1-кп/381/139/17
381/777/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження №0000081 від 24.01.2017року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пришивальня. Фастівського району. Київської області, українця, громадянина України, з середньою повною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, що надійшло до суду з угодою про визнання винуватості,-

встановив:

В останній декаді вересня 2016 року ОСОБА_4 знайшов на галявині в лісі поряд з с.Пришивальня Фастівського району Київської області дикоростущі рослини роду конопель, після чого зірвав верхівки, гілки та зібрав насіння з даних рослин, вчинивши даними діями незаконне придбання наркотичних засобів. Відразу після придбання наркотичних засобів, а саме рослин роду конопель, ОСОБА_4 , з метою виготовлення га зберігання наркотичних засобів без мети збуту, перебуваючи у лісі в с.Пришивальня Фастівського району Київської області, зібрані верхівки рослини та гілки залишив сушити. Після того, як гілки та верхівки висохли, ОСОБА_4 , з метою виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, приніс сухі гілки до свого місця проживання за адресою: буд. АДРЕСА_2 , де подрібнив сухі гілки, відокремивши листя від стебла та помістив у різні пакети, також окремо помістив у банки сухі верхівки даної рослини, чим вчинив незаконне виготовлення наркотичного засобу.
23.01.2017 року о 19 год. 00 хв. працівниками поліції Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області було проведено огляд помешкання ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено суху подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, схожу на рослину роду конопель, яка містилася у різних пакетах, а також верхівки рослини, схожі на верхівки рослини роду коноплі, які містилися у окремих банках, а також насіння рослини схожої на насіння рослини роду конопель - в подальшому поміщено до спеціального пакету експертної служби №3164409.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи №537х від 06.02.2017 року представлені на експертне дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору, є особливо- небезпечний наркотичний засіб - канабіс.
Маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 81,3 г; 37,5 г; 17,95 г; 26,61г; 70,51 г; 55,75г; 3.59 г.
Загальна маса канабісу, який незаконно придбав та зберігав без мети збуту ОСОБА_4 становить 293,21 г.
Таким чином, ОСОБА_4 за вчинення таких умисних дій, які виразилися у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

На підставі ч. 1 ст. 473 КПК України до суду разом із обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості від 15 лютого 2017 року укладена між першим заступником Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , яку в судовому засіданні прокурор у справі, обвинувачений і його захисник просять затвердити.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка відповідно до ч. 2 ст.469 КПК України може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Таку угоду у відповідності до п.1 ч.3 ст. 314 КПК України суд має право затвердити у підготовчому судовому засіданні.

Як вбачається із вказаної угоди прокурор у справі ОСОБА_6 , будучи уповноваженим відповідно до ст. 37 КПК України та обвинувачений ОСОБА_4 у відповідності до ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України в присутності захисника ОСОБА_5 уклали угоду в службовому приміщенні Фастівської місцевої прокуратури, на підставі якої ОСОБА_4 зобов`язується визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.309 КК України, в подальшому не вчиняти кримінальні правопорушення. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, наслідки її невиконання. Також сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді у виді обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України.

Прокурор, обвинувачений та захисник в судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України за вказаних в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості обставинах. ОСОБА_4 роз`яснено наслідки затвердження такої угоди, передбачені ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Переконавшись в тому, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості та в тому, що ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження такої угоди, а також в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є актом насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне затвердити вказану угоду, оскільки підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України суд не встановив.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 660 грн. 30 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 374, 474, 475, 484 КПК України, суд,-

засудив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 15 лютого 2017 року укладену між з першим заступником прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000081.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта у розмірі 660 ( шістсот шістдесят ) грн. 30 копійок на користь держави.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме спеціальний пакет експертної служби №3164409 з наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом загально вагою 293.21г., що знаходиться у камері зберігання речових доказів Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області- знищити.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_4 не застосовувати.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України:

-обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст.474 КПК України, у тому числі, не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

-прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам кримінального провадження роз`яснити їх право отримати копію даного вироку в суді.

Суддя ОСОБА_7