overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 30.06.2017 Справа № 554/3623/17
Провадження № 1-кс/554/4499/2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Верхня Ланна, Карлівського району, Полтавської області, українки, громадянки України, з неповною вищою освітою, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування на 60 діб до 31.08.2017 року до 14:45 год.
Розмір застави ОСОБА_5 залишити у визначеному ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 05.05.2017 року розмірі 400 прожиткових мінімумів для працездатних осіб - 640000 грн.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з часу проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 30.06.2017 року об 11 год.50 хв.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 756/7676/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинуальний акт у кримінальному провадженні № 0013175, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2016, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшов вказаний обвинувальний акт та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до пунктів 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляді ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, яке здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних судів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні № 0013175, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2016, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 15 червня 2017 року о 14-00 год.

Кримінальне провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/9780/17
Провадження № 1-кп/638/757/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001829 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

встановив:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0001829 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України із затвердженим 21 червня 2017 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001829 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України на 04 липня 2017 року на 16-45 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, перекладача, підозрювану.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 204/8261/16-к
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника кримінально-виконавчої інспекції
Красногвардійського району м. Дніпропетровська: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань того ж суду справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Красногвардійського району м. Дніпропетровська про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування основного покарання, призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2014 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. 364-1, ст. ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, з позбавленням права займати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, на строк 2 роки зі спеціальною конфіскацією.
Кримінально-виконавча інспекція Красногвардійського району м. Дніпропетровська звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Протягом встановленого судом іспитового строку засуджений ОСОБА_6 обов`язки, покладені на нього судом, виконав в повному обсязі. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників судового процесу, суд виходить з наступного:
Протягом встановленого судом іспитового строку засуджений ОСОБА_6 обов`язки, покладені на нього судом, виконав в повному обсязі. До адміністративної та кримінальної відповідальності ОСОБА_6 не притягався, за місцем проживання характеризується посередньо.
З огляду на викладене подання підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_6 - звільненню від відбування основного покарання, призначеного вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання кримінально-виконавчої інспекції Красногвардійського району м. Дніпропетровська - задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від відбування основного покарання, у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1175/17-К
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1972 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 03 вересня 2013 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 194 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 196 від 20 лютого 2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 03 вересня 2013 року, відносно ОСОБА_6 , 1972 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/1588/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 336/1588/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/778/1107/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ст. 467 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
29 червня 2017 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7
захисника засудженого - адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2017 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 8 листопада 2012 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2017 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 8 листопада 2012 року, скасувати, призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 3 липня 2017 року о 16.30 годині.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 357/1959/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/717/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 27.06.2017

УХВАЛА
Іменем України
27 червня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
за участю прокурора: ОСОБА_6 ,.
засудженого: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи суду першої інстанції, на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2017 року, якою було задоволено клопотання ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про його умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, та
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зибкове, Онуфріївського району, Кіровоградської області, засудженого 30 листопада 2005 року Рокитнянським районним судом Київської області за ст. 190 ч. 2, ст. 115 ч. 1, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 14 (чотирнадцять) років,-
умовно-достроково звільнено від відбування покарання на 1 (один) рік 10 (десять) місяців 1(один) день.
В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи, що для виготовлення повного тексу ухвали необхідно значний час, колегія суддів вважає за необхідне оголосити резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2017 року якою було задоволено клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання, призначеного вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 30.11.2005 - відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 червня 2017 року об 12 год. 00 хв.
Судді:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 13.06.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходилось клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс Україна Лоджістікс» про скасування арешту, накладеного на грошові кошти на банківському рахунку.

Ухвалою від 13.06.2017 року клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Мегаполіс Україна Лоджістікс» було задоволено.

При цьому 27.06.2017 адвокат ОСОБА_3 направив до суду заяву про виправлення описки у резолютивній частині ухвали в номері справи про накладення арешту на майно, оскільки замість правильного «757/17556/17-к» зазначено «757/17566/17-к» та в найменуванні товариства, оскільки замість правильного «ТОВ «Мегаполіс Україна Лоджістікс» зазначено «ТОВ «Мегаполіс Лоджістікс».

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на те, що судом допущено описки в постановленій ухвалі, вказані описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.06.2017 року в номері справи про накладення арешту на майно з «757/17566/17-к» на «757/17556/17-к» та в найменуванні товариства з «ТОВ «Мегаполіс Лоджістікс» на «ТОВ «Мегаполіс Україна Лоджістікс».

Ухвала в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/104/15-к
Провадження № 1-во/626/3/17
У Х В А Л А
30 червня 2017 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноград кримінальне провадження №0000793 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 28.01.2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було визнано винними в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначено покарання:

- ОСОБА_6 у вигляді 1(одного) року позбавлення волі, а на підставі ст. 71 КК України остаточно 3(три) роки 1(один) місяць позбавлення волі.

- ОСОБА_7 у вигляді 2(двох) років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк, тривалістю 1(один) рік.

27.06.2017 року з Дергачівської ВК №109 надійшло подання в.о.начальника колонії з приводу уточнення в даному вироку ім`я та по батькові засудженого ОСОБА_4 , оскільки у вироку зазначено ОСОБА_4 , а насправді він ОСОБА_8 .
Прокурор в судовому засіданні вважав що у вироку Красноградського районного суду від 28.01.2015 року дійсно мається описка в анкетних даних (ім`я та по батькові) засудженого ОСОБА_4 , яка підлягає виправленню.

Відповідно до положень ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Під час дослідження матеріалів справи, а саме заяви про видачу паспорта ОСОБА_4 від 17.04.2014 року, встановлено що він є ОСОБА_4 , а не як помилково зазначено у вступній та резолютивній частині вироку суду від 28.01.2015р. ОСОБА_4 , в зв`язку з чим в цій частині необхідно виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У вступній та резолютивній частинах вироку Красноградського районного суду Харківської області від 28.01.2015 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, вважати правильним ім`я та по батькові засудженого ОСОБА_4 - ОСОБА_4 , а не як помилково зазначено у його вступній та резолютивній частині ОСОБА_4 .

В іншій частині вказаний вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя
26.08.2010 года Московский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 при секретаре ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Молодогвардейска Луганской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь Татьяну, 2003 года рождения, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_1 ,
-в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 1 УК Украины-
ОСОБА_4 15 июня 2010 года примерно в 17 часов, находясь в кафе «Метелик», расположенном по адресу: г. Харьков ул. Героев Труда, 17, имея умысел на завладение чужим имуществом путем мошенничества, попросил у своего знакомого ОСОБА_5 мобильный телефон «NOKIA-2700 Classic», под предлогом позвонить. ОСОБА_5 , ничего не подозревая о преступных намерениях ОСОБА_4 , передал последнему свой мобильный телефон «NOKIA-2700 Classic» стоимостью 452 грн.
Завладев, таким образом имуществом гр. ОСОБА_5 , ОСОБА_4 с места совершения преступления скрылся. После чего, ОСОБА_4 осуществил телефонный звонок своему знакомому ОСОБА_6 , в ходе которого договорился о встрече с ним возле хлебного киоска, расположенного возле дома 36 по ул. Героев Труда в г. Харькове, где при встрече с последним реализовал похищенный мобильный телефон, получив денежное вознаграждение в сумме 400 гривен.
Подсудимый ОСОБА_4 виновным в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснив обстоятельства совершенного преступления, как указано выше в приговоре, в содеянном раскаялся, дал признательные показания.
Учитывая, что подсудимый не оспаривал фактические обстоятельства дела, а гражданский иск по уголовному делу не был заявлен, суд с согласия участников процесса, ограничился допросом подсудимого в соответствии со ст. 299 УПК Украины.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 190 ч. 1 УК Украины, то есть завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, т.е. мошенничество.
Изучением личности подсудимого установлено что он ранее не судим , женат, на учете у врача нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства положительно.
Обстоятельством, смягчающим ответственность суд признает раскаяние и способствование суду и следствию в установлении истины по делу.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личностях подсудимого, обстоятельства дела, и назначает наказание в пределах вышеуказанной статьи.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 признать виновным и назначить наказание по ст. 190 ч. 1 УК Украины - 1 (один) год ограничения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины, от назначенного наказания освободить с испытательным сроком 1 ( один) год.
Вещественное доказательство мобильный телефон «NOKIA 2700 Classic», находящийся на хранении у потерпевшего, считать возвращенным последнему.
На приговор может быть подана апелляция в Харьковский апелляционный суд через местный районный суд в течение 15 суток.
Судья:
№ 1712/1283/2012
П О С Т А Н О В А

про відкриття провадження за скаргою на постанову

про порушення кримінальної справи

31 липня 2012 р. смт. Млинів, Рівненської обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Коваленко В.М., при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Млинівського міжрайонного прокурора від 25 червня 2012 року про порушення кримінальної справи, щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

30 липня 2012 року до Млинівського районного суду Рівненської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Млинівського міжрайонного прокурора від 25 червня 2012 року про порушення кримінальної справи, щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Обгруновуючи порушення прав та інтересів свого підзахисного, скаржник посилається на недотримання особою, яка порушила кримінальну справу вимог ст.ст. 94, 98, 130 КПК України.

На підставі наведеного,

керуючись ст. ст. 236-7, 236-8 КПК України,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Млинівського міжрайонного прокурора від 25 червня 2012 року про порушення кримінальної справи, щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України на 11 год. 30 хв., 3 серпня 2012 року, в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Для розгляду в судове засідання викликати скаржника, про необхідність явки повідомити Млинівського міжрайонного прокурора.

Слідчі дії у вказаній кримінальній справі, порушеній за постановою від 25 червня 2012 року щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України не зупиняти.

Копію постанови направити: прокурору, слідчому та скаржнику.

Слідчому, в провадженні якого знаходиться справа, в термін до 11 години 00 хвилин, 3 серпня 2012 року, подати до Млинівського районного суду матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, які повинні бути оформлені згідно вимог ч.5 ст.236-8 КПК України.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: В.М. Коваленко