overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/487/562/15
Справа 487/7708/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження

01.10.2015 Суд Заводського районного суду м. Миколаєва у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005003 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду з прокуратури Заводського району м.Миколаєва в порядку ст.293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

Керуючись ст.ст. 293, 294 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, на 23 жовтня 2015 року 09-00 годину.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.335 КПК України;

-визначити дату та місце судового розгляду;

-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання

Ухвала остаточна.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/489/310/2016
У Х В А Л А

05 грудня 2016 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Флорино Бершадського району Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Корчине Миколаївського району Миколаївської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду виникла необхідність в допиті потерпілого ОСОБА_10 , який проживає в м. Сєвєродонецьк Луганської області за місцем його проживання в режимі відеоконференції в Сєвєродонецькому міському суді Луганської області, про що від потерпілого та прокурора надійшли відповідні клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що для забезпечення оперативності судового провадження, потерпілого можливо допитати за місцем його проживання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 185 КК України до 12.01.2017 на 15:00 год.

Провести допит потерпілого ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , в режимі відеоконференції в Сєвєродонецькому міському суді Луганської області.

Копію ухвали направити в Сєвєродонецький міський суд Луганської області для виклику потерпілого до суду та організації відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1294/16-к

Провадження № 1-кс/486/162/2016

02 грудня 216 року Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу Приватного підприємства Укрбудсервіс і Ко на неправомірні дії працівників національної поліції,
В С Т А Н О В И В:

ПП Укрбудсервіс і Ко звернулось до суду із скаргою на неправомірні дії працівників національної поліції.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою Приватного підприємства Укрбудсервіс і Ко на неправомірні дії працівників національної поліції.
Розгляд скарги призначити на 06 грудня 2016 року на 15.00 годину з повідомленням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
06.12.2016
Справа № 494/1395/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
06.12.2016 м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
заявника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 306, 307, 309, 376 КПК України , слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 21.11.2016 року про закриття кримінального провадження №0000632, а матеріали кримінального провадження №0000632 направити слідчому для подальшого досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 08 грудня 2016 року о 14:00
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/1866/16-к
Номер провадження:1-кп/521/392/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

в присутності обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку ст. 314 КПК України обвинувальний акт у відношенні: ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:
Учасники процесу під час підготовчого судового засідання не заперечували проти можливості призначення судового розгляду за вказаним обвинувальним актом.

Вивчивши обвинувальний акт та приложені до нього матеріали, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що можливо призначити судовий розгляд, з наступних підстав.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відношенні: ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в Малиновському районному суді м. Одеси.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№ 1-в/522/348/16
УХВАЛА

05 грудня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника подання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Одесі подання начальника Приморського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області ОСОБА_5 у відношенні: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого в ТОВ «Таламус ЛТД», не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 засуджений 21.08.2015 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

21.09.2015 року вирок суду набрав чинності та 06.10.2015 року надійшов на виконання до Приморського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області.

Засуджений був поставлений на облік КВІ згідно чинного законодавства.

Під час строку випробування матеріали щодо притягнення засудженого ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за скоєння нового злочину та притягнення до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку до КВІ не надходили.

Обов`язки, покладені вироком суду, виконував. За місцем проживання та роботи характеризується задовільно.

Строк випробування закінчився.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав можливим звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання вироком суду по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, 537 ч. 1 п. 9 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 від призначеного вироком Малиновським районним судом м. Одеси від 21.08.2015 року покарання за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік звільнити по закінченню іспитового строку.

Суддя: ОСОБА_1
06.12.2016
Провадження №1-кс/523/1728/16
УХВАЛА

29.11.2016 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання, 05.08.2013 року, приблизно о 14:00 год., знаходячись в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 умисно заподіяв дільничному інспектору міліції ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження у зв`язку із виконанням останнім службових обов`язків у виді складання протоколу про адміністративне правопорушення.
За даним фактом 05.08.2016р. відомості було внесено до ЄРДР за № 0005006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 проходив лікування у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідками даної медичної установи.
На даний час виникла потреба у проведенні судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_4 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що вказані вище документи щодо ОСОБА_4 можуть сприяти встановленню істини по справі, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, надавши дозвіл слідчому СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до медичної картки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходиться у зазначеній вище медичній установі, з можливістю тимчасового вилучення для направлення її за місцем проведення судово-психіатричної експертизи.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, та з метою досягнення дієвості кримінального провадження,
Керуючись ст.ст.163165, 309, 369372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ, з можливістю тимчасового вилучення, до медичної картки (історії хвороби) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 або іншій особі за його дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали складає 1 місяць з дня її постановлення.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/523/1757/16
УХВАЛА

05.12.2016 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:
На адресу Суворовського районного суду м.Одеси, надійшло клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про накладення арешту на 22 акумулятори від мобільних телефонів та 24 мобільні телефони, у зв`язку з тим, що вони можуть бути речовими доказами злочину.
Так, згідно клопотання слідчого встановлено, що 04.10.2016р. за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками насильницької смерті, а саме: з ознаками асфіксії.

Органом досудового слідства, вказані дії були кваліфіковані за п.6 ч.2 ст.115 КК України, кримінальне провадження було зареєстроване в ЄРДР від 04.10.2016р. за №0006613.
Старшим слідчим СВ Суворовського відділу поліції в м.Одесі ГУ НП ОСОБА_5 25.11.2016р. на підставі ухвали слідчого суді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей, документів та майна, яке було здобуто у результаті вчинення кримінального правопорушення, було проведено обшук квартири АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: акумулятори від мобільних телефонів в кількості 22 штук та мобільні телефони в кількості 24 штук.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про накладення арешту на майно за наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. У зв`язку із чим вважаю, що клопотання про накладення арешту на майно є передчасним, оскільки на момент його розгляду будь-якій особі не повідомлено про підозру. До того ж, не зазначено будь-яких даних щодо власника вилучено під час обшуку майна.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно відмовити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/592/4421/16

УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
30 листопада 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області, -
В С Т А Н О В И В:
29.11.2016 року ОСОБА_2 звернулась до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність СВ Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення злочину від 04.11.2016 року та просить поновити строк звернення із зазначеною скаргою до суду.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області.
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.12.2016 року о 15-00 год.

У судове засідання викликати заявника, прокурора, слідчого.
Начальника Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області зобов`язати у розпорядження суду надати матеріали, що стосуються зазначеної заяви.
Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №587/1904/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/1056/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 грудня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження №587/1904/16-к, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Сумського районного суду Сумської області, від 18 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ст. 309 ч. 1 КК України.

ВСТАНОВИВ:
28 листопада 2016 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3; 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Сумського районного суду Сумської області, від 18 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ст. 309 ч. 1 КК України, призначити на 9 год. 00 хв. 27 грудня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №666/7501/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2016 р. Херсонський міський Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона подання інспектора Дніпровського РВ м. Херсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області АР Крим та м.Севастополі про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 засуджена 20.11.2014 р. Дніпровським районним судом м.Херсона за ст. 121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Інспектор Дніпровського РВ м. Херсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області АР Крим та м. Севастополі підтримала подання та надала суду матеріали для звільнення засудженої від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримала, просила звільнити від відбування основного покарання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти його задоволення, приймаючи до уваги, що за період перебування на обліку ОСОБА_5 встановлені судом обов`язки не порушувала, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувалася, злочинів не скоювала, характеризується посередньо, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від відбування призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 537, ч.1 п.9, ст. 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Подання інспектора Дніпровського РВ м. Херсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області АР Крим та м. Севастополі задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м.Херсона від 14.11.2014 р.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський Херсонської області протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/125/16 Справа № 734/2389/16-к
У х в а л а

06 грудня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000078, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № № 0000078, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
У судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється з липня місяця 2016 року. Суду доказів на підтвердження поважності причин його неприбуття не надано.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутності неможливий.

Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає необхідним задовольнити клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, привід для забезпечення його явки у судове засідання, яке призначене на 22 грудня 2016 року на 12 годину 45 хвилин.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 доручити начальнику Білозерського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Розгляд справи відкласти на 22 грудня 2016 року на 12 годину 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1