overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
283/884/17

1-кп/289/112/17

26.05.2017. м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого-судді

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

розглянувши клопотання процесуального прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні процесуальний прокурор заявив клопотання по кримінальному провадженню №00000131, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м.Малина, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого,

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_9 разом з ОСОБА_8 13.04.2017 року скоїли крадіжку з магазину належного ОСОБА_11 .

За вказаним фактом проводилось розслідування, і обвинуваченому ОСОБА_9 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

13.04.2017 року, Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області, відносно ОСОБА_9 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою ОСОБА_9 закінчується.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник, клопотання прокурора не підтримали, вважають, що тримання під вартою ОСОБА_9 безпідставне і не підтверджується ризиками.

В судовому засіданні прокурор навів достатні підстави для необхідності продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказавши, що підозрюваний ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на волі буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, зможе знищити або сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

Крім того, за час тримання під вартою ОСОБА_9 вказані ризики не зменшились, тому вищевказані обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 194, 196, 369, 371, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1. Продовжити відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб тобто до 25 липня 2017 року.

2. Дана ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області на протязі 5 днів з моменту її оголошення.

3. Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_9 , захиснику та прокурору.

.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1481/17
Провадження 1-кп-125/17
ухвала
Іменем України
26 травня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
захисник ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000373 від 28.02.2017 року, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В :
25 травня 2017 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 від 28.02.2017 року, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.Ухвалою суду від 25.05.2017 року призначене підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.
01.03.2017 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який був продовженим Обухівським районним судом Київської області до 28.05.2017 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, суд незалежно від наявності клопотань зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу продовженого строку, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
На даний час виникла необхідність розглянути питання доцільності повторного продовження тримання обвинувачених під вартою в зв`язку з закінченням строків тримання під вартою.
Обвинувачені, захисник при вирішенні даного клопотання поклались на розсуд суду.
Заслухавши, обвинувачених та захисника, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Таким чином, виходячи з положень статей 177, 178, 183, 194 КПК України, та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належною процесуальної поведінки обвинувачених під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченим необхідно продовжити строк тримання під вартою на один місяць, оскільки судовий розгляд справи ще не розпочався та раніше існуючи ризики не відпали.
На підставі викладеного, керуючись статтями 315,331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Київському слідчому ізоляторі до 27 червня 2017 року, включно.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, начальнику СІЗО м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/567/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 55 05.05.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 травня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч.4 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2017 року.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне призначити кримінальне провадження № 11-кп/780/567/17 до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч.4 ст.407 КК України.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги на 11 годин 30 хвилин 29 травня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 551/358/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2017 року смт. Шишаки
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Шишаки Полтавської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимої, -
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Шишацького районного суду ОСОБА_1 від 23.05.2017 року були призначено підготовче судове засідання на 09-00 годин 26 травня 2017 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, посилаючись на ч.2 ст. 334 КПК України, заявив клопотання про передачу матеріалів вказаного кримінального провадження в провадження судді Шишацького районного суду ОСОБА_5 , оскільки у його провадженні вже перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками ст. 124 КК України, справа № 551/10/17.
Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з клопотанням про проведення підготовчого судового засідання без її участі.
Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти клопотання прокурора.
Заслухавши пояснення прокурора, який підтримав своє клопотання, думку обвинуваченої ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно п.2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, в редакції рішення ради суддів України від 02.04.2015 року № 25, раніше визначеному у судовій справі головуючому судді передаються також матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої вже здійснюється судове провадження у випадку, передбаченому ч.2 ст. 334 КПК України.
Оскільки в провадженні судді Шишацького районного суду ОСОБА_5 вже знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками ст. 124 КК України, матеріали вказаного кримінального провадження, згідно ч.2 ст. 334 КПК України, передаються до складу суду що вже здійснює кримінальне провадження для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.ст. 314, 334 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
22.05.2017 Копія: Справа № 696/426/17
Провадження № 1-кп/696/59/17
УХВАЛА
22 травня 2017 року м. Кам`янка
Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, -
встановив:

До суду з Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської областінадійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.
Підстав для повернення обвинувального акту, або підстав для закриття кримінального провадження на даній стадії не вбачається. Справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого щодо призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду відразу після закінчення підготовчого розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка з участю прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст. 315 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК Українидо судового розгляду 22 травня 2017 року відразу після закінчення підготовчого розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка вул. Пушкіна, 45, каб. №2, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Кам`янського райсуду ОСОБА_1
Справа №705/2180/17
1-кс/705/636/17
У Х В А Л А
про повернення скарги
25.05.2017 м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст.ст.303-308 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулася ОСОБА_2 зі скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність слідчого Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , яка полягає у не вчиненні ним усіх процесуальних дій та в строки, визначені КПК України в рамках кримінального провадження №0000810, та зобов`язати слідчого Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 вчинити усі процесуальні дії в строки, визначені КПК України в рамках кримінального провадження №0000810.

Слідчий суддя, вивчивши подану скаргу, прийшов до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка таку скаргу подала.

У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Заявник не додала до скарги документальних підтверджень того, що у неї в кримінальному провадженні №0000810 є статус заявника, потерпілого, його представника чи законного представника. ОСОБА_2 лише в тексті скарги зазначає, що вона є тією особою, за заявою якої було відкрите кримінальне провадження.

Слід зазначити, що Уманським міськрайонний судом Черкаської області вже розглядалась скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000810, однак, вказана скарга була подана ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 , і з тексту скарги вбачалось, що саме ОСОБА_4 являється особою, за заявою якого було відкрито кримінальне провадження. Вказана скарга була повернута особі, яка її подала, згідно ухвали слідчого судді від 20 квітня 2017 року (провадження №№705/1699/17; 1кс/705/469/17).

Тобто, ОСОБА_2 , звертаючись до суду зі скаргами, вказувала обставини, які суперечать одна одній в частині особи, за заявою якої було розпочато кримінальне провадження.

За таких обставин надання документів, які б підтверджували, що ОСОБА_2 може звертатись до слідчого судді зі скаргами в порядку статті 303 КПК України, є обов`язковим.

У відповідності до вимог п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Згідно ч.6 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2 її скаргу на бездіяльність слідчого в порядку ст.ст.303-308 КПК України.

Копію ухвали разом із скаргою, невідкладно надіслати ОСОБА_2 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" листопада 2016 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у вироку суду від 28.11.2016 року у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
Дніпровським районним судом м. Києва 28.11.2016 року було винесено обвинувальний вирок відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком 1 рік.
При виконанні кримінального провадження було встановлено, що дата складання документа «28 листопада 2016 року», під час друку вироку через систему «Д-3» було допущено описку, а саме вказано невірно дату документу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підтверджується журналом судового засідання та записом технічної фіксації судового процесу.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за заявою сторони та за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379, КПК України, колегія суддів -
Виправити описку у вироку суду від 28.11.2016 року у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , зазначивши дату документу - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя

Судді 1

2
Справа № 755/7830/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"25" травня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000124 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, що надійшли з Київської місцевої прокуратури № 4,

в с т а н о в и в:

25 травня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000124 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.

Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури № 4, обвинувачений, захисник.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 15 червня 2017 року, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 102.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю особи, що звернулася зі скаргою ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засідарнні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГПУ щодо невнесення відомостей до ЄРДР, керуючись ст. ст. 214, 303-309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГПУ щодо невнесення відомостей до ЄРДР - задоволити.

Зобов`язати відповідальних осіб Генеральної прокуратури України внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 14.03.2017 року.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 17.05.2017 року о 12-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/243/237/2017
№243/729/17
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 258-3 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 376 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000111 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 258-3 КК України, з додатками до нього, повернути прокурору відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , у зв`язку з невідповідністю обвинувального акта нормам Кримінального процесуального кодексу України, для усунення виявлених недоліків.

У задоволенні клопотання прокурора в порядку ст. 323 КПК України про здійснення спеціального судового провадження за відсутністю обвинуваченого відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 30 травня 2017 року о 16 год. 45 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
№ 243/4691/17
Провадження № 1-кп/243/483/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 травня 2017 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000075 від 28 липня 2016 року, які надійшли зі Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23 травня 2017 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000075 від 28 липня 2016 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачуваних у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, на 09-30 годину 06 червня 2017 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1