Справа № 196/521/17
№ провадження 1-кп/196/69/2017
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2017 року смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000037, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04.02.2017 року, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Маківці Лубенського району Полтавської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30 червня 2016 року в ході санкціонованого Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровськ обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено 24 штук рослин із специфічним запахом коноплі, яка відповідно до висновку експерта №1/8.6/1901 від 22.09.2016 року є рослинами роду коноплі (Cannabis), що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

ОСОБА_5 в середині травня місяця 2016 року, більш точної дати та часу слідством не встановлено, пораючись на огороді за адресою: АДРЕСА_2 , помітив рослини коноплі у кількості 24 корінців, після чого незаконно вирощував їх для власних потреб, без мети збуту, на території свого домоволодіння по АДРЕСА_2 .

Таким чином, ОСОБА_5 своїми діями вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.310 КК України, а саме незаконне вирощування конопель у кількості 24 рослин.

Крім цього, 30 червня 2016 року, в ході санкціонованого Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровськ обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено речовину зеленого кольору із специфічним запахом, та відповідно до висновку експерта №1/8.6/1900 від 29.07.2016 року речовини рослинного походження зелено-коричневого кольору масами 29,903 г, 1,558 г, 0,332 г, 10,522 г, 0,963 г, 6,671 г, загальною масою 49,949 г є канабісом, який відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить відповідно 25,950 г, 1,399 г, 0,295 г, 9,445 г, 0,855 г, 5,998 г, загальна маса 43,942 г.

Вказану речовину ОСОБА_5 , в середині червня 2016 року, більш точної дати слідством не встановлено, зірвав на огороді свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим повторно незаконно придбав та зберігав для власних потреб, без мети збуту, на території свого домоволодіння по АДРЕСА_2 .

Згідно Таблиці 1 невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року №188 невеликі розміри наркотичного засобу канабіс до 5 г, великі розміри наркотичного засобу канабіс від 500 г до 2500 г.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми діями вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.310 КК України.

31 травня 2017 року між прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 та громадянином ОСОБА_5 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначених діяннях. При призначенні покарання сторонами враховуються обставини, що характеризують особу винуватого, обставини, які пом`якшують покарання відповідно до статті 66 КК України, а саме, щире каяття, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 наступного покарання: за ч. 1 ст. 310 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки; за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_5 звільнити з випробуванням із визначенням іспитового строку терміном 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , оскільки зазначена угода відповідає вимогам КПК України і не порушує права та законні інтереси учасників судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні підтримали укладену 31.05.2017 року між обвинуваченим та прокурором угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, та у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального Кодексу України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, угода укладена на добровільних засадах, обвинувачений взмозі виконати взяті на себе зобов`язання та є винним у скоєнні злочину за ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України.

Виходячи з викладеного, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до вимог ст.124 ч.2 КПК України витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок експерта №1/8.6/1901 від 22.09.2016 року) в сумі 1760,80 грн., та витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок експерта №1/8.6/1900 від 29.07.2016 року) в сумі 1100,50 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази:

- рослини зеленого кольору, вилучені під час обшуку у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , в кількості 24 штук в двох мішках, які знаходилися на зберіганні в камері речових доказів Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с.74) - знищити;

- 5 поліетиленових пакетів, в яких містяться: пластиковий мірний стакан ємкістю 400 мл, в середині якого знаходиться фрагмент газети з висушеною подрібленою речовиною рослинного походження, фрагмент газети з висушеною подрібленою речовиною рослинного походження, пластмасова ємкість помаранчевого кольору, в середині якої знаходиться фрагмент газети з висушеною речовиною рослинного походження, металеве сито з залишками речовини рослинного походження зеленого кольору, дві гілки речовини рослинного походження зі специфічним запахом без кореню, електронні ваги, які знаходилися на зберіганні в камері речових доказів Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с.76, 77) - знищити.

Керуючись ст.ст.124, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 31 травня 2017 року про визнання винуватості між прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Маківці Лубенського району Полтавської області, визнати винними за ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.310 КК Україна у виді обмеження волі на строк 2 роки;

- за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі волі на строк 3 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_5 звільнити з випробуванням із визначенням іспитового строку терміном 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 24.03.1997 року:

- витрати на залучення експерта при проведенні експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, в сумі 1760,80 грн. на користь держави (одержувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпро, № рахунку 0004, МФО 805012, , установа банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області, за експертизу №1/8.6/1901 від 22.09.2016);

- витрати на залучення експерта при проведенні експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, в сумі 1100,50 грн. на користь держави (одержувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпро, № рахунку 0004, МФО 805012, , установа банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області, за експертизу №1/8.6/1900 від 29.07.2016);

Речові докази:

- рослини зеленого кольору, вилучені під час обшуку у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , в кількості 24 штук в двох мішках, які знаходилися на зберіганні в камері речових доказів Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;

- 5 поліетиленових пакетів, в яких містяться: пластиковий мірний стакан ємкістю 400 мл, в середині якого знаходиться фрагмент газети з висушеною подрібленою речовиною рослинного походження, фрагмент газети з висушеною подрібленою речовиною рослинного походження, пластмасова ємкість помаранчевого кольору, в середині якої знаходиться фрагмент газети з висушеною речовиною рослинного походження, металеве сито з залишками речовини рослинного походження зеленого кольору, дві гілки речовини рослинного походження зі специфічним запахом без кореню, електронні ваги, які знаходилися на зберіганні в камері речових доказів Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Головуюча ОСОБА_8