Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , вступивши у попередню змову з невстановленими досудовим розслідуванням слідством особами, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів та печаток, протиправно заволодів корпоративними правами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме його статутним капіталом в розмірі 2 346 924.63 грн. та майновими правами на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 39 606 000 грн., які фактично належали Дочірньому підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при наступних обставинах.
20.11.2003, вищевказаний об`єкт нерухомого майна був внесений у статутний капітал ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » акціонерною компанією « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Єдиним засновником і власником ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є Акціонерна компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
На початку, 2016 року, з метою проведення продажу об`єкту нерухомого майна розташованого в АДРЕСА_1 , АК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розпочала процедуру реорганізації результатом якої було заплановано створення нової юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Реорганізація була здійснена шляхом виділу нової юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Перелік всього майна, що передається ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був визначений у передавальному акті, затвердженому рішенням ради директорів №2/2016. Відповідно до розподільчого балансу та передавального акту від 11.03.2016 року у статутний капітал новоствореного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » власником АК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з статутного капіталу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було передано в тому числі нежилий адміністративний будинок розташований в АДРЕСА_1 .
11.03.2016, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 було проведено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
31.03.2016 року, з метою продажу вищевказаного об`єкту нерухомого майна між АК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (продавцем) та компанією « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (покупцем) укладено Договір купівлі-продажу корпоративних прав на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». До обов`язків покупця включено обов`язок сплатити ціну частки в розмірі 100% статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у сумі 1 400 000,00 євро впродовж п`яти банківських днів з моменту підписання договору, тобто до 07.04.2016 року. До обов`язків продавця включено обов`язок проведення Загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оформлення та підписання протоколу, а також державна реєстрація змін щодо складу учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; цей обов`язок відповідно до Договору виникав лише після отримання оплати за частку від покупця.
У зв`язку із невиконанням покупцем взятих на себе договором купівлі продажу обов`язків, 11.04.2016 року АК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » прийняла рішення про відмову від договору від 31.03.2016 року в односторонньому порядку відповідно до статті 538 Цивільного кодексу України, а для захисту власних інвестицій прийняла рішення про внесення змін до розподільчого балансу за яким проводився виділ, та затвердження його в новій редакції. Згідно з вищевказаними змінами будівля за адресою АДРЕСА_1 залишилась у власності реорганізованого ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
26.04.2016, була зареєстрована зміна складу учасників у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з АК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ІНФОРМАЦІЯ_7 . Протокол Загальних зборів учасників та Статут в новій редакції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був підписаний ОСОБА_7 , як представником ІНФОРМАЦІЯ_7 на підставі довіреності від 18.04.2016 року.
До моменту державної реєстрації зміни складу учасників в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Об`єкт нерухомого майна був повернутий до статутного капіталу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Представниками сторін було досягнуто згоду здійснити реєстрацію зміни складу учасників на підставі укладеного 18.04.2016 року договору, а згодом впродовж трьох місяців здійснити внесення відповідних змін до договору купівлі-продажу корпоративних прав (шляхом укладення додаткової угоди) та скликання загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для затвердження відповідних змін до статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
22.06.2016 року було проведено державну реєстрацію права власності на нежитловий будинок-адміністративний (літ. А), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за Дочірнім підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
09.06.2016, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою протиправного заволодіння майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у вигляді нерухомого майна розташованого в АДРЕСА_1 , надав до державного реєстратора приватного нотаріуса київського міського нотаріального округу заяву та документи, які мають ознаки підробки для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Так, 09.06.2016 о 16:00, в єдиному державному реєстрі юридичних осіб на підставі поданих ОСОБА_5 документів, які мають ознаки підробки були незаконно зареєстровані зміни складу учасників та Генерального директора та замість єдиного учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » компінії ІНФОРМАЦІЯ_7 на підставі документів, які мають ознаки підробки, були внесені відомості про компанію « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а директором зазначено ОСОБА_5 .
Вивченням документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які були вилучені органом досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського району м. Києва встановлено, що 09.06.2016 року, ОСОБА_5 надав нотаріусу КМНО ОСОБА_8 заяву та пакет документів для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У вказаному пакеті документів, крім інших містилась копія протоколу загальних зборів компанії « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який підтверджував повноваження ОСОБА_5 на підписання документів від імені компанії. Вивченням вказаного документу встановлено, що на вищевказаному протоколі датованого 07.06.2016, проставлений посвідчувальний напис датований - 19.04.2016 року, тобто майже на два місяці раніше, ніж дата, вказана на самому «протоколі». Крім цього, вказаний посвідчувальний напис ідентичний посвідчувальному напис,у який проставлений до довіреності від 18.04.2016 року, якою уповноважено ОСОБА_7 , представляти компанію « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що компанією « ІНФОРМАЦІЯ_7 » не здійснювалось відчуження корпоративних прав на частку в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та не призначався інший Генеральний директор. Крім того, жодних договорів між компанією « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ІНФОРМАЦІЯ_7 не укладалось. Оплата чи будь-яка інша компенсація за корпоративні права у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не здійснювалась. Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_7 » не має рахунку в банківській установ.
З метою закінчення свого злочинного умислу направленого на протиправне заволодіння майном ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 у вигляді корпоративних прав на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та об`єкту нерухомого майна розташованого в АДРЕСА_1 , достовірно знаючи про наявність обтяжень накладених на вказаний об`єкт згідно ухвал слідчих суддів Дніпровського району м. Києва, надав до КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » документи, щодо поділу вказаного об`єкту нерухомого майна на частки з метою їх подальшого продажу.
03.10.2016 державним реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_9 на підставі акту приймання - передачі нерухомого майна від 01.10.2016 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » зареєстровано право власності на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » загальною площею 924, 2 м.2 ( запис про право власності 16717251) та група приміщень № 8 об`єкт нерухомості загальною площею 998,9 м.2 за адресою: АДРЕСА_1 (запис про право власності 16692925) на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » загальною площею 924, 2 м.2.
Таким, чином ОСОБА_5 , діючи умисно, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, печаток, вчинив всі дії спрямовані на отримання права власності на об`єкт нерухомого майна: нежитловий будинок адміністративний (літ. А), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з метою його відчуження на користь третіх осіб та незаконне заволодіння корпоративними правами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В ході досудового розслідування здобуто докази, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Встановлено, що ОСОБА_12 користується оператором мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », а саме абонентським номером НОМЕР_1 . На даний час виникла необхідність у отриманні відомостей стосовно вказаних абонентських номерів мобільного (рухомого) зв`язку, з`єднань та тривалості з`єднань абонента, встановленні зв`язків абонента, що в цілому надасть можливість органу досудового розслідування встановити місцезнаходження ОСОБА_10 та в подальшому проведення слідчих дій з останньою, інших осіб, які можуть бути свідками у кримінальному провадженні та осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочину.
Встановлено, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », мають доступ до вказаних документів, а тому існує реальна загроза зміни або знищення документів, у зв`язку з чим на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, клопочу про розгляд клопотання без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », у володінні яких знаходяться вказані документи.
Враховуючи те, що виникла необхідність в отриманні у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яка надасть можливість отримати відомості та документи, а також те, що отримані відомості та документи будуть визнані як докази у кримінальному провадженні, та те, що іншим шляхом неможливо довести обставини, які може містити така інформація.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити. Крім того, просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », у володінні яких знаходяться вказані документи до яких планується здійснити тимчасовий доступ.
Суд, відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1. перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2. самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3. не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до роз`яснення Вищого Спеціалізованого суду України від 29.01.2013 «Про окремі питання здійснення слідчим суддею суду апеляційної інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні» визнано правильною практикою слідчих суддів суду першої інстанції, які в рамках кримінального провадження, пов`язаного із злочином, вчиненим в умовах неочевидності (злочин наявний, про те відсутні особи, які підозрюються у причетності до його вчинення) під час розгляду клопотань про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться в операторів і провайдерів телекомунікації та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості , змісту (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS, тощо), маршрутів передавання (ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України), надають тимчасовий доступ до такої інформації щодо всіх абонентів, які перебувають у місці вчинення злочину у відповідний час, одним судовим рішенням.
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 369-372 КПК України, суд, -
Надати начальнику відділення СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 та слідчому СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_14 , тимчасовий доступ до документів (тобто можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) з метою їх ретельного дослідження, використання в роботі слідчого, які перебувають у володінні оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до інформації у електронному чи іншому вигляді абонента номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_12 , щодо дати, часу і тривалості вхідних і вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор, місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, а також щодо приналежності конкретним фізичним чи юридичним особам телефонних номерів, з яким мав з`єднання абонент вищевказаного номеру і змісту вхідних і вихідних SMS-MMS повідомлень з номеру телефону НОМЕР_1 , за період з 01.01.2016 по час надання тимчасового доступу.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1