Справа № 552/2416/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2017 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши його клопотання про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про скасування арешту майна.

В поданому клопотанні вказував, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 02 грудня 2016 року по справі накладено арешт на автомобіль «Hyundai Tiburon», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 .

Посилався на те, що він не був присутнім під час вирішення судом клопотання про накладення арешту на автомобіль, на даний час потреба в застосуванні цього заходу відпала, тому за нормами ст. 174 КПК України арешт підлягає скасуванню.

В своєму клопотанні просив скасувати арешт автомобіля «Hyundai Tiburon», державний номерний знак НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 02 грудня 2016 року та зобов`язати слідчого виконати ухвалу про скасування арешту.

Заявник в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Вирішуючи питання про можливість розгляду клопотання без участі слідчого, слідчим суддею приймається до уваги та обставина, що за нормами ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Тобто, норми процесуального закону передбачають лише обов`язок суду повідомити особу про час та місце розгляду клопотання, але особиста участь заявника або слідчого при розгляді клопотання в силу норм КПК України не є обов`язковою.

Тому, враховуючи встановлені законом строки розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне провести розгляд без участі слідчого, який повідомлений про час та місце розгляду.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали, заслухавши пояснення заявника, приходить до наступного висновку.

Наданими до слідчого судді матеріалами встановлено, що в провадженні ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0003149 від 02.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Також встановлено, що в межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 02 грудня 2016 року накладено арешт на автомобіль марки «Hyundai Tiburon», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_4 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_4 .

Як встановлено ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 02квітня 2016 року у справі №552/6885/16-к, вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є доказами в кримінальному провадженні, можуть бути використані для встановлення обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження № 0003149 від 02.12.2016 року.

Постановою слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області від 02 грудня 2016 року вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Звертаючись до суду з даним клопотанням, заявник зазначає, що він є володільцем вказаного автомобіля, але ця обставина не підтверджується жодним доказом.

Як повідомив заявник, будь-якої розписки у продавця цього автомобіля про отримання коштів чи довіреності на право розпорядження автомобілем він не отримав.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_4 , на підставі якого заявник вважає себе належним володільцем автомобіля, не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу. Всі зображення на бланк свідоцтва нанесені струменевим способом з використанням друкарського пристрою з відтворенням кольорового зображення струменево-краплинною технологією.

Зазначене встановлено висновком експерта Полтавського НДЕКЦ від 08 грудня 2016 року №121.

Як вбачається з довідки Регіонального сервісного центру в Полтавській області від 31 січня 2017 року №31/16-8-318, інформація про транспортний засіб, зареєстрований з державним номерним знаком НОМЕР_1 в підсистемі НАІС Єдиного державного реєстру МВС станом на 30 січня 2017 року та Національній базі даних «Автомобіль» станом на 30 січня 2017 року відсутня.

Звертаючись до суду з відповідним клопотанням, заявник посилається також на ту обставину, що не був присутній при розгляді питання про арешт майна.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено наданими до слідчого судді матеріалами, при накладенні арешту на транспортний засіб слідчим суддею враховано, що даний транспортний засіб є речовим доказом, та що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу містить ознаки підробки.

Подане заявником до суду клопотання не містить жодних обґрунтувань, які б давали підстави вважати, що в застосуванні такого заходу, як арешт, відпала потреба.

Наданими матеріалами встановлено, що автомобіль «Hyundai Tiburon», державний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 є речовими доказами в кримінальному провадженні.

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, накладеного на автомобіль, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є безпідставним та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
21.04.2017