Справа № 357/2234/17
1-кп/357/531/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.03.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква кримінальне провадження № 0005880 від 25.11.2016 року відносно -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01 березня 2017 року до суду для судового розгляду надійшла угода про визнання винуватості та обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005880 від 25.11.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно обвинувального акту, відповідно до статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по текстуЗакон) передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. N 770 (далі по тексту Перелік), тобто і «амфетаміну», включеного до таблиці 1 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 15, 19 та 20 цього Закону.

Таким чином, Закон допускає наступні випадки законного обігу наркотичних речовин, включених до таблиці 1 Переліку:

- діяльність з культивування рослин, включених до таблиці 1 Переліку, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 15 Закону);

- використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону);

- діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону).

Однак, 24.11.2016 року близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», проходячи по вул. Осипенка, в м. Біла Церква Київської області, на землі, незаконно придбавзнайшов прозорий поліетиленовий пакет із пазовою застібкою в середині якого знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, оглянувши дану речовину, останній положив її до внутрішньої лівої кишені своєї жилетки, що застібається за допомогою блискавки, та далі на землі помітив, ще 2 аналогічні пакетики з порошкоподібною речовиною білого кольору, які також положив до внутрішньої лівої кишені своєї жилетки, що застібається за допомогою липучки, та почав зберігати при собі для власного вживання без мети збуту.

В подальшому, 25.11.2016 року о 00 годині 20 хвилин, неподалік будинку № 27 по вул. Лесі Українки, в м. Біла Церква Київської області, було затримано ОСОБА_4 та в ході його особистого обшуку в присутності понятих з лівої внутрішньої кишені жилетки, що застібається за допомогою липучки, було виявлено та вилучено два прозорих поліетиленових пакети заповнених порошкоподібною речовиною білого кольору та із лівої внутрішньої кишені жилетки, що застібаються за допомогою блискавки, один аналогічний пакетик, заповнений порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта № 4820х від 22.02.2017 року містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін. Загальна маса амфетаміну в речовині становить 0,161 г.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

На початковій стадії судового розгляду даного кримінального провадження прокурор надав суду укладену з обвинуваченим ОСОБА_4 28 лютого 2017 року угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального злочину і зобов`язався беззастережно визнати висунуте йому обвинувачення в судовому засіданні. При цьому сторони узгодили призначення обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень на користь держави.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений, та захисник підтвердили зазначену угоду і просять її затвердити.

Суд, дослідивши обставини укладення сторонами угоди про визнання винуватості, перевіривши її на відповідність вимогам чинного КПК України, дійшов висновку про те, що клопотання сторін про затвердження вказаної угоди підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Укладена сторонами угода про визнання винуватості повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 470 та 472 КПК України.

Зазначена угода містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для даного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене сторонами покарання та згоду обвинуваченого на його призначення, а також містить детальне роз`яснення передбачених ст. 473 КПК України наслідків затвердження цієї угоди судом та наслідків невиконання сторонами умов зазначеної угоди. Угоду підписано обвинуваченим ОСОБА_4 , захисником ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_7 .

Зогляду на викладене укладена сторонами угода про визнання винуватості повністю відповідає вимогам чинного КПК; дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України кваліфіковані правильно; умови угоди не суперечать інтересам суспільства; права, свободи та інтереси сторін або інших осіб не порушуються; сторони дійшли зазначеної угоди добровільно, без будь-якого впливу зі сторони; узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України; обвинувачений має реальну можливість виконати всі взяті на себе за угодою зобов`язання.

За таких обставин укладена прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Відповідно до вимог ст. 124 ч. 2 КПК України стягненню з обвинуваченого на користь держави підлягають процесуальні витрати в сумі 1587 грн. 72 коп. на проведення у даному кримінальному провадженні експертизи.

Речові докази у провадженні: три поліетиленові пакетики з пазовими застібками, в середині яких знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору - амфетамін, які знаходяться в поліетиленовому пакеті «Експертна служба» № 3718245, та зберігаються в кімнаті речових доказів Білоцерківського відділу поліції знищити.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 474-475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28.02.2017 року прокурором Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0005880 від 25.11.2016 року.

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопрушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень на користь держави.

Речові докази у провадженні: три поліетиленові пакетики з пазовими застібками, в середині яких знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору - амфетамін, які знаходяться в поліетиленовому пакеті «Експертна служба» № 3718245, та зберігаються в кімнаті речових доказів Білоцерківського відділу поліції знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1587 грн. 72 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат на проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 діб від дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 ,