Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.09.2017 слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №7 м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , яке обґрунтовує тим, 06.07.2017 року, о 17 годині 11 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Щекавицька, 46-Б, у приміщенні поштового відділення № 8 ТОВ «Нова Пошта», було проведено перший етап оперативної закупки, під час якої було вилучено паперовий пакет світло-коричневого кольору, в якому знаходився загорнутий у безбарвну прозору полімерну плівку кульок з безбарвної прозорої полімерної речовини з пазовим замком та смугою бузкового кольору, в якому містився кульок з безбарвної прозорої полімерної речовини з пазовим замком та смугою, в якому знаходилась кристалічна речовина жовтого кольору масою 152,80г.
Згідно висновку експерта № 200/5 від 08.08.2017 кристалічна речовина жовтого кольору масою 152,80г містить у своєму складі фенілнітропропен (1-феніл-2-нітропропен). Фенілнітропропен (1-феніл-2-нітропропен) є прекурсором. Маса фенілнітропропену (1-феніл-2-нітропропену) в кристалічній речовині жовтого кольору масою 152,80г становить 146,688г.
01.08.2017 року, о 16 годині 30 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Щекавицька, 46-Б, у приміщенні поштового відділення № 8 ТОВ «Нова Пошта», було проведено третій етап оперативної закупки, під час якої було вилучено паперовий пакет світло-коричневого кольору, в якому знаходився загорнутий у безбарвну прозору полімерну плівку кульок з безбарвної прозорої полімерної речовини з пазовим замком та смугою бузкового кольору, в якому знаходилась кристалічна речовина жовтого кольору масою 152,83г.
Згідно висновку експерта № 160/8 від 10.08.2017 кристалічна речовина жовтого кольору масою 152,83г містить у своєму складі фенілнітропропен (1-феніл-2-нітропропен). Фенілнітропропен (1-феніл-2-нітропропен) є прекурсором. Маса фенілнітропропену (1-феніл-2-нітропропену) в кристалічній речовині жовтого кольору масою 152,83г становить 146,7168г.
Фенілнітропропен (1-феніл-2-нітропропен), відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (ТАБЛИЦЯ IV, СПИСОК №1 прекурсори, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю), який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, - є прекурсором.
Згідно наказу № 635 від 21.06.2017 року Міністерства охорони здоров`я України, „Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188 встановлено, що від 2 до 20г., є великим розміром, 20г і більше, є особливо великим розміром.
У органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 311 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесене до тяжких злочинів санкція якого передбачає кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.
На думку органу досудового розслідування відносно ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не призведуть до нормальної процесуальної поведінки та можуть перешкодити розслідуванню кримінального провадження.
Наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, підтверджують дану позицію органу досудового розслідування, оскільки орган досудового слідства вважає, що ОСОБА_6
1) переховуватись від органу досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином,
на це вказує те, що ОСОБА_6 усвідомивши невідворотність покарання може зникнути від органу досудового розслідування та переховуватись, що в свою чергу призведе до неможливості закінчення розслідування та постановлення судового рішення в розумні строки.
2) незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні
на це вказує те, що підозрюваному ОСОБА_6 відомі анкетні дані свідків та останній може вплинути на них з метою зміни останніми показів, що може призвести до уникнення підозрюваним кримінальної відповідальності;
3) продовжити злочинну діяльність
на це вказує те, що підозрюваний не має постійного місця роботи та постійного прибутку.
Більш м`які запобіжні заходи не призведуть до запобігання наведених вище ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України, оскільки:
- особисте зобов`язання, не можливо застосувати через те, що останній вчинив злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років;
- особисту поруку, не можливо застосувати у зв`язку з тим, що відповідно до ч. 1 ст. 180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважатиме такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, проте з оточення підозрюваного вказані особи, які могли б бути поручителями відсутні;
Беручи до уваги обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме: наявність вагомих доказів, що підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , тяжкість вчинення кримінального правопорушення за який передбачено покарання у вигляді вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
Беручи до уваги обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме: наявність вагомих доказів, що підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , тяжкість вчинення кримінального правопорушення за який передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк, враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176 178, 181, 184, 194 КПК України.
Захисник та підозрюваний клопотання прокурора підтримали в повному обсязі.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Оцінюючи в сукупності надані сторонами кримінального провадження докази, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу враховую вагомість наявних у справі доказів про вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.3 ст. 311 КК України, дані про особу підозрюваного, а саме, те, що він раніше не судимий, офіційно не працює, не одружений.
Зважаючи на те, що з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається обґрунтована підозра щодо вчинення підозрюваним злочину, передбаченого ч.3 ст. 311 КК України, в судовому засіданні прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність обрання ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Зважаючи на те, що в судовому засіданні прокурором доведено необхідність заборони підозрюваному залишати місце свого мешкання АДРЕСА_2 з 21 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. кожної доби до 30.10.2017 року, суд прийшов до висновку про задоволення даного клопотання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 196, 205, 311, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділу Подільського управління поліції головного слідчий СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 21 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце свого мешкання, а саме: АДРЕСА_2 з 21 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. кожної доби до 30.10.2017 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- заборонити залишати місце своєї реєстрації, а саме адресу: АДРЕСА_2 з 21 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.
Копію даної ухвали направити для виконання органу Подільського УП ГУ НП в м. Києві за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Роз`яснити підозрюваному, що працівники Подільського УП ГУ НП в м. Києві з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло ОСОБА_4 , вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії даної ухвали слідчого судді становить шістдесят днів, тобто до 30.10.2017 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
СуддяОСОБА_1