overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, провадження № 757/52774/16-к.

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді у слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 також знаходиться провадження: №757/52760/16-к, №757/52747/16-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з такими ж вимогами.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Провадження № 757/52774/16-к за с каргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань об`єднати з провадженням №757/52760/16-к, №757/52747/16-к присвоївши об`єднаним провадженням № 757/52774/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження
10 серпня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП ГУ НП в Одеській області, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_2 від 25.07.2017 року про надання копій процесуальних документів в рамках кримінального провадження №0004089 , -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП ГУ НП в Одеській області, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_2 від 25.07.2017 року про надання копій процесуальних документів в рамках кримінального провадження №0004089.

Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП ГУ НП в Одеській області, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_2 від 25.07.2017 року про надання копій процесуальних документів в рамках кримінального провадження №0004089.

Копію скарги направити до Одеської місцевої прокуратури №3 та до Приморського ВП ГУ НП в Одеській області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу,а до Одеської місцевої прокуратури №3 та до Приморського ВП ГУ НП в Одеській області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231 на 11 год. 33 хв. 11.08.2017року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, представника Одеської місцевої прокуратури №3.

Витребувати з Приморського ВП ГУ НП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0004089.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Україна
Приморський районний суд міста Одеси
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

С-15, 10.08.2017 р.

Справа №522/14838/17

1-"КС"/522/14948/17

Керівнику Одеськоїмісцевої прокуратури №3

м. Одеса, вул. Черняховського, 6

Начальнику Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області

м. Одеса, вул. Грецька, 42

Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали від 10.08.2017 року про відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП ГУ НП в Одеській області, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_2 від 25.07.2017 року про надання копій процесуальних документів в рамках кримінального провадження №0004089.

Всім адресатам повідомляється, що розгляд скарги призначений на 11.08.2017 року о 11 год. 33 хв. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231.

Першого адресата прошу забезпечити участь у судовому засіданні представника прокуратури.

Другого адресата прошу забезпечити участь у судовому засіданні слідчого Приморського ВП ГУНП в Одеській області та надати до суду матеріали кримінального провадження №0004089.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші кожному адресату.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 307/2016/17
Провадження №1-кп/307/499/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 серпня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000883 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, в залі суду м. Тячів на 09.45 год. 30серпня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

07 серпня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Лохвицького районного суду Полтавської області від 13 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 26 жовтня 2016 року щодо нього,
в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 425-427 КПК України.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 серпня 2017 року за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 відкрито касаційне провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Лохвицького районного суду Полтавської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

09 серпня 2017 рокум. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючоїОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 16 травня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000781 щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 липня 2017 року касаційну скаргу прокурора у зв`язку з невідповідністю її вимогам кримінального процесуального закону залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Протягом встановленого строку прокурор усунув зазначені в ухвалі недоліки.

Касаційна скарга подана належною особою, в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 16 травня 2017 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
10 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суд Вінницької області від 30 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 12 квітня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003988,

В С Т А Н О В И Л А:

У касаційній скарзі захисник порушував питання про скасування оскаржуваних судових рішень і призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 червня 2017 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.
В межах встановленого строку захисник звернувся з касаційною скаргою, однак усунув не всі недоліки, зазначені в ухвалі суду від 19 червня 2017 року.
В ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначалося, що прохання захисника щодо результатів розгляду касаційної скарги не узгоджується з вимогами ст. 436 КПК України, оскільки захисник ставить питання про скасування вироку суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду і призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції, однак ОСОБА_4 вказаний недолік не усунув.
Згідно зі ст. 436 КПК України суд касаційної інстанції має право прийняти одне з таких рішень: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається у разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суд Вінницької області від 30 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 12 квітня 2017 року щодо ОСОБА_5 повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ __________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/5445/17 Провадження №11-кп/773/453/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 серпня 2017 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 липня 2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України та за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.07.2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24 серпня 2017 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 209/2055/17
Провадження № 1-кп/209/317/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
14 серпня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/209/317/2017 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
До Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/209/317/2017 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК України строки.

Крім того в підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою оскільки останній неодноразово судимий, не працює, може продовжити займатися злочинною діяльністю або переховуватися від суду.

Обвинувачений та його захисник проти заявленого клопотання не заперечували.

Суд зважаючи на те, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, не працює, немає сталих соціальних зв`язків, останній може вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватися від суду, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Визначити дату та місце проведення судового розгляду 21 серпня 2017 року о 13 годину 30 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 166.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд здійснювати за участю сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 ..

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подовжити до 27 вересня 2017 року до 22.00 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
справа №176/1295/17
провадження №1-в/176/280/17
УХВАЛА
/вступна та резолютивна частини/
11 серпня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ "Жовтоводська ВК №26" ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду, в режимі відеоконференції під час трансляції з Жовтоводської виправної колонії №26, справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16.11.2005 року Апеляційним судом Дніпропетровської області за ч.4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до остаточного покарання на строк 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23.02.2016 року, на підставі ч.5 ст.72 КК України, зараховано в строк відбування покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.11.2005 року, строк попереднього ув`язнення з 03.04.2005 року по 21.02.2006 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Початок строку 03.04.2005 року. Кінець строку 15.05.2019 року. Відбув 3/4 частини строку покарання. Станом на 11.08.17 року невідбуто 01 рік 09 місяців 04 дні,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Державної установи "Жовтоводська виправна колонія №26" про умовно-дострокове звільнення від покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.11.2005 року, у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 серпня 2017 року о 09 год. 00 хв.

Суддя
Справа № 203/5794/16-к
Провадження № 1-кп/0203/129/2017
У Х В А Л А
14.08.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6
перекладача- ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003308 від 19.10.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.3 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказаний обвинувальний акт.
У судове засідання неодноразово викликалися свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , про місце та час розгляду кримінального провадження повідомлялися належним чином, однак, про причини неявки суду не повідомили. Привод вказаних свідків на 14 серпня 2017 року невиконаний.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до вищевказаних свідків повторного примусового привід через органи Національної поліції, оскільки привод на 14 серпня 2017 року невиконаний.
Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст.327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи необхідність допиту вказаних свідків, та керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, колегія судів,
УХВАЛИЛА:
Доставити приводом в Кіровський районний суд м. Дніпропетровська (пр. Пушкіна, 29, каб.11) у судове засідання на 15 годину 30 хвилин 04 вересня 2017 року свідків:
- ОСОБА_9 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_10 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
- ОСОБА_11 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,
- ОСОБА_12 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ,
- ОСОБА_13 , мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ,
- ОСОБА_14 , мешкає за адресою: АДРЕСА_6 ,
Виконання ухвали доручити Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області та Дніпровському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.

Головуючий -суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 195/676/14-к
У Х В А Л А
23.04.2014 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області слідчий суддя - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Томаківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000887 від 17.02.2014 р., -

ВСТАНОВИВ:

До Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Томаківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000887 від 17.02.2014 р.

У цій скарзі ОСОБА_5 просить суд , скасувати постанову слідчого СВ Томаківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000887 від 17.02.2014 р., посилаючись на слідуючи обставини.

Слідчим Томаківського РВ ОСОБА_6 не були виконані вказівки прокурора , а саме:

Не витребувано у підприємця ОСОБА_7 завірену копію договору на виконання робіт по виготовленню та доставці меблів від 20.08.2013 року; не допитаний сам ОСОБА_8 ; не встановлена особа на ім'»я ОСОБА_9 , який отримував грошові кошти у скаржника.

Крім того, скаржник до сьогоднішнього дня не отримав копію постанови про закриття кримінального провадження від 17.02.2014 року.

Прокурор проти даної скарги заперечує, посилаючись на те, що в даному випадку мають місце цивільно-правові відносини між скаржником та ОСОБА_8 .

Крім того, прокурор стверджує , що копія постанови про закриття кримінального провадження була направлена скаржнику 18.02.2014 року

Суд, розглянувши скаргу, заслухавши думку учасників процесу, прокурора, який заперечує проти задоволення даної скарги, вважає, що дана скарга підлягає задоволенню , так як прокурор не надано доказів того , що його вказівки були виконані слідчим , а також того, що скаржник отримав копію постанови про закриття кримінального провадження.

Керуючись вищевикладеним, ст.303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Томаківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000887 від 17.02.2014 р. - задовольнити, та скасувати постанову слідчого СВ Томаківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000887 від 17.02.2014 р., внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2013 року за ч.1 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1