233 Справа № 233/364/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання
13 лютого 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, зазначив, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, просив долучити докази по кримінальному провадженню та викликати свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Захисник обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з тих підстав що, під час досудового слідства слідчим не було проведено ряд слідчих дій про які він подавав клопотання для встановлення важливих обставин події. Клопотання слідчим було відхилено, у зв`язку з чим захисником до суду було подано скаргу на відмову в задоволені клопотання сторони захисту про проведення слідчих дій, яка на теперішній час слідчим суддею не розглянута. Відмова слідчого у виконанні необхідних слідчих дій, які вказані у клопотанні, призвела до неповного та однобічного дослідження доказів у кримінальному провадженні, невідповідності висновків досудового розслідування обставинам події. Крім того обвинувальний акт в порушення вимог ст. 291 КПК України не містить формування висунутого ОСОБА_6 обвинуваченню, а викладені лише обставини, які слідчий вважає за доцільне викласти за результатами досудового розслідування та правова кваліфікація з посиланням на положення Закону України «Про кримінальну відповідальність». При цьому в обвинувальному акті вказано учасника події « ОСОБА_10 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , але відповідно до матеріалів кримінального провадження, 02.05.2014 року у якості свідка допитана ОСОБА_11 , на покази якої під час допиту та під час слідчого експерименту посилається комісія СМЕ. Натомість в обвинувальному акті відсутнє посилання на участь у конфлікті ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який як вбачається з показань свідків та підозрюваного ОСОБА_6 скоїв кримінальний злочин-погрозу вбивством, повідомлення про який слідчим не внесено до ЄРДР та згадано в обвинувальному акті. Обвинувачення ОСОБА_6 ґрунтується на висновках комісійної судово-медичної експертизи №39 від 09.12.2015 року, але у висновку є посилання на надані матеріали справи-допити, слідчі експерименти, картка хворого тощо. Також у матеріалах не має посилання на дослідницьку частину та на те, яким шляхом та на підставі чого експерти дійшли до наданих висновків.
Разом з тим, захисник зазначив, що не заперечує проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, долучення доказів та виклику зазначених прокурором свідків.
Представник потерпілого в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та проти долучення доказів по кримінальному провадженню та виклику зазначених прокурором свідків. Клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору вважає не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та виклику зазначених прокурором свідків. Заперечував проти долучення доказів про кримінальному провадженню. Клопотання захисника про повернення обвинувального акту підтримав.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.3 п.3 ст.314 КПК України суд може повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Вимоги до обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування визначені в ст. 291 КПК України.
Посилання захисника про повернення обвинувального акту прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України суд вважає не обґрунтованими та такими, що не ґрунтуються на законі та не містить підстав для повернення обвинувального акту прокурору.
Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має.
Дане кримінальне провадження підсудне Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Тому обвинувальний акт підлягає розгляду судом.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору.
Клопотання прокурора про виклик свідків суд вважає таким, що підлягає задоволенню.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_6 , є тяжким злочином, але нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому, враховуючи відсутність обставин, зазначених у ч. 4 ст. 314-1 КПК України, необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Враховуючи викладене в сукупності, суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.
Прокурором надані суду докази по кримінальному провадженню, які підлягають долученню до матеріалів справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
Доручити представнику персоналу органу пробації, а саме Костянтинівського МРВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Костянтинівка Донецької області, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яку надати в строк до 20.02.2017 року.
Відмовити захиснику у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.
Клопотання прокурора про виклик свідків - задовольнити
В судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1