Справа № 636/1114/17 Провадження № 1-кп/636/251/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
22 серпня 2017 рокуЧугуївський міський суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000300 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Кам`янка Ізюмського району Харківської області, громадянина України, українця, з середньо-технічною освітою, розлученого, пенсіонера, інваліда війни 2 групи, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в:
23.03.2017 року в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в якій зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_3 виявлено та вилучено картонний коробок, в якому містились наступні предмети: три електродетонатори миттєвої дії типу ЕДП промислового способу виготовлення; електродетонатор типу ЕД-1-8-Т промислового способу виготовлення; двадцять імітаційних запалів промислового способу виготовлення; два накольні механізми промислового способу виготовлення; шість важелів промислового способу виготовлення; десять ударників промислового способу виготовлення, які ОСОБА_3 зберігав в приміщенні вищевказаної квартири без передбаченого законом дозволу.

Згідно висновку судової вибухотехнічної експертизи № 29/2017 від 27.03.2017 року три електродетонатори миттєвої дії типу ЕДП відносяться до категорії вибухових пристроїв і належать до засобу ініціювання вибуху. Містять комбінований заряд ініціюючої вибухової речовини тетронітрорезорцинат свинцю та азид свинцю, масами 0,08-1,12 грами та 0,18- 0,22 грами відповідно, та бризантної вибухової речовини - тетрил (тен або гексоген), масою 0,9-1,1 грами, кожний.

Електродетонатор типу ЕД-1-8-Т відноситься до категорії вибухових пристроїв і належить до засобу ініціювання вибуху. Містить комбінований заряд ініціюючої вибухової речовини - гримуча ртуть, масою 0,48-0,5 грами, та бризантної вибухової речовини - гексоген, масою 0,9-1,1 грами.

Двадцять імітаційних запалів містять заряд пороху марок ДРП (№ 1, 2 або 3), масою 2,15 грами, кожний.

Двадцять імітаційних запалів, два накольних механізми, шість важелів та десять ударників до категорії вибухових пристроїв, бойових припасів чи вибухових речовин не відносяться, а є частинами і механізмами уніфікованого запалу імітаційного до навчально-імітаційних гранат типу УРГ (УРГ-Н).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у скоєному, погодився із кваліфікацією органом досудового розслідування вчиненого ним діяння, не оспорював встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин справи, на підставі яких стороною обвинувачення йому пред`явлено обвинувачення. Пояснив про обставини справи як викладено вище у вироку.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, в об`ємі пред`явленого обвинувачення, суд вважає доведеною та підтвердженою сукупністю зібраних по кримінальному провадженню доказів, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються і на підставі вимог ч.3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України, як зберігання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Як особа ОСОБА_3 характеризується за місцем проживання позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, розлучений, пенсіонер, інвалід війни 2 групи.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає - щире каяття.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, наведені вище дані про його особу, пом`якшуючу покарання обставину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, і приходить до висновку про призначення покарання у виді позбавлення волі.

Але при цьому обставини у вигляді: щирого каяття ОСОБА_3 у скоєному, сприяння своїми показаннями правильному і об`єктивному встановленню фактичних обставин злочину, ставлення до скоєного, відсутність тяжких наслідків, віку, стану здоров`я, нагород за вагомий внесок в розвиток громадського руху інвалідів Афганістану - суд у сукупності вважає достатніми для застосування у відношенні ОСОБА_3 ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням, тобто приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого на підставі ст.124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ч.1 ст. 76 КК України, обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на проведення судово вибухотехнічної експертизи №29/2017 від 27.03.2017 року у розмірі 792 (сімсот дев`яносто дві) гривні 00 копійок на користь держави.

Речові докази після набрання вироком законної сили - спеціальний пакет №0545177- знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1