Провадження № 1 КП-200-249-17
Справа №200/1559/17-к
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ
16 лютого 2017 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України, який має вищу освіту, не одружений, працює поваром у ресторані «Берег», має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000003 від 01.01.2017, -

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2017 року, приблизно о 00 год. 10 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні супермаркету „Варус-4, розташованому в ТРЦ „Мост Сіті Центр за адресою: м.Дніпро, вул.Глинки, 2, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав пляшку віскі «Вудфорд Віскі Резерв» об`ємом 0,7 л, скан-код 871, у кількості 1 шт, вартістю 805 грн. 01 коп., заподіявши збиток ТОВ „Омега на вказану суму.
Після чого ОСОБА_4 з викраденим товаром, виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, намагався покинути місце вчинення кримінального правопорушення, однак, довести до кінця свій злочинний умисел та розпорядитися викраденим товаром не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий співробітниками магазину при виході з магазину.
Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.
Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_4 , який свою вину визнав повністю та пояснив, що 01.01.2017, приблизно о 00 годині ночі, він зайшов до супермаркету „Варус, який розташований в м.Дніпро на вул.Глинки. В магазині він вирішив викрасти пляшку віскі. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, він взяв з полиці пляшку віскі та сховав її в чоловічу сумку, яка була при ньому. З викраденою пляшкою він пройшов касову зону, не сплативши за товар і при виходу з магазину його затримав співробітник охорони. Товар він повернув. В скоєному щиро кається і просить суворо не наказувати.
А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:
-протоколом огляду від 01.01.2017 та фото таблицею до нього, відповідно якого було оглянуто пляшку віскі «Вудфорд Віскі Резерв» об`ємом 0,7 л (а.с.4-6);

-актом інвентаризації, відповідно якої в супермаркеті „Варус-4, розташованому в ТРЦ „Мост Сіті Центр за адресою: м.Дніпро вул.Глинки, 2, виявлена нестача товару: віскі «Вудфорд Віскі Резерв» об`ємом 0,7 л., скан-код 871, у кількості 1 шт. (а.с.17);

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 115 від 18.01.2017, відповідно якого ринкова вартість віскі «Вудфорд Віскі Резерв» об`ємом 0,7 л, у кількості 1 пляшки, станом на 01.01.2017, складає 805 грн. 01 коп. (а.с.34-38);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 31.01.2017 та фототаблицею до нього, відповідно якого обвинувачений ОСОБА_4 на місці в супермаркеті «Варус-4» за адресою: м.Дніпро вул.Глинки, 2, показав та розказав, як 01.01.2017 він тайно викрав віскі (а.с.49-56).

Суд вважає вину ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.349 КПК України, інші докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення не досліджені у судовому засіданні, у зв`язку з визнанням їх дослідження недоцільним, оскільки ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин та фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь здійснення ним злочинного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця та приймає до уваги, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 відноситься до категорії середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем мешкання, має на утриманні неповнолітню дитину, працює. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у межах визначених санкцією частини 1 статті 185 Кримінального кодексу України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:

-пляшку віскі «Вудфорд Віскі Резерв» об`ємом 0,7 л, яка була передана на зберігання представнику ТОВ „Омега, - вважати повернутими власнику;

-DVD диск з відеозаписом з камер відео спостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська