пр. № 1-кс/759/1568/17
ун. № 759/6847/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання службових осіб СВ Святошинського УПГУ Національної поліції у м. Києві внести відповідні відомості до ЄРДР, -

в с т а н о в и в :

10.05.2017 р. до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який посилається на те, що 11.04.2017 р. за його проханням, з телефонного номеру НОМЕР_1 , ОСОБА_4 було здійснено дзвінок на телефонний номер « НОМЕР_2 » та викликано наряд поліції за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки за вказаною адресою відбувалися події, які можливо кваліфікувати за ст. ст. 374, 397 КК України. після прибуття патруля та фіксації останнім правопорушення, що відбувалося, заявником було написано відповідну заяву про вчинення злочину.

Далі адвокат ОСОБА_3 зазначає, що ним 18.04.2017 р. було направлено адвокатський запит, щодо інформації, про внесення даних до ЄРДР, проте, 04.05.2017 р. ним отримано листа, відповідно до змісту якого повідомлено, що дані не були внесені до ЄРДР, так як обшук проводився вмотивованою ухвалою суду. Заявник вважає, що Святошинське управління поліції не мало правових підстав надавати оцінку вчиненому правопорушенню та відмовляти у внесенні відомостей до ЄРДР, а тому просив скаргу задовольнити.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Суд, вивчивши матеріали скарги, вважає за необхідне у задоволенні скарги відмовити, виходячи з наступного.

Cудом встановлено, що відповідно до листа Cвятошинського управління поліції адвоката ОСОБА_3 було повідомлено, що 11.04.2017 р. по спеціальній лінії «102» був здійснений виклик наряду поліції з приводу незаконного проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , проте, оскільки даний обшук був проведений на підставі ухвали суду Службою безпеки України, відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 не надав жодних відомостей про особу інтереси якої він представляє, та в інтересах якої була подана заява про вчинення злочину, відомості про яке адвокат просить суд внести до ЄРДР.

Також, адвокат ОСОБА_3 повідомив суд, що дійсно обшук був проведений на підставі ухвали суду, яку він та/або його клієнт в подальшому не оскаржували.

Крім того, адвокатом ОСОБА_3 не надано відомостей та в судовому засіданні не конкретизовано зміст заяви про вчинення злочину, осіб причетних до його скоєння, відповідна кваліфікація, тощо, тобто докази звернення до правоохоронних органів з належною заявою про вчинення злочину, яка має відповідати вимогам ст. 214 КПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.2 розділу ІІ положення).

Враховуючи наведені положення законодавства відомості до ЄРДР вносяться, якщо відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела відповідають вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, тобто в заяві повинна міститися попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення та короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, як встановлено вище та підтверджено адвокатом ОСОБА_3 обшук за адресою: АДРЕСА_1 був проведений на підставі ухвали суду, яка не оскаржувалась, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про правомірність дій Святошинського управління поліції щодо не внесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення злочину, поданої адвокатом ОСОБА_3 .

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 113, 214, 303-307, 309, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання службових осіб СВ Святошинського УПГУ Національної поліції у м. Києві внести відповідні відомості до ЄРДР відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва: ОСОБА_1