overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/363/2015 Справа №645/4015/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.190, ч.1 ст.353 КК України, який надійшов з Фрунзенського районного суду м.Харкова,-

В С Т А Н О В И В :
02.07.2015 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 5 лютого 2015 року щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.190, ч..1 ст.353 КК України.

Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.190, ч.1 ст.353 КК України призначити в підготовче судове засідання на 06 липня 2015 року на 11.25 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 1.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Суддя- ОСОБА_1
У Х В А Л А
06.04.2017 рокуСправа № 634/288/17 Провадження № 1-кп/634/87/17

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області - ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000062 від 12 березня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

03 квітня 2017 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000062 від 12 березня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000062 від 12 березня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 185 КК України, на 11 травня 2017 року о 09 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"06" квітня 2017 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання, у зв"язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
03 квітня 2017 року до суду надійшло клопотання Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання, у зв"язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_2 .

Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, представника органу пробації та засудженого.

На підставі викладеного, ст.75 КК України, керуючись ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання, у зв"язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_2 до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Харківського районного суду Харківської області на 28 квітня 2017 року на 09 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, представника органу пробації та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа: № 630/1388/17 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1

У Х В А Л А
(про повернення апеляційної скарги апелянту)
27 березня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , при секретареві ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому провадженні апеляційну скаргу подану адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 02.02.2017 року про накладення арешту на майно,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 02.02.2017 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, яке було вилучене 29.01.2017 року в ході огляду місця події за адресою: с. Ульянівка Красноградського району Харківської області на території АЗС «ТАТ НЕФТЬ», яка розташована на 87 км. Автодороги «Харків-Красноград-Перещепіно».
На вказану ухвалу адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу, в якій міститься прохання ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 02.02.2017 року скасувати та постановити нову, якою в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно відмовити.
Перевіривши представлені матеріали судової справи, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги заявнику виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвала районного суду винесена без участі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які претендують на власність арештованого майна.
В такому разі, відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
Як вбачається з матеріалів справи апелянти з таким клопотанням до суду не зверталися.
Враховуючи те, що особи, які вказані як дійсні власники майна не були присутні на судовому засіданні, вони чи їх представники, не позбавлені можливості звернутися до районного суду з відповідним клопотанням про скасування арешту майна.
Керуючись ч.1 ст.174 КПК України суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подану адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 02.02.2017 року про накладення арешту на майно - повернути заявнику як подану без використання процедури можливості вирішення поставлених питань в порядку ч.1 ст.174 КПК України.
Касаційний порядок оскарження даної ухвали визначений ч.6 ст.399 КПК України.
Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/1476/17
Номер провадження 1-кп/725/83/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001629 від 05.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
03 квітня 2017 року до Першотравневого районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0001629 від 05.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України на 25 квітня 2017 року о 12 год. 00 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 199/2320/17
УХВАЛА
2017 року квітня місяця 05 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29 березня 2017 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 11-00 годину 12 квітня 2017 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпро, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
05.04.2017
Справа № 199/2325/17
УХВАЛА
04.04.2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аргентум» ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:
Представник ТОВ «Аргентум» оскаржує до суду бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді, подана в межах строку оскарження, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аргентум» ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 07 квітня 2017 року у залі судових засідань № 16 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/19/17к
Провадження № 1кп/201/105/2017
УХВАЛА
07 квітня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0005131 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скелеватка Криничанського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0005131 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, судове засідання по якому було призначено на 07 квітня 2017 року на 14-30 годину, однак враховуючи, що обвинувачений у судові засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього не є можливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом оформлення приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скелеватка Криничанського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 10-30 годину 16 травня 2017 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1771/17
Провадження № 1-кп/0182/415/2017
У Х В А Л А
Іменем України
07.04.2017 року м. Нікополь

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000892 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2017 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000892 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з угодою про визнання винуватості.

Відносно обвинуваченої ОСОБА_1 запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000892 за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України на 07 квітня 2017 року о 08.30 год. під головуванням судді ОСОБА_3 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
№ 202/2215/17
№ 1кп/202/186/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 24 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 31 березня 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000430 від 24.02.2017 року, за ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 30березня 2017 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000430 на трьох аркушах, в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на трьох аркушах.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст.309 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 об 11 годині 30 хвилин 26 квітня 2017 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/641/17
Провадження № 1-кп/191/177/17
У Х В А Л А
"06" квітня 2017 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що надійшов до суду 23.02.2017 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Крім цього, прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд та просив викликати обвинуваченого, потерпілої та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, потерпілої та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 13 годин 35 хвилин 06 квітня 2017 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілої та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/125/16-к
1-в/0187/35/17
УХВАЛА

"06" квітня 2017 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відносно засудженого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шульгівка Петриківського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2017 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від начальника ДУ «Криворізька виправна колонія (№80) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Петриківського районного суду від 02.03.2016 року відносно засудженого ОСОБА_2 , за ч. 3 ст. 185 КК України.
З урахуванням положень ст.35 КПК України, справа передана в провадження судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити розгляд клопотання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відносно засудженого вироком Петриківського районного суду від 02.03.2016 року ОСОБА_2 , за ч. 3 ст. 185 КК України у відкрите судове засідання 18 квітня 2017 року на 09:00 годину, в яке викликати: представника ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)», засудженого та його захисника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/7022/15-к
Провадження 1-кп/216/38/17

У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
07.04.2017 року
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області:
у складі головуючого судді: - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
04.09.2015 р. до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Обвинувачений в судові засідання призначені на 03.04.2017 р., 07.04.2017 р., не з`явився, як вбачається з відомостей з КУ «Центр Первинної Медико Санітарної допомоги № 6» Криворізької міської ради від 06.04.2017 року ОСОБА_4 хворіє, являється інвалідом ІІІ групи, тому потребує стороннього огляду, термін лікування не обмежений.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі, в зв`язку з хворобою обвинуваченого.
Згідно ст. 335 КПК України - у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання, і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, вважає необхідним зупинити провадження у справі, оскільки заслухати справу в відсутність обвинуваченого неможливо.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження у справі до видужання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/553/17
Провадження № 1-в/0274/221/17
У Х В А Л А
"06" квітня 2017 р. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Державної установи "Бердичівська виправна колонія (№70)" ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бердичеві клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого,

про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст.72 КК України,

в с т а н о в и в:
На розгляд до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч 5 ст.72 КК України.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 11.01.2013 Згурівським районним судом Київської області за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 187 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 7 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю. Відповідно до змісту вирокупочатком строку відбуття покарання засудженому визначено момент затримання, тобто 02.09.2012. Вирок набрав законної сили 17.04.2013.

На даний час ОСОБА_5 відбуває покарання в Державній установі "Бердичівська виправна колонія (№70)".

Представник адміністрації виправної колонії та прокурор щодо задоволення клопотання засудженого не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання засудженого.

Відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_5 за вироком Згурівського районного суду Київської області від 11.01.2013 обраховується з моменту його затримання до моменту набрання вироком щодо нього законної сили, та таким чином складає період з 02.09.2012 по 17.04.2013.

На підставі викладеного та керуючись ст.72 КК України, ст.ст.369, 371, 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_5 в строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 02.09.2012 по 17.04.2013, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.

Суддя ОСОБА_1