АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/1015/17 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/4963/14-к Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 травня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_7 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2016 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою слідчого судді було відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_7 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2016 року у зв`язку з тим, що заявником в матеріалах скарги від 15.11.2016 року був зазначений номер кримінального провадження саме № 000172, тому слідчий суддя вважав, що описка відсутня. Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 травня 2017 року скасувати та матеріали справи направити на новий розгляд. Апелянт зазначає, що в даному випадку допущено порушення вимог ч. 1 ст. 372 КПК України відповідно до якої, в ухвалі має бути вказаний номер кримінального провадження. Звертаючись із заявою про виправлення описки, ОСОБА_7 просив вказати 17-значний номер кримінального провадження. Вважає, що при цьому, слідчий суддя мав встановити точний номер із витягу з кримінального провадження. Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 . У судове засідання належним чином повідомлений, відповідно до вимог КПК України, апелянт не з`явився та телефонним зв`язком повідомив, що не заперечує проти розгляду апеляційного скарги за його відсутності.
З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_7 , звертаючись зі скаргою на бездіяльність слідчого, посилався на номер кримінального провадження 000172. (а.с. 1) Ухвалою слідчого судді від 21.11.2016 року скарга ОСОБА_7 була задоволена, однак, у зв`язку із відсутністю в тексті ухвали вказівки на номер кримінального провадження ОСОБА_7 звернувся із заявою про виправлення описки. Ухвалою від 20.12.2016 року виправлено описку в ухвалі від 21.11.2016 року та зазначено номер кримінального провадження 000172. При цьому, вказаний номер кримінального провадження був зазначений у самій скарзі ОСОБА_7 та інших даних слідчому судді не було надано. Звертаючись із заявою про виправлення описки, ОСОБА_7 не зазначив який саме номер кримінального провадження є вірним, тому слідчий суддя виходив з наявної в матеріалах справи інформації, повідомленої самим ОСОБА_7 у його скарзі до слідчого судді (а.с 1).
Крім того, прокурором апеляційному суду було повідомлено, що ухвала слідчого судді від 21.11.2016 року вже виконана, а правильний номер кримінального провадження 0000267. Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 . Посилання апелянта на те, що слідчий суддя мав встановити точний номер із витягу з кримінального провадження є безпідставними, оскільки така вимога прямо не передбачена нормами КПК України та при прийнятті рішення слідчий суддя виходить з наявних в матеріалах справи даних.
Керуючись ст.ст. 392,404,405,407,418,419,422,423 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 травня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_7 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2016 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: