overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/1320/17 Провадження № 1-кп/450/207/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 травня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.125 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :
15.05.2017 р. в порядку ст.ст.283, 291 КПК України від прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 поступив в суд обвинувальний акт від 10.05.2017 р. з угодою про примирення від 10.05.2017 р. у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0000724 від 23.04.2017 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.125 ч.2 КК України, щодо якого в ході досудового розслідування не застосовано захід забезпечення кримінального провадження.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 23.06.2017 р. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області по обвинувальному акту з угодою про примирення у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.125 ч.2 КК України.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 , участь яких є обов"язковою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/676/16-к
У Х В АЛ А
24 травня 2017 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку

ч. 4 ст. 107 КПК України лист голови представництва «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ» про розтлумачення можливості заміни свідоцтва про реєстрацію арештованих транспортних засобів,

В С Т А Н О В И В:

Голова представництва «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ» ОСОБА_3 звернувся до Самбірського міськрайонного суду Львівської області із листом про розтлумачення можливості заміни свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів марки «MERSEDES-BENZ», модель «AXOR 3340», номерні знаки НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ,

НОМЕР_6 , на які, згідно ухвали слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 7 вересня 2016 року, накладено арешт.

Даний лист підлягає поверненню для належного оформлення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Із змісту цієї статті вбачається, що учасник судового провадження може звернутися в суд із відповідною заявою якщо судове рішення є незрозумілим.

Керуючись ст. 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Лист голови представництва «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ» про розтлумачення можливості заміни свідоцтва про реєстрацію арештованих транспортних засобів повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/1319/17
Провадження № 1-кп/456/288/2017
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
23 травня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Стрию кримінальне провадження щодо неповнолітнього ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мукачево Закарпатської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , рома, громадянина України, неписьменного, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу, немає.

Обвинувачений, його законний представник та захисник погодилися з думкою прокурора.

Прокурор заявив клопотання, в якому просив відповідно до вимог ст.314-1 КПК України доручити представнику уповноваженного органу пробації скласти досудову доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 . Решту учасників судового провадження не заперечили проти задоволення даного клопотання.

Інших клопотань учасники судового провадження не заявляли.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09 червня 2017р. о 15 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Доручити представнику уповноваженного органу пробації скласти досудову доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та надати до Стрийського міськрайонного суду Львівської області не пізніше 08.06.2017р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3139/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/384/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

19 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справа Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

розглянувши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10 травня 2017 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10 травня 2017 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_9 залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 19 травня 2017 року о 16.00 годині.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2017 року Справа № 608/1193/16-к
Номер провадження1-кп/608/79/2017
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представник потерпілого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Справа відкладена на 24 травня 2017 року о 14 год 30 хв.з неявкою захисника.
Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та забезпечення процесуальних прав як обвинуваченого та прийняття судом законного та обґрунтованого рішення, є доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_4 з Чортківським УВПУДПС України в Тернопільській області №26.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

Судове засідання відкладено на 14 годину 30 хвилин 24 травня 2017 року в залі суду №3 Чортківського районного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду.
Чортківському УВПУДПС України в Тернопільській області №26 доручити забезпечення проведення судового засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Чортківським районним судом Тернопільської області.
Чортківський районний суд Тернопільської області доручає відповідній службовій особі Чортківського УВПУДПС України в Тернопільській області №26 згідно з вимогами ч. 5 ст. 336 КПК Українивручити обвинуваченому ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити в Чортківський УВПУДПС України в Тернопільській області №26 для організації виконання та обвинуваченому ОСОБА_4 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1193/16-к, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Ухвала набрала законної сили 19 травня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано "____"____________2017 року.

Секретар:
Справа № 460/1304/17
Провадження №1-кп/460/357/17
25.05.2017 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого- ОСОБА_4
захисника- ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
03.04.2017 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про доставку приводом обвинуваченого по справі ОСОБА_6 , оскільки такий належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження, однак в підготовче судове засідання повторно не з`явився.
Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно з вимогами ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У відповідності до вимог ст.143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційого бюро України або Державного бюро розслідувань.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому слід здійснити в судове засідання привід обвинуваченого по даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст..131, 139, 140,142 КПК України , -
Відкласти розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 15.00 год. 12 червня 2017 року
Доставити приводом в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду
Львівської області (м. Яворів, вул. Будівельна, 5, зал судових засідань № 5). обвинуваченого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити Яворівському ВП ГУ НП у Львівській області для виконання, прокурору Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа 688/1311/17
№ 1-кп/688/124/17
УХВАЛА

25 травня 2017 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000073 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Буртин Полонського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною вищою освітою, не працюючого, не одруженого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2017 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Апеляційного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.369 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого та захисника.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 проти виклику заявлених свідків не заперечували.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області згідно ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 11 травня 2017 року.

Клопотання прокурора про виклик свідків підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 181, 314-316, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.369 КК України на 14.30 год. 29 травня 2017 року.

Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні одноособово суддею Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/360/17
Справа № 686/89/17-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 травня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 3 квітня 2017 року та за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 травня 2017 року, -
в с т а н о в и л а :
В даному кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 3 квітня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 травня 2017 року про виправлення описки у вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 3 квітня 2017 року закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 3 квітня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, та за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 травня 2017 року призначити на 14 год. 00 хв. 15 червня 2017 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується у Хмельницькому слідчому ізоляторі, викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення Апеляційного суду Хмельницької області на 14 год. 00 хв. 15 червня 2017 року.
Копію ухвали направити начальнику Хмельницького СІЗО та командиру в/ч НОМЕР_1 для виконання.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 159/2327/15-к
Провадження № 1-в/159/78/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі подання Ковельського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 засудженого вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області 12 травня 2015 року за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки , -

в с т а н о в и в :

Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 травня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і засуджено до покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Іспитовий строк, призначений засудженому сплив.

Ковельський міськрайонний відділ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, визначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 травня 2015 року. Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що за час перебування на обліку в органах кримінально-виконавчої інспекції засуджений обов`язки встановлені вироком суду та передбачені чинним законодавством виконував добросовісно, з розумінням ставиться до індивідуально-профілактичної роботи та розкаюється у вчиненому злочині. За місцем проживання характеризується посередньо, неодноразово брав участь у заходах, які проводились спільно з благодійними організаціями.

Представник Ковельського міськрайонного відділу з питань пробації в судове засідання не з`явився, клопоче про розгляд подання у відсутності представника Ковельського міськрайонного відділу з питань пробації.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає подання підставним та таким, що підлягає до задоволення, засудженого, який прохає задовольнити подання, дослідивши матеріали особової справи №51/2015 приходить до висновку, що засудженого ОСОБА_4 слід звільнити від покарання, визначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 травня 2015 року з підстав, наведених у поданні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12травня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №295/5360/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
Зважаючи, що для складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 309, 369, ч.2 ст.376 КПК України, суд, -
В задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Богунського районного
суду міста Житомира ОСОБА_6 Перекупка
Справа №: 272/203/17
Провадження № 1-кп/272/37/17
УХВАЛА
24 травня 2017 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі колегії:
Головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_5
законного представника потерпілої ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
захисника ОСОБА_10
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження, в якому потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 є малолітніми, тому на досудовому розслідуванні їх законними представниками були визнані працівники Київського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про заміну законних представників потерпілих з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на представника органу опіки і піклування Андрушівської райдержадміністрації ОСОБА_13 . Своє клопотання мотивує віддаленістю місця знаходження ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Заслухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, суд дійшов висновку , що клопотання обґрунтоване і задоволенню підлягає з наступних підстав.
Згідност.59 КПК України якщо потерпілим є неповнолітня особа до участі в процесуальній дії разом з нею залучається її законний представник..Питання участі законного представника потерпілого у кримінальному провадженні регулюється згідно з положеннями статті 44 цього Кодексу.
Враховуючи віддаленість Київського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей, представники якої були призначені законними представниками та для забезпечення оперативності розгляду справи, суд вважає за необхідне замінити законних представників.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, ст.59 КПК України суд-
Замінити законних представників неповнолітніх потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на законного представника ОСОБА_13 , як представника органу опіки і піклування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді