Кузнецовський міський суд Рівненської області
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2010 року м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В., при секретарі Бірук Н.С.,

за участю:

прокурора Поліщука О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Кузнецовську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, який народився 29 го березня 1984 року у м. Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, непрацюючого, засудженого вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області 28.10.2009 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (пятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, не військовозобов»язаного, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон ПеремогиАДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2010 року між 13 та 14 годинами, підсудний ОСОБА_1 у електрощитовій шафі на сходовій клітці біля квартири № 10 у буд. 26-А по м-ну ОСОБА_2 в м.Кузнецовську Рівненської області виявив у поліетиленовому пакеті 8 (вісім) ватних тампонів, просочених рідиною темного кольору, з запахом розчинника. Зрозумівши, що вказані ватні тампони можуть бути використані для виготовлення наркотичного засобу для власного вживання, умисно, повторно, без мети збуту та всупереч вимогам ст.ст.6-8 Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори № 530-V від 22.12.06 (далі-Закон) забрав їх собі. 12 лютого 2010 року, приблизно в 00.00 год., поблизу будинку № 17 по м-ну ОСОБА_2 в м.Кузнецовську Рівненської області підсудний ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції та доставлений до Кузнецовського МВ УМВС, де був проведений огляд його одягу та речей. Під час огляду спортивної сумки підсудного ОСОБА_1 були виявлені і вилучені 8 (вісім) ватних тампонів, які були просочені рідиною темного кольору. Згідно висновку експертизи № 103 від 27 лютого 2010 р., речовина, якою просочені, вилучені у підсудного ОСОБА_1 ватні тампони, містить наркотично активні речовини морфін, кодеїн, моноацетилморфін і є ацетильованим опієм, масою 0,223 г (в перерахунку та суху речовину). Згідно із списком № 1 таблиці № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затвердженого постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 р. (зі змінами, внесеними постановою КМУ № 1890 від 12.12.2002 р.), опій ацетильований віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

17 лютого 2010 року, приблизно о 16 годині, підсудний ОСОБА_1 поблизу молитовного будинку по м-ну Ювілейний в м. Кузнецовську Рівненської області виявив на землі у поліетиленовому пакеті подрібнену солому маку з запахом розчинника. Зрозумівши, що знайдену макову солому він може використати для виготовлення наркотичного засобу «ширки» для власного вживання, забрав пакет з маковою соломкою собі. Для цього підсудний ОСОБА_1 пішов до кв. 2 буд. 10 по м-ну Ювілейний в м. Кузнецовську Рівненської області, де проживає його подруга ОСОБА_2. У вказаній квартирі підсудний ОСОБА_1 умисно, повторно, всупереч вимогам Закону, виготовив із знайденої макової соломки наркотичний засіб, який відразу вжив шляхом внутрівенної інєкції. У вказаній квартирі підсудний ОСОБА_1 залишив три одноразові шприци ємністю 2, 10 та 20 мл. з залишками наркотичної речовини та знаряддя для виготовлення наркотичного засобу. Вищевказані об»єкти були вилучені 18 лютого 2010 року о 14 год. 35 хвилин в ході проведення працівниками міліції огляду квартири № 2 буд. 10 по м-ну Ювілейний м. Кузнецовська. У відповідності із висновком експерта № 138 від 22.03.10 року речовина, яка міститься у шприцах, що вилучені у гр-ки ОСОБА_2 являється наркотичним засобом - ацетильованим опієм вагою 0,112 г (в перерахунку на суху речовину). Згідно із списком № 1 таблиці № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затвердженого постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 р. опій ацетильований віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Допитаний під час судового засідання підсудний ОСОБА_1 свою вину у незаконному зберіганні та виготовленні особливо небезпечного наркотичного засобу визнав повністю, щиро розкаявся та дав наступні показання. Наркотичні засоби, а саме опій у вигляді „ширки обвинувачений вживає приблизно на протязі двох років. Наркотичні засоби виготовляє самостійно і вживає внутрішньовенно. На даний час наркотики не вживає. Після 13 годин 11 лютого 2010 року він піднімався сходами у під»їзді до себе додому у квартиру № 10 у буд. 26-А по м-ну ОСОБА_2 в м.Кузнецовську Рівненської області. Заглянувши за електричний щиток підсудний побачив поліетиленовий пакет. У пакеті знаходились ватні тампони просочені рідиною коричневого кольору, які мали запах розчинника. З свого власного досвіду підсудний ОСОБА_1 знає, що ці ватні тампони отримані внаслідок виготовлення наркотичного засобу. Далі підсудний ОСОБА_1 вирішив забрати ці тампони собі для того, щоб в подальшому виготовити з них наркотичний засіб для власного вживання. Того ж дня, приблизно опівночі, підсудний ОСОБА_1 поклав вісім ватних тампонів, просочених наркотичним засобом, у спортивну сумку і пішов з дому. Коли підсудний ОСОБА_1 проходив повз буд. 17 по м-ну ОСОБА_2 в м.Кузнецовську, до нього підійшли працівники міліції. Далі підсудний був доставлений до Кузнецовського МВ УМВС. Де з дозволу підсудного ОСОБА_1 був проведений його обшук. У результаті у сумці підсудного ОСОБА_1 було виявлено поліетиленовий пакет в якому містились вісім ватних тампонів, просочених темною речовиною.

17 лютого 2010 року приблизно о 16 год. біля звалища по м-ну Ювілейний у м. Кузнецовську підсудний ОСОБА_1 знайшов на землі поліетиленовий пакет у якому була макова солома. Підсудний забрав пакет з маковою соломою собі, з метою виготовлення наркотичного засобу для власного вжитку. Для цього підсудний ОСОБА_1 переніс знайдений пакет з маковою соломою до квартири кв. 2 буд. 10 по м-ну Ювілейний в м. Кузнецовську Рівненської області, де проживає його подруга, ОСОБА_2 У вказаній квартирі з дозволу ОСОБА_2 підсудний ОСОБА_1 виготовив для власного вжитку із знайденої макової соломки наркотичний засіб, який відразу вжив шляхом внутрівенної інєкції. Після цього підсудний ОСОБА_1 пішов до себе додому, залишивши у квартирі свідка ОСОБА_2 три одноразові медичні шприци ємністю 2, 10 та 20 мл. з залишками наркотичної речовини «ширки» та знарядь виготовлення наркотичного засобу.

Крім вищенаведеного вина гр-на ОСОБА_1 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, також підтверджується:

- висновком експерта ОСОБА_3 № 103 від 27 лютого 2010 р за результатами проведення експертизи, якою встановлено, що вилучена у гр-на ОСОБА_1 речовина, що знаходилась на ватних тампонах, містить у своєму складі наркотичний засіб ацетильований опій масою 0,223 г. (в перерахунку на суху речовину); /а.с.24-25/.

- копією висновку експерта ОСОБА_4 № 138 від 22 березня 2010 р. за результатами експертизи, якою встановлено, що вилучені у громадянки ОСОБА_2 три одноразові медичні шприци з залишками рідини коричневого кольору, яка містить у своєму складу наркотичний засіб опій ацетильований вагою 0,112 г. (в перерахунку на суху речовину); /а.с.27-28/.

При вирішенні питання про обсяг дослідження доказів, у порядку ч. 3 ст. 299 КПК України, прокурор та підсудний погодились з недоцільністю дослідження доказів, які підтверджують вчинення підсудним злочину та тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому підсудному розяснено наслідки його згоди та неможливість в подальшому оспорювати ці обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності такої згоди та істинності позиції підсудного у суду немає.

Оцінивши досліджені у справі і викладені у вироку докази, у результаті всебічного та обєктивного їх дослідження, на підставі закону, суд дійшов наступного висновку. Підсудний ОСОБА_1, будучи засудженим за вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області 28.10.2009 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (пятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на шлях виправлення не став. На день розгляду кримінальної справи вирок суду від 28.10.2009 року підсудний ОСОБА_1 не виконав.

1. Вина підсудного ОСОБА_1 у тому, що він 12 лютого 2010 року діючи із прямим умислом на виготовлення наркотичного засобу для власного вжитку, без мети збуту, незаконно зберігав у своїй спортивній сумці вісім ватних тампонів, просочених наркотичною речовиною, що містить опій ацетильований, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено, згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року « Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», повністю доведена.

2. Вина підсудного ОСОБА_1 у тому, що він близько 17 години 17 лютого 2010 року діючи із прямим умислом на виготовлення наркотичного засобу, перебуваючи кв. 2 буд. 10 по м-ну Ювілейний в м. Кузнецовську Рівненської області, незаконно, виготовив без мети збуту наркотичний засіб, що містить опій ацетильований, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено, згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», повністю доведена.

Вказані дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинені повторно.

Суд виключив із обвинувачення ознаку об»єктивної сторони складу злочину придбання підсудним ОСОБА_1 наркотичного засобу, оскільки факт придбання підсудним наркотичного засобу не підтверджується матеріалами кримінальної справи.

До обставин, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_1, на підставі п.1 ст.66 КК, суд відносить шире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1 є рецидив злочинів.

При обранні підсудному міри покарання суд виходив з наступного. Підсудний ОСОБА_1, будичи засудженим до покарання у виді штрафу, на шлях виправлення не став та вчинив два умисні злочини середньої тяжкості. Разом з тим, підсудний ОСОБА_1 відмовився від вживання наркотичних засобів, що підтверджується довідкою лікаря-нарколога СМСЧ-3 м.Кузнецовська (а.с.43). Тому суд, враховуючи обставини, які помякшують покарання, приймаючи до уваги те, що на утриманні підсудного є малолітня дочка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, а також положення ч.2 ст.50 КК про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства. Тому слід призначити підсудному покарання у виді позбавлення волі у межах санкції частини статті за якою кваліфіковані його дії, звільнивши підсудного ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням.

У відповідності із ч.3 ст.74 КК, призначення підсудному ОСОБА_1 покарання у виді штрафу у розмірі 50 (пятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК, за вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28.10.2009 року складанню з покаранням у виді позбавлення волі не підлягає.

Вирішуючи питання про речові докази, керуючись ч.1 ст.80 КПК, суд дійшов висновку про необхідність їх зберігання до набрання вироком законної сили.

На підставі статей 91-93 КПК та роз»ясень, наведених у Постанові Пленуму ВСУ від 7 липня 1995 року №11 „Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат, судом не встановлено, що по справі понесені судові та інші витрати, які підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_1

На підставі наведеного та керуючись статтями 321-339 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк два роки з покладенням на засудженого ОСОБА_1, відповідно до ст.76 КК України, наступних обовязків:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;

періодично зявлятися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації;

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 за цим вироком обраховувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч.3 ст.74 КК України, вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28.10.2009 року про призначення засудженому ОСОБА_1 покарання у виді штрафу у розмірі 50 (пятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК, виконується самостійно.

Речові докази по справі: 8 (вісім) ватних тампонів, просочених наркотичним засобом ацетильованим опієм масою 0,223 г. (в перерахунку на суху речовину), що були вилучені у ОСОБА_1; емальовану миску та каструлю, вологу подрібнену речовину рослинного походження коричневого кольору, коричневу рідину у поліетиленовій пляшці ємністю 1,5 л., упаковку з ампулами лікарського засобу „Димедрол, три одноразові медичні шприци ємністю 2 мл., 20 мл., з залишками речовини коричневого кольору та 10 мл., в якому міститься паперовий тампон просочений речовиною коричневого кольору, які містять у своєму складі наркотичних засіб ацетильований опій загальною вагою 0,112 г. (в перерахунку на суху речовину), зберігати у кімнаті для зберігання речових доказів Кузнецовського МВ УМВС - до набрання вироком законної сили. Після набрання вироком законної сили - речові докази знищити.

Учасники процесу можуть подати апеляцію на вирок до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення вироку суду.

Головуючий