Справа № 357/9886/14-к
У Х В А Л А

14 липня 2014 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого слідчого відділення 2-го МВМ Білоцерківського МВ (з обслуговуванням м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення 2-го МВМ Білоцерківського МВ (з обслуговуванням м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: - медичний шприц об`ємом 5 мл. заповнений до поділки 2 мл. світло коричневою речовиною схожою на наркотичний засіб «опій»; - медичний шприц об`ємом 2 мл. заповненого до поділки 0.7 мл. світлою рідиною по кримінальному провадженню № 0003263 від 10.07.2014 року, порушеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10.07.2014 року до Білоцерківського МВ (з обслуговуванням м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області надійшов рапорт о/у МВМ-2 Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_4 про виявлення наркотичних засобів належних ОСОБА_5 10.07.2014 близько 15 години 55 хвилин працівниками міліції з метою перевірки на предмет зберігання заборонених у вільному обігу наркотичних речовин біля будинку № 34 по вул. Червонофлотській в м. Біла Церква Київської області, був зупинений ОСОБА_5 , при ошуці якого в лівій кишені його куртки було виявлено медичний шприц об`ємом 5 мл. заповнений до поділки 2 мл. світло коричневою речовиною схожою на наркотичний засіб «опій». У верхній кишені куртки ОСОБА_5 було виявлено ще один медичний шприц об`ємом 2 мл. заповненого до поділки 0.7 мл. світлою рідиною. Дані шприци під час обшуку затриманого ОСОБА_5 були поміщені до експертного пакету № 1311818 та вилучені до Білоцерківського МВ в якості речових доказів. Виходячи з того, що 10.07.2014 року, при ошуці затриманого ОСОБА_5 , який знаходився біля будинку АДРЕСА_1 , в лівій кишені його куртки було виявлено медичний шприц об`ємом 5 мл. заповнений до поділки 2 мл. світло коричневою речовиною схожою на наркотичний засіб «опій», та у верхній кишені куртки ОСОБА_5 було виявлено ще один медичний шприц об`ємом 2 мл. заповненого до поділки 0.7 мл. світлою рідиною, а також те, що є достатні підстави підозрювати ОСОБА_5 у придбанні та зберіганні наркотичних засобів, а тому в кримінальному провадженні є необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке належить ОСОБА_5 та є предметом кримінального правопорушення. Підставою накладення арешту є те, що медичні шприци з їх вмістом вилучені в ОСОБА_5 є предметом пов`язаним із незаконним обігом, та необхідність збереження первинного стану вилученого предмету, для встановлення родових ознак, вилучених рідин, які належить ОСОБА_5 , шляхом проведення судово-хімічної експертизи.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав, ОСОБА_5 до суду не з`явився. Про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений. До суду надав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Відповідно до ч. 3 даної статті арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно ч. 3 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Отже, суд приходить до висновку, що слідчий надав суду достатньо доказів того, що незастосування арешту до майна може призвести до його зникнення та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення 2-го МВМ Білоцерківського МВ (з обслуговуванням м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно медичний шприц об`ємом 5 мл. заповнений до поділки 2 мл. світло коричневою речовиною схожою на наркотичний засіб «опій»; - медичний шприц об`ємом 2 мл. заповненого до поділки 0.7 мл. світлою рідиною, що знаходяться при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1