В И Р О К
іменем України
м. Київ "06" червня 2017 р.

Дніпровський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12

перекладача ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Республіка Грузія, грузина, громадянина Республіки Грузії, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Руставі, Республіка Грузія, громадянина Республіки Грузії, грузина, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Гурджаані, Республіка Грузія, грузина, громадянина Республіки Грузії, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
18.05.2016 року, приблизно о 13-00 год. ОСОБА_14 , разом з ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та особою, матеріали відносно якої виділенні в окреме провадження, на автомобілі марки «Деу Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_1 приїхали до будинку АДРЕСА_5 , з метою вчинення крадіжок чужого майна з помешкань громадян, при цьому маючии з собою заздалегідь заготовлені засоби та знаряддя для вчинення злочину.

Реалізуючи свої злочинні наміри ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та особа, матеріали відносно якої виділенні в окреме провадження зайшли до під`їзду № 1 вказаного будинку, де почали оглядати замки вхідних дверей, які вони зможуть відчинити.

Підійшовши до кв. АДРЕСА_6 та переконавшись, що власників квартири немає вдома та їх дії не помітні для інших громадян, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та особа, матеріали відносно якої виділенні в окреме провадження, за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів пошкодили замки та відчинили вхідні двері вищезазначеної квартири, та у такий спосіб незаконно проникли до чужого житла, де ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та особа, матеріали відносно якої виділенні в окреме провадження, діючи узгоджено із корисливих спонукань обшукали приміщення вказаної квартири на предмет виявлення цінних речей та таємно викрали наступне майно: грошові кошти в сумі 2 000 доларів США (що станом на 18.05.2016 р., згідно курсу НБУ, становило 50 540 грн.), золоту каблучку з білим каменем, вартістю 3 000 грн. та банківську картку «Укргазбанк» на ім`я потерпілої ОСОБА_6 , на рахунку якої були грошові кошти в сумі 7 грн., які належать останній.

В подальшому ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та особа, матеріали відносно якої виділенні в окреме провадження, разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, а викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 53 547 грн..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_14 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав підтвердивши обставини, викладені у обвинувальному акті та по суті обвинувачення пояснив що до України він приїхав, приблизно за півтора місяці до інкримінованих дій з метою лікування. Проживав весь цей час в м. Києві разом із ОСОБА_16 18.05.2016 року, приблизно о 12-й годині він разом з ОСОБА_16 і ОСОБА_15 та ще одним чоловіком - ОСОБА_17 , повні анкетні дані якого йому не відомі, на автомобілі «Део-Ланос» приїхали на вул. Тампере в м. Києві, де він - ОСОБА_14 запропонував здійснити крадіжку майна з квартири на що інші погодились. В автомобілі вони взяли викрутку та пішли у будинок АДРЕСА_5 , який обрали випадково. Знаходячись у будинку, вони дзвонили в двері. Він - ОСОБА_18 сам особисто, викруткою пошкодив замки на вхідних дверях однієї з квартир та усі разом зайшли до квартири, де взяли гроші і каблучку. Гроші знайшли одразу. Після цього вони вийшли з квартири та пішли до автомобіля де їх і затримали працівники поліції.

Зазначив, що всі троє обвинувачених були обізнані, що вчинятимуть крадіжку. Гроші він планував витратити на оплату квартири та на лікування.

Щиро розкаюється у скоєному та шкодує, що вчинив злочин просить при призначенні покарання врахувати його стан здоров`я та не позбавляти волі. Планує вилікувати ногу за допомогою та влаштуватись на роботу

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_15 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що до м. Києва він приїхав у травні 2016 року, до цього проживав у Чернігівській області. В м. Києві зустрівся з друзями разом з якими витратили гроші. На вул. Тампере в м. Києві знаходиться відділення банку в якому 18.05.2016 р. він планував отримати грошовий переказ. ОСОБА_14 запропонував здійснити крадіжку з квартири, а він ОСОБА_16 та ще один чоловік, що був разом із ними погодились. В автомобілі на якому вони приїхали взяли викрутку та пішли у будинок АДРЕСА_5 , який обрали випадково. В будинку дзвонили в двері, обравши для здійснення крадіжки ту квартиру, де їм не відчинили двері. Георгій ОСОБА_19 зламав викруткою замок та вони проникли до квартири. Коли зайшли до квартири, він підійшов до шкафи та зразу знайшов гроші, а ОСОБА_14 знайшов золоту каблучку. Вирішили, що це їх задовольнить тому не продовжували. В квартирі вони перебували приблизно 5 хвилин. Після цього вийшли з квартири та пішли до автомобіля де їх чекав інший чоловік. Біля автомобіля їх і затримали працівники поліції.

Раніше вони таким не займались. Вчинили крадіжку, бо в них були фінансові проблеми. Треба було заплатити за квартиру.

Дуже шкодує про вчинене. Він - ОСОБА_15 за фахом столяр, також може працювати зварювальником. Йому не соромно працювати фізично. Просить суд врахувати, що вони відсиділи більше року під вартою та обіцяє більше такого не вчиняти.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_16 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав, підтвердивши обставини, викладені у обвинувальному акті. По суті обвинувачення пояснив, що в Україну приїхав 10 грудня 2015 року. В Україні у нього родичі та друзі. З ОСОБА_15 та ОСОБА_14 він познайомився у Грузіїї років 3-4 назад. 18.05.2016 року він разом з іншими обвинуваченими приїхали на вул. Тампере в м. Києві на автомобілі «Део-Ланос», де ОСОБА_14 запропонував здійснити крадіжку з квартири, а ОСОБА_15 , він та ще один чоловік, що був разом із ними погодились. В автомобілі на якому вони приїхали взяли викрутку та пішли у будинок АДРЕСА_5 , який обрали випадково. Він залишився біля автомобіля, а ОСОБА_15 разом із ОСОБА_14 та іще одним чоловіком дзвонили в двері, обравши для здійснення крадіжки ту квартиру, де не відчинили двері. Потім він - ОСОБА_16 пішов до будинку де були ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , а інший чоловік, який був зними зайняв місце на вулиці для спостерігання. ОСОБА_14 зламав викруткою замок та вони втрьох проникли до квартири. Зразу знайшовші гроші, а ОСОБА_14 знайшов золоту каблучку вони пішли з квартири до автомобіля де їх чекав ще один чоловік. Біля автомобіля їх і затримали працівники поліції.

Щиро каїться. Просить суд врахувати, що він має місце постійного проживання. В Україні у нього дружина, яка під час його перебування під вартою, народила дитину. Також просить врахувати наявність у нього захворювання на ОСОБА_20 та призначити покарання не пов`язане із позбавленням волі.

Крім визнавальних показань обвинувачених, винуватість ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення підтверджується доказами зібраними та дослідженими в ході судового слідства:

показаннями потерпілої ОСОБА_6 яка пояснила, що 18 травня 2016 року, під час перебування на роботі їй зателефонували сусіди та повідомили, що зламані двері її квартири і квартира пограбована. Коли вона приїхала додому, побачила, що вхідні двері до квартири були пошкодженні, а саме були механічні пошкодження замків. У квартирі все було перевернуто. У одній із шаф вона виявила відсутність грошей у сумі 2000 доларів США купюрами по 100 долларів, які раніше лежали під рушниками. У іншій шафі була шкатулка з прикрасами, перевіривши зміст якої вона виявила відсутність каблучки її доньки, вартістю 2000 гривень та банківської картки. Того ж дня вона побачила обвинувачених в управлінні поліції, де їй пояснили, що саме ці особи вчинили крадіжку.

В поліції їй повернули каблучку і банківську картку, пояснивши, що вилучили їх у затриманих. Викрадені гроші повернули родичі обвинувачених через адвоката, у зв`язку із чим вона відмовилась від заявленого на досудовому слідстві цивільного позову, так як матеріальних претензій до них не має.

Вона не виправдовує вчинку обвинувачених, але співчуває їм, так як на її думку на вчинення крадіжки їх могло підштовхнути скрутне становище. Просить суд застосувати до обвинувачених мінімальне покарання, або обмежитись умовним покаранням.

Показаннями свідка ОСОБА_21 , який суду пояснив, що він працює оперуповноваженим карного розшуку. В день вчинення злочину разом із напарником ОСОБА_22 відпрацьовували територію. Він йшов з метро «Лівобережна» у напрямку Ленінградської площі та побачив, як двоє осіб кавказької національності продзвонювали під`їзд. ОСОБА_15 набирав код домофону на підїзді. Був ще четвертий чоловік, якого зараз немає в залі суду, який зазирав у вікна будинку.

Він набрав напарника ОСОБА_22 по телефону і повідомив, що біля будинку ходять підозрілі люди. ОСОБА_15 і ОСОБА_23 , які прозвонювали квартири, вдвох зайшли до підїзду і приблизно через 10 хв. вийшли. Вони пішли між 15 та 17 номерами будинків по вул. Тампере до автомобіля марки «Ланос». Потім даний автомобіль проїхав круг по території та припаркувався біля будинку № 13 по вул. Тампере. З вище вказаного автомобіля вийшло 4 чоловіки, трьох з яких він впізнає в залі судового засідання, це були ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та ОСОБА_16 .. При цьому ОСОБА_14 вийшов з з водійського місця. Обвинувачені ходили біля будинків приблизно хвилин 30, дивились навколо. Потім вони підійшли до підїзду та дивились чи ніхто за ними не стежить, вони дивились навкруги та озирались. Потім ОСОБА_24 повернувся до підїзду і вони втрьох зайшли у під`їзд. ОСОБА_14 був у стороні. Зайшли двоє обвинувачених - ОСОБА_16 та ОСОБА_15 та інший четвертий, високий чоловік, який був з ними. ОСОБА_14 періодично зізвонювався з кимось, його поведінка свідчила, що він спостерігає за оточуючою обстановкою та доповідає про це по телефону.

Пройшло приблизно за 30 хвилин з підїзду вийшов високий чоловік, який був разом з обвинуваченими та попрямував до припаркованого раніше автомобіля «Ланос». Високий чоловік присів у салон автомобіля на задне сидіння. Згодом вийшов з автомобіля, закрив дверцята та пішов до ОСОБА_14 , вони помінялись місцями. ОСОБА_14 зайшов до підїзду, а високий на зріст, чоловік залишився спостерігати і поводив себе так, як до цього поводив ОСОБА_14 , оглядав територію та доповіав по телефону.

Приблизно через 20 хвилин відчинились двері підїзду та вийшли троє обвинувачених і попрямували через двір будинку до останнього підїзду. Автомобіль «Ланос» стояв за будинком. У руках обвинувачених видимого нічого не було. Четвертий, який спостерігав за всім, коли троє обвинувачених пішли до автомобіля і він пішов за ними. Всі четверо сіли да автомобіля та хотіли поїхати, але були затримані.

При затриманні у обвинувачених було вилучено гаманець, кредитку і якусь обручку. У ОСОБА_14 вилучили кільце (обручку), у ОСОБА_15 вилучили ключик розводний (слюсарний інструмент). Потім свідок дізнався від потерпілої, що з квартири зникло 2 тисячі доларів, але грошей при затриманні у обвинувачених не знайшли.

Коли піднялись до квартири потерпілої, то побачили двері з виламаним замком. Господарка квартири зявилась приблизно через 30-40 хвилин.

Свідок повідомив, що він разом з напарником ОСОБА_22 знаходились в кущах неподалік від підїзду та спостерігали за діями овинувачених. Не затримали їх зразу тому, що розуміли що скоюється злочин та чекали коли обвинувачені завершать свої дії.

Аналогічними за своїм змістом показаннями допитаного в суду свідка ОСОБА_22 .

Показаннями свідка ОСОБА_25 , який суду пояснив, що з обвинуваченими не знайомий, раніше їх не бачив. Знаходився в квартирі потерпілої АДРЕСА_7 , куди запросив слідчий в якості понятого. В квартирі були розкидані речі. Його запросили до квартири потерпілої приблизно в обід, в період з 12-00 год. до 13-00 год. Коли він зайшов до квартири потерпілої то обвинувачених там не бачив.

Показаннями свідка ОСОБА_26 , який повідомив, що з обвинуваченими не знайомий, ніколи їх не бачив. Він є колишнім власником автомобіля марки «Деу Ланос» 2006 року, який продав по довіреності, копію якої надав суду для огляду в судовому засіданні. Після продажу, доля автомобіля йому не відома. Його викликали до поліції та повідомили, що його автомобіль проходить по кримінальній справі.

Автомобіль продав особі на ім`я ОСОБА_27 , який був з друзями грузинської національності.

Крім того, вина ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах кримінального провадження та дослідженими судом:

-протоколом огляду місця події від 18.05.2016 року, відповідно до якого місцем огляду є квартира розташована на 4 поверсі, 1 підїзду за адресою АДРЕСА_5 , під час якого було вилучено механізм з замку з дверей, циліндричної форми, відбитки слідів з папілярними узорами(том 2 а.с. 160-162);

-протоколом огляду місця події, відповідно до якого місцем огляду був автомобіль «Деу ланос» д/н НОМЕР_1 , якій знаходився за адресою м. Київ, вул. Тампере, 13-А., в якому було вилучено 1 пара шкіряних рукавиць, чорного кольору, 1 пара прозорих поліетиленових рукавиць, металевий швейцарський ніж сірого кольору, металевий ліхтарик чорного кольору, металевий предмет сірого кольору, г-образної форми, схожий на лом, косметичка червоного кольору, всередині якої знаходиться розвідний ключ з гумовою ручкою чорно-помаранчевого кольору, одна тканева рукавичка; мобільні телефони, викрадені каблучка та банківська картка(том 2 а.с. 163-177);

-протоколом огляду місця події від 18.05.2016 року, відповідно до якого місцем огляду є земельна ділянка розміром 3 на 3 метри, яка вкрита асфальтним покриттям і яка розташована за адресою АДРЕСА_5 . При огляді вказаної ділянки місцевості з лівої сторони біля зелених насаджень (дерева), біля яких на землі знаходиться хрестовина викрутка зі зламаною червоною ручкою(том 2 а.с. 178-180);

-висновком експерта від 08.06.2016 року № 2263/тр (том 2 а.с. 191-196), відповідно до якого на частині циліндрового механізму замка, яка вилучена при огляді місця події від 18.05.2016 року за адресою: АДРЕСА_8 наявні сліди знарядь зламу, які не придатні для встановлення групової належності та ідентифікації. Питання: «Якщо так, то чи залишені вони предметами, а саме швейцарським ножом та п`ятьма предметами схожих на викрутки, які вилучені під час огляду місця події від 18.05.2016 року за адресою: АДРЕСА_5 , у ОСОБА_15 та ОСОБА_14 » не вирішувалось, у зв`язку з непридатністю слідів знарядь зламу для встановлення групової належності та ідентифікації.

-протоколом огляду речей (том 2 а.с. 197-198)

-довідкою аналізу технічної інформації по факту квартирної крадіжки за адресою: АДРЕСА_5 (том 3 а.с. 15-16);

-речовими доказами у кримінальному провадженні(т.1 а.с. 165-166).

Фактичні дані, що містяться у вказаних джерелах доказів узгоджуються з показаннями потерпілої та свідків у справі та іншими доказами, зібраними в ході досудового розслідування та судового слідства.

Досліджені докази суд вважає достатніми та належними. У своїй сукупності зазначені докази цілком підтверджують обставини інкримінованого обвинуваченим кримінального правопорушення.

На підставі викладеного суд визнає доведеною винуватість ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та кваліфікує дії кожного з них за ч. 3 ст.185 КК України.

Призначаючи вид та міру покарання ОСОБА_14 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує, що останній вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, не одружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (відповідно до довідок за місцем тимчасового проживання).

Суд також враховує стан здоров`я обвинуваченого, наявність тяжких захворювань, а саме посттравматичної нейропатії правого великогомілкового нерва і малогомілкового нерва з яскраво вираженим парезом стопи G57, що підтверджено належним чином завіреною медичною документацією, долученою до матеріалів провадження(т.1 а.с. 191-199) та даними медчастини СІЗО(т.1 а.с. 150).

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_14 суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування матеріальних збитків потерпілій.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_14 судом не встановлено.

З урахуванням ступеню тяжкості, обставин кримінального правопорушення, його наслідків, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_14 , з метою забезпечення ефективного виховного впливу на обвинуваченого, його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи вид та міру покарання ОСОБА_15 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує, що останній вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, не одружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (відповідно до довідок за місцем тимчасового проживання).

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_15 суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування збитків потерпілій

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_15 не встановлено.

Крім того, суд при призначенні покарання ОСОБА_15 враховує стан його здоров`я, а саме наявність ряду підтверджених документально захворювань хронічний вірусний гепатит невстановленого ґенезу, хронічний холецисто-панкреатит( т.1 а.с. 149).

З урахуванням ступеню тяжкості, обставин злочину, його наслідків, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_15 з метою забезпечення ефективного виховного впливу на обвинуваченого, його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи вид та міру покарання ОСОБА_16 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує, що останній вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, офіційно не одружений, має на утриманні малолітню дитину(зі слів), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (відповідно до довідок за місцем тимчасового проживання).

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_16 суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування збитків потерпілій.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_16 судом не встановлено.

Крім того, суд при призначенні покарання ОСОБА_16 враховує стан його здоров`я, а саме наявність ряду документально підтверджених захворювань - вірусний гепатит «В», сечокам`яна хвороба, хронічний пієлонефрит(т.1 а.с.148).

З урахуванням ступеню тяжкості, обставин злочину, його наслідків, даних про особу ОСОБА_16 , з метою забезпечення ефективного виховного впливу на обвинуваченого, його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні суд залишає без розгляду у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_6 (т. 1 а.с. 135).

Судові витрати підлягають стягненню з обвинувачених у равних долях.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_15 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_15 у виді тримання під вартою залишити без змін.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_15 обчислювати з 18.05.2016 року, зарахувавши строк попереднього ув`язнення та тримання під вартою в межах даного кримінального провадження відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_14 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_14 у виді тримання під вартою залишити без змін.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_14 обчислювати з 18.05.2016 року, зарахувавши строк попереднього ув`язнення та тримання під вартою в межах даного кримінального провадження відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_16 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_16 у виді тримання під вартою залишити без змін.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_16 обчислювати з 18.05.2016 року, зарахувавши строк попереднього ув`язнення та тримання під вартою в межах даного кримінального провадження відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та ОСОБА_16 в рівних долях судові витрати за проведення судових експертиз у сумі 748 грн. 13 коп. - з кожного на користь держави.

Речові докази: каблучку з металу жовтого кольору, з двома камінцями білого кольору та пластикову картку «Укргазбанк», на ім`я ОСОБА_28 залишити у володінні потерпілої; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_2 ), на автомобіль марки «Daewoo LANOS D4LM500», зеленого кольору, 2003 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_26 ; ключ з брелком до вищевказаного автомобіля, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Дніпровського УП ГУ НП у м Києві повернути ОСОБА_29 (відповідно до довіреності від 15.02.2016 року); 1 пара шкіряних рукавиць, чорного кольору, 1 пара прозорих поліетиленових рукавиць, металевий швейцарський ніж сірого кольору, металевий ліхтарик чорного кольору, металевий предмет сірого кольору, г-образної форми, схожий на лом, косметичка червоного кольору, всередині якої знаходиться розвідний ключ з гумовою ручкою чорно-помаранчевого кольору, одна тканева рукавичка; мобільний телефон марки «Soni Хрегіа», чорного кольору, без пошкоджень, (ІМЕІ: НОМЕР_3 ), з сім картою «лайф», мобільний телефон марки «Samsung GT-E1200I», чорно-білого кольору s/n: НОМЕР_4 , (ІМЕІ: НОМЕР_5 ), мобільний телефон марки «LG-E975», чорного кольору, ІМЕІ невідомо, спереду на екрані має тріщини, на задній панелі внизу виявлено тріщини, з сім картою «лайф», мобільний телефон марки «Samsung GT-S780», чорного кольору (ІМЕІ: НОМЕР_6 ), з сім- картою «Київстар», мобільний телефон марки «Samsung GT-E12001», чорного кольору (ІМЕІ: НОМЕР_7 ), при включенні телефону та набору кодових чисел з`являється ІМЕІ: НОМЕР_8 , з сім-картою «Київстар»; поліетиленовий пакет № 3436571 та № 3512501. в кожному з яких знаходиться по одній частині циліндрового механізму замка; поліетиленовий пакет № 3416191, в якому знаходиться один швейцарський ніж та п`ять предметів схожих на викрутки, які знаходяться в камері схову речових доказів Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві - знищити;

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення, а засудженими з моменту вручення копії вироку.

Суддя: