Справа № 642/1493/17-к
Провадження № 1-кп/642/352/17
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
7 квітня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, освіта неповна середня, розведеного, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий:

- 27.08.1981 Московським районним судом м. Харкова по ст.ст. 140 ч.2, 141 ч.2, 42 КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-. 21.03.1999 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова по ст. 206 ч.3 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 13.11.2007 Ленінським районним судом м. Харкова по ст. 263 ч.2 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

- 16.07.2008 Ленінським районним судом м. Харкова по ст. 185 ч.1 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 4 місяці;

- 21.07.2010 Ленінським районним судом м. Харкова по ст. ст. 358 ч.1, 358 ч.3, 345 ч.1 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки;

- 12.06.2012 року Ленінським районним судом м. Харкова по ст. 185 ч.1, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 3 місяці позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання;

- 24.12.2013 Ленінським районним судом м. Харкова по ст. 263 ч.2 КК України до покарання у вигляді 3 місяців арешту, звільнений по відбуттю строку покарання;

-20.10. 2015 Ленінським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, 14.11.2016 звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 місяць 26 днів,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 ,будучи раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності, маючі не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, повторно вчинив злочин проти власності за таких обставин.

12 березня 2017 року приблизно о 12 год. 30 хвил. ОСОБА_4 зайшов у приміщення супермаркету ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти-180», розташованого за адресою: м.Харків, пл. Привокзальна, 2, підійшов до камер зберігання, де в одній з камер побачив жіночу сумку, та у останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Після чого ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу відкрив камеру зберігання, яка була відчинена, та дістав звідти жіночу сумку, яка належить потерпілій ОСОБА_5 вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи ХНДІЕС ім. проф.Бокаріуса №3210 від 14.03.2017 року 294 грн.00 коп., в якій знаходився паспорт громадянина України на її ім`я, мобільний телефон «Nokia 220 Dual Sim» в корпусі білого кольору вартістю згідно з вказаним висновком судової товарознавчої експертизи 371 грн. 96 коп.

Після вказаних дій ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим зник, та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, протиправними діями ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 були завдані матеріальні збитки на загальну суму 665 грн.96 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, пояснив, що 12 березня 2017 року о 12 год.30 хвил викрав з відчиненої камери зберігання в магазині «АТБ» біля вокзалу жіночу сумку, в якій був телефон «Нокія» та паспорт. З викраденим вийшов з магазину, та невдовзі був зупинений, та викрадене майно було у нього вилучено. У скоєному щиро покаявся.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються,обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про його особу. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у нарколога та психіатра не перебуває. Не працює. За місцем проживання характеризується позитивно. Раніше неодноразово судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого в силу ст. 66 КК України, є щире каяття у скоєному злочині, повне відшкодування шкоди шляхом повернення потерпілій викраденого майна в натурі.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в силу ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, яке є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, вищенаведені пом`якшуючи покарання обставини та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суму заподіяної шкоди,та приходить до висновку про те, що з метою виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, йому необхідно призначити покарання у вигляді обмеження волі.

Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався. Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

Речові докази по справі слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України

Питання про процесуальні витрати суд вирішує у відповідності до ст.124 КПК України

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його фактичного затримання для виконання вказаного вироку.

Речові докази: жіночу сумку, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , мобільний телефон «Nokia 220 Dual Sim» в корпусі білого кольору, передані потерпілій ОСОБА_5 на зберігання, залишити у розпорядженні останньої.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1