Cправа № 750/304/17
Провадження № 1-кс/750/49/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи, яка подала клопотання володільця майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0009195 від 25.09.2016 року, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому він просить винести постанову про скасування арешту, на вилучене майно в межах кримінального провадження № 0009195 від 25.09.2016р., мотивуючи тим, що даний автомобіль в квітні 2016 року в м. Біла Церква він придбав у громадянина України ОСОБА_5 та використовував його до 24.09.2016 року в особистих цілях. Договору купівлі-продажу він не укладав, а користувався нотаріально оформленою довіреністю, наданою власником на право володіння, користування та відчуження зазначеного автомобіля. Разом з автомобілем та довіреністю на право управління, власником було передано свідоцтво про реєстрацію на автомобіль. 06.10.2016 року була проведена науково-технічна експертиза на предмет втручання в номерні агрегати автомобіля марки «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 . Згідно висновку експерта №105 від 07.10.2016 року слідів втручання в номерні агрегати кузова автомобіля не виявлено. В зв`язку з чим, зазначає, що на сьогоднішній день відпала потреба в арешті автомобіля марки «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 своє клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених в ньому підстав, пояснив, що автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу вилучалися у нього 24.09.16р., під час вилучення довіреність у нього не вилучалася, оскільки такої не було, уточнив, що просить винести постанову про скасування арешту саме автомобіля марки «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який накладений згідно ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.09.2016р., також зауважив, що арешт на автомобіль накладено не обґрунтовано, оскільки той був вилучений 24.09.2016, а клопотання про накладення на нього арешту було подано до суду лише 27.09.2016р., про що зазначено в ухвалі слідчого судді від 28.09.2016р., якою такий арешт був накладений, отже, вважає, що суд, наклав арешт безпідставно, порушивши норми КПК України.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту автомобіля, пояснивши, що даний автомобіль дійсно вилучався 24.09.2016р. у особи, яка подала розглядуване клопотання, до суду з клопотанням про накладення арешту на вказаний автомобіль слідчий звернувся вчасно, на наступний робочий день після вилучення майна 26.09.2016р. так як 24.09.2016р. була субота, на підтвердження чого надав на огляд в судовому засіданні супровідний лист до клопотання та поштовий чек про направлення рекомендованного листа до Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.09.2016р. Крім автомобіля було вилучене лише свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, нотаріальна довіреність на право користування даним трансепортним засобом не вилучалась та така ОСОБА_3 органу досудового розслідування не пред`являлась. ОСОБА_3 у даному кримінальному кримінальному провадженні має статус свідка, згідно протоколу його допиту він не міг повідомити, у якої особи він придбав автомобіль. Також слідчий повідомив, що автомобіль арештований у даному кримінальному провадженні, яке порушено за ч.1 ст.358 КК України, з метою збереження речових доказів, та хоч на даний час експертом не виявлено змін номеру та номеру двигуна, крім механічного пошкодження та перезакріплення дублюючої таблички, але відповідно до висноку експерта, свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу є підробленим, на даний час у провадженні проводяться слідчі дії спрямовані на встановлення того, яким чином даний автомобіль взагалі потрапив на територію України та яким чином на нього видавалося вказане свідоцтво.

Заслухавши пояснення, особи, яка звернулася з клопотанням про скасування арешту майна, слідчого, дослідивши матеріали у провадженні за клопотанням, приходжу до наступного висновку з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як слідує з ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігові від 28.09.2016, арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 у кримінальному провадженні № 0009195 від 25.09.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, був накладений з метою забезпечення речових доказів з забороною розпоряджатись та користуватись таким.

Згідно копії висновку експерта № 105 від 07.10.2016р., на досліджуваному автомобілі марки Volkswagen Passat» зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 на момент дослідження номер кузова читається як НОМЕР_2 , символи нанесені в заводських умовах та на час дослідження не змінювалися, ознак зміни (вварювання) номерної деталі не виявлено. Номер двигуна НОМЕР_3 нанесений в заводських умовах та на час дослідження не змінювався, має первинне значення та зміні не піддавався, дублююча табличка виготовлена способом типовим до заводського, пошкоджена механічно та перезакріплялась.

Відповідно до висновку експерта № 2473 від 04.10.2016р., свідоцтво про реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_4 , заповнене на ім`я ОСОБА_5 , не відповідає за своїми характеристиками аналогічним свідоцтвам, що знаходяться в офіційному обігу в Україні.

Як доведено слідчим в судовому засіданні, у данному кримінальному провадженні проводяться слідчі дії, у застосуванні арешту автомобіля потреба не відпала.

Доводи клопотання ОСОБА_3 щодо того, що в подальшому застосуванні арешту автомобіля відпала потреба є необгрунтованими та не підтвердилися в судовому засіданні. Також, положеннями КПК України не передбачено винесення слідчим суддею постанов, вимога про що заявлена у клопотанні про скасування арешту майна.

Зважаючи на викладене вище клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 174 КПК України,
у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на автомобіль марки «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1