№4-533-47-2012
07 марта 2012 года г. Марьинка
Марьинский районный суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи Ступина И.Н., при секретаре: Готовщиковой Т.А.,с участием прокурора: Галкиной О.В., адвоката ОСОБА_1 в интересах представителя ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Марьинка, Донецкой области жалобу ОСОБА_1 на основании свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью № 2410 от 29декабря 2006 года на постановление и.о. следователя СО Марьинского РО ГУ МВД Украины старшего лейтенанта милиции ОСОБА_3 от 18 октября 2011 года, -
18 октября 2011 года и.о. следователя СО Марьинского РО ГУ МВД Украины старшего лейтенанта милиции ОСОБА_3 возбуждено уголовное дело №58-58-1353 по факту кражи имущества принадлежащего гражданину ОСОБА_4 по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины.
28 февраля 2012 года адвокат ОСОБА_1 обратилась в Марьинский районный суд с настоящей жалобой на постановление и.о. следователя СО Марьинского РО ГУ МВД Украины старшего лейтенанта милиции ОСОБА_3 от 18 октября 2011 года, полагая, что поводы и основания для возбуждения уголовного дела отсутствуют.
Свою жалобу ОСОБА_5 мотивировала тем, что у и.о. следователя, возбудившего уголовное дело, отсутствовали как поводы так и основания к возбуждению данного уголовного дела, что является обязательным условием, предусмотренным ст. 98 ч. 1 УПК Украины для принятия подобного процессуального решения. Кроме того, заявительница считает, что постановление вынесено некомпетентным лицом. Также, по мнению заявителя, и.о. следователя необоснованно пришел к выводу о том, что отсутствует предмет преступления, поскольку постановление не содержит ссылок на доказательства, которые подтверждают, что имущество, на которое указывает в своем заявлении ОСОБА_4, принадлежит ему на праве собственности.
Адвокат ОСОБА_1 в судебном заседании поддержала требования, изложенные в жалобе, а также в дополнениях, просит их удовлетворить и отменить постановление о возбуждении уголовного дела от 18 октября 2011 года, которое вынесено необоснованно УК Украины и с нарушением норм УПК Украины.
Прокурор Марьинский межрайонный прокуратуры ОСОБА_6 в судебном заседании просил суд в удовлетворении жалобы ОСОБА_1 отказать, считая ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению, постановление о возбуждении уголовного дела не отменять, как законное и обоснованное. Проведение следственных действий по уголовному делу №58-1353 возобновить.
Суд, выслушав мнение заявителя и прокурора, изучив материалы, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела, не разрешая вопрос виновности неустановленных лиц, пришел к выводу о том, что ее жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Статьей 94 ч. 1 УК Украины определен исчерпывающий перечень поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, которые касаются заявлений и сообщений о преступлении, которые должны быть изложены в письменной или устной форме довести до сведения правоохранительных органов в соответствии с требованиями ст. 95 УК Украины.
Как усматривается из материалов уголовного дела, поводом и основанием, послужившими для его возбуждения, послужили материалы проверки заявления ОСОБА_4, потому в соответствии с ч. 2 ст. 94 УК Украины для возбуждения уголовного дела были достаточные основания, а источник их получения законный, указывает на наличие признаков преступления и свидетельствует о конкретном событии преступления.
Что касается вынесения компетентным лицом постановления, то в судебном заседании было установлено, что и.о. следователя Голубовой О.В. постановление о возбуждении уголовного дела по факту кражи имущества, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины было вынесено на основании приказа Главного управления МВД Украины в Донецкой области от 21 сентября 2011 года № 2116 о возложении временного исполнения обязанностей согласно с пунктами 21 и 40 Положения о прохождении службы рядовым и начальницким составом органов внутренних дел.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 236-8 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Жалобу ОСОБА_1 на основании свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью № 2410 от 29декабря 2006 года на постановление и.о. следователя СО Марьинского РО ГУ МВД Украины старшего лейтенанта милиции ОСОБА_3 от 18 октября 2011 года оставить без удовлетворения.
Следственные действия по делу, производство которых было приостановлено до рассмотрения жалобы - возобновить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Марьинский районный суд в течении 7 суток с момента его вынесения.
Судья
Дата документу 15.03.2012