overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/2218/17
Провадження № 1-кп/369/302/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження
03.03.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000444 від 28.01.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, українця, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до суду від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури юриста 3 класу ОСОБА_3 28.02.2017 року та у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжні заходи не застосовувались.

Підготовче судове засідання проводилось у відсутність представника потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» - ОСОБА_5 , який подав до суду заяву про розгляд кримінальної справи у його відсутність.

За таких обставин, суд, вислухавши доводи прокурора про призначення судового розгляду кримінального провадження, з`ясувавши думку обвинуваченого, який заперечень не мав, вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися суддею одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань «Камертон».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у судовому засіданні на 09 годину 15 хвилин 09 березня 2017 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/326/16
Провадження № 1-кс/382/44/17
У Х В А Л А

06 березня 2017 року Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання про проведення зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000198 від 22.04.2015 року та заяви про відвід слідчого,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання про проведення зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000198 від 22.04.2015 року та заяви про відвід слідчого.
Дана скарга подана без порушень вимог ст.ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання про проведення зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000198 від 22.04.2015 року та заяви про відвід слідчого.
Призначити скаргу до розгляду о 16 годині 30 хвилин 15 березня 2017 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , прокурора Яготинського відділу прокуратури.

Копії ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_4 .

Зобов"язати слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_4 надати до 15 березня 2017 року матеріали кримінального провадження № 0000198 від 22.04.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/143/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/376/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 03.03.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 15 лютого 2017 року, про заміну основного покарання засудженому ОСОБА_3 на більш м`яке, -
В С Т А Н О В И Л А :
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 15 лютого 2017 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 13 березня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: (підпис) ОСОБА_2
Справа № 591/1124/17
Провадження № 1-кп/591/255/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2017 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 186 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 186 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 186 ч.2 КК України на 09 березня 2017 року о 16-30 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1134/17
Провадження № 1-кс/591/892/17
У Х В А Л А

про виправлення описки
06 березня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого управління ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду 06 березня 2017 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_2 .

При винесенні ухвали судом допущено описку та вказано дату винесення ухвали - 17.02.2017 р., а необхідно зазначити дату винесення ухвали 06 березня 2017 р.

Тому, допущені в ухвалі описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду по справі № 591/1134/17 та зазначити дату винесення ухвали 06 березня 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Когер
Справа № 548/319/17
Провадження №1-кп/548/53/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01.03.2017 м.Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000602 по обвинуваченню ОСОБА_2

у вчиненні злочину передбаченого ст. 187 ч.3 КК України

встановив:

До Хорольського районного суду Полтавської області року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000602 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 187 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,суд,-

постановив:

Кримінальне провадження № 0000602 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 187 ч.3 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 03.03.2017 року 11 годині 20 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою, викликати прокурора, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського районного судуОСОБА_1
Справа № 555/2099/16-к
Номер провадження 1-кп/555/43/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"06" березня 2017 р. м.Березне
Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 від 06 серпня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
03 березня 2017 року до судді Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України із обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою про отримання обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06 серпня 2016 року за № 0000377 в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3) на 13 березня 2017 року о 11 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/623/16-к
Номер провадження 1-кс/559/157/2017
УХВАЛА
(резолютивна частина)
"06" березня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області про закриття кримінального провадження №0000004, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області про закриття кримінального провадження №0000004 - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000004 від 02.12.2016 року - скасувати.

Повний текст ухвали буде виготовлено 07.03.2017 року о 15 годині, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №592/2235/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/96/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 лютого 2017 року, якою щодо

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 лютого 2017 року відносно її підзахисної ОСОБА_8 .

До початку апеляційного розгляду адвокат ОСОБА_7 за згодою підозрюваної ОСОБА_8 подала до суду заяву про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Оскільки відмова від апеляційної скарги не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін, та є правом особи, яка її подала, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від поданої апеляційної скарги на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 лютого 2017 року відносно ОСОБА_8 .

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Зважаючи на те, що від інших учасників процесу апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження не надходили, дане провадження належить закрити.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 лютого 2017 року, якою ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою закрити.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 569/688/17
У Х В А Л А
06 березня 2017 року Рівненський міський суд

судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

Під час проведення підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України, а кримінальне провадження територіально підсудне Рівненському міському суду.
У зв`язку із зазначеним, учасники судового провадження просять призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Під час здійснення досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 13.01.2017 р. підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, дію якого прокурор просить продовжити ще на строк два місяці, з приводу чого обвинувачений не заперечує.
З`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави для призначення кримінальної справи до судового розгляду.
Керуючись ст.32, ч.2, п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.315, 316, 372, 392 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Судовий розгляд розпочати об 11 год. 03 квітня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
В судове засідання у порядку, встановленому статтею 135 КПК України, здійснити судовий виклик учасників кримінального провадження.
Обраний ОСОБА_5 під час здійснення досудового розслідування запобіжний захід у вигляді домашнього арешту вважати продовженим на строк два місяці - до 06 травня 2017 року.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 1-в/702/14/17
Справа № 702/79/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку

06 березня 2017 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великий Бичків Рахівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, освіта професійно-технічна, зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , засудженого вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області 05.02.2016 року за ст. 336 КК України, призначене покарання - 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням, йому встановлений іспитовий строк тривалістю 1 рік;

з участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

представника КВІ ОСОБА_5 ,

засудженого - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засужений вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 05.02.2016 року за ст. 336 КК України 05.02.2016 року, призначене покарання - 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням, йому встановлений іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Монастирищенський районний підрозділ Жашківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції вніс подання, в якому просить суд звільнити засудженого від покарання у звязку із закінченням іспитового строку, так як засуджений в період іспитового строку проявив себе із позитивної сторони, в порушеннях громадського порядку помічений не був, заходи адміністративного стягнення до нього не застосовувалися, обов`язки покладені на нього судом виконував без порушень, іспитовий строк закінчився.
Прокурор не заперечує проти задоволення подання.

Представник КВІ подання підтримав.

ОСОБА_3 просить звільнити його від відбування покарання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що засудженого ОСОБА_3 необхідно звільнити від покарання, так як він виконував покладені на нього судом обовязки, не вчинив нового злочину, в період іспитового строку став на шлях виправлення та перевиховання.

Керуючись ст. 78 КК України; ст. 395, п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 4 ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі, яке призначене йому вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 05.02.2016 року за ст. 336 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/746/16-к
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження №11кп/791/137/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.2ст.185,ч.2ст.190ч.2ст.289ККУкраїни
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 лютого 2017 року м. Херсон
в с т а н о в и л а:
Апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. ст. 396, 399, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 .
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 06.03.2017 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу № 11кп/791/137/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер: 704/161/17
21.02.2017 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
В С ТА Н О В И В:
08.02.2017 до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою від 10.02.2017 вказане провадження було призначено до підготовчого судового засідання.
Представник потерпілого подав до суду заяву, в якій просить суд закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення посилаючись на те, що обвинуваченим повністю відшкодовано спричинену матеріальну шкоду.
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження.
Представник потерпілого підтримав свою заяву про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , посилаючись на те, що з обвинуваченим досягнуто примирення, він повністю відшкодував матеріальну шкоду і в подальшому потерпілий не має наміру підтримувати обвинувачення та заявляти позовні вимоги.
З заявою представника потерпілого та думкою прокурора обвинувачений ОСОБА_4 погодився.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає за доцільне закрити кримінальне провадження, з наступних підстав.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України, суд має право у підготовчому судовому засіданні закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.
Пункт 7 ч. 1 вказаної статті зазначає, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Оскільки представник потерпілого звернувся з заявою про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення, суд вважає за доцільне кримінальне провадження закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26 ч. 4, 284, 314, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1