Справа № 442/1439/17
Провадження № 1-кп/442/184/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючої судді: ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
потерпілого ОСОБА_10
розглянувши у відкритому суовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 по кримінальному провадженню внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № № 0002789 від 29.12.2016 року відносно ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 ст. 335 КК України .,

в с т а н о в и в :
В переведенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходяться обвинувальні акти з додатками у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № № 0002789 від 29.12.2016 року відносно ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 , ст. 335 КК України

Відносно ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою

Відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту

Відносно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту

У судовому засіданні прокурор Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 заявив клопотання та просить вирішити питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України , оскільки справа на час закінчення строку тримання під вартою не розглянута з поважних причин, просить продовжити до двох місяців.

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_4 , які просять змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на письмове клопотання долучене до матеріалів кримінального провадження .
Думку обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , які пдтримали клопотання про зміну запобіжного заходу та просять його задоволити, думку потерпілого.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотанням про зміну запобіжного заходу, суд приходить до таких висновків.

Згідно ч.1 ст. 201 КПК України, підозрюваний , обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник , має право подати до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції, якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою ст.194 цього Кодексу та покладених на нього суддею, судом чи про зміну способу їх виконання.

Згідно статті З31. КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При обранні того чи іншого запобіжного заходу повинні враховуватися одночасно його мета (ч. 1 ст. 177 КПК) та підстави (ч. 2 ст. 177 КПК), а також інші передбачені законом обставини (ст. 178 КПК).

Запобіжний захід має обиратися виключно з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, обвинуваченого, зокрема, для забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 7 ст. 42 та іншими нормами КПК, а також щоб запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи предметів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується

За ч. 1 та 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати шести місяців.

В ході судового розгляду не здобуто доказів наявності достатніх ризиків для продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема, суд приймає до уваги, що з часу обрання обвинуваченому запобіжного заходу тримання під ватрою його дії було перекваліфіковано на менш тяжку статтю кримінального правопорушення, що на його утриманні є троє неповнолітніх дітей та мати, яка є тяжко хвора, а прокурором жоден із ризиків , яким обгурнтовалось обрання заобіжного заходу у вигляді в`яззю під ватрою свого об`єкьитвного підтвреджнння не занайшло, , а тому суд приходить до висновку, що для запобігання ризикам невиконання покладених на обвинувачену процесуальних обовязків та з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду слід змінити запобіжний захід і обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
На підставі наведенного, керуючись ст. 315 КПК України, суд -
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відмовити.
Змінити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Строк домашнього арешту рахувати з 13.06.2017 року.
Строк дії ухвали до 13.08.2017 року.
Домашній арешт обвинуваченому ОСОБА_9 , здійснювати за адресою його постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 .
Покласти на обвинуваченому ОСОБА_9 , наступні обов`язки:
1) прибувати до прокурора чи суду за першою вимогою;
2) не залишати місце постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду в період з 21.00 год.вечора до 08.00 год. зранку.
3) повідомляти прокурора чи суд про зміну місця свого постійного проживання.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький ВП ГУНП у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1