overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/1435/17
Провадження № 1-в/359/73/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«3 березня 2017 року» м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області про встановлення адміністративного наглядустосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Київської області, Бориспільського району, с. Кучаків, українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.08.2009 року за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, 12.10.2015 року звільнений з Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло зазначене подання про встановлення адміністративного нагляду, яке, було призначене до судового засідання.

В судове засідання 3 березня 2017 року не з`явився ОСОБА_4 , хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Учасники судового провадження до суду не з`явилися.

Суд, ознайомившись із матеріалами подання про адміністративний нагляд, вважає, що розгляд справи у відсутності ОСОБА_4 неможливий, а тому справу необхідно відкласти та застосувати примусовий привід відносно засудженого.

Керуючись ч. 6 ст. 9 та ст. 140 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити примусовий привід в судове засідання за поданням № 359/1435/17 в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72 (каб. №8) на 09.00 год. 17.03.2017 року для участі в судовому засіданні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу доручити Бориспільському відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

Встановити термін виконання ухвали до 09 год. 00 хв. 17.03.2017 року.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1
Справа № 505/514/17
Провадження 1-кс/505/125/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження
Дана скарга підсудна слідчому судді Котовського міськрайсуду Одеської області, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги не має.
Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, -
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та начальнику СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області.
Розгляд скарги призначити в приміщені Котовського міськрайсуду Одеської області на 15:00 годину 06.03.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1314/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
представника Білоцерківської ВК № 35 ОСОБА_5
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання

В С Т А Н О В И В:
07.02.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення за вироком Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 20.05.2016 року за ч. 2 ст.309 КК України, яким йому призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_4 підтримав клопотання.

Прокурор та представник БВК № 35 проти задоволення клопотання не заперечують.

Відповідно до п. 3 Перехідних положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення включається строк: в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.

Згідно з особовою справою, засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання в БВК №35, затриманий 20.05.2016 року, вирок щодо нього набрав законної сили 22.06.2016 року.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати до покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 20.05.2016 року, яким його засуджено за ч. 2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, строк його попереднього ув`язнення з 20.05.2016 року по 22.06.2016 рік включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалу судді може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту оголошення, а учасниками судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/312/17
Провадження № 1-кп/347/64/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
"03" березня 2017 р. м. Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області:
Головуючої - судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ухвали суду від 01.03.2017 року призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Клопотань не заявлено.
Обвинувачений не заперечує щодо призначення судового розгляду, клопотань не заявлено.
Вислухавши думку прокурора щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав:
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Косівському районному суду Івано-Франківської області.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч.2, 3 ст.315 КПК України.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 383/120/17
Провадження №1-кп/383/45/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03.03.2017 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000022 від 17.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2017 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000022 від 17.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000022 від 17.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, в залі судових засідань № 1 Бобринецького районного суду Кіровоградської області (м. Бобринець, вул. Миколаївська, 80) на 29 березня 2017 року, 14 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/2829/17
Провадження №1-кп/523/390/17
УХВАЛА

27.02.2017 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283.,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченю ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст.185 ч.1 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 ., призначити на 28 лютого 2017 року на 14 годину 00 хвилин., у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченої,захисника.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 , обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Справа №576/310/17-к 1-кп/576/93/17 У Х В А Л А про призначення судового розгляду 03.03.17 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ст. 162 ч.1 КК України, - ВСТАНОВИВ: 21 лютого 2017 року від прокурора Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за ст. 162 ч.1 КК України. 22 лютого 2017 року ухвалою Глухівського міськрайонного суду у вказаній справі призначено підготовче судове засідання. Кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору, для закриття та зупинення провадження немає. Під час проведення досудового розслідування не було допущено порушень, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. З`ясувавши вищенаведені питання та заслухавши думку учасників судового розгляду про можливість призначення справи до судового розгляду, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд, - УХВАЛИВ: Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 162 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09 березня 2017 року о 10 год. 30 хв. Справа буде розглядатися одноособово суддею ОСОБА_1 . В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_6 . Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 591/6082/16-к
Провадження № 1-кс/591/142/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представників скаржниці адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідування, та поновлення строку на подачу скарги-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по її заяві від 15.08.16 до Генеральної прокуратури України щодо вчинення, на думку заявниці, кримінального правопорушення на території Сумської області.

Представники скаржниці адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 доводи скарги підтримали.

Представник прокуратури Сумської області ОСОБА_5 проти задоволення скарги заперечувала, вказавши, що скаржниця звернулася не до належного суду.

Дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, судом встановлено, що вимоги, які викладені ОСОБА_6 стосуються працівників Генеральної прокуратури України.

Зарічним районним судом м.Суми скарга може бути розглянута тільки в частині поновлення строку на звернення зі скаргою, тому що заявницею було адресоване звернення до Генеральної прокуратури України, але пройшло багато часу, тому що скарга була направлена до прокуратури Сумської області, потім до прокуратури м. Суми, а потім до органів поліції, де після перевірки була закрита. Але відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Крім того суд ураховує дальність перебування заявниці, яка мешкає в США.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,215, 304-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу - задовольнити частково.

Поновити строк на подачу скарги ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по її заяві від 15.08.16.

Скаргу в частині оскарження бездіяльності службової особи Генеральної прокуратури України уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по її заяві залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_6 її право звернутися зі скаргою на неправомірні дії працівників прокуратури до відповідного суду з урахуванням його територіальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/182/17
Провадження № 1-кп/362/108/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
28.02.2017 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові матеріали кримінального провадження № 0000001 щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Вислухавши інших учасників судового провадження, які проти цього не заперечують, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду оскільки:

- угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку передбаченому КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення обвинувального акту прокурору , якщо він не відповідає вимогам цього кодексу не вбачається ;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Запобіжні заходи до обвинуваченого під час досудового розслідування не обиралися.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 - 317 КПК України с у д ,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження 0000001 щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 28 лютого 2017 року року на 11-30 годин у Васильківському міськрайонному суді Київської області ( м. Васильків, вул. Шевченка,8 ) суддею одноособово у відкритому судовому засіданні .

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого , свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 371/1291/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/374/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 01.03.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01.03.2017 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 18 січня 2017 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Київської області 28.02.2017 року надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 18 січня 2017 року, яким ОСОБА_4 , ОСОБА_5 визнано винними та засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту, а тому підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для їх розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, 401, 402 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 18 січня 2017 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали з копією апеляційної скарг и, інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 10 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_2
Справа №: 398/214/17
провадження №: 1-в/398/73/17
УХВАЛА

"03" березня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , представника органу з питань пробації ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрія подання начальника Олександрійського МРВ пробації про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Диківка, Знам`янського району, Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянки України, засудженого Солом`янським районним судом м.Києва 21.01.2016 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі , звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ :

Начальник Олександрійського МРВ пробації звернувся з вказаним поданням до суду посилаючись на те, що ОСОБА_4 за період перебування на обліку зарекомендував себе позитивно , до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконав. Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився, представник органу з питань пробації клопотання підтримав та вважає за можливе звільнити засудженого від призначеного покарання.

Заслухавши думку прокурора, який внесене подання підтримав, засудженого, який просив подання задовольнити, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання так як термін іспитового строку закінчився, з матеріалів особової справи вбачається, що за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_4 не притягувався, зробив для себе належні висновки та став на шлях виправлення .

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд,-

П О С ТА Н О В И В:

Подання - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Солом`янського районного суду Кіровоградської області від 21.01.2016 року , звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/460/17
Провадження № 1-в/552/61/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та представника ПОКПЛ ім. Мальцева ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. ОСОБА_6 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Хухра Охтирського району, Сумської області, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, неодружений, непрацюючий, інвалід 2 групи, раніше не судимий ,
В С Т А Н О В И В :
27.01.2017 року лікар Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. Мальцева ОСОБА_8 звернувся до суду з заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому ОСОБА_7 .

Примусові заходи медичного характеру ОСОБА_7 призначені постановою Охтирського Міськрайонного суду Сумської області від 24.04.2013 року в зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, яке передбачене ч.1 ст. 122 КК України.

ОСОБА_7 страждає на помірну розумову відсталість (неглибока імбецильність) зі значними порушеннями поведінки, які вимагають догляду та лікування.

20.01.2017 року хворий обстежений комісією психіатричного огляду, яка дійшла до висновку, що ОСОБА_7 за своїм станом на теперішній час являє собою значну суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом.

Згідно повідомлення ПОКПЛ ім ОСОБА_6 хворий ОСОБА_7 за своїм психічним станом немає можливості приймати участь у розгляді заяви відносно нього.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева, прокурора, адвоката, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу , ст.514 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім. О.Ф. Мальцева у відділенні з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1893/16-к

УХВАЛА

03 березня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190 КК України,
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190 КК України.
27 лютого 2017 року від засудженого ОСОБА_2 надійшла письмова заява про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, тому необхідно тимчасово залишити в слідчому ізоляторі м. Суми ОСОБА_2 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відносно нього.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд
Тимчасово залишити в слідчому ізоляторі м. Суми ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ч.2 ст. 190 КК України для ознайомлення його з матеріалами кримінальному провадженні відносного нього в Сумському районному суді Сумської області.
Суддя ОСОБА_1