Справа № 545/3992/16-к
Провадження № 1-кп/545/79/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.06.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зміну обвинуваченому обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що останній ухиляється від слідства та суду, примусові приводи відносно останнього не виконувались, оскільки ОСОБА_4 за місцем проживання постійно відсутній, в зв`язку з чим, його, ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 25.04.2017 року оголошено в розшук. Крім того, залишилась наявність ризиків, передбачених :

-п. 1 ч. ч. ст. 177 КПК України, так як ОСОБА_4 не має постійного місця роботи та міцних соціальних зв`язків, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

-п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, так як ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки до цього часу не встановлено місце знаходження частини речових доказів ( частини грошей та золотих виробів );

-п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, так як ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідка ОСОБА_6 , яка володіє відомостями з приводу вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень;

-п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, так як ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

-п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, так як ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення злочинів, тому є підстави вважати, що перебуваючи на свободі він буде продовжувати свою злочинну діяльність.

На даний час ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не має міцних соціальний зв`язків, не працює, тобто не має постійного джерела доходу, у зв`язку із чим ймовірно може продовжувати вчиняти злочини, у тому числі з метою збагачення та заробітку на життя.

Також вказав , що 24.04.2017 року на адресу Полтавської місцевої прокуратури надійшли матеріали з Карлівського відділу поліції ГУНП в Полтавській області щодо невиконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків під час застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

ОСОБА_4 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу із домашнього арешту на тримання під вартою.

Згідно вимог ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відносно останнього на досудовому слідстві було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту , який ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 22.12.2016 року було продовжено.

Обвинувачений неодноразово не з`являвся до суду , у зв`язку з чим відносно нього 21.12.2016 року , 21.03.2017 року застосовувався примусові приводи та ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 25.04.2017 року ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 ухиляється від суду, не виконує обов`язки покладені на нього під час застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, обвинувачений перебував у розшуку, відсутні дані про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України , раніше неодноразово судимий , обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, на даний час не працює, не має міцних соціальних зв`язків, суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню, обвинуваченому необхідно змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою .

Керуючись ст.331 КПК України , суд, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою в Полтавській установі виконання покарань УДПтС України в Полтавській обл. (№ 23) строком на 60 (шістдесят) днів до 05.08.2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити начальнику Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області ( №23 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1