Справа № 545/4008/16-к
Провадження 1-в/545/128/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.03.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Полтавського РС Полтавського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 , про вирішення питання про усунення неточностей, допущених у вироку Полтавського районного суду Полтавської області відносно ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Полтавського РС Полтавського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про вирішення питання про усунення неточностей, допущених у вироку Полтавського районного суду Полтавської області відносно ОСОБА_5 .

Із подання МРВ з питань пробації вбачається, що на обліку в Полтавському РС Полтавського МРВ з питань пробації перебуває гр. ОСОБА_5 з 30.01.2017 року.
Полтавським РС Полтавського МРВ з питань пробації встановлено, що у вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 22.12.2016 року допущено неточність, а саме у резолютивній частині вироку вказано: « Відповідно до п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: - повідомляти про зміну місця проживання, роботи та навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації ».
Законом України від 7 вересня 2016 року № 1492-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених" було внесено зміни до статті 76 КК України.
Відповідним законом встановлено, що згідно частини 1 статті 76 КК України, обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти такий орган про зміну місця проживання, роботи та навчання, повинні покладатися на усіх без виключення осіб такої категорії.
В зв`язку з вище зазначеним, просила уточнити вирок суду.

Дослідивши матеріали, які додані до подання , суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 22.12.2016 року, затверджено угоду від 29 листопада 2016 року про примирення між ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді 1(одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п.2 ч.1, п. 2 ч. 2 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

З огляду на вище зазначене підстави для задоволення подання відсутні, а отже суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні за безпідставністю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 369-374, 379, 537, 539 КПК України,суд -

У Х В А Л И В :
В задоволенні подання інспектора Полтавського РС Полтавського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 про вирішення питання про усунення неточностей, допущених у вироку Полтавського районного суду Полтавської області відносно ОСОБА_5 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення через Полтавський районний суд Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_1