КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4550/13-к
Провадження № 1-кс/552/713/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2013 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В.

при секретарі Махиня І.В.

розглянув клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України про тимчасовий доступ до документів ,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ДП Дніпропетровського державного навчально-курсового комбінату Моноліт. У клопотанні посилався на те, що у провадженні СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0001452 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 червня 2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що 11 червня 2013 року під час виконання робіт на орендованій площадці ТОВ АВ МЕТАЛ ГРУП, за адресою м. Полтава, вул. Ковпака, 37, в результаті падіння вязки металевих кутників вагою 5 тонн, загинув ОСОБА_2 , який працював стропальником.

У звязку з цим виникла необхідність тимчасового доступу до документів та вилучення, які знаходяться в керівника ДП Дніпропетровський державний навчально-курсовий комбінат Моноліт державного акціонерного товариства Будівельна компанія Укрбуд ОСОБА_3 відомостей чи проходив навчання ОСОБА_2 за професією стропальник та чи отримував посвідчення за вказаною професією, а також чи проходили на даному підприємстві навчання заступник директора Полтавського регіонального відділенні ТОВ АВ Метал Груп ОСОБА_4, кранівник підприємства ОСОБА_5, комірник ОСОБА_6 .

У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалось.

Інші особи в порядку ч.2 ст. 163 КПК України не викликались.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Статтею 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У ході досудового розслідування встановлено, що 11 червня 2013 року під час виконання робіт на орендованій площадці ТОВ АВ МЕТАЛ ГРУП, за адресою м. Полтава, вул. Ковпака, 37, в результаті падіння вязки металевих кутників вагою 5 тонн, загинув ОСОБА_2 , який працював стропальником.

Враховуючи вимоги ч.5 ст. 163 КПК України та приймаючи до уваги, що у матеріалах клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є джерелом доказів та у подальшому потрібні для проведення ряду слідчих дій, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.159,160,163,164,166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів:

- посвідчення видане на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який закінчив ДП Дніпропетровський державний навчально-курсовий комбінат Моноліт за професією стропальник та протокол засідання комісії по перевірці знань по питанням охорони праці,

- заявки ТОВ АВ Метал Груп на проходження навчання, протоколи про проходження навчання та перевірку знань, реєстр виданих посвідчень відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

що знаходяться у володінні дочірнього підприємства Дніпропетровського державного навчально-курсового комбінату Моноліт державного акціонерного товариства Будівельна компанія Укрбуд ( м. Дніпропетровськ, Кіровський район, вул. Юрія Савченка, буд. 97).

Проведення заходу забезпечення кримінального провадження доручити слідчому СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ж.В.Кузіна