Справа № 357/6731/17
1-кп/357/919/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.09.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючий суддя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст. 185 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, 09 лютого 2017 року близько 20 год. 00 хв. проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 . Після цього ОСОБА_8 шляхом віджиму пластикового вікна за допомогою викрутки разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою проникли до гаражного приміщення розташованого за вищевказаною адресою, звідки умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих викрали належні ОСОБА_4 три автомобільні шини марки «Barum» розміром 195/70 R15C вартістю 1238 грн. 76 коп. кожна, загальною вартістю 3716 грн. 28 коп., одну автомобільної шини «Kleber» розміром 195/70 R15C вартістю 1482 грн. 42 коп., чотири автомобільні шини марки «Firestone» розміром 225/70 R15C вартістю 998 грн. 62 коп. кожна, загальною вартістю 3994 грн. 48 коп.

Після цього ОСОБА_8 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 9193 грн. 18 коп.

Крім цього ОСОБА_8 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, 26 березня 2017 року близько 20 год. 00 хв. проник до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Після цього ОСОБА_8 шляхом віджиму пластикового вікна за допомогою викрутки, проник з невстановленими досудовим розслідуванням особами до будинку розташованого за вищевказаною адресою, де умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих викрали належні ОСОБА_5 болгарку марки «Sturm AG9524P» вартістю 890 грн. , лазерний рівень марки «Bosch PLL360» вартістю 2090 грн., перфоратор марки «Bosch GBH 2-24 DSR» вартістю 1900 грн., перфоратор марки «Витязь ПЭ-1350» вартістю 550 грн.

Після цього ОСОБА_8 разом з невстановленими досудовим розслідуванням особами з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив майнової шкоди потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 5430 грн.

Крім цього ОСОБА_8 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, 26 березня 2017 року близько 20 год. 30 хв. проник до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Після цього ОСОБА_8 шляхом віджиму пластикових дверей за допомогою викрутки, проник з невстановленими досудовим розслідуванням особами до будинку розташованого за вищевказаною адресою, де умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих викрали належні ОСОБА_6 телевізор марки «Panasonic TH-RE46PY80A» вартістю 8692 грн. 50 коп., шуруповерт марки «Mega RC-550» вартістю 332 грн. 50 коп., перфоратор "Еленберг" вартістю 570 грн., кутову шліфувальну машину марки «Bosch GWS 20-230» вартістю 1615 грн., кутову шліфувальну машину «DWT-WS 08-125» вартістю 712 грн. 50 коп., бензопилу "Энергомаш ПТ99502" вартістю 1330 грн.

Після цього ОСОБА_8 разом з невстановленими досудовим розслідуванням особами з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 13252 грн. 50 коп.

Крім цього ОСОБА_8 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, 07 квітня 2017 року близько 21 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом злому навісного замка за допомогою пневматичних ручних ножиць проникли до гаражного приміщення розташованого за вищевказаною адресою, де умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих викрали належні ОСОБА_7 зварювальний апарат марки «Tesla Weld ММА 251» синього кольору вартістю 1976 грн., шуруповерт марки «Интерскол» вартістю 570 грн., кутову шліфувальну машину марки «Makita» вартістю 1500 грн, автомобільну мийку марки «Karcher К 5.520» вартістю 2700 грн., перфоратора марки «Craft CBH-1600» вартістю 1235 грн. та двох електродрилів марки «Интерскол ДУ-350ЭР» вартістю 361 грн. кожен, загальною вартістю 722 грн та електрокомпресора марки «Werk ВМ-50» вартістю 1410 грн.

Після цього ОСОБА_8 спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 8613 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою винуватість у вчинені злочинів, передбачених ст. 185 ч.3 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечує, не оспорює, у вчинені злочинів щиро розкаюється і дав показання, що повністю узгоджуються з мотивувальною частиною цього вироку.

По суті обвинувачення і заданих запитань ОСОБА_8 пояснив, що він дійсно діючи за змовою з Жидзиком, ОСОБА_10 , 09 лютого 2017 року близько 20 год. проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 . Після цього він шляхом віджиму пластикового вікна за допомогою викрутки разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою проникли до гаражного приміщення розташованого за вищевказаною адресою, звідки умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих викрали належні ОСОБА_4 три автомобільні шини марки «Barum» розміром 195/70 R15C вартістю 1238 грн. 76 коп. кожна, загальною вартістю 3716 грн. 28 коп., одну автомобільної шини «Kleber» розміром 195/70 R15C вартістю 1482 грн. 42 коп., чотири автомобільні шини марки «Firestone» розміром 225/70 R15C вартістю 998 грн. 62 коп. кожна, загальною вартістю 3994 грн. 48 коп.

Після цього він разом із вказаними особами з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Він же з тими ж особами 26 березня 2017 р. близько 20 год. 00 хв. проник до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Після цього він шляхом віджиму пластикового вікна за допомогою викрутки, проник з невстановленими досудовим розслідуванням особами до будинку розташованого за вищевказаною адресою, де умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих викрали належні ОСОБА_5 болгарку марки «Sturm AG9524P» вартістю 890 грн. , лазерний рівень марки «Bosch PLL360» вартістю 2090 грн., перфоратор марки «Bosch GBH 2-24 DSR» вартістю 1900 грн., перфоратор марки «Витязь ПЭ-1350» вартістю 550 грн. Після цього він з вищевказаними особами з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив майнової шкоди потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 5430 грн. Він же разом із вищевказаними особами 26 березня 2017 р. близько 20 год. 30 хв. проник до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Після цього він шляхом віджиму пластикових дверей за допомогою викрутки, проник з невстановленими досудовим розслідуванням особами до будинку розташованого за вищевказаною адресою, де умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих викрали належні ОСОБА_6 телевізор марки «Panasonic TH-RE46PY80A» вартістю 8692 грн. 50 коп., шуруповерт марки «Mega RC-550» вартістю 332 грн. 50 коп., перфоратор "Еленберг" вартістю 570 грн., кутову шліфувальну машину марки «Bosch GWS 20-230» вартістю 1615 грн., кутову шліфувальну машину «DWT-WS 08-125» вартістю 712 грн. 50 коп., бензопилу "Энергомаш ПТ99502" вартістю 1330 грн. Після цього він з вищевказаними особами з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 13252 грн. 50 коп. Він разом із вищевказаними особами 07 квітня 2017 р. близько 21 год. перебуваючи у АДРЕСА_4 , шляхом злому навісного замка за допомогою пневматичних ручних ножиць проникли до гаражного приміщення розташованого за вищевказаною адресою, де умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих викрали належні ОСОБА_7 зварювальний апарат марки «Tesla Weld ММА 251» синього кольору вартістю 1976 грн., шуруповерт марки «Интерскол» вартістю 570 грн., кутову шліфувальну машину марки «Makita» вартістю 1500 грн, автомобільну мийку марки «Karcher К 5.520» вартістю 2700 грн., перфоратора марки «Craft CBH-1600» вартістю 1235 грн. та двох електродрилів марки «Интерскол ДУ-350ЭР» вартістю 361 грн. кожен, загальною вартістю 722 грн та електрокомпресора марки «Werk ВМ-50» вартістю 1410 грн. Після цього він з вищевказаними особами з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 8613 грн. У вчиненому щиро розкаюється. Зібрані по справі докази визнає, та їх не оспорює. Назву речей, їх вартість, які викрав визнає, їх не оспорює. Кваліфікацію його дій за ст. 185 ч.3 КК України не оспорює. Фактичні обставини у кримінальному провадженні не оспорює, їх визнає повністю. Просить не досліджувати докази у повному обсязі, а встановити порядок дослідження доказів відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України оскільки все зважив та зі всім згідний. Позов визнає, але просить стягнути із нього грошові кошти за позовом ОСОБА_4 ? частину розміру позову, за позовами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 по 1/3 частини розміру позову, оскільки злочин стосовно вказаних потерпілих він вчиняв у двох та утрьох з вищевказаними особами. Просить суд суворо не засуджувати.

Оскільки зібрані на досудовому розслідуванні документи, інші матеріали, які є матеріалами кримінального провадження кримінальною справою, визнані обвинуваченим ОСОБА_8 у повному обсязі і ним не заперечуються та не оспорюються, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, вони з ініціативи прокурора і згоди обвинуваченого,захисника, яким попередньо були роз`яснені положення ст. 349 ч.3 КПК України, у судовому засіданні не досліджувались, їх дослідження визнано недоцільним, про це судом постановлена ухвала.

Визнавальні показання обвинуваченого в ході судового засідання, підтверджуються, доказами, що містяться у кримінальному провадженні, повністю з ними узгоджуються, тому його показання суд визнає достовірними.

Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що йому крадіжкою завдані збитки на загальну суму 9193 грн. 18 коп., частину із викрадених речей йому повернуто, частину не повернуто. Позов у сумі 6197 грн. підтримує та просить його задовольнити. Покарання обвинуваченому вважає слід призначити на розсуд суду;

потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що йому крадіжкою завдані збитки на загальну суму 5430 грн., частину із викрадених речей йому повернуто, частину не повернуто. Позов у сумі 3530 грн. підтримує та просить його задовольнити. Покарання обвинуваченому вважає слід призначити на розсуд суду;

потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що крадіжкою йому завдані збитки на загальну суму 13252 грн. 50 коп., частину із викрадених речей йому повернуто, частину не повернуто. Позов у сумі 2612 грн. підтримує та просить його задовольнити. Покарання обвинуваченому вважає слід призначити на розсуд суду;

потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив, що йому завдані збитки на загальну суму 8613 грн., частину із викрадених речей йому повернуто, частину не повернуто. Позов у сумі 6637 грн. підтримує та просить його задовольнити. Покарання обвинуваченому вважає слід призначити на розсуд суду;

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за:

ст. 185 ч.3 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення;

ст. 185 ч.3 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Обираючи вид та міру покарання суд, керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує вид та межі покарання, установлені в санкції частини статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочини, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений за формою вини, ступенем тяжкості вчинив 4 умисні тяжкі злочини.

ОСОБА_8 не судимий в силу ст. 89 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнаються: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_8 судом не встановлено.

За місцем проживання ОСОБА_8 характеризується посередньо.

Суд реалізуючи принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного який не судимий в силу ст. 89 КК України, за місцем проживання характеризується посередньо, має молодий вік, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, його відношення до скоєного, думку потерпілих щодо покарання обвинуваченого, приходить до висновку що виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 можливе без відбування покарання, установленого в санкції частини за вчинений злочин, тобто відповідно до ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

При цьому суд зазначає, що у випадку порушення ОСОБА_8 умов звільнення від відбування покарання з випробуванням, не виправдання довіри суду, йому може бути скасоване вказане звільнення.

Суд при прийнятті рішення щодо покарання обвинуваченого враховує принцип гуманізму, вважає відкладене призначене покарання ОСОБА_8 за вчинені злочини, завжди може бути приведене до виконання, у випадку порушення ним умов звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суд вирішуючи цивільні позови: потерпілого ОСОБА_4 про стягнення із обвинуваченого завданих матеріальних збитків у розмірі 6197 грн., потерпілого ОСОБА_5 про стягнення із обвинуваченого завданих матеріальних збитків у розмірі 3530 грн., потерпілого ОСОБА_6 про стягнення із обвинуваченого завданих матеріальних збитків у розмірі 2612 грн., потерпілого ОСОБА_7 про стягнення із обвинуваченого завданих матеріальних збитків у розмірі 6637 грн., на підставі ст.ст. 22,1166 ЦК України, керуючись ст. 128, 129 КПК України, вважає вони підлягають задоволенню.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази: три автомобільні шини, передані за розпискою від 14.06.2017 р. ОСОБА_4 , перфоратор, шуруповерт, передані за розпискою від 6.06.2017 р. ОСОБА_5 , шліфувальну машину, телевізор, шуруповерт, передані за розпискою від 9.06.2017 р. ОСОБА_6 ; зварювальний апарат, переданий за розпискою від 9.06.2017 р. ОСОБА_7 вважати повернутими власнику; СD-R диск, який знаходиться у кримінальному провадженні - зберігати при кримінальному провадженні.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 100 ч.12 КПК України спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується у порядку цивільного судочинства. У такому випадку річ зберігається до набрання рішенням суду законної сили.

В ході досудового розслідування ОСОБА_8 21 квітня 2017 р. затриманий, 24 квітня 2017 р. відносно нього застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ст.ст. 368,370,371 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання:… Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Суд ухвалює вирок іменем України безпосередньо після закінчення судового розгляду. Вирок ухвалюється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 ч.1,2 КК України покласти на ОСОБА_8 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 змінити із тримання під вартою на особисте зобов`язання з покладенням обов`язку прибувати до суду за першим викликом у визначені місце та час, із дією останнього до набрання вироку законної сили. ОСОБА_8 з-під варти звільнити у залі суду.

Контроль за виконанням ОСОБА_8 особистого зобов`язання покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Стягнути із ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування завданих матеріальних збитків 6197 грн.

Стягнути із ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування завданих матеріальних збитків 3530 грн.

Стягнути із ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування завданих матеріальних збитків 2612 грн.

Стягнути із ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування завданих матеріальних збитків 6637 грн.

Речові докази: три автомобільні шини, передані за розпискою від 14.06.2017 р. ОСОБА_4 ; перфоратор, шуруповерт, передані за розпискою від 6.06.2017 р. ОСОБА_5 ; шліфувальну машину, телевізор, шуруповерт, передані за розпискою від 9.06.2017 р. ОСОБА_6 ; зварювальний апарат, переданий за розпискою від 9.06.2017 р. ОСОБА_7 вважати повернутими власнику; СD-R диск, який знаходиться у кримінальному провадженні - зберігати при кримінальному провадженні.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення копії вироку, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1