Справа №127/5186/17
Провадження №1-кс/127/2044/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Вінницької виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області № 86 ОСОБА_2 про передачу мобільного телефону марки "Nokia" ІМЕІ 1 № НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 № НОМЕР_2 , в дохід держави, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

В С Т А Н О В И В:
Начальник Вінницької ВК № 86 УДПтС України у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про передачу обільного телефону марки «Nokia" ІМЕІ 1 № НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 № НОМЕР_2 в дохід держави, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.08.2016 року ЧПНУ ВНіБ Вінницької виправної колонії №86 старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_3 доповів рапортом про те, що 08.08.2016 року о 15 год. 50 хв. ним спільно із старшим інспектором ВОЧЗ та УІ УДПтС України у Вінницькій області капітаном внутрішньої служби ОСОБА_4 під час обходу житлової зони, а саме дільниці котельні установи, у засудженого ОСОБА_5 , 1980 року народження в кишені штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ 1 № НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 № НОМЕР_2 .

В ході проведення перевірки засудженому ОСОБА_5 було запропоновано надати письмове пояснення, в якому він підтвердив факт зберігання та вилучення мобільного телефону марки «Нокіа», а також повідомив, що вилучений мобільний телефон він отримав шляхом перекиду через основну огорожу установи в район котельні установи 06.08.2016 року в вечірній час. Про перекид домовився із засудженим, який звільнився, прізвище якого від не пам`ятає. Під час перевірки додатково було опитано засуджених, які були свідками даної події і які в своїх письмових поясненнях підтвердили вилучення забороненого для користування засудженими предмету.

Під час перевірки було проведено ряд додаткових оперативно-розшукових заходів з метою встановлення особи, яка доставила мобільний телефон на територію охороняємої зони, але в ході проведення вказаних заходів інформації яка б заслуговувала на оперативний інтерес отримано не було.

Причиною виявленого порушення є свідоме нехтування засудженим ОСОБА_5 вимогами режиму відбування покарання та правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань. Також серед причин, які сприяли вчиненню правопорушення є слабка роз`яснювальна робота серед засуджених з боку начальника відділення СПС №3.

В звязку з вищевикладеним він клопоче про передачу вказаного мобільного телефону в дохід держави.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали подання, дійшов висновку, що подання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Як передбачено додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, до переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, відносяться будь-які радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для конфіскації майна, яке незаконно перебуває у колонії, в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 309, КПК України, Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, суд -

У Х В А Л И В:
Подання задоволити.

Мобільний телефон марки: «Нокіа» ІМЕІ 1 № НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 № НОМЕР_2 конфіскувати в дохід держави.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: