Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/718/17
Провадження № 1-кс/572/326/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненськог о районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування Сарненським ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000460.

Слідчий Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 , в провадженні якої перебуває розслідування, за згодою прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до Сарненського районного суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно матеріалів клопотання ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він, будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, в ніч на 12.04.2016 року, шляхом віджиму пластикового вікна проник до будинку ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належні останній 2 міжкімнатних дверей, вартістю 560 грн. кожні, дверну коробку (планки 2 шт. розмірами 1х0,1м., 2 шт. розмірами 2х0,10м.), вартістю 182 грн., 32 м. кв. дерев`яної вагонки, вартістю 1920 грн., 4 банки лаку на водяній основі марки «Аква Лак» об`ємом 3 л., вартістю по 107 грн. кожна, чим спричинив останній матеріальних збитків на загальну суму 3650 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

За вказаним епізодом ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Повторно, в ніч на 27.02.2017 року ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом зламу замка проник до дачного будинку ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_2 звідки таємно викрав належні останньому 1 газовий балон, вартістю 250 грн., оприскувач марки «Профи», вартістю 186 грн., килим розміром 2х3 м., вартістю 700 грн., магнітолу марки «MEGA POWER», вартістю 250 грн., чим спричинив останньому матеріальних збитків на загальну суму 1386 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

За вказаним епізодом ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Повторно, в ніч на 27.02.2017 року ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом зриву навісного замка проник до банного приміщення ОСОБА_8 , що в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належні останньому твердопаливний котел марки «Русь-9» з паровою трубою, вартістю 2980 грн., 1 пару гумових чобіт, вартістю 120 грн., 1 побутовий ніж марки «Tramontina», вартістю 98 грн., чим спричинив останньому матеріальних збитків на загальну суму 3198 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

За вказаним епізодом ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Повторно, в період часу з 25.02.2017 по 01.03.2017 ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження замка проник до приміщення вагончика належного ОСОБА_9 , що в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належні останньому радіо марки «Веф-214», вартістю 120 грн., 1 килим розмірами 2х3 м., вартістю 1500 грн., 4 пластикові стільці вартістю по 120 грн. кожен, чим спричинив останньому матеріальних збитків на загальну суму 2100 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

За вказаним епізодом ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

14.04.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, підтверджується протоколами огляду місця події, показаннями потерпілих, свідків.

В обґрунтування клопотання посилаються на те, що 12.06.2017 року закінчується строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , однак на даний час підозра у вчиненні останнім кримінального правопорушення є обґрунтованою, залишаються існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, в частині того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, в зв`язку з чим просять продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 в рамках строку досудового розслідування на 30 днів.

Ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 14.04.2017 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії ухвали слідчого судді закінчується 12.06.2017 року.

На підставі наданих сторонами кримінального провадження доказів судом встановлено, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ґрунтується на зібраних органами досудового розслідування доказах, так як слідчим встановлені достатні дані шляхом проведення слідчих дій, які свідчать про наявність ознак кримінальних правопорушень в діях особи підозрюваного, зокрема, протоколами огляду місця події, допиту потерпілих, свідків, висновків експерта.

Суд, досліджуючи докази на підтвердження обставин обґрунтованості підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21.04.2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", в зв`язку з чим вважає, що інформація, яка міститься у вищенаведених доказах, які здобуті при проведенні слідчих дій, переконує об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_4 міг вчинити вказані кримінальні правопорушення, при викладених обставинах.

Суд також враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у п. 60 рішення від 6 листопада 2008 року у справі "Єлоєв проти України", яка зазначає, що після спливу певного проміжку часу (досудового розслідування, судового розгляду) навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Судом встановлено, що продовжують існувати та не зменшились ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема в частині того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останні кримінальні правопорушення, що йому інкримінуються, вчинені в період умовно-дострокового звільнення від іншого покарання.

Судом враховується вік та стан здоров`я підозрюваного, відсутність соціальних зв`язків та постійної роботи, відсутність утриманців.

Судом з`ясовано, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , так як органу досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних та слідчих дій, зокрема провести слідчий експеримент, надати доступ до матеріалів провадження та ознайомити з матеріалами провадження потерпілих та підозрюваного.

Отже, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, які відноситься до категорії тяжких злочинів, так як санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність його особи, при цьому продовжують існувати і не зменшились ризики, передбачені ст.177 КПК України, та існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , в зв`язку з чим суд вважає наявними правові підстави для продовження строку тримання під вартою підозрюваного в рамках строку досудового розслідування відповідно до постанови керівника Сарненської місцевої прокуратури від 07.06.2017 року про продовження строку досудового розслідування до 08.07.2017 року, з визначення розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Продовжити для підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в Рівненському слідчому ізоляторі до 08 липня 2017 року

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України, визначити розмір застави у межах 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 32000 грн. (тридцять дві тисячі гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ТУ ДСА України у Рівненській області код ЗКПО 26259988, Назва банку: ГУ ДКСУ у Рівненській області, МФО: 833017, Рахунок: 0032, Призначення платежу: "№ ухвали суду, прізвище, ім`я, по-батькові підозрюваного".

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити 30 діб з моменту внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Рівненській області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та Сарненський районний суд Рівненської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Сарненську місцеву прокуратуру.

Строк дії ухвали до 08 липня 2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою з моменту вручення копії судового рішення.

Слідчий суддя:підпис з оригіналом згідно

Слідчий суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 .