1Справа № 335/6446/17 1-кс/335/4352/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2017 року м. Запоріжжя
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (директор ОСОБА_4 (іпн. НОМЕР_1 ), головний бухгалтер ОСОБА_5 (іпн. НОМЕР_2 ), основний вид діяльності ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення, у період скоєння правопорушення, перебувало на податковому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстровано за податковою адресою: АДРЕСА_1 ), у період 2014 2015 років, при оформлені лише на папері неіснуючих фінансово-господарських операцій з придбання сільськогосподарської продукції («нетипових» для підприємства господарських операцій) у підприємства з ознаками сумнівності ТОВ ТД « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) ухилились від сплати податку на додану вартість у розмірі 4 383 128 грн., що є особливо великим розміром.
В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню прокурором, який здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню на підставі зібраних матеріалів ініційовано проведення документальної перевірки з питань дотримання податкового законодавства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в ході якої перевірити фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ ТД « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та нерезидентом Turkkan Yag San. Tic. A.S. АДРЕСА_2 за період з 01.01.2014 по 31.12.2016р.р. Проведення перевірки було доручено ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до листа (вих.№4412/9/28-10-46-09-11 від 24.05.2017) ІНФОРМАЦІЯ_4 у травні 2017 року проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_4 ) з питань дотримання вимог податкового законодавства з ПДВ та податку на прибуток підприємств пр. відображені у податковому обліку господарських операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ) за 2015 рік.
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, просить його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, в судове засідання не з`явився.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, зазначених у клопотанні, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.
Беручи до уваги, що клопотання про вилучення документів обґрунтовано необхідністю їх використання при проведенні судових експертиз, слідчий суддя, у відповідності до ч. 7 ст. 163 КПК України, вважає за необхідне надати дозвіл на вилучення документів, зазначених у клопотанні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Запорізької області раднику юстиції ОСОБА_3 , старшому слідчому з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_6 або уповноваженій особі за його процесуальним рішенням дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_3 ) документів, а саме:
- а також всіх документів (оригіналів), що містяться в обліковій (реєстраційній) справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_4 ).
Встановити строк дії вказаної ухвали суду до 02.07.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1