справа № 676/5219/16-к
Провадження № 1-кп/676/96/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2017 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд,
Хмельницької області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобідка Кульчієвецька Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- вироком Кам`янець-Подільського міського суду від 29.04.2015 року за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України,
Судовим слідством суд
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він близько 22 год. 07.10.2015 року знаходячись в під`їзді № 3 будинку АДРЕСА_2 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 (матеріали справи відносно якого виділено в окреме провадження), шляхом вільного доступу, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої ОСОБА_7 , викрав велосипед марки «Forward» вартістю 1000 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.
Він же, близько 23.15 год. 10.10.2015 року знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_2 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 (матеріали справи відносно якого виділено в окреме провадження), шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_8 , умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав з автомобіля марки ЗІЛ 130 державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 акумуляторну батарею марки «Amega» вартістю 2000 грн., спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вказану суму.
Він же, близько 20 год. 14.10.2015 року знаходячись в під`їзді № 3 будинку АДРЕСА_2 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 (матеріали справи відносно якого виділено в окреме провадження), шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_9 , умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав велосипед марки «Фішер» вартістю 1000 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.
Він же, близько 23.30 год. 19.10.2015 року знаходячись в під`їзді будинку АДРЕСА_3 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 (матеріали справи відносно якого виділено в окреме провадження), шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги збоку потерпілого ОСОБА_10 , умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав велосипед марки «Формула» вартістю 1500 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму.
Він же, близько 13 год. 05.01.2016 року знаходячись на території центрального ринку по проспекту Грушевського, 25 в м. Кам`янець-Подільський, з метою власного вживання, без мети збуту, в порушення вимог ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно якої діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці І Переліку на території України забороняється, безоплатно отримав від невстановленої в ході досудового розслідування паперовий згорток, в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 5.913 гр. в перерахунку на суху речовину, обіг якого згідно Списку № 1 Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 року заборонено та розмір якого становить величину між верхньою межею невеликих розмірів і нижньою межею великих розмірів, зазначених у Таблиці 1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року, який поклав собі у кишеню з метою подальшого вживання, таким чином незаконно придбав вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб та незаконно зберігав його при собі до 13.10 год. цього ж дня до виявлення та вилучення працівниками Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області під час огляду місця події в період часу з 13.10 год. по 13.50 год. біля кіоску № 797 на території центрального ринку по проспекту Грушевського, 25 в м. Кам`янець-Подільський.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав частково в скоєні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України. Зокрема зазначив, що вину за ч.1 ст. 309 КК України визнає повністю та просить не досліджувати дані обставини, при цьому пояснив, що близько 13 год. 6 січня 2016 року перебуваючи на міському ринку по проспекту Грушевського, 25 в м. Кам`янець-Подільський зустрівся зі своїм знайомим, який передав йому згорток з наркотичним засобом, коли побачив працівників поліції вирішив його викинути, але був за триманий з наркотичним засобом, який прибав та зберігав для власних потреб. Також, повністю визнав вину за ч.2 ст. 185 КК України щодо крадіжки разом ОСОБА_6 з під`їздів житлових будинків велосипедів у потерплих ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , для вчинення крадіжок разом з ОСОБА_6 направлялись в м. Кам`янець-Подільський, він знаходився на сторожі, а ОСОБА_6 заходив в під`їзд та викрадав велосипед. Після реалізації викраденого останній мав поділитись грошима. Не визнає вини щодо крадіжки з автомобіля марки ЗІЛ 130 акумуляторної батареї, однак в ході судового розгляду неодноразово змінював свої покази стосовно викрадення з ОСОБА_6 акумуляторної батареї. Першочергово вказував на те, що підвіз ОСОБА_6 до місця крадіжки та після вчинення крадіжки акумуляторної батареї відвіз його місця проживання. Однак, в подальшому змінив свої покази та показав, що підвозив ОСОБА_6 , але знав, що той направляється для вчинення крадіжки і коли віз його додому з місця крадіжки не знав, що той викрав акумуляторну батарею. Просить суворо не наказувати.
Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засідання показав, що близько 4-5 год. 19 жовтня 2015 року повернувся додому по АДРЕСА_3 в під`їзді зберігав під сходами велосипед марки «Формула» вартістю близько 4000 грн., який придбав за три місяці до вчинення крадіжки. В подальшому виявив відсутність велосипеда, зі слів сусідів йому відомо, що вночі вони чули шум в коридорі та бачили через вікно людей, які втікали з велосипедом. Виклика поліцію, завдані збитки не відшкодовано.
Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що в жовтні чи листопаді 2015 року перед обідом мав намір виїхати з дому у справах, підійшов до автомобіля ЗІЛ-130, який знаходився у дворі будинку по АДРЕСА_2 та виявив відсутність акумуляторної батареї. В цей час до нього підійшли працівники міліції, які в сусідньому дворі проводили огляд місця події, де було вчинено крадіжку з легкового автомобіля. Приблизно через місяць працівниками міліції повернули йому викрадений акумулятор, який бу в не робочому стані внаслідок його пошкодження.
Вказані обставини в судовому засіданні підтвердили свідки сторони обвинувачення ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .
Причетність обвинуваченого ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, прокурор довів наступними доказами:
- протоколом прийняття заяви у потерпілої ОСОБА_7 щодо крадіжки належного їй майна з під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_2 , велосипеда марки «Forward» в період з 19.30 год. 7.10.2015 року по 9.30 год. 8.10.2015 року.
- протоколом прийняття заяви у потерпілого ОСОБА_8 щодо крадіжки належного йому майна з автомобіля марки ЗІЛ 130 державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 акумуляторну батарею марки «Amega» по вул. Князів Коріатовичів,76 в м. Кам`янці-Подільський в період з 9.10.2015 року по 12.10.2015 року.
- постановою про зберігання речового доказу - акумуляторної батареї марки «Amega», яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_15
- протоколом прийняття заяви у потерпілого ОСОБА_9 щодо крадіжки належного йому майна з під`їзді № 3 будинку АДРЕСА_2 велосипеда марки «Фішер» близько 19 год. 14.10.2015 року.
- протоколом прийняття заяви у потерпілого ОСОБА_10 щодо крадіжки належного йому майна з під`їзді будинку АДРЕСА_3 велосипеда марки «Формула» в період з 22 год. 18.10.2015 року по 10 год.19.10.2015 року.
- протоколом проведення слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_4 , від 16 листопада 2015 року в ході якого останній на місці показав та підтвердив щодо обставин вчинення крадіжок інкримінованого йому майна.
- протоколом огляду місця події від 5 січня 2016 року біля кіоску АДРЕСА_4 та фототаблицею до нього в ході якого виявлено та вилучено згорток з наркотичним засобом.
- висновком судово-хімічної експертизи № 12 від 16.01.2016 року, згідно якого надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 5.913 гр. в перерахунку на суху речовину.
- постановою про визнання речовим доказом - пакет з наркотичною речовиною - канабісом масою 5.913 гр. в перерахунку на суху речовину.
- протоколом проведення слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_4 від 29.01.2016 року в ході якого останній на місці показав та підтвердив свої покази щодо придбання та зберігання наркотичного засобу.
Оцінивши зібрані по справі й досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає що в повній мірі знайшли підтвердження пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 що виразилось у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), кваліфікуючою ознакою якого є вчинення крадіжки за попередньою змовою групою осіб та крадіжка вчинена повторно, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 , винний у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.
Поряд з цим, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 що виразилось у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 , винний у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно ст.12 КК України, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 суд - визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 судом - не встановлено.
З врахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_4 який вчинив злочин в період іспитового строку, завдані збитки не відшкодував, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, враховуючи думку потерпілих, вимоги ст. 65, ст.66 КК України, суд виходячи з санкції ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України визнає за необхідне призначити ОСОБА_4 , покарання у виді позбавлення волі.
Однак, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 , не можливе без відбування призначеного покарання та не рахує доцільним застосувати до нього вимоги ст. 75 КК України і звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, так останній вчинив злочин в період іспитового строку.
Судові витрати в сумі 368.28 грн. за проведення по справі судово-хімічної експертизи № 12 від 16.01.2016 року, слід стягнути з винної особи на користь держави..
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання:
- за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки шість місяців;
- за ч.1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно для відбуття ОСОБА_4 призначити покарання у виді двох років шість місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання призначеного вироком Кам`янець-Подільського міського суду від 29.04.2015 року за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 70 КК України, остаточно для відбуття обвинуваченому ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 - у вигляді тримання під вартою вважати продовженим до набрання вироком законної сили.
ОСОБА_4 , зарахувати йому в строк відбуття покарання час його знаходження під вартою з 27 січня 2017 року по 15 лютого 2017 року в розрахунку, що відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази по справі - акумуляторну батарею марки «Amega»», яка передана на зберігання потерпілому, після набрання вироком законної сили - повернути власнику;
- пакет з наркотичною речовиною - канабісом масою 5.913 гр. в перерахунку на суху речовину, який передано на зберігання до кімнати речових доказів Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області , після набрання вироком законної сили - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 368.28 грн. за проведення по справі судово-хімічної експертизи № 12 від 16.01.2016 року.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1