1Справа № 335/4816/17 1-кс/335/3265/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченко Приазовського району Запорізької області, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, працює головою Професійної спілки «Запорізькі земельні ділянки та паї», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.09.2013 року між ДП «СП «Лазурне» (замовник) та ТОВ «Агротіс» (підрядник) укладено договір підряду № 29 від 01.09.2013 року про надання послуг з сівби 1220 га озимої пшениці, 457 га ярого ячменю, 705 га соняшнику, а також виконання інших робіт, пов`язаних з сільськогосподарськими роботами на земельних ділянках замовника на площі 2400 га. Відповідно до п. 1.4, 2.1, 2.2 договору № 29 від 01.09.2013 роботи за договором виконуються із використанням посівного матеріалу підрядника та з внесенням мінеральних добрив, оплата за виконану роботу, яка включає в себе винагороду підрядника за виконані роботи та відшкодування всіх його витрат, проводиться у розрахунку 1350 грн. за 1 га. Відповідно до складених між ДП «СП «Лазурне» та ТОВ «Агротіс» актів здачі - прийняття послуг та № ОУ-0000037 від 14.10.2013 та № ОУ-0000013 від 19.05.2014 ТОВ «Агротіс» за договором № 29 від 01.09.2013 ДП «СП «Лазурне» були надані послуги тракторів з сівби озимої пшениці на площі 1180 га та ячменю на площі 453 га.
24.02.2014 року комітетом кредиторів ДП «СП «Лазурне» (протокол № 2/14) вирішено доручити керуючому санацією ДП «СП «Лазурне» укласти з ПП «Антей» договір підряду на проведення робіт на засіяних полях ДП «СП «Лазурне».
03.03.2014 року між ДП «СП «Лазурне» (замовник) та ПП «Антей» (підрядник) укладено договір підряду № 1, Відповідно до умов вказаного договору підрядник зобов`язується здійснити збирання врожаю озимої пшениці та ячменю на всіх засіяних полях ДП СП «Лазурне», врожай є власністю замовника, за збирання врожаю підрядник, крім понесених витрат, отримує винагороду у розмірі 265 грн. за 1 га зібраного поля.
08.07.2014 року між ПП «Антей» та КТ «Желєв С.С. і компанія «Мелітопольського елеватора» укладено договір № 26-07-14 про надання послуг зі зберігання зернових культур. Відповідно до пп. 1.2, 1.7, 1.10, 2.2.6 вказаного договору при передачі зерна на зберігання поклажедавцеві необхідно мати при собі накладну; зерно є власністю поклажедавця протягом усього терміну зберігання; відпуск зерна поклажедавцеві відбувається з письмового розпорядження поклажедавця на підставі довіреності при пред`явленні паспорта; переоформлення переданого на зберігання зерна на іншу юридичну особу - отримувача без вивозу зерна з місця зберігання проводиться при наявності укладеного з отримувачем договору на зберігання та наданні зберігачеві письмового розпорядження поклажедавця в оригіналі з підписом уповноваженої особи та печаткою поклажедавця.
10.07.2014 року керуючим санацією ДП «СП «Лазурне» ОСОБА_6 з КТ « ОСОБА_7 і компанія «Мелітопольського елеватора» укладено договір № 54-07-14 про надання послуг зі зберігання зернових культур, умови якого ідентичні умовам договору № 26-07-14 від 08.07.2014 року.
16.07.2014 року між ДП «СП «Лазурне» та ПП «Антей» складено акт приймання-передачі робіт № 1, відповідно до якого підрядником зібрано та передано на зберігання на картки ДП «СП «Лазурне» у КТ « ОСОБА_7 і компанія «Мелітопольського елеватора» 27,65 тн. ячменю та 817,6 тн пшениці; підрядником зібрано та зберігається на току за адресою: с. Лазурне Мелітопольського району 428 тн ячменю; підрядником оброблено 546,01 га полів замовника; згідно договору підряднику визначено винагороду у розмірі 144692,65 грн.; витрати, понесені підрядником на збір врожаю на площі у 546,01 га складають 567535,25 грн., загальна вартість акту складає 712227,9 грн.
30.07.2014 року між ДП «СП «Лазурне» та ПП «Антей» складено акт приймання-передачі робіт № 2, відповідно до якого підрядником зібрано та передано на зберігання на картки ДП «СП «Лазурне» у КТ « ОСОБА_7 і компанія «Мелітопольського елеватора» 28,23 тн ячменю, ще 5 тн зібраного підрядником ячменю зберігається на току у с. Лазурне.
Окрім вказаних актів, будь - які інші акти приймання - передачі робіт за договором № 1 від 01.03.2013 між ПП «Антей» та ДП «СП «Лазурне» не складались.
06.08.2014 року між ДП «СП «Лазурне» та ПП «Антей» складено акт про зарахування зустрічних однорідних вимог, відповідно до якого заборгованість ДП «СП «Лазурне» перед ПП «Антей» за виконання робіт по договору підряду № 1 від 03.03.2014 становить 712227,9 грн.; заборгованість ПП «Антей» перед ДП «СП «Лазурне» за договорами купівлі - продажу № 1 від 21.07.2014, № 2 від 22.07.2014, № 3 від 23.07.2014 становить 736160 грн.; сторони дійшли згоди про припинення взаємних грошових зобов`язань в розмірі 712227,9 грн. шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.
Договір підряду № 1 від 03.03.2014 , акти приймання-передачі робіт № 1 від 16.07.2014 та № 2 від 30.07.2014 за цим договором, акт про зарахування зустрічних однорідних вимог від 06.08.2014, договір № 26-07-14 від 08.07.2014 про надання послуг зі зберігання зернових культур підписані та скріплені печаткою підприємства ОСОБА_5 , як директором 1111 «Антей», однак відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час складання зазначених документів директором ПП «Антей» та єдиним засновником цього підприємства виступав батько ОСОБА_5 - ОСОБА_8 .
Фактично обсяги врожаю зерна пшениці, що були зібрані та вивезені ПП «Антей» протягом липня 2014 року з полів ДП «СП «Лазурне» відповідно до укладеного між ДП «СП «Лазурне» та ПП «Антей» договору підряду № 1 від 03.03.2014, є значно більшими, ніж обсяги зерна, що були офіційно передані підрядником замовнику відповідно до акту приймання-передачі робіт № 1 від 16.07.2014 за договором.
Так, відповідно до п. 2.2 затвердженої наказом Мінагрополітики України № 661 від 13.10.2008 Інструкції про проведення обліку й оформлення операцій з зерном і продуктами його переробки на хлібоприймальних та зернопереробних підприємствах, для приймання зерна кожен поклажедавець повинен укласти договір складського зберігання зерна з підприємством та надати товарно-транспортну накладну.
Згідно з пп. 6.6.4,6.6.5,6.6.14,6.6.22 затвердженого наказом Мінагрополітики України № 228 від 15.06.2004 Технічного регламенту зернового складу, при надходженні зерна на зберігання уповноважена особа зернового складу, після перевірки наявності договору складського зберігання зерна, одержує від власника зерна або його представника товарно-транспортну накладну з відміткою власника зерна «на переробку», «на зберігання», «у рахунок заставної закупівлі зерна»; після повідомлення керівництва зернового складу про факт надходження зерна за договором складського зберігання зерна уповноважена особа виробничої технологічної лабораторії записує у товарно-транспортну накладну результати аналізу зерна; вагар автомобільних ваг або інша матеріально відповідальна особа зернового складу після зважування зерна на звороті першого примірника накладної вказує вагові показники (брутто, тара і нетто) та передає отримані від поклажодавця або його представника перші примірники накладних у бухгалтерію підприємства, де працівник бухгалтерії за цими примірниками за середньодобовими зразками складає реєстри і накладних на прийняте зерно.
Протягом липня 2014 року на етапі передачі зібраного у липні 2014 року з полів ДП «СП «Лазурне» врожаю пшениці на зберігання до КТ « ОСОБА_7 і компанія «Мелітопольського елеватора» ОСОБА_5 організував документальне оформлення вказаного зерна як такого, що належить ПП «Антей», що призвело до визначення зберігачем у якості поклажедавця цього зерна саме ПП «Антей».
Так, у липні 2014 року, під час надання ПП «Антей» послуг зі збирання зернових культур з полів ДП «СП «Лазурне» за договором підряду № 1 від 03.03.2014, ОСОБА_5 організував складання особами, які були залучені ним для здійснення технічних функцій з оформлення супровідних документів, товарно-транспортних накладних на переадресування вантажів врожаю пшениці на зберігання до КТ « ОСОБА_7 і компанія «Мелітопольського елеватора» з визначенням у відповідних графах цих товарно-транспортних накладних у якості замовника та вантажовідправника саме ПП «Антей», а не ДП «СП «Лазурне».
В результаті вказаних незаконних дій ОСОБА_5 , враховуючи наявність у ПП «Антей» договору про надання послуг зі зберігання зернових культур, протягом липня 2014 року КТ « ОСОБА_7 і компанія «Мелітопольського елеватора» від поклажедавця ПП «Антей» прийнято на зберігання 463560 кг зерна пшениці 2 класу, 277630 кг зерна пшениці 3 класу та 201460 кг зерна пшениці 4 класу, яке є власністю ДП «СП «Лазурне», як зерно саме ПП «Антей».
Вподальшому 10.07.2014 року та 15.07.2014 року на підставі письмових розпоряджень ОСОБА_5 за вимогою керівника власника зерна - керуючого санацією ДП «СП «Лазурне» ОСОБА_6 , 298975 кг зерна пшениці 2 класу, 276381 кг зерна пшениці 3 класу та 123244 кг зерна пшениці 4 класу КТ « ОСОБА_7 і компанія «Мелітопольського елеватора» було повернуто власнику - переоформлено на поклажедавця ДП «СП «Лазурне».
Крім того, незважаючи на вимогу керівника власника зерна - керуючого санацією ДП «СП «Лазурне» ОСОБА_6 про необхідність передавати зібраний врожай ДП «СП «Лазурне» на зберігання до КТ « ОСОБА_7 і компанія «Мелітопольського елеватора», з якою 11.07.2014 ОСОБА_5 особисто ознайомився, 22.07.2014 ОСОБА_5 у якості заступника директора ПП «Антей» уклав з ТОВ «Оптімус Плюс» договір складського зберігання зерна № 81 АК та без відома керівника ДП «СП «Лазурне» організував вивезення протягом липня 2014 року зібраного з полів ДП «СП «Лазурне» врожаю пшениці на зберігання до Якимівського виробничого структурного підрозділу ТОВ «Оптімус Плюс» з визначенням при цьому у якості поклажедавця зерна пшениці ПП «Антей».
Так, у липні 2014 року, під час надання ПП «Ангей» послуг зі збирання зернових культур з полів ДП «СП «Лазурне» за договором підряду № 1 від 03.03.2014, ОСОБА_5 організував складання особами, які були залучені ним для здійснення технічних функцій з оформлення супровідних документів, товарно-транспортних накладних на переадресування вантажів врожаю пшениці на зберігання з визначенням у відповідних графах цих товарно-транспортних накладних у якості замовника, вантажовідправника та вантажоодержувача ПП «Антей», а у якості пункту розвантаження - адреси Якимівського виробничого структурного підрозділу ТОВ «Оптімус Плюс» по вул. Курортна, 1 у смт. Якимівка Мелітопольського району Запорізької області.
В результаті вказаних незаконних дій ОСОБА_5 зерно пшениці, що перебувало у власності ДП «СП «Лазурне», було прийняте Якимівським виробничим структурним підрозділом ТОВ «Огггімус Плюс» на зберігання від поклажедавця ПП «Антей» як зерно саме цього підприємства.
Загальна вартість майна державного підприємства, що знаходилось у віданні ОСОБА_5 та було привласнено ним, складає 2502374 грн. 55 коп., що у шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Згідно із постановою слідчого про передачу на збереження речового доказу від 24.09.2016, паростки соняшника, що знаходились на земельних ділянках, які перебувають на праві постійного користування ДП «Сільськогосподарське підприємство «Лазурне» були визнані речовими доказами та 24.09.2016 передані під розписку на зберігання представнику Професійної спілки «Запорізькі земельні ділянки та паї» ОСОБА_11 .
Згідно із свідоцтвом про легалізацію профспілки, об`єднання профспілок від 27.03.2014 № 1031, ПС «Запорізькі земельні ділянки та паї» є обласною профспілкою.
19.09.2016 між ПС «Запорізькі земельні ділянки та паї» (орендар) та філією «Сільгосптехніка» ТОВ «Стюкс» (орендодавець) укладено договір оренди № 190916, відповідно до п. 1.1 якого орендодавець передав орендареві безоплатно на певний строк у користування об`єкт, що орендується для відповідного зберігання врожаю насіння соняшника.
Відповідно до п. 2.2 договору оренди № 190916 від 19.09.2016, при переданні об`єктів, що орендуються, складається акт передання-приймання, який підписується повноважними представниками сторін.
Відповідно до п. 6.2 договору оренди № 190916 від 19.09.2016, при поверненні об`єктів, що орендуються, складається акт передання-приймання, який підписується повноважними представниками сторін.
При цьому, у період часу з 01.10.2016 по 18.11.2016, під час збирання з земельних ділянок, які перебувають на праві постійного користування ДП «Сільськогосподарське підприємство «Лазурне», врожаю насіння соняшника, ОСОБА_5 організував складання особами, які були залучені ним для здійснення технічних функцій з оформлення супровідних документів, товарно-транспортних накладних на переадресування вантажів врожаю пшениці на зберігання до філії «Сільгосптехніка» ТОВ «Стюкс» з визначенням у відповідних графах цих товарно-транспортних накладних у якості замовника та вантажовідправника саме ПС «Запорізькі земельні ділянки та паї».
В період часу з 26.09.2016 по 19.10.2016 за участю представників ПС «Запорізькі земельні ділянки та паї», фізичної особи-підприємця ОСОБА_19 під керівництвом голови ПС «Запорізькі земельні ділянки та паї» ОСОБА_5 , було проведено збір врожаю насіння соняшника, що знаходився на земельних ділянках, які перебувають на праві постійного користування ДП «Сільськогосподарське підприємство «Лазурне», в загальній кількості 126,06 тон, про що 19.10.2016 було складено звідний акт, який був підписаний усіма членами комісії з контролю по збиранню врожаю на земельних ділянках в с. Лазурне Мелітопольського району Запорізької області та відповідальною особою ОСОБА_11 .
Відповідно до звідного акту від 19.10.2016 на момент закінчення збирання врожаю соняшника з земельних ділянок загальною площею 1178 га було зібрано 198 тон насіння соняшника, залікова вага якого після доробки при передачі на зберігання до складу склала 126,06 тон.
У подальшому, в період часу з 19.10.2016 по 18.11.2016 ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із невстановленими особами, перебуваючи на посаді голови ПС «Запорізькі земельні ділянки та паї», будучи наділеним правомочністю щодо зберігання майна, а саме врожаю соняшника, зібраного з земельних ділянок ДП «Сільськогосподарське підприємство «Лазурне», шляхом вивезення вантажним автотранспортом та відчуження на користь третіх осіб, вчинив привласнення та розтрату майна ДП «Сільськогосподарське підприємство «Лазурне», яке перебувало у його віданні, а саме 126,06 тон насіння соняшника, що перебувало на зберіганні у складських приміщеннях філії «Сільгосптехніка» ТОВ «Стюкс», яким розпорядився на власний розсуд.
Згідно із висновком судового експерта ОСОБА_20 № 90е/16 від 10.02.2017, вартість насіння соняшника, зібраного з земельної ділянки, яка на праві постійного користування належить ДП «Сільськогосподарське підприємство «Лазурне», за середніми цінами реалізації по Запорізькій області за даними статистики за січень-листопад 2016 року складає 1 075 455 гривень 68 копійок.
Таким чином ОСОБА_5 , діючи у змові з невстановленими досудовим слідством особами, вчинив розтрату майна ДП «Сільськогосподарське підприємство «Лазурне» на суму 1 075 455 гривень 68 копійок, що в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та є особливо великим розміром.
18.11.2016 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
17.02.2017 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Оскільки строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 спливає 18.04.2017 року, а завершити досудове слідство до вказаного строку не представляється можливим, прокурор звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням та просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 до трьох місяців, до 18.05.2017 року.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав на підставах, викладених у клопотанні, просить його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти клопотання заперечували, просили застосувати більш м`який запобіжний захід.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.02.2017 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні підозрюваному залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин строком до 18.04.2017 року та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати на виклик до слідчого, в провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області.
Постановою першого заступника прокурора Запорізької області від 07.04.2017 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 08.05.2017 року.
Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, оскільки необхідно виконати ряд процесуальних дій.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Беручи до уваги, що під час розгляду клопотання встановлені обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не зменшилися ризики, що виправдовують подальше тримання підозрюваного під домашнім арештом і відсутні підстави для зміни запобіжного заходу, клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.
Доводи підозрюваного та його захисника щодо застосування більш м`якого запобіжного заходу, слідчий суддя вважає необґрунтованими, враховуючи тяжкість та обставини вчинення кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 .
З урахуванням строку досудового розслідування, який продовжено до 08.05.2017 року, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, та слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування до 08.05.2017 року, з покладенням обов`язків у раніше визначеному обсязі.
Керуючись, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 219, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.
Встановити строк дії ухвали суду про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 08.05.2017 року включно.
Ухвалу про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції, за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1