АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 10/796/34/2016 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
за участю сторін:
прокурора ОСОБА_6 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляцією ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 16 листопада 2015 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 листопада 2015 року, в задоволенні скарги ОСОБА_7 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_8 на постанову слідчого в особливо важливих справах Головного управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України, молодшого радника юстиції ОСОБА_9 від 19 липня 2012 року «Про перекваліфікацію злочину та порушення кримінальної справи», якою порушено кримінальну справу щодо невстановлених слідством осіб за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2, 3 ст. 358 КК України щодо заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненому за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах; підроблення документа, який видається підприємством і який надає права або звільняє від обов`язків з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, використання завідомо підробленого документа.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_7 подав апеляцію, в якій просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 06 листопада 2015 року - скасувати, а матеріали за скаргою повернути на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі.

В обґрунтування доводів апеляції посилається на те, що в резолютивній частині ухвали Печерського районного суду м. Києва від 06.11.2015 року, що прийнята на підставі ст. 236-8 КПК України /1960 року/, не зазначено прийняте рішення судом. При цьому, в резолютивній частині зазначеної ухвали вказано, що на неї може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва.

У зв`язку з чим, вважає, що ухвала Печерського районного суду м. Києва від 06.11.2015 року є незаконною та підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляцію та просив її задовольнити, пояснення прокурора, який вважає апеляцію необґрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 11, 15 розділу ХІ "Перехідні положення" КПК України, кримінальні справи, які до набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком розглядаються судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій та Верховним Судом України в порядку, який діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Апеляційні скарги у кримінальних справах, які були розглянуті до набрання чинності цим Кодексом, розглядаються у порядку, що діяв до набрання ним чинності, тобто в порядку визначеному КПК України /1960 року/.
Як вбачається з матеріалів справи слідчий суддя, скаргу ОСОБА_7 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_8 на постанову слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 про порушення кримінальної справи щодо невстановлених слідством осіб за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2,3 ст. 358 КК України, розглядав у відповідності до вимог ст.ст. 11,12 розділу ХІ Перехідних положень КПК України /в редакції 2012 року/ та ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України /1960 року/.

При цьому, відповідно до ч.1 ст. 236-8 КПК України /1960 року/, скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи розглядається суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 16-2 цього Кодексу.

Таким чином, КПК України /1960 року/ не передбачено розгляд скарг вказаної категорії слідчими суддями, а відтак, скарга ОСОБА_7 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_8 на постанову слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 про порушення кримінальної справи щодо невстановлених слідством осіб за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2,3 ст. 358 КК України не може бути розглянута слідчим суддею.

Крім того, ст. 236-8 КПК України /1960 року/ встановлений порядок розгляду справи за скаргою на постанову про порушення органу дізнання, слідчого, прокурора кримінальної справи, зокрема, під час розгляду скарги ведеться протокол судового засідання, а за результатами розгляду скарги, суддя своєю вмотивованою постановою: залишає скаргу без задоволення, або задовольняє скаргу, скасовує постанову про порушення справи і виносить постанову про відмову в порушенні справи.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду скарги, протокол судового засідання не вівся, при цьому, перебіг судового засідання фіксувався журналом судового засідання, та за результатами розгляду скарги, суддя першої інстанції, в порушення вимог ст. 236-8 КПК України /1960 року/ своє рішення виклав у формі ухвали, а в резолютивній частині не конкретизував прийнятого рішення.

З урахуванням наведеного, вказана ухвала суду є, як така, що прийнята з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства підлягає безумовному скасуванню з поверненням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, під час якого необхідно усунути зазначені порушення.

Також колегія суддів, вважає за необхідне зазначити, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 354 КПК України /1960 року/, після виконання вимог, передбачених ст. 351 цього Кодексу, суд який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, протягом семи діб передає справу разом з поданою апеляцією і запереченнями на неї до апеляційного суду.

При цьому, справа за апеляцією ОСОБА_7 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 06.11.2015 року надійшла до Апеляційного суду міста Києва 12.10.2016 року.

Крім цього, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу суду першої інстанції на те, що кримінальна справа №114000008 в межах розслідування якої виносилася постанова слідчого в особливо важливих справах Головного управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України, молодшого радника юстиції ОСОБА_9 від 19 липня 2012 року «Про перекваліфікацію злочину та порушення кримінальної справи», якою порушено кримінальну справу щодо невстановлених слідством осіб за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2, 3 ст. 358 КК України, для подальшого розслідування направлена до Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві. Відомості про вчинені злочини, передбачені ч.2 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України внесені до ЄРДР за №0000409 та станом на 06.11.2015, триває досудове розслідування. /а.с. 83-84/, що саме по собі виключає оскарження вказаної постанови, в порядку КПК України 1960 року.

Керуючись п.п. 11, 15 розділу ХІ "Перехідні положення" КПК України та ст. ст. 236-8, 349, 382 КПК України, України /1960 року/, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляцію ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 листопада 2015 року - скасувати.

Матеріали за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого в особливо важливих справах Головного управління розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 від 19.07.2012 року про порушення кримінальної справи, повернути на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі.

Судді:

______________ ______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4