Справа № 464/2450/17
пр.№ 1-кс/464/699/17
У Х В А Л А
18 квітня 2017 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:
представник ПАТ «ПроКредит Банк» звернувся до суду зі скаргою в якій просить визнати протиправною бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати останнього внести такі відомості. В обґрунтування скарги покликається на те, що 24.03.2017р. на адресу Львівської місцевої прокуратури №1 надіслано заяву про порушення кримінального провадження щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що має ознаки складу злочину передбаченого ч.1 ст. 382 КК України. Дану заяву отримано Львівською місцевою прокуратурою №1 27.03.2017р. о 23.00 год., що підтверджується витягом з відкритого реєстру поштових відправлень, розміщеного на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта». Однак, станом на день подачі скарги інформація про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР від Львівської місцевої прокуратури №1 не надходила.

В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримала та просила задовольнити.

Прокурор, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, вважаю можливим розглядати справу у відсутності прокурора.

Заслухавши пояснення представника заявника, оглянувши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що представник ПАТ «ПроКредит Банк» 24.03.2016 надіслав до Львівської місцевої прокуратури №1 заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України ОСОБА_4 , а також відомі обставини вчинення злочину.

Як вбачається з матеріалів скарги, вищезазначену заяву Львівською місцевою прокуратурою №1 отримано 27.03.2017р.

Положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення відомостей про нього до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Відповідно до диспозиції ст. 382 КК України відповідальність за цією статтею КК України виникає за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Як встановлено із заяви представника ПАТ «ПроКредит Банк» ОСОБА_5 остання зазначила, що рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 30.11.2012р. у справі №1319/9932/2012 стягнуто солідарно з ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» заборгованість у розмірі 872747,70 грн. за договором про надання траншу №1, 416177,76 грн. заборгованість за договором про надання траншу №2 та судового збору у розмірі 3219 грн. Дане рішення ОСОБА_8 вже протягом чотирьох років добровільно не виконується, хоча у останнього існує можливість виконання рішення суду, оскільки ОСОБА_4 здійснює підприємницьку діяльність.

Таким чином, в поданій представником ПАТ «ПроКредит Банк» заяві зазначені об`єктивні дані, які вказують на ознаки складу злочину.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до переконання, що бездіяльність посадових осіб Львівської місцевої прокуратури №1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання 27 березня 2017 року заяви представника ПАТ «ПроКредит Банк» про вчинене кримінальне правопорушення слід визнати неправомірною та зобов`язати внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись статтями 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Скаргу Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволити.
Зобов`язати Львівську місцеву прокуратуру №1 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин відповідно до поданої 24.03.2017р. заяви про злочин представника ПАТ «ПроКредит Банк» ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1