Номер провадження: 11-п/785/452/17
Номер справи місцевого суду: 514/448/17
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Одеса подання в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_4 , про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000411 від 01.11.2016 року, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.307, ч.2 ст.315, ч.ч. 1,2 ст.317 КК України,-
встановив
20 липня 2017 року в.о. голови Татрбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду Одеської області з поданням про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000411 від 01.11.2016 року, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.307, ч.2 ст.315, ч.ч. 1,2 ст.317 КК України.
У поданні, з посиланням на вимоги ст. 34 КПК України в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області, просить вирішити питання про направлення кримінального провадження №0000411 від 01.11.2016 року, відносно ОСОБА_5 , оскільки неможливо здійснити автоматизований розподіл справи для судового розгляду через відсутність суддів, які можуть розглянути даний обвинувальний акт у Татарбунарському районному суді Одеської області.
Заслухавши суддю - доповідача; перевіривши обґрунтованість подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ст. 34 ч.4 КПК України про час та місце розгляду подання або клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого сповіщаються учасники судового провадження, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Приймаючи до уваги, що усі учасники судового провадження були сповіщені про місце та час розгляду подання, однак у судове засідання не з`явилися, апеляційний суд вважає за можливим провести розгляд за їх відсутності та у відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювати.
Пунктом 2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

З направленого до суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000411 від 01.11.2016 року вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.307, ч.2 ст.315, ч.ч. 1,2 ст.317 КК України року .
Санкція ст.315 ч.2 КК України, яка є більш суворою, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років, або довічним позбавленням волі та у відповідності до вимог ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження підлягає розгляду у складі трьох професійних суддів.
З подання виконуючого обов`язки голови районного суду вбачається, що за штатним розкладом у Татарбунарському районному суді Одеської області кількість суддів становить 4 особи, з них суддя ОСОБА_6 з 13.07.2017 року звільнений з посади судді; суддя ОСОБА_7 з 13.07.2017 по 11.08.2017 року, відповідно до наказу №48-СК від 26.06.2017 року перебуває у відпустці; суддя ОСОБА_8 знята згідно табелю (заборона призначення, відпустка з 26.07.2017 року по 06.09.2017 року - наказ №53-СК від 18.07.2017 року).

Наведені обставини свідчать про неможливість утворення Татарбунарським районним судом складу суду, який може розглядати справу у складі трьох професійних суддів.
Виходячи з вимог наведеного та чинного кримінального процесуального законодавства і загальних засад кримінального судочинства, розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000411 від 01.11.2016 року, відносно що ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.307, ч.2 ст.315, ч.ч. 1,2 ст.317 КК України - суддями Татарбунарського районного суду Одеської області є неможливим, тому з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження його необхідно направити для подальшого розгляду до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Одеської області.
Вирішуючи питання щодо направлення справи на розгляд конкретному суду, апеляційний суд враховує наявну кількість суддів у кожному суді Одеської області, які можуть відправляти судочинство, кількості отриманих цим судом кримінальних проваджень з інших судів, віддаленість від місця вчинення правопорушення, місцезнаходження органу досудового розслідування і органу державного обвинувачення та вважає за необхідним та можливим направити кримінальне провадження на розгляд до Арцизького районного суду Одеської області.
Враховуючи вище наведене, керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд, -

постановив
Подання в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_4 - задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000411 від 01.11.2016 року, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.307, ч.2 ст.315, ч.ч. 1,2 ст.317 КК України - направити до Арцизького районного суду Одеської області, для здійснення судового провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_1 . ОСОБА_2 ОСОБА_3 .