Справа № 750/467/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/579/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Секретаря судового засідання ОСОБА_5

За участю учасників судового провадження:

Прокурора ОСОБА_6

Потерпілої ОСОБА_7

Обвинуваченого ОСОБА_8

Захисника ОСОБА_9

Розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача Публічного акціонерного товариства «СК «Універсальна» ОСОБА_10 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 березня 2017 року

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком суду ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Моргуличі, Чернігівського району, Чернігівської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, з професійно технічною освітою, одружений, не працюючий, раніше не судимий,

засуджений за ст. 286 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 350 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5950 грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Стягнуто з ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» на користь ОСОБА_7 32693 грн. 22 коп. матеріальної шкоди, 2550 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 510 грн. матеріальної шкоди, 10000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 703 грн. 68 коп. процесуальних витрат.

Вироком суду ОСОБА_8 визнаний винним у тому, що 07.10.2016 року, близько 11 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки «Mercedes Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по прилеглій території будинку № 32 по пр. Миру в м. Чернігові. Рухаючись заднім ходом на даній ділянці дороги, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, з метою забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб та створив небезпеку пішоходу ОСОБА_7 , яка рухалася позаду автомобіля в попутному напрямку, в результаті чого скоїв на неї наїзд. В результаті наїзду, ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у виді: компресійного перелому тіла 2-го поперекового хребця, закритої травми грудної клітки з переломом 4-го ребра зліва без зміщення уламків, закритого перелому основи 5-ої п`ясткової кістки лівої кисті без зміщення уламків, підшкірної гематоми лівої кисті, саден обох колінних суглобів, які у своїй сукупності згідно висновку судово-медичної експертизи № 1190 від 24.11.2016 року відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк більше ніж 21 добу.

В даній дорожній обстановці ОСОБА_8 , порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 б), 10.9 Правил дорожнього руху, що стало умовою та причиною настання події даної дорожньо-транспортної пригоди.

В апеляційній скарзі представник просить вирок суду змінити в частині, що стосується вирішення цивільного позов, відмовивши в задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 до ПАТ «СК «Універсальна» в повному обсязі. Вважає, що потерпілим не було дотримано процедури отримання страхової виплати передбаченої Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Щодо стягнутої моральної шкоди, то відповідно до ст. 26-1 Закону, страховиком відшкодовується моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду заподіяну здоров`ю.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачуваний, його захисник просили частково задовольнити подану апеляційну скаргу та та зменшити розмір моральної шкоди до 5 % від стягнутої матеріальної шкоди..

Заслухавши доповідача, думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи, що викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга підлягаює задоволенню частково з наступних підстав.

Вина ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого злочину, при обставинах, наведених у вироку суду повністю підтверджується сукупністю доказів, які досліджені в суді першої інстанції.

В суді першої інстанції обвинувачена ОСОБА_8 вину визнав повністю та підтвердив викладені в обвинуваченні обставини вчиненого кримінального правопорушення.

В поданій апеляціцйній скарзі доведеність вини ОСОБА_8 не оспорюється.

Дії ОСОБА_8 правильно кваліфіковані ст. 286 ч. 1 КК України.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_8 судом першої інстанції призначене у відповідності з вимогами ст. 65 КК України є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Суд першої інстанції обґрунтовано прийняв рішення про стягнення ПАТ «СК Уківерсальна» на користь потерпілої ОСОБА_7 32 6934 грн. 22 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, розмір якої доведений дослідженими по справі доказами.

Потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що внаслідок вказаної дорожньо транспортної пригоди вона отримала тілесні ушкодження та тривалий час перебувала на лікуванні. Тому до стахової компанії не зверталась, а звернуласть безпосередньо з позовом до суду.

Колегія суддів не знаходить підстав для задоволення доводів поданої апеляційної скарги про те, що потерпіла протягом 30 днів не зверталась до страховика з заявою про страхове відшкодування та порушила процедуру звернення, встановлену законом «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки потерпіла вибрала інший спосіб відшкодуванн матеріальної шкоди, шляхом подачі відповідного цивільного позову.

Суд першої інстанції, прийнявши рішення про стягнення з Публічного акціонерного товариства «СК «Універсальна» на користь ОСОБА_7 моральної шкоди в розмірі 2500 грн.

Однак, суд першої інстанції не врахував, що відповідно до ст. 26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховиком відшкодовується моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду заподіяну здоров`ю, що в даному випадку становить 1634грн. 66 коп.

Тому, колегія суддів вважає необхідним в цій частині задовольнити апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «СК «Універсальна», та зменшити розмід стягнутої моральної шкоди.

Керуючись ст., ст. 371, 404, 407, 418, 419 КПК України судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника цивільного відповідача Публічного акціонерного товариства «СК «Універсальна» ОСОБА_10 задовольнити частково, вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 березня 2017 року відносно ОСОБА_8 змінити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «СК «Універсальна» на користь ОСОБА_7 1634 грн. 66 коп. моральної шкоди.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4