справа № 208/3932/17
№ провадження 1-кс/208/1202/17
УХВАЛА
Іменем України

01 серпня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янське Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого начальником дільниці ремонтного обороту ПАО "ЄВРАЗ ДМЗ", маючого вищу освіту, одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
Своє клопотання слідчий обґрунтовує необхідністю забезпечення підозрюваним його процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, зазначає що підозрюваний може в будь-який момент залишити місце проживання та таким чином, намагатися уникнути покарання за вчинене кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки підозрюваний знає місце мешкання свідків та може спробувати зустрітись з останніми з метою змусити їх змінити показання або відмовитись від показань.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу, оскільки підозра щодо нього належним чином не обгрунтована, ризики, передбачені ст. 177 КПК України слідчим не доведені, він має постійне місце місце проживання та роботу, стійки соціальні зв`язкі, наміру впливати на свідків по справі у нього немає.
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 у судовому засіданні з клопотанням слідчого не погодився, суду зазначив, що його підзахисний ніколи не переховувався і не збирається переховуватись від органу досудового розслідування, підозра щодо нього не доведена, ризики, зазначені слідчим не обгрунтовані, впливати на потерпілих та слідчі дії підзахисний не може.
Суд, вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до вимог ст.ст. 177, 194 КПК України, при розгляді клопотань про застосування будь-якого запобіжного заходу підставою для цього є сукупність двох факторів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до певних дій, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування; знищити, сховати або спотворити будь-яку річ або документ, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на учасників кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується.
Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
З вивчених судом письмових доказів кримінального провадження вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Відповідно до вимог ст. 184 КПК України, у клопотанні слідчий, прокурор має не тільки перерахувати ризики, а й викласти обставини, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох таких ризиків, зазначених у його клопотанні, з посиланням на матеріали, що підтверджують ці обставини. Крім цього, він повинен обґрунтувати неможливість уникнення ризиків, указаних у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Разом з тим, зазначивши у клопотанні передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, ризики, а саме намагання підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування або суду та впливати на свідків у кримінальному провадженні слідчий на матеріали які підтверджують наявність зазначених ризиків не послався і у судовому засіданні, ні слідчий ні прокурор ніяких доказів, на підтвердження існування цих ризиків, суду не надали.
Відповідно ч. 2 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Згідно ч. 3 ст. 194 КПК України, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом.
Таким чином, враховуючи, що слідчий і прокурор під час судового розгляду довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, але не довели наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду та здійснювати вплив на свідків, оцінивши в сукупності встановлені в ході судового розгляду клопотання обставини, та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -
У клопотанні слідчого про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на протязі двох місяців (до 27.09.2017 року) прибувати по першому виклику до службової особи органу досудового розслідування, слідчого, прокурора, суду на визначений ними час.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1