Миколаївський районний суд Одеської області

Справа № 508/1311/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2016 року. Миколаївський районний суд Одеської області
В складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Миколаївка кримінальне провадження №0000350 від 26 листопада 2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стрюково Миколаївського району Одеської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , судимого,

1.11 листопада 2016 року Миколаївським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2016 року о 22 годині ОСОБА_4 ,шляхом злому вхідних дерев`яних дверей, проник до будинку мешканця АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , звідки таємно викрав:

-металевий візок з одним колесом вартістю 400 гривень;

-будівельний рівень марки «Монтера» довжиною 1.2 м. вартістю 70 гривень;

-будівельне алюмінієве провило довжиною 2 метри вартістю150 гривень;

-будівельне алюмінієве провило довжиною 1.2 метри вартістю 80 гривень; електричний подовжувач з котушкою довжиною 50 метрів вартістю 400 гривень;

-зварювальні електроди марки «Патон» в кількості 45 штук вартістю 135 гривень , заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1235 гривень.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину признав і показав, що він 12 листопада 2016 року о 22 годині прибув до огородженого металевим парканом домоволодіння ОСОБА_5 , де шляхом злому вхідних дерев`яних дверей, проник до будинку звідки викрав: металевий візок з одним колесом; будівельний рівень марки «Монтера» довжиною 1.2 м.; будівельне алюмінієве провило довжиною 2 метри; будівельне алюмінієве провило довжиною 1.2 метри; електричний подовжувач з котушкою довжиною 50 метрів та зварювальні електроди марки «Патон» в кількості 45 штук. З вартістю викраденого майна він згоден.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні показав, що 12 листопада 2016 року о 22 годині ОСОБА_4 , шляхом злому вхідних дерев`яних дверей, проник до його будинку в АДРЕСА_1 , звідки викрав на лежне йому майно, а саме: металевий візок з одним колесом; будівельний рівень марки «Монтера» довжиною 1.2 м.; будівельне алюмінієве провило довжиною 2 метри; будівельне алюмінієве провило довжиною 1.2 метри; електричний подовжувач з котушкою довжиною 50 метрів та зварювальні електроди марки «Патон» в кількості 45 штук.

Дослідження доказів по справі проводилось у відповідності до статті 349 КПК України і підсудному було роз`яснено, що у цьому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Вислухавши показання ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та думку прокурора суд вважає, що дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації по ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна з проникненням у житло.
При обранні покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, характеристику особистості підсудного.
Як обставини, що обтяжують відповідальність підсудного суд враховує, що він раніше вчиняв злочини.
Як обставини, що пом`якшують відповідальність підсудного суд враховує, що він признав вину в пред`явленому обвинувачені та щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення.
Покарання підсудному ОСОБА_4 необхідно обрати у вигляді позбавлення волі. Підстав для застосування у відношенні нього ст. 75 КК України немає.

Крім того, оскільки вказаний злочин підсудний ОСОБА_4 вчинив після винесення вироку Миколаївського районного суду Одеської області від 11 листопада 2016 року за попередній злочин, то остаточно покарання йому необхідно обрати за сукупністю вироків у відповідності до статті 71 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Міра запобіжного заходу в ході досудового розслідування у відношенні ОСОБА_4 не обиралась.
Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, 375, 376 КПК України, суд
Ухвалив:
ОСОБА_4 признати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

У відповідності до ст. 71 КК України ОСОБА_4 частково приєднати покарання, призначене за вироком Миколаївського районного суду Одеської області від 11 листопада 2016 року та за сукупністю вироків остаточно призначити йому покарання у вигляді п`яти років трьох місяців позбавлення волі.

Обрати у відношенні засудженого ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, взяти його під варту з зали суду, строк покарання рахувати з 12 годин 45 хвилин 23 грудня 2016 року.

Речові докази: металевий візок з одним колесом; будівельний рівень марки «Монтера» довжиною 1.2 м.; будівельне алюмінієве провило довжиною 2 метри; будівельне алюмінієве провило довжиною 1.2 метри; електричний подовжувач з котушкою довжиною 50 метрів та зварювальні електроди марки «Патон» в кількості 45 штук передати потерпілому ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області у тридцятиденний термін з дня його проголошення у відповідності до статті 395 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1