Справа № 379/357/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2017 року м. Тараща
Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю старшого слідчого СВ Таращанського відділення поліції Миронівського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , розглянувши його клопотання, поданого за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000089, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна ,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 подав до Таращанського районного суду Київської області клопотання, погоджене начальником Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_4 , про арешт майна.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 09.03.2017 до Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , про те, що в період з червня по вересень 2016 року, невстановлена особа, із його дачного будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала телевізор марки «Amcol» та DVD-плеєр марки «Samsung», чим спричинила йому майнової шкоди.
09.03.2017 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.
В ході проведених слідчих (розшукових) дій встановлено, що крадіжку належного ОСОБА_5 телевізора марки «Amcol» та DVD-плеєра марки «Samsung» DKU879, 10.08.2016 вчинив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 . Того ж дня, викрадені у ОСОБА_5 речі ОСОБА_6 продав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
09.03.2017 о 19 год. 35 хв., на підставі ст. 237 КПК України, в приміщенні Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, проведено огляд телевізора марки «Amcol» серійний номер 018 та DVD-плеєр марки «Samsung» DKU879 серійний номер НОМЕР_1 з пультом під назвою «Daewoo», який знаходиться у володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та здійснено їх тимчасове вилучення до Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області.
У ході допиту свідок ОСОБА_7 повідомив, що телевізор марки «Amcol» та DVD-плеєр марки «Samsung» DKU879 з пультом, він в серпні 2016 року придбав у ОСОБА_6 ..
У сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вказані речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ фактів та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Враховуючи, що повернення телевізора марки «Amcol» серійний номер 018 та DVD-плеєр марки «Samsung» DKU879 серійний номер 511AG02786 з пультом під назвою «Daewoo», якими володіє ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , до завершення проведення досудового слідства, може призвести до втрати речових доказів, шляхом їх знищення, перетворення чи відчуження, тому з метою забезпечення проведення відповідних слідчих дій, старший слідчий просить накласти арешт на вищевказані речі.
Старший слідчий під час розгляду даного клопотання його підтримав та просить його задовольнити.
Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 , щодо якого ставиться питання про його арешт, в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, що і було зроблено в даному випадку.
В даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що в разі повернення викраденого у потерпілого ОСОБА_5 вище переліченого майна без накладення арешту, до завершення проведення досудового слідства, може призвести до втрати речових доказів, шляхом їх знищення, перетворення чи відчуження, що призведе до неможливості проведення слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.
Беручи до уваги викладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх необхідних слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини, дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170, 171, 175 КПК України, слідчий суддя , -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , поданого за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000089, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти на вилучені 09.03.2017 року у ході проведення огляду об`єкти, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000089 від 09.03.2017 року, а саме: телевізор марки «Amcol» серійний номер 018 та DVD-плеєр марки «Samsung» DKU879 серійний номер 511AG02786 з пультом під назвою «Daewoo».
Відповідальним за зберігання майна, на яке накладено арешт у відповідності до вимог Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду від 27.08.2010 року № 51/401/649/471/23/125 визначити старшого слідчого СВ Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 ..
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: _________________ ОСОБА_1