пр. № 1-кс/759/1720/17
ун. № 759/7743/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2017 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу Арбітражного керуючого ліквідатора «ТОВ «Агро Проджект» ОСОБА_3 , на бездіяльність СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2017 скаржник звернувся до суду зі зазначеною скаргою, просить суд визнати бездіяльність Святошинського УП ГУ НП у м. Києві яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР згідно заяви №305/1 арбітражного керуючого ліквідатора ТОВ «Агро Проджект» ОСОБА_3 від 07.11.2016 про кримінальне правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України стосовно посадових осіб ТОВ «Інзер Груп» (м. Київ, Святошинський р-н., вул. Картвелішвілі, 7/2 ), аргументуючи тим, що скаржником 07.11.2016 було подано до СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про скоєння злочину до прокуратури, яку було перенаправлено до Святошинського УП ГУ НП у м. Києві після чого 18.05.2017 Святошинське УП ГУ НП у м. Києві направило лист №18911/125/54/08-2016 де було зазначено, що у зв`язку із недостатністю наданих заявником даних та інформації неможливо внести відомості до ЄРДР.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав просив її задовольнити.

Слідчий СВ Святошинського УП НУ НП в м. Києві у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень щодо наведених в скарзі обставин суду не надав, тому з урахуванням думки скаржника слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги в відсутності суб`єкта оскарження, оскільки його відсутність, згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частина 1 ст. 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою копії.

Відповідно до вимог ч. 1, 7 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підсудності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Згідно розділу II п.2.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, або виявленими з інших джерел обставинами, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється за дорученням керівника прокуратури або органу досудового розслідування шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених ч. 5 ст. 214 КПК України.

Відповідно до розділу VI п. 1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 р., прокурори, керівники органів досудового розслідування усіх рівнів несуть відповідальність по відомствах за забезпечення своєчасного, повного та достовірного внесення інформації до Реєстру.

Як вбачається із скарги заявник звернувся до Київської місцевої прокуратури №8 із заявою про злочин, яку було перенаправлено до Святошинського УП ГУ НП у м. Києвіоднак, в порушення вимог ч. 4 ст. 214 КПК України по його заяві, не були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що згідно з зазначеними положеннями діючого кримінального процесуального законодавства передбачений обов`язок слідчого або прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У силу ч.ч. 2, 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Функція судового контролю на досудовому розслідуванні обмежується визначеними ст. 303 КПК України повноваженнями слідчого та обов`язками слідчого судді під час розгляду клопотань про зобов`язання слідчого провести слідчі дії перебдачені п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України.

Враховуючи те, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, є суттєвим порушенням вимог Закону, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Арбітражного керуючого ліквідатора «ТОВ «Агро Проджект» ОСОБА_3 , на бездіяльність СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, внести відомості до ЄРДР згідно заяви №305/1 арбітражного керуючого ліквідатора ТОВ «Агро Проджект» ОСОБА_3 від 07.11.2016 про кримінальне правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України стосовно посадових осіб ТОВ «Інзер Груп» (м. Київ, Святошинський р-н., вул. Картвелішвілі, 7/2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1