Ухвала іменем україни 18 травня 2017 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі
судового засідання: ОСОБА_4 ,
за участю захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про направлення кримінального провадження № 0000754 щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , обвинувачених за ч. 3 ст. 149 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська до Солом`янського районного суду м. Києва.

Подання мотивовано тим, що, на думку захисника, кримінальні правопорушення вчинено у м. Києві, вони є однаковими за тяжкістю, а останній епізод вчинено на станції метро «Політехнічна», тобто у Солом`янському районі м. Києва, а тому це кримінальне провадження не підсудне Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, у зв`язку з чим повинно бути скеровано до відповідного суду в межах юрисдикції іншого апеляційного суду.

Крім того, до суду надійшло заперечення на дане клопотання від адвоката ОСОБА_12 в інтересах потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . У запереченні адвокат зазначає, що вчинені кримінальні правопорушення є тривалими, точного місця вчинення кримінальних правопорушень встановити не можливо, а тому кримінальне провадження повинен здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисників, які підтримали клопотання, перевіривши викладені у клопотанні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 34 цього Кодексу визначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що воно надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Як убачається з долучених до клопотання матеріалів, до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000754 щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , обвинувачених за ч. 3 ст. 149 КК України.
Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 обвинувачуються у тому, що у складі організованої групи повторно вчинили вербування та переміщення людини з метою експлуатації у формі втягнення у злочинну діяльність, з використанням обману та уразливого стану особи.

Свою діяльність група здійснювала на території Дніпропетровської, Миколаївської, Харківської та Київської областей, всі злочини, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 однакові за тяжкістю, а останній епізод вчинено поблизу станції метро «Політехнічна» у м. Києві, тобто в межах територіальної юрисдикції Солом`янського районного суду м. Києва.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає що клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська до Солом`янського районного суду м. Києва слід задовольнити.

Керуючись стаття 32, 34 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Направити кримінальне провадження № 0000754 щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , обвинувачених за ч. 3 ст. 149 КК України, з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення й скарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3