Справа № 466/1548/17
У Х В А Л А
03 березня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 , старшого слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , перебуває на посаді державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС, радник митної служби 2 рангу,

у кримінальному провадженні №0000047 від 24.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

в с т а н о в и в:

03 березня 2017 року старший слідчий військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обгрунтування клопотання зіслався на те, що у провадженні слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування №0000047 від 24.02.2017, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що відповідно до наказу № 649-о від 27.07.2016 ОСОБА_5 призначено на посаду державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС.

На початку лютого 2017 року у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на систематичне отримання неправомірної вигоди для себе за не створення штучних перешкод при переміщенні товарів тютюнових виробів громадянами України, які перетинають державний кордон України та у подальшому слідують до Республіки Польща.

У подальшому 25.02.2016 ОСОБА_5 , будучи службовою особою, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на отримання неправомірної вигоди для себе, з корисливих мотивів, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за заздалегідь розробленим злочинним планом, здійснюючи митний контроль та митне оформлення транспортних засобів що слідували через державний кордон на територію Республіки Польщі, зловживаючи своїм службовим становищем, перебуваючи на робочому місці на території митного посту «Краковець» (Львівська обл., Яворівський р-н, смт. Краковець) з метою незаконного збагачення звернувся до гр. ОСОБА_7 , який переміщав через державний кордон тютюнові вироби з акцизними марками, з пропозицією не створювати останньому штучні перешкоди при переміщенні підакцизних товарів тютюнових виробів через Державний кордон України за неправомірну вигоду у сумі 150 доларів США, не надавши при цьому на прохання ОСОБА_7 митної декларації для оформлення таких тютюнових виробів.

Розуміючи протиправний характер дій ОСОБА_5 , з метою викриття його злочинної діяльності, гр. ОСОБА_7 будучи постановленим в умови, за яких відмова від надання ОСОБА_7 неправомірної вигоди на користь ОСОБА_5 зашкодить його законним правам та інтересам як громадянину України, погодився на вказану пропозицію та одразу звернувся з відповідною заявою до правоохоронних органів.

У подальшому ОСОБА_7 діючи за попередніми вказівками ОСОБА_5 25.02.2017 під час проходження митного контролю та оформлення документів на смузі руху «Червоний коридор» в напрямку руху «Виїзд з України» відділу митного оформлення №1 митного пункту «Краковець» Львівської митниці ДФС України (Львівська обл., Яворівський р-н, смт. Краковець), перебуваючи у своєму вантажному транспортному засобі марки «Volkswagen» та маючи тютюнові вироби з акцизними марками, передав останньому неправомірну вигоду грошові кошти у сумі 150 доларів США за не створення штучних перешкод при переміщенні підакцизних товарів тютюнових виробів через Державний кордон України та без належного їх оформлення. При цьому ОСОБА_5 під час здійснення контролю указаного транспортного засобу не надав ОСОБА_7 на його вимогу митну декларації для законного оформлення таких тютюнових виробів.

26.02.2017 ОСОБА_5 продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на отримання неправомірної вигоди, під час здійснення митного контролю, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи на своєму робочому місці на смузі руху «Червоний коридор» в напрямку руху «Виїзд з України» відділу митного оформлення №1 митного пункту «Краковець» Львівської митниці ДФС України (Львівська обл., Яворівський р-н, смт. Краковець), під час проведення митного контролю вантажного транспортного засобу марки «Volkswagen», в якому рухався гр. ОСОБА_7 та переміщав через державний кордон тютюнові вироби з акцизними марками, повторно, не перевіряючи указаного транспортного засобу, висунув останньому вимогу надати йому, ОСОБА_8 , неправомірну вигоду грошові кошти у сумі 150 доларів США за не створення штучних перешкод при переміщенні підакцизних товарів тютюнових виробів через Державний кордон України та без належного їх оформлення, не надавши при цьому ОСОБА_7 на його вимогу митної декларації для оформлення таких тютюнових виробів.

Цього ж дня ОСОБА_7 перебуваючи на території митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС України за попередніми незаконними вказівками ОСОБА_5 передав останньому неправомірну вигоду грошові кошти у сумі 150 доларів США, яку останній після отримання помістив собі у кишеню штанів.

01.03.2017 ОСОБА_5 продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на отримання неправомірної вигоди, під час здійснення митного контролю, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи на своєму робочому місці на смузі руху «Червоний коридор» в напрямку руху «Виїзд з України» відділу митного оформлення №1 митного пункту «Краковець» Львівської митниці ДФС України (Львівська обл., Яворівський р-н, смт. Краковець), під час чергового проведення митного контролю вантажного транспортного засобу марки «Volkswagen», в якому рухався гр. ОСОБА_7 та переміщав через державний кордон тютюнові вироби з акцизними марками, не перевіряючи указаного транспортного засобу, висунув останньому вимогу надати йому, ОСОБА_8 , неправомірну вигоду грошові кошти у сумі 200 доларів США за не створення штучних перешкод при переміщенні підакцизних товарів тютюнових виробів через Державний кордон України та без належного їх оформлення, не надавши при цьому ОСОБА_7 на його вимогу митної декларації для оформлення таких тютюнових виробів. Цього ж дня ОСОБА_7 перебуваючи на території митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС України за попередніми незаконними вказівками ОСОБА_5 передав останньому неправомірну вигоду грошові кошти у сумі 200 доларів США, яку останній після отримання помістив собі у кишеню штанів.

01.03.2017 отримана ОСОБА_5 від ОСОБА_7 неправомірна вигода у розмірі 200 доларів США виявлена та вилучена у повному обсязі під час проведення обшуку.

Таким чином, державний інспектор відділу митного оформлення №1 митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС ОСОБА_5 , у порушення вищевказаних вимог чинного законодавства та посадової інструкції, будучи службовою особою, зловживаючи службовим становищем, з корисливих мотивів, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, упродовж лютого березня 2017 року вимагав та у подальшому отримував у гр. ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів за не створення штучних перешкод при переміщенні підакцизних товарів тютюнових виробів через Державний кордон України та без належного їх оформлення, а саме: 25.02.2017 ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі 150 доларів США, 26.02.2017 у сумі 150 доларів США, 01.03.2017 у сумі 200 доларів США.

Своїми вищевказаними умисними діями, ОСОБА_5 вчинив одержання, службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

01.03.2017 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

02.03.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допитів свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту ОСОБА_9 , протоколом обшуку, протоколом ідентифікації та помічення грошових коштів, а також іншими матеріалами кримінального провадження №0000047від 24.02.2017.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Маріуполя Донецької області, українець, громадянин України, з вищою освітою, раніше не судимий, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , перебуває на посаді державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС, радник митної служби 2 рангу.

Оскільки у даному кримінальному провадженні виникли ризики, передбачені ст. 177 КПК України є необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_5 під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищувати та приховувати або спотворити речі, документи які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків вчиненого ним злочину, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Питання щодо обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України не ставиться, оскільки лише запобіжний захід взяття під варту забезпечить у подальшому виконання підозрюваним усіх процесуальних рішень та унеможливить спроби останнього перешкоджати законній діяльності органів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 п. 3 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`яти років.

Із урахуванням ризиків, які виникли внаслідок дій ОСОБА_5 , жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України не забезпечить належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , виконання ним процесуальних рішень, та унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню.

Окрім цього, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину пов`язаного із корупцією (ч. 3 ст. 368 КК України), за який передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі, від 5 до 10 років та який був скоєний ним у період виконання службових обов`язків, з корисливих мотивів. Його дії, як і сам ОСОБА_5 , як особа, представляють підвищену суспільну небезпеку, а тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, він може залишити місце проживання, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищувати та приховувати або спотворити речі, документи які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків вчиненого ним злочину, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню використовуючи при цьому набуті ним зав`язки під час перебування його, ОСОБА_5 , на вищевказаній посаді, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти злочин в якому підозрюється, оскільки є службовою особою правоохоронного органу, через що застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Поряд з цим, органами досудового розслідування на даний час відпрацьовується інші епізоди злочинної діяльності ОСОБА_5 пов`язані з отриманням неправомірної вигоди, а тому перебування останнього на волі унеможливить проведення всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування.

Окрім того у ході досудового розслідування є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 використовуючи сталі службові зв`язки на Львівській митниці ДФС може здійснювати вплив на свідків та заявника у даному кримінальному правопорушенні, а саме на ОСОБА_7 , а саме з метою, щоб останній змінив показання у вказаному кримінальному провадженні.

Також слід зазначити, що 02.03.2017 ОСОБА_5 відмовився давати показання щодо обставин кримінального правопорушення та свого затримання, своєї вини у вчинені кримінального правопорушення не визнає, а тому в органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що його перебування на волі буде перешкоджати досудовому розслідуванню.

Ураховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів про вчинення останнім кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує, з огляду на особу підозрюваного, з метою забезпечення належного виконання ОСОБА_5 усіх слідчих та процесуальних дій та запобігання спробам останнього знищувати, спотворювати і сховати речі, документи які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на свідків вчиненого ним злочину, а також іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню кримінального провадження, виїхати за межі державного кордону України, беручи до уваги його вік, стан здоров`я, характер вчиненого кримінального правопорушення, майновий стан, особу підозрюваного, слід прийти до висновку про те, що в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому є всі підстави застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, при визначені суми застави відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, у разі обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно зазначити, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину пов`язаного з корупцією, а тому на думку органу досудового розслідування розмір застави ОСОБА_5 необхідно встановити у розмірі не менше 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень. Саме такий розмір застави забезпечить виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України та зможе запобігти спробам останнього ухилитися від органів досудового розслідування та суду, зокрема незаконно виїхати за межі державного кордону України.

Згідно ч.5 ст. 182 КПК України у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

Заслухавши доводи прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 та старшого слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 в підтримання клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , який своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, в якому йому оголошено підозру, не визнав та просить в обранні йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити, доводи захисника ОСОБА_6 , яка вважає, що оголошена ОСОБА_5 підозра є необгрунтованою, а тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є підставним та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

В ході розгляду клопотання встановлено, що в провадженні військової прокуратури Західного регіону України перебуває кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 24.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

02.03.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обставинами, що дають обгрунтовані підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, є дані протоколів допиту свідка ОСОБА_7 , дані протоколу допиту ОСОБА_9 , дані протоколу обшуку, дані протоколу ідентифікації та помічення грошових коштів, а також інші матеріали кримінального провадження №0000047 від 24.02.2017 року.

З матеріалів досудового розслідування зокрема, вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який законом про кримінальну відповідальність віднесений до категорії тяжких. За вчинення такого кримінального правопорушення законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років. Підозра про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, є обґрунтованою, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, заявлені ризики є наявними та дають підстави вважати, що він може залишити місце проживання, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищувати та приховувати або спотворити речі, документи які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків вчиненого ним злочину, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню використовуючи при цьому набуті ним зав`язки під час перебування його, ОСОБА_5 , на вищевказаній посаді, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно з положеннями ч.5 ст. 182 КПК України щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідчим суддею, при цьому також враховується майнове становище підозрюваного ОСОБА_5 , його стан здоров`я, наявність неповнолітньої дитини, хворої матері, а тому, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд вважає за можливе визначити заставу в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 64 000 (шістдесят чотири тисячі) гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят діб).

Доручити старшому слідчому військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 негайно повідомити родичам підозрюваного ОСОБА_5 про мотиви застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до положень ст. ст. 182, 183 КПК України визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 64 000 (шістдесят чотири тисячі) гривень.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого та прокурора;

- прибувати до слідчого та прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України за їх першою вимогою;

- повідомляти слідчого та прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України про зміну місця свого проживання;

- не спілкуватися з особами, які проходять потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що у випадку невиконання ним вищезазначених обов`язків йому може бути змінено заставу на більш суворий запобіжний захід.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з дня постановлення ухвали.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Львівського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 .

На ухвалу протягом п`яти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_1