Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №279/8644/15-к
провадження №1-кп/279/30/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2016 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ковалі Коростенського району Житомирської області, громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, згідно ст.89 КК України несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочинів, передбачених ст.263,ч.2, 125,ч.1, 119,ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_6 літом 2005 року на автодорозі поблизу села Ковалі Коростенського району Житомирської області знайшов металевий клинок, який переніс до будинку АДРЕСА_1 , де саморобним способом виготовив до нього металеве руків`я, виготовивши таким способом холодну зброю кинджал, який носив при собі до 19:25 год. 18.03.2015 року.
27.01.2015 року близько 18:00 години ОСОБА_6 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин наніс потерпілому ОСОБА_7 удар долонею правої руки в обличчя. Коли потерпілий та обвинувачений впали на підлогу, то ОСОБА_6 продовжив наносити ОСОБА_7 удари в обличчя та по тулубу, заподіявши легкі тілесні ушкодження, які не потягли короткочасного розладу здоров`я, у виді синця в проекції правого підребер`я, синця в проекції лівого підребер`я, синця по передній поверхні середньої частини лівого плеча.
Піднявшись з підлоги, ОСОБА_6 почав виштовхувати ОСОБА_7 з приміщення будинку та на порозі вхідних дверей штовхнув його правою ногою, взутою у взуття, в ділянку сідниць, надавши потерпілому таким чином прискорення, від якого ОСОБА_7 не втримав рівноваги та впав на бетонне покриття сходинки порогу, вдарившись об нею головою. Під час падіння та удару об тверде покриття порогу ОСОБА_7 отримав закриту черепно-мозкову травму, що супроводжувалась лівобічною субдуральною гематомою та забоєм головного мозку, саднами та синцями обличчя, яка спричинила смерть ОСОБА_7 , та таким чином необережно вбив потерпілого.
Своїми умисними діями, які виразились у виготовленні та носінні холодної зброї (кинджалу) без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ст.263,ч.2 КК України; умисними діями, які виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ст.125,ч.1 КК України; необережними діями, які виразились у вбивстві, вчиненому через необережність, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ст.119,ч.1 КК України.
Вказані встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого, потерпілої, свідків, висновками експертів, письмовими доказами, дослідженими безпосередньо судом в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав частково, показав, що 27.01.2015 року приблизно об 15-ій годині до нього прийшли ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з якими він вживав спиртні напої. ОСОБА_10 словесно образив його покійного батька, тому вони попадали на підлогу та хвилин 5-10 боролись. Ушкоджень у ОСОБА_11 не було. Коли вони піднялись, то він почав виганяти ОСОБА_12 та ОСОБА_11 з будинку, на порозі будинку штовхнув того в спину. В той день йшов сніг, було слизько, тому ОСОБА_10 послизнувся на порозі та впав, вдарившись лівою частиною голови об сходинку порогу. Крові він не бачив. Потім випхав з будинку і ОСОБА_13 .. Ті разом пішли з подвір`я. Пізніше о 22-23-ій годині, коли він йшов до знайомої, то неподалік будинку біля сіновалу побачив ОСОБА_11 , який хропів. Він вирішив, що той п`яний, тому затягнув до себе в будинок. Побачив, що голова в нього була побита, на обличчі синці. Сходив до матері ОСОБА_14 , щоб та забрала сина додому, але вона не відкрила. Наступного дня об 11-12 год. ОСОБА_11 забрали до лікарні.
Ніж в нього був саморобний: до знайденого у 2005 році леза приробив руків`я, носив його з собою серед іншого інструменту.
Потерпіла ОСОБА_4 показала, що від матері довідалась про те, що брат без свідомості знаходиться у ОСОБА_15 .. Вона викликала швидку допомогу, яка доставила брата в лікарню, де він помер.
Свідок ОСОБА_16 дала показання про те, що до неї приїхав син ОСОБА_17 .. Разом з ОСОБА_18 він кудись пішов. Зранку вона пішла його шукати. О 10-ій годині прийшов ОСОБА_19 та повідомив, що син впав та розбив голову, щоб вона забрала його додому. Коли прийшла до ОСОБА_6 , то виявила, що син без свідомості, про що повідомила дочку. ОСОБА_20 їй розповів, що син з ОСОБА_21 боролись, після чого ОСОБА_19 виштовхав сина з будинку надвір.
Свідок ОСОБА_8 свідчив про те, що разом із ОСОБА_22 вживав спиртні напої у ОСОБА_15 .. ОСОБА_10 образив ОСОБА_6 , ОСОБА_19 повалив ОСОБА_11 на підлогу і вони стали боротись, качатись по підлозі. ОСОБА_19 був розлючений, тому, коли піднявся з підлоги, виштовхав ОСОБА_11 з будинку надвір. Коли він вийшов з будинку через деякий час, то побачив, як ОСОБА_10 підводився зі сходів. Він пройшов повз нього та пішов в своїх справах.
Письмовими доказами вини обвинуваченого є протокол огляду від 30.01.2015 року, в якому зафіксовано обстановка на місці вчинення злочину; протокол огляду від 18.03.2015 року, в якому зафіксовано виявлення та вилучення у обвинуваченого предмету, схожого на ніж; протокол слідчого експерименту від 29.04.2015 року, в якому зафіксовано, як обвинувачений демонстрував механізм нанесення ударів потерпілому по обличчю та тулубу під час боротьби в будинку, нанесення удару ногою в сідницю, від якого потерпілий впав на сходах та вдарився головою, положення потерпілого на бетонних сходах після падіння, місце знаходження на сходах слідів крові, місце виявлення потерпілого в непритомному стані.
Висновком експерта №17 від 17.03.2015 року встановлено причину смерті ОСОБА_7 , можливий час її настання, наявні на тілі ушкодження, їх локалізацію, тяжкість. Висновком експерта №02 від 08.04.2016 року доводиться можливість отримання потерпілим смертельного ушкодження в результаті падіння з прискоренням на бетонні виступи сходів порогу будинку після нанесення удару ОСОБА_21 в ліву сідницю, що призвело до втрати ОСОБА_22 рівноваги.
Висновком експерта №1/443 від 27.03.2015 року встановлено, що виявлений та вилучений у обвинуваченого предмет є холодною зброєю колюче-ріжучої дії, виготовлений саморобним способом.
Зауважень щодо належності та допустимості представлених стороною обвинувачення доказів від сторони захисту не надійшло.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є сприяння в розкритті злочину, намагання запобігти настанню негативним наслідкам (транспортував потерпілого до свого будинку).
Обставиною, яка обтяжує його покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Як особа ОСОБА_6 працездатного віку, по місцю проживання характеризується негативно, веде антисоціальний спосіб життя, на спеціалізованих обліках не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності .
Таким чином, розглянувши справу в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, проаналізувавши всі зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_6 в інкримінованих йому злочинах.
Про відсутність умислу ОСОБА_6 на спричинення смерті ОСОБА_7 свідчать його наступні після нанесення удару, який став причиною падіння потерпілого та отримання смертельного ушкодження, дії. Саме ОСОБА_6 виявив потерпілого в непритомному стані, щоб запобігти його загибелі від холоду транспортував до свого будинку, намагався повідомити близьких ОСОБА_11 про його стан.
В той же час, наносячи особі удар, який прискорює її рух, в умовах, які загрожували можливим падінням такої особи (висота, слизька поверхня), обвинувачений не міг не передбачити можливість падіння потерпілого на тверду поверхню та настання для нього тяжких наслідків.
Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини справи, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, пом?якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, суд вважає, що його виправлення не можливо без ізоляції від суспільства, оскільки один із вчинених злочинів, хоча і є необережним, однак призвів до смерті людини.
Обравши вид та розмір покарання в межах санкцій частин статей законів, які передбачають відповідальність за вчинені злочини, остаточне покарання за сукупністю злочинів призначається за правилами ст.70,ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.
Доля речових доказів вирішується відповідно до положень ст.100 КПК України, судові витрати стягуються з обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,373,374 КПК України,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.263,ч.2, 125,ч.1, 119,ч.1 КК України, і призначити йому покарання за ст.263,ч.2 КК України у виді двохсот сорока годин громадських робіт, за ст.125,ч.1 КК України у виді двохсот годин громадських робіт, за ст.119,ч.1 КК України в виді чотирьох років обмеження волі.
Остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити за правилами ст.70,ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим в виді чотирьох років обмеження волі.
Речові доказ кинджал, який зберігається в камері схову зброї та боєприпасів Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області на підставі квитанції №47 від 28.03.2015 року, знищити; килимок для ніг, килимову доріжку, які зберігаються в камері схову речових доказів Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області на підставі квитанції № 001470 від 10.04.2015 року, повернути ОСОБА_6 .
Судові витрати за проведення експертизи в сумі 306 (триста шість) гривень 90 копійок стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано . Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Суддя: підпис: Копія згідно оригіналу: суддя: