1-кс/754/2023/17
У Х В А Л А
Іменем України
30 серпня 2017 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006266 від 18.05.2017року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2017 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , узгоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №3 м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а саме:до матеріалів кримінального провадження №0009279 від 01.07.2017, з метою виготовлення завіреної копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протоколу обшуку за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_5 , ухвали ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо надання дозволу на проведення обшуку, постанови слідчого про визначення місця зберігання вилученого в ході обшуку майна, копію повідомлення про підозру ОСОБА_5 . До речей, які виявлено під час обшуку у кримінальному провадженні №0009279 від 01.07.2017, та які є викраденим майном у кримінальному провадженні 0006266 від 18.05.2017 року з метою вилучення, а саме мобільного телефону «Самсунг», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ключ від автомобіля «Джілі Ем Гранд».
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, 28.04.2017 року приблизно о 17 годині 00 хвилин невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом підбору ключів, проникла до кв. АДРЕСА_3 , де таємно викрала речі, що належать ОСОБА_6 , а саме: норкову натуральну жилетку, парфумерію, блокнот з номерами мобільних телефонів, чим останній завдала матеріальну шкоду.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, встановлено, що слідчим слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0009279 від 01.07.2017 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У ході розслідування вказаного кримінального провадження, з метою відшукання майна, яке було здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, слідчим СВ Дніпровського УП ГУНГІ у м. Києві ОСОБА_7 , проведено обшук за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено речі та документи, ндо являються чужим викраденим майном у матеріалах досудових розслідувань, що перебувають у провадженні слідчого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 . Відповідно до протоколу обшуку, складеного слідчим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , в ході обшуку вилучено а саме мобільного телефону «Самсунг», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ключ від автомобіля «Джілі Ем Гранд» гр. ОСОБА_6 , викрадений у кримінальному провадженні № 0006266 від 18.05.2017 року.
Слідчий в своєму клопотання посилається на те, що на даний час не можливо іншим способом встановити дані обставини.

Клопотання слідчого розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий. Як зазначено в тексті клопотання - у досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий ОСОБА_3 не з`явився для розгляду вказаного клопотання.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання слідчого Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
.