overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 552/4579/14-к
У Х В А Л А
і м е н е м у к р а ї н и

21.07.2014 року суддя Київський районний суд м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі із посиленим наглядом хворому ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
18.07.2014 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі із посиленим наглядом відносно хворого ОСОБА_3 .

Хворий ОСОБА_3 перебуває на лікуванні у відділенні з посиленим наглядом ПОКПЛ ім.Мальцева.

Згідно вимог ст. 512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52,110, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити хворому ОСОБА_3 захисника.

Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту хворому ОСОБА_3 за призначенням та забезпечити його прибуття на 14 год. 40 хв. 29 липня 2014 року до Київського районного суду м. Полтави каб. №5 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський,6 для участі у розгляді заяви лікаря ПОКПЛ ім.. Мальцева.

Копію цієї ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 552/4573/14-к
У Х В А Л А
і м е н е м у к р а ї н и

21.07.2014 року суддя Київський районний суд м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі із посиленим наглядом хворому ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
18.07.2014 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. ОСОБА_2 продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі із посиленим наглядом відносно хворого ОСОБА_3 .

Хворий ОСОБА_3 перебуває на лікуванні у відділенні з посиленим наглядом ПОКПЛ ім.Мальцева.

Згідно вимог ст. 512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52,110, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити хворому ОСОБА_3 захисника.

Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту хворому ОСОБА_3 за призначенням та забезпечити його прибуття на 15 год. 20 хв. 29 липня 2014 року до Київського районного суду м. Полтави каб. №5 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський,6 для участі у розгляді заяви лікаря ПОКПЛ ім.. Мальцева.

Копію цієї ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1138/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2017 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27 червня 2017 року до провадження судді Кременчуцького районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 12 липня 2017 року о 13 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілу та її адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.07.2017 Справа № 554/4066/17
Провадження №1-кс/554/4503/2017

УХВАЛА
04 липня 2017 року м.Полтава
ВСТАНОВИВ:
Згідно скарги ОСОБА_2 проживає у м.Харкові, є інвалідом 2 групи та не може прибути до суду м.Полтави, просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції в Дзержинському районному суді м.Харкова (м.Харків, пр.Перемоги,52-в) за місцем його проживання.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Підстав для відмови у задоволенні клопотання , судом не вбачається.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційно у режимі відео конференції розгляд скарги ОСОБА_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Судове засідання призначити на 16 годину 30 хвилин 10 липня 2017 року.
Доручити Дзержинському районному суду м.Харкова викликати скаржника ОСОБА_2 .
Зобов`язати службову особу Дзержинського районного суду м.Харкова вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №562/2365/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

05.07.2017 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
03 липня 2017 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області зі Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, яке 19 квітня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 11:30 год. 07 липня 2017 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, яке 19 квітня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа № 562/1536/15-к
провадження №1-в/562/70/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И
05.07.2017 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Здолбунів Рівненської області подання Здолбунівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Почаїв Кременецького району Тернопільської області, громадянина України, із загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , засудженого Здолбунівським районним судом Рівненської області 24 липня 2015 року за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, -

в с т а н о в и в:
У поданому в суд поданні начальник Здолбунівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, обґрунтовуючи тим, що за час іспитового строку засуджений нові злочини не скоїв та став на шлях виправлення.

У судовому засіданні представник уповноваженого органу з питань пробації подання підтримав повністю та з аналогічних мотивів.

Засуджений просить подання задоволити.

Заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 засуджений Здолбунівським районним судом Рівненської області 24 липня 2015 року за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Протягом іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, відомості про вчинення нових злочинів під час іспитового строку відсутні та на даний час іспитовий строк закінчився.

Таку сукупність обставин суд вважає свідченням його виправлення протягом іспитового строку та підставою для звільнення від відбування призначеного покарання.

З огляду на викладене та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.318-380, 395, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:
Подання Здолбунівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції задоволити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24 липня 2015 року за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 7 /семи/ днів з дня її оголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/512/17 Справа № 705/7567/13-к Категорія: 78 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
15 червня 2017 р. м. Черкаси
Суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам кримінального процесуального закону апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 02 червня 2017 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відмову від послуг захисника ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 02 червня 2017 року було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відмову від послуг захисника ОСОБА_4 ..

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 02 червня 2017 року та постановити нову, про задоволення заяви щодо відводу адвоката ОСОБА_4 та призначити іншого захисника для участі в продовженні та захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Згідно ст. 392 КПК України визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а у ч. 2 згаданої норми закону зазначено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, а заперечення проти такого рішення можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення прийняте по справі по суті.

Якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Таким чином, ураховуючи, що у даному випадку апеляційну скаргу ОСОБА_3 подав на судове рішення, прийняте під час судового провадження в суді першої інстанції, що не підлягає окремому оскарженню, обвинуваченому ОСОБА_3 слід відмовити у відкритті провадження за його апеляційною скаргою, як це передбачено ч. 4 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст. 392, 399 КПК України,

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 02 червня 2017 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відмову від послуг захисника ОСОБА_4 ..

Копію ухвали направити ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців з моменту отримання її копії до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом безпосереднього подання до вказаного суду касаційної скарги. Для особи, яка перебуває під вартою, строк на оскарження обчислюється з часу отримання копії ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/379/17 Справа № 711/4553/17 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 липня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.06.2017 р., якою залишено без задоволення клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області та відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сахнівка, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючий директором Черкаської філії ДП МВС «Інформ-Ресурси», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту з 19.00 год. до 07.00 год., строком на 60 діб, тобто до 05.08.2017 р. включно.

Покладено на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

- не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце постійного проживання: ОСОБА_7 з 19.00 год. до 07.00 год.;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування, у будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет) зі свідками в даному кримінальному провадженні, а також іншими особами, яких визначить слідчий;

- здати слідчому на зберігання свій закордонний паспорт.

Роз`яснено підозрюваному ОСОБА_7 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, колегія суддів, -

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.06.2017 р., якою залишено без задоволення клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області та відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 діб, до 05.08.2017 р. включно, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, - без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.07.2017 р. о 12.00 год. в залі суду.

Головуючий :

Судді :
05.07.2017 Справа № 756/8805/17
Унікальний №756/8805/17
Провадження № 1-кп/756/733/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 липня 2017 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 30 червня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 13.07.2017 року на 14 годин 00 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

представника власника майна адвоката ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Лівобережне житлово експлуатаційне підприємство» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,-

У Х В А Л И В :
Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Лівобережне житлово експлуатаційне підприємство» ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2017 по справі №757/7392/17-к, на грошові кошти, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Лівобережне житлово-експлуатаційне підприємство» (код 39860465), відкритий в ПАТ "АБ "РАДАБАНК" (МФО 306500), розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Кірова, буд. 46, в частині видаткових операцій з виплати заробітної плати та обов`язкових платежів до державного бюджету.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 10 липня 2017 року о 17-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю заявника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт, накладений на належний йому автомобіль БМВ д.н.з. НОМЕР_1 на підставі постанови слідчого ГУ МВС України у м. Києві під час здійснення досудового слідства в кримінальній справі № 50-4079.
Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_6 та в його інтересах адвоката ОСОБА_5 в обґрунтування доводів та вимог клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення (ст. 3 КПК України 1960 року, ст. 5 КПК України). За загальним правилом після набуття відповідними змінами чинності підлягають застосуванню нові процесуальні норми, незалежно від того, коли було розпочато провадження у справі.
Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Між тим, у відповідності до п. 9 розділу ХI «Перехідні положення» КПК України, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
З доводів клопотання та долучених до нього матеріалів слідує, що арешт на автомобіль ОСОБА_4 накладено органом досудового слідства в порядку КПК України 1960 року, а відтак слідчий суддя, з огляду на вищевказані положення закону, не вбачає правових підстав для вирішення вказаного клопотання згідно ст. 174 КПК України 2012 року.
З клопотанням про скасування арешту майна ОСОБА_4 належить звернутися до органу, в провадженні якого знаходиться кримінальна справа № 50-4079.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 9, 22, 167, 170, 174, 376 КПК України, п. 9 розділу ХI «Перехідні положення» КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна-відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1