Єдиний унікальний номер 341/615/17
Номер провадження 1-кс/341/126/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2017 року м. Галич
Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Галицького ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401 від 25.12.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.,-

В С Т А Н О В И В:
Представник заявника адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого СВ Галицького ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження за фактом спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні представник заявника подану скаргу підтримав в повному обсязі та просив суд скасувати постанову слідчого СВ Галицького ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , оскільки дана постанова винесена передчасно, та не відповідає фактичним обставинам справи.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, зазначивши, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчий діяв відповідно до вимог Кримінального кодексу України, кримінального процесуального законодавства України та в межах наданих йому повноважень.

Заслухавши представника заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги суд прийшов до висновку, що слід відмовити у задоволенні скарги, виходячи з наступного.

За результатами проведеного досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000401 від 25.12.2016 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України слідчим СВ Галицького ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , 30 вересня 2016 року винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діяннях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Висновки слідчого стосовно необхідності закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення відповідають вимогам закону та підтверджуються оглянутими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні також встановлено, що твердження заявника та його адвоката, щодо не відібрання пояснень у її чоловіка, який нібито був свідком побиття ОСОБА_8 заявника не заслуговують на увагу слідчого судді, оскільки в матеріалах кримінального провадження знаходиться протокол допиту потерпілого (заявника по скарзі) де зазначено з її слів, що її чоловіка ОСОБА_9 під час інциденту ОСОБА_8 з потерпілою не було на місці події, оскільки останній пішов на подвір`я по металеву трубу.

Крім того, як вбачається з показів потерпілої, даних під час досудового розслідування, тілесні ушкодження ОСОБА_10 їй спричинив металевою трубою та сіткою, під час того як їх розхитував для демонтажу.

За таких обставин, вбачається відсутність умислу у діях ОСОБА_8 щодо спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Таке рішення слідчим ОСОБА_7 прийнято на виконання вимог закону, з підстав, зазначених у ст.284 КПК України.

Згідно ч.3 ст. 284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.2 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Оскаржувана постанова відповідає зазначеним вимогам, а також вимогам ст.110 КПК України, твердження заявника про передчасність закриття кримінального провадження однобічність розслідування, є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на нормах кримінального процесуального законодавства України. Оглянуті матеріали кримінального провадження свідчать про те, що слідчим проведено повну та об`єктивну перевірку, доводи заявника перевірені у повному обсязі.

Відтак, враховуючи вищевикладене, вважаю, що у задоволенні скарги на постанову слідчого СВ Галицького ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження за фактом спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304,306,307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Галицького ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401 від 25 грудня 2016 р., за фактом спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1