Справа № 279/1343/17
УХВАЛА
іменем України
12 квітня 2017 року м. Коростень Житомирської області

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , та учасників кримінального провадження: прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 ,

розглядаючи клопотання слідчого СВ Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 15.02.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Клопотання надійшло до суду 07.04.2017.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000250 від 15.02.2017, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження дійшов висновку про наступне.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

В клопотанні зазначено, що "14 лютого 2017 року в період часу з 21 години 00 хвилин по 23 годину 45 хвилин невстановлена особа, шляхом розбиття вікна проникла до приміщення домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала майно, а саме ноутбук марки «Асер» чорного кольору вартістю 3000 гривень, мобільний телефон марки «Prestigio MultiPhone PAP4055 DUO» та 10000 гривень купюрами номіналом по 200 та 500 гривень, яке належить гр. ОСОБА_5 , чим заподіяла останньому матеріального збитку на загальну суму 15 000 гривень та з викраденим із місця події зник.
Під час досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мав у власному користуванні мобільний термінал торгової марки «Prestigio» з IMEI-1: НОМЕР_1 та ІМЕІ-2: НОМЕР_2 .
У органу досудового слідства є достатньо підстав вважати, що особа яка заволоділа мобільним телефоном ОСОБА_5 , може користуватися мобільним телефоном, з IMEI-1: НОМЕР_1 та ІМЕІ-2: НОМЕР_2 в мережах операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_3 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 »."
15.02.2017 Коростенським ВП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 про вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.

З метою встановлення істини при розслідуванні кримінального провадження слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ".

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що зазначене клопотання підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Отримавши доступ до вказаної інформації, уповноважені особи досудового розслідування зможуть отримати інформацію про місце знаходження викраденого майна, яке належить ОСОБА_5 та встановлення особи у користуванні якої наявний мобільний телефон зсерійним номером IMEI-1: НОМЕР_1 та ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , а саме: відомостей про те, чи працює вказаний мобільний термінал, з якими сім-картками, у зоні дії яких базових станцій та адреси їх розташування, з ким виходить на зв`язок абонент, використовуючи викрадений мобільний термінал.

Тобто, за результатами проведення вказаної слідчої дії, можуть бути отримані докази, які самостійно та в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для обставин кримінального правопорушення і встановлення осіб, які його вчинили.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Надати слідчому слідчого відділу Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 та оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області підполковнику поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_3 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 », шляхом отримання виготовленого на електронному носії документи роздруківок з`єднань терміналів стільникового зв`язку з використанням мобільного терміналу IMEI-1: НОМЕР_1 та ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходив на зв`язок абонент «А», за період часу з 14 лютого 2017 року по час надання інформації .

Визначити, що строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ст.165 Кримінального процесуального кодексу України - "1. Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. 2. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. 3. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. 4. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів."
Роз`яснити, що згідно ст.166 Кримінального процесуального кодексу України - "1. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. 2. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.
Слідчий суддя Коростенського

міськрайонного суду

Житомирської області підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: Слідчий суддя ОСОБА_1