У Х В А Л А Справа № 200/10377/17

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/200/6211/17

22 червня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000698 про застосування запобіжного засобу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2017 року старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, що підтримано прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого у м. Харкові, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого у кв. АДРЕСА_1 , фактично мешкає у б. АДРЕСА_2 ; раніше не судимого.

Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідчий навів наступні.

Так, 22 червня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, який виразився у вчиненні ним ДТП, що потягло тяжкі наслідки у вигляді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 , а також заподіянні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 тяжких тілесних ушкоджень, від яких настала їх смерть.

Підставами для застосування запобіжного заходу слідчий вказав наявність ризиків у вигляді можливого переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання. Додатково пояснив, що ризиками, які у даному випадку мають місце, є можливе вчинення іншого кримінального правопорушення, а також можливе переховування від органу досудового розслідування та суду, так як він часто виїжджає за кордон. Місцем домашнього арешту прохає обрати житло, в якому підозрюваний фактично мешкає на цей час.
Прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити з підстав, наведених слідчим. Пояснив, що вина підозрюваного у вчиненні інкримінованого злочину доказується зібраними по справі доказами, а тому, з метою запобігання наведеним слідчим ризикам, йому слід обрати саме такий запобіжний захід, про який прохає слідчий.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі. Не заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Проте, пояснив, що не збирається переховуватися від органів досудового розслідування та суду і вчиняти інше ДТП. Він працює водієм більше 30 років і до цього ДТП у нього не було жодного випадку притягнення його навіть до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху.

Захисник в цілому не заперечував проти обрання запропонованого слідчим запобіжного заходу, але прохав обрати домашній арешт не цілодобово, а на темну частину доби для того, щоб його підзахисний мав можливість підтримувати ведення свого господарства та піклуватися про своїх близьких та рідних, у тому числі малолітніх осіб, які проживають разом з ним.

Заслухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваного та його захисника, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначати в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шестидесяти днів. Нормою ч. 2 цієї статті встановлено, що строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту його затримання.

Вважаю, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України. Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на тривалий термін та те, що він неодноразово, з моменту вчинення ДТП, перетинав державний кордон України, вважаю, що дійсно існує ризик у вигляді можливого переховування від органів досудового розслідування та суду. Інші ризики не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи.

Тому, спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного засобу, вважаю за можливе клопотання задовольнити та обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за місцем його фактичного мешкання, який вважаю достатнім для мінімізації тих ризиків під час здійснення досудового слідства, які знайшли своє підтвердження у ході розгляду справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч. 3 ст. 286 КК України 22 червня 2017 року, тобто з цього часу почався перебіг встановленого законом двомісячного строку досудового розслідування, обираю зазначений запобіжний захід до 15 години 20 серпня 2017 року. Для підтримання підозрюваним своєї життєдіяльності та життєдіяльності близьких та рідних йому осіб, через те, що він мешкає у сільській місцевості та веде домашнє господарство, встановлюю час домашнього арешту не цілодобово, а з 16 години до 10 години наступного дня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його фактичного мешкання - у б. АДРЕСА_2 , у період часу з 16 години до 10 години наступного дня.

Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: не залишати місце фактичного мешкання - б. АДРЕСА_2 у період часу з 16 години до 10 години наступного дня, окрім, як за дозволом слідчого, у провадженні якого перебуватиме справа, прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження.

Дата закінчення дії ухвали 15 година 20 серпня 2017 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1