Справа № 158/4/17
Провадження № 1-кп/0158/23/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2017 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Ківерці Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 30.01.2012 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 29.03.2012 року за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі; вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 18.09.2014 року Ківерцівським районним судом за ч. 1 ст. 185, 395 КК України до 4 місяців арешту, звільненого 24.12.2014 року по відбуттю строку покарання з Луцького СІЗО,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
02.10.2016 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в с. Муравище, Ківерцівського району Волинської області та ідучи по вул. Шкільна, помітив велосипед «Славутич», який знаходився біля воріт будинку №27, переслідуючи корисливу зацікавленість та мету таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, викрав вищевказаний велосипед, який належить ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому майнової шкоди на суму 859 грн. 30 коп. та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушені визнав повністю та дав пояснення що до обставин його вчинення, які відповідають обвинувальному акту. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просить розгляд справи проводити у його відсутності, майнові збитки відшкодовані повністю, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.
З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні, заслухавши думку учасників процесу, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини справи доведеними наявними у справі доказами.
Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості; особу обвинуваченого, який будучи неодноразово судимим, а останній раз 18.09.2014 року Ківерцівським районним судом Волинської області за ч. 1 ст. 185, 395 КК України до 4-х місяців арешту, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин.
Разом з тим, суд враховує обставини, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої злочином шкоди.
Обставини, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого - відсутні.
З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, із застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.
Цивільний позов по справі заявлений не був.
Витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 615,72 грн. стягнути з ОСОБА_4 в користь НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області.
Долю речових доказів у справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного виду покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази: велосипед «Славутич» залишити власнику ОСОБА_6 .
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Ківерцівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1