21.04.2017 Провадження № 1-кп/331/236/2017
Єдиний унікальний номер 331/2276/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2017 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне проваджен-ня з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруже-
ного, не працюючого, який зареєстрований та проживає в в
АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
- за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.2, 263 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:
01 січня 2017 року, приблизно о 10 год.55 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на нанесення
тілесного ушкодження, знаходячись на сходовому майданчику 8-го поверху під`їзду № 1 будинку
АДРЕСА_2 , вступив у сварку зі своїм батьком ОСОБА_6 , під час якої, реалізуючи свій умисел на спричинення потерпілому тілесного ушкодження, наніс останньому не менше двох ударів кастетом по голові, чим спричинив ОСОБА_6 згідно висновку експерта КУ ЗОБ СМЕ № 662 від 21.03.2017 р. ушкодження у вигляді струсу головного мозку, рани в лобно-
тім`яній області по центру, наскрізної рани у лівому куті рота, травматичну екстракцію (видален-
ня) 33, 34 зубів, які у сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили ко-
роткочасний розлад здоров`я.
Крім того, ОСОБА_5 при невстановлених досудовим слідством обставинах, у невстанов-
лений час та у невстановленому місці, шляхом присвоєння знайденого, придбав та почав зберігати
при собі без передбаченого законом дозволу металевий предмет, який згідно висновку експерта
№ 2-07 від 02.02.2017 р. є холодною зброєю ударно-дробильної дії, а саме кастетом.
Надалі, 01 січня 2017 року, приблизно об 11 год.00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись на сходо-
вому майданчику 8-го поверху під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_2 , вступив у
сварку зі своїм батьком ОСОБА_6 та наніс останньому тілесні ушкодження вищевказаним
кастетом, який ОСОБА_5 тримав у правій руці на момент прибуття на місце злочину працівни-
ків поліції. Згідно висновку експерта № 2-07 від 02.02.2017 р. є холодною зброєю ударно-дробиль-
ної дії, а саме кастетом.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у скоєнні злочинів визнав в повному обсязі, пояснив про вчинення кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті.
Відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового процесу, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Обсяг доказів, які підлягають дослідженню, обмежено судом допитом обвинуваче-ного, дослідженням матеріалів, які характеризують обвинуваченого, стосуються речових доказів та судових витрат.
2.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.125 ч.2 КК України за ознаками спричинення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; за ч.2 ст.263 КК України за ознаками незаконного носіння кастету без передбаченого законом дозволу.
Органом досудового слідства дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст.263 ч.2 КК України як носіння, придбання, зберігання кастету без передбаченого законом дозволу.
Враховуючи, що диспозицією частини 2 ст.263 КК України передбачена відповідальність за носіння, виготовлення, ремонт або збут кинджалів, фінських ножів, кастетів чи іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу, суд виключає з пред`явленого ОСОБА_5 обвинува-чення кваліфікуючі ознаки такі, як придбання та зберігання кастету без передбаченого законом дозволу.
Обставинами, що пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, є: визнання вини та щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.
При визначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних пра-
вопорушень, об`єм обвинувачення, майнова шкода не завдана, обставини, що пом`якшують пока-рання, особу винного, який раніше не був засудженим, на обліку в наркологічному диспансері та психіатричній лікарні не перебуває, має постійне місце проживання, має на утриманні двох мало-літніх дітей, має джерело доходу, суд дійшов висновку про можливість призначення обвинуваченому покарання у вигляді штрафу.
Цивільний позов відсутній.
Речовий доказ по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- кастет, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Олександрівського ВП відповідно до постанови ст.слідчого Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 від 24.03.2017 р., слід знищити.
По справі є судові витрати за проведення судово-криміналістичної експертизи в сумі 703,68 гривень. Враховуючи, що суду не надано розрахунку в частині витратних матеріалів, суд позбав-лений можливості визначити розмір судових витрат, що підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки. оплата праці експерта здійснюється за рахунок державного бюджету.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 28.03.2017 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який суд вважає необхідним до набрання вироком законної сили залишити без змін.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.125 ч.2, 263 ч.2 КК України, та призначити йому покарання:
- по ст.125 ч.2 КК України у вигляді 60 неоподадковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 1020
- по ст.263 ч.2 КК України у вигляді 50 неоподадковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850
На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суво-
рим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді 60 неоподадковуваних мінімумів до-
ходів громадян у сумі 850 гривень.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.
- кастет, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Олександрівського ВП відповідно до постанови ст.слідчого Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 від 24.03.2017 р., - знищити.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

3.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_8