В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в м. Ужгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця село
Ратівці, Закарпатської області, угорця за національністю, громадянина України, не працюючого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , утриманців не маючий, раніше не судимо мого
про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст . 263 ч.1 , ч.2 ст.15 ч.1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:
У серпні місяці 2016 року громадянин ОСОБА_5 , перебуваючи поруч з військовим полігоном, який розміщений у селі Оріховиця, Ужгородського району, знайшов поліетиленовий пакет, в якому знаходились набої калібру 7.62x39мм, в кількості 19-ти штук, привласнив такі, тим самим діючи з прямим умислом, без передбаченого законом дозволу, придбав бойові припаси. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 помістив вищевказані бойові припаси у ліву кишеню своїх брюк та відніс їх за місцем своєї реєстрації, що за адресою АДРЕСА_1 , де зберігав до 12 години 00 хвилин 17.01.2017, тобто діючи з прямим умислом, без передбаченого законом дозволу, носив та зберігав бойові припаси.
17 січня 2017 близько 12 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_5 взявши з дому знайдені ним у серпні місяці 2016 року бойові припаси калібру 7.62x39мм, в кількості 19-ти штук, маючи корисливі мотиви на їх збут, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу носив у лівій кишені брюк по місту Ужгороду до моменту вилучення слідчим СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області о 12 годині 30 хвилин 17.01.2017.
Крім цього, 17 січня 2017 року близько 12 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_5 , маючи корисливі мотиви на їх збут, знайдені ним у серпні місяці 2016 року бойові припаси калібру 7.62x39мм, в кількості 19-ти штук, перебуваючи поблизу ринку «П`яний», що у місті Ужгороді по вул. Бородіна, діючи з прямим умислом, без передбаченого законом дозволу, демонстрував вищевказані патрони громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та пропонував придбати.
Однак, довести свій злочинний намір до кінця громадянин ОСОБА_5 не зміг із причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_6 відмовився придбати бойові припаси та повідомив про даний факт по спецлінії «102» Ужгородський ВП ГУ НП в Закарпатській області. У подальшому працівниками поліції було вжито заходів щодо припинення даного кримінального правопорушення і 17.01.2017 о 12 годині 30 хвилин вилучено у ОСОБА_5 вказані патрони, які відповідно до висновку судової балістичної експертизи №1/34 від 23.01.2017 являються боєприпасами.
Враховуючи викладене, своїми діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 263 КК України -носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу та за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 263 КК України - закінчений замах на збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
До суду прокурором подано угоду про віизнання винуватості від 31.01.2017 року, з додержанням ряду умов.
На підставі наведеного, суд розглянув справу відповідно положень ст. ст. 472, 473, ч.4 ст.474 КПК України.
Зі змісту угоди вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. При цьому сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та 1 (один) місяць та за ч. 2 ст. 15 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. Згідно із вимогами ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та 1 (один) місяць. На підставі ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробувальним, якщо він протягом іспитового строку терміном у 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 1 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_5 з запропонованим видом та мірою покарання згідний. Наслідки укладення та затвердження означеної угоди, згідно ст.ст. 473, 394, 424, 474, 476 КПК України та ст.389-1 КК України оговорені сторонами.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтвердив суду, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, та просив її затвердити.
Обвинувачений пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості він повністю розуміє; з наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості обізнаний; характер обвинувачення та його суть зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, із ним узгоджено та є цілком зрозумілим; свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ст.263 ч.1 та ч. 2 ст. 15 ст. 263 КК України визнав повністю.
Органом досудового слідства дії ОСОБА_5 кваліфіковано вірно.
Суд не вправі перевіряти фактичні обставини вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, оскільки не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання вини.
Судом на виконання вимог ст.474 КПК України сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого не встановлено. В підготовчому судовому засіданні суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода про визнання винуватості від не є наслідком застосування насильства, примусу погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та оцінені судом, відповідно до ст.94 КПК України, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , обвинувачений визнав свою вину повністю.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені КК України.
При вирішенні питання про відповідність угоди про визнання винуватості вимогам ст.ст.469, 474 КПК України, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього кодексу, зокрема щодо змісту та порядку укладення угоди, а також щодо узгодженої між сторонами міри покарання, яка відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим КК України, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб. Не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.
Суд при прийняті рішення у підготовчому судовому засіданні згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України має право затвердити угоду.
Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Згідно ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угодою.
За таких обставин суд вважає, що виправленню та перевихованню обвинуваченого може сприяти покарання, не пов`язане з його ізоляцією від суспільства і призначає узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості .
За наведених обставин, угоду належить затвердити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368,370,374,376,395,472, 473,474,475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Угоду про визнання винуватості від 31.01.2017 року, укладену між Прокурором Ужгородської місцевої прокуратури юристом 3 класу ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , та його захисником ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним за ч. 1 ст. 263 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та 1 (один) місяць та за ч. 2 ст. 15 ст. 263 КК України призначивши йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Згідно із вимогами ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та 1 (один) місяць.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробувальним, якщо він протягом іспитового строку терміном у 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 1 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Судові витрати в розмірі 351,84 грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Речові докази, а саме бойові припаси калібру 7,62*39 мм, в кількості 19-ти штук , які передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Ужгородського ВП ГУНП в З/о знищити.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин не допускається.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України в апеляційний суд Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1