Справа № 307/1708/16-к
Провадження № 1-кп/307/106/17
У Х В А Л А
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
05 травня 2017 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення :
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, пенсіонерки, одруженої, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України КК України,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 242, 332, 371, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення повторної судово-медичної експертизи задовольнити.
Призначити у справі про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, повторну судово-медичну експертизу.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Чи є на тілі потерпілої ОСОБА_8 тілесні ушкодження, якщо так, то які саме, яка локалізація, механізм утворення і до якого ступеню тяжкості вони відносяться та чи відповідає строк їх заподіяння 8 квітня 2016 року?
2. Яким саме предметом могли бути заподіяні наявні на тілі потерпілої ОСОБА_8 тілесні ушкодження?
3. Чи могли виникнути тілесні ушкодження в потерпілої ОСОБА_8 у вигляді синців лівого стегна, лівої гомілки та забійної рани лівої гомілки, зазначені у висновку судово-медичної експертизи від 21.04.2016 року за №321, від локальної дії тупого, твердого із загостреним кінцем предмету, у разі якщо вказаний предмет було кинуто в потерпілу ОСОБА_8 .?
4. Чи могли виникнути тілесні ушкодження в потерпілої ОСОБА_8 у вигляді синців лівого стегна, лівої гомілки та забійної рани лівої гомілки, зазначені у висновку судово-медичної експертизи від 21.04.2016 року за №321, від локальної дії тупого, твердого із загостреним кінцем предмету, у разі якщо вказаний предмет було кинуто в потерпілу ОСОБА_8 , саме від одного удару? А в разі неможливості, розмежувати вказані тілесні ушкодження, вказати від чого вони могли виникнути по кожному окремо.
5. В результаті якого виду травматичної дії предмету могли бути спричинені виявлені тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_8 .? Які характеристики мав цей травматичний чинник (предмет)?
6. Який безпосередній механізм (механізми) заподіяння тілесних ушкоджень?
7. Чи не могли виявлені у потерпілої ОСОБА_8 тілесні ушкодження бути отримані при цілеспрямованому падінні потерпілої ОСОБА_8 на коліна?
8. Чи не могли наявні у потерпілої ОСОБА_8 тілесні ушкодження бути отримані шляхом ударяння під час конфлікту потерпілою ногою в металевий лист?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для ознайомлення експертам при необхідності надати матеріали кримінального провадження справа №307/1708/16-к (провадження №1-кп/307/106/17).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 00 хв. 8 травня 2017 року.

Головуючий: ОСОБА_1