У Х В А Л А
про об`єднання кримінальних проваджень

та про привід обвинуваченої

23.06.2017 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/130/133/2017 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

у с т а н о в и в :

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду під головуванням судді ОСОБА_1 перебувають кримінальні провадженні № 1-кп/130/133/2017 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, а також № 1-кп/130/201/2017 відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
У судовому засіданні прокурор просила об`єднати ці кримінальні провадження в одне провадження, оскільки вони стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_5 ..
Захисник та обвинувачений згодні з думкою прокурора.
Відповідно до статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно з частиною першою статті 217 цього ж Кодексу, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
На підставі викладеного суд вважає, що кримінальні провадженні слід об`єднати в одному провадженні.
Разом з цим, у судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_8 , яка належним чином була сповіщена про дату, час та місце судового засідання, про причини неявки не повідомила.
Відповідно до вимог ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч.1 ст.323 цього ж Кодексу якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки обвинувачена була у встановленому законом порядку викликана до суду і не повідомила про причини свого неприбуття, до неї слід застосувати привід.
Згідно зі ст.144 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Керуючись ст.ст.139, 144, 217, 323, 334 КПК України, суд

у х в а л и в :
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 1-кп/130/133/2017 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та кримінальне провадження № 1-кп/130/201/2017 відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Розгляд судового провадження відкласти на 9 г 14 липня 2017 року.

Застосувати привід в зал судового засідання Жмеринського міськрайонного суду (м. Жмеринка, вул. Образцова, 6) на 9 г 14 липня 2017 року до обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Жмеринського відділення поліції ГУНП у Вінницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_9