Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2013 року Комінтернівського районного суду м. Харкова у складі

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001643 від 17.05.2013 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черник, Свалявського району, Закарпатської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Раніше засуджений двічі: 01.04.2010 року Балаклейським районним судом Харківської області за ст.. 185 ч.3 КК України, до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням 1 рік та 6 місяців; 24.05.2013 року Харківським районним судом Харківської області, за ст. 152 ч.1 КК України, до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, терміном на 1 рік

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_4 за погодженням прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_6 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001643 від 17.05.2013 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування свого клопотання, слідчий послався на те, що 16.05.2013 року близько 22.30 ОСОБА_5 із застосуванням фізичного насилля, на дорозі, яка веде від вул. Ньютона в м. Харкові до с. Федорці, вступив у статеві зносини з гр. ОСОБА_7 проти її волі. Так згідно висновку судово-медичної експертизи ХОБСМЕ № 1404-ая/13 від 17.06.2013 року у потерпілої були встановлені наступні тілесні ушкодження: синець на волосистій частині голови в правій потиличній області, синці на обличчі в лобній області зліва, синець в лівій вісочній області, який переходить на верхнє віко лівого ока, два садна на спинці носу, два лінійних садна (подряпин) на правій щоці, внутрішньо шкірний крововилив на лівій боковій поверхні шиї, синець на спині в області проекції 1-2 поперекових хребців, лінійне садно (подряпина) у правій поперековій області, два синця на лівому плечі по внутрішній поверхні у верхній треті два синця на лівому плечі по задній поверхні в нижній треті два синця по задній поверхні лівого передпліччя у верхній середній треті, множинні лінійні та полосовидні садна внутрішньої поверхні правого та лівого стегон, множинні садна, поверхнева рвано ушиблена рана на передній поверхні правого колінного суглобу, синець в області лівого гомілкового суглоба по передє-внутрішній його поверхні, поверхнева різана рана тильної поверхні правої кісті, що є легкими тілесними ушкодженнями. Після скоєння вищевказаного правопорушення ОСОБА_5 зник з місця пригоди.

17.05.2013 матеріали досудового розслідування по вищевказаному факту були внесені старшим слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітаном міліції ОСОБА_8 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001643, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.152 КК України.

При проведенні освідування потерпілої ОСОБА_7 у піхві останньої були виявлені сліди сперми що підтверджується висновком судово-імунологічного дослідження. Крім того у потерпілої були встановлені легкі тілесні ушкодження, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи ХОБСМЕ № 1404-ая/13 від 17.06.2013 року.

Під час проведення досудового слідства при проведення слідчих та оперативно розшукових заходів був встановлений ОСОБА_5 у якого на ДНК дослідження було відібрано зразок крові та слини. Так згідно висновку ДНК експертизи проведеній в ДНДЕКЦ ГУМВС України № 20-756 від 24.12.2013 року генетичні ознаки вмісту піхви ОСОБА_7 збігаються між собою, є змішаними та містять генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

У ході досудового розслідування було встановлено наступне: 16.05.2013 року близько 22.30 ОСОБА_5 із застосуванням фізичного насилля, на дорозі, яка веде від вул. Ньютона в м. Харкові до с. Федорці, вступив у статеві зносини з гр. ОСОБА_7 проти її волі. Так згідно висновку судово-медичної експертизи ХОБСМЕ № 1404-ая/13 від 17.06.2013 року у потерпілої були встановлені наступні тілесні ушкодження: синець на волосистій частині голови в правій потиличній області, синці на обличчі в лобній області зліва, синець в лівій вісочній області, який переходить на верхнє віко лівого ока, два садна на спинці носу, два лінійних садна (подряпин) на правій щоці, внутрішньо шкірний крововилив на лівій боковій поверхні шиї, синець на спині в області проекції 1-2 поперекових хребців, лінійне садно (подряпина) у правій поперековій області, два синця на лівому плечі по внутрішній поверхні у верхній треті два синця на лівому плечі по задній поверхні в нижній треті два синця по задній поверхні лівого передпліччя у верхній середній треті, множинні лінійні та полосовидні садна внутрішньої поверхні правого та лівого стегон, множинні садна, поверхнева рвано ушиблена рана на передній поверхні правого колінного суглобу, синець в області лівого гомілкового суглоба по передє-внутрішній його поверхні, поверхнева різана рана тильної поверхні правої кісті, що є легкими тілесними ушкодженнями. Після скоєння вищевказаного правопорушення ОСОБА_5 зник з місця пригоди.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Черник, Свалявського району, Закарпатської області, громадянин України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Раніше засуджений двічі: 01.04.2010 року Балаклейським районним судом Харківської області за ст.. 185 ч.3 КК України, до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням 1 рік та 6 місяців; 24.05.2013 року Харківським районним судом Харківської області, за ст. 152 ч.1 КК України, до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, терміном на 1 рік.

31.12.2013 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України зґвалтування, тобто статеві зносини з застосуванням фізичного насилля, скоєне повторно.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у вчинені ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України визнав.

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні ним вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: допитом потерпілої ОСОБА_7 , в якому остання розповіла про обставини скоєння щодо неї зґвалтування; висновком ДНК експертизи № 20-756 від 24.12.2013 року, згідно якого у вмісті піхви ОСОБА_7 виявлено сперму яка походить від підозрюваного ОСОБА_5 , а також висновком судово-медичної експертизи ХОБСМЕ № 1404-ая/13 від 17.06.2013 року, згідно якого у потерпілої були встановлені легкі тілесні ушкодження, та ін.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимий, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, підозрюється у вчинені тяжкого злочину в період іспитового строку, за яке законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, таким чином це дає підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на потерпілих та свідків по даному провадженню, крім того вказані факти вказують на схильність ОСОБА_5 до вчинення інших кримінальних правопорушень, та свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів

В судовому засіданні старший слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_4 та прокурор підтримали заявлене клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 просив застосувати щодо нього запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, проти обставин вчинення кримінального правопорушення, викладених у клопотанні слідчого, не заперечував, однак зауважив, що тілесних ушкоджень потерпілій не спричиняв, а лише утримував її руками на підлозі.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З клопотання слідчого вбачається, що 16.05.2013 року близько 22.30 ОСОБА_5 із застосуванням фізичного насилля, на дорозі, яка веде від вул. Ньютона в м. Харкові до с. Федорці, вступив у статеві зносини з гр. ОСОБА_7 проти її волі. Так згідно висновку судово-медичної експертизи ХОБСМЕ № 1404-ая/13 від 17.06.2013 року у потерпілої були встановлені наступні тілесні ушкодження: синець на волосистій частині голови в правій потиличній області, синці на обличчі в лобній області зліва, синець в лівій вісочній області, який переходить на верхнє віко лівого ока, два садна на спинці носу, два лінійних садна (подряпин) на правій щоці, внутрішньо шкірний крововилив на лівій боковій поверхні шиї, синець на спині в області проекції 1-2 поперекових хребців, лінійне садно (подряпина) у правій поперековій області, два синця на лівому плечі по внутрішній поверхні у верхній треті два синця на лівому плечі по задній поверхні в нижній треті два синця по задній поверхні лівого передпліччя у верхній середній треті, множинні лінійні та полосовидні садна внутрішньої поверхні правого та лівого стегон, множинні садна, поверхнева рвано ушиблена рана на передній поверхні правого колінного суглобу, синець в області лівого гомілкового суглоба по передє-внутрішній його поверхні, поверхнева різана рана тильної поверхні правої кісті, що є легкими тілесними ушкодженнями. Після скоєння вищевказаного правопорушення ОСОБА_5 зник з місця пригоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання, довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152 КК України, що підтверджується: показаннями потерпілої ОСОБА_7 ; висновком ДНК експертизи № 20-756 від 24.12.2013 року, згідно якого у вмісті піхви ОСОБА_7 виявлено сперму яка походить від підозрюваного ОСОБА_5 , а також висновком судово-медичної експертизи ХОБСМЕ № 1404-ая/13 від 17.06.2013 року, згідно якого у потерпілої були встановлені легкі тілесні ушкодження.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи , що ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, а також є ризики того, що він може переховуватись від досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, виключає застосування до підозрюваного інших більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, суд дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного.

Разом з тим, обставини, які зазначені захисниками підозрюваного не можуть бути підставою для відмови в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки вони не виключають наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд не вбачає підстав для обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, слідчий суддя не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черник, Свалявського району, Закарпатської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Раніше засуджений двічі: 01.04.2010 року Балаклейським районним судом Харківської області за ст.. 185 ч.3 КК України, до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням 1 рік та 6 місяців; 24.05.2013 року Харківським районним судом Харківської області, за ст. 152 ч.1 КК України, до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, терміном на 1 рік, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в Харківському слідчому ізоляторі УДПтС України в Харківській області .

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 15 год. 00 хв. 31 грудня 2013 року .

Строк дії ухвали до 15 год. 00 хв. 28 лютого 2014 року.

Виконання ухвали доручити начальнику Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1