Справа №766/1468/17
н/п 1-кс/766/1356/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого ХВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: строк подачі клопотання про арешт тимчасово вилученого майна поновити як пропущений з поважних причин.

З метою збереження речових доказів накласти арешт на тимчасово вилучене майно,

а саме: камера зовнішнього відеоспостереження марки «Тesar» білого кольору,

модель AHDW-1Mp 20 Fl Lens: 3.6 мм, Sistem: PAL, Power: DC12V/500Ma,

252, яка була вилучена в ході огляду 23.01.2017 на території поблизу

домоволодіння АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні СВ Херсонського відділу поліції ГУ ПП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0000289 від 16.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що до Херсонського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка просить прийняти міри до гр. ОСОБА_6 , який в період часу з 13.01.2017 по 14.01.2017 року, знаходячись в м. Херсон, по вул. Ракетна, буд. 90, таємно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку камери відеоспостереження.

23.01.2017 був проведений огляд на території поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , під час якого було оглянуто камеру відеоспостереження білого кольору марки «Тesar», яку добровільно видав для огляду та вилучення гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Оглянутий предмет під час проведення слідчої дії було вилучено до Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

У кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що вилучений 23.01.2017 під час проведення огляду пристрій: камера зовнішнього відеоспостереження марки «Тesar» білого кольору, модель AHDW-1Mp 20 Fl Lens: 3.6 мм, Sistem: PAL, Power: DC12V/500Ma,

252, є предметом кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містять ознаки речових доказів, зазначених ст. 98 КПК України.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна, а саме камера зовнішнього відеоспостереження марки «Тesar» білого кольору,

модель AHDW-1Mp 20 Fl Lens: 3.6 мм, Sistem: PAL, Power: DC12V/500Ma,

252, яка була вилучена в коді огляду 23.01.2017 на території поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 .

У встановлений ч. 5 ст. 171 КПК України строк клопотання не було внесено до суду у зв`язку з тим, що слідчим ХВП ГУ НП в Херсонській області проводились слідчі дії на встановлення причетності гр. ОСОБА_8 , який продав гр. ОСОБА_7 вищевказану камеру зовнішнього відео спостереження, до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Викладені обставини свідчать, що строк подачі клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у гр. ОСОБА_7 пропущено з поважних причин.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, причини не явки суду не пояснили, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що камера, на яку слідчий просить накласти арешт, має значення для кримінального провадження, у відповідності до ст. 98 КПК України містить ознаки речового доказу та визнана такою у встановленому законом порядку, тому з метою її збереження слід накласти на неї арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Строк подачі клопотання про арешт тимчасово вилученого майна поновити як пропущений з поважних причин.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: камеру зовнішнього відеоспостереження марки «Тesar» білого кольору, модель AHDW-1Mp 20 Fl Lens: 3.6 мм, Sistem: PAL, Power: DC12V/500Ma, 252, яка була вилучена в ході огляду 23.01.2017 на території поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , шляхом заборони її відчуження.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1