Провадження по справі № 1-кс/522/2062/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2017 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001675 від 04.08.2016 року відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Брацлав Немирівського району Вінницької області, громадянина України, українця, із середньою освітою, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, працевлаштованого - завідуючим господарством ТОВ «Сіті К», мешкає у АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідування встановлено, що 18.08.2016 до Суворовського ВП м.Одеси ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_7 , щодо встановлення місцезнаходження її сестри ОСОБА_8 , з якою вона втратила зв`язок 15.08.2016, та за місцем постійного свого мешкання з адресою: АДРЕСА_2 , вона відсутня.

16.09.2016, в лісосмузі, що розташована зліва від автошляху «Одеса-Кучургани» в напрямку с.Кучургани, на 22 кілометрі + 65 метрів, виявлено труп зниклої ОСОБА_8 , з ознаками насильницької смерті.

Так, 22.08.2016, приблизно о 07.50, ОСОБА_5 , знаходячись в с.Великий Дальник, Біляївського району Одеської області, з метою вчинення розбійного нападу, через огорожу проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де погрожуючи невстановленим досудовим слідством пістолетом ОСОБА_9 , наказав останньому зайти в дім та видати йому наявні у потерпілого гроші.

Потерпілий ОСОБА_9 , реально сприймаючи погрози ОСОБА_5 , вибіг на вулицю та почав кричати та кликати на допомогу, після чого ОСОБА_5 також вибіг на вулицю та на автомобілі «Audi», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з місця події зник у невідомому напрямку.

Окрім цього, що 01.09.2016, приблизно о 14.00, знаходячись в лісосмузі на землях Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області, яка розташована між селами Розселенець та Лібенталь Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_10 спільно із ОСОБА_5 , із корисливих мотивів, з метою заволодіння автомобіля «Renault Kangoo», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_11 , напали на останнього та використовуючи невстановлений предмет типу металевий ланцюг, накинули його на шию потерпілого почали душити, доки останній не настала смерть ОСОБА_11 .

Після вчинення вбивства ОСОБА_11 , ОСОБА_10 разом із ОСОБА_5 , викрали у останнього свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та незаконно заволоділи автомобілем «Renault Kangoo», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , після чого, з викраденим з місця події зникли.

Також, 06.09.2016 приблизно о 22.30, ОСОБА_10 спільно із ОСОБА_5 , одягнувши на голову маски з прорізями для очей, знаходячись біля будинку №11 по вул.Маякська дорога в смт. Хлібодарське, Біляївського району Одеської області, використовуючи невстановлені досудовим слідством предмети схожі на металеву трубу, нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_12 , після чого насильно його посадили до автомобіля «Volkswagen», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , та вивезли в лісосмугу за с.Великий Дальник Біляївського району Одеської області, де завдавши ще декілька ударів руками, прив`язали його до дерева та заволоділи грошовими коштами та особистими речами на суму 4600 гривень.

Після заволодіння грошовими коштами та особистими речами потерпілого ОСОБА_12 та залишивши останнього, ОСОБА_10 спільно із ОСОБА_5 , повернулись назад до будинку АДРЕСА_4 , де погрожуючи ОСОБА_13 невстановленим досудовим слідством пістолетом, незаконно заволодіти автомобілем «ВАЗ 2107» державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_12 , та з місця події зникли.

Окрім цього, 08.09.2016 приблизно о 07.00, ОСОБА_10 спільно із ОСОБА_14 , знаходячись в с. Дальник, Біляївського району Одеської області на автомобілі «Volkswagen», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , з метою вимагання повернення боргу від ОСОБА_15 в розмірі 9000 гривень, запропонували останньому сісти до вказаного автомобіля.

Далі, ОСОБА_10 спільно із ОСОБА_14 , погрожуючи застосування насилля до ОСОБА_15 , проти його волі вивезли до будинку АДРЕСА_5 , де пересадили у невстановлений автомобіль «Mercedes», зв`язали йому руки та ноги та проти його волі утримували до 10.09.2016 вимагаючи при цьому за його звільнення 9000 гривень.

10.09.2016 приблизно о 21.00, ОСОБА_10 спільно із ОСОБА_14 , на автомобілі «Volkswagen», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , перевезли ОСОБА_15 до будинку АДРЕСА_6 , зв`язавши руки та ноги, помістили його до підвального приміщення.

11.09.2016 приблизно о 08.00, ОСОБА_15 зумівши розв`язатись, самостійно вибрався із підвалу та звільнився.

13.09.2016, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України, 16.09.2016, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України, 21.09.2016, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.289, ч.3 ст.187 КК України, 28.09.2016, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.289, п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України.

14.09.2016 слідчим суддею Овідіопольського районного суду Одеської області, відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

16.09.2016 слідчим суддею Овідіопольського районного суду Одеської області, відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

29.09.2016 слідчим суддею Овідіопольського районного суду Одеської області, відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із скасуванням суми застави.

14.09.2016 слідчим суддею Біляївського районного суду Одеської області, відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

10.11.2016 терміна тримання під вартою відносно ОСОБА_5 продовжено до 4 місяців.

06.01.2017 термін тримання під вартою відносно ОСОБА_5 продовжено до 5 місяців.

Строк досудового розслідування було продовжено до шести місяців, тобто до 13.03.2017.
Завершити досудове розслідування у зазначений термін не представляється можливим, оскільки не закінчено проведення криміналістичної балістичної експертизи, необхідно провести комплексну психолого-психіатричну експертизу підозрюваним ОСОБА_10 та ОСОБА_16 , перевірити ОСОБА_10 та ОСОБА_5 на причетність до вчинення інших злочинів, допитати у якості свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , виконати вимоги ст. 290 КПК України.
Термін утримання під вартою ОСОБА_5 закінчується, однак, у вказаний термін закінчити розслідування неможливо з вищезгаданих причин. Підстав для зміни міри запобіжного заходу ОСОБА_5 на більш м`яку немає, так як він підозрюється у скоєнні ряду злочинів, у тому числі і особливо тяжкого злочину.
Враховуючи, що ОСОБА_5 скоїв ряд злочинів, у тому числі і особливо тяжкий злочин, існує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно на інших підозрюваних в кримінальному провадженні, свідків, може продовжити свою злочинну діяльність; перешкоджати викриттю повної схеми та учасників причетних до скоєних злочинів, тобто ризики, що були встановлені під час застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного не змінилися.
Інші, менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом і його належної поведінки, оскільки лише тримання під вартою забезпечує примусову ізоляцію особи.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.
Метою продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду, сховати речові докази, негативно вплинути на інших учасників, свідків та потерпілих, або вчинення іншого кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою, також враховую, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватою, вік та стан його здоров`я.
Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою до шести місяців, тобто до 13 березня 2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 197, 199 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в ОУВП УДПтСУ в Одеській області (№ 21) до шести місяців, а саме до 13 березня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
07.02.2017