У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2017 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

начальника Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянула клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 ,

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185КК України.

Клопотання надійшло до суду 25 січня 2017 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку начальника Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури, слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, підозрюваного, слідчий суддя,
В С Т А Н О В И В:

У клопотанні слідчого вказано, що 31 грудня 2016 року, близько 22:00 год., ОСОБА_5 умисно розбив каменем вікно, яке розташоване з правої сторони від вхідних дверей в будинок, в АДРЕСА_1 , після чого переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, через розбите ним вікно, проник в середину будинку, звідки умисно таємно викрав металеву розкладну драбину марки «Forte» вартістю 400 грн., жіночу бавовняну безрукавку вартістю 288 грн., праску марки «Воrk» вартістю 450 грн. та гладильну доску розміром 120x38 см. вартістю 150 грн., з якими з місця скоєння злочину зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1288 грн., про що 03.01.2017 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
З огляду на вказане, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше правопорушення чи продовжити правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, приймаючи до уваги, обґрунтовану підозру у вчиненні останнім кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, слідчий просить задовольнити дане клопотання, застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечив.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Стаття 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на свободу та особисту недоторканність, а тому є ключовим елементом захисту прав особи. Як зазначив ЄСПЛ у рішенні у справі «Де Вілде, Оомс і Версип проти Бельгії» (De Wilde, Ooms and Versyp v. Belgium) від 18 червня 1971 року, це право є найважливішим у «демократичному суспільстві» у розумінні Конвенції. Особиста свобода є фундаментальною умовою, якою кожен повинен користуватися, і позбавлення якої дуже ймовірно матиме прямий і негативний вплив на користування багатьма іншими правами132. Звідси випливають основні принципи, які Суд застосовує при розгляді справ за статтею 5, і насамперед принцип презумпції свободи. Особа не може бути позбавлена свободи, крім випадків, встановлених у пункті 1 статті 5, і як неодноразово зазначав ЄСПЛ, цей перелік винятків є вичерпним133, до того ж, лише вузьке тлумачення цих винятків відповідає цілям цього положення, а саме гарантувати, що нікого не буде свавільно позбавлено свободи134. Таким чином, позбавлення свободи з підстав, які не охоплюються пунктом 1 статті 5, ведуть до порушення цієї статті Конвенції. У контексті проблеми позбавлення свободи мають бути чітко врегульовані умови, за яких допускається позбавлення свободи та гарантії, що мають бути надані затриманим особам.

Так, слідчим доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та наявність достатніх підстав вважати, що існує принаймні один з ризиків, зазначених в ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки у разі визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення у останнього існує можливість застосування до нього покарання у виді позбавлення волі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-178, 181,184,193,194, 196, 198 КПК України, суддя
У Х В А Л И Л А:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту по місцю його проживання в АДРЕСА_2 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1)прибувати до кабінету слідчого ОСОБА_4 (№21 СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області) на кожну вимогу, для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, а також на кожну вимогу прокурора чи суду;

2)не залишати місце свого проживання, що в АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду, на час досудового розслідування та судового розгляду щоденно в період з 17:00 год по 08:00 год;

3)утриматись від спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , задля забезпечення від незаконного на них впливу.

Покласти контроль за виконанням особистого зобов`язання на СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1