УХВАЛА

16.06.2015року м. Одеса
Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження №0005007 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, маючого неповну середню освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого в 2006 році Суворовським районним судом м.Одеси за ст.186 ч.2 КК України,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт разом із долученими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

З урахуванням закінчення строків тримання під вартою обвинуваченого судом поставлено на обговорення питання щодо міри запобіжного заходу щодо нього.

В судовому засіданні прокурор, що підтримує державне обвинувачення в суді по даним матеріалам кримінального провадження, просив продовжити строк застосування запобіжного заходу обраного у відношенні обвинуваченого, однак належного обґрунтування не зазначив, лише в послідуючому скориставшись правом репліки зазначив, що обвинувачений обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, знає потерпілу, може впливати на свідків.

Адвокат, що здійснює захист обвинуваченого, в судовому засіданні заперечував проти продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого, просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, посилаючись на те, що прокурором наявності ризиків не доведено, вважає, що подальше тримання під вартою обвинуваченого є недоцільним, оскільки він має місце мешкання, має на утриманні неповнолітніх дітей, його мати є пенсіонеркою, свою вину визнає в повному обсязі, у зв`язку із чим, на його думку, обвинувачений не буде переховуватися від слідства. Крім того скориставшись також правом репліки зазначив, що потерпіла по даним матеріалам кримінально провадження вже допитана, обвинувачений свідків не знає, а тяжкість злочину не може бути підставою для продовження строку тримання під вартою.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав думку свого захисника в повному обсязі.

Ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що можливо змінити запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 на більш м`який у виді домашнього арешту на підставі слідуючого.

Згідно ст.331 ч.1 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням учасника процесу має право своєю ухвалою змінити, скасувати чи обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Таким чином, ознайомившись із матеріалами справи, вислухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності всі обставини справи, суд враховує, що обвинуваченому інкриміновано скоєння тяжкого кримінального правопорушення, раніше він притягувався до кримінальної відповідальності, однак в той же час, також враховує і той факт, що стороною обвинувачення належним чином не доведено продовження існування ризиків, передбачених чинним законодавством, обвинувачений уже тривалий час перебуває під вартою, має офіційне місце реєстрації та постійного проживання, одружений, має на утриманні малолітню доньку, 2012 року народження, має матір пенсійного віку, та приймаючи до уваги, що потерпіла по матеріалам кримінального провадження допитана, обвинувачений свою вину визнає, приймаючи до уваги вимоги ст.331 КПК України, виходячи з цілей ст.5 ч.1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне змінити запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 на більш м`який у виді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31-33, 176-178, 181, 331, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Запобіжний захід обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою змінити, застосувавши у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.186 ч.2 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту, звільнивши з-під варти в залі суду.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)
заборонити ОСОБА_5 в період часу з 22 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ,

2) заборонити ОСОБА_5 відвідувати розважальні заклади будь-якого типу;

3) прибувати до суду за першим викликом слідчого, прокурора та суду;

4) заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 спілкуватися із потерпілою та свідками по матеріалам кримінального провадження.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали в частині застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити Суворовському РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області. Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1