Справа № 344/5816/17
Провадження № 1-кс/344/1612/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження№ 0003055 від 26.07.2015р., -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого зазначив, що 25.07.2015 року близько 23 год. 30 хв., ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 перебуваючи поблизу будинку № 10Б, по вул. Степана Бандери в м. Івано-Франківську, із застосуванням фізичного насильства, відкрито заволоділи золотим ланцюжком із золотою підвіскою у вигляді розп`яття Ісуса Христа, ключем від автомобіля марки «BMW 330», брилком до автомобіля марки «BMW 330», що належать ОСОБА_7 , а також відкрито викрали в потерпілої ОСОБА_8 її жіночу сумку (типу клатч), в якій знаходився мобільний телефон марки «Samsung SM-G360HZWDSEK» білого кольору, чим спричинили останнім майнову шкоду.

Окрім цього, встановлено, що в ході вчинення вказаного кримінального правопорушення, ОСОБА_5 , обхопив ОСОБА_8 своїми руками з-заді за спину та, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, сильно відштовхнув від потерпілого ОСОБА_7 , внаслідок чого остання, впала і вдарилась спиною до поверхні бордюру тротуарної доріжки.

В результаті падіння з висоти власного росту, ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому третього крижового хребця із зміщенням, що відповідно до висновку експерта № 78/960/15-Д 04.03.2016р., відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечні для життя в момент спричинення.

04 травня 2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ст. 128 КК України.

Матеріалами клопотання також зазначено про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до шести років і підозрюваний усвідомлює неминучість покарання за вчинення даного злочину; незаконно впливати на потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , оскільки ОСОБА_5 відоме їхнє місце проживання; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працює, постійного джерела доходу немає та з метою отримання засобів для існування може продовжити свою злочинну діяльність, що свідчить про достатню наявність підстав застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та покладення на нього обов`язків, оскільки застосування до останнього більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний не заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

З матеріалів клопотання вбачається, що 04 травня 2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ст. 128 КК України, за вчинення яких відповідно до ч. 2 ст. 186 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

Обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 даного злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколами допитів потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , протоколами проведення впізнання особи за фотознімками, протоколом огляду відеозапису, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 та іншими доказами.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 вказаного злочину, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, майновий стан, наявність постійного місця проживання, непрацюючий, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей та раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.

Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло та покладення на нього додаткових обов`язків, оскільки застосування до останнього більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

Ч. 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- утримуватись від спілкування із потерпілими та усіма свідками в даному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала слідчого судді діє до 03 липня 2017 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити Коломийському ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1