Справа № 1-кс/331/683/2017
331/1058/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2017 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про об`єднання в одне кримінальне провадження матеріалів кримінального провадження № 001758 від 02.07.2013р. за фактом вчинення крадіжки майна ОСОБА_2 з гаражу № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та № 0000266 від 07.02.2013р., за фактом вчинення крадіжки 12 металевих листів з даху гаражу № НОМЕР_2 , розташованого адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
У лютому 2017 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від ОСОБА_2 надійшла скарга на постанову прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про об`єднання в одне кримінальне провадження матеріалів кримінального провадження № 001758 від 02.07.2013р. за фактом вчинення крадіжки майна ОСОБА_2 з гаражу № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гончарова, та № 0000266 від 07.02.2013р., за фактом вчинення крадіжки 12 металевих листів з даху гаражу № НОМЕР_2 , розташованого адресою: АДРЕСА_1 .

За результатом розгляду скарги просить слідчого суддю скасувати постанову прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про об`єднання в одне кримінальне провадження матеріали кримінального провадження № 001758 від 02.07.2013р. та № 0000266 від 07.02.2013р.; зобовязати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 задовольнити його клопотання та об`єднати в одне кримінальне провадження матеріали кримінального провадження № 001758 від 02.07.2013р. та № 0000266 від 07.02.2013р..
Вивчивши доводи скарги, суд вважає за необхідне прийняти ухвалу про відмову у відкритті провадження по зазначеній скарзі, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Виходячи з наведеного, перелік видів рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора, що можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового розслідування, є вичерпним.

Постанова прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про об`єднання в одне кримінальне провадження матеріалів кримінального провадження № 001758 від 02.07.2013р. та № 0000266 від 07.02.2013р., що є предметом скарги, в сенсі ч. 1 ст. 303 КПК України, не може бути оскаржена слідчому судді під час досудового розслідування. Її слід віднести до скарг на інші рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Аналізуючи перелічені норми діючого законодавства України, ретельним чином вивчивши доводи скарги, суд приходить до висновку, що в даному випадку слід відмовити у відкритті провадження по розгляду скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про об`єднання в одне кримінальне провадження матеріалів кримінального провадження № 001758 від 02.07.2013р. за фактом вчинення крадіжки майна ОСОБА_2 з гаражу № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гончарова, та № 0000266 від 07.02.2013р., за фактом вчинення крадіжки 12 металевих листів з даху гаражу № НОМЕР_2 , розташованого адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк, передбачений нормами кримінального процесуального кодексу України.

Суддя: ОСОБА_1
10.02.2017