Справа № 526/2265/16-к
Провадження № 1-кп/526/29/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представників потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч клопотання представника потерпілого про зміну обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000784 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:

На розгляді Гадяцького районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження № 0000784 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Представник потерпілого ОСОБА_7 надав у судовому засіданні письмове клопотання, в якому прохає прокурора на підставі ст. 338 КПК України змінити обвинувачення ОСОБА_4 із врахуванням положень ч. 2 ст. 304 КК України, посилаючись на те, у під час судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_4 разом зі своїм неповнолітнім сином, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з метою викрадення чужого майна, а саме: качанів кукурудзи, прибули на поле СВК «Молода Україна», де вчинили крадіжку, тобто неповнолітній ОСОБА_8 був втягнутий своїм батьком у злочинну діяльність.
Представник потерпілого ОСОБА_6 підтримав вищезазначене клопотання.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечила щодо даного клопотання, оскільки вважає, що в ході судового розгляду не встановлено в діях обвинуваченого ознак ст. 304 КК України, зокрема, відсутні такі ознаки, як фізичне насильство чи психічний вплив на неповнолітню особу.
Захисник ОСОБА_5 заперечував щодо даного клопотання, оскільки враховуючи роз`яснення п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 27.02.2004 року, для застосування ст. 304 КК України необхідні такі ознаки, як фізичне насильство чи психічний вплив на неповнолітнього, які в ході судового розгляду не було встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з думкою свого захисника.
Розглянувши клопотання представника потерпілого, заслухавши думку інших учасників судового розгляду, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
Як вбачається з ч. 1 ст. 338 КПК України з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.
Так, із положень вищезазначеної норми вбачається, що право зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення у кримінальному провадженні надано лише прокурору. Суд може вийти за межі висунутого обвинувачення, якщо це покращує становище обвинуваченого. Так, обвинуваченому інкримінується кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а висунення додаткового обвинувачення за ч. 2 ст. 304 КК України є збільшенням обсягу обвинувачення та погіршує становище обвинуваченого.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні даного клопотання.
Керуючись ст.ст. 337, 338, 339, 350 КПК України, суд, -
ухвалив:

У задоволенні клопотання представника потерпілого про зміну обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000784 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1