Справа № 204/220/17
Провадження № 1-кс/204/49/17 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0003374, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
13 січня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0003374, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 17 грудня 2016 року, приблизно о 22:00 годині, невідома особа, перебуваючи у салоні маршрутного таксі № 87а, що рухалось по вул. Робочій у м. Дніпро, таємно, шляхом вільного доступу, з правої зовнішньої кишені куртки, вчинила крадіжку мобільного телефону «Meizu М578Н», що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила матеріальний збиток останній на загальну суму 3800 гривень.

За даним фактом 28 грудня 2016 року СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0003374, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено викрадене майно, а саме: мобільний телефон «Meizu М578Н» imei-1: НОМЕР_1 ; imei-2: НОМЕР_2 .

Місце знаходження вищевказаного майна, що належить ОСОБА_5 , яке має суттєве значення для кримінального провадження, так як є речовим доказом, до теперішнього часу не встановлено.

Відомості про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») абонента, який користується вищевказаним засобом зв`язку, яке належить ОСОБА_5 , є необхідними для подальшого їх використання у проведенні слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій з метою викриття осіб, які скоїли кримінальне правопорушення та доведення їх вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а також встановлення місця знаходження вказаного мобільного телефону, який має суттєве значення для розслідування кримінального провадження, так як є речовим доказом.

Іншими способами отримати відомості про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій оператору мобільного зв`язку абонента, який на даний час користується вищевказаним мобільним телефоном, неможливо.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Суду доведено обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, а саме те, що документи, щодо яких слідчий ОСОБА_3 клопоче про надання тимчасового доступу, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим також доведено, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження. Інформація, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » необхідна для встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення та їх винуватості, а також може бути використана в якості доказів у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя погоджується з необхідністю тимчасового доступу до вищевказаних документів.

В судовому засіданні слідчим доведено, що іншими способами встановити осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення не вбачається можливим, що узгоджується з ч. 6 ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0003374, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , старшим оперуповноваженим СКП Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , оперуповноваженим СКП Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») в Дніпровській філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту), imei мобільного телефону з прив`язкою до базових станцій мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») абонента, який на даний час користується:

-мобільний телефон «Meizu М578Н» imei-1: НОМЕР_1 ; imei-2: НОМЕР_2 ,

який належить ОСОБА_5 , за період з 21:00 години 17.12.2016 року до теперішнього часу, у друкованому та електронному вигляді, з метою їх подальшого використання у проведенні слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій, а також з метою викриття осіб, які скоїли кримінальне правопорушення та доведення їх вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, встановлення місця знаходження вказаного мобільного телефону потерпілої, який має суттєве значення для розслідування кримінального провадження, так як є речовим доказом.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1