Справа № 349/1309/16-к
Провадження № 1-кп/349/98/16
В И Р О К
іменем України
19 грудня 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині кримінальне провадження № 0000306 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кореличі Перемишлянського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, який не працює, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у приміщення.

Злочин вчинено при таких обставинах.

29 жовтня 2016 року біля 22 год.30 хв. ОСОБА_6 вчинив крадіжку майна ОСОБА_4 з виробничого приміщення ТзОВ "Нілена", що розташоване в с.Конюшки по вул.Чагрівській, 3а, Рогатинського району Івано-Франківської області. З метою вчинення крадіжки він на велосипеді приїхав до виробничих приміщенній ТзОВ "Нілена", через віхідні двері, які були зачинені на защіпку, проник всередину. З приміщення він таємно викрав електродвигун вартістю 2700 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому визнав повністю. Пояснив, що 29 жовтня 2016 року біля 22 год.30 хв. вчинив крадіжку електродвигуна із виробничого приміщення ТзОВ "Нілена", що розташоване в с.Конюшки Рогатинського району Івано-Франківської області. З метою вчинення крадіжки він на велосипеді приїхав до виробничих приміщень. Після чого через вхідні двері зайшов всередину. З приміщення викрав електродвигун, який закріпив на багажнику велосипеда та завіз додому. На другий день викрадений електродвигун відвіз в м.Бурштин та здав на металобрухт. За що виручив 200 грн., які витратив на власні потреби. У вчиненому щиро розкаюється, засуджує свою поведінку, просить суворо його не карати.

Враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за обставин, які викладені у обвинувальному акті, інші учасники судового провадження не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України кваліфіковано правильно, а його вина у вчиненому злочині доведена повністю.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є тяжким злочином; особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно, неодружений, стан здоров`я обвинуваченого, який не визнаний інвалідом, не числяться на обліку у нарколога і психіатра, виховувався у неповній багатодітній сім`ї.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає: щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину, визнання ним вини, повне добровільне відшкодування матеріальної шкоди потерпілому.

З врахуванням наведених судом обставин, що пом`якшують покарання, які суд визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, з урахуванням особи обвинуваченого, його стану здоров`я, обставин справи, позиції прокурора в судовому засіданні, який в судових дебатах просив застосувати до обвинуваченого правила ч.1 ст.69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.3 ст.185 КК України, позиції потерпілого у судових дебатах, який просив суворо не карати ОСОБА_6 , не позбавляти його волі, суд приходить до висновку про можливість застосувати до обвинуваченого правила ч.1 ст.69 КК України, перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.3 ст.185 КК України у виді громадських робіт, оскільки таке покарання буде достатнім і необхідним для його виправлення та попередження нових злочинів.

Речові докази по справі відсутні, судових витрат немає.

Керуючись ст.ст. 368,373,374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення
Головуючий: ОСОБА_1 .