overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/618/17
Номер справи місцевого суду: 513/1245/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24.04.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Саратського районного суду Одеської області від 09.03.2017 року у кримінальному провадженні №0000360 від 17.07.2016 року, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, -
встановив:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст.ст. 396, 401КПК України,

постановив:
Після усунення недоліків, відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Саратського районного суду Одеської області від 09.03.2017 року у кримінальному провадженні №0000360 від 17.07.2016 року, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/556/17
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/441/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 309 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 квітня 2017 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 02 березня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 12.04.2017 року було відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами прокурора та захисника в інтересах обвинуваченої.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 02 березня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 30 хвилин 15 травня 2017 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 740/1591/17
Провадження № 1-кп/740/151/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 квітня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1,2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09 березня 2017 року за №0000337,
встановив:
Ніжинським міськрайонним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1,2 ст.185 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, потерпілих та обвинуваченого.
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1,2 ст.185 КК України на 14-00 год. 25 травня 2017 року, в яке викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Сторонам кримінального провадження при собі мати документи на підтвердження особи та відповідних повноважень.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
154/809/17
1-кс/154/248/17
УХВАЛА
іменем України
25 квітня 2017 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю скаржника: ОСОБА_3
представника скаржника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділення Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,-
ухвалив:
Скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 161/5699/17
Провадження № 1-кс/161/2739/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 26 квітня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

заявника - ОСОБА_5

представника заявника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту з майна та повернення законному володільцю вилучене майно, в рамках кримінального провадження № 0000455, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту з майна, а саме рушниці марки «ATA ARMS ETRO», серійний № НОМЕР_1 та повернути її заявниці, що накладений відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.02.2017 року, в рамках кримінального провадження № 0000455. Просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_5 та її представник клопотання підтримали та просили задовольнити, з підстав викладених в ньому.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, ОСОБА_5 та її представника, які клопотання підтримали та просили задовольнити, думку прокурора та слідчого, які не заперечували щодо задоволення даного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.03.2017 року ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.191 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7-ми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн., який був добровільно нею сплачений 30.03.2017 року, разом з тим, прокурор та слідчий в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення даного клопотання, тому суд приходить до висновку, що дане клопотання, слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.174, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати арешт з майна, а саме рушниці марки «ATA ARMS ETRO», серійний № НОМЕР_1 , що накладений відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.02.2017 року, в рамках кримінального провадження № 0000455.

Зобов`язати слідчого, в якого в провадженні перебуває кримінальне провадження № 0000455, повернути ОСОБА_5 рушницю марки ATA ARMS ETRO», серійний № НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа № 159/3636/16-к Провадження №11-кп/773/222/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.125 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 квітня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст. 125 КК України.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Справа №295/4384/17

УХВАЛА
Іменем України

21.04.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області щодо невиконання рішення слідчих суддів,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області в частині невиконання ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 03.03.2017 року у справі №295/2470/17, неправомірною та зобов`язати Житомирський ВП ГУНП в Житомирській області виконати ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 03.03.2017 року та прийняти рішення про залучення його в якості потерпілого та надати пам`ятку про права та обов`язки.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Разом з тим, вказаною нормою закону не передбачено оскарження бездіяльності відділу поліції в частині невиконання ухвали слідчого судді і така бездіяльність не може бути предметом оскарження відповідно до вимог ст.303 КПК України.

Згідно ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області щодо невиконання рішення слідчих суддів, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 605/566/2012-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія КПК України 1960 року Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2017 року
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , захисника останнього - адвоката ОСОБА_7 , прокурора прокуратури Брусилівського району ОСОБА_8 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 23 липня 2013 року, -
В провадженні апеляційного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.121, ч.1 ст.122 КК України.
У зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_6 неодноразово без поважних причин не зявлявся в судове засідання апеляційного суду Житомирської області ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 31.07.2014 року оголошено розшук засудженого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопіль, Черняхівського району Житомирської області, громадянина України, неодруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 .
Змінено ОСОБА_6 запобіжний захід з особистої поруки на утримання під вартою.
Провадження у справі зупинено.
З огляду на те, що в даний момент місцезнаходження ОСОБА_6 невідоме, то апеляційний суд вважає за необхідне відновити розгляд справи відносно ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 357 КПК України 1960 року,
Відновити провадження № 605/566/2012-к по справі щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №359/2852/17
Провадження №1-кс/359/704/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна та вступна частини)

24 квітня 2017 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з технічною фіксацією скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Бориспільської місцевої прокуратури Київської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєння кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303-308, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб Бориспільської місцевої прокуратури Київської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скоєння кримінального правопорушення, за ознаками ч.1 ст. 364 КК України, на підставі заяви ОСОБА_3 від 09.03.2017 року, поданої до Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, та організувати досудове розслідування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

У задоволенні іншої частини вимог скарги ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає у відповідності до положень ст. 307 КПК України.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити о 17.50 год. 26.04.2017 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 367/2355/17
Провадження № 1-кп/367/299/2017
УХВАЛА
25 квітня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,-
встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане кримінальне провадження.
В підготовчі судові засідання, які призначені на 19.04.2017 р., 25.04.2017 р. не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про причини неявки не повідомив.
Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та доставити обвинуваченого приводом.
Керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України суд, -
ухвалив:
відкласти підготовче судове засідання до 19.05.2017 р. на 09.40 год.
В підготовче судове засідання на 19.05.2017 р. на 09.40 год. до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:
обвинуваченого ОСОБА_4 , прож.: АДРЕСА_1 , моб. тел. матері НОМЕР_1 .
Виконання приводу обвинуваченого доручити начальнику Ірпінського ВП ГУ НП в м. Києві.
У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

26 квітня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.296 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.296 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про привід свідків по справі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які про дату, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином, однак в судові засідання не з`являються.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про привід свідків.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд прийшов до висновку застосувати до свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 привід через органи поліції.
Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадженнясудом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
За відсутності свідків розглянути справу неможливо, а тому до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 142, 143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду на 11 год. 00 хв. 21 червня 2017 року свідків:
ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 .
Виконання ухвали про привід доручити Рівненському відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області .
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який підтримує обвинувачення у даному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 квітня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 09 березня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів , передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Подана апеляційна скарга на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 09 березня 2017 року відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено , а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000975 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 09 березня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів , передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України.

Копії апеляційної скарги із доданими до них матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом пяти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2268/17
У Х В А Л А

25 квітня 2017 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про застосування заміни не відбутої частини покарання більш м`яким, -
В С Т А Н О В И В:
22 березня 2017 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , який просить застосувати заміну не відбутої частини покарання більш м`яким.
25 квітня 2017 року від ОСОБА_3 надійшла заява щодо не застосування до нього пільги ст. 82 КК України.
Розглянувши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого слід провадженням закрити із наступних підстав: Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що слід клопотання засудженого закрити у зв`язку з надходженням заяви засудженого. Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 9, 284 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
1.Провадження за клопотанням ОСОБА_3 про застосування заміни не відбутої частини покарання більш м`яким - закрити у зв`язку із надходженням заяви засудженого.
2.На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд Черкаської області протягом семі днів з часу її оголошення.
Головуючий: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/494/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
26.04.17 року м. Тальне

Cуддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000208 відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

21.04.2017 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000208 відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в кримінальному провадженні, вважаю що даний обвинувальний акт необхідно призначити до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000208 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання о 10:00 год. 10.05.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1