overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 142/587/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

15.08.2017 смт.Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст.125 ч.2 КК, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 11 червня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 07 липня 2017 року призначено в даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у строки, визначені законодавством, у відкритому судовому засіданні, за участі обвинуваченого, потерпілого, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не проводити.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 згодні на призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у строки, визначені законодавством, у відкритому судовому засіданні, за їх участі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та призначає судовий розгляд кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 314-316,369,372 КПК,-

У Х В А Л И В:

Завершити підготовку до судового розгляду.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ст.125 ч.2 КК, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 11 червня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 в приміщенні Піщанського районного суду 23 серпня 2017 року о 12 год. 00 хв. за участі обвинуваченого, прокурора, потерпілого; заходи забезпечення кримінального провадження не здійснювати.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 481/665/17
Провадж.№ 1-кс/481/126/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

07 серпня 2017 року слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_3 винесену 21.07.2017 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2017 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову постанову слідчого Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_3 винесену 21.07.2017 року про закриття кримінального провадження,внесеного 18.05.2017 року до ЄРДР за № 0000288 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, згідно з якою просив скасувати вказану постанову слідчого.
Матеріали вказаної скарги передані на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 07.08.2017 року.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, ч. 1 ст. 304 КПК України, а тому маються підстави для відкриття по ній провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_3 винесену 21.07.2017 року про закриття кримінального провадження,внесеного 18.05.2017 року до ЄРДР за № 0000288 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 13:00 год. 11.08.2017 року в приміщенні Новобузького районного суду (м. Новий Буг вул. Ярослава Мудрого, 8 Миколаївської області).

Викликати в судове засідання заявника ОСОБА_2 та слідчого Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_3 .

Витребувати з Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження № 0000288, внесеного до ЄРДР 18.05.2017 року.

Витребувати з Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області інформацію чи скасована постанова про закриття кримінального провадження,внесеного 18.05.2017 року до ЄРДР за № 0000288 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Слідчий суддя Новобузького районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1368/17
(вступна та резолютивна частини)
14 серпня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6

Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.
Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: автомобіль «ВАЗ-2107» держ. номер НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 повернути власнику.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 15.08.2017 о 10 год. 00 хв.
Суддя:
Справа № 472/650/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"15" серпня 2017 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному 06.06.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
1. Призначити по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному 06.06.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області на 23.08.2017 року о 10 годині 15 хвилин.
2. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

3. Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 589/1233/17
Провадження № 1-в/589/174/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2017 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка питання про виправлення описки в ухвалі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області про-звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання по закінченню іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.04.2017 року ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання за вироком Ямпільським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 121 КК України до п`яти років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні вважає за необхідне внести виправлення в перший абзац розолютивної частини ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.04.2017 та замість невірно вказаного «Шосткинського міськрайонного суду Сумської області» вказати «Ямпільського районного суду Сумської області».

Відповідно до положень ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Суд вважає можливим проведення судового засідання без участі засудженого, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття якого не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, прокурор не заперечує.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним виправити описку у вищевказаній ухвалі, а саме в першому абзаці описової частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку в резолютивній частині, а саме в першому абзаці замість невірно вказаного «Шосткинського міськрайонного суду Сумської області» вказати «Ямпільського районного суду Сумської області».

В іншій частині вказану ухвалу - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_5
Справа №585/2403/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/706/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 серпня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05 липня 2017 року, якою заяву ОСОБА_4 про визнання порушення прав людини за ст. 3 Європейської Конвенції, повернуто заявнику як таку, яка не підлягає розгляду в порядку КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
04 серпня 2017 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Під час вивчення матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 потребує захисту під час розгляду кримінального провадження.

Згідно ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. Відповідно норм ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити засудженому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту його інтересів.

Підготовчі дії по даному кримінальному провадженню закінчені, підстави, які б перешкоджали призначенню справи до апеляційного розгляду відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 20, 49, 401 КПК України,-

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05 липня 2017 року, якою заяву ОСОБА_4 про визнання порушення прав людини за ст. 3 Європейської Конвенції, повернуто заявнику як таку, яка не підлягає розгляду в порядку КПК України, призначити на 09:00 год. 18 жовтня 2017 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для захисту інтересів в апеляційній інстанції ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію даної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання і забезпечення явки захисника до Апеляційного суду Сумської області 18 жовтня 2017 року на 09 год. 00 хвил.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 738/1253/17
№ провадження 1-кс/738/395/2017
У Х В А Л А
15 серпня 2017 року місто Мена Чернігівської області
Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи «Менська виправна колонія №91» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях,

В С Т А H О В И В:
14 серпня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника державної установи «Менська виправна колонія №91» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях.

Ознайомившись із матеріалами подання, суд вважає за можливе призначити судове засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 102, 107 КВК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Подання начальника державної установи «Менська виправна колонія №91» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях, призначити на 23 серпня 2017 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (м. Мена, вул. Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, установу виконання покарань, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/706/17
Єдиний унікальний № 742/2463/17
У Х В А Л А

14 серпня 2017 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0000461 від 15.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.271 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0000461 від 15.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.271 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0000461 від 15.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.271 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 12 годину 30 хвилин 15 серпня 2017 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
15.08.2017

Провадження № 1-кс/744/68/2017
Єдиний унікальний номер 744/791/17

У Х В А Л А
м. Семенівка 15 серпня 2017 року

Слідчий суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Семенівського ВП Новгород Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
14 серпня 2017 року до Семенівського районного суду Чернігівської області надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 . Порушень процесуального строку подачі скарги не убачається, через що для відкриття провадження за скаргою перешкод немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Семенівського ВП Новгород Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .

Призначити розгляд вказаної скарги по суті у відкритому судовому засіданні на 17 серпня 2017 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

На судовий розгляд скарги викликати:

1.особу, яка подала скаргу, - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );
2.представника Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області (вулиця Червона Площа, 2, м. Семенівка Чернігівської області, 15400);
3.слідчого слідчого відділення Семенівського відділення поліції Новгород Сіверського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 (вулиця Березова Роща, 32, м. Семенівка Чернігівської області, 15400) з матеріалами вищевказаного кримінального провадження.
Про час і місце проведення судового розгляду повідомити вказаних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому

оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 серпня 2017 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України і на наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу представника ТОВ «Агропромислова фірма «Дніпро» - ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 31 липня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою заяву ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Агропромислова фірма «Дніпро» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва у справі № 755/11308/16-к повернуто заявнику разом із доданими до неї матеріалами.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, представник ТОВ «Агропромислова фірма «Дніпро» - адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якійпросить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінніТОВ «Агропромислова фірма «Дніпро».
Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за цією скаргою відсутні.
З урахуванням наведеного, приходжу до переконання про необхідність прийняття апеляційної скарги представника ТОВ «Агропромислова фірма «Дніпро» - адвоката ОСОБА_3 до розгляду Апеляційним судом міста Києва та відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Агропромислова фірма «Дніпро» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 31 липня 2017 року.
Встановити строк до 28 серпня2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу представника ТОВ «Агропромислова фірма «Дніпро» - адвоката ОСОБА_3 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа №11-сс/796/4199/2017 Категорія: ст. 163 КПК України Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4 Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 362/3664/17
Провадження № 1-в/362/343/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.08.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області заяву в.о. головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, до поміщення в психіатричну лікарню проживав за адресою: АДРЕСА_1 , -
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09.08.2017 р., застосовані ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23.02.2017 р. щодо ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні з посиленим режимом нагляду продовжено.
Проте, у вступній частині ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09.08.2017 р. допущена описка, а саме: помилково зазначено захисника ОСОБА_5 замість вірного за дорученням №2547 від 25.07.2017 р. ОСОБА_6 .
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти виправлення вищевказаної описки в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09.08.2017 р.
Судом встановлено, що відповідно до доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі за ухвалою суду у кримінальних провадженнях №2547 від 25.07.2017 р. щодо ОСОБА_4 призначено захисника ОСОБА_6 .
Відповідно до положень ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що у вступній частині ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09.08.2017 року допущена вищевказана описка, яка при цьому не зачіпає суть цього судового рішення, то вона підлягає виправленню, вказавши захисником не « ОСОБА_5 », а « ОСОБА_6 ».
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
Виправити описку в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09.08.2017 р. у справі №362/3664/17 (провадження №1-в/362/343/17) за заявою в.о. головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом щодо ОСОБА_4 , вказавши у вступній частині ухвали захисником не « ОСОБА_5 », а « ОСОБА_6 ».
Апеляція на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1