overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем україни
26 квітня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 22 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 27 грудня 2016 року щодо ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду з касаційною скаргою, яку ухвалою колегії суддів ВССУ від 28 березня 2017 року залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також їм було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повторно звернулися до суду касаційної інстанції. Однак, як видно зі змісту поданої скарги, вимог ст. 427 КПК у ній не дотримано, зазначені в ухвалі недоліки не усунуто в повному обсязі.
Зокрема, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 привели у відповідність прохальну частину касаційної скарги, проте знову не навели обґрунтованих доводів, які відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України, є підставою для зміни постановлених щодо ОСОБА_6 судових рішень через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону з огляду на положення ст. 412 КПК України. При цьому захисники фактично просять суд касаційної інстанції провести переоцінку доказів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та порушують питання про невідповідність висновків суду фактичним обставинам і неповноту, однобічність досудового розслідування та судового розгляду, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Оскільки захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не усунули зазначені в ухвалі ВССУ від 28 березня 2017 року недоліки, касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляють права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України « Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

у х в а л и л а:

Повернути касаційну скаргу захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 22 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 27 грудня 2016 року щодо ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №303/2279/17
1-кп/303/336/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 квітня 2017 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000655 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хмелева Городенківського району Івано-Франківської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України.
в с т а н о в и в:

24 квітня 2017 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0000655 внесене 19 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 16 травня 2017 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13, Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/1052/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 лютого 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003920 від 09 листопада 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02 лютого 2017 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003920 від 09 листопада 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0003920 від 09 листопада 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 14 год. 00 хв. 06 березня 2017 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника. потерпілу.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/212/17
Провадження № 1-кп/307/249/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
26 квітня 2017 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 190 ч.1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До суду з прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень , передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України , не заявили.

Вислухавши думку учасників судового провадження , суд вважає , що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому в даному провадженні не обирався.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні , так як обмеження щодо цього , передбачені ч.2 ст. 27 КПК України , відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316 , 369 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 190 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 11.30 год. 27 квітня 2017 року.

Справу розглянути з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого і потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 186 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 на стадії досудового слідства було обрано у вигляді домашнього арешту. Строк дії запобіжного заходу закінчився 21.12.2016 року.

У судове засідання, призначене на 20.04.2017 року обвинувачений, ОСОБА_4 , не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого, ОСОБА_4 , у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 139, 140, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце мешкання: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 11.05.2017 року о 10-45 год., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 55, каб. 21.

Виконання ухвали доручити Дніпровському ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/1896/17
Провадження № 1-кп/461/255/17
У Х В А Л А
21.03.2017 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України, -
перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, немає. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України, прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) 31.03.2017 року о 11.00 год.
Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу та свідків.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .
Провадження №1-кс/447/219/17
Справа №447/881/17

У Х В А Л А

10.04.2017 Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Миколаївської виправної колонії № 50 Управління ДДУПВП у Львівській області про вилучення мобільного телефону, -

в с т а н о в и в :
Представник Миколаївської ВК № 50 звернувся в суд із поданням про вилучення мобільного телефону марки «Леново», модель А516, чорного кольору, ІМЕІ (1) НОМЕР_1 , ІМЕІ (2) НОМЕР_2 , з батареєю живлення, який був виявлений та вилучений 13.03.2017 року у засудженого ОСОБА_3 .

Представник Миколаївської ВК № 50 в судове засідання не з`явився, хоч повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Оцінивши в сукупності всі докази по справі, суд приходить до висновку про доцільність задоволення даного подання з таких підстав.

Так, згідно п.42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань передбачено не виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби заборонені до використання в установах. Оскільки мобільний телефон є заборонений до використання у виправних колоніях , а тому подання слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.114 КВК України, п.42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань, суд,

у х в а л и в :

Подання Миколаївської ВК № 50 УДДУПВП у Львівській області задовольнити.

Вилучений мобільний телефон «Леново», модель А516, чорного кольору, ІМЕІ (1) НОМЕР_1 , ІМЕІ (2) НОМЕР_2 , з батареєю живлення, що знаходиться на зберіганні в речовому складі Миколаївської ВК № 50 передати в дохід держави.

На ухвалу може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом семи днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/521/17
пр.№ 1-кп/464/117/17
У Х В А Л А
21 квітня 2017 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
під час розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В підготовче судове засідання призначене на 07.02.2017р. на 15.00 год., 14.03.2017р. на 09.30 год., 30.03.2017р. на 15.00 год., 21.04.2017р. на 09.30 год. обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася.

Згідно з ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Заслухавши клопотання прокурора про застосування приводу, суд приходить до висновку, що обвинувачена, яка зобов`язана була з`явитися на виклик суду, була викликана в судове засідання у встановленому законом порядку, однак не з`явилася без поважних причин та не повідомила про причини свого неприбуття, а тому підлягає приводу.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України , суд , -
УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) в судове засідання (зал №1) призначене на 03 травня 2017 року на 16.30 год.
Копію ухвали направити начальнику Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області для виконання приводу, керівнику Львівської місцевої прокуратури №1 - для контролю.
Головуючий
Справа № 602/25/17
Провадження № 1-кп/602/29/2017
У Х В А Л А

"24" квітня 2017 р. м.Ланівці
п о с т а н о в и в:
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений о 16 год 30 хв 26 квітня 2017 року.
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 599/472/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/83/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
У Х В А Л А

18 квітня 2017 р.

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Зборівського районного суду Тернопільської області від 06 квітня 2017 року про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Зборівського районного суду Тернопільської області від 06 квітня 2017 року про накладення арешту на майно.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Зборівського районного суду Тернопільської області від 06 квітня 2017 року про накладення арешту на майно призначити до апеляційного розгляду на 11:30 год. 20 квітня 2017 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 5-15/2011
Провадження № 5-15/2011
П О С Т А Н О В А

"21" лютого 2011 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Коваля Ф.І.

при секретарі Хоменко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня справу про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, ніде не працюючого, не одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого: 24 жовтня 2002 року Деражнянським районним судом за ст.ст. 187 ч. 2, 70 ч. 4, 71 КК України до семи років і шести місяців позбавлення волі, звільненого 25 грудня 2009 року по відбуттю строку покарання,

в с т а н о в и в :

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_2 прибув на місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Деражнянський РВ УМВСУ у Хмельницькій області звернувся в суд з поданням про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду із тих підстав, що він, будучи засудженим до позбавлення волі за умисний злочин та звільненим по відбуттю строку покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, вчиняє інші правопорушення.

Вислухавши представника Деражнянського РВ УМВС України в Хмельницькій області, ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Із матеріалів справи вбачається, що відносно ОСОБА_1 може бути встановлено адміністративний нагляд, оскільки він є особою, яка, будучи звільненою з місць позбавлення волі за вчинення тяжких злочинів, систематично вчиняє правопорушення, незважаючи на попередження органу внутрішніх справ. ОСОБА_2 є особою, яка підпадає під вимоги ст. 3 п. в Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 3 п. в, 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд,

п о с т а н о в и в :

встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд терміном на 1 рік.

Застосувати щодо піднаглядного ОСОБА_1 такі обмеження: заборонити йому вихід з будинку в с. Літки Деражнянського району Хмельницької області в період з 22 до 6 години щоденно; заборонити виїзд в особистих справах за межі Деражнянського району без дозволу Деражнянського РВ УМВСУ; зобовязати ОСОБА_1 реєструватися в Деражнянському РВ УМВСУ у останню суботу кожного місяця з 6 до 22 години.

Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_3
Справа 688/517/17
№ 1-кп/688/63/17
Ухвала
25 квітня 2017 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка кримінальне провадження №0000127 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

У судове засідання прибули прокурор та захисник.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор просив відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід.

Захисник заперечив проти застосування приводу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи неявку у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , який був повідомлений належним чином про розгляд справи, не повідомлення причин свого неприбуття, суд дійшов висновку застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 139-140, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання відкласти на 09 годину 00 хвилин 03 травня 2017 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого у АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Шепетівського ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4900/17 1-кс/335/3323/2017
(вступна та резолютивна частини)
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Поновити прокурору відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 строк звернення до суду з клопотанням про арешт майна.
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на документи з записами від руки, бланки з підписами від імені ОСОБА_4 та уривки проектів рішень Наталівської сільської ради, підготовлені від імені ОСОБА_4 , вилучені 13 квітня 2017 р. під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 у будинку АДРЕСА_1 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 25 квітня 2017 р.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1