Справа № 640/3198/17
н/п 1-кс/640/3894/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2017 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 05.05.2017 р. про часткове задоволення клопотань у кримінальному провадженні № 0007559 від 23.12.2016,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який здійснює захист підозрюваного ОСОБА_4 , в якій він просить скасувати постанову про часткове задоволення клопотань від 05.05.2017 р. та зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_5 надати йому для ознайомлення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні № 0007559 від 23.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.2 ст.186, ч.3 ст. 289, ч.4 ст.296 КК України відносно ОСОБА_4 .

Вивчивши подану скаргу, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Цей перелік є вичерпним.

Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Зі змісту скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_2 оскаржує постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 05.05.2017 р. у кримінальному провадженні № 0007559 від 23.12.2016, згідно якої адвокату було відмовлено у наданні матеріалів даного кримінального провадження для ознайомлення.

Однак, можливість оскарження слідчому судді постанови слідчого про відмову у наданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення статтею 303 КПК не передбачена. Мотиви прийняття слідчим такого рішення також не можуть бути підставою для його оскарження, в порядку Глави 26 КПК України.

У той же час вимоги ст. 220 КПК України слідчим ОСОБА_3 при розгляді клопотання адвоката ОСОБА_2 від 28.04.2017 р. були дотримані, так як слідчий протягом трьох днів належним чином його розглянула. Тому підстав для звернення до слідчого судді зі скаргою згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України у захисника не було.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, оскільки адвокат ОСОБА_2 оскаржує рішення слідчого яке, відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України, не підлягає оскарженню, тому у відкритті провадження за його скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 05.05.2017 р. про часткове задоволення клопотань у кримінальному провадженні № 0007559 від 23.12.2016.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_2 , разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1