Справа № 178/417/17
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

30 травня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички кримінальне провадження №0000149 від 06 березня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Затишне Криничанського району, Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта професійно-технічна, вдівця, українця, громадянина України, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 06 березня 2017 року близько 11 години00 хвилин, будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився на вул.Центральній в с.Затишне Криничанського району Дніпропетровської області, де навпроти присадибної ділянки АДРЕСА_2 побачив раніше знайомого ОСОБА_5 , який їхав на велосипеді марки «Салют» синього кольору, на відкрите викрадення якого у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел. ОСОБА_3 , реалізовуючи свій вищевказаний злочинний умисел, підійшов до потерпілого ОСОБА_5 , зупинив його та завів з ним розмову з приводу боргу. Продовжуючи розмову, ОСОБА_3 запропонував потерпілому ОСОБА_5 віддати свій велосипед, на що потерпілий відмовився. Після цього, ОСОБА_3 , не відмовившись від свого злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення велосипеда, несподівано для потерпілого, з корисливих мотивів, здійснюючи це відкрито, тобто в присутності потерпілого, який розумів протиправний характер його дій, а ОСОБА_3 у свою чергу, усвідомлюючи цю обставину, несподівано для потерпілого, без застосування насильства або погрози його застосування,

тримаючи велосипед за кермо, шляхом ривка вихопив з рук потерпілого

ОСОБА_5 , належний йому велосипед марки «Салют» синього кольору, вартість якого складає 851 гривні 67 копійок. Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вищезазначену суму.

У ході досудового розслідування матеріальну шкоду в розмірі 851, 67 грн., завдану потерпілому ОСОБА_5 відшкодовано в повному обсязі, шляхом повернення викраденого майна.

За даним фактом слідчим СВ Криничанського ВП розпочато кримінальне провадження № №0000149 від 06 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав і суду показав, що, дійсно, 06 березня 2017 року, будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився на вул.Центральній в с.Затишне Криничанського району Дніпропетровської області, де навпроти присадибної ділянки АДРЕСА_2 побачив знайомого ОСОБА_5 , який їхав на велосипеді. Після чого, зупинив його, та почав з ним розмовляти, у ході розмови він вихопив з рук ОСОБА_5 велосипед, у спосіб та при обставинах, указаних в обвинувальному акті.

Винуватість обвинуваченого також підтверджується: висновком судово-товарознавчої експертизи №761 від 10 березня 2017 року щодо ринкової вартості викраденого майна (а.к.п.15-20); протоколом від 09 березня 2017 року огляду велосипеду марки «Салют», синього кольору (а.к.п.24-26); постановою від 09 березня 2017 року про визнання велосипеду марки «Салют» синього кольору речовим доказом (а.к.п.27); протоколом від 09 березня 2017 року огляду відкритої ділянки по АДРЕСА_1 (а.к.п.31-33); протоколом від 09 березня 2017 року проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_3 (а.к.п.37-39).

При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, тому його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Відповідно до вимог ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує

ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного,

обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Суд враховує також те, що обвинувачений ОСОБА_3 з початку досудового розслідування та в ході судового розгляду давав зізнавальні покази, виявив щире каяття, за місцем проживання характеризується негативно, тому суд дійшов висновку про обрання йому покарання у виді позбавлення волі, без ізоляції його від суспільства, в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробувальним строком. Таке покарання буде достатнім для досягнення мети покарання і відповідатиме принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, який передбачений Конвенцією захисту прав людини і основоположних свобод.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню сплачено під час досудового розслідування.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання, призначивши іспитовий строк терміном 1 рік. У відповідності до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.

Речовий доказ по кримінальному провадженню велосипед марки «Салют», синього кольору залишити ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1