В И Р О К
іменем України
Справа № 126/3192/16-к

Провадження № 1-кп/126/39/2017

"14" червня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , адвоката захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000781 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, працюючого у фізичної особи-підприємця ОСОБА_11 підсобним працівником, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 185 КК України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, має на утриманні непрацездатну матір, судимого 06.02.2015 року Бершадським районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки з випробуванням,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, має на утриманні непрацездатну матір, судимого 06.02.2015 року Бершадським районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки з випробуванням,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, згідно ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, судимого 06.02.2015 року Бершадським районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки з випробуванням,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 185 КК України;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця с. Червоне Гайворонського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого робітником з комплексного обслуговування сільськогосподарського виробництва ТОВ «Вінницька птахофабрика», не одруженого, згідно ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На початку вересня 2016 року біля півночі в с. Устя Бершадського району Вінницької області обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 за попередньою змовою знаходячись в стані алкогольного сп`яніння з метою незаконного збагачення приїхали на належному брату ОСОБА_8 ОСОБА_12 мотоциклі МТ-10 без державного номерного знаку до нежитлового будинку, розташованого по АДРЕСА_4 , належного потерпілому ОСОБА_13 . Після цього ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 заздалегідь взявши 10 пустих мішків через незамкнені двері таємно проникли всередину будинку, звідки умисно з корисливих спонукань взяли 10 мішків, належного потерпілому зерна пшениці, яке знаходилось насипом в будинку, загальною вагою 450 кг, вартістю 3 грн. за 1 кг. Після цього ці мішки вони повантажили на мотоцикл МТ-10, біля якого їх чекав ОСОБА_8 , і викраденим майном вони розпорядились на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 1350 грн.

В середині вересня 2016 року біля півночі в с. Устя Бершадського району Вінницької області обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , за попередньою змовою знаходячись в стані алкогольного сп`яніння з метою незаконного збагачення прийшли до нежитлового будинку, розташованого по АДРЕСА_4 , належного потерпілому ОСОБА_13 , де ззовні залишився чекати ОСОБА_4 біля належного його матері ОСОБА_14 велосипеда «Салют». Після цього ОСОБА_5 разом з ОСОБА_9 , заздалегідь взявши 3 пустих мішки, вийняли брезентовий тент із вікна, через яке таємно проникли всередину будинку, звідки умисно таємно з корисливих спонукань взяли 3 мішки належного ОСОБА_13 зерна пшениці, яке знаходилось насипом в будинку, загальною вагою 130 кг, вартістю 3 грн за 1 кг. Після цього ці мішки вони повантажили на велосипед «Салют», біля якого їх чекав ОСОБА_4 , і викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 390 грн.

Наприкінці вересня 2016 року біля півночі в с. Устя Бершадського району Вінницької області обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_9 за попередньою змовою знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, з метою незаконного збагачення, прийшли до нежитлового будинку, розташованого по АДРЕСА_4 , належного потерпілому ОСОБА_13 . Після цього вони, заздалегідь взявши 2 пустих мішки, через незамкнені двері таємно проникли всередину будинку, звідки умисно повторно таємно з корисливих спонукань взяли 2 мішки належного ОСОБА_13 зерна пшениці, яке знаходилось насипом в будинку, загальною вагою 90 кг, вартістю 3 грн. за 1 кг. Після цього викраденим майном вони розпорядились на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 270 грн.

На початку вересня 2016 року біля 2 год. в с. Устя Бершадського району Вінницької області обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за попередньою змовою знаходячись в стані алкогольного сп`яніння з метою незаконного збагачення приїхали на належній ОСОБА_15 гужовій повозці до нежитлового будинку, розташованого по АДРЕСА_4 , належного потерпілому ОСОБА_13 . Після цього ОСОБА_5 повторно разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , заздалегідь взявши 3 пустих мішки, які знаходились на гужовій повозці, через незамкнені двері таємно проникли всередину будинку, звідки умисно, з корисливих спонукань набрали 3 мішки належного ОСОБА_13 зерна пшениці, яке знаходилось насипом в будинку, загальною вагою 130 кг, вартістю 3 грн. за 1 кг. Після цього вони ці мішки повантажили на гужову повозку і викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 390 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину. Згідно його показанням на початку вересня 2016 року вночі він разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на мотоциклі МТ-10, який належить його брату, приїхали до нежитлового будинку по АДРЕСА_4 . Через незамкнені двері вони увійшли до будинку, де набрали 10 мішків зерна пшениці, яка знаходилась там насипом. Викрадене зерно пшениці у мішках вони повантажили на мотоцикл. Через кілька днів він разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 знову прийшли до цього будинку. Він залишився біля велосипеда «Салют», що належить його матері, а ОСОБА_5 з ОСОБА_9 з будинку винесли 3 мішки з зерном пшениці, які повантажили на велосипед. В кінці вересня 2016 року біля 3 год. ночі він разом з ОСОБА_9 знову прийшли до даного нежитлового будинку, зайшли всередину та викрали 2 мішки зерна пшениці. Просить його суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину. Він показав, що на початку вересня 2016 року біля 2 год. ночі в с. Устя Бершадського району Вінницької області він разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приїхали на належній ОСОБА_15 гужовій повозці до нежитлового будинку по вул. Привокзальній. Після цього вони через незамкнені двері увійшли до нежитлового будинку, звідки викрали 3 мішки пшениці, яка знаходилось в будинку. Потім мішки вони повантажили на віз. Через кілька днів він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 знову приїхали на мотоциклі МТ-10 до цього нежитлового будинку. Вони ввійшли до будинку, звідки викрали 10 мішків пшениці. Через кілька днів він з ОСОБА_4 та ОСОБА_9 знову прийшли до цього ж будинку, звідки викрали 3 мішки пшениці. Просить його суворо не карати, в нього на утриманні знаходиться непрацездатна матір.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину. В судовому засіданні він дав показання, що на початку вересня 2016 року біля 2 год. ночі в с. Устя Бершадського району Вінницької області він разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 приїхали на гужовій повозці до нежитлового будинку по вул. Привокзальній, через незамкнені двері проникли всередину будинку, звідки викрали 3 мішки пшениці, які потім повантажили на віз. Просить його суворо не карати, в нього на утриманні знаходиться непрацездатна матір.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину. Згідно його показанням на початку вересня 2016 року біля 2 год. ночі в с. Устя Бершадського району Вінницької області він разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 приїхали на гужовій повозці до нежитлового будинку по вул. Привокзальній. Через незамкнені двері проникли всередину будинку, звідки викрали 3 мішки зерна пшениці, які потім повантажили на віз. Просить його суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину. Він показав, що на початку вересня 2016 року біля 2 год. ночі в с. Устя Бершадського району Вінницької області він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на мотоциклі МТ-10 приїхали до нежитлового будинку по вул. Привокзальній. Він залишився чекати на дворі біля мотоцикла, а ОСОБА_5 з ОСОБА_4 викрали з будинку 10 мішків зерна пшениці, після чого вони ці мішки повантажили на мотоцикл. Просить його суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину. Згідно з його показаннями в середині вересня 2016 року в с. Устя Бершадського району Вінницької області він разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 прийшли до нежитлового будинку по АДРЕСА_1 . Вийнявши з вікна брезентовий тент, вони через вікно проникли всередину будинку, звідки викрали 3 мішки зерна пшениці. В кінці вересня 2016 року він разом з ОСОБА_4 знову прийшли до цього будинку, звідки викрали 2 мішки пшениці. Просить його суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним, що на початку вересня 2016 року біля півночі в с. Устя Бершадського району Вінницької області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 за попередньою змовою знаходячись в стані алкогольного сп`яніння з метою незаконного збагачення приїхали на належному брату ОСОБА_8 ОСОБА_12 мотоциклі МТ-10 без державного номерного знаку до нежитлового будинку, розташованого по АДРЕСА_4 , належного потерпілому ОСОБА_13 . Після цього ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 заздалегідь взявши 10 пустих мішків через незамкнені двері таємно проникли всередину будинку, звідки умисно з корисливих спонукань взяли 10 мішків, належного потерпілому зерна пшениці, яке знаходилось насипом в будинку, загальною вагою 450 кг, вартістю 3 грн. за 1 кг. Після цього ці мішки вони повантажили на мотоцикл МТ-10, біля якого їх чекав ОСОБА_8 , і викраденим майном вони розпорядились на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 1350 грн.

Ці дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в приміщення, вчиненій за попередньою змовою групою осіб.

Ці дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, поєднане з проникненням в приміщення, вчиненій за попередньою змовою групою осіб.

Ці дії ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 185 КК України, як співучасть в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) у формі пособництва, повторно, поєднане з проникненням в приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, суд вважає доведеним, що в середині вересня 2016 року біля 00 год. в с. Устя Бершадського району Вінницької області обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , за попередньою змовою знаходячись в стані алкогольного сп`яніння з метою незаконного збагачення прийшли до нежитлового будинку, розташованого по АДРЕСА_4 , належного потерпілому ОСОБА_13 , де ззовні залишився чекати ОСОБА_4 біля належного його матері ОСОБА_14 велосипеда «Салют». Після цього ОСОБА_5 разом з ОСОБА_9 , заздалегідь взявши 3 пустих мішки, вийняли брезентовий тент із вікна, через яке таємно проникли всередину будинку, звідки умисно таємно з корисливих спонукань взяли 3 мішки належного ОСОБА_13 зерна пшениці, яке знаходилось насипом в будинку, загальною вагою 130 кг, вартістю 3 грн за 1 кг. Після цього мішки вони повантажили на велосипед «Салют», біля якого їх чекав ОСОБА_4 , і викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 390 грн.

Ці дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 185 КК України, як співучасть в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) у формі пособництва, повторно, поєднане з проникненням в приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Ці дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в приміщення, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Ці дії ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Суд вважає доведеним, що наприкінці вересня 2016 року біля півночі в с. Устя Бершадського району Вінницької області обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_9 за попередньою змовою знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, з метою незаконного збагачення, прийшли до нежитлового будинку, розташованого по АДРЕСА_4 , належного потерпілому ОСОБА_13 . Після цього вони, заздалегідь взявши 2 пустих мішки, через незамкнені двері таємно проникли всередину будинку, звідки умисно повторно таємно з корисливих спонукань взяли 2 мішки належного ОСОБА_13 зерна пшениці, яке знаходилось насипом в будинку, загальною вагою 90 кг, вартістю 3 грн. за 1 кг. Після цього викраденим майном вони розпорядились на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 270 грн.

Ці дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в приміщення, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Ці дії ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в приміщення, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Суд вважає доведеним, що на початку вересня 2016 року біля 2 год. в с. Устя Бершадського району Вінницької області обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за попередньою змовою знаходячись в стані алкогольного сп`яніння з метою незаконного збагачення приїхали на належній ОСОБА_15 гужовій повозці до нежитлового будинку, розташованого по АДРЕСА_4 , належного потерпілому ОСОБА_13 . Після цього ОСОБА_5 повторно разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , заздалегідь взявши 3 пустих мішки, які знаходились на гужовій повозці, через незамкнені двері таємно проникли всередину будинку, звідки умисно, з корисливих спонукань набрали 3 мішки належного ОСОБА_13 зерна пшениці, яке знаходилось насипом в будинку, загальною вагою 130 кг, вартістю 3 грн. за 1 кг. Після цього вони ці мішки повантажили на гужову повозку і викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 390 грн.

Ці дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в приміщення, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Ці дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в приміщення, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Ці дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, дані про особу винного, який характеризується негативно за місцем проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає, що він повністю визнав свою вину, щиро кається.

Обставиною, що обтяжує йому покарання, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Суд вважає, вважає що необхідним і достатнім покаранням ОСОБА_4 буде покарання, передбачене санкцією ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро кається у вчиненому, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на нього обов`язки, які сприятимуть його виправленню.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, дані про особу винного, який характеризується позитивно за місцем проживання, має на утриманні непрацездатну матір.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає, що він повністю визнав свою вину, щиро кається.

Обставиною, що обтяжує йому покарання, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням ОСОБА_5 буде покарання, передбачене санкцією ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_5 не відбув покарання за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 06.02.2015 року по ст. 185 ч.3 КК України у виді трьох років шести місяців позбавлення волі, до покарання за цим вироком слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який характеризується позитивно за місцем проживання, має на утриманні непрацездатну матір.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає, що він повністю визнав свою вину, щиро кається.

Обставиною, що обтяжує йому покарання, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням ОСОБА_6 буде покарання, передбачене санкцією ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_6 не відбув покарання за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 06.02.2015 року по ст. 185 ч.3 КК України у виді трьох років шести місяців позбавлення волі, до покарання до покарання за цим вироком слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який характеризується задовільно за місцем проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає, що він повністю визнав свою вину, щиро кається.

Обставиною, що обтяжує йому покарання, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Суд вважає, вважає що необхідним і достатнім покаранням ОСОБА_7 буде покарання, передбачене санкцією ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_7 повністю визнав свою вину, щиро кається у вчиненому, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на нього обов`язки, які сприятимуть його виправленню.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який характеризується позитивно за місцем проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає, що він повністю визнав свою вину, щиро кається.

Обставиною, що обтяжує йому покарання, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням ОСОБА_8 буде покарання, передбачене санкцією ст. 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_8 не відбув покарання за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 06.02.2015 року по ст. 185 ч.3 КК України у виді трьох років шести місяців позбавлення волі, до покарання до покарання за цим вироком слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_9 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, дані про особу винного, який характеризується позитивно за місцем проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_9 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає, що він повністю визнав свою вину, щиро кається.

Обставиною, що обтяжує йому покарання, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням ОСОБА_9 буде покарання, передбачене санкцією ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_9 повністю визнав свою вину, щиро кається у вчиненому, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на нього обов`язки, які сприятимуть його виправленню.
Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим не заявлено.
Долю речових доказів у справі слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 373-376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27,ст. 185 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання:

-по ч.5 ст.27,ст. 185 ч.3 КК України три роки позбавлення волі;

-по ст. 185 ч.3 КК України три роки шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України покарання ОСОБА_4 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 ч.1 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком два роки з випробуванням.
На підставі ст. 76 ч.1 п.1, п.2 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання за цим вироком ОСОБА_5 необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 06.02.2015 року по ст. 185 ч.3 КК України у виді трьох років шести місяців позбавлення волі і остаточне покарання призначити у виді чотирьох років позбавлення волі.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній особисте зобов`язання.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання за цим вироком ОСОБА_6 необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 06.02.2015 року по ст. 185 ч.3 КК України у виді трьох років шести місяців позбавлення волі і остаточне покарання призначити у виді чотирьох років позбавлення волі.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити попередній особисте зобов`язання.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 ч.1 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з іспитовим строком два роки з випробуванням.
На підставі ст. 76 ч.1 п.1, п.2 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання за цим вироком ОСОБА_8 необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 06.02.2015 року по ст. 185 ч.3 КК України у виді трьох років шести місяців позбавлення волі і остаточне покарання призначити у виді чотирьох років позбавлення волі.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити попередній особисте зобов`язання.

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 ч.1 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з іспитовим строком два роки з випробуванням.
На підставі ст. 76 ч.1 п.1, п.2 КК України покласти на ОСОБА_9 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: гужову повозку, що знаходиться на зберіганні в ОСОБА_15 , залишити йому, як власнику; мотоцикл МТ-10 без державного номера, котрий знаходиться на зберіганні в ОСОБА_12 , залишити йому, як власнику; велосипед «Салют», який знаходиться на зберіганні в ОСОБА_14 , залишити їй, як власниці.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через суд, який ухвалив рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.
Суддя ОСОБА_1