н/п 1-кс/640/4463/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2017 р. слідчий Київського ВП ГУ НП в Х/о ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , яким просив накласти арешт на належне підозрюваному по кримінальному провадженню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , майно, а саме: будинок житловий з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 110,8 кв.м., житлова площа 64,2 кв.м., площа земельної ділянки; житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 65,8 кв.м, житловою площею 35,6 кв.м, площею земельної ділянки:476 кв.м.; житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 149,1 кв.м, житловою площею 96,8 кв.м, площею земельної ділянки: 1017 КВ.М кв.м.; нежитловий будинок (літ. «Б-2»), розташований за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 1575, 1 кв.м.; квартира загальною площею 88,7 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 ; нежитлова будівля літ: А-3 пл. 1700.2 кв.м., В-1 пл. 32.5 кв.м., Г-1 пл. 277.8 кв.м., Д-5 пл. 654,1 кв.м., Е-2 пл. 613.9, Ж-1 пл. 175,9 кв.м., Н-1 пл. 235,4 кв.м., И-1 пл. 2066,7 кв.м. Л-1 пл. 783, 2 кв.м., К-1 пл. 98,3 кв.м., О-1 пл. 285, 4 кв.м. розташована за адресою: АДРЕСА_6 , що належить йому на праві приватної власності.
Так, президент ТОВ «Моноліт» будівельний альянс» ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що відповідно до статуту, затвердженого протоколом № 8 загальних зборів учасників 01.07.2005, президент являвся виконавчим органом товариства, який мав право представляли інтереси товариства перед третіми особами, розпоряджатися майном та грошовими коштами товариства на суми, що перевищує п`ять млн. грн., укладати будь-які цивільно-правові, господарсько-правові договори, сума яких перевищує п`ять млн. грн., а відповідно до статуту, затвердженого протоколом № 28 загальних зборів учасників 15.06.2006, він мав право вирішувати будь-які питання з поточної діяльності товариства, віднесені до компетенції директора, розпоряджатися усім майном та грошовими коштами товариства, 13.01.2006 від імені ТОВ «Моноліт» будівельний альянс» уклав із гр. ОСОБА_6 , як інвестором, договір про участь у будівництві, згідно якого інвестор повинен був передати забудовнику для будівництва об`єкта нерухомості нежитлового приміщення № 3/2/Н загальною будівельною площею 492,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_7 на другому поверсі в блоці «А», грошові кошти на загальну суму 4 229 829,50 грн., а забудовник після прийняття об`єкта в експлуатацію був зобов`язаний передати йому цей об`єкт в натурі та зареєструвати за ним право власності на вищевказані нежитлові приміщення. Одержавши протягом часу з 04.01.2008 по 14.07.2008 від гр. ОСОБА_6 на рахунок ТОВ «Моноліт» будівельний альянс» № НОМЕР_2 , відкритий в ХФ ВАТ «ВТБ Банк», грошові кошти в загальній сумі 3 173 004 грн., та ввівши в експлуатацію згідно акту державної приймальної комісії від 28.12.2007 багатоповерховий житловий будинок з торгівельно-побутовими приміщеннями по АДРЕСА_8 , серед яких також є об`єкт нерухомості, що повинен був належати інвестору ОСОБА_6 , президент ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, свої обов`язки перед ним не виконав, вищезазначені нежитлові приміщення йому не передав, а належними ОСОБА_6 грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 3 173 004 грн.
Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 364 КК України (в ред. від 05.04.2001), а саме: зловживання службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, які виразилися в завданні матеріальних збитків, які в двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян, окремому громадянину.
Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.4 ст.190 КК України, а саме, придбання права на майно шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах.
02.06.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч. 2 ст. 364 КК України (в ред. від 05.04.2001) КК України.
Потерпілим ОСОБА_6 заявлено матеріальний збиток на суму матеріальних збитків у розмірі 3 173 004 грн..
Санкцією ч. 4 ст.190 Кримінального кодексу України передбачено покарання у вигляді конфіскації майна.
Слідчий вказав, що у зв`язку з вищевказаним та з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, а також відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, необхідно арештувати майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: будинок житловий з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 110,8 кв.м., житлова площа 64,2 кв.м., площа земельної ділянки; житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 65,8 кв.м, житловою площею 35,6 кв.м, площею земельної ділянки:476 кв.м.; житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 149,1 кв.м, житловою площею 96,8 кв.м, площею земельної ділянки: 1017 КВ.М кв.м.; нежитловий будинок (літ. «Б-2»), розташований за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 1575, 1 кв.м.; квартира загальною площею 88,7 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 ; нежитлову будівлю літ: А-3 пл. 1700.2 кв.м., В-1 пл. 32.5 кв.м., Г-1 пл. 277.8 кв.м., Д-5 пл. 654,1 кв.м., Е-2 пл. 613.9, Ж-1 пл. 175,9 кв.м., Н-1 пл. 235,4 кв.м., И-1 пл. 2066,7 кв.м. Л-1 пл. 783, 2 кв.м., К-1 пл. 98,3 кв.м., О-1 пл. 285, 4 кв.м. розташована за адресою: АДРЕСА_6
Право власності ОСОБА_5 на майно, що належить арештувати, підтверджується інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 88559790 від 31.05.2017.
З метою забезпечення арешту майна слідчий просив розглянути клопотання без повідомлення підозрюваного ОСОБА_5 .
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Так, у прохальній частині клопотання слідчий просить накласти арешт на майно належне підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проте матеріали додані до клопотання не містять документів, які б підтверджували право власності ОСОБА_4 на вищевказане майно. Повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні не вручено.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.
При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити право заявника звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1