overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 497/190/17
Провадження № 1-кп/497/25/17
УХВАЛА
08.02.2017 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Болграді Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженню №0000740 від 29.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
06.02.2017 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження..
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України в залі судових засідань Болградського районного суду Одеської області на 24.02.2017 року о 10.00 годині.

Адреса суду: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадженняи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/522/77/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

адвоката: ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

На досудовому розслідуванні до ОСОБА_7 ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.05.2016 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14.12.2016 року продовжено термін утримання ОСОБА_7 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України під вартою до двох місяців.

В ході розгляду кримінального провадження суд поставив на обговорення питання з приводу продовження обвинуваченому ОСОБА_7 термін утримання під вартою до двох місяців.

Згідно ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, адвоката, суд, з урахуванням обставин справи, вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою.

Оскільки строк утримання під вартою ОСОБА_7 спливає 14.02.2017 року, суд вважає доцільним продовжити термін його утримання під вартою до двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Продовжити термін утримання ОСОБА_7 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України під вартою до двох місяця, тобто до 13.04.2017 року.

Копію ухвали направити обвинуваченому, прокурору, начальнику ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
13.02.2017
Провадження 1-кп/522/227/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

14.02.2017 року Місто Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002258 від 25.07.2016 року на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, уродженки м.Фурманов Івновської області Російської Федерації, громадянки Молдови, молдаванки, розлученої, офіційно не працевлаштованої, має неповну середню освіту, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.302 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора- ОСОБА_4

захисника- ОСОБА_5

обвинуваченої- ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:
До місцевого Приморського районного суду м. Одеси на розгляд надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.302 КК України.

Під час підготовчого судового засіданні прокурор, обвинувачений та захисник просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт надійшов до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, встановлено наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.302 КК України в приміщенні Приморського районного суду міста Одеси (м.Одеса, вул.Балківська,33, зала №229) на 10 годину 20 лютого 2017 року.

Заходи забезпечення кримінального провадження вважати продовженими.

В судове засідання викликати обвинувачену, захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
14.02.2017
Справа № 504/4303/16-к
Провадження №1-кп/523/374/17
УХВАЛА

08.02.2017

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0001965 від 16.11.2016 р. стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси, з апеляційного суду Одеської області після визначення підсудності надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У відповідності до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити на 11 годин 30 хвилин 13 березня 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал №14).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5073/16-к
Провадження № 1-кп/591/197/17
У Х В А Л А

щодо відводу прокурора

10 лютого 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши відвід прокурору ОСОБА_4 , який був заявлений у підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_10 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст. 286 КК України, ОСОБА_8 за ст. 288 КК України, ОСОБА_9 за ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_10 був заявлений відвід прокурору ОСОБА_4 з тих підстав, що ОСОБА_4 є близьким другом його сім`ї та підтримує дружні стосунки з його сином. Він не сумнівається в неупередженості цього прокурора, але ця дружба може викликати сумнів у інших учасників провадження щодо його об`єктивності.

Прокурор ОСОБА_4 підтвердив давні дружні стосунки із сином захисника ОСОБА_10 та особисте знайомство з цим захисником.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення відводу заперечив.

Потерпіла сторона, обвинувачені та їх захисники підтримали заяву про відвід.

Вислухавши всіх учасників судового розгляду суд, дійшов до наступних висновків.

Згідно статті 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно статті 77 КПК України прокурор, не може брати участь у кримінальному провадженні якщо є підстави для відводу прокурора визначені законом, а також:: існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

При вирішенні відводу законом передбачено посилання на такі обґрунтовані обставини. Представник сторони захисту вказав на дружні стосунки з прокурором.

Прокурор ОСОБА_4 це підтвердив.

Суд вважає, що прокурор ОСОБА_4 не є упередженим, але його давні дружні стосунки з одним із захисників можуть викликати сумнів в його об`єктивності у інших учасників провадження, особливо при винесені судом рішення, яке не буде їх задовольняти.

Таким чином, вказані підстави для відводу підпадають під обставини, які визначені в законі, тому заява про відвід прокурору є обґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80-81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву про відвід прокурору-задовольнити.

Відвести прокурора ОСОБА_4 від участі в справі за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст. 286 КК України, ОСОБА_8 за ст. 288 КК України, ОСОБА_9 за ч.1 ст. 366 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/464/17
Номер провадження 1-в/585/103/17
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.
Встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Апеляційного суду Сумської області від 22 вересня 2005 року за ч. 3 ст. 185, ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, п.п. 6,9,13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ст. 15, п.п. 9,13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі, відбуває покарання в Роменській ВК УДПтСУ в Сумській області № 56.
Прокурор вважає за необхідне залучити для участі у справі захисника, оскільки засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання за вчинення особливо тяжкого злочину.
Суд вважає за необхідне призначити захисника засудженому ОСОБА_4 , для здійснення його захисту за призначенням.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 49, 52, 53 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,
ПОСТАНОВИВ:
Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання для розгляду заяви засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця до арешту смт. Недригайлів Сумської області, відбуваючого покарання в Роменській ВК УДПтСУ в Сумській області № 56, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Розгляд справи призначений на 01 березня 2017 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка,14, з участю засудженого ОСОБА_4 в режимі відоконференцзв`язку.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 658/4734/14-к
Провадження № 1-кп/650/4/17
У Х В А Л А

13.02.2017 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002013 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 15 ч. 2, ст. 115 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 05.12.2016 року кримінальне провадження № 0002013 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 15 ч. 2, ст. 115 ч. 1 КК України було зупинено у зв`язку з хворобою обвинуваченого та перебуванні ним на лікуванні.

13.02.17 року до Великоолександрівського районного суду надійшло повідомлення начальника Дар`ївської виправної колонії, згідно якого ОСОБА_2 перебував на лікуванні в міжобласній багатопрофільній лікарні при Дар`ївській ВК № 10 з 29.11.2016 року по 29.12.2016 року. Після лікування 29.12.2016 року вибув до СІ м. Херсона.

Оскільки кримінальне провадження № 0002013 за обвинуваченням ОСОБА_2 було зупинено до його одужання, то відповідно на даний час відпали обставини, які викликали зупинення кримінального провадження, тому кримінальне провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № № 0002013 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 15 ч. 2, ст. 115 ч. 1 КК України відновити та призначити до розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Спраіва № 766/2518/17
н.п. 1-кп/766/3227/17
УХВАЛА
14.02.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 185 КК України,

встановив:
Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007350 від 30.12.2016 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 185 КК України, на 20 лютого 2017 року о 14-30 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/892/15-к
Провадження№1-в/751/70/17
УХВАЛА

14 лютого 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, подання Новозаводського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ :

13 лютого 2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання Новозаводського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи, що подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, подане з дотриманням правил підсудності, а тому розгляд подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 318, 395, 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ :
Подання Новозаводського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - призначити в судове засідання на 22 лютого 2017 року на 15 год 00 хв в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В судове засідання викликати прокурора, представника Новозаводського районної сектору ЧМВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, засуджену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/795/80/2017 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
14 лютого 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 8 лютого 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 , в порядку статті 309 КПК України адвокатом ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 лютого 2017 року о 08:15 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, прокурора та викликати слідчого з матеріалами кримінального провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 157/849/17 Провадження № 11-п/773/31/17 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2017 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Камінь-Каширського районного суду Волинської області про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання подання голови Камінь-Каширського районного суду Волинської області про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 184 КК України, на розгляд до іншого суду, у зв`язку із неможливістю утворити склад суду.
У поданні вказується, що системою автоматизованого розподілу кримінальне провадження було розподілено судді ОСОБА_5 , який 02 лютого 2017 року заявив самовідвід у даному кримінальному провадженні.
Для вирішення вищевказаної заяви про самовідвід неможливо утворити склад суду у Камінь-Каширському районному суді Волинської області.
Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
У відповідності до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
В силу вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після заявлення відводів (самовідводів) чи в інших випадках не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з подання, у Камінь-Каширському районному суді Волинської області відсутня відповідна кількість суддів, які можуть вирішити питання про самовідвід судді ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні.
З метою забезпечення ефективності та оперативності розгляду вказаного кримінального провадження, на думку апеляційного суду, його слід направити до Ратнівського районного суду Волинської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Камінь-Каширського районного суду Волинської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження про самовідвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, направити на розгляд до Ратнівського районного суду Волинської області.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді
Справа № 211/1246/15-к
Провадження № 1-кп/211/151/17
У Х В А Л А
14 лютого 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000462 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вказане кримінальне провадження.

Відповідно ст. 371 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в ухвалах суду по вказаному провадженню від 09.11.2016 року, від 23.11.2016 року та від 07.02.2017 року допущено описки, а саме:

- в ухвалі Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 09.11.2016 року зазначено по-батькові обвинуваченого « ОСОБА_6 », в той час як правильно « ОСОБА_7 » та вказано, що він обвинувачується за ч.2 ст. 186 КК України, в той час як вірно ч.1 ст. 186 КК України;

- в ухвалах Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 23.11.2016 року та від 09.02.2017 року зазначено по-батькові обвинуваченого « ОСОБА_6 », в той час як правильно « ОСОБА_7 ».

Вислухавши прокурора, обвинуваченого та захисника, які не заперечували проти виправлення описки у зазначених ухвалах суду, керуючись вимогами ст. 371 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити описки допущені в ухвалах Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 09.11.2016 року, від 23.11.2016 року та від 07.02.2017 року, винесених судом по кримінальному провадженню № 0000462 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, а саме: в усьому тексі ухвал від 09.11.2016 року, від 23.11.2016 року та від 07.02.2017 року правильно зазначити по-батькові обвинуваченого ОСОБА_4 замість ОСОБА_8 , а також в усьому тексті ухвали суду від 09.11.2016 року зазначити про те, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчинення кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України, замість ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення

Суддя: ОСОБА_1