Справа № 192/464/17
Провадження № 1-кп/192/94/17
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого
"20" липня 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Солоне, обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000128, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 лютого 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання 20 липня 2017 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.23,39, 43).

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином (а.с.41,42).

Суд, заслухавши прокурора приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого, а також про доцільність накладення на нього грошового стягнення з наступних підстав.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до положень ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, суд вважає, що на обвинуваченого слід накласти грошове стягнення за неявку до суду в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб та здійснити його привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання відкласти на 11 годину 30 хвилин 04 серпня 2017 року.

Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Аполонівка Солонянського району Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 .

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 грошове стягнення за неявку до суду в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Ухвалу, в частині приводу обвинуваченого, для негайного виконання направити начальнику Солонянського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солонянський відділ Дніпропетровської місцевої прокуратури №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1