Справа № 520/9738/14-к
Провадження № 1-кс/520/1173/14
УХВАЛА

06.08.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002888 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за наступних обставин.
Так, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 являється власником котеджу №7, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (раніше будівельний адрес ІНФОРМАЦІЯ_1 Ковалевського АДРЕСА_2 ). Свідоцтво про право власності на свій котедж ОСОБА_4 не отримувала, в зв`язку з тим, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », припинило своє існування. Також для придбання котеджу ОСОБА_4 отримала кредит в Одеському АКБ соціального розвитку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму 237 тис. доларів США та підписала договір іпотеки майновий прав від 17.05.2007 реєстраційний номер 922, а також кредитний договір іпотеки №2007/24-24/79 від 17.05.2007.
Відомо, що ОСОБА_5 , шахрайським шляхом заволодів правом на належний ОСОБА_4 котедж № НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та який згідно договору іпотеки від 17.05.2007 укладеного між АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_4 є предметом іпотеки.
Прокурор прокуратури Київського районну м.Одеси ОСОБА_3 в рамках порушеного кримінального провадження у зв`язку з необхідністю повного та всебічного розгляду обставин кримінального провадження звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового дозволу до довідки з Адресного реєстру про резервування об`єкта нерухомості, який розташований адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 , а також до всіх матеріалів, які стали підставою для резервування об`єкта нерухомості, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 , з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_4 .
Прокурор в суді підтримала клопотання, вважаючи обґрунтованими доводи про суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні зазначених відомостей, що містяться в витребуваних документах.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, дійшов висновку про те, що клопотання прокурора підлягає задоволенню частково.
Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, прокурором доведена наявність підстав вважати, що вказані ним документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Тому клопотання прокурора в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю отримання їх копій на паперовому чи електронному носіях, підлягає задоволенню.
Разом з тим, в частині вилучення оригіналів вказаних документів необхідно відмовити, оскільки прокурором не доведено в суді існування обставин, передбачених п.2, п.3 ч.3 ст.132 КПК України, а саме: потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора; що не може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України сторони кримінального провадження під час розгляду клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. Прокурор, обґрунтовуючи необхідність вилучення оригіналів документів, не подав доказів існування обставин необхідності вилучення цих документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати прокурору прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до довідки з Адресного реєстру про резервування об`єкта нерухомості, який розташований адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та АДРЕСА_5 , а також всі матеріали, які стали підставою для резервування об`єкта нерухомості, який розташований адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю ознайомлення з ними та отримання копії необхідних документів на паперовому чи електронному носіях без вилучення оригіналів.
В задоволенні клопотання прокурора в частині вилучення оригіналів вказаних документів - відмовити.
Строк дії ухвали становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з дня її постановлення.
Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів (носіїв інформації).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1