Провадження № 1кс-554/1587/2017
УХВАЛА

Іменем України

22 лютого 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , винесене у кримінальному провадженні № 0000259 від 27.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115, ч.1 ст.263 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця смт.Котельва Полтавської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, прождиваючого в АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2017 року слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме в умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_8 , яке мало місце 26.06.2016 року, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а саме у придбанні, носінні, зберіганні вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів.

23.12.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

23.12.2016 року слідчим суддею Октябрського районного суду м.Полтави щодо підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяця до 23.02.2017 року із забороною залишати житло за адресою : АДРЕСА_2 цілодобово.

Постановою заступника прокурора Полтавської області від 20.02.2017 року продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 28.03.2017 року.

Враховуючи, що строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного закінчується, однак завершити досудове розслідування до даного терміну не представляється можливим, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, слідчий звернувся до суду із даним клопотанням.

Підстав для зміни обраного щодо підозрюваного запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід, не вбачається, оскільки відповідно до ст.177 КПК України існують ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний може знищити, сховати речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у кримінальному правопорушенні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки є пенсіонером ОВС та володіючи знаннями та навиками розкриття злочинів, може застосувати знання з цією метою; може продовжити свою злочинну діяльність. Наведене свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити клопотання та продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 30 днів до 25.03.2017 року.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав, викладених у клопотанні та просили клопотання задовольнити.

Підозрюваний та захисник не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який просили встановити не цілодобово, а в нічний час, так як підозрюваний за станом здоров`я повинен відвідувати лікарню, проживає один.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Як вбачається з клопотання, у невстановленому місці та у невстановлений слідством час ОСОБА_5 у невстановленої особи незаконно придбав ракетницю із саморобною вставкою для ствола, 6 патронів 16 калібру та 16 патронів калібру 9 мм, які переніс до себе додому за адресою АДРЕСА_1 , де залишив зберігатись без передбаченого законом дозволу.

26.06.2016 року у вечірній час, ОСОБА_5 , перебуваючи на пасовищі неподалік смт. Котельва Полтавської області, на ґрунті неприязних здійснив не менше двох пострілів із переробленої ракетниці у голову та тулуб ОСОБА_8 , спричинивши останньому смертельні вогнепальні поранення.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 32 від 17.10.2016 причиною смерті ОСОБА_8 явилась тампонада серця кров`ю в результаті вогнепального поранення грудної клітки і серця.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2016 року за № 0000259, 22.12.2016 року внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України.

22.12.2016 року о 21 год. 15 хв. ОСОБА_5 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

23.12.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

23.12.2016 року слідчим суддею Октябрського районного суду м.Полтави щодо підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяця до 23.02.2017 року із забороною залишати житло за адресою : АДРЕСА_3 цілодобово.

Постановою заступника прокурора Полтавської області від 20.02.2017 року продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 28.03.2017 року.

Згідно ч.6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч.1 та ч.2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного закінчується, однак слідчому необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, проведення яких потребує додаткового часу, а саме: долучити висновок додаткової судово-медичної експертизи трупу за результатами слідчого експерименту; визначитись із кваліфікацією дій підозрюваного ОСОБА_5 , після чого скласти та оголосити повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри; надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику; надати доступ до матеріалів кримінального провадження потерпілій ОСОБА_9 ; виконати інші слідчі та процесуальні дії, у проведенні яких виникне необхідність у ході досудового розслідування.

Згідно пояснень слідчого для проведення та завершення вищевказаних слідчих та процесуальних дій необхідний додатковий строк. Вказані слідчі та процесуальні дії не були здійснені раніше з об`єктивних причин, у зв`язку з великим обсягом слідчих та процесуальних дій, які було необхідно виконати у ході досудового розслідування.

Підстав для зміни обраного щодо підозрюваного запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід, не вбачається, оскільки відповідно до ст.177 КПК України існують наступні ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний може знищити, сховати речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків.

Відповідно до положень ст.178 КПК України крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, так і особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 27.06.2016 року , висновком СМЕ трупу ОСОБА_8 , згідно якого причиною смерті ОСОБА_8 явилася тампонада серця кров`ю в результаті вогнепального поранення; заявою ОСОБА_5 від 22.12.2016 року, згідно з якою він повідомив про вчинення ним кримінального правопорушення; , протоколом обшуку від 22.12.2016 року, згідно з яким за місцем проживання підозрюваного було вилучено набої мисливські, ракетниця, вогнепальна зброя; висновком судово-балістичної експертизи № 1225 від 30.06.2016 року , висновком вибухотехнічної експертизи № 67 від 12.08.2016 року, згідно з яким на фрагменті марлевого матеріалу зі змивами з правої руки підозрюваного виявлено дифеніламін, який використовується в якості стабілізаторів в бездимних порохах; висновком судово-балістичної експертизи № 2462 від 23.12.2016 року, згідно якого наданий на дослідження пристрій являється вогнепальною зброєю заводським пістолетом Корнет «ПРС» калібру 26,7 мм. зі вставкою саморобного виготовлення під використання мисливського патрону 16 калібру, надані на дослідження 6 патронів являються бойовими припасами мисливськими патронами 16 калібру, виготовлені промисловим способом; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Судом враховуються дані про особу підозрюваного, який є пенсіонером, за місцем проживання характеризується посередньо, має постійне місце проживання, раніше не судимий, має хронічні захворювання.

Оцінивши в сукупності всі обставини, наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може знищити, сховати речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному правопорушенні, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжний заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, враховуючи, що завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу неможливе, а тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 181, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Котельва Полтавської області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 23 березня 2017 року без застосування електронних засобів контролю, заборонивши підозрюваному залишати житло за адресою : АДРЕСА_1 в період з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня, поклавши на нього наступні обов`язки : прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Копію ухвали для виконання та контролю направити підрозділу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

.