Провадження № 1-кп/761/509/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003922 від 26 березня 2016 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 13 грудня 2012 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 11 липня 2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці, звільненого по відбувттю пкарання на підставі ЗУ «Про амністію»

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Шевченківського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0003922 від 26 березня 2016 року, відносно ОСОБА_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно матеріалів провадження ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємному викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Відповідно до обвинувального акту, 25 березня 2016 року о 17 год. 38 хв., ОСОБА_3 знаходячись у приміщенні кафе «Львівські пляцки», що за адресою: м. Київ, пров. Політехнічний, 1/33, побачив мобільний телефон марки «Iphone 6» ІМЕІ: НОМЕР_1 , золотисто-білого кольору, в силіконовому прозорому чохлі та усвідомлюючи, що вказаний телефон лежав без нагляду на столі для відвідувачів закладу в загальній залі кафе, який належить ОСОБА_7 .
В цей час, у ОСОБА_3 винник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: мобільного телефону марки «Iphone 6», ІМЕІ: НОМЕР_1 , золотисто-білого кольору, в силіконовому прозорому чохлі, що належить ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь з метою особистого збагачення, ОСОБА_3 підійшов до столу та користуючись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає і розуміючи, що вони носять таємний характер, повторно таємно викрав мобільний телефон марки «Iphone 6», ІМЕІ: НОМЕР_1 , золотисто-білого кольору, вартістю 20 020 гривень, в силіконовому прозорому чохлі, вартістю 300 гривень.
А всього, ОСОБА_3 повторно таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_7 на загальну суму 20 320 гривень.
У судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв*язку із смертю обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, у зв*язку із смертю обвинуваченого.

Осіб, які б були пов*язані родинними стосунками з померлим ОСОБА_3 та є правонаступниками за правами та обов*язками померлого, до суду не з*явились.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Як встановлено у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , актовим записом про смерть № 727 від 10.01.2017 року.

У зв*язку із зазначеним, враховуючи клопотання прокурора, відсутності підстав для реабілітації померлого, зважаючи на думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у зв*язку із смертю обвинуваченого.

Цивільний позов у провадженні підлягає залишенню без розгляду, із роз*ясненням потерпілій, що остання не позбавляєтся права на пред*явлення позову в рамках цивільного процесуального законодавства.

Судові витрати у провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 284, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003922 від 26 березня 2016 року, відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України закрити на підставі ч.6 ст. 284 КПК України, у зв*язку із смертю обвинуваченого.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 залишити без розгляду.

Роз*яснити потерпілій, яка є цивільним позивачем у справі, що остання має право пред*явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1