Справа № 404/563/17
Номер провадження 1-кс/404/655/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області про закриття провадження № 0001352, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулось до суду з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просив:
- постанову слідчого СВ Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 20.03.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001352, внесеного до ЖРДР 07.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 УУ України, скасувати.
Заявлені вимоги обґрунтував тим, що під час досудового розслідування слідчим не було вжито заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Скаржник через канцелярію суду надав заяву про розгляд скарги без його участі, просив її задовольнити.
Слідчий викликався, не з`явився, його неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.
Прокурор проти скасування постанови про закриття кримінального провадження не заперечив, вказав, що дана постанова слідчого є передчасною.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0001352, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 07.10.2015 року внесено відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме про те, що 26.09.2015 року близько 17-00 год. невідома особа, перебуваючи по вулиці Ворошилова в селі Підгайці, Кіровоградського району, Кіровоградської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин нанесла ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді синців.

31.01.2017 року ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 29.10.2016 року задоволено та постанову т.в.о начальника СВ Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001352від 29.10.2016 року скасовано, а матеріали повернуто до Кіровоградського районного відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській областідля досудового розслідування.

03.02.2017 року постановою прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури постанову слідчого СВ Кропивницького РВП КВП ГУНП України в Кіровоградській області від 19.10.2016 року по кримінальному провадженню № 0001352 скасовано, а матеріали досудового розслідування № 0001352 направлено начальниковіСВ Кропивницького РВП КВП ГУНП України в Кіровоградській області для організації подальшого розслідування.
06.02.2017 року прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури на адресу начальника СВ Кропивницького РВП КВП ГУНП України в Кіровоградській області направлено ряд вказівок по кримінальному провадженню № 0001352, про результати виконання яких повідомити Кіровоградську місцеву прокуратури в термін 13.02.2017 року.
09.02.2017 року начальником СВ Кропивницького РВП КВП ГУНП України в Кіровоградській області слідчому Кропивницького РВП КВП ГУНП України в Кіровоградській області надано доручення про проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001352, а саме вжити заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та прийняти законні процесуальні рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки.
Проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0001352 вище вказані вказівки прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури слідчим СВ Кропивницького РВП КВП ГУНП України в Кіровоградській області фактично виконанні не були.

20.03.2017 року постановою слідчого СВ Кропивницького РВП КВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до ЄРД за № 0001352 від 07.10.2015 року розпочате за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення. На обґрунтування постанови про закриття кримінального провадження зазначено, що беручи до уваги показання всіх осіб, допитаних в якості свідків, можна стверджувати те, що показання ОСОБА_6 є не правдивими, оскільки всі особи бачили наявність в руках ОСОБА_3 лопати, котрою він спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_7 , а саме свідок є дружиною ОСОБА_3 та вигороджує свого чоловіка від притягнення до кримінальної відповідальності, тобто ОСОБА_3 та ОСОБА_6 викривлюють істину по кримінальному провадженні з метою уникнути відповідальності за більш тяжкий злочин, шляхом повідомлення недостовірних та неправдивих відомостей. Також, даний факт підтверджує те, що ОСОБА_3 звернувся із заявою про кримінальне правопорушення через тривалий проміжок часу, а саме 07.10.2015 року, натомість як ОСОБА_8 звернувся відразу ж до Кіровоградської обласної лікарні та до Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області. А тому в слідства є всі підстави вважати, що ОСОБА_8 , говорить правду та він не наносив тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , про що також повідомляють і свідки допитані в рамках даного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та слідчий суддя вважає, що строки подачі скарги не пропущені.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України). Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Оскаржуючи по суті постанову про закриття кримінального провадження особа, що подала скаргу, вказує на те, що розслідування не проводилося в повному обсязі.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності, а саме з урахуванням пояснень потерпілого.

За таких обставин, зважаючи на те, що в ході розгляду скарги знайшов своє підтвердження факт передчасності винесення слідчим рішення про закриття кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити скаргу.

Керуючись ст.ст.303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області про закриття провадження № 0001352 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001352від 20.03.2017 року скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути до Кропивницького РВП КВП ГУНП в Кіровоградській областідля досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1