УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014368 від 11.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014368 від 11.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю їх вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0014368 від 11.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що до СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві надійшла заява від ОСОБА_5 у якій зазначено, що невстановлена особа шляхом підроблення офіційного документу здійснила перереєстрацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до заяви ОСОБА_5 встановлено, що останній є засновником, учасником та кінцевим бенефіціаром ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». На даний момент керівником (особою, що має вчиняти дії від імені підприємства) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є ОСОБА_6 , який незаконно призначений на вказану посаду шляхом підроблення ним та іншими особами протоколу Загальних зборів Товариства.

Через певний час із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_5 стало відомо про заміну Генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ОСОБА_7 на ОСОБА_6 з 28.10.2016. Підставою для вчинення реєстраційної дії став Протокол Загальних зборів учасників Товариства №19 від 27 жовтня 2016 року.

Відповідно до змісту вказаного протоколу загальні збори у складі учасників ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та запрошених осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_9 (також нібито запрошений на загальні збори ОСОБА_7 не з`явився) вирішили звільнити ОСОБА_7 з посади Генерального директора Товариства та призначити на цю посаду ОСОБА_6 .

Також, зазначено, що збори є правомочними та їх проведено у відповідності до Статуту Товариства та Закону України «Про господарські товариства», із наявністю кворуму в 100%, тобто із присутністю усіх учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,- ОСОБА_5 , що володіє 50% статутного капіталу товариства, та ОСОБА_8 з аналогічним розміром частки.

Водночас, ОСОБА_5 вказує, що він як учасник Товариства та кінцевий бенефіціарний власник, а також ОСОБА_7 , як Генеральний директор, не були повідомлені про проведення загальних зборів та не були присутні на них. Вказаний протокол №19 Загальних зборів є підробленим, оскільки містить неправдиві відомості, зокрема щодо ОСОБА_5 присутності на зборах та, відповідно, наявність передбаченого Статутом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Законом України «Про господарські товариства» кворуму для правомочності загальних зборів приймати рішення щодо управління підприємством, в тому числі призначення та звільнення Генерального директора. Підтверджується це тим, що на протоколі зборів відсутній підпис ОСОБА_5 , хоча нібито був на них присутній, що є обов`язковим для їх проведення.

В подальшому вказаний протокол Загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №19 від 29 жовтня 2016 року подано державному реєстратору для внесення змін про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

При цьому, ОСОБА_5 на момент проведення Загальних зборів учасників, тобто 27.10.2016 перебував за межами України, та знаходився в Туреччині, що підтверджується інформацією ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14.11.2016 вих. №64/К-5209.

Таким чином, ОСОБА_5 як учасника, засновника та кінцевого бенефіціарного власника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » усунуто від управління підприємством, а Генерального директора Товариства ОСОБА_7 незаконно звільнено.

В ході досудового розслідування в якості свідка допитано ОСОБА_10 , який вказав, що який як юрист здійснює правову допомогу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: підготовку проектів рішень товариства та після їх прийняття передає в реєстраційну службу. З приводу протоколу №19 Загальних зборів учасників Товариства від 27.10.2016 інформацією не володіє.

Також, в якості свідка допитано учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 , яка вказала, що не пригадує обставин з приводу проведення Загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 27.10.2016. Юридичний супровід матеріалів товариства здійснює ОСОБА_10 , який готує необхідні договори для товариства, здійснює подачу документів у реєстраційні органи та виконує іншу документальну роботу, яка необхідна для товариства.

Для підтвердження доводів ОСОБА_8 на підставі постанови про відібрання зразків підписів, у останньою відібрано експериментальні зразки підпису.

Крім того, органом досудового розслідування встановлено, що до Господарського суду м. Києва від 21.12.2016 справа №910/7151/16 звернулась ОСОБА_8 з позовними вимогами до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », змістом яких є визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оформлене протоколом загальних зборів учасників товариства №15, які відбулися 18.08.2015.

Рішенням встановлено, що як стало відомо ОСОБА_8 з матеріалів кримінального провадження №0000338 від 14.03.2016 до ЄРДР, у серпні 2015 року протоколом рішенням загальних зборів учасників товариства було звільнено з посади генерального директора товариства ОСОБА_6 , а на вакантну посаду призначено ОСОБА_7 .

З копії протоколу №15 загальних зборів учасників товариства від 18.08.2015 вбачається, що вони відбулися у місті Києві; на загальні збори учасників прибули та зареєструвалися учасники товариства ОСОБА_8 та ОСОБА_5 . На загальні збори учасників запрошені та прибули генеральний директор ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Протокол №15 загальних зборів учасників товариства від 18.08.2015 містить посилання на те, що учасники товариства підписанням вказаного протоколу підтверджують, що вони, відповідно до вимог чинного законодавства України та статуту товариства, належним чином повідомлені про скликання зборів із зазначенням порядку денного, часу й місця їх проведення. Протокол підкреслено, що на зборах присутні учасники, що володіють 100% голосів, а отже збори є правомочними і можуть приймати рішення з усіх питань порядку денного.

За наслідками одноголосного голосування на загальних зборах прийнято рішення про звільнення з посади генерального директора товариства ОСОБА_6 з 25.08.2015 за власним бажанням, відповідно до його заяви, та про призначення на вакантну посаду генерального директора товариства ОСОБА_7 з 26.08.2015 на підставі його заяви.

Доручено ОСОБА_6 , до 26.08.2015 передати за актом матеріальні цінності, документацію та печатку товариства ОСОБА_7 , а останнього зобов`язано провести встановленим порядком реєстрацію змін до відомостей про товариство з правом її проведення третім особам.

Проте, як стверджує позивач у справі, він, як учасник товариства, жодним чином не був обізнаний про скликання загальних зборів, відповідно з порядком денним ознайомлений не був, особисто чи через уповноважених представників участі у їх роботі не брав, за прийняті на зборах рішення не голосував, протокол зборів, на яких відбувалися зміна керівництва виконавчого органу товариства, не підписував. Таким чином, внаслідок вказаних порушень, ОСОБА_8 вважає, що її права, як учасника товариства, є порушеними.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2016 призначено у даній справі судову почеркознавчу експертизу. Висновком експертів за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи №12474/124/75/16-32 від 11.11.2016 встановлено, що підпис від імені ОСОБА_8 в графі «Голова загальних зборів учасників» на зворотній стороні оригіналу протоколу №15 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 18.08.2015 виконаний рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів. Підпис від імені ОСОБА_8 в графі «Голова загальних зборів учасників» на зворотній стороні оригіналу протоколу №15 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 18.08.2015 виконаний не ОСОБА_8 , а іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_8 .

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, документування та здобуття доказів кримінально-протиправної діяльності невстановлених осіб, в органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів та їх подальше вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

З метою проведення почеркознавчої експертизи та технічного дослідження документа, наявність яких є обов`язковим при досліджені та передбачено «Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», яка затверджена наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.98, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів з метою вилучення їх оригіналів, що містяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Проведення дослідження оригіналів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » необхідно для встановлення чи спростування факту підробки документів, на підставі яких були проведені загальні збори учасників товариства.

Беручи до уваги, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність у доступі до них, оскільки одержати іншими способами, без ухвали слідчого судді, вказані документи не вбачається можливим.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи знаходяться лише у у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , разом з тим, вони можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014368 від 11.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, як докази у даному кримінальному провадженні, за таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю їх вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1