Справа № 591/2237/17
Провадження № 1-кп/591/330/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2017 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 0001236 від 30.03.2017 року щодо обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, українця, громадянина України, який навчається на 1 курсі СУМДУ, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, і/н НОМЕР_1
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
21.03.2017 року близько 13-15 год. ОСОБА_5 , перебував у коридорі неподалік від аудиторії № 104, розташованої у приміщенні учбового корпусу К-2 Сумського державного університету за адресою :м.Суми, вул. Петропавлівська, 57.
В цей час неподалік від ОСОБА_5 , в очікуванні занять, знаходився його одногрупник ОСОБА_4 .. ОСОБА_5 , помітивши ОСОБА_4 підійшов до нього, та між ними під час спілкування виник словесний конфлікт . На грунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення шкоди здоров`ю потерпілого шляхом завдання тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання тілесних ушкоджень, діючи з прямим умислом, ОСОБА_5 , завдав ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в область лівої вилиці та близько чотирьох ударів кулаком правої руки в область губи та щелипи з лівого боку, спричинивши тілесні ушкодження.
ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження, у вигляді рани розміром 0,8х0,2 см, в область слизової верхньої губи ліворуч, садна розміром 0,5х0,2 см в області слизової нижньої губи ліворуч.
ОСОБА_4 з 21.03.2017 року по 30.03.2017 року знаходився на амбулаторному лікуванні у лікаря стоматолога ОКЗ «СОКСП» з діагнозом : Забійно-рвана рана верхньої губи, проникаюча в порожнину роту ліворуч, забійно-рвана рана слизової нижньої губи ліворуч, забої виличної області, нижньої щелепи праворуч, гематома лівої виличної області.
При огляді лікарем стоматологом СОКЛ 21.03.2017 року встановлено діагноз «Множинні садна, дрібні садна слизової верхньої та нижньої губ», що згідно висновку судово-медичної експертизи № 429 від 21.04.2017 року кваліфіковані як легкі тілесні ушкодження, які потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. .
Органами досудового слідства дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 2 ст.125 КК України умисні легкі тілесні ушкодження, ща спричинило короткочасний розлад здоров`я..
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, що дійсно 21.03.2017 року в нього виник словесний конфлікт з ОСОБА_4 , внаслідок чого він декілька разів близько чотирьох, вдарив останнього кулаком в обличчя, чим завдав йому тілесних ушкоджень. В скоєному щиро розкаюється, просив вибачення у потерпілого, також зазначив, що ним зроблені висновки щодо його ганебного вчинку відносно ОСОБА_4 , жалкує про скоєне. .
Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив вказані обвинуваченим обставини. При призначенні обвинуваченому покарання покладається на розсуд суду, при цьому зазначає, що вибачення від обвинуваченого він не приймає, оскільки останній повинен нести відповідальність за вчинене за законом.
Оскільки покази обвинуваченого, потерпілого відповідають фактичним обставинам справи, то суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доказана в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 125 КК України, оскільки він спричинив потерпілому ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого: який є раніше несудимим, те, що він посередньо характеризується за місцем навчання, на обліках ніде не перебуває, є особою молодого віку, а також обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, визнав повністю свою вину, просив вибачення у потерпілого. Наявність обставини, що обтяжує покарання судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових злочинів є покарання у виді штрафу .
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази,судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання за цим законом у вигляді 50 ( п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн..
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, що не була присутня під час його проголошення з дня отримання копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1