Справа № 461/4553/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2017 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження /внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 12.06.2017 року/ про обвинувачення

ОСОБА_4 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, з неповною вищою освітою, раніше не судженого, працюючого на посаді державного виконавця Франківського відділу державно виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , працюючи на посаді державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, маючи 13-й ранг державного службовця, займаючи категорію посади «В», будучи службовою особою та працівником органу державної влади, здійснюючи функції представника влади, 16.06.2017р., близько 15.00 год. на вул. Грушевського у м. Львові отримав неправомірну вигоду від ОСОБА_5 в сумі 26 000,00 гривень за вчинення в інтересах останньої дії з використанням наданої йому влади та службового становища за наступних обставин.

У державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4 перебуває виконавче провадження №53575344 від 15.03.2017 року щодо стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_3 загальною площею 41,6 м2.

09.06.2017 року близько 15:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи при виконанні своїх службових обов`язків, зустрівся із ОСОБА_5 щодо обговорення порядку виконання рішення Франківського районного суду м. Львова про стягнення вище вказаної квартири на користь банку. В ході бесіди, остання запропонувала ОСОБА_4 неправомірну вигоду у сумі 1000,00 доларів США за вжиття ним заходів, щодо повернення виконавчого листа суду без виконання; останній погодився на сприяння ОСОБА_5 у вирішенні вищевказаного питання за винагороду.

Після цього, ОСОБА_6 , з метою приховування факту отримання ним неправомірної вигоди, сказав ОСОБА_5 , щоб вона передала зазначені грошові кошти у сумі 1000,00 доларів США, як завдаток за два мобільні телефони марки «Iphone 7» іншій особі, яка їй зателефонує, на що остання погодилась.

16.06.2017 ОСОБА_6 ще раз зустрівся з ОСОБА_5 та повідомив, що їхня домовленість залишається в силі.

Водночас, 16.06.2017 року ОСОБА_4 зателефонував до свого товариша ОСОБА_7 та попросив отримати від ОСОБА_5 для нього завдаток за два мобільні телефони марки «Iphone 7» у сумі 1000,00 доларів США, оскільки він перебуває на роботі та не має змоги відлучитись. Також зважаючи на те, що ОСОБА_4 раніше заборгував ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 3500 грн., то останній зможе забрати заборговану частину з вищевказаних грошових коштів в рахунок погашення боргу. При цьому, ОСОБА_4 надав ОСОБА_7 контактний номер мобільного телефону ОСОБА_5 та не повідомив, що вище вказаний завдаток є умовним, а самі кошти є неправомірної вигодою, яку запропонувала йому ОСОБА_5 .

Цього ж дня, ОСОБА_7 , навпроти пам`ятника М. Грушевському, який розташований за адресою: м. Львів, пр-т Шевченка, близько 15:00 год., зустрівся із ОСОБА_5 , яка передала йому грошові кошти у сумі 26 000,00 тисяч гривень та повідомила, що це є завдаток за два мобільні телефони марки «Iphone 7».

Після того, як ОСОБА_7 отримав вище вказані грошові кошти, він зконтактував із ОСОБА_4 та повідомив, що їм необхідно зустрітись. Зустрівшись поблизу перукарні «Клеопатра», яка розташована на вул.Коперника 47 у м.Львові, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_4 , що ОСОБА_5 передала йому вказані грошові кошти, однак у гривневому еквіваленті. Зважаючи на це, ОСОБА_4 сказав ОСОБА_7 , що той може залишити собі 3500,00 тисячі гривень у якості погашення боргу, після чого, вони попрямували у сторону вул. Коперника з метою обміну вказаних грошових коштів на долари США.

Зайшовши у магазин «М`ясний» в середині якого знаходиться обмінник валют, який розташований по вул. Коперника, поблизу буд. 45, ОСОБА_7 , витягнув грошові кошти та придбав в обміннику 850 доларів США.

Обмінявши вказані грошові кошти, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 відправились по вул. Коперника у сторону центру м. Львова, де по дорозі і були затримані працівниками прокуратури та УСБУ у Львівській області.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.368 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та беззастережно ; пояснив суду про обставини вчинення ним кримінального правопорушення; не оспорює факти та докази звинувачення щодо нього.

На підставі повного визнання вини обвинуваченим, об`єктивність та повнота яких учасниками судового розгляду не оспорюється, суд вважає доведеним факт скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення та вину останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, оскільки він , будучи службовою особою одержав неправомірну вигоду, за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої йому влади та службового становища.
29.06.2017 року між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 у відповідності ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з умовами угоди обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно та у повному обсязі визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, в обсязі згідно повідомлення про підозру від 17.06.2017 р., а саме в тому, що він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст. 368 КК України, тобто визнає свою вину в одержанні неправомірної вигоди за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої йому влади та службового становища.

ОСОБА_6 під час досудового розслідування повністю визнає свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі підозри у судовому провадженні.

ОСОБА_4 зобов`язується відшкодувати витрати за проведення на досудовому розслідуванні хімічної експертизи грошових коштів, двох хімічних експертиз змивів з рук та експертизи паперових грошей, згідно розрахунків наданих до висновків експертів до 01.09.2017 року.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного, його щирого каяття у вчиненому, відсутність обставин які обтяжують покарання, а тому досягають згоди, що підозрюваний ОСОБА_4 має понести покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

При цьому, сторони досягли порозуміння щодо призначення ОСОБА_4 узгодженого покарання в межах санкції ч.1 ст.368 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400,00 грн., з позбавленням права обіймати посади в органах державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на строк 1 рік.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинувачем про визнання винуватості.

Частиною 4 ст.469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, що на підставі ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості. Свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнав беззастережно.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком і повністю розуміє права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою про визнання винуватості.

Також судом перевірено угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України (в тому числі, щодо змісту та порядку укладення угоди) та КК України (в тому числі щодо узгодженої міри покарання); підстав для відмови в її затверджені не встановлено.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, заслухавши думку сторін про можливість затвердження угоди, беручи до уваги конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, мотив та ступінь тяжкості вчинених ним суспільно-небезпечних дій, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: те, що до кримінальної відповідальності він притягується вперше, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, співпрацю із стороною обвинувачення, щодо викриття кримінального правопорушення, його поведінку як до, так і після вчинення злочинних дій - ні в чому вартому осуду помічений не був, за місцем праці характеризується позитивно, а тому суд приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості, укладену 29.06.2017 року органом обвинувачення з ОСОБА_4 слід затвердити, і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу з позбавленням права обіймати посади в органах державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на строк 1 рік.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу, слід залишити попередній - домашній арешт.

Речові докази у справі, а саме: мобільний телефон марки Х2 FCC IB:PPIRW-618, сім-картка НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Айфон 5С», мобільний телефон марки «Айфон 6», флеш-накопичувач білого кольору, ключі від автомобіля із сигналізацією, ключі у кількості 4 шт. із брелком для домофону слід залишити ОСОБА_4 ; матеріали виконавчих проваджень у кількості 7 шт., зокрема: №54016419, 53575344, 53840690, 53575108, 53574705, 53575945, 5357484 слід повернути Франківському відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 17.06.2017 року, на: мобільний телефон марки Х2 FCC ІB:РРІRW-618, сім-картка НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Айфон 5С», мобільний телефон марки «Айфон 6», флеш-накопичувач білого кольору, матеріали виконавчих проваджень у кількості 7 шт.: №54016419, 53575344, 53840690, 53575108, 53574705, 53575945, 5357484 слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 374, 468, 469, 471, 473-475 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29.06.2017 року в межах кримінального провадження № 0000205 від 12.06.2017 року між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 , згідно якої ОСОБА_4 беззастережно та у повному обсязі визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, в обсязі згідно повідомлення про підозру від 17.06.2017 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язується відшкодувати витрати за проведення на досудовому розслідуванні хімічної експертизи грошових коштів, двох хімічних експертиз змивів з рук та експертизи паперових грошей, згідно розрахунків наданих до висновків експертів до 01.09.2017 року.

Сторони узгодили покарання ОСОБА_4 , за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, у виді штрафу у розмірі 1 200 /однієї тисячі двісті/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 20 400 /двадцять тисяч чотириста/ гривень.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі 1 200 /однієї тисячі двісті/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 20 400,00 /двадцять тисяч чотириста/ гривень.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу, залишити попередній - домашній арешт.

Речові докази у справі, а саме: мобільний телефон марки Х2 FCC IB:PPIRW-618, сім-картка НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Айфон 5С», мобільний телефон марки «Айфон 6», флеш-накопичувач білого кольору, ключі від автомобіля із сигналізацією, ключі у кількості 4 шт. із брелком для домофону - залишити ОСОБА_4 ; матеріали виконавчих проваджень у кількості 7 шт., зокрема: №54016419, 53575344, 53840690, 53575108, 53574705, 53575945, 5357484 - повернути Франківському відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Скасувати арешт майна, що накладений згідно ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 17.06.2017 року, а саме: мобільного телефону марки Х2 FCC ІB:РРІRW-618, сім-картки НОМЕР_1 , мобільного телефону марки «Айфон 5С», мобільного телефону марки «Айфон 6», флеш-накопичувача білого кольору, матеріалів виконавчих проваджень у кількості 7 шт.: №54016419, 53575344, 53840690, 53575108, 53574705, 53575945, 5357484.

З підстав, передбачених частиною 3 статті 394 КПК України, вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1 .