Провадження № 1-кп/520/673/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2015 року

Колегія суддів Київського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 16.04.2015 року, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 263 ч. 1, 294 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

У провадженні колегії суддів Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав неможливим призначити справу до судового розгляду, в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, та його місцезнаходження невідоме у даний час.

Захисник ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні просив колегію суддів повернути обвинувальний акт прокурору в зв`язку з тим, що він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Вислухавши думку учасників провадження, перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме: згідно обвинувального акту підозра пред`явлена ОСОБА_8 (а.с. 1), а обвинувачення пред`явлено ОСОБА_9 (а.с. 7), з чого неможливо зробити висновок про те, хто та яке саме кримінальне провопорушення вчинив.

Крім того, одна частина обвинувального акту суперечить іншій, так в частині викладення обставин кримінального правопорушення вказується, що злочинні дії ОСОБА_8 потягли за собою загибель людей, а також травмування учасників зіткнення, однак далі в обвинувальному акті після формулювання обвинувачення вказується, що ОСОБА_8 завдав шкоду нормальному функціонуванню державних і громадських структур в м. Одесі, ритму суспільного життя, праці та спокою людей. Тобто, не вбачається зв`язок між діями обвинуваченого ОСОБА_8 та наслідками для потерпілих від дій ОСОБА_8 .

Зазначені протиріччя суттєво впливають на право ОСОБА_8 мати інформацію про характер, обсяг і причини обвинувачення для відповідної можливості реалізації свого права на захист та підготуватися до нього, гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, згідно з якими необхідно вказувати правову кваліфікацію кримінального правопорушення, з посиланням на положення закону і статті Закону України про кримінальну відповідальність.

Разом з тим, Європейський суд з прав людини у справі «Абрамян проти Росії» від 09 жовтня 2008 року зазначив, що у тексті п. 3 ст. 6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню обвинувачення особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відіграти вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення (справа «Камасінскі проти Австрії», № 9783/82, п. 79). Надання повної та детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та правову кваліфікацію, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду, що зазначено у рішеннях Європейського суду з прав людини (рішення від 25 липня 2000 року у справі «Матточіа проти Італії» №23969/94, п. 58, рішення від 20 квітня 2006 року у справі «І.Н. та ін. проти Австрії» № 42780/98, п.34.

Усі вищезазначені обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту та додатків до нього вимогам ст. 291 КПК України, а тому матеріали підлягають поверненню прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314, 315 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000212 від 16.04.2015 року, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 263 ч. 1, 294 ч. 2 КК України, повернути прокурору на підставі викладеного у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3