СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3347/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника скаржника адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві скаргу ОСОБА_4 на неправомірну бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ОСОБА_4 на неправомірну бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , що проявилась у відсутності розгляду заяви ОСОБА_4 від 19.09.2016 року про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0012852 у передбачений строк та не винесенні процесуального рішення за результатом розгляду заяви, в якій скаржник просив: постановити ухвалу, якою визнати неправомірною бездіяльність слідчого при недотриманні вимог ст.ст. 220, 110 КПК України при розгляді заяви від 19.09.2016 року; визнати неправомірною відмову викладену у листі № К-3340/125/54/01-2016 року від 19.09.2016 року; зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 розглянути заяву ОСОБА_4 від 10.09.2016 року про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0012852 у передбачений ст. 220 КПК України строк та винести процесуальне рішення за результатом розгляду клопотання у відповідності до вимог ст. 110 КПК України.
Скарга мотивована тим, що 19.09.2016 року скаржником до Святошинського УП ГУНП у м. Києві була направлена заява (клопотання) про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0012852. Не отримавши відповіді у визначений законодавством строк, скаржник оскаржив бездіяльність слідчого до суду. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06.10.2016 року визнано неправомірною бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві при недотриманні строків розгляду заяви від 19.09.2016 року про визнання ОСОБА_4 потерпілим у межах кримінального провадження № 0012852 та зобов`язано уповноважену особу СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві на проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0012852 розглянути заяву від 19.09.2016 року про визнання ОСОБА_4 потерпілим у межах кримінального провадження № 0012852 та винести рішення у відповідності до вимог ст. 220 КПК України. 11.10.2016 р. скаржником до СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві було направлено клопотання про виконання ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 06.10.2016 р. 21.11.2016 р. у відповідь скаржником було отримано лист №К-3340/125/54/01-2016 від 18.10.2016 р., де зазначено, що ухвала слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва виконана в повному обсязі, заява від 19.09.2016 р. розглянута у відповідності до ст. ст. 55, 220 КПК України прийнято рішення про відмову у визнанні потерпілим в межах кримінального провадження № 012852.
Скаржник в судовому засіданні подану скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені про судове засідання належним чином. Отже орган досудового розслідування реалізував своє право на безпосередню участь в судовому засіданні, у нього було достатньо часу для подання суду доказів та обґрунтування його заперечення. Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приймає рішення на підставі документів, поданих скаржником.

Вислухавши пояснення скаржника, вивчивши надані документи, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Святошинським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0012852 від 22.12.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
19.09.2016 року скаржником до Святошинського УП ГУНП у м. Києві була направлена заява (клопотання) про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0012852. Не отримавши відповіді у визначений законодавством строк, скаржником до суду було подано скаргу та оскаржено бездіяльність (ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 06.10.2016 р.).
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06.10.2016 року скаргу ОСОБА_4 було задоволено. Визнано неправомірною бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві при недотриманні строків розгляду заяви від 19.09.2016 року про визнання ОСОБА_4 потерпілим у межах кримінального провадження № 0012852 та зобов`язано уповноважену особу СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві на проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0012852 розглянути заяву від 19.09.2016 року про визнання ОСОБА_4 потерпілим у межах кримінального провадження №0012852.
11.10.2016 р. скаржником до СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві було направлено клопотання про виконання ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 06.10.2016 р.
21.11.2016 р. у відповідь скаржником було отримано лист №К-3340/125/54/01-2016 від 18.10.2016 р., де зазначено, що ухвала слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва виконана в повному обсязі, заява від 19.09.2016 р. розглянута у відповідності до ст. ст. 55, 220 КПК України прийнято рішення про відмову у визнанні потерпілим в межах кримінального провадження № 012852.
Скаргу було направлено поштою 25.11.2016 року. Відповідно, скаргу подано у строки, визначені чинним законодавством (а.с. 22).
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Водночас, в судовому засіданні представник скаржника наголошував на тому, що не отримував копії відповідної постанови, що позбавляє його права на оскарження постанови по суті відмови.

Слідчий в судове засідання не з`явився, доводів заявника не спростував, власну правову позицію не виклав.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_4 слід задовольнити частково.

В частині визнання бездіяльності слідчого неправомірною задоволенню не підлягає, оскільки це не передбачено положеннями ст. 307 КПК України.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві задовольнити частково.
Зобов`язати компетентних посадових осіб СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві розглянути клопотання ОСОБА_4 від 19.09.2016 року, повідомивши його про результат розгляду у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1