справа № 274/175/17
провадження № 1-кс/0274/61/17
18.01.2017 року м. Бердичів
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль «Renault Trafic» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить підозрюваному ОСОБА_5 .
Дане клопотання обгрунтовує тим, що 01.05.2016 близько17 год. 00 хв., ОСОБА_5 керував технічно справним автомобілем «DAF XF 105.460» р.н. НОМЕР_2 в складі напівпричепу «Everlast» р.н. НОМЕР_3 та рухався по проїзній частин автодороги Житомир-Могилів-Подільський в напрямку м. Житомира.
На 44км+410м автодороги Житомир-Могилів-Поідльський, поблизу с. Семенівка Бердичівського району водій ОСОБА_5 , проявив безпечність і неуважність до дорожньої обстановки та її змін, чим створив небезпеку для руху іншим учасникам, невірно оцінив дорожню обстановку, і в порушення вимог п.10.1 та дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, чим створив небезпеку водію автомобіля «Toyota Land Cruiser» р.н. НОМЕР_4 ОСОБА_6 , який рухався в попутному напрямку та знаходився на відстані недостатній для зупинки автомобіля з метою уникнення зіткнення. Внаслідок цього, поза межами проїзної частини, в ділянці розташування напрямного острівця позначеного дорожньою розміткою 1.16.2 ПДР України сталося зіткнення автомобіля «DAF XF 105.460» реєстраційний номер НОМЕР_2 в складі напівпричепу «Everlast» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 та автомобіля «Toyota Land Cruiser» реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_6 ..
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Toyota Land Cruiser» реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді політравми, важкої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, лівобічної субдуральної та епідуральної гематом з дислокаційним синдромом, відкритого перелому лобної кістки з права, перелом кісток основи череп, перелом кісток тазу по типу «метелика», відкритого перелому таранної кістки, дефекту медіальної кісточки з права, закритого перелому коритального шару латеріальної кісточки правого гомілково-стопного суглобу, закритого перелому латеральної кісточки зі зміщенням з ліва, внутрішньо-суглобового, уламкового перелому IV плесової кістки зі зміщенням, повного переднього звиху в суглобі Шопара, повного заднього звиху в суглобі Лісфранка лівої стопи, множинних розривів зв`язок лівої стопи. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя.
Пасажир автомобіля «Toyota Land Cruiser» реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді травми із залученням декількох ділянок тіла, закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, перелому потиличної кістки, тупої травми грудної клітини, забою легень, закритої травми живота, розриву селезінки, внутрішньо-черевної кровотечі, переломів лонної, сідничної та підздухвалої кісток тазу з ліва, переломів бокових мас куприка з ліва вертлюгової западини зліва, переломів обох променевих кісток в нижній третині зі зміщенням уламків, комбінованого шоку ІІІ-ступеню. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя.
Пасажир автомобіля «Toyota Land Cruiser» реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді травми з залученням декількох ділянок тіла, ЗЧМТ, струс головного мозку, закритої травми грудної клітини, перелому V ребра з ліва, тупої травми живота, відриву тонкої кишки від брижейки з розривом просвіту тонкої кишки, десерозації сигмовидної кишки великого розміру, заочеревинної гематоми в ділянці кісток тазу, внутрішньо-черевної кровотечі, перелому лонної та сідничної кісток тазу з ліва, латерального перелому шийки правого стегна, відкритого багатоуламкового перелому правої стегнової кістки з обширним дефектом м`ягких тканин стегна, відкритого перелому основних фаланг ІІІ-V пальців та закритого перелому кінцевих фаланг І-ІІ пальців правої ступні, комбінованого шоку ІІІ ст. Дані тілесні ушкодження у сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя.
Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. 1.5, п. 2.3 «б», п. 10.1, дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
05.12.2016 року представником цивільного позивача в порядку ст.128 КПК України було заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Встановлено, що згідно довідки виданої територіальним сервісним центром №1842, підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , являється власником транспортного засобу «Renault Trafic» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
У судове засідання слідчий СВ Бердичівського ВП не з"явився, на адресу суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить суд задовольнити його.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть у часть у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.ч.3, 4, 5, 6 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи правову підставу для арешту майна; наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину за ч. 2 ст. 286 КК України; наявність цивільного позову потерпілих за цим кримінальним провадженням; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає заявлене клопотання слідчого підставним та підлягаючим задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого керівником Бердичівської міжрайонної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: на автомобіль «Renault Trafic» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_5 , який належить підозрюваному ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Виконання ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання особою, яка її оскаржує, копії ухвали до апеляційного суду в Житомирській області.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя: ОСОБА_1