справа № 488/4724/16-к
провадження № 1-кп/488/87/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2017 року Корабельний районний суд м.Миколаєва

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002740, по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

24.06.2008 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за ч. 1 ст.187,ч. 2 ст. 190 КК України із застосуванням ч. 1 ст 70, 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, звільненого 09.02.2011 року по відбуттю строку покарання;

05.07.2011 року Корабельним районним судом м.Миколаєв за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст.. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, звільненого 03.04.2015 року по відбуттю строку покарання;

- який утримується під вартою по даному кримінальному провадженню з 27.10.2016 року;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23.10.2016 року близько 18 годин 30 хвилин у обвинуваченого ОСОБА_7 виник умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна. З цією метою, обвинувачений зайшов до приміщення торгового павільйону «Лакомка», належного ТОВ «Лакомка», розташованого по пр..Богоявленський, 293, м.Миколаєва.

Опинившись в приміщенні павільйону, з метою реалізації свого злочинного наміру, обвинувачений, застосувавши до продавця названого товариства потерпілої ОСОБА_5 погрозу насильства, небезпечного для її життя та здоров`я, що виразилось у демонстрації ножа, ОСОБА_7 відкрито заволодів грошовими коштами у сумі 1979 гривень 22 копійки, що зберігались в шухлядці торгового прилавку, та належали ТОВ «Лакомка».

Після чого обвинувачений з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденими грошима на власний розсуд, чим заподіяв товариству матеріальну шкоду на згадану суму.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав та показав, що 23.10.2016 року близько 18 годин він дійсно заходив до торгового павільйону «Лакомка», розташованого по пр..Богоявленський, 293, м.Миколаєва, але для того, щоб купити кондитерські вироби. Зробивши покупку, він покинув приміщення павільйону. Після чого продовжив гуляти по пр..Богоявленський. Крадіжку грошей він не вчиняв. Вважає, що потерпіла його оговорює, оскільки останній потрібно когось звинуватити у зникненні грошей.

Кім того, обвинувачений зазначив, що під час слідчого експерименту, проведеного в період досудового розслідування, він дав неправдиві показання, оговоривши себе у зв`язку із психологічним тиском на нього з боку працівників поліції. Також, в період досудового розслідування після повідомлення йому про підозру за його участю без захисника слідчий провів впізнання його потерпілою. За такого, на його думку, дані, що містяться у протоколі названої слідчої дії, є недопустимим доказом.

Однак, незважаючи на невизнання винуватості, вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується іншими дослідженими судом доказами.

Так, відповідно показань представника потерпілого - директора ТОВ «Лакомка» ОСОБА_6 , 23.10.2016 року після 18 годин 30 хвилин їй від продавця їх торгового павільйону, що розташований по АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 стало відомо, що на останню було вчинено розбійний напад із погрозою застосування насильства, демонстрацією ножа, під час якого злочинник відкрито заволодів грошима, які належать ТОВ «Лакомка». Після названої події комісією відразу була проведена інвентаризація, в ході якою була виявлена недостача грошових коштів на загальну суму 1979,22 гривень. Інвентаризація товарів в торговому павільйону проводиться за графіком роботи продавців, до цього випадів виявлення недостачі у продавця ОСОБА_5 не було.

Як вбачається з показань потерпілої ОСОБА_5 , яка працює продавцем ТОВ «Лакомка», 23.10.2016 року близько 18 годин 30 хвилин до торгового павільйону зайшов молодий чоловік, в подальшому їй стало відомо його прізвище - ОСОБА_7 , який звернувся до неї з проханням продати згущене молоко. Вона відвернулась від нього, взяти товар, а повернувшись, побачила , що обвинувачений тримає в руці ніж, направивши в її бік. Злякавшись за своє життя, вона не стала зупиняти дії останнього. Обвинувачений, скориставшись цим, зайшов за прилавок та, взявши в шухлядці гроші, вийшов з приміщення торгового павільйону. Вона відразу подзвонила директору, повідомивши про вчинений злочин. Раніше обвинуваченого не бачила, підстав оговорювати його вона немає.

Відповідно даних протоколу пред`явлення для впізнання від 27.10.2016 року, потерпіла ОСОБА_5 , в присутності двох понятих серед чотирьох молодих чоловіків, впізнала ОСОБА_7 як особу, яка вчинила на неї розбійний напад при вищезазначених обставинах.

Вказана слідча дія проводилась із застосуванням технічних засобів фіксації на відеодиск, запис якого продемонстрований під час судового розгляду.

Як слідує із протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.10.2014 року, ОСОБА_5 повідомила до Корабельного райвідділу поліції про те, що 23.10.2016 року близько 18 годин 30 хвилин невідома особа , зайшовши до приміщення магазину «Лакомка», розташованого по пр..Богоявленський, 293, у м.Миколаєві, погрожуючи їй застосуванням небезпечного для життя та здоров`я насильства, демонструючи ніж, відкрито заволоділа грошима, що належать ТОВ «Лакомка».

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії НОМЕР_1 , товариство з обмеженою від відповідальністю «Лакомка», зареєстроване 17.07.2000 року, розташоване за адресою: м.Миколаїв, пр..Богоявленський, 293, директором товариства є ОСОБА_6 ..

За вказаною адресою, відповідно дозволу № 100888/Т, наданого Миколаївською радою виконавчого комітету, ТОВ «Лакомка» здійснює реалізацію продовольчих товарів, в тому числі кондитерських виробів.

Відповідно наказу № 08-К від 25.12.2015 року, ОСОБА_5 прийнята на роботу продавцем продовольчих товарів ТОВ «Лакомка».

Як вбачається з інвентаризаційного опису ТОВ «Лакомка» від 24.10.2016 року, проведеного інвентаризаційною комісією в кіоску «Лакомка», розташованого по пр..Богоявленський, 293, м.Миколаєва, виявлено недостача грошових коштів у сумі 1979 гривень 22 копійки.

З протоколу огляду від 23.10.2016 року та фототаблиці до нього слідує, що місцем вчинення злочину є торговий павільйон «Лакомка», розташований по пр..Богоявленський, 293,м.Миколаєва, в якому, крім холодильників, торгових стелажів та вітрин з продовольчим товаром, встановлений торговий прилавок з шухлядкою, в якій зберігаються грошові кошти.

Як слідує з даних протоколу огляду від 23.10.2016 року, під час огляду дільниці місцевості, розташованої біля будинку № 287 по пр..Богоявленський м.Миколаєва, виявлено та вилучено спортивна чоловіча куртка та ніж.

Відповідно даних, що містяться в протоколі слідчого експерименту від 27.10.2016 року, ОСОБА_7 , дав показання , в яких визнав себе винним у вчиненні розбійного нападу 23.10.2016 року на потерпілу ОСОБА_5 при вищезгаданих обставинах.

Однак, враховуючи, що показання учасників кримінального провадження у відповідності до вимог ст.. 23 КПК України суд отримує усно, а дослідженні судом показання ОСОБА_7 , в яких останній викриває себе, що містяться в згаданому протоколі слідчого експерименту від 27.10.2016 року, обвинувачений в суді не підтримав, вказані показання суд до уваги не приймає.

Проаналізувавши досліджені докази, доводи обвинуваченого про те, що інкриміноване кримінальне правопорушення він не вчиняв, суд находить неспроможними. Такі твердження обвинуваченого спростовуються показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка впевнено як в період досудового розслідування, через нетривалий час після вчинення злочину - 27.10.2016 року, так і в суді, вказала на ОСОБА_7 як на особу, яка вчинила відносно неї 23.10.2016 року при вищезазначених обставинах розбійний напад, відкрито заволодівши грошима ТОВ «Лакомка», які узгоджуються з вище переліченими дослідженими судом доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_5 про те, що вона під час вчинення злочину вперше побачила обвинуваченого і підстав оговорювати в неї обвинуваченого не було, та показаннями представника потерпілого ОСОБА_6 про те, що відразу після вчиненого злочину потерпіла про крадіжку грошей повідомила їй, після чого інвентаризаційною комісією товариства була встановлена недостача грошей, випадків якої раніше не було, спростовуються і доводи обвинуваченого про те, що потерпіла оговорює його з метою скрити недостачу грошей.

Не є слушними і твердження обвинуваченого про те, що є недопустимим доказом дані протоколу впізнання від 27.10.2016 року, під час якого потерпіла вказала на нього як на злочинця, оскільки він в той час вже був підозрюваним, а вказана слідча дія проводилась у відсутності його захисника. Як вбачається із відомостей, що містяться в названому протоколі, та в протоколі допиту підозрюваного, останньому було повідомлено про підозру і він був допитаний як підозрюваний у присутності свого захисника вже після проведення названої слідчої дій. За такого цей доказ суд находить допустимим.

Обрану обвинуваченим позицію - суд сприймає як бажання останнього уникнути кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Дії останнього, які виразились у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинене особою, яка раніше вчинила розбій, суд кваліфікує за ч. 2 ст.187 КК України.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд бере до уваги, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів; та особу обвинуваченого, що останній раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, не працює, неодружений, за місцем проживання характеризується негативно, має хронічні захворювання.
Враховуючи фактичні обставини справи таособу обвинуваченого, суд, приймаючи до уваги, що ОСОБА_7 , звільнившись з місць позбавлення волі 03.04.2016 року, на шлях виправлення не став, вважає, що досягти мети виправлення останнього не можливо без ізоляції його від суспільства, тому ОСОБА_7 слід призначити покарання в межах санкції відповідної норми кримінального закону.

Крім того, відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України, приймаючи до уваги, що обвинувачений з 27.10.2016 року по теперішній час утримається під вартою в межах даного кримінального провадження, вказаний строк попереднього ув`язнення слід зарахувати в строк відбування призначеного йому покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до положень, визначених ст.100 КПК України, а щодо процесуальних витрат на залучення експертів згідно з положеннями ст.124 КПК України.
Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років із конфіскацією 1/2 частини належного йому на праві власності майна.

Обраний ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.
Початок відбування покарання ОСОБА_7 обраховувати з 27.10.2016 року, тобто з початку утримання під його вартою.

Відповідно ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування призначеного ОСОБА_7 покарання, строк тримання його під вартою на стадії досудового розслідування та під час судового розгляду даного кримінального провадження в період з 27.10.2016 року по 03.04.2017 року (включно), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази по кримінальному провадженню: ніж та чоловічу спортивну куртку, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення дактилоскопічних експертиз (акт № 2004 від 17.11.2016 року 439,80 гривень; акт № 2005 від 09.11.2016 року 527,76 гривень; акт № 2297 від 13.12.2016 року 527,76 гривень) та судових експертиз холодної зброї ( акт № 2013 від 08.12.2016року 527,76 гривень) у загальній сумі 2023,08 гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою з моменту отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1