Ухвала

Іменем України

Справа № 712/13916/16-к

Провадження № 1кс/712/5927/16

м. Черкаси 12 грудня 2016 року

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси клопотанням слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу тою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сміла Черкаської області, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, вдовець, тимчасово не працюючий, інвалід 3 групи по життєво, дітей на утриманні не має, раніше не судимий; проживаючий в АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12.12.2016 слідчий СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_5 , звернувся до суду із клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання погоджено з прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Клопотання мотивовано тим, 28.11.2016 року близько 15.00 години ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні жилої кімнати будинку АДРЕСА_1 , маючи умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень, підійшов до своєї дружини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та на ґрунті особистих неприязних стосунків умисно заподіяв останній тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, а саме умисно наніс їй близько трьох ударів кулаком правої руки в обличчя, в результаті чого потерпіла впала на підлогу.

Внаслідок вчинення своїх протиправних дій ОСОБА_9 заподіяв потерпілій ОСОБА_8 тілесних ушкоджень у вигляді закритої травми живота, розриву селезінки, печінки, брижжи тонкої кишки, переломів 3 10 ребер зліва, закритої черепно мозкової травми, забою головного мозку, забою легень та забою серця, які відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень і внаслідок отримання яких остання в ургентному порядку була доставлена до КУ «Третьої Черкаської міської лікарні швидкої медичної допомоги Черкаської міської ради», де о 6.15 годині ІНФОРМАЦІЯ_3 померла.

У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Сміла Черкаської області, українець, громадянин України, з середньо спеціальною освітою, вдовець, тимчасово не працюючий, інвалід 3 групи по життєво, дітей на утриманні не має, раніше не судимий; проживаючий в АДРЕСА_1 ;

Вина ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме :

даними протоколу огляду місця події від 05.12.2016 року;

даними протоколу допиту свідка ОСОБА_10 ;

даними протоколу допиту свідка ОСОБА_11 ;

протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_9 ;

даними протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_9 .

Таким чином органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

В подальшому в ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого-судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.12.2016 року підозрюваному ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового арешту за адресою проживання: АДРЕСА_1 .

Під час виконання вище зазначеної ухвали інспекторами Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області було здійснено виїзд за адресою проживання ОСОБА_9 з метою перевірки наявності останнього за адресою проживання, проте, ОСОБА_9 за адресою проживання, котра указана в ухвалі слідчого суді відсутній.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просили змінити запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою.

Захисник та підозрюваний ОСОБА_9 просили відмовити в задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 184 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор, слідчий доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Дослідженням клопотання, матеріалів кримінального провадження, поясненням слідчого з прокурором та підозрюваного у судовому засіданні вбачається, що органом досудового розслідування не доведено, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, уникає явки за викликами, та якимось чином впливає на свідків.

За таких обставини, та аналізу зібраних досудовим розслідуванням матеріалів клопотання та кримінального провадження, суд вважає, що підозрюваний ОСОБА_9 не потребує ізоляції від суспільства, а тому клопотання про зміну запобіжного заходу не підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176, 177, 200 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового арешту на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена.

«12» грудня 2016 року ____________________С. ОСОБА_12