пр. № 1-кс/759/3380/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Святошинського УП ГУ НП в м.Києві про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
28.11.2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з скаргою на постанову слідчого Святошинського УП ГУ НП в м.Києві про закриття кримінального провадження, в якій скаржник просила визнати та скасувати незаконну постанову про закриття кримінального провадження №0009047 від 12.09.2016 року за ч.1 ст.129, ст.. 195 КК України.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно правил ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Як вбачається зі змісту скарги, скаржник просить визнати постанову слідчого Святошинського УП ГУНП у місті Києві про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009047 від 12.09.2016 року за ч.1 ст.129, ст. 195 КК України незаконним.

Досліджуючи матеріали справи, встановлено що скаржник 21 листопада 2016 року отримала лист від 04.11.2016 року про відсутність складу кримінального правопорушення по кримінальному провадженню №0009047 від 12.09.2016 року за ч.1 ст.129, ст.. 195 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається зокрема, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Із матеріалів скарги вбачається, що скаржник не надає відомостей щодо дати винесення даної постанови про закриття кримінального провадження, не надав до матеріалів скарги її копії, а тому обрахування десятиденного строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження неможливо здійснити.

При цьому із матеріалів скарги вбачається, що із урахуванням того, що скаржник отримала листа із інформацією про винесення оскаржуваної постанови лише 21.11.2016 року, а також, враховуючи строки поштового обігу, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 пропустила вказаний процесуальний строк; при цьому скаржник не ставила питання про його поновлення.

У свою чергу, скаржник звернувся із даною скаргою 28.11.2016 року поштовим зв"язком; питання про поновлення строку не порушує.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: