Крижопільський районний суд Вінницької області
1-кп/134/1/2017
Справа № 134/2237/14-к
УХВАЛА
Іменем України
23 березня 2017 року Крижопільский районний суд

Вінницької області
в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
представника потерпілого: ОСОБА_5
цивільного позивача: ОСОБА_6
обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Крижопільського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Свідки по справі, ОСОБА_10 , який проживає в АДРЕСА_1 та ОСОБА_11 , яка проживає АДРЕСА_2 повідомили, що за відсутності коштів не мають можливості з`явитися в судове засідання та просили суд провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Таким чином, з огляду на те, що свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 проживають на далекій відстані від Крижопільського районного суду, через відсутність коштів не мають можливості прибути в судове зсідання, тому з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, їх присутність у судовому засіданні по даній справі слід забезпечити проведенням відеоконференції у найближчому для них суді Голосіївському райсуді м. Києва.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти допиту свідків дистанційно в режимі відеоконференції.

Прокурор в судовому засіданні заперечень також не мала.

Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, суд
у х в а л и в :
Участь свідків ОСОБА_10 , який проживає в АДРЕСА_1 та ОСОБА_11 , яка проживає АДРЕСА_2 в судовому засіданні, що відбудеться о 10.00 год. 25.05.2017 року в приміщенні Крижопільського районного суду, здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м. Києва.

Доручити Голосіївському районному суду м. Києва забезпечення проведення відеоконференції.

Використовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити питання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Голосіївського районного суду м. Києва, для організації її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: