Єдиний унікальний номер справи 185/5507/13-к
У Х В А Л А

08 листопада 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії:

головуючого судді - Самоткан Н.Г.

суддів - Юдіної С.Г., Бондаренко В.М.

при секретарі - Перепелиці О.В.

за участю прокурора - Прохуренко А.Ю.

захисників адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000046 від 15 січня 2013 року, у відношенні ОСОБА_3, ОСОБА_4 щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3, ОСОБА_4 щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проживають у м.Запоріжжі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк суд вважає доцільним провести розгляд вказаного кримінального провадження в частині допиту свідків в режимі відеоконференції.

У обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4 24.11.2013 року закінчується строк тримання їх під вартою, а у обвинуваченого ОСОБА_5 24.11.2013 року закінчується строк домашнього арешту.

Суд вважає необхідним продовжити у відношенні обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строк тримання їх під вартою до 24.01.2014р., а у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 продовжити строк домашнього арешту до 24.01.2014 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.331, 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Проведення судового засідання, призначеного на 08 листопада 2013 року о 10.00 год., по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_3, ОСОБА_4 щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_5, в частині допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Комунарським районним судом м.Запоріжжя.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов'язковою участю свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов'язки) Комунарського районного суду м.Запоріжжя. Зобов'язати уповноважену службову особу Комунарського районного суду м.Запоріжжя встановити особу свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою до 24 січня 2014 року до 09.25 год.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, строк тримання під вартою до 24 січня 2014 року до 09.25 год.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, до 24 січня 2014 року домашній арешт, зобов'язати: зявлятися за першим викликом до суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Заборонити ОСОБА_5 залишати цілодобово будинок №102 по вул.Куйбишева м.Марганець.

Контроль за виконанням ухвали в частині домашнього арешту покласти на працівників Марганецького МВ УМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.Г. Самоткан

Судді: С.Г. Юдіна

ОСОБА_8