1Справа № 335/1200/17 1-кс/335/748/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2017 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явився, про день та час місце розгляду скарги повідомлявся належним чином телефонним зв`язком, причини його неявки суду не відомі, але враховуючи вимоги КПК України щодо строків розгляду скарг слідчим суддею на стадії досудового розслідування, слідчий суддя не вбачає підстав для відкладення слухання справи та вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність заявника.
В судовому засіданні прокурор просила в задоволенні скарги відмовити.
Вислухавши думку прокурора, ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно витягу з кримінального провадження, слідчим, який здійснює досудове розслідування, визначено ОСОБА_5 .
У цей же день, клопотання ОСОБА_4 від 25 січня 2017 року отримано Вознесенівським відділенням поліції Дніпровського відділу Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області.
Як пояснила у судовому засіданні процесуальний прокурор по кримінальному провадженню ОСОБА_2 , інформація про рішення яке було прийнято слідчим Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції в Запорізькій області за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_4 від 25 січня 2017 року, відсутня. Доказів на підтвердження здійснення належного в порядку ст. 136 КПК України повідомлення потерпілого про розгляд його клопотання прокурором також надано не було.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Статтею 221 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Відомості про те, що станом на час розгляду скарги клопотання ОСОБА_4 від 25 січня 2017 року слідчим Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції в Запорізькій області у встановлений кримінальним процесуальним законом порядку та в строк розглянуто, матеріали справи не містять.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія під час кримінального провадження має бути виконана без невиправданої затримки і у будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідними положеннями КПК.
Відповідно до ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
На орган досудового розслідування покладається обов`язок застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування (ст. 38 КПК України).
Слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим органом Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області порушено вимоги статті 220 КПК України, така бездіяльність органу Національної поліції є неправомірною, порушує законні права та інтереси особи, яка подала скаргу, про вказане свідчить також і правова позиція яка викладена в узагальненні Вищого Спеціалізованого Суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» від на 12 січня 2017 року.
Стаття 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод встановлює, що кожен, чиї права та свободи порушені, має право на ефективний засіб правового захисту.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1