Провадження № 11-кп/792/161/17
Справа № 688/3100/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
01 лютого 2017 року Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та їх представника - адвоката ОСОБА_5 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 26 грудня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
Вироком Шепетівського міськрайонного суду від 26 грудня 2016 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Не погоджуючись з вироком суду, потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та їх представник - адвокат ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимог ст.ст.392, 393, 395, 396, 399 КПК України, приходжу до висновку про необхідність залишення її без руху, так як їх вимоги не ґрунтуються на нормах чинного Кримінального процесуального кодексу України.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка її подає, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення. Виходячи з положень даної норми закону, вимоги, які наведені в апеляційній скарзі щодо неправильності судового рішення, повинні бути обґрунтованими та відповідати повноваженням судової інстанції за наслідками їх розгляду.

Як вбачається зі змісту поданої апеляційної скарги, потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та їх представник - адвокат ОСОБА_5 просять вирок місцевого суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким застосувавши щодо ОСОБА_6 закон про більш тяжке кримінальне правопорушення та збільшення обсягу обвинувачення і призначити йому, більш суворе покарання.

Зокрема, апелянти просять перекваліфікувати дії ОСОБА_6 з ч. 1 ст. 119 на ч. 5 ст. 115 КК України та порушити кримінальні провадження щодо інших злочинів, скоєних обвинуваченим (ст. 129,263-264, 364-365,367 КК України).

Дослідити механізм проведення пострілу та обставини проведення пострілу відповідно до ч. 3 ст. 404 КПК України.

Прийняти міри до порушення кримінального провадження та розслідування злочинів посадових осіб МВС, які своїми діями та бездіяльністю сприяли скоєнню вбивства ОСОБА_7 фальсифікуючи документи щодо прийняття ОСОБА_6 на службу в ОВС та покриваючи його злочини.

Однак, така їх позиція не узгоджується з чинним кримінальним процесуальним законом та суперечить повноваженням суду апеляційної інстанції за наслідками судового розгляду матеріалів кримінального провадження.

Так, апеляційний суд, у відповідності до положень ч.1 ст.417 КПК України, за результатами апеляційного розгляду приймає рішення у формі вироку або ухвали.

Рішення у формі вироку, суд апеляційної інстанції може ухвалити виключно у випадках визначених в ст.420 КПК України, зокрема, у зв`язку з необхідністю застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; необхідністю застосування більш суворого покарання; скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; та у зв`язку із неправильним звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Разом з тим, ст.337 КПК України визначено межі судового розгляду в суді першої інстанції, відповідно до якої судовий розгляд проводиться стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Як встановлено, до Шепетівського міськрайонного суду був направлений обвинувальний акт з додатками у кримінальному №0000006 від 25.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

За змістом ч.1 ст.405 КПК України апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою.

В той же час, апелянтами в апеляційній скарзі не обґрунтовано такої вимоги, як скасування вироку та ухвалення нового вироку у зв`язку з необхідністю застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення та збільшення обсягу обвинувачення і необхідність застосування щодо ОСОБА_6 суворішого покарання. Більше того, така вимога не є можливою й з огляду на вказані положення кримінального процесуального закону.

Крім того, із змісту апеляційної скарги слідує, що апелянти просять перекваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_6 з ч.1 ст.119 на ч.5 ст.115 КК України, проте, вказана стаття передбачає лише дві частини, а порушення кримінальних проваджень щодо інших злочинів, скоєних ним (ст. 129,263-264,364-365,367 КК України), та прийняття мір до порушення кримінального провадження та розслідування злочинів посадових осіб МВС, які своїми діями та бездіяльністю сприяли скоєнню вбивства ОСОБА_7 фальсифікуючи документи щодо прийняття ОСОБА_6 на службу в ОВС та покриваючи його злочини, не входить до повноважень апеляційної інстанції.

Оскільки вирок суду першої інстанції, відповідно до ст.404 Кримінального процесуального кодексу України, перевіряється судом апеляційної інстанції в межах апеляційної скарги, а ці межі в даному випадку апелянтами не визначені і з вимогами кримінального процесуального закону не узгоджені, апеляційна скарга потерпілих та їх представника підлягають залишенню без руху, з наданням терміну для усунення їх недоліків.

В поданій апеляційній скарзі, потерпілим та їх представнику необхідно привести свої вимоги у відповідність із нормами діючого кримінального процесуального законодавства, з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами їх розгляду та, відповідно до ч.3 ст.404 КПК України, обґрунтувати необхідність дослідження доказів і яких саме.

Вважаю за необхідне роз`яснити особам, які подали апеляційну скаргу, що у випадку не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута, однак залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права апелянтів повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 396, 398, 399 КПК України,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та їх представника - адвоката ОСОБА_5 , подану на вирок вирок Шепетівського міськрайонного суду від 26 грудня 2016 року, - залишити без руху.

Надати потерпілим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та їх представнику - адвокату ОСОБА_5 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 днів з дня одержання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя / підпис
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .