Справа № 716/885/17
Провадження №1-кс/716/218/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.06.2017 року м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора в кримінальному провадженні внесеному до ЄДРДР за № 0000007 від 15.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою в якій просить зобов`язати слідчого СВ Заставнівського відділення поліції Кіцманського ВП ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_4 розглянути клопотання від 17.06.2017 року про проведення слідчих дій, а саме допитати свідка ОСОБА_5 , який був заступником голови Заставнівської РДА та може дати важливі покази в рамках кримінального провадження № 0000007 від 15.04.2013 року та повідомити про результат в порядку ст.220 КПК України. Також просить зобов`язати прокурора вжити заходів щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності слідчого, який ігнорує вимоги закону під час досудового розслідування.

Посилається на те, що 17.06.2017 року він надіслав слідчому клопотання про допит важливого свідка колишнього заступника голови Заставнівської РДА ОСОБА_5 , який може спростувати підозри в скоєнні ним злочину в даному кримінальному провадженні. Клопотання було підписане електронним цифровим підписом та надіслане електронним листом на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка належить Заставнівському відділенню поліції. Копія клопотання також направлена аналогічним порядком прокурору на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 . Отримання зазначених клопотань Заставнівським ВП та прокуратурою підтверджується автоматичним звітом системи «Електронний суд». На момент звернення із зазначеною скаргою жодної відповіді ним не отримано. Вважає, що слідчим було порушено порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд до відома не поставив, хоча про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав пояснення із змісту яких вбачається наступне. Клопотання, яке є предметом оскарження ним отримане 20.06.2017 року за вхідним номером 1569, оскільки він особисто не має доступу до електронної адреси відділення поліції. Після розгляду було прийнято рішення про задоволення клопотання та направлено ОСОБА_3 . Також повідомлено, що допит свідка ОСОБА_5 буде проведено 27.06.2017 року о 10-00 годині. На підтвердження своїх пояснень слідчим надано копію відповіді від 22.06.2017 року.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути
оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про
кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ст.305 ч.2 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчим суддею встановлено, що на момент розгляду даної скарги слідчий ОСОБА_4 самостійно припинив предмет оскарження, тобто свою бездіяльність. Прийняв рішення щодо задоволення клопотання скаржника ОСОБА_3 від 17.06.2017 року про допит колишнього заступника голови Заставнівської РДА ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000007 від 15.04.2013 року та повідомив належним чином про результат розгляду в порядку ст.220 КПК України. За таких обставин провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора в кримінальному провадженні внесеному до ЄДРДР за № 0000007 від 15.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.191 КК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1