Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/416/2015 Справа №641/3195/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова

ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

слідчому ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова юристом 2 класу ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 30.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України;

В С Т А Н О В И В :

29.01.2015 року до чергової частини Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області надійшла заява гр. ОСОБА_5 , 1952 р.н., про те, що 29.01.2015 приблизно о 22.10 годин невстановлені особи проникли до квартири АДРЕСА_1 та з погрозою застосування фізичного насильства, заволоділи грошима, ювелірними виробами із золота , спричинивши гр. ОСОБА_5 матеріальну шкоду , розмір якої встановлюється.

30.01.2015 року відомості про вказане правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України .

У ході досудового розслідування було встановлено наступне: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово засудженим за корисливі злочини, в тому числі в 2007 році за ч. 3 ст. 187 КК України , звільнившись із міст позбавлення волі в 2011 році, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та знов скоїв корисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 29.01.2015 приблизно о 22.10 годин, ОСОБА_6 , маючи злочинний намір направлений на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи,за попередньою змовою із ОСОБА_7 , 1975 р.н. , проникли в квартиру АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_5 . Знаходячись в квартирі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний намір, закрили долоню рот ОСОБА_5 , тобто застосовуючи до потерпілої фізичне насильство,яке не є небезпечним для життя чи здоров`я останньої , стали вимагати , щоб вона віддала їм грошові заощадження. Потерпіла ОСОБА_5 , будучи налякана діями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вказала, де зберігає грошові заощадження . Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відкрито викрали із шухляди меблевого гарнітуру грошові кошти в сумі 100 000 грн. та золоті вироби .

Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця вчинення правопорушення втекли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_5 значну шкоду

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 свою вину у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України визнав повністю, та повідомив про обставини які сталися, а також розповів , що за викрадені із квартири гр.. ОСОБА_5 гроші він купив мобільний телефон «Samsung Galaxy A5 Duos», який знаходиться у нього вдома за місцем мешкання матері ОСОБА_9 за адресою : АДРЕСА_2 .

Також від підозрюваного ОСОБА_6 надійшла заява, в якій він просить долучити до матеріалів кримінального провадження №0000249 від 30.01.2015 мобільні телефони , які належать йому , а саме телефон «Samsung Galaxy A5 Duos» та телефон «Samsung 2121» для подальшого накладення арешту на майно з метою відшкодування матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 .

Потерпілою ОСОБА_5 була подана позовна заява , згідно якої злочинними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 їй нанесена матеріальна шкода на суму 119 600 грн.

Враховуючи, що мобільний телефон «Samsung Galaxy A5Duos» набутий в результаті кримінального правопорушення і до вирішення питання про арешт майна підозрюваного ОСОБА_6 необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів та вилучити майно,а саме мобільний телефон «Samsung Galaxy A5 Duos» та телефон «Samsung 2121» для подальшого накладення арешту на майно з метою забезпечення цивільного позову потерпілої ОСОБА_5 .

У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити .

Громадянка ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задовольнянню.

Статею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що речі і документи перебувають у гр. ОСОБА_9 та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть бути використані як докази по справі, викриттю підозрюваного ОСОБА_6 у скоєні злочину.

Вилучення речей і документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Отримати вказані речі і документи в інший спосіб не можливо. За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме мобільного телефону «Samsung Galaxy A5 Duos» та мобільного телефону телефону «Samsung 2121» , які знаходяться у гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої : АДРЕСА_2 , та можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення .

Слідчий суддя- ОСОБА_1