overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про прийняття відмови від захисника, продовження строку тримання підозрюваного під вартою
вступна та резолютивна частини
14 липня 2017 року колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

підозрюваних ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі № 3 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області в режимі відео конференції з Жовтневий районним судом м. Маріуполя кримінальне провадження № 1-кп/243/528/2) відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_13 від захисника ОСОБА_9 під час судового розгляду у Слов`янському міськрайонному суді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1-кп/243/528/2) відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України.

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження підозрюваному ОСОБА_13 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань» (№6) Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України задовольнити.

Клопотання захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_13 про зміну підозрюваному ОСОБА_13 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - залишити без задоволення.
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань» (№6) Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України продовжити на 60 діб - по 11 вересня 2017 року включно.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань» (№6) Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 17 липня 2017 року

Головуючий - судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 226/294/17
Номер провадження 11-кп/775/684/2017

УХВАЛА

14 липня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційні скарги прокурора ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 02.06.2017 року, яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитров, Донецької області, громадянина України, не одружений, який має загальну середню освіту, навчається у ДНЗ «Димитровський професійний гірничий ліцей», група №6-15, раніше не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

визнано винним у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 3 роки.

ВСТАНОВИВ:

На зазначений вирок прокурором та потерпілим подані апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 26 липня 2017 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 02.06.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 26 липня 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1712/14-к
Провадження № 1-кп/314/4/2016
У Х В А Л А
21 квітня 2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження .
Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
У зв`язку з вищенаведеним, для забезпечення повного і об`єктивного розгляду даної справи, необхідно етапувати засудженого ОСОБА_3 , шляхом спеціального окремого етапування з Вільнянської установи виконання покарань управління ДПдС України в Запорізькій області № 11 (70050 смт. Кам`яне Вільнянського району Запорізької області) до Вільнянського районного суду Запорізької області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження .
Керуючись ст.ст.327, п. 12 ст.537 КПК України,
у х в а л и в :
Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом спеціального окремого етапування, з Вільнянської установи виконання покарань управління ДПдС України в Запорізькій області № 11 до Вільнянського районного суду Запорізької області для подальшої доставки для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на "12" 06. 2017 року в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.
Копію ухвали надіслати Вільнянської установи виконання покарань управління ДПдС України в Запорізькій області № 11 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

29.02.2016

21.04.2017
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7536/17 1-кп/335/444/2017
(вступна та резолютивна частини)
13 липня 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, клопотання процесуального прокурора ОСОБА_3 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України до Апеляційного суду Запорізької області для визначення підсудності за Заводським районним судом м. Запоріжжя,

УХВАЛИВ:
Клопотання процесуального прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України передати до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 13 липня 2017 р.

Повний текст ухвали буде оголошений 14 липня 2017 р. о 09:20 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/337/267/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

7 липня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.07.2017 року з Запорізької місцевої прокуратури № 3 до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України на 17 липня 2017 року на 10 годин 45 хвилин в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/5687/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1268/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/5687/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.415 ч.1 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000079, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 травня 2017 року,
в с т а н о в и в:
вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 травня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України і призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.
На вказаний вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги обвинуваченим дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,
у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 травня 2017 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/4700/17
Провадження № 1-кс/461/4794/17
13.07.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів
Старший слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання старшому слідчому СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 та старшому оперуповноваженому УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НГГ України ОСОБА_4 тимчасового доступу з правом вилучення усіх оригіналів документів про надані послуги, котрі були укладені між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 », акти виконаних робіт, рахунки фактури, платіжні доручення, та інші документи котрі супроводжували фінансово - господарські відносини між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оригінали листів, повідомлень, комерційних пропозицій, та інше листування між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому клопотання слід задоволити.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити
Надати старшому слідчому СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 та старшому оперуповноваженому УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НГГ України ОСОБА_4 тимчасового доступу з правом вилучення усіх оригіналів документів про надані послуги, котрі були укладені між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 », акти виконаних робіт, рахунки фактури, платіжні доручення, та інші документи котрі супроводжували фінансово - господарські відносини між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оригінали листів, повідомлень, комерційних пропозицій, та інше листування між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/812/17
Провадження № 1-кп/448/108/17
У Х В А Л А
07.07.2017 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Мостиського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 27.02.2017р. за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт, суд у відповідності до ч.1 ст.314 КПК вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в залі суду м.Мостиська на 12.30 год. 12.07.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1076/17
Номер справи місцевого суду: 520/2751/17,1-кс/520/1254/17
Головуючий у першій інстанції Чаплицький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.07.2017 року м. Одеса

Апеляційний суду Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29.05.2017 року про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003476 від 16.08.2016 року,

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 174, 350, 376, 404, 405, 407, 412, 415, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,-
ухвалив:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29.05.2017 року про залишення без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_7 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003476 від 16.08.2016 року, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою визнати клопотання адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження 0003476 від 16.08.2016 року таким, що підлягає розгляду і призначити новий судовий розгляд клопотання по суті в суді першої інстанції іншому слідчому судді.
Повний текст ухвали буде оголошений 14.07.2017 р. о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 4-10/11
П О С Т А Н О В А

про проведення попереднього судового засідання

10 лютого 2011 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. при секретарі Кошелєвій Н.В. з участю прокурора Бокатової С.К. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Буринь подання старшого слідчого СВ Буринського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Буринського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням, погодженим з прокурором Буринського району Бауліним О.І. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно ОСОБА_2, мотивуючи тим, що останній відбуваючи покарання у виді обмеження волі призначене вироком Сумського районного суду Сумської області в Конотопській ВЦ№130 (с. Жовтневе, Буринського району) 26.01.2011 року самовільно залишив місце обмеження волі.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2 та думку прокурора, який підтримав подання, вважаю, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Буринського РВ УМВС України знаходиться кримінальна справа №11050017, порушена стосовно ОСОБА_2 03.02.2011 року за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.390 КК України за фактом самовільно залишення місця обмеження волі , особою, яка була засудження до обмеження волі.

08.02.2011 року ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст.115 КПК України, 10.02.2011 року йому предявлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.390 КК України. Будучи допитаним в якості обвинуваченого ОСОБА_2 вину свою визнав повністю.

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи особу обвинуваченого, який характеризується негативно, раніше судимий, у скоєнні злочину середньої тяжкості, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, з метою позбавлення можливості скритись від слідства чи суду, що перешкодить встановленню істини у справі та для забезпечення виконання вироку суду, вважаю, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 148-150, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Задовольнити подання старшого слідчого СВ Буринського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 та обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Виконання постанови покласти на Буринський РВ УМВС України в Сумській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області на протязі 3 (трьох) діб з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_3

Постанову мені оголошено:

_____ _______________2011 року _______________________

підпис
Справа № 592/7392/17
Провадження № 1-кс/592/3581/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2017 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , з фіксацією процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасуванню арешту майна, -

встановив:
10.07.2017 року до суду надійшло вищевказане клопотання, в якому ОСОБА_3 ставить питання про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суму 21.03.2017 року на автомобіль «Toyota Camrу», чорного кольору, НОМЕР_1 , (№кузова НОМЕР_2 ), та повернути автомобіль власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки на даний час за участю арештованого автомобіля в ході досудового розслідування були проведенні всі необхідні слідчі дії, крім того кримінальне провадження № 001009 від 16.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в рамках якого було арештовано вищевказане майно закрито 15.06.2017 р.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав в повному обсязі та просив скасувати арешт накладений на майна, вказаного в скарзі.

Сумський РВП ГУНП в Сумській області, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, не забезпечив явку свого представника в судове засідання.

Перевіривши доводи клопотання, матеріали кримінального провадження, враховуючи, що на даний час за участю арештованого автомобіля в ході досудового розслідування були проведенні всі необхідні слідчі дії, крім того кримінальне провадження № 001009 від 16.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в рамках якого було арештовано вищевказане майно закрито 15.06.2017 р., тобто на даний момент в застосуванні арешту майна відпала потреба, також, вилучене майно на даний час не містить слідів кримінального правопорушення, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 19.03.2015 автомобіль «Toyota Camrу», чорного кольору, НОМЕР_1 , (№кузова НОМЕР_2 ) належить ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.12 ст.100 КПК України, спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне повернути майно, а саме: автомобіль «Toyota Camrу», чорного кольору, НОМЕР_1 , (№кузова НОМЕР_2 ), його власнику - ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 174 КПК України, -

постановив:
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суму від 21.03.2017 року на автомобіль «Toyota Camrу», чорного кольору, НОМЕР_1 , (№кузова НОМЕР_2 ).
Майно: автомобіль «Toyota Camrу», чорного кольору, НОМЕР_1 , (№кузова НОМЕР_2 ) повернути власнику - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити слідчому СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 для виконання, та для відома до Сумської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлено 14.07.2017 р.

Суддя ОСОБА_1