23.06.2017 Справа №337/1391/17
Пров. №1-в/337/59/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі матеріали клопотання ТОВ «Снабавіапром» про скасування арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Снабавіапром» подав до суду клопотання про зняття арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 23.03.2017 року на грошові кошти ТОВ «Снабавіапром», які знаходяться у безготівковому вигляді на рахунках № НОМЕР_1 (код валюти 980), № НОМЕР_2 (код валюти 980), відкритих у банківській установі ПА Т "МОТОР-БАНК" (МФО 313009. ), юридична адреса: 69068. м. Запоріжжя, проспект Моторобудівників, буд. 54 "Б", що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Снабавіапром» (), а також усі видаткові операції, платежі, що надходить на цi рахунки. Клопотання мотивоване тим, що кримінальне провадження №0000345 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.27 ч.3,205 ч.1,27 ч.3,205-1,263 ч.1,263-1 ч.1 КК України, розглянуто по суті, Хортицьким районним судом м.Запоріжжі 26.04.2017 року винесено вирок по справі, який набрав законної сили, тому подальші підстави для арешту на вказане майно відсутні.

В судовому засіданні представник ТОВ «Снабавіапром» клопотання підтримав.

Від прокурора, що здійснював процесуальне керівництво по цій справі ОСОБА_5 надійшли письмові заперечення проти задоволення клопотання, які мотивовані тим, що матеріали кримінального провадження №0000345 стосовно ТОВ «Снабавіапром» 20.04.2017 року виділені в окреме провадження, якому присвоєно номер №0001195, за яким на даний час продовжується досудове розслідування, тому питання про зняття арешту з майна, накладеного слідчим суддею по цьому кримінальному провадженню, має вирішувати саме слідчий суддя.

Судом встановлено, що вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 26.04.2017 року ОСОБА_4 був засуджений за був засуджений за ст. 27 ч.3,205 ч.1,27 ч.3,205-1,263 ч.1,263-1 ч.1 КК України, вирок набрав законної сили.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 23.03.2017 року в рамках кримінального провадження №0000345 був накладений арешт на грошові кошти ТОВ «Снабавіапром», які знаходяться у безготівковому вигляді на рахунках № НОМЕР_1 (код валюти 980), № НОМЕР_2 (код валюти 980), відкритих у банківській установі ПА Т "МОТОР-БАНК" (МФО 313009. ), юридична адреса: 69068. м. Запоріжжя, проспект Моторобудівників, буд. 54 "Б", що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Снабавіапром» (), а також усі видаткові операції, платежі, що надходить на цi рахунки.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 19.05.2017 року відмовлено у задоволенні клопотання представника ТОВ «Снабавіапром» про скасування арешту з майна ТОВ «Снабавіапром», накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 23.03.2017 року, по кримінальному провадженню №0003718.

Проте, постановою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 від 20.04.2017 року матеріали кримінального провадження відносно суб`єктів господарської діяльності, що мали фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ «БТТК» та ТОВ «ТБС і К», в тому числі і ТОВ «Снабавіапром», виділені в окреме кримінальне провадження за №0001195, внесене в ЄРДР 20.04.2017 року.

Вказані обставини підтверджуються наданими суду копіями постанови прокурора від 20.04.2017 року про виділення матеріалів кримінального провадження, в тому числі №0001195, в окреме провадження, а також витягу з ЄРДР №0001195 від 20.04.2017 року.

Вислухавши представника заявника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 539 КПК питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов'язків чи законних інтересів.

У відповідності до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

В даному випадку по кримінальному провадженню №0000345 Хортицьким районним судом м.Запоріжжя 26.04.2017 року був винесений вирок відносно ОСОБА_4 за організацію та створення ТОВ «БТТК» та придбання ТОВ «ТБС і К» з метою прикриття незаконної діяльності, і в одному з епізодів у серпні-листопаді 2015 року особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, під писали ряд фінансово-господарських документів від імені службових осіб ТОВ «БТТК» та ТОВ «Снабавіапром» з ознаками фіктивного підприємництва.

Постановою від 20.04.2017 року матеріали кримінального провадження відносно ТОВ «Снабавіапром» з кримінального провадження №0000345 виділені в окреме провадження №0001195.

Ухвала слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 19.05.2017 року про відмову у задоволенні клопотання представника ТОВ «Снабавіапром» про скасування арешту з майна ТОВ «Снабавіапром», накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 23.03.2017 року, стосується іншого кримінального провадження, яке має №0003718.

Таким чином вбачається, що матеріали кримінального провадження, по яких накладено арешт на рахунки ТОВ «Снабавіапром» ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 23.03.2017 року, на даний час перебувають у стадії досудового розслідування, а відтак, питання про зняття арешту з майна підлягає вирішенню слідчим суддею у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.174 КПК України, тому підстав для вирішення цього клопотання відповідно до вимог ст.539 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.537,539 КПК України суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ТОВ «Снабавіапром» про скасування арешту з майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя