СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа№ 306/1370/17
Провадження № 1-кс/306/184/17
Рядок статзвтіу № 18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу тримання під вартою

30 червня 2017 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянув клопотання слідчого СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого процесуальним керівником - начальником Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 6 ч.2 ст. 115 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 29 червня 2017 року біля 00.10 години, перебуваючи в салоні автомобіля марки ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_9 та знаходячись на автодорозі «Київ-Чоп» неподалік села Ганьковиця, Свалявського району, Закарпатської області де з корисливих мотивів, а саме з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, з метою вбивства ОСОБА_9 , діставши ніж який був при ньому, в той час як потерпілий сидів за кермом автомобіля, наніс множинні удари ОСОБА_9 у життєво важливі органи людини, а саме в область голови, шиї, грудної клітки з права, плеча та передпліччя. В результаті своїх протиправних дій спричинив тілесні ушкодження у вигляді: множинних колото-різаних ран голови, шиї, проникаюче поранення грудної клітки з права, гемопневмоторакс, множинні рани надпліччя, плеча та передпліччя, заподіявши при цьому тілесні ушкодження, внаслідок яких ОСОБА_9 , у важкому стані був госпіталізований до Свалявської районної лікарні. Після цього, усвідомлюючи свої протиправні дії, забравши знаряддя злочину з собою, зник у невідомому напрямку - не довівши свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі.

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості та розпочато розслідування кримінального правопорушення (злочину) з правовою кваліфікацією передбаченого ч.3 ст. 15, п. 6 ч.2 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні слідчий Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтримав повністю. Вважає, що обрання тримання під вартою є необхідним для запобігання вчинення інших кримінальних правопорушень ОСОБА_5 , оскільки скоєне підозрюваним кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів, покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, для забезпечення належного досудового розслідування з метою запобігання спробам ОСОБА_5 переховуватися від органу досудового розслідування, незаконного впливу на свідків та потерпілих. А тому просить застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 (постанова про призначення групи прокурорів від 29.06.2017 року) в судовому засіданні вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_5 є підставним та його слід задовольнити для запобігання ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України (в редакції 2012 року) та для забезпечення належного досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні про тяжке кримінальне правопорушення.

Захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні просить відмовити у обранні його підзахисному ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою.

Підозрюваний в судовому засіданні свою вину у вчиненому злочині визнає, просить не обирати запобіжний захід тримання під вартою.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000396 відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України (в редакції 2012 року).

Про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 6 ч.2 ст. 115 КК України ОСОБА_5 повідомлено 30 червня 2017 року. Копію клопотання та доданих до нього матеріалів отримав 30.06.2017 року.

До клопотання додано: витяг із кримінального провадження № 0000396 від 29.06.2017 року про внесення до ЄРДР матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи пілдготовк до вчинення кримінальних правопорушень від 29.06.2017 року; протоколом огляду місця події від 29.06.2017 року; протокол допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_10 від 30.06.2017 року; протокол проведення слідчого експерименту з неповнолітнім свідком ОСОБА_10 із застосуванням відеозапису від 30.06.2017 року; інші матеріалами провадження.

Відповідно до ст. 177 КПК України (в редакції 2012 року) - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1.переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2.знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3.незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4.перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5.вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України (в редакції 2012 року). Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Таким чином, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 6 ч.2 ст. 115 КК України КК України.

Відповідно до п. с, ч. 1 ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Право на свободу та особисту недоторканність - кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи здійснюється за наявності обгрунтованої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення або якщо обгрунтовано вважається необхідним запобігти вчинення нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

З огляду на вищенаведене, зважаючи на те, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких, санкція якої передбачає позбавлення волі на строк від 7и до 15 років, слідчий суддя вважає недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків вчинення інших кримінальних правопорушень, переховування від слідства та суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, незаконного впливу на свідків, тому доходить висновку, що відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 178, 183, 193, 196 КПК України (в редакції 2012 року), слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Обрати відносно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід тримання під вартою.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з моменту вручення її копії особі, яка перебуває під вартою. Особи, без виклику якої постановлено ухвалу слідчого судді і яка її оскаржує, - з дня отримання нею копії ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Дата закінчення дії ухвали о 17:00 годині 26 серпня 2017 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1