Справа № 601/617/17
Провадження № 1-кс/601/221/2017
У Х В А Л А
про арешт майна
19 квітня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Кременці клопотання старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про арешт майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 15.04.2017 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України,
-з участю слідчого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні зазначено, що 15.04.2017 року, приблизно о 01 год. 00 хв., у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який знаходився на АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ВАЗ 21061», 1982 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 , який був припаркований поблизу будинку, за місцем проживання ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, скориставшись відсутністю власника, а також тим, що автомобіль марки «ВАЗ 21061», 1982 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , був незамкненим, підійшов з метою заволодіння транспортним засобом. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно, з корисливих мотивів, взламав замок запалювання та вийняв підведені до нього проводи, які в подальшому з`єднав між собою, таким чином, завівши двигун вказаного транспортного засобу, ОСОБА_4 не маючи права на користування, володіння, розпорядження ним, умисно розпочав рух автомобіля марки «ВАЗ 21061», 1982 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , до місця свого проживання, де і був затриманий працівниками поліції.

15.04.2017 року о 17 год. 45 хв. ОСОБА_4 , згідно ч. 4 ст. 208 КПК України, затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

У клопотанні зазначено, що 15.04.2017 року старшим слідчим СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 під час затримання підозрюваного ОСОБА_4 було виявлено та вилучено у внутрішній лівій нагрудній кишені куртки, в якій був одітий останній, картку техобслуговування, реєстраційний № НОМЕР_2 , посвідчення водія № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , 1967, житель м. Кременець, страховий поліс №АК/0614718 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_4 , з кишені джинсів в ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Соні Еріксон Р990і» імеі НОМЕР_4 , із сім картою оператора «Київстар» № НОМЕР_5 . В ході огляду місця події від 15.04.2017 року працівниками поліції було виявлено та вилучено легковий автомобілем марки «ВАЗ 21061», 1982 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 . Також під час обшуку 15.04.2017 року на підставі ухвали Кременецького районного суду за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено акумуляторну батарею марки «Зубр», 500А, 12В, 6СТ-60А3Л, виробництва Білорусія.

Старший слідчий СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 просить накласти арешт на вилучене майно, оскільки воно зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, та необхідно провести ряд експертиз, досліджень, оцінки майна, набутого злочинним шляхом та огляду вилучених предметів, з`ясування істини у кримінальному провадженні. Окрім цього вище перераховане майно та документи, являється тимчасово вилученим майном та мають фактичне значення для проведення досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просить накласти арешт на наведене в клопотанні майно на час проведення усіх необхідних слідчих дій з метою збереження речових доказів та недопустимістю знищення, відчуження, розпорядження та користування майном, так як воно необхідне для проведення експертиз.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши слідчого, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Вирішуючи питання про арешт майна, у відповідності до ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Майно належить до категорій, зазначених в ст. 98 КПК України а саме: вищезазначені речі є майном, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та є доказом злочину, а тому на нього слід накласти арешт.

Керуючись статтями 110, 167, 170-173, 309, 369-372, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на картку техобслуговування, реєстраційний № НОМЕР_2 , посвідчення водія № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , 1967, житель м. Кременець; страховий поліс №АК/0614718 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_4 ; мобільний телефон марки «Соні Еріксон Р990і» імеі НОМЕР_4 , із сім картою оператора «Київстар» № НОМЕР_5 , які були вилучені в ОСОБА_4 ; легковий автомобіль марки «ВАЗ 21061», 1982 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; акумуляторну батарею марки «Зубр», 500А, 12В, 6СТ-60А3Л, виробництва Білорусії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1