overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/2358/17
Провадження № 1-в/577/162/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" червня 2017 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за поданням Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр-на України, раніше судимого:

1) 10.04.1991 р. Конотопським районним судом за ст.206 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі;

2) 22.10.2003 Конотопським районним судом за ст.122 ч.1, 296 ч.2, 70 КК України до 2 років обмеження волі;

3) 16.05.2006 р. Конотопським районним судом за ст.186 ч.2, 69, 71 КК України до 2 років позбавлення волі;

4) 01.12.2008 р. Конотопським районним судом за ст.296 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі;

про встановлення адміністративного нагляду і обмежень,-

в с т а н о в и в:

Начальник Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області звернувся до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду і обмежень, обгрунтовуючи тим, що останній звільнившись з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок, за що Конотопським ВП ГУНП України в Сумській області притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:

27.05.2017 року за ст.178 ч.1 КУпАП України - попередження ;

29.05.2017 року за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.- 30 годин громадських робіт;

29.05.2017 року за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП - попередження.

Вказані обставини свідчать про те, що поведінка ОСОБА_3 потребує постійного контролю з боку працівників поліції з метою недопущення вчинення ним злочинів та проведення профілактичної роботи з тією ж метою.

За таких обставин, суд вважає за необхідне встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд і обмеження, вказані у поданні.

Відповідно до п. в ст. 3 ч. 2, ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,-

п о с т а н о в и в :

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 строком на один рік.

Встановити відносно ОСОБА_3 слідуючі обмеження :

1. Заборонити виходити з будинку /квартири/ за місцем постійного мешкання з 20.00 год. до 04 години ранку.

2. Заборонити перебування в ресторанах, пивних барах, кафе, магазинах, де проводиться реалізація спиртних напоїв на розлив.

3. Заборонити виїзд за межі м. Конотопа та Конотопського району в особистих справах без дозволу керівництва Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області.

4. Зобов`язати з`являтися на реєстрацію в Конотопський ВП ГУНП України в Сумській області в першу середу кожного місяця в каб. № 406 з 08.00 до 18.00 год., а в разі відсутності в каб. № 406 співробітника до чергового по ВП.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайсуд протягом 15 діб з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/704/17
Провадження № 1-кп/592/197/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0004387 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження №0004387 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України.

В судове засідання свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , належним чином повідомлені про час і дату судового засідання, не з`явилися.

Прокурором заявлено клопотання про привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засіданняє

Учасники судового провадження не заперечували щодо приводу свідків в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 327 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти на 03 липня 2017 року на 13год.30хв.

Застосувати привід в судове засідання свідків - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_2 .

Копію ухвали надіслати для виконання Сумському відділу поліції (м.Суми) та Сумському районному відділенню Головного управління Національної поліції України в Сумській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4245/16-к
Номер провадження 1-кп/585/70/17
У Х В А Л А

13 червня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської областів складі : ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2017 року згідно розпорядження керівника апарату Роменського міськрайонного суду № 51 в зв`язку з закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_6 , кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України надійшло у провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 перебуває в СІЗО м.Дніпро.

Згідно з п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000100 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 336 КПК України, суд , -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000100 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України 18 липня 2017 року о 11 годині 00 хвилин провести в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12, та слідчим ізолятором м. Дніпро, за адресою: вул .Н. Алексєєнка, 80, м. Дніпро.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_5 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Слідчого ізолятора м. Дніпро.

Копію ухвали негайно надіслати до слідчого ізолятора м. Дніпро та обвинуваченому ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 652/250/17
Провадження № 1-кп/650/125/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12 червня 2017р. смт. В.Олександрівка
Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000040 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, що надійшов 16.05.2017р. від Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області
В С Т А Н О В И В :
Підстав для закриття провадження передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає. Підстав для направлення обвинувального акту для зміни підсудності немає.
Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження в межах строків передбачених КПК України у відкритому судовому засіданні, за участю обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілого.
Обвинувачені не заперечують проти призначення обвинувального акту до судового розгляду за участю обвинувачених, потерпілого.
Захисник ОСОБА_7 вважає, що є всі підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду за участю обвинувачених, потерпілого.
Керуючись ст. 314-316 КПК України,- суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0000040 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України на 19 червня 2017 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Великоолександрівського районного суду.
Розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого, свідків згідно реєстру.
З матеріалами кримінального провадження учасники судового провадження
мають право ознайомитися до початку судового розгляду.
Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонської області ОСОБА_1 .
Справа № 357/6415/17
У Х В А Л А
13 червня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0001884 від 07.04.2017 року за ст.309 ч.1 КК України щодо ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
08.06.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001884 від 07.04.2017 року за ст.309 ч.1 КК України щодо ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001884 від 07.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.309 ч.1 КК України, яке провести під своїм головуванням 30 червня 2017 року у приміщенні суду за адресою: м.Біла Церква, вул.Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 3, 09 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/2772/17
У Х В А Л А

01 червня 2017 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 від 08 травня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 00000342 від 28 березня 2017 року, -
в с т а н о в и в :
01 червня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 від 08 травня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 00000342 від 28 березня 2017 року.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.
Скарга подана в строк передбачений ст. 304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 від 08 травня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 00000342 від 28 березня 2017 року.
Скаргу розглядати у відкритому судовому засіданні о 15 годині 00 хвилин 07 червня 2017 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №766/9970/17
н/п 1-кс/766/6217/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2017 р. слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 15.06.2017 року о 11-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 667/8203/13-к
Номер провадження 11-кп/791/4/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

13 червня 2017 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою прокурора, стосовно ОСОБА_3 у відношенні якого ухвалено обвинувальний вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 жовтня 2014 року яким його засуджено за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
У зазначеній справі 02.06.2017 року відкрито апеляційне провадження.
У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргоюпрокурора, стосовно ОСОБА_3 у відношенні якого ухвалено обвинувальний вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 жовтня 2014 року яким його засуджено за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, закінчити.
Призначити по справі апеляційний розгляд на 09.00 год. 03.07.2017 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого повідомивши про це сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 376/404/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/727/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 09.06.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 червня 2017 року м.Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сквирського районного суду Київської області від 12 квітня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
Закінчивши підготовку справи до апеляційного розгляду вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401, 439 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сквирського районного суду Київської області від 12 квітня 2017 року, до розгляду на 05 липня 2017 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області за адресою: м.Київ, вул.Володимирська,15.

Суддя (підпис)
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6136/13-к
Провадження № 1-в/552/116/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.04.2014 2014 року Київський районний суд м. Полтави в складі
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Київського РП КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Київського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Росток Німеччина, українця, громадянина України, проживає АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:
Вироком Київського районного суду м. Полтава від 5.12.2013 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки та обов`язком періодично з`являтися на реєстрацію у відділ кримінально-виконавчої інспекції.
До суду надійшло подання інспектора Київського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_6 про скасування випробування та направлення ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком суду.
Подання обґрунтовується тим, що 14.01.2014 року до Київського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області надійшов для виконання вирок Київського районного суду м. Полтава від 5.12.2013 року відносно ОСОБА_5 . Однак, ОСОБА_5 на виклики до КВІ не з`являється, за домашньою адресою не проживає, в результаті проведених першочергових заходів, місцезнаходження засудженого не встановлено, що свідчить про ухилення останнього від відбування покарання.
В судове засідання для розгляду подання Київського РП КВІ ОСОБА_5 не з`явився, хоча своєчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.
В судовому засіданні представник Київського РП КВІ подання підтримала, просила оголосити розшук ОСОБА_5 та направити його для відбування реальної міри покарання, призначеного вироком суду.
Заслухавши прокурора, представника Київського РП КВІ, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
До розшуку ОСОБА_5 вирішення питання про необхідність направлення його для відбування реальної міри покарання у вигляді позбавлення волі, є передчасним.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 78 КК України, ст.537, ст. 539 КПК України,суд -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області для виконання.
Про виконання ухвали повідомити Київський районний суд м. Полтави.
В разі затримання ОСОБА_5 доставити його до Київського районного суду м. Полтави для розгляду подання Київського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській про направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа№751/3380/17
Провадження№1-в/751/257/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши матеріали провадження за заявою головного лікаря КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_2 про продовження відносно ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла заява головного лікаря КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_2 про продовження відносно ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

Згідно ст.ст. 49, 507 КПК України вважаю за необхідне призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, для участі у розгляді даного провадження.

Розгляд провадження за заявою головного лікаря КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_2 про продовження відносно ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом проводити в режимі відеоконференцзв`язку з КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня».

Керуючись ст.ст. 507, 512, 514 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА :
Провадження за заявою головного лікаря КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_2 про продовження відносно ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом, - призначити до судового розгляду в режимі відеоконференцзв`язку з КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» на

22 червня 2017 року на 14 год. 10 хв.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у судовому засіданні.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
12 червня 2017 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 14 квітня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Кримінальне провадження № 0001529 стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України за апеляційною скаргою заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 14 квітня 2017 року призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:30 год. 27 червня 2017 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа №668/4063/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника СІЗО ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

встановив:
На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , в якому він просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення за вироком Ленінського райсуду м.Севастополя.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки вирок Ленінського райсуду м.Севастополя від 03.10.2013р. набув чинності та засуджений ОСОБА_5 вже відбув призначене цим вироком покарання.

Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд,-

постановив:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1