Справа № 521/6182/17
Номер провадження:1-кс/521/1964/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , слідчий ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000034 від 12.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що службові особи ПП «Дорлідер» в звітні періоди вересень, листопад, грудень 2014 року, відобразили в податковій звітності фінансово-господарські безтоварні операції з придбання бітуму, щебеню, піску та інших будівельних матеріалів з «фіктивними» СГД, а саме: ПП «КНАП» та ТОВ «Енергія ПКФ» на загальну суму 51946782 гривень, в результаті чого ухилились від сплати податку на додану вартість у розмірі 8657797 гривень. Крім того, службові особи ТО «БК «Дорлідер», в звітні податкові періоди грудень 2014 року, березень 2015 року, відобразили в податковій звітності фінансово-господарські безтоварні операції з придбання бітуму, щебеню, піску та інших будівельних матеріалів з «фіктивними» СГД, а саме: ПП «КНАП» то ТОВ «Алендвік» на загальну суму 26364540 гривень, в результаті чого ухилились від сплати податку на додану вартість у розмірі 4394090 гривень. Крім того, службові особи ТО «БК «Дорлідер», в звітні податкові періоди серпень 2015 року, відобразили в податковій звітності фінансово-господарські безтоварні операції з придбання бітуму, щебеню, піску та інших будівельних матеріалів з «фіктивними» СГД, а саме: ТОВ «Стрімрост» та ТОВ «Активан» на загальну суму 30431580 гривень, в результаті чого ухилились від сплати податку на додану вартість у розмірі 5071930 гривень. Крім того, ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою з директором ТОВ «БК «Дорлідер» ОСОБА_5 , директором ПП «Дорлідер» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими особами, в звітні періоди вересень, листопад, грудень 2014 року, березень, липень, серпень 2015 року, організував скоєння умисного ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку в сумі 18141397 гривень, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах. Крім того, ОСОБА_4 , вчинив дії, спрямовані на приховання чи маскування незаконного походження таких коштів, джерела їх походження, а так само набув, володів та використав кошти, одержані внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів.

За даним фактом 12.02.2015 року, розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 212, ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 209 КК України, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0000034.

Слідчий звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про арешт майна, яке 06.03.2017 року було вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договір купівлі-продажу земельної ділянки від 07.11.2016 року на 1 аркуші; виписка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 ; договір купівлі-продажу від 07.11.2016 року, зареєстрований в реєстрі за №1149 щодо купівлі житлового будинку на 1 аркуші; виписка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 ; аркуш формату А4, на якому міститься рукописний та друкований текст, у верхній частині якого міститься напис: «Аналіз фінансування автомобільної дороги державного значення М-22 Полтава-Олександрія, Полтавська область»; аркуш формату А4, на якому міститься надрукована таблиця з відомостями щодо сполучень номерів договорів з додатками та цінами.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, та вважав за необхідне його задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки слідчим доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000034 від 12.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 06.03.2017 року було вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договір купівлі-продажу земельної ділянки від 07.11.2016 року на 1 аркуші; виписка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 ; договір купівлі-продажу від 07.11.2016 року, зареєстрований в реєстрі за №1149 щодо купівлі житлового будинку на 1 аркуші; виписка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 ; аркуш формату А4, на якому міститься рукописний та друкований текст, у верхній частині якого міститься напис: «Аналіз фінансування автомобільної дороги державного значення М-22 Полтава-Олександрія, Полтавська область»; аркуш формату А4, на якому міститься надрукована таблиця з відомостями щодо сполучень номерів договорів з додатками та цінами.

Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1