справа № 166/290/17
провадження № 1-кс/166/89/17
У Х В А Л А

смт. Ратне 10 березня 2017 року
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и в :
З клопотання слідує, що 04.03.2017 року 0 17 годині 50 хв. до Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області надійшло повідомлення від чергового ВПС " Доманове" про те, що на митному переході " Доманове" під час оформлення автомобіля марки " БМВ" , державний номерний знак НОМЕР_1 Чеської реєстрації, спрацювала база даних " Інтерпол" на даний автомобіль як такий , що числиться викраденим.
З показів свідка ОСОБА_4 вбачається, що ним під час внесення інформації до бази даних стосовно автомобіля BMW 730 d , реєстраційний знак НОМЕР_1 , відбулося спрацювання бази даних " Інтерпол" , що даний автомобіль викрадений.
З показів свідка ОСОБА_5 вбачається, що близько двох тижнів тому у м. Рівне на авторинку у чоловіка він придбав вказаний автомобіль . При покупці автомобіля отримав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Цим автомобілем після покупки ніхто не користувався , оскільки необхідно було здійснити транзит через державний кордон України. 04.03.2017 року в пункті пропуску " Доманове" при перевірці документів встановлено, що автомобіль рахується в угоні.
04.03.2017 року під час проведення огляду місця події вилучено автомобіль.
07.03.2017 року отримано відповідь з ГУНП у Волинській області про те, що станом на 05.03.2017 року автомобіль марки BMW 730 d , номер кузова НОМЕР_2 ,2008 року випуску, чеський реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , значиться в обліках викрадених автомобілів Генерального секретаріату Інтерполу, дата викрадення 01.12.2015 року, країна - ініціатор розшуку - Чеська Республіка, місце викрадення - Прага 10 , вул. Пріпоточні,300.
Враховуючи, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучений автомобіль 04.03.2017 року у подальшому сам по собі може бути доказом злочину, так як знаходиться у базі даних Інтерполу як викрадений , з метою збереження речових доказів, прохає накласти арешт з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку повернути його прокурору для усунення недоліків, виходячи із наступного.
Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України , з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Вимоги до клопотання про арешт майна визначені ч. 2 ст. 171 КПК України.
Подане клопотання не відповідає вимогам, зокрема, не долучено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим , третіми особами таким майном. Крім того, до матеріалів не долучено оригінали або копії документів та інших матеріалів , якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання ( документ ,що автомобіль знаходиться у володінні ОСОБА_5 , копію витягу з бази даних Генерального секретаріату Інтерполу , право прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури погоджувати клопотання слідчого Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області).
Слід зазначити , в силу вимог ч.10 абз.2 не може бути арештоване майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
З матеріалі подання, зокрема, протоколу огляду місця події від 04.03.2017 року вбачається , що автомобіль марки BMW 730 d , номер кузова НОМЕР_2 ,2008 року випуску, чеський реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 вилучено та доставлено до Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області .
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Отже, у клопотанні не обгрунтовано, чому не подано клопотання про арешт майна на наступний робочий день після вилучення автомобіля та не долучено документи на якій підставі автомобіль до цього часу знаходиться у Ратнівському ВП ГУНП у Волинській області.
За приписами ч.3 ст.172 КПК України якщо слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Оскільки клопотання слідчого про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК України, а прокурор не звернувся до суду із обґрунтованою заявою про поновлення пропущеного строку звернення до суду із даним клопотанням, то слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про арешт майна прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення його недоліків відповідно до вимог ч.3 ст.172 КПК України.
Керуючись ст.ст.170-173, 223, 372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ ВП Ратнівського ВП ГУНП в Волинській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно повернути прокурору Ратнівського відділення Ковельської місцевої прокуратури та встановити строк в сімдесят дві години для усунення його недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1