Справа № 461/5063/17
Провадження № 1-кс/461/5030/17
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу
25.07.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання заступника начальника першого слідчого відділу СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Буськ Львівської області, українця громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

В провадженні СВ СУ прокуратури Львівської області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000244 від 31.03.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.4 ст.358 КК України.

Заступник начальника першого СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_9 , за погодженням із старшим прокурором групи прокурорів прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_10 , звернувся в суд з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, покликаючись на те, що останній підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, що стимулюватиме підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та суду, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Окрім цього, ОСОБА_8 використовуючи знайомства з працівниками ДП «Жовківський лісгосп», може незаконними засобами впливати на свідків, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема може негативно впливати на хід досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, які визнані свідками у справі, надавати цим особам поради з врахуванням відомих їй обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому правопорушення, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню та вчиняючи інші кримінальні правопорушення.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, підозрюваного та його захисника, які заперечили проти задоволення клопотання, просили суд застосувати особисте зобов`язання, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи особу ОСОБА_8 який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що стимулюватиме підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та суду, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконними засобами впливати на свідків, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема може негативно впливати на хід досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, які визнані свідками у справі, надавати цим особам поради з врахуванням відомих їй обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому правопорушення, оскільки слідчим, прокурором не доведено, що встановлені обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам, враховуючи те що підозрюваний одружений, має на утриманні дружину та неповнолітню дитину,що може свідчити про міцні соціальні зв`язки, суд вважає за можливе застосувати до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який є достатнім і таким, що забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також необхідне для запобігання негативно вплинути на хід досудового розслідування, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Керуючись ст.ст.176, 181 КПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання заступника начальника першого слідчого відділу СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_8 відмовити.

Застосувати щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_8 , наступні обов`язки:

1) прибувати до заступника начальника першого слідчого відділу СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатись з населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду закордон;

Зазначені обов`язки покласти на строк 2 місяці. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_8 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на заступника начальника першого слідчого відділу СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_11 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1