Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/954/17
У Х В А Л А
05.04.2017 року м.Виноградів
Зокрема, слідчий просить надати тимчасовий доступ до телевізора марки "CLAYTON 14 TX", телевізійної антени (Сетка) та електроподовжувача марки "VIКО", що 24.02.2017 року були вилучені під час огляду місця події - будинку АДРЕСА_1 , які знаходиться на зберіганні в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , та можливість їх вилучення.
Клопотання мотивовано тим, що 22 лютого 2017 року в чергову частину Виноградівського відділення поліції надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що в період часу з 05.02.2017 по 22.02.2017 року невідома особа шляхом віджиму створи дерев"яного вікна проникла до будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрала телевізор марки "CLAYTON 14 TX", телевізійну антену (Сетка), електроподовжувач марки "VIКО" і з викраденим зникла, чим спричинила ОСОБА_4 матеріальну шкоду.
24 лютого 2017 року слідчим СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 на підставі добровільної згоди ОСОБА_6 було проведено огляд місця події - будинку АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено телевізор марки "CLAYTON 14 TX", телевізійну антену (Сетка), електроподовжувач марки "VIКО".
З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування та подальшого прийняття законного рішення у даному кримінальному провадженні, органу досудового розслідування необхідно призначити судово-товарознавчі експертизи для встановлення вартості викрадених речей, що надасть можливість використання їх в кримінальному провадженні як доказів, встановити особу, осіб, що скоїли вказані правопорушення.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищеперераховані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а у інший спосіб отримати тимчасовий доступ до речей не надається можливим, просить надати тимчасовий доступ до речей.
Слідчий при розгляді підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просить задовольнити.
Судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться речі, не здійснювався з огляду на відсутність відповідних відомостей у клопотанні.
Заслухавши доводи слідчого в підтримку клопотання, дослідивши матеріали клопотання, з"ясувавши обставини, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
Тимчасовий доступ до речей і документів згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей, які вилучено під час огляду місця події та такі згідно клопотання перебувають на зберіганні у ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відтак, речі, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, не знаходяться у фактичному володінні певних осіб, вже є вилученими органом досудового розслідування.
З огляду на викладене вище, проаналізувавши правовий статус речей, щодо яких подано клопотання про надання до них тимчасового доступу, у взаємозв"язку із суттю даного виду забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1