Справа № 461/8526/16-к
Провадження № 1-кс/461/62/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 30.11.2016 року про закриття кримінального провадження за номером 0000046, внесеного до ЄРДР 04.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,

в с т а н о в и в :

26.12.2016 року скаржник звернувся в суд зі скаргою на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 30.11.2016 року про закриття кримінального провадження за номером 0000046, внесеного до ЄРДР 04.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України. В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що на його думку, слідчим ОСОБА_4 всупереч вимогам ст.9 КПК України не було проведено всебічно, повно та об`єктивно досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, та не враховано його клопотань щодо перекваліфікації злочину. Просить суд скасувати оскаржувану постанову та поновити строк на її оскарження.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, подав клопотання про проведення розгляду скарги без його участі.

Від слідчого ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення розгляду скарги без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до вимог частини 4 статті 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження за №0000046, прихожу до наступного висновку.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скаржник є заявником у даному кримінальному провадженні, тобто належним носієм права на оскарження постанови слідчого про закриття вказаного кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В процесі розгляду даної скарги слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 9 КПК, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи те що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.

Постановою старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 30.11.2016 року провадження №0000046, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Оскаржуваною постановою встановлено, що 14.03.2016 року в слідчий відділ прокуратури Львівської області з Військової прокуратури Західного регіону України надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 04.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України з приводу зловживання службовим становищем працівниками слідчого управління ГУНП України у Львівській області при проведенні досудового розслідування у кримінальних провадженнях, де заявником є ОСОБА_3 .

Оскаржувану постанову винесено на підставі допиту свідка ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 , досліджено матеріали службової перевірки ГУ НП у Львівській області, матеріали кримінального провадження за №0000012 від 06.02.2013 року.

В оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження, слідчий ОСОБА_8 дійшов висновку про те, що при прийнятті працівниками слідчого управління ГУНП України у Львівській області відповідних рішень, не завдано нікому жодної матеріальної шкоди і такими завдано не могло бути.

З огляду на викладене, а також оскільки обставин, які б викликали сумнів у повноті, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження, що стали підставою для винесення постанови від 30 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження, не встановлено; висновки та процесуальне рішення слідчого відповідають вимогам кримінального процесуального закону і ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження, приходжу до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 30.11.2016 року про закриття кримінального провадження за номером 0000046, внесеного до ЄРДР 04.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1