overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №702/453/17
Провадження №1-кс/702/56/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про тимчасовий доступ до речей і документів

16 травня 2017 року м.Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище клопотання слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
за участі сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області:
представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з"явився,
Суд вважає, що клопотання в частині надання дозволу за дорученням слідчого іншим оперативним працівникам Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області отримати вказану інформацію не підлягає до задоволення, відповідно розділу 20 та ст.ст.41, 160 КПК України.
Строк дії ухвали встановити до 16.06.2017 року.
Керуючись роділом 20 та ст.ст. 41, 159-166, 309,395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задоволити частково.
ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі-ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Слідчому Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 вручити копію даної ухвали ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Копію ухвали негайно направити слідчому Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 , для виконання.
Встановити строк дії ухвали до 16.06.2017 року включно.
У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Суд вважає за необхідне розяснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала піддягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1189/17

Справа № 711/3182/17

15 травня 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 30.03.2017р. про закриття кримінального провадження №0000201 від 17.10.2016р.

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду 25.04.2017 року з заявою, в якій просить скасувати постанову від 30.03.2017р. про закриття кримінального провадження № №0000201 від та направити його до СВ прокуратури Черкаської області для подальшого розслідування із зобов`язанням слідчого провести допит начальника СВ прокуратури області ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 05.05.2017р. задоволена заява слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід, а згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 15.05.2017р. зазначена скарга передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303, ст.306 КПК України скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Крім того, згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною другою статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зі скарги вбачається, що заявник утримується під вартою в Черкаському слідчому ізоляторі. Отже з метою забезпечення оперативності розгляду скарги вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 336, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 30.03.2017р. про закриття кримінального провадження №0000201 від 17.10.2016р..

Призначити судове засідання на 22 травня 2017 року о 10год 30хв в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Черкаського слідчого ізолятору забезпечити проведення відеоконференції з судовим засіданням, яке відбудеться 22 травня 2017 року о 10год 30хв у Придніпровському районному суді м. Черкаси.

В судове засідання викликати заявників та посадову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/8/17
Справа № 754/1044/16-к
У Х В А Л А
09 березня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання в залі суду в м.Києві в кримінальному провадженні № 0014379 від 3.12.2015 р. відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бобровиця Бобровицького району Чернігівської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , судимого,

про обвинувачення за ч.2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Прокурор вважає необхідним постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Інші учасники підготовчого судового розгляду не заперечують проти призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, суд вважає можливим призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується за ч.2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 12 год. 6.04.2017 р.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого

. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1126/2017 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія КК: ч.2 ст. 289 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

10 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 01 березня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 01 березня 2017 року, ОСОБА_4 визнано не винуватим у пред`явленому обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і виправдано у зв`язку не доведеністю вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
ОСОБА_5 визнано не винуватим у пред`явленому обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і виправдано у зв`язку не доведеністю вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
По справі вирішено питання щодо речових доказів.

Не погоджуючись з вироком Подільського районного суду м. Києва від 01 березня 2017 року, прокурор Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіркою вказаної скарги на предмет її відповідності вимогам ст.396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 01 березня 2017 року.

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, до 20 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Справа № 140/66/17
Провадження №11-кп/772/840/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 травня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 24.03.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000118 від 17.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 27, ч.2 ст.15, ч.1 ст. 369 КК України,-
В с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 27, ч.2 ст.15, ч.1 ст. 369 КК України .
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 подали апеляційні скарги на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 24.03.2017 року.
Перевіривши апеляційні скарги, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк, належними особами, підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 24.03.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000118 від 17.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 27, ч.2 ст.15, ч.1 ст. 369 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційних скарг, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги до 23.05.2017 року.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя:
УХВАЛА
Справа № 521/5671/17
Номер провадження:1-в/521/452/17
12 травня 2017 року місто Одеса
Малиновський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
засудженого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення відповідно до змін у ст. 72 КК України.
В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання, оскільки засудженому ОСОБА_4 ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 06.12.2016 року вже було вирішено питання про зарахування строку попереднього ув`язнення.
Дослідивши матеріали заяви, кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, суддя вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Як вбачається з ухвали Апеляційного суду Одеської області від 06.12.2016 року відносно засудженого ОСОБА_4 вже розглянуто питання про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.
У зв`язку з наведеним вважаю за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_4 залишити без задоволення, у зв`язку з тим, що на момент розгляду клопотання засудженого, до нього вже застосовано дію Закону.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, суд, -
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/6510/16-к
Провадження № 1-кп/520/563/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження №0000372 відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Справа розглядається колегіальним складом суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_7 , судді ОСОБА_8 .

Згідно письмової довідки Київського районного суду м.Одеси від 12.10.2016 року вбачається, що Постановою Верховної Ради України «Про звільнення суддів» № 1600-VIII від 22.09.2016 року припинені повноваження судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_8 .

На підставі Наказу №17-ос від 04.10.2016 року суддя ОСОБА_8 звільнена зі штату суддів Київського районного суду м.Одеси.

Враховуючи те, що дана кримінальна справа згідно чинного законодавства розглядається колегіальним складом суду, виникла необхідність передачі матеріалів кримінального провадження до автоматизованої системи документообігу суду для визначення судді з метою формування повного складу суду для забезпечення розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.31, 35, 110, 369, 371, 372, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000372 відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України передати до автоматизованої системи документообігу суду для визначення судді з метою формування повного складу суду для забезпечення розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/396/17
Єдиний унікальний № 742/1185/17
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу.
Оскільки, як встановлено слідчим суддею транспортний засіб Ford Mondeo, 2013 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , був тимчасово вилучений працівниками Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області 16 квітня 2017 року, а згідно вхідного штампу Прилуцького міськрайонного суду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подано до суду слідчим лише 15 травня 2017 року, тобто з порушенням вимог ч.5 ст.171 КПК України, тому дане клопотання у відповідності до ч.3 ст.172 КПК підлягає поверненню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.5 ст.171 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа номер: 521/5218/17
Номер провадження: 1-кп/511/139/17
16 травня 2017 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню які надійшли з Апеляційного суду Одеської області відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
15.05.2017року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.
Згідно ухвали Апеляційного суду Одеської області від 28.04.2017 року подання судді Малиновського районного суду Одеської області - задоволено. По кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України визначена підсудність за Роздільнянським районним судом Одеської області.
Після визначення судді у відповідності до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу матеріали передано у провадження судді ОСОБА_1 .
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 19 травня 2017 року о 10.00год., в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області розташованого за адресою: Одеська область, м. Роздільна, вул. Європейська, 37а..
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/1226/17
Провадження № 1-кп/209/242/17
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"16" травня 2017 р. Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт № 0000406 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
13 травня 2017 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000406 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України, яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_5 , який копію обвинувального акту отримав.

Ухвалою судді від 15 травня 2017 року справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду- прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, потерпілого, обвинуваченого , захисника обвинуваченого , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Тому суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23,314-316, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 16 травня 2017 року о 12 годині 50 хвилин у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1