overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/742/54/17
Єдиний унікальний № 742/228/17
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

26 січня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002353 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, надійшов до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 26.01.2017 року.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Таким чином, у судді наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0002353 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
на 12 годину 00 хвилин 15 лютого 2017 року
в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (каб. №17).
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2678/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/64/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 січня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження № 12.016.270.180.000.870, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 серпня 2016 року, постановлений щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

Не погодившись з вироком місцевого суду, прокурор подав апеляційну скаргу в якій просить його скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі обвинуваченого внаслідок м`якості і ухвалити новий, призначивши ОСОБА_6 покарання за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України визначене у вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 серпня 2016 року без застосування ст.ст. 75, 76 КК України. В решті вирок суду залишити без змін.

Обвинуваченому на одну й ту ж адресу двічі направлялися повістки.

В першому випадку він 16.11.2016 року зателефонував секретарю судового засідання і повідомив, що 17.11.2016 року о 10 годині не зможе з`явитися у судове засідання, оскільки працює, а його напарник по роботі не має можливості прибути раніше та підмінити його на робочому місці.

В другому випадку обвинувачений не з`явився на пошту за отриманням повістки, яка була направлена йому 18.11.2016 року.

Враховуючи, що з 18 листопада 2016 року і по 25 січня 2017 року пройшло достатньо часу щоб отримати повістку, таку поведінку обвинуваченого колегія суддів розцінює як ухилення явки до суду.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд даного кримінального провадження та застосувати привід обвинуваченого в судове засідання апеляційного суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 140, 401 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Розгляд кримінального провадження відкласти на 13 год. 30 хв. 28 березня 2017 року.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 .

Про дату судового засідання повідомити прокурора, потерпілих.

Організацію приводу обвинуваченого ОСОБА_6 доручити Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Чернігівської області.

Копії ухвали для виконання направити Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області та прокуратуру Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
№ 243/7200/16-к
№ 1-кп/243/628/2016

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення до судового розгляду
15 листопада 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду № 5 кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України, ст. 186 ч. 2 КК України,-
Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Словянському міськрайонному суду, підстав для прийняття рішень про закриття провадження по справі або повернення обвинувального акту не має.
Під час підготовчого судового засідання виникло питання щодо доцільності продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою у звязку із закінченням строку дії попередньої ухвали суду.
Згідно положень ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу продовженого строку, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд, заслухавши думку обвинуваченого, захисника та прокурора приходить до висновку, про необхідність та доцільність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою на строк до двох місяців, оскільки в разі зміни запобіжного заходу існують ризики ухилення обвинуваченого від правосуддя та висока ймовірність негативного впливу на встановлення істини по справі.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177,314, 315 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченогоу скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2 КК України на підставі обвинувального акту на 22 листопада 2016 року на 15 годину 00 хвилин.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати осіб, склад яких було обумовлено під час підготовчого судового засідання
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України, ст. 186 ч. 2 КК України на строк 60 днів до 13 січня 2017 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору та надіслати на виконання на адресу Артемівської установи виконання покарань УДПтС України в Донецькій області.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/104/17 Провадження № 1-кс/314/136/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2017 м.Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Вільнянської виправної колонії управління УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
15.12.2016 року приблизно 21 години 30 хвилин, під час проведення вибіркового обшуку в палаті № 3 відділення № 2 на спальному місці засудженого ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено мобільний телефон SAMSUNG GT-E 1080 W в корпусі сіро- чорного кольору.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон: SAMSUNG GT-E 1080 W в корпусі сіро- чорного кольору який знаходиться на зберіганні у Вільнянській виправній колонії управління УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

16.01.2017
Справа № 314/17/14-к
Провадження № 1-кп/314/58/2014
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 24 березня 2014 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_4 ,

представник потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинувачена ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

25.12.2013 року прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_8 затверджений обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_6 обвинувачена за ч.1 ст.125 КК України.

04.01.2014 року зазначений обвинувальний акт отриманий Вільнянським районним судом Запорізької області.

При підготовці судового розгляду клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

З приводу призначення судового розгляду встановлено, що підстав для затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту чи його направлення до іншого суду на даний час немає. Підготовка судового розгляду завершена, перешкоди для його призначення відсутні. Учасники судового провадження, які з?явилися у підготовче судове засідання, прохають здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315-316 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 01 квітня 2014 року на 10 годин 00 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області).

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 01.04.2014 10:00

24.03.2014
Справа № 333/278/17
Провадження 1-в/333/278/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусової міри медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 №333/278/17 про продовження примусової міри медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст.49 КПК України захисник призначається у випадку коли участь захисника обов`язкова.

Суд вважає, що оскільки до ОСОБА_3 застосовуються примусові заходи медичного характеру та на теперішній час він знаходиться на диспансерному обліку в КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» з діагнозом: «Шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу», у зв`язку із зазначеним, ОСОБА_3 необхідно призначити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Керуючись вимогами ст.ст.49, 52, 372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_3 , 1968 р.н., захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для участі в окремій процесуальній дії з розгляду заяви головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької облдержадміністрації про продовження примусової міри медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття на 11 годину 45 хвилин «26» січня 2017 року до судді ОСОБА_1 за адресою м. Запоріжжя, вул. Європейська (Малиновського), 7, каб. 12, тел.95-16-35 для участі у кримінальному провадженні.

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 333/279/17
Провадження 1-в/333/34/17
УХВАЛА
про прийняття заяви до свого провадження та
призначення до судового розгляду
20 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню з звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 №333/279/17 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню з звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .
У зв`язку з чим суддя вважає за необхідне заяву №333/279/17 призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 315, 372, 512 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Справу за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню з звичайним наглядом прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 26 січня 2017 року о 11-35 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

До судового засідання викликати прокурора, захисника та представника лікарні, явка яких являється обов`язковою.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/815/17 1-кс/335/485/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
24 січня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вірменії, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого в силу ст. 89 КК України,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України строком до 19.03.2017 року, а саме:
1). Прибувати на виклик до слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження, прокурора, та суду, залежно від стадії кримінального провадження;
2). Не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора чи суду з м. Запоріжжя;
3). Повідомляти про зміну місця проживання слідчого, прокурора, або суд.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення ч. 2 ст. 179 КПК України, у відповідності до якої, у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/2841/14-к
У Х В А Л А
25 січня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Залізничного районного суд міста Львова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання неодноразово не з`являється, так востаннє у засідання, яке було призначене на 25 січня 2017 року на 11 год. 30 хв. не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання. Причини неявки суду невідомі.

Для повного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, суд вважає за необхідне забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання приводом через органи національної поліції.

Відкласти розгляд кримінального провадження на 02.03.2017 р. на 12.00 год.

Керуючись ст.ст. 323, 325, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 доставити у судове засідання приводом через органи Національної поліції на 02 березня 2017 року на 12.00 год.

При неможливості забезпечити явку обвинуваченого в судове засідання на зазначений час та день, особі, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу, необхідно повідомити про це суд до початку судового засідання.

Виконання ухвали доручити працівникам Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 та начальнику ГУ Національної поліції у Львівській області для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
«26» січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

у с т а н о в и в :

29 грудня 2016 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львіської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005630 від 26 грудня 2016 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 284 КПК України та його копія була вручена ОСОБА_4 28 грудня 2016 року.

В підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі даного обвинувального акта.

Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників процесу не поступало.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд

у х в а л и в :

призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України судовий розгляд в загальному порядку на 09 лютого 2017 року о 10.00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців,12, 2 поверх, кабінет 8).

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 594/820/2016-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/58/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України
У Х В А Л А
про відкриття провадження

26 січня 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 12 листопада 2016 року, стосовно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
23 січня 2016 року до апеляційного суду Тернопільської області для розгляду надійшла апеляційна скарга прокурора Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 12 листопада 2016 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 12 листопада 2016 року, стосовно ОСОБА_4 .

2.Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має процесуальні права, передбачені ст.ст.36, 403 КПК України.

3.Надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження вони мають процесуальні права, передбачені ст.ст.42, 46, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

4.Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити 5 денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2