Справа № 433/1916/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.12.2012 року Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

за участю прокурора Денисенко Д.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське кримінальну справу за звинуваченням:

1. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуває в цивільному шлюбі з ОСОБА_3, працює пожежник-охоронець ПАТ Дніпронафтопродукт, мешканець смт. Просяна, вул. Східна, 11 Покровського району Дніпропетровської області, раніше судимий: 04.02.2010 року Синельниківським міськрайонним судом за ст.ст.185 ч.2, 75, 76 КК України,

- за ч.2 ст.121, ч.4 ст.296 КК України,

2. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не одружений, не працює, мешканець смт. Просяна, вул. Кірова, 84 Покровського району Дніпропетровської області, раніше судимий: 26.09.1990 року Покровським районним судом за ч.1 ст.229-6 КК України до виправних робіт на 2 роки з утриманням 20%; 16.05.1996 року Межівським районним судом за ч.2 ст.140 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.45 КК України вважати засудженим умовно з іспитовим строком 2 роки; 02.03.2000 року Покровським районним судом за ст.229-6 ч.1, 44 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 45 КК України вважати засудженим умовно з іспитовим строком 3 роки; 24.12.2003року Покровським районним судом за ст.309 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.71 КК України частково додати 1 місяць по вироку від 06.03.2003 року до відбуття 2 роки 1 місяць позбавлення волі,

- по ч.2 ст.121, ч.4 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.121, ч.4 ст.296 КК України.

Під час судового засідання підсудним ОСОБА_2 було заявлено клопотання про колегіальний розгляд даної кримінальної справи, яке було підтримано його захисником.

Підсудний ОСОБА_4 заперечує проти задоволення даного клопотання, просить справу розглядати в Покровському районному суді.

Прокурор заперечує проти задоволення даного клопотання, так як це не відповідає вимогам КПК України.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Так, відповідно до п.1-1 ст.263 КПК України в судовому засіданні підсудний має право на колегіальний розгляд справи у випадках, передбачених законом.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.17 КПК України кримінальні справи розглядаються в суді першої інстанції одноособово суддею, який діє від імені суду, за винятком випадків, передбачених частинами другою і третьою цієї статті.

Кримінальні справи про злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, розглядаються в суді першої інстанції колегіально судом у складі трьох осіб, якщо підсудний заявив клопотання про такий розгляд, а про злочини, за які законом передбачена можливість призначення покарання у виді довічного позбавлення волі, - у складі трьох осіб незалежно від наявності клопотання підсудного про такий розгляд.

Згідно обвинувального висновку злочини, в яких обвинувачується ОСОБА_2, а саме ч.2 ст.121, ч.4 ст.296 КК України, санкція яких не перевищує десятирічної межі.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що клопотання підсудного ОСОБА_2 про колегіальний розгляд справи задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 17, 263 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_2 про колегіальний розгляд кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.121, ч.4 ст.296 КК України .

Суддя: ОСОБА_5