Справа № 697/1230/17
Провадження № 1-кп/697/105/2017
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2017 Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Канева, Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого слюсарем-ремонтником 5 розряду бригади з сервісного обслуговування РМС ПрАТ «Миронівська птахофабрика , раніше не судимого ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачуваний ОСОБА_4 , 12.05.2017 року, близько 16 год. 00 хв., переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи на робочому місці на виробничій дільниці з вирощування курчат - бройлерів №6 ПрАТ «Миронівська птахофабрика», що в с. Ліпляве, Канівського району, Черкаської області, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти з пересувного слюсарного вагончика наступні речі: 5 колес від сміттєвого контейнера, вартістю 358,30 грн. за 1 шт., загальною вартістю 1791,50 грн., 3 пружини, вартістю 16,09 грн. за 1 шт., загальною вартістю 48,27 грн., 20 s подібних гаків, вартістю 3,06 грн. за 1 шт., загальною вартістю 61,20 грн., штуцер ПЕ, вартістю 5,67 грн., зажим №5, вартістю 0,78 грн., хомут затяжний, вартістю 2,47 грн., 26 саморізів з пресшайбою та сверлом, вартістю 0,12 грн. за 1 шт., загальною вартістю 3,12 грн., шланг армований, довжиною 6 м., вартістю 14,5 грн. за 1 м., загальною вартістю 87 грн., чим завдав ПрАТ «Миронівська птахофабрика» матеріальної шкоди на загальну суму 2000,01 грн., однак не довів свої дії до кінця, по причинам, що не залежали від його волі, оскільки був виявленим працівниками служби безпеки ПрАТ «Миронівська птахофабрика» за територією виробничої дільниці з вирощування курчат - бройлерів №6 ПрАТ «Миронівська птахофабрика».

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду, що працює слюсарем-ремонтником 5 розряду бригади з сервісного обслуговування РМС ПрАТ «Миронівська птахофабрика», у травні 2017 року перебував на робочому місці на виробничій дільниці з вирощування курчат - бройлерів №6 ПрАТ «Миронівська птахофабрика», в с. Ліпляве, Канівського району, Черкаської області, і у нього виник намір викрасти з пересувного слюсарного вагончика речі: 5 колес від сміттєвого контейнера, 3 пружини, 20 s подібних гаків, штуцер ПЕ, хомут затяжний, 26 саморізів з пресшайбою та сверлом, шланг армований, однак не довів свої дії до кінця, оскільки був виявленим працівниками служби безпеки підприєства. У скоєному щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, направила до суду телефонограму про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що матеріальних претензій до обвинуваченого не має, позов не заявлено, просить визначити на розсуд суду.

Учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин справи і тому суд вважає недоцільним проводити дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Сторони проти цього не заперечують.

Обвинувачений та учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій не має. Учасникам судового провадження роз`яснені їх права, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, зокрема, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи покази обвинуваченого, даними ним в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 доведено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку в Канівській ЦРЛ у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, однак, з урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженню: 5 колес від сміттєвого контейнера, 3 пружини, 20 s подібних гаків, штуцер пластиковий, зажим металевий, хомут затяжний, 26 саморізів з пресшайбою та сверлом, шланг армований, довжиною 6 м. необхідно передати власнику ПрАТ «Миронівська птахофабрика».

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371,373-374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по кримінальному провадженню: 5 колес від сміттєвого контейнера, 3 пружини, 20 s подібних гаків, штуцер пластиковий, зажим металевий, хомут затяжний, 26 саморізів з пресшайбою та сверлом, шланг армований, довжиною 6 м. передати власнику ПрАТ «Миронівська птахофабрика».

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1