Справа № 404/6169/16-к
Номер провадження 1-кс/404/1133/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі слідчого судді - ОСОБА_1

з секретарем - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання слідчого Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0011610, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2016 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нова Поляна, Знам`янського району, Кіровоградської області, громадянки України, маючої середньо-технічну освіту, не заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої, останній раз 19.05.2016 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 1, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до 3 роки позбавлення волі, ст. 75 КК України 3 роки іспитового строку, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 190 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській областіОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 0011610, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2016 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_6 ,яке погоджено прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 28 серпня 2016 року, точної дати слідством не встановлено, близько 18.00 год., ОСОБА_5 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , де проживає особа похилого віку ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, шляхом обману, повідомляючи останній завідомо неправдиву інформацію, а саме представилась ОСОБА_7 , співробітником КП Кіровоград-водоканал та повідомила останній про можливість отримання соціальної допомоги в сумі 30 тисяч гривень, котра надається державою пенсіонерам, однак для цього їй необхідно оформити відповідні документи, за оформлення яких необхідно надати грошові кошти в сумі 4600,00 грн.
Після чого, ОСОБА_7 , достовірно довіряючи ОСОБА_5 передала кошти в сумі 4600,00 грн.
В подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину з коштами зникла, отриманні кошти витратила на власні потреби, таким чином спричинила ОСОБА_7 , матеріальних збитків на загальну суму 4600, 00 грн.
Тим самим, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Крім того, 29 серпня 2016 року близько 17.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , де проживає особа похилого віку ОСОБА_7 , котру ОСОБА_5 вже заздалегідь знала, діючи умисно, повторно, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, шляхом обману, повідомляючи останній завідомо неправдиву інформацію, а саме про те, що гроші в сумі 4600,00 грн., вона оплатила та у міськвиконкомі перерахували суму допомоги пенсіонерам, яка на даний час становить 45 тисяч гривень та повідомила потерпілій ОСОБА_7 , про те, що потрібно ще 3000,00 грн., на додаткові витрати, пов`язані з процедурою оформлення допомоги пенсіонерам.
Після чого, ОСОБА_7 , достовірно довіряючи ОСОБА_5 передала кошти в сумі 3000,00 грн.
В подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину з коштами зникла, отриманні кошти витратила на власні потреби, таким чином спричинила ОСОБА_7 , матеріальних збитків на загальну суму 3000, 00 грн.
Тим самим, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Крім того, 30 серпня 2016 року близько 17.00 год., ОСОБА_5 , прийшла до квартири АДРЕСА_3 , де проживає особа похилого віку ОСОБА_7 , котру ОСОБА_5 вже заздалегідь знала, де діючи умисно, повторно, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, шляхом обману, повідомляючи останній завідомо неправдиву інформацію, а саме що у неї тяжко хвора матір і їй потрібні гроші на ліки в сумі 1500,00 грн.
Після чого, ОСОБА_7 , достовірно довіряючи ОСОБА_5 передала кошти в сумі 1500,00 грн.
В подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину з коштами зникла, отриманні кошти витратила на власні потреби, таким чином спричинила ОСОБА_7 , матеріальних збитків на загальну суму 1500, 00 грн.
Тим самим, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Крім того, 02.09.2016 року точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 , прийшла до квартири АДРЕСА_3 , де проживає особа похилого віку ОСОБА_7 , котру ОСОБА_5 вже заздалегідь знала, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, шляхом обману, повідомляючи останній завідомо неправдиву інформацію, а саме, що в неї померла матір та потрібні гроші на поховання матері в сумі 1400,00 грн.
Після чого, ОСОБА_7 , достовірно довіряючи ОСОБА_5 передала кошти в сумі 1400,00 грн.
В подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину з коштами зникла, отриманні кошти витратила на власні потреби, таким чином спричинила ОСОБА_7 , матеріальних збитків на загальну суму 1400, 00 грн.
Тим самим, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Крім того, 07 вересня 2016 року, близько 18.00 год., ОСОБА_5 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , де проживає особа похилого віку ОСОБА_7 , котру ОСОБА_5 вже заздалегідь знала, діючи умисно, повторно, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, шляхом обману, повідомляючи останній завідомо неправдиву інформацію, а саме про те, що їй потрібні гроші в сумі 500,00 грн., для знайомої на дорогу до м. Хорол, Полтавської області.
Після чого, ОСОБА_7 , достовірно довіряючи ОСОБА_5 передала кошти в сумі 500, 00 грн.
В подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину з отриманими коштами зникла, які витратила на власні потреби, таким чином спричинила ОСОБА_7 , матеріальних збитків на загальну суму 500, 00 грн.
Тим самим, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Крім того, 10.09.2016 року, близько 18.00 год., ОСОБА_5 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , де проживає особа похилого віку ОСОБА_7 , котру ОСОБА_5 вже заздалегідь знала, діючи умисно, повторно, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, шляхом обману, повідомляючи останній завідомо неправдиву інформацію, а саме про тяжку хворобу онука, на яку потрібні гроші на лікування в сумі 1000, 00 грн.
Після чого, ОСОБА_7 , достовірно довіряючи ОСОБА_5 передала кошти в розмірі 1000, 00 грн.
В подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину з коштами зникла, отриманні кошти витратила на власні потреби, таким чином спричинила ОСОБА_7 , матеріальних збитків на загальну суму 1000, 00 грн.
Тим самим, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Крім того, 11.09.2016 року близько 19.00 год. ОСОБА_5 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , де проживає особа похилого віку ОСОБА_7 , котру ОСОБА_5 вже заздалегідь знала, діючи умисно, повторно, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, шляхом обману, повідомляючи останній завідомо неправдиву інформацію, а саме протяжку хворобу онука, та про те, що його направляють на лікування до м. Києва і їй потрібні терміново кошти в сумі 2000, 00 грн.
В подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину з коштами зникла, отриманні кошти витратила на власні потреби, таким чином спричинила ОСОБА_7 , матеріальних збитків на загальну суму 2000, 00 грн.
Тим самим, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Крім того, 12.09.2016 року точного часу слідством не встановлено. ОСОБА_5 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , де проживає особа похилого віку ОСОБА_7 , котру ОСОБА_5 вже заздалегідь знала, діючи умисно, повторно, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, шляхом обману, повідомляючи останній завідомо неправдиву інформацію, а саме про смерть онука, та попрохала гроші на його поховання в сумі 800, 00 грн., та потерпіла ОСОБА_7 , такої суми не мала та надала ОСОБА_5 гроші в сумі 250, 00 грн.
В подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину з коштами зникла, отриманні кошти витратила на власні потреби, таким чином спричинила ОСОБА_7 , матеріальних збитків на загальну суму 250, 00 грн.
Тим самим, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
У вчиненні вказаних кримінальних правопорушеннях обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , якій 20.09.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
12.09.2016 року по кримінальному провадженню № 0007204 від 09.06.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України та 23.07.2016 року було обрано слідчим суддею Кіровського районного суду м. Кіровоград запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період час з 20.00 год. до 06.00 год. та покладений ряд обов`язків, серед яких з`являтись до слідчого, прокурора, суду, однак остання 16.09.2016 року зникла з приміщення Кіровоградської місцевої прокуратури, на зв`язок не виходить, за місцем реєстрації та проживання відсутня, з рідними зв`язок не підтримує, що унеможливлює проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню.
Враховуючи, що підозрювана ОСОБА_5 на виклики до слідчого не являється, за місцем проживання протягом тривалого часу відсутня та невідоме місце її фактичного перебування, існує обґрунтована підозра, що остання переховується від органів досудового розслідування та суду, 20.09.2016 року було винесено постанову про оголошення останньої в розшук.
Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, заслухавши думку прокурора, вважаю, оскільки ухвала слідчого судді про затримання ОСОБА_5 з метою приводу втратила чинність, так як вона не була доставлена до Кіровського районного суду м. Кіровограда протягом 2(двох) місяців з дати її постановлення.

Згідно ч. 4 ст. 190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі вище викладеного і керуючись ст.ст. 177, 184, 190, 193 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0011610, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Одночасно розяснюю, що слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1