Справа № 401/2857/16-к;
Провадження № 1-кс/401/417/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.12.2016 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

- ОСОБА_1

За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ;

- адвоката - ОСОБА_3 ;

- прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області скаргу захисника ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградської області, по кримінальному провадженню № 0001055 від 29.04.2013 р. за ознаками злочину передбаченого ч. 4, ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на дії слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградської області по кримінальному провадженню № 0001055 від 29.04.2013 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 4, ст. 186 КК України.

Скаржник у судовому засіданні підтримав скаргу з наведених в ній підстав, вважає, що слідчий не мав права здійснювати перекваліфікацію дій його підзахисних, так як він не має на це процесуального права відповідно до КПК України. Вважає, що досудове розслідування не було закінчене у кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ч. 4, ст. 187 КК України в порядку та у формі, визначеному ст. 283 КПК України, а тому воно триває та слідчого повинно бути зобов`язано прийняти процесуальні рішення щодо закриття кримінального провадження за кваліфікацією злочину, визначеного ч. 4, ст. 187 КК України, повідомити про це сторони кримінального провадження, внести відомості до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 4, ст. 186 КК України та оголосити про підозру за новою кваліфікацією його підзахисним.

Прокурор вважає, що порушень слідчим норм КПК України не було, перекваліфікація дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було здійснено з дотримання кримінально-процесуального законодавства. На даний час досудове розслідування закінчене, обвинувальний акт направлений до суду.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

В судовому засіданні було встановлено, що досудове слідство у кримінальному провадженні було закінчене та обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001055 від 29.04.2013 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 4, ст. 186 КК України, згідно супровідного листа Знам`янської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області № 2-7344 вих.16 від 05.12.2016 р., був спрямований до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для розгляду його у судовому засіданні, а тому слідчий суддя позбавлений можливості здійснення судового контролю за досудовим слідством у кримінальному провадженні, що закінчене.

З огляду на викладене у задоволенні скарги повинно бути відмовлено.

Керуючись ст. ст.: 2, 7, 22, 26, 303, 306, 307, 309, 369, 370, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградської області по кримінальному провадженню № 0001055 від 29.04.2013 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 4, ст. 186 КК України відмовити.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1