overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/9280/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/161/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 січня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження №592/9280/13-к, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м.Суми, від 21 грудня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми, від 21 грудня 2016 року, залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ковпаківського районного суду м.Суми, від 2 грудня 2013 року.

На ухвалу суду надійшла апеляційна скарга від засудженого ОСОБА_4 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м.Суми, від 21 грудня 2016 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ковпаківського районного суду м.Суми, від 2 грудня 2013 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 20 січня 2017 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.01.2017 Справа №607/451/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003611 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :
13 січня 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003611 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 10 год. 15 хв. 10 лютого 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 766/184/17
Справа №766/184/17-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив :

04 січня 2017 року в моє провадження, відповідно до вимого ст.31 КПК України та п. 3.5. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 , надійшов зазначений обвинувальний .

Відповідно до положень ч.1 ст.320 КПК України нема необхідності в призначенні запасного судді.

Від обвинуваченого, та від інших учасників судового провадження ,клопотань про їх участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно , згідно до положень ст.336 КПК України , не надходило.

Оскільки матеріали що надійшли підлягають розгляду у порядку кримінального судочинства , керуючись ч.1 ст. 314 КПК України

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 10 січня 2017 року на 10.30 в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Про день , час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора ,потерпілого , обвинуваченого ,захисника відповідно до порядку та строків визначених положеннями ст. 135 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/791/19/17 Єдиний унікальний номер справи: 656/801/14-к
Категорія: ч.1 ст. 185 КК України Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про відновлення судового провадження
17 листопада 2016 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального №0001061 за апеляційними скаргами прокурора та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 19 лютого 2015 року, яким:
ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 .
визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.І ст. 185, ч.З ст. 357 КК України за та виправдано за недоведеністю його вини у вчиненні цих злочинів.
Запобіжний захід - не обирався.
встановив:

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 01.08.2016 року оголошено розшук ОСОБА_4 у зв`язку з ухиленням від суду, провадження у справі зупинено до його розшуку.
16.11.2016 року до апеляційного суду Херсонської області надійшло повідомлення з Каховської місцевої прокуратури Херсонській області про те, що на сьогодні обвинувачений ОСОБА_4 мешкає на території смт. Іванівна Іванівського району Херсонської області.
У зв`язку з тим, що відпали підстави для зупинення судового провадження, воно має бути відновлено з призначенням справи до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного і керуючись ст. 335, ч.З ст. 401 КПК України, -
постановив:

Відновити судове провадження за апеляційними скаргами прокурора та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 19 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 .
Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 30 хвил. 30.11.2016 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області, повідомивши про це сторони.
Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 683/3424/16-к
1-кп/683/58/2017
УХВАЛА

16 січня 2016 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
Кримінальне провадження, яке надійшло на розгляд, підсудне Старокостянтинівському районному суду. Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України. Підстав для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений згідно вимог кримінального процесуального кодексу України.
Заслухавши думку учасників судового процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
Прийняти дану кримінальну справу до провадження Старокостянтинівського районного суду і призначити її до судового розгляду на 10 год. 10 хв. 24 січня 2016 року.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, його захисника та потерпілого.
Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора.
Суддя
Справа № 683/3424/16-к
1-кп/683/58/2017
УХВАЛА
16 січня 2016 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
В провадженні Старокостянтинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 22 листопада 2016 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20 січня 2017 року.
Прокурор заявив клопотання про продовження тримання під вартою ОСОБА_4 мотивуючи тим, що обвинувачений обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину і на теперішній час не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Захисник ОСОБА_5 обвинувачений просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження терміну запобіжного заходу обвинуваченому і заявили клопотання про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 а у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місцях попереднього ув`язнення.
Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру і тяжкості діяння, яке йому інкримінується, та наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що відпала необхідність у раніше обраному обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тому вважає за необхідне продовжити строк тримання його під вартою по 20 березня 2017 року.
Керуючись ст.331 КПК України, суд
Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по 20 березня 2017 року.
Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу.
Копію ухвали надіслати начальнику Хмельницького слідчого ізолятора для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
копія
Провадження № 11-кп/792/116/17
Категорія ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 січня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 27 грудня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

До початку розгляду апеляційної скарги, на означену ухвалу суду, головуюча у справі суддя ОСОБА_2 письмово заявила самовідвід.

Самовідвід мотивує тим, що 02 листопада 2016 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, під її головуванням, було постановлено ухвалу, якою скасовано ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 12 серпня 2016 року про повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000592 від 29.07.2015 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ст.246 КК України і призначено новий розгляд у Хмельницькому міськрайонному суді.

Проте, ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 27 грудня 2016 року, зазначений обвинувальний акт знову було повернуто прокурору через невідповідність такого вимогам КПК України.

Заслухавши пояснення судді, думку прокурора, який не заперечує щодо задоволення вказаної заяви, колегія суддів вважає, що заявлений самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню з підстав, передбачених ч.2 ст.76 КПК України, оскільки наведена обставина виключає участь судді ОСОБА_2 у перегляді ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 27 грудня 2016 року щодо ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів судової палати, -

ПОСТАНОВИЛА:

Самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 27 грудня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ст. 246 КК України, задовольнити.
Матеріали провадження №11кп/792/116/17 зняти з розгляду і направити на повторний перерозподіл згідно із Положенням про автоматизовану систему документообігу Апеляційного суду Хмельницької області.
Судді (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/795/272/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 січня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на суворість покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Усі підготовчі дії по даному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 20 лютого 2017 року о 14:00 год. Про дату судового засідання повідомити прокуратуру Чернігівської області, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.
СуддяОСОБА_2
Справа № 199/9031/16-к
УХВАЛА

17.01.2017 року місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

12.12.2016 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України підсудний Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.
У відповідності зі ст. 317 КПК України, суд роз`яснює учасникам судового провадження право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Керуючись ст.ст.110,314-317,369,371,372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/1001/16-к
Провадження № 1-кп/172/126/16
У Х В А Л А
02.11.2016 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням №0000406 від 25.08.2016 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання з`явився потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про поважні причини своєї неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК фіксування за допомогою технічних засобів дане судове засідання не здійснюється.

Прокурор вважає неможливим у відсутність обвинуваченого призначити судовий розгляд.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, у зв`язку із неявкою обвинуваченого, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В
Відкласти підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням №0000406 від 25.08.2016 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10.00 год. 05 грудня 2016 року.

Повідомити обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , прокурора про час і місце розгляду справи.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5717/16-к
Провадження № 1-кс/210/8/17

"10" січня 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької виправної колонії № 80 за фактом вилучення мобільного телефону «NOKIA», ІМЕL - відсутній, який належить засудженому:

ОСОБА_3 , 1984 року народження, засуджений: за ст. 121 ч. 2 КК України до7 років позбавлення волі, -
ВСТАНОВИВ:
23 липня 2016 року біля 23 години 05 хвилин під час особистого обшуку у засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «NOKIA», ІМЕL - відсутній.

Факт порушення підтверджується рапортами представників адміністрації, а також іншими письмовими матеріалами.

Представник Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області (№80) в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.
Своїми діями засуджений ОСОБА_3 порушив вимоги п. 3 ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України, де сказано, що засудженим забороняється: "Придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії".

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, якою встановлено режим у колоніях та його основні вимоги, не допускається зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним, мобільний телефон марки «NOKIA», ІМЕL - відсутній, який належить засудженому ОСОБА_3 звернути на користь держави.

Керуючись ст.ст. 59, 102, 107 КВК України, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання начальника Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області № 80 ОСОБА_4 задовольнити.
Мобільний телефон марки «NOKIA», ІМЕL - відсутній, який належить засудженому ОСОБА_3 , звернути на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення. Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/9/17
№1кп/202/95/2017
УХВАЛА
Іменем України
17 січня 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

законного представника неповнолітнього ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

Неповнолітнього ОСОБА_8 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 вм. Дніпро, громадянина України, не працюючого, студента 2 курсу ДЦПТО №11, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

ОСОБА_9 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 всмт. Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, студента 3 курсу ДПТНЗ «Дніпропетровський професійний залізничний ліцей», непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь-яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження щодо неповнолітнього ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинувачених за ч.3 ст.296 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.01.2017 року на 14 год.35 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілих, законного представника неповнолітнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1