Справа № 368/453/17
Провадження № 1-в/368/81/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" травня 2017 р. м. Кагарлик Київської області
Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
Головуючий - суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
З участю учасників процесу:
з участю прокурора ОСОБА_3
Представника органу пробації: ОСОБА_4
Засуджений: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження 1 в/368/81/17, справа № 368/453/17 у відношенні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стайки Кагарлицького району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 27.12.2016 року Кагарлицьким районним судом Київської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік, на підставі та в порядку, який передбачено ст. 76 КК України на засудженого були покладені обов`язки:
- повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця роботи, навчання, проживання;
- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції, за поданням старшого інспектора Кагарлицького міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення засудженого для відбуття покарання, призначеного за вироком суду, суд, -
В С Т А Н О В И В :
04.04.2017 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшло подання старшого інспектора Кагарлицького міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення засудженого для відбуття покарання, призначеного за вироком суду, у відношенні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стайки Кагарлицького району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 27.12.2016 року Кагарлицьким районним судом Київської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік, на підставі та в порядку, який передбачено ст. 76 КК України на засудженого були покладені обов`язки:
- повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця роботи, навчання, проживання;
- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції, в якій старший інспектор відділу пробації просив суд винести ухвалу, якою:
- скасувати звільнення від відбування покарання з випробовуванням у відношенні засудженого ОСОБА_5 , та направлення засудженого для відбуття покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Кагарлицького районного суду від 27.12.2016 року.
Свої вимоги старший інспектор Кагарлицького МРВ ПП ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції обґрунтовує наступним.
На обліку в Кагарлицькому міськрайонному відділі з питань пробації ОСОБА_5 перебуває з 27.01.2017 року.
14.02.2017 року до Кагарлицького міськрайонного відділу з питань пробації був запрошений громадян ОСОБА_5 , де із засудженим була проведена бесіда, в ході якої було роз`яснено його права та обов`язки, пов`язані із звільненням від відбування покарання з випробуванням, про що відібрана підписка (а.с., .№ 12), та винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно з якою засуджений був ознайомлений під підпис (a.c. № 16).
Також у ході бесіди було наголошено про відповідальність за порушення громадського порядку, скоєння нового злочину, ухилення від виконання обов`язків, покладених на нього судом.
Але, не зважаючи на це, засуджений ОСОБА_5 за період іспитового строку не з`явився для реєстрації до Кагарлицького міськрайонного відділу з питань пробації два рази підряд без поважних причин, а саме, - 24.02.2017 р., про що 02.03.2017 р. був письмово попереджений про те, що у разі ухилення від виконання обов`язків, покладених на нього судом, матеріали відносно нього будуть направлені до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання (a.c. № 23), та після застереження у виді письмового попередження 24.03.2017 p., про що був письмово попереджений 31.03.2017 р.(а.с.№27).
Засуджений ОСОБА_5 не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, не виконав покладений на нього судом обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а саме: допустив дві підряд безпричинні неявки для реєстрації, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
Згідно п. 5.3 Розділу 4 Інструкції „Про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застережений у виді письмового попередження, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин, то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.
Відповідно п.5.4 Розділу 4 Інструкції „Про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом, (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин).
Ураховуючи викладене, на підставі ч. 2 ст. 78 Кримінального кодексу України та ч. 2 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, п. 8 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України, направлено до Кагарлицького районного суду Київської області матеріали відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Стайки, Кагарлицького району Київської області, жителя АДРЕСА_2 , для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання і випробуванням та направлення засудженого для відбуття покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 27.12.2016 року.
04.04.2017 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 35 1 ЦПК України для слухання даного провадження був визначений суддя Кагарлицького районного суду ОСОБА_1 .
В судовому засіданні, яке відбулося 30.05.2017 року, старший інспектор Кагарлицького міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, майор внутрішньої служби ОСОБА_4 вимоги, викладені в поданні підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, які викладені в мотивувальній частині подання, та які судом наведено вище.
На запитання суду представник відділу пробації зазначила, що відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності засудженого ОСОБА_5 , чи вчинення ним нових злочинів, немає.
А всі виклики до відділу пробації засуджений ОСОБА_5 з`являється.
В судовому засіданні, яке відбулося 30.05.2017 року, представник Кагарлицькоїх місцевої прокуратури Київської області, - прокурор ОСОБА_3 вимоги, викладені в клопотанні, підтримав, посилаючись на обставини, які викладені в мотивувальній частині клопотання, та які судом наведено вище.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 проти задоволення подання заперечував, та зазначив, що, дійсно, допустив двічі неявку на реєстрацію, проте, перший раз допустив неявку в зв`язку з тим, що перебував на неофіційних заробітках, а зателефонувати не було звідки, так як у нього на той час телефона взагалі не було, інший раз, - в зв`язку з тим, що переплутав день явки на реєстрацію.
На даний час працює не офіційно, заробляє собі на прожиття, купив мобільний телефон, намагається нормально жити, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв.
Близьких родичів, окрім сестри, яка проживає в м. Києві, немає.
Просить суд не задовольняти подання, зобов`язується в подальшому виконувати всі обов`язки, покладені на нього судом.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, приходить до висновку щодо відмови в задоволенні подання, обґрунтовуючи своє рішення наступним.
Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм права.
27.12.2016 року Кагарлицьким районним судом винесено вирок, ( а.с., 2 3), згідно з яким ОСОБА_5 було визнано винним за ст. 289 ч. 1 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбуття покарання у виді 3 років позбавлення волі з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік.
Зобов`язано ОСОБА_5 відповідно до ст. 76 КК України протягом іспитового строку повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.
27.12.2016 року засудженим ОСОБА_5 було дано розписку суду про те, що він зобов`язується після набрання вироком суду законної сили з`являтися до кримінально виконавчої інспекції в м. Кагарлик, ( а.с., 3).
27.01.2017 року Кагарлицьким районним судом видано розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, в якому зазначено, що вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 27 грудня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 за ч. 1 ст. 289 КК України, - до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання у виді 3 років позбавлення волі з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік, набрав законної сили 27 січня 2017 року та підлягає негайному виконанню.
Даний вирок 27.01.2017 року був направлений до Кагарлицького міськрайцонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, ( а.с., 1).
27.01.2017 року копія вироку Кагарлицького районного суду Київської області від 27.12.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого 27.12.2016 року Кагарлицьким районним судом Київської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у виді 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік, отримана та прийнята до виконання 27.01.2017 року, ( а.с., 5).
27.01.2017 року засуджений ОСОБА_5 був викликаний до Кагарлицького МРВ з питань пробації на 03 лютого 2017 року, ( а.с., 9).
06.02.2017 року засуджений ОСОБА_5 був викликаний до Кагарлицького МРВ з питань пробації на 14 лютого 2017 року, ( а.с., 11).
14.02.2017 року засудженим ОСОБА_5 надано розписку, ( а.с., 12),згідно з якою йому роз`яснино судом обов`язки:
- повідомляти КВІ про зміну місця проживання та роботи;
- періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.
Попереджений про те, що у разі не виконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного порушення громадського порядку звільнення від відбування з випробовуванням може бути скасоване судом, і він буде направлений для відбування призначеного покарання.
14.02.2017 року ст. інспектором Кагарлицького МРВ ПП винесено постанову, ( а.с., 16), згідно з якою зобов`язано засудженого ОСОБА_5 з`являтися на реєстрацію до Кагарлицького МРВ з питань пробації і призначено засудженому день явки, - четверту п`ятницю кожного місяця..
Постанову оголошено засудженому ОСОБА_5 під розпис.
Згідно листка реєстрації, ( а.с., 17), засудженому ОСОБА_5 установлениц для реєстрації день, - четверта п`ятниця кожного місяця.
Засуджений ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію двічі поспіль, - 24.02.2017 року, та 24.03.2017 року.
27.02.2017 року засуджений ОСОБА_5 був викликаний до кримінально виконавчої інспекції на 03 березня 2017 року, ( а.с., 21).
02.03.2017 року ОСОБА_5 надав пояснення, ( а.с., 22), згідно з яким пояснив наступне.
Йому винесено письмове попередження у зв`язку з тим, що 24.02.2017 року він не з`явився на реєстрацію, так як перебував на роботі, проте, не офіційно. Йому повторно роз`яснино обов`язки, які покладені на нього судом, та які передбачено ст. 76 КК України. Попереджений, що в разі повторення порушення, буде вирішуватися питання щодо направлення клопотання до суду відносно скасування звільнення від відбування покарання та направлення до місць позбавлення волі для відбуття покарання, призначеного вироком Кагарлицького районного суду Київської області.
02.03.2017 року засуджений ОСОБА_5 був попереджений ст. інспектором Кагарлицького МРВ з питань пробації про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягнули за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально виконавча інспекція може направити до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого для відбування призначеного судом покарання на підставі статті 78 (79, 83) Кримінального Кодексу України, ( а.с., 23).
Попереджено оголошено під розписку 02.03.2017 року.
27.03.2017 року засуджений ОСОБА_5 був викликаний до кримінально виконавчої інспекції на 04 квітня 2017 року, ( а.с., 25).
31.03.2017 року ОСОБА_5 надав пояснення, ( а.с., 26), згідно з яким пояснив наступне.
31.03.2017 року йому винесено письмове попередження, в зв`язку з тим, що 24.03.2017 року він не з`явився до УООП, тому що переплутав дні реєстрації, подумав, що четверта п`ятниця в березні припадає на 31.03.2017 року.
Повторно роз`яснино обов`язки, покладені на нього судом на підставі ст. 76 КК України.
Попереджений ст. інспектором Кагарлицького МРВ з питань пробації про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягнули за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально виконавча інспекція може направити до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого для відбування призначеного судом покарання на підставі статті 78 (79, 83) Кримінального Кодексу України, ( а.с., 27).
Окрім того, як вбачається з характеристики, виданої виконкомом Стайківської сільської ради Кагарлицького району Київської області, ( а.с., 24), засуджений ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується посередньо.
З огляду на вищезазначене, суд вважає, що вищевказані обставини не можуть свідчити однозначно про небажання засудженого ОСОБА_5 стати на шлях виправлення, що, в свою чергу не дає підстави суду застосувати до засудженого положення ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України.
Так, згідно ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його не бажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Отже, зглядаючись на зміст ст. 78 КК України, випробування засудженого як обов`язкові елементи включає:
- визначений судом іспитовий строк - конкретні часові межі випробування;
- перебування засудженого під контролем органів, вказаних в ч.2 ст.76 КК України;
- необхідність виконання покладених на засудженого судом обов`язків, які передбачені ч.1 ст.76 КК України;
- обов`язок не вчинювати систематично правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення; при цьому вжитий в ч.2 ст.78 КК України термін "систематично" означає, що протягом іспитового строку таких правопорушень має бути не менше трьох;
- обов`язок не вчинити протягом іспитового строку нового злочину, в тому числі і у вигляді ухилення засудженого від додаткового покарання, якщо воно було призначено вироком суду (ч.1 ст.389).
У абз.4 п. 9 постанови ПВСУ від 24 жовтня 2003 р. № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначено, що іспитовий строк обчислюється з дня постановлення вироку незалежно від того, судом якої інстанції застосовано ст.75 КК України.
Слід зазначити, що з точки зору закону, а саме, з точки зору ч. 2 ст. 78 КК України випробування не буде вважатись успішним, якщо засуджений протягом іспитового строку не виконав зазначених вище обов`язків.
В цьому разі суд відповідно до ч.2 ст.78 КК України приймає остаточне рішення про направлення засудженого для відбування призначеного йому основного покарання. Прийняття такого рішення можливе як після закінчення іспитового строку, так і до його закінчення.
Отже, відповідно до вимог ч.2 ст.78 КК України, ч.2 ст. 166 КВК України суд, за поданням кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, може прийняти рішення про направлення засудженого для відбування призначеного покарання, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
В даному випадку суд вважає, що для застосування положень ч. 2 ст. 78 КК України до засудженого ОСОБА_5 не достатньо, так як в поданні та в судовому засіданні не встановлено достатніх, сукупність негативних проявів не законослухняної поведінки засудженого, як то, - невиконання покладених на нього обов`язків, ( один випадок неявки відбувся в зв`язку з неможливістю повідомлення, другий випадок, - помилка засудженого, яка в судовому засіданні ні інспектором відділу пробації, ні прокурором не спростована), систематичне вчинення правопорушень, які потягли за собою адміністративні стягнення, так і наявність окремого прояву не законослухняної поведінки засудженого, як в даному випадку, як наполягає представник КВІ, - не виконання засудженим ОСОБА_5 покладених на нього судом обов`язків.
Окрім того, сама ж представник відділу пробації в судовому засіданні пояснила, що засуджений ОСОБА_5 з`являється на всі виклики до відділу пробації, що не може, на думку суду, свідчити, про усталену неправослухняну поведінку засудженого ОСОБА_5 .
Свою позицію суд обґрунтовує тим, що в нормі, яка передбачена ч. 2 ст. 78 КК України міститься буквосполучення «або», а не «та», що передбачає законодавцем альтернативну форму не законослухняної поведінки засудженого, яка і є підставою для застосування ч. 2 ст. 78 КК України.
Відповідно, до засудженого ОСОБА_5 з урахуванням обставин, викладених вище судом, не може бути застосовано положення ч. 2 ст. 78 КК України як за систематичне скоєння адміністративних правопорушень, так і за ухилення від виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду.
Згідно ч. 3 ст.166 КВК України невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.
В даному випадку суд з`ясував, що засуджений ОСОБА_5 не мав реальної можливості виконати покладені на нього обов`язки, а тому розглядає факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, критично.
Відповідно до ч. 5 ст. 166 КВК України поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.
Отже, зглядаючись на вищевикладені обставини справи, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 за час не тривалого перебування на обліку хоча і допустив 2 (дві) не відмітки, проте, такі факти суд не може розцінювати як злісне умисне ухилення від виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, напроти, як встановлено судом, засуджений намагається соціально адаптуватися, влаштувався на роботу, хоча і неофіційно, по місцю проживання характеризується посередньо, проте, не негативно.
Слід зазначити, що суд приймає рішення по справі на підставі наявних у справі фактичних доказів, у відповідності до чинного законодавства, при цьому керується окрім всього іншого, внутрішнім переконанням.
Суд вважає, що, зглядаючись на обставини справи, які викладені судом вище, застосування в подальшому до засудженого ОСОБА_5 інституту ст. 75 КК України буде досягнуто належної кримінальної репресії до засудженого з боку Законодавця, - Держави, буде досягнута мета кримінального покарання, як його каральної так і виправної складової.
Отже, зглядаючись на вищевказані обставини справи, суд остаточно приходить до висновку, що поведінка засудженого ОСОБА_5 не свідчить про його усталене небажання стати на шлях виправлення та перевиховання, що є безумовною підставою для не застосування положень ч. 2 ст. 78 КК України, ч.ч. 2, 3 ст. 166 КВК України.
Згідно п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від відбування покарання з випробовуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі вирішення питань, передбачених пунктами 5,8,9 ч. 1 ст. 537 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 166 КВК України, ч. 2 ст. 78 КК України, п. 3 ч. 2 ст. 539, п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні подання старшого інспектора Кагарлицького міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення засудженого для відбуття покарання, призначеного за вироком суду, у відношенні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стайки Кагарлицького району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 27.12.2016 року Кагарлицьким районним судом Київської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік, на підставі та в порядку, який передбачено ст. 76 КК України на засудженого були покладені обов`язки:
- повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця роботи, навчання, проживання;
- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її проголошення через Кагарлицький районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1