Справа № 591/1512/17
Провадження № 1-кп/591/270/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження №0000348 від 26.01.2017 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. м. Суми, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, що не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 342 КК України,
Встановив :
26.01.2017 біля 00 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в нічному клубі «Асторія» за адресою: м. Суми, вул. Воскресенська, 14, підійшов до раніше незнайомого йому ОСОБА_5 та зачепив його плечем, у відповідь на це ОСОБА_5 зробив йому зауваження. Використовуючи зауваження потерпілого як незначний привід для скоєння неправомірних дій, ОСОБА_4 запропонував йому вийти з приміщення нічного клубу. Вийшовши з приміщення нічного клубу, вони пройшли близько 15 метрів праворуч та зупинились. Перебуваючи у громадському місці ОСОБА_4 , у присутності сторонніх осіб, діючи умисно, зухвало, безпідставно, усвідомлюючи, що своїми діями грубо порушує громадський порядок, тим самим виражаючи явну неповагу до суспільства, загальноприйнятих норм поведінки, прагнучи до самовиразу себе в насильстві над іншим, почав наносити удари кулаками обох рук по обличчю ОСОБА_5 . Від ударів останній упав на кучугуру снігу та опинився в положенні напівсидячи. ОСОБА_4 , продовжуючи свої хуліганські дії, що супроводжувались особливою зухвалістю, наніс ще кілька ударів кулаками обох рук по обличчю потерпілого заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, перелому передньої, нижньої орбітальної, медіальних стінок, верхньощелепної пазухи зправа зі зміщенням, перелому кісток носу зі зміщенням, травматичному викривленні носової перетинки з різким порушенням функцій носового дихання, правостороннього посттравматичного гнійного верхньощелепного синуіту, які згідно висновку судово-медичної експертизи №193 від 06.03.2017 відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

У зв`язку з вчиненням протиправних дій ОСОБА_4 близько 01 год. 15 хв. 26.01.2017 співробітниками нічного клубу «Асторія» була викликана поліція.

Про отримання сигналу тривоги було повідомлено екіпажу «Фрегат -0111» батальйону Управління патрульної служби поліції в м. Суми у складі сержанта поліції ОСОБА_6 , лейтенанта поліції ОСОБА_7 та молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , які несли чергування у вказаному районі м. Суми у форменному одязі працівників поліції.

Діючи на підставі п. 2,3 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейські встановили особу потерпілого - ОСОБА_5 , який повідомив їм про вчинення відносно нього кримінального правопорушення та вказав на ОСОБА_4 як на особу, що вчинила кримінальне правопорушення.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 23 З.У. «Про Національну поліцію» вказані поліцейські підійшли до ОСОБА_4 та вийшовши разом з ним з нічного клубу «Асторія» на вулицю, запропонували йому на підставі ст. 33 Закону України «Про Національну поліцію» прослідувати до Сумського ВП ГУНП в Сумській області для опитування. На дану пропозицію поліцейських ОСОБА_4 відмовився та почав ображати поліцейських, відштовхувати їх від себе, тобто чинити поліцейським активний опір, розмахуючи руками та ногами, а потім з метою уникнення кримінальної відповідальності, ігноруючи неодноразові законні вимоги поліцейських почав тікати від них в сторону вул. Кооперативна м. Суми. Поліцейські ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою затримання особи, яка вчинила правопорушення, діючи на підставі ч.1 ст. 44 ЗУ «Про Національну поліцію» прослідували за ОСОБА_4 та, перебуваючи на перехресті вулиць Іллінської та Шевченко м. Суми, застосувавши фізичну силу, затримали ОСОБА_4 , після чого доставили до Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та підтвердив, що в обвинувальному акті все викладене вірно про те, що він 26.01.2017 біля 00 год. 30 хв. був в нічному клубі «Асторія», де танцював. Між ним та ОСОБА_5 виникли неприязні стосунки та він запропонував йому вийти з приміщення нічного клубу. Вийшовши із приміщення нічного клубу, він наніс удари кулаками обох рук по обличчю ОСОБА_5 . Коли приїхали поліцейські він дійсно відштовхнув їх від себе, а потім спробував втекти, але із застосуванням фізичної сили був затриманий , після чого його доставили до Сумського відділу поліції. У вчиненому розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_5 показав, що був побитий саме ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження та як студент медичного вишу згоден з висновком експерта про спричинення йому травм у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, перелому передньої нижньої орбітальної, медіальних стінок верхньощелепної пазухи зправа зі зміщенням, перелому кісток носу зі зміщенням, травматичного викривлення носової перетинки з різким порушенням функцій носового дихання, правостороннього посттравматичного гнійного верхньощелепного синуіту.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які є працівниками поліції, підтвердили факт того, що коли вони прибули на виклик, то побачили потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 , який почав ображати поліцейських, відштовхувати їх від себе, чинив активний опір, розмахуючи руками та ногами, а потім ігноруючи неодноразові законні вимоги поліцейських почав тікати, але був затриманий.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, не оспорював фактичні обставини, а також докази, добуті по справі, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, визнавши недоцільність повного дослідження доказів та обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність усвідомлення обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, а також, що немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, крім того, роз`яснивши їм наслідки цього, суд, відповідно до положень ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів по справі допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують його особу.

Суд вважає, що своїми навмисними діями, що виразилися в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, тобто хуліганство, що виразилися у спричиненні тілесних ушкоджень середньої тяжкості ОСОБА_5 , обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, тобто спричинення тілесних ушкоджень середньої тяжкості, а умисними діями, які виразилися в опорі працівникам правоохоронного органу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час виконання ними службових обов`язків, він скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 342 КК України, тобто опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

Обставинами, що пом`якшують провину ОСОБА_4 є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, за місцем навчання та проживання характеризується позитивно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого.

З урахуванням думки потерпілого про покарання обвинуваченого суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів у вигляді обмеження волі.

З урахуванням обставин, що пом`якшують його провину суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим.

З урахуванням того, що ОСОБА_4 раніше не судимий, повністю відшкодував заподіяну шкоду, потерпілі претензій до нього не мають та просять не позбавляти його волі, суд вважає, що покарання у вигляді обмеження волі можливо призначити йому з випробуванням, що буде сприяти його виправленню.

Позов прокурора ОСОБА_4 визнав в повному обсязі, відшкодував заподіяні державі збитки добровільно, у повному обсязі.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу, в тому числі за відсутності клопотань сторін стосовно цього питання.

На підставі викладеного, керуючись ст.370, 374 КПК України, суд -

Засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 342 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 296 КК України у вигляді 2 років обмеження волі;

-за ч. 1 ст. 122 КК України, у вигляді 1 року обмеження волі;

-за ч. ч. 2 ст. 342 КК України, у вигляді 1 року обмеження волі.

Згідно ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 2 ( двох) років обмеження волі.

У силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного основного покарання у вигляді 2 років обмеження волі звільнити з випробуванням, встановивши строк випробування в 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки згідно з ч.1 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок набирає чинності через 30 днів з дня його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копії вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1