overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення до підготовчого судового засідання

29 березня 2017 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28 березня 2017 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 13.00 годину 04 квітня 2017 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 303/6556/16-к
Провадження № 1-кс/303/395/17
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
28 березня 2017 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії та бездіяльність слідчого Мукачівського районного відділу поліції,
УСТАНОВИВ:
28 березня 2017 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 на неправомірні дії та бездіяльність слідчого Мукачівського районного відділу поліції.
Подана скарга скаржником відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії та бездіяльність слідчого Мукачівського районного відділу поліції.
Розгляд скарги призначити на 15 год. 00 хв. 30 березня 2017 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м.Мукачево, вул. Толстого, 13-а/41.
Про час і місце розгляду справи повідомити скаржника та слідчого Мукачівського районного відділу поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3417/13-к
Провадження № 1-кп/307/5/17
УХВАЛА
28 березня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України.

Дана справа була призначена до судового розгляду на 10.30 год. 28 березня 2017 року.

В судове засідання не з`явився неодноразово обвинувачений ОСОБА_4 та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Застосований щодо нього ухвалами Тячівського районного суду від 16.03.2017 року та від 13 лютого 2017 року примусовий привод не виконаний і про причини його не виконання неповідомлено.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно нез`явившогося обвинуваченого ОСОБА_4 слід втретє застосувати примусовий привод.

Керуючись ст. ст. 140 , 142 , 323 КПК України , суд ,

У Х В А Л И В:

Втретє застосувати примусовий привод і доставити в судове засідання , яке відбудеться о 11.10 год. 15 травня 2017 року в залі суду міста Тячів обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для організації виконання начальнику Тячівського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Закарпатській області.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 308/1053/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді : ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши заяву захисника ОСОБА_5 про відвід судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000190 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
09.03.2017 в судовому засіданні захисником ОСОБА_5 заявлено відвід головуючому судді з підстав ч.1 ст. 76 КК України, оскільки суддя ОСОБА_6 на досудовому слідстві, як слідчий суддя, розглядав скаргу на постанову слідчого ОСОБА_7 про часткову відмову у задоволенні клопотання.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 підтримав заяву про відвід з наведених підстав.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заяву захисника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 .
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_6 з підстав зазначених в заяві.
Згідно із ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Заслухавши думку захисника, обвинуваченого, прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, у тому числі ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.01.2017 року у справі №308/347/17 (слідчий суддя ОСОБА_6 ), згідно з якою у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_7 про часткову відмову в задоволенні клопотання від 19.12.2016 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000190 відмовлено, враховуючи обставини, зазначені у заяві захисника ОСОБА_5 про відвід, а саме те, що суддя ОСОБА_6 , як слідчий суддя під час досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні розглядав скаргу на дії слідчого, вважаю, що є підстави для відводу, передбачені ч. 1 ст. 76 КПК України.
Керуючись ст. 76, 80, 81 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_5 про відвід судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000190 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - задовольнити.
Справу № 308/1053/17 передати керівнику апарату суду (особі, яка виконує його обов`язки) для здійснення за відповідним розпорядженням повторного автоматизованого розподілу судової справи згідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду,
Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/3977/17 1-кс/335/2730/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання прокуроравідділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, обіймаючого посаду заступника начальника відділу якості аудиту управління аудиту ГУ ДФС у Дніпропетровській області, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваногоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
УХВАЛИВ:
Клопотання прокуроравідділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 21.00 до 07.00 годин ранку до 28.04.2017 включно.
Продовжити ОСОБА_4 строк дії наступних обов`язків:
- не залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 21.00 до 07.00 годин ранку до 28.04.2017 включно;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Виконання ухвали в частині продовження строку домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 31.03.2017 року о 15 годині 30 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/387/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 березня 2017 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 14.02.2017р. відносно ОСОБА_2
за ч.1 ст.296 КК України,-

в с т а н о в и л а :
23 березня 2017 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 14.02.2017р. відносно ОСОБА_2
за ч.1 ст.296 КК України,

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.296 КК України на 21 квітня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/563/17
Провадження № 1-кс/461/1766/17
про виправлення описки
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20 березня 2017 року заклопотанням слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення, -
в с т а н о в и в :
20 березня 2017 року слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова у справі №461/563/17, провадження №1-кс/461/1766/17 було винесено ухвалу, якою клопотання задоволено.Надано тимчасовий доступ до даних оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх на матеріальний носій), щодо вхідних та вихідних дзвінків, з прив`язкою до місцевості, включно із з`єднаннями нульової тривалості абонентів, з мобільного номера НОМЕР_1 оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якими користувався ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 01.10.2014 року по 20.03.2017 року.
Однак, в резолютивній частині ухвали помилково вказано, що виконання ухвали покладено на старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що у тексті ухвали допущено описку, яку слід виправити.
Керуючись ст.379 КПК України, суд,
у х в а л и в :
виправити описку в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20 березня 2017 року, винесену у справі №461/563/17, провадження №1-кс/461/1766/17, вказавши, що виконання ухвали покладено на слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

про призначення підготовчого

судового засідання

23.03.2017р. суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки с. Лопушниця Старосамбірського району Львівської області та жительки АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не працюючої, раніше не судимої,
ч.1 ст. 126 КК України, суд, -
в с т а н о в и в:
В провадження Городоцького районного суду Львівської області 22 березня 2017 року за поданням Мостиського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження за №0000135 від 24.02.2016р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.
За положенням ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони кримінального провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового розгляду з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.
Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 із підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді, не вбачаю.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України на 09 год. 30 хв., 11.05.2017 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, майдан Гайдамаків, 30 Львівської області).
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

про призначення підготовчого

судового засідання

23.03.2017р. суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, раніше судимого за ч.3 ст. 185 КК України до 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 3 роки,
ч.1 ст. 162 КК України, суд, -
в с т а н о в и в:
В провадження Городоцького районного суду Львівської області 22 березня 2017 року за поданням Мостиського районного суду Львівської області надійшов, затверджений прокурором Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, внесеного 11.06.2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000461.
За положенням ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони кримінального провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового розгляду з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 із підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді, не вбачаю.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України на 11 год. 00 хв., 11.05.2017 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, майдан Гайдамаків, 30).
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №463/216/17
Провадження №1-кп/463/192/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 286 КК України, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Нова Камянка Жовківського району Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в:
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 13.01.2017 року, ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому адвоката для захисту його інтересів, участь якого особисто не взмозі забезпечити.

Оскільки в ході судового розгляду підозрюваний потребує захисника у відповідності до законодавства, що регулює надання безоплатної правової допомоги, а тому згідно з вимогами ст. 49 КПК України слід залучити такого до участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, -

у х в а л и в:

Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та забезпечити його прибуття у судове засідання 15 травня 2017 року о 14 год. 30 хв. для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/1165/17
Провадження №1-кп/463/244/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов до суду від Львівської міської прокуратури №1, в кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КК України, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 24.02.2017 року, ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КК України. Дане кримінальне перебуває на розгляді Личаківського районного суду м. Львова.

Судовий розгляд справи (підготовче судове засідання) було призначено неодноразово, востаннє на 27.03.2017р., однак обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду.

Оскільки явка обвинуваченого в судове засідання є обовязковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст.ст. 139,140-143,323 КПК України, -

ухвалив:
Відкласти судовий розгляд (підготовче судове засідання) у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КК України, відносно ОСОБА_6 на 26 квітня 2017 року на 10.00 год.

Доручити працівникам Пустомитівського відділення поліції Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській областіздійснити привід в судове засідання 26 квітня 2017 року на 10 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити в Пустомитівське відділення поліції Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області- для виконання, Прокурору Львівської місцевої прокуратури № 3, Прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/1417/17
пр.№ 1-кп/464/147/17
У Х В А Л А
13 березня 2017 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:
до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003949 від 28.11.2016 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово викликався у підготовче судове засідання, однак такий не з`явився на 28.02.2017 та повторно 13.03.2017 з невідомих суду причин.

Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Відповідно до ст.323 цього Кодексу якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи думку прокурора та захисника щодо застосування приводу до обвинуваченого, а також необхідність обов`язкової участі останнього у підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст.323 КПК України, суд приходить висновку про застосування до ОСОБА_4 приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 314, 323, 369-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Забезпечити, шляхом застосування приводу через органи внутрішніх справ, явку в підготовче судове засідання відкладене на 29 березня 2017 року о 16 год. 30 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Сихівському ВП ГУНП у Львівській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на керівника Львівської місцевої прокуратури №1.

Головуючий