Справа №127/4882/17
Провадження №1-кс/127/1929/17
06 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання правомірними дій слідчого під час проведення огляду,-
Слідчий СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про визнання правомірними дій слідчого під час проведення огляду.
Згідно клопотання, 05.03.2017 року приблизно о 22:30 год., ОСОБА_4 знаходячись на території кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, виражаючи свою неповагу до навколишніх відвідувачів, у присутності останніх вчинив словесну сварку з ОСОБА_5 при цьому ображав останнього нецензурними словами. Після чого грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, виражаючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, прагнучи самоутвердитися за рахунок приниження іншої особи, обхопив руками тулуб ОСОБА_5 , та виніс останнього за межі території кафе.
Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 наніс 3 удари кулаком руки по тулубу та голові ОСОБА_5 . Та після того як у побиття ОСОБА_5 втрутився ОСОБА_6 з метою припинення незаконних дій ОСОБА_4 , останнй дістав предмет зовні схожий на травматичний пістолет та здійснив у бік ОСОБА_5 та ОСОБА_6 чотири постріли.
Внаслідок чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді вогнепальних поранень лобної ділянки голови, щоки, грудної клітини, а ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення потилиці.
06.03.2017 року проведено огляд на території кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та прилеглої до кафе території по АДРЕСА_1 , що належить приватному підприємцю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Під час огляду, на поверхні клумби перед входом на територію вищевказаного кафе виявлено та вилучено 4 предмета зовні схожі на пістолетні гільзи
На території зазначеного кафе виявлено та вилучено дві серветки зі слідами речовини бурого кольору зовні схожі на кров.
Тому слідчий просив надати дозвіл на проведення огляду території кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та прилеглої до кафе території , за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проводився 06.03.2017 р. з метою виявлення та вилучення слідів злочину а саме 4 предметів зовні схожих на пістолетні гільзи, та двох серветок зі слідами речовини бурого кольору зовні схожих на кров.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.
Стаття 237 КПК України, передбачає, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Ч. 3 ст. 233 КПК України, передбачає, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;
3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
4) підстави для обшуку;
5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;
6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;
7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:
1) було вчинено кримінальне правопорушення;
2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;
3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;
4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Так, з матеріалів клопотання вбачається, що відомості, які містяться у відшукуваних речах, було виявлено в ході проведення огляду території кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та прилеглої до кафе території , за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що оскільки слідчий зобов`язаний був за погодженням із прокурором невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді у відповідності до положень ст. 233 КПК України, підстав для задоволення клопотання про проведення огляду не має.
Тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення огляду відмовити.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя