22.03.2017
Справа № 642/1327/17
Провадження № 1-кс/642/467/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2017 року, слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 та прокурора Холодногірського відділу ХМП №1 ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000810 від 20 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України слідчим слідчого відділу Холодногірського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 юристом 2 класу ОСОБА_4 клопотання про накладення арешту, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні СВ Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості по яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000810 від «20» березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.03.2017 до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про те, що: 20.03.2017 приблизно 18 год. 40 хв. невідомий йому чоловік, знаходячись в переході метрополітену станції «Південний вокзал», за адресою: м. Харків, пл. Привокзальна, 1, наніс йому тілесні ушкодження, використовуючи предмет, ззовні схожий на пістолет.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

В ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено наступні предмети: предмет, ззовні схожий на пістолет з магазином, дозвіл на право зберігання та носіння зброї № НОМЕР_1 , дійсний до 07.09.2013,виданий на його ім`я та мобільний телефон «Нокіа» чорного кольору, крім того в ході огляду місця події від 20.03.2017 за вказаною вище адресою у потерпілого ОСОБА_5 з лівого черевика, вдягненого на ньому було вилучено предмет, ззовні схожий на гумову кулю.

На підставі викладеного вище у органа досудового слідства є достатні підстави вважати, що предмети та речі, які були вилучені в ході огляду місця події від 20.03.2017 за адресою: м. Харків, вул. Є.Котляра, 7 являються предметами вчинення вказаного вище кримінального правопорушення та можуть бути використані під час досудового слідства в якості речових доказів.

Під час проведення огляду місця події ОСОБА_6 використовував мобільний телефон, який знаходився при ньому, та який він мав при собі під час вчинення кримінального правопорушення, а тому безпосередньо вказаний мобільний телефон та наявна в ньому сім картка оператору мобільного зв`язку можуть підтверджувати факт перебування ОСОБА_6 на місці вчинення кримінального правопорушення, або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України вказаний мобільний телефон та сім картка, що в ньому знаходиться є речовими доказами по кримінальному провадженню.

З метою подальшого звернення до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні операторів мобільних зв`язків, орган досудового слідства приходить до обґрунтованого висновку, що на вилучений у ОСОБА_6 мобільний телефон виникла необхідність у накладенні арешту.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на яке було спрямоване кримінальне правопорушення.

У зв`язку з тим, що по кримінальному провадженню необхідно виконати значний обсяг слідчих дій, та з метою повного, об`єктивного, всебічного розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

Крім того, відповідно до вимог ст. 170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Приймаючи до уваги, що предмети, речі, які були вилучені під час огляду можуть бути визнаними, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення то їх втрата, зникнення, або пошкодження перешкодить розслідуванню кримінального провадження. Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі. Відповідно до ст.ст. 168 ч. 2, 236, 237 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватись також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч. 1 ст. 167 КПК України), а й іншим особам.Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Тому, звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, про що йдеться в ч. 2 ст. 170 КПК України. Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути надано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. ст. 131, 132, 170, 171-173 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події від 20 березня 2017 року за адресою: АДРЕСА_2 наступні предмети: предмет, ззовні схожий на пістолет з магазином, дозвіл на право зберігання та носіння зброї № НОМЕР_1 , дійсний до 07.09.2013, виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон «Нокіа» чорного кольору та предмет, ззовні схожий на гумову кулю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя