Справа № 520/9888/13-к
Провадження № 1-кп/520/191/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2014 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора відділу прокуратури м.Одеси ОСОБА_5 ,
потерпілих у кількості тридцяти п`яти осіб згідно довідки, яка приєднана до журналу судового засідання,
обвинуваченого ОСОБА_6 і його захисника адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 і його захисника адвоката ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 і його захисника адвоката ОСОБА_11 ,
обвинуваченого ОСОБА_12 і її захисників адвокатів ОСОБА_13 ,
обвинуваченої ОСОБА_14 та її захисника адвоката ОСОБА_15 ,
обвинуваченої ОСОБА_16 та її захисника адвоката ОСОБА_17 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , у об`єднаних кримінальних провадженнях:
№0000111, внесеному до ЄРДР 01.02.2013 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комінтернівське Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, безробітного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України
№0000050 внесеному до ЄРДР 14.12.2012 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.358 ч.2, 358 ч.3, 27 ч.3, 191 ч.5, 27 ч.3, 365 ч.3, 27 ч.3, 366 ч.2 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю міста Болград Одеської області, громадянину України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.27 ч.2, 191 ч.5, 365 ч.3, 366 ч.2 КК України,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженці м. Котовська Одеської області, громадянці України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ,
у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 27 ч.2, 191 ч.5, 365 ч.3, 366 ч.2 КК України
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженку с. Ставрово, Красно-окнянського р-ну, Одеської області, громадянство Україна, мешкає: АДРЕСА_5 ,
у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.366 ч.2 КК України,
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженка м. Котовськ, Одеської області, громадянство Україна, мешкає за адресою: АДРЕСА_6 ,
у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.366 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Судом продовжується розгляд об`єднаних кримінальних проваджень щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 .
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою. За наслідками розгляду цього питання суд може продовжити строк дії раніше обраного запобіжного заходу на строк, що не перевищує двох місяців.

В теперішній час виникла необхідність у вирішенні питання про доцільність подальшого тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 закінчується 21 лютого 2014 року.
У зв`язку з цим прокурор клопоче про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 . Стосовно доцільності подальшого тримання обвинуваченого під вартою прокурор зазначив, що запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого, з огляду на тяжкість злочину, у вчиненні яких він обвинувачуються, та міри покарання, забезпечить виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також буде запобігати спробам обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконному впливу на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні. Ризики неналежної процесуальної поведінки обвинуваченого залишаються, оскільки докази ще не дослідженні.
Потерпіла ОСОБА_18 підтримала клопотання прокурора і пояснила, що ОСОБА_6 є фактичним організатором вчинення злочинів, у т.ч. особливо тяжкого, вже ухилявся від слідства і перебував у міжнародному розшуку.
Інші потерпілі підтримали клопотання прокурора.
Захисник адвокат ОСОБА_19 , заперечила проти продовження строків тримання під вартою і заявила клопотання про заміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 на особисте зобовязання, оскільки її підзахисний має постійне житло, сім`ю, батьків похилого віку, соціальні зв`язки, позитивно характеризується по місцю проживання, а доказів наявності ризиків не надано.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника.
Інші захисники і обвинувачені підтримали клопотання адвоката ОСОБА_19 , заперечуючи проти задоволення клопотання прокурора.
Прокурор і потерпілі, в свою чергу, заперечили проти клопотання адвоката ОСОБА_19 .
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно продовжити з наступних підстав.
З матеріалів кримінального провадження видно, що ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні низки злочинів, у т.ч. особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі понад десяти років.
Суд, безумовно, приймає до уваги відомості, які свідчать на користь обвинуваченого. Разом з тим, необхідність його подальшого тримання під вартою на даній стадії процесу обумовлена тим, що ризики неналежної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_6 залишаються, своєї актуальності не втратили, оскільки ОСОБА_6 вже ухилявся від слідства і перебував у розшуку. Більш того, позитивні дані про обвинуваченого суд повинен враховувати одночасно із іншими обставинами справи та наявними доказами, які на даний момент у повному обсязі ще не досліджені. Тому, з урахуванням більше 2000 ошуканих осіб, суспільний інтерес у триманні такої особи під вартою переважає над особистою волею обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.331, 194, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити, продовжити строки дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 днів, тобто до 19 квітня 2014 року.
Відмовити в задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_19 про заміну запобіжного заходу ОСОБА_6 на особисте зобов`язання.
Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_6 та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Копію ухвали щодо обвинуваченого ОСОБА_6 відправити до Одеського слідчого ізолятору для виконання.

Головуючий ОСОБА_1

судді ОСОБА_20

Войтов ОСОБА_21