Справа № 592/7465/17
Провадження № 1-кс/592/3626/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2017 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам кримінального провадження за №0000398 від 11.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ,-

встановив:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, мотивує тим, що 08.07.2017 року в період часу з 14:00 по 17:00 год. невстановлена особа, таємно для оточуючих, шляхом вільного доступу з території не огородженого городу, розташованого в домоволодінні АДРЕСА_1 викрала мобільний телефон марки «Fly», моделі DS107D, білого кольору, S/N: НОМЕР_1 ; imei1: НОМЕР_2 ; imei2: НОМЕР_3 з Sim-картою оператора МТС з номером НОМЕР_4 , який належав мешканцю АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і чим спричинила матеріальний збиток на заявлену суму 500 грн.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000398 від 11.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Проведеними слідчо-оперативних заходами встановити особу причетну до вчинення крадіжки мобільного телефону, не виявилося можливим.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що 08.07.2017 року о 14:00 год. він поклав належний йому мобільний телефон марки «Fly», моделі DS107D, imei1: НОМЕР_2 ; imei2: НОМЕР_3 , білого кольору, у якому на той час перебувала сім-картка мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з абонентським номером НОМЕР_4 на городі належного йому дачного домоволодіння, розташованого в по АДРЕСА_1 . В подальшому, близько 17:00 год., коли він повернувся до місця, де попередньо залишив телефон, то виявив, що він відсутній, відтак потерпілий припускає, що вказаний телефон був викрадений невстановленою особою.

Так, в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що викрадений телефон мав наступні ІМЕІ: imei1: НОМЕР_2 ; imei2: НОМЕР_3 , що підтверджується наданими потерпілим документами.

Враховуючи вище викладене, на даний час з метою встановлення особи, що може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність проведення аналізу телефонних дзвінків та смс-повідомлень мобільних терміналів, які можуть працювати у мобільному телефоні з іmei1: НОМЕР_2 ; imei2: НОМЕР_3 , за період часу з 00:00 год. 08.07.2017 до 24:00 год. 01.08.2017.

Тобто інформація, яка в розумінні ч. 2 ст. 99 КК України є документом у вигляді його електронного відображення, який створений з метою збереження інформації, про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільних терміналів з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, а також дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 00:00 год. 08.07.2017 до 24:00 год., 01.08.2017, по мобільному терміналу, позначеним іmei1: НОМЕР_2 ; imei2: НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_5 , яка перебуває у віданні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , має доказове значення в кримінальному провадженні.

Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів мобільних операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у яких міститься вищевказана інформація, неможливо.

У силу ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 93 КПК України).

Відповідно до п. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_5 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, а також дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 00:00 год. 08.07.2017 до 24:00 год., 01.08.2017, по мобільним терміналам позначеним іmei1: НОМЕР_2 ; imei2: НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_5 , яка перебуває у віданні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розташованого за адресою: АДРЕСА_5 .

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав у повному обсязі.

Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установ, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

постановив:
1. Надати слідчому СВ Сумського РВП ГУ НП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та старшому слідчому СВ Сумського РВП ГУ НП в Сумській області майору поліції ОСОБА_6 , який перебуває в групі слідчих по розслідуванню вказаного кримінального провадження, тимчасовий доступ до інформації, яка містить вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, з прив`язкою до базових станцій та азимуту щодо адреси їх розташування, а також дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 00:00 год. 08.07.2017 до 24:00 год. 12.07.2017, по мобільному терміналу позначеному іmei1: НОМЕР_2 ; imei2: НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_5 , яка перебуває у віданні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , з можливістю вилучення цієї інформації для долучення до матеріалів провадження.

2. Строк дії ухвали до 03.08.2017 включно.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1