Справа №459/821/17
Провадження № 1-кп/459/149/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 10.02.2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке Белгородської області Російської Федерації, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Бориславського міського суду Львівської області від 24.12.2007 року за ч.2 ст.185, ст.15-ч.3 ст.186, 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 09 лютого 2017 року близько 15 години 00 хвилин, перебуваючи у першому під`їзді будинку АДРЕСА_2 , виявив, що вхідні двері у квартиру АДРЕСА_3 , не зачинені та вирішив скористатись цим з метою власного збагачення.Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на особисте збагачення шляхом викрадення чужого майна, ОСОБА_4 діючи повторно, незаконно проник в приміщення вищевказаної квартири, користуючись тим, що мешканці квартири знаходились у іншій кімнаті та за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно, викрав із спальної кімнати ноутбук чорно-сірого кольору марки «НР-250» вартістю 10 499 гривень, та планшет марки «Самсунг» рожевого кольору вартістю 2500 гривень, після чого із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 12 999 (дванадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав та у вчиненому щиро розкаявся, суду пояснив, що 09 лютого 2017 року близько 15:00 год., він знаходився в першому під`їзді будинку АДРЕСА_2 , та побачив, що двері в квартири АДРЕСА_3 привідчинені, він привідкрив двері, зайшов у квартиру, та з дальньої спальні взяв ноутбук і планшет, які забрав з собою та вийшов з квартири. Дані речі він хотів здати в ломбард, але по дорозі його зустріли працівники поліції і вилучили викрадені речі.
Потерпілий в судовому засіданні суду пояснив, що викрадені речі йому повернуто, та претензій морального і матеріального характеру до обвинуваченого не має.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.
Обвинуваченому роз`яснено, що він позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Аналізуючи вищенаведені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, доведена. Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що є тяжким злочином, та особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд рахує: повне визнання вини, щире каяття, та відсутність матеріальної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Сукупність обставин, що пом`якшують покарання переконують суд в можливості виправлення обвинуваченого і без ізоляції його від суспільства.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України, слідуючі обов`язки:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 20.02.2017 року про арешт майна скасувати.
Речові докази по справі: ноутбук марки НР 250 чорно-сірого кольору, та планшет марки Самсунг GTP5100 ТАБ рожевого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 та чехол білого кольору до нього, передані на відповідальне зберіганння власнику гр. ОСОБА_5 залишити йому.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_1