Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1044/17
Провадження № 1-кс/572/331/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2017 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області: слідчий суддя ОСОБА_1 при секретареві ОСОБА_2 , за участю заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , їх представника адвоката ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 звернулися до суду зі скаргою, в якій вказує на незаконну бездіяльність слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_8 щодо неповернення вилучених автомобіля марки «Мерседес», р.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та автомобіля марки «Фольксваген кадді», р.н. НОМЕР_3 , просять зобов`язати слідчого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000461 повернути їм вилучені автомобілі.

В ході розслідування 07.06.2017 року проведено обшук по місцю проживання та було вилучено та доставлено в Сарненський ВП ГУНП в Рівненській області автомобіль марки «Мерседес», р.н. НОМЕР_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та автомобіль марки «Фольксваген кадді», р.н. НОМЕР_3 .

10 червня 2017 року Сарненським районним судом Рівненської області відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 , про накладення арешту на вищевказані автомобілі.

Вказані автомобілі знаходиться у користуванні заявників.

Посилаючись на незаконність неповернення автомобіля заявники просять скаргу задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх представник адвокат ОСОБА_5 вимоги скарги підтримали, дали пояснення згідно скарги.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні скаргу визнав частково в частині повернення автомобіля марки «Фольксваген кадді», р.н. НОМЕР_3 , в частині повернення автомобіля марки «Мерседес», р.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 просить відмовити, оскільки схожий автомобіль був помічений біля місця вчинення кримінального правопорушення.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали скарги, надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Статтею 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 КПК України; 4) у разі скасування арешту.

Слідчий СВ Сарненського ВП ГУНП ОСОБА_8 автомобілі визнав речовим доказом та залишив на зберіганні на території Сарненського відділу поліції.

Дані автомобілі оглядалися слідчим, потреби у подальшому зберіганні автомобіля у Сарненському відділі поліції не має і вони можуть бути передані заявникам.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 правомірно на підставі свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу володіють автомобілями марки «Мерседес», р.н. НОМЕР_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та «Фольксваген кадді», р.н. НОМЕР_3 , в зв`язку з чим мають право на повернення даного майна та оскарження дій слідчого.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Ч. 2 ст. 167 КПК України містить перелік майна, яке може бути тимчасово вилученим. До такого майна законодавець зокрема відніс речі, документи, гроші тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий має право оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Судом встановлено, що в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461, ухвалою слідчого судді не надано дозволу на про арешт майна.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про те, що слід задовольнити скаргу та автомобілі марки «Мерседес», р.н. НОМЕР_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та автомобіль марки «Фольксваген кадді», р.н. НОМЕР_3 повернути заявникам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В :

Зобов`язати слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_8 негайно повернути ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , тимчасово вилучені автомобілі марки: «Мерседес», р.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , та «Фольксваген кадді», р.н. НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 19.06.2017 о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 .