Провадження № 1-кп/369/573/16
В И Р О К
іменем України
09.12.16 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0004534 від 13.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка має вищу освіту, розлученої, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
12.11.2016 року близько 22.05 ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні гіпермаркету ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», який розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, та реалізовуючи його, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитись, пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, намагалась таємно викрасти належні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» товарно-матеріальні цінності, а саме: десерт «Lieqeol» вартістю 37,25 грн. (без ПДВ), лак «healtdy» вартістю 13,37 грн. (без ПДВ), сир вершковий «Ехquisa» вартістю 84,87 грн. (без ПДВ), гель для душу «Fa coconut» вартістю 23,79 грн. (без ПДВ), лак для волосся «SYOSS» вартістю 26,23 грн. (без ПДВ), лійку для душу вартістю 105,80 грн. (без ПДВ), набір совок та щітка вартістю 52,93 грн., сорочку нічну «in extenso» вартістю 132,50 грн. (без ПДВ), зубну щітку «Лакалут Вайт» вартістю 46,79 грн. (без ПДВ), маска «Garnier» вартістю 70,75 грн. (без ПДВ), ручка вартістю 4,30 грн. (без ПДВ), лак «Wildshine» вартістю 7,32 грн. (без ПДВ), светер для хлопчика «in extenso» вартістю 199,17 грн. (без ПДВ), піжаму для хлопчика «in extenso» вартістю 137,58 грн. (без ПДВ), чай «Малинове варення» вартістю 25,80 грн. (без ПДВ), цукерки желе «Асорті» вартістю 21,88 грн. (без ПДВ), цукерки желе «Асорті» вартістю 22,84 грн. (без ПДВ), міцелярну воду «Garnier» вартістю 31,43 грн. (без ПДВ), тюльпан декоративний 12,50 грн. (без ПДВ), набір для збирання їжі 1 шт вартістю 6,70 грн. (без ПДВ), ковбасу шинковану вартістю 59,84 грн. (без ПДВ), заколка краб вартістю 31,50 грн. (без ПДВ), форма для льоду вартістю 27,90 грн. (без ПДВ), шоколад молочний «Світоч» вартістю 13,10 грн. (без ПДВ), всього на загальну суму 1196,64 грн. (без ПДВ). Зазначений товар ОСОБА_4 поклала до свої сумочки та в такий спосіб утримуючи його при собі, пройшла через касову зону, не розрахувавшись за нього, та направилась до виходу з магазину, при цьому виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак не змогла завершити злочин з причин, які не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнала, підтвердила обставини вчиненого злочину та пояснила, що розлучилась з чоловіком і сама виховує малолітнього сина, грошей постійно не вистачає, тому 12.11.2016 року поїхала в гіпермаркет «Ашан», щоб зробити покупки, деякий товар вона намагалась викрасти і клала собі в сумку, а за деякі речі, на суму 800 грн., вона розрахувалась на касі. У вчиненому щиро розкаялась, зазначила, що вона засуджує свій ганебний вчинок.
Враховуючи позицію обвинуваченої, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, і що відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, при цьому судом обвинуваченій та прокурору роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.
Тому судовий розгляд було проведено із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України з допитом обвинуваченої та дослідженням обставин, які характеризують її особу.
За таких обставин суд визнає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 доведена в обсязі пред`явленого їй обвинувачення, а тому кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею діяння, характеризуючі дані її особи, ставлення до вчиненого, наслідки вчиненого нею діяння, обставини, по яким злочин не було доведено до кінця.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує, що злочин за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_4 раніше не судима, має постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується посередньо, є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченою своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено, а тому, з урахуванням викладеного, ставлення обвинуваченої до вчиненого, вважає за доцільне, з урахуванням положень ст. 68 КК України, призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у виді штрафу, оскільки вважає, що сама така міра покарання буде достатньою для її виправлення та перевиховання, а також недопущення вчинення злочинів у майбутньому.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 371, 373, 374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу розміром 80 (вісімдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн. в дохід держави.

Речовий доказ у справі вилучений у ОСОБА_4 товарно-матеріальні цінності, які передані на відповідальне зберігання інспектору відділу безпеки «Ашан-Кільцева», - залишити в розпорядженні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1