Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6335/14-к
Провадження № 1-кп/644/377/17
28.08.2017
У Х В А Л А
Іменем України

28 серпня 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0002927 стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.2 ст.190, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.5 ст.185, ч. 5 ст.185 КК України, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч. 5 ст.185, ч.5 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває вищезазначена кримінальна справа.

В судовому засіданні 28.08.2017р. захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на домашній арешт, при цьому посилався на те, що розгляд справи продовжується тривалий час, ризиків для обрання даного запобіжного заходу на даний час не має, отже, не має підстав продовжувати запобіжний захід у даному вигляді щодо ОСОБА_8 .

Суд, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти зміни запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_8 не має міцних соціальних зв`язків, потерпілі та свідки по справі не допитані, отже перебуваючи на волі обвинувачений може уникати явки до суду та впливати на учасників справи, думку інших учасників процесу,які покладались на думку суду, думку ОСОБА_8 , якій підтримав клопотання свого захисника, та вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 слід продовжити з наступних підстав.

Визначаючи підстави для виняткового виду запобіжного заходу суд враховує обставини, визначені в ст.178 КПК України, а також тяжкість обвинувачення, та враховує, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Під час розгляду питання про доцільність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом враховується практика Європейського суду з прав людини. Проте, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовується відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, про що викладено правову позицію в рішенні ЄСПЛ «Летельє проти Франції», та на думку суду полягає можливість відступу від зазначеного загального принципу, окрім того, у разі доведеності вини обвинуваченого, передбачено можливість призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий строк, що може викликати загрозу втечі обвинуваченого, про що також викладено правову позицію в рішенні ЕСПЛ у справі «Ілійков проти Болгарії».
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_8 обвинувачується у скоєні особливо тяжкого злочину, раніше судимий за скоєння умисного корисного злочину, не має міцних соціальних зв`язків, потерпілі та свідки по даній справі не допитані, отже, при застосуванні іншого запобіжного заходу обвинувачений може уникати явки до суду, продовжити вчиняти інші правопорушення та впливати на потерпілих та свідків по справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що більш м`які запобіжні заходи, обрані щодо обвинуваченого не зможуть запобігти вищезазначеним ризикам і термін тримання під вартою щодо нього слід продовжити.

На підставі викладеного та керуючись ст.331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Запобіжний захід, обраний раніше відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, вважати продовженим до 22 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: