Провадження № 1-кс/734/311/17 Справа № 734/1850/16-к
У х в а л а

іменем України

31 березня 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід головуючому судді ОСОБА_7 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Під час судового засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України, головуючому судді ОСОБА_7 обвинуваченим ОСОБА_6 було заявлено відвід з підстав, що ним подано скаргу до Вищої ради правосуддя на суддю ОСОБА_7 з приводу його неналежної поведінки відносно нього та прийняття незаконних на його думку і неправосудних рішень.Ним також подано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст.. 214 КПК України, в якому викладені факти дій судді ОСОБА_7 в яких містяться ознаки складу злочину передбаченого ч.2 ст. 375 КК України. Все вище наведене свідчить про можливість упередженого ставлення з боку судді ОСОБА_7 до нього і. як наслідок, неможливість останнім прийняти об`єктивне, неупереджене рішення по кримінальному провадженню.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав заяву про відвід, він вважає, що незаконно йому продовжили тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву свого підзахисного підтримав, так-як його не викликали в судове засіданння, коли продовжували строк тримання під вартою його підзахисному.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заяву про відвід, так-як суд має бути законним і справедливим, однозначно порушено права на захист, якщо розгляд справи буде продовжено в тому ж складі то буде скасовано вирок, а стороні потерпілої це не потрібно, щоб ще раз розгляд справи розпочинався спочатку.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення даної заяви, так-як відсутні підстави передбачені КПК України для відводу судді.

Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до наступних висновків.

Згідно п.3 ч.1 ст. 75 КПК України - суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

Згідно ч.4 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України відвід судді повинен бути вмотивованим.

Обвинуваченим не наведено та не надано суду доказів, що суддя ОСОБА_7 якимось чином заінтересований в результатах провадження, або наявні інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості, і тому суд вважає, що вказані доводи обвинуваченим не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та направлені на затягування розгляду справи.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 75- 81 , 372 КПК України суд,
У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід головуючому судді ОСОБА_7 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 05 квітня 2017 року в 10 годин 45 хвилин в залі судових засідань № 2 Козелецького районного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1