Справа № 502/1242/17
УХВАЛА

19 липня 2017 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши скаргу представника потерпілого
Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот»

в особі Філії «Херсонський річковий порт»

в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України

на бездіяльність слідчого

В С Т А Н О В И В:

19.07.2017 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , як представника потерпілого Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» в особі Філії «Херсонський річковий порт», згідно якої з посиланням на положення ст. ст. 303, 304 КПК України представник потерпілого просить слідчого суддю:

- зобов`язати слідчого СВ Кілійського відділення поліції Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування к/п № 0000466, належним чином перевірити викладені в заяві АСК «Укррічфлот» про вчинення злочину обставини;

- зобов`язати слідчого СВ Кілійського відділення поліції Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити клопотання АСК «Укррічфлот», яке є в матеріалах справи, щодо визнання АСК «Укррічфлот» потерпілою стороною по к/п № 0000466;

- зобов`язати слідчого СВ Кілійського відділення поліції Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 надати відповідь адвокатам АСК «Укррічфлот» щодо руху к/п № 0000466.

Вказана скарга в порядку ст. 35 КПКП України передана на розгляд слідчому судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Ознайомившись зі змістом та вимогами поданої скарги, проаналізувавши відповідні положення діючого законодавства, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Як зазначено в ч. 1 ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Аналіз вимог скарги дозволяє прийти до висновку, що представник потерпілого фактично оскаржує зазначену в п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, в тому числі бездіяльність щодо невизнання АСК «Укррчфлот» потерпілим.

Разом з тим, з аналізу норм КПК України випливає висновок, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Отже, вона не передбачає оскарження абстрактної бездіяльності, яка призводить до «неналежного досудового розслідування».

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Доданий до скарги запит представника потерпілого, таким клопотанням не є, оскільки не містить жодної вимоги про вчинення процесуальних дій слідчим.

Додатково слід зазначити, що КПК України не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування приймати процесуальне рішення про визнання особи потерпілою, оскільки згідно з ч. 2 ст. 55 КПК права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення. Отже, з цього моменту така особа, за відсутності постанови про відмову у визнанні потерпілим, відповідно до ст. 220 КПК може вносити клопотання про вчинення процесуальних дій, які мають бути розглянуті.

Як зазначено в ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що представником потерпілого подано скаргу на бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню у визначеному КПК України порядку, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою представника потерпілого Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» в особі Філії «Херсонський річковий порт» в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність слідчого відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1