Справа № 752/7019/16-к
Провадження № 1-кп/752/143/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченої ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, освіта середня, не одруженої, не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 28.02.2006 року за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

-за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 25.11.2008 року за ст. 185 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, зміненим в частині призначеного покарання ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02.03.2009 року до 2 років позбавлення волі, звільненої 20.02.2010 року за відбуттям покарання;

-за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 28.12.2010 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, зміненим в частині призначеного покарання ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2012 року із застосуванням ст. 69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

-за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 12.07.2013 року за ст. 185 ч. 3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі, 16.12.2014 року звільненої за ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.12.2014 року умовно-достроково на 3 місяці 24 дні;

-за вироком Апеляційного суду м. Києва від 02.03.2016 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_8 13.03.2016 року приблизно о 18 год. 20 хв., перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, шляхом вільного доступу проникла до квартири АДРЕСА_3 вказаного будинку, двері якої не були зачинені, та взяла з приміщення вказаної квартири фотоапарат «Nikon D3200 18-55mm VR II Kit Black», вартістю 7933 грн. 97 коп., з картою пам`яті «Transcend SDHC Class 10», вартістю 304 грн. 98 коп., які належать потерпілому ОСОБА_6 , однак не змогла довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана потерпілим ОСОБА_6 .

Обвинувачена ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю та показала суду про те, що дійсно 13.03.2016 року приблизно о 18 год. 20 хв. перебувала в будинку АДРЕСА_2 та побачила те, що двері квартири АДРЕСА_3 не зачинені, переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, зайшла та взяла з вказаної квартири фотоапарат з картою пам`яті, після чого намагалась покинути місце вчинення злочину, однак була затримана потерпілим ОСОБА_6 .

Щиро розкаялась у вчиненому.

Крім визнання обвинуваченою ОСОБА_8 своєї вини у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, її вина доведена повністю та стверджується наступними доказами, дослідженими в ході судового розгляду.
Так, потерпілий ОСОБА_6 показав суду про те, що він у вечірній час доби 13.03.2016 року перебував за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_4 та побачив, як раніше незнайома йому жінка, як потім з`ясувалось - обвинувачена ОСОБА_8 зайшла до квартири та взяла його фотоапарат, у зв`язку з чим він її затримав та викликав працівників поліції.

Згідно протоколу огляду місця події від 13.02.2016 року слідчим було оглянуто загальний коридор поверху №6 будинку АДРЕСА_2 та квартири АДРЕСА_3 вказаного будинку, де виявлено фотоапарат «Nikon D3200 18-55mm VR II Kit Black», який знаходився в кв. АДРЕСА_3 та жінку, яка представилась ОСОБА_8 , та повідомила про те, що вона зайшла в квартиру АДРЕСА_3 вказаного будинку з метою викрадення фотоапарату (т. 1 а.с. 8-10).

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що дії ОСОБА_8 за ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України кваліфіковані органом досудового розслідування правильно, як таємне викрадення чужого майна крадіжка, поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно, але не доведена до кінця з причин, що не залежали від її волі.

При обранні покарання ОСОБА_8 суд враховує:

- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії тяжких злочинів та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця;

- особу обвинуваченої, яка не одружена, не працевлаштована, за місцем реєстрації та проживання характеризується задовільно, з 11.11.2005 року перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» з діагнозом: «Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання наркотичних та інших психоактивних речовин. Стан відміни», з 03.11.2015 року перебуває на дистанційному обліку Територіального медичного об`єднання «ФТИЗІАТРІЯ» з відповідним діагнозом, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, має не зняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості за злочини проти власності.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 згідно ст. 66 КК України, є її щире каяття та наявність у неї тяжких захворювань.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що виправлення винної можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити їй покарання за ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 71 КК України, остаточно призначивши покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши до покарання, призначеного даним вироком, невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Апеляційного суду м. Києва від 02.03.2016 року, у виді позбавлення волі, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винної та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, із зарахуванням в строк відбуття покарання строку її попереднього ув`язнення з 27.06.2016 року - дня прибуття обвинуваченої ОСОБА_8 до Київського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області для розгляду даного кримінального провадження - по 19.01.2017 року включно згідно правил ст. 72 ч. 5 п. ґ) КК України, з розрахунку 1 день, проведений в установі попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі (т. 2 а.с. 51).
Долю речового доказу слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, та призначити їй покарання 3 роки позбавлення волі.

Згідно ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Апеляційного суду м. Києва від 02.03.2016 року до внов призначеного покарання остаточно призначити ОСОБА_8 покарання за сукупністю вироків - 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.
Згідно ст. 72 ч. 5 п. ґ) КК України зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_8 строк її перебування в установі попереднього ув`язнення з 27.06.2016 року по 19.01.2017 року включно.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_8 обраховувати з 19.01.2017 року.
Речовий доказ у кримінальному провадженні фотоапарат «Nikon D3200 18-55mm VR II Kit Black», який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити йому ж за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня його проголошення, а обвинуваченою протягом того самого строку з дня отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1