overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/9629/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1645/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.187 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.04.2017 року, -

в с т а н о в и в:
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова 28.04.2017 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_4 , визнав його винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та призначив покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього його майна.

Не погодившись із вказаним вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, прокурором та обвинуваченим подані на нього апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.04.2017 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 12.06.2017 року,

- копії апеляційних скарг: прокурора та обвинуваченого,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/679/17
Провадження № 1-кп/644/269/17
УХВАЛА
Іменем України
12 липня 2017 року

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000177 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з 02.02.2017р. перебуває вищезазначене кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 .

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 систематично не з`являвся, внаслідок чого судом було винесено 30.03.2017р. ухвалу про привід обвинуваченого, а оскільки вона була не виконана через відсутність ОСОБА_4 за місце мешкання, то 22.05.2017р. ОСОБА_4 було оголошено у розшук.

Відповідно до повідомлення від 06.07.2017р. управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 відбуває на даний час покарання в державній установі «Хролівський виправний центр 140» з 13.03.2017р.

Оскільки запобіжний захід по вищезазначеному кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 не обирався, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_4 з державної установи «Хролівський виправний центр 140» до державної установи виконання покарань СІЗО № 27 Харківської області для участі у розгляді вищезазначеного кримінального провадження.

Керуючись ст. 314, 315, 537 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з державної установи «Хролівський виправний центр 140» до державної установи виконання покарань СІЗО № 27 Харківської області.

Після прибуття ОСОБА_4 до державної установи виконання покарань СІЗО № 27 Харківської області повідомити про даний факт Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Виконання ухвали покласти на державну установу з виконання покарань «Хролівський виправний центр 140» та державну установу з виконання покарань СІЗО № 27 Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 646/3978/17
№ провадження 1-кп/646/514/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.06.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000456 від 24 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000456 від 24 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 368 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 368 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14 червня 2017 року о 17-10 год.

До підготовчого судового засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3167/17
№ провадження 1-кп/646/459/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.07.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова у ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харків питання про виправлення описки в ухвалі судді,-

в с т а н о в и в :
06 липня 2017 року за результатами проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №000514 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України постановлено ухвалу про передачу обвинувального акту судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 .

У резолютивній частині ухвали судді допущено описку, де зазначено суддя: ОСОБА_5 , але вірно ОСОБА_1 .

Так, 03.05.2017 у провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000514 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.05.2017 кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 прийнято до провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Як вбачається зі вступної частини ухвали від 06.07.2017 Червнозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки описка носить технічний характер, суд вважає необхідним її виправити, та зазначити у резолютивній частині ухвали від 06.07.2017 суддю ОСОБА_1 , замість судді ОСОБА_5 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -

У Х В АЛ И В :
Виправити допущену в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 липня 2017 року описку.

У резолютивній частині ухвали зазначити суддю - ОСОБА_1 , замість судді - ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

"11" липня 2017 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 27 червня 2017 року, -
В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від покарання.

На вказану ухвалу суду першої інстанції засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ст. 402 КПК України, особи зазначені у ст. 393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу вирок чи ухвалу суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь у апеляційному розгляді.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1,2 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 27 червня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від покарання.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

суддя ОСОБА_1

11.07.2017 року
(дата завсвідчення копії)
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 05.51./40/2017Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст. 186, ч.2 КК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретареві ОСОБА_5 , за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання начальника Білоцерківської ВК № 35 про уточнення ухвали Апеляційного суду міста Києва від 15 лютого 2017 року відносно ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва від 15 лютого 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_7 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 16 вересня 2016 року відносно нього залишена без задоволення, а вказаний вирок суду першої інстанції, - без змін.

Втім, з клопотання начальника Білоцерківської ВК № 35 вбачається, що в цій ухвалі допущена помилка при вирішенні питання щодо зарахування в строк відбування ОСОБА_7 попереднього ув`язнення відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК України, бо замість рахувати з 8 листопада 2015 року помилково вказано, що це зарахування слід робити з 8 листопада 2016 року.

Заслухавши прокурора, який вважав за необхідне задовольнити клопотання та внести відповідне уточнення в ухвалу апеляційного суду, погоджуючись зі вказаним міркуванням, оскільки воно ґрунтується на матеріалах кримінального провадження, де вказано, що у попередньому ув`язненні ОСОБА_7 перебував з 8 листопада 2015 року, початок відліку строку попереднього ув`язнення з 8 листопада 2016 року в ухвалі вказано через технічну помилку при користуванні функцією "буфер обміну" при виготовленні її тексту, судова колегія клопотання начальника ВК № 35 задовольняє, а тому, керуючись ст. 379, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Клопотання начальника Білоцерківської ВК № 35 задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Апеляційного суду міста Києва від 15 лютого 2017 року замінивши дату початку строку зарахування попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_7 з "8 листопада 2016 року" на "8 листопада 2015 року"

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, може бути оскаржена касаційним порядком до суду касаційної інстанції.

Судді:
Справа № 502/1148/17
УХВАЛА

12 липня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 17.05.2017 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
10 липня 2017 року до Кілійського районного суду Одеської області від Ізмаїльської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000338 від 17.05.2017 року передано судді ОСОБА_1 10.07.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000338 від 17.05.2017 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - на 14 годину 00 хвилин 14 липня 2017 року в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область , м. Кілія, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/6314/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1230/17Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/6314/16-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.115 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
12 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження, внесеного до ЄРДР за №0003504, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2017 року, відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
ухвалами Апеляційного суду Запорізької області від 05.07.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2017 року, відносно ОСОБА_4 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 04 грудня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи щодо обов`язкової участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_4 , який тримається під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
У Х В А Л А
30.06.2017 Справа №607/7847/17

Провадження № 1-кс/607/4768/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0001845 від 31 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченої частиною 1 статті 185 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
11.07.2017 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 29.06.2017 року № 29/06/17-21 про вчинення кримінальних правопорушень.
Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 29.06.2017 року № 29/06/17-21.
Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/486/17
про оголошення розшуку обвинуваченого
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В зв`язку з неявкою обвинуваченого в судове засідання ухвалами Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 22.02.2017, 16.03.2017, 03.04.2017 року було доручено виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в судові засіданні. Проте вказані ухвали не виконані, в зв`язку з тим ,що останній за місцем свого проживання відсутній, а встановити його місцезнаходження не являється можливим.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченому ОСОБА_4 , в зв`язку з чим просить провадження по справі зупинити .
Суд , заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне кримінальне провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору відповідно.
Керуючись ст.ст. 314, 318, 335 КПК України, суд , -
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселе,Криворізького району, Дніпропетровської області, громадянина України, раніше судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 .
Судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 185 КК України, - зупинити.
При встановленні місця знаходження ОСОБА_4 доставити його до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Запобіжний захід ОСОБА_4 обирався - особисте зобов`язання.
Виконання ухвали доручити начальнику Криворізького ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області.
Копію ухвали направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 3 для контролю за виконанням розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/7719/17
Провадження № 11-сс/779/160/2017
Категорія ст.189 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 липня 2017 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 419, 422 КПК, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу процесуального прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 16 червня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без зміни.

Ухвала оскраженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 10 липня 2017 року о14год 00 хв.

Головуючий ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7