Справа № 404/1205/17
Номер провадження 1-кс/404/419/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого внесене у кримінальному провадженні №0001359, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгайці, Кіровоградського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-30.10.2003 року Кіровоградським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, 70, 76 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

-13.10.2006 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. З ст. 185, ст.71 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки;

-11.09.2007 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у вигляді до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-23.04.2010 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі

-09.04.2013 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі

-21.12.2015 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області кримінальне провадження за ч. З ст. 185 КК України закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

- 23.06.2016 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. З ст. 15 ч. З ст. 185 покарання у виді позбавлення на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Кропивницького ВП ГУНП України у Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , якому 25.02.2017 року вручено повідомлення про підозру в тому, що:

01.02.2017 року приблизно о 11:00 годині ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині "Червоний маркет", що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 50, пересуваючись по торговим відділам з товарами, помітив на одній із полиць туалетну воду марки «Charming Paris» та в цей момент у останнього виник умисел на таємне викрадення вказаного майна. Після чого, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи та самозбагачення, вважаючи, що його злочинні протиправні дії не будуть помічені, взяв з полиць одну пляшку туалетної води марки «Charming Paris» жіночі об`ємом 100 мл. вартість якої згідно висновку експерта №72 від 03.02.2017 року складає 202, 00 грн., котру поклав до кишені куртки в яку він був на той момент одягнений.

В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, утримуючи при собі викрадену пляшку туалетної води марки «Charming Paris» жіночі об`ємом 100 мл. пройшов через касу, при цьому не розрахувавшись за взятий ним товар, з місця вчинення злочину з викраденим зник, викрадене майно збув, отриманні кошти витратив на власні потреби, чим спричинив ФОП « ОСОБА_8 » матеріальних збитків на загальну суму 202, 00 грн.

Тим самим, встановлено достатньо доказів для підозри громадянина ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Усі присутні учасники розгляду цього клопотання погодились з його співмірністю та необхідністю застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. ст. 131132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно з ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

У поданому слідчим клопотанні зазначено, а в матеріалах провадження долучені докази, що містять достатньо даних, які вказують на повідомлення підозри за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме копії: витяг з кримінального провадження, заява ОСОБА_9 , пояснення ОСОБА_9 , протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_10 від 20.02.2017 року, протокол допиту свідка від 23.02.2017 року, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.02.2017 року, протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 23.02.2017 року, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.02.2017 року, висновок товарознавчої експертизи №72, повідомлення про підозру від 25.02.2017 року, протокол допиту підозрюваного від 25.02.2017 року містять достатньо даних про обґрунтованість пред`явлення повідомлення про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень.

На початковій стадії досудового розслідування слідчий суддя не вправі оцінювати остаточну кваліфікацію. Це є прерогативою суду, під час розгляду кримінального провадження, тому оспорювання кваліфікації дій підозрюваного, не є предметом дослідження, а відтак не повинні бути вирішальними при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу по відношенню до підозрюваного.

Запропонований в клопотанні вид запобіжного заходу узгоджується із тяжкістю можливого покарання, яке загрожує підозрюваному, а також самій меті його застосування, тобто забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, попередить можливість його переховування від органів досудового розслідування або суду, ймовірного незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні. (п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Додержуючись правил ст. 178 КПК України слідчим суддею також було враховано, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, мешкає та зареєстрований за місцем проведення досудового розслідування, по місцю проживання налагодив сталі соціальні зв`язки, не займається суспільно-корисною працею, може переховуватися від органів досудового слідства та суду, що ускладнить проведення подальшого досудового розслідування або вчинити інше кримінальне правопорушення,тобто запропонований слідчим запобіжний захід у виді особистого зобов`язання в повній мірі забезпечить виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків, буде запобігати ризикам зазначеним у клопотанні.

Згідно п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Таким чином, обрахунок строку досудового розслідування по означеному кримінальному провадженню починається з моменту повідомлення про підозру, тобто з 25.02.2017 року. Строк запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не повинен перевищувати періоду досудового розслідування, тому дія застосованого запобіжного заходу визначена слідчим суддею до 25.04.2017 року.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 179,193-194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні процесуальні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першим викликом; не відлучатися за межі м. Кропивницького без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ГУ НП в Кіровоградській області можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Початок дії строку застосованого відносно підозрюваного особистого зобов`язання обчислювати з дня винесення цієї ухвали.

Строк дії застосованого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, встановити в межах існуючого двохмісячного строку досудового розслідування, тобто до 25.04.2017 року.

Підозрюваному роз`яснити, що у разі невиконання перерахованих обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а на стадії перебування справи у провадженні суду, на прокурора. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. (ч. 3 ст. 309 КПК України.)

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1