overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/1383/17
У Х В А Л А
іменем України
25 травня 2017 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7-9, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого слідчого відділення Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області розглянути клопотання підозрюваної ОСОБА_4 щодо проведення слідчих дій від 05.04.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000346 від 22.07.2015 року, та надати обґрунтовану відповідь підозрюваній за наслідками розгляду.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/7285/14-к
Провадження № 1-кп/359/5/2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«24» травня 2017 року
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6
представники потерпілого ОСОБА_7 ,
при секретарі ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бориспіль Київської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Бориспіль Київської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Бориспільському міськрайонному суді Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . За клопотанням прокурора ухвалено допитати в якості свідків: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 .
Вищезазначені свідки ухиляються від явки в судове засідання, що підтверджується викликом до суду.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської від 19 квітня 2017 року доручено Бориспільському ВП ГУ НП в Київській області доставити приводом вищезазначених свідків, однак вказану ухвалу в цій частині не виконано.
За таких обставин, суддя, з урахуванням положень ст. 327, ст. 325 КПК України, якою передбачено право суду постановити ухвалу про привід свідка, якщо той не прибув у судове засіданням за викликом, вважає за необхідне доставити свідків в судове засідання приводом повторно.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 140-143, ст. 327 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання на 9 годину 00 хвилин 14 червня 2017 року за адресою місцезнаходження суду: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72 :
свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;
свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;
свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 .
Виконання приводу свідків доручити Бориспільському відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.
Встановити термін виконання ухвали до 9 год. 00 хв. 14.06.2017 року.
Контроль за виконанням даної ухвали суду покласти на прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1
Дата документу 23.05.2017 Справа № 554/4125/17

Провадження № 1-кс/554/3641/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЛОТО-КИЇВ» в особі адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України ,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла скарга ТОВ «УКРЛОТО-КИЇВ» на бездіяльність слідчого. В якій прохали: розглянути скаргу у присутності представника скаржника. Постановити ухвалу про зобов`язання слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яка 12.05.2017 проводила обшук нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Полтава, вул.. Соборності,31, або іншого слідчого, в провадженні якого перебуває відповідне кримінальне провадження відкрите за наслідками проведеного огляду та повернути тимчасово вилучене майно.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя ,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження заскаргою товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЛОТО-КИЇВ» в особі адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України.

Судове засідання призначити на 13.00 годин 25 квітня 2017 року.
Викликати в судове засіданняпредставника скаржника адвоката ОСОБА_2 , слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , процесуального прокурора місцевої прокуратури Полтавської області у кримінальному провадженні.
Полтавський відділ поліції ГУНП в Полтавській області, місцеву прокуратуру Полтавської області надати до суду матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/8019/17

У Х В А Л А
25.05.2017 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката адвокатського об"єднання " Меджістерс" ОСОБА_2 в інтересах Представництва "Тодіні Конструціоні Дженералі ОСОБА_3 " на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат адвокатського об"єднання " Меджістерс" ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах представництва "Тодіні Конструціоні Дженералі С.П.А." із скаргою на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Рівненській області стосовно стосовно закриття кримінального провадження.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката адвокатського об"єднання " Меджістерс" ОСОБА_2 в інтересах Представництва "Тодіні Конструціоні Дженералі С.П.А." на бездіяльність слідчого.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду ( вул. Шкільна, 1 ) о 16. 00 год. 29.05.2017 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/712/2912/17
Справа №712/6479/17
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження по скарзі
24 травня 2017 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України щодо визнання дій заступника начальника СВ Черкаського відділу поліції ОСОБА_3 , слідчого у провадженні ОСОБА_4 бездіяльними та зобов`язання виконати ухвалу суду від 14.05.2015 року
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся із скаргою щодо зобов`язання заступника начальника СВ Черкаського відділу поліції ОСОБА_3 , слідчого у провадженні ОСОБА_4 виконати рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси в межах кримінального провадження за №0001109.
З поданої скарги вбачається, що скаржник викладає обставини невиконання заступником начальника СВ Черкаського відділу поліції ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_5 ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 травня 2015 року. У скарзі просить визнати дії СВ Черкаського відділу поліції ОСОБА_3 , слідчого у провадженні ОСОБА_4 , які потягли за собою невиконання ухвали суду від 14.05.2015 рокупротиправними та зобов`язати посадових осіб виконати ухвалу суду від 14.05.2015 року.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Стаття 303 КПК України передбачає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Дана скарга не містить посилання на відповідні положення ст. 303 КПК України, що позбавляє можливість визначити яке процесуальне рішення чи яку бездіяльність в ній оскаржується, що стосується конкретного кримінального провадження.
Натомість, до обов`язків слідчого судді не входить зобов`язання посадових осіб виконувати рішення судів. Рішення суду є обов`язковими для виконання на всій території України.
Враховуючи вищевикладену аргументацію, скаргу (заяву) необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України щодо визнання дій заступника начальника СВ Черкаського відділу поліції ОСОБА_3 , слідчого у провадженні ОСОБА_4 бездіяльними та зобов`язання виконати ухвалу суду від 14.05.2015 року.
Копію даної ухвали разом із скаргою та доданими до неї документами направити скаржнику.

Роз`яснити, що невиконання обов`язків посадових осіб мають свою процедуру оскарження до вищестоящого керівництва.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/455/17 Справа № 711/4044/16-к Категорія: ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 травня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11 квітня 2017 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и л а :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11 квітня 2017 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, на 11-30 год. 02 червня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, повідомити про час та дату розгляду справи захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
22 травня 2017 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №27/04/17-5 від 27 квітня 2017 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-343/11
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2011 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Отвіновський П. Л. ,

суддів

при секретарі Думс І. В.,

за участю прокурора - Купецького В.Б.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених п. 5 ч. 2 ст. 115, ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В :

кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених п. 5 ч. 2 ст. 115, ст. 395 КК України надійшла до Подільського районного суду м. Києва 25.02.2011

Р-

Прокурор просив призначити справу до судового розгляду і викликати в судове засідання

підсудного, захисника та законного представника потерпілого, вважаючи, що по справі дотримані

всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України.

Заслухавши доповідь прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дана справа згідно зі ст.ст.ЗЗ, 37 КПК України підсудна Подільському районному суду м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження в справі немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Суттєвих порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали судовому розгляду справи, не встановлено. За таких обставин є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду. Запобіжний захід обвинуваченому обрано правильно, підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 20 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового засідання.

Беручи до уваги положення ч.З ст.17 КПК України, враховуючи кваліфікацію дій ОСОБА_1, які тому інкриміновано та санкцію інкримінованої йому статті, зокрема, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України, де передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, суд вважає за необхідне провести судовий розгляд цієї кримінальної справи колегіально у складі двох суддів і трьох народних засідателів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 17, 237, 240, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених п. 5 ч. 2 ст. 115, ст. 395 КК України, призначити до колегіального судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва у складі двох суддів і трьох народних засідателів з обов'язковою участю прокурора на 11 годину 00 хвилин 29 березня 2011 року.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному.

Викликати в судове засідання підсудного, захисника та законного представника потерпілого.

Запобіжний захід підсудному - у вигляді взятт^тид^арту^ залишити без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Судді
солом`янський районний суд міста києва
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 ,

детектива ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна , - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити 29 травня 2017 року о 09.05.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі та керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 532, 534, 576 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися з постійного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватись від спілкування з особами визначеними прокурором, слідчим в даному кримінальному провадженні;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд в залежності від стадії провадження про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених судом обов`язків до 21 липня 2017 року включно.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
Повний текст ухвали буде оголошено 31.05.2017 року о 12 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1