УХВАЛА
Іменем України
20 грудня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання сторони кримінального провадження про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000071 від 25.06.2015 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що організованою ОСОБА_8 групою, до складу якої входили ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_5 , за сприянням працівників лісгоспів Олевського району, Житомирської області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , упродовж червня-липня 2015 року вчинено ряд незаконних порубок лісу на території Олевського району, Житомирської області, чим заподіяно істотну шкоду довкіллю на загальну суму 3 201 578 грн.

У ході досудового розслідування ОСОБА_5 30.11.2016 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ст. 246 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується протоколами огляду місця події, якими зафіксовані місця незаконних порубок лісу, протоколами негласних слідчих (розшукових) дій, актами проведених у 2014-2015 роках лісниками із суміжних лісництв, весняних та осінніх ревізій обстеження лісових обходів, висновком судової комісійної інженерно-екологічної експертизи та іншими матеріалами провадження.

Ухвалою слідчого судді Королівського районного суду м. Житомира від -20.10.2016 р. підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, із покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Постановою заступника Генерального прокурора України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 02.03 2017 р..

З 05.12.2016 у кримінальному провадженні виконуються вимог ст. 290 КПК України, зокрема підозрюваним та їх захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

В судовому засіданні прокурора та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Адвокат та підозрюваний в судовому засіданні заперечували в задоволенні клопотання та просили змінити запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, адвоката, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Згідно ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ст. 246 КК України.

Враховуючи положення, передбачені ст.ст. 176, 181 КПК України та те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, вбачається наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави продовжити застосований до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст.176-179,181, 184, 186, 192, 194 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці, а саме до 17.02.2017 р.

Зобов"язати ОСОБА_5 виконувати покладені на нього обов"язки ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20.10.2016 р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1