Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 1-62/10/1605
В И Р О К

Іменем України

16 квітня 2010 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

м. Гребінка

Головуючої судді: Кривчун Т.О., при секретарі Сапі А.М, за участю прокурора Юрченка С.Л., захисника ОСОБА_1, підсудного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, 10.02Л979 року народження, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, невійськовозобов'язаного, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, на утриманні не має, тимчасово не працюючого, раніше не судимого.

- у скоєнні злочинів, передбачених чЛ ст 309, ч.2 ст.317 КК України (постановою прокурора від 14.04.2010р. обвинувачення змінено, виключено ч.І ст.317 КК України), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 скоїв злочини за таких обставин.

Влітку 2008 року, ОСОБА_2, діючи умисно, зірвав невстановлену кількість

дикоростучої рослини коноплі, вчинивши при цьому незаконне придбання наркотичного

засобу, після чого відніс її до себе додому, де на горищі сараю, розташованого на території

домогосподарства по вул. Гагаріна, 93 в м. Гребінка Полтавської області, висушив, частину

подрібнив, вчинивши при цьому незаконне виготовлення наркотичного засобу, частину

якого вжив шляхом куріння через спеціально зроблений ним пристрій, а решту незаконно

зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

У період часу з 10год. 10хв. до 11год. 20хв. 15 вересня 2009 року працівниками міліції

під час обшуку домогосподарства, в якому проживає ОСОБА_2, за адресою: м. Гребінка,

вул. Гагаріна, 93 Полтавської області в підсобному приміщенні сараю, на тумбочці було

виявлено обрізану полімерну пляшку, об»ємом 2л., в емальованому бідончику з

нашаруванням речовини коричневого кольору на внутрішній поверхні, яка згідно висновку

експерта №2044 від 25.09.2009р. за результатами судової експертизи наркотичних засобів,

психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, є особливо небезпечним наркотичним

засобом - екстрактом канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0.426г.

В ході подальшого обшуку у вищевказаному приміщенні сараю, на столі біля тумбочки було

виявлено в пачці з-під сигарет «Честерфілд» паперовий згорток з речовиною рослинного

походження, зеленого кольору, у висушеному та подрібненому стані, яка згідно висновка

експерта №2051 від 30.09.2009р. має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить

тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом-канабісом, маса якого

перерахунку на суху речовину становить 0,786г. Після цього на горищі сараю

домогосподарства, на білому мішку, чорному полімерному пакеті та на білому

лі

ІІ

паперу формату А4 було виявлено зірвані гілки рослини зеленого кольору в висушеному та необробленому стані, які, згідно висновку експерта Хо2052 від 30.09.2009р. мають ботанічні ознаки рослини коноплі, містять тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом-канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 19,712г., та висновку експерта № 2046 від 02.10.2009р. є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 36,67г. Також, на даному горищі в двох скляних банках з-під майонеза було виявлено 10 паперових згортків з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, у висушеному та подрібненому стані, яка, згідно висновку експерта №2047 від 29.09.2009р. є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить: 0,615г; 1,829г; 2,695г; 1,288г; 1,393г; 0,665г; 1,15г; 0,782г; 3,048г; 0,877г. Дані наркотичні речовини, загальною масою 71, 513г., ОСОБА_2 незаконно зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Окрім цього, в другій половині квітня 2009 року, ОСОБА_2, діючи умисно, усвідомлюючи умисел ОСОБА_3, спрямований на незаконне вживання наркотичного засобу - канабісу, надав останньому приміщення свого сараю, що по вул. Гагаріна, 93 в м. Гребінка, для незаконного вживана шляхом куріння особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу.

Також, в період часу з травня 2009 року по серпень 2009 року, ОСОБА_2, діючи повторно, умисно, усвідомлюючи умисел ОСОБА_3, спрямований на незаконне вживання наркотичного засобу - канабісу, неодноразово надавав йому приміщення свого сараю, що по вул. Гагаріна, 93 в м. Гребінка, для незаконного вживана шляхом куріння особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, а, в період часу з початку червня 2009 року по 02 вересня 2009 року, ОСОБА_2, діючи повторно, умисно, усвідомлюючи умисел ОСОБА_4, спрямований на незаконне вживання наркотичного засобу - канабісу, неодноразово надавав тому приміщення свого сараю за вищевказаною адресою, для незаконного вживання шляхом куріння особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу. В період часу з 10 серпня 2009 року по 02 вересня 2009 року, ОСОБА_2, діючи повторно, умисно, усвідомлюючи умисел ОСОБА_5, спрямований на незаконне вживання наркотичного засобу - канабісу, неодноразово надавав останньому приміщення свого сараю по вул. Гагаріна, 93 в м. Гребінка для незаконного вживаня шляхом куріння особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу.

У судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю та показав, що він періодично, час від часу раніше вживав коноплю, яку знаходив та зривав у різних місцях, після чого її висушував і зберігав для особистого вживання шляхом паління, з вересня 2009 року він коноплю не вживає. Оскільки він добре розуміється на компютері і майже весь час знаходиться вдома, до нього інколи весною та влітку 2009 року заходили хлопці (ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5В.), щоб записати на диск музику, покурити коноплю. У скоєному щиро розкаюється.

Зважаючи на те, що підсудний ОСОБА_2 свою вину у скоєних злочинах визнав повністю, та не заперечував щодо визнання недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ним визнаються, суд, за згодою підсудного, захисника, прокурора, на підставі ст.299 КПК України не досліджував інші докази по справі, обмежившись дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу підсудного.

Дії підсудного ОСОБА_2 органами досудового слідства правильно кваліфіковано ч. 1 СТ.309, Ч.2 СТ.317 КК України, оскільки він незаконно придбав, виготовив та наркотичні засоби без мети збуту, а також повторно вчинив дії по наданню ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для незаконного засобу.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, те, що підсудний вчинив злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин, дані про особу винного, обставини справи, що помякшують і обтяжують покарання.

Судом досліджувалися характеризуючі дані про особу підсудного, невійськовозобов'язаного (а.с.166-167), раніше не судимого (а.с.160,162), який до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с.164-165).

За місцем проживання мешканцями вулиці Гагаріна м. Гребінки характеризується позитивно, як добрий, ввічливий, працелюбний, такий, що підтримує дружні стосунки з сусідами, завжди допомагає їм при необхідності, при проведенні вуличного газопроводу допомагав робітникам, за що йому вдячні всі мешканці вулиці, після закінчення школи та технікуму працював за фахом, самостійно освоїв компютер.

Допитані у судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили наведені вище факти та показали наступне.

Свідок ОСОБА_6, яка проживає по сусідству з ОСОБА_2 показала, що знає його від народження. Сергій ніколи нікого не ображав, не робив шкоди, завжди привітний, добрий, довірливий, працював у м. Києві та м. Москві, допомагає сусідам та матері (зробив ремонт у будинку, купив холодильник, пральну машину).

Свідок ОСОБА_7 дала показання, аналогічні показанням ОСОБА_6. підтвердила ту обставину, що знає ОСОБА_2 з дитинства, він завжди був спокійним, урівноваженим, допомагає матері, у т.ч. матеріально, усі мешканці вулиці можуть сказати про нього тільки хороше.

Згідно висновку Акта стаціонарної судово-психіатричної експертизи №9 від 22.01.2010 року, ОСОБА_2 на даний час виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді шизотипічного розладу. За своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння, ОСОБА_2 знаходився поза якого-небудь тимчасового розладу психічної діяльності, а в стані вищевказаного психічного захворювання. Не міг повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_2 на даний час по своєму психічному стану застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с. 137-140).

Відповідно до СТ.20 КК "України, підлягає кримінальній відповідальності особа, визнана судом обмежено осудною, тобто така, яка під час вчинення злочину, через наявний у неї психічний розлад, не була здатна повною мірою усвідомлювати свої дії та (або) керувати ними.

з урахуванням наведеного, суд вважає, що, в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння, у ОСОБА_2 був наявний психічний розлад, який підпадає під ознаки як медичного, так і юридичного критеріїв, тому його необхідно визнати обмежено осудним, оскільки на той час він знаходився в стані хронічного психічного захворювання у вигляді шизотипічного розладу, внаслідок чого не був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Згідно довідок від 19.10.2009р. №1199, від 14.12.2009р. №4991, Медичного висновку про стан здоровя, працездатності. Висновку наркологічної комісії №10 та Висновку ЛКК від 17.02.2010р. Гребінківської ЦРЛ, ОСОБА_2 на диспансерному обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має ППР-К, епізодичне вживання, примусового лікування не потребує, практично здоровий, працездатний (а.с. 169-171).

Обставинами, які помякшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику з місця проживання, нездатність, через наявний під час вчинення злочину психічний розлад, повною мірою усвідомлювати свої дії, їх значення, наслідки та керувати ними.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Суд визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на помякшення покарання ті обставини справи, що ОСОБА_2 виготовив та зберігав наркотичний засіб для особистого вживання без мети збуту, мотивуючи тим, що коли він вживав коноплю шляхом куріння, він заспокоювався, йому ставало добре, краще думалося, з»являлися сили та енергія, те, що ОСОБА_2 надавав ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 приміщення свого сараю для вживання ними наркотичного засобу, виходячи з їх умислу щодо цього, та, як правило, за їх пропозицією. При цьому мали місце інтелектуальна та вольова ознаки юридичного (психологічного) критерію обмеженої осудності, такі, як нездатність повною мірою усвідомлювати кримінальне значення своїх дій, передбачати їх небезпечні наслідки, нездатність повною мірою здійснювати свої дії під контролем волі. Вищенаведені дані про особу підсудного, який уперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся у скоєному, суд також визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Відповідно до СТ.69 КК України, за наявності кількох обставин, що помякшують

покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи

винного, суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання нижче від

найнижчої межі, встановленої у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини

цього Кодексу, або перейти до іншого, більш мякого виду основного покарання, не

зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) за цей злочин. На підставах,

передбачених у частині першій цієї статті, суд може не призначати додаткового покарання,

що передбачене в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу як

обовязкове.

При призначенні покарання суд вважає за можливе, враховуючи наявність декількох

помякщуючих обставин, про що було зазначено вище, які істотно знижують ступінь

тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, стану його психічного здоров'я в

період скоєння інкримінованих йому протиправних діянь, перейти до іншого, більш мякого

виду основного покарання, не зазначеного в санкції статей за ці злочини, у виді штрафу, яке,

на думку суду, буде достатнім і необхідним для виправлення ОСОБА_2 та попередження

вчинення ним нових злочинів, та з наведених вище підстав не призначати додаткового

покарання, передбаченого в санкції частини другої статті 317 КК України як обов'язкове.

Питання про витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів суд

вирішує у відповідності до Ч.2 СТ.15 Закону України „Про судову експертизу.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст.81 КПК Укра'ши.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20, 323-324, 332-335 КПК України. -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 обмежено осудним.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у

вчиненні злочинів, передбачених ч.І СТ.309, ч.2 ст.317 КК України та призначити йому

покарання:

за ч. 1 СТ.309, СТ.69 КК України - штраф у розмірі 510 грн.;

за Ч.2 ст.317, ст.69 КК України - штраф у розмірі 544 грн.

На підставі ч.І ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового

складання призначених покарань, визначити ОСОБА_2 остаточне

покарання у виді штрафу в розмірі 570 (пятсот сімдесят) грн.

Запобіжний захід щодо засудженого -підписку про невиїзд з постійного

проживання - до вступу вироку у законну силу - залишити без змін.

Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 36,67г;

обрізана полімерна пляшка з нашаруванням на внутрішній поверхні екстракта канабку

масою 0,426г; емальований бідончик; фрагмент фольги з нашаруванням екстракта канабку;

особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 0,786г; канабіс масою 0,615п

канабіс масою 1,829г; канабіс масою 2,695г; канабіс масою 1,288г; канабіс масою 1,393г;

канабіс масою 0,665г; канабіс масою 1,15; канабіс масою 0,782г; канабіс масою 3,048г;

канабіс масою 0,877г; насіння, канабісу масою 3,752г; насіння канабісу масою 17,319г;

канабіс масою 19,712г., передані на зберігання до камери зберігання наркотичних засобів

при ГУМВС України в Полтавській області- знищити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом 15 (пятнадцяти) діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_8