АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/2335/2017 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

21 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 12 січня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 12 січня 2017 року, матеріали скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову начальника другого слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання повернуто для подачі до належного суду.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12 січня 2017 року та постановити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 повернути до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду по суті.
Вивчивши апеляційну скаргу, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Відповідно до ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Право на апеляційне оскарження встановлено ст. 393 КПК України.
В той же час як вбачається з матеріалів судового провадження, до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії у кримінальному провадженні №0003195.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 12 січня 2017 року, матеріали скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову начальника другого слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання повернуто для подачі до належного суду.
Так, у відповідності до ч.2 ст. 304 КПК України встановлено підстави для повернення скарги.
При цьому, у разі відкриття провадження за скаргою, ст. 306 КПК України, зокрема частиною першою, встановлено порядок розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.
Відповідно до ст. 349 КПК Країни, слідчий суддя визначає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження.
Таким чином, провівши системний аналіз норм КПК, вважаю, що прокурор на момент вирішення слідчим суддею питання про відкриття провадження чи відмову у відкритті провадження, або повернення скарги з підстав зазначених у ч.2 ст. 304 КПК України не є стороною кримінального провадження, а відтак і немає права на апеляційне оскарження у контексті ст. 304, 393 КПК України.
Більш того, відповідно до постанови про заміну групи прокурорів, прокурор Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , увійшов до групи прокурорів у кримінальному провадженні №0003195, 15 березня 2017 року, тобто після постановлення постанови начальника другого слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання 23.12.2016 року, та постановлення ухвали слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва від 12.01.2017 року.
Крім того, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз`яснити прокурору Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , що у відповідності до ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п. 1,2,5 і 6 частини першої ст. 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються.
З урахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку про відсутність законних підстав для прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 12 січня 2017 року, а тому апеляційну скаргу слід повернути.
Керуючись ст.ст. 307, 309, 399, 422 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 12 січня 2017 року, - повернути.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно направити особі, яка подала апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому ст.ст.424, 426 КПК України.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2