overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 484/2096/17
Провадження № 1-кс/484/413/17 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення скарги
10.07.2017 року Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду через свого представника ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

07.07.2017 року на адресу суду надійшла заява від представника скаржника про повернення зазначеної скарги для доопрацювання.

В зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за можливе скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність повернути скаржнику, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя:
Справа № 484/2131/17
Провадження № 1-кс/484/446/17
У Х В А Л А
про залишення скарги без розгляду

10 липня 2017 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2017 року представник заявника - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з наданою скаргою, мотивуючи тим, що 29.06.2017 року він подав до Первомайського ВП ГУНП заяву про злочин, що посягає на власність заявника належну йому земельну ділянку, однак така інформація в порушення ст. ст. 214, 217 КПК України не була внесена до ЄРДР, а приєднана до матеріалів кримінального провадження № 0001559 за заявою ТОВ «Партнер-Агро». Вважає такі дії протиправними і просить зобов`язати Первомайський ВП ГУНП внести викладені в її заяві відомості про злочин до ЄРДР та надати йому витяг з ЄРДР.

До початку розгляду справи по суті, 10.07.2017 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_3 про залишення без розгляду наданої скарги у зв`язку зі зміною обставин.

За змістом ст. 303 КПК України провадження в наданій справі може тривати виключно за ініціативою особи, яка подала скаргу. Звернення до суду зі скаргою є правом особи, яким вона вільна розпоряджатися на власний розсуд, тому заяву слід задовольнити і залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 21, 22, 26, 303-306, 309, 370, 371, 372 КПК України, слідчій суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Справа № 495/2971/15-к
УХВАЛА
про примусовий привід

26.06.2015 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровский міськррайонний суд Одеської області

у складі: судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю інспектора Білгород-Дністровського

районного підрозділу Білгород-Дністровського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Білгород-Дністровський подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, яке було призначено до розгляду на 26.06.2015 року.

У судове засідання на призначену дату засуджений не з`явився, про час, день та місце судового засідання був повідомлений.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про доставку засудженого в судове засідання в примусовому порядку.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за можливе винести ухвалу про привід у судове засідання засудженого ОСОБА_5 на 10.07.2015 року на 12 годин 00 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити у примусовому супроводженні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 10.07.2015 року о 12 годин 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського МВ УМВС України в Одеській області.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.07.2017
Справа № 501/1015/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2017 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.
Справа неодноразово призначалась до розгляду по суті, але, скаржник в судові засіданні призначені на 01.06.2017 року, 07.07.2017 року не з`явився, хоча був повідомлений належним чином.
Згідно ч.3 ст.306 розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 32, 132 107, 110, 303, 306, 307 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого залишити без розгляду, а провадження з розгляду скарги закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/2938/17
УХВАЛА

06 липня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про допит свідків по кримінальному провадженні №0002636, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про допит свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по кримінальному провадженні №0002636, в зв`язку з тим, що орган досудового розслідування зволікає з допитом вказаних свідків.

06.07.2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду, т.я. необхідність в допиті вищезазначених свідків слідчим суддею відпала.

На підставі вищевказаного, беручи до уваги заяву ОСОБА_2 , що надійшла до суду 06.07.2017 року, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про допит свідків по кримінальному провадженні №0002636 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/274/2017 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
10 липня 2017 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Коропського районного суду Чернігівської області від 29 серпня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Коропського районного суду Чернігівської області від 29 серпня 2017 року застосований до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Коропського районного суду Чернігівської області від 29 серпня 2017 року, подана в порядку статті 309 КПК України та відповідає вимогам статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Коропського районного суду Чернігівської області від 29 серпня 2017 року.

Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Коропського районного суду Чернігівської області від 29 серпня 2017 року на 12 липня 2017 року о 10:15 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Витребувати з Коропського районного суд Чернігівської області матеріали судового провадження.

Етапувати ОСОБА_3 , 1966 року народження з Державної установи «Новгород-Сіверська УВП (№31)» до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».

ОСОБА_4 , 1966 року народження в зал судового засідання апеляційного суду Чернігівської області на 10 годину 15 хвилин 12 липня 2017 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Новгород-Сіверська УВП (№31)» та начальнику Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 750/3257/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/807/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
07 липня 2017 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисників адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 травня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Подані апеляційні скарги захисників адвокатів відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 травня 2017 року.
Направити копії даної ухвали та копії апеляційних скарг учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційні скарги.
Встановити учасникам судового провадження строк до 14 липня 2017 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 577/462/17
Провадження № 1-кп/577/142/17

У Х В А Л А
"10" липня 2017 р. м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 29.05.2017 р. провадження у даній справі зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4
07.07.2017 р. з Конотопського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що 16.06.2017 р. Деснянським районним судом м.Києва застосовано до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Приймаючи до уваги те, що обставин, які були підставою для зупинення провадження немає, суд вважає за необхідне відновити провадження і призначити кримінальне провадження до розгляду.
Керуючись ст.335, 375 КПК України -,
УХВАЛИВ:
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
Призначити судове засідання на 13.30 год. 27 липня 2017 року.
В засідання викликати учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

4 липня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вироки Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 30 січня 2017 року та Апеляційного суду Херсонської області від 17 травня 2017 року щодо нього,
в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 425-427 КПК України.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4липня 2017 року за касаційною скаргою засудженого відкрито касаційне провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Каховського міськрайонного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про витребування матеріалів кримінального провадження
06 липня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 11 квітня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 липня 2017 року за зазначеною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК
у х в а л и в:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки у касаційному порядку.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення до підготовчого судового засідання

07 липня 2017 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06 липня 2017 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 15.20 годину 13 липня 2017 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 308/6526/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу Прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ужгород Закарпатської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , одруженої, маючої на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити частково.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 строком до двох місяців в межах строку досудового розслідування до 07 вересня 2017 року включно.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 :
-не відлучатися з м. Ужгород, без дозволу слідчого, прокурора в період часу з 18 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.;
-повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді доручити начальнику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 14 липня 2017 року 16 год. 00 хв.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
1Справа № 335/1451/17 1-кс/335/901/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2017 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися.
21 лютого 2017 року на адресу суду надійшла заява від тимчасово виконуючого обов`язки директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнасінняпром» ОСОБА_5 про відкликання скарги на дії прокурора ОСОБА_4 .
Вивчивши заяву слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Керуючись ст. ст.303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7488/17 1-кс/335/5074/2017
(вступна та резолютивна частини)
10 липня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , процесуального прокурора ОСОБА_3 , заявника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, питання про об`єднання в одне провадження для спільного розгляду заяв ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про злочини до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, та не вчиненні інших процесуальних дій,
Об`єднати в одне провадження
заяву ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про злочини до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 12.06.2017 та з інших питань № 335/7488/17, 1-кс/335/5074/2017;
заяву ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про злочини до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 05.06.2017 та з інших питань № 335/7721/17, 1-кс/335/5211/2017;
заяву ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про злочини до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 10.06.2017 та з інших питань № 335/7989/17, 1-кс/335/5355/2017;
присвоївши єдиний № 335/7488/17, 1-кс/335/5074/2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 10 липня 2017 р.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 липня 2017 р. о 8:30 год.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН №337/2232/17
Провадження № 1-кп/337/257/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2017 року м.Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27.06.2017 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

При цьому, на розгляді Хортицького районного суду м. Запоріжжя вже знаходиться кримінальні провадження: № 1-кп/337/196/2017 у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України; № 1-кп/337/236/2017 у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України; № 1-кп/337/240/2017 у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, які на даний час не розглянуті та знаходяться у провадженні судді ОСОБА_6 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про передання кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальними провадженнями у відношенні ОСОБА_4 .

Обвинувачений, потерпілий не заперечують проти заявленого клопотання.

Оскільки вказані кримінальні провадження є справами по обвинуваченню однієї особи у скоєнні декількох злочинів, то їх необхідно об`єднати в одне провадження у відповідності до вимог ч.2 ст. 334 КПК України.

Керуючись ч.2 ст. 334 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, передати судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1