У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09. 08. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , погоджене прокурором шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 - про відсторонення від посади підозрюваного -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у кримінальному провадженні за № 0000061 від 12.01.2017 року,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , погоджене прокурором шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 - про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за № 0000061 від 12.01.2017 року.
Подане клопотання обґрунтоване тим, що слідчою групою детективів НАБУ здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000061 від 12.01.2017 року.
03.08.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України а саме: пособництва, тобто порадами, усуненням перешкод, сприянням приховуванню злочину сприяв вчиненню одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди у великому розмірі, для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду та в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
Детектив в поданому клопотанні зазначав, що ОСОБА_4 перебуває на керівній посаді у прокуратурі Донецької області та перебуваючи на робочому місці, може вплинути на учасників кримінального провадження № 0000052, яке продовжує розслідуватися співробітниками СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області, що може призвести до знищення чи підроблення речей і документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування та протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню № 0000061. Також ОСОБА_4 використовуючи своє службове становище та наявні повноваження може впливати на свідків у кримінальному провадженні № 0000061 серед яких більша частина це працівники прокуратури Донецької області.
В зв`язку із зазначеним детектив просив слідчого суддю відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 від посади начальника відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції прокуратури Донецької області строком на два місяці.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.
Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на його необґрунтованість, в зв`язку з чим просив слідчого суддю відмовити в його задоволенні.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те, що стороною обвинувачення не було надано будь-яких доказів на підтвердження того, що подальше перебування ОСОБА_4 на займаній посаді надасть змогу знищити речові докази, які мають значення для досудового розслідування, в зв`язку з чим вважаючи вимоги поданого клопотання необгрунтовними, просив відмовити в задоволенні клопотання.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Досудовим розслідуванням встановлено, що Генеральною інспекцією Генеральної прокуратури України здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000061 від 12.01.2017 за ч. 3 ст. 368 КК України.
Постановою Генеральної прокуратури України підслідність у цьому кримінальному провадженні визначена за Національним антикорупційним бюро України. 03.05.2017, після надходження матеріалів вказаного кримінального провадження до Національного антикорупційного бюро України, проведення подальшого досудового розслідування доручено здійснювати детективу Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 .
Наказом прокурора області № 244-к від 19.02.2016 ОСОБА_4 призначено на посаду начальника відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції прокуратури Донецької області.
ОСОБА_4 прийнято присягу працівника прокуратури, відповідно до якої урочисто присягнув неухильно додержуватися Конституції, законів та міжнародних зобов`язань України, сумлінним виконанням своїх службових обов`язків сприяти утверджень верховенства права, законності та правопорядку, захищати права і свободи людини та громадянина, інтереси суспільства і держави; постійно вдосконалювати свою професійну майстерність, бути принциповим, чесно, сумлінно і неупереджено виконувати свої обов`язки, з гідністю нести високе звання працівника прокуратури.
Відповідно до ст. ст. 19, 36 Закону України «Про прокуратуру», ОСОБА_4 , як прокурор зобов`язаний неухильно додержуватися присяги прокурора, діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, додержуватися правил прокурорської етики, зокрема не допускати поведінки, яка дискредитує його як представника прокуратури та не може зашкодити авторитету прокуратури, сумлінно виконувати свої службові обов`язки, сприяти верховенству права, законності та правопорядку, захищати права і свободи людини і громадянина, інтереси суспільства і держави, бути принциповим, чесним, сумлінним, з гідністю нести високе звання прокурора.
В силу наявного досвіду роботи в органах прокуратури ОСОБА_4 знав та розумів, що вимогами статей 3 та 22 Закону України «Про запобігання корупції» посадовим та службовим особам органів прокуратури забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб. Про вказані антикорупційні застереження та зобов`язання не вчиняти будь-яких правопорушень останній склав присягу працівника прокуратури України та власноручно підписав її.
Разом з тим, наказом прокурора Донецької області від 06.09.2016 ОСОБА_7 призначено на посаду начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області.
Згідно п. 2.1 Положення про управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області (далі ? Положення), затвердженого наказом прокурора області №18окв від 09.02.2017 до складу зазначеного управління входить відділ нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби. Управління очолює начальник, який має заступника (п. 2.2 Положення).
Основними завданнями управління є: організація та здійснення нагляду за додержанням законів правоохоронними органами при провадженні оперативно-розшукової діяльності, досудового розслідування кримінальних правопорушень, у тому числі у формі процесуального керівництва ним, а також участі у судовому провадженні (п. 3.1 Положення); процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, участь у судовому провадженні, у тому числі підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях, досудове розслідування в яких здійснюється у т. ч. СУ фінансових розслідувань Державної фіскальної служби у Донецькій області (п. 3.2 Положення); нагляд за додержанням законів при провадженні оперативно-розшукової діяльності відповідними підрозділами апаратів у т.ч. Державної фіскальної служби у Донецькій області (п. 3.3 Положення).
Згідно з п. 4.7 Положення відділ нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби у межах компетенції виконує завдання, покладені на управління. З цією метою забезпечує: нагляд за додержанням законів при провадженні оперативно-розшукової діяльності оперативними управліннями ГУ ДФС у Донецькій області, Маріупольської ОДПІ та ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області; процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, участь у судовому провадженні, підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях, досудове розслідування в яких проводиться СУ фінансових розслідувань Маріупольської ОДПІ та ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області.
Відповідно до п.5.3 Положення начальники відділу в управлінні організовують робот та загальне керівництво відділами, візують документи, що подаються на підпис начальнику управління, його заступнику, керівництву прокуратури області, організовують процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у конкретних кримінальних провадженнях, підтримання державного обвинувачення та контроль за їх рухом під час досудового розслідування та судового провадження на підставі доручення керівництва управління, контролюють стан процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підтримання державного обвинувачення, апеляційного оскарження, додержання при цьому конституційних прав і свобод громадян (згідно компетенції).
Згідно розподілу обов`язків між працівниками відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури області, затвердженого заступником прокурора області ОСОБА_8 12.12.2016, установлені функціональні обов`язки начальника відділу ОСОБА_7 . Зокрема, він: організовує роботу відділу та сприяє начальнику управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури області, його заступнику у забезпеченні належної організації роботи очолюваного ними самостійного структурного підрозділу; здійснює розподіл функціональних обов`язків між працівниками відділу та подає його для погодження начальнику управління, організовує та контролює роботу підпорядкованих працівників відділу; організовує роботу, пов`язану з поточною діяльністю відділу з урахуванням основного плану роботи, нарад, інших організаційно-розпорядчих документів Генеральної прокуратури України та прокуратури області відповідно до функціональних обов`язків; контролює виконання працівниками відділу наказів, інших організаційно-розпорядчих документів Генеральної прокуратури України та прокуратури області, доручень керівництва прокуратури області; візує документи, які подаються на підпис або візування управління нагляду у кримінальному провадженні та правоохоронної діяльності, керівництву прокуратури області; перевіряє обґрунтованість висновків за результатами, вивчення кримінального провадження, що надійшло у зв`язку вирішенням питання про продовження строку досудового розслідування керівництвом прокуратури області та Генеральної прокуратури України, скаргами учасників процесу на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, скаргами слідчого на рішення, дії чи бездіяльність прокурора під час досудового розслідування, і доповідає їх начальнику управління та першому заступнику прокурора області; здійснює належний контроль за станом процесуального керівництва, наглядом у кримінальних провадженнях обвинувачення, апеляційного оскарження, конституційних прав і свобод громадян; здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у конкретних кримінальних провадженнях, підтримання державного обвинувачення та здійснення контролю за рухом таких кримінальних проваджень до вступу вироку в законну силу на підставі доручення керівництва прокуратури області; виконує інші службові доручення начальника управління та керівництва прокуратури області.
Таким чином, ОСОБА_7 був службовою особою органів прокуратури та здійснював функції представника влади, обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків.
Відповідно до положень п. 1 примітки до ст. 364 та п. 2 ст. 368 Кримінального кодексу України ОСОБА_7 являвся службовою особою, яка займає відповідальне становище.
У порушення вимог Закону України «Про прокуратуру», діючого антикорупційного законодавства України, Присяги працівника прокуратури України та функціональних обов`язків начальника відділу прокуратури області ОСОБА_7 , використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, вирішив незаконно збагатитись шляхом вимагання та отримання неправомірної вигоди.
Так, 18.03.2016 першим відділом розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області за повідомленням начальника управління оперативного забезпечення на окремих територіях зони проведення АТО ГУ ДФС у Донецькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, яке зареєстроване за № 0000052 за ч. 1 ст. 212 КК України. Досудове розслідування проводилось за фактом виявлення 18.03.2016 на КПВВ «Зайцеве», яке розташовано на трасі Артемівськ-Горлівка, при огляді особистих речей в автомобілі Volkswagen Caddy громадянина України ОСОБА_9 готівкових коштів в сумі 4 800 000 (чотири мільйони вісімсот тисяч) російських рублів, що перевозились вищезазначеним громадянином з приховуванням від контрольних органів та використовувались у незаконних валютно-обмінних операціях, в результаті чого відбулось ухилення від сплати податків.
За клопотанням прокурора Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_10 ухвалою апеляційного суду Донецької області від 26.04.2016 (справа 234/5926/16-к) на грошові кошти у сумі 4 800 000 російських рублів та мобільний, які вилучені у ОСОБА_9 , накладено арешт. 15.06.2016 року вказані кошти органом досудового розслідування спрямовані до ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на відповідальне зберігання.
Постановою прокурора Донецької області від 26.05.2016 підслідність у кримінальному провадженні № 0000052 визначено за СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області. Постановою прокурора Донецької області від 30.05.2016 у кримінальному провадженні № 0000052 визначено групу прокурорів з числа працівників відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Донецької області, очолюваного ОСОБА_7 .
Таким чином, ОСОБА_7 з 06.09.2016 був керівником відділу прокуратури Донецької області, прокурори якого здійснювали процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000052.
Адвокат ОСОБА_11 , який діяв в інтересах ОСОБА_9 , тричі звертався до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя з клопотанням про скасування арешту на вказане вище майно, однак у їх задоволенні ухвалами судді від 22.09.2016, 21.10.2016, 23.12.2016 відмовлено. У розгляді клопотань в суді приймали участь підлеглі ОСОБА_7 працівники відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області.
ОСОБА_7 , обіймаючи посаду начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області та будучи обізнаним із матеріалами вищевказаного кримінального провадження 26.12.2016 (більш точний час слідством на даний час не встановлено), перебуваючи у своєму службовому кабінеті № 416, розташованому в адміністративному приміщенні прокуратури Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Університетська, 6, під час особистого прийому висловив вимогу адвокату ОСОБА_11 , який діяв в інтересах ОСОБА_9 , на підставі договору про надання правової допомоги № 4559 від 17.10.2016, передати йому неправомірну вигоду в сумі 800 000 (вісімсот тисяч) російських рублів для вирішення з використанням наданої йому влади та службового становища питання про зняття арешту та подальшого повернення майна, арештованого під час розслідування кримінального провадження № 0000052 від 18.03.2016, та яке належало ОСОБА_9 . При цьому, ОСОБА_7 , умисно створюючи умови, за яких ОСОБА_9 вимушений був надати неправомірну вигоду, запевнив ОСОБА_11 , що в разі відмови надати неправомірну вигоду повернення арештованого майна буде неможливим.
При цьому ОСОБА_7 вступив у попередню змову з начальником відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції прокуратури Донецької області ОСОБА_4 на незаконне збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_9 через його адвоката ОСОБА_11 . З цією метою, відповідно до обумовлених домовленостей та розподілених ролей ОСОБА_4 за частину отриманих грошей повинен був, з метою сприяння у вчиненні злочину та прикриття протиправної діяльності начальника відділу прокуратури Донецької області ОСОБА_7 , забезпечити участь в отриманні неправомірної вигоди та безпосередньо координувати дії посередника, який за його вказівками після отримання грошових коштів повинен передати їх працівникам прокуратури.
В подальшому за клопотанням адвоката ОСОБА_11 , який діяв в інтересах ОСОБА_9 , про зняття арешту з майна, ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 17.03.2017 накладений ухвалою апеляційного суду Донецької області від 26.04.2016 арешт на грошові кошти ОСОБА_9 в розмірі 4,8 млн. російських рублів, скасовано.
Одразу після прийняття рішення судом про зняття арешту із грошових коштів ОСОБА_7 у телефонній розмові із представником власника грошей ОСОБА_11 повідомив йому про необхідність сплати йому грошових коштів у сумі 10 000 доларів США за неперешкоджання працівниками очолюваного ним відділу прокуратури Донецької області, а також ним особисто, та вжиття ним відповідних заходів із використанням наданої йому влади та службового становища для повернення ОСОБА_9 вилученого майна. При цьому ОСОБА_7 запевнив ОСОБА_11 , що в разі відмови надати неправомірну вигоду повернення арештованого майна буде неможливим.
Переслідуючи спільний умисел на отримання неправомірної вигоди ОСОБА_4 , перебуваючи у службовому кабінеті ОСОБА_7 № 416, розташованому в адміністративному приміщенні прокуратури Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Університетська, 6 21.03.2017 приблизно о 10 год. 40 хв. та 13 год. 30 хв., а також під час телефонної розмови приблизно о 12 год. 50 хв. 21.03.2017 надавав поради ОСОБА_7 з приводу способу одержання останнім неправомірної вигоди, запропонувавши отримати неправомірну вигоду від ОСОБА_11 через знайомого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_12 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2413, видане 29.12.2006, на підставі рішення Донецькою обласною КДКА від 29.12.2006 № 9), чим зміцнив рішучість ОСОБА_7 у вчиненні злочину та своїми подальшими активними діями сприяв його приховуванню. ОСОБА_7 погодився на залучення до отримання неправомірної вигоди ОСОБА_12 та в подальшому безпосередньо ОСОБА_4 надав інструкції щодо часу та способу отримання від ОСОБА_11 грошових коштів й передачі їх йому через ОСОБА_12 .
На виконання спільно розробленого плану на одержання неправомірної вигоди ОСОБА_4 , отримані від ОСОБА_7 вказівки щодо часу та способу одержання від ОСОБА_11 грошових коштів й подальшої їх передачі, переказав ОСОБА_12 , визначивши місце, спосіб та час для доставлення неправомірної вигоди, при цьому наголосив про необхідність запевнення ОСОБА_11 про неможливість повернення арештованого майна в разі відмови надати неправомірну вигоду.
Таким чином ОСОБА_4 усунув перешкоди та сприяв вчиненню злочину ОСОБА_7 шляхом організації отримання неправомірної вигоди для ОСОБА_7 через адвоката ОСОБА_12 , визначивши останньому місце, куди він має доставити неправомірну вигоду, час, коли він має доставити неправомірну вигоду, та спосіб, у який саме він має доставити неправомірну вигоду (грошові кошти плівкою упаковані у поліетиленовий пакет).
21.03.2017 близько 18:40 годин ОСОБА_7 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно з корисливих мотивів, перебуваючи у своєму службовому кабінеті № 416, розташованому у адміністративному приміщенні прокуратури Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Університетська, 6, висловив вимогу, щоб адвокат ОСОБА_11 , який діяв в інтересах ОСОБА_9 , передав йому неправомірну вигоду в сумі 10 000 (десять тисяч) доларів США для вирішення питання про зняття арешту та подальшого повернення майна у кримінальному провадженні № 0000052, через адвоката ОСОБА_12 , якого через ОСОБА_4 залучив до вчинення кримінального правопорушення та який був обізнаний про злочинні наміри останнього, на що ОСОБА_11 погодився.
У подальшому, 22.03.2017 близько 10:35 години, адвокат ОСОБА_12 , виконуючи вказівки ОСОБА_4 та будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , перебуваючи у робочому кабінеті ОСОБА_11 № 401, розташованому в приміщенні бізнес центру «Шоколад» за адресою: Донецька область м. Маріуполь, вул. Італійська 116А, одержав від останнього для ОСОБА_4 та ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 10 000 (десять тисяч) доларів США, що згідно офіційного курсу валют, встановленого Національним банком України на 22.03.2017 складає 268 510 (двісті шістдесят вісім тисяч п`ятсот десять) гривень, що більш ніж у 335 разів перевищує розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян та є згідно з п. 1 примітки до ст. 368 КК України великим розміром.
Одразу після того, як ОСОБА_12 одержав від ОСОБА_11 неправомірну вигоду в сумі 10 000 (десять тисяч) доларів США, його 22.03.2017 року о 10:45 затримано працівниками правоохоронного органу в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а в подальшому 23.03.2017 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.
ОСОБА_7 , 22.03.2017 о 10:54 затримано працівниками правоохоронного органу в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а в подальшому 23.03.2017 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
03.08.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України а саме: пособництва, тобто порадами, усуненням перешкод, сприянням приховуванню злочину сприяв вчиненню одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди у великому розмірі, для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду та в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
Не дивлячись на зазначене, у ході допиту у якості підозрюваного 03.08.2017 ОСОБА_4 з суттю підозри не погодився, викладене в підозрі заперечив, надав показання, що обставини кримінального провадження № 0000052 йому не відомі, з ОСОБА_7 з приводу нього не спілкувався, з ОСОБА_12 також жодних питань одержання неправомірної вигоди не обговорював.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» правоохоронними органами є органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України та інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.
Таким чином, ОСОБА_4 є службовою особою правоохоронного органу.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:
- заява (повідомленням) ОСОБА_11 в порядку ст. 214 КПК України про вчинення кримінального правопорушення;
- протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 13.03.2017, який повідомив про вимагання ОСОБА_7 у нього неправомірної вигоди в сумі 800 000 російських рублів за вирішення питання щодо зняття арешту та повернення його клієнту ОСОБА_9 грошових коштів у сумі 4 800 000 (чотири мільйони вісімсот тисяч) російських рублів та іншого майна вилучених під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000052 за ч. 1 ст. 212 КК України (досудове розслідування здійснюється слідчими ГУ ДФС в Донецькій області);
- протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 22.03.2017, 28.07.2017, який повідомив обставини зустрічей, розмов з ОСОБА_7 , вимагання останнім неправомірної вигоди в сумі 10 000 (десять тисяч) доларів США, залучення ОСОБА_7 посередника його знайомого адвоката ОСОБА_12 та передачі останньому вказаної неправомірної вигоди;
- протокол огляду мобільного телефону ОСОБА_11 від 28.07.2017, в якому зафіксовані контакти з ОСОБА_7 ;
- протокол огляду та ідентифікації грошових коштів від 22.03.2017, під час якого ОСОБА_11 вручено 10 000 (десять тисяч) доларів США купюри номіналом по 100 доларів США, в протоколі зазначено відповідні серії та номери купюр;
- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 22.03.2017, відповідно до якого 22.03.2017 о 10:45 старшим слідчим в ОВС ГПУ за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, затримано ОСОБА_12 та у ході його особистого обшуку, окрім іншого, виявлено та вилучено неправомірну вигоду в сумі 10 000 (десять тисяч) доларів США (серії та номери купюр збігаються з серіями та номерами купюр, які були вручені ОСОБА_11 );
- протоколами допиту підозрюваного ОСОБА_12 від 23.03.2017 та 15.05.2017, який повідомив про залучення його до правопорушення саме ОСОБА_4 ;
- протоколом огляду мобільних телефонів ОСОБА_7 від 01.08.2017, в яких міститься інформація про переписку між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 з приводу обставин отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_13 , а також зафіксовані дзвінки між ними в період вчинення злочину;
- протоколом огляду інформації, яка вилучена у ході тимчасового доступу до речей і документів 14.07.2017, що знаходиться у володінні ПрАТ «ВФ Україна», де зафіксована інформація про дзвінки між ОСОБА_12 та ОСОБА_4 , а також знаходження абонентів під час телефонної розмови;
- матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій де зафіксовано обставини залучення ОСОБА_7 ОСОБА_4 та ОСОБА_12 до кримінального правопорушення;
- речовими доказами: мобільними телефонами ОСОБА_7 ; грошовими коштами предметом неправомірної вигоди;
- іншими доказами в їх сукупності, які зібрані під час досудового розслідування.
Встановлено, що Постановою заступника Генерального прокурора керівника САП ОСОБА_14 від 12. 07. 2017 року продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000061 від 12.01.2017, до шести місяців, тобто до 23. 09. 2017 року.
Вбачається, що ОСОБА_4 перебуває на керівній посаді у прокуратурі Донецької області та перебуваючи на робочому місці, може вплинути на учасників кримінального провадження № 0000052, яке продовжує розслідуватися співробітниками СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області, що може призвести до знищення чи підроблення речей і документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування та протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню № 0000061.
Також ОСОБА_4 використовуючи своє службове становище та наявні повноваження може впливати на свідків у кримінальному провадженні № 0000061 серед яких більша частина це працівники прокуратури Донецької області.
З огляду на наведене вище вбачається, що існують обставини, які вказують на те, що подальше перебування підозрюваного ОСОБА_4 на займаній посаді може призвести до настання негативних наслідків та перешкоджанню здійснення досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Зважаючи на те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя вважає подане клопотання про відсторонення від посади обґрунтованими, доведеним та таким що підлягає задоволенню, а тому приходить до висновку про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади начальника відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції прокуратури Донецької області, в межах строку досудового розслідування, строком на 46 днів, тобто до 23. 09. 2017 року включно.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 154-157 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади начальника відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції прокуратури Донецької області, в межах строку досудового розслідування, строком на 46 днів, тобто до 23. 09. 2017 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1