overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №641/2195/17 Головуючий 1-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1985/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.2 ст.205, ч.4 ст.28, ч.3 ст.212 КК України
У Х В А Л А
31 липня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.04.2017р. відносно ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
На вказаний вирок була подана апеляційна скарга адвокатом ОСОБА_3 в інтересах компанії WONDEBLISS LTD, яка не була учасником кримінального провадження.

Згідно п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу, а тому оскільки апелянт не є тією особою, яка наділена правом подачі апеляційної скарги, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.04.2017р. відносно ОСОБА_4 , повернути адвокату ОСОБА_3 .

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати адвокату ОСОБА_3 , разом з апеляційної скаргою.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Провадження №1-в/155/45/17
Справа №155/606/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

місто Горохів 04 серпня 2017 року

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу виконання покарань ОСОБА_4 ,

розглянувши подання начальника Горохівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про звільнення від покарання щодо засудженого вироком Горохівського районного суду Волинської області від 14 липня 2015 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя села Підбереззя Горохівського району Волинської області за ч.2 ст.185 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі з випробуванням, встановлений іспитовий строк 2 роки,
ВСТАНОВИВ:
З подання вбачається, що ОСОБА_6 в період іспитового строку нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки в цілому виконував, тому ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Заслухавши пояснення представника органу виконання покарань, міркування прокурора, засудженого, які просили подання задовольнити, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підставне і підлягає до задоволення.

Засуджений в цілому виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не вчинив, а іспитовий строк закінчився, тому суд у відповідності до вимог ч.1 ст.78 КК України звільняє ОСОБА_6 від призначеного йому покарання.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Подання органу виконання покарань про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від покарання з випробуванням за вироком Горохівського районного суду Волинської області від 14 липня 2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд.

Головуючий: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Горохівського районного суду ОСОБА_1 .
справа № 166/900/17
провадження № 1-кп/166/68/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт. Ратне 08 серпня 2017 року Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и в:
07.08.2017 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
у х в а л и в:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/2300/15-к Провадження №11-кп/773/270/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.309 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
08 серпня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

виправданого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 березня 2017 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В
Прокурор заявив про відвід головуючого-судді ОСОБА_2 , подавши письмову заяву.

Підставами для відводу прокурор вказав те, що суддя ОСОБА_2 перебував в колегії суду, яка своєю ухвалою від 10.11.2016р. скасувала вирок щодо ОСОБА_8 та призначила новий розгляд в суді першої інстанції, при цьому була дана оцінка доказам у справі, що свідчить про наявність обставин, які викликають сумнів у упередженості в розумінні ст.75 КК України.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав заяву про відвід, позицію захисника та виправданого, які заперечили заяву, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Мотиви прийнятого рішення, які викладені в ухвалі апеляційного суду від 10.11.2016р. можуть викликати у сторони обвинувачення сумнів в неупередженості судді ОСОБА_2 , відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, тому заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В
Заяву прокурора про відвід головуючого-судді ОСОБА_2 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження передати для визначення головуючого-судді в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Єдиний унікальний номер № 285/2827/17
Провадження № 1-кп/0285/533/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 серпня 2017 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

встановив :
07.08.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України із затвердженим прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону 31.07.2017 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України на 11 серпня 2017 року о 10 год. 50 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/8822/17
У Х В А Л А
07 серпня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003252 від 23.06.2017 року,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003252 від 23.06.2017 року.

Дані матеріали кримінального провадження необхідно призначити до розгляду в закритому підготовчому судовому засіданні .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003252 від 23.06.2017 року в закрите підготовче судове засідання суддею одноособово на 30.08.2017 року на 11 годину 00 хв. в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, обвинуваченого, його законного представника та захисника, про час і місце судового розгляду повідомити службу у справах дітей, представника Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, та представника органу пробації .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/986/16-к
У Х В А Л А
іменем України
08 серпня 2017 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу громадської організації «Козин для козинців» на постанову прокурора,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги громадської організації «Козин для козинців» на постанову прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області від 27 липня 2017 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001212 від 21.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.01.2017 Справа № 554/3602/16-к
Справа № 554/3602/16-к
Провадження № 1-кс/554/685/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою
20.01.2017 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій та у відмові в проведенні слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000561, -

в с т а н о в и л а:

20.01.2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга.

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст.304 КПК України.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій та у відмові в проведенні слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000561.

Скаргу призначити до розгляду о 16 год. 40 хв. 23.01.2017 року.

У судове засідання викликати скаржника,його захисника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 27.03.2017 Справа № 554/2315/17
Справа №554/2315/17
Провадження №1-кс/554/2354/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2017 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна
(в порядку ст. 303 КПК України),-
у березні 2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга.
Ухвалою суду від 22.03.2017 року відкрито провадження та призначено до розгляду.
27.03.2017 року від скаржника ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 369,372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна (в порядку ст. 303 КПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 571/151/17
Провадження № 1-кп/572/88/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2017 року м.Сарни

Колегія суддів Сарненського районного суду Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

потерпілого - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000630 від 14.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296 , та п.7 ч.2 ст 115 КК України,-

в с т а н о в и в :

22.05.2017 року у судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000431 по обвинуваченню ОСОБА_8 було заявлено клопотання щодо здійснення розгляду даного провадження судом присяжних. Того ж дня, відповідно до протоколу автоматичного вибору присяжних по справі було обрано ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в якості основних присяжних, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в якості запасних присяжних. Обрання відбулось з порушенням норм та положень КПК України, а саме параграфу 2, глави 30.

З огляду на таке, судом було винесено на обговорення питання відводу вказаним присяжним.

Заслухавши думку сторін судового розгляду, з метою забезпечення права учасників провадження на справедливий суд, для виключення будь-яких сумнівів при розгляді кримінального провадження та законності прийнятого рішення,

Керуючись ст.ст.75, 383, 385, 387, 385 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Задовольнити відвід присяжним ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в якості основних присяжних, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в якості запасних присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Христинівський районний суд Черкаської області
Справа № 706/1027/16-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

28 липня 2017 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000424 від 15.10.2015 р.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник, обвинувачений висловили думку про можливість призначення у кримінальному провадженні судового розгляду. Прокурором ОСОБА_3 було заявлене клопотання про виклик у судове засідання для допиту як свідків осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування. Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб чи витребування певних речей та документів до суду не надійшло.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не вбачається, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду.

Суд вважає також за необхідне задовольнити клопотання прокурора та викликати у судове засідання для допиту як свідків осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області на 15 год. 00 хв. 26.09.2017 року.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого.

Викликати у судове засідання для допиту як свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3333/16-к
провадження № 1-кп/753/340/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" серпня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі колегії: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 19.02.2016 року.

Відносно ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор просить продовжити запобіжний захід, вважаючи, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти продовження строку.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає доцільним продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зокрема що обвинувачений може переховуватись від суду, про що свідчать такі обставини, як тяжкість та підвищена суспільна небезпечність інкримінованого йому злочину, можливість незаконного впливу на потерпілих та свідків, ухилення від явки до суду.

Таким чином, підстави, за яких судом було застосовано до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та обставини, які при цьому враховувались не змінились, а ризики не зменшились та є триваючими.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність підстав вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи можуть забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає необхідним продовжити раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строків, встановлених ст. 197 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області строком до двох місяців, а саме до 17 жовтня 2016 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
1-кс/754/1932/17
У Х В А Л А
Іменем України
04 серпня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві,
Встановив:
В провадження суду 04.08.2017 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 20.06.2017 року.
Вивчивши скаргу, приходжу до наступного висновку.
Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України, передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
У відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З тексту скарги вбачається, що з заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 звернувся до Деснянського УП ГУНП у м. Києві 20.06.2017 року.
Враховуючи, що, скарга подана скаржником 01.08.2017 року, тобто з пропущенням передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденного строку встановленого для оскарження бездіяльності слідчого, і скаржник не порушує питання про поновлення цього строку, скаргу слід повернути скаржнику.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 304, п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей в ЄРДР повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.
Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ "ВІСА" на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ТОВ "ВІСА" на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 8.08.2017р. о 17.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1