Справа №: 398/4363/16-к
ВИРОК
Іменем України
"17" лютого 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :
Обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), при слідуючих обставинах:
2 вересня 2016 року біля 20 год. ОСОБА_5 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 з дозволу власника квартири , діючи умисно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги власника та сторонніх осіб , з підвіконня кімнати вказаної квартири , викрав мобільний телефон марки "S-Tell P770" чорного кольору вартістю 1864 грн. 57 коп. , що належав ОСОБА_4 . З місця вчинення кримінального правопорушення зник , викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину в вчиненні злочину визнав повністю, підтвердив вчинення злочину при приведених обставинах, у вчиненному розкаявся.В судовому засіданні пояснив, що з потерпілим знаходиться в нормальних стосунках. 2 вересня 2016 року він зайшов в гості до потерпілого, на вікні він помітив мобільний телефон. Він забрав телефон і вийшов з квартири. Викрадене майно згодом заклав в ламбард, кошти витратив на власні потреби. У вчиненому розкаюється. Вважає, що немає необхідності досліджувати докази по даним обставинам, які ним не оспорюють. Розуміє, що не зможе оскаржити дані обставини в апеляційному порядку.
Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив пояснення обвинуваченого, пояснив, що телефон він викупив з ломбарду, але обвинувачений повернув йому кошти за телефон. Він претензій до обвинуваченого не пред`являє , на суворій мірі покарання не наполягає.
Суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і дійшов висновку, що обвинувачений винний у вчиненні злочину і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який являється злочином середньої тяжкості, особу винного, який вважається особою, що не має судимості, не працює, по місцю проживання характеризуються негативно, заподіяну шкоду відшкодував, згідно досудової доповіді можливе виправлення без ізоляції від суспільства.
Обставиною , яка пом`якшує покарання, є щире каяття. Обставин , які обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливі при призначенні міри покарання у виді громадських робіт.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст..100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 120 годин громадських робіт.
Речові докази у справі:
-Мобільний у потерпілого телефон марки «S-Tell P770 « чорного кольору , який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 , залишити останньому.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: