Справа №592/6/17
Провадження №1-кс/592/72/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , слідчого Сумського районного відділення поліції Сумського ВП (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого Сумського районного відділення поліції Сумського ВП (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0001054, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2016 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.12.2016 р. близько 16:00 год., ОСОБА_3 разом зі своїм сином ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшли до домоволодіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою АДРЕСА_1 .

З дозволу ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зайшли до будинку потерпілої, та принісши з собою пляшку самогону, ємкістю 0,5 л, сіли за стіл у кухні та почали вживати спиртні напої.

Після того, як спиртне закінчилося, ОСОБА_3 здалося випитого замало, у зв`язку з чим, вона звернулася до ОСОБА_5 з проханням дати грошових коштів, для придбання ще однієї пляшки самогону, ємкістю 0,5 л. Проте, потерпіла ОСОБА_5 відповіла ОСОБА_3 , що грошей вона не має. Після цього, ОСОБА_3 ще раз попрохала грошей, на що ОСОБА_5 відмовила їй, пояснивши це відсутністю грошових коштів.

Після чого, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, сприйнявши слова ОСОБА_5 про відсутність грошових коштів за неправду, на грунті раптово виниклого неприязного відношення до останньої, вирішила спричинити потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження.

З цією метою, діючи умисно та цілеспрямовано, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_3 взяла металевий прут, який знаходився поблизу груби у кімнаті будинку, та реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій у вигляді посягання на здоров`я іншої людини, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , стоячи позаду потерпілої, тримаючи у своїй правій руці металевий прут, нанесла ним три удари у потиличну ділянку голови потерпілої, від чого ОСОБА_6 втратила свідомість.

Після чого, ОСОБА_3 свої протиправні дії припинила самостійно, та разом з ОСОБА_4 покинули домоволодіння потерпілої.

ОСОБА_6 03.12.2016 доставлено до Сумської обласної клінічної лікарні, однак потерпіла від госпіталізації відмовилася та після надання медичної допомоги остання покинула приміщення лікарні.

Після чого, ОСОБА_5 23.12.2016 поскаржилася на свій стан здоров`я, у подальшому її було госпіталізовано до Сумської ЦРКЛ, де ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 22.20 год. вона померла.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть виданого СОБ СМЕ від 30.12.2016 №793, смерть ОСОБА_5 настала внаслідок захворювання, а саме набряку головного мозку, енцефалопатії не уточненої етіології.

Під час розтину трупу ОСОБА_5 встановлено наявність тілесних ушкоджень у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, перелому склепіння черепу, які є фоновим станом, сприяли смерті, але не пов`язані із захворюванням чи його ускладненням, яке безпосередньо є причиною смерті.

31.12.2016 у період часу з 17.00 год. 17.50 год, у домоволодінні АДРЕСА_2 (з дозволу власника домоволодіння ОСОБА_7 ) за місцем проживання ОСОБА_3 , було проведено огляд місця події.

У ході проведення огляду місця події слідчим слідчого відділення Сумського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старший лейтенантом поліції ОСОБА_8 в домоволодінні АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено наступне: штани джинсові, куртку темно-зеленого кольору.

Вказані речі належать ОСОБА_3 , речі забруднені, мають на собі плями.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Згідно відомостей державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, власником домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 належить ОСОБА_7 (матері ОСОБА_3 ).

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про проведення огляду є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 117, 233-237 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Сумського районного відділення поліції Сумського ВП (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 задовольнити.

Надати слідчому Сумського районного відділення поліції Сумського ВП (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 дозвіл на проведення огляду в усіх житлових і побутових приміщеннях домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , у якому мешкає ОСОБА_3 , з метою відшукання і вилучення предметів, які могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто у зв`язку з необхідністю врятування вищевказаного майна.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1