Справа № 201/17/17
Провадження № - 1кп/201/104/2017
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0005213 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
12.12.20165 року о 12-55 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «АТБ-11», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Бульвар Слави, 17а/20, побачила на полиці відділу горілчаних виробів пляшку коньяку «Hennessy VS» об`ємом 0,5 літра вартістю 529 гривень 95 копійок, що належить ТОВ «АТБ-маркет» і визначила його як об`єкт свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, взяла з прилавку та сховала під куртку в яку була вдягнена пляшку коньяку «Hennessy VS» об`ємом 0,5 літра вартістю 529 гривень 95 копійок.

Далі з метою доведення кримінального правопорушення до кінця ОСОБА_3 , з викраденим майном пройшла повз касову зону не оплативши товар і намагалась покинути місце вчинення злочину, тим самим виконала усі дії які вважала необхідними для доведення злочину ко кінця, проте не змогла його закінчити з незалежних від її волі причин, так як була затримана на виході з приміщення працівниками охорони магазину, спричинивши ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинила злочин передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнала у повному обсязі, у скоєному розкаялась та надала показання, які повністю підтверджують обставини викладені в обвинувальному акті, зокрема про те, що у неї, під час перебування в магазині 12.12.2016 року о 12-55 годин, виник умисел на крадіжку коньяку «Hennessy VS» об`ємом 0,5 літра вартістю 529 гривень 95 копійок, який вона сховала під куртку і намагалась його винести з ТОВ «АТБ-Маркет», але була зупинена на виході.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, судом було досліджений висновок експерта за результатами судово-товарознавчої експертизи № 6095-16 від 15.12.2016 року( т.2 а.с. 17-19) яким було встановлено, що станом на 12.12.2016 року ринкова дійсна вартість пляшки пляшку коньяку «Hennessy VS» об`ємом 0,5 літра становить з ПДВ 529,95 грн.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченої у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна та її дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно по ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, яка не судима, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить її щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченій слід призначити покарання у виді позбавлення волі, однак у мінімальному його розмірі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченої, встановленим під час розгляду кримінального провадження обставинам, що пом`якшують її покарання в той час як менш суворі покарання не здатні забезпечити свою виховну функцію.
Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченої та обставини злочину, що описано вище, суд приходить до висновку, що обвинувачена може стати на шлях виправлення без відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити її від відбування основного покарання з випробовуванням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням, призначивши іспитовий строк один рік.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речовий доказ пляшку коньяку «Hennessy VS» об`ємом 0,5 літра - повернути ТОВ «АТБ Маркет».
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 176,20 гривень.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1