Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/594/17
Провадження 1-кп/483/86/2017
ВИРОК
Іменем України
01 червня 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 21 березня 2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Олександрів Володимирської області Російської Федерації, є громадянкою України, вдовою, з вищею освітою, пенсіонеркою, є раніше не судимою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 20 березня 2017 року приблизно о 09 год. 55 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні магазину «Все для будинку та ремонту» по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно викрала кондиціонер для полоскання «Ушастый нянь» об`ємом 1,2 л вартістю 39 грн, рідкий порошок «Перволь 3» об`ємом 1 л вартістю 73 грн 25 коп. та «Полифарб» молоткова (сріблястий) вагою 0,7 кг вартістю 103 грн 80 коп., що належать ОСОБА_5 , після чого з місця події зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинила потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 216 грн 05 коп.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 в інкримінованому їй таємному викраденні чужого майна винною себе визнала повністю та дала показання про те, що дійсно, 20 березня 2017 року перебувала в магазині «Все для будинку та ремонту», звідки викрала предмети побутової хімії. У вчиненому щиро кається.
За згодою учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачена та прокурор правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують її особу.
Аналізуючи досліджені у справі докази та оцінюючи їх у сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй злочину і вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано як крадіжку таємне викрадення чужого майна за ч. 1 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує, що вона вчинила злочин середньої тяжкості, її особу, а саме те, що вона є раніше не судимою, пенсіонеркою, характеризується посередньо, відсутність обставин, що обтяжують покарання та щире каяття обвинуваченої як обставину, що його пом`якшує.
Суд вважає, що для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів їй необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України і на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням.
Доля речового доказу підлягає вирішенню в порядку вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у справі не заявлено, судових витрат немає. Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винною у пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання звільнити, якщо вона протягом одного року від дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконуватиме покладені на неї судом обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази у провадженні кондиціонер для полоскання «Ушастый нянь», рідкий порошок «Перволь 3» та «Полифарб» молоткова (сріблястий), передані потерпілому ОСОБА_5 , вважати повернутими за належністю.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: