overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/55/17
Номер провадження 1-в/341/6/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

засудженої ОСОБА_4

представника адміністрації

Галицької виправної колонії № 128 ОСОБА_5

представника спостережної комісії

Галицької РДА Івано-Франківської обл. ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі в режимі відеоконференції з приміщення Галицької виправної колонії на стадії виконання вироку Сокальського районного суду Львівської області від 01 липня 2013 року яким,

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Ванів, Сокальського р-ну, Львівської обл., зареєстроване місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України з призначеним покаранням у виді позбавлення волі на строк 3 роки,

подання адміністрації Галицької виправної колонії № 128 управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області, погодженого з спостережною комісією Галицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області, про умовно-дострокове звільнення на невідбутий строк покарання, суд -

в с т а н о в и в:

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання адміністрації Галицької виправної колонії № 128 управління Державної пенітенціарної служби України Івано-Франківській області, погоджене зі спостережною комісією Галицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного вироком Сокальського районного суду Львівської області від 01 липня 2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки

- умовно-достроково на 10 місяців 13 днів.

Оголошення повного тексту ухвали заплановано на 11.30 год. 20 січня 2017 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів прокурором з дня її проголошення, а засудженою з дня отримання копії такої, шляхом подання апеляцій до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 314/5424/13-к Провадження № 1-в/314/1532/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2013 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши клопотання Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області № 20 про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області № 20 надійшло клопотання про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_1, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області № 20 про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_1, на 16.10.2013 року на 11 годину 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Надворна

Дата призначення до судового розгляду 16.10.2013 11:30

08.10.2013
Справа № 314/7441/16-к Провадження № 1-в/314/61/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
13 січня 2017 м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_2 ,
представника установи: ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ подання адміністрації Кам?янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення,

керуючись ст. 81 КК України п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації Кам?янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк, що складає 3 роки 3 місяці 22 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 січня 2017 року о 14 годині 50 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

13.01.2017
Справа № 1003/7773/12
У Х В А Л А
03 березня 2015 року суддя Білоцерківський міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами провадження , -

В С Т А Н О В И В:
24.02.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України, про ознайомлення з матеріалами провадження

Із матеріалів кримінального провадженні вбачається, що 29 червня 2012 року Білоцеркіцвським міськрайонним судом Київської області був засуджений ОСОБА_2 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання: за ч. 2 ст. 15 п.6 ст. 115 КК України до одинадцяти років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто йому належного майна; за ч. 3 ст. 289 КК України до восьми років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто йому належного майна; за ч. 1 ст. 185 КК України до шести місяців арешту. На підставі ст. 70 КК України остаточно ОСОБА_2 призначено покарання у вигляді одинадцяти років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто йому належного майна.

17 жовтня 2012 року Апеляційним судом Київської області апеляцію засудженого ОСОБА_2 та прокурора залишено без задоволення, а вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 червня 2012 року - залишено без змін.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 червня 2012 року набрав законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 КК України касаційна скарга подається протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Отже, як вбачається з матеріалів кримінального провадження строк подачі касаційної скарги пройшов.

Відповідно ч. 2 ст. 425 КК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Оскільки, строки подання касаційної скарги пройшли, засуджений не вказує конкретну причину для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що дане клопотання подане з метою уникнути відбування покарання у Сокирянській виправній колонії №67, та тимчасовою зміною місця відбування покарання з власних мотивів.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 425-426 КПК України,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами провадження відмовити.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2015 року суддя Білоцерківський міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Біла Церква ОСОБА_3 , представника Білоцерківської виправної колонії № 35 ОСОБА_4 , розглянувши в приміщені Білоцерківської виправної колонії № 35 подання виконуючого обов`язків начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо передачі в дохід держави вилученого у засудженого мобільного телефону,-

В С Т А Н О В И В:
10.09.2015 року до суду звернувся із поданням виконуючий обов`язків начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо передачі в дохід держави вилученого у засудженого мобільного телефону мотивуючи це наступним, що 30.07.2015 року о 10 год. 20 хв. оперуповноважений оперативного відділу ОСОБА_5 , спільно із начальником оперативного відділу ОСОБА_6 , під час обходу житлових та комунально побутових приміщень відділення СПС № 13 було затримано засудженого ОСОБА_7 , за підозрою у зберіганні заборонених предметів. В ході проведення неповного особистого обшуку в правій руці засудженого було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia» (імеі: не проглядається).

Представник Білоцерківської виправної колонії ОСОБА_4 , та прокурор ОСОБА_3 зазначене подання підтримали та просили суд його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_7 в судовому засіданні не був присутній, був повідомлений належним чином.

Перевіривши надані матеріали подання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях не допускається, виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Подання виконуючого обов`язків начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 задовольнити.

Мобільний телефон марки «Nokia» (імеі: не проглядається), який виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_7 та знаходиться на зберіганні на складі Білоцерківської виправної колонії № 35 Київської області передати у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2343/16-к
У Х В А Л А
05.04.16 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбутого ним покарання, відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
19.02.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області звернувся ОСОБА_3 1985 року народження з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбутого ним покарання, відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, засудженого судом та відбувючого покарання в Білоцерківській ВК № 35
Однак раніше ОСОБА_3 вже звертався з аналогічним клопотанням до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, в результаті чого 11 березня 2016 року суддею цього суду винесено ухвалу про зарахування ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбутого покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 30.04.2013 року.
За таких обставин підстави для відкриття провадження за клопотанням ОСОБА_5 відсутні.
А тому, керуючись ст. 537-539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбутого ним покарання, відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/6816/16-к
У Х В А Л А
17 червня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та представника БВК № 35 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківської виправної колонії № 35 подання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо конфіскації в дохід держави вилученого у засудженого мобільного телефону, -

В С Т А Н О В И В:
16.06.2016 року до суду звернувся із клопотанням начальник Білоцерківської виправної колонії

№ 35 щодо конфіскації в дохід держави вилученого у засудженого мобільного телефону мотивуючи це наступним. 19.05.2016 року о 19 годині 10 хвилин оперуповноваженим оперативного відділу капітаном вн. сл.. ОСОБА_5 спільно із ЧПНУ ст.лейтенантом вн. сл.. ОСОБА_6 під час прийняття засуджених, які прибули до колонії з Київського СІЗО було проведено повний особистий обшук засудженого ОСОБА_7 , КДіР, та обшук його особистих речей з метою виявлення та вилучення заборонених предметів. В ході обшуку в сумці засудженого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia» (іmеі не проглядається). В своєму клопотанні просить суд винести рішення про конфіскацію мобільного телефону.

Представник Білоцерківської виправної колонії № 35 та прокурор клопотання підтримали.

Засуджений ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання, але документів, які доводять що телефон належить йому не надав.

Перевіривши надані матеріали подання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

На підставі викладеного і керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 задовольнити.

Мобільний телефон марки «Nokia» (іmеі не проглядається) який виявлено та вилучено в ході обшуку засудженого ОСОБА_7 , та який знаходиться на зберіганні на складі Білоцерківської виправної колонії № 35 Київської області конфіскувати у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/5800/16-к
У Х В А Л А
12 липня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника колонії ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківської виправної колонії - 35 клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1976 р. народження, про заміну невідбутої частини покарання більш мяким, -
В С Т А Н О В И В:
05.07.2016 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш мяким за вироком Подільського районного суду м. Києва від 03.11.2011 року, на підставі ст. 82 КК України.
Однак в судовому засіданні ОСОБА_5 заявив клопотання про залишення без розгляду його заяви про заміну невідбутої частини покарання більш мяким.
На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш мяким за вироком Подільського районного суду м. Києва від 03.11.2011 року залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
справа № 748/1818/2014-к
провадження № 1-в/361/24/17
У Х В А Л А
20 січня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання заступника начальника Броварського міжрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації МЮ про звільнення від відбування покарання за закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Зайці Чернігівського району Чернігівської області , громадянки України, не працюючого, проживає по АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09.01.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 307,ч.2,69 КК України до 4 років позбавлення волі , з позбавленням права займати посади з матеріальною відповідальністю. На підставі статті 75 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, з покладенням відповідно до статті 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Враховуючи закінчення іспитового строку, заступник начальника Броварського міжрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації МЮ звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, мотивуючи це тим, що в період іспитового строку остання, перебуваючи на обліку в Броварському МРВ, переважно виконувала покладені на неї обов`язки посередньо характеризується за місцем проживання, до адміністративної відповідальності не притягувалась, кримінальних правопорушень не вчиняла.

Вислухавши інспектора Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області, висновок прокурора, що клопотання підлягає задоволенню, думку засудженого, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника Броварського міжрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації МЮ задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від основного покарання у виді 4 років позбавлення волі, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09.01.2015 року за ст. 307,ч.2,69 КК України .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8233/16-к
Провадження № 1-кс/461/42/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 30.11.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000201 від 06.05.2015 року,-

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 22, 55, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 30.11.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000201 від 06.05.2015 року.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 вчинити передбачені кримінальним процесуальним законом дії направлені на забезпечення повноти досудового розслідування, викладені в ухвалі слідчого судді.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.01.2017 року о 11.00 год.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/525/17
У Х В А Л А

"20" січня 2017 р.

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000074 від 04.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
19.01.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000074 від 04.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України. Відповідно до розписок, обвинувачений та захисник копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримали.
Обвинувальний акт 19.01.2017 року був переданий в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, на 26.01.2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, каб. 16.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1