Провадження № 1-кс/712/5038/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

11 жовтня 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув внесене у кримінальному провадженні № 0003946

від 01.05.2016 року, слідчим СВ ЧВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 190 ч. 1, 190 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ..

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02.03.2016 року, в денний час, ОСОБА_5 , 1979 року народження, повторно маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинив сплановані шахрайські дії і шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки заволодів майном ОСОБА_6 при наступних обставинах.

Так приблизно на початку березня 2016 року ОСОБА_5 з метою вчинення шахрайських дій, будучи авторизованим користувачем Інтернет ресурсу, знаходячись за місцем тимчасового проживання в квартирі АДРЕСА_1 у всесвітній мережі Інтернет на різноманітних сайтах - Board.com.ua; Bizator; Vdoske.com; ІНФОРМАЦІЯ_2 , OLX; АВТОРІА, розмістив оголошення з неправдивою інформацією про продаж автозапчастин та зареєструвався під іменем користувача Aleks Fornetto. 02.03.2016 вказане оголошення на сайті Інтернету «OLX» знайшов мешканець м. Дніпропетровськ ОСОБА_6 , який зателефонував до ОСОБА_5 та повідомив, що бажає придбати автозапчастини до автомобіля «Nissan Leaf», а саме: задню панель, підсилювач бамперу з кронштейнами та направляючу до бамперу вищевказаного автомобіля. Під час листування через соціальну мережу Інтернету ОСОБА_5 , завідомо не маючи наміру і можливості виконати перед покупцем обов`язки по продажу замовленого, у зв`язку з відсутністю рекламованого товару, пообіцяв надіслати вищезазначені автозапчастини впродовж двох тижнів кур`єрською поштою, за умови внесення покупцем авансового платежу у сумі 2.700 грн. на картковий рахунок «Приват банку» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 . І 02.03.2016 приблизно о 14.30 год. ОСОБА_6 , будучи введеним в оману, перерахував на вказаний рахунок грошові кошти в сумі 2.700 грн., а ОСОБА_5 в подальшому умови домовленості не виконав та умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману заволодів зазначеними коштами, шляхом зняття їх готівкою у банкоматах м. Черкаси за допомогою банківської картки, якою тимчасово користувався, що належать його знайомій ОСОБА_7 і використав на особисті потреби, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму.

Він же, повторно приблизно на початку квітня 2016 року з метою вчинення шахрайських дій, будучи авторизованим користувачем Інтернет ресурсу, знаходячись за місцем тимчасового проживання в квартирі АДРЕСА_1 у всесвітній мережі Інтернет на різноманітних сайтах - Board.com.ua; Bizator; Vdoske.com; ІНФОРМАЦІЯ_2 , OLX; АВТОРІА, розмістив оголошення з неправдивою інформацією про продаж автозапчастин та зареєструвався під іменем користувача Aleks Fornetto. 02.03.2016 вказане оголошення на сайті Інтернету «OLX» знайшов мешканець м. Дніпропетровськ ОСОБА_6 , який зателефонував до ОСОБА_5 та повідомив, що бажає придбати автозапчастини до автомобіля «Nissan Leaf», а саме: задню панель, підсилювач бамперу з кронштейнами та направляючу до бамперу вищевказаного автомобіля. Під час листування через соціальну мережу Інтернету ОСОБА_5 , завідомо не маючи наміру і можливості виконати перед покупцем обов`язки по продажу замовленого, у зв`язку з відсутністю рекламованого товару, пообіцяв надіслати вищезазначені автозапчастини впродовж двох тижнів кур`єрською поштою, за умови внесення покупцем авансового платежу у сумі 2.700 грн. на картковий рахунок «Приват банку» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 . І 02.03.2016 приблизно о 14.30 год. ОСОБА_6 , будучи введеним в оману, перерахував на вказаний рахунок грошові кошти в сумі 2.700 грн., а ОСОБА_5 в подальшому умови домовленості не виконав та умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману заволодів зазначеними коштами, шляхом зняття їх готівкою у банкоматах м. Черкаси за допомогою банківської картки, якою тимчасово користувався, що належать його знайомій ОСОБА_7 і використав на особисті потреби, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму.

Він же, повторно, в квітні 2016 року шляхом розміщення оголошення на інтернет - сайті «OLX» про продаж автозапчастин, увійшов в довіру ОСОБА_8 , проживаючого: АДРЕСА_2 , який за попередньою домовленістю в телефонному режимі вирішив придбати у ОСОБА_5 автозапчастини до автомобіля «Nissan Leaf» батарею, центральний монітор четвертину та підсилювач до бамперу вищевказаного автомобіля та 12-13-20 та 28.04.2016 року використовуючи функцію «Приват 24» перерахував чотири платежі на зальну суму 21 410 грн., три з них було на ім`я ОСОБА_9 на номер картки № НОМЕР_2 в сумі на 18.550 грн., та один платіж на ім`я ОСОБА_10 на картку № НОМЕР_3 на суму 2.860 грн.

В подальшому, ОСОБА_5 перебуваючи м. Черкаси діючи умисно, незаконно, з корисливих мотивів, заволодів грошовими коштами в сумі 21.320 гривень за допомогою банкомату «Приватбанк», які належать ОСОБА_8 ., а обумовлених автозапчастин на адресу ОСОБА_8 так і не відправив, чим спричинив останній матеріального збитку на вищевказану суму.

Він же, повторно, в квітні 2016 року шляхом розміщення оголошення на інтернет - сайті «OLX» про продаж автозапчастин, увійшов в довіру ОСОБА_11 , проживаючого: АДРЕСА_3 ., який за попередньою домовленістю в телефонному режимі вирішив придбати у ОСОБА_5 автозапчастини до автомобіля «Nissan Leaf» підсилювач, підвіску та двері до вищевказаного автомобіля та 15.04.2016 року використовуючи функцію «Приват 24» перерахував грошові кошти на суму 12.900 грн., на ім`я ОСОБА_9 на номер картки № НОМЕР_2 .

В подальшому, ОСОБА_5 перебуваючи м. Черкаси діючи умисно, незаконно, з корисливих мотивів, заволодів грошовими коштами в сумі 12.900 гривень за допомогою банкомату «Приватбанк», які належать ОСОБА_11 , а обумовлених автозапчастин на адресу ОСОБА_12 так і не відправив, чим спричинив останній матеріального збитку на вищевказану суму.

Він же, у квітні 2016 року з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами гр. ОСОБА_13 , запропонував останній здійснити купівлю бувшого в користуванні автомобіля «АУДІ А-3» з м. Ковель, Волинської області за ціною 4 500 доларів США по курсу НБУ та попросив у неї завдаток у сумі 14 000 грн. які гр. ОСОБА_14 передала йому близько 14 год. 27.04.2016 в приміщенні кафе «Львівська кав`ярня», по вул. Б. Вишневецького в м. Черкаси. Крім цього, під різними приводами на протязі всього часу спілкування шахрайським шляхом заволодів грошима ОСОБА_13 ще в сумі 12 150 грн.

Загальна сума збитків складає близько 26 150 грн. які були використані ОСОБА_5 на власні потреби та які він не збирався виконувати перед ОСОБА_13 умови усної домовленості.

Після цього, ОСОБА_5 почав уникати зустрічі з ОСОБА_13 та перестав відповідати на її телефонні дзвінки та відразу змінив місце проживання з метою не повернення коштів.

В подальшому, ОСОБА_5 перебуваючи в м. Черкаси діючи умисно, незаконно, з корисливих мотивів, заволодів грошовими коштами в сумі 26.150 гривень за допомогою банкомату «Приватбанк», які належать ОСОБА_13 , а умови усної домовленості так і не виконав, чим спричинив останній матеріального збитку на вищевказану суму.

По даним фактам ОСОБА_5 01.06.2016 було складено повідомлення про підозру у скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.3 КК України.

20.07.2015 досудове розслідування вказаного кримінального провадження було зупинено у зв`язку з оголошенням підозрюваного ОСОБА_5 в розшук.

У вчиненні даних кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниця, громадянин України, українець, освіта середня, неодружений, не працюючий, на утримані малолітніх дітей не має , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимий.

Підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від явки до Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, на телефонні дзвінки не відповідає, фактичне його місцезнаходження не встановлене, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню, що підтверджується рядом доказів, зібраних в ході слідчих та процесуальних дій.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 8 років. Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на потерпілих, свідків, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному правопорушенні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, також враховуючи те, що підозрюваний являється раніше судимим, та скоїв нові умисні злочини

Зважаючи на вищевикладені обставини, вникла необхідність обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Слідчий до судового засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки не виконані норми ч.6 статті 193 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1