overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №198/360/17
Провадження №1-кп/0198/39/17
У Х В А Л А

31.05.2017 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт за № кримінального провадження 0000113, у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м.Синельникове Дніпропетровської області, проживає по АДРЕСА_1 ,
що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
З Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України з доданими до нього, у відповідності з ч.4 ст.291 КПК України, документами.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню №0000113 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10:00 годин 07 червня 2017 року, викликавши в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/6171/17
Провадження № 1-кп/344/445/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 травня 2017 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.192 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.192 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.192 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 02.06.2017 року о 09.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 346/354/17
Провадження № 1-кс/346/555/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2017 р. м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0001919, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою, в якій просила визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , що полягає у неповідомленні заявника про результати розгляду клопотання №001 від 04.05.2017 року; зобов`язати старшого слідчого Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківської області ОСОБА_3 повідомити заявника про результати розгляду клопотання №001 від 04.05.2017 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0001919.

Судовий розгляд скарги призначити на 16 год. 30 хв. 08 червня 2017 року в кабінеті № 19 у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з викликом в судове засідання особи яка подала скаргу та слідчого.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/821/17
Провадження № 1-кп/349/72/17
У Х В А Л А
31 травня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000133 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Зважаючи на необхідність з`ясування судом відомостей щодо отримання чи неотримання учасниками судового провадження повісток про виклик для вирішення питань про можливість проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності та вжиття заходів до прибуття їх до суду, враховуючи нормативні строки пересилання поштових відправлень, суд вважає за потрібне призначити підготовче судове засідання пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 09 червня 2017 року в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/8460/15-к
Номер провадження 1-в/404/127/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Фортечного РС Кропивницького МВ Південного МУ ПВКП та пробації ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, громадянки України, українки, маючої середню спеціальну освіту, розлученої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

представника органу пробації ОСОБА_6

засудженої ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , засуджена 19.05.2016 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.1 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі, та звільнена від відбування покарання з випробуванням за ст.75 КК України на 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Начальник органу пробації звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку. Представник пояснив, що 30.06.2016 року засуджену було ознайомлено з умовами відбування покарання, за час іспитового строку зарекомендувала себе наступним чином: 12.11.2016 року відносно ОСОБА_4 було розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, однак 17.05.2017 року надішли матеріали про закриття кримінального провадження за відсутністю ознак кримінального правопорушення, в подальшому, обов`язки покладені судом не порушувала, до адміністративної відповідальності не притягувалась, просив задовольнити подання.

Заслухавши доповідь інспектора органу пробації, думку прокурора, засудженої ОСОБА_4 , які не заперечували проти звільнення від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджена виконувала покладені на нього обов`язки, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , засуджену 19.05.2016 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.1 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі, та звільнену від відбування покарання з випробуванням за ст.75 КК України на 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, звільнити від призначеного їй покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
01.06.2017
Справа № 494/451/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

01.06.2017 м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області,-
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 306, 307, 309, 376 КПК України , слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області задовольнити.

Зобов`язати слідче відділення Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області внести відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування з присвоєнням номеру кримінального провадження
Ухвала оскарженню не підлягає

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 06.06.2017 року о 13:10 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №522/8917/17
Провадження 1-кп/522/1113/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17.05.2017 року Місто Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.149 КК України.
До Приморського районного суду м.Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.149 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.314, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.149 КК України на 19 травня 2017 року об 11 годині 45 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №229.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/7823/17
Провадження №1-кп/523/560/17
про призначення підготовчого судового засідання
01.06.2017 року м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
31 травня 2017 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України суд, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, призначити на 11 годину 30 хвилин 08 червня 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10) .
Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора, потерпілого, обвинувачену, її захисника та представника органу пробації.
Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/6135/17
Провадження №1-кс/523/1002/17
УХВАЛА

23.05.2017 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

скаржника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі скаргу ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0006057 від 29.12.2016 року,

ВСТАНОВИВ:
До провадження Суворовського районного суду м.Одеси надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0006057 від 29.12.2016 року, яку вважає необґрунтованою, протиправною, та такою, що підлягає, на його думку, скасуванню.

В судовому засіданні прокурор зазначила, що станом на даний час постанова слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття вищевказаного кримінального провадження скасована, долучивши при цьому відповідну копію постанови від 23.05.2017 року.

ОСОБА_4 в судовому засіданні з врахуванням існування відомостей, що оскаржувану ним постанову скасовано вважав можливим залишити подану ним скаргу без розгляду.

Ознайомившись із поданою скаргою та долученими до неї документами, враховуючи доводи скаржника та прокурора, приймаючи до уваги встановлений в ході судового розгляду факт скасування постановою прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 від 23.05.2017 року постанови слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 29.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0006057, слідчим суддею встановлено наявність підстав для відмови в задоволені скарги, у зв`язку із фактичним виконанням вимог скаржника та відсутність на момент розгляду відповідного предмета оскарження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0006057 від 29.12.2016 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/814/17
Номер справи місцевого суду: 521/6195/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01.06.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 17.05.2017 року, якою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовлено,

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 01.06.2017 року про відкриття апеляційного провадження .

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 17.05.2017 року, якою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовлено призначити до розгляду на 9 годин 30 хвилин 20 липня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 576/738/17
В И Р О К 1-кп/576/158/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.06.17 Глухівський міськрайсуд Сумської області в складі : головуючого ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Будівельне Глухівського району, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого в порядку ст.89 КК України, проживаючого: АДРЕСА_1 ;
- у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.162 КК України,-

12 квітня 2017 року о 15 год., підсудний ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зірвав навісний замок на вхідних дверях до будинку АДРЕСА_2 , який належить потерпілій ОСОБА_5 та незаконно проник до вищевказаного будинку.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що 12 квітня 2017 року близько 15 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, він повертався додому в с.Будівельне після роботи. Однак по дорозі в нього зламався велосипед, а тому він вирішив залишитись у своєї знайомої, яка винаймає будинок по АДРЕСА_2 .Зайшовши у двір, він виявив, що дома нікого немає. Оскільки він був п`яним і хотів відпочити, то вирішив проникнути всередину будинку, щоб там поспати. За допомогою викрутки, яку він знайшов у дворі, він зірвав навісний замок на вхідних дверях, зайшов всередину будинку та ліг там відпочивати. Але через деякий час в будинок зайшли працівники поліції разом із потерпілою і його затримали.
Враховуючи, що підсудний ОСОБА_4 повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини справи, то відповідно до ст.349 ч.3 КПК України суд обмежив дослідження доказів по справі лише допитом підсудного.
Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.162 КК України як незаконне проникнення до житла.
Призначаючи підсудному ОСОБА_4 міру покарання суд враховує як обставину, яка обтяжує покарання, що злочин був вчинений в стані алкогольного сп`яніння.
Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає те, що підсудний повністю визнав свою вину, в скоєному щиро кається, раніше не судимий.
Враховуючи обставини справи, характеристику особи підсудного ОСОБА_4 , суд вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді штрафу.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Речовим доказом по справі необхідно дозволити потерпілій використовувати його за призначенням.

Керуючись ст.370, 374 КПК України суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.162 КК України і призначити йому покарання у вигляді 850 грн. штрафу на користь держави.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Речовим доказом по справі - дозволити потерпілій використовувати його за призначенням.
На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
СУДДЯ
Справа № 592/6006/17
Провадження № 1-кс/592/2887/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000205 від 02.12.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором ОСОБА_3 , обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), будучі директором ТОВ «Будцентр ЛТД», шляхом підроблення службових документів заволоділа чужим майном, коштами на загальну суму 388 255,42 грн. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_5 на праві приватної власності належить нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 ,(РНОНМ 01).
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у заволодінні грошовими коштами , вчиненому у великих розмірах, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, а також цивільного позову, який буде заявлено представником потерпілого, слідчий просить накласти арешт на зазначене нерухоме майно.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України суд розглядає клопотання без повідомлення власника майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Зазначений у клопотанні будинок АДРЕСА_1 може бути предметом забезпечення позову для відшкодування спричиненої шкоди. Тобто арешт необхідний для відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державній реєстрації прав підлягають в тому числі такі обтяження, як заборона відчуження та арешт нерухомого майна.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Накласти обтяження у виді заборони відчуження на будинок АДРЕСА_1 (РНОНМ 01), що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1