Ухвала

Іменем України

Справа № 712/13002/15-к

Номер провадження 1-кп/712/42/17

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
12 квітня 2017року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1

судді - ОСОБА_2

судді - ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю:

прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченних п.7ч.2 ст.115, ч.1ст.121, ч.1ст.187, ч.2ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження № 0000695 від 17.02.2013року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченних п.7ч.2 ст.115, ч.1ст.121, ч.1ст.187, ч.2ст.187 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався і на момент розгляду справи строки тримання під вартою закінчуються.
Прокурор в судовому засіданні наполягав на продовженні відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу тримання під вартою.
Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтримали письмове клопотання про зміну запобіжного заходу на менш суворий, зазначили, що на їх думку матеріали кримінального провадження, які приєднані до справи строною обвинувачення та досліджені судом, дозволяють зробити висновок про відсутність будь-яких доказів причетності їх підзахисного до інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку своїх захисників, заперечував проти продовження запобіжного заходу - тримання під вартою.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія сіддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд вважає за необхідне розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Враховуючи обставини справи, суд вважає, що клопотання прокурора відповідає вимогам статей 184, 199 КПК України

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд враховував наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, а також тяжкість покарання у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких обвинувачуєтьсяОСОБА_8 , його вік, стан здоров`я і те, що він не працює, не має тісних соціальних зв`язків, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, судимість за злочин не знята та не погашена у встановленому законом порядку, тому суд дійшов висновку, що докази та обставини, на які посилався прокурор у клопотаннях, дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.
Продовжуючи строк застосування доОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд бере до уваги те, щоОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15років. Також є достатньо підстав вважати, що обвинувачений з огляду на його моральні якості може ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування).
Крім того, в матеріалах провадження наявна постанова про оголошення ОСОБА_8 в розшук під час досудового розслідування, що свідчить про існування ризику ухилитися від суду в разі зміни запобіжного заходу.
Таким чином, колегія суддів вважає, що обґрунтування доцільності продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає ризикам та обставинам, що передбачені статтями 177 178 КПК.
На думку суду , обставини на які посилались захисники, в обгрунтуванні клопотання про зміну запобіжного заходу в частині відсутності будь-яких доказів причетності його підзахисного до інкримінованих йому кримінальних правопорушень, суд вважає їх самостійною правовою позицією , обраною для захисту підзахисного ОСОБА_8 , тобто результат, якого хоче домогтися захисник. Оскільки сторони обвинувачення і захисту відстоюють кожна свою позицію, свій процесуальний інтерес, кримінальний процес набуває змагального характеру, що забезпечує повне, всебічне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи та її правильне, з врахуванням законних інтересів сторін, вирішення.

Керуючись ст. ст. 314 - 316, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ
Відмовити в задоволенні клопотання захисників про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на менш суворий.
Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_8 запобіжного заходу тримання під вартою - задоволити.
Продовжити ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою на 2 місяці , тобто по 12 червня 2017року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий : ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3