Справа № 591/1064/17
Провадження № 1-кп/591/249/17
У Х В А Л А

щодо призначення судового розгляду

03 березня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , законних представників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , представника Сужби у справах дітей ОСОБА_16 , інспектора Зарічного РС СМРВ з питань пробації ОСОБА_17 , інспектора ювенальної превенції сектору превенції Сумського ВП ГУНП в Сумській області - ОСОБА_18 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження №0005202 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.03.2017 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, потерпілий, обвинувачені, їх законні представники, захисники, представник Служби у справах дітей, інспектор Зарічного РС СМРВ з питань пробації, представник ювенальної поліції.

Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачені, їх законні представники, захисники, представник Служби у справах дітей, інспектор Зарічного РС СМРВ з питань пробації, інспектора ювенальної превенції також вважали за можливе призначити до судового розгляду.

Потерпілий поклався на розсуд суду.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам визначеним законом, не вбачаючи перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду, вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

Від прокурора надійшло клопотання про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 .

Обвинувачені, їх законні представники, захисники, потерпілий, представник Служби у справах дітей, інспектор Зарічного РС СМРВ з питань пробації, інспектора ювенальної превенції проти задоволення клопотання не заперечували.

З`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора про виклик у судове засідання свідків підлягає задоволенню.

Від прокурора надійшло клопотання про продовження обвинуваченим строку домашнього арешту з забороною залишати житло з 18.00 год. до 07.00 год. кожного дня з покладенням раніше встановлених обов`язків, тому що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

Захисники обвинувачених не заперечували проти продовження строку домашнього арешту, але просили заборонити обвинуваченим залишати житло з 19.00 год. до 07.00 год. та не зобов`язувати обвинувачених носити електронний засіб контролю оскільки він здійснює шкідливий вплив на здоров`я.

Обвинувачені, їх захисники підтримали клопотання захисників.

Представник Служби у справах дітей, інспектор Зарічного РС СМРВ з питань пробації, інспектора ювенальної превенції проти задоволення клопотання не заперечували.

Вислухавши учасників процесу, суд дійшов до наступного.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Клопотання щодо продовження строку домашнього арешту порушено з метою запобігання ризикам, визначених ст. 177 КПК України, а саме: на думку прокурора обвинувачені можуть ухилитися від суду.
Враховуючи особи обвинувачених, наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків, суд вважає, що існують достатні підстави для залишення обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Клопотання захисників про не застосування до обвинувачених електронного засобу контролю не підлягає задоволенню, оскільки суду не надано доказів шкідливого впливу такого засобу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-199, 314-317, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання у колегіальному складі суду по справі за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, яке відбудеться 10 березня 2017 року о 09 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 задовольнити.

Клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту задовольнити.

Залишити ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 раніше обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в певний період доби, а саме з 19.00 год. до 07.00 год. кожного дня з покладенням обов`язків: повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання або місця навчання; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; утримуватися від спілкування з потерпілим та іншими обвинуваченими; носити електронних засіб контролю до 17.00 год. 28 квітня 2017 року.

Зобов"язати Зарічний РС СМРВ з питань пробації надати суду до 10 березня 2017 року досудову доповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3