Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/902/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2017 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю:прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

законного представника

потерпілої ОСОБА_8

представника служби у справах

дітей Овруцької РДА ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000022 від 10 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.В Хайча Овруцького району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, учня Овруцького професійного ліцею, неодруженого, не працюючого, не судимого, якому 16.02.2017 року оголошена підозра у вчиненні ним ще до 07 січня 2017 року кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст.185 КК України, у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В ніч з 07 на 08 січня 2017 року близько 04 години обвинувачений ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в квартирі ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з корисливих спонукань, таємно викрав належний ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Iphone 5» вартістю 7564 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 24 грн., заподіявши потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 7588 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вказаному кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що увечері 07 січня 2017 року він перебував в гостях у свого знайомого ОСОБА_11 , де, крім інших гостей, також перебувала потерпіла ОСОБА_12 . Всі вони вживали алкогольні напої. Вночі близько 04 години, коли ОСОБА_13 заснула, він таємно викрав належний останній мобільний телефон, який знаходився на підзарядці. Вранці він покинув вказану квартиру, сім-карту з телефону вийняв і викинув, а телефон продав своєму знайомому ОСОБА_14 .

Крім особистого визнання своєї провини, вина обвинуваченого підтверджується іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_7 в своїх показаннях близьких за суттю показанням обвинуваченого ОСОБА_15 , підтвердила, що належний їй мобільний телефон був викрадений в ніч з 07 на 08 січня 2017 року, коли вона спала. Вранці 08 січня, не знайшовши телефон та запідозривши у крадіжці ОСОБА_16 вона зробила заяву у поліцію. Телефон був їй повернутий. Також їй від працівників поліції стало відомо, що крадіжку телефону вчинив обвинувачений ОСОБА_15 .

В ході проведення 11 лютого 2017 року огляду в приміщенні Овруцького відділення поліції у гр-на ОСОБА_17 був вилучений мобільний телефон марки« Iphone 5». Останній пояснив, що телефон йому продав ОСОБА_18 .

Відповідно висновку товарознавчої експертизи вартість викраденого у потерпілої ОСОБА_7 мобільного телефону марки« Iphone 5» з сім-картою оператора мобільного зв`язку « Київстар» на день викрадення становила 7588 грн..

Постановою слідчого від 24 березня 2017 року вказаний мобільний телефон визнаний по справі речовим доказом і повернутий під розписку потерпілій ОСОБА_7 .

Таким чином, розглянувши справу у межах висунутого обвинувачення та дослідивши надані сторонами кримінального провадження докази, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 в таємному відкладенні чужого майна ( крадіжці), вчиненому повторно, доведена повністю і кваліфікує його дії за ст.185 ч.2 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є його щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення та вчинення його у неповнолітньому віці.

Обтяжуючою його покарання обставиною є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Обмірковуючи питання щодо міри покарання обвинуваченому суд враховує, як ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, так і особу винного, його вік, стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, умови розвитку та виховання, те, що він навчається, по місцю навчання характеризується більш негативно ніж задовільно, кримінальне правопорушення вчинив не вперше, думку потерпілої, яка просить не карати обвинуваченого суворо.

Враховуючи викладене, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає йому покарання в межах санкції ст..185 ч.2 КК України без фактичного позбавлення волі, застосувавши ст.ст.75,104 КК України.

Керуючись ст. ст.368, 370, 373,374 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 1-го ( одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ст.76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися на реєстрацію у вказаний орган.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувати.

Речовий доказ у справі мобільний телефон марки «Iphone 5» залишити у розпорядженні потерпілої ОСОБА_7 .

На вирок суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1