Яготинський районний суд Київської області
№ 382/545/17
№ 1-кс/382/65/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2017 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження слідчого СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного Управління національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Яготині Київської області клопотання слідчого СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного Управління національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 04.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного Управління національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду, котре обгрунтував тим, що 03.04.2017 близько 15 години 00 хвилин жителі села Панфили Яготинського району Київської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом вільного доступу зайшли на територію домоволодіння ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , після чого вчинили крадіжку майна, що належить ОСОБА_6 , а саме: металевої сітки, металевої труби та мобільного телефону марки «Бравіс» ІМЕІ: НОМЕР_1 . Після цього ОСОБА_4 сховав викрадене майно у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , та зник. У ході проведення першочергових заходів працівниками Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області по встановленню місцезнаходження викраденого майна та місцеперебування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у будинку, що являється домоволодінням ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщенні коридору було проведено огляд, у ході якого виявлено та вилучену металеву трубу та металеву сітку, що належать ОСОБА_6 . За заявою ОСОБА_6 розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 04.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Проникнення до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , проводилося працівниками поліції за добровільної згоди сестри власника будинку ОСОБА_7 , яка проживає у даному будинку, що підтверджується її заявою.

Під час розгляду клопотання слідчий СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного Управління національної поліції в Київській області ОСОБА_3 його підтримала.

Перевіривши матеріали, додані до клопотання, заслухавши думку слідчого СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного Управління національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , вважаю, що були наявні підстави для проникнення до домоволодіння ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 без ухвали слідчого судді, оскільки в іншому випадку могли бути знищені сліди злочину.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

В силу ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи у невідкладних випадках, пов"язаних з врятуванням життя людей, майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді...

Перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що були наявні підстави для проникнення до домоволодіння ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 , без ухвали слідчого судді, оскільки могли бути знищені сліди злочину, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути доказами під час судового розгляду та можуть забезпечити повернення краденого майна потерпілому.

За таких обставин, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 237 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на огляд домоволодіння ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 ,з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання і вилучення предметів, а також інших речей, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути доказами під час судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1