Справа № 535/454/17
Провадження № 1-кс/535/50/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року смт Котельва

Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 30.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до клопотання прокурора Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 07.06.2017 року про накладення арешту на майно, 29.05.2017 до чергової частини Котелевського ВП через секретаря надійшов рапорт інспектора СРПП ОСОБА_6 про те, що 29.05.2017 ним спільно з Інспектором СРПП ОСОБА_7 проводилося патрулювання Котелевського району, під час чого по вул. Об`їзна смт. Котельва було зупинено трактор Т - 40, реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом реєстраційний номер НОМЕР_2 заповненим паливними дровами без документів, під керуванням гр. ОСОБА_5 , 1994 р.н., жителя: АДРЕСА_1 . Під час перевірки законності перевезення даних дров було встановлено, що в лісовому масиві поблизу сел. Котельва було виявлено 4 незаконно зрізані дерева дубу. 30.05.2017 року за вказаним фактом до ЄРДР внесені відомості за №0000191 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України.

29.05.2017 року під час огляду місця події було виявлено та вилучено транспортний засіб трактор Т-40 реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом реєстраційний номер НОМЕР_2 , заповнений паливними дровами дуба, та бензопилу Hausgarten HG-CS61, які доставлено до майданчику тимчасового тримання Котелевського ВП Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області, що знаходиться за адресою: Полтавська область, смт. Котельва, вул. Берегова, 18.

Враховуючи, що транспортний засіб трактор Т-40 реєстраційний номер НОМЕР_1 , причіп реєстраційний номер НОМЕР_2 , за допомогою яких здійснювалось перевезення деревини, з паливними дровами дерева дуба, бензопила Hausgarten HG-CS61,якою здійснювалось спилювання вилучених дерев, являються речовими доказами,так як були предметом кримінально протиправних дій, та знаряддям вчинення злочину, тому 30.05.2017 заступником начальника СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області вони визнані речовим доказом

Враховуючи, що транспортний засіб трактор "Т-40" реєстраційний номер НОМЕР_1 , також причіп до транспортного, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що заповнений незаконно здобутим паливними дровами дуба, та приєднаний до транспортного засобу- трактора «Т-40», самі зрубані дерева та бензопила Hausgarten HG-CS61, є речовими доказами, тобто матеріальними об`єктами, які були об`єктом кримінально-протиправних дій, та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, які містять (можуть містити на собі) інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям встановленим у ст. 98 КПК України, а тому на них може бути накладений арешт з метою збереження речових доказів.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні про арешт майна зазначаються документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до довідки ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області власником колісного трактора Т-40 реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 від 29.10.2010 року є житель АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 .

Крім цього, конкретними фактами, які свідчать про те, що вилученим майном, а саме: причіпом реєстраційний номер НОМЕР_2 , з паливними дровами дерева дуба, бензопилою Hausgarten HG-CS61 користується та володіє ОСОБА_5 , 1994 р.н., що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є те, що саме він керував трактором Т-40 реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причіпом реєстраційний номер НОМЕР_2 , з паливними дровами дерева дуба, у якому знаходилась бензопила Hausgarten HG-CS61, він надавав дозвіл на огляд вказаних речей.

Відповідно до ч. 3 ст. 397 ЦК України фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду. Ніхто на даний час не оспорює належність вилучених речей саме вказаній особі.

Відповідно до п.4 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року речові докази, крім тих, що повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку.

Відповідно до п.20 вказаного Порядку зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках Державтоінспекції МВС для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Разом з тим, у зв`язку з великим об`ємом роботи, з необхідністю проведення невідкладних слідчих дій, таких як огляди місць події, пошук та подальший допит свідків вказаного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим слідчим був пропущений строк звернення з клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на тимчасово вилучене майно транспортний засіб трактор "Т-40" реєстраційний номер НОМЕР_1 тапричіп до транспортного засобу, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що заповнений незаконно здобутим паливними дровами дуба, та приєднаний до транспортного засобу- трактора «Т-40» та бензопилу Hausgarten HG-CS61.

На даний час в органу досудового розслідування є об`єктивна потреба встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, для чого необхідним є належне зберігання речових доказів з метою проведення необхідних слідчих дій. Оскільки накладення арешту на транспортний засіб -трактор "Т-40" реєстраційний номер НОМЕР_1 тапричіп до транспортного засобу, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що заповнений незаконно здобутим паливними дровами дуба, та приєднаний до транспортного засобу «Т-40», бензопилу Hausgarten HG-CS61 є необхідним для запобігання можливості їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати. Вилучення транспортного засобу Т-40 та причіпу заповненого незаконно здобутою деревиною та бензопили Hausgarten HG-CS61 є необхідним для забезпечення їх зберігання до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України, з метою недопущення внесення технічних змін чи механічного втручання, знищення, пошкодження, приховування, яке може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження. Враховуючи викладене, у даному випадку доцільно застосувати спосіб арешту, що полягатиме у зберіганні речових доказів у органі, у якому функціонує слідчий підрозділ, а саме: Котелевське ВП ГУПН в Полтавській області.

Також враховуючи, що даний причіп заповнений незаконно здобутою деревиною дуба, що був об`єктом кримінально-протиправних дій, в подальшому вони можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Під час судового розгляду прокурор підтримав клопотання з підстав у ньому зазначених. Прокурор просить клопотання слідчого задовольнити у повному обсязі.

Слідчий Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання прокурора просить задоволити в зв`язку з тим, що вказане майно є речовими доказами по кримінальному провадженню і необхідно забезпечити належне їх зберігання з метою проведення необхідних слідчих дій. Строк звернення до суду з відповідним клопотання був пропущений з поважних причин, пов`язаних, з необхідністю проведення невідкладних слідчих дій, таких як огляди місць події, пошук та подальший допит свідків вказаного кримінального правопорушення, тому він просить його поновити.

Володілець майна ОСОБА_5 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання за його безпідставністю та зобов`язати слідчого негайно повернути все вилучене у нього майно, в зв`язку з пропущенням слідчим та прокурором строку звернення до суду з клопотання про арешт майна.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши пояснення прокурора, слідчого, володільця майна ОСОБА_5 слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до довідки ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області власником колісного трактора Т-40 реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 від 29.10.2010 року є житель АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 .

Тракторний причіп, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , в обліково-електронній базі не значиться.

Вказаним причіпом з паливними дровами дерева дуба, бензопилою Hausgarten HG-CS61 користується та володіє ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вище викладене, приходжу до переконання, що трактор "Т-40" реєстраційний номер НОМЕР_1 , причіп до транспортного засобу, реєстраційний номер НОМЕР_2 , незаконно спиляні паливні дрова дуба, бензопила Hausgarten HG-CS61, є речовими доказами, тобто матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять (можуть містити на собі) інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, клопотання прокурора слід задоволити, з метою запобігання можливості їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати.

Арешт вказаних речових доказів є необхідним для забезпечення їх зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій з ними, у тому числі експертиз, з метою недопущення внесення технічних змін чи механічного втручання, яке може перешкоджати всебічному, повному та обєктивному дослідженню обставин кримінального провадження.

Враховуючи викладене, у даному випадку доцільно застосувати спосіб арешту, що полягатиме у зберіганні речових доказів у органі, у якому функціонує слідчий підрозділ, а саме: Котелевське ВП ГУПН в Полтавській області.

Також враховуючи, що даний причіп заповнений незаконно здобутою деревиною дуба, що був об`єктом кримінально-протиправних дій, в подальшому вони можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.

З огляду на викладене, вважаю, що прокурором та слідчим пропущено строк звернення з клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на тимчасове вилучене майно з поважних причин, тому його слід поновити.

Керуючись ст.ст. 117, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 30.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, задовольнити.

Поновити строк для звернення до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадження № 0000191 від 30.05.2017 за ст. 246 КК України.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні

№ 0000191, а саме:

-на транспортний засіб трактор "Т-40" реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_8 житель АДРЕСА_2 ;

-причіп до транспортного засобу, реєстраційний номер НОМЕР_2 , незаконно спиляні паливні дрова дуба, бензопилу Hausgarten HG-CS61, фактичним користувачем та володільцем яких є ОСОБА_5 , житель, АДРЕСА_1 ;

з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких робіт, котрі будуть зберігатися на території майданчику тимчасового тримання та кімнати зберігання речових доказів Котелевського ВП Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області, за адресою сел. Котельва, вул. Берегова, 18, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя