Провадження № 1-кп/0186/88/17
Справа № 186/517/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2017 року м. Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої -судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000139 від 10 березня 2017 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с.Довгівка, Нікопольського району, Дніпропетровської області, освіта середня, неодруженої, маючої на утриманні дітей: дочок ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючої, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога неперебуваючої, несудимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04 березня 2017 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи вдома у ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_3 , дізналась, що ОСОБА_9 отримав пенсію, після чого у неї виник злочинний умисел на заволодіння грошима ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 04 березня 2017 року ОСОБА_4 зателефонувала оператору технічної підтримки мобільного оператора ПрАТ «МТС України», заблокувала номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 , та здійснила запит на відновлення сім - картки за номером НОМЕР_1 , яку отримала 06 березня 2017 року у магазині МТС, який розташований по АДРЕСА_4 .

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння грошей ОСОБА_9 , скориставшись номером НОМЕР_1 , зателефонувала до оператора технічної підтримки ПАТ «КБ Приватбанк» та за його допомогою перевела 400 гривень на картку № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_11 .

ОСОБА_11 , не знаючи, що ОСОБА_4 здійснила крадіжку грошей у ОСОБА_9 , зняла з картки № НОМЕР_2 400 гривень та передала їх ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрала чуже майно, а саме: гроші, які належали ОСОБА_9 , спричинивши потерпілому майнову шкоду на суму 402 гривні, з яких 2 гривні - оплата за банківські послуги за переведення грошей.

ОСОБА_4 винною себе в пред`явленому їй обвинуваченні признала повністю, від дачі показань відмовилася, у вчиненому розкаюється, просить суд призначити їй покарання на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, просить призначити покарання на розсуд суду.

Обвинувачена ОСОБА_4 подала суду заяву про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як вину в скоєнні злочину визнає повністю, вважає недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих обставин справи, які нею не оспорюються.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що обвинувачена та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

Вина обвинуваченої у вчиненні нею злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_4 по ч.1 ст.185 КК України правильна за ознакою таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що вона вчинила злочин середньої тяжкості, особу, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаялася в скоєному, активно сприяла розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утримання чотирьох малолітніх дітей, і вважає за можливе призначити їй покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та суттєво зменшують ступінь тяжкості скоєного, особу винної, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченої без відбування покарання з випробуванням й покладенням на неї обов`язків у відповідність ст.75 та п.п.1, 2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити її від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

У відповідність пунктів 1, 2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1