Справа № 752/8883/16-к
Провадження № 1-о/752/16/16
У Х В А Л А
Іменем України
24.11.2016 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14.06.2016 року № 752/8883/16-к за нововиявленими обставинами, -
Встановив
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14.06.2016 року, якою ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, визначено заставу в межах 145 137 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 200 000 000 грн.
Відповідно до частини 1 статті 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
Статтею 460 КПК України визначено, що учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Пунктом 24 частини 1 статті 3 цього ж кодексу визначено, що судове провадження це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.
Проте, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою приймалось слідчим суддею під час проведення досудового розслідування, тобто у порядку досудового провадження.
Чинний КПК України у ст. 3 визначає поняття слідчий суддя та суд.
У відповідності до п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до проваджень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу,- голова чи за його визначенням інший суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міста Києва та Севастополя.
Термін суд першої інстанції визначений п.22 ч.1 ст. 3 КПК України, це районний у місті, міський та міськрайонний суд, який має право ухвалити вирок або постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.
Згідно з п. 26 ст. 3 КПК України, учасники судового провадження - є сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, а також інші особи, за клопотанням або скаргою яких у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється судове провадження.
Кримінально - процесуальним законодавством України передбачено, що кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, являє собою форму перегляду рішень судів, що набрали законної сили.
Провадження у кримінальних справах за новоявленими обставинами здійснюється в зв`язку з виявленням таких обставин, які або виникли вже після розгляду кримінальної справи, або існували на момент цього розгляду, однак не були відомі суду.
Отже, предметом перегляду за нововиявленими обставинами є судове рішення, прийняте судом. При цьому, враховуючи значення слів «за заявою учасника судового провадження», можна зробити висновок, що таке рішення приймається під час судового провадження.
Види судових рішень визначені в ст.369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом перегляду в порядку, передбаченому ст. 459 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, що його може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Згідно ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватись вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою, вимог інших актів законодавства.
Враховуючи викладене, а також те, що порядок перегляду ухвал слідчого судді за нововиявленими обставинами прямо не визначений у КПК України, а норми глави 34 КПК України не поширюються на рішення, які ухвалені слідчими суддями під час досудового слідства у кримінальному провадженні, а адвокат ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді, тобто процесуального рішення, прийнятого не у межах судового провадження, така ухвала перегляду за нововиявленими обставинами не підлягає, а тому у відкритті провадження за заявою про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами слід відмовити.
Керуючись ст.ст.3,9,369-372,459,460,464 КПК України,
Ухвалив
У відкритті провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14.06.2016 року № 752/8883/16-к за нововиявленими обставинами - відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.
Слідчий суддя