Справа №766/9037/17
н/п 1-кс/766/9003/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2017 м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання вмотивоване тим, що 10.05.2017 першим заступником прокурора Херсонської області старшим радником юстиції ОСОБА_4 винесено постанову про визначення підслідності у кримінальному провадженні № 0000189 від 07.03.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України
Вивченням матеріалів досудового розслідування встановлено, що слідчим відділення Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області проводилося розслідування за фактом підробки рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 , які в подальшому були використані для реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, що розташовані на її території.
Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що директор СПрАТ імені Кірова ОСОБА_5 , особисто звернувся наприкінці 2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою про державну реєстрацію прав власності на об`єкти нерухомого майна, а саме: матеріальний склад ( АДРЕСА_1 ); пекарня ( АДРЕСА_2 ); консервний завод ( АДРЕСА_3 ); їдальня ( АДРЕСА_1 ); зерноток ( АДРЕСА_3 ); торговий центр ( АДРЕСА_3 ).
З метою набуття права власності на вищевказані об`єкти ОСОБА_5 надав до ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні документи, а саме: протокол загальних зборів №1 від 30.03.2011, акти робочої комісії про прийняття до експлуатації об`єктів нерухомості, технічні паспорти на об`єкти. Разом із вищевказаним переліком документів ОСОБА_5 надав оригінал рішення ХІІ сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 №70 від 30.04.2004 «Про надання земельної ділянки у користування під розміщення об`єктів», підписаний сільським головою ОСОБА_6 та завірений печаткою сільської ради, відповідно до якого СЗАТ імені Кірова надано у користування земельні ділянки під розміщення об`єктів нерухомості, а саме: матеріальний склад ( АДРЕСА_1 ); пекарня ( АДРЕСА_2 ); консервний завод ( АДРЕСА_3 ); їдальня ( АДРЕСА_1 ); зерноток ( АДРЕСА_3 ); торговий центр ( АДРЕСА_3 ).
Також, директором СПрАТ імені Кірова ОСОБА_5 надано оригінал рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 №38 від 29.04.2004 «Про присвоєння об`єктам вулиці і номера», підписаний головою селищної ради ОСОБА_6 і секретарем ОСОБА_7 та завірений печаткою селищної ради, на підставі якого присвоєно поштові адреси (вулицю та номер) вищевказаним об`єктам нерухомості.
21.03.2017 слідчим СВ Чаплинського ВП на підставі ухвали слідчого судді Чаплинського районного суду №665/391/17 від 17.03.2017 вилучено з ІНФОРМАЦІЯ_4 оригінал рішення №38 від 29.04.2004.
Вивченням рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 №38 від 29.04.2004 «Про присвоєння об`єктам вулиці і номера», яке було надано ОСОБА_5 до реєстраційної служби, що використано з метою набуття права власності на об`єкти нерухомості та вилученим оригіналом аналогічного рішення з ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлені суттєві розбіжності в структурі та змісті документів.
Так, рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №38 від 29.04.2004 вилучене з архівного сектору стосується питання про надання права власності на об`єкти, які знаходяться в с. Преображенка Чаплинського району Херсонської області, а саме: відділ технічного забезпечення АДРЕСА_4 ; зерносклад АДРЕСА_5 ; адміністративний будинок АДРЕСА_6 .
Під час допиту в якості свідка ОСОБА_8 показала, що в 2004 році входила до складу ІНФОРМАЦІЯ_1 №38 від 29.04.2004 «Про присвоєння об`єктам вулиці і номера», яке подано ОСОБА_5 до сектору з питань державної реєстрації, виконавчим комітетом не приймалось, питання про присвоєння об`єктам СПрАТ імені Кірова вулиці і номера не розглядалось. Водночас розглядалось та приймалось питання про надання права власності на об`єкти, які знаходяться в с. Преображенка відділ технічного забезпечення, зерносклад та адміністративний будинок.
Аналогічні свідчення під час допиту в якості свідка дав ОСОБА_9 , який в 2004 році входив до складу ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Разом з тим, досудовим розслідуванням встановлено, що наданий ОСОБА_5 до реєстраційної служби оригінал рішення ХІІ сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 №70 від 30.04.2004 «Про надання земельної ділянки у користування під розміщення об`єктів» - взагалі не існує та таке рішення в архіві відсутнє.
Водночас в ІНФОРМАЦІЯ_6 наявне рішення ХІІІ сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 під №70 від 10.09.2004 щодо затвердження розпоряджень сільського голови в міжсесійний період.
Враховуючи викладене, у слідства є достатні підстави вважати, що оригінали рішення які були подані ОСОБА_5 на прикінці 2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_7 та використані з метою державної реєстрації об`єктів нерухомості, містять ознаки підробки, оскільки вилучені з архівного сектору аналогічні рішення повністю відрізняються за змістом, підписи сільського голови та секретаря виконкому у вказаних документах візуально відрізняються. Крім того, відтиск печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою завірені рішення надані ОСОБА_5 та відтиск на рішеннях вилучених в архівному секторі також відрізняються, в той же час згідно інформації та підтверджуючих документів в ІНФОРМАЦІЯ_8 рахується печатка гербова в кількості 1 шт. інвентаризаційний номер якої 1133219, яка з 2004 року по сьогоднішній день не змінювалась і не втрачалась.
Разом з тим, досудовим розслідуванням встановлено, що директором СПрАТ імені Кірова ОСОБА_5 оригінали рішення ХІІ сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 №70 від 30.04.2004 «Про надання земельних ділянок у користування під розміщення об`єктів» та рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №38 від 29.04.2004 «Про присвоєння об`єктам вулиці і номера», які подано до ІНФОРМАЦІЯ_7 виконані в оригіналі в кількості 6 (шести) документів, при тому що відповідно до інструкції з діловодства органів місцевого самоврядування, яка діяла в 2004 році, при винесені рішень сільською радою видається оригінал рішення в 2 (двох) екземплярах, одне з них залишається в селищній раді, а інше направляється до архівного сектору.
Під час допиту в якості свідка ОСОБА_10 та ОСОБА_11 останні показали, що оригінал рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №38 від 29.04.2004, що надано ОСОБА_5 для реєстрації на свою користь об`єктів нерухомості, а також підроблена печатка сільради може зберігатися за місцем роботи ОСОБА_5 в адміністративній будівлі СПрАТ імені Кірова АДРЕСА_6 .
З огляду на те, що в матеріалах кримінального провадження містяться достатні підстави, що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, слідчим Чаплинського ВП в порядку ст. 234 КПК України було надано клопотання про проведення обшуку за адресами проживання ОСОБА_5 , ОСОБА_7 (секретаря виконкому в 2004 році) та в адміністративній будівлі СПрАТ імені Кірова.
Слідчим суддею Чаплинського районного суду Херсонської області задоволено клопотання слідчого про дозвіл на проведення обшуку, про що винесено відповідні ухвали.
Під час проведення обшуку в приміщенні СПрАТ імені Кірова в приміщені розташованому на другому поверсі (кімната для відпочинку директора), за адресою: АДРЕСА_6 серед інших речей і документів, які мають значення для проведення об`єктивного розслідування, виявлено накладку для печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 та друкарську (печатну) машину.
На підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_9 від 17.03.2017 проведено тимчасовий доступ до документів, під час якого вилучено оригінали реєстраційних справ №54, №54, №54, №54, №54.
Вивченням змісту кожної з реєстраційних справ встановлено, що дев`ятим аркушем є акт про готовність об`єкта до експлуатації, в змісті якого прописано, що досліджуванні в рамках кримінального провадження об`єкти нерухомості побудовано за рахунок власних коштів ІНФОРМАЦІЯ_10 , вказані документи виготовлено друкарським способом. Тобто, ОСОБА_5 посилається на правонаступництво СПрАТ імені Кірова при реєстрації вказаного майна на свою користь.
За результатами проведених техніко-криміналістичної та почеркознавчих експертиз встановлено, що відбитки печатки на рішеннях сільської ради наданих ОСОБА_5 для здійснення реєстрації права власності об`єктів нерухомого майна виконано не печаткою ІНФОРМАЦІЯ_1 , а підпис в графі сільський голова виконаний не головою сільської ради, а іншою особою.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
У зв`язку з тим, що на даний час встановлено, що ОСОБА_5 використовував підроблені документи для реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, а саме: матеріальний склад ( АДРЕСА_1 ); пекарня ( АДРЕСА_2 ); консервний завод ( АДРЕСА_3 ); їдальня ( АДРЕСА_1 ); зерноток ( АДРЕСА_3 ); торговий центр ( АДРЕСА_3 ) виникла необхідність у встановлені обставин розподілу майна ІНФОРМАЦІЯ_11 .
В судовому засіданні слідчий подане ним клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_12 до суду не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотаннямза погодженням з прокурором.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах, тому необхідно надати до них доступ та їх вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ та можливість вилучити оригінал/завірені належним чином копії документів щодо приватизації КОЛГОСПу (КСП) ім. Кірова, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_12 за адресою: АДРЕСА_7 .
Встановити строк дії ухвали до 29.09.2017 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя