УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва

в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу та повернення застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2016 року за №0003606, -
в с т а н о в и в:
В липні 2017 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання ОСОБА_3 ..
Клопотання мотивоване тим, що він перебував під вартою у кримінальній справі за №69-0084 з 08.12.2008 року. Шевченківським районним судом м.Києва згідно постанови від 25.01.2013 року ОСОБА_3 був звільнений з-під варти із зміною запобіжного заходу на заставу в розмірі 170 000 грн. із покладенням на нього відповідних обов`язків. В подальшому постановою суду першої інстанції від 18.12.2014 року, що набула законної сили згідно ухвали Апеляційного суду м.Києва від 10.06.2016 року, вказану кримінальну справу в цілому було спрямовано для проведення додаткового розслідування до Генеральної прокуратури України. Посилається на те, що 27.12.2016 року він отримав лист від прокуратури м.Києва про внесення відомостей щодо вказаної справи до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003606 та доручення досудового розслідування слідчому управлінню Фінансових розслідувань ГУ ДФС в м.Києві. За даними Департаменту інформаційних технологій МВС даних щодо припинення застави щодо заявника не надходило. Між тим, станом на даний час жодних рішень, передбачених Главою 22 КПК України у цьому провадженні не приймалось та статусу підозрюваного ОСОБА_3 не має, а відтак просить слідчого суддю скасувати обраний щодо нього раніше запобіжних захід у вигляді застави та покладені обов`язки згідно постанови Шевченківського районного суду м.Києва від 25.01.2013 року та повернути ОСОБА_4 суму застави в розмірі 170 000 грн.
В судовому засіданні сторона заявника клопотання підтримала та просила його задовольнити з викладених у ньому підстав.
Слідчий та процесуальний керівник, будучи повідомлені неодноразово про дати і час розгляду клопотання належним чином у жодне з призначених судових засідань не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про розгляд судом цієї справи за їх відсутності не подавали.
Між тим, слідчий суддя, зважаючи на необхідність розгляду вказаного клопотання у визначені законодавством строки та враховуючи неодноразовість попереднього призначення розгляду клопотання у зв`язку неявкою представників органу досудового розглядування, вважає за можливе провести розгляду вказаного клопотання за їх відсутністю.
Заслухавши думку присутнього заявника, дослідивши надані документи, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення вказаного клопотання з огляду на наступне.
Так, в судовому засіданні встановлено, що постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 25.01.2013 року відносно ОСОБА_3 було змінено запобіжний захід з утримання під вартою на заставу у розмірі 170 000 грн. із покладенням на нього відповідних обов`язків.
Як вбачається з квитанції №ПН158662 від 30.10.2013 року вказану суми застави було внесено в повному обсязі на депозитний рахунок суду за ОСОБА_3 платником ОСОБА_4 .
Як встановлено судом та не заперечується сторонами, то запобіжний захід у вигляді застави було обрано щодо ОСОБА_3 за правилами КПК України, 1960 року, як і направлення справи на додаткове розслідування.
Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 18.12.2014 року, що набула законної сили згідно ухвали Апеляційного суду м.Києва від 10.06.2016 року, вказану кримінальну справу в цілому 07.11.2016 року було спрямовано для проведення додаткового розслідування до Генеральної прокуратури України.
За умовами п.12 Перехідних положень Розділу Х1 КПК України (в редакції КПК 2012 року) розслідування кримінальних справ, передбачених п.11. цього розділу, у разі повернення таких справ судом прокурору для проведення додаткового розслідування проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч.9 ст.156 КПК України, 1960 року передбачено, що при поверненні судом справи прокуророві на додаткове розслідування строк тримання обвинуваченого під вартою обчислюється з моменту надходження справи прокурору і не може перевищувати 2-х місяців.
За умовами п.9 Перехідних положень Розділу Х1 КПК України (в редакції КПК 2012 року) запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діях до набрання чинності цим Кодексом.
Згідно вимог ст..131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.
Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст..177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Між тим, згідно листа прокуратури м.Києва від 27.12.2016 року відомості про вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , Озіян та інших було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003606 та доручено досудового розслідування у цьому провадженні слідчому управлінню Фінансових розслідувань ГУ ДФС в м.Києві. Станом на даний час рішень, передбачених Главою 22 КПК України у цьому провадженні не приймалось.
Доказів зворотнього станом на час розгляду вказаного клопотання не було надано слідчому судді.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 в рамках нового кримінального провадження №0003606 слідчим слідчого управління Фінансових розслідувань ГУ ДФС в м.Києві повідомлення про підозру оголошено не було, а відтак станом на даний час обраний відносно нього запобіжний захід згідно постанови суду від 25.01.2013 року у вигляді застави із відповідними обов`язками припинив свою дію, тому суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення вказаного клопотання шляхом зазначення про припинення дії вказаного запобіжного заходу та відповідних покладених у зв`язку з цим обов`язків.

За умов ч.1 ст.2 діючого КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
За ч.11 ст.182 КПК України передбачено, що застава, що не була звернута в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Відтак, у зв`язку з припинення дії запобіжного заходу та наданням слідчому судді клопотання заставодавця ОСОБА_4 про повернення застави, слідчий суддя проходить до висновку про можливість повернення йому внесених в якості застави грошових коштів згідно квитанції №ПН158662 від 30.10.2013 року.
На підставі викладеного та керуючись ст..156 КПК України, 1960 року, ст.ст. 131-132, 177, 178, 182, 194, 201, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу та повернення застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2016 року за №0003606, - задовольнити частково.

Припинити дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді застави, що був обраний згідно постанови Шевченківського районного суду м.Києва від 25.01.2013 року.
Припинити дію покладених на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків згідно постанови Шевченківського районного суду м.Києва від 25.01.2013 року.
Заставу у розмірі 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень, що внесена на депозитний рахунок Шевченківського районного суду м.Києва 30.01.2013 року згідно квитанції №ПН158662, повернути застоводавцю ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

У відповідності до вимог ст..309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1