У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
25 травня 2017 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 19 травня 2017 року про передачу кримінального провадження №0004486 для вирішення питання про об`єднання з іншим кримінальним провадженням ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 19 травня 2017 року кримінальне провадження №0004486 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів , передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.345 КК України, передано судді Рівненського міського суду ОСОБА_3 , який здійснює розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.
В поданій апеляційній скарзі на ухвалу суду обвинувачений ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду повністю і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. В обґрунтування своїх вимог апелянт вказує на те, що клопотання про об`єднання кримінальних проваджень розглянуто за відсутності його захисника , чим порушено його право на захист .
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що у відкритті провадження за поданою обвинуваченим апеляційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених , статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали, у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень , передбачених частиною першої цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків , визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
З апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 вбачається, що він оскаржує процесуальне рішення ухвалу про передачу кримінального провадження №0004486 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів , передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.345 КК України, для вирішення питання про об`єднання з іншим кримінальним провадженням , до ухвалення судового рішення , яке передбачене ч.1 ст.392 КПК України, а отже, окремому оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.392, ч. 4 ст. 394, ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 19 травня 2017 року про передачу кримінального провадження №0004486 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів , передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.345 КК України , для вирішення питання про об`єднання з іншим кримінальним провадженням.
Копію ухвали з апеляційною скаргою та додатками до неї надіслати особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1