Справа № 750/3153/17
Провадження № 1-кп/750/205/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001112 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, має на утриманні неповнолітнього сина 2005 року народження, не працюючого, відповідно до ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15.12.2016, приблизно о 08 год. 00 хв., ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, знаходячись в приміщенні власної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрав золоту сережку 583 проби, вагою 2,39 г, що належить ОСОБА_4 , вартість якої, згідно довідки Національного банку України від 22.03.2017, становить 1342, 46 грн., чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.
04.01.2017, приблизно о 08 год. 00 хв., ОСОБА_5 , діючи повторно, шляхом вільного доступу, знаходячись в приміщенні власної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрав золоту сережку 583 проби, вагою 2,39 г, що належить ОСОБА_4 , вартість якої, згідно довідки Національного банку України від 22.03.2017, становить 1447, 89 грн., чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.
У подальшому, 04.02.2017, приблизно о 08 год. 00 хв., ОСОБА_5 , діючи повторно, шляхом вільного доступу, знаходячись в приміщенні власної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрав золоту обручку, 583 проби, вагою 4,39 г, що належить ОСОБА_4 , вартість якої, згідно довідки Національного банку України від 22.03.2017, становить 2659,50 грн., чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив правильність обставин, що викладені у обвинуваченні. Щиро каявся у скоєному, просив пробачення у потерпілої. Погодився з прокурором щодо запропонованої міри покарання.

Потерпіла у судовому засіданні показала, що майнова шкода їй відшкодована повністю, а обвинувачений робить усе для виправлення. Погодилась з прокурором щодо запропонованої міри покарання.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно викладених вище обставин справи, які ніким не оспорюються.

Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються обставини справи, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), та за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, кількість та вартість викраденого майна, що шкода, завдана кримінальними правопорушеннями, відшкодована повністю, відсутність цивільного позову у кримінальному провадженні, особу обвинуваченого його вік, сімейний стан, зокрема те, що він має на утриманні неповнолітню дитину 2005 року народження, освіту обвинуваченого, стан його здоров`я, відповідно до наявних даних, що він не працює, майновий стан обвинуваченого, формально позитивну характеристику за місцем проживання, зміст досудової доповіді, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та відповідно до ст.89 КК України не судимий.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів та добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, у судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи пом`якшуючі обставини, а також наявність обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів (відсутність цивільного позову, думку потерпілої щодо виправлення обвинуваченого та призначення покарання), з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України і перейти до більш м`якого виду покарання, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Речовими доказами слід розпорядитися відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у вигляді ста годин громадських робіт;

- за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України у вигляді ста двадцяти годин громадських робіт.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді ста двадцяти годин громадських робіт.

Речові докази: золоту обручку, - залишити потерпілій ОСОБА_4 ; фотокартку повернути ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1