Провадження №1-кп/127/1376/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря: ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення :прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. м.Харкова, громадянина України, українця, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- у вчиненні злочину передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0007003 від 05.09.2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 14.09.2016 року близько 14.00 годині перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_3 , помітивши у незачиненому тамбурі квартири АДРЕСА_4 велосипед, власником якого є ОСОБА_5 , з метою викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрав велосипед марки «Mascotte» модель «Status» сіро-жовто-блакитного кольору вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2369/16-21 від 27.09.2016 року становить 5772 гривні 64 копійки. Заволодівши викраденим майном, з місця злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 5772 гривні 64 копійки.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду пояснив, що він дійсно вчинив злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме: зайшов в під`їзд, щоб вжити спиртні напої, коли виходив помітив велосипед і викрав його. Через кілька днів велосипед приніс до відділу поліції.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження висновку судово-товарознавчої експертизи № 2369/16-21 від 27.09.2016 року, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у скоєнні злочину.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані стороною обвинувачення докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_4 , який являється особою раніше не судимою (т.1 а.с.40), перебуває на обліку у лікаря-нарколога перебуває (т.1 а.с.36-39).
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та добровільне відшкодування завданої злочином шкоди.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого злочину, тобто повне визнання вини, відшкодування завданої злочином шкоди, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді громадських робіт на строк в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати за проведеної судово-товарознавчої експертизи № 2369/16-21 від 27.09.2016 року (т.1 а.с.28-31), оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого ОСОБА_4 злочину.

Відповідно до ст. ч.4 ст. 174 КПК України скасувати арешт накладений на майно потерпілої ОСОБА_5 .

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 65-67 КК України, ст. ст. 174, 349 ч.3, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді у виді 150 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна 264 гривень 30 копійок у відшкодування вартості проведеної судово-товарознавчої експертизи.

Речові докази в кримінальному провадженні №0007003:
- диски «Alerus» CD-R залишити в матеріалах кримінального провадження;

Скасувати арешт на майно - велосипед марки «Mascotte» модель «Status» сіро-жовто-блакитного кольору та повернути власнику - ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: