"24" жовтня 2016 р. Справа № 363/3754/16-к
УХВАЛА
24 жовтня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000891 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
підготовку до судового розгляду вважати завершеною.

Прокурор висловися про можливість призначення судового розгляду по справі й продовження щодо обвинувачених існуючої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 та домашнього арешту щодо ОСОБА_5 з огляду на наявність ризиків ухилення обвинувачених від суду, продовження вчинення правопорушень, перешкоджання кримінальному провадженню.

Обвинувачені проти призначення судового розгляду не заперечували. ОСОБА_5 погодився з продовженням строку домашнього арешту, ОСОБА_4 просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши сторони, дослідивши наявні матеріали, суд дійшов наступного.

Так, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

На судовий розгляд слід викликати учасників кримінального провадження зазначених в обвинувальному акті.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою згідно ухвали слідчого судді від 26.08.2016 року закінчується 24 жовтня 2016 року.

На даний час ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні 6 епізодів тяжких умисних злочинів проти власності та, будучи неодноразово судимим за вчинення інших умисних злочинів проти власності, відбував покарання в місцях позбавлення волі й нещодавно звільнений.

Також суд враховує, характер інкримінованих злочинів, їхню тяжкість, кількість потерпілих та розмір завданої шкоди, коли справа знаходиться на стадії підготовчого судового засідання.

У справі відсутні дані про сім`ю обвинуваченого, наявність непрацездатних утриманців, який постійного місця роботи й стабільного законного джерела доходів не має, суспільно-корисною діяльністю не займається.

Тобто в справі відсутні достатні підтверджені гарантії належної поведінки обвинуваченого при обранні йому менш суворого запобіжного заходу й дані про його міцні соціальні зв`язки, які б переважали наявні ризики ухилення від суду, продовження вчинення правопорушень, перешкоджання кримінальному провадженню, які не зменшилися і продовжують існувати.

У вказаній справі ОСОБА_4 тримається під вартою з 26.08.2016 року.

Отже продовження строку тримання обвинуваченого під вартою на два місяці не є значним в розумінні встановлення балансу інтересів судового розгляду й обмежень прав особи на вільне пересування. Такий строк тримання під вартою суд вважає прийнятним і виправданим для втручання в права і свободи обвинуваченого.

Підстав для обрання менш суворого запобіжного заходу ОСОБА_4 судом не встановлено.

Що стосується обвинуваченого ОСОБА_5 , то останній обвинувачується у вчиненні 4 епізодів тяжких злочинів проти власності, який власної сім`ї, утриманців та постійного місця роботи не має, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжки.

Відтак з метою убезпечення настання ризиків ухилення від суду, продовження вчинення правопорушень та перешкоджання кримінальному провадженню, які все ще є актуальними з огляду на стадію судового розгляду та характер обвинувачення, щодо останнього слід продовжити дію існуючої міри запобіжного заходу домашнього арешту строком на два місяці в період часу з 18 год. до 8 год.

Підстав для обрання менш суворого запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 на даний час судом не встановлено, який не має достатніх стримуючих противаг і міцних соціальних зв`язків, які б в повній мірі гарантували його належну поведінку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 176-199, 314-317, 331, 372 КПК України,

ухвалив:

дане кримінальне провадження № 0000891 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 31 жовтня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду зазначених в обвинувальному акті.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Київському слідчому ізоляторі № 13 Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області до 24 грудня 2016 року включно.
Строк продовження дії існуючої міри запобіжного заходу слід відраховувати з 24 жовтня 2016 року.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тримання під домашнім арештом строком на два місяці, тобто до 29 грудня 2016 року включно, з виконанням обов`язків встановлених ухвалою слідчого судді від 29 серпня 2016 року.

Строк продовження дії існуючої міри запобіжного заходу слід відраховувати з 29 жовтня 2016 року.
Ухвала згідно вимог ч. 2 ст. 392 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскарженою і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя