Провадження 1кп-200/316/17
Справа 200/3899/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

з участю:

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000221 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне Луганської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, працюючого на посаді помічника машиніста тепловозу ПАТ «Дніпропетровський трубний завод», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.01.2017 року приблизно о 00.23 год. ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні супермаркету «Варус-4» ТОВ «Омега», розташованому по вул. Глинки, 2 у м. Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав майно, що належить ТОВ «Омега», а саме: пляшку з алкогольним напоєм віскі «Ханкі Банністер» об`ємом 1 л. код товару 151563 скан. код 81 вартістю 480,98 грн., яку поклав за свою праву руку та притиснувши до тулубу, направився до виходу з магазину.

Після чого ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, пройшов касову зону без оплати товару, однак, виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити з незалежних від його волі причин, оскільки за касовою зоною супермаркету він був затриманий з викраденим майном співробітниками вказаного супермаркету.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що26.01.2017 року близько 00.00 годин він зайшов у супермаркет «Варус», розташований в ТРЦ «Мост Сіті Центр» по вул. Глинки у м. Дніпро. Знаходячись у супермаркеті, він пройшов у відділ з алкогольними напоями, де взяв пляшку віскі «Ханкі Банністер» об`ємом 1 л, яку вирішив винести без оплати, оскільки у нього не було грошей. Після чого він, сховавши пляшку під праву руку та притиснувши її до тулубу, направився у бік виходу з супермаркету та пройшов касову зону без оплати товару. Але на виході він був зупинений працівниками охорони супермаркету, які виявили та вилучили у нього пляшку віскі. З вартістю викраденого згоден. В скоєному щиро кається.

Окрім показань обвинуваченого, в яких він визнає свою провину повністю, провина обвинуваченого повністю підтверджується письмовими доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

- протоколом огляду від 26.01.2017 року, згідно якого у супермаркеті «Варус-4», розташованому в ТРЦ «Мост Сіті Центр» по вул. Глинки, 2 у м. Дніпро, була оглянута та вилучена у гр. ОСОБА_4 пляшка з алкогольним напоєм віскі «Ханкі Банністер» об`ємом 1 л. та стелаж приміщення магазину з алкогольними напоями ( т. 1 а.с. 8-9). Вказаний товар визнаний по справі речовим доказом та знаходиться на зберіганні у представника ТОВ «Омега». ( т.1 а.с. 17-18);

- актом інвентаризації та довідкою ТОВ «Омега», згідно яких у супермаркеті «Варус-4» по вул. Глинки, 2 у м. Дніпро, була встановлена нестача товару, а саме: однієї пляшки з алкогольним напоєм віскі «Ханкі Банністер» об`ємом 1 л код товару 151563 скан. код 81 вартістю 535,99 грн. ( т.1 а.с. 6-7);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 446 від 13.02.2017 року, згідно якого ринкова вартість викраденого товару, а саме: однієї пляшки віскі «Ханкі Банністер» об`ємом 1 л станом на 26.01.2017 року складала 480,98 грн. ( т.1 а.с. 11-16);

- протоколом огляду від 07.02.2017 року, згідно якого був оглянутий та вилучений, наданий представником ТОВ «Омега» DVD-R диск з відеозаписом камер відео спостереження супермаркету «Варус-4» за 26.01.2017 року. ( т.1 а.с. 28,29);

- протоколом огляду від 21.02.2017 року, згідно якого слідчим за участю ОСОБА_4 був переглянутий DVD-R диск з відеозаписом камер відео спостереження супермаркету «Варус-4» за 26.01.2017 року, під час перегляду якого ОСОБА_4 впізнав себе на відеозапису та розказав про обставини скоєння крадіжки пляшки віскі з супермаркету. ( т.1 а.с. 45-46).

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, визначивши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння розслідуванню злочину; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно працює та має постійне джерело доходу, позитивно характеризується за місцем проживання, навчання та проходження військової служби, і вважає, що обвинуваченому, з урахуванням його сімейного та матеріального стану, можливо призначити покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті Кримінального Кодексу України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

У відповідності до ст. 100 КПК України, оскільки речовий доказ по справі пляшка віскі, є об`єктом кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність його повернення законному володільцю.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Речовий доказ - пляшку з алкогольним напоєм віскі «Ханкі Банністер» об`ємом 1 л., яка знаходиться на зберіганні у представника ТОВ «Омега» - вважати повернутим власнику.

DVD-R диск з відеозаписом камер відео спостереження супермаркету «Варус-4» за 26.01.2017 року, який знаходиться в матеріалах справи залишити при матеріалах кримінальної справи.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1