Справа № 138/759/17
Провадження №:1-кп/138/121/17

ВИРОК
06 червня 2017 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гремячинськ Пермської області Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01.03.2017 приблизно об 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , через привідчинені двері проник до коридорного приміщення квартири АДРЕСА_3 вказаного будинку, звідки таємно умисно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку належної ОСОБА_5 бензинової пилки марки «STIHL MS-180», що знаходилась у сумці. Після вчиненого ОСОБА_4 з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Згідно висновку експерта за результатами судово-товарознавчої експертизи № 228 від 03.03.2017 ринкова вартість з урахуванням зносу бензинової пилки марки «STIHL MS-180» станом на 01.03.2017 могла становити 3307,50 грн.
Таким чином ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3307,50 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло. Суд вважає дану кваліфікацію вірною.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, проте на підставі ст. 63 Конституції України відмовився давати пояснення суду. Зазначив, що обставини, викладені в обвинувальному акті, підтверджує повністю, у вчиненому щиро розкаявся.
Оскільки обвинувачений та прокурор погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним допит потерпілого, свідків, дослідження документів кримінального провадження, а обмежився дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.
Прокурор просив визнати ОСОБА_4 винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України та, з урахуванням пом`якшуючої покарання обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутності обтяжуючих покарання обставин, призначити покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, а також покласти обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив суд суворо його не карати, зазначив, що добровільно видав викрадене майно працівникам поліції.
Потерпілий в судове засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також просить суворо не карати обвинуваченого.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно. Суд також враховує, що потерпілому відшкодовано завдану шкоду шляхом повернення викраденого майна.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.
Також при визначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує зміст досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та висновок органу пробації про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк за умови офіційного працевлаштування, залучення громадських організацій до соціально-виховної роботи.
Враховуючи викладене вище, думки обвинуваченого та прокурора щодо виду та розміру покарання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливо в умовах без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду до обраного покарання застосувати ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування обраного покарання з випробуванням.
Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Цивільний позов потерпілим не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 12, 63, 65-67 , 75, 76 ч. 1 п. 1, 2, 185 ч. 3 КК України, ст.ст. 100, 124 ч. 2, 349 ч. 3, 368-370, 374, 376 КПК України суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Згідно ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Речовий доказ: бензинову пилку марки «STIHL MS-180», що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 , - повернути законному володільцю ОСОБА_5 .
Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 263 (двісті шістдесят три) грн. 88 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та направити потерпілому.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1