Справа №573/1445/15-к
Номер провадження 1-кп/573/3/16

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
02 березня 2017 року суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, технічним записом судових засідань апеляційного суду,

в с т а н о в и л а:
Вироком Білопільського районного суду Сумської області від 18 березня 2016 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 06 грудня 2016 року зазначений вирок залишений без змін і з цього часу він набрав законної сили.

17 січня 2017 року із Сумського слідчого ізолятору надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, технічним записом судових засідань апеляційного суду з метою написання касаційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Оскільки ОСОБА_2 13 січня 2017 року направлений відбувати покарання до Сумської виправної колонії УДПтС України в Сумській області (№116), тому ухвалою судді від 24 січня 2017 року він переведений з виправної колонії до Сумського слідчого ізолятору.

16 лютого 2017 року ОСОБА_2 був доставлений до Білопільського районного суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, технічним записом судових засідань. Але від ознайомлення він відмовився, мотивуючи свою відмову тим, що суд не залучає йому захисника. Даний факт підтверджується актом судового розпорядника від 16 лютого 2017 року (а. с. том 4).

17 лютого 2017 року судом засудженому ОСОБА_2 письмово було роз`яснено, що безоплатна вторинна правова допомога засудженим призначається судом під час розгляду кримінального провадження або вчинення окремої процесуальної дії. Оскільки ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є процесуальною дією, ОСОБА_2 було роз`яснено його право звернутись з таким клопотанням безпосередньо до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Сумській області. Також йому було роз`яснено, що у випадку подальших відмов від ознайомлення його поведінка буде розцінена як умисне затягування з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження і що йому буде встановлений графік (а. с. 137 том 4).

23 лютого, 02 березня 2017 року ОСОБА_2 знову був доставлений до Білопільського районного суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та технічним записом судових засідань. Але від ознайомлення як 23 лютого, так і 02 березня 2017 року від відмовився, знову мотивував свою відмову тим, що суд не залучає йому захисника. Даний факт підтверджується актами судового розпорядника від 23 лютого, 02 березня 2017 року (а. с. 142, 155 том 4).

На підставі викладеного приходжу до висновку, що засуджений ОСОБА_2 умисно зволікає з ознайомленням з матерілами кримінального провадження, тому йому необхідно встановити графік ознайомлення протягом 3 днів з 10 до 16 години в приміщенні Білопільського районного суду.

Вважаю, що 3 днів для ознайомлення з матерілами провадження ОСОБА_2 достатньо, оскільки він неодноразово вже знайомився з матеріами провадження, не перебуваючи під вартою. Останній раз він ознайомився в повному обсязі з провадженням 22 грудня 2016 року, що підтверджується його заявою (а. с. 106 том 4). З 22 грудня 2016 року і до даного часу провадження збільшилося лише на 50 сторінок лише за рахунок переписки з ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 425 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:
Засудженому ОСОБА_2 встановити графік ознайомлення з матерілами кримінального провадження та технічним записом судових засідань протягом 3 днів з 10 до 16 години в приміщенні Білопільського районного суду.

Суддя