Єдиний унікальний номер 185/4680/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2016 року. Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської

області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000816 від 27 березня 2016 року за обвинуваченням :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка,Дніпропетровської області, громадянина
України, з середньою освітою, працюючого підсобним робітником
філіалу «Павлоградське енерго-підприємство» ПАТ
«ДТЕК «Павлоградвугілля», зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше не судимого:
- 31.03.2010 року Тернівським міським судом Дніпропетровської

області за ч.1 ст.122 КК України до 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України з випробуванням на 2 роки;

- 16.06.2011 року Тернівським міським судом Дніпропетровської

області за ч.1 ст.187 КК України до 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення

волі;

- 12.11.2013 року Павлоградським міськрайонним судом

Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року

позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України до 1 року 1

місяця позбавлення волі. Звільнився 24.03.2015 року по відбуттю

строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_7 , 26 березня 2016 року, приблизно о 15 годині 20 хвилин, з метою здійснення покупок, направився до продуктового магазину, розташованого по АДРЕСА_1 . Повертаючись додому з магазину, та слідуючи по вул. Маяковського села Богданівка Павлоградського району, ОСОБА_7 зустрів раніше знайомого ОСОБА_3 , з яким виникла розмова з приводу невиконання ОСОБА_7 боргових зобов`язань. В ході розмови та непорозуміння з приводу неповернення ОСОБА_7 боргу, перебуваючи при цьому в районі перехрестя вулиці Маяковського та провулку Садового села Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області, приблизно о 15 годині 35 хвилин 26 березня 2016 року у ОСОБА_3 виник умисел на заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, з метою реалізації якого ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно наніс неодноразові удари по тілу ОСОБА_7 , в числі яких: удар кулаком в обличчя ОСОБА_7 , удар ногою в обличчя ОСОБА_7 та удар коліном об голову ОСОБА_7 , а також в процесі реалізації свого протиправного умислу ОСОБА_3 неодноразово наніс удари ногами в область тулубу ОСОБА_7 , тим самим спричинивши, згідно висновку судово-медичного експерта № 199 від 13.04.2016 року, ОСОБА_7 тілесні ушкодження у виді: тяжкої відкритої черепно-мозкової травми; крововиливів в м`які покрови голови; забійної рани скроневої області; відкритого уламкового перелому кісток основи та склепіння черепу; забій головного мозку; множинні синці голови та обличчя, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, а також садно на лівому плечовому суглобі та грудної клітини, які відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості. Згідно висновку судово-медичного експерта №199 від 13.04.2016 року, відкрита черепно-мозкова травма, яка супроводжувалась забоєм головного мозку тяжкого ступеню, уламковий відкритий перелом кісток черепу спричинили настання смерті ОСОБА_7 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 о 18 годині 25 хвилин в КЗ «Павлоградська міська лікарня № 4» ДОР ».
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні не визнав, та суду показав, що 26 березня 2016 року, приблизно о 15 годині, він вийшов із свого подвір`я, за адресою: АДРЕСА_2 , тапобачив ОСОБА_7 , який направлявся зі сторони магазину, в сторону свого домоволодіння. Він замітив, що у останнього погане самопочуття, а саме блідий на обличчя, кульгав, та на його погляд перебував у стані наркотичного сп`яніння. В той день, вранці він випив приблизно 250 гр. горілки. Він наздогнав ОСОБА_7 , запитав, про стан здоров`я, на що той відповів, що все нормально. Він ОСОБА_7 запропонував провести того додому. По дорозі ОСОБА_7 повело в сторону, але той не упав. Підійшовши до дому ОСОБА_7 впав, та з носу пішла кров. ОСОБА_7 не скаржився на погане самопочуття, та на ньому не було навіть подряпин. Коли він завів ОСОБА_7 додому, то ОСОБА_8 - цивільна дружина останнього, спитала що трапилось, на що він відповів, що не знає, та пішов по своїм справам. ОСОБА_7 також відповів, що ні чого не трапилось. Він бачив ОСОБА_9 - брата цивільної дружини ОСОБА_7 , якому він також відповів, що не знає, що трапилось. ОСОБА_7 не говорив, хто його побив. Він не говорив ОСОБА_8 , що бив ОСОБА_7 , та остання його оговорює, бо когось прикриває. Вважає, що до приїзду швидкої медичної допомоги ОСОБА_7 хтось побив, та це міг зробити хто завгодно, бо ОСОБА_7 був усім винен грошей. До цієї події неприязних стосунків не було з ОСОБА_7 . У лютому місяці 2016 року його дружина підстригала ОСОБА_7 , але гроші останній не давав, та обіцяв віддячити продуктами. В той же день працівники поліції побили його, та казали, щоб він писав явку з повинною, або щоб сказав, хто це зробив із ОСОБА_7 . Від побоїв він знаходився на стаціонарному лікуванні.

Даючи оцінку поясненням обвинуваченого про свою непричетність до скоєного злочину, суд вважає їх такими, що не заслуговують на увагу, суперечать дійсності та реальним обставинам події, даними з метою уникнути кримінальної відповідальності й покарання за скоєне. Зокрема, сам обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи встановлені в суді, а саме те, що 26 березня 2016 року, приблизно о 15 годині, на вул. Маяковського села Богданівка Павлоградського району, він зустрів ОСОБА_7 , якого провів до дому. Пояснення обвинуваченого в тій частині, що на ОСОБА_7 не було навіть подряпин, що ОСОБА_7 хтось побив до приїзду швидкої медичної допомоги, спростовуються поясненнямисвідків, висновками судових експертиз, протоколами проведених інших слідчих дій. Показання інших учасників процесу, даних в судовому засіданні, суд вважає правдивими, відповідними дійсності, логічними, послідовними та взаємопов`язаними.

Так, потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що ОСОБА_7 був йому сином, та стосунки між ними були нормальні. Вже не пам`ятає коли це було, цивільна дружинина його сина - ОСОБА_8 йому зателефонувала, та розповіла, що ОСОБА_3 привів сина додому. Більше йому нічого не відомо. Претензій до ОСОБА_3 він не має, та просить призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що 26.03.2016 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, її цивільний чоловік - ОСОБА_7 пішов до магазину. ОСОБА_7 був тверезий, та одягнений у чистий одяг. До дому ОСОБА_7 повернувся приблизно через 20-25 хвилин з макаронами, які були розсипані по дорозі від будинку, де проживає ОСОБА_3 до їх будинку. У ОСОБА_7 було розбите обличчя, з брові та з носу текла кров, була вм`ятина в голові. Мова у ОСОБА_7 була не зрозуміла. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння зайшов слідом за ОСОБА_7 , та запитав у останнього: "Ну що будемо продовжувати?", але ОСОБА_7 вже не міг розмовляти. На руках та обличчі ОСОБА_3 тілесних ушкоджень вона не бачила. Вона спитала що трапилось, та ОСОБА_3 відповів, що це він побив ОСОБА_7 . ОСОБА_7 відповів, що ОСОБА_3 пішов за ним, та більше той сказати нічого не зміг із за поганого самопочуття. Коли ОСОБА_7 піднявся на ноги, то у нього почалися судороги. Вона викликала швидку медичну допомогу. Її брат - ОСОБА_9 в цей час був на вулиці, та не бачив як ОСОБА_3 та ОСОБА_7 заходили до будинку, а бачив, як ОСОБА_7 уже сидів у кріслі. 18.06.2016 року приходив до неї ОСОБА_3 , та просив її змінити показання на свою користь, бо має молоду сім`ю та малу дитину, та обіцяв заплатити 10 000 грн. Знає, що дружина ОСОБА_3 підстригала ОСОБА_7 , але за борг йому нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що 26 числа, місяць не пам`ятає, 2016 року, приблизно о 16 годині, ОСОБА_7 пішов до магазину у чистому одязі, та на останньому тілесних ушкоджень не було. Приблизно через 20-25 хвилин, він побачив ОСОБА_3 , який виходив з його подвір`я, та у того була рука у крові. Його сестра - ОСОБА_8 в цей час висловлювалась нецензурними словами, та говорила, що за 30 грн. людину не вбивають. Коли він зайшов до будинку, то побачив ОСОБА_7 , який стояв біля вікна. ОСОБА_8 повела ОСОБА_7 до дивану, та коли той ліг, то у нього почалися судороги. У ОСОБА_7 було обличчя у крові, були видні пошкодження на виску, губах, на голові та під лівим вухом він бачив випуклості у вигляді "шишок". ОСОБА_7 нічого не пояснював. Не знає хто міг побити ОСОБА_7 , але вважає, що це могло статися за те, що ОСОБА_7 не віддав борг дружині ОСОБА_3 за стрижку, так як дружина ОСОБА_3 телефонувала ОСОБА_8 , та казала, щоб повернули гроші, інакше буде розплата.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показала, що вона працює продавцем в СП "Клюїв" в селі Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області. Наприкінці березня 2016 року, більш точної дати вона не пам`ятає, приблизно о 15.40 годин, вона відпросилася з роботи, та йшла з магазину на маршрутне таксі, щоб доїхати до м. Тернівки, та бачила ОСОБА_3 з ОСОБА_7 , які йшли їй на зустріч, на відстані приблизно 50 м., та при цьому не сварились. ОСОБА_7 йшов біля забору, а ОСОБА_3 - зі сторони дороги. Тілесних ушкоджень вона на чоловіках не бачила. Потім ОСОБА_3 та ОСОБА_7 повернули в провулок.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показала, що вона працює продавцем в СП "Клюїв" в селі Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області.26 березня 2016 року вона закінчила роботу о 8.00 годині, і ОСОБА_10 змінила її. 27 березня 2016 року вона приймала зміну від ОСОБА_10 , але остання залишилась працювати з нею сутки, та нікуди не відлучалась. По даному кримінальному провадженню їй нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показав, що наприкінці березня 2016 року, більш точної дати він не пам`ятає, до обіду біля своїх воріт він бачив ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , які йшли як друзі, розмовляли. Тілесних пошкоджень не було на них. По даному кримінальному провадженню йому нічого не відомо.
Свідок ОСОБА_13 , будучи допитаною в порядку ч.9 ст. 352 КПК України, в цілях безпеки, в судовому засіданні показала, що 26.03.2016 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, вона була в селі Богданівка Павлоградського району, та коли йшла по провулку Садовому в сторону зупинки автобуса в напрямку м. Тернівки, та побачила бійку двох чоловіків, які йшли їй на зустріч. Вона сховалась, так як боялась. Один чоловік, як пізніше їй стало відомо ОСОБА_3 , стояв, а інший, як пізніше їй стало відомо ОСОБА_7 , лежав на землі. ОСОБА_3 наносив удари ОСОБА_7 руками та ногами в обличчя, у живіт, груди, від який той аж підскакував, намагався підібрати пакет, тримаючись за паркан. Кількість ударів вона не рахувала, так як була налякана. ОСОБА_3 стояв до неї більше спиною, та вона бачила його ліву частину обличчя. Обличчя вона також бачила ОСОБА_7 , який лежав на животі та намагався повзти. ОСОБА_3 взяв руками голову ОСОБА_7 та ударив об коліно, та так сильно, що було чути хруст. ОСОБА_3 говорив про борг, а ОСОБА_7 просив зайти у його будинок, та говорив, що віддасть. Коли ОСОБА_7 піднявся, то вони з ОСОБА_3 пішли в провулок, а потім зайшли у двір. ОСОБА_3 був одягнутий у костюм з капюшоном, штани чорного кольору. Тіло у ОСОБА_3 було в наколках. В літку 2016 року, більш точного часу вона не пам`ятає, вона бачила ОСОБА_3 , та впізнала його. Може запевнити суд, що саме ОСОБА_3 бив в той день ОСОБА_7 . На досудовому слідстві з нею був проведений слідчий експеримент, де вона розповіла та показала за яких обставин ОСОБА_3 наносив тілесні ушкодження ОСОБА_7 .

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_3 її син. 26.03.2016 року, приблизно о 19 годині 40 хвилин, останній їй подзвонив та повідомив, що до нього до дому приїхала поліція. Коли вона приїхала забирати ОСОБА_3 з поліції, то той був побитий. Більше їй по справі нічого не відомо.

Згідно протоколу огляду місця події від 26.03.2016 року, та фото таблиці до нього, було оглянуто приміщення домоволодіння, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 . Даний будинок має 3 кімнати, прихожу та кухню. Вхід в будинок здійснюється через металеві двері білого кольору. При вході, з лівої сторони, маються дерев`яні двері білого кольору, де розташовано санвузол. Далі, з лівої сторони, розташована кухня, в якій, зліва направо, розташований кухонний гарнітур біло-сірого кольору, мийка, пральна машина, 3 стільці, дерев`яний стіл, цегляна піч, 3 відра, одне з яких з вугіллям. Паралельно даній кімнаті розташована спальна кімната, в якій розташований, зліва направо, дерев`яний стіл зеленого кольору для гри в більярд, диван сіро-чорного кольору, вкритий покривалом біло-зеленого кольору, на якому в хаотичному стану розташовані дитячі речі, чоловіча спортивна куртка, металеві та пластикові тази для купання. По периметру кімнати розташовані речі, які випрані. Далі розташована ще спальна кімната в якій, справа наліво, розташований дерев`яний шифоньєр з речами, дитяча краватка, на якій розташовані дитячі речі, диван в розложеному стані , 2 крісла, стіл дерев`яний, полка дерев`яна з телевізором марки «Samsung». В кімнаті розкидані дитячі речі.
Згідно протоколу огляду місця події від 26.03.2016 року, та фото таблиці до нього, було оглянуто домоволодіння, що розташовано за адресою: АДРЕСА_3 , ?, вхід до якого здійснюється через металеві двері. Дім має дві житлових кімнати та кухню, в якій розташовано: дерев`яний стілець; холодильник; дерев`яний стіл; кухонна піч; газовий балон. На печі лежить покривало темно - жовтого кольору з п`ятками бурого кольору неправильної форми. На стільці маються чоловічі спортивні штани темно-сірого кольору марки «u.s.athletic», по бокам яких маються кармани в розстібнутому стані, з заду також мається карман в застібнутому стані, під яким мається розрив прямокутної форми. На столі лежить чоловіча шапка вельветова темно-синього кольору з козирком, з тильної сторони облущена, з правої тильної сторони маються плями темно-бурого кольору діаметром 3 см. овальної форми. Кепка та куртка чоловічі у цільному стані. В спальній кімнаті диван заслано покривалом коричнево-сірого кольору з плямами темно-бурого кольору, які вологі на дотик. На газовій плиті маються 3 столові ложки, які в речовині бурого кольору, ножиці металеві також в речовині бурого кольору. В спальній кімнаті, з ліва на право, розташовані: два крісла; стіл; шифоньєр темно-коричневого кольору; трельяж дерев`яний з посудом; дерев`яний стіл; дерев`яна полка; два стільця; два крісла. В сусідній кімнаті, з ліва на право, розташовано: шифоньєр темного кольору; диван з білою ковдрою; тумбочка з чоловічими та жіночими речами в хаотичному положенні. Взагалі в будинку порядок не порушений. Поблизу входу в вищевказане приміщення мається територія місцевості (поворот) від якого по праву сторону йде вулиця Маяковського, а по іншу провулок Садовий села Богданівка Павлоградського району. На повороті мається дерев`яний забір, біля якого ростуть кущі, далі йде дорога.
Згідно протоколу обшуку від 15.04.2016 року за адресою: АДРЕСА_2 у підсобному приміщенні, при вході з лівої сторони, виявлено: взуття марки «Адідас» з чорно-білими полосами 42 розміру; спортивні кросівки синього кольору з синіми шнурками фірми «Адідас» 42 розміру; літні капці чоловічі 45 розміру темного кольору. В спальній кімнаті виявлено: 2 спортивних чоловічих штанів темного кольору; 1 спортивна чоловіча куртка з білими полосами на руках марки «Адідас»; 1 спортивна чоловіча безрукавка з капюшоном. В загальній кімнаті виявлено 1 спортивну чоловічу куртку темного кольору. На кухні виявлено: ніж однолезовий кустарного виробництва; 1 штани марки «EVERLAST» чорного кольору з білими полосам, в які був одягнутий ОСОБА_3 , та які він добровільно зняв з себе, та надав працівникам поліції.
Згідно протоколу огляду від 07.05.2016 року та фото таблиці до нього, були оглянуті спортивні штани чорного кольору із стрічкою сірого кольору. На передній поверхні штанів напис: «EVERLA». На правій штанині, на лицевій поверхні, із задньої сторони, біля бокового шва мається пляма речовини бурого кольору.
Згідно протоколу огляду від 10.05.2016 року, та фото таблиці до нього, була оглянута пара кросівок синього кольору зі стрічкою булого кольору по боках. На кросівках маються записи: «Adidas». На поверхні шнурків маються дефекти, пошкодження ниток, плями сіруватого та сірувато-коричневого кольору. Один із шнурків виявляє дві половинки.
Згідно протоколу огляду від 30.03.2016 року та фототаблиці до нього, було оглянуто місцевість, на якій мається перехрестя вулиці Маяковського та провулку Садового Павлоградського району. Проїзна частина вул. Маяковського асфальтована. У східному напрямку вул. Маяковського, в кінці вулиці мається перехрестя вул. Маяковського та провулку Садовий. В районі вказаного перехрестя мається продуктовий магазин, розташований по вул. Маяковського, 27. По обидві сторони вул. Маяковського та провулку Садового розташовані двори будинків. Ширина провулку Садового 5,30 м. В районі перехрестя вул. Маяковського та провулку Садового, зі східної сторони на перехресті, мається домоволодіння №17/3, паркан якого дерев`яний, у вигляді дощок коричневого кольору, а також металевих пластин голубого кольору в кількості 16 штук. Далі, по руху, є стіна з цегли сірого кольору. Далі мається паркан висотою 1,7 м., який примикає до стіни під кутом 90 градусів, та який має ширину 1,85 м. Дорога являє собою грунт, місцями є каміння. Ширина провулку 5м.30 см. Відстань від проїзної частини вул. Маяковського до кута дерев`яного паркану зеленого кольору - 20 м. Відстань від кута вказаного паркану до початку металевого паркану - 12м. На відстані 35 м. від проїзної частини вул. Маяковського по провулку з західної сторони мається прохід до домоволодіння по АДРЕСА_3 . По ходу руху по провулку Садового, зі східної сторони від кута паркану зеленого кольору довжиною 5 м., знаходиться калитка домоволодіння № 17. Паркан вказаного домоволодіння виготовлений з матеріалу сірого кольору довжиною 13 м. На стіні будівлі сірого кольору, на відстані 1,8 м. від зеленого дерев`яного паркану розташований слід взуття, який розташовано вертикально. Загальна довжина сліду 260 мм., найбільша ширина сліду - 130 мм., найменша ширина сліду 100 мм.
Згідно протоколу огляду від 19.04.2016 року за участю судово-медичного експерта було оглянуто речі (одежу), вилучені в ході проведення обшуку 15.04.2016 року, які упаковані, мають бірки, та мають цілісний вигляд. Оглядом встановлено, що жилет синього кольору з вставками чорного кольору, на бокових поверхнях маються стрічки білого кольору, на лицевій стороні мається помарка коричневого кольору, з якою зроблено змив марлевою серветкою та оброблений розчином 1% бензину + 3% розчин перекисю водню, результат негативний; виявлено помарку коричневого кольору, яка оброблена розчином, результат негативний; виявлені спортивні штани синтетичної тканини чорного кольору зі стрічками сірого кольору по боках з надписом «EVERLA», на правій поверхні штанів на стрічці розташована помарка червоного кольору, яку оброблено аналогічно, результат позитивний; виявлено спортивні штани із синтетичної тканини чорного кольору, на поверхні правої та лівої штанини з переду розташовані помарки коричневого кольору, з яких зроблені змиви марлевими серветками, та оброблялися реактивними розчинами, результат негативний; виявлена спортивна куртка чорного кольору зі синтетичної тканини, поверхні чорного кольору, внутрішня поверхня сірого кольору, на рукавах маються стрічки білого кольору, на лівій частині куртки мається надпис «Adidas», на лівій поверхні правого рукава є помарки жовтуватого кольору, з якого зроблено змив марлевою серветкою, результат негативний; виявлені спортивні штани із синтетичної тканини чорного кольору зі стрічкою сірого кольору по боках. На лівій штанині мається надпис : «EVERLAST», на поверхні правої і лівої половин штанів розташовані помарки коричневого кольору, з яких зроблено змив марлевими серветками, та які оброблялися аналогічними реактивами, результат негативний; виявлена куртка із синтетичної тканини чорного кольору, на правій половині, спереду, мається надпис: «Adidas», на лицевій поверхні лівого рукава розташована помарка коричнево-білого кольору, з якої зроблено змиви марлевою серветкою, яка оброблялася аналогічними реактивами, результат негативний; виявлена одна пара кросівок із штучної шкіри чорного і білого кольору (бокові стрічки), при огляді кросівок не виявлено слідів крові, були зроблені змиви марлевою серветкою розчином з носків лівих і правих боків поверхні, задника і підошви, оброблення було зроблено аналогічними реактивами, результат негативний; виявлена одна пара капців із гуми, темно-синього кольору без видимих слідів крові. Були зроблені змиви і оброблені аналогічними реактивами, результат негативний; виявлена одна пара кросівок синього кольору, по бокових поверхнях кросівок були зроблені змиви з носків зовнішніх, внутрішніх, бокових поверхонь, з задника, та оброблено аналогічним реактивом, результат негативний. В ході проведення огляду при виявлені на одежі помарок змивались марлевими серветками з фізіологічним розчином 1% розчину бензину + 3% розчину перекисом водню.
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 29.03.2016 року та фото таблиці до нього, за участі ОСОБА_13 , судово-медичного спеціаліста, ОСОБА_13 було повідомлено про обставини події, які вона бачила 26.03.2016 року, приблизно о 15.40 годині, та супроводжувати свої покази відповідними діями. ОСОБА_13 повідомила, що 26.03.2016 року о 15.40 годин вона знаходилась неподалік від перехрестя вул. Маяковського та провулка Садового села Богданівка Павлоградського району, та почула чоловічі голоси, звуки, які були схожими на звуки нанесення ударів. Оглянувшись в сторону перехрестя, вона побачила ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , які знаходилась від неї на відстані не більше 10 м. Вона впізнала чоловіків, а саме ОСОБА_3 , та ОСОБА_7 . Дії, які вона спостерігала, відбувалися біля стовпа, в районі перехрестя вулиць. Вона бачила, як ОСОБА_7 лежав на землі, намагався піднятися, а ОСОБА_3 стояв з лівої сторони від ОСОБА_7 . ОСОБА_13 показала в якому положенні знаходився ОСОБА_7 по відношенню до ОСОБА_3 . ОСОБА_3 казав ОСОБА_7 : «Витя, ты же должен, ты же говорил, что отдашь!», та наносив удари в обличчя ОСОБА_7 . ОСОБА_13 показала, як було нанесено удари, та заявила, що від нанесених ударів ОСОБА_7 навіть підкинуло вверх. Щоб її не помітили, вона сховалась, та чула, як удари продовжували наноситись. Коли вона знову виглянула, то побачила, як ОСОБА_7 лежав на землі, а ОСОБА_3 , стоячи з лівої сторони ОСОБА_7 , наніс удари кулаками в обличчя ОСОБА_7 . ОСОБА_13 показала, що ОСОБА_3 діяв швидко, різко, та із силою наносив удари. Потім сховавшись, та знову виглянувши, вона побачила, як ОСОБА_3 , знаходячись з лівої сторони від ОСОБА_7 , наносив удари в область грудної клітини ОСОБА_7 , який в той час лежав на землі, та бачила, як ОСОБА_3 наніс сильний удар в область грудної клітини ОСОБА_7 . ОСОБА_13 показала, як було нанесено удар. Потім вона бачила, як ОСОБА_3 наніс удар в ліву частину тулубу ОСОБА_7 в область ребер з лівої сторони. ОСОБА_13 показала, що вона бачила, як ОСОБА_3 наносив удари в область тулуба ОСОБА_7 тричі, при цьому удари наносились швидко, різко та сильно. ОСОБА_7 весь цей час намагався піднятися, вставав на руки, кожного разу намагався схопити пакет, який лежав на землі, та піднятися, але йому не вдавалось, оскільки ОСОБА_3 постійно бив ОСОБА_7 . ОСОБА_7 був повернутий до неї головою в сторону провулка Садового, а ногами на вулицю Маяковського села Богданівка Павлоградського району, тому вона бачила обличчя останнього, та бачила яким чином йому наносились удари. ОСОБА_3 до неї знаходився лівим боком. В один з моментів вона побачила, як ОСОБА_7 піднявся з землі, та стояв біля паркану, тримаючись рукою, при цьому він був зігнутий в тулубі. Вона побачила, як ОСОБА_3 , знаходячись з лівої сторони від ОСОБА_7 , схопив того за голову, та наніс удар коліном своєї ноги в область обличчя. При цих подіях ОСОБА_3 неодноразово повторював про борг, який ОСОБА_7 повинен йому повернути. ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_3 піти до нього додому, та поговорити. Вона чула, що рухаючись в сторону будинку ОСОБА_7 , ОСОБА_3 запитав: «Ти що, будеш мені погрожувати, корова!», та після цього вона почула удари та падіння. Яким чином відбулися уже ці події, вона не бачила, але чула, що ударів було багато.
Згідно протоколу огляду трупа від 26.03.2016 року та фототаблиці до нього о 20.00 годині, в присутності понятих, за участю спеціаліста було оглянуто труп ОСОБА_7 , який проводився у вечірній час при штучному освітленні. Тіло оглянуто в морзі на каталі у лежачому положенні, де в пахових та під пахових ділянках трупні закликання виражені погано. В усіх досліджених м`язах кінцівок, нижнього щелепа, колінах та ліктьових суглобах трупні плями, розташовані на задній поверхні тулубу. При натисканні на них, поперекову ділянку лонжером 2 кг. на 1 см. кв. тричі зникають та відновляють своє зображення через 40 секунд. В лівій під ключовій м`язах знаходиться марлева серветка, при вилученні якої виявлено 3 крапових рани. На бічній поверхні грудної клітини і під паховій лінії проекції 8 підребер`я стоїть трубка довжиною 2 метри, в порожнині якої міститься рідина та бульбашки повітря з-під капельниці. На нижній губі 3 синця фіолетового кольору, ліва скронева ділянка набрякла, дещо синюшного кольору, відчуваються патаномічні рухливості нижньої щелепи в проекції скроневої ділянки. У зовнішнього кута правої надбрів`ї дві забійні рани розміром 1,5 х 0,5 см., з рани виділяється кров. Кінцівки, таз та грудна клітина на дотик цілі. Відчувається патологічна рухливість кісток з кранової ділянки. При огляді здійснювались зрізи нігтьових пластин трупу.
Згідно висновку експерта № 199 від 28.03.2016 року, на підставі даних судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_15 , 1969 року народження, з огляду на відомі обставини випадку і дані додаткових методів дослідження при експертизі трупа виявлено: тяжка відкрита черепно-мозкова травма; крововиливи в м`які покрови голови; забійна рана правої скроневої області; відкритий уламковий перелом кісток основи та склепіння черепу; забій головного мозку; множинні синці голови та обличчя, які утворились від дії тупих твердих предметів, які діяли за ударним механізмом, та відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння. Крім цього, виявлене садно на лівому плечовому суглобі та грудної клітини, яке утворилось від дії тупих твердих предметів та відносяться до пошкоджень ЛЕГКОГО ступеню тяжкості, та не має причинно-наслідкового зв`язку з настанням смерті. Виявлені тілесні пошкодження, які стали безпосередньо причиною смерті, могли утворитися при нанесені ударів тупими твердими предметами з обмеженою травмуючою поверхнею. Згідно представленій медичній документації на ім`я ОСОБА_7 тілесні пошкодження могли утворитися 26.03.2016 року. Смерть ОСОБА_7 настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась забоєм головного мозку тяжкого ступеню, уламковим відкритим переломом кісток черепу. Згідно медичній документації, смерть ОСОБА_7 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 о 18.25 годині. Смерть ОСОБА_7 від моменту нанесення тілесних пошкоджень настала за декілька годин після їх отримання. Яка послідовність спричинення поранень, які виявлені на трупі ОСОБА_7 .? Відповідь на питання 6,9, враховуючи характер та морфологічну картину травми, можна вважати, що вона була заподіяна в короткий проміжок часу, та розмежувати послідовність спричинення поранень не є можливим. Між отриманими ОСОБА_7 пошкодженнями та смертю потерпілого мається прямий причинно-наслідковий зв`язок. Причиною смерті ОСОБА_7 є вищеописана тяжка черепно-мозкова травма з пошкодженням кісток основи черепу та речовини мозку. Під час спричинення тілесних пошкоджень, потерпілий міг знаходитись у вертикальному, горизонтальному, або наближеному до них положень. Найбільш вірогідно, був повернений передньою по верхньої тіла до нападника. Після заподіяння тілесних ушкоджень потерпілий міг скоювати активні цілеспрямовані дії протягом короткого проміжку часу до настання втрати свідомості. При судово-токсикологічному дослідженні крові трупа ОСОБА_7 алкоголь та його сурогати не виявлені. При судово-імунологічному дослідженні зразка крові з трупа ОСОБА_7 встановлена група А з ізогемаглютиніном анти - В за ізосерологічною системою АВо.
Згідно висновку експерта № 199 /додатковий/ від 30.03.2016 року, на підставі даних судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 , 1969 року народження, з огляду на відомі обставини справи, дані медичної документації, представленої на його ім`я, дані додаткових методів дослідження, та у відповідності до поставлених запитань виявлені у ОСОБА_7 тілесні ушкодження в області голови та обличчя, які явились безпосередньою причиною смерті, могли бути заподіяні при обставинах та умовах на які вказувала в ході проведення 29.03.2016 року слідчого експерименту свідок ОСОБА_13 . Дані тілесні ушкодження могли бути заподіяні при нанесенні ударів кулаком в область обличчя, при нанесенні удару ногою в голову (в область обличчя), нанесенні удару коліном в область обличчя.
Згідно висновку експерта № 832 від 19.04.2016 року, на питання слідчого:
1. Чи мається кров людини на штанах виявлених та вилучених 15.04.2016 року, які належать ОСОБА_3 .?
2. Якщо так, то яка її групова приналежність?
3. Чи можуть виявлені сліди крові походити від ОСОБА_7 , 1969 року народження, або від іншої людини?
Відповідь експерта:
На штанах ОСОБА_3 (об.№1) знайдена кров, при встановленні видової приналежності якої виявлений білок крові людини. У зв`язку з недостатніми розмірами сліду крові, виявилось неможливим провести дослідження для вирішення питання групової приналежності крові у вказаному сліді об.№1. Тому, на питання №2 і №3, відповісти не пред`являється можливим. Частина сліду крові, яка залишилась після дослідження, збережена для можливого подальшого дослідження ЖНК.
Згідно висновку експерта № 722 від 05.04.2016 року за результатами дослідження зразка крові трупа ОСОБА_7 , 1969 року народження, наданих у «Акті судово-медичного дослідження» № 461 від 01.04.2016 року кров трупа ОСОБА_7 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти - В за ізосерологічною системою АВ0.
Згідно довідки №30/4 ОСОБА_3 27.03.2016 року звертався до КЗ «Павлоградська міська лікарня№4» ДОР", в зв`язку з тілесними ушкодженнями. В судовому засіданні обвинувачений пояснив, що 26.03.2016 року працівники поліції побили його, наполягали на явці з повинною, або щоб він сказав, хто побив ОСОБА_7 .

ОСОБА_3 під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження винним себе у скоєнні кримінального правопорушення не визнавав. Крім того, прокуратурою Дніпропетровської області було проведено досудове розслідування по факту спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, та згідно постанови від 31.08.2016 року кримінальне провадження за № 00000429, зареєстроване до ЄРДР 19.05.2016 року за ч.2 ст. 365 КК України відносно оперуповноважених відділу карної поліції Павлоградського ВП ГУНПУ в Дніпропетровській області ОСОБА_16 та ОСОБА_17 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Допитавши обвинуваченого, потерпілого, свідків, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 винний в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 .

Його дії кваліфікуються за ч. 2 ст. 121 КК України.

Під час визначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив злочин, який відносяться до категорії тяжких, раніше судимий, працює в «ДТЕК Павлоградвугілля», перебуває у шлюбі, та має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходиться під наглядом лікаря-педіатра та лікаря-хірурга з діагнозом : кіста селезінки, з 2014 року, за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, вину не визнав, потерпілий претензій до обвинуваченого не має.

Згідно ст. 66 КК України, обставин, які пом`якшують покарання не виявлено.

Згідно ст. 67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп' яніння.

Як витікає з вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, особи винного та обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до положень ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті фізичних страждань або принизити людську гідність.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч.2 ст.121 КК України у виді позбавлення волі.

Дане покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним злочинів, оскільки виправити останнього не можливо без його ізоляції його від суспільства.

Цивільний позов не заявлявся.

В ході досудового розслідування на залучення експертів витрати не здійснювались.

Речові докази слід розподілити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на вісім років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту виконання вироку.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 залишити до набрання вироком законної сили.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: два покривала, ножиці, три ложки, одежу ОСОБА_7 , кепку, зрізи нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити в камері зберігання речових доказів при Павлоградському ВП; куртку, брюки, спортивні штани з написом «EVERLA, одну пару кросівок синього кольору, передані на зберігання ОСОБА_3 - залишити останньому за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1 .