Справа № 660/150/17
Номер провадження 1-кс/660/35/17
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

20 лютого 2017 року смт. Нововоронцовка

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні, внесене в кримінальному провадженні № 0000458 від 21.11.2016 року клопотання старшого слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП у Херсонській області, капітана поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні має неповнолітню дитину (5 років), офіційно не працевлаштованого, раніше неодноразово судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання ст. слідчий посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 17 липня 2014 року, Нововоронцовським районним судом Херсонської області за ст., 395 КК України до покарання у вигляді 1 місяців арешту, що відповідає згідно ч. 1 ст. 72 КК України 1 місяцю позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, частково приєднано до призначеного покарання не відбуте покарання за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 30.05.2012 року у вигляді 7 місяців позбавлення волі з остаточним призначенням покарання у вигляді 8 місяців позбавлення волі.

Звільнившись з місць позбавлення волі 10.08.2015 року, судимість у встановленому законом порядку не знято і не погашено на шлях виправлення не став і вчинив нові корисливі злочини за наступних обставин:Так він, в один із днів середини листопада 2016 року, близько 01 години, умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, зайшов через хвіртку на територію домоволодіння, що по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , 1938 р.н., де відчинивши вхідні двері проник до приміщення літньої кухні, яка розміщена на території вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав зварювальний апарат марки «Дніпро М» моделі «САБ-250М» вартістю 1600 грн., алюмінієвий бідон ємністю в 38 літрів вартістю 400 грн., чавунний казан ємністю в 20 літрів вартістю 850 грн., та візок на двох колесах «Кравчучка» вартістю 257 грн., 50 коп., вартість яких встановлена висновком товарознавчої експертизи № 11-МТ від 04.01.2017 року, які виніс з території домоволодіння у безпечне місце, а згодом продав сторонній особі, тим самим звернув викрадене майно на свою користь і розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 , матеріальні збитки на загальну суму 3107 грн., 50 коп.

Він же, 20 листопада 2016 року, близько 17 години, умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, шляхом вільного доступу, зайшов через хвіртку на територію домоволодіння, що по АДРЕСА_3 , що належить його рідному брату ОСОБА_8 , де скориставшись його відсутністю, з двору вказаної території домоволодіння, до якого він мав доступ, таємно викрав алюмінієву трубу довжиною 3,82 м., діаметром 220 мм., та товщиною стінки 2 мм., загальна вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 1020-МТ від 29.11.2016 року становить 1337 грн., яку виніс з території домоволодіння у безпечне місце, а згодом продав сторонній особі, тим самим звернув викрадене майно на свою користь і розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 , матеріальні збитки на загальну суму 1337 грн.

Він же, 25.11.2016 року, близько 04 год. 30 хв., умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, зі сторони городу зайшов через хвіртку на територію домоволодіння, що по АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_9 , де через незачинені на замикаючий пристрій вхідні двері проник до приміщення слюсарні, яка розміщена на території вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав електричну ланцюгову пилу марки «РИТМ М» вартістю 1400 грн., бензопилу марки «STIHL MS 170» без шини вартітсю 2050 грн., бензопилу марки «STIHL MS 180» варітсю 1966 грн., 67 коп., та бензопилу марки «Good luck 4500» вартістю 1500 грн., вартість яких встановлена висновком товарознавчої експертизи № 1223-МТ від 22.12.2016 року, які виніс з території домоволодіння у безпечне місце, а згодом продав сторонній особі, тим самим звернув викрадене майно на свою користь і розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 , матеріальні збитки на загальну суму 6916 грн., 67 коп.

Він же, 27.11.2016 року, близько 19 години, умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, зі сторони вулиці відчинив металеві ворота території домоволодіння, що по АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_10 , 1950 р.н., і продовжуючи свій злочинний умисел, проник на огороджену території вказаного домоволодіння, звідки таємно відчинив капот з автомобіля марки ВАЗ 2104 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився у дворі та викрав з нього акумулятор 60 ампер марки «Веста» вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 1112-МТ від 12.12.2016 року становить 550 грн., який виніс з території домоволодіння у безпечне місце, а згодом продав сторонній особі, тим самим звернув викрадене майно на свою користь і розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 , матеріальні збитки на загальну суму 550 грн.

Він же, 27.11.2016 року, близько 23 години, умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, зі сторони городу проліз через пошкоджений паркан з шиферу на територію домоволодіння, що по АДРЕСА_6 , що належить ОСОБА_11 , де відчинивши незачинені на замикаючий пристрій вхідні двері проник до приміщення літньої кухні, яка розміщена на території вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав мікрохвильову піч марки Nord MM717FB вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 1033-МТ від 05.12.2016 року становить 650 грн., яку виніс з території домоволодіння у безпечне місце, а згодом продав сторонній особі, тим самим звернув викрадене майно на свою користь і розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 , матеріальні збитки на вказану суму.

Він же, 01.12.2016 року, близько 02 год. умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, зі сторони городу проник на територію домоволодіння, що по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_12 , де з під господарчого навісу, який розміщений на території вказаного домоволодіння, таємно викрав саморобний двох-фазний зварювальний апарат на 220 вольт, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 204-МТ від 23.01.2017 року становить 1200 грн., який виніс з території домоволодіння у безпечне місце, розібрав на запчастини, а згодом продав сторонній особі, тим самим звернув викрадене майно на свою користь і розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 , матеріальні збитки на вказану суму.

Він же,05.12.2016 року, близько 03 години, умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, переліз через паркан на територію домоволодіння, що по АДРЕСА_7 , що належить ОСОБА_13 , де по дерев`яній драбині виліз на горище вказаного житлового будинку, відчинив вхідні двері та проник до нього, і продовжуючи свій злочинний умисел таємно викрав з горища житлового будинку тример марки «Brigadir Professional» вартістю 1500 грн., та бензопилу марки «STORM», вартістю 1700 грн., вартість яких встановлена висновком товарознавчої експертизи № 1247-МТ від 30.01.2017 року, які виніс з території домоволодіння у безпечне місце, а згодом продав сторонній особі, тим самим звернув викрадене майно на свою користь і розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 , матеріальні збитки на загальну суму 3200 грн.

Він же, 12.12.2016 року, близько 23 год. умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, перебуваючи на території Нововоронцовської ЦРЛ по АДРЕСА_3 , де через розбите скло у дверях проник до дитячого інфекційного корпусу вказаної лікарні, звідки таємно викрав електричну дриль марки «Электромаш ДЭУ-350» вартістю 500 грн., що належить потрепілому ОСОБА_14 , електричний перфоратор марки Vorhut VP-75, вартістю 1650 грн., 15 метрів двох жилого мідного кабелю загальною вартістю 150 грн., 50 метрів мідної трубки діаметром 0,8 мм., товщиною стінки 0,2 мм., загальною вартістю 2083 грн.., 50 коп., що належить Нововоронцовській центральні районній лікарні, вартість яких встановлена висновком товарознавчої експертизи № 10-МТ від 30.01.2016 року, які виніс з приміщення дитячого інфекційного відділення Нововоронцовської ЦРЛ у безпечне місце, а згодом продав сторонній особі, тим самим звернув викрадене майно на свою користь і розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілим матеріальні збитки на загальну суму 4383 грн., 50 коп.

Він же, 13.12.2016 року, близько 02 години, умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, зі сторони городу відчинив дерев`яну хвіртку та зайшов на територію домоволодіння, що по АДРЕСА_8 , що належить ОСОБА_15 , 1939 р.н., де відчинивши незачинені вхідні двері проник до приміщення сараю, який розміщена на території вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав зернодробильну установу радянського виробництва з електричним двигуном потужністю 2 кВт, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 1248-МТ від 28.12.2016 року становить 1125 грн., яку виніс з території домоволодіння у безпечне місце, а згодом продав сторонній особі, тим самим звернув викрадене майно на свою користь і розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_15 , матеріальні збитки на вказану суму.

Він же,14.12.2016 року, близько 23 години, умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, переліз через паркан зі сторони городу на територію домоволодіння, що по АДРЕСА_9 , що належить ОСОБА_16 , 1941 р.н., де по дерев`яній драбині виліз на горище вказаного житлового будинку, відчинив вхідні двері та проник до нього звідки викрав алюмінієвий казан ємністю в 15 літрів вартістю 350 грн., і продовжуючи свій злочинний умисел, відчинив вхідні двері приміщення сараю, який розміщений на вказаній території домоволодіння, звідки таємно викрав алюмінієвий бідон ємністю в 25 літрів вартістю 300 грн., та алюмінієвий друшляк на 2 літра вартістю 30 грн., вартість яких встановлена згідно висновку товарознавчої експертизи № 305-МТ від 30.01.2017 року, які виніс з території домоволодіння у безпечне місце, а згодом продав сторонній особі, тим самим звернув викрадене майно на свою користь і розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_16 , матеріальні збитки на загальну суму 680 грн.

Він же, 15.12.2016 року, близько 03 години, умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, зі сторони городу переліз через паркан на територію домоволодіння, що по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_17 , де відчинивши незачинені на замикаючий пристрій вхідні двері проник до приміщення літньої кухні, яка розміщена на території вказаного домоволодіння, звідки з морозильної камери таємно викрав 5 кілограм свинячого жиру вартістю 18 грн., за 1 кг., на загальну суму 90 грн., та упаковку курячого філе вагою 2,5 кг., загальною вартістю 163 грн., вартість яких встановлена згідно довідки від 20.12.2016 року Нововоронцовського ринку районної спілки споживчих товариств, які виніс з території домоволодіння у безпечне місце, тим самим звернув викрадене майно на свою користь і розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_17 , матеріальні збитки на загальну суму 253 грн.

Він же, 15.12.2016 року, близько 05 год., умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, зі сторони вулиці зайшов через незачинену на замикаючий пристрій хвіртку на територію домоволодіння, що по АДРЕСА_10 , що належить ОСОБА_18 , де шляхом підбору ключа відчинив на вхідних дверях замок та через відчинені ним двері проник до приміщення житлового будинку, який розміщений на території вказаного домоволодіння, звідки з однієї із спальних кімнат таємно викрав шліфувальну машину марки «INTERTOOL DT-0268» вартістю 430 грн., балонову куртку чорного кольору 48 розміру марки «SAZ sport activity zealat» вартістю 275 грн., радіоприймача марки «ATLANFA АТ-817» вартістю 337 грн., 51 коп., карту пам`яті (мікро-сіді) об`ємом 2 Гб вартістю 45 грн., спортивні кросівки марки «Nike AIR» 42 розміру вартістю 600 грн., чобітки марки «Крок» чорного кольору з верхівкою камуфльованого кольору 42 розміру вартістю 150 грн., та електричну дриль марки Einhell BSM-650 E вартістю 325 грн., вартість яких встановлена згідно висновку товарознавчої експертизи № 1246-МТ від 28.12.2016 року, які виніс з території домоволодіння у безпечне місце, а згодом продав сторонній особі, тим самим звернув викрадене майно на свою користь і розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_18 , матеріальні збитки на загальну суму 2162 грн. 51 коп.

Він же, 16.12.2016 року, близько 03 години, умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, зі сторони городу зайшов на територію домоволодіння, що по АДРЕСА_7 , що належить ОСОБА_19 , де відчинивши незачинені вхідні двері проник до приміщення гаражу, який розміщена на території вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав водогінний електронасос марки "Водолій БЦН 1,620У1» вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 172-МТ від 19.01.2017 року становить 1000 грн., який виніс з території домоволодіння у безпечне місце, а згодом продав сторонній особі, тим самим звернув викрадене майно на свою користь і розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_19 , матеріальні збитки на вказану суму.

Він же, 21.12.2016 року, близько 01 години, умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, зайшов з городу через незачинену хвіртку на огороджену територію домоволодіння, що по АДРЕСА_6 , що належить ОСОБА_20 , звідки таємно викрав алюмінієву миску ємністю в 20 літрів вартістю 140 грн., алюмінієву миску ємністю в 10 літрів вартістю 79 грн., та алюмінієвої миски ємністю в 2 літра вартістю 25 грн., вартість яких встановлена згідно висновку товарознавчої експертизи № 9-МТ від 04.01.2017 року, які виніс з території домоволодіння у безпечне місце, тим самим звернув викрадене майно на свою користь і розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому Бережному матеріальні збитки на загальну суму 244 грн.

Він же, 22.12.2016 року, близько 05 год. умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, зі сторони городу зайшов через хвіртку на територію домоволодіння, що по АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_9 , де руками зірвав скобу навісного замку на вхідних дверях та через них проник до приміщення слюсарні, яка розміщена на території вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав зварювальний апарат марки SSVA-mini «Самурай» вартістю 2800 грн., електричний фен марки «РОСТЕХ ТВД 2000-2» вартістю 317 грн., 50 коп., кутову шліфувальну машину марки «УШМ 13-125Д» вартістю 700 грн., болгарку марки «STERN Austria AG180L вартістю 710 грн., електричну дриль марки Vorskla ПМЗ 800 вартістю 350 грн., перфоратор марки «HD 2601» 1500 Вт вартістю 550 грн., електричну дриль марки ИЭ-1022ВУ2 вартістю 800 грн., бензопилу марки Partner DC52 вартістю 600 грн., шину з ланцюгом до бензопили марки «STIHL MS 180» вартістю 380 грн., електричну ланцюгову пилу марки «РИТМ М» вартістю 600 грн., водогінний насос марки «Водолій БЦПЕ 0,32» вартістю 2500 грн., насос марки Werk VM 70-1 вартістю 414 грн., та візок на двох колесах вартістю 162 грн., вартість яких встановлена висновком товарознавчої експертизи № 1249-МТ від 29.12.2016 року, які виніс з території домоволодіння у безпечне місце, а згодом продав сторонній особі, тим самим звернув викрадене майно на свою користь і розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 , матеріальні збитки на загальну суму 10 884 грн.

Він же,23.12.2016 року, близько 01 години, умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, переліз через паркан зі сторони городу на територію домоволодіння, що по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_21 , де по дерев`яній драбині виліз на горище вказаного житлового будинку, відчинив вхідні двері та проник до нього, і продовжуючи свій злочинний умисел таємно викрав з нього алюмінієву каструлю ємністю 40 літрів вартістю 550 грн., та алюмінієву каструлю ємністю 50 літрів вартістю 640 грн., вартість яких встановлена висновком товарознавчої експертизи № 12-МТ від 04.01.2017 року, які виніс з території домоволодіння у безпечне місце, тим самим звернув викрадене майно на свою користь і розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_21 , матеріальні збитки на загальну суму 550 грн.

03.01.2017 року прокурором Нововоронцовського відділу Берисласької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , вказані кримінальні провадження було об`єднано під спільним номером №0000458.

23.12.2016 року ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

01.02.2017 року ОСОБА_6 , було повідомлено про заміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, та ч. 3 ст. 185 КК України.

23.12.2016 року, на підставі ухвали слідчого судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області про дозвіл на затримання метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - ОСОБА_6 , було затримано та введено до Нововоронцовського ІТТ.

25.12.2016 року, слідчим суддею Нововоронцовського районного суду Херсонської області, було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 строком на 60 днів.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, не одружений, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий,офіційно не працевлаштований, який не є депутатом будь-якого рівня.
Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами огляду місця події, під час яких було вилучено викрадене майно, показаннями потерпілих, показами свідків, висновками судово-товарознавчих експертиз, речовими доказами, показаннями підозрюваного ОСОБА_6 , який розповів детально про всі обставини вчинення ним крадіжок на території смт. Нововоронцовка, протоколами слідчих експериментів із ОСОБА_6 , під час якого він достовірно розповів про всі обставини вчинення ним крадіжок на території смт. Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області та продемонстрував всі свої дії.

В діях ОСОБА_6 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозрюваний з вчинив ряд тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років..

Строк досудового розслідування продовжено до 22.03.2017 року, у зв`язку з проведенням слідчих дій.

По даному кримінальному провадженню виконано усі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим, закінчити розслідування у 2-місячний строк немає можливості, оскільки необхідно виконати наступне:

надати стороні захисту та 16-ти потерпілим достатній час для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування

Враховуючи вище зазначене, слідчий просить продовжити відносно ОСОБА_6 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 90 діб.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали вищезазначене клопотання та висловили думку про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного, оскільки ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, що були встановлені під час обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не відпали, у досудового слідства є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може переховуватись від слідства та суду, заважати встановленню істини по справі, впливати на свідків, потерпілого, ухилятись від виконання процесуальних рішень, вчиняти нові злочини і обрання стосовно нього запобіжного заходу не пов`язаного з взяттям під варту не забезпечить його належної процесуальної поведінки. Підозрюваний не заперечив щодо продовження строку тримання під вартою. Захисник щодо обрання запобіжного заходу поклався на розсуд суду.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали кримінального провадження, а також матеріали, якими слідчий обґрунтовує необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:

1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості;

2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно ч. 4 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що на даний час не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були встановлені під час обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою до 90 днів.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави відносно ОСОБА_6 у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 197, 199, 201 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП у Херсонській області, капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 90 діб, а саме до 21.03.2017 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі - 20 (двадцяти) розмірів мінімальної заробітної плати, тобто станом на 20.02.2017 року 64000 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: отримувач: ТУ ДСА України в Херсонській області; ; р/р 1110 в Державній казначейській службі України, м. Києві; МФО 820172.

Підозрюваний, обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим по справі.

Роз`яснити підозрюваному (обвинуваченому), що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Строк дії ухвали обчислювати з 20 лютого 2017 року до 21 березня 2017 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1