Справа № 527/982/17
провадження № 1-кп/527/112/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2017 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000322, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2017 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Качаново Гадяцького району Полтавської області, українця, громадянина України, з позвною загальною середньою освітою, не одруженого, працюючого: ПАТ «Авто-Краз» слюсарем - монтажником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

03.05.2017 року близько 20.00 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом, без належного дозволу, реалізуючи свій злочинний умисел, прибув до Сулинської затоки Кременчуцького водосховища річки Дніпро територію ландшафтного заказника загальнодержавного значення «Сулинський», який входить до складу природно-заповідного фонду поблизу, вбрід зайшов у воду поблизу с. Шушвалівка на території Пронозівської сільської ради Глобинського району та виставив одну риболовну сітку з параметрами: довжиною 50 м, висотою 2 м, вічком сіткового полотна 60 мм х 60 мм, після чого повернувся до берега.

04.05.2017 року близько 04:00 години, ОСОБА_4 таким же чином повернувся до залишеної у водоймищі сітки та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони та відтворення навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів, за допомогою вказаної риболовної сітки здійснив незаконний вилов риби, яку разом із сіткою доставив на берег затоки, після чого був виявлений працівниками Управління державного агентства рибного господарства у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль).

Таким чином, ОСОБА_4 в результаті незаконного зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу, забороненим знаряддям лову - риболовною сіткою, у недозволеному місці ландшафтному заказнику загальнодержавного значення «Сулинський» порушив вимоги п.п.3.1, 3.15, 4.14.3 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999 року, п.14 ст.11 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства», ст. 27 Закону України «Про тваринний світ».

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_4 незаконно добув рибу по видам та кількості: сазан 5 шт., вартістю 602 грн. за 1 екземпляр; карась сріблястий - 43 шт., вартістю 30 грн. за 1 екземпляр; лящ 13 шт., вартістю 301 грн. за 1 екземпляр; плітка - 1 шт., вартістю 150 грн. за 1 екземпляр; окунь звичайний - 2 шт., вартістю 141 грн. за 1 екземпляр; плоскирка - 6 шт., вартістю 141 грн. за 1 екземпляр, загальною вагою 45 кг, яка відноситься до водних живих ресурсів загальнодержавного значення, чим заподіяв істотну шкоду водним біоресурсам, згідно «Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 541 від 27.04.2013 року на загальну суму 9491,00 грн.

Також разом з обвинувальним актом надійшла позовна заява про відшкодування шкоди, завданої незаконним рибним промислом в розмірі 8491,00 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю і пояснив суду, що 03.05.2017 року близько 20.00 год. прибув до Кременчуцького водосховища в с. Шушвалівка вбрід виставив належну йому сітку, після чого повернувся додому. 04.05.2017 року близько 04:00 год. повернувся до залишеної сітки та витягнув її разом з рибою, кількість та види відповідають даним зазначеним в обвинувальному акті. Після чого був затриманий працівниками поліції. Також пояснив, що добровільно, частково відшкодував збитки в розмірі 1000,00 грн., цивільний позов визнає повністю та щиро розкаюється у вчиненому.

Прокурор в судовому засіданні, в зв`язку з тим, що обвинувачений вину у вчиненому злочині визнав повністю за обставин викладених в обвинувальному акті, запропонував визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред`явленого йому обвинувачення, відповідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обсяг дослідження доказів обмежив допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяли істотну шкоду, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.249 КК України.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне, часткове відшкодування завданих збитків.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують обвинуваченому покарання судом не встановлено.

Крім того, при призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує, що він вчинив злочин невеликої тяжкості, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, дані про притягнення його до адміністративної відповідальності відсутні.

Враховуючи викладене, з метою виправлення ОСОБА_4 та запобіганню вчиненню ним нових злочинів, суд вважає можливим призначити йому покарання у виді штрафу.

Цивільний позов Кобеляцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Пронозівської сільської ради Глобинського району Полтавської області про стягнення з ОСОБА_4 шкоди, завданої незаконним рибним промислом в розмірі 8491,00 грн. підлягає задоволенню, як такий, що ґрунтується на законі, доведений належними доказами та визнаний обвинуваченим.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію знарядь і засобів вчинення злочину.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальних витрат по справі немає.

Керуючись ст.ст. 96-1, 96-2, 100, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначити покарання у виді штрафу розміром 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок).

Цивільний позов Кобеляцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Пронозівської сільської ради Глобинського району Полтавської області - задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь Пронозівської сільської ради Глобинського району Полтавської області () до спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища на р/р НОМЕР_1 (МФО 831019 ГУДКСУ в Полтавській області, код платежу 24062100) збитки завдані злочином в розмірі 8491,00 грн. (вісім тисяч чотириста дев`яносто одну гривню 00 копійок).

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію, а саме: риболовну ліскову сітку з параметрами: довжиною 50 м, висотою 2 м, вічком сіткового полотна 60 мм х 60 мм; рибу загальною вагою 45 кг (згідно накладної № 80 від 04.05.2017 року) - конфіскувати в дохід держави.

Речові докази: ризові штани-чоботи повернути ОСОБА_4 .

Підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1