Справа № 583/3862/16-к
УХВАЛА

"03" січня 2017 р.Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку для подання скарги на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:
29.12.2016 року до Охтирського міськрайсуду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 та клопотання про поновлення строку для подання скарги як такого, що пропущений з поважних причин. Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Охтирського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000083 від 01.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, під час якого у заявника вилучений автомобіль «AUDI А 4» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , арешт на який не накладався. В червні 2016 року заявник звертався до слідчого з письмовим клопотанням про повернення йому майна, однак 28.12.2016 року слідчий йому усно повідомив, що автомобіль визнаний речовим доказом, а тому не може бути повернутий. Оскільки про результати розгляду його клопотання йому стало відомо лише 28.12.2016 року, порушує питання про визнання поважною причини пропуску строку на подання скарги щодо бездіяльності слідчого.

Представник заявника в судовому засіданні клопотання підтримав та прохав задовольнити, визнавши поважними причини пропуску строку на звернення зі скаргою.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти поновлення строку, зазначивши, що заявником не наведено об`єктивних причин, які б перешкодили йому вчасно звернутися зі скаргою.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у поверненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України може бути оскаржена володільцем тимчасово вилученого майна.

У відповідності з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За твердженнями заявника, не спростованими прокурором, останній в червні 2016 року звернувся до слідчого з клопотанням про повернення вилученого автомобіля.

Доказів того, що питання про повернення автомобіля за клопотанням заявника вирішене, слідчому судді не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Слідчий суддя приймає до уваги доводи заявника, що строк пропущений внаслідок його неінформованості про наслідки розгляду клопотання, а тому приходить до висновку про наявність підстав для поновлення процесуального строку звернення до суду зі скаргою, прийняття скарги, відкриття провадження й призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_5 процесуальний строк для звернення до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Незалежності, 7, на 04 січня 2017 року о 10.30 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, явку якого в судове засідання визнати обов`язковою, керівника Охтирської місцевої прокуратури та слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 .

Зобов`язати слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 надати матеріали кримінального провадження № 0000083 від 01.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1