В И Р О К
іменем України
Справа № 126/3194/16-к

Провадження № 1-кп/126/232/2016

"21" грудня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000683 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, приватного підприємця, раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Суд визнав доведеним, що в 2011 році, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в лісі, поблизу с. Сумівка Бершадського районну Вінницької області, незаконно придбав, знайшовши на землі металевий предмет, ззовні схожий на корпус гранати, після чого переніс до домоволодіння за місцем свого проживання, залишивши його на полиці, де незаконно зберігав, без передбаченого законом дозволу.

10 вересня 2016 року в м.Бершадь Бершадського району Вінницької області, згідно ухвали слідчого судді Бершадського районного суду ЖарунаА.П від 8 вересня 2016 року, працівниками поліції, під час обшуку домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_6 , на полиці між під навісами, виявлено та вилучено металевий предмет, який згідно висновку судово-вибухотехнічної експертизи №64/205 від 24.10.2016 являється корпусом оборонної осколкової гранати Ф-1 промислового виготовлення військового призначення із зарядом вибухової речовини - тротил.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, в обсязі висунутого обвинувачення, щиро розкаявся у вчиненому.

В даному кримінальному провадженні 22 листопада 2016 року між прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.468 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Адвокат обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала позицію свого підзахисного та просить затвердити угоду про визнання винуватості від 22.11.2016 року та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він на протязі одного року не вчинить нового злочину. Покласти на ОСОБА_4 відповідно до ст. 76 КК України такі обов"язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Сторони дійшли згоди про стягнення з ОСОБА_4 витрат за проведення балістичного дослідження в сумі 703,68 грн, вибухотехнічного дослідження в сумі 4181,90 грн., та проведення хімічного дослідження в сумі 1100,50 грн. на користь держави та знищення речових доказів.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Оцінюючи фактичні обставини справи, суд находить вину обвинуваченого повністю доведеною і вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України незаконне придбання та зберігання вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні

На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченим відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання ОСОБА_4 і відповідає загальним засадам призначення покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371, 374, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 22 листопада 2016 року між прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням на один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 703,68 грн. (сімсот три грн. 68 коп. ) витрат за проведення балістичного дослідження, 4181,90 грн. (чотири тисячі сто вісімдесят одну грн. 90 коп.) за проведення вибухотехнічного дослідження та 1100,50 грн. (одна тисяча сто грн. 50 коп) за проведення хімічного дослідження.

Речові докази: металевий предмет корпус оборонної осколкової гранати Ф-1 промислового виготовлення військогово призначення із зарядом вибухової речовини- тротил та два патрони, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів УЛМТЗ ГУНП у Вінницькій області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Вінницької області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1