Провадження №1-кп/761/687/2017
В И Р О К
іменем України
20 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю державного обвинувача прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чамани Мукачівського району Закарпатської області, гр-на України, без освіти, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 22.09.2000 року Бориспільським міським судом Київської області за ч.2 ст.142, ст..17, ст..93 п.»е», «ж», «и», 42 КК України до 11 років позбавлення волі, звільненого 18.11.2009 року умовно-достроково на невідбутий термін покарання 1 рік 4 місяці 25 днів, 22.11.2012 року Шевченківським районним судом м.Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання 10.12.2012 року, 22.11.2013 року Дніпровським районним судом м.Києва за ст..185 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
3 вересня 2015 року приблизно о 17 годині обвинувачений ОСОБА_6 , знаходячись на зупинці громадського транспорту «Ст.м.Лукьянівська», яка розташована за адресою: м.Київ, вул.Мельникова, 2/10, помітив раніше невідому йому ОСОБА_7 , яка тримала в руках сумку. В цей час у обвинуваченого виник умисел на повторне вчинення крадіжки чужого майна.

З метою реалізації свого умислу обвинувачений по приїзду тролейбуса №18, зайшов до салону та наблизився до ОСОБА_7 . Будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно до оточуючих таємно повторно викрав із сумки ОСОБА_7 гаманець вартістю 500 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 301 грн., всього майна на загальну суму 801 грн. Після вчинення крадіжки обвинувачений із викраденим майном вийшов з тролейбусу та направився в сторону вул..Глибочиської в м.Києві, де був затриманий працівниками міліції.

Крім того, 16 листопада 2016 року приблизно о 19 годині обвинувачений ОСОБА_6 , знаходячись на зупинці громадського транспорту «Сирець», яка розташована за адресою: м.Київ, вул.Щусєва, 44-а, зайшов до салону тролейбуса №27, який мав рухатись в напрямку Інтернаціональної площі в м.Києві. Зайшовши до салону вищевказаного тролейбусу, із-за великого скупчення пасажирів, обвинувачений став на останню сходинку задніх дверей. В цей час він помітив раніше незнайому йому ОСОБА_4 , яка стояла перед ним, була одягнута в куртку, в кишені якої він помітив мобільний телефон. В цей час у обвинуваченого виник умисел на крадіжку телефону.

Реалізуючи свій умисел, користуючись тим, що в салоні тролейбусу була тиснява та за його діями ніхто не спостерігає, обвинувачений заліз до кишені куртки ОСОБА_4 , звідки викрав мобільний телефон марки «Самсунг» модель GT-19105UADSEK, вартістю 2339 грн.90 коп., в чохлі чорного кольору вартістю 100 грн., в якому знаходилась сім-картка оператора «Лайф» вартістю 20 грн., на рахунку якої знаходились кошти в сумі 2 грн., та карта пам`яті на 16 Гб вартістю 139 грн.90 коп., всього майна на загальну суму 2601 грн.80 коп.

Після вчинення крадіжки обвинувачений вийшов з салону тролейбусу, на дочекавшись його руху, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у скоєні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що 3 вересня 2015 року він в тролейбусі у незнайомої жінки з сумки викрав гаманець з грошами, вийшов з тролейбусу та був затриманий працівниками міліції.

16 листопада 2016 року він в тролейбусі в районі зупинки «Сирець» у жінки з кишені витягнув мобільний телефон, та не дочекавшись відправлення тролейбусу, вийшов та був затриманий працівниками поліції. У скоєному кається.

Оскільки обвинувачений визнав свою вину повністю, суд вважає за можливе судове слідство провести у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом підсудному було роз`яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд, вислухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, які характеризують його особу, вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого за ст.185 ч.2 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому, суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання, його щире каяття у вчиненому.

Також, призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує його особу: останній раніше судимий: 22.09.2000 року Бориспільським міським судом Київської області за ч.2 ст.142, ст..17, ст..93 п.»е», «ж», «и», 42 КК України до 11 років позбавлення волі, звільненого 18.11.2009 року умовно-достроково на невідбутий термін покарання 1 рік 4 місяці 25 днів, 22.11.2012 року Шевченківським районним судом м.Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання 10.12.2012 року, 22.11.2013 року Дніпровським районним судом м.Києва за ст..185 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем відбування покарання характеризується посередньо.

Оскільки обвинувачений вчинив новий злочин під час невідбутого строку покарання за вироком суду від 22.11.2013 року, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за сукупністю вироків відповідно до вимог ст.71 ч.1 КК України та, з урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого, необхідно призначити обвинуваченому покарання тільки у виді позбавлення волі.

Речові докази по справі: гаманець з грошовими коштами, чеки та дисконтні картки повернуті потерпілій ОСОБА_8 , коробка з-під мобільного телефону «Самсунг», чек на покупку мобільного телефону передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , мобільний телефон «Самсунг» зберігається в матеріалах справи і підлягає поверненню власнику ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 369, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

Відповідно до ст.71 ч.1 КК України шляхом часткового складання покарання, призначеного цим вироком та невідбутою частиною покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 22.11.2013 року, остаточно за сукупністю вироків призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 17.11.2016 року та відповідно до ч.5 ст.72 КК України один день перебування під вартою до набрання вироком законної сили зараховувати за 2 дні позбавлення волі.

Речові докази по справі: гаманець з грошовими коштами, чеки та дисконтні картки повернуті потерпілій ОСОБА_8 , коробка з-під мобільного телефону «Самсунг», чек на покупку мобільного телефону передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , мобільний телефон «Самсунг», який зберігається в матеріалах справи і підлягає поверненню власнику ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений учасниками судового процесу в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, ОСОБА_6 - протягом 30 діб з дня вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1