печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 українки, громадянки України, освіта вища, працюючої ФОП « ОСОБА_5 », зареєстрованої: АДРЕСА_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України -

В С Т А Н О В И В :
Слідчим відділом Печерського УП ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, за підозрою ОСОБА_5 , що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002628 від 13.05.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_5 у невстановлений органом досудового розслідування час та місці виник умисел направлений на забезпечення заняття проституцією декількома особами.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на забезпечення заняття проституцією декількома особами, ОСОБА_5 , будучи директором арт-клубу «Ред Ліон», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 27-А, керуючи адміністраторами закладу «Ред Ліон» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які повністю підпорядковуються їй, приймала на роботу у даний заклад молодих дівчат, яким пояснювали, що окрім еротичних танців, клієнтам потрібно надавати сексуальні послуги за грошову винагороду, а саме класичний та оральний секс. Вказані сексуальні послуги коштують 200 дол. США.
08.07.2015 до арт-клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 27-А, зайшов ОСОБА_8 та замовив випити. Через деякий час ОСОБА_8 підійшов до адміністратора ОСОБА_7 , під час бесіди з якою він попрохав, щоб вона організувала йому інтим зустріч з танцівницями закладу, а саме двох дівчат, які йому сподобаються, на що адміністратор повідомила, що їй потрібно порадитись із директором ОСОБА_5 . Через декілька хвилин до ОСОБА_8 підійшла дівчина та повідомила, що кімната вже готується. Через деякий час двоє дівчат запросили ОСОБА_8 до кімнати, де знаходилось ліжко, крім того дану кімнату було підготовлено для надання інтимних послуг (надані простирадла, презервативи, сухі та вологі серветки). Знаходячись у кімнаті, дівчата повідомили, що їх послуги коштують 1000 грн та 300 дол. США (в залежності від вибору інтимних послуг), за надання інтимних, сексуальних послуг, після чого дані дівчата надали йому інтимні, сексуальні послуги.
07.08.2015, біля 22 год. 00 хв. ОСОБА_8 разом із братом ОСОБА_9 зайшли до закладу «Ред Ліон», що за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 27-А для відпочинку. Під час відпочинку ОСОБА_9 захотів вступити у інтимні відносини та у адміністратора закладу замовив собі приватний танець та масаж. Після приватного танцю йому захотілось вступити в одноразові статеві стосунки з дівчатами, яких він замовляв для приватного танцю. Для цього він підійшов до адміністратора та поцікавився у неї чи можливо отримати сексуальні послуги за грошову винагороду. На його запитання адміністратор повідомила, що сексуальні послуги отримати можливо та коштуватиме це 200 дол. США.
Після даної домовленості адміністратор закладу «Ред Ліон» ОСОБА_6 , керуючись раніше наданими ОСОБА_5 вказівками та поставленими нею умовами праці повідомила ОСОБА_10 , одній із танцівниць, проте, що одному з клієнтів потрібно надати сексуальні послуги у вигляді орального сексу. Після цього ОСОБА_9 передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 4500 грн. за надання йому сексуальних послуг ОСОБА_10 , які ОСОБА_6 у подальшому передала ОСОБА_5 . У подальшому ОСОБА_9 та ОСОБА_10 усамітнились в окремій кімнаті для приватних танців, де ОСОБА_10 надала сексуальні послуги ОСОБА_9 .
Таким чином, ОСОБА_5 виступила особою, яка забезпечувала зайняття проституцією декількох осіб.
Заслухавши думку прокурора в обґрунтування доводів і вимог клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Печерського УП ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002628 від 13.05.2014 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.
При чому, з матеріалів клопотання вбачається, що на даний час, місце перебування підозрюваної ОСОБА_5 не встановлено.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування і цим перешкоджає кримінальному провадженню, оскільки без її участі сторона обвинувачення не може здійснити такі слідчі та процесуальні дії як проведення її допиту, обрання їй запобіжного заходу, повідомлення про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження.
Одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання, орган досудового слідства шляхом внесення відповідного клопотання ініціював питання про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків того, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, не буде виконувати покладені на неї процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування справи, може уникнути правосуддя.
Зважаючи на викладене, враховуючи, що підозрювана ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, а його участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу силу ст.ст. 187, 193 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 182, 187, 188, 189, 190, 183, 193 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 українки, громадянки України, освіта вища, працюючої ФОП « ОСОБА_5 » зареєстрованої: АДРЕСА_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, з метою її приводу в судове засідання для участі у розгляді клопотання про застосування стосовно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана особа на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Контактні дані слідчого:

ОСОБА_4 слідчий СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві (м.т. )

Контактні дані прокурора: ОСОБА_3 прокурор Київської місцевої прокуратури № 6 (м.т. ).

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1