Справа № 686/4409/17
УХВАЛА
03 березня 2017 року м. Хмельницький
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Слобідка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, громадянина України, одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , начальника Управління Західного офісу Державної аудиторської служби у Хмельницькій області
підозрюваного у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий військової прокуратури Хмельницького гарнізону Західного регіону України ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотання, погоджене прокурором військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_3 про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Під час розгляду клопотання прокурор, слідчий вказали, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а саме в у одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, (злочин, передбачений ст. 368 ч. 3 КК України), за який передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна. Його дії представляють підвищену суспільну небезпеку, а тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_6 може залишити місце проживання, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищувати та приховувати або спотворити речі, документи які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків вчиненого ним злочину, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню використовуючи при цьому набуті ним зав`язки під час перебування його, на вищевказаній посаді, вчинити інше кримінальне правопорушення, через що застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. За таких обставин вважають за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід тримання під вартою.
Захисник, підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували. Просили обрати більш мякий запобіжний захід, врахувавши міцність соціальних зв`язків підозрюваного, стан його здоровя.
Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
01 березня 2017 року ОСОБА_6 був затриманий, 02.03. 2017 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
Слідчий суддя враховує, що у кримінальному провадженні наявні вагомі докази обґрунтованої підозри вчинення правопорушення ОСОБА_6 зокрема: заява ОСОБА_7 про вимагання від нього грошових коштів; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 20.02.2017; протокол додаткового допиту ОСОБА_7 від 02.03.2017; протокол огляду місця події; протокол освідування ОСОБА_6 ; повідомлення відділу по БКОЗ Управління СБУ у Хмельницькій області; протокол допиту свідка ОСОБА_8 .
При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України зокрема що, ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, чинним КК України заборонено застосовувати статей 69 та 75 КК України до покарання за вказаною статтею, тобто передбачає лише міру покарання у виді позбавлення волі. Крім того, підозрюваний може використовувати набуті ним зав`язки під час перебування на вищевказаній посаді для уникнення відповідальності за скоєне. ОСОБА_6 , перебуваючи на керівній посаді у державній установі вчинив правопорушення пов`язане з вимаганням неправомірної вигоди, що має підвищений суспільний інтерес та має такі соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.
Такі обставини свідчать про те, що підозрюваний, перебуваючи на волі може переховуватись від слідства, з метою уникнення кримінальної відповідальності впливати на свідків, іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню.
При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує обставини на які вказував захисник та підозрюваний, але не визнає їх визначальними та такими, що дають підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу.
Слідчий суддя частково погоджується з доводами сторони обвинувачення при визначенні розміру застави та з врахуванням обставин та тяжкості підозри у вчиненому, матеріального стану підозрюваного вважає, що розмір застави у 500 000 грн. буде здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 196-197 КПК України , слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК Українистроком до 28 квітня 2017 року.
Заставу визначити у розмірі 500 000 (п`ятсот тисяч) грн. відповідно до п.1 ч. 5 ст. 182 КПК України, яку може бути внесено у будь-який момент, визначений в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - до 28 квітня 2017року.
Покласти на підозрюваного у разі внесення застави наступні обов`язки: не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора, суду з населеного пункту за місцем проживання АДРЕСА_1 ; повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання; - прибувати за викликами до слідчого, прокурора, суду; утриматись від спілкування з ОСОБА_7 .
Термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного у разі внесення застави визначити до 28 квітня 2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: