Справа № 459/673/16-к
Провадження № 1-кс/459/829/2017
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей та документів
20 липня 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1

за участю: прокурора ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся в суд з даним клопотанням в якому послався на те, що 15.08.2015 року ОСОБА_4 , ймовірно, шляхом обману під приводом тимчасового користування заволодів у ОСОБА_5 автомобілем марки «MERCEDES-BENZ 311» державний номерний знак НОМЕР_1 . Сума завданих збитків гр. ОСОБА_5 встановлюється.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2015 року за №0002429, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Будучи допитаною, потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що в її володінні знаходився автомобіль марки «Мерседес Бенз 311» реєстарційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, номер кузова - НОМЕР_2 . Даний автомобіль зареєстрований на гр. ОСОБА_6 , дата реєстрації - 13.09.2012 року. 23 травня 2014 року ОСОБА_6 доручив ОСОБА_5 керувати вище вказаним автомобілем. Доручення видано терміном на три роки та дійсне до 23 травня 2017 року. Також ОСОБА_5 повідомила, що знайомим її чоловіка ОСОБА_7 являється ОСОБА_4 . В середині серпня 2015 року до неї підійшов чоловік ОСОБА_7 , який повідомив, що ОСОБА_4 має намір деякий час покористуватися вище вказаним автомобілем по своїх потребах, після чого порадившись із чоловіком, вони прийшли до висновку, що даний автомобіль можна передати ОСОБА_8 у тимчасове користування.
Після цього, 15.08.2015 року ОСОБА_5 передала чоловікові ключі від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та даний автомобіль. ОСОБА_7 вказав, що ОСОБА_4 зобов`язався повернути автомобіль на протязі одного тижня.
Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що він 15.08.2015 року, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , передав ключі від автомобіля, свідоцтво про реєстраціє транспортного засобу та сам автомобіль ОСОБА_8 у тимчасове користування.
Будучи допитаний в якості свідка гр. ОСОБА_6 повідомив, що він 23.05.2014 року доручив ОСОБА_5 керувати вище вказаним транспортним засобом.
В ході розслідування кримінального провадження слідчим встановлено, що власником транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ 311 CDI», № кузова - НОМЕР_2 , № двигуна - НОМЕР_3 , 2005 року випуску, станом на 16.12.2015 року являється ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 .
Зазначає, що ОСОБА_4 на протязі тривалого часу автомобіль не повернув, незаконно відчужив автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 311 CDI», № кузова - НОМЕР_2 , № двигуна - НОМЕР_3 , 2005 року випуску, гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не маючи на це законних підстав, ОСОБА_6 не доручав ОСОБА_9 вище вказаного автомобіля.
З відповіді на запит ІНФОРМАЦІЯ_2 стало відомо,що 03.09.2015 року автомобіль зареєстровано на ім`я ОСОБА_9 на підставі набуття права власності згідно довідки-рахунок ААЕ №367684 від 03.09.2015 року.
З метою перевірки відомостей та призначення почеркознавчих, технічних експертиз, на думку слідчого є необхідність у вилученні документації, а саме: будь-яких документів або ж носіїв електронно інформаційно-аналітичної бази у яких можуть міститися відомості щодо зняття, постановки на облік автомобіля марки «MERCEDES-BENZ 311 CDI», № кузова - НОМЕР_2 , № двигуна НОМЕР_3 , 2005 року випуску, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_3 , то просить клопотання задоволити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, з підстав вказаних у ньому.

При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що отримання інформації щодо вказаного вище автомобіля, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а без її вилучення існує реальна загроза знищення або втрати, вважаю що клопотання слідчого підлягає до задоволення,але частково, так як останній просить надати тимчасовий доступ до інформації слідчому Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 або за його дорученням уповноваженій особі, що не передбачено ст. 164 КПК України.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити частково.

Слідчому Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 надати тимчасовий доступ до інформації, з можливістю її вилучення, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: оригіналів документів або ж носіїв електронно інформаційно-аналітичної бази у яких можуть міститися відомості щодо зняття, постановки на облік автомобіля марки «MERCEDES-BENZ 311 CDI», № кузова - НОМЕР_2 , № двигуна НОМЕР_3 , 2005 року випуску.
Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У випадку невиконання ІНФОРМАЦІЯ_4 даної ухвали орган кримінального провадження вправі подати клопотання відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1