Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9476/16-к
Провадження № 1-кс/644/940/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Харків 07 грудня 2016 року
В С Т А Н О В И В :
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, а саме інформації яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також можливості отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.
Як вказано в клопотанні слідчого, що 02.05.2016 до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із повідомленням про незаконне заволодіння транспортним засобом марки "OpelAscona" з номерними знаками НОМЕР_1 .
Під час відпрацювання прилеглої території місця вчинення кримінального правопорушення виявлено викрадений засіб за адресою: АДРЕСА_1 , в якому відсутні посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та ключі від замка запалювання.
За даним фактом 03 травня 2016 року СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області розпочато досудове розслідування за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
В ході досудового слідства ОСОБА_5 , надавши докази пояснив, що в вересні 2013 року мешкаючи в м. Стаханів Луганської області придбав у малознайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_6 автомобіль марки "OpelAscona" з номерними знаками НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючий АДРЕСА_2 . В подальшому оформив довіреність щоб його переоформити відповідним чином, однак із браком коштів переоформити автомобіль в органах МРЕВ не вдалось. В подальшому вирішив продати автомобіль у зв`язку із чим розмістив в мережі Інтернет повідомлення про його продаж.
02.05.2016 ОСОБА_5 на мобільний телефон надійшов дзвінок від абонента НОМЕР_2 з яким він домовився про зустріч та огляд транспортного засобу. 02.05.2016 близько 15.30 год. ОСОБА_5 , знову зателефонували на мобільний телефон та повідомили, що знаходяться у домовленому місці для зустрічі. Для огляду автомобіля приїхало двоє чоловіків, які оглянувши попросили дозволу на його перевірку під час руху. Випробувавши автомобіль, зупинились за адресою: АДРЕСА_3 , навпроти автомобільно-заправної станції мережі "ОККО" для подальшої перевірки та ведення переговорів. Знаходячись за вказаною адресою в момент коли ОСОБА_5 знаходився на відстані біля 1-1,5 м. та розмовляв по телефону чоловіки, а тим часом чоловіки завели двигун та зникли у невідомому напрямку.
03.05.2016 ОСОБА_5 розмістив в мережі Інтернет на сайті "OLX" повідомлення про винагороду за повернення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення водія, полісу обов`язкового страхування, пенсійного посвідчення. 06.05.2016 близько 21.25 год. ОСОБА_5 , зателефонували на мобільний телефон та повідомили про знайдення вказаних документів та запропонували викупити їх за 5000 грн. Під час SMS-переписки ОСОБА_5 , домовився про зустріч із абонентом в м. Харкові біля супермаркету " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", який розташований по пр-ту. Московському. В одному з повідомлень ОСОБА_5 вказували на те, щоб останній перерахував грошові кошти на номер абонента НОМЕР_3 , однак в повідомленні ОСОБА_5 , повідомив, що грошові кошти передасть при особистій зустрічі. Під час надходжень повідомлень з номеру абонента НОМЕР_4 , абонент повідомив, що частина документів, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів знаходяться в кіоску торгової марки "Українські ковбаси" біля ст. м. "ХТЗ" м. Харкова, де ОСОБА_5 їх отримав.
Допитано в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка пояснила, що перебуває на випробувальному терміні на посаді реалізатора в кіоску, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , пору з ст. м. "ХТЗ". 10.05.2016 близько 15.00 год. до вітрини підійшов чоловік на вигляд 23-25 років, який попросив залишити документи для чоловіка, який прийде пізніше, на що остання погодилась та в подальшому передала документи ОСОБА_5 .
В ході проведення оперативно розшукових заходів було встановлено, що особи які незаконно заволоділи автомобілем марки "Опель Аскона" з н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає; АДРЕСА_5 , що мало місце м. Харків, вул. Затишанська біля АЗС " ІНФОРМАЦІЯ_6 " 03.05.2016 в період часу з 17.25 год. до 17.35 год. ОСОБА_5 було здійснено дзвінки на його мобільний номер НОМЕР_5 з номеру НОМЕР_6 , що належать особам, які незаконно заволоділи автомобілем.
Таким чином, для встановлення місця знаходження мобільного телефону та особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, необхідно звернутися до операторів стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_7 », у яких міститься інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 28.04.2016 року до часу постановлення ухвали слідчого судді з мобільного телефону ІМЕІ: НОМЕР_7 може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного…
Згідно ст. 159 КПК України (в редакції 2012 року) тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, за для сприяння розкриття кримінального правопорушення і встановлення всіх співучасників правопорушення надати тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, тощо, а також можливість отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.
Таким чином, суд задовольняє клопотання щодо надання тимчасового доступу до документів, в яких міститься інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі і отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, тощо, т.я. надання таких відомостей буде сприяти розкриттю кримінального правопорушення, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення, а також ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку, та задовольняє клопотання в частині отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України (в ред. 2012 р.), слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, а саме інформації яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а також можливості отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях задовольнити.
Надати слідчому Індустріального ВП ГУНП в Харківській області (м.Харків) лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також за відповідним дорученням слідчого, наданого в порядку ст. 40, 41 КПК України іншому працівнику поліції тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (юридична адреса: АДРЕСА_6 , контактний телефон НОМЕР_8 ), а саме до інформації у друкованому та електронному вигляді вхідних, вихідних дзвінків з мобільного телефону ІМЕІ: НОМЕР_7 , дзвінків нульової тривалості, номера абонентів поля А та поля Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент азимуту та місця розташування базових станцій, які здійснювались в період з 28.04.2016 року і до 07.12.2016 року та можливості отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях.
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що відповідно до ст. 166 КПК України (в редакції 2012 року) у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :