Справа № 483/1237/17
Провадження № 1-кс/483/286/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2017 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області
ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Очакові Миколаївської області, є громадянином України, учень 9 класу Очаківської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів № 1 Миколаївської області, судимості не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,
У С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.153 КК України, вчиненого за наступних обставин.

30 липня 2017 року в період часу з 05.30 годин до 07.15 годин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території ООСКУ (Очаківське об`єднання санаторно-курортних закладів), що розташоване за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Курортна, 29, маючи злочинний умисел, направлений на зґвалтування неповнолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розуміючи, що ОСОБА_8 є неповнолітньою, з метою подолання опору останньої, завдав своєю рукою один удар в обличчя ОСОБА_8 , внаслідок чого остання втратила свідомість. Далі ОСОБА_4 скориставшись безпорадним станом ОСОБА_8 , всупереч її волі, вступив із нею у статеві відносини природним способом. У подальшому ОСОБА_4 довівши свій злочинний намір до кінця, залишив ОСОБА_8 у непритомному стані та з місця події зник.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , поставив під загрозу нормальний психологічний та соціальний розвиток неповнолітньої ОСОБА_8 .

В судовому засіданні прокурор просила застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зважаючи на наявність вагомих обставин, які вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.152 КК України, та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зазначивши, що ОСОБА_4 перебуваючи на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та впливати на свідків.

Захисник ОСОБА_5 просив застосувати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Законний представник неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_6 підтримала думку захисника.

Підозрюваний ОСОБА_4 просив застосувати до нього цілодобовий домашній арешт.

Перевіривши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що стосовно підозрюваного ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який карається позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років.

Згідно характеристики, наданої директором Очаківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 Очаківської міської ради. ОСОБА_4 провокує дітей до конфліктних ситуацій, в більшості випадків не визнає своє провини. Під час конфліктних ситуацій неврівноважений, дуже емоційний, за темпераментом рухливий. Прогулює уроки, схильний до бродяжництва, має друзів старшого віку (поза школою) із асоціальною поведінкою, що мають значний вплив на емоційно-вольову сферу учня. Перебуває на внутрішкільному обліку з 14 січня 2013 року через девіантну поведінку. Мати не користується авторитетом у сина та не приділяє належної уваги його вихованню.

Зазначені обставини та можливість призначення підозрюваному у разі визнання його винним покарання у вигляді позбавлення волі, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, продовжити вчиняти нові злочини, впливати на свідків.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної поведінки підозрюваного.

Зважаючи на положення ч.4 ст. 183 КПК України, вважаю за необхідне не визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_7 погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Миколаївській області.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з 01 серпня 2017 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 30 вересня 2017 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя

Копію ухвали одержав ____________2017 року ______________________