Справа № 367/8721/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/155/2017
У Х В А Л А
Іменем України
26 січня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження обвинуваченому дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки він спливає 28.01.2017 р., а ризики, які стали підставою для обрання такого запобіжного заходу, не зменшились.

Потерпілий залишив дане клопотання на розсуд суду.

Захисник та обвинувачений заперечували проти продовження строку тримання його під вартою, заявили клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який, в тому числі на домашній арешт.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В судовому засіданні встановлено, що під час досудового провадження щодо обвинуваченого було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого спливає 28.01.2017 р.

ОСОБА_6 раніше вже засуджувався за злочин, передбачений ч. 2 ст. 187 КК України, обвинувачується в тому, що вчинив інкриміновані йому діяння, маючи непогашену та не зняту судимість.

Отже, існує ризик того, що він, перебуваючи на волі, зможе вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, обвинувачений є уродженцем Республіки Азербайджан, не має громадянства, не має зареєстрованого, постійного місця проживання, що дає підстави вважати, що існує ризик того, що він зможе уникати суду чи слідства.

Наявність таких ризиків спонукає суд продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою. Інший, більш м`який запобіжний захід, не забезпечить запобіганню зазначеного ризику.

Із зазначеного вище суд не знаходить підстав для задоволення клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 315 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 днів.

Відмовити у задоволенні клопотань захисника та обвинуваченого про зміну виду запобіжного заходу.

Ухвала діє з 26.01.2017 р. по 26.03.2017 р. включно. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1