overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
643/1657/17;
1-кп/643/467/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2017 року м. Харків Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10.03.2017 о 11.20, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-в/642/25/17
Ленінський районний суд м. Харкова
УХВАЛА
10 лютого 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням, у якому просить суд звільнити від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , засудженого 16.01.2016 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України на строк 1 рік.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , призначити до розгляду на 14 лютого 2017 р. на 08 годину 45 хвилин.
Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити Холодногірський районний сектор Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/875/17
№ провадження 1-кс/646/954/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.02.17 року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та відмову у визнанні потерпілою
Одночасно заявник просила поновити строк на оскарження постанови.
Ознайомившись з поданою скаргою прихожу до висновку про необхідність повернення скарги заявнику з наступних підстав.
Пунктом 3 частини 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, в тому числі про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином, заявник мала право на звертання із скаргою на постанови про закриття провадження та відмову у визнанні потерпілою протягом десяти днів з дня отримання їх копій, однак відомостей про те, коли заявником отримано вказані постанови скарга не містить.
Враховуючи, що оскаржувані постанови винесено 21 квітня 2016 року і заявником не надано належних доказів та відомостей щодо строків отримання копій повідомлення або постанов, прихожу до висновку, що скаргу подано заявником після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
При цьому заявником в скарзі не приведено поважних причин, з яких вона не звернулася до суду у встановлений законом строк.
Тому слідчий суддя вважає, що підстави для поновлення пропущеного строку на звернення до суду із скаргою відсутні і скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження та постанову про відмову у визнанні потерпілою підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
Відмовити ОСОБА_2 у поновленні пропущеного строку на звернення до суду із скаргою.
Повернути ОСОБА_2 скаргу на постанови прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілою.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.
Роз*яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/7477/14-к
1-в/705/21/17
У Х В А Л А
13.02.2017 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника ДВС ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши подання державного виконавця Уманського МВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_4 про виділення у натурі частки квартири ОСОБА_6 , що є у спільній сумісній власності з членами його сім`ї,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває подання державного виконавця Уманського МВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_4 про виділення у натурі частки квартири ОСОБА_6 , що є у спільній сумісній власності з членами його сім`ї за адресою: АДРЕСА_1 , з метою передачі майна на реалізацію для виконання рішення суду про конфіскацію майна.
На адресу суду надійшло письмове клопотання засудженого ОСОБА_6 , у якому він просить суд проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Черкаською ВК № 62, у якій він відбуває покарання. Ухвалою суду вказане клопотання було задоволено.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання у Черкаській ВК № 62, просить провести судове засідання у цьому провадженні в режимі відеоконференції, учасники провадження в ході розгляду справи не заперечували щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_6 доручити адміністрації Черкаської ВК № 62 УДПтС України в Черкаській області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судове засідання по розгляду подання державного виконавця Уманського МВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_4 про виділення у натурі частки квартири ОСОБА_6 , що є у спільній сумісній власності з членами його сім`ї, відкласти до 10 години 30 хвилин 06 березня 2017 року.
Судове засідання провести у режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (м. Умань, вул. Садова, 5) та Черкаською ВК № 62 УДПтС України в Черкаській області.
Адміністрації Черкаської ВК № 62 УДПтС України в Черкаській області забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції. Зобов`язати уповноважену службову особу Черкаської ВК № 62 УДПтС України в Черкаській області встановити особу засудженого та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали надіслати до Черкаської ВК № 62 УДПтС України в Черкаській області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/322/17 р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07.02.2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002446 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , Погуляйка, ОСОБА_7 і Тара надійшло від прокурора Смілянської місцевої прокуратури з обвинувальним актом і, на підставі ст.32 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України на 15 год. 14 лютого 2017 року в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/2028/17
Провадження № 1-кс/761/1535/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, враховуючи, що складання повного тексту потребує значного часу, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити адвокату ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про скасування арешту на квартиру АДРЕСА_1 .
Повний текст ухвали буде виготовлено 20.02.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 221/420/17
Номер провадження 11-п/775/25/2017(м)

11п/775/25/2017(м)
221/420/17-к
Категорія: ст.258-3 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_1

іменем У к р а ї н и
15 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

розглянувши в Апеляційному суді Донецької області у м.Маріуполі подання голови Волноваського районного суду Донецької області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , який підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч.1КК України з одного суду до іншого,-
В С Т А Н О В И Л А:
14 лютого 2017 року на адресу Апеляційного суду Донецької області надійшло подання голови Волноваського районного суду Донецької області про зміну підсудності, а саме про передачу кримінального провадження до іншого суду для розгляду по суті.
В поданні зазначено, що до Волноваського районного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , який підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч.1КК України . Санкція статті, за якою він обвинувачуються передбачає позбавлення волі на строк більше десяти років, а відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції повинно здійснюватись колегіально судом у складі трьох професійних суддів. Відповідно штатного розпису фактична чисельність суддів на теперішній час у суді становить 2 штатні одиниці, а тому утворити новий склад суду неможливо.
Перевіривши матеріали за поданням голови Волноваського районного суду Донецької області про вирішення питання підсудності кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ст.34 КПК України провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Оскільки в Волноваському районному суді Донецької області неможливо утворити склад суду для розгляду цієї справи, тому колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання голови Волноваського районного суду Донецької області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 до іншого суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -
Подання голови Волноваського районного суду Донецької області про зміну підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 258-3 ч.1 КК України задовольнити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.258-3 ч.1 КК України направити на розгляд до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає..
Судді:
Справа № 305/281/17
Номер провадження 1-кс/305/36/17
15.02.2017 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги поданої ОСОБА_3 про визнання дій слідчого та прокурора неправомірними, скасування Постанови про закриття кримінального провадження від 16 грудня 2016 року та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Вивчивши матеріали скарги, яка відповідає вимогам ст. 303 - 304 КПК України, приходжу до висновку, що скарга підлягає прийняттю до провадження в порядку, передбаченому ст. 318 - 380 КПК України.
У відповідності до ч.1 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, така підлягає розгляду не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст. 111 та 135 КПК України.
Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303 - 306, 369, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Матеріали скарги поданої ОСОБА_3 про визнання дій слідчого та прокурора неправомірними, скасування Постанови про закриття кримінального провадження від 16 грудня 2016 року та зобов`язання вчинити певні дії прийняти до провадження та призначити розгляд на 10 годину 45 хвилин, 17 лютого 2017 року в залі судових засідань Рахівського районного суду.
У судове засідання викликати слідчого, прокурора та скаржника.
Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст. 111, 135 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 306/646/16-к
Провадження № 11-кп/777/164/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13.02.2017 м. Ужгород
В С Т А Н О В И В :
в період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, пам`ятки про їхні права та обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційні скарги, а також заявити інші клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом справи.
Клопотань та заперечень від учасників судового провадження не надійшло.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити апеляційний розгляд даного провадження в апеляційному суді Закарпатської області на 1 березня 2017 року о 09 год. 30 хв., за адресою: вул. Довженка, 7, м. Ужгород.
Про дату розгляду повідомити учасників судового провадження та надіслати їм копію даної ухвали.
Суддя:
Дата документу 06.01.2017

Справа № 334/37/17
Провадження № 1-кп/334/206/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

06 січня 2017 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

04 січня 2017 року до Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м.Запоріжжя.

По формі та змісту обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України та підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні для вирішення питань, передбачених ст.315 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 06 лютого 2017 року о 11:00 год.
Викликати сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання відповідно до обвинувального акту.

Копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/20/17 1-кп/335/169/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
06 січня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
03 січня 2017 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185 КК України на 17 січня 2017 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, підозрюваних, представника потерпілого.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Суддя ОСОБА_1
13.02.17
№ 331/9183/15-к
Пр. 1-кп/336/68/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає в АДРЕСА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_2
- обвинуваченої за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185; ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2016 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 34 КПК України з визначеною апеляційним судом Запорізької області підсудністю надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , якій оголошено про підозру у вчиненні злочинів, що передбачені ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185; ч.2 ст. 185 КК України.
У зв`язку з надходженням до суду обвинувального акту суддя у відповідності до ст. 314 КПК України призначила в кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження може бути призначено до розгляду у судовому засіданні, в яке необхідно викликати обвинувачену, її захисника, потерпілого і не викликати свідків обвинувачення.

Крім того, в провадженні суду перебуває ще одне кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185КК України.

В силу ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання, у зв`язку з чим суд зі згоди учасників кримінального провадження вважає за необхідне об`єднати матеріали кримінальних проваджень в одне провадження, а також призначити об`єднане кримінальне провадження до розгляду у судовому провадженні.

У відсутність клопотання учасників кримінального провадження щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченої, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 334, 315, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Об`єднати матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185; ч.2 ст. 185 КК Україниз матеріалами кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер 336/1706/16-к.

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя об 11-15 годині 13 лютого 2017 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену, її захисника, потерпілого і не викликати свідків обвинувачення

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не застосовувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1