Справа № 646/7726/16-к
№ провадження 1-кс/646/4988/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.12.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Астарта» на бездіяльність слідчого Основ`янського відділення поліції Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 щодо неповернення майна,вилученого під час обшуку-

в с т а н о в и в:
27.10.2016року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Астарта» на бездіяльність слідчого Основ*янського відділення поліції Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 щодо неповернення майна,вилученого під час обшуку. В скарзі зазначено що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001547 за ознаками кримінального правопорушення ч.1 ст.320 КК України здійснюється слідчим Основ*янського відділення поліції Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 . В межах кримінального провадження, 12.08.2016року було здійснено обшук у приміщенні аптеки`Сімейна аптека» за адресою м.Харків вул.Мерефянське Шосе 22. В ході обшуку було вилучено майно-лікарські засоби,гроші,касові чеки ,що належить підприємству,проте зазначені речі та документи не входять до переліку майна,щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку. Тимчасово вилучене майно, в разі не накладання на нього арешту, та яке не відноситься до предметів,які вилучені законом з обігу, повинно негайно бути повернено власнику. Просять зобов*язати слідчого,що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001547,повернути майно підприємства , яке було вилучено в ході обшуку на підставі ухвали суду від 14.07.201 6року .

Представник ТОВ» «Астарта» адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просив задовольнити скаргу.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги.

Суд, вислухавши учасників, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0001547 і вважає що скарга не підлягає задоволенню .

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.07.2016 року було надано дозвіл на проведення обшуку нежитлових приміщень,що знаходиться за адресою м.Харків вул. Мерефянське Шосе 22 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, припинення протиправних дій злочинної групи,проведення судових експертиз по виявленим та вилученим знаряддям кримінального правопорушення а також з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, призначених для виробництва чи виготовлення цих засобів чи речовин,грошові кошти ,майно та цінності ,здобуті злочинним шляхом,сервери та інші носії інформації з записами камер відео спостереження аптеки,документів та відомостей на придбання препаратів,які містять наркотичні засоби а також інших речей і документів,які мають значення для повного та об*єктивного розслідування кримінального провадження,та можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.

За ч.7 ст.236 ЦПК України при обшуку слідчий прокурор має право проводити оглядати та вилучати речі і документи які мають значення для кримінального провадження. Предмети які вилучені законом з обігу підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи які не входять до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно протоколу обшуку від 12.08.2016року нежитлових приміщень аптеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,що знаходиться за адресою м.Харків вул.Мерефянське Шосе 22 було виявлено та вилучено :лікарські засоби,гроші,касові чеки .

Правилами частини 5 статті 171 КПК України встановлено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Постановою від 02.07.2016 та від 20.08.2016року слідчого визнано речовими доказами та долучено до матеріалів справи :271 конвалюти лікарського засобу «Кодепсин»,200 конвалют лікарського засобу`Кодетерп»,212 конвалют лікарського засобу «Кодтерпін,475 ампул препарату «Налбуфін»,грошові кошти в сумі 4766грн.,56 видаткових накладних з травня по серпень 2016, звіт №0652 за 12.08.2016,протокол провізора на 9 арк.,журнал сильнодіючих,отруйних та комбінованих лікарських засобів на 100арк.

З огляду на вищенаведене , оскільки вилучене майно під час обшуку вказано в ухвалі суду про проведення обшуку і тому не вважається тимчасово вилученим,суд не вбачає бездіяльності слідчого в разі неповернення власнику майна.

Окрім того досудове розслідування по кримінальному провадженню триває, доля речових доказів вирішується відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Астарта» на бездіяльність слідчого Основ`янського відділення поліції Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 щодо неповернення майна,вилученого під час обшуку- залишити без задоволення.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1