Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/112/17

ВИРОК
28 лютого 2017 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, не одружений, освіта середня, не працює, уродженець і житель АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,
Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він своїми умисним діями, незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби, чим вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до обвинувального акту злочин вчинено за таких орсбтавин.
У третій декаді жовтня 2016 року ОСОБА_3 на території колишньої тваринницької ферми, що у селі Грималівка Бродівського району виявив рослину коноплі, про яку йому було відомо, що вона відносяться до наркотичних засобів, обіг яких заборонено, з якої він зірвав кілька гілок, таким чином незаконно їх придбав, забравши собі для подальшого використання та незаконно зберігав у будинку за місцем проживання і вживав викурюючи.
В подальшому 07 листопада 2016 року зранку біля 07.00 год. ОСОБА_3 взяв незаконно придбані фрагменти рослин коноплі, помістив їх у поліетиленовий пакет та у свій рюкзак і маршрутним пасажирським автобусом поїхав у м. Броди, де на площі Ринок ОСОБА_3 був зупинений працівниками Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області і, у нього було виявлено та вилучено матерчатий рюкзак у якому знаходився поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження темно - зеленого кольору (верхівками рослин з листям, крім здерев`янілих стебел), яка містить тетрагідроканнабінол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, і маса якої в перерахунку на висушену речовину становить 14, 97 грам, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту
Обвинувальний акт, у даному кримінальному провадженні, надійшов до суду з підписаною сторонами кримінального провадження угодою про визнання винуватості від 25 січня 2017р..
Зі змісту вказаної угоди вбачається, що ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю беззастережно та у повному обсязі визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі згідно повідомленої йому підозри.
Вказаною угодою сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік. Згідно із статтями 75, 76 КК України, сторони погодились на звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладенні на нього обов?язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.
У підготовчому судовому засіданні судом з?ясовано, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.
Судом з?ясовано, що дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України і така кваліфікація є вірною.
Встановлено, що умови угоди жодним чином не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб.
Обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, у суду не має.
Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов?язань немає.
Судом з?ясовано, що узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам КК України. При визначенні узгодженого покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом?якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого.
Сторонами вірно узгоджено покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в межах санкції статті закону.
Сторонами при узгодженні звільнення від відбування обвинуваченим покарання у відповідності до ст. 75 КК України враховано тяжкість вчиненого злочину, а також особу обвинуваченого, а тому, рішення про застосування ст. 75 КК України та звільнення ОСОБА_3 від відбування узгодженого покарання з випробуванням є обґрунтованим та підставним.
Таким чином, суд, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та закону про кримінальну відповідальність, приходить до переконання, що вказана угода підлягає затвердженню виходячи із вищевказаних мотивів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 475 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити узгоджене покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі статей 75, 76 КК України, ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладенні на нього обов?язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів Львівського НДЕКЦ для проведення експертизи (висновок експерта №3/961 від 05.01.2017) у розмірі 660 грн. 30 коп.
Речові докази, а саме: 14,97 грама канабісу, що знаходиться у пакеті на зберіганні в Управлінні логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП у Львівській області, - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1