печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аннона» на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні номер 0000020 від 20 березня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ТОВ «Аннона» звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 14 червня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання та зобов,язати останнього надати для ознайомлення представнику потерпілого ТОВ «ТД «Аннона» ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження номер 0000020 від 20 березня 2014 року, а саме: документи, які було вилучено з матеріалів облікової справи платника податків ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» в ДПІ у Ленінському районі міста Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області. Адвокат у судовому засіданні підтримав вимоги скарги, обгрунтовуючи її наступним: 12 червня 2017 року до слідчого ним, як представником потерпілого ТОВ «ТД «Аннона» було подано клопотання щодо ознайомлення з документами, вилученими з матеріалів облікової справи платника податків ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» в ДПІ у Ленінському районі міста Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області. Постановою від 14 червня 2017 року було відмовлено у задоволенні клопотання. Як зазначає адвокат, фактично слідчим було відмовлено у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що є незаконним.

У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що постанова є законною.

Слідчий суддя, вивчивши документи, надані до скарги, заслухавши сторони у кримінальному провадженні, прийшов до наступного: Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 0000020 від 20 березня 2014 року стосовно службових осіб ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.5 ст.191, ст.219, ст.356, ч.2 ст.364, ч.2 ст.364-1 КК України. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2016 року у справі номер 757/49957/16-кслідчому у вказаному кримінальному провадженні було надано тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, які містяться в матеріалах облікової справи платника податків /реєстраційній та звітній частинах облікової справи платника податків/ ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» /ідентифікаційний 14207653/, за весь період існування Товариства, яка зберігається в ДПІ у Ленінському районі міста Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області. Адвокат ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ТОВ «ТД «Аннона» звернувся до слідчого з клопотанням у порядку ст. 220 КПК України щодо надання для ознайомлення представнику потерпілого ТОВ «ТД «Аннона» ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження номер 0000020 від 20 березня 2014 року, а саме: документи, які було вилучено з матеріалів облікової справи платника податків ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» в ДПІ у Ленінському районі міста Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області. Постановою від 14 червня 2017 року слідчим відмовлено у задоволенні клопотання. У постанові зазначено, що адвоката ОСОБА_4 було ознайомлено з матеріалами кримінального провадження згідно протоколу від 03 квітня 2017 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а також вимоги ст. 222 КПК України щодо недопустимості розголошення відомостей досудового розслідування, підстави для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та надання запитуваних копій документів не вбачається.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. У відповідності до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Суд, зберігаючи об,єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов,язків. Користуючись своїми правами потерпілого, представник потерпілого ОСОБА_4 звернувся до слідчого з клопотанням у порядку ст. 220 КПК України. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 просив надати для ознайомлення певні документи, які зазначив у клопотанні. Слідчим у постанові зазначається. Що згідно протоколу від 03 квітня 2017 року надані для ознайомлення матеріали кримінального провадження, але не зазначено, які документи з тих, що просить адвокат, не надані, які з них не підлягають розголошенню, оскільки з ухвали слідчого судді від 12 жовтня 2016 року надано дозвіл на вилучення тільки копій вказаних матеріалів. Оригінали їх залишилися перебувати у особи, в якої було надано дозвіл на вилучення. Будь-якого грифу секретності вони не мають. За таких обставин скарга підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 55, 56, 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аннона» на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні номер 0000020 від 20 березня 2014 року задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_5 від 14 червня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні номер 0000020 від 20 березня 2014 року.

Зобов,язати старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_5 або іншого слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 0000020 від 20 березня 2014 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аннона» від 12 червня 2017 року за вхідним номером 21, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя