Справа № 375/119/17 Номер провадження 1-кп/375/23/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2017 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого
за ст.286 ч.2 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
11 листопада 2016 року біля 13 год. обвинувачений, на порушення п.п.1.3 Правил дорожнього руху України «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»; 1.5 - «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; 2.3 (б) - «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
10.1 згідно з яким «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»; 14.2 (в) «Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати? вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані»
керуючи технічно справним автомобілем марки «CHEVROLET LACETTI» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та рухаючись по автодорозі сполученням смт.Рокитне-Шарки Рокитнянського району в напрямку с.Шарки, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, не переконався, що його дії будуть безпечними для інших учасників руху, виконуючи маневр обгону невстановленого автомобіля червоного кольору, що рухався попереду, виїхав на смугу зустрічного руху транспортних засобів, де допустив зіткнення з моторолером марки DELTA, модель EX 50 QT-B, № рами НОМЕР_2 без номерного знаку під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався в зустрічному напрямку по власній смузі руху.
Внаслідок вищевказаної ДТП водій моторолера ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 біля 18 год. від отриманих травм помер в Рокитняннській ЦРЛ.
Згідно висновку експерта №131/д від 29.11.16 при проведенні судово-медичної експертизи встановлено, що смерть ОСОБА_7 настала внаслідок відкритого уламкового перелому лівої
гомілкової кістки і лівої великогомілкової кістки.
Виявлені ушкодження: відкритий перелом лівого стегна і лівої великогомілкової кістки; розрив симфізу; розрив лівого крижово-клубового зчленування; клітчатка малого тазу просякнута кров`ю; забій легень; нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів, рідка кров; відкритий перелом кісток лівого променевого суглобу, які утворилися від дії тупого предмета (предметів) і могли виникнути в результаті ДТП у водія моторолера при тангенціальному зіткненні з легковим автомобілем, місцем первинного контракту була ліва нога та ліва рука. По ступеню тяжкості травма, що призвела до смерті потерпілого, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечна для життя в момент спричинення.
Згідно висновку експерта № 866ат від 26.12.16 на момент огляду моторолера DELTA, модель EX 50 QT-B, № рами НОМЕР_2 без номерного знаку виявлено несправності технічного стану гальмівної системи та рульового керування, які виникли в процесі дорожньо-транспортної пригоди.
Згідно висновку експерта № 867ат від 26.12.16 на момент огляду автомобіля марки «CHEVROLET LACETTI» д.н.з. НОМЕР_1 несправностей технічного стану гальмівної системи та рульового керування не виявлено, а виявлені несправності технічного стану ходової частини виникли в процесі ДТП.
Згідно висновку експерта № 865ат від 15.12.2016 місце зіткнення автомобіля марки «CHEVROLET LACETTI» д.н.з. НОМЕР_1 з моторолером DELTA, модель EX 50 QT-B, № рами НОМЕР_2 без номерного знаку знаходиться в районі слідової інформації, позначеної в схемі до протоколу огляду місця події від 11.11.16 «5», «2» та «11» перед її початком (на смузі руху моторолера).
В судовому засіданні обвинувачений визнав себе винним повністю і показав, що 11.11.16 о 13 год. він рухався по автодорозі Рокитне-Шарки в напрямку с.Шарки. При обгоні автомобіля виїхав на зустрічну сторону руху та допустив зіткнення із зустрічним моторолером. Він відшкодував понесені збитки потерпілій, яка до нього не має претензій.
Допитавши обвинуваченого, дослідивши докази по справі, суд вважає доказаною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінуємого йому злочину.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ст.286 ч.2 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, а саме в порушенні вимог п.п. 1.3, 1.5, 2.3 (б), 10.1 та 14.2 (в) Правил дорожнього руху України.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд за згодою сторін визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій, також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При обранні міри покарання суд бере до уваги як помякшуючі обставини щире каяття, активне сприяння розслідуванню злочину, відшкодування матеріальної шкоди потерпілій, а також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, позитивні характеристики.
Суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі.
Але враховуючи особу обвинуваченого, його характеристики, що потерпіла не має до нього претензій і просить не позбавляти волі, суд приходить до висновку про можливість виправлення без відбування покарання і тому приймає рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.
Також суд, зважаючи на особу обвинуваченого, вважає за можливе не застосовувати до обвинуваченого додаткову міру покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами .
Речові докази: автомобіль «CHEVROLET LACETTI» д.н.з. НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_6 , моторолер DELTA, модель EX 50 QT-B, № рами НОМЕР_2 без номерного знаку повернути потерпілій ОСОБА_4 ..
Керуючись ст.ст. 371, 374 та 376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без позбавленням права керування транспортними засобами.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування основного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_8 рахувати з часу набрання вироком
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 3221 грн. 45 коп. - витрат на проведення судових експертиз.
Речові докази: автомобіль CHEVROLET LACETTI» д.н.з. НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_6 , моторолер DELTA, модель EX 50 QT-B, № рами НОМЕР_2 без номерного знаку повернути потерпілій ОСОБА_4 ..
На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя