Справа № 640/2660/17
н/п 1-кп/640/417/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про надання дозволу на затримання обвинуваченого

"29" березня 2017 р.

Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, судимого: 19.06.2008 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 307 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 10 міс. 13 днів на підставі постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.12.2012; 07.09.2016 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -
21.02.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов з Харківської місцевої прокуратури №2 обвинувальний акт затверджений 31.01.2017 року прокурором ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 10.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні вказаного злочину.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, оскільки останній не з`являється в судові засідання та ухиляється від суду, приводом обвинуваченого не доставлено, оскільки він за вказаною адресою не проживає.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
В підготовче судове засідання призначене на 09.03.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин, у зв`язку з чим ухвалою суду від 09.03.2017 року застосовано привід до обвинуваченого.
Привід працівниками поліції виконано не було, в рапорті зазначено, що ОСОБА_4 за вказаною адресою не проживає, встановити його місце знаходження за вказаною адресою не вдалося можливим.
Прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з ч. 2 вказаної статті, це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про обрання запобіжного заходу на тримання під вартою.
Враховуючи вказані обставини справи, неявку обвинуваченого без поважних причини, неможливості виконання приводу обвинувачення у зв`язку з не проживанням за вказаною адресою, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. 188, 190, 350 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , з метою приводу для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду, 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, 3) відкликання ухвали прокурором.

Виконання даної ухвали доручити Київському ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого групи прокурорів прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали встановити до 29.09.2017 р.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1