Справа №766/3768/17
н/п 1-кп/766/3289/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000614 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, громадянина України, українця, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 17.02.2017 близько 09:00 знаходячись на території ТОВ «СМАРТ-МЕРІТАЙМ ГРУП» за адресою м.Херсон, вул.Карантинний острів 1, умисно із корисливого мотиву заволодіння чужою власністю, таємно, шляхом вільного доступу, з території зазначеного підприємства вчинив незакінчений замах на заволодіння брухту кольорового металу, стружки бронзової вагою 30 кг, вартість якої згідно висновку експерта Херсонського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру, №640-МТ від 24.02.2017 року становить 1800,00грн. , що належить ТОВ «СМАРТ-МЕРІТАЙМ ГРУП», яку набрав у один мішок та поклавши зазначене майно до свого автомобілю JАС НFС 1020KR с д.н. НОМЕР_1 після чого, намагався залишити територію підприємства, та був зупинений охороною на контрольно-пропускному пункті №2, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, у зв`язку з чим не зміг розпорядитись викраденим майном на свій розсуд.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), недоведений до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка не вчинила усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав обставини вчинення кримінального правопорушення, визнав вину у його вчиненні, щиро розкаявся, та надав наступні пояснення з яких випливає те що він 17.02.2017 близько 09:00 знаходячись на території ТОВ «СМАРТ-МЕРІТАЙМ ГРУП» питався вкрасти стружку бронзову десь 30 кг, для чого набрав її у мішок та поклав до свого автомобілю але на виїзді на контрольно-пропускному пункті підприємства був зупинений охороною. Також визнав вказану вартість вкраденого майна.
Суд, заслухавши обвинуваченого, вважає встановленими обставини вчинення ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення, зазначеними в обвинувальному акті, а ОСОБА_5 винуватим у вчиненні цього кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
30.03.2017 року між представником потерпілого та обвинуваченим за ініціативою було укладено угоду про примирення, за умовами якої сторони досягли порозуміння, погодилися щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, призначення обвинуваченому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 850грн., наслідками укладення, затвердження та невиконання, в тому числі навмисного невиконання цієї угоди.
У судовому засіданні обвинувачений та потерпілий, будучи ознайомленими з наслідками укладення угоди про примирення, які передбачені ч.3 ст.394, ст.ст.473-476 КПК України, просили затвердити її та призначити узгоджене покарання.
Прокурор вважав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КПК України, проти затвердження угоди не заперечував.
Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши матеріали судового провадження, перевіривши умови укладання угоди про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, впевнившись в тому, що умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим та обвинуваченим.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд вважає, що сторонами угоди про примирення враховані характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченим свої вини та щире каяття,яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому, обставин, що обтяжують покарання не встановлено, враховані також особа винного, якій має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, працевлаштований, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому зазначене в угоді покарання, що суд вважає буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нею нових злочинів.
Матеріальна шкода у кримінальному провадженні не завдана.
На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судової експертизи.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374, 376, 474, 475 КПК України суд, -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 30.03.2017 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 850грн.в доход держави.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 175грн.92 коп.
Речові докази: мешок з стружкою бронзовою вважати повернутими власнику.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.
Даний вирок також може бути скасованим судом за зверненням потерпілого чи прокурора з клопотанням про скасування даного вироку у разі невиконання обвинуваченою даної угоди про примирення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1