Справа № 362/2503/16-к
Провадження № 1-кп/362/24/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , законних представників ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей та сім`ї - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000820 від 25.05.2015 року про кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 і ч.3 ст.185 КК України, щодо ОСОБА_4 та про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, щодо ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 звинувачується у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 і ч.3 ст.185 КК України, якому ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від «11» листопада 2016 року був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, продовжений ухвалою суду від 20.12.2016 року до 17.02.2017 року.

У судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою через залишення ризиків, оскільки він може впливати на потерпілих та свідків, переховуватись від суду, вчиняти аналогічні злочини.

Обвинувачений та його захисник, законний представник його мати, просили змінити запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з його перебуванням під вартою.

Представник служби у справах дітей та сім`ї ОСОБА_8 , щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому поклався на думку суду.

Заслухавши думку учасників процесу суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_4 звинувачено у вчинені тяжких та злочинів середньої тяжкості.

Крім того, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, враховуючи при цьому особу обвинуваченого, його вік та поведінку під час розгляду справи та існування високого ризику можливості вчинення ним інших протиправних діянь, ухилення його від явки до суду, а тому приходить до висновку про наявність підстав для продовження йому строку тримання під вартою, враховуючи при цьому практику Європейського Суду з прав людини, за якою рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти загальносуспільних прав та інтересів потерпілого, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.331 і 392 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, не одруженому, раніше судимому, строк тримання під вартою в Київському СІЗО Управління пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області строком на 60 днів до 14 квітня 2017 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1