Провадження № 1кп/202/340/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження № 0001522 від 26.07.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Артемівськ Донецької області, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
25.07.2017 року, приблизно о 15:00 годині, ОСОБА_4 , знаходячись у торгівельному залі магазину «Фуршет», Дочірнього підприємства Рітейл Вест, який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Миколи Міхновського, 8, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу взяв правою рукою з прилавка алкогольний напій віскі Jameson об`ємом 0,7 л. та попрямував до виходу з магазину.
В цей же день і час, з метою доведення злочину до кінця, ОСОБА_4 з викраденим майном умисно перетнув касову зону магазину не розрахувавшись та з місця вчинення злочину з викраденим майном намагався зникнути, але не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, оскільки був зупинений співробітниками охорони магазину Фуршет Дочірнього підприємства Рітейл Вест, у зв`язку з чим не зміг розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.
Відповідно до висновку судового експерта №2467 від 28.07.2017 року, вартість алкогольного напою віскі Jameson об`ємом 0,7 л. становить 529 грн. 50 коп.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину свою в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, суду пояснив, що злочин вчинив за обставин, викладених у обвинувальному акті у зв`язку з тим, що хотів покуштувати елітний алкогольний напій, але грошей на це не було, пляшку віскі поклав у кишеню штанів і намагався вийти з магазину, але був затриманий охороною магазину.
Представник потерпілого ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, у письмовій заяві просила розглянути справу у її відсутність, претензій до обвинуваченого не має.
За таких обставин, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд допитав обвинуваченого, дослідив матеріали, що його характеризують, докази щодо вартості викраденого майна та дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до середньої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, характеризується позитивно.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
З врахуванням наведених обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі з випробуванням. Саме таке покарання, на думку суду буде не тільки карою, а буде сприяти виправленню обвинуваченого.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 170,00 грн.
Питання щодо речових доказів суд вирішив на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді у виді позбавлення волі строком на один рік.
У відповідності до ст.75 КК України від призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити, якщо протягом 1 року /іспитового строку/ він не вчинить нового злочину.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу з питань пробації;
- повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи ;
- періодично з`являтися для реєстрації в орган з питань пробації.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Речовий доказ пляшка віскі Jameson, що передано на зберігання потерпілому ТОВ Фуршет Дочірнього підприємства Рітейл Вест - залишити потерпілому.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово- товарознавчої експертизи у розмірі 170,00 грн.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий: ОСОБА_1