АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/707/17 Справа № 211/931/17-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження № 0000144 від 21 січня 2017 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України, -

встановила:
15 серпня 2017 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 309 КК України, мотивоване неможливістю утворити склад суду для судового розгляду зазначеного кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши надані матеріали, колегія суддів, прийшла до висновку про наявність підстав для зміни підсудності матеріалів вказаного кримінального провадження.

Наявними матеріалами підтверджено, що штатна кількість суддів в Довгинцівському районному суді м. Кривого Рогу складає 10 суддів, фактично працює 4 судді, з них мають повноваження на здійснення правосуддя 2 судді.

Відповідно до п.2.3.3 Пооложення про автоматизовану систему документообігу суду в автоматизованій системі КП «Д-3» судді ОСОБА_6 справи не розподіляються в зв`язку з закінченням повноважень судді 11 жовтня 2015 року.

Суддя ОСОБА_7 з 29 травня 2017 року перебуває на лікарняному по вагітності та пологах.

Суддею ОСОБА_8 під час досудового розслідування, як слідчим суддею, розглядалися три клопотання: два про допит свідка та одне про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у даному кримінальному провадженні.

Згідно вимог ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної та касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним судом України або за нововиявленими обставинами.

Суддею ОСОБА_9 15 травня 2017 року було винесено вирок по даному кримінальному провадженню.

16 травня 2017 року обвинуваченим ОСОБА_5 було подано заперечення на журнал судового засідання, яке почав розглядати суддя ОСОБА_9 , але 02 червня 2017 року дане кримінальне провадження було повторно автоматично розподілено відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26 листопада 2010 року на суддю ОСОБА_10 , у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_9 у відставку, для подальшого розгляду заперечення обвинуваченого.

15 червня 2017 року на вирок суду від 15 травня 2017 року було подано апеляційну скаргу, який 01 серпня 2017 року було скасовано ухвалою Апеляційного суду в Апеляційному суді Дніпропетровської області, та кримінальне провадження призначено на новий розгляд в суді першої інстанції.

Так на даний час по данному кримінальному провадженню головуючий суддя по справі ОСОБА_10 , а справу призначено на новий розгляд, а не для продовження розгляду, автоматичний розподіл кримінального провадження не відбувся в зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити в Довгінцевському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області склад суду для судового розгляду матеріалів провадження щодо ОСОБА_5 є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню, а матеріали вказаного кримінального провадження - направленню для здійснення судового провадження до найбільш територіально наближеного суду, яким є Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Подання Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області -задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000144 від 21 січня 2017 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України - направити Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Судді:

_______________ ________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3