Номер провадження: 11-кп/785/1368/16
Номер справи місцевого суду: 499/1453/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

судів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 на ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 06.09.2016 року про повернення обвинувального по кримінальному провадженню №0000736 від 23.06.2015 року та обвинувальний акт №000042 від 01.09.2015, об`єднані судом в одне провадження стосовно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.2 ст.187, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.289 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:

29.10.2015 р. до Іванівського районного суду Одеської області надійшов на розгляд в порядку ст. 291 КПК України обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000442 від 01.09.2014 року стосовно ОСОБА_10 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ст. 186 ч.3, 185 ч.3, 289 ч.2 КК України.

19.10.2015 р. до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов на розгляд в порядку ст. 291 КПК України обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000736 від 23.06.2015 року також стосовно ОСОБА_10 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ст. 186 ч.2, 187 ч.1, 187 ч.2 КК України.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.05.2016 року обвинувальний акт № 0000736 від 23.06.2015 року переданий до Іванівського районного суду для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження за обвинувальним актом №0000442 від 01.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 186 ч.3, 185 ч.3, 289 ч.2 КК України.

Матеріали кримінального провадження з Роздільнянського районного суду надійшли до Іванівського районного суду 31.05.2016 року (а.п. 77).

Ухвалою Іванівського районного суду від 06.09.2016 року, ухваленою в підготовчому судовому засіданні, кримінальне провадження № 0000736 від 23.06.2015 року стосовно ОСОБА_10 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ст. 186 ч.2, 187 ч.1, 187 ч.2 КК України, яке надійшло з Роздільнянського суду, об`єднано з кримінальним провадженням №0000442 від 01.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 186 ч.3, 185 ч.3, 289 ч.2 КК України та суд присвоїв об`єднаному провадженню номер 449/1453/ 15-к.

В цей же день в ході підготовчого засідання після вирішення питання про об`єднання обвинувальних актів, суд ухвалою від 06.09.2016 року об`єднаний обвинувальний акт повернув прокурору для усунення недоліків протягом розумного строку. В обґрунтування прийнятого рішення суд вказав, що об`єднане кримінальне провадження підсудне Іванівському райсуду, оскільки зазначені в обвинувальному акті злочини вчинені на території Іванівського району, а інші злочини хоч і вчинені на території Роздільнянського району, але вони об`єднані в одне провадження. Далі суд зазначив, що об`єднаний обвинувальний акт не відповідає вимогам закону з наступних підстав:

- в ході досудового розслідування було порушено право підозрюваного на захист, оскільки він відмовився від захисника у відсутність самого захисника;

- реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам ч.2 ст. 109 КПК України, оскільки в ньому чітко не розмежовано процесуальні дії і процесуальні рішення (не зазначено в якому реєстрі), не внесені дані про закінчення досудового розслідування, відсутні дані про відмову підозрюваного від захисника у присутності захисника;

- в обвинувальному акті, на думку суду, неправильно викладені обставини кримінальних правопорушень неправильно виписані обставини вчинення злочинів у співучасті з іншими особами, наявний виклад тільки певних обставин, а не фактичних обставин кримінального правопорушення (якого не відомо).

В апеляції прокурор Роздільнянської місцевої прокуратури (в структуру якої на даний час ввійшла й Іванівська прокуратура) просить скасувати ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 06.09.2016 року про повернення обвинувальних актів прокурору, вказуючи на невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження і призначити новий розгляд обвинувального акта в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20.10.2016 року задоволено клопотання прокурора та поновлено йому строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 06.09.2016 року.

Заслухавши доповідача, прокурора, який частково підтримав апеляцію, просив скасувати як ухвалу суду від 06.09.2016 року про повернення об`єднаного обвинувального акта прокурору, так і ухвалу суду про об`єднання обвинувальних актів, яка є перешкодою для розгляду обох обвинувальних актів в порядку, передбаченому нормами КПК, обвинувальний акт, який надійшов з Роздільнянського райсуду - повернути Роздільнянському райсуду на новий розгляд, а обвинувальний акт, який надійшов до Іванівського райсуду з Іванівської прокуратури повернути до Іванівського райсуду для нового судового розгляду; вислухавши думку захисника, який підтримав вимоги прокурора, викладені в апеляції, розглянувши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.314 КПК України ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

При цьому ч.2 ст. 392 КПК України встановлено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, передбаченого ч.1 ст. 292, окремому оскарженню не підлягають, а заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, яке підлягає оскарженню.

Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження (обвинувальний акт в підготовчому засіданні визнаний таким, що відповідає вимогам закону і прийнято рішення про призначення його до судового розгляду), воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

Виходячи із системного аналізу норм КПК, є очевидним, що рішення про об`єднання кримінальних проваджень може бути прийняте тільки після того, як суд в підготовчому засіданні по другому обвинувальному акту вирішить всі питання, які передбачені ст. 314 КПК (закон передбачає, що по першому обвинувальному акту ці питання вже вирішені), а саме, чи в законному порядку надійшло дане кримінальне провадження до суду і чи підсудне воно цьому суду, чи обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та інше.

В даному випадку є очевидним, що суд, не розглянувши всі питання, які він мав вирішити відповідно до ст. 314 КПК по кожному обвинувальному акту окремо, безпідставно спочатку прийняв рішення про об`єднання обвинувальних актів в одне провадження, а потім почав розглядати питання про можливість їх призначення до судового розгляду та прийшов до висновку про необхідність повернення об`єднаного обвинувального акту прокурору.

Із матеріалів судового провадження Роздільнянського райсуду вбачається, що цей суд ухвалою від 30.11.2015 року матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом № 0000736 від 23.06.2015 року вирішив передати в порядку ст. 34 ч.2 КПК України на розгляд Приморського райсуду, який розглядав інше кримінальне провадження стосовно ОСОБА_10 (а.п.25-27), проте ухвалою апеляційного суду у задоволенні подання було відмовлено 08.12.2015 року. Ухвалою апеляційного суду від 10.02.2016 р. повторно було відмовлено у задоволенні аналогічного подання цього суду (а.п. 47-48). Не дивлячись на наявність двох ухвал апеляційного суду, Роздільнянський районний суд в підготовчому засіданні 20.05.2016 року, вийшовши за межі своїх повноважень, в порушення вимог ч.2 ст. 34 КПК України, ухвалив рішення про передачу матеріалів кримінального провадження до Іванівського районного суду Одеської області для вирішення питання про об`єднання кримінального провадження №0000736 від 23.06.2015 року стосовно ОСОБА_10 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ст. 186 ч.2, 187 ч.1, 187 ч.2 КК України, з кримінальним провадженням №0000442 від 01.09.2014 року також стосовно ОСОБА_10 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ст. 186 ч.3, 185 ч.3, 289 ч.2 КК України, яке знаходилось в Іванівському районному суді та також не було призначено до судового розгляду.

Оскільки вказане рішення Роздільнянського суду було явно незаконним, так як районний суд не повноважний змінювати підсудність кримінального провадження, Іванівський суд в підготовчому засіданні у відповідності з п.4 ч.3 ст.314 КПК мав направити обвинувальний акт до апеляційного суду (ст. 34 ч.2 КПК) для визначення підсудності.

Не виконавши вимоги закону, а саме ст. 314, 334 ч.2 КПК, суд безпідставно і передчасно об`єднав в одне провадження два обвинувальних акти.

Оскільки норми КПК, в тому числі ст. 314 КПК України, не передбачають можливості повернення прокурору об`єднаного обвинувального акту, то прийняте рішення судом є незаконним та підлягає скасуванню, так як воно перешкоджає прийняттю інших рішень по даному провадженню у відповідності з вимогами КПК.

З огляду на викладене, ухвала суду про повернення прокурору об`єднаного обвинувального акту підлягає скасуванню як незаконна та необґрунтована, оскільки доводи суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Як видно з обвинувального акту № 0000736 від 23.06.2015 року стосовно ОСОБА_10 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ст. 186 ч.2, 187 ч.1, 187 ч.2 КК України, в ньому відсутнє формулювання обвинувачення, на що не звернув уваги суд першої інстанції Роздільнянський районний суд і не дав оцінку цьому факт з огляду на відповідність обвинувального акту вимогам п.5 ч.2 ст. 291 КПК України. Суд підготовче засідання фактично не провів, не вирішив питання, які він мав вирішити відповідно до ст. 314 КПК України, а тому обвинувальний акт підлягає поверненню в Роздільнянський районний суд на новий судовий розгляд з підготовчого засідання.

Що стосується обвинувального акту №0000442 від 01.09.2014 року стосовно ОСОБА_10 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ст. 186 ч.3, 185 ч.3, 289 ч.2 КК України, який із самого початку у відповідності з вимогами ст. 32 КПК України надійшов на розгляд Іванівського райсуду, то апеляційним судом підстав для його повернення прокурору не встановлено, а доводи суду є такими, що не відповідають фактичним обставинам.

Підстави повернення обвинувального акту викладені в ст. 314 КПК України, а тому доводи суду про порушення права на захист обвинуваченого не могли бути покладені в обґрунтування прийнятого рішення, оскільки такі порушення тягнуть за собою інші наслідки, а не повернення обвинувального акта.

Недоліки реєстру матеріалів досудового розслідування також не є підставою для повернення обвинувального акту. Досудове розслідування закінчується затвердженням обвинувального акту і ці дані наявні в самому обвинувальному акті, де вказана і дата його складання і дата затвердження. А тому сам по собі факт відсутності в Реєстрі даних про дату затвердження обвинувального акта не може бути підставою для його повернення прокурору.

Інші доводи суду також не ґрунтуються на фактичних даних, оскільки в обвинувальному акті викладені фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень, дана їм правова оцінка і сформульоване обвинувачення по кожному епізоду, наявні інші відомості, які передбачені вимогами ст. 291 КПК України.

При таких обставинах кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000442 від 01.09.2014 року стосовно ОСОБА_10 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ст. 186 ч.3, 185 ч.3, 289 ч.2 КК України підлягає поверненню до Іванівського райсуду для нового розгляду з підготовчого засідання в іншому складі суду.

При цьому слід звернути увагу суду на необхідність витребування від прокурора оригіналу обвинувального акту з додатками, який йому був повернутий судом 22.09.2016 року (а.п.290).

На підставі викладеного, керуючись ст. 34, 291, 314, 334, 392, 405, 407, 409 ч.1 п.2, 416,419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію прокурора задовольнити частково, ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 06.09.2016 р. про об`єднання в одне провадження обвинувальних актів по кримінальному провадженню № 0000736 від 23.06.2015 року та по кримінальному провадженню №0000442 від 01.09.2014 року стосовно ОСОБА_10 - скасувати.

Ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 06.09.2016 р. про повернення прокурору об`єднаного обвинувального акту по кримінальних провадженнях №0000736 від 23.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 186 ч.2, 187 ч.1, 187 ч.2 КК України та по кримінальному провадженню №0000442 від 01.09.2014 року стосовно ОСОБА_10 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ст. 186 ч.3, 185 ч.3, 289 ч.2 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000442 від 01.09.2014 року стосовно ОСОБА_10 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ст. 186 ч.3, 185 ч.3, 289 ч.2 КК України - повернути в Іванівський районний суд Одеської області на новий розгляд в іншому складі суду зі стадії підготовчого засідання.

Іванівському районному суду Одеської області до підготовчого засідання витребувати у прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури оригінал обвинувального акту з додатками, який був повернутий прокурору 22.09.2016 року.

Матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом № 0000736 від 23.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 186 ч.2, 187 ч.1, 187 ч.2 КК України повернути в Роздільнянський районний суд Одеської області на новий розгляд з підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4