overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-72/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

21 лютого 2011 року Покровський районний суд в складі

головуючого судді Єланський О. Г

при секретарі Копиця С.І.

за участю прокурора Горан Ю.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа з обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В матеріалах справи зібрано достатньо даних для розгляду справи в судовому засіданні. Обвинувальний висновок відповідає матеріалам слідства, кваліфікація злочину правильна. Процесуальних порушень, які заважають розгляду справи в суді не встановлено.

Керуючись ст.244 п.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1

в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 на 04.03.2011 року о 14:00. годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2518/16 Справа № 203/3583/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 грудня 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.367 КК України, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

П о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 10 годину 27 грудня 2016 року у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/3771/16-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/861/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001323 від 01.05.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Апеляційного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0001323 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, по даній справі було обрано суддею-доповідачем - ОСОБА_4 .

У зв`язку з звільненням з посади судді ОСОБА_4 , згідно розпорядження № 2000 від 14.12.2016 року відповідно до рішення Вищої ради юстиції від 08 грудня 2016 року, було повторно здійснено авторозподіл даного кримінального провадження між суддями, та обрано суддею-доповідачем ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №0001323 за апеляційними скаргами апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України та призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2016 року о 10:00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 349/178/14-к
Провадження № 1-кс/349/13/14
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю старшого прокурора прокуратури Рогатинського району ОСОБА_2

слідчого СВ Рогатинського РВ УМВС ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянув клопотання слідчого СВ Рогатинського РВ УМВС ОСОБА_3 , погоджене з старшим прокурором прокуратури Рогатинського району ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000004 про арешт майна ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Клопотання надійшло до суду « 03 » лютого 2014 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в :
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Перелік майна, зазначеного в клопотанні - мобільний телефон марки "NOKIA С2" ІМЕІ НОМЕР_1 з акумуляторною батареєю. Майно перебуває у власності ОСОБА_5 , санкція ч.2 ст.307 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 передбачає конфіскацію майна.

Документи, що підтверджують право власності на майно відсутні. Належність мобільного телефону ОСОБА_5 встановлено з його слів в протоколі допиту від 30 січня 2014 року.

Прокурор, слідчий довели, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення підозрюваним злочину, передбаченого ч.2 ст.307КК України, а саме у незаконному зберіганні, придбанні з метою збуту та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу.

Правова підстава арешту майна: забезпечення конфіскації належного ОСОБА_5 майна.

Підстави у зв`язку з якими необхідна заборона розпорядження мобільним телефоном- ОСОБА_5 не працює, немає постійного заробітку, існує ризик відчуження належного йому майна з метою уникнути конфіскації

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 - мобільний телефон марки "NOKIA С2" ІМЕІ НОМЕР_1 з акумуляторною батареєю.

Заборонити ОСОБА_5 розпоряджатися мобільним телефоном марки "NOKIA С2" ІМЕІ НОМЕР_1 з акумуляторною батареєю.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Рогатинського РВ УМВС ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя Рогатинського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 349/354/14-к
Провадження № 1-кп/349/29/14
У Х В А Л А

06 березня 2014 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №4 м.Рогатині кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

28 лютого 2014 року на адресу Рогатинського районного суду з прокуратури Рогатинського району надійшли матеріали кримінального провадження №0000554 щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 28.02.2014 року по вищезазначеному провадженню призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники підготовчого провадження не заперечувати відносно призначення судового розгляду.

Вислухавши думки прокурора, дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду з таких підстав:

- угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло;

- підстав для закриття кримінального провадження на підставі п.4-8 ч.1 ч.2 ст.284 КПК України немає;

- обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону;

- дане кримінальне провадження підсудне Рогатинському районному суду Івано-Франківської області;

- клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-315, 496 КПК України суд,
у х в а л и в:

Призначити в кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України судовий розгляд.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рогатинського районного суду в залі судових засідань №4 за адресою м.Рогатин, вул.Галицька, б.№40 о 14 год. 00 хв. 17 березня 2014 року з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 343/2032/16-к
Провадження № 11-кп/779/582/2016
Категорія ч.1 ст.263 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
16 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 02 грудня 2016 року про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України і подана у встановлений законом строк. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду слід виконати вимоги ст.401 КПК України щодо надіслання копій документів учасникам судового провадження, інформації про їх права та обов`язки.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 02 грудня 2016 року.

Встановити строк до 26 грудня 2016 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

До початку апеляційного розгляду прокурору та іншим учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 420/1995/16-к
Провадження № 11-кп/782/367/16
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 грудня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 доповідач за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора Новопсковського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_3 на вирок Новопсковського районного суду Луганської області від 28 жовтня 2016 року, яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вахрушеве Луганської області, який не працює, неодружений, освіта середньо-спеціальна, раніше судимий 01 жовтня 2015 року вироком Новопсковського районного суду Луганської області від за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

засуджено:
- за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

- за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом повного складання призначених покарань призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі частини 1, 4 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано покарання, призначене вироком Новопсковського районного суду Луганської області від 01 жовтня 2015 року, у виді 2 (двох) років 11 (одинадцять) місяців позбавлення волі, і остаточно призначено покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць

ВСТАНОВИВ
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,

УХВАЛИВ
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області на 17 січня 2016 року о 14.00 годині, про що повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Явка обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/522/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 22.06.2016 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 22.06.2016 року.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 20.07.2016 року справу призначено до судового розгляду.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено строком до 17.12.2016 року.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченої ще на 60 днів, мотивуючись наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України: переховування від органів досудового слідства, незаконний вплив на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Обвинувачена ОСОБА_4 при вирішенні питання щодо продовження її строку тримання під вартою покладалася на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд доходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 обґрунтоване і підлягає задоволенню.
При вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченої, а також про зміну запобіжного заходу, суд враховує наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України: переховування від органів досудового слідства, незаконний вплив на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, а також оцінюючи сукупність обставин передбачених ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання що загрожує обвинуваченій у разі визнання її винуватим у кримінальному правопорушенні, застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливе, а тому суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 на 60 днів.
В порядку п.1 ч.5 ст. 182 КПК України суд визначає заставу у розмірі двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст. ст. 177, 178 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про продовження строків тримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою задовольнити.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 залишити без змін у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27), продовжити строк її тримання під вартою на 60 днів тобто до 10.02.2017 року.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Строк дії ухвали - шістдесят днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа №613/1609/14-к Провадження № 1-в/613/122/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2016 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові подання Богодухівського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області, про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Шарівка Богодухівського району Харківської області, громадянина України, освіта неповна-середня, не працюючого, вдівця, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 03 грудня 2014 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 342 КК України до 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 згідно вироку Богодухівського районного суду Харківської області 03 грудня 2014 року був поставлений на профілактичний облік до Богодухівського РВ кримінально-виконавчої інспекції, де йому були роз`яснені порядок та умови відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що за період відбування іспитового строку ОСОБА_4 , згідно даних з управління інформаційних технологій ГУНП України в Харківській області до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, порушень покладених на нього судом обов,язків, передбачених п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України не допускав. За місцем проживання характеризується позитивно, правопорушень, які свідчать про його небажання стати на шлях виправлення не допускав, тобто своєю поведінкою ОСОБА_4 довів виправлення і може бути звільнений від відбування покарання, призначеного вироком Богодухівського районниого суду Харківської області від 03 грудня 2014 року. Іспитовий строк покарання на час розгляду справи судом закінчився.

Суд, вислухавши думку представника кримінально-виконавчої інспекції, що здійснює контроль за поведінкою засудженого, прокурора, засудженого, вважає що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 165 ч. 2 КВК України, ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 03 грудня 2014 року за ч. 2 ст. 342 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 76 ч. 1 п. 2, 3,4 КК України з випробуванням 2 роки.

Копію ухвали направити до Богодухівського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ
Справа №: 630/802/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
16 грудня 2016 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин подання начальника Люботинського МВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин, Харківської області, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 був засуджений вироком Люботинського міського суду Харківської області від 08.12.2015 р. за ч. 1 ст. 296 КК України з призначенням покарання у вигляді обмеження волі на 1 (один) рік та, згідно ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік з покладенням на нього обов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органі кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та/або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Вирок набрав законної сили 12.01.2016 р.

09 грудня 2016 року начальник Люботинського МВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду із поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання посилаючись на те, що останній в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується посередньо.

Викладені факти підтверджуються матеріалами, доданими до подання про звільнення від відбування покарання.

Прокурор подання підтримав, просив його задовольнити та розглядати за його відсутності.

Вивчивши матеріали подання, а також враховуючи, що засуджений нового злочину не вчинив, дій, які б свідчили про небажання стати на шлях виправлення не скоїв, суд дійшов висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Люботинського міського суду Харківської області від 08.12.2015 р.

Керуючись ст. ст. 78 КК України, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Люботинського МВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі, призначеного вироком Люботинського міського суду Харківської області від 08.12.2015 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
15.12.2016 рокуСправа № 634/1066/16-к Провадження № 1-кп/634/143/16

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000451 від 24 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Сахновщинському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.
Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, щодо можливості призначення судового розгляд, суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000451 від 24 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 19 грудня 2016 року о 14 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.
Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: