overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/629/17 Справа № 196/1357/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 березня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянув апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000651 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1ст.309 КК України повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків, -

встановив:
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляцією прокурора на на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2017 року та встановлено учасникам судового провадження строк до 09 березня 2017 року включно, протягом якого вони могли подати заперечення.
Заперечення на апеляційну скаргу учасниками судового провадження в встановлений строк не надані.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляцій закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України,
постановив:
підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000651 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1ст.309 КК України повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків, вважати закінченими.
Розгляд вказаної апеляції призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпро) на 30 березня 2017 року на 11 годину 30 хвилин.
Про дату, місце та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 347/1927/16
Провадження № 11-сс/779/64/2017
Категорія ст. 309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 березня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000226 за апеляційною скаргою заявниці ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 22.02.2017 року про відмову у задоволені скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Косівського РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №000096 від 30.07.2015 року,

за участю: прокурора ОСОБА_8

заявниці ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 22.02.2017 року про відмову у задоволені скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Косівського РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №000096 від 30.07.2015 року, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Косівського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_7 від 30.07.2015 року про закриття кримінального провадження №000226, скасувати.

Матеріали кримінального провадження №000226 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України направити прокурору для продовження досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 10.03.2017 року о 12-00 годині.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
10.03.2017 Провадження № 1-кп/389/26/17
ЄУН №389/248/17

У Х В А Л А

10 березня 2017 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника : ОСОБА_4 ,
потерпілого: ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Знам`янському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, 29.03.2017 року о 11.00 год., з викликом учасників судового провадження згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Знам`янського міськрайонного
суду Кіровоградської області ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/220/17
У Х В А Л А
"03" березня 2017 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 263 КК України,
керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 263 КК України на 10:30 годину 05.07.2017 року у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити (викликати, доставити):

1.начальника Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 (вул. Соборності України, 33, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область);
2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3.потерпілого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 401/3733/16-к
Провадження № 1-кп/401/73/17
10 березня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 002220 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Розгляд обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні підсудний Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.
Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачена та її захисник проти цього не заперечують, клопотань не мають.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002220 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 20 березня 2017 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1

10.03.2017
Справа № 640/2951/17
н/п 1-кп/640/421/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше судимого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, в справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Інші учасники підготовчого судового засідання також вважали, що перешкод для призначення справи до судового розгляду немає.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання, обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 16 березня 2017 року о 12:00 год. в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Для участі в судовому засіданні викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
№ провадження 1-кп/646/223/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.03.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 29 жовтня 2016 року за №0002714,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходяться обвинувальний акти у кримінальному провадженні, за змістом якого ОСОБА_4 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.
Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання, про об`єднання кримінальних проваджень які перебувають в провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова та Ленінського районного суду м. Харкова.
Статтею 32 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Відповідно до частини 2 статті 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Тому, суд вважає доцільним звернутися до Апеляційного суду Харківської області з поданням про вирішення питання визначення підсудності кримінального провадження № 0002714 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 314, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Звернутися до Апеляційного суду Харківської області з поданням про вирішення питання визначення підсудності кримінального провадження № 0002714 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 724/394/17
Провадження № 1-кп/724/40/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 березня 2017 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 724/396/17
Провадження № 1-кп/724/41/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 березня 2017 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №635/582/17
Провадження №1-кп/635/441/2017
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
07 березня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, який надійшов 31 січня 2017 року від керівника Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_5 підсудний Харківському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 722/251/17
Номер провадження 1-в/722/57/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2017 року Сокирянський районний суд Чернівецької області
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокиряни питання про виправлення описки в ухвалі Сокирянського районного суду Чернівецької області від 09.03.2017 року по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
09.03.2017 року Сокирянським районним судом в справі за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання було постановлено ухвалу, згідно якої клопотання залишено без розгляду.
Однак, після її відправлення до ЄДРСР встановлено, що у вступній її частині було допущено описку у зазначенні року її винесення, а саме помилково зазначено «2016» замість правильного « ОСОБА_4 ».
Дана описка підлягає до виправлення з ініціативи суду.
Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що допущену описку слід виправити шляхом постановлення даної ухвали.
Керуючись ст.379 КПК України, суд,-
Внести виправлення в ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 09 березня 2017 року по справі № 722/251/17 (номер провадження 1-в/722/57/17) за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Вважати правильним рік винесення ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 09 березня 2017 року по справі № 722/251/17 (номер провадження 1-в/722/57/17) «2017».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.
Суддя Сокирянського районного
суду Чернівецької області ОСОБА_1
Справа № 214/7651/16-к
1-кп/214/330/17
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
03 березня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003462 від 01 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Саксаганського районного суду перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003462 від 01 грудня 2016 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор просив оголосити привід обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, а також для дотримання розумних строків здійснення судового розгляду у справі, вважаю за необхідне оголосити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України у даному випадку суд постановлює ухвалу про привід такої особи. Згідно положень ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено, зокрема, відповідним підрозділам органів внутрішніх справи.

Керуючись ст.ст. 139 143, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, працює дорожньоколійним робітником на шахті "Октябрська", зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на 15.45 годину 16 березня 2016 року в зал судових засідань № 6 Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу за адресою вул.Демиденка, 6а.

Виконання приводу покласти на начальника Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/193/16/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
07 березня 2017 року сел.Софіївка
Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2017 року,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Софіївського районного суду Дніпрпопетровської області від 22 лютого 2017 року було виправлено описку допущену судом в ухвалі від 01 лютого 2017 року при розгляді клопотання слідчого Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , з резолютивній частині вказаної ухвали виключено слово "ймовірно".
07 березня 2017 року до суду звернувся слідчий Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 із клопотанням про виправлення описки в ухвалі від 01 лютого 2017 року. В обгрунтування поданого клопотання посилається на ті обставини, що 15.02.2017 року працівниками Криворізького міжрайонного відділу КЗ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ДОР не виконано ухвалу суду про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів та відмовлено у наданні біологічних зразків з скелетованого трупу, так як у резолютивній частині вказаної ухвалі замість невстановленого трупу вказано " ОСОБА_4 ". Просить суд виправити вказану описку та замінити " ОСОБА_4 " на ""невстановленої особи".
Учасники судового провадження будучи належним чином повідомлені у судове засідання не з`явились. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає рогляду питання про внесення виправлень.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що вказана описка підлягає виправленню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд може за заявою учасника виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом враховується, що в ухвалі слідчого судді було допущено описку в частині зазначення трупу чоловічої статі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в той час як труп чоловічої статі належить невстановленій особі, що є належною підставою для виправлення описки в ухвалі суду.
У зв`язку із зазначеним суд, керуючись ст.ст.379, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
"Надати дозвіл на тимчасовий доступ з подальшим вилученням біологічних зразків із скелетованого трупу чоловічої статті невстановленої особи, який знаходиться в Криворізкому міжрайонному відділі КЗ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1