АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/78/17 Справа № 184//1896/16-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

захисника

в режимі відеоконференції ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, про відвід колегії суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:
У судовому засіданні підозрюваним ОСОБА_6 було заявлено відвід колегії суддів з посиланням на те, що вказаною колегією суддів вже раніше розглядалася апеляційна скарга його захисника ОСОБА_7 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2016 року, яка була залишена без змін, а апеляційна скарга його захисника без задоволення. В зв`язку з тим, що на даний час колегія суддів розглядає його апеляційну скаргу на теж рішення слідчого судді, на думку підозрюваного, колегія суддів при розгляді його апеляційної скарги буде упередженою.

Вислухавши думку підозрюваного та захисника, які підтримали клопотання підозрюваного, прокурора, який вважав, що клопотання підозрюваного слід залишити без задоволення, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_6 , виходячи з наступного.

Згідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
Відповідно до ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім» слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2)якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4)за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5)у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Враховуючи викладене, а також те, що підставою для заявлення підозрюваним ОСОБА_6 відводу колегії суддів є лише незадоволення раніше поданої його захисником апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання підозрюваного, оскільки вважає, думку останнього є лише його особистою суб`єктивною оцінкою, а клопотання таким, що не відповідає вимогам ст.ст.75, 76, 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити підозрюваному ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 ; суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , як необґрунтоване.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3