overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КП № 293/1626/14-к

У Х В А Л А
Іменем України

27 червня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого вироком Житомирського районного суду 23.03.2015 року ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для написання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Житомирського районного суду від 23 березня 2015 року ОСОБА_2 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ст. 70 КК України до семи років позбавлення волі.
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 28.05.2015 рокувказаний вирок змінено та призначено ОСОБА_2 , за сукупністю злочинів остаточне покарання у виді 6 років позбавлення волі без конфіскації майна.
19 червня 2017 року від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для написання заяви про перегляд вказаного вироку суду за нововиявленими обставинами.
На теперішній час засуджений відбуває покарання у Райківецькій виправній колонії № 78.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_2 з Райківецької виправної колонії № 78 до Житомирського слідчого ізолятору № 8, а в подальшому до Житомирського районного суду для ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст. 372КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Райківецької виправної колонії № 78 до Житомирського слідчого ізолятору № 8, а в подальшому до Житомирського районного суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали направити начальнику Райківецької виправної колонії № 78 та начальнику Житомирського слідчого ізолятору № 8, для виконання та повідомлення суду про дату прибуття засудженого до слідчого ізолятора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/1856/17 Провадження № 1-кп/279/319/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.06.2017 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
та учасників кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростені Житомирської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

встановив :
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про надання їй захисника, так як самостійно здійснювати захист своїх прав вона немає можливості.

Клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Як встановлено, обвинувачена бажає, щоб її інтереси під час судового розгляду захищав захисник, уповноважений на надання безоплатної правової допомоги.

Отже, керуючись ст.cт. 42, 49, 372 КПК України, ст. 14 п. 7 Закону України «Про безоплатну вторинну правову допомогу», суд , -

ухвалив :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 та забезпечити прибуття захисника в судове засідання на 09:30 годину 02.08.2017, яке відбудеться в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська обл. м. Коростень вул. Сосновського, 38 .

Копію ухвали направити керівнику Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги .

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом: Суддя ОСОБА_1
Справа № 272/1326/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч. 1 ст. 213 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
29 червня 2017 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 29 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 29 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 13 липня 2017 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя:
Справа № 360/1232/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Бородянського ВП,

ВСТАНОВИВ:

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст.304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.303,304.306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Бородянського ВП.

Призначити розгляд скарги на 30 червня 2017 року на 10 годин 50 хвилин.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , начальника СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.

Слідчий суддяОСОБА_3
Справа № 369/6570/17
Провадження № 1-кп/369/546/17
УХВАЛА
Іменем України
23.06.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 20.06.2017 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 20.06.2017 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 10 годину 30 хвилин 26 червня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/346/2017
Справа № 537/2248/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в порядку ст. 81 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_4 відбуваючи покарання у Кременчуцькій виправній колонії (№69), звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з клопотанням про застосування до нього умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України,
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений.
Відповідно до положень ч.1 ст.336 КПК України в разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Зважаючи, що згідно положень ст. 537, ст. 539 КПК України, клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання розглядається судом протягом десяти днів з дня його надходження, суд з метою забезпечення оперативності розгляду клопотання засудженого вважає за необхідне дане судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Оскільки засуджений відбуває покарання у Кременчуцькій виправній колонії (№69), тож судове провадження в режимі відеоконференції слід здійснювати під час трансляції з Кременчуцької виправної колонії (№69).
Керуючись ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в порядку ст. 81 КК України, - здійснювати дистанційно - в режимі відеоконференції під час трансляції з Кременчуцької виправної колонії (№69).
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 17 серпня 2017 року на 15:15 годину в Крюківському районному суді м. Кременчука Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Красіна 37/49 (тел. (05366)3-51-13) електронна адреса: ).
Зобов`язати начальника Кременчуцької виправної колонії № 69 забезпечити належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим КПК України.
Зобов`язати начальника Кременчуцької виправної колонії № 69 забезпечити вручення службовою особою установи такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Копію ухвали негайно направити до установи, яка зобов`язана організувати її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/4608/17
Провадження 1-кп/524/420/17
УХВАЛА
27.06.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001789 від 17.05.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
23.06.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001789 від 17.05.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 185 ч.2 КК України.
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з семи епізодів, кваліфікованих за ст.. 185 ч.2 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст..185 ч. 2 КК України в складі професійного судді одноособово на 25.07.2017 року о 14 год. 10 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 369/3011/17
Провадження № 1-кп/369/348/17
УХВАЛА
Іменем України
29.06.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 травня 2017 року ОСОБА_5 продовжено раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, а саме до 01.08.2017 року включно.

В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строків тримання під вартою.

Суд, вислухавши думку прокурора, який вважав за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, обвинуваченого, який заперечував продовженню строків тримання під вартою обвинуваченому, захисника, який покладався на розсуд суду, вважає за необхідне продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Також суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, особу обвинуваченого, приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів.

Судом встановлено, що підстави та ризики, на підставі яких обирався та був продовжений обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на даний час не відпали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 183, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, а саме починаючи з 02.08.2017 року до 30.09.2017 року (включно) у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/100/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2017 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000194 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02 червня 2017 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшли матеріали вищезазначеного кримінального провадження.

06 червня 2017 року ухвалою Ржищівського міського суду Київської області було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 13 червня 2017 року було призначено судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

В судовому засіданні 27 червня 2017 року обвинувачий ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника, так як через скрутне матеріальне становище він не може його залучити самостійно.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 потерпіла ОСОБА_5 проти залучення обвинуваченому захисника не заперечила.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне залучити для участі в кримінальному провадженні та здійснення захисту обвинуваченого захисника та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце.

Керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Залучити захисника до участі у кримінальному провадженні № 0000194 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття на 13 год 30 хв. 27 червня 2017 року для участі у кримінальному провадженні № 0000194 від 20 березня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали негайно направити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, за адресою: інд. 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Гайок, 4-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 372/971/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/833/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 26.06.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 15 травня 2017 року, яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Абаша, Республіка Грузія, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 21 червня 2017 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 15 травня 2017 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 .

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо її форми і змісту.

Процесуальні строки оскарження вироку суду першої інстанції, встановлені ст. 395 КПК України, не порушені.

Апеляційна скарга прокурора на вирок Обухівського районного суду Київської області від 15 травня 2017 року підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 15 травня 2017 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора до 05 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 369/7071/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/790/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 26.06.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 червня 2017 року м.Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 квітня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
Закінчивши підготовку справи до апеляційного розгляду вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401, 439 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 квітня 2017 року, до розгляду на 19 липня 2017 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області за адресою: м.Київ, вул.Володимирська,15.

Суддя (підпис)
Дубровицький районний суд Рівненської області
Справа №5-17/10
. 18 червня -2010 року Дубровицький районний суд Рівненської
головуючого-судді Сидоренко З.С., за участю секретаря Пінчук О.М., та прокурора Бризицької А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця подання Кузнецовського MB кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Рівненській області про звільнення від відбування покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,
Вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 03.Об.2009р. ОСОБА_1 був засуджений по.ч.1 ст.2 96 КК України на 1 (один) рік обмеженя волі.

¦' На підставі ст.75 КК України звільнений в.ід відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитовим строком терміном в 1 (один) рік.

ОСОБА_1 на облік підрозділу кримінально-виконавчої інспекції поставлений 23.07.2009 року. За час перебування на обліку "зарекомендував себе добре.

02.0'6.2010 року закінчився термін іспитового строку.

Суд, вислухавши думку прокурора, представника кримінально- виконавчої інспекції ОСОБА_2, перевіривши матеріали та контрольну справу №19/2009 рахує, про доцільність звільнення засудженого від відбування покарання.

Керуючись ст.408-1 КПК України, суд -

* ч

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання за. вирокові Дубровицького районного суду Рівненської області від 03.06.2009 року в зв'язку із закінченням іспитового строку.

Копію даної постанови направити в Кузнецовськйй MB кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Рівненській області для зняття з обліку ОСОБА_1

Суддя: