overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа № 700/1929/15-к
Провадження № 1-в/700/8/17
про призначення до судового розгляду
"16" лютого 2017 р. смт.Лисянка
Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши подання інспектора Лисянського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_2 ,
16 лютого 2017 року до суду надійшло подання інспектора Лисянського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_2 .
Вирішуючи питання, передбачені ст. 539 КПК України, суддя дійшов висновку, що подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подано до суду у встановленому порядку з обґрунтуванням порушеного питання, тому підлягає розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України , суддя.,
Відкрити провадження за поданням інспектора Лисянського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_2 .
Призначити розгляд подання в залі суду за адресою: смт.Лисянка, вул. Незалежності, 4 на 23 лютого 2017 року о 10-00 годині.
Про час і місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 , заінтересованих осіб і прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України та ОСОБА_3 ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :

16 лютого 2017 року, згідно ухвали Апеляційного суду Черкаської області до Черкаського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України та ОСОБА_3 ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 16 лютого 2017 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати: обвинувачених, захисників, потерпілих та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/1422/17
Провадження № 1-кс/727/503/17
У Х В А Л А
16 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від участі в розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , -

встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці ( суддя ОСОБА_6 ) знаходиться клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 ..

Підозрюваний звернувся до суду з заявою про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_6 від участі у розгляді цього клопотання, оскільки цей слідчий суддя обирав підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і не може бути об`єктивним.

Захисник та підозрюваний підтримали заяву про відвід.

Заслухавши думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні заяви за безпідставністю, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

На думку суду підстав для відводу слідчого судді немає, оскільки зазначені захисником обставини відповідно до ст. 75 ч.1 п.4 КПК України не дають підстави сумніватися в неупередженості або зацікавленості слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 60, 75, 80, 81, 110, КПК України, -

Ухвалив:

В задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від участі в розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
17.02.2017 Справа № 756/2455/17
Унікальний № 756/2455/17
Провадження № 1-кс/756/349/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
17 лютого 2017 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
16 лютого 2017 року ОСОБА_2 звернулась до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд вказаної скарги на 21 лютого 2017 року на 09.10 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/207/17 Справа № 694/1852/15-к Категорія: ч. 1 ст. 122 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 лютого 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 08 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 08 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 11:30 год. 23 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати всіх учасників процесу, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Кримінальне провадження № 1-кс/760/2984/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

15 лютого 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Контент Делівері Сервіс» на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Контент Делівері Сервіс»на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає в не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.
Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.
Скарга подана у встановлений законом строк.
Керуючись ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Контент Делівері Сервіс» на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 17 лютого 2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 19 та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/561/17
№ провадження 1-кс/208/137/17
УХВАЛА

03 лютого 2017 р. м. Кам`янське
Слідчий суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинска Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
розглянув матеріали скарги ОСОБА_2 про зобов`язання Кам`янський відділ поліції ГУНП України в Дніпропетровській області вчинити певні дії, -
До Заводського районного суду м.Дніпродзержинска Дніпропетровської області звернувся зі скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання Кам`янський відділ поліції ГУНП України в Дніпропетровській області вчинити певні дії.
Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що зазначена скарга підсудна Заводському районному суду м.Дніпродзержинська та відповідає вимогам кримінально-процесуального кодексу.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
1. Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 про зобов`язання Кам`янський відділ поліції ГУНП України в Дніпропетровській області вчинити певні дії.
2. Судове засідання по розгляду скарги призначити на 06 лютого 2017 року в 14.00 годин в приміщенні Заводського районного суду м.Дніпродзержинска, вул.І.Ясюковича, 5 (каб.12).
3. В судове засідання викликати заявника та представника Кам`янського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, представника прокуратури.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/370/17 Справа № 191/1973/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 лютого 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2016 року,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2016 року ОСОБА_3 визнаний винним за ч.2 ст.289 КК України та йому призначено покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі, без конфіскації майна. На підставі ч.1 ст.71 КК України остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 років 8 місяців позбавлення волі, без конфіскації майна; ОСОБА_5 визнаний винним за ч.2 ст.289 КК України та йому призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна. На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 3 року, з покладенням на останнього відповідних обов`язків.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2016 року та встановлено учасникам судового провадження строк до 20 лютого 2017 року, протягом якого вони можуть подати заперечення.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2016 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м. Дніпро) на 09 березня 2017 року об 11.00 годині.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/2219/17
Провадження № 1-кп/344/319/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 лютого 2017 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.359 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від прокуратури Івано-Франківської області, надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.359 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом та з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.359 ч.1 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 14 березня 2017 року о 09.00 годин, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/5916/16-к
номер провадження 1-кп/570/70/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 січня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001952 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
30 грудня 2016 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт з угодою про примирення, укладеною між обвинуваченим та представником потерпілого.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 25 січня 2017 року об 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/196/17
номер провадження 1-кп/570/88/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 січня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000007 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:
16 січня 2017 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 01 лютого 2017 року о 15:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/1500/17
н/п 1-кп/640/370/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення захисника
"16" лютого 2017 р.

31.01.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов з Харківської місцевої прокуратури №2 обвинувальний акт затверджений прокурором ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні вказаного злочину.
Через канцелярію суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про надання йому безоплатної правової допомоги для проведення судового розгляду справи, оскільки у нього відсутні грошові кошти для самостійного залучення адвоката.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно з ч. 2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ст. 14 вказаного Закону обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу, тому на підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченої та доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 49, 350 КПК України, суд, -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській області призначити захисника адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і забезпечити прибуття адвоката у судове засідання в зал суду № 5 Київського районного суду м. Харкова, призначене на 23 лютого 2017 року о 15 год. 20 хв.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1176/16-к
Провадження № 1-в/644/626/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2017 року Орджонікідзевський районий суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Харківської виправної колонії № 43 про виправлення описки та роз`яснення ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.02.2016 року,

в с т а н о в и в :
До суду надійшло клопотання начальника Харківської виправної колонії № 43 про виправлення описки та роз`яснення ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.02.2016 року, а саме: за яким вироком засудженому ОСОБА_3 зараховано в строк відбування покарання попереднє ув`язнення та з якого часу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_3 відбуває покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.04.2015 року. Проте судом при постановленні ухвали від 11.02.2016 року помилково було зазначено, що строк попереднього ув`язнення зараховується засудженому в строк відбування покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.04.2014 року.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити, що засудженому ОСОБА_3 зараховано в строк відбування покарання попереднє ув`язнення з 02.04.2015 року по 02.06.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379, 380 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Виправити описку, допущену в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.02.2016 року, вказавши, що строк попереднього ув`язнення зараховується засудженому ОСОБА_3 в строк відбування покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.04.2015 року, а не від 30.04.2014 року.

Роз`яснити, що засудженому ОСОБА_3 зараховано в строк відбування покарання попереднє ув`язнення з 02.04.2015 року по 02.06.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд м. Харкова протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури м.Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення др. Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури м.Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення др. Єдиного реєстру досудових розслідувань

Через канцелярію суду від заявника надійшла заява про закриття провадження за скаргою з , з підстав того що посадовими особи прокуратури м.Києва самостійно припинили бездіяльність і внесли відомості про кримінальне правопорушення з його заяви до ЄРДР.

Слідчий суддя, враховуючи заявлене заявником клопотання - вважає необхідним, враховуючи положення ст..305 ч.2 КПК України - закрити провадження у справі по розгляду скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305,307 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури м.Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення др. Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1