УХВАЛА
Справа № 521/3749/17
Номер провадження:1-кс/521/1291/17
13 березня 2017 року м. Одеса
З клопотання вбачається, що 07.02.2017 року до ЧЧ Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в якій вона просить прийняти міри до громадянина на ім`я ОСОБА_8 , який шахрайським шляхом заволодів майном, а саме: рухомим та нерухомим в особливо великих розмірах, а також грошовими коштами.
В ході проведення досудового розслідування, при допиті ОСОБА_7 було встановлено, що остання категорично заперечує підписання деяких документів пов`язаних з роботою підприємства, стверджує при допиті, що підписи схожі на її, але не нею підписано. Також ОСОБА_7 стверджує, що у вересні 2014 року, на час підписання документів (добу), її у м.Одесі не було, що вона знаходилась за межами міста, та не могла фізично здійснювати підписання документів, які відносяться до закриття підприємства.
Разом з цим встановлено, що ОСОБА_7 використовує мобільний зв`язок ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 на протязі тривалого часу.
Через отримання роздруківки мобільного зв`язку ОСОБА_7 можливо отримати більш детальну інформацію з приводу її фактичного перебування у вересні 2014 року та її пересування у той час.
Прокурор підтримав клопотання, та вважав, за необхідне його задовольнити. Окрім того, прокурор вважав, що з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Слідчим суддею, під час розгляду клопотання встановлено, що СВ Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області обґрунтовано внесені дані про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, під час розслідування якого виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: документів, в яких знаходиться інформація про абонента мобільного зв`язку та його з`єднання, що перебувають в володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать (серед інших): інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Враховуючи, що інформація про вказані телефонні з`єднання між мобільним терміналами становить інформацію яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, тобто охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення спеціального Закону, який регулює правову основу діяльності у сфері телекомунікацій, а також обов`язки та засади відповідальності фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у даній діяльності або користуються телекомунікаційними послугами.
Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 27 Закону України «Про зв`язок» від 16.05.1995 року /зі змінами та доповненнями станом на 2013 рік/, таємниця листування, телефонних розмов, телеграфних, а також інших повідомлень, що передаються засобами зв`язку, охороняється законом. Виймання і огляд поштової кореспонденції та документальних повідомлень, одержання необхідних довідок про них, здійснення контролю за технічними каналами зв`язку, в тому числі прослуховування телефонних розмов на підприємствах зв`язку всіх форм власності заборонено, крім випадків, передбачених чинним законодавством.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року /зі змінами та доповненнями станом на 2013 рік/, охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Частиною 3 статті 34 вказаного Закону, також встановлено, що інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Частиною 2 статті 39 вказаного Закону, встановлений обов`язок операторів і провайдерів телекомунікацій, зберігати та надавати інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Главою 15 КПК України передбачений тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю виїмки речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Зазначені документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення осіб, що причетні до вчинення вищезазначеного злочину, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Таким чином, враховуючи викладені обставини, та викладені вимоги Законів, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до роздруківок телефонних розмов, згідно з нормами КПК України, в ПаАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » задовольнити.
Надати слідчому СВ Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_9 , о/у ВКП Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , о/у ВКП Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , інспектору ПП Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 , о/у ВКП Подільського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_13 , у ВКП Подільського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_14 , тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів в паперовому або електронному вигляді, що знаходяться у оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , абонентського номера НОМЕР_1 з 01.09.2014 по 01.10.2014 року про телефонні дзвінки з мобільного номеру оператора мобільного звязку:
адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок;
типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація).
дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості;
ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку;
ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б);
за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді документів з метою їх тимчасового вилучення.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 13.03.2017 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 12.04.2017 року.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів (слідчий, прокурор), зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.
Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1