справа № 208/3251/16-к
№ провадження 1-кс/208/1013/16
УХВАЛА

29 липня 2016 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю:
- прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,
- Старшого слідчого СВ Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4
- Захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
- підозрюваного ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням старшого слідчого СВ Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Заліщики Тернопільської області, працює ПП «Лисиця» - В.о. генерального директора, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 16.03.2011 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч.1, ст. 71 ч. 4 КК України, частково приєднаний невідбутий строк покарання 3 місяці за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 30.06.2004, до відбування покарання 5 років позбавлення волі. Звільнився 18.06.2011 по відбуттю строку покарання; 06.03.2012 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 263 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнився з випробувальним терміном строком на 3 роки, звільнений з зали суду
07 червня 2016 року Слідчим суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області винесено ухвалу про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
28 липня 2016 року строк досудового розслідування продовжено Прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_8 до трьох місяців, -
Старший слідчий СВ Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .
Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував щодо продовження строку тримання під вартою, просить відмовити в задоволенні клопотання.
Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували щодо продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 та просить суд відмовити в задоволенні клопотання, в зв`язку з тим, що в судовому засіданні слідчим не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також її не вручені документи, які підтверджують обґрунтовану підозру.
Слідчий суддя, вислухавши сторони, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, що виразилось у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб із застосуванням вогнепальної зброї..
07 червня 2016 року Слідчим суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області винесено ухвалу про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ч.3 ст.197 КПК України визначено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Згідно до ч.4, ч.5 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Як встановлено в ході розгляду даного клопотання при досудовому розслідуванні кримінального провадження внаслідок особливої складності провадження і необхідності проведення процесуальних дій закінчити розслідування у двомісячний строк немає можливості, а також провести інші слідчі дії, що перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного.
Таким чином, враховуючи викладене, приймаючи до уваги обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали тримання під вартою підозрюваного, а також те, що на час розгляду клопотання ризики, заявлені при обранні міри запобіжного заходу не зменшилися вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, суд
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 04 вересня 2016 року до 16.00 год.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1