Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1165/17

Справа № 711/3139/17

27 квітня 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , представник ПП «Боніт-Сервіс» ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу представника приватного підприємства «Боніт-Сервіс» на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 та прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:
Директор приватного підприємства «Боніт-Сервіс» ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати неправомірними дії слідчого та прокурора по триманню вилучених в державних органах та установах документів ПП «Боніт-Сервіс» та їх розповсюдження іншим сторонам кримінального провадження та зобов`язати їх повернути ці документи за місцем їх вилучення.

В судовому засіданні ОСОБА_4 прояснив, що стороною обвинувачення порушений порядок вилучення та тримання документів ПП «Боніт-Сервіс».

Прокурор пояснив, що документи ПП «Боніт-Сервіс» вилучались на підставі ухвал слідчих суддів про надання тимчасового доступу до таких документів, якими також надано дозвіл на їх вилучення, а тому можуть зберігатися у сторони обвинувачення без накладення на них арешту. Також зауважив, що заявник не звертався до сторони обвинувачення з клопотання про повернення оригіналів цих документів. Просив відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу. Отже метою розгляду таких скарг є здійснення судового нагляду за дотриманням органами досудового розслідування порядку поводження із майном задля забезпечення недопущення порушення майнових прав власників такого майна.

В судовому засіданні встановлено, що судовими рішеннями Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.09.2015р. №711/8731/15-к та №711/8730/15-к слідчому надане право тимчасового доступу з можливістю вилучення до документів, що перебувають у володінні Івангородської сільської ради Христинівського району Черкаської області (первинні документи, які підтверджують придбання ОСОБА_7 на прилюдних торгах 22.08.2006 майнового комплексу та обладнання для переробки зерно продуктів, зокрема договору купівлі-продажу від 23.08.2006, актів про проведення прилюдних торгів від 23.08.2006, актів прийому-передачі майна від 23.08.2006, протоколів №1, №2 проведення аукціонних торгів з реалізації майна, яке належало боржнику СВК «Промінь», актів приймання-передачі основних засобів від 23.08.2006, звітів про оцінку від 06.06.2006, балансову вартість, договору купівлі-продаж основних засобів від 23.08.200, актів приймання-передачі основних засобів від 23.08.2006, заяви від імені ОСОБА_7 від 19.05.2014 про присвоєння адреси нежитлової будівлі, протоколу №5 засідання виконавчого комітету Івангородської сільської ради Христинівського району від 22.05.2014, рішення №20 Івангородської сільської ради Христинівського району від 22.05.2014, заяви від імені ОСОБА_6 про надання в оренду земельної ділянки під комплекс від 16.06.2014, довідки №120 від 08.10.2006 від імені ОСОБА_8 , про те що комплекс по переробці зернопродуктів знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , рішення №7Івангородської сільської ради Христинівського району від 14.02.2014, договору оренди земельної ділянки від 22.01.2007, який укладений між Івангородською сільською радою Христинівського району та ПП «Боніт-Сервіс» в особі директора ОСОБА_6 та інших документів, які подавалися сторонами, на підставі яких приймалися вищевказані рішення та укладалися договори) та документів реєстраційної справи на майновий комплекс по переробці зернопродуктів, що знаходиться за адресою Черкаська область Христинівський район, с. Івангород, вул. Леніна 18 (А), що знаходяться в реєстраційній службі Христинівського районного управління юстиції в Черкаській області.

Дані ухвали реалізовані слідчим і оригінали всіх документів вилучені і на теперішній час перебувають у сторони обвинувачення на зберіганні. Арешт на такі документи не накладався, оскільки сторона обвинувачення не зверталась до суду з відповідним клопотанням.

Надаючи оцінку доводам заявника та діям слідчого необхідно звернути увагу на наступне.

Кримінальне провадження ґрунтується на засадах недоторканності права власності, що передбачено ст.16 КПК України. Відповідно до зазначеної норми закону позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Пунктом 6 ч.1 ст.164 КПК України передбачено право слідчого судді в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів надати зазначеній в ухвалі особі можливість вилучити такі речі і документи, якщо слідчим суддею визнано необхідність такої процесуальної дії.

Статтею 168 КПК України передбачений порядок тимчасового вилучення майна. Аналіз зазначеної норми свідчить, що речі і документи, які були вилучені на підставі судового рішення (ухвали слідчого судді) про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, не є тимчасово вилученим майном, оскільки вилучення такого майна здійснюється на підставі судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Таким чином, якщо судовим рішенням про надання тимчасового доступу до речей і документів надано слідчому можливість вилучення таких речей і документів, то у накладанні на них арешту в порядку, передбаченому ст.170 КПК України, немає необхідності, а такі речі і документи мають зберігатись у особи, якій надано можливість їх вилучення, в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Аналіз змісту резолютивної частини судових рішень від 17.09.2015р., свідчить що в них слідчий суддя визначив конкретні ідентифікаційні ознаки документів, які дозволяється вилучити слідчому, а відтак доводи заявника про відсутність в ухвалах чіткого переліку таких документів є необгрунтованими
За таких обставин доводи заявника про те, що вилучені оригінали документів щодо діяльності ПП «Боніт-Сервіс» зберігаються у сторони обвинувачення без належних правових підстав є необґрунтованими, а тому скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1