01.06.2010 года г. Харьков
Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
в открытом судебном заседании в г. Харькове, рассмотрев уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца, со средне-специальным образованием, холостого, ранее не судимого, не работающего, проживающей по адресу: АДРЕСА_1 , в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины, суд
ОСОБА_4 08.10.2009 года около 20 час. 00 мин., проходя возле дома 112 по Салтовскому шоссе в г. Харькове увидел находящегося в состоянии алкогольного опьянения гражданина ОСОБА_5 , который лежал на земле и спал, рядом с которым находилась принадлежащая ему сумка, после чего ОСОБА_4 , действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащую ОСОБА_5 сумку матерчатую черного цвета стоимостью 20 гривен, в которой находилось следующее, принадлежащее ему, имущество: мобильный телефон «Sony Ericsson K 500 I» стоимостью 230 гривен, с установленной в нем сим-картой «Киевстар» стоимостью 25 гривен, мобильный телефон стандарта СДМА «Самсунг Н 500» стоимостью 90 гривен, кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, в котором находились 2 доллара США составляющие эквивалент 16 гривнам 02 копейкам, две банковские карты «Приватбанк», не представляющие материальной ценности для потерпевшего, с помощью одной из которых ОСОБА_4 впоследствии получил с банковского счета ОСОБА_5 денежные средства в сумме 1700 гривен, удостоверение и ключи, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №20 от26.01.2010 года, а также с учетом похищенных денежных средств, на общую сумму 2081 гривна 02 копейки.
Допрошенный в суде в качестве подсудимого ОСОБА_4 виновным себя признал полностью, дал показания соответствующие установленным как досудебным, так и судебным следствием обстоятельствам совершения преступления.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом суд установил, что подсудимый и другие участники судебного рассмотрения правильно понимают содержание этих обстоятельств, сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимого у суда нет. Поэтому суд ограничил исследование фактических обстоятельств дела допросом подсудимого и исследованием данных, характеризующих его личность.
Действия подсудимого ОСОБА_4 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).
Определяя вид и меру наказания подсудимому, судом учитывается уровень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание подсудимой обстоятельства, данные о его личности.
Преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести, однако тяжких последствий от его совершения не наступило.
В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является чистосердечное раскаяние в содеянном.
В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.
Подсудимый ОСОБА_4 ранее не судим, вину свою признал полностью, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется формально положительно.
Принимая во внимание смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, данные о ее личности, отношение к содеянному, суд считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции статьи, по которой он привлекается к ответственности, с последующим освобождением его от отбытия наказания с испытанием.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебных издержек по делу нет.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбытия наказания с испытанием сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_4 периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, а также уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы или учебы.
Вещественное доказательство по делу мобильный телефон «Sony Ericsson K 500 I» считать возращенным потерпевшему ОСОБА_5 .
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения.
Судья Московского районного
суда г. Харькова ОСОБА_1 .