Справа № 591/37/17
Провадження № 1-кс/591/186/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2017 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , представника заявника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Сумської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про вчинення кримінального правопорушення,
в с т а н о в и в:
До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність службових осіб Сумської місцевої прокуратури щодо розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення та невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань звернувся ОСОБА_4 , яку мотивував тим, що в листопаді 2016 року він звернувся до Сумської місцевої прокуратури з заявою про вчинення кримінального правопорушення за фактом застосування слідчим Сумського ВП ОСОБА_6 недозволених засобів впливу під час проведення слідчого експерименту відносно підозрюваного ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 40002036. Оскільки відомості по наведеній заяві до ЄРДР внесені не були, про що він отримав лист з ГУНП в Сумській області від 14.12.2016, просив слідчого суддю скасувати висновок за фактом його звернення від 14.12.2016 № 24-Ш-1272 та зобов`язати прокурора Сумської місцевої прокуратури внести відомості по зазначеній заяві про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримали з мотивів, зазначених в ній.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти скарги.
Заслухавши пояснення учасників розгляду скарги, що з`явилися, дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, слідчий суддя приходить наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що в 08.11.2016 року скаржник звернувся до Сумської місцевої прокуратури з заявою про вчинення кримінального правопорушення за фактом застосування слідчим Сумського ВП ОСОБА_6 недозволених засобів впливу під час проведення слідчого експерименту відносно підозрюваного ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 40002036 (а.с. 26).
14.11.2016 зазначена заява начальником СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_8 була направлена Начальнику УВБ в Сумській області для проведення перевірки (а.с. 25), доказів внесення відомостей до ЄРДР суду не надано.
Листом від 14.12.2016 № 24-Ш-1272 за підписом заступника начальника ГУНП в Сумській області (а.с. 5) скаржника було повідомлено про те, що в ході службового розслідування порушень вимог чинного законодавства України в діях слідчого ОСОБА_9 не встановлено.
В частині скасування висновку за фактом звернення скаржника від 14.12.2016 № 24-Ш-1272 слід відмовити, оскільки оскарження такого листа не передбачено КПК України.
Ст. 214 КПК України та пп. 4 п. 2.1 Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального Прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року, передбачено обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Зі змісту поданої до органів прокуратури ОСОБА_4 заяви про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що в ній наявні достатні відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу Сумської місцевої прокуратури, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, виконати вимоги, передбачені ч.1 ст. 214 КПК України по заяві ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, яка надійшла до Сумської місцевої прокуратури 08.11.2016.
Ухвала не оскаржується.
Слідчий суддя ОСОБА_1