overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 621/680/17
Номер провадження № 1-кп/610/145/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 квітня 2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0000287 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
18 квітня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт на підставі ухвали апеляційного суду Харківської області від 10.04.2017 р. в порядку ст. 34 КПК України по кримінальному провадженню №0000287 від 27.03.2017 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України та додані до нього документи - розписки про отримання обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000287 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України на 12 травня 2017 року на 10.00 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Зобов`язати прокурора Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження №0000287.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
07.04.2017
Справа №642/1633/17
Провадження №1-кс/642/550/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
07 квітня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , на постанову слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про скасування постанови по кримінальному провадженню №0000186 від 04.12.2012 про скасування заходів безпеки, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , на постанову слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про скасування постанови по кримінальному провадженню №0000186 від 04.12.2012 про скасування заходів безпеки задовольнити.

Постанову слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про скасування заходів безпеки відносно потерпілого в кримінальному провадженні №0000186 від 02.12.2012 ОСОБА_5 від 27.03.2017 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 14 квітня 2017 р. о 13 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1103/17
Провадження № 1-кп/644/294/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

потерпілого- ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борова Харківської області, громадянина України, студента 1 курсу ЦПТО № 1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

-в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України;

в с т а н о в и в :

21.02.2017 р. до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на сьогодні обвинувачений не з*явився, повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини неявки до суду не повідомив.

В ході досудового розслідування до ОСОБА_7 не були застосовані запобіжні заходи.

Відповідно до ст..323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене,суд вважає необхідним здійснити привід обвинуваченого у наступне підготовче судове засідання .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 139, 140, 142-143, 144, 146, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в :
- Доставити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борова Харківської області, який мешкає в АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , в підготовче судове засідання, призначене на 14-30 годині 07 червня 2017 року в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова привідом.

Копію ухвали в частині привода обвинуваченого направити в Індустріальний ВП ГУНП в Харківській області для виконання в порядку, передбаченому ст..140,143 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11п/790/440/17 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: визначення підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові подання голови Золочівського районного суду Харківської області про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:
До апеляційного суду Харківської області надійшло вказане подання, яке обґрунтоване тим, що в Золочівському суді Харківської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, у зв`язку з чим ставиться питання про передачу справи до іншого суду.

Заслухавши суддю доповідача, обговоривши доводи подання, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання, виходячи з наступного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що дійсно, в Золочівському районному суді Харківської області не має достатньої кількості суддів для розподілу кримінальної справи, оскільки в суді працює двоє суддів, з яких суддя ОСОБА_6 як слідчий суддя приймала рішення в період досудового слідства, у судді ОСОБА_7 24.04.2017 року закінчуються повноваження судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Згідно з п. 2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду не розподіляються щодо конкретного судді справи, щзо надійшли за 2 місяці до закінчення повноважень судді.

Згідно положень п. 2 ч.1 ст.34 КК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом ст. 34 КПК України, на яку міститься посилання в поданні, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, зокрема, за поданням голови місцевого суду.

За таких обставин в Золочівському райсуді Харківської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, у зв`язку з чим подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.34, ч. 2 ст. 369 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Золочівського районного суду Харківської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 622/334/17 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України передати в Дергачівський районний суд Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -

Судді:
Єдиний унікальний номер 725/193/17
Номер провадження 1-кп/725/14/17
УХВАЛА
18.04.2017 року м.Чернівці

Колегія суддів Першотравневого районного суду м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5
представника потерпілих ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Першотравневого районного суду в м. Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
На неодноразові виклики в судові засідання свідки:
ОСОБА_10 , АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_11 , АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_12 , с. Горішні Ширівці Заставнівського району Чернівецької області не з`являються, не пояснюючи причини неявки, хоча належним чином і неодноразово викликались в судові засідання.
Ухвали про привід вказаних свідків в судове засідання, призначене на 11 годину 27 лютого 2017 року, на 11 годину 06 березня 2017 року, на 14 годину 18.04.2017 року залишились не виконаними.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу щодо свідків, які повідомлені належним чином про виклик, проте ігнорують явку в судові засідання.

Адвокати і обвинувачений не заперечили проти здійснення приводу свідків, про яких є дані, що вони належним чином інформувались про дні часи і дати судових засідань.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

На підставі наведеного, керуючись ст. 140, 142 КПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Застосувати до свідків: ОСОБА_10 , АДРЕСА_1 ; ОСОБА_11 , АДРЕСА_2 ; ОСОБА_12 , с. Горішні Ширівці Заставнівського району Чернівецької області привід через органи внутрішніх справ до Першотравневого районного суду м. Чернівці на 11 годину 00 хвилин 27 квітня 2017 року, оголосивши у справі перерву до вказаного часу.

Виконання приводу доручити Чернівецькому відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернівецькій області.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 18 квітня 2017 року матеріали провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 6 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 8 лютого 2017 року,
в с т а н о в и в:
Засуджений звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 березня 2017 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також засудженому роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

У межах наданого строку ОСОБА_4 повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте приписів ст. 427 КПК не дотримано, допущених недоліків не усунуто. Зокрема, у поданій скарзі знову не наведено обґрунтування заявленої вимоги про скасування судових рішень і призначення нового розгляду у суді першої інстанції на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 84, 87, 94, 370, 404, 407, 412, 415 цього Кодексу в їх взаємозв`язку.
Оскільки суд касаційної інстанції відповідно до правил ст. 433 КПК перевіряє правильність застосування судами саме норм права і переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, відсутність у ній згаданого обґрунтування перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 6 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 8 лютого 2017 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/6065/17
Провадження № 1-кс/161/2932/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
19 квітня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 28 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
14 квітня 2017 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 28 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 28 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 19 квітня 2017 року о 16 год. 00 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
Витребувати з слідчого відділу прокуратури Волинської області матеріали кримінального провадження, винесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 13 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

В судове засідання викликати потерпілого ОСОБА_2 , старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 та уповноваженого представника прокуратури Волинської області - процесуального керівника у кримінальному провадженні.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №276/357/17
Номер провадження1-кп/276/62/17
УХВАЛА
18 квітня 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Кримінальне провадження відповідно до ст.32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити на 09 год. 40 хв. 27.04.2017 року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

На підготовче засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/52/16-к
У Х В А Л А
смт. Романів 19 квітня 2017 року
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Романівського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого на посаді оператора торцювального верстата цеху по виробництву паливних брикетів ТОВ «Вівад 09», одруженого, засудженого 5 квітня 2016 року Романівським районним судом Житомирської області за частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України (КК України) до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік, -
Вироком Романівського районного суду Житомирської області від 5 квітня 2016 року ОСОБА_3 засуджено за частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 185 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік. Судом на нього було покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

Дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до положень частини 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_3 за час перебування на обліку в Романівському РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України до кримінальної відповідальності не притягувався. Обов`язки, покладені на нього судом виконав.

Керуючись статтею 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Подання начальника Романівського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Романівського районного суду Житомирської області від 5 квітня 2016 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/344/17
Номер провадження 1-кп/540/90/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,
в с т а н о в и л а :

14 квітня 2017 року до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000109 від 20.02.2017.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 та ОСОБА_3 29 березня 2017 року.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування не застосовувався.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні в яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000109 від 20.02.2017 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України о 13 год. 15 хв. 10 травня 2017 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, представника потерпілого та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №562/1278/17
У Х В А Л А
19.04.2017 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів подання Здолбунівського районного відділу з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_4 , -

встановив:

В своєму поданні начальник Здолбунівського районного відділу з питань пробації зазначив, що ОСОБА_4 , засуджений за ч.2 ст.305, ч.2 ст.15, ч.1 ст.69, ст.75, ст.76 КК України до 5 років обмеження волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. За період відбуття іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, не притягувався до адміністративної відповідальності. По місцю проживання характеризується позитивно Просить суд звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

В судовому засіданні начальник Здолбунівського районного відділу з питань пробації подання підтримав і просить задовільнити його.

Прокурор також вбачає правові підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання.

Вислухавши учасників судового розгляду подання, перевіривши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення подання так, як під час розгляду справи встановлено, що засуджений усвідомив скоєне, витримав іспитовий строк без порушень, виконав покладені на нього обов`язки.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання за вироком Любомильського районного суду Волинської області від 06 квітня 2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Здолбунівський районний суд.

Суддя