overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/5549/16-к
У Х В А Л А
іменем України
20 червня 2017 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002061 та № 0002181, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 заявив клопотання про заміну раніше призначеного йому захисника ОСОБА_4 на іншого, оскільки між ними наявні розбіжності щодо тактики його захисту.

Захисник ОСОБА_4 просить задовольнити клопотання обвинуваченого, оскільки між ними дійсно є розбіжності щодо позиції захисту останнього.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання, оскільки воно спрямоване на затягування розгляду справи.

Вирішуючи клопотання суд виходить з того, що захисник ОСОБА_4 була залучена обвинуваченому ОСОБА_6 в порядку ст. 49 КПК України.

Згідно вимог ч. 1 ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
За приписами п. 9 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», рішення про заміну адвоката відповідно до статті 24 цього Закону приймає Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи розбіжності в позиції захисту між обвинуваченим та захисником, з метою належного забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_6 на захист, слід доручити відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити нового адвоката для здійснення захисту ОСОБА_6 за призначенням в порядку заміни раніше призначеного захисника адвоката ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 за призначенням в порядку заміни раніше призначеного захисника адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

20.06.2017
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 209/43/17
1-в/0187/55/17
УХВАЛА

"19" червня 2017 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Петриківського районного сектору з питань пробації про вирішення питання про скасування звільнення від відбування з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сорочино Петриківського району Дніпропетровської області, проживаючого: по АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

15.06.2017 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання провідного інспектора Петриківського районного сектору з питань пробації про вирішення питання про скасування звільнення від відбування з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_2 , якого засуджено вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 січня 2017 року за ч. 1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
З урахуванням положень ст. 35 КПК України, справа передана в провадження судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити розгляд клопотання провідного інспектора Петриківського районного сектору з питань пробації про вирішення питання про скасування звільнення від відбування з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_2 , засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від 20.01.2017 року за ч. 1 ст.263 КК України, у відкрите судове засідання 26 червня 2017 року на 14:00 годину, в яке викликати: засудженого, прокурора, представника Петриківського районного сектору з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2311/17

УХВАЛА
про привід обвинуваченого
20 червня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі:головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
У продженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .
Вказане кримінальне провадження призначалось до розгляду в судовому засіданні на 20.06.2017, з належним повідомленням обвинуваченого. Однак, в судове засідання обвинувачений не прибув, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого не можливий, за викликом обвинувачений в судове засідання не прибув без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 140, 314, 323, 372 КПК України, суд
Забезпечити явку приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , в судове засідання 03.07.2017 року о 14 год. 40 хв. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу (зал №5).
Про результати виконання ухвали чи про причини її невиконання необхідно письмово повідомити суд до вказаного часу та дати.
Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Копію ухвали для контролю направити до Криворізької місцевої прокуратури №2
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1310/17 Справа № 202/1627/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
19 червня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 26.01.2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з апеляційними скаргами обвинуваченої та її захисника на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2017 року,яким ОСОБА_3 визнана винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Апеляційні скарги надійшли з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, у відповідності до положень ст. 395 КПК України, їх зміст відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.
Підстав для повернення апеляційних скарг апелянтам та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2017 року.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 03 липня 2017 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги із зазначенням того, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №345/2103/17
Провадження № 1-кс/345/476/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
20.06.2017 року м.Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії старшого слідчого Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, яка полягає у скасуванні постанови про відмову у задоволенні клопотання про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи,
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії старшого слідчого Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, яка полягає у скасуванні постанови про відмову у задоволенні клопотання про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України не має.
Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України ,
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії старшого слідчого Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, яка полягає у скасуванні постанови про відмову у задоволенні клопотання про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи.
Справу призначити до розгляду на 11.15 год. 23.06.2017 року.
Про розгляд справи повідомити адвоката ОСОБА_2 , Старшого слідчого Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Справа № 353/515/17
Провадження № 1-в/353/9/17
У Х В А Л А
20 червня 2017 року місто Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням начальника Тлумацького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и л а:

19.06.2017 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області звернувся начальник Тлумацького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 з поданням щодо вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, призначеного вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 17.06.2016 року,

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Ознайомившись з поданням, вважаю за необхідне призначити судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання начальника Тлумацького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку призначити до розгляду на 08 год. 00 хв. 29 червня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/820/17
н/п : 1-в/397/108/17
У Х В А Л А
16.06.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олександрівського ВЦ №104 відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, який не одружений , до засудження не працював, раніше не судимого, по даній справі засудженого 24.07.2015 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.1 ст.122 КК України до 2 років обмеження волі,

про умовно-дострокове звільнення ,-

ВСТАНОВИВ:
Начальник Олександрівського виправного центру №104 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення , засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст.35 КПК України подання передано на розгляд головуючому судді - ОСОБА_1 .
Дане подання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (104) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 на 26.06.2017 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ(№104).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/:
Копія вірна:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
19.06.2017 Справа №717/684/17

Ухвала
про призначення судового розгляду
19 червня 2017 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
обвинуваченої: ОСОБА_5
представника органу пробації: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення:
ОСОБА_5 за ч.1 ст.126, ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 162 КК України, за обвинувальним актом, який 31 травня 2017 року надійшов від Кельменецької місцевої прокуратури, -
ВСТАНОВИВ:
До Кельменецького районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.126, ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 162 КК України.
Підготовче судове засідання було призначене ухвалою суду від 01 червня 2017 року.
Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК не встановлено.
Клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, учасники судового провадження не заявляли.
Прокурор, потерпілий та обвинувачена вважають за можливе призначення судового розгляду.
На підставі наведеного, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд -
Судовий розгляд по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.126, ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 162 КК України, призначити в залі судових засідань Кельменецького районного суду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 23 червня 2017 року.
Розгляд справи проводити судом в складі головуючого судді ОСОБА_1 .
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_5 .
В судове засідання підлягають виклику:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" червня 2017 р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000699 щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, українку, уродженку с. Розношенське, Ульяновського району, Кіровоградської області, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше не судимої,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України, та визнану виною за ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України.
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні апеляційного суду Чернівецької області знаходиться кримінальна справа щодо ОСОБА_6 засудженої вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01.02.2017 року.

06 червня 2017 року, апеляційним судом Чернівецької області, було викликано свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на 10 годину 19 червня 2017 року в суд апеляційної інстанції, однак вони в судове засідання не з`явились та про причини своєї неявки не повідомили.
Заслухавши думку всіх учасників судового процесу на рахунок вищевказаного та враховуючи те, що показання даних свідків можуть мати суттєве значення для об`єктивного, правильного вирішення цієї справи, колегія суддів вважає, що до свідків слід застосувати примусовий привід в судове засідання, а розгляд справи відкласти на іншу дату.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 327 та 405 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційний розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_6 засудженої вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01.02.2017 року, відкласти на 10 годину 14 липня 2017 року, в приміщенні апеляційного суду Чернівецької області, про що повідомити всіх учасників процесу.
Доставити приводом свідків в судове засідання:
- ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який згідно матеріалів справи проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який згідно матеріалів справи проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка згідно матеріалів справи проживає за адресою: смт. Берегомет, Вижницького району Чернівецької області.
Виконання ухвали про привід даних свідків покласти на Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області.

Доставити приводом свідків на 10 годину 14 липня 2017 року в судове засідання за адресою: АДРЕСА_4 .
Контроль за виконанням ухвали про привід свідків покласти на начальника головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_11 та прокурора Чернівецької області ОСОБА_12 .
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
суддя ОСОБА_1
19.06.2017 року
(дата засвідчення копії)
Справа № 129/1242/17
Провадження у справі № 1-кп/129/250/2017
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"20" червня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000329 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

27.04.2017 р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 21.04.2017 р. у цьому кримінальному провадженні. 04.05.2017 р. призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник вважали за можливе призначити судовий розгляд.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, хоча знали про час і місце розгляду справи (а.с.32-35), подали письмові заяви про розгляд справи у підготовчому засіданні у їх відсутність (а.с.36-39).

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, суд, після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду, підстав для закриття провадження відповідно до п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, то на підставі ст.ст.314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000329 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 30.08.2017 р. в 14:15 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим суддею ОСОБА_1 .

Повідомити про виклик в судове засідання прокурора, потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_5 .

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити прокурору, потерпілим, обвинуваченому, захисникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 141/555/17
У Х В А ЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
19 червня 2017 року смт. Оратів
Суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши та розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000075 від 16.05.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Оратівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0000075 від 16.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за . 1 ст. 296 КК України на 30.06.2017 р. на 10:30 год в залі судового засідання Оратівського районного суду Вінницької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1