Справа № 133/723/17
Ухвала
Іменем України
"22" травня 2017 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 27 вересня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2017 року ОСОБА_3 звернувся до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 27.09.2016 року та відправити справу на додаткове досудове розслідування.

Автоматизованою системою документообігу суду скаргу розподілено судді ОСОБА_5 , яка заявила собі сомовідвід, а суддя ОСОБА_6 перебуває у щорічній основній відпустці з 04.05.2017 року по 31.05.2017 року, а тому в.о. голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області звернулась до Апеляційного суду Вінницької області з поданням про направлення судового провадження на розгляд до іншого суду.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 13.05.2017 року подання в.о. голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області задоволено та судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000343 направлено для розгляду до Калинівського районного суду Вінницької області, яке надійшло на адресу суду 17.05.2017 року.

Скаржник свою скаргу мотивує слідуючим. 27 вересня 2016 року слідчим Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000343, у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

З даною постановою скаржник не згодний, вважає її передчасною протизаконною та невмотивованою.

04.05.2016 року заяву скаржника було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.1 ст.125 КК України.

Під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. З часу внесення в Єдиний реєстр досудового розслідування заяви скаржника про розпочате кримінальне провадження, слідчим ОСОБА_7 , всупереч ст.9 КПК України, не вчинено в повному об`ємі відповідних слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження кримінального провадження.

Не було допитано всіх свідків, які могли дати свідчення про вчинення злочину. Слідчим не з`ясовано причинно-наслідковий характер конфлікту, який має свій початок задовго до подій 03.05.2016 року, де громадянин ОСОБА_8 неодноразово вчиняв протиправні дії до заявника та членів його сім,ї.

Кримінальне розслідування штучно затягувалось, справу передавали від одного слідчого до іншого, на заяви про ознайомлення з матеріалами справи слідчий ОСОБА_4 не реагувала. Лише після чергової скарги заявника на протиправні дії слідчого на ім`я заступника начальника ГУНП у Вінницькій області від 23.02.2017 року, скаржнику була надана можливість ознайомитись з матеріалами вищевказаної кримінальної справи.

Скаржник ОСОБА_3 згідно поданої заяви просить розглянути подану скаргу в порядку письмого провадження, підтримує в повному обсязі.

Старший слідчий Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 згідно поданої заяви просить розглянути подану скаргу в порядку письмого провадження без його участі, в задоволенні скарги просить відмовити.

Дослідивши матеріали скарги в їх сукупності, суд приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити.

Постанова слідчого від 27.09.2016 року про закриття кримінального провадження є незаконною та необгрунтованою, суперечить кримінальному та кримінально процесуальному законодавству України, в зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Так, слідчим під час розслідування кримінального провадження№0000343 не було допитано всіх свідків, які могли дати свідчення про вчинення злочину, зокрема, свідка ОСОБА_9 на якого вказує скаржник, не з`ясовано причин конфлікту між ОСОБА_8 та скаржником ОСОБА_3 .

Крім того, після винесення постанови 27.09.2016 року про закриття кримінального провадження №0000343 слідчий в установленому порядку не повідомив про це скаржника.

Згідно ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження отримана ОСОБА_3 20.04.2017 року, тому строку на оскарження постанови скаржником не пропущено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 27 вересня 2016 року- задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000343 від 27.09.2016 року та відправити справу для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: