overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 747/474/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18.08.2017 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.3 ст.185 КК України, керуючись ст.314 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.3 ст.185 КК України у приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області на 23 серпня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Талалаївського відділу Бахмацької місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілих.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС другого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
16.08.2017 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого в ОВС другого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_2 погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000134 від 310.2013 року про арешт майна.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що в клопотанні не зазначено мету накладення арешту майна, відповідно до положень ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в ОВС другого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна повернути прокурору.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 21 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

В касаційній скарзі засуджена порушує питання про перевірку вироку суду апеляційної інстанції. У клопотанні, доданому до касаційної скарги, ОСОБА_4 просить касаційний суд поновити строк на касаційне оскарження вироку Апеляційного суду м. Києва від 21 вересня 2016 року.
Статтею 426 КПК України передбачено порядок і строки касаційного оскарження. Згідно з ч. 2 цієї норми касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Касаційну скаргу ОСОБА_4 подала до суду касаційної інстанції поза межами строків касаційного оскарження, передбачених ч. 2 ст. 426 КПК України. Засуджена в клопотанні зазначає, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин, проте аргументованих доводів на підтвердження наявності у неї поважних причин пропуску цього строку, які б могли бути підставою для його поновлення не наводить.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Посилання засудженої на те, що її захисником вчасно не було подано скаргу до суду касаційної інстанції, не є підставою для поновлення процесуального строку, оскільки не є поважною причиною, яка б перешкодила їй вчасно подати касаційну скаргу.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

постановила:
Клопотання засудженої ОСОБА_4 про відновлення строку касаційного оскарження залишити без задоволення.

Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 21 вересня 2016 року повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 серпня 2017 року м. Київ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 27 липня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акту,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 27 липня 2017 року прокурору Київської місцевої прокуратури №1 повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004764 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
На вказаний вирок суду прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для її прийняття відсутні, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 27 липня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акту про повернення прокурору Київської місцевої прокуратури №1 обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0004764 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України
Копії даної ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати до Апеляційного суду міста Києва заперечення на апеляційну скаргу до 29 серпня 2017 року.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1708/2017 Категорія КК: ч. 1 ст. 286
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 332/1652/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1412/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 332/1652/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.249 ч.1 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
18 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 001200, за апеляційними скаргами процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2017 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 11.08.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_4 . Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вони підлягають призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2017 року у відношенні ОСОБА_5 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 20 вересня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Здійснити заходи щодо обов`язкового виклику та доставки в судове засідання суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 364/927/17
Провадження № 1-кп/364/80/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19.08.2017 р. суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 22.07.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною другої статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:
До Володарського районного суду Київської області 17.08.2017 р. надійшов затверджений прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 22.07.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крукеничі Мостиського району Львівської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 125 КК України.

За частиною першою статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого, зокрема, частиною другою статті 125 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження (частина перша статті 314 КПК України). Підготовче засідання відбувається за участю осіб, зазначених у частині другій статті 314 КПК України.

У підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні слід викликати прокурора ОСОБА_3 , який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 , а також повідомити про судове засідання уповноважений орган з питань пробації.

Керуючись статтями 31, 314, 314-1, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному 22.07.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 125 КК України, в залі судових засідань №3 Володарського районного суду на 07.09.17 року о 12:00 год.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 , участь яких визнана судом обов`язковою, а також представника Володарського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 379/1075/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.08.2017 м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000288 від 01.08.2017 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И ЛА:

18.08.2017 року від Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
УХВАЛИЛА :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000288 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 29 серпня 2017 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Таращанського районного суду Київської області.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 525/997/14-к
Провадження № 1-кп/525/83/2014
У Х В А Л А
28.11.2014 року селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого секретаря Великобагачанського районного суду ОСОБА_4 про не виконання угоди по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , засудженого за ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 10.09.2014 року була затверджена угода про примирення між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 був визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Йому було призначене, узгоджене сторонами покарання, у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 гривень).

Посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_5 в добровільному порядку штраф не сплатив, старший секретар Великобагачанського районного суду ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням для вжиття заходів згідно діючого законодавства про виконання вироку в частині сплати штрафу.

Розглянувши в судовому засіданні дане клопотання, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості, потерпілий чи прокурор відповідно, мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виконати вимоги ст. 476 КПК України.

Керуючись ст. 476 КПК України суд ,-

у х в а л и в :

1. Повідомити прокурора Великобагачанського району Полтавської області та потерпілого по даному кримінальному провадженню ОСОБА_6 про те, що затверджена вироком суду 10.09.2014 року угода про примирення станом на 28.11.2014 року ОСОБА_5 не виконана, і вони мають право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку про затвердження даної угоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 1-кс/537/479/2017
Справа № 537/3410/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.08.2017 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги-заяви № 27 ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернувся ОСОБА_2 зі скаргою, відповідно до якої прохає, винести ухвалу, якою зупинити бездіяльність керівників Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і зобов`язати їх внести його повідомлення про вчинення кримінального правопорушення дочкою корупціонера ОСОБА_5 - ОСОБА_6 у вигляді навмисного ухилення від подачі електронної декларації про її матеріальні статки, з попередньою кваліфікацією відповідно ст. 366-1 КК.

Слідчий суддя дослідивши подану скаргу, приходить до висновку, що підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою заявою № 27 ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 14:45 годину 21.08.2017 року.

Викликати в судове засідання скаржника, представника Кременчуцької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-69/11
Провадження № 1/549/2/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2013 року Чорнухинський районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді Орел І.І.

при секретарі Бибик О.В.

з участю прокурора Легача В.М., Висоцького Е.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому засіданні в смт Чорнухи кримінальну справу рл лювтгуваченню ОСОБА_2 за ст. 366 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 подав до суду клопотання про повернення йому автомобіля марки Daimler Benz 200, 1989 року випуску.

Заслухавши думку прокурорів та захисника, які не заперечували проти повернення вказаного автомобіля його власнику, суд вважає за можливе задовольнити клопотання.

Так, з матеріалів справи вбачається, що автомобіль Daimler Benz 200, 06 травня 2009 року було вилучено працівниками міліції та поставлено на штрафний майданчик УМВС України в Полтавській області, так як автомобіль було визнано речовим доказом у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 Відповідальним за зберігання автомобіля спочатку був призначений ОСОБА_4, потім прийняв автомобіль ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 79 КПК України в окремих випадках речові докази можуть бути до вирішення справи в суді повернуті їх володільцями, якщо це можливо без шкоди для успішоного провадження в справі.

В судовому засіданні встановлено, що повернення автомобіля його власнику не перешкоджає подальшому розгляду кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 79 КПК України, 1960 року, суд, -

ухвалив:

Передати автомобіль марки Daimler Benz 200, 1989 року випуску, сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1, який знаходиться на території НДЕКЦ УМВС України в Полтавській області м. Полтава вул. Половка, 105, його власнику ОСОБА_3, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/2153/16-к Номер провадження 11-кп/786/821/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 серпня 2017 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області на вирок Комсомольськго міського суду Полтавської області від 29 червня 2017 року ,-

в с т а н о в и в:
Вироком Комсомольськго міського суду Полтавської області від 29 червня 2017 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України і засуджений до покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі;

На підставі ч.1ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Комсомольського міського суду від 03.11.2015 року, та остаточно до відбуття призначено ОСОБА_4 покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі .

В строк відбування покарання зараховано ОСОБА_4 строк попереднього ув"язнення з 25.01.2017 по 20.06.2017 включно, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.

На вирок суду захисник обвинуваченого, прокурор подали апеляційні скарги. Апеляційне провадження відкрито ухвалою від 10.08.2017.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду по апеляційним скаргам закінчена, провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

у х в а л и в :
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області на вирок Комсомольськго міського суду Полтавської області від 29 червня 2017 року призначити на 13-00 годину 06 листопада 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя ОСОБА_2