Справа № 495/802/17
№ провадження 1-кс/495/1319/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:
- адвоката ОСОБА_3 ,

- ОСОБА_4 ,

- прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
29.05.2017 року адвокат ОСОБА_3 , діючий в інтересах ОСОБА_4 (далі по тексту заявник) звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про скасування арешту майна.
Так, заявник просить суд скасувати арешт на автомобіль марки Mercedes-Бенц 208D, типу мікроавтобус-D, 1992 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.02.2017 року та автомобіль марки Mercedes-Бенц 208D, типу мікроавтобус-D, 1992 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 передати на відповідальне зберігання (володіння та користування), без права розпорядження, законному володільцю (користувачу) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), який володіє (користується) цим майном на підставі довіреності № НАА455678 від 26.06.2014 року, посвідченої приватним нотаріусом Дніпропетровського міського територіального округу ОСОБА_6 та зареєстрованої в реєстрі за № 698.

Дана заява мотивована тим, що 08 лютого 2017 року ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 справа №495/802/17 за клопотанням слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 в кримінальному провадженні №000306 накладено арешт на автомобіль Mercedes-Бенц 208D, типу мікроавтобус - D, випуску 1992 року, шасі № НОМЕР_4 , VIN- НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Під час розгляду клопотання слідчого в суді ОСОБА_4 був відсутній та з цієї причини не міг надати покази суду та заперечувати проти клопотання слідчого.
Так, 26 червня 2014 року ОСОБА_4 придбав у ОСОБА_8 паспорт серії НОМЕР_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за попередньо досягнутою домовленістю на підставі усного договору транспортний засіб марки Mercedes-Бенц 208D, типу мікроавтобус D, випуску 1992 року, шасі № НОМЕР_1 ,VIN- НОМЕР_1 , реєстраційний номер - НОМЕР_2 .
За обмаль часу право власності на вище вказаний транспортний засіб в сервісному центрі реєстрації транспортних засобів не зареєстрували, а посвідчили його нотаріально генеральною довіреністю НАА455678 від 26.06.2014 року з правом повного розпорядження.
Використовуючи транспортний засіб на свій власний розсуд ОСОБА_4 за усною домовленістю передав його в користування ОСОБА_9 . В підтвердження чого надав йому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_8 .
Таким чином, ОСОБА_9 теж був користувачем вище вказаного автомобіля та використовував його в своїх особистих цілях.
В лютому місяці 2017 року автомобіль Mercedes-Бенц 208D у ОСОБА_9 був викрадений, про що він написав заяву до Білгород- Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.
06.02.2017 року автомобіль Mercedes-Бенц 208D був знайдений біля території молочнотоварної ферми, розташованої на території Карналіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області. На якому начебто намагалися скоїти злочин, а саме демонтаж металевих воріт, які знаходяться на балансі ТДВ «Алкалія». Про те з причин, що не залежали від їх волі, злочинний намір до кінця не довели та з місця подій зникли.
По даній справі був допитаний ОСОБА_9 та його знайома дівчина, були зняти відбитки пальців, інших слідчих дій по справі під час досудового слідства не проводилось.
За твердженням заявника, після скоєння злочину, внаслідок якого був накладений арешт на авто минуло досить часу, якого вистачило для проведення багатьох слідчих дій. У той самий час , починаючи з часу арешту авто перебуває на штрафному майданчику у с. Салгани, Білгород-Дністровського району, який є приватною власністю і за щоденне користування яким заявники будуть вимушені платити великі гроші, технічний огляд та сервісне обслуговування арештованого автомобіля не проводиться, що обмежує право власності на вказане майно і негативно впливає на його технічний стан, може призвести до поступового виходу з ладу і знищення.
Дані обставини і стали підставою для звернення адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 до суду із відповідним клопотанням про зняття арешту майна.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та його довіритель ОСОБА_4 підтримали клопотання про скасування арешту та просили суд його задовольнити.
У судовому засіданні прокурор заперечував проти скасування арешту посилаючись на те, що у сторін даного кримінального провадження не відпала потреба у застосуванні арешту, так як даний автомобіль було знайдено на місці скоєння кримінального правопорушення, а тому скасування арешту є передчасним.

Дослідивши клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , вислухавши думку прокурора, суд дійшов до наступного висновку.

06.02.2017 року приблизно о 22:00 годині, невстановлені особи, перебуваючи безпосередньо біля території молочно-товарної ферми, що розташована на території Карналіївської селищної ради, Білгород-Дністровського району Одеської області, що перебуває на балансі ТДВ «Алкалія», шляхом демонтажу намагались здійснити демонтаж металевих воріт та перил біля них, про те з причин що не залежали від їх волі, злочиний намір до кінця не довели та з місця події зникли.
За даним фактом 07 лютого 2017 року було почато досудове розслідування кримінального провадження №000306 за ознаками злочину, передбаченого ст.15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України.
Під час проведення досудового розслідування 07лютого 2017 року був проведений огляд місця події, а саме території молочно-товарної ферми, що розташована на території Карналіївської селищної ради, Білгород-Дністровського району Одеської області, де було виявлено два газових балона, газовий ригель, резиновий шланг. Також в ході периметру огляду місця події був виявлений відчинений автомобіль марки «MercebecBenz», білого кольору, 1992 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , за допомогою якого невстановлені особи намагалися скоїти кримінальне правопорушення, але покинули на місці події. Зазначений автомобіль був оглянути та поміщений на стоянку с. Салгани СП-3, Білгород-Дністровського району, Одеської області.
Так, 07.02.2017 року під час огляду місця події були вилучені два газових балона, газовий ригель, резиновий шланг,автомобіль марки «MercebecBenz», білого кольору, 1992 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , яке було долучено до матеріалів кримінального провадження в статусі речового доказу.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.02.2017 року клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_10 про накладення арешту задоволено. Накладено арешт на майно для запобігання змінам, знищенню та відчуженню, та наданню статусу речового доказу в кримінальному провадженні №0000306, а саме на:
- два газових балона;
- газовий ригель;
- резиновий шланг;
- автомобіль марки «MercebecBenz», білого кольору, 1992 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 .

Так, розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні такого клопотання.

Встановивши зазначені обставини, перевіривши обґрунтованість тверджень органу досудового розслідування з приводу обставин підозри вчинення кримінального правопорушення та врахувавши положення ст.ст. 167,170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно, так як матеріали кримінального провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим і необхідним у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та не упередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, в тому числі і знищенню чи пошкодженню даного майна.

Крім того, накладення арешту на майно відповідає вимогам ст.171 КПК України та узгоджується з положеннями ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.Тобто, суд наклав арешт на майно, як на таке, що має відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Накладення арешту на автомобіль також є обґрунтованим, до моменту з`ясування всіх обставин у кримінальному провадженні, з метою недопущення його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Настання будь-яких негативних наслідків в результаті накладення арешту на автомобіль, які б переважали інтереси держави у цьому кримінальному провадженні, з матеріалів кримінального провадження не вбачається та заявником не доведено.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що на теперішній час відпала потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження арешту на майно, а саме автомобіль марки «MercebecBenz», білого кольору, 1992 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , накладений ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.02.2017 року, суд дійшов до висновку про те, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170, 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт на автомобіль марки Mercedes-Бенц 208D, типу мікроавтобус-D, 1992 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.02.2017 року скасувати.

Автомобіль марки Mercedes-Бенц 208D, типу мікроавтобус-D, 1992 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 передати на відповідальне зберігання (володіння та користування), без права розпорядження, законному володільцю (користувачу) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), який володіє (користується) цим майном на підставі довіреності № НАА455678 від 26.06.2014 року, посвідченої приватним нотаріусом Дніпропетровського міського територіального округу ОСОБА_6 та зареєстрованої в реєтрі за № 698.

Ухвала, у відповідності до положень статті 309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1