Справа № 635/3526/17
Номер провадження 1-кп/635/664/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2017 року с. Покотилівка.
Колегія суддів Харківського районного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участі прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000651 від 01.04.2017 року відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и л а:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

Під час досудового слідства ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 квітня 2017 року відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01 червня 2017 року, строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено на 02 липня 2017 року.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29 червня 2017 року, строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено до 27 серпня 2017 року.

Вимогами п. 2 ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб. В клопотанні прокурор посилається на відсутність нових обставин, які б свідчили про необхідність скасування обраного запобіжного заходу або зміни його на більш м`який.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти продовження строку тримання під вартою.

Захисник адвокат ОСОБА_7 заперечував щодо продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив суд змінити обраний запобіжний захід на більш м`який домашній арешт.

Колегія суддів заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, виходячи з наступного.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою колегія суддів оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, інкримінованого обвинуваченому, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до особливо тяжких злочинів, суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, а також враховуючи ту обставину, що на сьогоднішній день суду не надано доказів, які б свідчили про те, що ризики, які стали підставою для застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, перестали існувати, розгляд судового провадження не завершено, доцільно вирішувати питання про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаючи його таким, що відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінуються обвинуваченому, відповідності особі обвинуваченого, а тому, колегія суддів приходить до висновку про відсутність на даний час підстав для обрання ОСОБА_6 інших більш м`яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 197, 199, 331 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою в державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)», строком на шістдесят днів - до 05 жовтня 2017 року, включно.

Встановити строк дії ухвали до 05 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3