Справа №639/1038/17
1-кс/639/292/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
місто Харків 23 лютого 2017 року
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000230 від 08.02.2017 року слідчим СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 ,., погоджене заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:
До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного 08.02.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

В клопотанні слідчий посилається на те, що 19.01.2017 року близько 23:30 години біля будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа відкрито, шляхом ривка заволоділа майном гр. ОСОБА_6 .

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 показала, що 19.01.2017 року приблизно о 23 годині 30 хвилин, вона поверталася від знайомих до себе додому, а саме йшла від станції Харківського метрополітену " ІНФОРМАЦІЯ_1 " по АДРЕСА_1 . Через плече у неї була перекинута жіноча сумка з шкірозамінника чорного кольору. Коли вона проходила біля будинку АДРЕСА_1 , до неї підійшов раніше їй невідомий молода чоловік.

Коли молодий чоловік підійшов до ОСОБА_6 , вона запитала його, що йому треба. На що останній, схопив її обома руками за вищезгадану сумку, різко її рвонув на себе і зірвав з плеча. Після цього молода чоловік, оволодівши її сумкою, втік по вул. Пермській у напрямі станції Харківського метрополітену " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". ОСОБА_6 бігла за ним і намагалася його наздогнати, проте молода людина втекла.

У вищезгаданій сумці знаходилися два мобільні телефони: марки Lenovo А369, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , м.н. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 і марки Samsung Е2152 Duos, IMEI НОМЕР_5 , IMEI НОМЕР_6 , м.н. НОМЕР_7 . Інших цінних речей в сумці не було. Грошових коштів в сумці також не було.

Отже в діях невстановленої особи вбачаються ознаки кримінального правопорушення, яке передбачено ч. 1 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Згідно листа-відповіді ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №678/4 мобільні телефони: марки Lenovo А369, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 і марки Samsung Е2152 Duos, IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 закладалися до ломбардного відділення розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , 20.01.2017 року о 01.00 год. громадянином: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_8 , виданий Драбінівським РВ ГУМВС України в Черкаській області 18.03.2010, абонентський номер мобільного телефону: НОМЕР_9 .
Орган досудового розслідування вважає, що для об`єктивного встановлення істинних обставин події та встановлення місцезнаходження мобільного телефону марки Samsung Е2152 Duos, IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 виникла необхідність в отриманні роздруківок дзвінків та SMS повідомлень, здійснюваних з абонентського номеру телефону НОМЕР_7 , за період часу з 19.01.2017 року до теперішнього часу.

Зазначена інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_3 ).

Прокурор в судовому засіданні просив суд проводити розгляд клопотання без представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », так як існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Від учасників судового розгляду, клопотань про технічну фіксацію судового засідання не надходило.

Вислухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, посилаючись на зазначені вище обставини, також вказали на те, що зазначені в клопотанні документи необхідні органу досудового слідства для встановлення осіб причетних для скоєння кримінального правопорушення, вивчивши надані матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки прокурором та слідчим наведені достатні підстави для доступу та тимчасового вилучення зазначеної у клопотанні інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та може перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_3 ) з наступних підстав.

Слідчий звернувся в суд із клопотанням, вказуючи на те, що дана слідча дія є терміновою та її негайне виконання може зафіксувати відомості щодо вчиненого правопорушення та причетних до його вчинення осіб.

Слідчим та прокурором суду в обґрунтування клопотання надані докази на підтвердження неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення зазначених речей і документів.

Згідно з вимогами ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Тимчасовий доступ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст.160 КПК України, у клопотанні зокрема зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; значення речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість їх використання як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Суд, зважаючи на те, що слідчим та прокурором доведені підстави надання дозволу на доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159 - 164 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000230 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг, у період з 19.01.2017 року до теперішнього часу з мобільного телефону з абонентського номеру телефону НОМЕР_7 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_3 ).

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_3 ) виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище мобільним терміналом та періодом часу з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок вищевказаного кінцевого обладнання; типи з`єднання абонента вищевказаного кінцевого обладнання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку вищевказаного терміналу; з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом, надати відомості про його особу.

Встановити строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Попередити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Один примірник ухвали та її копію направити слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , зобов`язавши його вручити копію ухвали представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », при врученні якої пред`явити оригінал ухвали.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1