Справа №592/4103/17
Провадження №1-кс/592/1936/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 08.04.2017 р. ОСОБА_3 під час конфлікту, що виник у нього із сусідом ОСОБА_4 , на ґрунті виниклих неприязних стосунків, використовуючи предмет, зовні схожий на вогнепальну зброю погрожував вбивством ОСОБА_4 . При цьому ОСОБА_4 дійсно сприймав погрози на свою адресу та реально побоювався за своє життя та здоров`я.

Зібраними матеріалами кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично мешкає за місцем реєстрації його дружини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 та має в наявності зареєстрований карабін «Вулкан», серії НОМЕР_1 .

Досудовим слідством встановлено, що зазначена зброя є засобом та предметом вчинення злочину і у слідства є всі підстави вважати, що за місцем фактичного мешкання ОСОБА_3 зберігає даний предмет, що має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а також, можливо, інші предмети вилучені з цивільного обігу, що становлять загрозу суспільній безпеці, здоров`ю, життю та охоронюваним законом інтересів суспільства та громади.

Враховуючи вищевикладене та те, що зволікання з проведенням обшуку (вихідні дні) може призвести до втрати та знищення предметів, які у разі їх вилучення будуть слугувати доказами у вказаному кримінальному провадженні, виникла необхідність у проникненні до місця фактичного мешкання ОСОБА_3 зареєстрованого по АДРЕСА_1 , а фактично мешкає за місцем реєстрації його дружини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

08.04.2017 р. слідчим СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 з письмового дозволу власниці домоволодіння ОСОБА_5 було проведено огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено:

Карабін «Вулкан С», 1970 р.в., калібру 7,62x39, № НОМЕР_1 , з написом ООО СОБР, виготовлено в Україні;

*Автоматний магазин із набоями калібру 7,62x39 у кількості ЗО штук;

*Картонна коробка з набоями калібру 7,62 у кількості 11 штук;

*Картонна коробка з набоями калібру 7,62 у кількості 20 штук;

*Картонна коробка з набоями калібру 7,62 у кількості 20 штук;

*Картонна коробка з набоями калібру 7,62 у кількості 20 штук;

*Картонна коробка з набоями калібру 7,62 у кількості 20 штук;

*Картонна коробка з набоями калібру 9x18 у кількості 16 штук;

*Картонна коробка з набоями калібру 7,62x39 у кількості 6 штук;

*Картонна коробка з набоями калібру 7,62x39 у кількості 20 штук;

*Картонна коробка з набоями калібру 7,62x39 у кількості 20 штук;

*Картонна коробка з набоями калібру 7,62x39 у кількості 20 штук;

*Картонна коробка з набоями калібру 7,62x39 у кількості 5 штук;

*З картонних коробки з набоями калібру 7,62x39 у кількості 20 штук у кожній (всього 60 штук);

*Картонна коробка з набоями калібру 16/70 у кількості 25 штук;

*Картонна коробка з набоями калібру 16/70 у кількості 10 штук;

*2 набої калібру 12 у поліетиленовому пакеті;

*З набої калібру 16;

*Ніж у чохлі довжиною 26 см, (лезо довжиною 15 см.);

*Піротехнічні предмети циліндричної форми із запалом-фітелем в картонній коробці в кількості 5 штук;

*Посвідчення № НОМЕР_2 (дозвіл № 2 від 08.11.2014) на ім`я ОСОБА_3 ;

Рушниця з написом «МР-512» кал. 4,5 мм.

Таким чином, досудовим розслідуванням зібрано достатньо доказів, які вказують на наявність сукупності підстав вважати, що вищевказане майно є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, що є підставою для його арешту, підлягають конфіскації як виду покарання та відшкодуванню шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

У судовому засіданні слідчий клопотання з наведених підстав підтримав та просили задовольнити.

Вислухавши слідчого, перевіривши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 08.04.2017 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001370 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 1 ст. 129 КК України, досудове розслідування у якому здійснює Сумський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим не доведено слідчому судді необхідність накладення арешту на речі, що зазначені у протоколі огляду від 08.04.2017 р., а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1