overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/734/184/17 Справа № 734/2722/17
У х в а л а

23 серпня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185 і ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

21 серпня 2017 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185 і ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185 і ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10.30 годину 08 вересня 2017 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/2484/17
Провадження № 1-кп/159/239/17
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
23 серпня 2017 року м. Ковель

Колегія суддів Ковельського міськрайонного суду Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001365 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в :
У ході судового розгляду справи прокурором було заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 травня 2017 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 11 липня 2017 року
Ухвалою Ковельського міськрайонного суду 11.07.2017 року запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою було продовжено до 08.09.2017 року включно.

Прокурор вважає, що заявлені під час продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу ризики не зменшились.
Суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення, з огляду на такі обставини.
ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, ризики, за яких відносно нього обиралась та продовжувалась міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не відпали, тому підстав для зміни або скасування раніше обраного запобіжного заходу немає.
Прокурор довів існування ризиків, а також довів, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть цим ризикам запобігти.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 193, 194, 199, 331 КПК України,-
у х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України обраний раніше відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 289 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - продовжити на 60 днів, до 21 жовтня 2017 року включно без визначення застави.
Ухвала підлягає до негайного виконання .

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1

СУДДІ: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/161/5935/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про внесення виправлень в ухвалу
22 серпня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст.15, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

старшого слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 серпня 2017 року продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 строком на 30 днів до 21 вересня 2017 року включно.
Однак, під час виготовлення вище вказаної ухвали допущено описку в резолютивній її частині, зокрема, датою закінчення строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою помилково вказано 21 вересня 2017 року, хоча дійсною датою є 20 вересня 2017 року, а тому слід усунути дану описку в ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Усунути описку, внести виправлення в резолютивну частину ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 серпня 2017 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 та вважати вірною датою закінчення строку даного запобіжного заходу 20 вересня 2017 року.
Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 164/1953/17
п/с 1-кп/164/113/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 серпня 2017 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000309 від 10.08.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2017 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000309 від 10.08.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000309 від 10.08.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на 11 год. 30 серпня 2017 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника Маневицької філії ПрАТ ,,Волиньобленерго ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Справа №295/9235/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
при секретарі с/з ОСОБА_3 ,
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24.07.2017 року, близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_5 перебував поблизу продуктового магазину, що знаходиться по вул. Саєнка, 21 в м. Житомирі, де помітив велосипед марки «Ардіс» синьобілого кольору, який належить ОСОБА_6 та яким користувалась його дочка ОСОБА_7 .
В цей день, час, місці та за вказаних обставин, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вищевказаного велосипеду.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, пересвідчившись, в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються таємними, підійшов до вищевказаного велосипеду, сів на останній та, таким чином, ним заволодів.
З метою доведення свого злочинного умислу до кінця ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, почав на ньому рух, намагаючись в такий спосіб залишити місце вчинення злочину, та таким чином виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак, свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки його злочинні дії були припинені працівниками поліції.
Таким чином, ОСОБА_5 таємно викрав чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме велосипед марки «Ардіс» синьобілого кольору, чим намагався спричинити останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1500 гривень 00 копійок.
Своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 умисно переховується від органів досудового розслідування, його місцезнаходження невідоме, може вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів категорії невеликої тяжкості, існує обґрунтована необхідність в затриманні підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 188-190 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали до 18 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 161/6793/17 Провадження №11-сс/773/388/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:оскарження позапланової документальної перевірки Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

23 серпня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу директора ПП «Тандем УА» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 05 травня 2017 року (ЄРДР №0000106),

В С Т А Н О В И В
З матеріалів справи вбачається, що директор ПП «Тандем УА» ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 05 травня 2017 року про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки ПП «Тандем УА».

У відповідності до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Статтею 309 КПК України, визначений перелік ухвал слідчих суддів, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає право оскарження ухвал про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки.

За таких обставин, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України,

У Х В А Л И В
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ПП «Тандем УА» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 05 травня 2017 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя
Справа №278/1904/17
УХВАЛА

18 серпня 2017 року м. Житомир

Колегія суддів Житомирського районного суду Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 28.05.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000543 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 125, пунктом 14 частиною 2 статті 115 Кримінального кодексу України (далі КК) , -

в с т а н о в и л а :

Матеріали даного кримінального провадження надійшли до Житомирського районного суду Житомирської області, де за автоматизованою системою документообігу суду передані на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У відповідності до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись: частиною 1 статті 314 КПК колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 125, пунктом 14 частиною 2 статті 115 КК на 12 год. 30 хв. 23 серпня 2017 року у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді:
Справа№359/5953/17
Провадження №1-кп/359/439/2017
У Х В А Л А
23 серпня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Вказане кримінальне судове провадження перебуває в провадженні з 02.08.2017 року.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке досудовим слідством кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України.

При цьому встановлено, що на виклик до суду на підготовче судове засідання 15.08.2017 року та 23.08.2017 року виконаний належним чином, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі. Привід відносно останнього не виконаний.

З метою додержання судом розумних строків розгляду кримінального провадження є необхідним вжити заходи примусового приводу указаного ОСОБА_4 , який підлягає обов`язковому допиту. З цього приводу прокурором заявлено відповідне клопотання.

З метою примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для надання ним пояснень в судовому засіданні необхідно здійснити повторний примусовий привід останнього та виконання приводу доручити органу в порядку, визначеному ст.ст.140, 143 КПК України, згідно вимог ст. 323 КПК України з викладених вище підстав.

Виконання приводу слід доручити Бориспільському відділу поліції ГУ НП в Київській області, оскільки розгляд кримінального провадження проводиться Бориспільським міськрайонним судом Київської області.

Контроль за виконанням приводу слід покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.

На підставі наведеного, з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів та керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Доручити Бориспільському відділу поліції ГУ НП в Київській області встановити дійсне місце проживання та знаходження обвинуваченого.

Зобов`язати Бориспільський відділ поліції ГУ НП в Київській області здійснити повторний примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/359/439/2017 в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72 (каб.№1) на 14.00 год. 29.09.2017 року для участі в підготовчому судовому засіданні та надання відповідей на поставлені запитання.
В разі неможливості виконання примусового приводу надати точне місце проживання, контактні телефони, та документи, що підтверджують неможливість виконання приводу, а також неявки указаного обвинуваченого з поважних причин.
Встановити термін виконання окремого доручення на 14 год. 00 хв. 29.09.2017 року.

Контроль за виконанням примусового приводу покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9647/17
У Х В А Л А
23 серпня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасове переведення засудженого ОСОБА_3 з виправної колонії до слідчого ізолятора, який відбуває покарання у Березанській виправній колонії № 95,-

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання зпрокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасове переведення засудженого ОСОБА_3 з виправної колонії до слідчого ізолятора, який відбуває покарання у Березанській виправній колонії № 95.

Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного клопотання, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Березанською виправною колонією № 95».

Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити розгляд клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасове переведення засудженого ОСОБА_3 з виправної колонії до слідчого ізолятора, який відбуває покарання у Березанській виправній колонії № 95, у судовому провадженні в режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а та Державною установою «Березанською виправною колонією № 95» - 28 серпня 2017 р. о 11 годині 00 хвилин.

Начальнику Державної установи «Березанської виправної колонії № 35» забезпечити проведення з приміщення зазначеної колонії судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Березанської виправної колонії № 35».

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Березанської виправної колонії № 35» для вручення засудженому ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 364/941/17
Провадження № 1-кс/364/208/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
23.08.2017 року смт. Володарка

Слідчий суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, про невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
22 серпня 2017 року дана скарга надійшла до суду, яка була автоматично розподілена та передана до мого провадження.

Скарга подана відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення згідно статті 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, про невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду слідчим суддею Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 на 28 серпня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Про розгляд скарги повідомити ОСОБА_2 , Володарський ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, прокуратуру Володарського району Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 1-27/10/1605
П О С Т А Н О В А

24.12.2009 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області

складі:

головуючого - судці Татіщевої Я.В.

при секретарі - Дмитренко В.П.

за участю прокурора - Юрченка С.Л.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1

ОСОБА_2 за ст. ст. 358 ч.2,358 ч.З КК України, -

встановив:

Справа підсудна Гребінківському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає. Обвинувальний висновок

Укладено відповідно до вимог ст.223 КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Порушень процесуального законодавства під час порушення справи,

провадження дізнання чи досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237,240,244,245 КПК України, суд -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за

ст.ст. 358 Ч.2, 358 ч.З КК України прийняти до провадження Гребінківського

районного суду Полтавської області і призначити до судового розгляду на 18 лютого

2010 року на 11-00 год. в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні за

щастю прокурора.

Запобіжний захід залишити у вигляді підписки про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3