Справа № 442/4386/17
Провадження № 1-кс/442/821/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2017 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі клопотання старшого слідчого 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобича Львівської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 судимого 01.04.2008 року Дрогобицьким міськрайонним судом за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з випробуванням терміном 2 роки, постановою Дрогобицького міськрайонного суду від 23.04.2009 року відмінено ст. 75 КК України та направлено в місця позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0001074, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що 12.06.2017 року о 12.00 год. ОСОБА_5 , з метою особистого збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, шляхом підважування стулки вікна у ванній кімнаті на першому поверсі, проник в приміщення будинку ОСОБА_6 по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно останньої, на загальну суму 75 117 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму. 30.06.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у скоєнні даного злочину визнав повністю та пояснив, що 12.06.2017 року приблизно о 12 год. шляхом відважування вікна проник в будинок по АДРЕСА_3 звідки таємно викрав цінне майно. Враховуючи те, що причетність ОСОБА_5 до вчинення даного злочину фактично встановлено, останній ніде не працює, підтримує дружні зв`язки з раніше судимими особами, в минулому судимий за умисний злочин, пов`язаний із незаконним поводженням із зброєю та боєприпасами, крім цього немає жодних даних про його сімейний стан, соціальні зв`язки, постійне місце проживання, а тому згідно норм ст. 177 КПК України є ризики в тому, що він не маючи постійної зайнятості та соціальних зв`язків, буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з чим просить дане клопотання задовольнити.

В судовому засіданні старший слідчий 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 підтримав подане ним клопотання з підстав та мотивів викладеним у ньому, просить подане клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про задоволення даного клопотання, з тих підстав, які зазначені в клопотанні, вказавши, що підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у скоєнні даного злочину визнав повністю. Водночас, останній ніде не працює, підтримує дружні зв`язки з раніше судимими особами, в минулому судимий за умисний злочин, пов`язаний із незаконним поводженням із зброєю та боєприпасами, крім цього немає жодних даних про його сімейний стан, соціальні зв`язки, постійне місце проживання, у зв`язку з чим, він не маючи постійної зайнятості та соціальних зв`язків, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, розповівши обставини вчинення злочинів, просив не обирати йому міру запобіжного заходу пов`язану з триманням під вартою, а застосувати більш м`який запобіжний захід, зокрема домашній арешт. Вказав, що більше половини викраденого майна на даний час повернуто потерпілій.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного, пояснення слідчого, враховуючи думку прокурора, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі змістом ст. ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що стверджується доданими до матеріалів клопотання доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 12.06.2017 року, показаннями потерпілої ОСОБА_6 від 14.06.2017 року, показаннями потерпілої ОСОБА_6 від 29.06.2017 року, протоколом огляду місця події від 28.06.2017 року, протоколом огляду місця події від 28.06.2017 року, протоколом огляду речей від 30.06.2017 року, протоколами пред`явлення речей для впізнання з участю потерпілої ОСОБА_6 від 29.06.2017 року.

Підозрюваний підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, строком від трьох до шести років, являється раніше судимим за скоєння умисного злочину, пов`язаного з незаконним поводженням із зброєю та боєприпасами.

Однак, як встановлено в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не має наміру ухилятись від органів досудового розслідування та суду. Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні відзначив, що більше половини викраденого майна на даний час повернуто потерпілій.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, зазначені у п. п. 1-3 цієї частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

За ч. 1 та 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Також, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про можливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, зокрема те, що стороною кримінального провадження не доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 може ухилятися від виконання процесуальних обов`язків під час досудового розслідування, а також враховуючи ту обставину, що останній щиро розкаюється у скоєнні даного злочину та відшкодовує потерпілій заподіяну шкоду, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до переконання, що в даному випадку до підозрюваного ОСОБА_5 з урахуванням вимог ст. 181 КПК України, необхідно застосувати менш суворий запобіжний захід для запобігання ризиків, зазначених у ст. 177 ч. 1 КПК України, наведеному в клопотанні та з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

Строк дії ухвали визначити 2 місяці.

Керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Строк домашнього арешту рахувати з 04 липня 2017 року.
Строк дії ухвали до 4 вересня 2017 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Домашній арешт підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати за адресою його постійного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, прокурора та суду за першою вимогою;
2) цілодобово не залишати місце постійного проживання, зокрема за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області.
Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення йому ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1