Справа № 553/5177/13-к
Провадження № 1-кп/545/76/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.04.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі колегії :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,.,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників, адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинувачених під вартою по обвинуваченню ОСОБА_14 за ч.2,3 ст. 307, ч.1 ст. 364 КК України, ОСОБА_15 за ч.2,3 ст. 307, ч.2 ст. 310, ч.3 ст. 311 КК України, ОСОБА_16 за ч. 2,3 ст. 307 КК України, ОСОБА_17 за ч.2,3 ст. 307 КК України, ОСОБА_18 за ч.2,3 ст. 307 КК України, ОСОБА_19 за ч.2 ст. 307 ч.2 ст. 309 ч.2 ст. 310 КК України , -

в с т а н о в и л а :
В проваджені Полтавського районного суду Полтавської області, згідно ухвали апеляційного суду Полтавської області від 18.11.2016 року, перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинувачених під вартою, обґрунтовуючи її тим, що ризики на даний час не відпали і не змінилися, підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

Захисники в судовому засіданні щодо заявленого клопотання прокурора заперечили, вказавши, що обвинувачені тривалий час перебувають під вартою, просили звільнити їх з під вартою і застосувати до них більш м`який запобіжний захід.

Обвинувачений ОСОБА_15 в судовому засіданні вину визнав частково, дав покази відносно своїх епізодів, просив застосувати до нього домашній арешт.

Обвинувачені підтримали думку своїх захисників, заперечили проти клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового процесу, враховуючи матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 3 статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно ст. 178 КПК України , при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.
Ухвалою колегії суддів Полтавського районного суду від 15.02.2017 року дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , було продовжено на 60 (шістдесят днів), тобто до 15 квітня 2017 року включно.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , обвинувачуються у скоєні особливо тяжких злочинів в складі організованої злочинної групи, тому суд вважає, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: обвинувачені можуть переховуватися від суду, впливати на свідків та продовжити злочинну діяльність.

Будь-яких доказів, які б свідчили про існування об`єктивних даних щодо можливості застосування інших, більш м`яких, запобіжних заходівщодо обвинувачених які передбачені ч.1 ст.176 КПК України, суду не наданотак як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вище зазначеним ризикам та процесуальну поведінку обвинувачених.
Колегія суддів, приходить до висновку, про необхідність продовження запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 .

Колегія суддів, враховуючи часткове визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_15 , дачі в судовому засіданні показів по своїм епізодам вважає за доцільне змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177-179, 182, 183, 197, 314-317, 331, 342-345 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у вигляді тримання під вартою - продовжити на строк 60 (шістдесят) днів.

Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 11 квітня 2017 року по 09 червня 2017 року включно.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді тримання під вартою - продовжити на строк 60 (шістдесят) днів.

Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 11 квітня 2017 року по 09 червня 2017 року включно.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою - продовжити на строк 60 (шістдесят) днів.

Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 11 квітня 2017 року по 09 червня 2017 року включно.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вигляді тримання під вартою - продовжити на строк 60 (шістдесят) днів.

Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 11 квітня 2017 року по 09 червня 2017 року включно.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вигляді тримання під вартою - продовжити на строк 60 (шістдесят) днів.

Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 11 квітня 2017 року по 09 червня 2017 року включно.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у вигляді тримання під вартою, змінити на домашній арешт строком на два місяці рахувати з 11 квітня 2017 року по 09 червня 2017 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_15 , наступні обов`язки:

1) не залишати житло за адресою АДРЕСА_1 у період часу з 22.00 до 06.00, що обґрунтовується необхідністю унеможливленню вчинення обвинуваченим ОСОБА_15 , кримінальних правопорушень у нічний час;

2) не відлучатися за межі м. Полтава без дозволу суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за обвинуваченим недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_15 , що в разі невиконання ним покладених на нього обов`язків , до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати;

Згідно з ч 4 ст.181 КПК України копію ухвали направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного Полтавський відділ поліції ГУНП в Полтавській області (м. Полтава, вул.. Сковороди 2-б) та зобов`язати негайно поставити на облік ОСОБА_15 та повідомити про це суд.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Полтавський відділ поліції ГУНП в Полтавській області (м. Полтава, вул.. Сковороди 2-б).

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_15 під підпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_15 з під варти з зали суду негайно.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження та в СІЗО для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3