печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ТОВ «АГРИКА» ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «АГРИКА» в особі директора ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
ТОВ «АГРИКА» в особі директора ОСОБА_4 звернулося до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна на рахунку ТОВ «АГРИКА».
В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.03.2017 року було задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000027 від 30.05.2016 року та накладено арешт на грошові кошти ТОВ «АГРИКА» (код 39563030) на рахунку № НОМЕР_1 в банківській установі АТ "ОТП БАНК" (МФО 300528). Вказує, що арешт накладено необґрунтовано, а також на даний час необхідність в подальшому арешті відпала.
В судовому засіданні представник ТОВ «АГРИКА» ОСОБА_3 клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив його задовольнити. Також додатково надав довідку з АТ " ОТП БАНК ", що залишок коштів на рахунку станом на 27.03.2017 року становить 1,31 грн.
Прокурор ОСОБА_5 на розгляд справи не з`явився, про день, місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, будь-яких заперечень щодо задоволення клопотання не надав.
Слідчим суддею, на підставі ч. 2 ст. 174 КПК України визнав за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності прокурора.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника товариства - ОСОБА_3 , дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали клопотання дійшов наступних висновків.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, грошові кошти у безготівковій формі на банківському рахунку (без найменування номіналів купюр, їх серійних номерів та інших родових та індивідуальних ознак, властивих для готівкових коштів), не підпадають під визначення речових доказів в кримінальному провадженні, оскільки не є матеріальними об`єктами, які можуть зберегти сліди злочинів.
В судовому засіданні встановлено, що СУ ФР ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві проводиться розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000027 від 30.05.2016, за фактом підроблення документів, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.03.2017 року задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_5 та накладено арешт на грошові кошти ТОВ «АГРИКА» (39563030) на рахунку № НОМЕР_2 в банківській установі АТ "ОТП БАНК" (МФО 300528), із зазначенням залишку арештованих коштів.
При накладенні арешту на грошові кошти, які перебувають на рахунку ТОВ «АГРИКА», слідчим суддею, з огляду на дані досудового розслідування в кримінальному провадженні, було встановлено наявність достатніх правових підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, з метою збереження речових доказів. Прокурор у клопотанні про накладення арешту на майно в якості підстави для накладення арешту на грошові кошти посилався на те, що на даний рахунок надходять грошові кошти набуті кримінально-протиправним шляхом. Зазначені кошти, що знаходяться на рахунках фактично використовуються на власний розсуд невстановленими слідством особами є джерелом погашення збитків завданих державі, внаслідок скоєння злочину, що розслідуються по даному кримінальному провадженні.
Разом з тим, враховуючи, що згідно довідки АТ "ОТП БАНК" № КОО-01-3/227 від 01.08.2017 року, станом на 27.03.2017 року залишок на поточному рахунку № НОМЕР_2 ТОВ «АГРИКА» складає 1,31 грн.,що само по собі спростовує доводи прокурора у клопотанні, що на ці кошти було спрямоване кримінальне правопорушення та висновки слідчого судді про те, що грошові кошти на вказаних рахунках відповідають критеріям визначеним в ст. 98 КПК України, а тому на даний час необхідність в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, відпала, оскільки відсутні будь-які дані, що вказані кошти отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання ТОВ «АГРИКА» в особі директора ОСОБА_4 та скасувати арешт грошових коштів, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_2 відкритому в АТ "ОТП БАНК".
За таких обставин, керуючись ст. 174, 284, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27.03.2017 року на грошові кошти ТОВ «АГРИКА» (39563030) на рахунку № НОМЕР_2 в банківській установі АТ "ОТП БАНК" (МФО 300528), із зазначенням залишку арештованих коштів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1