Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 698/374/16-к
У Х В А Л А

19.10.2016 року м. Тальне

Колегія суддів Тальнівського районного суду Черкаської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
провівши в приміщенні суду в м. Тальне судове засідання за матеріалами кримінального провадження №0000069 відносно обвинуваченого:
ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.115 КК України;

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться матеріалами кримінального провадження №0000069 відносно обвинуваченого: ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.115 КК України.
В судове засідання призначене на 04.10.2016 року на 10.30 год. та на 12.30 год 19.10.2016 року свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не з`явилися, про день час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно, поважність причини своєї неявки на останнє судове засідання суду не повідомили. Ухвала суду від 04.10.2016 року про привід вказаних свідків до суду залишена без виконання.

В судовому засіданні прокурор просив повторно застосувати привід до свідків, оскільки вони не з`являються до суду, розгляд справи в їх відсутність не можливий.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти клопотання прокурора. Разом з тим заявили клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечили проти заявлених клопотань, суд прийшов до наступного висновку.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Суд заслухавши прокурора, вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає до задоволення оскільки при розгляді даної кримінальної справи показання свідків можуть мати істотне значення для вирішення справи, а тому необхідно застосувати до вказаних вище свідків привід в судове засідання, яке провести в режимі відеоконференції з Катеринопільським районним судом Черкаської області.

Керуючись ст. ст.140, 327, 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати повторно примусовий привід через органи Національної поліції до приміщення Катеринопільського районного судуЧеркаської області на 10.11.2016 року на 14-00 год. до свідків:

ОСОБА_8 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;

ОСОБА_9 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ;

ОСОБА_10 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_11 , проживаючого за адресою АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_12 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 .

Наступне судове засідання, призначене на 10.11.2016 року на 14.00 год. провести в режимі відеоконференції з Катеринопільським районним судом Черкаської області.

Копію ухвали негайно направити до Катеринопільського районного суду Черкаської області для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Виконання даної ухвали в частині приводу свідків доручити Катеринопільському відділенню Звенигородського відділу поліції ГУНП у Черкаській області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора Катеринопільського відділу, Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до ГУНП у Черкаській області для відому та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_3

ОСОБА_2 .