Єдиний унікальний номер 448/649/17
Провадження № 1-кп/448/96/17
В И Р О К
Іменем України

27.06.2017 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська матеріали кримінального провадження №0000650 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 25.07.2016 року о 03:00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у приміщенні кафе-бару «Візит», яке знаходиться за адресою: с.Волиця, вул.Дружби, 16, Мостиського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та скориставшись тим, що ОСОБА_4 заснув за столиком, шляхом вільного доступу, таємно викрав із кишені його штанів гаманець вартістю 1200 гривень, в якому були кошти у сумі 600 гривень та водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 і мобільний телефон марки «Iphone 5S» ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 6 200 гривень, в якому знаходилась сім картка мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 гривень, чим своїми діями спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 8025 грн. Викрадені грошові кошти витратив на власні потреби, а мобільний телефон продав невідомій особі у м. Львові.

Таким чином, неправомірні дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

24 травня 2017 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 була укладена угода про примирення відповідно до вимог ст.ст.468, 469, 471, 473 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений повністю визнав свою вину в обсязі пред`явленого обвинувачення, щодо якого сторони дійшли згоди та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України.

Крім того, сторони погодились на призначення узгодженого покарання ОСОБА_5 в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

В даному кримінальному провадженні потерпілий ОСОБА_4 претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 не має, матеріальна шкода йому відшкодовано в повному обсязі.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.185 КК України та надав згоду на призначення узгодженого сторонами угоди про примирення покарання.

Потерпілий ОСОБА_4 просив затвердити угоду про примирення.

Прокурор не заперечила щодо затвердження угоди про примирення, оскільки така не суперечить вимогам закону.

Міра покарання, узгоджена сторонами угоди про примирення, відповідає санкції ч.1 ст. 185 КК України.

Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є очевидно можливим.

Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який визнає свою вину повністю та щиро покаявся у вчиненому, раніше не судимий, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення обвинуваченому ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не обиралися.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази: гаманець коричневого кольору, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП Львівської області, повернути його законному володільцю ОСОБА_4 , а водійське посвідчення, яке знаходиться на відповідному зберіганні у останнього, вважати такому повернутим.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.185 КК України, ст. ст. 368, 370, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , укладену 24.05.2017 року в кримінальному провадженні за №0000650 від 06.08.2016 року.

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі вісімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (однієї тисячі триста шістдесят) грн.

Речові докази: гаманець коричневого кольору, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП Львівської області, повернути його законному володільцю ОСОБА_4 , а водійське посвідчення, яке знаходиться на відповідному зберіганні у останнього, вважати такому повернутим.

Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановленими частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України, а також прокурором виключно з підстав: затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд Львівської області.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили

«____»_____________20__ року

Суддя ОСОБА_1