УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ СБ України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 ,який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

На обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що 19.07.2017 в рамках кримінального провадження №0000091 від 21.03.2016 на підставі ухвали слідчого судді від 07.07.2017, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено речі та документи, дозволу на вилучення якого не надавався.

Вважаючи, що вилучені під час проведення речі та документи набули статусу тимчасово вилученого майна, просить суд зобов`язати старшого слідчого в ОВС ГСУ СБ України ОСОБА_4 повернути вилучене майно під час проведення обшуку 19.07.2017.

В судовому засіданні заявник підтримав вимоги та доводи, викладені у скарзі, наполягав на задоволенні скарги з підстав, які у ній наведені.

Слідчий скаргу не визнавав, зазначив, що арешт на вилучене майно не накладався.

Слідчий суддя, заслухавши думку заявника, слідчого, дослідивши додані до скарги матеріали, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.07.2017 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено майно, зокрема: копії документів за 2005 2006 роки (договори, акти виконаних робіт, довідки, виписки по рахунку у цінних паперах та ін..) у кількості 21 примірник на 29 арк.; два годинника з написами «Улис Нардін» № НОМЕР_1 та «Ратек Філіп Женев» № НОМЕР_2 ; відео реєстратор «Диджитал видео рекодер» з елементом живлення; персональний комп`ютер-нетбук чорного кольору «Еее РС» №980АА3055220 з елементом живлення; травматичний пістолет Форт-12Р 9мм Д-1551 та 21 патрон до нього.
Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Зіставляючи зміст ухвали слідчого судді з даними, що містяться у протоколі обшуку, приходжу до висновку, що дане судове рішення містить вказівку на вилучення документів щодо фінансово-господарської діяльності ПрАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» та проведення ним тендерних закупівель товарів, робіт та послуг, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.7 та 8 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор мають, зокрема оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Отже, ухвалою слідчого судді надано дозвіл на виявлення та вилучення фінансово-господарських документів, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні.
Втім, слідчим не наведено даних на підтвердження того, що вказані речі та документи мають ознаки речей, на відшукання яких прямо надано дозвіл в ухвалі слідчого судді, належних доказів на обґрунтування такої правової позиції не надано, як не надано ухвали слідчого судді про накладення арешту на спірні речі та документи.
Таким чином згідно до вимог ч.7 ст.236 КПК України вказані речі та документи з моменту їх вилучення набули статусу тимчасово вилученого майна, оскільки відповідають визначеним у ній критеріям.
Частиною 5 ст.171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинну бути подано не пізніше наступного дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої воно було вилучено.
Наслідками не звернення з клопотанням є припинення тимчасового вилучення майна та його повернення особі, у якої воно було вилучене, що закріплено приписами ст.169 КПК України.
Таким чином, слідчий мав діяти у законний спосіб та на наступний день звернутися з відповідним клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на вилучене майно.
Оскільки слідчий у встановлений законом спосіб та визначений час до суду не звернувся, на спірне майно не накладено арешту, а тому тимчасово вилучене майно підлягає поверненню особі у якою воно було вилучене.
Приписами ч.1 ст.40 КПК України визначено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
У відповідності до ч.1 ст.9 КПК України слідчий під час кримінального провадження та інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України, вимог інших актів законодавства.
З огляду на зазначене, скарга підлягає задоволенню, а тимчасово вилучене майно поверненню особі у якої вони були вилучені.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 169, 171, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ СБ України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС ГСУ СБ України ОСОБА_4 повернути тимчасово вилучене майно, а саме: копії документів за 2005 2006 роки (договори, акти виконаних робіт, довідки, виписки по рахунку у цінних паперах та ін..) у кількості 21 примірник на 29 арк.; два годинника з написами «Улис Нардін» № НОМЕР_1 та «Ратек Філіп Женев» № НОМЕР_2 ; відео реєстратор «Диджитал видео рекодер» з елементом живлення; персональний комп`ютер-нетбук чорного кольору «Еее РС» №980АА3055220 з елементом живлення; травматичний пістолет Форт-12Р 9мм НОМЕР_3 та 21 патрон до нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: