АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи: 654/3200/15-к
Провадження №11-кп/791/1093/16 Головуючий у 1-й інст.:
ОСОБА_1
Категорія: розгляд подання про
скасування звільнення від відбування
покарання з випробуванням Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

іменем України

6 грудня 2016 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Херсоні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 28.09.2015р. по кримінальному провадженню за поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гола Пристань Херсонської області, українця, гр-на України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 17.09.2014р. за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 70 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 року, з покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції,

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою задоволено подання інспектора Голопристанського РП Цюрупинського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_7 , засудженого вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 17.09.2014р. за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 70 КК України та замінено на реальне призначене вироком суду покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки з відбуванням покарання у кримінально виконавчій установі закритого типу. Обрано щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк відбування покарання відраховувати з моменту затримання.

Свою ухвалу суд мотивував тим, що засуджений ОСОБА_7 не виконав, покладених на нього вироком суду від 17.09.2014р. обов`язків, зокрема: не з`явився без поважних причин на реєстрацію до Голопристанського РП КВІ у визначені дня 14.07.2015р., 11.08.2015р., 8.09.2015р.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 вказує на незаконність ухвали суду, яка є занадто суворою. Так, суд не врахував, що у нього четверо неповнолітніх дітей, він у вчиненому щиро розкаявся, визнав вину, сприяв розкриттю злочину. Крім того, він не з`являвся на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції через добровільне перебування у зоні АТО.

Вислухавши суддю-доповідача; доводи засудженого ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, просив ухвалу суду скасувати, відмовити у задоволенні подання про скасування звільнення його від відбування покарання з випробуванням; думку прокурора ОСОБА_6 , яка просила відмовити у задоволенні апеляційної скарги засудженого, залишити ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 28.09.2015р. без змін; розглянувши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.

Суд допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Як видно з матеріалів провадження, судовий розгляд проведено за відсутності ОСОБА_7 , якому взагалі не вручена копія ухвали суду. З урахуванням викладеного, а також того, що згідно зі ст.395 ч.3 КПК України, строк апеляційного оскарження ухвали суду, постановленої за відсутності особи, яка її оскаржує, для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення, тому колегія суддів виходить з того, що засудженим ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження ухвали суду не пропущений.

Відповідно до ст.539 ч.4 КПК України, при вирішенні судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, в судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються також цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Таким чином, не перешкоджає судовому провадженню неявка лише тих осіб, які повідомляються про місце та час розгляду справи, і то лише за умови, що вони належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання. Разом з тим, участь у судовому засіданні осіб, які викликаються, зокрема засудженого, є обов`язковою.

Не зважаючи на вказані вимоги закону, суд розглянув подання інспектора Голопристанського РП Цюрупинського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_7 , без участі останнього.

Всупереч вимогам ст.136 КПК України, в матеріалах провадження взагалі відсутні докази, зокрема: розписки або інші дані, які підтверджують отримання ОСОБА_7 повістки про виклик до суду.

Вищезазначене, а також те, що суд за відсутності ОСОБА_7 вирішив питання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, - порушує право засудженого на захист.

При таких обставинах ухвала суду згідно зі ст.ст.409 ч.1 п.3, 412 ч.2 п.3 КПК України підлягає скасуванню та відповідно до ст.415 ч.1 п.1 КПК України має бути призначений новий судовий розгляд у суді першої інстанції, в ході якого, в числі іншого, повинні бути перевірені доводи засудженого, щодо поважності причин неявки на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції, зокрема: через перебування у складі добровольчих батальйонів у зоні АТО.

Оскільки, ОСОБА_7 взятий під варту та направлений для відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ухвали суду, яка підлягає скасуванню у повному обсязі, тому має бути скасований і запобіжний захід, обраний судом, а ОСОБА_7 звільнений з-під варти в залі суду.

Керуючись ст.ст.404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 28.09.2015р. про скасування звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням скасувати.

Призначити новий судовий розгляд в Голопристанському районному суді Херсонської в іншому складі суддів.

Обраний за ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 28.09.2015р. запобіжний захід у виді взяття від варту ОСОБА_7 скасувати, звільнивши його з-під варти у залі суду.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Надіслати не пізніше наступного дня після постановлення ухвали її копію учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Судді :