Справа № 544/1474/16-к
1-кп/544/26/2017
Номер рядка звіту 18
В И Р О К
іменем України
12 травня 2017 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000555 від 15.10.2016, за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Макіївка Донецької області, громадянина України, освіта повна середня, не працює, не одружений, на обліку у військкоматі не перебуває, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1) 4 травня 1994 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.81, ст. 46-1 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;
2) 16 лютого 1996 року Київським районним судом м. Полтави за ч.1 ст. 229-6 КК України до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку згідно ст. 46-1 КК України на 2 роки.
Постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 6 лютого 1998 року відстрочка виконання вироку скасована і направлений для відбування покарання у ВТК загального режиму. Звільнений 26.02.1999 умовно-достроково на 11 місяців 10 днів;
3) 1 вересня 1999 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.140 КК України, ст.43 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 21.12.2001 по відбуттю строку покарання;
4) 22 січня 2003 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.263 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
Постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 29 червня 2004 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено в місця позбавлення волі на 2 роки. Звільнений 2.06.2007 по відбуттю строку покарання:
5) 15 листопада 2007 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 24.10.2011 по відбуттю строку покарання;
6) 26 квітня 2012 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ст.395 КК України до 3 місяців арешту;
7) 31 травня 2012 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.263, ч.2 ст.185, ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 6 місяців арешту;
8) 06 вересня 2012 року Київським районним судом м. Полтави за ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ст.69, ч.1, 4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;
9) 26 березня 2013 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Звільнений 08.09.2016 по відбуттю строку покарання;
10) 01 березня 2017 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.263, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, маючи не погашену та не зняту в установленому законодавством порядку судимість за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України, перебуваючи на подвір`ї за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 , помітив на подвір`ї трьохфазовий електродвигун потужністю 380V, в результаті чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , діючи повторно, умисно, поклав електродвигун, вартість якого становить 1086,40грн., до своєї сумки, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був помічений власником подвір`я.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

16 грудня 2016 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки. Також сторонами узгоджена можливість звільнення ОСОБА_5 від відбуття покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених п.1, 2 ч.1 , ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до угоди про примирення матеріальна шкода, завдана вчиненням обвинуваченим кримінального правопорушення, відшкодована потерпілому у повному обсязі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро кається у вчиненому та погоджується на призначення узгодженого покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону.

Крім того суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Також судом установлено, що обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

Судом установлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Підстави для відмови в затвердженні даної угоди, передбачені ч.7 ст.474 КПК України, відсутні.

Згідно приписів пункту першого частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про можливість затвердження в підготовчому судовому засіданні угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

При призначенні покарання суд також враховує, що ОСОБА_5 був раніше 01.03.2017 засуджений Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.263 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений із встановленням іспитового строку 2 роки.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, до ухвалення вироку Великобагачанського районного суду Полтавської області від 01.03.2017, тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, із застосуванням вимог ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України суд вважає за необхідне з набранням вироку законної сили речові докази: трьохфазовий електродвигун, який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 , залишити у користуванні власника.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Угоду про примирення від 16 грудня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000555 від 15.10.2016, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком з покаранням, призначеним вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 01.03.2017, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: трьохфазовий електродвигун, який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 , залишити у користуванні власника.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною 3 статті 394 Кримінального процесуального кодексу України, до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів із дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1