Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5771/16-к
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі колегії:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
судді - ОСОБА_2 ,
судді - ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання: - ОСОБА_4 ;
прокурора - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.4 ст.189, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.289 КК України та ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.4 ст.189, ч.3 ст.289 КК України,
із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_11 ,

захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_12 ,

захисника ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_13 ,

В С Т А Н О В И В:
До Придніпровського районного суду міста Черкаси від Апеляційного суду Черкаської області, відповідно до ухвали від 12.07.2016 року, надійшло кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000836 від 28.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчинені кримінальних правопорушень.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання щодо накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_14 , так як він був належним чином повідомлений про розгляд кримінального провадження та не з`явився в судове засідання. При цьому клопотав про застосування до вказаного свідка примусовий привід.

Інші учасники з приводу клопотання прокурора не заперечили та послалися на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився на виклик суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик суду.

02 лютого 2017 року свідок знову не з`явився в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про час та місце проведення судового засідання, що підтверджує повідомлення про отримання судової повістки від 31.01.2017 року, тому суд приходить до висновку про необхідність накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_14 .

Проаналізувавши наведене, суд вбачає в діях ОСОБА_14 навмисне ігнорування судових викликів, що сприяє необґрунтованому затягуванню розгляду даного провадження в розумні строки.

Відповідно до положень ст. 327 КПК України якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Із положень ч.2 вказаної статті цього Кодексу слідує, що прибуття в суд вказаних свідків забезпечується стороною обвинувачення. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

Частина 3 статті 23 КПК України вказує, що сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Таким чином, вказаними нормами чітко передбачено обов`язок сторони обвинувачення забезпечувати, контролювати та сприяти прибуттю свідків обвинувачення до суду для належного допиту.

Разом з тим, відповідно до положень частини першої статті 140 КПК України ПРИВІД полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Інформацією щодо неможливості застосування примусового приводу до вказаних свідків суд не володіє.

За таких обставин суд переконаний в необхідності застосування примусового приводу до свідка з метою сприяння забезпечення явки свідка стороні обвинувачення.

Керуючись ст. ст. 134, 139, 322, 327, 369 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1600 гривень на свідка:

- ОСОБА_14 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Застосувати привід до свідка, ОСОБА_14 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 . у судове засідання, призначене на 06.03.2017 року об 14 годині 30 хвилин.
Організацію виконання даної ухвали доручити прокурору Прокуратури Черкаської області. Прокурор, що бере участь у розгляді кримінального провадження ОСОБА_5 .
До виконання даної ухвали залучити працівників Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Під час виконання приводу роз`яснити свідкам ч.3 ст.143 КПК України та можливість накладення грошового стягнення, передбаченого главою 12 цього Кодексу.

При наявності законних підстав привід до свідків не застосовується.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. За обґрунтованим клопотанням особи, на яку накладено грошове стягнення, суд може скасувати ухвалу про накладення цього стягнення.

Головуючий: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3