overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 660/593/17
Номер провадження 1-кс/660/112/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нововоронцовка заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000097 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження № 0000097 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

13.07.2017 року суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у кримінальному провадженні, посилаючись на те, що після отримання матеріалів кримінального провадження він виявив, що обвинувальний акт складений відносно ОСОБА_4 . У Нововоронцовському районному суді Херсонської області посаду головного спеціаліста з питань персоналу обіймає дружина обвинуваченого - ОСОБА_5 .

Для надання пояснень з приводу заявленого самовідводу в судове засідання запрошувався суддя ОСОБА_3 , але останній в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Інші учасники кримінального провадження також не з`явилися.

Відповідно до вимог ст. 81 КПК України, участь учасників кримінального провадження в судовому засіданні при вирішенні питання про відвід не є обов`язковою.

Вивчивши заяву про самовідвід, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Разом з тим, за змістом ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суб`єктивна впевненість сторони в упередженості судді, навіть за відсутністі об`єктивних підстав для неї, є чинником, що перешкоджає реалізації її права на справедливий суд.

За наявності встановлення вказаних обставин, відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи, що дружина обвинуваченого працює в Нововоронцовському районному суді Херсонської області на посаді головного спеціаліста з питань персоналу, вважаю вказану підставу обґрунтованою.

Таким чином заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 81 ,82, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000097 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000097 (справа № 660/593/17, провадження № 1-кп/660/95/17) передати на розгляд іншому судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області, в порядку встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 766/3970/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/690/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних справах
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 03.04.2017 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 03.04.2017 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 10 (десять) днів з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області підпис ОСОБА_2
З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 577/2131/17
Провадження № 1-кп/577/314/17

У Х В А Л А
"17" липня 2017 р. м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Конотопа кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду.
Судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обговорені питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України.
Разом з тим в провадженні складу суду вже знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 389 ч.2 КК України.
Суд вважає за доцільне об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням відносно того ж обвинуваченого, що перебуває на розгляді в суді.
Як передбачено ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , суд вважає необхідним об`єднати вище вказані кримінальні провадження в одне.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Керуючись ст. ст. 217, 314-316, 334 КПК України,-
У Х В А Л И В:
На підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_5 за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопського міськрайсуду на 21 липня 2017 року на 11.00 год. з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України з кримінальним провадженням по обвинуваченю ОСОБА_5 за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 389 ч.2 КК України.
Присвоїти кримінальному провадженню № 577/2131/17-к (№1кп/577/314/17).
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/54/17
Номер провадження 1-в/728/48/17
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи

06 липня 2017 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі подання Бахмацького районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19 січня 2017 року за частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК) до трьох років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в один рік

в с т а н о в и в :
22 червня 2017 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшло подання Бахмацького районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19 січня 2017 року за частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК) до трьох років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в один рік.

Особи, які беруть участь у судовому провадженні, в судове засідання не з`явилися.

Судом на підставі частини четвертої статті 107 Кримінально процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Виходячи з викладеного, розгляд справи необхідно відкласти на 26 липня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.
Керуючись статтею 107, 369 Кримінально процесуального кодексу України , Суд,
п о с т а н о в и в :
Розгляд справи за поданням Бахмацького районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19 січня 2017 року за частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК) до трьох років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в один рік, відкласти на 26 липня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
17 липня 2017 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 4 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області скаргу ОСОБА_5 на рішення прокурора у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати постанову прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 09 червня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Зобов`язати прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 призначити проведення повторного огляду трупа ОСОБА_6 , пов`язаного з ексгумацією, про що винести відповідну постанову.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 липня 2017 року о 16-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №308/5283/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 липня 2017 року м.Мукачево
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 306 ч.2, 307 ч.2 та ч.3, 317 ч.2 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Ужгород, мешканця АДРЕСА_2 ,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2 та ч.3, 309 ч.1 КК України,
Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 26 червня 2017 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 306 ч.2, 307 ч.2 та ч.3, 317 ч.2 КК України, ОСОБА_5 ст. 307 ч.2 КК України та ОСОБА_6 за ст.ст. 307 ч.2 та ч.3, 309 ч.1 КК України направлено до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду.
Відповідно до частини першої ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
у х в а л и в:
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

17.07.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_6 , про обрання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182-186, 193-197, 309, 392, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою рахувати з 17 липня 2017 року.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 закінчується 13 вересня 2017 року.
Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених цим Кодексом у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 32 000,00 грн.
Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_4 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 17.07.2017 року о 18 год. 00 хв.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/3633/17
пр. №1-кп/333/437/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до судового розгляду
10 липня 2017 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 за результатами підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0002459 від 10.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29.06.2017 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.

Під час підготовчого провадження прокурор, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та про розгляд справи у відкритому судовому засіданні..

Обвинувачена не заперечувала проти призначення судового розгляду кримінального провадження та розгляду справи у відкритому судовому засіданні .

Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Запобіжний захід по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 49, 314-316,331,372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002459 від 10.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, на 12-40 год. 17 липня 2017 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть, брати участь у судовому розгляді: прокурор, представник потерпілого, обвинувачена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА
судового засідання
Єдиний унікальний номер №440/2/16-к
Провадження №1-кп/440/7/2017
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5
ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7
ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Буськ кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.395, чч.1,2 ст. 125, ч.1 ст.126, 4.2 ст.186 КК України та ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 125, ч.2 ст.186 КК України,-
Ухвалою Буського районного суду Львівської області від 22.05.2017 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком 60 діб до 21.07.2017 року.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про проджовження застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб.
Захисник ОСОБА_4 покладався на думку суду.
Обвинувачений ОСОБА_7 щодо заявленого клопотання не заперечив.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення,
Керуючись ст. ст.179, 194, 196 КПК України, -
Продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Вилок Виноградівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 дію запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 строком до 14 вересня 2017 року такі обов`язки:
1) не відлучатися із Буського району Львівської області без дозволу суду;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
3.) прибувати на виклики до суду за першою вимогою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3068/17
У Х В А Л А
11 липня 2017 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить визнати бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 незаконною та неправомірною; зобов`язати слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 щодо проведення допиту свідка ОСОБА_5 та проведення перехресного допиту ОСОБА_3 та інших учасників кримінального провадження №60002055.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

ухвалив:

Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 10 год. 00 хв. 20 липня 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 456/1991/17
Провадження № 1-кп/456/345/2017
УХВАЛА

судового засідання
14 липня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.15 ч. 3 ст 185, ч. 3 ст 185, ст. 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Стрийського міськрайонного суду з Стрийської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.15 ч. 3 ст 185, ч. 3 ст 185, ст. 395 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про передачу даного кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням, яке перебуває на розгляді в судді Стрийського міськрайонного суду ОСОБА_5 ..
Інші учасники судового розгляду не заперечили, щодо передачі кримінального провадження для обєднання кримінальних проваджень.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що в провадженні судді Стрийського міськрайонного суду ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження 0002727 від 31.12.2016 р., справа відносно ОСОБА_4 за ч. 2 і ч. 3 ст. 185 КК України, в якому призначено судове засідання на 11 серпня 2017 року о 11.00 год.
Відповідно до ч.2ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно ч.1ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження для вирішення питання про об`єднання судді Стрийського міськрайонного суду ОСОБА_5 ..
Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України,-
у х в а л и в :
Передати кримінальне провадження №0000829 від 12.05.2017 року стосовно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.15 ч. 3 ст 185, ч. 3 ст 185, ст. 395 КК України, для вирішення питання про обєднання з кримінальним провадженням № 0002727 від 31.12.2016 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень,

передбачених ч. 2 і ч. 3 ст.185 КК України справа яка перебуває на розгляді судді Стрийського міськрайонного суду ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1