У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
16 березня 2017 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу керівника Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області від 23 лютого 2017 року про задоволення скарги на бездіяльність прокурора щодо нездійснення процесуальних дій ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області від 23 лютого 2017 року скаргу ТзОВ « Агросфера ЛТД « на бездіяльність прокурора щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк задоволено, зобов`язано прокурора Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 розглянути клопотання ТзОВ « Агросфера ЛТД « від 03 лютого 2017 року про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні за №0000053, внесеному до ЄДРДР за ч.1 ст.364 КК України , у порядку, передбаченому ст.220 КПК України.
В поданій апеляційній скарзі керівник Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 вважає ухвалу слідчого судді незаконною, винесеною з істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства , а висновки суду , викладені у судовому рішенні , не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Просить скасувати ухвалу слідчого судді , постановити нову, якою відмовити у задоволенні скарги.
Перевіривши апеляційну скаргу , вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення , дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена , окрім ухвал про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Також ч.1 ст.309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал ______________________________________________________________________ Крим. провадж. : №11сс/787/115/2017 Голов. у 1 інст.: ОСОБА_3 Категорія ст.303 КПК України Доповідач: ОСОБА_1

слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
За таких обставин , ухвала слідчого судді про задоволення скарги на бездіяльність прокурора , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк , не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, так як не входить до переліку ухвал , що підлягають оскарженню відповідно до вимог ст. 309 КПК України.
Відповідно до положень ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 307, 309, ч.4 ст.399 КПК України,
У Х В А Л И В:
У відкритті провадження за апеляційною скаргою керівника Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області від 23 лютого 2017 року про задоволення скарги на бездіяльність прокурора щодо нездійснення процесуальних дій , які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, відмовити.
Копії ухвали надіслати керівнику Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1