overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 331/5187/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1178/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/5187/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.28 ч.2 ст.15 ст.113 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
10 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000003, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 травня 2017 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 30.06.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 . Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому зазначена скарга підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України вжити заходи щодо участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченої ОСОБА_3 , яка тримається під вартою.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, визнати участь захисника обвинуваченої ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційного суду обов`язковою.
Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 травня 2017 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 22 листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Здійснити заходи щодо обов`язкового виклику для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченої ОСОБА_3 , яка тримається під вартою, та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 442/4569/17
Провадження № 1-кс/442/810/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2017 року м. Дрогобич

слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 20.05.2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000726 від 03.05.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 20.05.2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000726 від 03.05.2017 року.

Матеріалами справи встановлено, що прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури прийнято постанову від 03.07.2017 року про скасування постанови слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 20.05.2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000726 від 03.05.2017 року, яка є предметом оскарження в суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на імперативну норму абзацу другого частини другої ст. 305 КПК України, згідно якої прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою, то приходжу до висновку, що провадження у даній справі слід закрити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 284, 303, 305 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 20.05.2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000726 від 03.05.2017 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 455/768/17
Провадження № 1-кп/455/147/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 липня 2017 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2017 року за №0000390,

В С Т А Н О В И В:
30.06.2017 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором Самбірської місцевої прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

03.07.2017 року у відповідності зі ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказане кримінальне провадження визначене для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити на 10 годину 12.07.2017 року підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000390, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої, яке відбудеться у приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області по вулиці Шевченка Бічна 1 у місті Старий Самбір.

Суддя
Справа №597/557/17 Провадження №1-кп/597/41/2017
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
"04" липня 2017 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області
у складі: головуючої ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
законного представника потерпілої ОСОБА_8
інспектора ювенальної превенції Заліщицького відділення поліції

ОСОБА_9

розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження №0000080 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт вручений ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, його захиснику та законному представнику - 17.05.2017 року, до Заліщицького районного суду надійшов 24.05.2017 року, відповідає вимогам встановленим ст.291 КПК України.

Обставин, які би перешкоджали призначення судового розгляду кримінального провадження, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_7 та її законного представника ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 , законний представник ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_7 та її законний представник ОСОБА_8 підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, думку щодо нього сторін кримінального провадження, суд вважає, що його слід задоволити, оскільки є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд також вважає, що в судове засідання слід викликати для участі представника служби у справах дітей Заліщицької районної державної адміністрації.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України суд,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заліщицького районного суду 14.07.2017 року о 11 годині 00 хвилин.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання:

обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя с.Лисичники Заліщицького району Тернопільської області;

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ;

потерпілу ОСОБА_7 , жительку с.Головчинці Заліщицького району Тернопільської області;

законного представника потерпілої ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 ;

свідка ОСОБА_10 , жителя с.Лисичники Заліщицького району Тернопільської області;

свідка ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_2 ;

свідка ОСОБА_12 , жительку с.Угриньківці Заліщицького району Тернопільської області;

свідка ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_3 ;

інспектора ювенальної превенції Заліщицького відділення поліції ОСОБА_9 ;

представника служби у справах дітей Заліщицької районної державної адміністрації.

Суддя: ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 1-109/2007
Провадження № 1-в/674/34/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2017 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 , засудженого за ч.1 ст. 115, ч.1 ст.129, ч.2 ст.199 КК України про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно вироку Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 13 листопада 2007 року ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст.115, ч.1 ст.129, ч.2 ст.199 КК України до тринадцять років і шести місяців позбавлення волі.
Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 09 січня 2008 року вирок залишено без змін.
04 липня 2017 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи для подачі касаційної скарги.
На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Замковій виправній колонії №58 (м. Ізяслав Хмельницької області).
Враховуючи, що засуджений 11.08.2016 року вже звертався до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи (Т.3 а.с.170-171), згідно ухвали суду його було доставлено з Замкової виправної колонії №58 (м. Ізяслав Хмельницької області) в суд і він 29.08.2016 року, 16.09.2016 року, 27.09.2016 року, 28.09.2016 року, 29.09.2016 року, 06.10.2016 року, 17.10.2016 року, 07.11.2016 року, 10.11.2016 року ознайомився з матеріалами справи частково, а 14.12.2016 року повністю (Т.3 а.с.216), подана засудженим повторна заява нічим не мотивована, тому її подання слід визнати такою, що свідчить про зловживання засудженим своїми правами, в зв`язку з чим у задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст.ст.42, 43, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити засудженому ОСОБА_2 у задоволенні його заяви про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали направити засудженому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 455/731/17
Провадження № 1-кс/455/127/2017
У Х В А Л А
03 липня 2017 року м. Старий Самбір

слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором Самбірської місцевої прокуратури клопотання слідчого Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 23 червня 2017 року за матеріалами досудового розслідування № 0000221 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділенням Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області згідно витягу з кримінального провадження № 0000221, внесеного до ЄРДР 10.04.2017 року, проводиться досудове розслідування за заявою ОСОБА_4 , про те, що невідома особа 10.04.2017 року біля 14.40 год., представишсь працівником служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шахрайським способом заволоділа її грошовими коштами в сумі 4348 грн., які знаходилися на її карточці № НОМЕР_1 .

Правова кваліфікація ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить банківську таємницю.

Вислухавши слідчого Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 що підтримав клопотання; вивчивши матеріали справи, що підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що ці речі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак його слід задоволити.

А тому, керуючись ст.159-164 КПК України,

У Х В А Л И В:
Надати дозвіл слідчому СВ Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 на розкриття банківської таємниці та доступу до речей та документів, що містять інформацію, про власника банківської карти № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) (анкетні дані та місце його проживання), інформації про те, де саме відбувалося зняття цих коштів з даного рахунку і ким, а також фото та відео матеріалів, що підтверджують зняття даних коштів, які перебувають у володінні юридичної особи: ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю проведення доступу до таких речей і документів у філії «Західного головного регіонального управління» ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю їх викопіювання.
Термін дії ухвали до 03.08.2017 року.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.07.2017 Справа №607/9669/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

представника заявника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополі заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000029 від 21 квітня 2016 року по розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокуратури Тернопільської області,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 60, 75, 76, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000029 від 21 квітня 2016 року по розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокуратури Тернопільської області -відмовити.

Судове провадження №607/9669/16-к передати слідчому судді ОСОБА_6 для продовження розгляду.

Копію ухвали видати заявнику ОСОБА_4 , його представнику - адвокату ОСОБА_5 , прокурору ОСОБА_3 та долучити до матеріалів судового провадження №607/9669/16-к.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 14 липня 2017 року о 10.40 год.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 158/2279/15-к Провадження №11-кп/773/112/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.4 ст.190 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
07 липня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження № 0000625 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_9 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И В
До початку апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження суддя ОСОБА_4 заявив клопотання про самовідвід, мотивуючи його тим, що 04 липня 2016 року Апеляційний суд Волинської області за участі суддів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_4 розглядали матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами учасників судового розгляду на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 квітня 2016 року. Даною ухвалою апеляційного суду вирок було скасовано та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції. а тому у відповідності до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, він не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Розгляд питання щодо законності і обґрунтованості вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 листопада 2016 року суддею ОСОБА_4 , ставить під сумнів його неупередженість у прийнятті рішення у даному кримінальному провадженні.
За таких обставин, апеляційний суд задовольняє заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, апеляційний суд Волинської області,
У Х В А Л И В
Заяву про самовідвід судді апеляційного суду Волинської області ОСОБА_4 задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 0000625 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_9 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 листопада 2016 року передати для вирішення питання про перерозподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду Волинської області.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/6772/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 липня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
власника майна ОСОБА_7 ,
представника власника майна-адвоката ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
представника потерпілого-адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 29 червня 2017 року, якою відмовлено в задоволені клопотання слідчого СВ Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_12 про накладення арешту на майно,-
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 13 липня 2017р. о 12 год.45 хв.
Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/2734//17 Головуючий у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія підсудність

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря: ОСОБА_4

В поданні голови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_5 ставиться питання про направлення кримінального провадження до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність повноважних суддів.
Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з наступних підстав.
Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Бердичівському міськрайонному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, 04 липня 2017 року було здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями Бердичівського міськрайонного суду, який не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
У суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 закінчились повноваження. Суддя ОСОБА_5 перебуває у щорічній відпустці.
За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного провадження.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі з врахуванням потрібної кількості суддів, зручності транспортного сполучення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
Судді:
Справа № 362/3275/17
Провадження № 1-кс/362/552/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові скаргу адвоката ОСОБА_3 , як захисника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області щодо не вчинення процесуальних дій,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора через не вчинення процесуальних дій за його клопотанням від 12 червня 2017 року по кримінальному провадженню № 0000761 від 24.05.2017 року за ст.185 КК України.

До початку розгляду справи прокурором була надана постанова від 15 червня 2017 року про відмову в задоволені вищезазначеного клопотання.

Таким чином, на час розгляду скарги захисника предмет спору відсутній.

Положеннями ч.2 ст.307 КПК України передбачені види ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового слідства.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1