overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/931/17
Номер провадження 1-кп/725/43/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000084 від 16.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
28 лютого 2017 року до Першотравневого районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000084 від 16.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 21 березня 2017 року о 12 год. 00 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженої

ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 8 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 21 листопада 2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області

від 8 вересня 2016 року засудженій ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення її від відбування покарання у зв`язку з тяжкою хворобою.
На вказану ухвалу засуджена ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, за результатом розгляду якої 21 листопада 2016 року Апеляційним судом Херсонської області винесено ухвалу, якою ухвалу місцевого суду залишено без зміни.
У касаційній скарзі засуджена не погоджуються з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, просить їх скасувати, мотивуючи необґрунтованістю та незаконністю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Також положеннями ст. 539 КПК України Розділу VIII «Виконання судових рішень» передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. За наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Перегляд в касаційному порядку ухвал судів першої інстанції, ухвал апеляційного суду, постановлених за результатами перегляду ухвал місцевих судів, що стосуються вирішення питань, які виникають під час виконання вироків, чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено.
Крім того, оскаржувані судові рішення не перешкоджають даному кримінальному провадженню, то вони не підлягають перевірці в касаційному порядку.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.
Ураховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувані судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому у відкритті касаційного провадження за вказаною скаргою слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 8 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 21 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши 17 лютого 2017 року в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 27 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 25 серпня 2016 року,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_4 на судові рішення, постановлені відносно ОСОБА_5 .

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 424-428 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 27 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 25 серпня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала про закінчення підготовки та призначення касаційного провадження 01 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 15 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 13 вересня 2016 року щодо останнього,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 грудня 2016 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , які надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та передані судді.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 в касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 20 квітня 2017 року.
Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора Рівненської області, засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/1291/17
Провадження №1-кп/157/29/17
рядок класифікатора №28
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 лютого 2017 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, яке внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 31 січня 2017 року за № 0000030, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

27 лютого 2017 року до Камінь-Каширського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

Вказаний обвинувальний акт 27 лютого 2017 року складено старшим слідчим СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та того ж дня затверджено прокурором начальником Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 . До нього, у відповідності з вимогами ст. 291 ч. 4 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого і його захисника про отримання ними копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

З метою вирішення питань, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 ч. ч. 1, 2 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити по кримінальному провадженню, яке 31 січня 2017 року внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000030, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 03 березня 2017 року, яке відбудеться у залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

У підготовче судове засідання викликати прокурора начальника Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_5 .

Суддя: ОСОБА_1
справа № 166/183/17
провадження № 1-кп/166/11/17

У Х В А Л А
смт. Ратне 02 березня 2017 року
Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.125 КК України,
ОСОБА_5 , 30 грудня 2016 року, близько 19 години, перебуваючи на подвір`ї, що розташоване по АДРЕСА_2 , на ґрунті неприязних відносин, умисно наніс один удар ногою в живіт та численні удари руками по різних частинах тіла ОСОБА_4 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді підшкірного крововиливу в потиличній ділянці голови, синця в ділянці лівого вуха, саден на спині та на правому ліктьовому суглобі, які згідно висновку експерта №1 від 03.01.2017 р., по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Вказані дії кваліфіковані органами досудового слідства за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Обвинувачений вину в скоєному правопорушенні визнав, просив звільнити його від кримінальної відповідальності, оскільки він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдані ним збитки.
Потерпілим під час судового розгляду кримінального провадження було подано заяву про закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 284 Кримінального процессуального кодексу України у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до припису абзацу 2 частини 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Судом встановлено, що дане кримінальне провадження ведеться у формі приватного обвинувачення згідно з нормою ст. 477 КПК України.
Прокурор та потерпілий проти задоволення клопотання не заперечили.
Клопотання підлягає до задоволення.
Із матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Керуючись п.7 ч.1 ст. 284 та ч.7 ст.284, ст.286 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляцій через Ратнівський районний суд Волинської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа №295/9113/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі головуючої судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання, яке надійшло від Покровської виправної колонії (№17) Спеціалізованої туберкульозної лікарні про уточнення періоду зарахованого в строк покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , -
Покровська виправна колонія (№17) Спеціалізована туберкульозна лікарня, звернулася до суду з клопотанням про уточнення періоду зарахованого в строк покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , оскільки відповідно до вироку Богунського районного суду м. Житомира від 21.07.2016 року зараховано в строк відбуття покарання відповідно до вимог ст. 72 КК України період з 15.06.2017 по 21.07.2016 року.
Судом встановлено, що вироком Богунського районного суду м. Житомира від 21.07.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України та відповідно до ст. 69 КК України остаточно визначено покарання у виді 2 років 4 місяців позбавлення волі.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч.3 КК України вироком Богунського районного суду м. Житомира від 21.07.2016 року, з 15.06.2016 по 21.07.2016 р., із врахуванням вимог ст. 72 ч.5 КК України із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/1600/17
УХВАЛА
Іменем України
27 лютого 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОВС слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про здійснення приводу,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчим відділом прокуратури Житомирської області розслідується кримінальне провадження № 0000003 від 06.01.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 365, ч. 2 ст. 366 КК України, за фактом перевищення влади, внесення співробітниками оперативного підрозділу Житомирського ВП до офіційних документів - протоколів пред`явлення особи для впізнання завідомо неправдивих відомостей про нібито впізнання свідком та потерпілим як особу, яка вчинила злочин, ОСОБА_4 , що стало підставою для затримання останнього та обрання йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту з 09.12.2016 до 06.01.2017.

Під час розслідування вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 вручено повістку про виклик його на 14 год. 27.01.2017 до прокуратури Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 11, кабінет №10, до слідчого ОСОБА_3 , для допиту як свідка у кримінальному провадженні № 0000003 від 06.01.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 365, ч. 2 ст. 366 КК України.

Указану повістку ОСОБА_5 отримав 26.01.2017, про що свідчить його підпис та рукописний текст на корінці повістки про виклик.

Проте за викликом свідок ОСОБА_5 не з`явився без поважних причин.

Під час неодноразового спілкування з ОСОБА_5 по телефону останній постійно повідомляв, що не може прибути до прокуратури області для проведення допиту у зв`язку із навчанням, тренуваннями, що не є відповідно до ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

На підставі викладеного суд вважає достатніми та обґрунтованими підстави для здійснення приводу свідка ОСОБА_5 , керуючись ст.ст. 131, 132, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_5 на 10 год. 00 хв. 01.03.2017 до слідчого відділу прокуратури Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 11, кабінет, №10, для його допиту як свідка у кримінальному провадженні № 0000003 від 06.01.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 365, ч. 2 ст. 366 КК України.

Виконання ухвали доручити співробітникам УВБ в Житомирській області ДВБ в Житомирській області.

Копію ухвали надіслати до УВБ в Житомирській області ДВБ Національної поліції України та прокуратури Житомирської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/111/17
Провадження № 1-кп/524/180/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2017 року Колегія суддів Автозаводського районного суду міста Кременчука у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 311 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінальних правопорушень передбачених, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 311 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 311 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінальних правопорушень передбачених, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 311 КК України.

В кримінальному провадженні захист обвинуваченого ОСОБА_5 здійснює адвокат ОСОБА_6 , яка повідомила про неможливість явки в судове засідання на 01.03.2017 в зв`язку з тим, що приймає участь у розгляді апеляційної скарги в Апеляційному суді Полтавської області.
Відповідно до ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, виключно у випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Оскільки участь захисника в даному випадку є обов`язковою, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника на окрему процесуальну дію розгляду питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 53 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області надати обвинуваченому ОСОБА_5 безоплатну правову допомогу та призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії розгляду питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 311 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінальних правопорушень передбачених, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 311 КК України, забезпечивши його прибуття у судове засідання на 01 березня 2017 року о 15.30 год. до Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 538/61/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лубни кримінальне провадження №0000017 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України надійшло до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 09 лютого 2017 року та було передано до провадження судді. Того ж дня суд призначив підготовче судове засідання.

Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжні заходи не обиралися.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України і можливо призначити справу до судового розгляду. Жодних клопотань не заявив

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з позицією прокурора, будь-яких клопотань не заявив.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

У відповідності до ст.314-1 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд, -
УХ В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на 13 годину 00 хвилин 22 березня 2017 року.

Доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 20.01.2017 Справа № 554/8359/16-к

Справа №554/8359/16-к
Провадження №1-кс/554/692/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2017 року м. Полтава
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя , -
Судове засідання призначити на 15-40 годин на 23 січня 2017 року.
Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1