Справа №295/2352/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з ОСОБА_2 ,
Слідчийзвернувся із указаним клопотанням, в якому послався на те, що 28.02.2017 близько 22 год. 00 хв. на автодорозі «Житомир Виступовичі» поблизу села Піщанка Житомирського району Житомирської області поліцейськими зупинено вантажний cідловий тягач «DAF FT XF 95.430», д.н.з. НОМЕР_1 , з причіпленим до нього напівпричепом «SCHMITZ SPR19», д.н.з. НОМЕР_2 , - під керуванням ОСОБА_5 . На напівпричіпі виявлено лісопродукцію дерев породи береза загальним об`ємом 21,528 м3 та дуб загальним об`ємом 18,658 м3, на яку надані товарно-транспортні накладні, в яких містяться дані, що не відповідають технічним вимогам ГОСТу (Держстандарту) 3243-88.
Слідчий вказує, що під час огляду cідлового тягача «DAF FT XF 95.430», д.н.з. НОМЕР_1 , з причіпленим до нього напівпричепом «SCHMITZ SPR19», д.н.з. НОМЕР_2 , на якому знаходиться лісопродукція дерев породи береза загальним об`ємом 21,528 м3 та дуб загальним об`ємом 18,658 м3, водій вказаних транспортних засобів надав дві товарно-транспортні накладні серії ЖТБ №346317 від 28.02.2017 та серії ЖТБ №346318 від 28.02.2017, видані ДП «Малинське лісове господарство». Після чого cідловий тягач «DAF FT XF 95.430», д.н.з. НОМЕР_1 , з причіпленим до нього напівпричепом «SCHMITZ SPR19», д.н.з. НОМЕР_2 , на якому знаходиться лісопродукція дерев породи береза загальним об`ємом 21,528 м3 та дуб загальним об`ємом 18,658 м3 було вилучено до Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.
Згідно змісту клопотання, у ході подальшого проведення огляду лісопродукції дерев породи береза та дуб зафіксовано, що колоди дерева породи береза довжиною від 2 м до 2,5 м, товщиною більше 16 см, не розколоті на декілька окремих частин, а колоди дерева породи дуб довжиною від 2,9 м до 3,1 м, товщиною більше 16 см, не розколоті на декілька окремих частин, крім того на трьох колодах дерева породи дуб виявлено залишки пластикових чіпів, які використовуються у лісовому господарстві.
Під час аналізу змісту товарно-транспортної накладної серії ЖТБ №346317 від 28.02.2017, виданої ДП «Малинське лісове господарство», встановлено, що вона видана на дрова породи береза загальним об`ємом 21,528 м3, довжиною колод 2 м, які складені в три ряди на напівпричіпі, а під час аналізу змісту товарно-транспортної накладної серії ЖТБ №346318 від 28.02.2017, виданої ДП «Малинське лісове господарство», встановлено, що накладна видана на дрова породи дуб загальним об`ємом 18,658 м3, довжиною колод 2 м, які складені в два ряди на напівпричіпі. Відповідно до вказаних товарно-транспортних накладних, відпуск даної лісопродукції здійснювався згідно технічних вимог ГОСТ (Держстандарту) 3243-88, з пункту навантаження «Нижній склад» до пункту розвантаження «Бердичів».
Згідно нормативних-правових положень ГОСТу (Держстандарту) 3243-88 від 01.01.1990 до лісопродукції у вигляді дров висуваються наступні технічні вимоги: довжина не більше 1 м, товщина від 3 см, дрова товщиною від 16 см повинні бути розколені на декілька окремих частин.
Під час досудового розслідування 01.03.2016 до Житомирського РВП надійшла довідка № 01-04/159 з ДП «Малинське лісове господарство», згідно якої 28.02.2016 з складу ДП «Малинське лісове господарство`за ТНТ-ліссерії ЖТБ №346318 від 28.02.2017 та ТНТ-ліссерії ЖТБ №346317 від 28.02.2017 були відпущені дрова паливні дубові в кількості 18, 658 м3 та березові в кількості 21, 528 м3, які були завантажені на автомобіль, д.н.з. НОМЕР_1 , причіп», д.н.з. НОМЕР_3 . При цьому у листі звернуто увагу, що вказана лісопродукція відповідає технічним характеристикам діючому Держстандарту3243-88
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу cідловий тягач «DAF FT XF 95.430», д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований за ТОВ «Петер Транс», Житомирська обл., Червоноармійський р-н., с. Корчівка, вул. Кірова, 8, а напівпричіп «SCHMITZ SPR19», д.н.з. НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований за ОСОБА_6 , Житомирська обл., Червоноармійський р-н., с. Корчівка.
Слідчий у клопотанні також вказує, що наявні достатні підстави та розумні підозри вважати, що лісопродукція дерев породи береза загальним об`ємом 21,528 м3 та дуб загальним об`ємом 18,658 м3 набута злочинним шляхом, являється предметом вчиненого злочину та становить вагоме значення для досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, а cідловий тягач «DAF FT XF 95.430», д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричіпом «SCHMITZ SPR19», д.н.з. НОМЕР_2 , слугував об`єктом для перевезення вказаної лісопродукції, отриманої злочинним шляхом, таким чином являється засобом вчинення злочину, а тому просить накласти арешт на згадані вище cідловий тягач, напівпричіп та лісопродукцію.
Слідчий в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання з підстав у ньому викладених, просив їх задовольнити.
Представник ТОВ «Петер-Транс» в судовому засіданні не заперечував проти накладення арешту на лісопродукцію, однак в частині накладення арешту на транспортні засоби просив відмовити. Послався на те, що вимоги в частині накладення арешту на транспортні засоби є безпідставними, немає жодної необхідності у накладенні арешту на них, немає будь-яких претензій до перевізника, експертизи з транспортними засобами проводитись не будуть, а накладення арешту перешкоджатиме підприємницькій діяльності товариства.
Представник ДП «Малинське лісове господарство» в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого та представника ТОВ «Петер-Транс», вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
За п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, предмет досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
При цьому за змістом п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також у разі задоволення клопотання слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
З огляду на те, що досудове розслідування здійснюється за фактом викрадення лісопродукції, а сідловий тягач з напівпричепом використовувались для перевезення вказаної лісопродукції, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність накладення арешту на зазначене майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на сідловий тягач «DAF FT XF 95.430», д.н.з. НОМЕР_1 , напівпричіп «SCHMITZ SPR 24», д.н.з. НОМЕР_2 , та лісопродукцію: дерева породи береза загальним об`ємом 21,528 м3 та дуб загальним об`ємом 18,658 м3.
Копію ухвали направити до Другої житомирської державної нотаріальної контори та Регіонального сервісного центру МВС України в Житомирській області для виконання, іншим особам до відома.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1