Провадження № 1-кс/761/8011/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

захисника ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

заяву обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження 1-кп/761/352/2017 (справа 761/15104/16-к) по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 302, ч.2 ст. 303 КК України,

в с т а н о в и в :
У провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження №1-кп/761/352/2017 (номер справи 761/15104/16-к) по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 302, ч.2 ст. 303 КК України.

11 квітня 2017 року обвинувачена ОСОБА_4 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про відвід судді Шевченківського районного суду

м. Києва ОСОБА_5 з підстав наявності інших обставин, що викликають сумніви в неупередженості судді у розгляді справи, оскільки протягом тривалого часу, а саме з 19 квітня 2016 року, коли справа у порядку автоматизованого розподілу справ між суддями надійшла в провадження судді ОСОБА_5 , було проведено лише підготовче судове засідання. Так, суддею ОСОБА_5 неодноразово призначалися судові засідання, які фактично не відбувалися, а перерви між засіданнями складали більше місяця. Тобто протягом майже року з моменту передачі обвинувального акту до суду фактичного розгляду справи не здійснювалося. Крім того, під час підготовчого судового засідання суддею ОСОБА_5 були проігноровані та залишені без належної уваги скарги та клопотання захисників обвинувачених та недоліки, які були допущені в ході проведення досудового розслідування, що є на думку заявника ОСОБА_4 порушенням суддею ОСОБА_5 її права та прав інших обвинувачених на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом та вказує на неповагу суду до учасників процесу, та як наслідок викликає сумніви в об`єктивності та неупередженості судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

Заявник ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримали та просили її задовольнити з підстав у ній наведених.

Прокурор ОСОБА_8 ,будучи належним чином повідомленим про дату,час та місце судового розгляду ,в судове засідання не з`явився,про причини неявки суд не повідомив.

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 просить розглядати заяву про відвід у його відсутності, про що надав письмову заяву.

Неявка в судове засідання прокурора,судді ОСОБА_5 не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Заслухавши думку обвинуваченої ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали заяви про відвід, суддя приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

19 квітня 2016 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 302, ч.2 ст. 303 КК України, та того ж самого дня вказаний обвинувальний акт з додатками, у порядку автоматизованого розподілу справ між суддями, був переданий у провадження судді ОСОБА_5

06 жовтня 2016 року обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 302, ч.2 ст. 303 КК України, було призначено до судового розгляду.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 та ст. 76 КПК України.

Зокрема, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

- якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача (п.1 ч.1 ст. 75 КПК України);

- якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник (п.2 ч.1 ст. 75 КПК України);

- у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи (п.5 ч.1 ст. 75 КПК України).

Згідно до ч.ч.3, 4 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Доводи заявника ОСОБА_4 у заяві про відвід зводяться до її сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_5 щодо розгляду справи, оскільки протягом тривалого часу не проводиться судовий розгляд справи, а також суддя ігнорує порушення, які допущені під час досудового розслідування справи, що унеможливлює розгляд справи по суті та є порушенням її права та прав інших обвинувачених на справедливий і публічний розгляд справи у розумні строки та вказує на неповагу суду до учасників процесу.

Проте, така незгода не дає підстав стверджувати про упередженість та необ`єктивність судді при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 302, ч.2 ст. 303 КК України і відповідно до норм КПК України не є підставою для його відводу.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість судді ОСОБА_5 при розгляді ним кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 302, ч.2 ст. 303 КК України.

За зазначених обставинах, заява про відвід не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, суддя

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження №1-кп/761/352/2017 (номер справи 761/15104/16-к) по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 302, ч.2 ст. 303 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1