Справа № 404/4151/17
Номер провадження 1-кс/404/1247/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 при вирішенні питання про прийняття до розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Кіровоградської місцевої прокуратури та Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області, -

ВСТАНОВИВ:
06.07.2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вище вказаною скаргою, відповідно до якої, просила:

Визнати незаконною бездіяльність начальника слідчого відділу Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 щодо не призначення слідчого з метою проведення досудового слідства у кримінальному провадженні;

Визнати незаконною бездіяльність процесуальних прокурорів Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , щодо не проведення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування;

Зобов`язати начальника слідчого відділу Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 призначити слідчого з метою проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні;

Зобов`язати процесуального прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здійснити нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, у формі процесуального керівництва;

Зобов`язати слідчий відділ Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області здійснити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000050.

Ознайомившись зі змістом скарги та доданими документами, приходжу до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 надісланий лист з Кіровоградської місцевої прокуратури від 30.05.2017 року №89-356-17 про внесення відомостей до ЄРДР за №0000050 від 29.05.2017 року за попередньою правовою кваліфікацією кримінального провадження передбаченого ч.1 ст. 367 КК України. В своїй скарзі ОСОБА_2 , просить визнати незаконною бездіяльність начальника слідчого відділу Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 щодо не призначення слідчого з метою проведення досудового слідства у кримінальному провадженні, визнати незаконною бездіяльність процесуальних прокурорів Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , щодо не проведення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування з зобов`язанням вчинити невиконані, на її думку, дії.

З огляду на викладене, слідчий суддя зазначає, що вимога про зобов`язання Кропивницький ВП ГУНП в Кіровоградській області здійснити процесуальні дії, а саме призначення слідчого та здійснити процесуальним прокурорам нагляд за додержанням законів, не входить до компетенції слідчого судді, в розумінні ст. 303 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Кіровоградської місцевої прокуратури та Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області, разом з матеріалами доданими до неї, повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1