Справа № 296/3133/16-к
УХВАЛА
Іменем України
06 квітня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 ,

за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якої перебувають речі і документи,

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 , розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять таємницю спілкування,

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 7 березня 2015 року близько 15 години 30 хвилин на земельній ділянці, орендованій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованій по АДРЕСА_1 , яка перебувала під охороною працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 , між пердставниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та охоронцями ПП « ОСОБА_4 » у присутності співробітників міліції УДСО та ІНФОРМАЦІЯ_4 виник конфлікт в ході якого, у представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 виник злочинний умисел на вчинення умисного вбивства з хуліганських мотивів ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, ігноруючи існуючі у суспільстві правила поведінки, не зважаючи на присутність співробітників міліції, умисно, застосовуючи невстановлену досудовим розслідування вогнепальну зброю здійснив постріл у ОСОБА_6 і таким чином умисно його вбив.

Смерть ОСОБА_6 настала від кульового, вогнепального поранення грудної клітки з ушкодженням серця та лівої легені, що ускладнилось розвитком тампонади серця кров`ю.

На даний час підозрюваний ОСОБА_5 за місцем реєстрації та фактичного проживання відсутній та місцезнаходження останнього невідоме.

07.08.2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст.115 КК України.

10.08.2015 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у державний розшук.

14.08.2015 слідчим суддею Корольовського районного суду міста Житомира надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

14.08.2015 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000123 зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України.

У клопотанні слідчого зазначено, що під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 у користуванні має абонентський номер мобільного оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

Вказані доводи підтверджуються ініціативним повідомленням начальника УКР ГУНП в Житомирській області за вих. №840/14/01/2016 від 31.03.2016.

Орган досудового розслідування вважає за необхідне отримати ухвалу суду про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації володільцем якої є оператор рухомого (мобільного) телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 із визначенням прив`язок до базових станцій, а також виду, часу, дати, тривалості з`єднання, нульових з`єднань, адрес розташування базових станцій, з метою їх аналізу та проведення заходів направлених на встановлення місця знаходження розшукуваного, встановлення іншого абонентського номеру, яким може користуватися розшукуваний під час спілкування по телефону.

Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п. 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах. Та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, враховуючи, що вказані відомості допоможуть у розшуку підозрюваного в даному кримінальному проваджені, суд приходить до висновку, що клопотання за таких обставин підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 задовольнити.

2. Надати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про вхідні та вихідні з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 , час та тривалість з`єднань, з прив`язкою до базових станцій за період з 01.01.2016 по час надання інформації, які знаходяться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 .

2. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виготовити та надати на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище номером та періодом часу з наступними відомостями:

2.1 Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером та ІМЕІ (абоненти А,В).

2.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А та В: унікальний ідентифікатор сім - картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

2.3 Типи з`єднання абонента А та В: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо .

2.4 Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А та В.

2.5 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент В).

2.6 За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А та В надати відомості про його особу.

Ухвала діє протягом тридцяти днів з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як володілець речей або документів, зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів та можливість їх вилучити.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1