Справа № 172/92/17
Провадження № 1-кс/172/15/17
У Х В А Л А
19.01.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника скаржника - ОСОБА_4

заступника начальника Васильківського ВП Синельніківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області- ОСОБА_5

розглянувши в залі суду в сел. Васильківка скаргу СФГ "Прогрес" в особі директора ОСОБА_6 на бездіяльність працівників Васильківського відділення поліції Синельніківського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення його заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з клопотанням про поновлення строку на оскарження, -

ВСТАНОВИВ:
18 січня 2017 року до суду надійшла скарга СФГ "Прогрес" в особі директора ОСОБА_6 на бездіяльність працівників Васильківського відділення поліції Синельніківського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення його заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з клопотанням про поновлення строку на оскарження.
В обґрунтування скарги зазначено, що 8 листопада 2016 року на ім`я начальника Васильківського відділення поліції Синельніківського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 було подано письмову заяву про вчинення невідомими особами разом із громадянином ОСОБА_7 та ОСОБА_8 дій, які містять ознаки складу злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України.
Вказана заява була прийнята за вхідним номером 1348 від 08.11.2016 року.
В зазначеній заяві йшлося про те, що 6 листопада 2016 року близько 8:00 годині, на території господарства СФГ "Прогрес" за адресою с. Хуторо-Чаплине вулиця Молодіжна, 8 Васильківського району Дніпропетровської області невідомі особи разом із громадянином ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , було здійснено навмисне пошкодження належного йому на праві власності майна, а саме зерносховища, шляхом його розбирання на матеріали із застосуванням авто техніки під керуванням невідомих осіб. Про даний факт було також повідомлено за телефоном чергової частини Васильківського відділення поліції о 8-00 ранку 6 листопада 2016 року.
Право на це нерухоме майно на час вчинення цих протиправних дій вказаними особами було зареєстроване за СФГ "Прогрес" в установленому законом порядку в органах реєстрації речових прав на нерухоме майно.
Не зважаючи на те, що у заяві (повідомленні) про злочин містилося прохання внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, невідкладно розпочати досудове розслідування, у формі попереднього слідства, з підстави вчинення правопорушення, що має ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, а також визнати СФГ "Прогрес" - потерпілим, органи досудового слідства до цього часу не вчинили жодних дій, спрямованих на внесення наданих відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Останньою краплею стало те, що 10 січня 2017 року від т.в.о. начальника Васильківського відділення поліції Синельніківського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 на адресу СФГ "Прогрес" надійшов лист № 43.1/7433 датований 27.12.2016 року, який був відправлений лише 06.01.2017 року (про що свідчить штамп поштового відділення на конверті) про те, що виниклі між СФГ "Прогрес" та якимось СФГ "Вікторія" спірні правовідносини з приводу визначення права власності на спірне майно відносяться до цивільно - правових відносин, а тому вирішення даного майнового спору належить до компетенції господарського суду, оскільки сторони є юридичними особами.
В зв`язку з чим просив поновити строк для подання вказаної скарги та зобов`язати працівників Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, в особі т.в.о. начальника - майора поліції ОСОБА_5 внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за фактами, викладеними у заяві - повідомленні СФГ "Прогрес" від 8.11.2016 року про кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні представник скаржника підтримав скаргу та просив суд її задовольнити.

Прокурор та слідчий заперечували щодо задоволення скарги, вважають, що в заяві директора СФГ "Прогрес" ОСОБА_6 відсутні ознаки кримінального правопорушення, а цей спір відноситься до цивільно - правових відносин.

Вивчивши матеріали, додані до скарги, вислухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

08.11.2016 року з заявою про вчинення кримінального правопорушення, директор СФГ "Прогрес" ОСОБА_6 звернувся до Васильківського ВП Синельніківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, але зазначені ним відомості не були внесені до ЄРДР, про що він отримав відповідь 10.01.2017 року.

В зв`язку з чим, суд вважає, що строку на оскарження бездіяльності працівників Васильківського ВП Синельніківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області пропущено з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК Українина досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що 08.11.2016 року скаржник звернувся до начальника Васильківського ВП Синельніківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області із заявою про скоєне кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 194 КК України, а саме навмисного пошкодження належного СФГ "Прогрес" на праві власності майна, а саме зерносховища, шляхом його розбирання на матеріали, якою також просив визнати СФГ "Прогрес" в особі директора ОСОБА_6 потерпілим.

Листом т.в.о. начальника Васильківського ВП Синельніківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 27.12.2016 року скаржника було повідомлено, що його заява уважно розглянута та проведено перевірку за результатом якої було встановлено, що виниклі між СФГ "Прогрес" та СФГ "Вікторія" спірні правовідносини з приводу визначення права власності на спірне майно відносяться до цивільно - правових відносин, а тому вирішення даного майнового спору належить до компетенції господарського суду, оскільки сторони є юридичними особами.
Як встановлено в судовому засіданні, до теперішнього часу відомості про кримінальне правопорушення за заявою директора СФГ "Прогрес" ОСОБА_6 від 08.11.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як вбачається з вище викладеного, чинним КПК не передбачено підстав для відмови у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у разі надходження заяви про кримінальне правопорушення.

Доводи прокурора про те, що заява не містить відомостей про наявність ознак кримінального правопорушення, не можуть бути взяті до уваги, оскільки при перевірці заяви не було встановлено всі обставини, які були б беззаперечною підставою для невнесення відомостей до ЄРДР, крім того ст.214 КПК не ставить обовязок уповноваженого органу (посадової особи) щодо внесення заяви до ЄРДР в залежність від обґрунтованості такої заяви. В подальшому це може бути підставою для прийняття одного з рішень, передбачених ст.284 КПК України.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобовязання припинити дію; 3) зобовязання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу СФГ "Прогрес" в особі директора ОСОБА_6 на бездіяльність працівників Васильківського відділення поліції Синельніківського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення його заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Васильківського відділення поліції Синельниківського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області внести відомості за заявою СФГ "Прогрес" в особі директора ОСОБА_6 від 08.11.2016 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: