Справа №: 398/8019/13-к
УХВАЛА
"12" грудня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9
ОСОБА_10 , ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187 та ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 146 , ч.2 ст.342,ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні в порядку ст. 331 КПК України поставлене на обговорення питання про доцільність продовження дії запобіжного заходу, обраного обвинуваченому ОСОБА_14 .
Прокурор ОСОБА_5 вважає, що необхідно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, так як наявні ризики , передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час обрання та продовжеення запобіжного заходу.
Прокурор ОСОБА_6 підтримав думку прокурора ОСОБА_5 .
Потерпілий ОСОБА_17 відносить вирішення данного питання на розсуд суд.
Обвинувачений ОСОБА_14 заперечує проти продовження йому запобіжного заходу.
Захисник ОСОБА_7 підтримав думку обвинуваченого.
Інші учасники судового розгляду підтримали думку ОСОБА_14 .
Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_14 , суд вважає, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого. При цьому суд оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_14 та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя у разі зміни щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні обвинуваченого під вартою. Підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу не вбачається.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_14 на 60 днів, оскільки зберігається наявність ризиків,які існували на час обрання та продовження запобіжного заходу, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховуватися від суду, впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Продовжити тримання під вартою ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів з 15 грудня 2016 року по 12 лютого 2017 р.
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 16 грудня 2016 року на 14 год.
Копію ухвали направити в Кіровоградську установу виконання покарань УДПтС України в Кіровоградській області (№14).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3