Справа № 369/9/17
Провадження № 1-кс/369/30/17
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «АРКТИКА» на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області,-
У січні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «АРКТИКА» в особі свого представника ОСОБА_3 звернулося до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області.
03.11.2016 р. представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «АРКТИКА» подав через канцелярію Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області на ім`я слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
Виходячи з вказаного, захисник звертає увагу, що чинним законодавством встановлено, що ініціювання потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому,прокурору, відповідних клопотань, які розглядаються в порядку передбаченому ст. 220 КПК України.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній обставини, просив скаргу задовольнити. Вказав, що відмова слідчого в задоволенні клопотання є необґрунтованою.
В судове засідання слідчий не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк.
Як встановлено слідчим суддею, 03.11.2016 р. представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «АРКТИКА» подав через канцелярію Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області на ім`я слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Виходячи з змісту п.2 ч.5 ст.110, ч.2 ст.220 КПК України постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання повинна бути вмотивована та обґрунтована, з зазначенням змісту обставин, які є підставами для її прийняття, мотивів її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Як вбачається з оскаржуваної постанови про відмову у задоволенні клопотання від 09.11.2016 р., рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання з тих підстав, що слідчий самостійно визначає перелік необхідних слідчих (розшукових) дій, які необхідно провести у конкретному кримінальному провадженні належним чином не обґрунтоване, не вмотивоване та таке, що суперечить вимогам ст. 221 КПК України.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи скарги частково знайшли своє підтвердження, а відтак скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.220, 221, 303-304, 306-307, 309, 372, ч.2 ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «АРКТИКА» на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області задовольнити частково.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1