Справа № 724/409/17
Провадження № 1-кп/724/44/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законних представників неповнолітніх: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника служби у справах

дітей Хотинської РДА: ОСОБА_8

старшого інспектора з ювенальної

превенції Хотинського ВП

Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області: ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин кримінальне провадження № 0000432 за обвинуваченням неповнолітніх:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хотин, Чернівецької області, громадянина України, студента 2 курсу Чернівецького будівельного ліцею № 4, раніше судимого:

- 29 жовтня 2015 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.ст. 104, 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, студента 2 курсу Чернівецького будівельного ліцею № 4, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2016 близько 01:00 години, ОСОБА_12 , вступивши у попередню змову з ОСОБА_13 , з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, прийшли до приміщення належного Хотинському об`єднанню громадського харчування, що по вул. Олімпійська, 79, в м. Хотин, в якому розташовані ресторан Дністер та кафе Україночка, де діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що їхніх злочинних дій ніхто не викриває, через решітку в незачиненому вікні та шляхом пошкодженням вхідних дверей, проникли у середину, звідки викрали продукти харчування та алкогольні вироби, а саме:

- коньяк «Закарпатський 3 зірочки», об`ємом 0,5 л. (3 пляшки), вартість однієї пляшки становить 81,18 грн., на загальну суму 243,54 грн.;

- коньяк «Закарпатський 3 зірочки», об`ємом 0,25 л. (3 пляшки), вартість однієї пляшки становить 42,66 грн., на загальну суму 127,28 грн.;

- печиво «Тук» (8 штук), вартість однієї пачки становить 4,50 грн., на загальну суму 36,00 грн.;

- каву «Нескафе» (4 упаковки), вартість 1 упаковки становить 162,00 грн., на загальну суму 648 грн.;

- каву «Якобс» (5 упаковок), вартість 1 упаковки становить 115,00 грн., на загальну суму 575,00 грн.;

- чай «Грінфілд» (75 штук), вартість 1 штуки становить 2,00 грн., на загальну суму 150,00 грн.;

- гарячий шоколад (1 упаковка), вартість 1 упаковки становить 46,51 грн., на загальну суму 46,51 грн.;

- крекер з цибулею (4 упаковки), вартість 1 упаковки становить 8,00 грн., на загальну суму 32,00 грн.;

- вафлі «Дебют» (3 упаковки), вартість 1 упаковки становить 2,50 грн., на загальну суму 7,50 грн.;

- печиво «Му-муша» (3 упаковки), вартість 1 упаковки становить 2,50 грн., на загальну суму 7,50 грн.;

- суп «Мівіна» (6 упаковок), вартість 1 упаковки становить 3 грн., на загальну суму 18,00 грн.;

- вафлі «Гостинець» (2 упаковки), вартість 1 упаковки становить 3,00 грн., на загальну суму 6 грн.;

- стакани картонні (50 штук), вартість 1 штуки становить 0,50 грн., на загальну суму 25,00 грн.;

- приправу «Мівіна» (3 штуки), вартість 1 штуки становить 6 грн., на загальну суму 18 грн.;

- шоколад «Чарівний вечір» (6 штук), вартість 1 штуки становить 9 грн., на загальну суму 54 грн.;

- шоколад без обгортки (2 штуки), вартість 1 штуки становить 8 грн., на загальну суму 16 грн.;

- вермішель швидкого приготування «Мівіна» (16 штук), вартість 1 штуки становить 3 грн., на загальну суму 48 грн.;

- насіння соняшника «Сімочки» (5 штук), вартість 1 штуки становить

6,00 грн., на загальну суму 30,00 грн.;

- кава «MacCoffe» (160 штук), вартість 1 штуки становить 4,50 грн., на загальну суму 720,00 грн.;

- приправу «10 овочів» (5 штук), вартість 1 штуки становить 12,00 грн., на загальну суму 60,00 грн.;

- шампанське, об`ємом 0,7 л. (4 пляшки), вартість 1 пляшки становить 65,00 грн., на загальну суму 260,00 грн.;

- вино «Франческо», об`ємом 0,7 л. (6 пляшок), вартість однієї пляшки становить 65,00 грн., на загальну суму 390,00 грн.;

- вино «Кадарка», об`ємом 0,7 л. (2 пакети), вартість одного пакету становить 65,00 грн., на загальну суму 130,00 грн.;

- вино «Вілла Крим», об`ємом 0,7 л. (3 пляшки), вартість однієї пляшки становить 65,00 грн., на загальну суму 195,00 грн.;

- слабоалкогольний напій «Ром кола», (2 пляшки), вартість однієї пляшки становить 22,00 грн., на загальну суму 44,00 грн.;

- відбивна «куряча», (4 штуки), вартість 1 штуки становить 11,50 грн., на загальну суму 46,00 грн.;

- котлети (4 штуки), вартість 1 штуки становить 6,00 грн., на загальну суму 24,00 грн.

Заволодівши вказаним майном ОСОБА_12 та ОСОБА_13 з місця вчинення злочину зникли, а в подальшому розпорядились ним на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_12 та ОСОБА_14 спричинили Хотинському об`єднанню громадського харчування матеріальну шкоду на загальну суму 3957,33 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 пояснив суду, що 18 вересня 2017 року о 00:30 годині, він запропонував ОСОБА_13 пограбувати кафе «Дністер», на що останній погодився. Близько 01:00 години, вони прийшли до даного кафе, що в АДРЕСА_3 . Де ОСОБА_13 почав за допомогою сокири ламати вхідні двері, а він, помітивши, що вікно, яке розташоване поруч, відчинене, через решітку проник в середину. Згодом, він допоміг зайти в середину й ОСОБА_13 . Із кафе вони викрали продукти харчування та алкогольні напої. У вчиненому щиро розкаюється, обіцяє більше такого не повторювати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 пояснив суду, що 18 вересня 2017 року близько 00:30 години, його знайомий ОСОБА_12 запропонував пограбувати кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке знаходиться в Хотині, на що він погодився. Через деякий час вони прийшли до даного кафе, де він за допомогою сокири намагався відкрити вхідні двері, а ОСОБА_12 через незачинене вікно і решітку проник в середину й допоміг йому проникнути в будівлю. Згодом із цього кафе вони викрали продукти харчування та алкогольні напої. У вчиненому щиро розкаюється, обіцяє більше такого не повторювати.

Крім повного визнання своєї провини обвинуваченими, їх вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду місця події від 18 вересня 2016 року, в ході якого було оглянуто приміщення ресторану «Дністер», що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 з фототаблицею (а.с. 22-26);

- протокол добровільної видачі від 23.09.2016 року, в ході якої ОСОБА_15 добровільно видав 1 пляшку «Советское Шампанское»; 30 упаковок «MacCoffe», 7 упаковок горячого шоколаду «La Festa», які йому продав ОСОБА_12 , а також фототаблиця до вказаного протоколу (а.с. 30-33);

- довідкою про крадіжку, яка була скоєна в ніч на 18.09.2016 року в торговому центрі Хотинського об`єднання громадського харчування із переліком викрадених продуктів харчування та алкогольних напоїв на загальну суму 7394,23 гривень (а.с. 103-104);

- довідкою Хотинського об`єднання громадського харчування підприємство райспоживспілки про нанесення збитків у результаті скоєння злочину на загальну суму 2726 гривень (а.с. 105);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 31.10.2016 року в ході якого підозрюваний ОСОБА_12 на місці вказав та розповів про обставини вчинення злочину, з фототаблицею (а.с. 128-133);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 31.10.2016 року в ході якого підозрюваний ОСОБА_13 на місці вказав та розповів про обставини вчинення злочину, з фототаблицею (а.с. 134-140);

- речовими доказами по справі ( а.с. 34);

- та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані та досліджені по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина неповнолітніх обвинувачених знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.

Дії неповнолітнього ОСОБА_12 кваліфіковані вірно за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно, за попередньою змовою групи осіб.

Дії неповнолітнього ОСОБА_13 кваліфіковані вірно за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, за попередньою змовою групи осіб.

При призначенні покарання неповнолітньому ОСОБА_12 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, умови життя та виховання неповнолітнього, вплив дорослих, рівень розвитку, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Скоєне кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів. Обвинувачений за місцем навчання характеризується негативно, а за місцем проживання - посередньо, раніше судимий. Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім, а також вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин. Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 .

З досудової доповіді, складеної територіальним органом пробації за місцем проживання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 , а саме Хотинським районним відділом з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 24 травня 2017 року вбачається, що ОСОБА_12 згідно характеристики з місця навчання заходиться на внутрішньому обліку, як дитина, що схильна до проявів девіантної поведінки з вираженими проявами деліквентної поведінки. Характерними для нього є прояви агресії при поразках, ставлення до критики збуджене. Він систематично провокує конфлікти, схильний до інтриг, не дивлячись при цьому на зовнішню м`якість, схильний до бродяжництва, крадіжок. Перебуває під вихованням матері, яка не має постійного місця роботи, батько при цьому участі у його вихованні не приймає. За час перебування під вартою характеризується негативно, неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності. За інформацією Служби у справах дітей Хотинської РДА ОСОБА_12 та його сім`я характеризується посередньо, не перебуває на обліку, як такі, що опинилися в складних життєвих обставинах. За місцем проживання характеризується посередньо. Під час спілкування з працівником пробації, ОСОБА_12 був спокійний, вів себе байдуже, намагався уникати правдивих відповідей на поставлені питання.

З урахуванням усього вищевикладеного, досудової доповіді з інформацією про соціально психологічну характеристику обвинуваченого, суд вважає, виправлення неповнолітнього ОСОБА_12 неможливе без ізоляції від суспільства та йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки саме такий вид покарання буде відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, цілям виправлення неповнолітнього обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

При призначенні покарання неповнолітньому ОСОБА_13 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, умови життя та виховання неповнолітнього, вплив дорослих, рівень розвитку, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Скоєне кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів. Обвинувачений за місцем навчання характеризується негативно, а за місцем проживання - посередньо, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий. Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім, а також вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин. Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

З досудової доповіді, складеної територіальним органом пробації за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_13 , а саме Хотинським районним відділом з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 23 травня 2017 року вбачається, що ОСОБА_13 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, проживає разом із батьками, мати постійного місця роботи немає, періодично підробляє по найму. Відповідно до характеристики з місця проживання зарекомендував себе з негативної сторони, виявляє посередні знання з навчальних дисциплін, схильний до бродяжництва. Згідно довідки Чернівецької обласної психіатричної лікарні перебуває на диспансерному обліку в обласній психлікарні з діагнозом: легкий когнітивний розлад органічно обумовлений з розладами поведінки та емоцій. На обліку перебуває з 2008 року. Згідно висновку судово-психіатричного експерта ОСОБА_13 ознак хронічного психічного захворювання не виявляє, а виявляє ознаки психічного розладу у формі легкого когнітивного розладу (органічно обумовленого) з розладами поведінки та емоцій, він може усвідомлювати свої дії та керувати ними, на час проведення експертизи застосування примусових заходів медичного характеру не перебуває. Під час спілкування з працівником пробації, ОСОБА_13 був спокійний, відкритий, при цьому відповідав на всі поставлені питання спокійно.

З урахуванням усього вищевикладеного, досудової доповіді з інформацією про соціально психологічну характеристику обвинуваченого, суд вважає, що неповнолітньому ОСОБА_13 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, однак застосувати до нього звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.ст. 104, 75 КК України та з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме такий вид покарання буде відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, цілям виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Крім того, оскільки обвинувачений ОСОБА_12 вчинив злочин, не відбувши покарання за вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 29.10.2015 року, до нього слід застосувати норми ст. 71 КК України.

Заявлений цивільний позов Підприємства райспоживспілки Хотинське об`єднання громадського харчування до ОСОБА_13 та ОСОБА_12 про відшкодування нанесених збитків від злочинних дій та крадіжки товарно-матеріальних цінностей, підлягає частковому задоволенню в сумі 5837,33 гривень, так як вказана сума знайшла своє підтвердження в ході розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_10 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання: 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднати до призначеного покарання невідбуту частину покарання за вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 29 жовтня 2015 року і остаточно визначити покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили - обрати тримання під вартою. Строк відбуття покарання обчислювати з 18 січня 2017 року.

ОСОБА_11 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання: 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 104, 75 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину (кримінального правопорушення), і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_11 періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації, повідомляти цей органи про зміну свого місця проживання та навчання.

Стягнути солідарно з неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в рахунок відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди в сумі 5837,33 (п`ять тисяч вісімсот тридцять сім) гривень 33 копійки на користь Підприємства райспоживспілки Хотинське об`єднання громадського харчування (ЄДРЮО та ФОП 02781577).

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: 1 пляшку «Советское Шампанское»; 30 упаковок «MacCoffe»; 7 упаковок горячого шоколаду «La Festa», який відповідно до квитанції № 36 передані на зберігання до кімнати речових доказів Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області (а.с. 35) передати за належністю Підприємству райспоживспілки Хотинське об`єднання громадського харчування.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1