Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3361/16-к
Провадження №: 1-кп/332/301/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2016 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого суддіОСОБА_1 ,
при секретаріОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Заводського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження №0002040 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, який не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого,

обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
17.10.2016 року до Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, складений за результатами розслідування кримінального провадження №0002040 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
Ухвалою суду від 17.10.2016 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовчі судові засідання, призначені на 21.10.2016, 31.10.2016, 09.11.2016, 18.11.2016, 25.11.2016, 19.12.2016 року обвинувачений не з`явився, судові повістки, направлені судом за зазначеною в обвинувальному акті адресою проживання ( АДРЕСА_1 ) повернулися з відмітками «за закінченням терміну зберігання».

На виконання ухвал суду про привід обвинуваченого ОСОБА_4 з Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшли матеріали, відповідно до яких виконати привід не представляється можливим, оскільки за вказаною в обвинувальному акті адресою обвинувачений не проживає тривалий час (а.с.40, 44).

Так, відповідно до письмових пояснень мешканця кв. АДРЕСА_2 ОСОБА_4 за вказаною адресою не проживає вже протягом 4-5 місяців. Згідно з письмовими поясненнями мешканця кв. АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 проживав за зазначеною адресою на початку 2016 року (а.с.45, 46).

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що призначити справу до розгляду неможливо оскільки обвинувачений не з`являється до суду, ухвалу про його привід виконати також можливості немає, оскільки за казаною в обвинувальному акті адресою ОСОБА_4 вже не проживає, а тому вважав за необхідне оголосити його у розшук.

Представник потерпілого до підготовчого судового засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши обґрунтованість його доводів матеріалами справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення обвинувального акту прокурору, виходячи з такого.

Відповідно до п. 3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості, зокрема анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство).

Відповідно до обвинувального акту у даному провадженні обвинувачений ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, судові повістки повертаються з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Даний обвинувальний акт надійшов до суду 17.10.2016 року. Поряд із цим, згідно з повідомленнями Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 18.11.2016 та 25.11.2016 року, ОСОБА_4 за вказаною адресою не проживає тривалий час. Адресу реєстрації ОСОБА_4 обвинувальний акт взагалі не містить.

Таким чином, під час досудового розслідування не вжито заходів щодо встановлення місця реєстрації та фактичного проживання обвинуваченого, натомість зазначено адресу, де імовірно перебував обвинувачений без достатніх на те правових підстав (право власності чи користування житлом). Не встановлено також і стійких соціальних відносин із власниками квартири, адреса якої вказана у обвинувальному акті. З рапортів правоохоронних органів вбачається що ОСОБА_5 не проживає за вказаною в обвинувальному акті адресою тривалий час.

Таким чином, в підготовчому судовому засіданні було встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні не відповідає вимогам КПК України, оскільки в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК не містить відомостей щодо фактичного місця проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , а тому, відповідно до вимог ст.314 КПК України, є підставою для його повернення прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 291, 314, 372, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002040 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, прокурору, який затвердив обвинувальний акт, для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом розумного строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня його проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені 19.12.2016 року.

Повний текст ухвали виготовлено 20.12.2016 року.

Суддя ОСОБА_1