КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/297/17
Провадження № 1-кс/391/52/17
У Х В А Л А
26.07.2017 р. селище Компаніївка

Слідчий суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого слідчого відділу Компаніївського відділення поліції Долинського відділу Головного управління

Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в селищі Компаніївка Кіровоградської області скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Компаніївського відділення поліції Долинського відділу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Компаніївського районного суду Кіровоградської області із скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу Компаніївського відділення поліції Долинського відділу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , в якій просить поновити строк оскарження дій та бездіяльності слідчого відділення Компаніївського відділу поліції Долинського відділу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 так як було пропущено з поважних причин та визнати бездіяльність слідчого слідчого відділення Компаніївського відділу поліції Долинського відділу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 та зобов`язати повернути вилученні речі під час обшуку згідно протоколу обшуку від 18 травня 2017 року, а саме дванадцять електро - двигунів та один трьох жильний кабель, що містяться при матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000103 від 27.04.2017 року.
Скаргу мотивував тим, що згідно протоколу обшуку 18 травня 2017 року слідчий слідчого відділення Компаніївського відділу поліції Долинського відділу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріал кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000103 від 27.04.2017 року, на підставі ухвали слідчого судді Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 справа № 391/297/17 провадження № 1-кс/391/31/17 від 17.05.2017 року за участю начальника СКП Компаніївського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 було проведено обшук в ході якого було виявлено та вилучено дванадцять електро - двигунів та один трьох жильний кабель.

ОСОБА_4 достеменно відомо, що вилученні речі в нього під час обшуку речовими доказами по справі не визнанні та слідчий, в порядку ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до суду не звертався, згідно ст. 173 КПК України, ухвали слідчого судді про арешт майна не має, тому на сьогоднішній день незаконно утримується майно, а саме дванадцять електро - двигунів та один трьох жильний кабель котрі знаходяться на зберіганні в Компаніївському ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

ОСОБА_4 не є підозрюваною особою по кримінальному провадженню № 0000103 від 27.04.2017 року (якому у порядку, передбаченому ст.ст. 276 - 279 КПК. повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), відповідно до ст, 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права користування та власності. Дане право є непорушним. Включаючи поняття розумності строків, за цей час слідчий мав достатньо часу виконати всі слідчі дії.

Отже на момент звернення з даною скаргою арешт на майно відсутній, ухвали суду про арешт власнику майна слідчим не надано, тому згідно ст.171 ч.5 майно має бути негайно повернуте особі у якої його було вилучено.
Законних підстав утримувати належне ОСОБА_4 майно у слідчого слідчого відділення Компаніївського відділу поліції Долинського відділу Головною управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 в рамках вказаного провадження не має.

Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні, скаргу підтримали, прохали її задовольнити з підстав викладених в скарзі.
Слідчий слідчого відділу Компаніївського відділення поліції Долинського відділу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_8 в судовому засіданні скаргу не визнав, та пояснив, що речі були вилучені під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді і зараз по ним проводяться слідчі дії, речовими доказами вони не визнанні, з клопотанням про арешт речей не звертався.
Ознайомившись з поданою скаргою та доданими матеріалами, заслухавши думку захисника, скаржника, слідчого слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Компаніївського відділення поліції Долинського відділу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення підлягає задоволенню виходячи із наступного.
У відповідності з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
У відповідності до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Статтею 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, в тому числі, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.
Як вбачається зі скарги, на теперішній час слідчий не звертався до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна. Тому ухвали слідчим суддею з цього питання не постановлювалось.
У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Таким чином, оскільки слідчим не було подано слідчому судді клопотання про арешт тимчасово вилученого майна в строки, визначені законом, слідчий повинний був негайно повернути вилучене майно, а саме дванадцять електро - двигунів та один трьох жильний кабель, які належать ОСОБА_4 .

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України.
Тому слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 обґрунтована та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 167, 168, 171, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Компаніївського відділення поліції Долинського відділу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Зобов`язати слідчого слідчого відділу Компаніївського відділення поліції Долинського відділу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 повернути вилученні речі під час обшуку згідно протоколу обшуку від 18 травня 2017 року, а саме дванадцять електро - двигунів та один трьох жильний кабель, що містяться при матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000103 від 27.04.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1