1-кп/381/145/17
381/903/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні №0000184 від 23.02.2017року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з середньо технічною освітою, не одруженого, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

встановив:
ОСОБА_4 22.02.2017 року приблизно о 20 год. 00 хв, перебуваючи по вул. І. Франка в смт. Борова Фастівського району Київської області, помітив раніше не знайому йому ОСОБА_5 , яка, тримаючи в руках жіночу сумку, йшла по вул. І. Франка в смт. Борова, Фастівського району, Київської області в бік річки Стугни, після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на збагачення за рахунок відкритого викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи відкрито для потерпілої та через свою особисту зухвалість свідомо нехтуючи можливою появою сторонніх осіб, з наміром запобігання можливого опору потерпілою його злочинним діям, ОСОБА_4 наздогнав та підійшов позаду до потерпілої ОСОБА_5 , яка продовжувала рух по дорозі, та скориставшись тим, що вона його не бачить, та не чує, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_4 схопив сумку потерпілої, вартістю 250 гривень, в якій грошові кошти в сумі 97 гривень, окуляри для зору, вартістю 200 гривень, парасольку, вартістю 100 гривень, пенсійне посвідчення та пенсійну картку на ім`я потерпілої, дві банківські картки «Приватбанку», ключі від квартири, таблетки від головного болю, які матеріальної цінності не становлять та шляхом ривка відкрито заволодів вищевказаним майном.

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 647 гривень.

Так, допитаний щодо кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила обставини вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_4 ..

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини цього злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, за ознаками відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, в силу ст. 89 КК України не судимий, шкоду потерпілій не відшкодував, проте виявив бажання в добровільному порядку в строк до 01.05.2017 року відшкодувати шкоду у розмірі визначену потерпілою, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, зі слів офіційно працевлаштований, має постійне місце проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також думку потерпілої, яка просила не застосовувати до обвинуваченого покарання пов`язане з позбавленням волі, суд вважає за можливе призначити йому покарання серед альтернативних санкцій ч.1 ст.186 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Речові докази відсутні.

Судові витрати по справі відсутні.

Під час судового розгляду з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання заходів забезпечення, у тому числі запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 368-371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (два) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинувачений, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, має право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя