Справа № 361/7284/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/13/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 05.01.2017

УХВАЛА
Іменем України
05 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

представників потерпілої ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2016 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_8 як представника потерпілої ОСОБА_7 на рішення старшого прокурора Броварської міжрайонної прокуратури Київської області від 19 серпня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000303 від 13 серпня 2013 року повернуто адвокату ОСОБА_8 як подану з порушення строків,-

ВСТАНОВИЛА:
20 грудня 2016 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 надійшла скарга на рішення ст. прокурора Броварської міжрайонної прокуратури Київської області від 19 серпня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 13 серпня 2013 року, з вимогою поновити строк звернення з даною скаргою, скасувати постанову ст. прокурора Броварської прокуратури Київської області про закриття кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та кримінальне провадження № 0000303 направити начальнику Броварського МВ ГУ МВС в Київській області для відновлення досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2016 року вищевказану заяву повернуто представнику потерпілої ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_8 як подану з порушенням строків.

В апеляційній скарзі представник потерпілої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 просить ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2016 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою матеріали провадження направити на новий судовий розгляд для розгляду по суті.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що потерпіла ОСОБА_7 копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000303 за ч. 2 ст. 125 КК України не отримувала. 30 листопада 2016 року апелянт ознайомилась із матеріалами кримінального провадження та 09 грудня 2016 року направила до Броварського міськрайонного суду Київської області скаргу на рішення.

Апелянт вважає, що повертаючи скаргу на постанову слідчий суддя не правильно застосував норму ч. 1 ст. 304 КПК України, що порушило права потерпілої на оскарження процесуального рішення, а тому ухвала підлягає скасуванню. Так, згідно з текстом ухвали слідчий суддя жодним чином не обґрунтував, чому він вважає, що потерпілій було відомо про винесення постанови саме у серпні 2013 року, якими доказами це доводиться, станом на яку дата та за яких обставин їй стало відомо про винесення постанови. Крім того, слідчий суддя при винесенні ухвали без виклику скаржника не витребував матеріали кримінального провадження та не перевірив доводи представника потерпілої щодо неотримання нею копії постанови та не роз`яснення ОСОБА_7 її прав як потерпілої.

Заслухавши доповідь судді, потерпілу ОСОБА_7 та її представників адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , котрі підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задоволити, думку прокурора, котра заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та просила ухвалу слідчого судді залишити без зміни, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів провадження встановлено, що 19 серпня 2013 року ст. прокурор Броварської міжрайонної прокуратури ухвалив постанову про закриття кримінального провадження № 0000303 від 13 серпня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, проте будь-яких даних, що потерпілій ОСОБА_7 надсилалась копія постанови про закриття кримінального провадження № 0000303 від 19 серпня 2013 року або що вона її отримала немає.

20 грудня 2016 року представник потерпілої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подала до Броварського міськрайонного суду Київської області скаргу на вищевказану постанову, оскільки потерпіла ОСОБА_7 її не отримувала, а про ухвалення даної постанови стало відомо лише 30 листопада 2016 року при ознайомленні її представником з матеріалами кримінального провадження.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку що ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2016 року необхідно скасувати, оскільки суддею на ці обставини уваги не звернуто.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2016 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_8 як представника потерпілої ОСОБА_7 на рішення старшого прокурора Броварської міжрайонної прокуратури Київської області від 19 серпня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000303 від 13 серпня 2013 року повернуто адвокату ОСОБА_8 як подану з порушення строків скасувати.

Провадження повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 304-307 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ: