Справа № 171/401/17
В И Р О К
Іменем України
05 квітня 2017 року

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001520 відомості про яке внесені до ЄРДР 22.12.2016 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка, Апостолівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

встановив:
В нічний час 22.12.2016 року (більш точної дати під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим) ОСОБА_4 , перебував біля домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , де у останнього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 шляхом пошкодження віконного скла, проник до приміщення літньої кухні, тим самим незаконно проник до вказаного приміщення по АДРЕСА_2 , що є власністю ОСОБА_6 , де всередині приміщення помітив два чавунні радіатори опалення та металеві труби опалення діаметром 3/4.

Далі, ОСОБА_4 переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, умисно з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив крадіжку двох чавунних радіаторів опалення по сім секцій в кожному радіаторі вартістю 57 гривень 50 копійок кожна секція та металевих труб опалення діаметром 3/4 загальною довжиною 7 метрів, вартістю 98 гривень 77 копійок. Після чого ОСОБА_4 з місця злочину зник, обернувши викрадене на свою користь. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 70 від 16.02.2017 року потерпілому ОСОБА_6 , заподіяно майнової шкоди на загальну суму 903 гривні 77 копійок.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка, поєднана з проникненням у інше сховище, вчинена повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, поснив, що дійсно, проходив повз дому потерпілого, вирішив викрасти майно, зайшов у двір викрав труби та радіатори, здав їх на металобрухт.. У вчиненому розкаюється.

Окрім повного визнання своєї вини, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується наступними доказами, дослідженими у судовому засіданні:

- протоколом огляду місця події від 22.12.17 року підтверджено, що місцем події є територія літньої кухні домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , виявлено як обвинувачений через вікно проник у приміщеня,

- протоколом огляду викраденого майна від 22.12.2016 року в ході якого оглянуто та вилучено два чавунні радіатори опалення, дві металеві труби 3/4 довжиною 3 та 4 метри,

- розпискою потерпілого ОСОБА_7 про отримання викраденого в нього майна,

- висновком експерта № 70 від 16.02.2017 року, яким підтверджено, що потерпілому ОСОБА_6 , заподіяно майнової шкоди на загальну суму 903 гривні 77 копійок.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, достатніми, достовірними.

Враховуючи вищенаведене, суд вислухавши обвинуваченого, дослідивши докази та матеріали, що характеризують особу останнього, вважає що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених у вироку суду, доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка, поєднана з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України віднесене до категорії тяжких, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, по місцю проживання характеризується посередньо, перебуває на обліку в лікаря психіатра.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Тому, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення експертиз у сумі 200 грн..
Речові докази по справі два чавунні радіатори опалення, що знаходиться на зберіганні у потерпілого слід залишити потерпілому.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку в один рік не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ - два чавунні радіатори опалення, дві металеві труби 3/4 довжиною 3 та 4 метри, повернутий потерпілому, залишити власнику.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ФОП ОСОБА_8 на проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 200 гр. 00 коп. (П/р: 5389; МФО 300614, ідентифікаційний номер , найменування установи банку: ПАТ «Креді Агріколь Банк»; призначення платежу: за експертизу № 70 від 16.02.2017 року).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору.
Суддя