Справа № 168/415/17
Провадження № 1-кс/168/104/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2017 року смт. Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області, слідчий суддя ОСОБА_1 , секретар с/з ОСОБА_2 ,
начальника Старовижівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
старшого слідчого слідчого відділення Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого,
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України.
Органом досудового розслідування зібрано та надано слідчому судді докази, які свідчать про те, що 20 червня 2017 року, близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на подвір`ї біля будинку по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , під час сварки з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 , яка виникла на ґрунті розпивання спиртних напоїв, умисно наніс останньому не менше десяти ударів руками та ногами по різних ділянках тіла ОСОБА_8 та двічі вдарив дерев`яною палицею по голові.
У результаті нанесення ударів, ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: масивної гострої зовнішньої крововтрати, забійних ран голови, що в подальшому спричинили смерть потерпілого.
22 червня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення від відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, не працює, не має постійного джерела прибутку, характеризується посередньо, а також вчинив злочин, який відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, - застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не забезпечить запобігання вказаним ризикам та належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Згідно з вимогами статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно частиною 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 КПК України.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину підтверджується протоколом огляду місця події, показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .
В судовому засіданні була допитана сестра підозрюваного ОСОБА_17 .
Судом з матеріалів клопотання та з показань свідка встановлено, що ОСОБА_5 схильний до зловживання алкогольних напоїв, перебуває на «Д» обліку у нарколога з 14 червня 2016 року, від лікування запропонованого родичами від алкоголізму відмовлявся, злочин, у вчиненні якого він підозрюється, вчинено у стані алкогольного сп`яніння, постійного місця роботи не має, доходи отримує він періодичних заробітків за межами району, в тому числі за межами України (Ковель, Київ, Москва), неодружений, дітей та утриманців не має, по місцю проживання характеризується як неврівноважена особа, яка зловживає спиртними напоями. Під час затримання ОСОБА_5 вини в інкримінованому злочині не визнавав, зокрема вказав, що йому не зрозумілі підстави затримання.
Беручи до уваги те, що 22 червня 2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України, тобто у вчиненні умисного тяжкого злочину, висока ймовірність того, що з метою уникнення від відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, вчиняти тиск на свідків.
Посилання захисника на те, що підозрюваний не буде здійснювати тиск на свідків, оскільки до моменту затримання не вживав будь-яких дій, спрямованих на незаконний вплив на свідків не береться судом до уваги через те, що на момент затримання ОСОБА_5 не знав хто є свідками у даному кримінальному провадженні.
На глибоке переконання суду застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить запобігання доведеним під час розгляду даного клопотання ризикам, передбаченим пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України. Отже клопотання слідчого слід задовольнити та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою без визначення розміру застави, оскільки відповідно до пунктів 1, 2 частини 4 статті 183 КПК України суд має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування та щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Згідно зі статтею 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.
Враховуючи, що підозрюваний обвинувачується у злочині, що спричинив загибель людини, процес досудове розслідування потребує призначення ряду відповідних експертиз, на виконання яких потрібний тривалий проміжок часу, суд вважає за необхідне визначити строк тримання під вартою 60 днів.
В судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_5 був затриманий правоохоронними органами, а тому строк тримання під вартою, слід обчислювати з моменту його затримання, а саме з 21 червня 2017 року.
Керуючись статтями 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 20 серпня 2017 року 15 год. 50 хв., без визначення розміру застави.
Строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання, з 15 год. 50 хв. 21 червня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1