справа № 208/7241/16-к
№ провадження 1-кп/208/564/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2016 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0002791 від 11.10.2016, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл., громадянина України, маючого неповну середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимого:

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Повторно, наприкінці серпня 2016 приблизно о 15 год. 00 хв. (більш точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені) ОСОБА_4 , перебуваючи під час спільного вживання алкогольних напоїв з раніше знайомим йому потерпілим ОСОБА_5 поблизу нежитлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , реалізовуючи раптово виниклий протиправний умисел, направлений на викрадення чужого майна, яке належить потерпілому ОСОБА_5 , скориставшись тим, що ОСОБА_5 перебував в стані алкогольного сп`яніння та втратив контроль за своїм майном, за діями ОСОБА_4 ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон Nokia N 73-1, вартістю 625,66 (шістсот двадцять п`ять) грн. 66 коп., взявши зазначений телефон з підлоги та поклавши його до своєї кишені. Заволодівши викраденим мобільним телефоном Nokia N 73-1 ОСОБА_4 місце вчинення злочину залишив, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 625,66 (шістсот двадцять п`ять) грн. 66 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро каявся, з фактичними обставинами, викладеними в обвинувальному акті, погодився, додатково суду повідомив, що викрадений мобільний телефон надав у розпорядження іншій особі наступного дня після викрадення, потерпілому ОСОБА_5 мобільний телефон було повернуто на досудовому слідстві працівниками правоохоронних органів.

Потерпілий ОСОБА_5 до суду не з`явився, надав заяву про проведення засідання за його відсутності, претензій матеріального та/або майнового характеру до обвинуваченого не має.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, встановлена та доведена. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує, за ч.2 ст.185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченому.
Злочин, вчинений ОСОБА_4 , є злочином середньої тяжкості.
ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України є раніше не судимою особою, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого, у відповідності до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття.
Обставин, які обтяжують відповідальність обвинуваченого, в силу ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, пов`язане з позбавленням волі. В той же час, беручи до уваги особу обвинуваченого, його заняття, майновий та сімейний стан, наслідки вчиненого злочину, визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, призначеного йому вироком суду, встановивши ОСОБА_4 іспитовий строк.

Вирішити долю речових доказів.

Цивільний позов по справі заявлено не було.

Запобіжний захід особисте зобов`язання.

Процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи склали 176,20 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 65, 66,75,76, ч.2 ст. 185 КК України, ст.ст. 371, 374, 376, 394 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування покарання, призначеного цим вироком з випробуванням, встановивши ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю два роки.

Відповідно до положень п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 в період випробувального терміну такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (КВІ); повідомляти уповноважений орган з питань пробації (КВІ) про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати у сумі 176,20 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. на користь держави.
Речовий доказ:
- мобільний телефон Nokia N 73-1, IMEI НОМЕР_1 , повернутий власнику ОСОБА_5 , - вважати повернутим потерпілому.
Дію запобіжного заходу особисте зобов`язання скасувати.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подач апеляції через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1