Справа № 584/1536/16-к
Провадження № 1-кс/584/395/16
УХВАЛА

13.12.16 року м. Путивль
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, посилаючись на те, що 10.12.2016 близько 01:50 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись на автомобілі «Богдан 211040» д.н. НОМЕР_1 по автодорозі «Суми-Путивль-Глухів» поблизу АЗС № 25 в м. Путивль по вул. Богдана Хмельницького здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді набряку здавлення речовини головного мозку, травматичного субупрального крововиливу, в результаті чого останній був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де в подальшому від отриманих тілесних ушкоджень помер.
В ході огляду місця події було тимчасово вилучено автомобіль «Богдан 211040» д.н. НОМЕР_1 , котрий відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 16.02.2016 належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , яким керував останній.
Приймаючи до уваги, що зазначений транспортний засіб має характерні для ДТП пошкодження, то він необхідний для проведення судових експертиз, що має істотне значення для встановлення істини по справі.
З огляду на таке у поданому клопотанні слідчий просив надати тимчасовий доступ до цього автомобіля з подальшим його поміщенням на майданчик тимчасового утримання ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою збереження автомобіля у теперішньому стані та для забезпечення проведення судових транспортно-трасологічниих та автотехнічних експертиз.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий просив суд розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться вказаний транспортний засіб, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення вказаної речі, яка містить на собі характерні для ДТП пошкодження.
На підставі ст.107 КПК України, за відсутності клопотань учасників процесу, суд вирішив провести судове засідання без фіксування технічними засобами.
В силу положень ч. 2 ст. 163 КПК України суд вважає за можливе розглянути клопотання без виклику власника транспортного засобу, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначеного транспортного засобу.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, який підтримав таке клопотання з мотивів викладених у ньому, прихожу до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступних міркувань.
В силу ст. 321 ЦК України права власності є непорушним. Особа може бути обмежена у здійсненні права власності лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Дані рапорту старшого інспектора-чергового ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 від 10.12.2016, протоколу огляду місця події від 10.12.2016, лікарське свідоцтво про смерть № 93 від 11.12.2016, письмові пояснення ОСОБА_4 від 10.12.2016, вказують на наявність достатніх підстав вважати, що вчинено злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України.
Експертне дослідження вказаного транспортного засобу в сукупності з іншими доказами допоможе слідчому з`ясувати суттєві обставини у цьому кримінальному провадженні, тому є необхідність надання тимчасового доступу до цього майна та можливості його вилучення для проведення експертних досліджень.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 321 ЦК України, ст.ст. 159-164 КПК України,
УХВАЛИВ :
1.Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , надати слідчому Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до автомобіля «Богдан 211040» д.н. НОМЕР_1 , з тимчасовим вилученням цього транспортного засобу і поміщенням його на штрафмайданчик ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 .
2.У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної речі.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Слідчий судя /підпис/

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1