Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
06 грудня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Городищенською виправною колонією № 96 Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 18 жовтня 2016 року за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Рівненського районного суду від 18 жовтня 2016 року захиснику-адвокату ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування іншого строку попереднього ув`язнення в строк покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Львівської області від 25 березня 2010 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_6 , покликаючись на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 22 грудня 2004 року, не відбуте покарання за яким ОСОБА_5 відбуває на підставі ст. 71 КК України за вироком Апеляційного суду Львівської області від 25 березня 2010 року з врахуванням ухвали Верховного Суду України від 18 січня 2011 року, вказує, що судом, на його думку, безпідставно не зараховано період попереднього ув`язнення ОСОБА_5 з 17 вересня 2004 року по 05 січня 2005 року в строк покарання і просить скасувати оскаржуване рішення, застосувавши положення ч. 5 ст. 72 КК України з внесеними змінами за весь період його попереднього увязнення.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи захисника-адвоката ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_5 на підтримання поданої апеляційної скарги, думку прокурора, який вважає ухвалу суду законною і просить залишити її без змін, перевіривши матеріали судового провадження й обговоривши викладене в апеляційній скарзі захисника, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, яким внесено зміни в ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_5 засуджений вироком Апеляційного суду Львівської області від 25 березня 2010 року за п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ст. 70, ст. 71 КК України до остаточного покарання довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, який змінено ухвалою Верховного Суду України від 18.01.2011 року з призначенням остаточного покарання шістнадцять років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою Рівненського районного суду від 12 лютого 2016 року ОСОБА_5 зараховано строк попереднього ув`язнення з 05.08.2008 року по 18.01.2011 року в строк відбуття покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Львівської області від 25 березня 2010 року з врахуванням ухвали Верховного Суду України від 18 січня 2011 року, із розрахунку - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі ( а.с. 23), що особисто підтвердив сам ОСОБА_5 і при апеляційному розгляді скарги.

Тобто, засудженому ОСОБА_5 в межах одного кримінального провадження, за яким він на даний час відбуває покарання за вироком від 25 березня 2010 року в Городищенській ВК № 96, зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Інших відомостей про попереднє ув`язнення засудженого у межах цього ж кримінального провадження судом не встановлено.
Твердження апелянта щодо необхідності зарахування в строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення за вироком Сокальського районного суду Львівської області від 22 грудня 2004 року, не ґрунтується на вимогах закону, оскільки вказаний вирок постановлено за результатами іншого кримінального провадження, а, відтак, попереднє ув`язнення ОСОБА_5 за вказаним вироком не може бути предметом перерахунку згідно вимог ч. 5 ст. 72 КК України.
За таких обставин суд першої інстанції правомірно відмовив захиснику-адвокату ОСОБА_6 у зарахуванні засудженому ОСОБА_5 попереднього увязнення в строк відбуття покарання, призначеного вироком Сокальського районного суду Львівської області від 22 грудня 2004 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою і підстав для її скасування не вбачає.

Керуючись ст. ст. 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 18 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_5 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку засудженим протягом трьох місяців з дня вручення йому копії судового рішення, а іншими учасниками судового провадження - в цей же строк з дня його проголошення.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3