Провадження 1-кс/760/3468/17
Справа № 760/3743/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засідання клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , місце перебування якого невідомо та оголошено в розшук, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що розслідуванням в кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_4 31.07.2010 приблизно о 19:30 годині, знаходячись в підземному переході на Севастопольській площі в м. Києві , з метою таємного викрадення чужого майна та власного збагачення, підійшов до торгівельного кіоску ПП « ОСОБА_5 », котрий частково був закритий ролетами. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, піднявши ролет проник до середини торгового кіоску, звідки викрав гроші в сумі 1500 гривень. Після чого його злочинні дії були виявлені продавцем кіоску ОСОБА_6 котра спробувала затримати ОСОБА_4 . Побачивши та цілком усвідомлюючи що його злочинні дії виявлені продавцем, ОСОБА_4 ігноруючи даний факт та продовжуючи свої злочинні дії, що переросли у відкрите викрадення чужого майна, відштовхнув від себе ОСОБА_6 , застосувавши тим самим насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, з викраденими грошима з місця скоєння злочину зник, але через деякий час був затриманий співробітниками охорони торговельного комплексу, а частина викрадених грошей у нього було вилучено.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниці, громадянин України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , місце перебування якого невідомо та оголошено в розшук.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 186 КК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: - протоколом прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення; - протоколом огляду місця події від 31.07.2010; - показами потерпілого ОСОБА_7 ; - показами свідка ОСОБА_6 ; - показами підозрюваного ОСОБА_4

10.10.2015 року винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_4

10.10.2015 року винесено постанову про обрання міри запобіжного заходу - підписки про невиїзд підозрюваному ОСОБА_4

19.12.2013 винесено повідомлення про підозру ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 186 КК України карається позбавленням волі на строк до 6 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового слідства.

Враховуючи вищевикладене, прокурор просив клопотання задовольнити.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 та прокурор не з`явилися, відомості щодо причин невиконання ухвали від 01.03.2017 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчому судді не надані.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

01.03.2017 року слідчим суддею ОСОБА_1 наданий дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді від 01.03.2017 року не виконана, дані про причини невиконання відсутні.

Враховуючи строки розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу, передбачені ст. 186 КПК України, та неявкою в судове засідання прокурора і підозрюваного, прихожу до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 183, 186, 187 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1