Номер провадження: 11-п/785/306/17
Номер справи місцевого суду: 521/4695/15-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

перекладача ОСОБА_14

обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ОСОБА_24

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання голови Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_25 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000380 від 16.09.2014 року,

встановив:
Голова Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_25 звернувся до апеляційного суду Одеської області з поданням про направлення до іншого суду кримінального провадження відносно ОСОБА_21 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_31 , ОСОБА_17 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_15 , ОСОБА_20 , ОСОБА_34 , ОСОБА_24 , ОСОБА_35 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України, ОСОБА_16 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 294, ч. 2 ст. 263 КК України, з тих підстав, що у Київському районному суді м. Одеси неможливо утворити колегіальний склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, обвинувачених та їх захисників, вивчивши матеріали провадження, подання голови Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_25 та надані до подання матеріали, довідки про наявність суддів в районних судах м. Одеси станом на 25.05.2017 року, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно із ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З матеріалів провадження вбачається, що ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19.05.2017 року кримінальне провадження №0000380 від 16.09.2014 року направлено для розгляду по суті зі стадії підготовчого провадження до Київського районного суду м. Одеси.

23.05.2017 року голова Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_25 звернувся до апеляційного суду Одеської області з поданням про направлення зазначеного кримінального провадження до іншого суду з підстав, передбачених ст. 34 КПК України, так як у Київському районному суді м. Одеси неможливо утворити колегіальний склад суду.

Так, в поданні зазначено, що штатна чисельність суддів Київського районного суду м. Одеси складає - 26, фактична чисельність -24, з яких 8 суддів без повноважень, 1 в декретній відпустці по догляду за дитиною, працюючих суддів 15. До складу цивільної колегії входять 9 суддів, до складу кримінальної колегії, станом на 23 травня 2017 року, входять 8 суддів.
Однак, на час звернення з поданням, сім суддів кримінальної колегії не можуть здійснювати судочинство, а саме ОСОБА_36 знаходиться у щорічній основній відпустці з 15 травня по 30 червня 2017 року ( наказ № 30-в від 12.05.2017), ОСОБА_37 знаходиться у частині щорічної основної відпустки з 23 травня по 16 червня 2017 року (наказ № 34-в від 23.05.2017 року), ОСОБА_38 знаходиться у частині щорічної основної відпустки з 23 травня по 07 червня 2017 року (наказ № 33-в від 22.05.2017року.), ОСОБА_39 з 20 травня 2017 року знаходиться на лікарняному, ОСОБА_40 з 23 травня 2017 року знаходиться на лікарняному, термін закінчення лікарняних не відомий, а у двох суддів зі складу колегії ОСОБА_41 та ОСОБА_42 закінчились повноваження судді.
Тому з суддів, здійснюючих судочинство у кримінальної колегії залишився один суддя, а саме ОСОБА_43 , який не може прийняти участь у розгляді зазначеного кримінального провадження, так як не входить до складу суддів Київського районного суду м. Одесі, визначеного зборами суддів, які можуть розглядати кримінальні провадження стосовно неповнолітніх, з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_26 , на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, був неповнолітнім.
Крім того, в подані зазначено, що рішенням зборів суддів Київського районного суду м. Одеси вирішено, що за відсутності можливості утворити склад колегії для розгляду кримінального провадження із суддів, які спеціалізуються на розгляді кримінальних проваджень, включати спеціалізацію з розгляду кримінальних проваджень усім суддям, які спеціалізуються на розгляді цивільних справ. Судді, які спеціалізуються на розгляді цивільних справ можуть залучатися до розгляду кримінальних проваджень лише у якості члена колегії, але не головуючим. Між тим, з урахуванням складності та специфіки вказаного кримінального провадження, залучення до участі суддів, що спеціалізуються на розгляді цивільних справ, навіть у якості члена колегії, є недоцільним та може призвести до ускладнення судового провадження.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_21 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_44 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_45 , ОСОБА_17 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_15 , ОСОБА_20 , ОСОБА_48 , ОСОБА_24 , ОСОБА_16 передбачений ч. 2 ст. 294 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких, оскільки передбачає покарання у вигляді від восьми до п`ятнадцяти років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді 1-ої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Згідно службової записки в.о. керівника Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_49 по кримінальному провадженню неможливо провести автоматизований розподіл справи між суддями та визначити колегію для розгляду кримінального провадження.
Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що подання голови Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_25 підлягає задоволенню, так як на час звернення із поданням в Київському районному суді неможливо утворити новий склад колегії суддів для розгляду даного провадження.

Вирішуючи питання щодо направлення кримінального провадження до іншого суду в межах територіальної юрисдикції апеляційного суду, апеляційний суд враховує наступні обставини.

Відповідно до обвинувального акту, обвинуваченим по кримінальному провадженню інкримінується вчинення злочинів на території Приморського району м. Одеси.

Однак, станом на 25 травня 2017 року, відповідно до довідок про кількість суддів, які відправляють правосуддя в Приморському районному суді м. Одеси, в Малиновському районному суді м. Одеси та в Суворовському районному суді м. Одеси утворити склад суду із суддів, які розглядають кримінальні справи (провадження) для розгляду зазначеного кримінального провадження неможливо.

Так, згідно із довідкою Приморського районного суду м. Одеси кількість суддів з розгляду кримінальних проваджень складає 8 осіб.

Разом з тим, апеляційний суд вважає неможливим направити провадження для розгляду до зазначеного суду, оскільки ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24.12.2014 року кримінальне провадження було передано з даного суду у зв`язку з неможливістю утворити колегію суддів, так як судді Приморського райсуду, вказані у довідці, приймали участь у якості слідчих суддів на стадії досудового розслідування, що виключає можливість повторного розподілу справи в їх провадження.

Згідно із довідкою Малиновського районного суду м. Одеси кількість суддів з розгляду кримінальних проваджень складає 9 осіб.

Разом з тим, апеляційний суд вважає неможливим направити провадження для розгляду до зазначеного суду, оскільки ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19.05.2017 року кримінальне провадження було передано з даного суду у зв`язку з неможливістю утворити колегію суддів, що виключає можливість повторного розподілу справи в провадження цього суду.

Відповідно до довідки Київського районного суду м. Одеси, кількість суддів з розгляду кримінальних проваджень складає 8 осіб, 2- без повноважень, 2- перебувають на лікарняному, 3- у щорічній відпустці.

Відповідно до довідки Суворовського районного суду м. Одеси кількість суддів з розгляду кримінальних проваджень складає 10 осіб, з яких 1 без повноважень, 1- тимчасово відсторонений від здійснення правосуддя, 1- звільнений, 1- знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, 2- перебувають на лікарняному, 2- у щорічній відпустці, у зв`язку з чим встановлено, що тільки 2 судді присутні на робочому місці.

Відповідно до довідки Овідіопольського районного суду Одеської області, кількість суддів складає 6 осіб, 2- без повноважень.

Відповідно до довідки Іллічівського міського суду Одеської області кількість суддів складає 8 осіб, 1- без повноважень.

Посилання захисників та обвинувачених про можливість утворити склад суду в зазначених судах, незважаючи на перебування суддів у відпустках та на лікарняних, не можуть бути прийняті до уваги.

На підставі наведеного, враховуючи вимоги ст. 34 КПК України, думку прокурорів, захисників та обвинувачених, апеляційний суд приходить до висновку про те, що подання голови Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_25 підлягає задоволенню. В зв`язку з тим, що, відповідно до обвинувального акту, переважна більшість свідків та потерпілих по справі проживає на території м. Одеси, апеляційний суд вважає необхідним направити кримінальне провадження до Іллічівського міського суду Одеської області для розгляду по суті зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 370, 376, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:
Подання голови Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_25 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000380 від 16.09.2014 року відносно ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_50 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_51 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_52 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_53 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_54 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_55 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 294 ч. 2 КК України, ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 294, ч. 2 ст. 263 КК України направити до Іллічівського міського суду Одеської області - для розгляду по суті зі стадії підготовчого провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1