УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучення, що зберігаються у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0001016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що зберігаються у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивоване тим, що в місті Києві, невстановлені особи, діючи за попередньою змовою, умисно, з корисливих мотивів, вдалися до обману та підробили офіційні документи, такі як паспорта гр. України, свідоцтва про право власності, довідки житлово-експлуатаційних організацій, довідки з БТІ, договори купівлі- продажу та договори дарування, судові рішення та інші, з використанням яких здійснили ряд незаконних правочинів, спрямованих на набуття та відчуження права власності на об`єкти нерухомого майна, серед яких житло по АДРЕСА_2 , в результаті чого, невстановлені особи, шляхом обману, незаконно заволоділи правом власності і розпорядження нерухомістю, та заподіяли матеріальної шкоди власнику квартири, особа якого встановлюється.

26.12.2016, близько 14 години 13 хвилин, в місті Києві, в приміщенні офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (свідоцтво №4464), що за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, що пред`явила підроблений паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_6 , надала ОСОБА_4 підроблені документи з метою укладення та посвідчення нотаріусом договору купівлі-продажу №172 від 26.12.2016 квартири АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_7 . В результаті, ОСОБА_4 , будучи введеним в оману, посвідчив правочин та вніс відповідні відомості до Єдиного державного реєстру прав власності на нерухоме майно.

В подальшому, 16.01.2017, в місті Києві, в приміщенні офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 (свідоцтво №8716), що за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_7 надав ОСОБА_8 підроблені документи з метою укладення та посвідчення нотаріусом договору купівлі-продажу №1 від 16.01.2017 квартири АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_9 . В результаті, ОСОБА_8 , будучи введеною в оману, посвідчила правочин та внесла відповідні відомості до Єдиного державного реєстру прав власності на нерухоме майно.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових право на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, житло належить ОСОБА_9 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт гр. України серії НОМЕР_2 , виданий 19.07.2014 Подільським РВ ГУДМС України в місті Києві.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставини кримінального провадження, проведення судових почеркознавчих експертиз, під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі, а безпосередньо, вилученні оригіналу нотаріальної справи з приводу посвідчення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (свідоцтво №4464) договору купівлі-продажу №172 від 26.12.2016 квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 , що зберігається у офісі нотаріуса за адресою: АДРЕСА_1 , адже відомості та документи, що містяться у нотаріальній справі, згідно ст. 98 КПК України, є речовими доказами - матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості (вільні зразки підписів), які можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення шахрайських дій.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити, окрім того зазначивши, що існує загроза зміни або знищення документів до яких надається доступ, а тому просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої перебувають документи.
Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В клопотанні слідчий належним чином обґрунтовує те, що одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення неможливо, оскільки дані документи знаходяться лише у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 та будуть використанні під час досудового розслідування для встановлення істини в справі, проведення експертного дослідження, швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних осіб до відповідальності.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучення, що зберігаються у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , або іншим слідчим, які входять в групу слідчих по даному кримінальному провадженню, тимчасовий доступ до документів, що містяться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: нотаріальної справи з приводу посвідчення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (свідоцтво №4464) договору купівлі-продажу №172 від 26.12.2016 квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 , з правом вилучення їх оригіналів.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя