overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала 24 квітня 2017 року м. Київ Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі від 11 квітня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 11 квітня 2016 року повернуто заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 08 грудня 2006 року та ухвали Верховного Суду України від 20 березня 2007 року за нововиявленими обставинами.

Разом з тим, під час написання зазначеної вище ухвали в її тексті, зокрема, у вступній частині була допущена технічна описка, а саме дата постановлення ухвали вказано: 11 квітня «2016 року», хоча фактично ухвала постановлена 11 квітня «2017 року».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою має право виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало воно законної сили чи ні.
З урахуванням наведеного, зазначена неточність носить редакційний характер, не впливає на суть ухваленого рішення та її може бути виправлено.

Керуючись статтями 379, 441 КПК України,

у х в а л и л а:

Ухвалу судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 11 квітня 2016 року щодо ОСОБА_2 уточнити.
Виправити у вступній частині ухвали від 11 квітня 2016 року технічну описку та вважати вірною дату постановлення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ щодо ОСОБА_2 - 11 квітня 2017 року.

Cуддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 23.02.2017,
ВСТАНОВИВ
23.02.2017 вироком Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_2 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2, 3 ст.185 КК України та на підставі ст..70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у виді 4-ох (чотирьох) років позбавлення волі. Строк відбування покарання обчислюється з моменту затримання.

Від обвинуваченого надійшли апеляційна скарга, яка подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 23.02.2017.

Копії цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційні скарги до 03.05.2017 включно.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати заперечення на апеляційні скарги до початку апеляційного розгляду справи, дата якого буде визначена після закінчення підготовки до апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1101/2017
Справа № 146/569/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2017 р. смт. Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні-прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 11 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2017 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні-прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 11 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 21 квітня 2017 року на 14-00 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора, який затвердив клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 308/3581/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ВMW 728, легковий седан, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , який знаходиться на штраф майданчику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Копію ухвали вручити прокурору, а іншим учасникам направити не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 18 квітня 2017 року о 16 -30 годині.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 457/492/17
провадження №1-кс/457/119/17
УХВАЛА

20 квітня 2017 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000174 від 22.03.2016 року,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000174 від 22.03.2016 року.
Із змісту вищевказаної скарги вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000174 від 22.03.2016 року.
Призначити судовий розгляд справи на 24 квітня 2017 року о 10.00 год. в приміщенні Трускавецького міського суду.
У судове засідання викликати скаржника, заступника начальника СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
11.04.2017 Справа №607/15647/15-к

Провадження № 1-кс/607/2531/17-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , прокурорів відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000042,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла заява про відвід старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , прокурорів відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000042, у якій заявником зазначений ОСОБА_3 .
Згідно ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчому, прокурору може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Як вбачається з заяви про відвід, вона не підписана особою, що її подала.

За таких обставин неможливо становити хто звертається до слідчого судді з заявою про відвід, чи відноситься до кола осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні № 0000042, а відтак чи уповноважений він заявляти відвід слідчому та прокурору у вказаному кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що заява про відвід не підписана заявником, що позбавляє слідчого суддю можливості перевірити чи уповноважений він звертатися з такою заявою до слідчого судді, тому слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , прокурорів відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000042не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 80, 372, 309 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , прокурорів відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000042 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/4795/17-к
Провадження № - 1кп/201/270/2017
УХВАЛА
24 квітня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000018 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Прага, Олександрійвського району, Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

Крім того, суд враховуючи що ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні середньої тяжкості злочину, суд вважає за необхідне з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, захисника.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Прага, Олександрійвського району, Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яку направити на адресу суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4787/16-к
Провадження № 1-кп/0203/259/2017
У Х В А Л А
19.04.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002075 від 01.07.2016 року, відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середньо-технічна, не працюючого, неодруженого, раніше несудимого,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 190, ч.3 ст. 357 КК України,
В С Т А Н О В И В :
18 квітня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002075 від 01.07.2016 року, відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 190, ч.3 ст. 357 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого,представника потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002075 від 01.07.2016 року, відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 190, ч.3 ст. 357 КК України підготовче судове засідання на 21 квітня 2017 року о 15 год. 30 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, представника потерпілого.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 215/1729/17
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Кривбасзалізрудком» на постанову від 27.02.2017 р. слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000740.

ВСТАНОВИВ:

21.04.2017 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга.

Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Кривбасзалізрудком» на постанову від 27.02.2017 р. слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000740, призначивши до розгляду в судовому засіданні на 26.04.2017 р. на 10-30 год. в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: скаржника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 179/1266/15-к
№ провадження 1-кс/196/112/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід по справі №179/1266/15-к (провадження №1-кп/196/1/2017),

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 перебуває кримінальне судове провадження № 179/1266/15-к по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст.185 ч.2, ст.289 ч.2 КК України.

24 квітня 2017 року головуючий у вказаному кримінальному провадженні суддя ОСОБА_2 подав до суду заяву про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст.185 ч.2, ст.289 ч.2 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Вказана заява подана та складена у відповідності з вимогами ст.ст. 80, 81 КПК України та підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Заяву головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід по справі №179/1266/15-к (провадження №1-кп/196/1/2017) призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 10 травня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області (смт Царичанка, вул.Театральна, 14 Дніпропетровської області).
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Доставити в судове засідання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/422/17 Справа № 182/2156/17 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2017 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області,

ВСТАНОВИЛА:
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2017 року було повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Іншими учасниками кримінального провадження ухвала не оскаржена.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 порушує питання про скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали, якою зобов`язати уповноважену особу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області внести відомості за заявою ОСОБА_5 в ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

До початку апеляційного розгляду заявником ОСОБА_5 було подане клопотання про відмову від раніше поданої апеляційної скарги та провести судовий розгляд за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Приймаючи до уваги, що апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження інших учасників процесу у справі відсутні, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :
Прийняти відмову заявника ОСОБА_5 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2017 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Апеляційне провадження - закрити.
На судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 640/7591/14-к
н/п 1-кс/640/3244/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , що полягає у нерозгляді його клопотання, -
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про те, що скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження. Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 60 КПК України заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
З вищевикладеного вбачається, що право заявляти клопотання в ході кримінального провадження щодо здійснення слідчих та процесуальних дій у заявника відсутнє.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , що полягає у нерозгляді його клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 308, п. 1 ч. 1 ст. 303, ч. 4 ст. 304 КПК України, -
Відмовити в відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , що полягає у нерозгляді його клопотання.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Оскільки ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка може її оскаржити, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.
Слідчий суддя ОСОБА_1