Справа № 357/5735/16-к
У Х В А Л А

18 травня 2016 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на огляд автомобіля марки «ВАЗ» модель 2109 д. н. з. НОМЕР_1 належного ОСОБА_4 , проживаючого АДРЕСА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001891, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.04.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться розслідування кримінального провадження за № 0001891, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.04.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.04.2016 року,близько 12год.00хв., ОСОБА_5 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення,повторно, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», перебуваючи в с. Сорокотяги, Білоцерківського району, Київської області, повторно, незаконно придбав знайшов, поліетиленовий пакунок з особливо небезпечним наркотичним засобом макова солома, яку в послідуючому зберігав під переднім пасажирським сидінням у автомобілі марки «ВАЗ» моделі 2109 синього кольору, д. н. з. НОМЕР_1 під керуванням якого був останній, зареєстрованого на ОСОБА_4 , та поїхав до свого місця проживання, а саме до будинку АДРЕСА_2 .

Цього ж дня, близько 12 год. 40 хв., перебуваючи біля будинку № 44 по вул. Дачна в м. Біла Церква Київської області був зупинений працівниками Білоцерківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області для перевірки на предмет зберігання заборонених в обігу речей.

В подальшому, під час огляду вказаного автомобіля в вищевказаному автомобілі марки «ВАЗ» моделі 2109 синього кольору, д. н. з. НОМЕР_1 під керуванням якого, був ОСОБА_5 , в присутності понятих, на передньому пасажирському сидінні було виявлено та вилучено пакунок заповнений речовиною рослинного походження коричневого кольору.

В ході проведення судово-хімічної експертизи було встановлено, що у вказаному пакунку мається особливо небезпечний наркотичний засіб,обіг якого заборонено макова солома, загальна маса на суху речовину становить 224,34 грами.

У відповідності до ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

На підставі вище викладеного з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке є безпосереднім предметом та знаряддям вчинення злочину, а також те що отримані результати по проведенню огляду мають суттєве значення для досудового розслідування і можуть бути доказом під час судового розгляду, а тому слідчий просив суд надати дозвіл на огляд автомобіля марки «ВАЗ» модель 2109 д. н. з. НОМЕР_1 належного ОСОБА_4 , проживаючого АДРЕСА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

У відповідності до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами Кримінального процесуального кодексу України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановления ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3)правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5)житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4)відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Згідно ст 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, який підтримав вказане клопотання, приходжу до висновку, що слідчий довів наявність достатніх підстав на надання дозволу на огляд автомобіля марки «ВАЗ» модель 2109 д. н. з. НОМЕР_1 належного ОСОБА_4 , проживаючого АДРЕСА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 233-236 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на огляд автомобіля задовольнити.

Надати дозвіл на огляд автомобіля марки «ВАЗ» модель 2109 д. н. з. НОМЕР_1 належного ОСОБА_4 , проживаючого АДРЕСА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали закінчується 18 червня 2016 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи виконується у порядку та у спосіб визначеному ст. 236 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1