Справа № 660/565/17
Номер провадження 1-кп/660/88/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року
Нововоронцовський районний суд Херсонської області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження № 0000163 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, народився в с. Біляївка Нововоронцовського району Херсонської області, прописаний та проживає за адресою АДРЕСА_1 , пенсіонер, розлучений, дітей на утриманні не має, раніше судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 маючи умисел направлений на незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, у один із днів квітня 2012 року, в лісосмузі, що неподалік с. Новоолександрівка Нововоронцовського району Херсонської області знайшов предмет, зовні схожий на артилерійський снаряд часів ВВВ, який відповідно до висновку експерта № 42-ВТ від 09.05.2017 року являється 50 мм. бронебійним гостроголовим снарядом PzGr 39 із захисним ковпачком, виробництва Германії, в корпусі якого знаходилася вибухова речовина (згідно із довідковою літературою бризантна вибухова речовина підвищеної потужності ТЕН флегматизований, масою 0,017 гр.), що була придатною для вибуху та переніс його до місця свого проживання по АДРЕСА_1 та зберігав поряд із приміщенням сараю, що на території вказаного домоволодіння, до 24.04.2017 року, коли працівниками Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області було проведено санкціонований обшук на території житлових будинків та господарчих будівлях, за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , в ході якого поряд із приміщенням сараю було виявлено та вилучено вищевказаний снаряд.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно років 5 назад знайшов у лісі снаряд та переніс його себе додому. Зберігав його біля сараю до того, як прийшли працівники поліції і при проведенні обшуку за ухвалою суду вилучили його. Він сам показав де знаходиться снаряд та віддав його. Раніше здати снаряд він не планував. На виклику свідків у судове засідання не наполягає, розуміє, що вчинив злочин.
Крім особистих пояснень ОСОБА_4 його вина підтверджується також іншими доказами:
-витягом з ЄРДР про кримінальне провадження № 0000163 (а.с.1);
-протоколом прийняття заяви від ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 19.04.2017 року (а.с. 6);
-протоколом обшуку від 24.04.2017 року із фото таблицею до нього, в ході якого виявлено та вилучено предмет схожий на артилерійський снаряд (а.с. 16-18);
-довідкою від 24.04.2017 року про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів у ОСОБА_4 , вибухова категорія вкрай небезпечний, потребує негайного знищення;
-висновком вибухово-технічної експертизи від 09.06.2017 року № 42-ВТ, згідно якого вилучені в ході обшуку 24.04.2017 року у ОСОБА_4 предмети, зокрема, є частинами бронебійного артилерійського снаряду з вибуховою речовиною, придатною до вибуху (а.с. 26-31);
-актом знешкодження вибухових речовин № 256-1 від 07.06.2017 року (а.с. 32).
Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржуює фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів по справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів відносно всіх фактичних обставин справи визнано судом недоцільним. Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся в скоєному, просить суворо не карати.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить висновку, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України як придбання, носіння, зберігання без передбаченого законом дозволу бойових припасів.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючі покарання обставини судом не встановлені.
І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєного злочину, обставин його вчинення, особи винного, який досяг пенсійного віку, характеризується позитивно, раніше судимого, суд вбачає доцільним призначити обвинуваченому мінімальне покарання в межах санкції ч.1 ст. 263 КК України, але із реальним його відбуттям.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 цим вироком засуджується до покарання у виді позбавлення волі, з метою забезпечення виконання вироку, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили обрати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 369-371,374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263КК України та призначити йомупокарання у виді 3 років позбавлення волі.

З метою забезпечення виконання вироку по справі обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою- до набрання вироком суду законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України 2379грн. 52коп. вартості проведення вибухово-технічної експертизи.
Речові докази по справі: сейф пакет експертної служби із залишками снаряду після вибуху, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області знищити.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1