ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/8365/17
Провадження № 1-кс/201/5406/2017
УХВАЛА
13 червня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про тимчасовий доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що 04 серпня 2016 до Жовтневого ВП Дніпровського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , про те, що 04.08.2016 близько 07:20 годин, невстановлена особа, таємно, шляхом пошкодження дверей проникла у приміщення відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де з вуличного банкомату, шляхом пошкодження сейфової частини, здійснила крадіжку грошових коштів у сумі 193 610 грн.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що органом Національної поліції у Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000079 від 14.01.2017 року, по відношенню до гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за скоєння аналогічного кримінального правопорушення (злочину).

Відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0000079 від 14 січня 2017 року гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підозрюються в скоєні аналогічного злочину. Так в матеріалах справи мається опис механізму здійснення кримінального правопорушення, а саме:

Перебуваючи в м. Чернівцях, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підібрали обєкт вчинення злочину, місце його знаходження, спосіб проникнення, шляхи підїзду та відїзду від нього, наявність встановлених на сусідніх приміщеннях камер відеоспостереження, а також у самому приміщенні з банкоматом, з якого мали намір викрасти кошти. Визначившись з обєктом, а саме банкоматом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , який знаходиться в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , за попередньою домовленістю, направлене на таємне умисне викрадення коштів, 14.01.2017 о 06:50 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на автомобілі марки «BMW 5» з номерними знаками НОМЕР_2 , припаркувались біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », після чого, вийшли з автомобіля та підійшли до вхідних дверей.

В подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , шляхом пошкодження циліндрового механізму врізаного замка вхідних дверей магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », умисно, таємно проникли всередину нього, де продовжуючи діяти відповідно до заздалегідь обумовленого злочинного плану, здійснили пошкодження банкомату АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 5966, яке виразилося у свердлінні отвору в задній металевій частині банкомату, а також за допомогою металевої кувалди та металічного автомобільного клапану, які використали як знаряддя вчинення злочину, здійснили подальше умисне пошкодження внутрішнього механізму замка банкомату, в результаті чого, відчинили задню стінку банкомату, звідки умисно, таємно викрали банківські пластмасові касети в яких знаходились гроші у сумі 346490 гривень, в подальшому, з метою швидкого відходу з місця вчинення злочину, враховуючи вагу кувалди, умисно залишили її на місці вчинення злочину, а інші зазначені знаряддя з викраденими касетами з грошима забрали з собою та покинули місце вчинення злочину на автомобілі марки «BMW 5» з номерними знаками НОМЕР_2 Латвійської реєстрації, розпорядившись викраденими грошима на власний розсуд, завдавши АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 матеріальної шкоди на суму 346490 гривень, що є великим розміром.

На підставі викладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000079 від 14.01.2017 року, в статусі «До суду», та які фактично перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою АДРЕСА_4 , та/або в ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою АДРЕСА_5 , слідчому ОСОБА_2 , з можливістю зробити копії з них.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з матеріалів клопотання поданого слідчим про тимчасовий доступу до речей та документів, свідчить про те, що клопотання подано з порушенням ч. 2 ст. 160 КПК України, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про неможливість задоволення даного клопотання.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається, що слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1