АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 рокуКолегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києвіапеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м.Києва від 03 березня 2017 року про повернення скарги-клопотання ОСОБА_5 на незаконні дії слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві,
за участю учасників кримінального провадження:
особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 03 березня 2017 року повернуто скаргу-клопотання ОСОБА_5 на незаконні дії слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, оскільки скаржницею не надано до суду жодних документів, які б підтверджували її процесуальний статус у кримінальному провадженні № 0006688, яке зазначено у скарзі.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 03 березня 2017 року та ухвалити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

При цьому апелянт вказує на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді, які полягають у тому, що в порушення вимог ст. ст. 306, 307 КПК України в ухвалі не наведено законних обґрунтувань ухваленого слідчим суддею рішення, яким порушено права та інтереси підозрюваної-обвинуваченої ОСОБА_5 .

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 , яка підтримала апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 , окрім іншого, порушувалось питання про поновлення строків на оскарження ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 03 березня 2017 року, проте колегія суддів, вважаючи, що строк на апеляційне оскарження не пропущено (з урахуванням дати отримання апелянтом копії ухвали, постановленої без виклику учасників судового розгляду), не розглядає клопотання про поновлення процесуального строку.
Щодо суті оскаржуваної ухвали слідчого судді, то колегія суддів вважає її такою, що не відповідає вимогам закону.
Так, ухвалюючи рішення про повернення скарги ОСОБА_5 на незаконні дії слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, слідчий суддя послався на те, що скаржниця не надала суду жодних документів, які б підтверджували її процесуальний статус у кримінальному провадженні № 0006688.
Колегія суддів відмічає, що жодною процесуальною нормою чинного кримінального процесуального закону не передбачено подання до суду документів на підтвердження статусу підозрюваного чи обвинуваченого у кримінальному провадженні.
Разом з тим, у скарзі до суду ОСОБА_5 зазначила, що вона, будучи підозрюваною у кримінальному провадженні № 0006688 за ч. 1 ст. 286 КК України, подала слідчому клопотання, яке не було розглянуто в установленому законом порядку.
Неприєднання до скарги на дії слідчого документу, який би підтверджував статус скаржниці у кримінальному провадженні, як було зазначено в цій ухвалі, не могло бути підставою для повернення скарги на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, а в разі необхідності слідчий суддя міг витребувати документи, необхідні для розгляду скарги.
Отже ухвала слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 03 березня 2017 року про повернення скарги-клопотання ОСОБА_5 на незаконні дії слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві підлягає до скасування з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 03 березня 2017 року про повернення скарги-клопотання ОСОБА_5 на незаконні дії слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

[1] Справа № 11-сс/796/1833/2017 Категорія: ст. 303 КПК України
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_6
Доповідач: ОСОБА_1