КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1517/14-к
Провадження № 1-кс/552/131/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2014 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась з клопотанням, погодженим з прокурором про надання тимчасового доступу до інформації що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Подання обґрунтовує тим, що в період часу з 22 год. 00 хв. 27 листопада 2013 року по 06 год. 15 хв. 28 листопада 2013 року з подвір`я будинку АДРЕСА_1 , невідома особа незаконно заволоділа транспортним засобом «Honda-CRV», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 .
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що 27.11.2013 року о 22 год. вона заїхала на своєму автомобілі на подвір`я будинку. Поставила його на сигналізацію та пішла додому. 28.11.2013 року о 06 год. 15 хв. виявила, що автомобіль зник. Напередодні забирала автомобіль із станції обслуговування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де залишала ключі від автомобіля, та коли забрала автомобіль то їй повернули і ключі. Сигналізація в автомобілі не встановлена.
Допитаний в якості свідка черговий території по АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 пояснив, що бачив, як автомобіль «Honda-CRV», що належить ОСОБА_4 виїздив з подвір`я в нічний час, точного часу не запам`ятав, але хто був за кермом йому не відомо. Крім того, тієї ночі біля будинку бачив автомобіль «Тойота Ланд Крузер Прадо» чорного кольору, в номерному знакові знаходились позначення був « НОМЕР_2 » та цифри-одиниці.
Відповідно до довідки з бази даних ДАІ даним автомобілем являється «Тойота Ланд Крузер Право» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 ., який зареєстрований за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Встановлено, що вказаний громадянин користується абонентським номером оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 .
Таким чином, з метою розкриття даного правопорушення та притягнення до відповідальності винних осіб, вникла необхідність встановити ІМЕІ мобільного телефону № НОМЕР_4 , його місцезнаходження, зв`язки з іншими абонентськими номерами та причетність до скоєного злочину.
Слідчий підтримала клопотання, просила його задовольнити.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалось.
Інші особи в порядку ч.2 ст. 163 КПК України не викликались.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Оскільки не можливо отримати відомості у інший спосіб, також що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення місця знаходження мобільного телефону, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст. 159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 08 год. 00 хв. 27 листопада 2013 року по час дії строку ухвали суду, з абонентським номером № НОМЕР_4 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером № НОМЕР_4 відповідно та період часу з 08 год. 00 хв. 27 листопада 2013 року по час дії строку ухвали суду з наступними відомостями:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання із сказаними вище абонентським номером (абонента А).
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім- карти, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), тощо.
- тип з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, sms, mms, gprs, пере адресація, тощо.
- дата, час, тривалість з`єднання у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).
- за наявності контрактної угоди ( або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
Виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю доручити старшому слідчому ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали до 18 квітня 2014 року.
Ухвала слідчого судді , відповідно до вимог п.10. ч. 1 ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині тимчасового доступу до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1