Дата документу 09.03.2017
Справа № 501/356/17

У Х В А Л А
09 березня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чорноморська Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України,
До Іллічівського міського суду Одеської області надійшов зазначений обвинувальний акт.
ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що в 2015 році він, перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, виготовив холодну зброю «нунчаки», та 25 грудня 2016 року носив їх при собі.
Дії обвинуваченого кваліфіковано за ст.263 ч.2 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття щодо нього кримінального провадження відповідно до ст.11 КК України та ст.48 КК України в зв`язку із малозначністю вчиненого злочину та зміною обстановки.
Обвинувачений підтримав клопотання, прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечувала.
Суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ст.48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Суд вважає, що захисником не доведено наявність підстав, передбачених ст.48 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, а саме що обвинувачений вчинив злочин, що цей злочин є невеликої або середньої тяжкості, що обвинувачений вчинив злочин вперше, а також що на час кримінального провадження була змінена обстановка та що внаслідок цього вчинене обвинуваченим діяння втратило суспільну небезпечність або обвинувачений перестав бути суспільно небезпечним.
За таких обставин клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття щодо нього кримінального провадження на підставі ст.48 КК України в зв`язку із зміною обстановки є необґрунтованим.
Згідно ч.2 ст.11 КК України не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.
Згідно п.1 та п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення або встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, виявилися під час судового розгляду, суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок.
Таким чином, у разі встановлення під час судового розгляду, що дія або бездіяльність є малозначними, тобто такими, які не утворюють події або складу кримінального правопорушення, про що йдеться в ч.2 ст.11 КК України, кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.1 та п.2 ч.1 ст.284 КПК України шляхом ухвалення виправдувального вироку.
За таких обставин, клопотання захисника про ухвалення судом в підготовчому судовому засіданні рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття щодо нього кримінального провадження на підставі ст.11 КК України у зв`язку із малозначністю вчиненого діяння не ґрунтується на процесуальному законі.
Крім того, суд вважає, що захисником не доведено наявність підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ч.2 ст.11 КК України, в зв`язку із чим клопотання захисника є необґрунтованим.
Керуючись ст.ст.284, 314-316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття щодо нього кримінального провадження відповідно до ст.11 КК України та ст.48 КК України в зв`язку із малозначністю вчиненого злочину та зміною обстановки.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя