справа № 690/244/15-к
провадження № 1-кп/691/13/17
У Х В А Л А

10 травня 2017 рокум.Городище

Колегія суддів Городищенського районного суду Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судових засідань ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 , за ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , за ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 289 КК України.

У судовому засіданні, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 , заявив клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, вказавши, що під час проведення судового слідства, поряд з іншими були допитані: його підзахисний ОСОБА_9 , потерпіла ОСОБА_6 та свідки ОСОБА_10 і ОСОБА_11 . Покази вказаних осіб суттєво різняться стосовно їхнього місця перебування 23.03.2014 року на момент закриття кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та на той час, коли із автомобільної стоянки від кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 23.03.2014 року від`їхав автомобіль «Міtsubishi Раjего Sрогt», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 . З метою підтвердження або ж спростування показів ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв`язок вказаних абонентів та надані їм телекомунікаційні послуги.

Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав свого захисника.

Прокурор ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Представник потерпілої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 заперечував щодо задоволення клопотання, вважаючи, що це призведе до затягування строків розгляду кримінального провадження.

Вислухавши учасників процесу, колегія суддів приходить до наступного.

Так, між показами обвинуваченого ОСОБА_9 та потерпілої ОСОБА_6 дійсно маються розбіжності щодо місця перебування останньої у вечірній та нічний час 23.03.2014 року під час інкримінованого заволодіння транспортним засобом. Таким чином, клопотання в частині витребування доказів щодо даних осіб підлягає до задоволення.

У частині витребування інформації стосовно свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 колегія суддів вважає за необхідне відмовити, оскільки клопотання в цій частині є необґрунтованим.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, вилучення документів слід доручити органу досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 159 164, 333 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника задовольнити частково.

Витребувати в оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ( АДРЕСА_1 ) інформацію про місцезнаходження, координати та пересування абонентів телефонів ОСОБА_9 НОМЕР_2 та ОСОБА_6 НОМЕР_3 , із прив`язками до базових станцій і розшифровкою їх місця знаходження у м. Звенигородка Черкаської області, змісту їх розмов і повідомлень, за період часу з 21 год. 00 хв. 23.03.2014 року по 10 год. 00 хв. 24.03.2014 року.

Витребувати в оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ( АДРЕСА_2 ) інформацію про місцезнаходження, координати та пересування абонента телефону ОСОБА_9 НОМЕР_4 , із прив`язками до базових станцій і розшифровкою його місця знаходження у м. Звенигородка Черкаської області, змісту розмов і повідомлень, за період часу з 21 год. 00 хв. 23.03.2014 року по 10 год. 00 хв. 24.03.2014 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Доручити слідчому відділенню Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області провести вилучення вказаних документів у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », після чого, надати до них доступ у порядку, передбаченому ст. 290 КПК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей і документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду; у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до майна на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів - ст. 166 КПК України.

Установити строк виконання ухвали суду до 01.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
СуддіОСОБА_2 ОСОБА_3