overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/5829/16-к
У Х В А Л А
01 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити на 10:30 годин 05.08.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/5670/16-к
Провадження №1-в/191/2515/16
УХВАЛА
20 грудня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,-
ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 28 грудня 2016 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2546/16 Справа № 176/2477/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0001139 від 22 вересня 2016 року, за апеляційною скаргою прокурора який приймав участь в суді першої інстанції ОСОБА_3 , на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2016 року, якою повернуто обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2016 року, повернуто обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , прокурору Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ..

На зазначену ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора який приймав участь в суді першої інстанції ОСОБА_3 , на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2016 року, якою повернуто обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Встановити учасникам провадження строк до 19 грудня 2016 року для подання заперечень на апеляційні скарги. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 352/1650/16-к
Провадження № 1-кп/352/203/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20.12.2016 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 50000473 від 02.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України.

Перешкод у проведенні підготовчого судового засідання згідно вимог ст. 314 КПК України та п.2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» немає.

Дана справа підсудна Тисменицькому районному суду.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України та зауважень не викликає.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Підстав для заміни чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду, виходячи з наведених вище підстав.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 23 грудня 2016 року о 16 год. 30 хв., з викликом осіб згідно списку, доданого до обвинувального акту.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому залишити без зміни.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/408/2016 Справа №641/5827/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2016 року Комінтернівського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 00001228 від 09.06.2016 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 361 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001228 від 09.06.2016 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 361 КК України призначене на 20.12.2016 року.

У підготовче судове засідання призначене на 20.12.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явився, причини не явки суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні просив застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід у підготовче судове засідання, оскільки вважає, що останній ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ст. 138 КПК України, документів про наявність поважних причин неприбуття на виклик до суду, обвинувачений не надав.

Згідно зі ст. 139 КПК України у випадку неявки обвинуваченого без поважних причин або не повідомлення причин свого неприбуття до нього може бути застосований привід, а тому, враховуючи, що відомості щодо поважності причин неявки ОСОБА_4 відсутні, суд вважає необхідним застосувати до останнього примусовий привід у підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 139 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовчий судовий розгляд щодо розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001228 від 09.06.2016 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 361 КК України відкласти на 10 годину 00 хвилин 29 грудня 2016 року.

Піддати ОСОБА_4 , який зареєстрован: АДРЕСА_1 , та мешкає: АДРЕСА_2 примусовому приводу у підготовче судове засідання на вищевказану дату.

Виконання приводу доручити Слобідському відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/4797/16-к
Номер провадження 1-кс/629/950/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2016 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002630 від 27.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :
06 грудня 2016 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002630 від 27.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 2 КК України.

13 грудня 2016 року до суду надійшла заяваслідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку щодо необхідності задоволення заяви слідчого про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 225 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002630 від 27.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 2 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 5/643/61/16
УХВАЛА

20.12.2016 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
с участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву КЗОЗ ХКПЛ №3 про продовження примусового лікування ОСОБА_5 ,
КЗОЗ ХКПЛ №3 просить продовжити примусове лікування у вигляді примусової психіатричної допомоги ОСОБА_5 , який знаходиться на примусовому лікуванні в психіатричної лікарні на підставі постанови суду з 2008 року і який страждає хронічним психічним захворюванням.
В судовому засіданні встановлене наступне.
Постановою Київського районного суду м. Харкова від 14.08.2008 року до ОСОБА_5 застосований примусовий захід медичного характеру примусове лікування у психіатричному закладі із посиленим наглядом.
У 2015 році ОСОБА_5 ухвалою Київського районного суду м. Полтави переведений на лікування в лікарню із звичайним наглядом, де він і знаходиться.
Відповідно висновку комісії лікарів №70/11 від 01.12.2016 року ОСОБА_5 за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом.
З урахуванням наведеного суд задовольняє заяву.
Керуючись ст. ст. 512, 514 КПК України, суд, -

Продовжити ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 627/1435/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.12.2016смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії прокурора,
В С Т А Н О В И В:
До Краснокутського районного суду Харківської області надійшла зазначена вище скарга ОСОБА_2 .
Слідчий суддя , ознайомившись з її змістом вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за поданою скаргою в зв`язку з тим, що вона не відповідає вимогам , встановленим Параграфом 1 Глави 26 Кримінального - Процесуального Кодексу України .
Так, статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженими під час досудового розслідування , та право на оскарження.
Зазначені скаржником обставини взагалі не наводять відомостей , що свідчать про наявність кримінального провадження за переліченими фактами та досудового розслідування за ними.
Тобто зміст скарги свідчить про наявність дій прокурора, що не підлягають оскарженню у відповідності до вимог ст. 303 КПК України.
У відповідності до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність, що слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Беручи до уваги викладене , керуючись ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії прокурора.
Ухвала може бути оскарженою безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №636/4338/14-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2778/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2,3 ст. 185, ч1 ст.263, ч.1 ст.289, ч.1 ст.410 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

29 листопада 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 16 травня 2016 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

Вказана апеляційна скарга надійшла до Апеляційного суду Харківської області разом з її відкликом.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду та призначити провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 16 травня 2016 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 20 грудня 2016 року в залі суду № 17.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження 1-кс/643/2282/16
УХВАЛА
(резолютивна частина)

В задоволенні скарги ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 26.12.2016 року о 16-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2913/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 641/9405/16-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: повернення обвинувального акту
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19.12.2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.12.2016 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України повернутий прокурору, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.12.2016 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України повернутий прокурору.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду Харківської області в строк до 29.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА

07 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою та доповненням до неї захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 , касаційними скаргами потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 14 листопада 2016 року щодо ОСОБА_2 .
У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати із Березанського районного суду Миколаївської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.
Копії касаційних скарг, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2528/16-к
Провадження №:1-кп/138/160/16

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2016 м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
В Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області з Могилів-Подільської місцевої прокуратури надійшли обвинувальні акти по вказаних вище кримінальних провадженнях до яких додані реєстри матеріалів досудового розслідування та розписки підозрюваних про отримання зазначених документів.
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області дані провадження були об`єднанні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд проводити суддею одноособово. Заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків.
Обвинувачені не заперечували проти клопотань прокурора, вважають, що є всі підстави призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.
Потерпілі в підготовче судове засідання не з`явились. Потерпілий ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Потерпілий ОСОБА_7 про час та місце судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням відділення зв`язку про вручення рекомендованого поштового відправлення. Про причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи викладене та думку учасників процесу суд, ухвалив провести підготовче судове засідання за відсутності потерпілих осіб.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Клопотання про виклик свідків, згідно поданого прокурором переліку, підлягає задоволенню.
Згідно обвинувального акту цивільний позов в ході досудового розслідування не заявлявся.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в ході досудового слідства не обрано.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 325, 369-372 КПК України, суд
Об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 12 год. 00 хв. 29.12.2016.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених, потерпілих та свідків згідно письмового клопотання прокурора.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 151/1037/16-к
Провадження № 1-кп/151/60/16
УХВАЛА

20.12.2016 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2016 року за №0000187 про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
19.12.2016 року отриманий обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ст.314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/151/60/16 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 по ч.1 ст.185 КК України на 26 грудня 2016 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань Чечельницького районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя: