Справа № 138/975/17
Провадження №:1-кп/138/143/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
02.03.2017 близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 знаходився позаду магазину «Віолан», що знаходиться в м.Могилів-Подільському по вул.Шевченка, 41А, де спілкувався зі своїм знайомим ОСОБА_5 . В подальшому, близько 16 год. 30 хв., в час коли ОСОБА_5 , що перебував у стані алкогольного сп`яніння, втомився та присів відпочити під металевим гаражем, що там знаходився, у ОСОБА_4 виник умисел на таємне заволодіння чужим майном та звернення його на свою користь. ОСОБА_4 переконавшись, що ОСОБА_5 спить і за його діями ніхто не спостерігає, розщебнув руками куртку останнього та таємно викрав його мобільний телефон марки «JIAYU JY-G3» чорного кольору, після чого розпорядився ним на власний розсуд.
Згідно висновку експерта №238 від 10.03.2017 ринкова вартість мобільного телефону марки «JIAYU JY-G3» чорного кольору, наданого на дослідження, станом на момент проведення експертизи може становити 3075 грн. 71 коп.
Таким чином, ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму і своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, пояснивши, що 02.03.2017 близько 16 год. 00 хв. він зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_5 , з яким спілкувався біля магазину «Віолан». Згодом ОСОБА_4 побачивши, що ОСОБА_5 сп`янів, непомітно витягнув з куртки остан-нього сенсорний мобільний телефон потерпілого. У вчиненому злочині щиро розкаявся. Просив призначити покарання у виді штрафу, оскільки збирається знову брати участь в АТО і має грошові заощадження для сплати штрафу.
Потерпілий направив до суду заяву про розгляд провадження у його відсутність, зазначивши про те, що збитки йому повністю відшкодовані і претензій до ОСОБА_4 він не має.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним допит потерпілого, свідків та дослідження матеріалів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого та необхідні для вирішення питань щодо речового доказу та судових витрат. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий в силу ст.89 КК України, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, є учасником бойових дій.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також те, що він є учасником бойових дій.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду призначити йому покарання, в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.
Згідно ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення експертизи, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
З урахуванням вимог ч.9 ст.100 КПК України речовий доказ слід повернути потерпілому, як законному володільцю.
Керуючись ст.53, 65-67, ч.1 ст.185 КК України, ч.9 ст.100, ст.122, 124, ч.3 ст.349, ст.ст.368-370, 374-376 КПК України

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвину-ваченні за ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (тисячу двадцять) гривень.
Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта на про-ведення експертизи в сумі 440 грн. 20 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Речовий доказ: мобільний телефон чорного кольору марки ««JIAYU JY-G3», який знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_5 , повернути останньому як законному володільцю.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і наби-рає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про поми-лування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати потерпілому.
Суддя ОСОБА_1