Справа №345/2586/17
Провадження № 1-кс/345/642/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.07.2017 року м. Калуш
Слідчий СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , жителю с. Кропивник, Калуського району, Івано-Франківської області, піщано-гравійну суміш на його кузові та накладну від 30.06.2017 р. від приватного підприємця ОСОБА_5 на 30 м3, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Клопотання обґрунтовує тим, що на реєстрацію надійшов рапорт начальника ГРПП №3 ОСОБА_6 , в якому вказано, що 24.07.2017 р., приблизно о 23:00 год. у смт. Войнилів, Калуського району, було зупинено автомобіль марки КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , який перевозив піщано-гравійну суміш, без відповідних на те документів.
24.07.2017 року при проведенні огляду місця події, ділянки дороги, що у смт. Войнилів, Калуського району, перед перехрестям вулиць Шевченка-Миру було зафіксовано припаркований автомобіль марки КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , на кузові із піщано-гравійною сумішшю та накладну від 30.06.2017 р. від приватного підприємця ОСОБА_5 на 30 м3 піщано-гравійної суміші ОСОБА_7 на вищевказаний автомобіль із мокрими печатками ОСОБА_5 , які було вилучено із місця події.
Автомобіль марки КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , на праві приватної власності згідно свідоцтва НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , жителю с. Кропивник, Калуського району, Івано-Франківської області.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав. Наголосив, що автомобіль марки КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 являється знаряддями вчинення злочину, а навантажена на автомобіль незаконно добута піщано-гравійна суміш є об`єктом кримінально протиправних дій - предметом злочину. Крім того, вилучена накладна від 30.06.2017 р. від приватного підприємця ОСОБА_5 на 30 м3 потребує дослідження з метою встановлення наявності підстав перевезення піщано-гравійної суміші. Тому, враховуючи необхідність проведення низки слідчих дій, зокрема судових експертиз, з метою збереження речових доказів, на дані речі слід накласти арешт.
ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечив щодо накладення арешту, оскільки перевезення піщано-гравійної суміші відбувалося законно, на підставі належним чином оформлених документів.
Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
З протоколу огляду місця події від 24.07.2017 року (а.с.3) вбачається, що під час огляду ділянки дороги, що в смт.Войнилів, Калуського району, перед перехрестям вулиць Шевченка-Миру, виявлено та вилучено автомобіль марки КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 з навантаженою на ньому піщано-гравійною сумішшю, а також накладну від 30.06.2017 р. від приватного підприємця ОСОБА_5 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 (а.с.6) автомобіль марки КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З наявних матеріалів клопотання вбачається наявність достатність підстав вважати, що вилучена піщано-гравійна суміш була предметом злочину, а автомобіль марки КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 використовувався в якості засобу скоєння злочину і, відповідно, зберегли на собі його сліди. Крім того, стороною обвинувачення доведено, що вилучена накладна №135 від 30.06.2017 р., видана приватним підприємцем ОСОБА_5 , може бути використана в якості доказу з метою встановлення наявності підстав перевезення піщано-гравійної суміші. За таких обставин вказані речі та документи відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України і можуть бути використані, як докази під час розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України.
П. 1 ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно із ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі , коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення майна.
Зокрема, суд враховує, що без заборони користування, розпорядження автомобілем марки КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 не можливе проведення ряду експертиз, зокрема трасологічної. За таких обставин з метою забезпечення збереження даних речових доказів на них слід накласти арешт. Розумність та співрозмірність обмеження права власності, яке матиме місце при накладення арешту на дане майно, відповідає завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 236, 309, 395 КПК України,
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на автомобіль марки КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , навантажену на автомобіль піщано-гравійну суміш, а також накладну №135 від 30.06.2017 р., видану приватним підприємцем ОСОБА_5 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст.ст. 392, 395 КПК України.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала може бути скасована слідчим суддею чи судом в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду справи.
Слідчий суддя: