Справа № 191/5438/16-к
Провадження № 1-кп/191/104/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002166 від 26 листопада 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с.Суха Калина Синельниківського району Дніпропетровської області, українки, громадянки України, не одруженої, маючої на утриманні трьох малолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
05 жовтня 2016 року приблизно о 20-00 годин ОСОБА_3 з дозволу господаря ОСОБА_5 , знаходилась в приміщенні домоволодіння АДРЕСА_3 , де побачила, як останній поклав в карман одягнених на ньому спортивних штанів грошові кошти. В цей момент у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_5 . Продовжуючи перебувати у вищезазначеному домоволодінні, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, впевнившись, що її дії носять таємний характер та за ними ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості викрала з карману одягнених на потерпілому ОСОБА_5 спортивних штанів грошові кошти в розмірі 1000,00 грн., які належали останньому. Після цього, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 , діючи умисно, з викраденим майном залишила місце вчинення злочину та розпорядилася викраденим майном за власним розсудом, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 1000,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнала у повному обсязі, щиро покаялася та пояснила обставини подій таким чином, як вони викладені вище.

Окрім показів обвинуваченої, її винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підтверджується наступними доказами:

Витягом з кримінального провадження №0002166, згідно якого 26 листопада 2016 року до ЄРДР внесено інформацію за фактом викрадення належних потерпілому ОСОБА_5 грошових коштів (т.2 а.с.1);

протоколом прийняття зави від потерпілого ОСОБА_5 щодо вчиненого кримінального правопорушення від 25 листопада 2016 року (т.2 а.с.8);

випискою по картковому рахунку на ім`я ОСОБА_5 в підтвердження факту отримання ним пенсії в сумі 1540,59 грн. (т.2 а.с.16-19).

Співставляючи та аналізуючи вивчені у справі докази, суд приходить до висновку, що показання обвинуваченого мають характер логічних, послідовних, взаємозв`язаних та об`єктивних, що в сукупності з наведеними вище доказами дозволяє суду зробити обґрунтований висновок про те, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, доведена повністю.

Зазначені докази у вказаному кримінальному провадженні є достовірними, допустимими, належними та достатніми для підтвердження винності особи, що обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення.

Суд вважає, що вина ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна в судовому засіданні встановлена та доведена, а дії обвинуваченої слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середнього ступені тяжкості.

Обвинувачена ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судима в силу ст.89 КК України, має на утриманні трьох малолітніх дітей, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, завдану злочином матеріальну шкоду не відшкодувала.

В якості пом`якшуючої покарання обставини згідно положень ст.66 КК України суд враховує щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання згідно з ст.67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення середнього ступеня тяжкості, посередньо характеризується по справі, раніше не судима в силу ст.89 КК України, а також враховуючи наявність пом`якшуючої та обтяжуючої покарання обставин, суд вважає за необхідне призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі на строк в межах санкції ч.1 ст.185 КК України із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Цивільного позову у справі не заявлено.

Речові докази у справі відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне не обирати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
Визнати винуватою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст.76 КК України суд покладає на ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк 30 (тридцять) діб з дня його проголошення.

Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1