АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/453/17 Справа № 712/2652/17 Категорія: ч. 1, 2 ст. 190 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2017 року

колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання прокурора про надання доручення процесуальному прокурору ОСОБА_8 щодо встановлення фактичного місця проживання обвинуваченого ОСОБА_9 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 квітня 2017 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, не працює, на утримані малолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України та призначено йому покарання у вигляді :

- за ч. 1 ст. 190 КК України - обмеженням волі на строк на 1 рік 6 місяців;

- за ч. 2 ст. 190 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання у виді 3 років (трьох) позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Зараховано у строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 22.01.2017 р. по 12.04.2017 р., з урахуванням ч. 5 ст. 72 КК України, що 1 дню попереднього ув`язнення відповідає 2 дні позбавлення волі.

На підставі ч. 1 п. 1, 2, ч. 2 п. 2 ст. 76 КК України вирішено покласти такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції).

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасовано.

Цивільні позови, заявлені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 задоволено в повному обсязі, цивільний позов ОСОБА_12 - частково.

Стягнуто на користь ОСОБА_12 у відшкодування матеріальної шкоди 13 700 грн., в інших вимогах відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_10 у відшкодування матеріальної шкоди 21 320 грн.

Стягнуто на користь ОСОБА_11 у відшкодування матеріальної шкоди 2 700 грн. Вирішено долю речових доказів,

встановила:

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 квітня 2017 року ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу. В первинній апеляційній скарзі просить скасувати вирок Соснівського районного суду від 12.04.2017 р. та ухвалити новий, яким засудити ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі, за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 22.01.2017 р. по 12.04.2017 р. Також просить дослідити матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

У змінах до апеляційної скарги від 30 травня 2017 року прокурор висунув інші апеляційні вимоги вказавши, що він просить скасувати вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.04.2017 р. у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції, оскільки призначене обвинуваченому покарання є занадто м`яким.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про надання доручення процесуальному прокурору по кримінальному провадженню ОСОБА_8 щодо встановлення фактичного місця проживання обвинуваченого ОСОБА_9 .

Колегія суддів поставила на обговорення питання щодо надання доручення процесуальному прокурору ОСОБА_8 щодо встановлення фактичного місця проживання обвинуваченого ОСОБА_9 .

Заслухавши учасників судового провадження, які підтримали заявлене прокурором клопотання, колегія суддів вбачає наступне.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, в даному випадку відповідно до ст. 401, 405 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Відповідно до вимог ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

З матеріалів провадження вбачається, що апеляційний розгляд цього провадження був призначений на 30 травня 2017 року. У визначений час та день обвинувачений ОСОБА_9 у судове засідання за викликом не прибув, хоча був у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку викликаний в судове засідання шляхом здійснення виклику по телефону відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України, згідно телефонограми № 631 від 24.05.2017 р. Конверт із судовим викликом на 12 год. 30 хв. 30 травня 2017 року, надісланий на адресу реєстрації обвинуваченого: АДРЕСА_1 , повернувся як невручений ОСОБА_9 з відміткою про те, що адресат за зазначеною адресою не проживає. Також до апеляційного суду повернувся як невручений ОСОБА_9 конверт із вкладенням ухвалою про відкриття апеляційного провадження від 17 травня 2017 року та копією апеляційної скарги прокурора.

Апеляційний розгляд справи був відкладений на 14 год. 00 хв. 14 червня 2017 року. Однак, в цей день апеляційний розгляд не відбувся у зв`язку з неявкою вдруге в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_9 , який про причину свого неприбуття не повідомив. Згідно довідки про недоставлення SMS від 13.06.2017 року SMS-повідомлення щодо документу «Повістка про виклик до суду в кримінальному провадженні» одержувачу ОСОБА_9 на номер телефону НОМЕР_1 не доставлено у зв`язку з тим, що абонент тимчасово недоступний.

Крім того, ухвалюючи вирок щодо ОСОБА_9 , місцевий суд скасував запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та не обрав щодо обвинуваченого інший запобіжний захід до вступу вироку в законну силу. Обвинувачений ОСОБА_9 ухиляється від явки до апеляційного суду, місцезнаходження його невідоме, а участь його в апеляційному розгляді справи є обов`язковою, адже в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища. Також йому не вручено апеляційну скаргу прокурора та зміни до апеляційної скарги прокурора, у зв`язку із неможливістю встановити фактичне місце проживання обвинуваченого.

Тому колегія суддів, вбачаючи необхідним вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, вважає за необхідне, задовольнивши клопотання прокурора, надати доручення процесуальному прокурору ОСОБА_8 щодо встановлення фактичного місця проживання обвинуваченого ОСОБА_9 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 323, 404, 405 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити процесуальному прокурору ОСОБА_8 вжити передбачених законом заходів щодо встановлення фактичного місця проживання обвинуваченого ОСОБА_9 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 квітня 2017 року щодо ОСОБА_9 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :