Справа № 196/145/17
№ провадження 1-кс/196/46/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2017 року смт. Царичанка Дніпропетровської області
Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисників: адвоката ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №00000058 від 13 лютого 2017 року про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кам`янське (Дніпродзержинськ) Дніпропетровської області, який має середньо-технічну освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого), який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 289 ч.3 КК України, та враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим відкладаючи, як виняток, складання повного тексту ухвали та його оголошення не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини згідно частини другої статті 376 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
14.02.2017 року ОСОБА_5 , який був затриманий о 17 год. 45 хв. 13.02.2017 року в порядку ст. 208 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 289 ч.3 КК України, оскільки він разом зі своїм братом ОСОБА_8 близько 16 год. 30 хв. 13.02.2017 року, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, вимагали від ОСОБА_9 передати їм ключі та технічний паспорт на автомобіль марки "Мерседес Бенц SLK 320", чорного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , 2003 року випуску, який перебував у законному володінні ОСОБА_9 та знаходився на території двору шиномонтажу, розташованого в смт. Царичанка Дніпропетровської області по вул. Кірова,117. При цьому стосовно особи ОСОБА_9 було застосовано фізичну силу, в результаті чого були завдані тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому кісток носа, набряку м`яких тканин пароорбітальної ділянки справа. Демонструючи ножа, вони погрожували застосувати насильство, яке було небезпечним для життя. Однак через супротив потерпілого злочин не був доведений до кінця.
У зв`язку з викладеним ОСОБА_5 підозрюється у незакінченому замахові на незаконне заволодіння транспорт ним засобом - автомобілем марки "Мерседес Бенц SLK 320", чорного кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , 2003 року випуску, вчиненому за попередньою змовою групи осіб, поєднаному з насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_9 , та погрозою застосування такого насильства, тобто в скоєнні злочину, передбаченого частиною третьою статті 15 та частиною третьою статті 289 КК України.
15.02.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 12 березня 2017 року.
У своєму клопотанні слідчий зазначив, що за цим кримінальним провадженням виконано ряд слідчих дій, впрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, але закінчити досудове розслідування в той же час не можливо, так як в подальшому необхідно виконати ще цілий ряд слідчих дій, серед яких: - провести додатковий допит підозрюваного ОСОБА_5 ; - провести слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_5 ; - провести одночасний допит з підозрюваним та потерпілим; - провести товарознавчу експертизу автомобіля "Мерседес Бенц СLK 320"; - в разі наявності підстав повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 ; - виконувати вимоги ст. 290 КПК України; - скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів та виконати інші слідчі дії, які будуть направлені на завершення розслідування у провадженні.
Метою продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпеченням виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового слідства та суду.
Підставою для продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 289 КК України, а також ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_8 може здійснити спробу вчинити інше кримінальне правопорушення, не виконувати взятих на себе процесуальних обов`язків та переховуватися від органів досудового слідства та суду.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, що дає можливість згідно п.4 ч.3 ст. 183 КПК України застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, які дають дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового слідства та суду, а також неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 199 КПК України, слідчий просив продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14.04.2017 року включно.
Клопотання в суд надійшло 23.02.2017 року.
В судовому засіданні слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 внесене клопотання підтримав повністю.
Прокурор Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 висловила переконання, що існують достатні підстави для продовження застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисники: адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , заперечували проти продовження застосування стосовно особи підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи свою позицію тим, що ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою на строк до 12 березня 2017 року обґрунтовується тим, що визначений строк є достатнім для завершення органом досудового розслідування вчинення всіх слідчих та розшукових дій, так само для забезпечення підозрюваному можливості скористатися засобами захисту, передбаченими законом з тим, щоб були виконані завдання кримінального провадження, передбачені ст. 2 КПК України. Вважають подання слідчим такого клопотання є передчасним, так як у слідчого залишається більше як два тижні часу для завершення досудового слідства та виготовлення обвинувального акта.
Підозрюваний наполягав на надуманості підозри, заперечуючи її по суті та заявляючи, що мав місце конфлікт з ОСОБА_9 , але зовсім з інших підстав. Вказав на те, що мало місце побиття їх групою осіб металевими дротами, про що слідчий замовчує.
Вислухавши думку учасників судового провадження і дослідивши зібрані докази, слідчий суддя дійшов переконання, що слід відмовити слідчому в задоволенні поданого до суду клопотання з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 і ч.4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 199 ч.ч.1-2 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Згідно частини третьої статті 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або заявилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Відповідно до частини п`ятої статті 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
З`ясувавши те, що надані слідчим матеріали не містять відомостей про обставини, які перешкоджають завершенню досудового слідства до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою до 12 березня 2017 року, а також те, що слідчим не доведено, що обставини, зазначені у частині третій статті 199 КПК України, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя дійшов висновку про передчасність звернення слідчого з таким клопотанням, у зв`язку з чим у його задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 182-184, 193, 194, 196, 199, 202 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити слідчому Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_4 в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №00000058 від 13 лютого 2017 року про продовження строку тримання під вартою до 14.04.2017 року включно стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий суддя ОСОБА_1