overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/523/208/16
УХВАЛА

22.12.2016 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , в присутності потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт з доданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Свалявського районного суду знаходиться вище вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_7 , на судове засідання, яке було призначено на 10.00 год. 22.12.2016 року на виклик в суд не з`явився, про причини неявки суд не повідомомили.

Неявка обвинуваченого, перешкоджає подальшому розгляду справи, а тому суд за згодою учасників судового поцесу вирішує питання щодо притягнння даного обвинуваченого до відповідальності в порядку ст.ст. 139,144-146 КПК України у виді грошового стягнення, що становить 2 (два ) неопадаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.ю139,144-146, 147 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Притягнути ОСОБА_7 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до відповідальності у виді штрафу розміром 3,200 (три тисячі двісті ) гривень.

Копію ухвали суду надіслати особі, щодо якої накладено стягнення.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1
Справа № 591/313/17 Провадження № 1-кс/591/342/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 січня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до слухання на 26 січня 2017 року на 16-00 год.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/380/17 Провадження № 1-кс/591/365/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 січня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора (слідчого), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора (слідчого), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до слухання на 25 січня 2017 року на 16:00 год.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №589/5193/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/43/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
24 січня 2017 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Євротрейд Суми Чернігів» та ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ТОВ «Дрім Лото Схід» на ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27 грудня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ
Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27 грудня 2016 року задоволено клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 про арешт майна, зокрема, накладено арешт на мобільний телефон марки «Nokia», RM-1134 та гроші в загальній сумі 4480 грн., вилучені в ході обшуку в приміщенні букмекерської контори «Лото маркет» по вул. Миру, 2 в м. Шостка, та на гроші в загальній сумі 205 грн., вилучені в ході обшуку в приміщенні букмекерської контори по вул. Свободи, 45 в м. Шостка.

Поза межами строку на апеляційне оскарження на вищезазначену ухвалу слідчого судді надійшла апеляційні скарги від адвокатів ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Євротрейд Суми Чернігів» та ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ТОВ «Дрім Лото Схід», які просять оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) ГУ Національної поліції в Сумській області про арешт майна відмовити.

В поданих апеляційних скаргах адвокати ОСОБА_3 відповідно від 17 січня 2017 року та ОСОБА_4 від 16 січня 2017 року не просять поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Шосткинського міськрайоного суду від 27 січня 2016 року.

Відповідно п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З викладеного приходжу до висновку про те, що зазначені апеляційні скарги слід повернути апелянтам.

На підставі наведеного та керуючись ст.399 КПК України, -

УХВАЛИВ
Апеляційні скарги з додатками адвокатів ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Євротрейд Суми Чернігів» та ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ТОВ «Дрім Лото Схід» на ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27 грудня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 про арешт майна повернути апелянтам.

На ухвалу апеляційного суду може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

СуддяОСОБА_2
н/п 1-кс/766/1009/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20.01.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕЙТ ОІЛ" на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕЙТ ОІЛ" на бездіяльність слідчого- задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_5 , або будь-якого іншого слідчого, який здійснює розслідування у кримінальному провадженні під №0000112, внесеному до ЄРДР від 25.11.2016р., повернути ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ» все майно, яке було вилучено під час обшуків 01 грудня 2016 року, проведених на підставі ухвал слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 , від 30.11.2016р., про дозвіл на проведення обшуку, на територіях АЗК, що знаходиться за адресами: Херсонська область, м. Херсон, вул. Нафтовиків, 4; Херсонська область, м. Херсон, вул. Є. Патона, 4-Г; Херсонська область, м. Херсон, Бериславське шосе, 15; Херсонська область, м. Олешки, вул. Гвардійська, 124, згідно відповідних протоколів обшуку від 01.12.2016 року, зокрема повернути все майно, вилучене згідно відповідних протоколів обшуків від 01.12.2016 р. в тому числі, але не обмежуючись:
- всі вилучені та опломбовані за вказаними адресами резервуари, ємності, паливно-роздавальні колонки, паливно-роздавальні пістолети, технологічне устаткування та обладнання, трубопроводи, насосне обладнання в яких знаходиться паливо-мастильні матеріали;

- всі вилучені за вказаними адресами нафтопродукти та паливо-мастильні матеріали, що знаходяться на території автозаправних комплексів, у резервуарах, ємностях та паливно-роздавальних колонках;

- все вилучене обладнання та техніку, речі, документи, а саме: Книга Обліку Розрахункових Операцій, що була вилучена на АЗС Херсонська область, м. Херсон, вул. Нафтовиків, 4, Градуювальні таблиці, що були вилучені на АЗС Херсонська область, м.Херсон, вул. Нафтовиків, 4, та на АЗС Херсонська область, м. Олешки, вул. Гвардійська, 124, та інші цінності та грошові кошти, вилучені згідно протоколів обшуку від 01.12.2016р.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 25.01.2017 р. о 11 год. 20 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/27/17
Єдиний унікальний № 742/3992/16-к

23 січня 2017 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,-
23 січня 2017 року до суду надійшов лист Срібнянського районного суду Чернігівської області відповідно до якого в провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст.185 ч,2, ст.185 ч.З КК України.
З телефонного повідомлення Чернігівського СІЗО вбачається , що ОСОБА_2 в даний час рахується за Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області, а тому в зв`язку з розглядом кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.З КК України , яке призначене на 11 годину 25 січня 2017 року, просить надати дозвіл на етапування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого по ст. 185 ч.2, ст.185 ч.З КК України із СІЗО м. Чернігів до Срібнянського районного суду Чернігівської області для розгляду даного кримінального провадження.
Враховуючи необхідність забезпечення обвинуваченого ОСОБА_2 правом на безпосередню участь у судовому засіданні необхідно постановити ухвалу про етапування обвинуваченого ОСОБА_2 із СІЗО м. Чернігів до Срібнянського районного суду Чернігівської області для участі у розгляді кримінального провадження
Керуючись ст. ст. 317, 369-372 КПК України,
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із СІЗО м. Чернігів до Срібнянського районного суду Чернігівської області для участі у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України, яке призначене на 11 годину 25 січня 2017 року.
Копію ухвали направити начальнику СІЗО м. Чернігів - для виконання.
Про етапування обвинуваченого ОСОБА_2 повідомити Срібнянський міськрайонний суд Чернігівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає..
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/93/17
Єдиний унікальний № 748/233/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
24 січня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
23 січня 2017 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України призначити до розгляду на 31 січня 2017 року о 12:00 годині у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Хлібопекарська, 4.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1021/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29.12.2016 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004311 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва 27.12.2016 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004311 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити на 09 годину 30 хвилин 24 січня 2017 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0004311 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 09/08/16-60 від 09.08.2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 19/08/16-17 від 19.08.2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка звернулася зі скаргою, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 28.11.2016 про закриття кримінального провадження №0000233, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 28.11.2016 про закриття кримінального провадження №0000233 задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 28.11.2016 про закриття кримінального провадження №0000233 скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури м. Києва для продовження проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000233.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений учасникам провадження о 15-45 год. 27 січня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2051/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
16.01.2017 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 15.12.2016 року № 15/12/16-29 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 15.12.2016 року № 15/12/16-29.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1