Справа № 569/8351/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області

у складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0000527 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Поздєєвка, Амурська область, Росія, громадянина України, українця, раніше не судимого, працюючого начальником відділу комп`ютерної техніки на ПАТ «Рівнеазот», мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:
В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 29 грудня 2013 року, приблизно о 09 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем «Mitsubishi Colt», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Макарова в м. Рівне, зі сторони вул. Вербова у напрямку вул. Дубенська, наближаючись до регульованого пішохідного переходу, який знаходиться неподалік виїзду від торгівельно-розважального центру «Екватор», в порушення вимог пункту 18.2. Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, неправильно оцінив дорожню обстановку, що склалась, при виникненні небезпеки для руху негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та виїхав на вказаний пішохідний перехід, де допустив наїзд на ОСОБА_4 , хоча мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода, шляхом застосування екстреного гальмування з зупинкою керованого ним автомобіля до лінії руху пішохода.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді поєднаної краніо-скелетної травми, травми лівого передпліччя, перелому лівої променевої кістки в типовому місці зі зміщенням уламків та перелому шиловидного відростка лівої ліктьової кістки, закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку поєднаної із множинними забоями-осадненнями м`яких тканин обличчя та лоба справа, крововиливів під кон`юнктиву та шкіру повік правого ока, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довготривалості розладу здоров`я.

Порушення ОСОБА_6 вимог пункту 18.2 Правил дорожнього руху, згідно якого водій транспортного засобу на регульованих пішохідних переходах і перехрестях при сигналі світлофора чи регулювальника, що дозволяє рух транспортним засобам, повинен дати дорогу пішоходам, які закінчують перехід проїзної частини відповідного напрямку руху і для яких може бути створена перешкода чи небезпека, перебуває у прямому безпосередньому причинному зв`язку з скоєнням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 подав до суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі. В обґрунтування свого клопотання вказав, що підлягає звільненню від кримінальної відповідальності відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, оскільки він обвинувачується у скоєнні злочину невеликої тяжкості, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за який закінчився 29 грудня 2016 року.
Прокурор ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання обвинуваченого та просив суд його задоволити.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Санкція ч. 1 ст. 286 КК України, передбачає покарання у вигляді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, що у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За положенням ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини 1 або частиною 2 статті 284 КПК України.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284, 286, 288, 314 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задоволити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінчення строків давності.

Кримінальне провадження № 0000527 від 29 грудня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1