АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №619/1635/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1681/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
- головуючого судді ОСОБА_2
- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
- при секретарі ОСОБА_5 ,
- за участю прокурора ОСОБА_6 ,
- засудженого ОСОБА_7 ,
- захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 30.05.2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 30.05.2017 року, відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_7 про застосування умовно-дострокового звільнення.
Обґрунтовуючи своє рішення, суд першої інстанції зазначив, що згідно вироку Богодухівського районного суду Харківської області 13.07.2012 року ОСОБА_7 засуджений за ст.115 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком від 31.03.2011року цього ж суду, яким засуджувався за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк встановлено на 2 роки, - і остаточно до відбуття призначено 7 років 1 місяць позбавлення волі.
Ухвалою від 22.02.2016 року Дергачівського районного суду Харківської області, керуючись ст.7,9,537,539 КПК України на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року зараховано ОСОБА_7 в строк покарання, призначеного вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 13.07.2012 року, строк попереднього ув`язнення з 02.05.2012 року по 04.08.2012 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_7 щодо умовно-дострокового звільнення.
Судом встановлено, що вироком Богодухівського районного суду Харківської області 13 липня 2012 року ОСОБА_7 засуджений за ч.1 ст.115 КК України до 7 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком від 31.03.2011 року цього ж суду, яким ОСОБА_9 засуджувався за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк встановлено на 2 роки, - і остаточно до відбуття призначено 7 років 1 місяць позбавлення волі.
Ухвалою від 22.02.2016 року Дергачівського районного суду Харківської області, керуючись ст.7,9,537,539 КПК України на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року ОСОБА_7 зараховано в строк покарання, призначеного вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 13.07.2012 року, строк попереднього ув`язнення з 02.05.2012 року по 04.08.2012 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи тяжкість скоєного злочину засудженим, те що кінець строку відбування покарання становить 28.02.2019р., необґрунтованість заяви, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.
Засуджений ОСОБА_7 оскаржив зазначену ухвалу. В апеляційній скарзі він просить скасувати ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 30.05.2017 року та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Обґрунтовуючи свої вимоги, засуджений зазначає, що за час відбування покарання не має стягнень, неодноразово заохочувався адміністраціями виправних колоній, добре ставиться до праці, тому, на думку апелянта ухвала суду першої інстанції є незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідача, думку обвинуваченого та захисника, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, яка частково підтримала апеляцію та вважала необхідним скасувати прийняте рішення у зв`язку з відсутністю технічного запису судового засідання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відмовляючи Здорику у задоволенні його клопотання про умовно дострокове звільнення, суд першої інстанції послався на ст.81 КК України, відповідно до вимог якої до осіб, що відбувають покарання, може бути застосовано умовно дострокове звільнення, і якщо засуджений сумлінною поведінкою і становленням до праці довів своє виправлення.
Згідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.02.2002 року «Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміни невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно дострокове звільнення від покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого і переконання в тому, що він сумлінною поведінкою, ставленням до праці та навчання довів своє виправлення.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді є обов`язковим.

Ці вимоги закону судом першої інстанції не виконано.

Як вбачається з кримінального провадження в матеріалах кримінального провадження відсутній журнал судового засідання та диск з аудіозаписом судового засідання від 30.05.2017 року.

Наведене свідчить про суттєве порушення вимог кримінально-процесуального закону України та є підставою для скасування судового рішення відповідно до п.7 ч.2 ст.412 КПК України.

У зв`язку з викладеним, ухвала Дергачівського районного суду Харківської області від 30.05.2017 року скасовується, а доводи апеляції необхідно дослідити під час нового судового розгляду в суді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 375, 404, 405, 407, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляцію засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 30.05.2016 року щодо ОСОБА_7 скасувати, призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення

Головуючий суддя -

Судді -