Справа № 559/1861/17
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
"01" вересня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
В провадженні Дубенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України. ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 06 липня 2017 року, близько 23 години, ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Грушевського с. Верба, Дубенського району, Рівненської області, поряд із стаціонарним відділенням для постійного проживання Дубенського районного територіального центру соціального обслуговування, що за адресою с. Верба, вул. Грушевського, 16, Дубенського району, Рівненської області, побачивши велосипед марки «ВІСЕ ВІКЕ», керуючись корисливими спонуканнями, вирішив викрасти чуже майно, а саме: вказаний велосипед, який належить ОСОБА_6 та знаходився біля вхідних дверей вказаного територіального центру.
З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 06 липня 2017 року, близько 23 години, перебуваючи по вул. Грушевського с. Верба, Дубенського району Рівненської області, підійшов до велосипеда марки «ВІСЕ ВІКЕ» і скориставшись відсутністю нагляду за його діями зі сторони власника чи інших сторонніх осіб, заволодів ним та отримавши можливість ним розпоряджатись, - почав втікати з місця події. Під час цього ОСОБА_5 був помічений ОСОБА_6 , яка розуміла протиправний характер його дій та намагалась припинити їх. Однак ОСОБА_5 , усвідомлюючи це, втік з місця події з велосипедом, внаслідок чого відкрито викрав у ОСОБА_6 , велосипед марки «ВІСЕ ВІКЕ», вартістю 3000 гривень 00 копійок.
Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 07 липня 2017 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05 вересня 2017 року.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , оскільки встановлені під час досудового слідства ризики, передбачені п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшились не змінились. Зокрема, ОСОБА_5 проживає за рахунок різного роду тимчасових підробітків, не має постійного джерела прибутку, що є однією із причин спонуканням його до вчинення нових корисливих кримінальних правопорушень, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 не зважаючи на надані йому можливості і заходи стати на шлях виправлення, належних висновків не зробив та вчинив корисливий злочин і це дає підстави вважати, що з метою попередження подальшого вчинення ОСОБА_5 злочинів та завдання шкоди іншим громадянам, останній потребує ізоляції від суспільства.
ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може ухилитись від слідства та суду, залишити місце проживання, може продовжувати злочинну діяльність та вчинити нові злочини. Вказані обставини дають підстави вважати, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечили проти заявленого прокурором клопотання.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотання суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді триманні під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
ОСОБА_5 вчинив корисливий злочин, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років, що дає підстави вважати, що він з метою уникнення передбаченого покарання може ухилятися від суду, шляхом залишення місця проживання.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
В ухвалі суду про обрання такого виду запобіжного заходу як застава, зазначаються, обов`язки, які будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів.
Керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 -задоволити.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білогородка Дубенського р-ну, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 продовжити на шістдесят днів.
Встановити розмір застави - п`ятдетят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 слідуючі обов`язки:
1. Прибувати на виклик суду за першою вимогою;
2. Не відлучатись з населеного пункту по місцю фактичного проживання чи реєстрації;
3. Повідомляти суд, в провадженні якого знаходиться справа про зміну місця свого проживання.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Дубенського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області, та начальнику Рівненського слідчого ізолятора.
Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно після її проголошення.
Дата закінчення дії ухвали: "03 листопада 2017 року о 15:00 годині
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: