overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №345/2308/17
Провадження № 1-кс/345/618/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.07.2017 року м. Калуш
Клопотання обґрунтовує тим, що 12.05.2017 року в Калуському ВП ГУНП зареєстроване повідомлення ОСОБА_4 про те, що в період з 18.00 год. 11.05.2017 року до 07.30 год. 12.05.2107 року невідома особа шляхом зламу навісного замка проникла у гараж по АДРЕСА_2 , звідки викрала акумулятор до автомобіля «Жигулі», що належить йому.
У ході проведення досудового розслідування брати ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , жителі АДРЕСА_12 зізнались у вчиненні ряду крадіжок у гаражах по вул. Долинська та вул. Мостиська у м. Калуші та з гаражів, що у с. Боднарів, с. Голинь.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.
Перевіривши додані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступних підстав.
Клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх ( здійснити їх виїмку).
Згідно з ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Тому суд приходить до висновку, що клопотання слідчого необхідно задоволити частково.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України , -
у х в а л и в :
Клопотання задоволити частково.
Роз`яснити особам, які повинні надати доступ до речей, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
справа № 399/558/17
провадження № 1-кп/399/104/17
УХВАЛА

19 липня 2017 року сел. Онуфріївка
Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України,
встановила:
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України проведення підготовчого засідання є обов`язковим.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
постановила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000317 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, на 11 годину 00 хвилин 27 липня 2017 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3583/17

"18" липня 2017 р. м. Кропивницький
В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом використання своїх службових повноважень у період часу з 20.12.2011 по грудень 2014 року привласнили та розтратили майно ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПП « ОСОБА_3 », ФОП ОСОБА_4 , які здійснювали свою господарську діяльність за місцем фактичного розташування ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час розгляду клопотання слідчий його підтримав.
Заслухавши слідчого та дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене прокурором, слідчий суддя зазначає, що останнє подане у відповідності до ст.160 КПК України, речі та документи дійсно перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться в цих документах можуть використовуватися як докази, та є неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання частково обґрунтованим та доведеним, а тому його необхідно задовольнити частково.
Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -
надати слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме завірених належним чином копій документів, що підтверджують факти передачі в користування крісел та дивану, які знаходяться на першому поверсі 4-х поверхової будівлі ІНФОРМАЦІЯ_7 , (відділення фізіотерапії) та гінекологічного крісла до лікувальних закладів Олександрійського району в період часу з 2011 року по 10.03.2015 належних ЦМК ВАТ завод « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ).
Надати слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 можливість вилучити вищезазначені речі і документи.
В іншій частині відмовити.
Строк дії ухвали визначити до 18.08.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 404/5432/14-к
провадження №: 1-кп/398/483/17
УХВАЛА
"18" липня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000044 від 01.06.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.364-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 10 год 00 хв 28 вересня 2017 року.

Судове провадження буде здійснюватись Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 615/877/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
19 липня 2017 року м. Валки
Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника органу пробації - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області подання начальника Валківського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_6 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сидоренкове Валківського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 24.06.2015 року вироком Валківського районного суду Харківської області за ч. 1 ст. 187 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
Начальник Валківського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного вироком Валківського районного суду Харківської області від 24.06.2015 року покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, посилаючись на те, що термін іспитового строку закінчився, в період іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
У судовому засіданні представник Валківського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації подання підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити.
Прокурор подання підтримала, просила його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані письмові докази, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 24 червня 2015 року ОСОБА_5 засуджено вироком Валківського районного суду Харківської областіза ч. 1 ст. 187 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на два роки та покладено на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2, ч. 2 ст. 76 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З огляду на вищенаведене та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Валківського районного суду Харківської області від 24 червня 2015 року.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом семи днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2909/17
Номер провадження 1-кп/643/501/17
УХВАЛА

19.07.2017 р. м.Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2
за участю прокурора- ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
за участю захисника адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 якого призначено йому в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги, з тих підстав, що адвокат не має бажання вникати у матеріали кримінального провадження, а також між ним та адвокатом маються розбіжності щодо лінії захисту та про призначення йому іншого адвоката.
Захисник ОСОБА_5 посилався на розсуд суд, але зазначив, що позиція захисту з обвинуваченим була узгоджена та підстав для задоволення клопотання обвинуваченого немає.
Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його, також відповідно ст. 54 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 через відсутність коштів не може укласти угоду з іншим захисником, а між ним та адвокатом ОСОБА_5 маються розбіжності щодо лінії захисту, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 47, 49, 52,54 КПК України, суд,
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_5 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122КК України, та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 11 вересня 2017 р. під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщенні Московського районного суду м.Харкова за адресою: м. Харків, пр.Ювілейний,38-Є, каб.39.
Ухвалу направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1514/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне легке тілесне ушкодження
УХВАЛА
5 червня травня 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 14 березня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 26.05.2017 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 14 березня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 на 20 липня 2017 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1575/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

10.07.2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 08.06.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджений ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 08.06.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджений ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України на 11-00 год. 12.10.2017 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 724/1119/17
Провадження № 1-кп/724/95/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

В С Т А Н О В И В:
18 липня 2017 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2017 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Маркон» на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 16 червня 2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
До Апеляційного суду міста Києва надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Маркон» на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 16 червня 2017 року, якою призначено позапланову документальну виїзну перевірку ТОВ «Маркон» (), юридична адреса: м. Київ, вул. Горького, буд. 156, кв. 53 з питань дотримання вимог податкового, валютного (бюджетного) та іншого законодавства, повноти нарахування та сплати податків до бюджетів усіх рівнів, при здійсненні взаємовідносин з ТОВ «Кайсан Баум» () за період з 01.04.2016 по 31.10.2016.
Перевіривши дану апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.ст.392, 396 КПК України, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, з наступних підстав.
Положеннями статті 309 КПК України визначено, що під час досудового розслідування, крім переліку ухвал слідчого судді, встановленого частиною першої цієї статті, також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Як вбачається із матеріалів судового провадження, адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ТОВ «Маркон», подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, якою задоволено клопотання прокурора про проведення позапланової перевірки у кримінальному провадженні.
Виходячи з приписів статті 309 КПК України, дана ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
З цих підстав, у відповідності до положень ч.4 ст.399 КПК України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 309, 392, 399 КПК України,
УХВАЛИВ:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Маркон» адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 16 червня 2017 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач у справі ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 126/1620/17

Провадження № 1-кп/126/173/2017

"19" липня 2017 р. м. Бершадь
Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, внесено в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000448 від 12.06.2015 року, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за № 0000448 від 12.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Слухання по справі було призначено на 19.07.2017 року та 26.09.2017 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча був належним чином проінформований про час та місце судового засідання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 оскільки він в судове засідання не з`явився без поважної причини.

Заслухавши прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора про привід підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 139 КПК України до обвинуваченого, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Обвинувачений ОСОБА_4 систематично не з`являється до суду, причини неявки до суду не повідомив, а тому суд суд вважає, що ОСОБА_4 не з`явився на засідання без поважних на те причин.

Керуючись ст. ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України перенести на 10 год. 00 хв. 26.09.2017 року в Бершадському районному суді Вінницької області.

Піддати примусовому приводу на 10 год 00 хв 26.09.2017 року в Бершадський районний суд Вінницької області обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали в частині здійснення приводу направити для виконання начальнику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1