Справа № 277/775/16-к
УХВАЛА
/про тимчасовий доступ до речей і документів/
26.12.2016 року смт. Ємільчине
Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в смт Ємільчине клопотання заступника керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 10.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,
ВСТАНОВИВ:
09.12.2016 року до суду надійшло клопотання заступника керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 10.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, в якому просить надати йому або за його дорученням уповноваженій особі дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, які знаходяться у ФОП ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , та їх вилучення, зокрема:
- договорів на поставку (закупівлю) лісопродукції протягом 2014-2015 років з додатками до них, укладених між ФОП ОСОБА_4 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- накладних на відпуск лісопродукції згідно умов укладених договорів;
- товарно-транспортних накладних (шляхівок) на перевезення лісопродукції на виконання умов укладених договорів;
- актів приймання-передачі послуг з перевезення лісопродукції;
- банківських документів платіжних доручень, прибуткових касових ордерів про проведення оплати за отриману лісопродукцію.
В обгрунтування клопотання прокурор посилається на те, що у ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 » протягом 2014-2015 років, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, допустили незаконну порубку лісу в 1-10 кварталі лісових насаджень, належних дослідному господарству, чим спричинили істотну шкоду навколишньому природному середовищу.
Опрацюванням документів, вилучених на підприємстві встановлено, що згідно виписки руху коштів по рахунку протягом 2015 року в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » проводились оплати за лісопродукцію ФОП ОСОБА_4 . Будь-яких інших документів щодо поставки лісопродукції вказаному контрагентові для вилучення не надано у зв`язку з відсутністю.
З метою повноти та всебічності досудового розслідування необхідно встановити точну кількість незаконно зрізаних дерев в насадженнях підприємства, визначення об`ємів незаконно зрізаної деревини, суми завданих збитків, доцільно вилучити документи у одержувача лісопродукції ФОП ОСОБА_4 , зокрема договорів на поставку (закупівлю) лісопродукції, з додатками до них, накладні на відпуск, товарно-транспортні накладні на перевезення лісопродукції, документи про проведення оплати за отриману лісопродукцію.
Документи, які містять інформацію, що має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, знаходяться в ФОП ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 .
Прокурор також зазначив, що оскільки вказана інформація має суттєве значення доказів для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, зберігається у паперовому вигляді, вона може бути знищена через певний проміжок часу, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів з подальшим їх вилученням.
Прокурор підтримав заявлене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, просив його задовольнити, про що надав суду письмову заяву.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання є не обгрунтованим та не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів обгрунтовано лише формально. До клопотання не додано жодного доказу на обгрунтування, викладених заступником керівника ІНФОРМАЦІЯ_6 , доводів, не наведено доказів, що особа, у володінні якої знаходяться документи не бажає добровільно передати їх стороні кримінального проавдження.
При зверненні до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів заступником прокурора не виконано вимоги ч.2 ст.93 КПК України, згідно з якою сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, вважає, що застосуванням заходу забезпечення кримінального провадження тимчасового доступу до речей і документів, органи досудового розслідування намагаються досягти мети, яка таким заходам не властива.
В клопотанні порушується питання про тимчасовий доступ до речей і документів з метою збирання доказів, що не може залишитися поза увагою слідчого судді. Збирання доказів, в тому числі і речових, повинні відбуватися через інститут слідчих дій (зокрема, вилучення в ході огляду, проведення обшуку).
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 93, 107, 159, 160, 162, 163 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання заступника керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання йому дозволу або за його дорученням уповноваженій особі на проведення тимчасового доступу до документів, які знаходяться в ФОП ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшим їх вилученням, зокрема:
- договорів на поставку (закупівлю) лісопродукції протягом 2014-2015 років з додатками до них, укладених між ФОП ОСОБА_4 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- накладних на відпуск лісопродукції згідно умов укладених договорів;
- товарно-транспортних накладних (шляхівок) на перевезення лісопродукції на виконання умов укладених договорів;
- актів приймання-передачі послуг з перевезення лісопродукції;
- банківських документів платіжних доручень, прибуткових касових ордерів про проведення оплати за отриману лісопродукцію, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
Копія вірна:
С Суддя : ОСОБА_1