Справа № 305/103/16-к
Провадження по справі № 1-кп/305/6/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2017 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого - ОСОБА_4
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, на утриманні 4 неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України
ОСОБА_4 27 грудня 2013 року за попередньою змовою з ОСОБА_5 діючи умисно, незаконно, без відповідного на те дозволу працівників лісової охорони, не маючи лісорубного квитка чи ордеру, виданого Карпатським біосферним заповідником, в післяобідній частині дня у зоні антропогенних ландшафтів в кварталі 8 виділу 2 Рахів-Берлибаського природоохоронного науково-дослідного відділення Карпатського біосферного заповідника в урочищі Малий Потік, на відстані 100 м від будинку №162, який розміщений в м. Рахів Рахівського району Закарпатської області за допомогою бензопили зрубав два сироростучі дерева породи Ялина загальною масою 3,00 кбм. таксовою вартістю 229 гривень
Матеріали відносно ОСОБА_5 виділені в окреме провадження.
Допитаний в ході судового слідства обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у скоєному кримінальному правопорушенні повністю визнав підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та подав до суду заяву про застосування до нього Закону України "Про амністію" від 08.04.2014 року поскільки на момент набрання даного закону законної сили мав на утриманні п"ятеро неповнолітніх дітей.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин сумнівів щодо добровільності, істинності позицій сторін не має, судом роз`яснено учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, оцінивши докази в їх сукупності, суд, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 . у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а її дії слід кваліфікувати за 246 КК України, тобто незаконна порубки дерев у заповідниках, та на територіях і об`єктах природно-заповідного фонду..
Цивільний позов та судові витрати та речові докази по справі відсутні.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченій, відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 ККУкраїни, суд визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику, те що проживає у важких матеріальних умовах.
Обтяжуючих вину обставин у відношенні ОСОБА_4 судом не встановлено.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування до нього амністії, звільнивши його від відбування покарання, оскільки він на момент скоєння даного злочину мав на утриманні неповнолітніх дітей, вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, повністю визнає свою вину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, з наслідками застосування амністії ознайомлений.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти звільнення від відбування покарання на підставі п.в ст.1 Закону України Про амністію у 2014 році.
Як встановлено ст. 85 КК України на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.
Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання (ч.2 ст. 86 КК України).
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 1 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону.
Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
19.04.2014 р. набрав чинності Закон України Про амністію у 2014 році від 08 квітня 2014 р. №1185-VII. Дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно (ст.12 названого Закону).
Відповідно до ст. 9 Закону України Про амністію у 2014 році питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.
Відповідно до п."в" ст.1 Закону України Про амністію у 2014 році від 08 квітня 2014 року, який набрав чинності 19 квітня 2014 року, звільненню від покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, та за злочини вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, підлягають особи, які на момент вчинення злочину не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.
З матеріалів кримінального провадження: вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 на момент вчинення злочину мав і має на утриманні п"ятеро дітей серед яких дочка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вперше вчинив кримінальне правопорушення , яке не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України. Вказане кримінальне правопорушення він вчинив до дня набрання чинності (19 квітня 2014р.) Закону України Про амністію у 2014 році. Свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обвинувачений визнає повністю, щиро кається у вчиненому, цивільний позов не заявлений.
Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 амністії, передбачених ст.4 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" та ст.8 Закону України Про амністію у 2014 році, судом не встановлено, амністія до нього не застосовувалась.
За таких обставин суд вважає, що на обвинуваченого ОСОБА_4 поширюється дія Закону України Про амністію у 2014 році, а тому ввн підлягає звільненню від відбування основного і додаткового покарання.
Суд роз`яснює обвинуваченому ОСОБА_4 наслідки застосування амністії, а саме: застосування амністії в подальшому протягом останніх десяти років амністія до нього не може бути застосована.
Керуючись ст.ст. 85,86 КК України, ст. 3 ЗУ "Про застосування амністії в Україні", п.в ст.1 Закону України Про амністію у 2014 році, ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України та призначити покарання 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання ОСОБА_4 якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов"язки: періодично з"являтися для реєстрації в органи пробації.
На підставі п.в ч.1 ст.1 Закону України Про амністію у 2014 році засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав передбачених ст. 394 КПК України.
Копію вироку вручити ОСОБА_4 та прокурору після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1