Ухвала іменем україни 30 серпня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 02 лютого 2017 року щодо останнього,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 травня 2017 року касаційну скаргу захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у зв`язку з недотриманням вимог, передбачених ст. 427, 438 КПК України, залишено без руху, а в подальшому ухвалою від 30 травня 2017 року повернуто їм на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України у зв`язку із неусуненням зазначених в ухвалі суду недоліків у встановлений строк.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ захисником ОСОБА_4 , з пропуском строку на касаційне оскарження, втретє подана касаційна скарга із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.

Перевіривши касаційну скаргу з клопотанням та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження необхідно відмовити, а касаційну скаргу повернути захиснику виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, як на поважність причини пропуску даного строку захисник вказує на те, що він в період з 25.04.2017 року по 03.05.2017 року перебував на стаціонарному лікуванні, а в подальшому на амбулаторному лікуванні до середини червня 2017 року, що позбавило його можливості в цей період спілкуватися зі своїм підзахисним ОСОБА_5 та узгодити з ним додатково правову позицію касаційного оскарження, а тому вважає, що строк на касаційне оскарження був пропущений з поважних причин. Надав суду ксерокопію виписки із історії хвороби, з якої вбачається, що знаходився на лікуванні з 25.04.2017 року по 03.05.2017 року. Жодних документів на підтвердження лікування після 03.05.2017 року не надав.

Колегія суддів вважає, що прохання захисника про поновлення строку на касаційне оскарження не підлягає задоволенню, а причини його пропуску не є поважними, оскільки, як вбачається з наявних матеріалів у касаційному суді, захисник ОСОБА_4 разом із захисником ОСОБА_6 зверталися з касаційною скаргою до касаційної інстанції 24.04.2017 року, яка не відповідала вимогам ст. 427 КПК України. 10.05.2017 року судом касаційної інстанції їм надано строк на усунення недоліків; 22.05.2017 року (в той період на який вказував захисник, що він лікувався) захисники подали повторну касаційну скаргу, але недоліки, на які їм вказував ВССУ, не усунули, тому 30.05.2017 року ухвалою ВССУ їх касаційна скарга була повернута.

На думку, касаційного суду, вказані захисником причини пропуску на касаційне оскарження судових рішень, не завадили йому скласти та подати касаційну скаргу в межах передбаченого законом трьохмісячного та наданого ВССУ строку, яка б відповідала вимогам ст. 427 КПК України.

Крім того, захисник є кваліфікований юрист, який повинен був подати скаргу з дотриманням вимог кримінального процесуального закону ще з першого разу.

Інших причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, які б касаційний суд міг визнати поважними, у поданому клопотанні не наведено, а тому у його задоволенні слід відмовити.

У відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відмовити захиснику ОСОБА_4 у поновленні строку на касаційне оскарження вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 листопада 2016 року та ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 02 лютого 2017 року щодо ОСОБА_5 і повернути йому касаційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3