Справа № 333/2804/17
Провадження № 1-кс/333/624/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0004932, внесеним в ЄРДР 31 грудня 2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його подальшого приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 263 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що на початку листопада 2009 року ОСОБА_5 , маючи намір на носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, знаходячись на ринку «Анголенко» в м. Запоріжжя, незаконно, у невстановленої особи, придбав неконтактну холодну зброю ударно-роздроблюючої дії, за грошові кошти у сумі 50 гривень і незаконно зберігав вказаний предмет до 12.11.2009 року.

17.01.2014 року з метою подальшого притягнення до кримінальної відповідальності було складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , однак повідомити останнього про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України не видається за можливе, оскільки останній ухиляється від прибуття до органів досудового слідства.

З 17.01.2014 року по теперішній час місцезнаходження ОСОБА_5 встановлено не було. У зв`язку з чим останній був оголошений у розшук.

В судовому засіданні прокурор та слідчий просили суд задовольнити клопотання, надавши дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши сторону обвинувачення, дослідивши клопотання та долучені матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

До клопотання долучено витяг у кримінальному провадженні, внесеному 31 грудня 2013 року до ЄРДР за № 0004932 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Крім того, встановлено, що 22.05.2017 року до суду надійшло слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у цьому ж кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому до клопотання прокурор повинен додати документи, які підтверджують зазначені у п. п. 1, 2 ч. 4 ст. 189 КПК України обставини: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування чи суду, а також вчинення підозрюваним дій, які відповідно до ст. 177 КПК України є підставами для застосування запобіжного заходу, після одержання ним відомостей про звернення слідчого, прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду такого клопотання.

Крім того, відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Однак, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України, є злочином середньої тяжкості, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, з цих підстав можливість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутня, а тому слідчий суддя позбавлений можливості задовольнити клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу у цьому провадженні.

Керуючись ст. ст. 188-190 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1