Справа № 740/2379/17
Провадження № 1-кс/740/422/17
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

15 червня 2017 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 13.06.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000819 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:
14 червня 2017 року слідчий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна, що було вилучено 13 червня 2017 року в ході проведення огляду місця події, яке обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Ніжинського ВП ГУНП перебувають матеріали кримінального провадження №0000819 від 13.06.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України. 13.06.2017 до чергової частини Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду в м. Ніжин по вул. Прилуцька.
Слідчо-оперативна група Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області виїхала на місце, де було встановлено, що близько 15 години 40 хв. на вул. Прилуцька м. Ніжин поблизу будинку №76 автомобіль марки «ОPEL Movano DTI» д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , під керуванням ОСОБА_6 , рухаючись у напрямку залізничного вокзалу здійснив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_7 , яка рухалася на велосипеді марки «Мінськ» в попутному напрямку. В результаті ДТП потерпіла отримала тілесні ушкодження.
В ході огляду місця події було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів автомобіль «ОPEL Movano DTI» д.н. НОМЕР_1 .
14 червня 2017 року вилучений автомобіль постановою слідчого було визнано речовим доказом, оскільки на ньому маються сліди контакту з велосипедом ОСОБА_7 .
Власником даного транспортного засобу являється ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 від 01.10.2002 року.
Слідчий мотивує подання тим, що вилучений під час огляду автомобіль ОPEL Movano DTI визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з метою запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення (ремонту), відчуження тимчасово вилученого майна до проведення всіх експертних досліджень та слідчих дій, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання за викладених в ньому обставин.
Як вбачається з протоколу огляду, датованого 13 червня 2017 року дана слідча дія проводилась в період з 16-30 годин по 17-10 годину вказаної дати, а тому клопотання подано до суду в строк, який передбачено ч.5 ст.171 КПК України.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпоряджання або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом, засобом чи знаряддям злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Разом з тим, незастосування заборони розпоряджатися вказаним майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Заслухавши доводи слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, враховуючи вимоги ст.ст. 170, 173 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення (ремонту), відчуження вилученого майна до проведення всіх експертних досліджень, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту, а тому слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.171 КПК України, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 107,170-173,309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки «ОPEL Movano DTI» д.н. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_5 , мешканцем АДРЕСА_1 , для забезпечення збереження речового доказу.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 та слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1