Справа№ 640/8245/17
н/п 1-кп/640/642/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2017 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
19.05.2017 р. приблизно о 19:30 годині, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання та перевезення наркотичних засобів, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді незаконного зберігання та перевезення наркотичних засобів, бажаючи цього, керуючи автомобілем «Део Ланос» червоного кольору д/н. НОМЕР_1 та перебуваючи в його салоні, з метою подальшого використання (без мети збуту), незаконно зберігав та перевозив наркотичний засіб - «метадон», обіг якого обмежено, який знаходився у медичному шприці.
19.05.2017 р., приблизно о 20:00 год. співробітниками Національної поліції України, вищевказаний автомобіль було зупинено поблизу будинку АДРЕСА_2 , за кермом якого знаходився ОСОБА_4 , який
добровільно видав медичний шприц з прозорою речовиною, яка містить в своєму складі згідно з висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Досліджений наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «метадон», масою 0,0209 г.
Такі дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.
Згідно вказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в обсязі підозри.
Розглянувши питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного:
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному проваджені може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є середньої тяжкості, визнав себе винуватим.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у paзi затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж тi, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди віповідають вимогам кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
3 огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором i обвинуваченим ОСОБА_4 i призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Відповідно до ст. 124 КПК України суд стягує з засудженого на користь держави процесуальні витрати на проведення судово-хімічної експертизи у розмірі 2082 грн. 08 коп.
Речовий доказ вирішити в порядку ст.100 КПК України:
Керуючись ст.ст.314,373,374,475 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
У відповідності до п. п. 1,2 ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. Також покласти на засужденного додаткові обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 на користь держави витрати за проведення судово-хімічної експертизи на загальну суму 2082,08 грн.
Речовий доказ: медичний шприц з наркотичним засобом, який зберігається на складі ГУМВС України в Харківській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений у судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя