ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1023/17
Провадження № 1-кс/362/155/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із клопотанням, Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.04.2016 року близько 23 години 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим 17.09.2015 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, 75 КК України до 1року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, разом із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є раніше судимим 17.09.2015 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, 75 КК України до 1року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, вступивши в злочинну змову між собою та погодивши спільні злочинні дії та реалізуючи свій злочинний умисел через хвіртку проникли на подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 та підійшли до господарського приміщення. Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел та переконавшись у тому, що їх дії є непоміченими, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 витягнули вікну раму господарської будівлі та таким чином ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проникли в середину приміщення, звідки викрали болгарку марки Craft CAG-230/2500, зеленого кольору, вартістю 710 грн. та зварювальний апарат марки Авангард РАДС-260, червоного кольору вартістю 3118 грн., які зберігались в приміщенні.

В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 3828 грн.

09.02.2017 року, вказаний факт виділено з матеріалів кримінального провадження № 0000999 від 20.04.2016 року, в окреме кримінальне провадження та внесено до ЄРДР за № 0000215, по факту таємного викрадення чужого майна, (крадіжці), поєднаній з проникненням в інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_6 підозрюється в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

.27.12.2016 року ОСОБА_6 вручено повістку про виклик до слідчого СВ Васильківського ВП для участі в слідчих діях, на 28.12.2016 року на 12 год. 00 хв., повістку ОСОБА_6 , отримав особисто, однак на вказаний у повісткі час ОСОБА_6 , до СВ Васильківського ВП не з`явився, причину не явки, органам досудового розслідування та прокуратури не пояснив.

Також було проведено оперативно розшукові заходи по встановленню місця знаходження ОСОБА_6 , а саме: відвідування місця проживання підозрюваного ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , однак останнього за місцем проживання виявлено не було.

09.02.2017, ОСОБА_6 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися останнім від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

У клопотанні слідчий просить надати дозвіл дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши слідчого та прокурора, які підтримують клопотання, та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку.

У відповідності до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Частинами 3 та 4 ст. 189 КПК України передбачено, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчим та прокурором не доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись 188-191, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1