Дело № 1-13/11
22.08.2011года
Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Кочко В.К.,
при секретаре Шестопаловой Е.Ю.,
с участием прокурора Модебадзе А.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Овидиополь, в зале суда, уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, русский, образование н/среднее, холост, не работает, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимый в силу ст.89 УК Украины,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 289 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_5, русский, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_6, холост, не работает, без регистрации постоянного места жительства, ранее не судимый в силу ст.89 УК Украины,
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины, -
12 апреля 2010 года в 23 часа 30 минут ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью завладения транспортным средством автомобилем марки TRANSIT», гос.номер НОМЕР_1, принадлежащего частному предприятию «ГИФТ-К», находящегося около СТО, расположенного по ул.Вишневая СК «Таир»в пгт.Таирово Овидиопольского района Одесской области, путем свободного доступа, подошел к указанному автомобилю. Далее продолжая свой преступный умысел, с помощью находящихся у него на хранении ключей открыл дверь, где с помощью ключа зажигания привел в действие двигатель и на указанном автомобиле направился в с. Сухой Лиман Овидиопольского района, завладев им.
Далее скрываясь от преследования сотрудников ГАИ не справился с управлением автомобиля и въехал в груду песка, после чего был задержан.
Подсудимый ОСОБА_1, будучи допрошенный в судебном заседании, полностью признал свою вину и дал суду показания полностью соответствующие изложенному в обвинении, а также доказательства, имеющиеся в деле, не оспаривает, как не оспаривает фактические обстоятельства совершенных им преступлений, а поэтому суд считает возможным провести судебное заседание в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины.
Подсудимый ОСОБА_2, будучи допрошенный в судебном заседании, полностью признал свою вину и дал суду показания полностью соответствующие изложенному в обвинении, а также доказательства, имеющиеся в деле, не оспаривает, как не оспаривает фактические обстоятельства совершенного им преступления, а поэтому суд считает возможным провести судебное заседание в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины.
ОСОБА_1 незаконно завладел транспортным средством, а поэтому уголовную ответственность он должен нести по ст.289 ч.1 УК Украины.
ОСОБА_1 тайно похитил личное имущество, повторно, по предварительному сговору группой лиц, а поэтому уголовную ответственность он должен нести в этой части обвинения по ст.185 ч.2 УК Украины.
ОСОБА_2 тайно похитил личное имущество, по предварительному сговору группой лиц, а поэтому уголовную ответственность он должен нести в этой части обвинения по ст.185 ч.2 УК Украины.
В ходе досудебного следствия потерпевшим гражданский иск не заявлен.
Назначая наказание ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершенных им преступлений данные преступления относятся к преступлениям средней тяжести, личность виновного лицо ранее несудимое в силу ст.89 УК Украины, семейное положение холост, характеристику, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, возраст.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, является чистосердечное раскаяние.
С учетом данных, характеризующих личность виновного, и обстоятельств, при которых совершены преступления, суд считает, что наказание ОСОБА_1 должно быть назначено в виде лишения свободы, но с применением ст.70 УК Украины.
Назначая наказание ОСОБА_2, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления данное преступление относится к преступлениям средней тяжести, личность виновного лицо ранее несудимое в силу ст.89 УК Украины, семейное положение холост, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеристику, возраст.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, является чистосердечное раскаяние.
С учетом данных, характеризующих личность виновного, и обстоятельств, при которых совершено преступление, суд считает, что наказание ОСОБА_2 должно быть назначено в виде лишения свободы.
Вещественные доказательства по делу - автомобиль марки TRANSIT», гос.номер НОМЕР_1(л.д.58), который находится на хранении у ОСОБА_4, считать возвращенным законному владельцу.
Руководствуясь ст.ст. 321, 323, 324, 341 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным и назначить ему наказание:
- по ст.289 ч.1 УК Украины 4 года лишения свободы;
- по ст.185 ч.2 УК Украины 3 года лишения свободы.
На основании ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием окончательно назначить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять ему с 07.02.2011 года.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на два года.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять ему с 07.02.2011 года.
Вещественные доказательства по делу - автомобиль марки TRANSIT», гос.номер НОМЕР_1(л.д.58), который находится на хранении у ОСОБА_4, считать возвращенным законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в палату по уголовным делам апелляционного суда Одесской области путем подачи апелляции через Овидиопольский районный суд Одесской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья В.К.Кочко