Справа №589/3707/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/328/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 28 лютого 2017 року, якою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Конотоп, Сумської обл., зареєстрованому в АДРЕСА_1 , мешканцю АДРЕСА_2 ,

відмовлено в умовно достроковому звільненні від відбування покарання,

ВСТАНОВИЛА:
Згідно вироку Ленінського районного суду м. Харків, від 28 березня 2008 року, та вироку Апеляційного суду Харківської області, від 16 жовтня 2008 року, ОСОБА_8 засуджений за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років.

Засуджений ОСОБА_8 відбуває покарання в Шостинській виправній колонії № 66.

2 вересня 2016 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_8 про його умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 28 лютого 2017 року, засудженому ОСОБА_8 в умовно достроковому звільненні від відбування покарання було відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 зазначає, що його не було повідомлено про час та місце розгляду його клопотання, що рішення суду про відмову йому у задоволенні клопотання він не отримав. Також, ОСОБА_8 мотивує свої вимоги тим, що суд не в повній мірі взяв до уваги те, що він довів своє виправлення, оскільки він свою вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому, працевлаштований на контрагентському об`єкті ПП « ОСОБА_9 », має два заохочення від адміністрації колонії, а стягнення, яке він отримав на початку відбування покарання, є погашеним.

Заслухавши суддю доповідача щодо суті ухвали суду та поданої апеляційної скарги, думку прокурора про заперечення апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження та, піддавши аналізу доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Колегією суддів з матеріалів провадження було встановлено, що засуджений ОСОБА_8 2 вересня 2016 року звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської обл. з заявою про його умовно дострокове звільнення від відбування покарання ( а. п. 1 ) яку просив розглянути без його участі ( а. п. 24 ).

Після скасування ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 18 листопада 2016 року, якою засудженому ОСОБА_8 було відмовлено у задоволенні його клопотання ( а. п. 51 53; 85 86 ), Шосткинським міськрайонним судом Сумської області було призначено судовий розгляд заяви засудженого ОСОБА_8 про його умовно дострокове звільнення з повідомленням засудженого ОСОБА_8 ( а. п. 94 ).

20 лютого 2017 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява від засудженого ОСОБА_8 у якій він виклав прохання здійснити судовий розгляд за його клопотанням без його участі ( а. п. 108 ).

Піддавши аналізу вказані обставини, колегія суддів знаходить мотиви апеляційної скарги засудженого ОСОБА_8 про те, що він не був повідомлений про час та місце розгляду його клопотання, безпідставними, оскільки засуджений ОСОБА_8 був повідомлений про час та місце розгляду його клопотання належним чином, про що свідчить його заява з проханням здійснювати судовий розгляд без його участі.

Не може погодитись колегія суддів і з мотивами апеляційної скарги про незаконність рішення суду щодо відмови засудженому ОСОБА_8 в умовно достроковому звільненні його від відбування покарання.

Колегія суддів вважає, що суд прийшов до вірного висновку про передчасність застосування відносно засудженого ОСОБА_8 умовно дострокового звільнення від відбування покарання, оскільки відсутні обставини не вказують на його повне виправлення.

Відповідно до ст. 81 КК України, при вирішенні питання про умовно дострокове звільнення засудженого від відбування покарання, необхідно ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму перебування в установі виконання покарання, участі у самодіяльних організаціях виправно трудової установи, а також його наміри щодо його бажання брати участь у суспільно корисній праці.

Судом першої інстанції було встановлено, що за час відбування покарання засуджений ОСОБА_8 мав три стягнення за порушення вимог режиму відбування покарання та був тричі заохочений подяками за добру поведінку та сумлінне ставлення до праці (аркуш особової справи 3).

З характеристики ОСОБА_8 , від 17 лютого 2017 року, вбачається, що під час відбування покарання в дільниці соціальної реабілітації ОСОБА_8 здатен дотримуватися режимних вимог, лише під контролем адміністрації. В характері та поведінці засудженого спостерігається високий рівень суспільної небезпеки, яка полягає в недостатній вимогливості засудженого до себе та не змозі ОСОБА_8 самостійно дотримуватися режимних вимог під час відбування покарання в дільниці соціальної реабілітації. Зазначені обставини не дають підстав для застосування умовно дострокового звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання.

Колегія суддів вважає, що вказані обставини, що характеризують засудженого ОСОБА_8 , давали суду підстави для висновку, що відбутий ОСОБА_8 термін призначеного відносно нього покарання не сприяв до повного його виправлення та досягненню мети запобігти вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

За наведених підстав, знаходячи ухвалу суду законною, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування, а відповідно, не знаходить підстав, і для задоволення апеляційних вимог засудженого ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 404; 405; 407; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 28 лютого 2017 року, про відмову в умовно достроковому звільненні засудженого за вироком Ленінського районного суду м. Харків, від 28 березня 2008 року, та вироком Апеляційного суду Харківської області, від 16 жовтня 2008 року, ОСОБА_8 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 , без задоволення.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4