УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/2415/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст. 399 КПК України Доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А

31 серпня 2017 року м. Житомир
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 липня 2017 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 30.06.2017 року між прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури та обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001018.
Цим вироком ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначено їй узгоджену сторонами міру покарання:
- за ч. 1 ст. 190 КК України до штрафу 510 грн.
- за ч. 1 ст. 358 КК України до штрафу 510 грн.
- за ч. 3 ст. 358 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі.
- за ч. 4 ст. 358 КК України до штрафу 510грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень 1 (один) рік позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 (один) рік та покладено на неї обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Питання про речові докази вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Заступник прокурора Житомирської області ОСОБА_3 звернулася до апеляційного суду Житомирської області з апеляційною скаргою, в якій просить вирок щодо ОСОБА_4 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інтсанції.
Вважає, що діями ОСОБА_4 , завдано майнову шкоду юридичній особі, а тому угода про визнання винуватості згідно вимог ч. 4 ст. 369 КПК України не може бути укладена.
Ознайомившись із змістом апеляційної скарги та матеріалами кримінального провадження, приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження виходячи з наступного.
У відповідності до ч. 4 ст. 475 КПК України вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому цим Кодексом, з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу.
Згідно п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений прокурором виключно з підстав:
1. призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди;
2. затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
За змістом частини четвертої статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди не допускається у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий.
Як зазначено в обвинувальному акті щодо ОСОБА_4 , потерпілі у даному кримінальному провадженні відсутні, а шкода внаслідок вчинених нею злочинів завдана лише державним інтересам.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
За таких обставин, коли прокурором оскаржено вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості не з виключних підстав визначених у ч. 4 ст. 394 КПК України у відкритті провадження за його апеляційною скаргою слід відмовити.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 392, 394, 399 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.
Суддя :