overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 126/2563/16-к
Провадження № 1-кп/151/51/17
У Х В А Л А
про призначення повторного підготовчого судового засідання

"27" червня 2017 р.

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у повторному підготовчому судовому засіданні в смт.Чечельник обвинувальний акт та додані до нього матеріали, що надійшли від прокурора Бершадської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ст. 185 ч.3 КК України, запобіжний захід не обирався, 16 червня 2017 року ухвалено рішення про призначення повторного підготовчого судового засідання, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 та його законний представник в підготовче судове засідання не з"явилися.

Прокурором заявлено клопотання про відкладання та призначення дати нового підготовчого судового засідання в зв"язку з неявкою всіх учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 324 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання та призначити нове підготовче судове засідання на 19 липня 2017 року на 10 годину 30 хвилин в залі судових засідань Чечельницького районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, а саме : обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, потерпілого, захисника, представника служби у справах дітей, Бершадський районний сектор з питань пробації, представника кримінальної поліції, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №127/6659/16-к
Провадження №1-кп/127/401/17
27 червня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
В провадженні Вінницького міського суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Захисник ОСОБА_3 в судове засідання, яке було призначене на 27.06.2017 року о 10.00 годині не має змоги з`явитися, однак на даний час необхідно вирішити питання щодо дії запобіжного заходу.
Відповідно до положень ч.1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
З огляду на викладене, зважаючи на те, що захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 не має змоги з`явитися в судове засідання, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, в порядку, передбаченому п.1 ч.1 ст. 49 КПК України, для здійснення захисту обвинуваченого, оскільки, призначений захисник не має змоги прибути в судове засідання, забезпечити участь іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії - вирішення питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 .
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52, 53, 372 КПК України, суд
Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів та забезпечити участь захисника для проведення окремої процесуальної дії вирішення питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу обвинуваченому в судовому засіданні 27.06.2017 року о 10:30 годині в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Копію ухвали надіслати директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
11-кп/775/294/2017(м)
263/4522/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

27 червня 2017 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

за участю захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 квітня 2017 року, якою задоволено клопотання

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про визнання законності звільнення від відбування покарання,

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної його частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 квітня 2017 року, якою задоволено клопотання ОСОБА_8 про визнання законності звільнення від відбування покарання, скасувати.

У задоволенні клопотання ОСОБА_8 про визнання законності звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з моменту її оголошення

Повний текст ухвали буде оголошений 27.06.2017р. о 14-00 годин.

Судді:

____________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 456/460/17
Провадження № 1-кп/456/189/2017
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
16 лютого 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000121 від 26.01.2017 року стосовно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.213 КК України,
ВСТАНОВИВ:
в Стрийський міськрайонний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.213 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК України передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.213 КК України на 15 березня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89, каб. № 6).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/359/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/742/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

26 червня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 11 травня 2017 року про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 ,

встановив:
ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 11 травня 2017 року, в процесі судового розгляду обвинуваченому ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 60 днів до 09.07.2017 року.

На вказану ухвалу представник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить зазначену ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою змінити умови запобіжного заходу ОСОБА_3 та дозволити йому залишати місце постійного проживання з 07:00 год. до 22:00 год.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме вироки, ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного характеру, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків зазначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Встановлено, що на розгляді у Золочівському районному суді Львівської області перебуває кримінальне провадження, внесене у ЄРДР за №0000828 від 13.09.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України, а ухвалою, постановленою під час судового розгляду 11.05.2017 року йому продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Оскаржувана ухвала Золочівського районного суду Львівської області від 11 травня 2017 року постановлена під час судового провадження у суді першої інстанції до ухвалення кінцевого рішення по справі, згідно з ч. 2 ст. 392 КПК України окремому оскарженню не підлягає, що у відповідності до ч. 4 ст. 398 КПК України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 392, 398 КПК України, суддя,

ухвалив:
у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 11 травня 2017 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 487/5471/16-к
Провадження № 1-кс/487/932/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2017 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ,

встановив:
23.06.2017 року старший слідчий СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , в рамках здійснення кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо якого 25.08.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003962, звернувся до слідчого судді із указаним клопотанням, яким просив застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків по даному кримінальному провадженню.

26.06.2017 року ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 відмовлено.

Враховуючи вище наведене, клопотання старшого слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 176-178, 193, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 необхідно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 460/2547/17
Провадження №1-кп/460/439/17
про призначення підготовчого судового засідання
26.06.2017 рокум.Яворів
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Яворівського районного суду Львівської області 26 червня 2017 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 4 ст. 407 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України суд,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на 15:30 год 16 серпня 2017 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.Будівельна, 5 Львівської області).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/488/17
Провадж.№ 1-кп/481/76/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2017 року Новобузький районний суд Миколаївської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід забезпечення кримінального провадження відносно якої не обирався, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 вдруге в підготовче судове засідання не з`явилася без поважних причин, хоча про час та місце його проведення належним чином повідомлялася. Про причини неявки ОСОБА_4 суд не повідомила. Явка в судове засідання обвинуваченої є обов`язковою.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про необхідність повторного застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 приводу через відповідні підрозділи органів Національної поліції.
Згідно ст.ст.139, 140 КПК України у разі, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження у формі ухвали, привід може бути застосований до обвинуваченого.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що обвинувачена належним чином повідомлена про час розгляду справи, без поважної причини не з`явивлася на підготовче судове засідання і без неї матеріали провадження розглянути неможливо, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_4 слід застосувати привід через відповідні підрозділи органів Національної поліції.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , привід через відповідні підрозділи органів Національної поліції.
Виконання ухвали доручити Новобузькому ВП ГУНП України в Миколаївській області.
Проведення підготовчго судового засідання відкласти і призначити на 16 червня 2017 року о 14:00 годині в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області: м Новий Буг, вул. Ярослава Мудрого 8 (Зала судового засідання № 3), куди доставити обвинувачену.
Про час і місце розгляду справи повідомити інших учасників судрового розгляду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя:
Справа №487/449/17 27.06.2017

про відкриття апеляційного провадження
«27» червня 2017 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 травня 2017 року
відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,
- обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України,
встановив:
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398,401 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 травня 2017 року.
Копію ухвали та копію апеляційної скарги надіслати: обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 , прокурору Миколаївської області, а керівнику Миколаївської місцевої прокуратури № 1 - копію ухвали.
Учасникам кримінального провадження надіслати пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки, та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 06 липня 2017 року.
Суддя
Провадження № 1-кп/522/1172/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 червня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.06.2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 06 червня 2017 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 233.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

01.06.2017
Справа № 583/1462/17
УХВАЛА

"27" червня 2017 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001580 щодо вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, та ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, вчинених ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із задоволенням самовідводу судді, розпорядженням керівника апарату Охтирського міськрайонного суду Сумської області кримінальну справу № 583/1462/17 провадження № 1-кп/583/198/17 призначено на повторний автоматичний розподіл.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001580 щодо вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, та ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, вчинених ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, прийняти до провадження.

Призначити підготовче судове засідання о 09.00 год. 14 липня 2017 року за викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1