Справа № 203/120/17
Провадження № 1-кп/0203/149/2017
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2017 м. Дніпропетровськ

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003629 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Семенівка П ятихатського району Дніпропетровської області, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.11.2016 близько 17-00 год. ОСОБА_4 знаходився за адресою: АДРЕСА_3 в приміщенні гаражу, де в нього виник конфлікт з незнайомим йому раніше ОСОБА_5 в ході якого ОСОБА_4 маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, реалізуючи свій злочиний намір, умисно наніс ОСОБА_5 одиночний удар в область обличчя та щелепи правою рукою та приблизно три-чотири удари правою та лівою рукою в область голови, а саме лівого та правого ока, після чого ОСОБА_5 впав на спину.

Таким чином, своїми діями, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи №4703е від 09.12.2016 тілесні ушкодження у вигляді: 10-ти синців на повіках обох очей з переходом на спинку носа та в виличні ділянки, над червоною на червоній каймі верхньої губи на червоній каймі нижньої губи, на підборідді праворуч та ліворуч, в лобній області праворуч, з переходом в надбрівну ділянку, в тім яно скроневій області праворуч, в скроневій праворуч, у верхнього полюса правої вушної раковини, рани нижньої повіки лівого ока, садна червоної кайми верхньої губи по центру, крововиливу та двох ран слизової оболонки верхньої та нижньої губи по центру.

За своїм характером виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження відноситься до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні, кваліфікуються за ч.1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочину визнав та пояснив, що 14.11.2016 приблизно о 17-20 год. знаходячись по вул. Курчатова, 2 в м. Дніпрі, приймав втор сировину. До нього під`їхав раніше незнайомий йому чоловік з яким у нього виникла словесна перемова. Після чого, внаслідок висловлювання потерпілим в його бік нецензурної лайки, він наніс йому декілька ударів кулаком в область обличчя. Також пояснив, що удари він наносив потерпілому, лише для того щоб його заспокоїти та зупинити образи в його бік.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 14.11.2016 приблизно 17-00 він приїхав на АДРЕСА_3 з метою здати в пункт прийому макулатури стрейч-плівку. Підійшовши до ОСОБА_7 , який приймав макулатуру, надав йому плівку. Оглянувши її, ОСОБА_7 повідомив, що це не та плівка. Запитавши, чи є він фахівцем що перебирає плівку, ОСОБА_7 , без всякого попередження, наніс йому удари кулаком в область обличчя.

Також, вина ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю доведена і об`єктивно підтверджується, зібраними і дослідженими в ході судового слідства доказами, а саме:

- показами свідка ОСОБА_8 , який в ході судового слідства пояснив, що 14.11.2016 приблизно о 17-00 год. знаходячись на стажеру ванні в ТОВ «Сталь-Дело» по вул.. Курчатова, 2 в м. Дніпрі, з ОСОБА_4 до них підійшов невідомий чоловік, котрий мав намір здати втор сировину та у якого з ОСОБА_4 виник конфлікт. Прийнявши у останнього втор сировину та розрахувавшись з ним, він продовжував висловлюватися нецензурною лайкою в бік ОСОБА_4 та після чого ОСОБА_7 наніс йому декілька ударів в область обличчя.

Крім того, винуватість ОСОБА_4 у скоєнні ним інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України підтверджується письмовими матеріалами провадження:

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 14.11.2016, згідно якого, ОСОБА_5 заявив, що 14.11.2016 приблизно о 17-00 год. знаходячись по вул.. Курчатова, 2 в м. Дніпро, громадянин на ім`я ОСОБА_7 віком близько 25-ти років, з хуліганських обуджень, спричинив йому тілесні ушкодження

/ Т.1, а.с. 8 /;

- Актом судово медичного дослідження №4238 згідно якого, виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

/Т.1, а.с. 15 /;

- висновком експерта від 25.11.2016 року № 4375е, відповідного до якого у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: 10-ти синців на повіках обох очей з переходом на спинку носа та в виличні ділянки, над червоною на червоній каймі верхньої губи на червоній каймі нижньої губи, на підборідді праворуч та ліворуч, в лобній області праворуч, з переходом в надбрівну ділянку, в тім яно скроневій області праворуч, в скроневій праворуч, у верхнього полюса правої вушної раковини, рани нижньої повіки лівого ока, садна червоної кайми верхньої губи по центру, крововиливу та двох ран слизової оболонки верхньої та нижньої губи по центру.

/Т.1 а.с.21-22/;

-висновком експерта від 28.12.2016 року № 4703е, відповідного до якого у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки

/Т.1, а.с.25- 26/;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 09.12.2016 з фототаблицею, за участю потерпілого ОСОБА_5

/Т.1, а.с.27-32/;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 29.12.2016 де ОСОБА_5 визнав особу під номером 3 по зросту, обличчю.
/Т.1, а.с.43-45/;

-постановою про визнання речових доказів та їх зберігання від 29.12.2016, а саме: носій інформації оптичний диск CD-R Verbatim, з відеозаписом слідчої дії пред`явлення особи для впізнання.

/Т.1, а.с.46/;

-Протоколом слідчого експерименту від 29.12.2016 за участю свідка ОСОБА_9

/Т.1, а.с.50-53/;

-постановою про визнання речових доказів та їх зберігання від 29.12.2016, а саме: носій інформації оптичний диск CD-R Verbatim, з відеозаписом слідчого експерименту.

/Т.1, а.с.54/;

-характеризуючими ОСОБА_4 документами, а саме: копія паспорту, довідка про відсутність судимості, довідка з КЗ «Дніпропетровський наркологічний диспансер» дніпропетровської обласної ради», довідка з ЖГ Красногвардійського району ДМР.

/Т.1, а.с.58-64/;

Сукупність наведених і вивчених в судовому засіданні доказів, підтверджує вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочинного діяння, і, аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд визнає належними, допустимими, достовірними, вони узгоджуються між собою і достатніми для постановлення обвинувального вироку.
Таким чином, суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Обговорюючи питання про міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що він скоїв злочин невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває. Обвинувачений не працює, не одружений, дітей не має, освіта середня, не судимий, має місце реєстрації та проживання.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання не встановлено; у відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття.
Суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді громадських робіт, що буде сприяти виправленню обвинуваченого ОСОБА_4 , запобігатиме подальшому вчиненню ним злочинів. Обмежень передбачених ч.3 ст. 56 КК України не встановлено.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальної шкоди в розмірі 1053,66 грн., та моральної шкоди в розмірі 50000,00 грн. підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Отже, виходячи з наведеної норми цивільного законодавства, відповідач ОСОБА_10 має відшкодувати майнову шкоду, яку завдав своїми неправомірними діями потерпілому - позивачу у цивільному позові ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що його діями ОСОБА_5 був позбавлений його особистого нематеріального права - здоров`я.
Відповідно до товарних та фіскальних чеків, наданих позивачем - потерпілим ОСОБА_5 , ним на лікування отриманих тілесних ушкоджень витрачено 1 053,66 грн. (Т.2 а.с. 16 - 18), і ця сума підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 , оскільки ці вимоги засновані на законі та доведені відповідними фінансовими документами, долученими до позовної заяви.
Разом з тим, в порядку ст.ст. 23, 1167 ЦК України з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 підлягає частковому стягненню сума моральної шкоди, оскільки неправомірними діями ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 у справі була заподіяна моральна шкода. ОСОБА_5 переніс моральні страждання, пов`язані з злочинними діями ОСОБА_4 , він змушений був звертатися до правоохоронних органів за захистом своїх прав, звертатися до лікарів за медичною допомогою, що вимагало від нього додаткових зусиль для організації свого життя. З урахуванням переживань потерпілого ОСОБА_5 , характеру та обсягу страждань, їх тривалості/часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану суд, враховуючи вимоги розумності і справедливості, оцінює завдану моральну шкоду потерпілого ОСОБА_5 - в розмірі 2 000 гривень.
Речові докази по даному кримінальному провадженню вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 375 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.
Цивільний позов ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 суми спричиненої матеріальної шкоди в розмірі 1 053,66 грн. (одна тисяча п`ятдесят три гривні шістдесят шість копійок) та моральної шкоди в розмірі 2 000 (дві тисячі ) гривень.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Речові доказі:

- оптичний диск CD-R Verbatim, з відеозаписом слідчої дії пред`явлення особи для впізнання, оптичний диск CD-R Verbatim, з відеозаписом слідчого експерименту залишити в матеріалах кримінального провадження;

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя ОСОБА_1