Справа № 461/1301/17
Провадження № 1-кс/461/1171/17
УХВАЛА

Іменем України

22.02.2017 р.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по матеріалам кримінального провадження за № 0000900 до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, студента 3 курсу ЛНУ ім. І.Франка, раніше не судимого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2017 року до Галицького районного суду м. Львова надійшло погоджене з прокурором клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по матеріалам кримінального провадження за № 0000900 до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України ОСОБА_5 . Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України і воно отримано підозрюваним 17.02.2017 року о 16 год. Розгляд клопотання згідно з вимогами ч. 2 ст. 184 КПК України проведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваним його копій. Про підозру ОСОБА_5 був повідомлений 17.02.2017 року.

ОСОБА_5 підозрюється органами досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 286 КК України за наступних обставин.

ОСОБА_5 12.10.2016 року, приблизно о 15 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем марки «Фольксваген Пассат» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по проїзній частині дороги вул. Шевченка у напрямку виїзду за межі м. Львова, (навпроти буд.№416 вул. Шевченка), порушив чинні вимоги ПДР України, затверджені Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, а саме: P.1 п.1.5, Р.2 п.2.3 п.п. "б" і "д", Р.11 п.11.4 та Р.12 п.12.1 ПДР. Був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, створив загрозу безпеці дорожнього руху, перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес Бенц» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , крім того після первинного контакту в подальшому його автомобіль перебуваючи в русі на зустрічних смугах руху вул. Шевченка, здійснив зіткнення із автомобілем „Пежо Партнер" р.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_8 , в результаті якого водій автомобіля „Пежо Партнер" р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_8 та його пасажир ОСОБА_9 від отриманих травм померли на місці пригоди, а ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 своїми діями вчинив тяжкий злочин з необережності, який призвів до загибелі двох людей, є достатні підстави вважати, що вінможе переховуватись від органів досудового розслідування, виїхати за межі України та/або переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків та експертів, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просить слідчого суддю застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.

Підозрюваний та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку слідчого, який просив задовольнити клопотання, думку підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею оцінюється наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого необережного злочину, за який передбачається покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_11 № 842/2016 від 11.11.2016 року, висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 № 843/2016 від 11.11.2016 року, висновком судової автотехнічної експертизи № 1/97 від 06.02.2017 року, висновком судової автотехнічної експертизи № 1/90 від 31.01.2017 року.

При цьому, поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Слідчим доведена наявність ризиків, передбачених у статті 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може намагатися переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільну небезпеку кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про необхідність обрання останньому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч.5,6 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати обов`язки, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

На думку суду, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 22.04.2017 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не залишати місце свого постійного проживання, а саме квартиру АДРЕСА_2 із 22 год. по 07 год. наступної доби.

- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що вищезазначені зобов`язання застосовуються до нього на строк до 22.04.2017 року включно.У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням слідчого чи прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу для виконання передати до Шевченківського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Зобов`язати Шевченківський відділ поліції ГУНП у Львівській області відповідно до вимог ч. 4 ст. 181 КПК України негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 до якого застосований домашній арешт і повідомити про це слідчому.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення, направити прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1