Єдиний унікальний номер 389/838/16-к
Провадження №1-кс/389/76/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку тримання під вартою

17 березня 2017 року м. Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Знм`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпро Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого вбачається, що 23.03.2016 у ОСОБА_4 спільно з невстановленими досудовим слідством особами, які знаходились по АДРЕСА_2 , виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а саме на незаконне заволодіння належним ОСОБА_7 мотоциклом «КТМ 690 R», оскільки ОСОБА_4 був заздалегідь обізнаний, що на території домоволодіння ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 знаходиться зазначений транспортний засіб. З метою реалізації вказаного умислу ОСОБА_4 вступив у злочинний зговір з невстановленими досудовим розслідуванням особами, після чого у вказаних осіб також виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. Реалізуючи вказаний умисел, приблизно о 23 годині 00 хвилин 23.03.2016 ОСОБА_4 спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами приїхали до двору ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 . Перебуваючи на території вказаного подвір`я, ОСОБА_4 спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань з метою власної наживи нанесли ОСОБА_7 один удар в ділянку потилиці від якого він впав на підлогу, після чого ОСОБА_4 , скориставшись безпорадним станом потерпілого, незаконно заволодів належним ОСОБА_7 мотоциклом «КТМ 690 R». Після цього, ОСОБА_4 спільно з невстановленими досудовим слідством особами з місця скоєння злочину зникли, мотоциклом, яким незаконно заволоділи, розпорядились на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_7 матеріальну шкоду.
За вказаним фактом 24.03.2016 Знам`янським ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження №0000580 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.
Кримінальне провадження №0000580 перекваліфіковане 13.06.2016 з ч.3 ст.289 КК України на ч.2 ст.289 КК України.
Ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 календарних днів, який спливає 25.03.2017 о 17.16 годині.

Строк досудового розслідування 13.03.2017 продовжено заступником керівника Знам`янської місцевої прокуратури до 3-х місяців (до 28.04.2017).

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується показами потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , протоколами пред`явлення особи для впізнання.
В своєму клопотанні слідчий вказує, що ним по даному кримінальному провадженню виконано ряд слідчих дій, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим, закінчити розслідування у 2-місячний строк немає можливості, оскільки необхідно виконати наступне: долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової товарознавчої експертизи; повідомити підозрюваного з наданням копії постанови про призначення експертиз та їх висновків; зібрати в повному обсязі характеризуючи дані на підозрюваного, а також усунути наявні протиріччя для з`ясування усіх обставин кримінального правопорушення, в тому числі шляхом проведення одночасних допитів; виконати вимоги ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч.2 ст.289 КК України карається позбавленням волі на строк 8 років з конфіскацією майна.

ОСОБА_4 не працює, за викликами до Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області не з`являвся, переховувався від органу досудового розслідування, міцних соціальних зв`язків не має, з чого вбачається, що з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, підозрюваний може переховуватись від органів слідства та суду.
ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти продовження щодо до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вину визнав частково в частині того , що це був угон без попередньої домовленності з ішими особами.
Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні також заперечував проти продовження щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просив суд застосувати домашній арешт по місцю проживання та прописки , мотивувавши тим, що його підзахисного маються стійкі соціальні зв`язки , дитина яка потребує догляду та утримання та дружина , крім того він має постійне місце проживання .
Слідчий в судовому засіданні доповнив свое клопотання , що необхідно здійснити очні ставки з підозрюваним та свідками і потерпілим. а в строк у два місяці це неможливо.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та пояснив , що підозрюваний перебуваючи під домашнім арештом може ухилятися від слідства та суду , впливати на свідків та потерпілого , крім того враховуючи , що Знам`янський ізолятор тимчасового тримання осіб не працював тому слідчий в двомісячний строк не всиг виконати всі процесуальні дії.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора Знам`янської місцевої прокуратури, пояснення підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката , інших учасників процесу, беручи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за яке у разі визнання його винним передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, раніш перебував у розшуці та не з`являвся до слідчого за викликом ,може здійснювати незаконний вплив на потерпілого, свідків, та оскільки він проживає на значній відстані від органів досудового розслідування , не має постійного місця роботи, а також зважаючи на те, що для звершення досудового розслідування необхідно слідчому здійснити цілий ряд слідчих дій, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 176-178, 193-194, 199, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 90 календарних днів, тобто з 17 год. 16 хв. 25.03.2017 до 17 год. 16 хв. 24.04.2017.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя Знам`янського

міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1