Справа №639/2529/17
Провадження №1-кс/639/1016/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного 19.04.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000774, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Мотивоване клопотання тим, що 12.02.2017 року, в денний час, невідома особа, знаходячись по вул. Дудинській 1-А в м. Харкові, шахрайським шляхом, під приводом купівлі товару, заволоділа рюкзаком, який належить ОСОБА_6 . За даним фактом 19 квітня 2017 року, було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В ході розслідування кримінального провадженні був допитаний ОСОБА_6 , який пояснив, що 12.02.2017 року розмістив об`яву про продаж рюкзаку, після чого йому зателефонував раніше невідомий чоловік з телефону НОМЕР_1 та повідомив, що він згоден обміняти його рюкзак на планшет Леново. Після чого вони домовились, що відправлять товари один одному новою поштою, та кожен заплатить за них самостійно. Далі ОСОБА_6 вислав на ім`я ОСОБА_7 посилку в м. Харків, та зазначив номер мобільного телефону одержувача посилки, а саме номер оператора мобільного зв`язку Лайф № НОМЕР_1 . Наступного дня посилку було отримано, адресатом планшету, але товар ОСОБА_7 не вислав зворотно, та рюкзак не повернув. В результаті чого ОСОБА_7 заволодів рюкзаком, який належить гр. ОСОБА_6 .
Крім цього орган досудового слідства проводить досудове розслідування по кримінальному провадженню 0000775 від 19.04.2017. В ході досудового розслідування був допитаний ОСОБА_8 , який пояснив, що він розмістив об`яву про продаж електричної бритви, після чого йому зателефонував раніше не відомий чоловік з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 та повідомив, що він згоден обміняти її на планшет Леново. Після чого вони домовились, що відправлять товари один одному новою поштою, та кожен заплатить за них самостійно. Далі ОСОБА_8 вислав ім`я ОСОБА_7 посилку в м. Харків, та зазначив номер мобільного телефону одержувача посилки, а саме номер оператора мобільного зв`язку Лайф № НОМЕР_1 . Наступного дня посилку було отримано, адресатом планшету, але товар не вислав, та гроші за електричну бритву не повернув. В результаті чого ОСОБА_7 заволодів електричною бритвою, яка належить ОСОБА_8
04.05.2017 року матеріали кримінального провадження за №0000774 від 19.04.2017 були об`єднання з матеріалами кримінального провадження 0000775 від 19.04.2017 року.
Відповідно до даних нової пошти ОСОБА_7 самостійно забирав товари, які були вислані ОСОБА_8 та ОСОБА_6
23.05.2017 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
27.05.2017 року було проведено обшук за вказаною адресою, під час якого було виявлено та вилучено системні блоки, мобільні телефони, ноутбук, документи та коробки від мобільних телефонів.
Слідчий зазначає, що вилучені під час обшуку речі і документи потребують дослідження вказаної в них інформації та можуть мати значення речових доказів по даному кримінальному провадженню, крім того по вилученим предметам необхідно провести ряд судових експертиз, а без накладення арешту на вищевказані речі, вони можуть бути знищені, відчуженні, приховані, пошкодженні або зіпсовані.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання та просили його задовольнити, посилаючись на зазначене вище.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 19.04.2017 року за №0000774 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.05.2017 року надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_7 з метою відшукання викраденого майна, а саме електричної бритви, дорожнього рюкзаку, мобільного телефону, який ОСОБА_7 користувався під час здійснення шахрайських дій, персонального комп`ютера чи ноутбука, за допомогою яких він вчинив кримінальне правопорушення.

27.05.2017 року на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: ноутбук Асег Аsріге Е5-772G s|n Nxmv8ee36600 с зарядним пристроєм та сумкою чорного кольору, системний блок чорного кольору, електро бритва ЕХСЕL в корпусі чорного-сріблястого кольору, блокнот Agenta 2009 TNT Cure we can, мобільний телефон Моторола ІМЕІ НОМЕР_2 , коробка з під мобільного телефону Бравис соло ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , коробка з під мобільного телефону Самсунг Ноте 2 ІМЕІ НОМЕР_5 , чохол від планшету чорного кольору, коробка з-під планшету Леново А590 ІМЕІ НОМЕР_6 , коробка з під планшету ImPad 1213, коробка з під мобільного телефону Моторола ХТ1032 Мото ІМЕІ НОМЕР_2 , коробок з під мобільного телефону Нокиа 5610 ІМЕІ НОМЕР_7 , мобільний телефон Нокиа 1112 ІМЕІ НОМЕР_8 , мобільний телефон Самсунг Е1200 ІМЕІ НОМЕР_9 , мобільний телефон Нокиа синього кольору, системний блок чорного кольору.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України), у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Із представлених матеріалів справи, а також доводів прокурора та слідчого, наданих в судовому засіданні, вбачається, що по вилученому під час обшуку майну необхідно провести низку судових експертиз та в подальшому воно може бути визнане речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження, а його приховування, псування, знищення, відчуження або перетворення перешкодить розслідуванню даного кримінального провадження.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вищевказане майно.

Керуючись ст.ст. 132, 167-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на: ноутбук Асег Аsріге Е5-772G sNxmv8ee36600 із зарядним пристроєм та сумкою чорного кольору, системний блок чорного кольору, електробритва ЕХСЕL в корпусі чорного-сріблястого кольору, блокнот Agenta 2009 TNT Cure we can, мобільний телефон Моторола ІМЕІ НОМЕР_2 , коробка з під мобільного телефону Бравис соло ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , коробка з під мобільного телефону Самсунг Ноте 2 ІМЕІ НОМЕР_5 , чохол від планшету чорного кольору, коробка з-під планшету Леново А590 ІМЕІ НОМЕР_6 , коробка з під планшету ImPad 1213, коробка з під мобільного телефону Моторола ХТ1032 Мото ІМЕІ НОМЕР_2 , коробок з під мобільного телефону Нокиа 5610 ІМЕІ НОМЕР_7 , мобільний телефон Нокиа 1112 ІМЕІ НОМЕР_8 , мобільний телефон Самсунг Е1200 ІМЕІ НОМЕР_9 , мобільний телефон Нокиа синього кольору, системний блок чорного кольору, що вилучені 27.05.2017 року під час проведення обшуків за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .

Копії ухвали вручити прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та слідчому Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1