Справа № 646/409/17
№ провадження 1-кс/646/589/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.01.17 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого під час проведення досудового розслідування

В с т а н о в и в :

18 січня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, посилаючись на те, що слідчим в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000003 від 20 січня 2014 року за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 365, ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 122, ч.3 ст. 368 КК України. 28 грудня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого із клопотанням про надання доступу до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з можливістю робити копії, виписки, у повному обсязі у прошитому, понумерованому вигляді з описом. Відповіді на вказане клопотання заявник не отримав, тому 03 січня 2017 року вдруге звернувся до слідчого з аналогічним клопотанням. 17 січня 2017 року заявник отримав відповідь слідчого про те, що клопотання розглянуто та викладені в ньому доводи будуть враховані в ході розслідування. На теперішній час заявник з матеріалами кримінального провадження в прошитому, пронумерованому вигляді з описом, який відповідає змісту він не ознайомлений, 16 січня 2017 року слідчий відмовив ОСОБА_3 у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, мотивуючи це відсутністю опису матеріалів. Заявник вважає, що слідчим порушено вимоги ст. ст. 220, 221 КПК України. У зв`язку із чим заявник просив зобов`язати слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 розглянути та задовольнити клопотання від 28 грудня 2016 року та 03 січня 2017 року у повному обсязі.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд скарги за його відсутності, підтримав доводи скарги та просив її задовольнити.

Слідчий в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату та місце судового засідання. Матеріали кримінального провадження № 0000003 від 20 січня 2014 року судові не надано.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні слідчим в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000003 від 20 січня 2014 року за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 365, ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 122, ч. 3 ст. 368 КК України.

28 грудня 2016 року та 03 січня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого із клопотанням про надання доступу до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з можливістю робити копії, виписки, у повному обсязі у прошитому, понумерованому вигляді з описом.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Статтею 221 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням, матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

30 грудня 2016 року та 06 січня 2017 року слідчий ОСОБА_4 направив заявнику повідомлення про те, що він у зручний для нього час може ознайомитися з матеріалами кримінального провадження /а. с. 6-7/.

Крім того, 16 січня 2017 року слідчий ОСОБА_4 повідомив підозрюваного ОСОБА_3 про закінчення досудового розслідування та надав доступ до матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, клопотання від 28 грудня 2016 року та 03 січня 2017 року були розглянуті слідчим у відповідності до вимог ст. 220, 221 КПК України та задоволені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 розглянути клопотання від 28 грудня 2016 року та 03 січня 2017 року та задовольнити їх - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1