Справа № 565/1188/17
Провадження № 1-кс/565/241/17
У Х В А Л А
13 липня 2017 року м.Вараш
Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в :
Крім того, у період часу з 20-00 год. 06 травня 2017 року до 17-00 год. 09 травня 2017 року ОСОБА_5 умисно, повторно, з метою викрадення чужого майна, шляхом підбору ключів до врізаного замка проник до гаражного приміщення № НОМЕР_2 кооперативу «Світлофор» в м.Вараш Рівненської області, звідки умисно, таємно, протиправно повторно викрав належне ОСОБА_9 , майно а саме риболовне спорядження та палатку, чим заподіяв потерпілому матеріальний збиток на суму близько 1500,00 грн.
Крім цього, 26 травня 2017 року у нічну пору доби ОСОБА_5 умисно, повторно, з метою викрадення чужого майна, шляхом підбору ключів до врізаного замка проник до гаражного приміщення ОСОБА_7 у кооперативі «Полинь - 2» в м.Вараш Рівненської області, звідки таємно, умисно, повторно викрав належне останньому майно, а саме електроінструмент, масло синтетичне, риболовне спорядження, слюсарний інструмент, рулетки, переносний полівізатор для фарбування, внаслідок чого заподіяв потерпілому матеріальний збиток на суму близько 7701,00 грн.
13.07.17 р. ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, по вищезазначеним епізодам вчинення крадіжок.
Слідчим СВ Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_10 до суду внесено клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Слідчий покликається на наявність ризиків переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування і суду, знищення, заховання або спотворення речей чи документів, що мають значення для кримінального правопорушення, незаконного впливу на потерпілих, свідків, продовження вчинення ним нових злочинів.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_5 з підстав, зазначених у клопотанні. Вони пояснили, що у провадженні органу досудового розслідування на даний час перебувають кримінальні провадження по фактах 16 крадіжок, вчинених подібним способом у період з січня 2017 року, і у органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 причетний до ряду цих інших кримінальних правопорушень. При цьому, під час досудового розслідування кримінальних проваджень на момент внесення клопотання не встановлено місцезнаходження частини викраденого майна, а тому є підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може його знищити, викинути чи переховати.
Захисник ОСОБА_6 просив суд обрати щодо ОСОБА_5 менш суворий запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло у нічну пору доби, враховуючи відсутність у нього судимостей, наявність у нього в м.Вараш Рівненської області сталих соціальних зв`язків дружини та трьох неповнолітніх дітей, батьків, готовністю підозрюваного співпрацювати із слідством.
Підозрюваний ОСОБА_5 під час розгляду клопотання свою причетність до вчинення повторного таємного викрадення майна потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з проникненням до приміщень гаражів визнає, просив суд не обирати щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою та обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
За результатами розгляду клопотання, виходячи із наданих доказів, слідчий суддя вбачає правові підстави для задоволення клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Надані слідчим до суду докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 таємного повторного викрадення майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з проникненням до приміщень. На це вказує у своїх показаннях сам ОСОБА_5 , свідок ОСОБА_11 , а також письмові докази, зібрані під час досудового розслідування, які у сукупності доводять факти реалізації ОСОБА_11 іншим особам викрадених у потерпілих та впізнаних ними речей, які свідку надав ОСОБА_5 . Сукупність наданих суду доказів свідчить про обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
З пояснень ОСОБА_5 судом встановлено, що він одружений, має трьох неповнолітніх дітей, зареєстрований в м.Вараш Рівненської області, не працює, періодично вживає наркотичні засоби.
З наданих до клопотання матеріалів вбачається, що за період з 23.09.16 р. по даний час у Варашському ВП ГУНП в Рівненській області зареєстровано 17 заяв та повідомлень громадян про крадіжки їх майна з проникненням до гаражних приміщень, вчинені однаковим способом, і у органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 може бути до них причетний. Разом з тим, місцезнаходження викраденого майна на даний час не встановлено.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні ряду тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до шести років.
Свідок ОСОБА_11 надав показання, що усі речі, передані ним іншим особам та впізнані потерпілими як викрадені з їх гаражів, він одержав від ОСОБА_5 . Даний свідок, який прямо вказує на причетність ОСОБА_5 до вчинення крадіжок майна мешканців м.Вараш Рівненської області, допитаний слідчим у день подання до суду даного клопотання, по фактам інших крадіжок на даний час показання не надавав.
Вищезазначені обставини свідчать про наявність досить високого ступеню ризиків переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування і суду, знищення, заховання або спотворення речей чи документів, що мають значення для кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків, продовження вчинення ним нових злочинів. При цьому вищенаведені обставини свідчать, що інші більш м`які запобіжні заходи, у тому числі і домашній арешт, будуть недостатнім для запобігання ризикам, визнаним судом доведеними.
За таких обставин, з урахуванням положень ст.177, п.4 ч.2 ст.183 КПК України, слідчий суддя вбачає підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб.
При цьому суд відповідно до ч.3 ст.183 КПК України приходить до висновку про наявність підстав для визначення розміру застави, необхідної для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, та враховує при визначенні її розміру встановлені п.2 ч.5 ст.182 КПК України межі, а також бере до уваги сукупну вартість майна, у вчиненні крадіжки якого ОСОБА_5 оголошено про підозру (більше 100000,00 грн.) З урахуванням цих обставин суд вважає необхідним та достатнім визначити заставу в розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 128000,00 грн., після внесення якої підозрюваний ОСОБА_5 буде звільнений з-під варти у даному кримінальному провадженні, з покладенням на підозрюваного у такому разі обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 183, 193-195, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб.
Визначити заставу в розмірі 128000 (сто двадцять вісім тисяч) грн. 00 коп., після внесення якої підозрюваний ОСОБА_5 звільняється з-під варти, та покласти на нього в такому разі наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого СВ Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 за першою вимогою;
-не відлучатись з міста Вараш Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та реєстрації;
-докласти зусиль до пошуку роботи;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Дана ухвала закінчує свою дію 11 вересня 2017 року.
Виконання ухвали покласти на Варашський ВП ГУНП України в Рівненській області, ІТТ № 2 ГУНП України в Рівненській області та ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: