Справа № 369/2041/17
Провадження № 1-кс/369/438/17
УХВАЛА
Іменем України
23.02.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області майора поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оптово Кролевецького району Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 0000965 від 21.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області майор поліції ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000965 від 21.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Слідчий свої вимоги мотивує тим, що 21.02.2017 близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою грубого порушення громадського порядку, що супроводжувалося особливою зухвалістю, знаходячись в маршрутному таксі №302, яке знаходилось на зупинці громадського транспорту, що за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул.' Чорновола, 36, нехтуючи елементарними правилами поведінки, моральності та добропристойності, з використанням грубої брутальної лайки, безпричинно, з хуліганських спонукань, в ході конфлікту з водієм даного транспортного засобу ОСОБА_8 , шляхом використання предмету, ззовні схожого на ніж наніс тілесні ушкодження ОСОБА_9 , який намагався припинити протиправні дії останнього.

Згідно довідки від 21.02.2017 у ОСОБА_10 виявлено тілесні ушкодження у вигляді різаної рани III - IV пальця правої кисті.

У вчиненні злочину підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Оптово Кролевецького району Сумської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з середньою спеціальною освітою, не одружений, не працюючий, раніше не судимий.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами: допитом потерпілого ОСОБА_10 , протоколом огляду, допитом свідка ОСОБА_8 , іншими матеріали кримінального провадження у своїй сукупності.

У діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 4 ст. 296 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_7 вчинив тяжкий злочин, за який законом у разі визнання його винним передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Підставою застосування, щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обгрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам: переховуватись від органу досудового розслідування, оскільки під страхом бути покараним за вчинення даного кримінального правопорушення, підозрюваному ОСОБА_6 у разі визнання його винним загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, останній не працює, не одружений, що свідчить про відсутність в останнього міцних соціальних зв`язків, а також відсутність повноцінної родини та утриманців; незаконно впливати на потерпілого та свідків, оскільки з останніми ще не в повному обсязі проведено необхідні слідчі дії та вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні захисник заперечував проти задоволення клопотання, просив суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні підозрюваний підтримав свого захисника.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку осіб, які брали участь у розгляді справи, приходить до висновку що клопотання слідчого не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозра про вчинення ОСОБА_6 злочину є обґрунтованою, але при цьому слідчим та прокурором не наведено доказів, які б свідчили про необхідність застосування до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який є винятковим запобіжним заходом, не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, тому суд, враховуючи положення ст.ст.177,178 КПК України, приходить до переконання про необхідність застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області майора поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000965 від 21.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оптово Кролевецького району Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, а саме до 24 квітня 2017 року.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22.00 годин вечора до 06.00 годин ранку наступного дня.

Зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1