Справа № 161/206/17
Провадження № 1-кп/161/161/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 23 січня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Луцьку кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005802, від 16.12.2016 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого,

-за ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , 15.12.2016 року, близько 16 год. 30 хв., знаходячись поряд із буд. АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою відкритого викрадення чужого майна, шляхом застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, наніс один удар кулаком руки в область потилиці потерпілого ОСОБА_5 , після цього, обхопивши його обома руками за ноги знизу, повалив потерпілого на землю та наніс йому 3 удари в область голови та тулуба, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді внутрішньо-шкірного крововиливу на потиличній ділянці голови, синця в ділянці лівої вушної раковини, які згідно висновку судово-медичної експертизи за №1312, від 16.12.2016 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, після чого, відкрито заволодів його спортивною сумкою, чорного кольору, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за №657, від 28.12.2016 року, становить 180 грн., в якій знаходились: кросівки, фірми «Анта», вартість яких, згідно вищевказаного висновку товарознавчої експертизи становить 586 грн. 67 коп., спортивні шорти, вартість яких, згідно вищевказаного висновку товарознавчої експертизи становить 143 грн. 33 коп., термо-футболку, сірого кольору, вартістю 500 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 1 410 грн..

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаними з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України.

Допитаний в судовому засіданні, з приводу інкримінованого даним вироком злочину, обвинувачений ОСОБА_4 , свою винуватість визнав повністю.

Дав показання про те, що дійсно він, 15.12.2016 року, у післяобідню пору, знаходячись по вул. Конякіна, у м. Луцьку, з метою заволодіння майном, наніс один удар кулаком руки в область потилиці потерпілого ОСОБА_5 , після цього, обхопивши його обома руками за ноги знизу, повалив на землю та наніс ще 3 удари в область голови та тулуба, після цього, заволодів його спортивною сумкою, в якій знаходились: кросівки, спортивні шорти та футболка.

Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_4 , не заперечує вартість викраденого. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 дав показання про те, що 15.12.2016 року, у післяобідню пору, знаходячись по вул. Конякіна, у м. Луцьку, раніше незнайомий ОСОБА_4 , з метою заволодіння його майном, наніс йому один удар кулаком руки в область потилиці, після цього, обхопивши його обома руками за ноги знизу, повалив на землю та наніс ще 3 удари в область голови та тулуба, після цього, заволодів його спортивною сумкою, в якій знаходились: кросівки, спортивні шорти та футболка, вартість яких, вірно вказана в обвинувальному акті.

Висновком судово-медичної експертизи за №1312, від 16.12.2016 року, згідно якої, тілесні ушкодження у вигляді внутрішньо-шкірного крововиливу на потиличній ділянці голови, синця в ділянці лівої вушної раковини, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 , відповідають фактичним обставинам справи, та не оспорюються учасниками судового розгляду, а тому, за погодженням із учасниками розгляду, їх дослідження не проводилось, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Обговорюючи питання про вид та міру покарання, стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відносяться до категорії тяжких, дані про його особу.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить те, що він щиро розкаявся у вчиненому злочині та активно сприяв у його розкритті, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , досудовим розслідуванням не інкримінується.

При таких обставинах, враховуючи наведені по справі обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується задовільно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, його молодий вік, характер, обставини та наслідки вчинення злочину, суб`єктивне ставлення обвинуваченого до злочину, що свідчить про його щире каяття, а тому, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити в межах санкції Закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, та на підставі ст.75 КК України, звільнити його від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши іспитовий строк, із покладенням на його обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Керуючись ст.ст. 368; 369; 370; 371; 373; 374 КПК України / в редакції 2012 року/, суд, -

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він, протягом іспитового строку, тривалістю 3 (три) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього, згідно ст.76 КК України, обов`язки:

Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації у ці органи.

Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу, обвинуваченому ОСОБА_4 залишити попереднім у виді домашнього арешту, залишивши за ним обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу суду в період часу з 21 години до 07 години;

прибувати до суду за першою вимогою;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Речові докази: спортивну сумку та шорти, залишити за належністю потерпілому ОСОБА_5 , черевики повернути їх власнику обвинуваченому ОСОБА_4 .

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати за проведення під час досудового розслідування товарознавчої експертизи у сумі 439 (чотириста тридцять дев`ять) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд Волинської області, протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1