Провадження 1-кп/522/197/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2017 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
перекладача ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса кримінальне провадження, яке зареєстровано в ЄРДР № 000904 від 18.04 2016 року, по обвинуваченню
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бельци, Республіки Молдова , громадянин Республіки Молдова, з середньо освітою, неодружений, непрацюючий, зареєстрований АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.
-за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_6 , вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб, яке поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, із погрозою застосування такого насильства за наступних обставин.
Так, 18 квітня 2016 року приблизно о першій годині, ОСОБА_6 за попередньою змовою з особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, умисно, з корисливих мотивів, рухаючись в автомобілі «ВАЗ2107» державний номер НОМЕР_1 яким керував ОСОБА_9 , в сторону вул. Сонячна, 7/9, що у Приморському районі в міста Одеси, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_9 , завдали останньому удару кулаком по голові та примусили його передати керування вказаним автомобілем ОСОБА_6 тим самим незаконно заволоділи автомобілем ВАЗ 2107 та технічним паспортом.
У судовому засіданні ОСОБА_6 підтвердив фактичні обставини вказані у вироку, та суду пояснив, що справді, 18 квітня 2016 року в нічній час доби, він за попередньою змовою з ОСОБА_10 незаконно із застосуванням насильства заволодів автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 . У вчиненому кається.
Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого ОСОБА_6 та інших учасників судового провадження. Тому, враховуючи думку прокурора, обвинуваченого та захисника, суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються .
Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні вказаного кримінального правопорушення повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України, оскільки він вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб, яке поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, з погрозою застосування такого насильства .
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 згідно зі ст. 66 КК України, суд враховує те, що він щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, вчинив злочин вперше.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
З урахуванням вищевикладеного, особи обвинуваченого, наявності двох пом`якшуючих обставин та відсутності обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку, що необхіднім і достатнім покаранням для виправлення і перевиховання обвинуваченого буде призначення покарання із застосуванням вимог ст. ст. 75 76 КК України, тобто звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати у зв`язку із призначенням покарання не пов`язаного із обмеженням волі.
Рішення щодо речових доказів прийняти на підставі ст. 100 КПК України.
Цивільний позов під час провадження не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 349,367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд -
у х в а л и в:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання за ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5(п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування призначеного покарання ОСОБА_6 , з випробуванням строком на 3 (три) роки.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки:

1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації, про зміну місця проживання;

3.працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 скасувати.

Звільнити ОСОБА_6 з-під варти у залі суду.

Речові докази: автомобіль ВАЗ 2107 р.н НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_9 вважати переданим за належністю.

Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3

07.07.2017