Справа № 592/8001/17
Провадження № 1-кп/592/437/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0001924 від 18.05.2017 року по обвинувальною
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нововознесенка, Маловисківського району, Кіровоградської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Над`ярне, Сумського району, громадянина України, офіційно не працюючий, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Київ, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
16.05.2017, о 18:00 год., ОСОБА_4 знаходячись разом зі своїми знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_5 неподалік буд. №18 по вул. Веретинівська в сел. Веретинівка м. Суми, помітив залишений без нагляду автомобіль марки ГАЗ 24, д.н.з. НОМЕР_1 , кольору слонової кістки. У цей момент у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне заволодіння даним автомобілем. З цією метою ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_6 та ОСОБА_5 незаконно заволодіти даним автомобілем, на що останні дали свою добровільну згоду.
Реалізовуючи свій спільний злочинний намір, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , з метою приведення в рух автомобіля, відчинили у невстановлений в ході досудового слідства спосіб двері даного автомобіля, та за допомогою тросу та автомобіля ЗАЗ-Деу, д.н.з. НОМЕР_2 , що перебуває у власності ОСОБА_4 привели в рух автомобіль ГАЗ 24 д.н.з. НОМЕР_1 . У подальшому у такий спосіб відбуксирували транспортний засіб до с. Над`ярне, Сумського району, тим самим незаконно заволодівши вказаним автомобілем, що належить ОСОБА_7 , чим завдали останньому матеріального збитку, згідно висновку на суму 16 179,45 грн.
У подальшому, вказаний автомобіль почали зберігати на території домоволодіння АДРЕСА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення при зазначених вище обставинах визнав повністю та дав покази, які за змістом аналогічні викладеним вище обставинам обвинувачення. Так зазначив, що у гаражах стояв автомобіль ГАЗ 24 без догляду. Тоді вирішив його сховати. Про задумане повідомив ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , які погодилися допомогти. Потім відбуксували транспортний засіб у с. Над`ярне. Коли до них звернулися поліцейські повідомив про місцезнаходження автомобіля і видав.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , свою вину також визнали, повністю підтвердили покази обвинуваченого ОСОБА_4 .. У вчиненому каються.
Незважаючи на такі покази обвинувачених, їх вина підтверджується також наступними доказами.
Показами потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив, що у травні 2017 року залишив свій автомобіль у с.Веретенівка. Однак коли прийшов на місце автомобіля не виявилося, у зв`язку з чим звернувся до поліції. Автомобіль був знайдений у с. Над`ярне, Сумського району. Обвинувачені визнали, що це вони викрали автомобіль. Також потерпілий просив не позбавляти волі обвинувачених.
Дослідження інших доказів судом визнано недоцільним, проти чого сторони не заперечували.
Таким чином суд вважає, що вина обвинувачених встановлена повністю і дії кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані про особу обвинувачених, обставини, що пом`якшують покарання.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , раніше не судимі, не притягувалися до відповідальності, щиро покаялися, сприяли органам досудового слідства і суду у розкритті злочину, від вчиненого не наступило тяжких наслідків і шкоду було усунуто і ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання.
Обвинувачені соціалізовані у суспільстві, не офіційно але все ж мають певну зайнятість, мають сім`ї. Також мають на утриманні неповнолітніх дітей, ОСОБА_5 - дочку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 дочку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
На підставі викладеного та положень ст. 75 КК України суд приходить до переконання про можливість виправлення та попередження нових злочинів обвинувачених без відбування покарання з випробуванням з призначенням покарання передбаченого у санкції ч. 2 ст. 289 КК України, у виді позбавлення волі. Визначене покарання необхідне і достатнє для виправлення і попередження нових злочинів.
Також у зв`язку зі звільненням обвинувачених від покарання їм слід встановити обмеження відповідно до ст. 76 КК України.
Процесуальні витрати слід стягнути з обвинувачених. Речові докази, автомобіль ГАЗ 24, д.н.з. НОМЕР_1 , повернути потерпілому ОСОБА_7 ..
Керуючись ст. 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 визнати винуватими у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком на два роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 1 656 грн. 86 коп., тобто 552 грн. 28 коп. з кожного.
Речові докази: автомобіль ГАЗ 24, д.н.з. НОМЕР_1 , повернути потерпілому ОСОБА_7 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, обвинуваченим у той же строк з часу отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Відсутнім учасникам розгляду направити копію вироку не пізніше наступного дня після проголошення.

Суддя ОСОБА_1