Справа № 296/2061/17
УХВАЛА
Іменем України
14 березня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОВС слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про здійснення приводу, погодженого з прокурором відділу прокуратури області ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчим відділом прокуратури Житомирської області розслідується кримінальне провадження № 0000087 від 06.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

Під час розслідування кримінального провадження встановлено, що тимчасово виконуючий обов`язки начальника Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 , будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, протягом червня - серпня 2016 року привласнив 1800 літрів пального марки А 92 та А 95, що виділялося ГУ НП в Житомирській області для потреб Андрушівського відділення поліції.

Під час розслідування вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 вручено повістку про виклик його на 9 год. 30 13.12.2016 до прокуратури Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 11, кабінет № 10, до слідчого ОСОБА_3 , для допиту як свідка у кримінальному провадженні № 0000087 від 06.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

Указану повістку ОСОБА_5 отримав 10.12.2016, про що свідчить його підпис та рукописний текст на корінці повістки про виклик.

Проте за викликом свідок ОСОБА_5 не з`явився.

Під час неодноразового спілкування з ОСОБА_5 по телефону № НОМЕР_1 останній постійно повідомляв, що не може прибути до прокуратури області для проведення допиту у зв`язку з лікуванням, проте закладу, де він проходить лікування, з метою перевірки зазначених ним відомостей не називав, будь-яких підтверджуючих документів про лікування не надавав.

Зважаючи на викладене слідство вважає, що зазначена причина неприбуття особи на виклик відповідно до ст. 138 КПК України не є поважною.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

На підставі викладеного суд вважає достатніми та обґрунтованими підстави для здійснення приводу свідка ОСОБА_5 , керуючись ст.ст. 131, 132, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_5 в період часу з 14 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. 14.03.2017, з 8 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. 15.03.2017 - 31.03.2017 до слідчого відділу прокуратури Житомирської області, за адресою: м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 11, кабінет, №10, для проведення допиту як свідка у кримінальному провадженні № 0000087 від 06.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

Виконання ухвали доручити співробітникам УВБ в Житомирській області ДВБ в Житомирській області.

Копію ухвали надіслати до УВБ в Житомирській області ДВБ Національної поліції України та прокуратури Житомирської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1