Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/420/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представником потерпілої сторони ХФ ПАТ «Укртелеком»
надано заяву;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова у м. Харкові обвинувальні акти: матеріалу кримінального провадження № 0003051, внесеному до ЄРДР 06.11.2015 року за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України; матеріалу кримінального провадження № 0001869, внесеному до ЄРДР 05.06.2016 за ч. 3 ст. 185 КК України; матеріалу кримінального провадження № 0001480, внесеному до ЄРДР 05.05.2016 року, за ч. 3 ст. 185 КК України, щодо громадянина

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого м.Харкова, громадянина України, освіта середня, не працюючого, розлученого та має на утриманні неповнолітніх дітей, такого, що відбуває покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.03.2017 року, який проживав за адресщю: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останні рази:

-05.11.2014 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 2 роки;

-17.03.2017 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова ч. 2 ст. 18 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі. В силу ст.71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного ОСОБА_4 за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 05.11.2014 року, остаточно призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, -

за обвинуваченням у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 3 с. 185 КК України, ч. 3 с. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:

1.1.06 листопада 2015 року приблизно о 02 год. 00 хв. ОСОБА_4 , діючи повторно, за попередньою змовою з громадянином, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження (т.1 а.с. 92 за ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду ОСОБА_5 ), із корисливих мотивів, з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, прийшли до підвального приміщення буд. АДРЕСА_2 , де через вхідні двері, шляхом проникнення зайшли до підвального приміщення, звідки за допомогою пилки по металу шляхом перепила вирізали 34 м кабелю зв`язку марки ТППепЗ, вартістю 1713,60 грн., який склали на землю та намагалися таємно викрасти, але свій умисел не довели до кінця через причини, які не залежали від їх волі, так як були затримані з викраденим працівниками міліції охорони, які прибули на виклик системи охорони.
2.1 Крім того, 16 квітня 2016 року о 16-37 годині ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля оглядових колодязів ПАТ «Укртелеком», що розташовані біля перехрестя бул. І. Каркача - вул. Миру - пр- т Московський, навпроти АГЗС (паркова смуга), повторно, з корисливих мотивів проник у колодязі телефонних комунікацій ПАТ «Укртелеком» № 657 (АТС - 93) та № 2861 (АТС - 99), де за допомогою взятого з собою інструменту - монтажного ножа, шляхом перерізання, таємно викрав кабель марки ТППеп 100x2x0,4, довжиною 27 метрів, вартістю 459 грн. Після чого, з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв матеріальні збитки ПАТ «Укртелеком» на вищевказану суму.
2.2 Крім того, 25 квітня 2016 року о 01-28 годині ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля оглядових колодязів ПАТ «Укртелеком», що розташовані за адресою: м. Харків пр-т Московський, 275 мала прохідна заводу «ХТЗ» (паркова смуга), повторно, з корисливих мотивів проник у колодязі телефонних комунікацій ПАТ «Укртелеком» № 149 (АТС - 93) та № 150 (АТС - 93), де за допомогою взятого з собою інструменту - монтажного ножа, шляхом перерізання, таємно викрав кабель марки ТППеп 100x2x0,4, довжиною 82 метри, вартістю - 4879 грн. Після чого, з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв матеріальні збитки ПАТ «Укртелеком» на вищевказану суму.
2.3 Крім того, 27 квітня 2016 року о 05-50 годині ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля оглядових колодязів ПАТ «Укртелеком», що розташовані біля перехрестя буд. І. Каркача - вул. Миру - пр-т Московський навпроти АГЗС (паркова смуга), повторно, з корисливих мотивів проник у колодязі телефонних комунікацій ПАТ «Укртелеком» № 657 (АТС - 93) та № 2861 (АТС - 99), де за допомогою взятого з собою інструменту - монтажного ножа, шляхом перерізання, таємно викрав кабель марки ТППеп 100x2x0,4, довжиною 27 метрів - 414 грн. 20 коп. Після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв матеріальні збитки ПАТ «Укртелеком» на вищевказану суму.
2.4 Крім того, 10 травня 2016 року о 02-53 ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля оглядових колодязів ПАТ «Укртелеком», що розташовані за адресою: м. Харків вул. Біблика, 55, повторно, з корисливих мотивів проник у колодязі телефонних комунікацій ПАТ «Укртелеком» № 705 (АТС - 93), № 478 (АТС - 93) та № 437 (АТС - 93), де за допомогою взятого з собою інструменту - монтажного ножа, шляхом перерізання, таємно викрав кабель марки ТППеп 100x2x0,5, довжиною 21 метр, вартістю - 475 грн. 32 коп. Після чого, з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв матеріальні збитки ПАТ «Укртелеком» на вищевказану суму.
2.5 Крім того, 18.05.2016 о 15-19 ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля оглядових колодязів ПАТ «Укртелеком». що розташовані за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 275 мала прохідна заводу «ХТЗ» - вул. Свистуна, повторно, з корисливих мотивів проник у колодязі телефонних комунікацій ПАТ «Укртелеком» № 151 (АТС - 93) та № 725 (АТС - 93), де за допомогою взятого з собою інструменту - монтажного ножа, шляхом перерізання, таємно викрав кабель марки ТІ Шеп 100x2x0,4, довжиною 70 метрів, вартістю - 1190 грн. Після чого, з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв матеріальні збитки ПАТ «Укртелеком» на вищевказану суму.

3.1 Крім того, 01 червня 2016 року о 00-00 годині ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження ( т.1 а.а. 134 Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова суддя ОСОБА_5 ), маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля оглядових колодязів ПАТ «Укртелеком», що розташовані поряд з будинком №3 по вул. Верстатобудівельна в м. Харкові, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи та незаконного збагачення за рахунок інших осіб, шляхом проникнення заліз у колодязі телефонних комунікацій, де за допомогою взятого інструменту- полотна по металу, шляхом перерізання, таємно викрали кабель ТППепЗ 100x2x0,5, довжиною 27 метрів, вартістю 380 грн. 16 коп. Після чого з місця події зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяли матеріальні збитки ПАТ «Укртелеком» на вищевказану суму.

3.2 Крім того, 05 червня 2016 о 01-00 годині ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якого виділені в отреме провадження (т.1 а.а. 134 Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова суддя ОСОБА_5 ), маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля оглядових колодязів ПАТ «Укртелеком», що розташовані поряд з будинком № 46 по вул. Миру в м. Харкові, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи та незаконного збагачення за рахунок інших осіб, шляхом проникнення заліз у колодязі телефонних комунікацій, де за допомогою взятого інструменту - полотна по металу, шляхом перерізання, таємно викрали кабель ТППепЗ 100x2x0,5,довжиною 23 метра, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3332 від 21.06.2016 - 323 грн. 84 коп. Після чого з місця події зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяли матеріальні збитки ПАТ «Укртелеком» на вищевказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, визнав повністю та дав показання про обставини, аналогічно, викладеним в обвинувальних актах.

Відповів, що розумів характер скоєного, але коштів на прожиття не вистачало, офіційно на постійну роботу ніхто не брав тому і скоював злочини.

Цивільний позов визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Враховуючи показання підсудного, а також те, що учасники судового провадження не оскаржують фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів, відносно фактичних обставин справи, визнано судом недоцільним, окрім епізоду від 06 листопада 2015 року. Суд обмежив їх дослідження, окрім епізоду від 06 листопада 2015 року, допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу.

За епізодом від 06 листопада 2015 року, обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що дійсно викрав кабель укртелекому шляхом проникнення у приміщення, але викрав самостійно, бо інший чоловік заснув-спав у підвалі.
Допитані у судовому засіданні свідки:
ОСОБА_7 пояснив, що працює в службі охорони національної поліції. В перших числах листопада 2015 року, шостого, десь біля другої години ночі спрацювала сигналізація підвального приміщення буд. АДРЕСА_2 . Чергова група виїхала на місце, де у підвальному приміщенні побачив, що стоїть чоловік, якого затримали колеги, з мотком вирізаного кабелю зв`язку марки ТППепЗ, а інший чоловік це як потім було установлено, був ОСОБА_4 , почав тікати підвальним приміщенням. Свідок пояснив, що побіг за ОСОБА_8 та його затримав; що на місці пригоди було виявлено та затримано двох осіб це ОСОБА_4 , а інший чоловік. Обоє викрадачі кабелю зв`язку зізналися, що викрали кабель. Їх обох було доставлено до відділу поліції.
Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , дали у судовому засіданні показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_7 .
У судовому засіданні 22 серпня 2017 року судом було роз`яснено підсудному ОСОБА_4 суть обвинувачення, після його зміни прокурором та підтримання зміни обвинувачення представником потерпілої сторони. Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю за всіма, інкримінованими йому, злочинами, підтримав раніше дані пояснення, аналогічні викладеним в обвинувальних актах.
Враховуючи показання підсудного, а також те, що учасники судового провадження не оскаржують фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів, відносно фактичних обставин справи, визнано судом недоцільним. Суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в інкримінованих йому злочинах доведена.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 скоїв злочини, передбачені:

1.1 за епізодом від 06 листопада 2015 - ч.2 ст.15 - ч. 3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на крадіжку, вчинену повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у інше приміщення;
2.1 за епізодом від 16 квітня 2016 року ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище;

2.2 за епізодом від 25 квітня 2016 року - ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище;

2.3 за епізодом від 27 квітня 2016 року ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

2.4 за епізодом від 10 травня 2016 року ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

2.5 за епізодом від 18.05.2016 року - ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище;
3.1 за епізодом від 01 червня 2016 року - ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

3.2 за епізодом 05червня 2016 року ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Відповідно до ч.4 ст. 12 КК України, скоєні обвинуваченим злочини за ч.3 ст. 185 КК України - є тяжкими злочинами; скоєні злочини за ч.2 ст.15 - ч. 3 ст. 185 КК України відповідно до ч.4 ст. 12 КК України, э тяжкими злочинами.

Дослідженням особи ОСОБА_4 установлено, що він ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроджений м.Харкова, громадянин України, освіта середня, не працював, розлученого і має на утриманні неповнолітніх дітей, такого, що раніше неодноразово судимого, останній раз засудженого 17.03.2017 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова ч. 2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі. В силу ст.71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного ОСОБА_4 за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 05.11.2014 року, остаточно призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, і відбуває покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.03.2017 року, який проживав за адресщю: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст.66 КК України обставинами, пом`якшуючими покарання, суд визнає щиросердне розкаяння в скоєному, а також сприяння у розкритті злочинів.

Відповідно до вимог ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання - є рецидив злочинів.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, не зменшують їх суспільну небезпеку до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст.69 КК України - призначення більш м`якого покарання, яке передбачено законом. Підстав для застосування обвинуваченому ст.69-1 КК України - не вбачається.

Враховуючи наведене, тяжкість та суспільну небезпеку скоєного, - суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_4 та попередження здійснення ним нових злочинів необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України за правилами ч. 1 ст. 70 КК України, ст. 72 КК України. Суд враховує, що злочини обвинуваченим вчинені в період перебування на іспитовому терміні за вироком від 05.11.2014 року Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, а тому, згідно ст.71 КК України, остаточне покарання обвинуваченому слід призначати за сукупністю вироків, з урахуванням вимог ст. 72 КК України.

Заявлений потерпілою стороною Харківською філією ПАТ «Укртелеком», код за , юридична адреса: м. Київ, бул. Шевченка, 18, фактичне місцезнаходження: м. Харків, вул. Державінська, 4, представником якого за довіренністю є ОСОБА_11 , - цивільний позов на суму 5956 грн. 61 коп. підлягає задоволенню, оскільки злочинними діями ОСОБА_4 потерпілій стороні заподіяна матеріальна шкода. Приймаючи до уваги, що суд задовольняє цивільний позов, підлягають стягненню з ОСОБА_4 в дохід держави і судові витрати, а саме судовий збір в розмірі - 640 грн. 00 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу, обрати у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, - тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27 управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області.
Строк відбування ОСОБА_4 призначеного покарання рахувати з часу його фактичного затримання, тобто з 03 листопада 2016 року (коли йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за вироком Орджоннікідзевського районного суду м. Харкова від 17 березня 2017 року справа № 644/9594/16-к провадження № 1-кп/644/290/17, з урахуванням зарахованого строку попереднього ув`язнення за ч. 2 ст. 75 КК України - з 03 листопада 2016 року по 17 березня 2017 року), - зарахувавши у строк відбування покарання, за цим вироком, строк попереднього ув`язнення, а саме: з 01 червня 2017 року по 29 серпня 2017 року (тобто, з дня перебування в ХУВП №27 за ухвалою суду і до дня ухвалення цього вироку), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. (т. 4 а.с.57-60).

Судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз, а саме: судово- товарознавчої експертизи № 10897 від 18.11.2015 у розмірі 123,00 грн.; судово-товарознавчої експертизи №2934 від 27.05.2016 у розмірі 263 грн 88 коп. та №3070 від 27.05.2016 у розмірі 263 грн 88 коп; судово-товарознавчої експертизит№3332 від 21.06.2016 у розмірі 351 грн 84 коп та №3334 від 21.06.2016 у розмірі 351 грн 84 коп - згідно вимог п. 3 ст. 118, ст.122, ч.2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню із засудженого в доход Держави. (т.4 а.с. 16-23, 27-31, 34-52),

Речові докази:
1.кусок дроту електрозв`язку ТППепЗ 50Х2Х0,5 загальною довжиною 34 метри, пилу по металу, які визнані речовими доказами по кримінальному провадженню № 000305 згідно постанови про визнання речовими доказами від 23 листопада 2015 року (т.1 ас….) і які відповідно до Квитанцієї № 1 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження, слідчим СВ Орджонікідзевського відділу поліції, перебувають на відповідальному зберіганні у камери зберігання речових доказів Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області (м. Харків) (т.4 а.с 10);

2. дві рукавиці білого кольору з помаранчевими слідами від фарби, з нашаруванням бруду, 1 рукавиця зеленого кольору, з нашаруванням бруду, чоловіча сумка чорного кольору на 5 відділень, обладнанні блискавками, одна з яких пошкоджена, ліхтар помаранчевого кольору з чорною кнопкою, довжиною 15 см., викрутка з ручкою полімерного матеріалу жовто-червоного кольору, довжиною 25 см, викрутка з ручкою із полімерного матеріалу червоно-чорного кольору, довжиною 25 см., канцелярський ніж з основою із пластмаси рожевого кольору, довжиною - 14 см, полотно по металу, алюмінієвим покриттям довжиною 22 см. З овальними отворами по краям, зі слідами іржі, ніж з ручкою із дерева, довжиною 16 см, саморобний чохол з червоної ізоленти, шматок заліза, довжиною 50 см., з підігнутими кінцями, зі слідами помаранчевої фарби які визнані в якості речових доказів згідно Постановою про визнання речовими доказами від 10 червня 2016 року і долучені до кримінального провадження № 0001869 та передані на збереження до камери зберігання речових доказів Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області (м. Харків), що підтверджується Квитанцією № 58 про здачу речового доказу в камеру зберігання Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, у кримінальному провадженні № 0001869 від 05.06.2016 року (т.4 а.с 12-13)

3. фрагмент кабелю ТТПепЗ з перерізом - 100Х2Х0,5, довжиною - 23 м., в чорній обплітці які Постановою про визнання і приєднання до справи речових доказів від 10 червня 2016 року - визнано і долучено до кримінального провадження № 0001869 та видано на зберігання до камери зберігання Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області (м. Харків), що підтверджується Квитанцією № 59 про здачу речового доказу в камеру зберігання Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, у кримінальному провадженні № 0001869 від 05.06.2016 року (т.4 а.с.14)

4. сумку з інструментами, вилучену під час огляду місця події 18.05.2016 року у якості речового доказу, яку Постановою про визнання і приєднання до справи речових доказів від 19 травня 2016 року - визнано речовим доказом і долучено до кримінального провадження № 0001648 та здано до камери зберігання Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області (м. Харків)

що підтверджується талоном квитанцією № б/н про прийняття від слідчого ОСОБА_12 на зберігання (т.4 а.с. 24);

5. металевий дріт в кількості 6 мотків діаметром - 0,8 мм., загальною вагою -10,2 кг який Постановою про визнання і приєднання до справи речових доказів від 19 травня 2016 року визнано речовим доказом і долучено до кримінального провадження № 0001648 (т.4 а.с. 26.);

відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили слід знищити як такі, що не представляють собою цінності і такі, що не придатні до подальшого використання за їх призначенням.

6. кабель, вилучений під час огляду місця події - 18.05.2016 року, який згідно Постановою про визнання і приєднання до справи речових доказів від 27 травня 2016 року - визнано і долучено до кримінального провадження № 0001648 у якості речового доказу та видано на зберігання ПАТ «Укртелеком» (т.4 а.с. 32) відповідно до ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили вважати такими, що повернуті їх власнику - ПАТ «Укртелеком».

Керуючись ст. ст. 369-371, 374, ч.5 ст. 72 КПК України, суд
з а с у д и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим за скоєння злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 - ч. 3 ст.185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч.3 ст. 185 КК України 3 (трьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 7(семи) місяців позбавлення волі.

В силу ст.71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного ОСОБА_4 за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 17 березня 2017 року, остаточно призначивши ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 03 листопада 2016 року, (з урахуванням зарахованого строку попереднього ув`язнення за ч. 2 ст. 75 КК України - з 03 листопада 2016 року по 17 березня 2017 року), та зарахувати у строк відбування покарання, за цим вироком, строк попереднього ув`язнення, а саме: з 01 червня 2017 року по 29 серпня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов задовільнити. Стягнути із засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер облікової картки платника податку не відомий, на користь Харківської філієї ПАТ «Укртелеком», код за , юридична адреса: м. Київ, бул. Шевченка, 18, фактичне місцезнаходження: м. Харків, вул. Державінська, 4, матеріальну шкоду у розмірі 5956 грн. 61 коп (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят шість гривень 61 копійка).

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер облікової картки платника податку не відомий, в дохід Держави судові витрати, а саме:

- судовий збір в розмірі 640 грн., перерахувавши на користь Держави в особі Державної судової адміністрації України;

- за проведення судово-товарознавчих експертиз: судово- товарознавчої експертизи № 10897 від 18.11.2015 у розмірі 123,00 грн.; судово-товарознавчої експертизи №2934 від 27.05.2016 у розмірі 263 грн 88 коп. та №3070 від 27.05.2016 у розмірі 263 грн 88 коп; судово-товарознавчої експертизит№3332 від 21.06.2016 у розмірі 351 грн 84 коп та №3334 від 21.06.2016 у розмірі 351 грн 84 коп,, а ВСЬОГО стягнути на користь Держави (1354 грн. 44 коп. + 640грн. 00 коп. =) 1 994 грн. 44 коп. (одна тисяча дев`ятсот дев`яносто чотири гривні 44 коп.) - на користь Державного бюджету України, перерахувавши на: отримувач - держава, код доходів 24060300, код банку 37999680, розрахунковий рахунок 0005, МФО 851011.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу, обрати у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, - тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27 управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області.
Речові докази:
1.кусок дроту електрозв`язку ТППепЗ 50Х2Х0,5 загальною довжиною 34 метри, пилу по металу;

2. дві рукавиці білого кольору з помаранчевими слідами від фарби, з нашаруванням бруду, 1 рукавиця зеленого кольору, з нашаруванням бруду, чоловіча сумка чорного кольору на 5 відділень, обладнанні блискавками, одна з яких пошкоджена, ліхтар помаранчевого кольору з чорною кнопкою, довжиною 15 см., викрутка з ручкою полімерного матеріалу жовто-червоного кольору, довжиною 25 см, викрутка з ручкою із полімерного матеріалу червоно-чорного кольору, довжиною 25 см., канцелярський ніж з основою із пластмаси рожевого кольору, довжиною - 14 см, полотно по металу, алюмінієвим покриттям довжиною 22 см. З овальними отворами по краям, зі слідами іржі, ніж з ручкою із дерева, довжиною 16 см, саморобний чохол з червоної ізоленти, шматок заліза, довжиною 50 см., з підігнутими кінцями, зі слідами помаранчевої фарби;

3. фрагмент кабелю ТТПепЗ з перерізом - 100Х2Х0,5, довжиною - 23 м., в чорній обплітці;

4. сумку з інструментами, вилучену під час огляду місця події 18.05.2016 року у якості речового доказу;

5. металевий дріт в кількості 6 мотків діаметром - 0,8 мм., загальною вагою -10,2 кг, - після набрання вироком законної сили слід знищити як такі, що не придатні до подальшого використання за їх призначенням.

6. кабель, вилучений під час огляду місця події - 18.05.2016 року, - після набрання вироком законної сили слід повернути їх власнику, а саме ПАТ «Укртелеком» і вважати такими, що повернуті їх власнику - ПАТ «Укртелеком».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1