Справа № 159/1415/17
Провадження № 1-кп/159/161/17
У Х В А Л А
про продовження строків тримання обвинуваченого під варто
26 липня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовомузасіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001973 від 15 вересня 2016 року, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз: 26.11.2014 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 391 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на один рік, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 25.04.2013 року та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяці, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ковеля Волинської області, українця, громадянина України, без місця реєстрації, фактично проживаючого по АДРЕСА_3 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз: 15.07.2011 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 69, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців з конфіскацією 1/3 майна, на підставі ст. 81 КК України ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 21.05.2013 року звільненого умовно-достроково від відбування призначеного покарання на строк 8 місяців 18 днів, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області знаходиться вказане вище кримінальне провадження.
Згідно ухвали Ковельського міськрайонного суду від 29 травня 2017 року, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 продовжено до 27 липня 2017 року.
Розглянути по суті кримінальне провадження до вказаного строку не виявляється можливим з об`єктивних причин (об`ємність справи, неявка потерпілих в судове засідання).

Прокурором заявлено клопотання про продовження застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 раніше обраного та продовженого запобіжного заходу у виді тримання під вартою з мотивів продовження існування раніше визначених ризиків.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали провадження, прийшов до таких висновків.

В судовому засіданні прокурор довів, що ризики, передбачені п.п. 1, 3 ст. 177 КПК України (переховування від суду, незаконний вплив на потерпілого, свідка) щодо ОСОБА_5 не зменшились з часу обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Зокрема, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, в тому числі за ч. 2 ст. 186 КК України, яке відноситься до категорії тяжких та за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років; раніше був неодноразово судимим, в тому числі за вчинення злочинів проти власності; обвинувачується у вчиненні нових злочинів в період, коли попередні судимості не зняті та не погашені, що свідчить про його стійку схильність до вчинення злочинів; не працює та не має постійного джерела прибутку; має фактичне місце проживання поза межами м. Ковеля, де розглядається кримінальне провадження, що може утруднювати його явку в судові засідання, або ж надасть йому можливість переховуватись від суду.

Окрім цього, враховуючи зміст обвинувачення, визначальне значення для доведеності винуватості особи можуть мати показання потерпілих, які не допитані судом, а тому досить високим є ризик можливого впливу на них, що підтверджує існування обґрунтованого ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи особу обвинуваченого та тяжкість злочину, у вчиненні якого особа обвинувачується, суворість покарання, яке загрожує особі у разі визнання винним,суд вважає доцільним продовжити дію запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у виді тримання під вартою.

Прокурор довів, що значущість цих ризиків залишилась тією самою, а отже, продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою є виправданим за вказаних обставин.

Більш м`який запобіжний захід, про який клопоче захисник та обвинувачений, не зможе запобігти переліченим ризикам.

Крім цього, як вбачається з ухвали суду від 29.05.2017 року, обвинуваченому визначено розмір застави в сумі 80000 грн., а тому, в силу вимог ст. 183 КПК України, слід визначити цей альтернативний запобіжний захід в розмірі, достатньому для забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177 183, 331 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на 60 днів.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 розмір застави в сумі 80000 (вісімдесят тисяч) гривень 00 копійок.

У разі внесення застави у вказаній сумі, звільнити ОСОБА_5 з-під варти та покласти на нього такі обов`язки:

-не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

-з`являтись за викликом до слідчого, прокурора, суду.

Дата початку дії ухвали в частині строків тримання під вартою 26 липня 2017 року.
Дата закінчення дії ухвали в частині строків тримання під вартою 23 вересня 2017 року.
Копію ухвали надати обвинуваченому ОСОБА_5 , його захиснику, прокурору, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий:ОСОБА_1