overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/1529/17
УХВАЛА
15 червня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши з Стрижавської виправної колонії №81 подання начальника СВК №81 про вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
19.04.2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області поступило подання начальника СВК №81 про вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_2 .

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, передбачає, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд подання у режимі відеоконференції. Про час та місце розгляду вищезазначеного подання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Керуючись ст. ст. 537, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Подання начальника СВК №81 про вилучення забороненого предмета у засудженого забороненого предмета у засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 27 червня 2017 року о 10.20 год. в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані учасниками кримінального процесу на кінцеве процесуальне рішення.

Суддя:
Справа № 143/138/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Погребище кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,- Встановив:
В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до норми ст. 134 КПК України суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Обвинувачений по справі ОСОБА_4 в судові засідання призначені на 16.03.2017р., 05.04.2017р., 26.04.2017р. та 15.06.2017 року не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження.

Згідно положень ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення приводу відносно обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 372 КПК України, суд - Ухвалив:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , через органи Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області та доставити в судове засідання, призначене на 23.06.2017 року о 10 год. 30 хв. до Погребищенського районного суду Вінницької області.

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Суддя
Справа №489/919/17 15.06.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11кп/784/545/17
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2017 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника начальника Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12.05.2017 року відносно ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржений вирок суду першої інстанції, який не набрав законної сили.

Апеляційна скарга подана апелянтом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для її повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника начальника Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12.05.2017 року відносно ОСОБА_3 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати:

- обвинуваченому, потерпілому апеляційну скаргу прокурора, копію ухвали про відкриття провадження, пам`ятки про їх права та обов`язки;

- прокурору копію ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити обвинуваченому, потерпілому, захиснику право на подачу заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 23 .06. 2017 року.
Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 591/2033/17
Провадження № 1-кс/591/1376/17
У Х В А Л А

про об`єднання матеріалів

14 червня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в м. Суми матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення даних до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду було відкрито провадження по справі.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Зарічного районного суду м. Суми також перебувають матеріали скарг: справа №591/2053/17, провадження № 1-кс/591/1391/17 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення даних до ЄРДР та справа №591/2311/17, провадження № 1-кс/591/1508/17 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення даних до ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. На підставі ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

У судовому засіданні встановлено, що вищезазначені справи взаємопов`язані між собою, тому враховуючи вимоги ч.1 ст.217 КПК України, суд вважає за доцільне об`єднати матеріали кримінального провадження у даній справі, у справі №591/2053/17 та у справі №591/2311/17 в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.217, 334 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження справу № 591/2033/17, провадження №1-кс/591/1376/17 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення даних до ЄРДР, справу №591/2053/17, провадження № 1-кс/591/1391/17 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення даних до ЄРДР та справу №591/2311/17, провадження № 1-кс/591/1508/17 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення даних до ЄРДР, присвоївши справі єдиний унікальний номер №591/2033/17, провадження №1-кс/591/1376/17.

Ухвала є остаточною, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5844/17
Провадження №1-кс/592/2814/17

УХВАЛА
15 червня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі від 12.06.2017 р. за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 31.03.2017 р.,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 червня 2017 р. було скаргу ОСОБА_3 задоволено та скасовано постанову слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 31.03.2017 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001000від 15.03.2017 р., а матеріали повернуто для проведення досудового розслідування.
Однак, в резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме зазначено рік винесення постанови слідчим як 2016, хоча правильно 2017 рік.
Згідно до ч.1 чт.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.
Отже, допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись ч.1 ст.379 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 червня 2017 р., зазначивши дату постанови слідчого - 31.03.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може буди подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2409/17
Провадження № 1-кп/577/340/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"15" червня 2017 р.
суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000758 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 389 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2017 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 389 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 389 ч. 2 КК України КК України на 27 червня 2017 року на 08.30 год. приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/5152/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВК ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області подання подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області АР Крим та м.Севастополя № 90 про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 на теперішній час засуджений вироком Білозерського районного суду Херсонської обл., від 07.09.2015 року за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч.3, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, з урахуванням змін, та за постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 19.02.2016 p., зараховано у строк покарання, строк попереднього ув`язнення з 23.02.2015 по 08.10.2015 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Початок строку 23.02.2015 року. Кінець строку 08.07.2018 року. Вирок набрав законної сили 08.10.2015 року.
Начальник Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області АР Крим та м.Севастополя № 90 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вислухавши думку прокурора, представника виправної колонії, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Північній виправній колонії з 30.10.2015 року. За період відбування покарання до дисциплінарної відповідальності не притягувався, має 5 заохочень, за сумлінну поведінку та ставлення до праці. До роботи ставиться відповідально, доручені завдання виконує вчасно. Дотримується ввічливого ставлення до персоналу установи. На профілактичних обліках не перебуває. У взаємовідносинах із засудженими не конфліктний, підтримує рівні взаємовідносини. Вину у скоєному злочині визнає, розкаюється..
Станом на час розгляду справи засуджений відбув встановлену законом частину строку покарання.
Наведене свідчить про те, що засуджений ОСОБА_5 своє виправлення довів і має підстави для його умовно-дострокового звільнення від невідбутої частини покарання.
Беручи до уваги особу засудженого, характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, керуючись ст. 81 КК, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ухвалив:
Подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області АР Крим та м.Севастополя № 90 про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - умовно-достроково звільнити від відбування покарання строком на 1 рік 26 днів.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонській міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/6547/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2017 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ХОПЛ: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву головного лікаря комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Відповідно до ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 23.11.2016 року відносно ОСОБА_6 продовжено застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричного закладу із посиленим наглядом на строк 6 (шість) місяців.
Термін дії зазначеної ухвали спливає 11.05.2017 року.
На даний час ОСОБА_6 тримається в Херсонській обласній психіатричній лікарні (далі - ХОПЛ), де проходить лікування.
На розгляд до суду надійшла заява головного лікаря ХОПЛ, до якої додано висновок комісії лікарів психіатрів №44 від 11.04.2017 року, у якій ставиться питання про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 . Необхідність продовження застосування примусового заходу медичного характеру обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 страждає параноїдною шизофренією, безперервно-прогредієнтного типу перебігу, ближче до злоякісного, з частими внутрішньо лікарняними загостреннями. Стан характеризується наявністю слухових оманів сприйняття, постійно сам з собою розмовляє, відокремлюється від інших хворих, періодично спостерігаються порушення сну. Продовжує становити небезпеку внаслідок психічного стану.
В судовому засіданні представник ХОПЛ заяву підтримав з підстав, викладених у заяві, прокурор та захисник проти задоволення заяви не заперечили.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали заяви, вважає що вона підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається з наданого суду висновку комісії лікарів психіатрів №44 від 11.04.2017 року, ОСОБА_6 за своїм психічним станом продовжує становити соціальну небезпеку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу»,ст. 95 КК України, ст.537,539 КПК України, суд, -

постановив:
Заяву головного лікаря комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусового заходу медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом на строк 6 (шість) місяців.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 7 (семи) діб з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/791/417/17 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1 Категорія: клопотання про поновлення строку Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Херсонської області клопотання заступника прокурора прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Суворовського районного суду м. Херсона від 21 грудня 2015 року відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 21 грудня 2015 року. ОСОБА_7 визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

Заступник прокурора прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 подав на нього апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного вироку суду першої інстанції.

Поважність пропуску строку на апеляційне оскарження та неможливість його своєчасного оскарження обґрунтовує тим, що він своєчасно не був обізнаний з вищевказаним вироком суду першої інстанції, що фактично і позбавило його можливості своєчасного оформлення та подачі апеляційної скарги.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши та перевіривши доводи клопотання, колегія суддів рахує, що воно підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно до вимог ст. 36 КПК України, право на подання апеляційної скарги мають незалежно від їх участі в судовому провадженні службові особи органів прокуратури вищого рівня до яких відноситься і заступник прокурора області.

Статтею 317 КПК України, передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Зазначені в клопотанні обставини, вданому конкретному випадку, колегія визнає поважними, що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції..

Керуючись ст. ст. 36, 393, 395, 399 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Клопотання заступника прокурора прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити заступнику прокурора прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження вироку Суворовського районного суду м. Херсона від 21 грудня 2015 року відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України КК України.

СУДДІ:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/526/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"14" червня 2017 р. м. Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000742 від 28.12.2016р. з обвинувальним актом від 05.06.2017р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2017 року з Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 05.06.2017р., узгоджений з начальником Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000742 від 05.06.2017р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Кримінальне провадження №0000742 від 28.12.2016р. з обвинувальним актом від 05.06.2016р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 23 червня 2017 року о 09-00 год. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2.В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1