Справа № 131/2123/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" листопада 2016 р.

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці клопотання старшого слідчого СУ головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабин Іллінецького району, Вінницької області, українця, гр-на України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого по ч. 3 ст. 187 КК України, за що судимість у встановленому законом порядку, не знята та не погашена, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 та п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні слідчий вказав, що ОСОБА_5 , близько 17 години 12.11.2016 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходячи біля домогосподарства АДРЕСА_1 , де проживала ОСОБА_7 , з метою заволодіння грошовими коштами та цінним майном вирішив проникнути у будинок за вказаною адресою.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел спрямований на незаконне збагачення, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, через відчинені вхідні двері, які відчинила ОСОБА_7 , проник у будинок.

Перебуваючи у будинку ОСОБА_5 , бачачи власницю даного домогосподарства ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак від свого злочинного умислу не відмовився та вирішив вчинити її умисне вбивство, з корисливих мотивів. Після цього, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою заподіяння смерті ОСОБА_7 , усвідомлюючи свою явну фізичну перевагу над останньою, яка була особою похилого віку, застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя потерпілої в момент заподіяння, наніс біля шести ударів кулаками в область голови потерпілої, яка намагалася захищатись. Крім того, наніс декілька ударів невстановленим слідством твердим предметом з обмеженою контактною поверхнею в область голови. Від отриманих ударів ОСОБА_7 впала на підлогу та померла на місці.

Після чого, ОСОБА_5 , з метою власного злочинного збагачення, обшукав будинок ОСОБА_7 , та заволодів грошовими коштами належними її, сума якої встановлюється, залишив місце події.

Крім того, близько 17 години 14.11.2016 ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік домогосподарства АДРЕСА_1 , вирішив проникнути у будинок за вказаною адресою, з метою заволодіння грошовими коштами та цінним майном, яке там знаходиться. Реалізовуючи вказаний злочинний умисел спрямоване на незаконне збагачення ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, через відчинені вхідні двері, які відчинила ОСОБА_7 , проник у будинок.

Перебуваючи у будинку ОСОБА_5 , бачачи власницю даного домогосподарства ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак від свого злочинного умислу не відмовився та вирішив вчинити її умисне вбивство, з корисливих мотивів. Після чого ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи свою явну фізичну перевагу над останньою, яка була особою похилого віку та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті останньої та бажаючи їх настання, наніс біля шести ударів кулаками в область голови потерпілої, яка намагалася захищатись. Крім того, наніс декілька ударів невстановленим слідством твердим предметом з обмеженою контактною поверхнею в область голови. Від отриманих ударів ОСОБА_7 впала на підлогу та померла на місці.

Після чого, ОСОБА_5 , з метою власного злочинного збагачення, обшукав будинок ОСОБА_7 , та заволодів грошовими коштами належними її, сума якої встановлюється, залишив місце події.

За підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення 14.11.2016 о 14.00 голині, у порядку ст. 208 КПК України затриманий:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Бабин Іллінецького району, Вінницької області, українець, гр-н України, із середньою освітою, не працюючий, не одружений, раніше судимий по ст. 187 ч. 3 КК України, за що судимість у встановленому законом порядку, не знята та не погашена, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 14.11.2016 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 та п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні не визнав, хоча будучи допитаним в якості підозрюваного пояснив, що саме він спричинив тілесні ушкодження потерпілій.

Крім того, його вина підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

1. протоколом огляду місця події від 14 листопада 2016 року домогосподарства АДРЕСА_1 , де в будинку виявлено труп ОСОБА_7 1940 року народження, з ознаками насильницької смерті;

2. протоколом обшуку від 14.01.2016, де за місцем проживання ОСОБА_5 , вилучено його взуття (колоші), із плямами бурого кольору.

3. протоколом огляду трупа від 15 листопада 2016 року у ході огляду якого на трупі ОСОБА_7 , виявлено тілесні ушкодження;

4. лікарським свідоцтвом Немирівського відділення судово-медичних експертиз № 141 від 15.11.2016, відповідно до якого смерть ОСОБА_7 настала внаслідок відкритого перелому кісток основи та склепіння черепа;

5. заявою ОСОБА_5 від 14.11.2016, у якій останній зізнається про вчинення ним злочину;

6. протоколом затримання від 14.11.2016, у ході якого вилучено одяг ОСОБА_5 , а саме, куртку та джинсові штани з плямами бурого кольору;

7. показаннями підозрюваного ОСОБА_5 від 14.11.2016;

8. протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 14.11.2016, згідно якого, остання бачила у ОСОБА_5 13.11.2016, подряпини на обличчі, яких раніше в нього не було. Крім цього у ОСОБА_5 були кошти і він купував у магазині 13.11.2016, де вона працює продукти харчування;

9. іншими матеріалами кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисні особливо тяжкі злочини, пов`язані з позбавленням життя іншої особи, та за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, від 10 до 15 років, або довічне позбавлення волі, зник з місця злочину, не має стійких соціальних зв`язків, за місцем проживання характеризується негативно, немає постійного місця роботи та джерела існування, раніше судимий за особливо тяжкий корисливий злочин, передбачений ч. 3 ст. 187 КК України, за що судимість не знята та не погашена, у встановленому законом порядку, 25.12.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, з 05.01.2016 обвинувальний акт перебуває на розгляді Іллінецького районного суду Вінницької області на стадії підготовчого судового розгляду, що свідчить про те що ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та перебуваючи на свободі може продовжити вчиняти злочини, а також вчинив нові особливо тяжкі, умисні злочини, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується рапортом о/у Іллінецького ВП ОСОБА_9 , незаконно впливати на свідків, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Слідчий Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області старший підполковник поліції ОСОБА_4 своє клопотання підтримав, просить суд застосувати щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 та п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою, також зазначив, що ним було повідомлено Бабаинську сільську раду, щодо здійснення опіки над матір`ю підозрюваного, яка є інвалідом. Крім того дільничним було повідомлено сестер підозрюваного, які в теперішній час здійснюють опіку над матір`ю.

Прокурор клопотання підтримав, вважає, що воно обґрунтоване та просить його задоволити, оскільки ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 4 ст. 187 та п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду і вчиняти інші кримінальні правопорушення, що вказує на недоцільність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, вказаним у клопотанні.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 просить суд клопотання задоволити частково та застосувати відносно ОСОБА_5 менш суворий запобіжний захист у виді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні просить суд клопотання задоволити частково та застосувати менш суворий запобіжний захист у виді цілодобового домашнього арешту, так як має на утриманні хвору матір.

Розглянувши клопотання, заслухавши доводи слідчого, прокурора про необхідність застосування вказаного запобіжного заходу, суд вважає, що клопотання обґрунтоване, доведене і підлягає задоволенню.

Доводи слідчого, прокурора про застосування такого виду запобіжного заходу повністю підтверджується доданими до клопотання слідчого матеріалами та доданими слідчим під час судового засідання копіями матеріалів справи, а саме: повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 та п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

При обранні запобіжного заходу суд враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях; вік та стан здоров`я ОСОБА_5 ; підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 та п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, тому суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів з моменту його затримання, взявши його під варту з залу суду. Строк взяття під варту з зали суду рахувати з 14 год. 00 хв., 14.11.2016 року.

Відповідно до вимог п. 2 ч.4 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає розмір застави у зв`язку із підозрою особи у вчиненні злочинів внаслідок яких спричинена загибель людини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 194, 196, 197, 203, 205,206, 309, 392, 393, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабин Іллінецького району, Вінницької області,строком на 60 днів. Строк взяття під варту з зали суду рахувати з 14 год. 00 хв., 14.11.2016 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала закінчує свою дію о 14 год. 00 хв. 14 січня 2017 року.

На ухвалу слідчого судді підозрюваним, прокурором може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: