МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" квітня 2016 р. Справа № 370/178/16-к
07 квітня 2016 року Макарівський районний суду Київської області

у складі: судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.МакарівМакарівського району Київської області
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльністьуповноваженої особи Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області,

В с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, посилаючись на те, що ОСОБА_4 подавались заяви про вчинення кримінальних правопорушень по восьми фактах вчинення кримінальних правопорушень, саме:

1. Крадіжка саджанців, про що повідомлено телеграмою від 27.04.2015 року.

2. Крадіжка саджанців в травні 2015 року.

3. Розбійний напад та викрадення майна, про що повідомлено телефоном та телеграмою 24.06.2015 року.

4. Крадіжка водяного насосу, бензопили та іншого майна у вересні 2015 року.

5. Крадіжка в ніч з 03.08.2015 року на 04.08.2015 року.

6. Навмисне пошкодження майна організованою групою осіб.

7. Крадіжка товарно-матеріальних цінностей з проникненням в приміщення, про що повідомлено керівництво слідчого відділу Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області 31.10.2015 року.

8. Крадіжка, про що повідомлено заявою про вчинення кримінального правопорушення слідчій відділ Управління поліції Макарівського району Київської області 11.11.2015 року, яка була вручена згідно повідомлення про вручення 13.11.2015 року.

По даним фактам внесені відомості до ЄРДР, про що ОСОБА_4 повідомлено листом слідчого управління в Київській області ГУ МВС України №24/67-13-104 від 24.12.2015 року лише після письмового звернення. Одночасно було зазначено, що розслідування здійснюється слідчим відділом Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, проте звідти не надходило повідомлень, витягів про внесення до ЄРДР та інших документів, тому в інтересах ОСОБА_5 ним, скаржником був поданий адвокатський запит №06/12/2016 від 06.01.2016 року, в якому просив: - надати належним чином завірену копію документа, в якому зазначено чдень та годину реєстрації кожної заяви про вчинення кримінального правопорушення (по всіх восьми фактах); - надати належним чином завірену копію документа, в якому визначено слідчого, кому доручено внесення відомостей до ЄРДР (по всіх восьми фактах); - надати належним чином завірену копію витягу про внесення відомостей до ЄРДР (по всіх восьми фактах); - надати належним чином завірену копію повідомлення про початок досудового розслідування (по всіх восьми фактах); - надати належним чином завірену копію документа, який підтверджує надсилання повідомлення про початок досудового розслідування, в тому числі, але не обмежуючись копію поштової квитанції про відправку; - надати належним чином завірену копію поштової квитанції, яка підтверджує виклик заявника для участі в слідчих діях (по всіх восьми фактах); - надати належним чином завірену копію документа доручення слідчого про проведення слідчих (розшукових) дій (по всіх восьми фактах); - надати належним чином завірені копії заяв про вчинення кримінальних правопорушень, по яких внесено відомості до ЄРДР із зазначенням по кожному факту дати внесення та номеру кримінального правопорушення (по всіх восьми фактах).

06.01.2016 року надсилався адвокатський запит №06/12/2016 від 06.01.2016 року до Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.

12.01.2016 року надсилався адвокатський запит №06/12/2016 від 06.01.2016 року, який згідно з відстеженням пересилання поштових відправлень надійшов до Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.

Тобто до 19.01.2016 року уповноваження особа Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області повинна була надати відповідь на адвокатський запит №06/12/2016 від 06.01.2016 року.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 просить: - задовольнити скаргу щодо ненадання відповіді на адвокатський запит адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 №06/12/2016 від 06.01.2016 року;

- зобов`язати уповноважену особу Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області розглянути адвокатський запит адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 №06/12/2016 від 06.01.2016 року;

- зобов`язати уповноважену особу Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області надати відповідь на адвокатський запит адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 №06/12/2016 від 06.01.2016 року, в якому просили:

- надати належним чином завірену копію документа, в якому зазначено час та годину реєстрації кожної заяви про вчинення кримінального правопорушення (по всіх восьми фактах);

- надати належним чином завірену копію документа, в якому зазначено слідчого, кому доручено внесення відомостей до ЄРДР (по всіх восьми фактах);

- надати належним чином завірену копію витягу про внесення відомостей до ЄРДР (по всіх восьми фактах);

- надати належним чином завірену копію повідомлення про початок досудового розслідування (по всіх восьми фактах);

- надати належним чином завірену копію документа, який підтверджує надсилання повідомлення про початок досудового розслідування, в тому числі, але не обмежуючись копію поштової квитанції про відправку;

- надати належним чином завірену копію поштової квитанції, яка підтверджує виклик заявника для участі в слідчих діях (по всіх восьми фактах);

- надати належним чином завірену копію документа доручення слідчого про проведення слідчих (розшукових) дій (по всіх восьми фактах);

- надати належним чином завірені копії заяв про вчинення кримінальних правопорушень, по яких внесено відомості до ЄРДР із зазначенням по кожному факту дати внесення та номеру кримінального правопорушення (по всіх восьми фактах).

ОСОБА_4 надав заяву про розгляд скарги у свою відсутність.

Представник Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, будучи належним чином повідомлений про час, місце розгляду скарги в судове засідання не заявився, не надав заяв про розгляд справи у свою відсутність.

При розгляді скарги суд керується вимогами ч.1, 4 ст.214 КПК України, якими передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.60 КПК України заявник має право: отримувати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

З доданого до скарги адвокатського запиту №06/12/2016 від 06.01.2016 року вбачається, цей запит зроблений адвокатом ОСОБА_3 у зв`язку із зверненням доМакарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 по восьми фактах вчинення кримінальних правопорушень.

Оцінюючи здобуті докази, суд визнає їх достовірними, а скаргу такою, що не підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що лише, ОСОБА_4 як потерпілий має право отримувати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування. А в порядку ст..221 КПК України саме потерпілий має право звернутись до слідчого відділу Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області для ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.

Керуючись вимогами ст.ст. 303, 306 КПК України, суд

У х в а л и в :

Відмовити в задоволенні скарги.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя