overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про привід свідка
Справа № 569/3841/15-к
21 грудня 2015 року
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК України.
В судові засідання, які були призначені на 12 листопада 2015 року о 15 год. та 21 грудня 2015 року о 10 год. свідок ОСОБА_8 тне з`явився. Причин неявки не повідомив, був достовірно повідомленим про час і місце судових засідань.
Враховуючи, що відомості про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю вказаного свідка в судове засідання відсутні, суд прийшов до висновку, що до вказаного свідка слід застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 138, 140, 323 КПК України, суд -
Доставити приводом в судове засідання на 26 січня 2015 року о 16 год. в приміщення Рівненського міського суду Рівненської області свідка:
ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .
Копію даної ухвали направити начальнику Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області - для відома і забезпечення виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1473/17

Справа № 711/3885/17

22 травня 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , яка полягає у не вчиненні процесуальних дій в рамках кримінального провадження № 0000523 від 31.12.2015р.,

ВСТАНОВИВ:
Скарга надійшла до суду 19.05.2017р.. У скарзі представник потерпілого ОСОБА_2 , просить зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 вчинити процесуальні дії, зазначені у його клопотаннях від 01.10.2016р., 18.11.2016р., 09.03.2017р., крім додаткового допиту потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , та для проведення даних процесуальних дій визначити строк тривалістю 30 днів.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303, ст.306 КПК України скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 336, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , яка полягає у невчиненні процесуальних дій в рамках кримінального провадження № 0000523 від 31.12.2015р.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні, яке провести 24 травня 2017 року о 16год 00хв в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

В судове засідання викликати заявника та посадову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
04.05.2016 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002379 від 30.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
17.03.2017 року судом було винесено ухвалу про застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 12.05.2017 року.
В судове засідання, призначене на 12.05.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явився. Прокурором було надано рапорт оперуповноваженого СКП ВП Печерського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 , який займався виконанням ухвали суду, відповідно до якого фактичне місце перебування обвинуваченого не було встановлено.

Прокурор в судовому засідання заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусового приводу.
Згідно ст. 323 КПК України до обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд може застосувати привід в судове засідання.
З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, який вважав неможливим розглядати справу за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та просив застосувати до нього примусовий привід через органи внутрішніх справ та думку учасників судового розгляду, керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід в судове засідання Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 305, суддя ОСОБА_1 на 30 червня 2017 року о 10 год. 00 хв.
Ухвалу для організації виконання направити до Печерського УП ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/453/17
ун. № 759/6542/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва 03.05.2017 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2016 року за № 0012766, з додатками стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У підготовче судове засідання, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду клопотання про зупинення даного кримінального провадження до 14.08.2017 року, оскільки знаходиться на лікуванні у Київської міської туберкульозної лікарні № 2.

Відповідно до довідки № 31 від 26.04.2017 року Київської міської туберкульозної лікарні № 2 ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні легеневого туберкульозу з 10.08.2016 року по 27.04.2017 року. З 13.04.2017 року лікування продовжено до 120 доз.

Обвинувачений ОСОБА_3 , відповідно до ст. 335 КПК України подав клопотання про зупинення даного кримінального провадження до його видужання.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України участь обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно із ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання.

З урахуванням наведеного суд вважає за доцільне клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст. 323, 335, 369-372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Зупинити судове провадження до видужання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/761/9577/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному 06.06.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0006203,

про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, з вищою освітою, працюючому на посаді фахівця 2-ї роботи на дому Територіального центру Шевченківського району, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.313, ч.3 ст.311 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному 06.06.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0006203,про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.313, ч.3 ст.311 КК України,- залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 травня 2017 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 30 березня 2017 року, -
Вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 30 березня 2017 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначене покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді трьох місяців арешту, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді шести місяців арешту. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначене ОСОБА_2 покарання у виді шести місяців арешту.
На вказаний вирок обвинуваченим подана апеляційна скарга, яка 19 травня 2017 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу, суддя - доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 30 березня 2017 року щодо ОСОБА_2 , визнаного винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
В строк до 01 червня 2017 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:
- надіслати копію даної ухвали прокурору, копію апеляційної скарги захисника, а також інформацію щодо його прав та обов`язків;
- надіслати захиснику ОСОБА_3 копію апеляційної скарги, копію даної ухвали, а також та інформацію про права та обов`язки захисника;
- надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 копію даної ухвали, а також та інформацію про права та обов`язки обвинуваченого;
- надіслати копію апеляційної скарги, копію даної ухвали, а також та інформацію про права та обов`язки потерпілим;
- встановити строк на подачу письмових заперечень на апеляційну скаргу до 01 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2961/15-к
Провадження № 1-в/592/195/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2017 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника СВК № 116 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми заяву ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми , українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та прож. АДРЕСА_1 , раніше судимого: 25.07.2013 року Ковпаківським райсудом м. Суми за ст. 309 ч.1 КК України до штрафу в сумі 1000 грн., штраф сплачено 30.07.2013 року; 19.12.2013 року Ковпаківським райсудом м. Суми за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 ч.1 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки 6 місяців, засудженого 14.04.2015 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ст.ст.309 ч.2, 71 КК України до 03 роки 01 місяць позбавлення волі, відбуває покарання у Сумській виправній колонії №116,

про умовно-дострокове звільнення від покарання, застосування ЗУ « Про амністію в 2014 році -

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п.2, 539 КПК України, ст.ст. 8, 9 ЗУ «Про амністію у 2014 році», ст. 4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» від 01 жовтня 1996 року № 392/96-ВР зі змінами та доповненнями, суд, -

постановив:
В задоволенні заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього вимог ЗУ « Про амністію в 2014 році» відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/827/17
Провадження № 1-кп/333/362/17

про призначення підготовчого судового засідання

17 травня 2017 року м. Запоріжжя

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 не застосовувався.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Ухвала

23.05.2017р. слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Городоцького ВП Яворівського ВП у Львівській області ОСОБА_4 щодо невизнання потерпілою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000024 від 11.01.2017 року,-
В С Т А Н О В И В:
22.05.2017 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на бездіяльність начальника СВ Городоцького ВП Яворівського ВП у Львівській області ОСОБА_4 щодо невизнання потерпілою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000024 від 11.01.2017 року, мотивуючи тим, що 10 травня 2017 року отримав поштою листа від начальника СВ Городоцького ВП Яворівського ВП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні заяви про залучення ОСОБА_2 до даного кримінального провадження як потерпілої. Вважає підставу такої відмови незаконною, оскільки ОСОБА_2 завдано моральну шкоду внаслідок кримінального провадження, просить визнати незаконною бездіяльність начальника з цього приводу, крім того, просить поновити строк на оскарження, який пропустив з поважних причин, а саме, внаслідок отримання повідомлення поштовим зв`язком.
Статтею 303 КК України, передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на їх оскарження.
Згідно ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити, оскільки бездіяльность слідчого щодо невизнання особи потерпілою у кримінальному провадженні не підлягає оскарженню в судовому порядку.
За наведеного, оскільки КПК не зобов`язує слідчого вчиняти дії щодо визнання особи потерпілою у кримінальному провадженні, у відкритті провадження за скаргою, зумовленою бездіяльністю щодо визнання потерпілою, слід відмовити.
Така позиція викладена в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування».
Водночас, слід зазначити, що потерпілий може звернутись і з іншими клопотаннями, пов`язаними з його статусом до слідчого та прокурора, бездіяльність щодо реагування на які є предметом оскарження відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 та ст. 220 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Городоцького ВП Яворівського ВП у Львівській області ОСОБА_4 щодо невизнання потерпілою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000024 від 11.01.2017 року відмовити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2412/16-к
У Х В А Л А
23 травня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000150 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського райсуду м. Львова перебуває обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні від захисника потерпілого поступило клопотання про витребування : з Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції НП України ( 79053, м. Львів вул. Перфецького, 19 ) відомості про те , скільки бригад виїздило 30.01.16 р. на місце дорожньо-транспортної події м. Львів вул. Омеляна Ковча, що сталася з вини водія ОСОБА_4 та в ході якої ОСОБА_7 , 1992 року народження отримав тяжкі тілесні ушкодження ; хто входив до складу цих бригад (повне прізвище, ім`я, по-батькові працівників ,їх адреси , контактні телефони) .

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи , можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії .

Заслухавши думку учасників процесу з приводу необхідності витребування вказаних матеріалів, суд приходить до висновку, що з метою здійснення повного та всебічного дослідження всіх обставин у кримінальному провадженні та забезпечення досягнення дієвості цього провадження, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164, 165,166 290, 333 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції НП України ( 79053, м. Львів вул. Перфецького, 19 ) відомості про те , скільки бригад виїздило 30.01.16 р. на місце дорожньо-транспортної події м. Львів вул. Омеляна Ковча, що сталася з вини водія ОСОБА_4 та в ході якої ОСОБА_7 , 1992 року народження отримав тяжкі тілесні ушкодження ; хто входив до складу цих бригад (повне прізвище, ім`я, по-батькові працівників ,їх адреси , контактні телефони) .

Вказані в ухвалі документи слід скерувати на адресу суду до 20.06.17 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/4047/16-к
Провадження №1-кп/463/106/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт, у кримінальному провадженні №0002476 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.357 КК України,-
в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.357 КК України.

У відповідності до ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин до нього може бути застосовано привід.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, та захисника враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання за викликом суду не прибув, про причини свого неприбуття суду не повідомив, суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України суд, -

ухвалив:
В судове засідання призначене на 23 червня 2017 року на 10:00 год. здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на Галицький відділ поліції Головного управління національної поліції у Львівській області,та Мостиське відділення поліції Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, копію ухвали скерувати у Львівську місцеву прокуратуру №1 для здійснення контролю.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №209/1321/17
Провадження №1-кп/209/244/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 травня 2017 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
23 травня 2017 року в провадження судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 20 червня 2017 року о 10.30 годині, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 13.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1