overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/1541/16-к
УХВАЛА
про продовження тримання під вартою
03 серпня 2017 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
його захисника адвоката ОСОБА_7 ,
На підставі ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 8 червня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою до 18 год. 7 серпня 2017 року.
Судове засідання у данному судовому провадженні відкладено на 28 вересня 2017 року.
Прокурор під час судового розгляду заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , посилаючись на те, що ОСОБА_8 , перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, незаконно впливати безпосередньо на потерпілих даної події, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про те, що менш суворий запобіжний захід буде недостатній для запобігання вказаним ризикам та забезпеченню виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою до двох місяців з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Згідно ч. 3 ст. 199 цього Кодексу обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
Ризик, передбачений статтею 177 КПК України, який був підставою для застосування та продовження відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме незаконно впливати на потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні не зменшився, а обставини обвинувачення свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеному ризику.
Так як судове провадження не може бути завершено з поважних причин та судовий розгляд відкладено, а дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 закінчується 7 серпня 2017 року, з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_8 покладених на нього процесуальних обов`язків, є підстави продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк два місяці.
Згідно ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Керуючись ст. ст. 370-372, 376 КПК України, суд
Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 2 жовтня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 461/5256/17
Провадження № 1-кс/461/5208/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2017 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , -
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив розгляд заяви проводити у його відсутності.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак, відповідно до положень параграфу 6 глави 3 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду заяви.
Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Згідно ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали заяви, приймаючи до уваги ту обставину, що встановлено матеріалами справи наявність процесуальних рішень слідчого по даному кримінальному провадженню, які скасовані слідчими суддями, з метою об`єктивності розслідування кримінального провадження, усунення будь-яких сумнівів щодо прямої чи побічної зацікавленості старшого слідчого ОСОБА_4 у результатах розслідування та з етичних міркувань, суд приходить до переконання, що подану заяву ОСОБА_3 , слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, суд
заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 605/353/17Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/214/17 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 серпня 2017 р. cуддя судової палати кримінальних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , перевіривши подання в.о. голови Підгаєцького районного суду про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, до іншого суду ,-

в с т а н о в и в:
Дане подання відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за поданням в.о. голови Підгаєцького районного суду про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України до іншого суду та призначити до розгляду на 09:30 год. 04 серпня 2017 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
27 лютого 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України.
У відповідності до ст. 35 КПК України для розгляду цього судового провадження автоматизованою системою документообігу суду замість судді ОСОБА_3 , в провадженні якої перебувала справа та в якого закінчились повноваження судді, визначено суддю ОСОБА_1 .
У справі підготовче провадження проведено, а тому її слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 31, 316, 319 КПК України,
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України прийняти до свого провадження і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 404) на 10 годину 00 хвилин 14 березня 2017 року.
У судове засідання викликати сторони та інших учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 163/1917/17
Провадження № 1-кп/163/126/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні
02 серпня 2017 року Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в місті Любомль питання про виправлення описки у ухвалі суду від 01 серпня 2017 про призначення підготовчого судового засідання,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Любомльського районного суду Волинської області від 01 серпня 2017 року вирішено питання про призначеня підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000288 відносно ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 07 серпня 2017 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області: м.Любомль, вул.Ярослава Мудрого, 3.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали, суд допустив описку, зазначивши, що засідання має відбутися «на 14 год. 00 хв.», замість правильного «на 12 год. 00 хв.».
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст.ст. 379, 537 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Виправити допущену описку в ухвалі Любомльського районного суду Волинської області від 01 серпня 2017 року про призначеня підготовчого судового засідання, зазначивши в резолютивній частині ухвали, що засідання має відбутися «07 серпня 2017 року на 12 год. 00 хв.».

Суддя Любомльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 165/1818/17 Провадження № 1-кп/165/189/17 Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 серпня 2017 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Ференс- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000414 від 23.03.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

31.07.2017 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілено судді ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №0000414 від 23.03.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000414 від 23.03.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 09 год. 00 хв. 28 серпня 2017 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

Суддя ОСОБА_7
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 279/5538/14-к
пр. № 1-КП/286/21/17
У Х В А Л А

03.08.2017 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ВСТАНОВИВ:
До початку судового розгляду кримінального провадження зателефонував захисник обвинуваченого ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та повідомив що він знаходиться на стаціонарному лікуванні в кардіологічному відділенні, тож не може бути присутній в судовому засіданні, тоді як має розглядатися клопотання прокурора про продовження терміну тримання обвинувачених під вартою.
Прокурор заявив клопотання визнати відсутність захисника ОСОБА_11 з поважних причин, та призначити на період розгляду клопотання захисником з Житомирського обласного центру з надання безоплатної допомоги, що не заперечує і сам обвинувачений ОСОБА_8 про надання йому правової допомоги на цей час, що не суперечить ст.63 Конституції України, оскільки він не відмовляється від свого захисника ОСОБА_11 , який на цей час хворіє.
Згідно ст.49 КПК України, захисник призначається у випадках, коли підозрюваний, обвинувачений, бажає запросити захисника. Але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин, не може запросити захисника.
Згідно ст. 53 ч.1КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку передбаченому ст.. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведені невідкладної процесуальної дії за участю захисника.
Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, суд ухвалив клопотання прокурора задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.63 Конституції України, ст..ст.49,53,54 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_8 для участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше неодноразово судимого, судимості не погашені, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.115 ч.2 п.п.9,12,289 ч.3,185 ч.2,357 ч.3,263 ч.1 КК України та утримується під вартою та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Коростеня, Житомирської області, жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, раніше неодноразово судимого, судимість не погашена, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст.115 ч.2 п.п.9,12,289 ч.3, 185 ч.2,357 ч.3 КК України, та утримується під вартою і його інтереси захищає адвокат ОСОБА_6 .
Виконання даної ухвали доручити Житомирському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 357/8499/17
У Х В А Л А
31 липня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002996 від 09.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25.07.2017 до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке провести «27» вересня 2017 року о «12» год. 00 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Є.У. № 366/ 2408/17;
№ 1-кп/366/137/17
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И Л А:
До клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності додана письмова згода особи на звільнення від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 в зв`язку з закінченням строків давності на підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України
Участь сторін кримінального провадження, згідно з ч.1 ст.288 КПК України, є обов`язковою.
Керуючись ст. ст.111, 288. 314, 315 КПК України,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, особу, щодо якої розглядається клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
"03" серпня 2017 р. Справа № 366/64/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000604 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
зважаючи, що для складання судового рішення у формі ухвали потрібен значний проміжок часу, суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом, передбаченим частиною 2 статті 376 КПК України та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.291, 314-317, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000604 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України повернути прокурору.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 серпня 2017 року о 15 годині 20 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 702/86/17
Провадження № 1-кп/702/85/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
04 серпня 2017 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріалів кримінального провадження (кримінальної справи) про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ташлик Смілянського району Черкаської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрований по АДРЕСА_1 , працює і фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.286 КК України,
з участю сторін та інших учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
26.07.2017 року в суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Учасники підготовчого судового засідання вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження, виходячи з наступного.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Монастирищенському районному суду відповідно до ст. 32 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано питання розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді відповідно до ст.ст. 315 - 316 КПК України.
Інші клопотання не надійшли.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що по справі необхідно призначити судовий розгляд.
Керуючись ст. 315, 316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадженням про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 10 год. 21.08.2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області та з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово.
Монастирищенському районному сектору з питань пробації, у строк до 21.08.2017 року надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.
В судове засідання викликати потерпілого, обвинуваченого, свідків.
Копію ухвали вручити учасникам підготовчого судового провадження.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/569/17 Справа № 708/846/16-к Категорія: ч. 1 ст. 115 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 серпня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22 травня 2017 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України ,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22 травня 2017 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України , на 12-00 год. 28.09.2017..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2