Справа № 333/2188/16-к
Провадження №1-кп/333/32/17
ВИРОК
Іменем України
15 травня 2017 року

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Запоріжжя кримінальне провадження №0000729 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Приазовське, Приазовського р-ну., Запорізької обл., українця, громадянина України, одруженого, який має середню освіту, працює торгівельним представником ПП «Іщенко», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому: 11.06.1999 р. Приазовським р/с Запорізької обл., за ч. 4 ст. 140, ч. 3 ст. 81, ст. 42 КК України до 4-х років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 майна; 02.11.2001 р. Вільнянським р/с Запорізької обл., за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений 16.05.2003 року по відбуттю строку покарання; 16.09.2003 р. Акімовським р/с Запорізької обл., за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільнений 10.06.2006 року умовно-достроково з невідбутим терміном 1 рік 15 днів; 13.03.2007 р. Приазовським р/с Запорізької обл., за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, 17.10.2011 року по відбуттю строку покарання; 08.10.2012 р. Жовтневим р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки та 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки; 26.12.2013 р. Орджонікідзевським р/с м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений 22.12.2015 року з невідбутим терміном 11 місяців 4 дні,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У ранковий час, 14.02.2016, ОСОБА_4 ,, знаходячись на ринку біля зупинки громадського транспорту «Ромакс», по вул. Новокузнецькій у м. Запоріжжі, достовірно знаючи про те, що майно одержано в результаті вчинення злочину, передбаченого ст. 185 КК України, маючи умисел на придбання та зберігання майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, за грошові кошти у сумі 800 грн., придбав у ОСОБА_6 , належні КЗ «Центральна лікарня Комунарського району»: принтер «Canon LBP6000», монітор «LG E1942», а також сумку чорного кольору «Чигирин», у якій знаходилися печатки та штампи КЗ «Центральна лікарня Комунарського району», а саме: гербова печатка, кутовий штамп, штампи «вхідний» та «вихідний», печатка для довідок та печатка для листів непрацездатності. Після цього, ОСОБА_4 вищезазначене майно, привіз до квартири АДРЕСА_3 , де зберігав його до моменту його вилучення співробітниками поліції, в ході проведення огляду.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст. 198 КК України, тобто заздалегідь не обіцяне придбання та зберігання майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

15.05.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла угода від 15.05.2017 року про визнання винуватості між прокурором місцевої прокуратури №2 м. Запоріжжя ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , відповідно до якої: обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і в подальшому в судовому засіданні зобов`язується беззастережно визнати себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, сторони погоджуються на призначення покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ст. 198 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі. Враховуючи, що ОСОБА_4 злочин вчинив в період умовно-дострокового звільнення від покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.12.2013 року, остаточне покарання йому необхідно призначити за правилами ч. 1 ст. 71 КК України. На підставі ч.1 ст. 71 КК України сторони домовились про призначення ОСОБА_4 остаточне покарання відповідно до ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного цим вироком невідбутої частини покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.12.2013 р., у вигляді двох років 6 місяців позбавлення волі.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку роз`яснені і є зрозумілими, згідно п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України та згідно п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК. У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000729, проаналізувавши надану угоду, суд прийшов до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню й можливе затвердити вказану угоду та ухвалити вирок на підставі угоди. До такого висновку суд прийшов з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 374, 475 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 15 травня 2017 року між прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 м. Запоріжжя ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості за ст. 198 КК України і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Визнати ОСОБА_4 винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України остаточно призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання відповідно до ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного цим вироком невідбутої частини покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.12.2013 року, у вигляді двох років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання з 07 березня 2016 року.
Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 07 березня 2016 року по 15 травня 2017 року у співвідношенні 1 день утримання в слідчому ізоляторі за 2 днів покарання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в ДП «Запорізький слідчий ізолятор» - залишити без змін.

Речові докази:

-принтер «Canon LBP6000», монітор «LG E1942», а також сумку чорного кольору «Чигирин», у якій знаходилися печатки та штампи КЗ «Центральна лікарня Комунарського району», а саме: гербова печатка, кутовий штамп, штампи «вхідний» та «вихідний», печатка для довідок та печатка для листів непрацездатності, передану на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_7 залишити останньому.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

На вирок з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1