Справа№ 346/6599/16-к
Провадження № 1-кс/346/150/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні за № 0001874 від 17.12.2016 року старшим слідчим СВ Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина Республіки Білорусь, білоруса, з середньою освітою, працює охоронцем, раніше не судимого, на утриманні нікого не має, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою на 30 днів до 16 березня 2017 року щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мінськ Республіки Білорусь.

Із клопотання вбачається, що Досудовим розслідуванням встановлено, що за нез`ясованих слідством обставин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин Республіки Білорусь, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином Республіки Білорусь, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, незаконно придбали у невстановленої слідством особи підроблену іноземну валюту банкнотами номіналом 500 Євро, які в подальшому зберігали з метою збуту.

У подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, 16.12.2016, приблизно о 13 год. 30 хв., ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, з метою збуту підробленої іноземної валюти, перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у м. Тисмениця по вул. К. Левицького, 14в, намагались збути шляхом придбання товару (виробів із хутра), продавцю ОСОБА_9 дві купюри номіналом 500 Євро з ознаками підробки. Однак, ОСОБА_9 , після проведеного візуального огляду вказаних купюр, відмовив ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у продажі товару, оскільки у нього виникла підозра, що вказані дві купюри номіналом по 500 Євро підроблені. Після цього ОСОБА_8 та ОСОБА_7 приміщення магазину покинули.

Продовжуючи свої злочинні дії, керуючись єдиним умислом, 16.12.2016, приблизно о 13 год. 50 хв., ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, з метою збуту підробленої іноземної валюти, перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що у м. Тисмениця по вул. К. Левицького, 8а, намагались збути шляхом придбання товару (виробів із хутра), продавцю ОСОБА_10 купюру номіналом 500 Євро з ознаками підробки. Однак, ОСОБА_10 , після проведеного візуального огляду вказаної купюри, відмовила ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у продажі товару, оскільки у неї виникла підозра, що вказана купюра номіналом 500 Євро підроблена. Після цього ОСОБА_8 та ОСОБА_7 приміщення магазину покинули.

Крім цього, продовжуючи свій злочинний умисел, 16.12.2016, приблизно о 14 год. 30 хв., ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, з метою збуту підробленої іноземної валюти, перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що у м. Тисмениця по вул. К. Левицького, 10, намагались збути шляхом придбання товару (виробів із хутра), продавцю ОСОБА_11 іноземну валюту Євро з ознаками підробки. При цьому, ОСОБА_11 , запропонувала ОСОБА_8 та ОСОБА_7 узгодити питання придбання товару за запропоновані ними кошти з власником магазину. Усвідомлюючи факт можливого викриття їхньої злочинної діяльності ОСОБА_8 та ОСОБА_7 приміщення магазину покинули.

У подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, 16.12.2016, приблизно о 14 год. 45 хв., ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, з метою збуту підробленої іноземної валюти, перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що у м. Тисмениця по вул. К. Левицького, 1, намагались збути шляхом придбання товару (виробів із хутра), продавцю ОСОБА_12 іноземну валюту Євро з ознаками підробки. При цьому, ОСОБА_12 запропонувала ОСОБА_8 та ОСОБА_7 узгодити питання придбання товару за запропоновані ними кошти з власником магазину. Усвідомлюючи факт можливого викриття їхньої злочинної діяльності ОСОБА_8 та ОСОБА_7 приміщення магазину покинули.

У подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, 16.12.2016, приблизно о 15.35 год., ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, з метою збуту підробленої іноземної валюти, перебуваючи у приміщенні обмінного пункту валют, що у АДРЕСА_2 , намагались збули шляхом обміну на національну валюту України гривню, дві купюри номіналом 500 Євро з ознаками підробки, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителю АДРЕСА_3 . Однак, ОСОБА_13 , після проведеного огляду вказаних купюр, повернув ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вказані дві купюри номіналом 500 Євро вказавши, що вони підроблені. Після цього ОСОБА_8 та ОСОБА_7 приміщення обмінного пункту покинули.

Після цього, керуючись єдиним умислом, 16.12.2016, приблизно о 16.00 год., ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, з метою збуту підробленої іноземної валюти, перебуваючи у приміщенні обмінного пункту валют, що у АДРЕСА_4 , намагались збули шляхом обміну на національну валюту України гривню, дві купюри номіналом 500 Євро з ознаками підробки, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жителю АДРЕСА_5 Однак, ОСОБА_14 , після проведеного огляду вказаних купюр, повернув ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вказані дві купюри номіналом 500 Євро вказавши, що вони підроблені. Після цього ОСОБА_8 та ОСОБА_7 приміщення обмінного пункту покинули.

Крім цього, продовжуючи свій злочинний умисел, 16.12.2016, приблизно о 16.30 год., ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, з метою збуту підробленої іноземної валюти, перебуваючи у приміщенні обмінного пункту валют, що у АДРЕСА_6 , намагались збули шляхом обміну на національну валюту України гривню, дві купюри номіналом 500 Євро з ознаками підробки, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , жительці АДРЕСА_7 . Однак, ОСОБА_15 , після проведеного огляду вказаних купюр, повернула ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вказані дві купюри номіналом 500 Євро вказавши, що вони підроблені. Після цього ОСОБА_8 та ОСОБА_7 приміщення обмінного пункту покинули.

У подальшому, керуючись єдиним умислом, 16.12.2016, приблизно о 16.50 год., ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, з метою збуту підробленої іноземної валюти, перебуваючи у приміщенні обмінного пункту валют, що у АДРЕСА_6 , збули шляхом обміну на національну валюту України гривню, дві купюри номіналом 500 Євро з ознаками підробки, ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка стажується у вказаному пункті обміну валют на посаді касира.

Під час збуту ОСОБА_16 зазначених підроблених купюр банкнотами номіналом по 500 євро у кількості 2 штук, коли виникли сумніви у тому, що купюри справжні, ОСОБА_8 з метою приховання факту вчинення кримінального правопорушення, розірвав наявні в нього купюри банкнотами по 500 євро, а також ті, які були передані ОСОБА_16 , після чого частини купюр викинув у приміщенні пункту обміну валют.

В ході проведеного огляду місця події, який проводився в приміщенні за адресою АДРЕСА_6 , було виявлено та вилучено 34 частини банкнот.

Згідно висновку експерта тридцять чотири частини купюр до моменту роз`єднання становили єдине ціле сім купюр номіналом 500 євро серіями та номерами АА 9210937, АВ 7725668, АВ 7725667, АВ 7725350, АВ 7725695, АВ 7725670, АВ 7725377, виготовлені струминним, електрофотографічним, глибоким, плоским та високим друком, які за загальним виглядом, дизайном, розмірами та розташуванням реквізитів не відповідають купюрам номіналом 500 євро, які знаходяться в офіційному обігу.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та жителю АДРЕСА_1 , громадянин Республіки Білорусь, білорус, з середньою освітою, працює охоронцем, раніше не судимому, на утриманні нікого не має.

18.12.2016 старшим слідчим Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 за погодженням із процесуальним керівником прокурором Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 було повідомлено ОСОБА_7 про підозру у вчиненні умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, у кримінальному провадженні №00001874.

19.12.2016 Коломийський міськрайонний суд обрав щодо ОСОБА_7 міру запобіжного заходу тримання під вартою.

12.01.2017 старшим слідчим Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 за погодженням із процесуальним керівником прокурором Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 було повідомлено ОСОБА_7 про нову підозру у вчиненні умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, у кримінальному провадженні №00001874.

06.01.2017 слідчим Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_17 за погодженням із процесуальним керівником керівником Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_18 було повідомлено ОСОБА_7 про підозру у вчиненні умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, у кримінальному провадженні №0000005.

13.01.2017 першим заступником керівника Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_19 визначено підслідність проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000005 за слідчим відділенням Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

07.02.2017 процесуальним керівником прокурором Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 об`єднано в одне кримінальні провадження за №0001874 та №0000005.

Вина ОСОБА_7 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, копії яких додані до матеріалів клопотання.

Злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 відносяться до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого відповідно до ч. 2 ст. 199 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що ті ризики, які враховувались при обранні відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою не змінились, а завершити досудове розслідування до спливу строку, зазначеного в ухвалі слідчого судді від 19.12.2016 р. з об`єктивних причин неможливо, оскільки, у кримінальному провадженні не завершено проведення всіх процесуальних дій, вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .

Слідчий просив задовольнити подане ним клопотання, та вказав, що з часу оголошення підозри встановлено ще чотири епізоди вчинених підозрюваним дій.

Прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та його захисник просили не застосовувати по відношенню до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з того, що підозра не є обґрунтованою, та немає вагомих доказів. Ті докази які були на час оголошення підозри залишилися і на даний час. Що підозрюваний буде впливати на свідків є припущенням, і цей ризик не доведений. У підозрюваного є кошти та родичі, які можуть забезпечити його проживання у м. Коломия.

Відповідно до ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати :

1) шести місяців у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості;

2) дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Враховуючи те, що 09 лютого 2017 року постановою Коломийської місцевої прокуратури продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001874 від 17.12.2016 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 199 КК України до трьох місяців, а також обставини, вагомість доказів та обґрунтованість підозри про вчинення підозрюваним ОСОБА_7 кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого відповідно до ч. 2 ст. 199 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я, також те, що він є громадянином іншої держави та в Україні постійного місця проживання немає, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків даного кримінального правопорушення, вчиняти інші кримінальні правопорушення, враховуючи, що ті ризики, які враховувались при обранні відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою не змінились, а завершити досудове розслідування до спливу строку, зазначеного в ухвалі слідчого судді від 19.12.2016 р. з об`єктивних причин неможливо, вважаю за необхідне продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді триманні під вартою на строк 30 днів по 14 год. 16 березня 2017 року, оскільки інший запобіжний захід не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, і врахувавши ступінь тяжкості злочину, обставини кримінального правопорушення та майновий стан підозрюваного визначити розмір застави у розмірі двісті п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки менший її розмір не здатний забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні злочину, покладених на неї обов`язків.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 194, 197, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити. Запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_7 у виді тримання під вартою продовжити на строк 30 днів по 14 год. 16 березня 2017 року включно.

Утримувати під вартою підозрюваного ОСОБА_7 в УВП м. Івано-Франківськ.

Встановити розмір застави у розмірі двісті п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом строку дії цієї ухвали.

У разі внесення застави у вказаному розмірі, ОСОБА_7 зобов`язується:

- прибувати до слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Коломийського району Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Зазначені зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_7 з дати винесення даної ухвали до прийняття судом рішення по даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1