Справа № 347/738/17
Провадження № 1-кп/347/87/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" травня 2017 р. м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області, в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Косів кримінальне провадження № 0000003 від 04.01.2017 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Любомль Волинської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проходить службу на посаді т.в.о. начальника відділення інспекторів прикордонної служби м.д. н.п. Шепіт відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , у військовому званні «лейтенант»,

за ч.1 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 № 169-ос від 02.09.2016 ОСОБА_4 призначений на посаду старшого інспектора прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби (місце дислокації АДРЕСА_2 ) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » II категорії (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 . З 13 жовтня 2016 тимчасово виконує обов`язки начальника відділення інспекторів прикордонної служби м.д. н.п. Шепіт відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Будучи службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, перебуваючи на посаді т.в.о. начальника відділення інспекторів прикордонної служби м.д. н.п. Шепіт відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.68 Конституції України, ст.ст. 11, 16, 59, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року №548-XIV, ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року №551-XIV, ст. 23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», ст.ст. 6, 15 Закону України «Про прикордонний контроль», п.п. 157-158 Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби (Частина І), затвердженої наказом Адміністрації ДПСУ №1040 від 29.12.2010 «Про затвердження інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби», зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України; знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; показувати приклад дисциплінованості, неухильного виконання вимог законодавства, наказів і розпоряджень командирів (начальників); подавати підлеглим приклад зразкового виконання військового обов`язку; сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, передбачених посадою; керуватися тільки законами України; діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; проводити огляд вантажних відсіків та інших порожнин, передбачених конструкцією транспортного засобу, а також вантажу, який переміщується через державний кордон; знати місця ймовірного схову правопорушників, матеріалів та предметів, що не підлягають переміщенню через державний кордон; ретельно оглядати транспортні засоби закордонного прямування і вантажі, що перевозяться на них, з метою виявлення і затримання правопорушників; проводити ідентифікацію автотранспортних засобів з метою виявлення серед них викрадених або таких, що перетинають державний кордон з порушенням законодавства України; у разі виявлення несправних пломб, пошкодження упаковки, інших ознак проникнення людей в опломбовані транспортні засоби, контейнери, вантажі вживати належних заходів для їх комісійного розкриття й огляду; під час огляду не допускати порушень заходів безпеки та пошкоджень транспортних засобів і вантажів.

Крім того, відповідно до ст. 23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» ОСОБА_4 під час здійснення прикордонного контролю забороняється приймати будь-які предмети (речі) від будь-яких осіб та передавати предмети (речі) будь-кому, якщо інше не встановлено законодавством України.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», Державна прикордонна служба України є правоохоронним органом спеціального призначення.

Пунктом 19 ст. 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» передбачено, що на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладається протидія і запобігання корупційним діянням та злочинам у сфері службової діяльності особового складу Державної прикордонної служби України.

Згідно із п.3 «Положення про відділ прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » типу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » II категорії ІНФОРМАЦІЯ_5 » до відділу прикордонної служби організаційно входять: відділення та групи інспекторів прикордонної служби, дільничних інспекторів прикордонної служби, управління службою, зв`язку, кінологічні, технічних засобів охорони державного кордону, документального забезпечення, логістики. Відділу прикордонної служби підпорядковуються відділення інспекторів прикордонної служби з місцем дислокації н.п. Перкалаб та н.п. Шепіт.

У порушення указаних вище нормативно-правових актів ОСОБА_4 , з метою протиправного особистого збагачення, шляхом одержання неправомірної вигоди, став на шлях злочинної діяльності при наступних обставинах.

Так, 26.12.2016 ОСОБА_7 , перебуваючи на вул. Головній неподалік ВіПС «Шепіт» у с. Шепіт Путильського району Чернівецької області, зустрівся із ОСОБА_4 , де в ході зустрічі останній повідомив ОСОБА_7 , що він ( ОСОБА_4 ), використовуючи своє службове становище зможе сприяти ОСОБА_7 у переміщенні ним через державний кордон України до Румунії поза прикордонним та митним контролем ящиків з цигарками та за умови передачі ОСОБА_4 неправомірної вигоди з розрахунку 50 Євро за кожен ящик цигарок.

Так, 10.01.2017 ОСОБА_4 , перебуваючи на АДРЕСА_2 , неподалік станції автовокзалу зустрівся із громадянином ОСОБА_7 та повідомив, що він, ОСОБА_7 може в ніч з 10.01.2017 на 11.01.2017 в районі 605 прикордонного знаку в період часу з 02 год. 00 хв. до 05 год 00 хв. перемістити через державний кордон України в Румунію 20 ящиків цигарок, а ОСОБА_4 шляхом зловживання своїм службовим становищем сприятиме переміщенню 20 ящиків цигарок, а саме шляхом розведення нарядів та наданням безперешкодного під`їзду до лінії державного кордону та не вжиття заходів щодо припинення протиправної діяльності ОСОБА_7 .

У подальшому, з метою встановлення дійсних намірів ОСОБА_4 щодо сприяння ОСОБА_7 у незаконному переміщенні через державний кордон України тютюнових виробів 10.01.2017 року в рамках контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, в районі 605 прикордонного знаку приблизно о 02 год. 00 хв. було імітовано переміщення тютюнових виробів через державний кордон України без їх реального переміщення.

У подальшому, 11.01.2017 року близько 16 год. 20 хв., виконуючи попередню домовленість з ОСОБА_4 , ОСОБА_7 зустрівся з останнім на території біля автозаправної станції «Захід», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де передав ОСОБА_4 неправомірну вигоду у розмірі 1000 Євро (згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 11.01.2017 становило 28,728 тис. грн.) за сприяння у переміщенні та не створення перешкод, у переміщенні через Державний кордон України в Румунію 20 ящиків цигарок.

Отримана ОСОБА_4 від ОСОБА_7 неправомірна вигода у розмірі 1000 Євро виявлена та вилучена 11.01.2017 під час огляду місця події.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи т.в.о. начальника відділення інспекторів прикордонної служби м.д. н.п. Шепіт відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто службовою особою, одержав неправомірну вигоду для себе за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.368 КК України. Дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.368 КК України, кваліфіковано вірно.

25 березня 2017 року, між заступником військового прокурора Чернівецького гарнізону капітаном юстиції ОСОБА_8 , якому на підставі ст.ст.36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000003 від 04.01.2017 року з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисників -адвоката ОСОБА_5 і адвоката ОСОБА_6 з іншого боку, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.

Окрім того, при вирішенні питання щодо виду та міри покарання, сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, основне покарання у виді штрафу у розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень та додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на строк 1 (один) рік.

У підготовчому судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 , підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду.

Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали укладену між заступником військового прокурора та їхнім підзахисним угоду про визнання винуватості, просять її затвердити.
Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди, дотримані вимоги КПК України та КК України,просить дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає до затвердження, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 468 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч.2 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.

Частиною четвертою ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України, за ч.1 ст.368 КК України є злочином середньої тяжкості.

Згідно ч.5 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Пунктом першим ч.3 ст. 314 КПК України встановлено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості, а частиною другою ст.474 КПК України встановлено, що розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє те, що він має право на судовий розгляд під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення у вчиненні якого він обвинувачується, а також має права визначені пунктом першим ч.4 ст.474 КПК України та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, зокрема: про характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання та що він цілком розуміє свої права передбачені ч.5 ст. 474 КПК України.
Вислухавши сторони кримінального провадження, зокрема обвинуваченого ОСОБА_4 , який пояснив, що укладення угоди з його сторони є добровільним, оцінюючи викладені обставини провадження у їх сукупності суд приходить до висновку про те, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги, що умови даної угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України та КК України, суд приходить до висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості між заступником військового прокурора і обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно ст.475 КПК України, у випадку якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснені і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст.476 КПК України.

Під час досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 13.01.2017 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 11.03.2017 року із визначенням застави в сумі 40 000 грн.

13.01.2017 року застава в розмірі 40 000 грн. була внесена на рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області, у зв"язку із чим ОСОБА_4 звільнено з Чернівецької установи виконання покарань відділу ВДПтСУ в Чернівецькій області (№ 33).

Згідно ч.11 ст.182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Пункт 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 р. № 15, зазначає, що застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку.

Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до територіального управління ДСА або апеляційного суду, якому відкрито депозитний рахунок, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчена судом копія ухвали слідчого судді, суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що підстав для звернення застави в дохід держави, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено, суд вважає за необхідне після набрання вироком суду законної сили повернути суму застави особі, яка її внесла.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку вимог ст. 100 КПК України.

Витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в розмірі 2641,20 грн. слід стягнути з ОСОБА_4 .

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Керуючись ст.ст. 182, 314, 370, 373, 374, 469, 472-475 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 25 березня 2017 року, укладену між заступником військового прокурора Чернівецького гарнізону капітаном юстиції ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисників - адвоката ОСОБА_5 і адвоката ОСОБА_6 з іншого боку.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

На підставі угоди про визнання винуватості, призначити ОСОБА_4 за ч.1 ст.368 КК України, узгоджене сторонами основне покарання у виді штрафу у розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень та додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на строк 1 (один) рік.

Речові докази у кримінальному провадженні:

картонні ящики тютюнових виробів марки "Ашіма" в кількості 20 штук з серійними номерами ящиків НОМЕР_1 , які передано для зберігання до кімнати зберігання речових доказів військової прокуратури Чернівецького гарнізону, - знищити;

рукавиці за допомогою яких просвічено грошові кошти в сумі 1000 Євро, які поміщені в білий «Конверт №2 Рукавиці за допомогою яких просвічено грошові кошти в сумі 1000 Євро», які передано для зберігання до кімнати зберігання речових доказів військової прокуратури Чернівецького гарнізону, - знищити;

стерильні ватні диски, які поміщено в 2 різні білі конверти на яких міститься написи «Конверт № 3 Змив з правої руки ОСОБА_4 », «Конверт № 5 Змив з лівої руки ОСОБА_4 », які передано для зберігання до кімнати зберігання речових доказів військової прокуратури Чернівецького гарнізону, - знищити;

рукавиці, за допомогою яких відбиралися змиви з правої руки ОСОБА_4 , які поміщені в білий конверт «Конверт №4 Рукавиці за допомогою яких проводилися змиви з правої руки ОСОБА_4 », які передано для зберігання до кімнати зберігання речових доказів військової прокуратури Чернівецького гарнізону, - знищити;

рукавиці за допомогою яких відбиралися змиви з лівої руки ОСОБА_4 , які поміщені в білий конверт «Конверт №6 Рукавиці за допомогою яких проводилися змиви з лівої руки ОСОБА_4 », які передано для зберігання до кімнати зберігання речових доказів військової прокуратури Чернівецького гарнізону, - знищити;

грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) Євро, які поміщені в білий паперовий конверт «конверту № 1 Грошові кошти в сумі 1000 Євро», які передано для зберігання до військової частини НОМЕР_2 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , повернути ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_5 , як законному володільцю;

срібний ланцюжок із срібним хрестиком, мобільний телефон марки «Iphone 5S» з сім-картою мобільного оператора «Kyivstar» та мобільний телефон марки «Samsung G200» з сім-картою мобільного оператора «Kyivstar», які поміщено до білого паперового конверту з надписом «Мобільні телефони ОСОБА_4 та срібний ланцюжок з хрестиком», які передано для зберігання до кімнати зберігання речових доказів військової прокуратури Чернівецького гарнізону, повернути ОСОБА_4 , як законному володільцю;

камуфляжну куртку військового зразку, яку поміщено до поліетиленового пакету «пакет №1», яку передано для зберігання до кімнати зберігання речових доказів військової прокуратури Чернівецького гарнізону, повернути ОСОБА_4 , як законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру за висновок експерта № 48-Х від 08.02.2017 року в сумі 1760,80 грн. та за висновок експерта № 118-К від 17.02.2017 року в розмірі 880,40 грн., що в загальному розмірі становить 2641 (дві тисячі шістсот сорок одну) гривню 20 коп.

Після набрання вироком суду законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН: НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий 12.06.1996 року Богунським РВ УМВС України в Житомирській області, внесену 13 січня 2017 року за ОСОБА_4 на депозитний рахунок НОМЕР_5 , МФО 820172 Держказначейська служба України м. Київ, код 26311401 ТУ ДСАУ в Чернівецькій області, заставу в розмірі 40 000 (сорок тисяч) гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст.394 КПК України до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому, його захисникам та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1