Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1793/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2016 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернiвецької областi, в складі:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Сторожинець кримінальне провадження № 0000227 від 03 квітня 2016 року щодо обвинувачених за ст. 289 ч.2 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця по національності, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженця смт. Партизани, Генічеського району, Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця по національності, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

встановив:
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 03 квітня 2016 року біля 02,00 години діючи за попередньою змовою між собою, шляхом вільного доступу проникли в незачинений гараж, що розташований в АДРЕСА_2 , де таємно і умисно заволоділи мопедом марки «Viper Active» моделі Z55, номер шасі НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , вартістю 3740 гривень, який належить ОСОБА_4 .

Обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в судовому засiданнi, свою вину в незаконному заволодінні транспортним засобом, при зазначених обставинах визнали повністю і в судовому засіданні підтвердили всі обставини вчинення ними злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України, зазначені в обвинувальному акті. В суді щиро розкаялись, наголошуючи що ніколи не будуть скоювати злочини. Просили пробачення у потерпілої і просили їх суворо не карати і не позбавляти волі.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні просила покарати обвинувачених не суворо, заявляючи про те, що їй відшкодовані збитки і будь-яких претензій до обвинувачених вона не має.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм злочину, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що учасники судового провадження в тому числі і обвинувачені не оспорюють фактичні обставини провадження і правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, щодо незаконного заволодіння транспортним засобом потерпілої ОСОБА_4 , знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.289 ч.2 КК України, як незаконне заволодінням транспортним засобом вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи вид та мiру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує суспiльну небезпеку скоєного злочину, який вiдноситься до тяжкого злочину, а також данi про особу обвинуваченого, згідно яких обвинувачений по мiсцю проживання характеризується позитивно, ранiше не судимий.

Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_5 обставин, судом не встановлено, а пом`якшуючими обставинами вини обвинуваченого, на думку суду є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування збитків нанесених потерпілій ОСОБА_4 .

Суд також вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, щодо незаконного заволодіння транспортним засобом потерпілої ОСОБА_4 , знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, доведена повністю і його дії суд також кваліфікує за ст.289 ч.2 КК України, як незаконне заволодінням транспортним засобом вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи вид та мiру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує суспiльну небезпеку скоєного злочину, який вiдноситься до тяжкого злочину, а також данi про особу обвинуваченого, згідно яких обвинувачений по мiсцю проживання характеризується позитивно, ранiше не судимий.

Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_6 обставин, судом не встановлено, а пом`якшуючими обставинами вини обвинуваченого, на думку суду є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування збитків нанесених потерпілій ОСОБА_4 .

З урахуванням вказаних обставин та осіб обвинувачених, суд знаходить можливим призначити обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покарання не пов`язане з позбавленням волi та iзоляцiєю вiд суспiльства, iз застосуванням ст.75 КК України.

Суд знаходить, що обрані судом вид та міра покарання є необхідними і достатніми для виправлення як обвинуваченого ОСОБА_5 так і обвинуваченого ОСОБА_6 і недопущення в подальшому скоєння ними злочинів.

Судові витрати по справі слід стягнути із обвинувачених в солідарному порядку, а речові докази повернути потерпілій.

Керуючись ст.ст.367-371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєннi злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання у видi п`яти років позбавлення волі.

На пiдставi ст.75 КК України засудженого ОСОБА_5 , звiльнити вiд вiдбування покарання з випробуванням, якщо він протягом трирічного iспитового строку не вчинить нового злочину i виконає покладенi на нього судом обов`язки.

Зобов`язати засудженого ОСОБА_5 перiодично з`являтися для реєстрацiї в органи кримiнально-виконавчої системи Сторожинецького району, Чернівецької області, повiдомляти органи кримiнально-виконавчої системи району про змiну мiсця проживання, роботи або навчання та не виїзжати за межi України на постiйне проживання без дозволу органу кримiнально-виконавчої системи, Сторожинецького району, Чернівецької області.

ОСОБА_6 визнати винним в скоєннi злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання у видi п`яти років позбавлення волі.

На пiдставi ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_6 , звiльнити вiд вiдбування покарання з випробуванням, якщо він протягом трирічного iспитового строку не вчинить нового злочину i виконає покладенi на нього судом обов`язки.

Зобов`язати засудженого ОСОБА_6 перiодично з`являтися для реєстрацiї в органи кримiнально-виконавчої системи Сторожинецького району, Чернівецької області, повiдомляти органи кримiнально-виконавчої системи району про змiну мiсця проживання, роботи або навчання та не виїзжати за межi України на постiйне проживання без дозволу органу кримiнально-виконавчої системи, Сторожинецького району, Чернівецької області.

Речові докази по справі, а саме мопед марки «Viper Active» моделі Z55, чорного кольору, номер шасі НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 та ключ з корпусом чорного кольору, які знаходяться на відповідальному зберіганні на автомайданчику території Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, повернути потерпілій ОСОБА_4 .

Речові докази по справі, а саме талон на мопед марки «Viper Active», накладну від 06.07.2008 року та висновок спеціаліста № 26/02р/41 від 05.12.2009 року які знаходяться на відповідальному зберіганні потерпілої ОСОБА_4 , залишити у її власності.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 в солідарному порядку, на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 263 (двісті шістдесят три) гривні 88 копійок, перерахувавши вказану суму на рахунок 0227 в ГУДКСУ у Чернівецькій області, отримувач Сторожинецьке УК/Сторожинецькой р-н/21081100, код 37835756, МФО 856135.

На вирок суду може бути подана апеляцiйна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: