Справа № 755/3956/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
в с т а н о в и в:
До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, стосовно інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо у період вчинення кримінального правопорушення (злочину), у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у вказаному провадженні.
У судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.
В свою чергу, ухвалою суду, постановленою у порядку ч. 4 ст. 371 та ч. 2 ст. 372 КПК України, на підставі положень ч. 4 ст. 163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі прокурора та представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи.
Тож, слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК), приходить до наступного.
У випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, становить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Як убачається з клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в серпні 2015 року під час подачі документів до конкурсних торгів, які проводились КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), використали завідомо підроблені документи, інформація у яких не відповідала дійсності, в результаті чого підтвердили кваліфікаційні критерії, визначені документацією конкурсних торгів відповідно до вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 10 квітня 2014 року № 1197- VII.
Так, вимогами ст. 16 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 10 квітня 2014 року № 1197- VII встановлювалось, що замовник вимагає від учасників або учасників попередньої кваліфікації подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Крім того, замовник встановлює один або кілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність обладнання та матеріально-технічної бази, наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів, наявність фінансової спроможності (баланс, звіт про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів, довідка з обслуговуючого банку про відсутність (наявність) заборгованості за кредитами).
У відповідності до вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 10 квітня 2014 року № 1197- VII рішенням комітету з конкурсних торгів 16 червня 2015 року затверджено документацію конкурсних торгів, в якій, зокрема, зазначено, що для підтвердження кваліфікаційних критеріїв учасники повинні мати документально підтверджений досвід виконання аналогічних договорів, а саме: копії аналогічних договорів (не менше двох), листи (довідки) відгуки від контрагентів з приводу виконання наданих учасником аналогічних договорів.
Досудовим розслідуванням установлено, що для підтвердження кваліфікаційних критеріїв службові особи ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у складі пропозиції конкурсних торгів, кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій, 14 серпня 2015 року подали до КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )завірену копію договору № 01/03 від 15 лютого 2015 року з додатком від 15 березня 2015 року, умови якого ніколи не виконувались, розрахунки за ним не здійснювались, а також лист-відгук № 15/6 від 10 серпня 2015 року, інформація у якому не відповідала дійсності.
Подача пропозиції ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) здійснена в приміщенні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) 14 серпня 2015 року о 8 годині 57 хвилин, про що свідчать відмітки, здійснені особою, яка зареєструвала пропозицію, а також особою, яка подавала пропозицію, в реєстрі отриманих пропозицій конкурсних торгів, кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій.
Під час досудового розслідування також установлено, що засновником та директором ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у 2015 році був ОСОБА_6 , який був присутній під час розкриття пропозицій конкурсних торгів, яке відбулось 14 серпня 2015 року о 12 годині 00 хвилин, та який використовував та використовує мобільний номер телефону НОМЕР_3 .
На даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведені тимчасового доступу до документів, що належать оператору стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_4 )і містять відомості про отримані ОСОБА_6 , який використовував та використовує мобільний номер НОМЕР_3 , послуги зв`язку, їх тривалість, зміст (вихідних та вхідних з`єднань), маршрути передавання, розташування ретранслюючих станцій зв`язкутощо.
Зазначена інформація допоможе встановити обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, в тому числі встановити факт присутності ОСОБА_6 у приміщенні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) під час подачі пропозиції конкурсних торгів ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Іншими способами встановити вищевказані відомості та довести обставини, які передбачається довести за допомогою даних документів неможливо у зв`язку із тим, що вони становлять охоронювану законом таємницю і перебувають виключно у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).
Таким чином, дані обставини, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.
При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України).
У судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання органу досудового розслідування за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст. 161 та абз. 2 ч. 6 ст. 163 КПК України, не встановлено.
Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.
За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню за період з 01.01.2015 до 31.12.2016.
Надання доступу за інший період, на думку слідчого судді, є недоречним у світлі норм п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України.
Керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити частково.
Зобов`язати службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) надати начальнику другого відділу розслідування кримінальних проваджень ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 та оперативним працівникам ОУ ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві, що будуть діяти за його дорученням, тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять охоронювану законом таємницю і містять відомості щодо абонента ОСОБА_6 , який використовує мобільний номер телефону НОМЕР_3 , а саме: трафіків ведення переговорів (у тому числі з відомостями щодо вхідних, вихідних дзвінків, їх тривалості, ІМЕІ, маршрутів передавання і знаходження цього абонента та абонентів, з якими відбувалося з`єднання) абонента НОМЕР_3 , в електронному та паперовому вигляді за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2016 року; інформацію про визначених чи не визначених абонентів, які у період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2016 року здійснювали телефонні дзвінки на номер НОМЕР_3 , в тому числі із зазначенням номерів, ІМЕІ, належності, трафіків ведення переговорів, в електронному та паперовому вигляді; інформацію про визначених чи не визначених абонентів на які у період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2016 року здійснювалися телефонні дзвінки з номеру НОМЕР_3 , в тому числі із зазначенням номерів, ІМЕІ, належності, базових станцій з обов`язковою прив`язкою до місцевості, в зоні якої знаходився абонент на момент сеансів зв`язку, в електронному та паперовому вигляді.
В іншій частині у задоволенні клопотання - відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред`явлення копії цього судового рішення.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка міститься в оператора та провайдера телекомунікацій, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.
Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження.
Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах цього судового провадження.

Примірник 2 та завірена копія - надано заявнику.

Слідчий суддя: ОСОБА_1