КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/572/17
Провадження № 1-кп/552/99/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.02.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України не судимого:

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.342 та ч. 2 ст. 345 КК України,

встановив:
20.12.2016 року близько 17:00 год. під час виконання службових обов`язків екіпажу №120 патрульної поліції у складі інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Полтава Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_5 та поліцейського роти №2 Управління патрульної поліції в м.Полтаві Департаменту патрульної поліції сержанта поліції ОСОБА_6 на службовому автомобілі марки Тойота Пріус здійснено виїзд за викликом ОСОБА_7 , яка по гарячій лінії «102» повідомила про те, що за адресою: АДРЕСА_2 її чоловік ОСОБА_4 вчиняє насильство в сім`ї.
Знаходячись за даною адресою та перебуваючи у форменому одязі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 помітили ОСОБА_4 , який поводив себе агресивно та неадекватно, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , тримаючи в руках ніж, погрожував своїй дружині фізичною розправою, виражаючись при цьому нецензурною лайкою в бік працівників правоохоронного органу. На зроблені зауваження і законну вимогу припинити порушувати громадський порядок та повідомлення останньому про те, що біля будинку знаходяться працівники поліції у форменому одязі при виконанні службових обов`язків ОСОБА_4 , не реагував та продовжував вчиняти неправомірні дії. На чергову вимогу працівників поліції припинити незаконні дії ОСОБА_4 , продовжував розмахувати ножем тим самим загрожуючи життю і здоров`ю присутніх.
В подальшому, ОСОБА_4 продовжуючи свої дії та ігноруючи зауваження працівників поліції, почав вчиняти активний фізичний опір, відштовхуючи обома руками від себе працівників патрульної поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . При спробі ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , які на той час перебували при виконанні службових обов`язків, застосувати відносно ОСОБА_4 поліцейського заходу примусу, останній усвідомлюючи, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , являються працівниками правоохоронного органу та перебувають при виконанні службових обов`язків, діючи умисно та усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, став вчиняти активний фізичний опір, розмахуючи при цьому руками, відштовхуючи від себе ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , хапаючи за формений одяг вказаних осіб, що супроводжувалось висловлюванням нецензурної лексики, чим порушував діяльність працівників правоохоронного органу та проявляв неповагу до органів державної влади.
В подальшому, з метою зупинення протиправних дій ОСОБА_4 , працівниками патрульної поліції прийнято рішення про застосування до останнього спеціального засобу обмеження рухомості (кайданки), про що повідомлено останньому, але у відповідь на це ОСОБА_4 продовжив чинити активний фізичний опір у вигляді фізичної протидії, хаотично пручаючись руками, перешкоджаючи застосуванню до нього спеціального засобу, розмахуючи руками, намагаючись завдати ударів працівникам патрульної поліції, хапаючи за формений одяг та руки останніх, тим самим активно перешкоджаючи законним діям працівників патрульної служби. Таким чином, ОСОБА_4 чинив опір під час здійснення працівниками патрульної служби своїх службових обов`язків.
Крім того, під час вчинення опору працівникам поліції ОСОБА_4 наніс інспектору Управління патрульної поліції у м.Полтава ОСОБА_5 , один удар рукою, пальці якої були стиснуті в кулак, в область носу, внаслідок чого заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_5 , у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого перелому кісток носу з посттравматичною деформацією - викривленням носової перетинки, гематоми м`яких тканин обличчя, які у своїй сукупності, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я відповідно до висновку експерта №123 від 27.01.2017 року.
Допитаний у суді ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочинів визнав повністю та пояснив, що дійсно він у зазначений час, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив опір працівникам поліції та завдав поліцейському тілесних ушкоджень. У вчиненому розкаюється та просив суд суворо на карати.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий також підтвердив фактичні обставини справи, крім того зазначив, що обвинувачений заподіяну шкоду йому не відшкодовував.

Відповідно до ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 дружина обвинуваченого суду пояснила, що її чоловік систематично зловживає спиртними напоями, вчиняє насильство у сімї, ніде не працює, участі у вихованні та утриманні дітей не приймає. Крім того також повністю підтримала фактичні обставини у справі.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.342 КК України, оскільки встановлено, що він вчинив дії які виразились у вчиненні опору працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків. Та за ч. 2 ст. 345 КК України оскільки встановлено, що він вчинив дії які виразились в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
При обраннi мiри покарання обвинуваченому, суд враховує ступiнь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, а також наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання винного є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання є вчинення злочинів у стані алкогольного сп`яніння.

При обранні мiри покарання обвинуваченому, суд враховує ступiнь тяжкості вчиненого злочину; особу винного, який має негативну характеристику наявність обставин, що пом`якшують покарання а такх наявність що обтяжують покарання, приходить до переконання про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, оскільки призначення іншого покарання, більш м`якого, не призведе до його виправлення та перевиховання.

З метою забезпечення виконання вироку суду ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 368, 370,374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.342 та ч. 2 ст. 345 КК України i призначити йому покарання

За ч. 2 ст. 342 КК України у виді 6 місяців арешту

За ч. 2 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік;

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обрати у виді утримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно.

Початок строку вiдбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання тобто з 28.02.2017 року, зарахувавши в строк відбуття покарання час перебування під вартою, з моменту затримання та до набрання вироком законної сили, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку 1 день перебування під вартою за 2 дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2561 грн. 84 коп. судових витрат за проведення судових експертиз.

Вирок може бути оскаржено до апеляцiйного суду Полтавської областi через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Головуючий ОСОБА_1