Справа № 468/407/17-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

23.08.2017 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовомузасіданні в місті Баштанка кримінальне провадження №0000578 від 25 серпня 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баштанка Миколаївської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з професійно-технічною освітою, в силу вимог ст. 89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
В період з 21.08.2016 року по 24.08.2016 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_3 за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, через город потрапили до двору домоволодіння АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 , де за допомогою металевого прута, який вони знайшли у дворі домоволодіння, віджали вхідні двері та проникли до будинку даного домоволодіння, звідки таємно викрали пральну машинку «Whirpool AWE 7729» білого кольору, вартістю 1606 грн., дитячу коляску невстановленої марки, вартістю 300 гривень, 8 листів профільного металу, розмірами 1х1,5 м, вартістю 75 грн. кожен, загальною вартістю 600 грн., квадратних металевих профільних труб розмірами: 30x20 мм., довжиною 12 м., вартістю 300 грн., 40x20 мм., довжиною 20 м., вартістю 840 грн., 50x25 мм., довжиною 30 м., вартістю 1530 грн., 20x20 мм., довжиною 12 м., вартістю 216 грн., 40x40 мм., довжиною 12 м., вартістю 444 грн., металевого кута розмірами: 50x50 мм., довжиною 18 м., вартістю 954 грн., 30x30 мм., довжиною 10 м., вартістю 280 грн., п`ятнадцять банок фарби ПФ 115, об`ємом 3 кг кожна, вартістю по 105 грн., загальною вартістю 1575 грн., металевих труб діаметром по 150 мм., загальною довжиною 50 м., вартістю 2800 грн., семи банок фарби об`ємом по 200 гр., вартістю по 45 грн., загальною вартістю 315 грн., десяти літрів водоемульсійного розчину, вартістю 260 грн., десяти літрів грунтівки, вартістю 275 грн., пилососу «Liberton LVCM 0216», вартістю 400 грн., спірального обігрівача, вартістю 200 грн., бензомоторної пили «Chain», вартістю 1 600 грн., бензомоторної коси «Intertool», вартістю 2160 грн.

Після цього з місця події зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою, спричинили потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 16 655 грн.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст.185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні вищезазначеного злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно за вищевказаних обставин він в період з 21.08.2016 року по 24.08.2016 року (точної дати та часу не пам`ятає) разом з хлопцем, ім`я якого він не знає, через город потрапили до двору домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване в АДРЕСА_1 , де за допомогою металевого прута віджали вхідні двері та проникли до будинку, звідки таємно викрали майно перелік якого зазначений в обвинувальному акті. У скоєному кається, запевняє, що більше такого не повториться.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його вина підтверджується показами потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що дійсно нею було виявлено крадіжку майна, перелік якого наведений в обвинувальному акті, з належного їй будинку АДРЕСА_2 . Про виявлене вона одразу повідомила до поліції. Шкоду їй відшкодовано частково в розмірі 1906 грн. Підтримує позовні вимоги в сумі 5 374,5 грн., та 5000 морального збитку.
Вина обвинуваченого у вчиненому підтверджується письмовими доказами, які є у справі, а саме:
витягом з кримінального провадження №0000578 від 25 серпня 2016 року;
протоколом прийняття заяви потерпілої ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 25.08.2016 року;
протоколом огляду місця події від 25.08.2016 року та фототаблицею до нього, під час якого було проведено огляд домоволодіння АДРЕСА_2 ;
протоколом огляду місця події від 27.12.2016 року та фототаблицею до нього, під час якого було проведено огляд домоволодіння АДРЕСА_1 ;
аналітичною довідкою від 21.02.2017р. про вартість стиральної машинки та довідками вартості іншого викраденого майна;
постановою від 28.03.2017 року про визнання та долучення до справи в якості речових доказів пральної машинки «Whirpool AWE 7729» білого кольору та дитячої коляски невстановленої марки;
протоколом слідчого експерименту від 28.03.2017 року та фототаблицею до нього, з якого слідує, що підозрюваний ОСОБА_3 добровільно в присутності понятих показав та розповів обставини викрадення майна з домоволодіння АДРЕСА_2 .
Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , передбаченими ст. 66 КК України судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України не виявлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує те, що він скоїв тяжкий злочин, особу обвинуваченого раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, обставини скоєного злочину.
Підстав для застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_3 відповідно до розділу XIV загальної частини КК України в даний час немає, примусових заходів медичного характеру він не потребує.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування майнової шкоди 5374 грн. 50 коп., та моральну шкоду в сумі 5000 ( пять тисяч) грн., а всього - 10374,50 грн.
Враховуючи викладене, суд вважає, що у відношенні ОСОБА_3 можливо та доцільно призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України, та встановленням обмежень, передбачених ст.76 КК України.
Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, речові докази пральна машинка «Whirpool AWE 7729» білого кольору та дитяча коляска невстановленої марки - належить залишити у власника.
На підставі викладеного та керуючись ст.. 370, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання у виді 5 (пяти) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 5374 (пять тисяч триста сімдесят чотири) гривні 50 копійок на відшкодування матеріальної шкоди та 5000,00 (п`ять тисяч) гривень на відшкодування моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення злочинів, а всього стягнути 10374 (десять тисяч триста сімдесят чотири) гривні 50 копійок.
Речові докази: пральна машинка «Whirpool AWE 7729» білого кольору та дитяча коляска невстановленої марки залишити у власника.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: