1Справа № 335/2188/17 1-кс/335/1420/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_4 про накладення грошового стягнення на підозрюваного ОСОБА_6 , -
Ухвалою слідчого судді від 30.01.2017 року відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, якою на підозрюваного покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати на виклик до слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження, прокурора, та суду, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора чи суду з м. Запоріжжя; повідомляти про зміну місця проживання слідчого, прокурора, або суд; утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні та іншими підозрюваними.
Посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_6 з 31.01.2017 року на неодноразові виклики до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та здійснення інших процесуальних дій не з`явився без поважних причин, а також не повідомив слідчого про причини неявки, чим порушив виконання обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу, слідчий просить накласти на нього грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 800 гривень.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просять його задовольнити.
У судовому засіданні підозрюваний та його захисник проти клопотання слідчого заперечували, пояснили, що не отримували викликів слідчого щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та здійснення інших процесуальних дій.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, приходить до наступного висновку.
Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні докази були визнані достатніми для складання обвинувального акту, та за дорученням прокурора 31.01.2017 року підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_5 в порядку ст. 290 КПК України повідомлено про закінчення досудового розслідування, а також надано доступ для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ст. 133 КПК України, слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії. Слідчий, прокурор під час досудового розслідування мають право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.
Статтею 135 КПК України встановлено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.
Відповідно до ч. 2 ст. 144 КПК України, грошове стягнення накладається під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
У відповідності до ч. 7 ст. 42 КПК України, підозрюваний зобов`язаний, зокрема, прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для накладення грошового стягнення на підозрюваного ОСОБА_6 відсутні, у зв`язку з чим клопотання слідчого не підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 131-132, 139, 144 - 146, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_4 про накладення грошового стягнення на підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1