Справа № 588/39/17
№ провадження 1-кп/588/45/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2017 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному 07.12.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000565 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Тростянець Сумської області, з базовою вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , працюючого укладальником-пакувальником «Заводу з пакування кави «Якобз», в силу статті 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 наприкінці серпня 2016 року, точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, поблизу відстійників колишнього цукрового заводу в АДРЕСА_3 , нарвав листя разом з насінням рослини Коноплі, яку приніс додому, висушив, подрібнив та помістив до двох скляних банок ємністю 0,5 та 0,7 л. Зазначену подроблені суміш, утворену з листя на насіння рослини Коноплі, ОСОБА_4 зберігав без мети збуту на батареї біля газового котла квартири, в якій проживає за адресою: АДРЕСА_2 . 07 грудня 2016 року в ході проведення огляду квартири, в якій постійно проживає ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено дві скляні банки ємністю 0,5 та 0,7 л. з речовиною рослинного походження, що є сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 77,74 г.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за частиною 1 статті 309 КК України як незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичних засобів.

Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження - начальником Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 укладено угоду від 16.01.2017 року про визнання винуватості ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, за змістом якої обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, плідно співпрацювати при розслідування та розкритті кримінального провадження.
Сторони погодились на призначення ОСОБА_4 покарання за частиною 1статті 309 КК України у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.
В угоді передбачені як наслідки її укладення та затвердження, визначені статтею 473 КПК України, так і наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.
Розглядаючи угоду про визнання винуватості, суд виходить з таких мотивів.
Відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Суд зазначає, що кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статтею 309 КК України, у вчиненні якого відповідно до угоди ОСОБА_4 визнав себе винуватим, ураховуючи положення статті 12 КК України належить до злочинів середньої тяжкості.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтримав угоду, повністю визнав свою винуватість за пред`явленим йому обвинуваченням за частиною 1 статті 309 КК України та пояснив, що повністю розуміє права, передбачені частиною 4 статті 474 КПК України, надані йому законом, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, погодився на призначення узгодженого покарання, просив затвердити угоду.
Обвинуваченому судом роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені статтею 476 КПК України, а також роз`яснено, що у разі затвердження угоди обмежуються його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, зокрема, роз`яснено, що вирок обвинувачений може оскаржити лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.
Шляхом опитування обвинуваченого суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з частини шостої статті 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Захисник ОСОБА_5 також просив затвердити угоду, вважав її такою, що відповідає вимогам закону та інтересам його підзахисного.
Прокурор ОСОБА_3 просила затвердити угоду про визнання винуватості, вважала її такою, що відповідає вимогам закону, покарання визначено у межах санкції частини 1 статті 309 КК України, просила речові докази знищити, а з обвинуваченого стягнути процесуальні витрати.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що зміст угоди відповідає вимогам статті 472 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч.7 ст.474 КПК України.
Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття у вчиненому злочині, визнання винуватості у вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не установлено.
Дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого встановлено, що він в силу ст.89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, працює, позитивно характеризується.
Суд зазначає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого злочину та даним про особу обвинуваченого.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.
Речові докази: суміш особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу у скляних банках ємністю 0,5 та 0,7 л, що запаковані до спецпакету експертної служби №4045909, що передано на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області, необхідно знищити після набрання вироком законної сили.
Процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів у розмірі 1320 грн. 60 коп. необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 16 січня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному 07.12.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000565, укладену між начальником Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_7 за участі захисника ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_8 винним у пред`явленому обвинуваченні за частиною 1 статті 309 КК України та призначити йому узгоджене покарання у вигляді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн.
Штраф має бути сплачений ОСОБА_7 у місячний строк після набрання вироком законної сили, про що необхідно повідомити Тростянецький районний суд Сумської області шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Речові докази: суміш особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу у скляних банках ємністю 0,5 та 0,7 л, що запаковані до спец пакету експертної служби №4045909, які зберігаються у камері схову речових доказів Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області - після набрання вироком законної сили знищити.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів у розмірі 1320 (одна тисяча триста двадцять) грн. 60 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.
Суддя ОСОБА_1