Справа № 303/1629/17
Провадження № 1-кс/303/371/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2017 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: скаржника ОСОБА_3
прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4
слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП
в Закарпатській області ОСОБА_5
розглянув у судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 30 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002070 від 15 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
УСТАНОВИВ:
23 березня 2017 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 30 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002070 від 15 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Скаргу обґрунтовує тим, що постанова слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 30 вересня 2016 року винесена передчасно. В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження слідчим порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки, слідчим в супереч ст. 9 КПК України не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу та її мотиви підтримала повністю, посилаючись на доводи, викладені в скарзі, та пояснила, що досудове розслідування кримінального провадження проведено не належним чином.
Слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області заперечила проти задоволення скарги, оскільки в процесі допиту ОСОБА_6 - батька ОСОБА_7 , 2008 року народження, останній на підставі ст. 63 Конституції України відмовився від дачі показань протии себе, а інших свідків та очевидців вчиненого кримінального правопорушення не встановлено.
У судовому засіданні прокурор підтримала позицію слідчого ОСОБА_5 .
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, внесенного до ЄРДР за № 0002070 від 15 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно вимог ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне (ч.3 ст. 110 КПК України).
У відповідності до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Постановою слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 30 вересня 2016 року закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002070 від 15 вересня 2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Постанова мотивована тим, що згідно висновка експерта №711/2016 від 14.09.2016 року тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_7 , 2008 роу народження належать до групи легких тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я та стійку втрату працездатності., органом досудового розслідування не встановлено свідків та очевидців вчиненого кримінального правопорушення, не здобуто вагомих доказів, які б свідчили про винуватість тієї чи іншої особи у вчиненні злочину.
В матеріалах кримінального провадження відсутні пояснення чи протокол допиту як свідка ОСОБА_8 в якості свідка щодо обставин кримінального правопорушення, не встановлено особу, яка могла б спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_7 , якщо слідчий прийде до висновку, що їх не спричиняв ОСОБА_6 , не встановлено та не допитано свідків, які б посвідчили, де знаходився ОСОБА_6 14.09.2016 року о 17 год. 30 хв.
Таким чином, прокурором та слідчим не доведено всебічність та повноту дослідження обставини кримінального провадження, законність та обґрунтованість постанови від 30 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002070 від 15 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внаслідок чого дана постанова підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.
Керуючись ст.ст. 9, 303, 306, 307, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 30 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002070 від 15 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1