В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2017 р. Справа153/1069/16-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Ямпіль Вінницької області

кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000289 від 28.07.2016 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Самарканд, місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, сімейний стан одружений, заняття пенсіонер, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_6 на території домоволодіння за місцем свого проживання здійснив незаконний посів коноплі в кількості 285 рослин. 05.08.2016 о 17 год 00 хв, на підставі ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 03.08.2016, проведено обшук домоволодіння по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 та в якому проживає ОСОБА_8 . Під час проведення обшуку, на подвір`ї біля будинку, виявлено та вилучено трав`янисті рослини зеленого кольору ззовні та по запаху схожі на рослини роду коноплі в кількості 285 (двісті вісімдесят п`ять) одиниць.

Відповідно до Висновку експерта №1224 від 11.08.2016 надані на дослідження трав`янисті рослини зеленого кольору в кількості 285 (двісті вісімдесят п`ять) одиниць мають ботанічні ознаки рослини роду Коноплі (Cannabis), містять психоактивну речовину - тетрагідроканабінол, та є рослинами роду Коноплі (Cannabis), що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Обвинувачений ОСОБА_8 вину в скоєному кримінальному правопорушенні не визнав. Пояснив, що він проживає по АДРЕСА_1 . Під час обшуку, на подвір`ї біля будинку, були виявлені та вилучені трав`янисті рослини зеленого кольору, схожі на рослини коноплі. Але він нічого біля будинку не сіяв, вказані рослини виросли самі. Минулого року на горищі будинку знайшов насіння коноплі, яке знаходилося у тазику. Це насіння він висипав разом із будівельним сміттям на території домоволодіння, де він проживає. На клумбу потрапило насіння коноплі зі смітника і проросло. Також вказав, що на такій невеликій площі не могло вирости 285 кущів коноплі. Коли рослини коноплі проросли, він побачив і зрозумів, що це рослини коноплі, але він їх не доглядав і не зірвав. Крім коноплі там також ріс бур`ян.

Фактичними даними, отриманими із показань свідка ОСОБА_9 встановлено, що він є зятем обвинуваченого. 05.08.2016 року прийшли працівники поліції, які робили обшук в будинку на підставі ухвали суду, з метою відшукання наркотичних засобів. Під час обшуку в будинку нічого не знайшли. На подвір`ї знайшли рослини коноплі, які росли перед будинком. Раніше він не бачив там коноплі. ОСОБА_8 розповідав, що знайшов насіння, яке висипав, а воно проросло. Також говорив, що рослини коноплі можна використовувати не лише як наркотичну речовину, але і в інших цілях. Рослини коноплі росли перед будинком на видному місці, а також збоку будинку біля сміття та за будинком, неподалік від сміття.

Фактичними даними, отриманими із показань свідка ОСОБА_10 встановлено, що він працює начальником сектору дільничних інспекторів поліції. 27.07.2016, під час проведення оперативно-профілактичних дій, біля домоволодіння ОСОБА_5 було виявлено посів коноплі. Ним разом з ОСОБА_11 було зареєстровано рапорт виявлення незаконного посіву коноплі, після чого були зібрані матеріали, проведено обшук і виявлено біля 300 рослин коноплі, які були висіяні на території домоволодіння ОСОБА_5 . Рослини коноплі росли в трьох місцях на клумбі біля входу в будинок, за будинком посіяні рядком, а також неподалік від цього рядка за будинком була значна кількість рослин. Серед рослин бур`яну не було і було видно, що рослини оброблені. ОСОБА_8 пояснював, що насіння коноплі знайшов та висипав його. Рослини коноплі вирощував в лікарських цілях. При вилученні рослини коноплі рахували по коренях і опечатали їх в присутності ОСОБА_5 . Коли рослини коноплі подавали на експертизу, то серед них бур`янів не було.

Фактичними даними, отриманими із показань свідка ОСОБА_12 встановлено, що вона є донькою ОСОБА_5 , який звинувачується у вирощуванні коноплі. В будинку батька вона проживає менше року. Коли вона побачила, що виросли рослини коноплі, то запитала в батька що це. Батько розповів, що знайшов насіння та викинув його на смітник. Рослини коноплі, які росли на клумбі перед будинком, вона хотіла вирвати, щоб висадити квіти, але батько прочитав в Інтернеті, що рослини коноплі можна використовувати в медичних цілях, тому вона їх і не вирвала. Під час обшуку вона була присутня. В будинку працівники поліції нічого не знайшли. А рослини коноплі, які росли на вулиці, вирвали, порахували та упакували їх. Точної кількості рослин вона не пам`ятає. Після того, як зірвали рослини коноплі, почали літати бджоли. Рослини коноплі росли біля смітника, попереду будинку, біля вікна за будинком, неподалік від смітника, їх ніхто не обробляв і не поливав. На подвір`ї бур`янів не було.

Фактичними даними, отриманими із показань свідка ОСОБА_11 встановлено, що він працює на посаді дільничного інспектора поліції. Під час оперативно-профілактичної дії разом з начальником сектору дільничних інспекторів поліції ОСОБА_10 , проходячи повз будинок ОСОБА_5 , побачили рослини коноплі. Він написав рапорт про виявлені рослини коноплі. Під час вилучення рослин коноплі, він не був присутній. Рослини коноплі росли вздовж будинку. Будинок не обходив, лише зі стежки за будинком побачив рослини, схожі на рослини коноплі.

Фактичними даними, отриманими із показань свідка ОСОБА_13 встановлено, що влітку 2016 року до нього під`їхали працівники поліції та запропонували бути понятим, показавши при цьому ухвалу суду про обшук в домоволодінні ОСОБА_5 , де незаконно посіяно рослини коноплі. Під час обшуку було встановлено, що приблизно 285 рослин коноплі, висотою від 30 см до 1,5 м рослин, на території цього домоволодіння. Вказані рослини коноплі працівниками поліції були зірвані та запаковані в поліетилен. ОСОБА_8 пояснював, що він їх не висаджував, а вони самі насіялись. Перша ділянка, на якій росли росли рослини коноплі, площею 1,2 м.кв., була на вході в будинок, друга, площею 1,5 м.кв. збоку будинку, позаду будинку була ділянка не більше 1,5 м.кв. Рослини коноплі росли кущами на відстані 60-80 см один від одного.

Фактичними даними, отриманими із показань свідка ОСОБА_14 встановлено, що під час проведення обшуку у домоволодінні ОСОБА_5 він був присутній як понятий. Під час обшуку були виявлені рослини сімейства коноплі. Працівники поліції вилучили понад 200 штук рослин коноплі та опечатали їх. Рослини були різні за висотою. ОСОБА_8 пояснював, що вказані рослини не садив і не обробляв. Рослини коноплі росли зліва біля входу, на клумбі біля вікна, позаду будинку. Рослини коноплі, які росли попереду будинку, було видно з вулиці.

Фактичними даними, які містяться:

- в ухвалі слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 03.08.2016 про надання дозволу на проведення обшуку в домоволодінні, розташованому по АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_8 та у протоколі обшуку від 05.08.2016 та фотосвітлинах, встановлено, що у домоволодінні, розташованому по АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_8 проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 03.08.2016 та у ході проведення обшуку було виявлено ліворуч від будинку на відстані 0,5м від стіни рослини зеленого кольору, схожі на рослини коноплі та позаду будинку на двох ділянках розміром 3,5мх2м та 1мх1м, які розташовані від стіни будинку на відстані 1,5м та 1м, були виявлені рослини зеленого кольору зовні та по запаху схожі на рослини коноплі, всього у кількості 285 одиниць;

- у висновку експерта №1224 від 11.08.2016 та фотосвітлинах до висновку експерта, встановлено, що надані на дослідження трав`янистиі рослини зеленого кольору в кількості 285 (двохсот восьмидесяти п`яти) одиниць мають ботанічні ознаки рослини роду Коноплі (Cannabis), містять психоактивну речовину тетрагідроканабінол, та є рослинами роду Коноплі (Cannabis), що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей;

- у постанові про визнання предметів (документів) речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження від 05.08.2016, встановлено, що рослини конопель у кількості 285 (двісті вісімдесят п`ять) одиниць визнані та приєднані до матеріалів кримінального провадження №0000289 від 28.07.2016 як речові докази та поміщені до кімнати зберігання речових доказів Ямпільського відділення поліції.

Суд визнає вказані докази належними та допустимими, оскільки вони зібрані у порядку, встановленому КПК України. Відсутні підстави, передбачені ст.87 КПК України для визнання вказаних доказів недопустимими. Дані, отримані із них, не суперечать між собою щодо фактичних обставин і повністю доводять вину обвинуваченого.
Показання обвинуваченого щодо його непричетності до вказаної події є лише його захисною позицією.

Як встановлено із показань обвинуваченого виявивши у себе в домоволодінні насіння, він достовірно знав, що це насіння коноплі, яке в подальшому він висипав на грунт разом з іншим сміттям. Таким чином своїми діями обвинувачений здійснив висів насіння коноплі. Посів коноплі це дії, спрямовані на висів насіння рослин без належного дозволу на будь-яких земельних ділянках, як спеціально підготовлених, так і порожніх. Способи, засоби посіву, а також його місце значення для кваліфікації не мають. Злочин вважається закінченим при посіві конопель з моменту здійснення будь-яких дій, спрямованих на висів насіння такої рослини - внесення насіння в грунт незалежно від подальшого проростання чи зростання рослин та розміру площі.

Незаконність посіву коноплі обвинуваченим ОСОБА_15 полягає у тому, що ці дії ним вчинені всупереч вимогам ст.15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до якої діяльність з культивування рослин, включених до таблиці I
Переліку ( 770-2000-п ), на території України забороняється, за
винятком діяльності з культивування та (або) використання рослин,
включених до списку N 3 таблиці I Переліку, що
містять малі кількості наркотичних речовин, з додержанням умов,
зазначених у частинах другій, третій та четвертій цієї статті.
Діяльність з культивування та (або) використання рослин,
включених до списку N 3 таблиці I Переліку, що
містять малі кількості наркотичних речовин для промислових цілей,
визначених ліцензією, може здійснюватися юридичними особами всіх
форм власності за наявності в них відповідної ліцензії в межах
визначених Кабінетом Міністрів України квот. Гранично допустимий
вміст наркотичних речовин у рослинах, включених до списку N 3
таблиці I Переліку, встановлюється Кабінетом
Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої
влади, що забезпечує формування державної політики у сфері обігу
наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і
прекурсорів, протидії їх незаконному обігу.
Культивування рослин, включених до списку N 3 таблиці I
Переліку, що містять малі кількості наркотичних
речовин, для промислових цілей, визначених ліцензією, здійснюється
шляхом застосування кондиційного і репродуктивного насіння,
придбаного у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України,
за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує
формування державної політики у сфері обігу наркотичних засобів,
психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх
незаконному обігу.
Юридичні особи - власники ліцензій на здійснення діяльності з
культивування та (або) використання рослин, включених до списку
N 3 таблиці I Переліку, що містять малі кількості
наркотичних речовин для промислових цілей, визначених ліцензією,
зобов`язані вжити заходів щодо забезпечення встановленого
законодавством режиму охорони посівів, місць зберігання і
переробки цих рослин.
Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ від 06.05.2000 №770 ( з наступними змінами та доповненнями) Таблиця 1, список №3 «Рослини, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей» передбачено рослини роду коноплі (Cannabis), рослини будь-якого виду роду канабіс. У цьому списку також зазначено, що

культивування рослин роду коноплі для промислових цілей, за

винятком виробництва та (або) виготовлення наркотичних засобів і

психотропних речовин, допускається за умови використання насіння,

зібраного із сортів рослин, у висушеній соломі яких вміст

тетрагідроканнабінолу не перевищував 0,08 відсотка.
Культивування рослин, включених до Переліку - це посів, вирощування рослин, що містять наркотичні речовини, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 , висипавши в грунт насіння коноплі, незаконно, всупереч встановленого законом порядку, здійснив культивування рослини роду коноплі, що містить психоактивну речовину тетрагідроканнабінол та відноситься до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведеною, а його дії кваліфікує за ч.2 ст.310 КК України, незаконний посів конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.
Суд визнає недоведеною обставину, зазначену в обвинувальному акті відносно ОСОБА_16 та його винуватість у незаконному вирощуванні вказаних рослин коноплі, оскільки фактичними даними, отриманими із показань обвинуваченого, допитаних свідків та досліджених письмових доказів не встановлено, що обвинуваченим здійснювався догляд (рихлення, прополювання, прорідження, полив тощо) за вказаними рослинами. Однак, недоведеність цієї обставини не виключає у діях обвинуваченого складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, як незаконний посів конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин, який вважається закінченим з моменту внесення насіння в грунт незалежно від того, чи були вирощені коноплі та чи вироблено (виготовлено) наркотичні засоби.
При обранні обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, який посягає на встановлений порядок обігу наркотичних засобів, так і особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, що підтверджено даними, які містяться у довідці УІЗ ГУ НП у Вінницькій області (вимозі) від 02.08.2016 про відсутність судимості, проживає по АДРЕСА_1 , що підтверджено довідкою, виданою Бушанською сільською радою Ямпільського району Вінницької області вих.№582 від 29.07.2016, позитивно характеризується за місцем проживання, що підтверджено довідкою, виданою Бушанською сільською радою Ямпільського району Вінницької області вих.№595 від 03.08.2016, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, що підтверджено даними, які містить довідка №01-4-1006 від 09.08.2016 КУ «Ямпільська ЦРЛ».

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_17 , відповідно до ст.ст.66,67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_17 за правилами ст.50 КК України суд обирає покарання необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, запобігання вчиненню ним нових злочинів. Суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, так і особу обвинуваченого, а тому має підстави застосувати відносного нього міру покарання у виді позбавлення волі у розмірі, передбаченому санкцією ст.310 ч.2 КК України у виді трьох років позбавлення волі.
Беручи до уваги усі обставини та особу обвинуваченого, суд вважає, що обвинувачений може бути виправлений та перевихований без ізоляції його від суспільства, і має підстави застосувати ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання із випробуванням та іспитовим строком - один рік, а також встановити обмеження передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.
При вирішенні питання щодо процесуальних витрат у сумі 1100 гривень 50 копійок, пов`язаних із залученням експерта, суд керується положеннями ст.124 КПК України, і має підстави стягнути їх із обвинуваченого на користь держави.

При вирішенні питання про речові докази рослини роду коноплі в кількості 285 (двісті вісімдесят п`ять) одиниць, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Ямпільського відділення поліції, суд керується положеннями п.3 ч.9 ст.100 КПК України і має підстави їх знищити.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався.
Цивільний позов - не заявлено.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
НИЯЗОВА УЛУГА визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити НИЯЗОВА УЛУГА від відбування призначеного покарання, з випробуванням, встановити йому іспитовий строк - один рік.
На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на НИЯЗОВА УЛУГА такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази - рослини роду коноплі в кількості 285 (двісті вісімдесят п`ять) одиниць, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Ямпільського відділення поліції - знищити.
Стягнути із НИЯЗОВА УЛУГА на користь держави 1100 (одна тисяча сто) гривень 50 копійок процесуальних витрат на залучення експерта (висновок експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України №1224 від 11.08.2016).
Початок іспитового строку обчислюється з дня ухвалення вироку.
Початок строку відбування покарання обчислюється з моменту приведення вироку до виконання.
Згідно зі ст.ст.376, 392, 393, 395, 532 КПК України, вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_18 -ОНІЛОВА