КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/298/14-к
Провадження № 1-кс/552/37/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.01.2014 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором про надання тимчасового доступу та дозвіл на вилучення в дитячому садку ІНФОРМАЦІЯ_1 » Полтавської міської ради Полтавської області оригіналів документів.
Подання обґрунтовує тим, що 03.07.2013 року невідома особа, перебуваючи у приміщенні ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 , на документи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оформила кредитний договір № 5 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в наслідок чого остання вимушена сплачувати кредитну заборгованість.
Згідно показань потерпілої ОСОБА_4 , 23.08.2013 року їй за місцем реєстрації надійшов лист від Банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » із повідомленням про необхідність погасити заборгованість за кредитним договором у сумі 648 грн. 74 коп. із врахуванням штрафу та витрат на відправку листа. Так як кредит на своє ім`я, як в цьому банку, так і в інших не оформляла і в неї є лише кредитна картка ІНФОРМАЦІЯ_6 ,то вона відразу почала телефонувати на номер гарячої лінії банку, щоб дізнатися, що це за непорозуміння. Коли з нею почав розмовляти оператор, то він запитав її ідентифікаційний номер, а коли вона його назвала, то їй відповіли, що дійсно вона оформила кредит 03.07.2013 року на придбання ноутбуку. В подальшому, так як вона цей кредит не отримувала, то їй порадили звернутися до відділення банку, що розташоване по АДРЕСА_2 . Коли вона приїхала до відділення банку, то у розмові з чоловіком на ім`я ОСОБА_5 , який представився як начальник відділу по товарному кредитуванню, дізналася, що її кредитна справа знаходиться у ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки кредит на придбання ноутбуку у інтернет-магазині « ІНФОРМАЦІЯ_7 » був там оформлений. В квітні цього року вона вклеювала другу фотокартку у паспорт, їй було цікаво чи була там ксерокопія її паспорту із цією фотокарткою чи ні, після вклеювання фотокартки, вона ксерокопію паспорту не робила, паспорт не губила та нікому не давала. 03.07.2013 року з 07 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. весь час перебувала на своєму робочому місці, що підтверджується записом у відповідному журналі ІНФОРМАЦІЯ_8 .
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , жителька АДРЕСА_3 , яка заключила кредитний договір нібито із ОСОБА_4 .
В ході проведення кримінального провадження встановлено, що виникла необхідність тимчасового доступу до речей і документів, а саме картки форми Т2 ОСОБА_4 , заяви про її влаштування на роботу, трудового договору заключеним між ОСОБА_4 та АДРЕСА_4 , заяви про відпустку, заяви про надання матеріальної допомоги, додатків та інших документів до трудового договору, які були укладені між керівником дитячого садку та ОСОБА_4 в період до 03.07.2013 року, що знаходиться в дитячому садку ІНФОРМАЦІЯ_10 , за адресою АДРЕСА_5 , для подальшого їх вилучення, в якості експериментальних зразків, з метою проведення судово- почеркознавчої експертизи.
Слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалось.
Інші особи в порядку ч.2 ст. 163 КПК України не викликались.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, необхідно надати тимчасовий доступ до вищевказаних речей.
Керуючись ст. 159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення в якості експериментальних зразків у дитячому садку ІНФОРМАЦІЯ_10 , оригіналів наступних документів: картки форми Т2 ОСОБА_4 , заяви про її влаштування на роботу, трудового договору заключеним між ОСОБА_4 та АДРЕСА_4 , заяви про відпустку, заяви про надання матеріальної допомоги, додатків та інших документів до трудового договору, які були укладені між керівником дитячого садку та ОСОБА_4 в період до 03.07.2013 року, що знаходиться в дитячому садку ІНФОРМАЦІЯ_10 , за адресою АДРЕСА_5 .
Тимчасовий доступ до вищевказаних документів та можливість їх вилучення надати слідчому СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали до 22 лютого 2014 року.
Ухвала слідчого судді, відповідно до вимог п.10. ч. 1 ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині тимчасового доступу до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1