УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 20 серпня 2015 року Кримінальне провадження № 0001266 Справа №610/2739/15-к 1-кс/610/328/2015

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Балаклія Харківської області, проживає по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
установив:
До суду надійшло клопотання слідчого, яке було погоджене з прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У судовому засіданні слідчий і прокурор просили клопотання задовольнити.
Підозрюваний вину в інкримінованому йому злочині визнавав. Просив не брати його під варту, вказував, що не буде переховуватись від слідства.
Захисник проти задоволення клопотання заперечував посилаючись на те, що достатньо більш м`якого запобіжного заходу.
Фіксування процесу технічними засобами не здійснювалось у відповідності до положень ст.107 КПК України.
Допитавши підозрюваного, вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, вислухавши думку захисника, вивчивши клопотання та дослідивши надані матеріали, встановлено наступне.
Кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків зокрема: b) законного арешту або затримання особи за невиконання законного припису суду або для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом; c) законного арешту або затримання особи, здійсненого з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення (ст. 29 Конституції, ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин злочину; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інший злочин чи продовжити злочин, у якому він підозрюється (ч.1 ст.177 КПК).
У відповідності до ч.2 ст.177 КПК, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК.
Згідно зі ст.183 КПК, тримання під вартою може бути застосоване зокрема до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Прокурором у судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні корисного умисного тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у житло, вчинене повторно, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.
підозрюваний повнолітній, громадянин України, освіта середня, не одружений, дітей не має, відомості про незадовільний стан здоров`я відсутні, на обліку в КВІ не перебуває, на обліку у нарколога не перебуває, перебуває на обліку у психіатра з 02.2001р., не працює,
раніше неодноразово судимий, неодноразово відбував покарання у виді позбавлення волі, звільнявся умовно-достроково, останній раз судимий вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 05.02.2014 р. за ч.1 ст. 296 КК України до 1 року 3 міс. позбавлення волі, звільнився 28.07.2014р. за амністією.
Наявність вказаних обставин підтверджується показаннями підозрюваного в судовому засіданні, витягом із ЄРДР від 20.08.2015 р., заявами про злочин від 18.08.2015 р., протоколами допиту потерпілих від 18.08.2015 р. та від 19.08.2015 р., протоколами огляду місця події від 18.08.2018 р., копією паспорта, протоколом затримання від 18.08.2015 р., довідкою КВІ від 19.08.2015 р. довідкою з райлікарні, характеристикою від 19.08.2015 р., вимогою про судимість від 20.08.2015 р., повідомленням про підозру від 19.08.2015 р., протоколом допиту підозрюваного від 19.08.2015 р.,
Викладені обставини в своїй сукупності свідчать про те, що після неодноразових судимостей, неодноразового відбування покарання у виді позбавлення волі, звільнення за амністією та умовно-достроково, підозрюваний на шлях виправлення не став, його незадовільний матеріальний стан і відсутність законних джерел існування, хронологія злочинної діяльності, вказують на наявність ризику вчинення ним нового злочину, а з огляду на тяжкість інкримінованого йому злочину, тяжкість можливого покарання у виді позбавлення волі, вбачається ризик того, що він може вчинити спробу переховуватись від органів досудового розслідування або суду з метою уникнути відповідальності.
Одночасно ці обставини підтверджують недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленим ризикам.
На підставі викладеного вбачається наявність усіх належних правових підстав для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
З огляду на те, що інкримінований підозрюваному злочин є тяжким злочином, вбачається за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК визначити заставу у розмірі 25 тис. грн., оскільки внесення застави в меншому розмірі може не забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Окрім цього, вбачається за необхідне покласти на підозрюваного виконання певних обов`язків відповідно до ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК на випадок внесення застави.
Керуючись стст. 176-178, 182, 183, 194, 196, КПК України,
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Визначити, що розмір застави становить 25 000,00 (двадцять п`ять тисяч) грн. 00 коп.
Роз`яснити, що застава у визначеному розмірі може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) протягом строку дії цієї ухвали на наступний депозитний рахунок № 0164, одержувач: ТУ ДСА України у Харківській області, ; банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО: 851011.
Роз`яснити, що у разі внесення застави у визначеному розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Роз`яснити, що у разі внесення застави у визначеному розмірі, підозрюваний підлягає звільненню з-під варти в порядку ч. 4 ст. 202 КПК і з моменту звільнення вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
У разі звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками.
Роз`яснити, що у разі неявки підозрюваного, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави, за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомлення ним про причини своєї неявки, або порушення ним обов`язків, покладених на нього цією ухвалою, застава підлягає зверненню у дохід держави.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та втрачає свою дію з 13 жовтня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1