Ширяївський районний суд Одеської області
20.12.2016 Справа №: 518/1371/16-к
Провадження № 1-кп/518/63/2016

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2016 року Ширяївський районний суд Одеської області України в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 , 15.07.2016 року, близько 23:00 години, керуючись корисливими мотивами, прийшов до домоволодіння ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2 , де через не зачинену хвіртку, проник на територію вказаного домоволодіння, де з підсобного приміщення, яке не було обладнане дверима, з метою заволодіння транспортним засобом мопедом моделі «ТХМ 50 QТ-В», синього кольору, вартість якого, згідно висновку товарознавчого дослідження складає 6850 гривень, викотив мопед на вулицю, після чого завів його та зник з місця пригоди, спричинивши потерпілому збиток на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні за ст. 289 ч. 2 КК України визнав повністю та показав, що кримінальне правопорушення ним скоєно при встановлених судом обставинах, щиро розкаявся у вчиненому та просив не застосовувати до нього суворої міри покарання.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що у нього є мопед, який він залишав у себе в дворі. Вранці 16.07.2016 він помітив, що його мопед зник. Через деякий час працівники поліції повернули йому мопед, а ОСОБА_4 відшкодував йому моральну шкоду в сумі 4000 гривень. До обвинуваченого претензій матеріального характеру не має, просив не позбавляти його волі.
Враховуючи, що обвинувачений не оспорює фактичних обставин справи, суд вважає недоцільним досліджувати інші докази по справі крім викладених. З такою позицією суду погодились інші учасники судового засідання. Учасники судового засідання правильно розуміють зміст зазначених обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не виникло та одночасно їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Виходячи з викладеного суд вважає вину обвинуваченого доказаною, дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 289 ч. 2 КК України за кваліфікуючими ознаками незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане із проникненням у приміщення.
Обтяжуючих покарання обставин по справі суд не вбачає.
До пом`якшуючих покарання обставин відносить - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої моральної та матеріальної шкоди потерпілому.
Відповідно до ч.2 ст.66 КК України при призначенні покарання суд може визнати такими, що його пом`якшують, і інші обставини, не зазначені в частині першій цієї статті, а тому вважає можливим визнати пом`якшуючими покарання обставинами, окрім перерахованих вище, також позитивну характеристику обвинуваченого з місця тимчасового проживання та молодий вік обвинуваченого.
При обранні виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку кримінального правопорушення, його тяжкість, більше трьох перерахованих вище пом`якшуючих обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який раніше не судимий, та враховуючи думку потерпілого щодо призначення покарання, на підставі ст. 69 КК України суд вважає за можливе перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за злочин вчинений обвинуваченим та призначити покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.10, 368, 369 371, 373- 375 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
Засудженого ОСОБА_7 звільнити з-під варти в залі суду.
Речовий доказ мопед «ТХМ 50 QТ-В» (а.с.84) - залишити за власником.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: