overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5538/13-к
Провадження № 1-в/552/286/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2013 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М. розглянувши матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_1 примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Полтави 31.07.2013 року надійшла заява Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_1 примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом.

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміну або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_1 захисника не має, в той же час обовязкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512,514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-

У Х В А Л И В

Залучити захисника до участі у розгляді заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_1 примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_1 за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 09-30 год. 07 серпня 2013 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 7) для участі у розгляді заяви ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом.

Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя В.М.Шиян
Номер провадження: 11-кп/785/1651/16
Номер справи місцевого суду: 503/2446/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23.12.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Кодимського районного суду Одеської області від 03.11.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України,

встановив:
02.12.2016 заступником прокурора Одеської області ОСОБА_3 поштою подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 03.11.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України.

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

ухвалив:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Кодимського районного суду Одеської області від 03.11.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України.

2.Копії ухвали, копії апеляційних скарг та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 05 січня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/6512/16-к
Провадження № 1-кп/591/483/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 ст.135 ч.1 КК України, по кримінальному провадженні № 0003823,
В С Т А Н О В И В :
05 грудня 2016 року з Сумської місцевої прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 ст.135 ч.1 КК України.
Ухвалою суду від 06 грудня 2016 року призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 2 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

Від прокурора надійшло клопотання про виклику обвинуваченого, потерпілого в судове засідання.

Потерпілий і обвинувачений,проти заявленого клопотання не заперечували.

Суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити.

Інших клопотань, заяв, зауважень від учасників процесу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 314-317, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню за №0003823, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 ст.135 ч.1 КК України, яке відбудеться 22 грудня 2016 року о 16 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого , потерпілого.

Суддя ОСОБА_6
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4291/16-к
Провадження № 1-кп/553/286/2016
У Х В А Л А
Іменем України
23.12.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дебальцеве, за ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23 грудня 2016 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 00001565 від 31.10.2016 року з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження № 00001565 від 31.10.2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на 14 год. 30 хв. 27 грудня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа№ 549/547/16-к
Провадження № 1-кп/549/76/16
УХВАЛА
22 грудня 2016 р. смт.Чорнухи
Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000231 від 03.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
встановив:
22 грудня 2016 року до Чорнухинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000231 від 03.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 10 год. 00 хв. 28 грудня 2016 року в залі суду смт.Чорнухи, вул.Стовпова,12.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/9293/16-к Номер провадження 11-сс/786/565/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного
суду Полтавської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава заяву ТОВ «БЕСТ-ПОЛТАВА» в особі директора ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 30.11.2016 року постановленої у справі № 554/9293/16-к, провадження № 11-сс/786/565/16,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.380 КПК України колегія суддів апеляційного суду, -

у х в а л и л а :
відмовити директору ТОВ «БЕСТ-ПОЛТАВА» ОСОБА_7 у роз`ясненні ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 30 листопада 2016 року за його заявою від 12.12.2016 року.
Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошено о 15 год. 40 хв. 23.12.2016 року .
Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_4
ОСОБА_3
Справа № 583/2735/16-к
УХВАЛА
"23" грудня 2016 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

встановив:

Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.12.2016 ОСОБА_2 , засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України.

22.12.2016 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 , який знаходиться у Сумському СІЗО, про надання йому можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

З метою реалізації права засудженого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, відповідно до п.12 ст.537 КПК України та ч.4 ст.395 КПК України суд вважає, що є підстави для тимчасового залишення в СІЗО ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372,537,539 КПК України, суддя, -

ухвалив :

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово залишити в СІЗО №25 Сумської області до завершення його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа №562/3033/16-к
У Х В А Л А
12.12.2016 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання старшого слідчого Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП України в Рівненській області про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

встановив:
Слідчим в клопотанні вказується про те, що 07 грудня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000773 внесеному в ЄРДР 21.09.2016 р. за ч.3 ст.185 КК України на підставі доручення прокурора, стороні захисту та підозрюваному ОСОБА_2 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження.

Проте, підозрюваний ОСОБА_2 безпідставно зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.

На даний час закінчується термін досудового розслідування, а також строки тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 .

В зв`язку з наведеним просить встановити підозрюваному ОСОБА_2 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, юридичній особі надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до якиї їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких їм надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такимим, що реалізували своє право та доступ до матеріалів.

До матеріалів клопотання слідчим долучено доручення прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури на повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування в якому відсутня дата його винесення та підпис прокурора.

Також до клопотання не долучено всіх документів на які посилається слідчий в клопотанні.

За таких обставин клопотання старшого слідчого Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП України в Рівненській області про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підлягає поверненню для дооформлення

Керуючись ст.290 КПК України, -
ухвалив:

Клопотання старшого слідчого Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП України в Рівненській області про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000773 повернути.

Слідчий суддя
Справа № 565/1713/16-к
Провадження № 1-кс/565/222/16
У Х В А Л А
08 грудня 2016 року м. Вараш
07.12.16 р. до суду надійшло клопотання прокурора Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в розпорядженні ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
08 грудня 2016 року до суду надійшла заява прокурора Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, залишивши його без розгляду.
Отже, у справі вбачається, що сторона, яка подала клопотання, не бажає вирішення його по суті в суді, у зв`язку з чим його відкликає.
Така заява про відкликання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та про залишення клопотання без розгляду відповідає засадам диспозитивності, закріпленим у нормі ст.ст.7, 26 КПК України.
Оскільки ініціатор клопотання не бажає його розгляду, наявні підстави для залишення клопотання прокурора без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 26, 369,372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5389/16-к
Провадження № 1-кп/577/427/16
У Х В А Л А
"23" грудня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст.ст.186 ч.3, 289 ч.2 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст. 186 ч.3 КК України -

ВСТАНОВИВ :

19 грудня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст.ст.186 ч.3, 289 ч.2 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст. 186 ч.3 КК України та реєстр матеріалів досудового слідства.

Керуючись ч.1 ст. 314 КК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст.ст.186 ч.3, 289 ч.2 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст. 186 ч.3 КК України, о 10 год 45 хв на 05 січня 2017 року і провести його в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду (м. Конотоп, Сумської області, вул. Садова, 8)

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 692/1109/16-к
Провадження № 1-кп/692/100/16

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 грудня 2016 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Драбівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.369 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, у приміщені Драбівського районного суду Черкаської області на 14 годину 30 хвилин 27 грудня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, п отерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_1
Справа № № 585/1628/16-к
Номер провадження 1-кп/585/135/16
У Х В А Л А

22 грудня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000228 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 304 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21 грудня 2016 року згідно розпорядження керівника апарату Роменського міськрайонного суду № 471 в зв`язку з закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_3 , кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 304 КК України надійшло у провадження судді ОСОБА_1 .
Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 00000228 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 304 КК України на 09 год. 20 хв. 30 грудня 2016 року з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1087/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження №0005170 від 16.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 11.11.2016 року у даному кримінальному провадженні затверджено угоду про визнання винуватості, визнано ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 850 грн. в дохід держави.

Судом встановлено, що при складанні тексту даного вироку у вступній його частині після вислову «…у відкритому» помилково не зазначено слово «підготовчому…».

Суд з власної ініціативи вирішив виправити цю описку у зазначеному вироку.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали провадження, враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що внесення доповнення у текст вироку не спотворить його змісту, суд вважає, що дані описки підлягає виправленню, шляхом доповнення відповідних фраз у текст вироку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити допущену описку у вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 11.11.2016 року по кримінальному провадженню №0005170 від 16.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме:

-у вступній частині вироку після вислову «…у відкритому» зазначити слово «…підготовчому…».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/487/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" грудня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

за участю секретаря ОСОБА_3

за участю представника ВКВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, освіта вища, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

09.11.2015 року вироком Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 засуджено за ст. 296 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік із покладеними на нього обов`язками: не виїжджати за межі України без дозволу органу КВІ, повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, періодично з`являтися до КВІ для реєстрації.

16.12.2015 року до Дарницького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва надійшли матеріали у відношенні ОСОБА_5 та були прийняті до виконання.

21.12.2015 року ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням, обов`язками, призначеними для нього судом, попереджений про недопущення вчинення адміністративних правопорушень, скоєння нових кримінальних правопорушень.

В період іспитового строку ОСОБА_5 для реєстрації з`являвся вчасно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових кримінальних проваджень відносно ОСОБА_5 не відкрито. За місцем проживання скарг на поведінку ОСОБА_5 не надходило.

Заслухавши в судовому засіданні представника РВ КВІ, яка підтримала клопотання, позицію прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом виконував, скарг на поведінку не надходило.

Керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України
у х в а л и в:

Клопотання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 09.11.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: