Справа №359/5466/17
Провадження №1-кс/359/1261/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2017 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з технічною фіксацією скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Бориспільського ВП ГУНП у Київській області, -

в с т а н о в и в:
13.07.2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеною скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Бориспільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області, пов`язаної з невнесенням відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄДРД.

Скарга мотивована тим, що 03.07.2017 року ОСОБА_3 звернулася до Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області з заявою, яка була зареєстрована до журналу єдиного обліку, заява та повідомлення про вчинення кримінального правопорушення та інші події (ЄО) за № 15217. Вказаній заяві вона повідомляла про неправомірні дії адвоката ОСОБА_4 та її дочки ОСОБА_5 .

Зазначені у заяві відомості про неправомірні дії адвоката ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були попередньо та загально заявником кваліфіковані, як кримінальне правопорушення (злочин, згідно поданої заяви ОСОБА_3 ).
Відповідні відомості про скоєння кримінального правопорушення згідно ст. 214 КПК України внесені до ЄДРД не були.

У цьому зв`язку, заявник просив скаргу задовольнити, визнати бездіяльність посадових осіб поліції незаконною та зобов`язати останню внести відповідні відомості по його заяві від 03.07.2017 року до ЄДРД та розпочати проведення досудового розслідування.

В судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити, зважаючи на недотримання поліцією вимог ст. 214 КПК України.

Бориспільський відділ поліції та прокурор Бориспільської місцевої прокуратури про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, про що свідчать направлені 14.07.2017 року повідомлення. В судове засідання представник поліції та прокурор не з`явилися. Неявка не перешкоджає розгляду скарги, зважаючи на обмежені строки її розгляду.

Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали долучені до скарги, та матеріали перевірки за зверненням, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для задоволення скарги.

Так, згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні потерпілим, чи виявлених з іншого джерела як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділений слідчий, прокурор.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, зазначених в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій бездіяльності під час досудового розслідування», зазначив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 124 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Статтею 39 КІІК України визначено правосуб`єктність керівника органу досудового розслідування, як суб`єкта кримінального - процесуального провадження, якого не надано права відмовляти у внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР чи зволікати із внесенням такого роду заяв та повідомлень до реєстру.
Відповідно до ч.2 ст. 119 Конституції України, орган державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачаються Конституцією та законами України.
За приписами ст. 303 КПК України заявник вправі оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, яке полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (п.1, ч.1).
Невнесення посадовою особою Бориспільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призвело до порушення зазначених норм КПК України, а саме: не розпочато досудове розслідування.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення містить об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак можливого злочину, тому має бути внесена до ЄРДР.

З урахуванням відповіді Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, строк звернення до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, заявником не пропущено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 276, 303-308 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб Бориспільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення передбаченого згідно поданої заяви ОСОБА_3 від 03.07.2017 року,

Зобов`язати посадових осіб Бориспільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого згідно поданої заяви ОСОБА_3 від 03.07.2017 року, зареєстрованої в Журналі єдиного обліку за № 15217, та розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає у відповідності до положень ст. 307 КПК України.

Слідчий суддя : ОСОБА_1