overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/761/6373/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 23 березня 2017 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч.1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст.22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії в частині відмови у відкритті провадження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 172/1078/16-к
Провадження № 1-кп/172/27/17
У Х В А Л А
05.04.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Слухання справи призначено на 05.04.2017 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання, причини неявки суду не повідомив.
Згідно ухвали суду від 28.02.2017 року до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід. Виконання приводу було доручено Васильківському ВПС ВПГУНП в Дніпропетровській області, контроль за виконанням приводу покладено на прокурора.
В призначений час обвинувачений в судове засідання не зявився, приводом не доставлений.
Відомостей про причини невиконання приводу до суду не надходило.
Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та здійснення повторного приводу обвинуваченого в судове засідання.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно ч.2, 3 ст.143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобовязана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати повторний привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 314-315,323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Виконання приводу доручити начальнику Васильківського ВПС ВПГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .
Повідомити начальника Васильківського ВПС ВПГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про необхідність усуненння обставин за яких неналежно виконується привід.
Копію ухвали надіслати прокурору для контролю
Суддя: ОСОБА_1
№ 204/1731/17
№ 1-в/204/427/17
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Постановою Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 06.10.2011 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 15.03.2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 06.10.2011 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/350/16
Провадження № 11-кп/779/187/2017
Категорія ч. 2 ст. 369-2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , розглядаючи апеляційні скарги прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 21 лютого 2017 року у кримінальному проваджені щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 21 лютого 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Івано-Франківської області об 11 годині 30 хвилин 27 квітня 2017 року (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Явка обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_2
Справа № 615/233/17
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
12.04.2017 м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000037 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 17 квітня 2017 року о 10 годині 20 хвилин.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.159-164 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Надати слідчому СВ Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 право тимчасового доступу та можливість вилучити: інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через: LАС - 23308, CID 19752, в період з 08 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. 03.02.2017 року, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання ІМЕІ, яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А). Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Копію ухвали вручити зацікавленим особам у кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали становить один місяць, з дня її постановлення, тобто до 12.05.2017 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/338/15-к
Провадження № 1-кп/723/231/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2017 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

В складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Свідок: ОСОБА_6 , жит. АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , у судове засідання не доставлений працівниками поліції.

Зважаючи на те, що розгляд кримінального провадження в засіданні суду першої інстанції відбувається з обов`язковою участю свідків, а також з метою повного, всебічного і об`єктивного дослідження обставин справи і постановлення справедливого вироку, та на підставі ст. 327 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В :
Відкласти розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч. 3 ст. 185 КК України на 11.00год. 24 квітня 2017року.

Доставити в порядку примусового приводу свідка: ОСОБА_6 , (моб тел. НОМЕР_1 ) жит. АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , в Сторожинецький районний суд Чернівецької області, за адресою м. Сторожинець вул. Чернівецька, 6 на 11.00 год. 24 квітня 2017року.
Виконання ухвали покласти на Шевченківський відділ поліції м.Чернівці Головного управління поліції Чернівецької області.

СУДДЯ:
Справа № 727/2696/17
Провадження № 1-кп/727/153/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

13 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження /ЄРДР №0000374/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м.Чернівці. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначене до судового розгляду не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, її захисника про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду на 14:00 годину 20 квітня 2017 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, її захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
13.04.2017 Справа №717/424/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

13 квітня 2017 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження №0000148 про обвинувачення:

ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 342, ч.1 ст. 345 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У даний час підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Прокурор, обвинувачений та потерпілий висловили можливість призначення судового розгляду за даним кримінальним провадженням.

Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого, потерпілих та свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування. Інших клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, учасники судового провадження не заявляли.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що по даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні

На підставі наведеного, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 314 - 317КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 342, ч.1 ст. 345 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 15 год. 00 хвилин 20 квітня 2017 року.
2. Повідомлення про виклик до суду вручити:

Керівнику Кельменецької місцевої прокуратури
Потерпілим: ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ,
Обвинуваченому: ОСОБА_3 .
Свідкам, зазначеним в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 127/3826/16-к
Провадження № 1-в/127/255/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши подання начальника Голопристанської ВК № 7 про уточнення початку строку відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання начальника Голопристанської ВК №7 про уточнення початку строку відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , яке мотивовано тим, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі. У вироку суду, не зазначено дату початку строку відбуття покарання засудженим ОСОБА_3 .
Суд, дослідивши подання з доданими документами, кримінальне провадження № 127/3826/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 , дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України на 5 років позбавлення волі. Строк покарання ОСОБА_3 постановлено рахувати з часу звернення вироку до виконання. Вказаний вирок, згідно розпорядження Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2017 року, набрав законної сили 07.01.2017 року.
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування, судового розгляду та на день винесення вироку щодо ОСОБА_3 , судом не застосовувались.
Згідно рапорту ДОП Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 02.02.2017 року вбачається, що підчас виконання вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2016 року по справі №127/3826/16-к, засудженого ОСОБА_3 02.02.2017 року було затримано та поміщено в ІТТ, що також підтверджується копією протоколу затримання ОСОБА_3 від 02.02.2017 року.
Таким чином, вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07.02.2016 року відносно ОСОБА_3 має виконуватись відповідно до чинного законодавства, та початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 слід рахувати з часу його затримання, тобто з 02.02.2017 року.
Підстави для уточнення вироку відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 395, 537, 539 КПК України, суд, -
В задоволенні подання начальника Голопристанської ВК № 7 про уточнення початку строку відбування покарання засудженого ОСОБА_3 відмовити.
Роз`яснити, що початком строку відбування покарання ОСОБА_3 є день його затримання 02.02.2017 року, тобто день звернення вироку до виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя :
Провадження № 1-в/127/210/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Вінницького МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання згідно ч. 1 ст. 78 КК України в зв`язку із закінченням іспитового строку, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання про можливість звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання згідно ч.1 ст. 78 КК України в зв`язку із закінченням іспитового строку. Подання мотивовано тим, що на обліку перебуває ОСОБА_5 , який засуджений 17.02.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки, з покладенням обов`язків відповідно до п.п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України. В період перебування на обліку ОСОБА_5 нових злочинів не вчинив, що стало підставою для звернення до суду з клопотанням про можливість звільнення засудженого на підставі ст.78 КК України від призначеного покарання.
Представник Вінницького МРВ з питань пробації ОСОБА_6 в судовому засіданні подання підтримав, просив суд його задовольнити з підстав, викладених в поданні.
В судовому засіданні прокурор не заперечував щодо звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.
Засуджений ОСОБА_5 просив суд подання задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали подання, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 14.02.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки, з покладенням обов`язків відповідно до п.п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Відповідно до вимоги про судимість від 16.02.2017 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 14.02.2014 року по 14.02.2017 року до кримінальної відповідальності не притягувався.

Таким чином, враховуючи, що призначений ОСОБА_5 вироком суду іспитовий строк терміном 3 роки закінчився та під час іспитового строку засуджений нових злочинів не вчинив, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання та звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 14 лютого 2014 року покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :