Справа № 761/3563/17
Провадження № 1-кс/761/2374/2017
02 лютого 2017 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні за № 420 161 100 000 002 04 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до документів,
До Шевченківського районного суду м. Києва 02.02.2017 звернувся старший слідчий СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_3 з погодженим з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , можливістю вилучення їх оригіналів.
На обґрунтування клопотання зазначено, що СУ ГУНП у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 420 161 100 000 002 04 за фактом зловживаючи головою ІНФОРМАЦІЯ_1 владою та службовим становищем.
У ході розслідування з`ясовано, що17.10.2012 голова ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , зловживаючи владою та службовим становищем, всупереч інтересам служби, в інтересах третіх осіб, видав розпорядження № 1361 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 77,2491 га у власність 80 громадянам для ведення індивідуального садівництва та особистого селянського господарства в адміністративних межах Української міської ради Обухівського району Київської області.
Розробником вищевказаного проекту землеустрою був Обухівський міськрайонний виробничий відділ КОФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Підставою розробки проекту стала заява ОСОБА_7 від 20.05.2012, що діяв на підставі довіреностей громадян, якими наданий дозвіл на розробку проекту із землеустрою щодо виділення земельних ділянок у власність в межах ІНФОРМАЦІЯ_3 .
У ході досудового розслідування встановлено, що частина заяв не підписані особами, що є підставою вважати, що ОСОБА_7 за попередньою змовою з головою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 та начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 подав до Обухівського міськрайонного виробничого відділу КОФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заяви з підписами осіб, які не належать останнім.
На підставі розпорядження про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 77, 2491 га у власність 80 громадянам для ведення індивідуального садівництва та ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Української міської ради Обухівського району Київської області від 17.10.2012 № 1361 начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 22.10.2012, 24.10.2012, 26.10.2012 та 29.12.2012 видані державні акти на право власності на земельні ділянки, які розташовані в межах с. Плюти Української міської ради.
Крім того, 19.12.2012 ОСОБА_6 видав розпорядження № 2303 про передачу у власність ще чотирьом громадянам: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 земельних ділянок площами: 1,5002 га, 1,7337 га, 1,6907 га, :1,5854 га для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Української міської ради Обухівського району Київської області.
На підставі вищевказаного розпорядження начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 видано вказаним особам державні акти на право власності на земельні ділянки.
З метою повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доведення факту незаконного оформлення права власності на низку земельних ділянок, слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 .
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, в судове засідання не викликалась.
Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
У клопотанні належним чином обґрунтовано, що одержати в інший спосіб тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса, неможливо.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з того, що сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав для висновку, що документи, які можуть бути використані як докази, перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
За ч.7 ст.163 КПК слідчий суддя може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Враховуючи викладене, керуючись ст.110, 163-165, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_3 або іншому слідчому СУ ГУНП у Київській області, який входить до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 420 161 100 000 002 04 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме:
-договорів купівлі продажу земельних ділянок, посвідчених приватним нотаріусом ОСОБА_13 , які зареєстровані за номерами 5851, 6195, 5841, 5949, 5957, 5955, 5832, 6197, 5832, 5866, 6101, 5830, 5948, 5947, 5951, 5845, 1428, 6201, 5942, 6213, 5828, 6022, 5893, 6203, 544, 5834, 5843, 6088, 6092, 6094, 6086, 6090, 5875, 5873, 5895, 5940, 5940,5889, 6189, 6193, 5849, 6199,6191, 5953, 1278, 1281, 1284, 1287, 5847, 5871, 5877, 5891, 5836, які укладені у період з листопада по грудень 2012 року та в квітні 2013 року з ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ;
-державних актів на право власності земельних ділянок: ЯЙ № 262387, ЯЙ № 262357, ЯЙ № 262380, ЯЙ № 262347, ЯЙ № 262346, ЯЙ № 262348, ЯЙ № 262419, ЯЙ № 262359, ЯЙ № 262379, ЯЙ № 262401, ЯЙ № 262354, ЯЙ № 262392, ЯЙ № 262377, ЯЙ № 262389, ЯЙ № 262418, ЯЙ № 262394, ЯЙ № 262358, ЯЙ № 262353, ЯЙ № 262356, ЯЙ № 262373, ЯЙ № 262385, ЯЙ № 262421, ЯЙ № 262400, ЯЙ № 262360, ЯЙ № 262405, ЯЙ № 262368, ЯЙ № 262364, ЯЙ № 262350, ЯЙ № 262397, ЯЙ № 262365, ЯЙ № 262351, ЯЙ № 262371, ЯЙ № 262367, ЯЙ № 262372, ЯЙ № 262399, ЯЙ № 262398, ЯЙ № 262388, ЯЙ № 262370, ЯЙ № 262403, ЯЙ № 262408, ЯЙ № 262363, ЯЙ № 262386, ЯЙ № 262417, ЯЙ № 347793, ЯЙ № 347792, ЯЙ № 347791, ЯЙ № 347796 з додатками.
Установити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її проголошення, тобто по 02 березня 2017 включно.
Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1