Справа № 362/6021/16-к
Провадження № 1-кс/362/821/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року Слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецкодсервис» на дії слідчих СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області щодо зобов`язання повернення вилученого під час обшуку майна,-

В С Т А Н О В И В :

Представник підприємства звернувся із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, щодо відмови у повернені вилученого під час проведення 1 листопада 2016 року, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001904 від 28.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, з приміщення по вул. Суворовська, 13 «а», в м. Одеса, орендованого ТОВ «Спецкодсервис».

В судовому засіданні представник скаржника вимоги скарги підтримав в повному обсязі, наполягаючи на тому, що вилучені під час обшуку системні блоки комп`ютерів, не були предметом обшуку та на них, своєчасно, не був накладений арешт, у зв`язку з чим вони повинні бути повернути до її власників. Він категорично заперечував участь підприємства в підтримці інтернет ресурсів, що використовуються для ведення азартних ігор та укладення договору від 6.03.2016 року на комп`ютерне технічне обслуговування належного ТОВ «Сітіпей» обладнання з ТОВ «Спецкодсервис».

Особа, дії якої оскаржуються, заперечував проти задоволення вимог скарги, стверджуючи, що обшук в приміщені підприємства був проведений на підставі ухвали суду, а тому, його дії є законними. Він стверджував, що підставою для цього був договір від 6 березня 2016 року між ТОВ «Сітіпей» та ТОВ «Спецкодсервис» на комп`ютерне технічне обслуговування, вилученого під час обшуку ТОВ «Сітіпей».

Заслухавши пояснення представника скаржника та особи, дії якої оскаржуються, вивчивши і дослідивши письмові матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

За положенням ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

Положення ч. 2 ст. 307 КПК України передбачають результати розгляду скарги на відповідні рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування під час досудового розслідування.

Як вбачається з положень ч.7 ст.236 КПК України, вилучені речі, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшкодування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обсягу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.169 та ч.5 ст.171 КПК України, тимчасово вилучене майно негайно повертається особі, у якої воно вилучено, якщо слідчій або прокурор не подасть до слідчого судді клопотання про арешт тимчасово вилученого майна протягом 48 годин після вилучення майна.

Як вбачається з витягу до ЄРДР за № 0001904 від 28.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, кримінальне провадження відкрите за заявою громадянина ОСОБА_3 від 27.07.2016 року про незаконне проведення в м. Василькові азартних ігор через інтернет-ресурс https://igrun.com.

У відповідності до ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2016 року був наданий дозвіл на обшук приміщення по АДРЕСА_1 , належного громадянці ОСОБА_4 , з метою відшукування та вилучення комп`ютерної техніки, електронних носів інформації, документи щодо оренди приміщень, щодо обслуговування сайтів, які надають доступ до азартних ігор. За змістом ухвали, обшук був проведений на підставі договору від 6 березня 2016 року на комп`ютерне технічне обслуговування належного ТОВ «Сітіпей» обладнання з ТОВ «Спецкодсервис».

Згідно з протоколом обшуку від 1 листопада 2016 року, слідчим вилучені, перераховані в протоколі обшуку 17 системних блоків; документи на 70 аркушах, блокнот чорного кольору з записами та диск з написом v.90 2337(ru), комп`ютер марки «Macbook», серійний № w80480GKAGW model 1286.

При цьому, суд звертає увагу, що на підставі доручення від 13.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за реєстровим № 4393, та договору № 0104-1 від 1.04.2016 року, спірне приміщення, по вул. Суворовська, 13 «а», в м. Одеса, належне ОСОБА_4 , орендується ТОВ «Спецкодсервис».

В матеріалах кримінального провадження міститься договір від 6 березня 2016 року між ТОВ «Сітіпей» з ТОВ «Спецкодсервис» на комп`ютерне технічне обслуговування належного ТОВ «Сітіпей» обладнання, який жодної із сторін не підписаний.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ухвалою Васильківського міськрайонного суду від 18.10.2016 року був наданий дозвіл на проведення обшуку, саме, приміщення громадянки ОСОБА_4 , а не ТОВ «Спецкодсервис», а тому, майно, що було вилучено під час обшуку 1 листопада 2016 року з орендованого вищезазначеним підприємством приміщення, є тимчасово вилученим, проте, на час розгляду зазначеної справи, арешт на нього накладений не був, а тому, воно підлягає до негайного повернення власникам ТОВ «Спецкодсервис» та адвокату ОСОБА_6 ..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.220, 303-308 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецкодсервис» задовольнити.

Зобов`язати слідчого відділу Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 повернути:

?ТОВ «Спецкодсервис» 17 системних блоків з серійними: № B8X380003839; № С5X350006398; № С8X350011163; № D3X350001844; № CZ18370455; № OO2417303; № 0024034; № 24ZPG-P5B5E...136A00010; марки «Delux» № 18ХHDD; № 0024270.1; № 87X350027090; № D3X350001826; № B7X350026684; № D1X350012632; № MVN-13044092; № 136A00237; № MVN-12111224; документи на 70 аркушах, блокнот чорного кольору з записами та диск з написом v.90 2337(ru), згідно з протоколом обшуку від 1 листопада 2016 року,

?адвокату ОСОБА_8 комп`ютер марки «Macbook», серійний № w80480GKAGW model 1286.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1