Справа № 520/7230/17
Провадження № 1-кс/520/1495/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2017 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження в порядку ст.ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України, у якій остання просить суд: скасувати постанову слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 09.12.2016 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002125 від 02.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

В судовому засіданні заявник підтримав заявлену скаргу в повному обсязі та просив суд задовольнити її, посилаючись на викладені доводи.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування слідчому судді можуть бути оскарженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні СВ Таїровського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002125 від 02.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

09.12.2016 року постановою слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 вищезазначене кримінальне провадження закрито.

Обґрунтовуючи свою постанову про закриття кримінального провадження слідчий посилається на п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення,

Не погодившись із вказаним рішенням слідчого ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України.

В процесі вивчення матеріалів справи встановлено, що досудове розслідування проведено поверхово, не встановлені всі об`єктивні обставини кримінального провадження, зокрема не допитані особи, на яких безпосередньо вказує заявник з метою підтвердження або спростування факту кримінального правопорушення.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.110 КПК України передбачено, що постанова слідчого, прокурора складається з: вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Водночас, як вбачається із вказаної постанови слідчого, вона не відповідає вимогам ст.110 КПК України, зокрема, в ній не міститься відомостей про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього кодексу та посилання на проведенні слідчі дії.

З урахуванням вищезазначених обставин, слідчий суддя обґрунтовано приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження постановлена передчасно, у зв`язку з чим підлягає скасування, а вимоги скаржника задоволенню.

Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 303, 304, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження в порядку ст.ст.303 КПК України задовольнити.
Постанову слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 09.12.2016 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002125 від 02.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України скасувати.
Зобов`язати слідчого, яким здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадженнявсебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку, підтвердити або спростувати факт кримінального правопорушення та забезпечити прийняття законних обґрунтованих процесуальних рішень.

Копію ухвали слідчого судді невідкладно направити слідчому для виконання та скаржнику для відому.

Ухвала слідчого судді в порядку ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1