Справа № 760/7466/17
Провадження № 1-кс/760/6646/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві, клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 міста Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Конотоп, Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0005711, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Слідчий Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0005711, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005711 від 17.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17.05.2016 року приблизно о 16:00 год. за адресою: м. Київ, вул. В.Гетьмана, 6, магазин «Мега Маркет» ОСОБА_5 намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «ТВИЧ», а саме 2 балони змазки, загальною вартістю 405,60 грн., але не довів злочин до кінця, оскільки був затриманий охороною магазину при виході.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
14 квітня 2017 року винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
Посилаючись на положення п.4 ч.1 ст.184 КПК України, наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить задовольнити клопотання.
В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримала з зазначених вище підстав.

Вислухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Разом з тим, відповідно до ст. 188 КПК України дозвіл на затримання з метою приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може бути застосовано до підозрюваного та обвинуваченого, проте в матеріалах справи відсутні відомості, що ОСОБА_5 , на момент розгляду клопотання, набув статусу підозрюваного чи обвинуваченого.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 188-189 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 міста Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Конотоп, Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0005711, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1