Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-26/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З березня 2010 року. Машівський районний суд Полтавської області

у складі головуючого - судді Ряднини В.М.

за участю: секретаря Дузенко С. А.

прокурора Бульбах Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5, на підставі ст. 89 КК України не судимого, -в скоєнні злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Машівського районного суду від 09.04.2003 р. (виконавчий лист № 2-345 від 02.04.2003 р.) громадянин ОСОБА_1 повинен сплачувати на користь ОСОБА_2 на утримання своєї неповнолітньої доньки Юлії, ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти в розмірі % частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 1А неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 26.03.2003 р., і до досягнення повноліття дитини.

Однак, громадянин ОСОБА_1 порушуючи статтю 51 Конституції України, статтю 180 Сімейного Кодексу України, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи, що він зобов'язаний утримувати свою неповнолітню доньку до досягнення нею повноліття, злісно ухилявся від сплати аліментів, встановлених рішенням суду.

Так, в період з квітня 2003 року по кінець 2008 рік ОСОБА_1 постійно працював на сезонних роботах у фізичних осіб без офіційного працевлаштування, отримані доходи ОСОБА_1 приховував і аліменти на користь дочки не перераховував. Крім того з 20.05.2009 р. по 01.08.2009 р. громадянин ОСОБА_1 працював в ТОВ "Агрофірма Ворскла», де не повідомив про необхідність відрахування з його заробітної плати аліментів, хоча заробітну плату отримував. Про отримання своїх доходів громадянин ОСОБА_1 державну виконавчу службу до відому не поставив, і аліменти встановлені рішенням суду на утримання дитини не сплачував. Станом на 01.01.2010 р. борг по сплаті аліментів становить 18964,74 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою визнав повністю і пояснив суду, що від спільного шлюбу з громадянкою ОСОБА_2 вони мають доньку Юлію, ІНФОРМАЦІЯ_6. На грунті неприязних стосунків дружина подала заяву до суду про стягнення з нього аліментів на утримання дитини.

9.04.2003 року районний суд постановив рішення сплачувати йому на користь ОСОБА_2, на утримання їх неповнолітньої доньки Юлії аліменти в розмірі % частини всіх видів щомісячного заробітку, але не менше'/з неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 26.03.2003 року і до досягнення донькою повноліття. Він доповнив, що з ОСОБА_2 проживав до 2008 року і за вказаний період заплатив останній 1500 гривень. З травня 2009 року по серпень 2009 рік працював комбайнером в ТОВ «Агрофірма Ворскла», однак виконавчу службу не повідомляв про місце роботи. Отримані кошти за виконану роботу витратив на власні потреби. Про суму заборгованісті знає.

Крім визнання своєї вини підсудним, його вина в скоєнні злочину підтверджується також :

-показами потерпілої ОСОБА_2, яка пояснила на досудовому слідстві, що вона має тяжкий матеріальний стан. Підсудний злісно ухиляється від сплати аліментів, не працевлаштовується.

-довідкою з державної виконавчої служби про заборгованість (а.с.14-16);

-рішенням Машівського районного суду Полтавської області (а.с.12);

-заявою потерпілої ОСОБА_2. (а.с.8);

та іншими матеріалами справи в їх сукупності. Всі вони оголошені та досліджені в ході судового слідства.

Оскільки ОСОБА_1 своїми навмисними діями, які виразились у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів (аліментів) на утримання неповнолітньої доньки Юлії ., - він скоїв злочин передбачений ст. 164 ч.1 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд не вбачає.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання вини.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно ( а.с.40 ); згідно акту лікарів Машівської ЦРЛ.

При обранні покарання підсудному, суд у відповідності зі ст. ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії - невеликої тяжкості, особу підсудного, обставини, які пом'якшують його покарання, і приходить до висновку про необхідність призначення покарання підсудному у вигляді позбавлень:-волі в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 164 КК України.

Разом з тим, враховуючи те, що він позитивно характеризується по місцю проживання, щиро розкаявся, активи сприяв розкриттю злочину, суд вважає за доцільне застосувати до підсудного звільнення від відбування покарання ; випробуванням на підставі ст. 75 КК Укра'їни, з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321, 323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1( одного ) року обмеження волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробувальна строком на 1 (один) рік.

Зобов'язати ОСОБА_1 відповідно до ч.І ст. 76 КК України в період іспитового строку: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи , періодично з'являтися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд. Вирок може бути оскарженого Апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з моменту йог; проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: В.М. Ряднина