УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002247 від 21.07.2016р., відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинувачуваного у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Єгорівка, Роздільнянського району, Одеської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого,

обвинувачуваного у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В проваджені Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч. 2 ст. 121 КК України та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч. 2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 заявив, що відмовляється від послуг адвоката ОСОБА_8 , послуги якого надаються за призначенням Центру безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки в них існує конфлікт інтересів - різні погляди на захист від обвинувачення у даному кримінальному провадженні, а тому він не довіряє адвокату здійснювати свій захист.

Після надання часу для конфіденційного спілкування у відповідності до вимог ст. 54 КПК України, обвинувачений наполягав на відмові від захисника, захисник - адвокат ОСОБА_8 також зазначила, що існують різні погляди на захист, тому не заперечувала проти прийняття судом відмови від захисника.

При цьому обвинувачений ОСОБА_10 зазначив, що не має можливості залучити захисника до провадження самостійно, тому просив забезпечити участь захисника за призначенням.

Прокурор вважав наявними підстави для прийняття відмови від захисника, що приймає участь в провадженні, та призначення обвинуваченому іншого захисника.

Вислухавши думку учасників провадження та вивчивши матеріали провадження, суд надходить до наступного висновку.

З огляду на кваліфікацію дій ОСОБА_10 та ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника у даному провадженні є обов`язковою.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу, ця допомога надається безоплатно.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Як визначено ч. 3 ст. 54 КПК, відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Таким чином, оскільки участь захисника в даному кримінальному провадженні є обов`язковою, проте обвинувачений відмовився від захисника ОСОБА_8 , посилаючись на незгоду щодо вибраного способу захисту, та, внаслідок цього, недовіру захиснику, відмова обвинуваченого від захисника прийнята судом, на підставі ч. 3 ст. 54 КПК України суд вважає необхідним залучити ОСОБА_10 захисника для здійснення захисту за призначенням.

Виконання ухвали покласти на Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, у відповідності до положень Закону України "Про безоплатну правову допомогу".

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 49 КПК України, ст. ст. 14, 15, 17, 19 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", -

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч. 2 ст. 121 КК України, захисника для здійснення захисту за призначенням, в порядку ст. 49 КПК України.

Виконання ухвали покласти на Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Наступне судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч. 2 ст. 121 КК України, призначити на 31 січня 2017 року об 11 год. 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3