Справа № 477/38/17
Провадження № 1-кп/477/47/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2017 року м. Миколаїв
Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зоря Жовтневого (тепер Вітовського) району Миколаївської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, без дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого в теперішній час по АДРЕСА_2 , раніше судимого: 30 червня 2016 року вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва за ч. 1 ст. 289 до 3-х років позбавлення волі, звільненого від відбуття цього покарання відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком - 2 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
18 листопада 2016 року, приблизно о 17:30, ОСОБА_3 проходив поблизу магазину «Константин» по вул. 1-го Травня в с. Котляреве Вітовського району Миколаївської області, де побачив стоячий біля магазину велосипед «Україна» і тоді ж у нього виник умисел на його таємне викраденння.
З викраденим велосипедом, вартістю 500 грн., ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник і розпорядився ним на власний розсуд, продавши його громадянину ОСОБА_5 , чим завдав майнової шкоди власнику велосипеду ОСОБА_6 на зазначену суму 500 грн.
За вчинення даного злочину передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та підтвердив зазначені обставини. Розповів, що в листопаді 2016 року він, ідучи додому через село Котляреве Вітовського району, біля магазину побачив залишений без нагляду велосипед, тому вчинив його крадіжку. Потім продав велосипед знайомому ОСОБА_5 за 100 грн., а отримані кошти витратив на продукти харчування. У вчиненому розкаявся, та пояснив, що вчинив крадіжку через те, що не було роботи і коштів на життя.
Крім визнавальних показів вина ОСОБА_3 також підтверджується наступними дослідженими під час судового розгляду доказами, а саме:
- заявою від 6 грудня 2016 року громадянина ОСОБА_6 до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП України в Миколаївській області про вчинення крадіжки його велосипеду марки «Україна», вартістю 500 грн., який стояв біля магазину «Константин» в с.Котляреве, по вул. 1-го Травня Вітовського району Миколаївської області;
- заявою громадянина ОСОБА_5 від 7 грудня 2016 року про добровільну видачу співробітникам поліції велосипеду Україна, який був ним куплений у ОСОБА_7 за 100 грн.;
- протоколом його огляду від 7 грудня 2016 року та заявою ОСОБА_6 від тієї ж дати про повернення йому викраденого велосипеду Україна;
- квитанцією приватного підприємця ОСОБА_8 від 7 грудня 2016 року, якою визначено, що вартість велосипеду марки Україна, який вже був у використанні, становить 507 грн.;
- протоколом слідчого експерименту (з фототаблицями) від 23 грудня 2016 року за участю підозрюваного ОСОБА_3 , згідно з яким він на місці, в с. Котляреве Вітовського району Миколаївської області, показав де і яким чином викрав велосипед марки «Україна», а саме: вказав будівлю магазину по АДРЕСА_3 , де біля стіни він побачив велосипед і який відразу викрав, а також вказав, що після крадіжки на ньому поїхав в с. Зоря Вітовського району, де продав його ОСОБА_9 .
Оцінивши досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину підсудного доказаною, а його дії вірно кваліфікованими за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Тобто його вина в пред`явленому обвинуваченні повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.
При призначенні покарання пом`якшуючою його вину обставиною суд вважає щире каяття. Обтяжуючих обставин судом не встановлено.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, дані щодо його особи, а також вчинення ним злочину не вперше, суд прийшов до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді арешту.
При цьому іншим вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27 березня 2017 року ОСОБА_3 був засуджений за вчинення 26 травня 2016 року злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. Цим же вироком, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, до призначеного покарання повністю приєднано покарання, визначене йому вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 30 червня 2016 року, і остаточно призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на три роки.
Злочин в даній справі, в якій постановлюється вирок, ОСОБА_3 вчинив під час іспитового строку, визначеного йому вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 30 червня 2016 року, який був вже відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України врахований вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27 березня 2017 року. Тому, виходячи з положень ч. 4 ст. 70 КК України та п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання, ці вироки повинні виконуватися самостійно.
Цивільний позов по справі заявлений не був. Процесуальні витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373 374 КПК України, суд -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді арешту строком на шість місяців.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, покарання за цим вироком та покарання, призначене вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27 березня 2017 року відносно ОСОБА_3 виконувати самостійно.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 не обирати.
Строк відбуття покарання обраховувати з моменту його фактичного приведення до виконання.
Речовий доказ велосипед марки «Україна» залишити власнику ОСОБА_6 .
Вирок суду може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області на протязі 30 днів з дня проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1