154/698/17
1-кс/154/225/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2017 року
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Володимир Волинського відділення поліції Нововолинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000169 від 23.02.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Із клопотання вбачається, що 22.02.2017 року о 18 год. 42 хв., водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Ауді А8», р.н.знак НОМЕР_1 , в с. П`ятидні, Володимир-Волинського району, рухаючись ним з сторони м. Устилуг Володимир-Волинського району, на неосвітленій ділянці дороги Н-22 «Устилуг-Луцьк-Рівне» у напрямку м. Володимира-Волинського, навпроти зупинки громадського транспорту, здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , котрі перебігали проїзну частину даної дороги поза пішохідним переходом, з права на ліво по ходу руху автомобіля, внаслідок чого обидва пішоходи отримали тілесні ушкодження та госпіталізовані у Володимир-Волинське ТМО.

23.02.2017 року за даним фактом СВ Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського відділу поліції ГУ НП у Волинський області було розпочате кримінальне провадження № 0000169 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

22 лютого 2017 року під час огляду місця події в с. П`ятидні, Володимир-Волинського району, на ділянці автодорого Н-22 «Устилуг-Луцьк-Рівне» в місці ДТП було виявлено «Ауді А8», р.н.знак НОМЕР_1 , в передній правій частині якого наявні механічні пошкодження в наслідок ДТП й вказаний автомобіль вилучено з місця події.

Згідно реєстраційного посвідчення серії НОМЕР_2 , власником автомобіля «Ауді А8», р.н.знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_8 , житель

АДРЕСА_1 й співвласником є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 .

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучений автомобіль марки «Ауді А8», р.н.знак НОМЕР_1 , вважається тимчасово вилученим майном.

Таким чином, вилучений автомобіль «Ауді А8», р.н.знак НОМЕР_1 , має на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що він відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

На підставі наведеного слідчий просить накласти арешт на автомобіль «Ауді А8», р.н.знак НОМЕР_1 , вилучений 22.02.2017 року під час огляду місця події в с. П`ятидні, Володимир-Волинського району, у ОСОБА_5 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним майном.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просять його задовольнити.
Заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, якщо майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно зі ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу)

З матеріалів клопотання вбачається, що у слідчого існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що автомобіль марки Ауді А8», р.н.знак НОМЕР_1 , є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, яке розслідуєтьється в даному кримінальному провадженні, тобто може бути використаний як речовий доказ у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Зважаючи, що слідчим доведено наявність підстав для накладення арешту на майно, вилучене у с. П`ятидні, Володимир-Волинського району, на ділянці автодорого Н-22 «Устилуг-Луцьк-Рівне» під час огляду місця події 22.02.2017 року , а саме на автомобіль «Ауді А8», р.н.знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_1 й співвласником є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 , з метою збереження речових доказів та існують ризики його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, вважаю, що клопотання про арешт на вказане майно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Володимир Волинського відділення поліції Нововолинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Ауді А8», р.н.знак НОМЕР_1 , вилучений 22.02.2017 року під час огляду місця події в с. П`ятидні, Володимир-Волинського району, у ОСОБА_5 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя : /-/ підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир - Волинського міського суду ОСОБА_1 .