Справа № 570/4750/16-к
Номер провадження 1-кс/570/518/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2016 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000849 від 27.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України),-
в с т а н о в и в :
Згідно до клопотання, 17 грудня 2015 року близько 22.00 години ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невідомою особою, перебуваючи поблизу зупинки, що по вул. Енергетиків, в с. Вересневе Рівненського району, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, умисно застосували фізичне насильство до ОСОБА_5 , яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що виразилось у нанесенні ударів руками та ногами по тулубу, та відкрито заволоділи сумкою чорного кольору марки «Адідас» вартістю 120 гривень, мобільним телефоном марки «Fly IQ4406 Era» вартістю 1693,78 гривень, чим завдали потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 1813,78 гривень. Крім того, 25 грудня 2015 року, близько 21.00 години, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невідомою особою, перебуваючи поблизу зупинки, що по вул. Енергетиків, в с. Вересневе Рівненського району Рівненської області, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно та з метою власного матеріального збагачення, умисно застосували фізичне насильство о ОСОБА_6 , яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що виразилось у нанесенні ударів руками та ногами по тулубу, та відкрито заволоділи ліхтариком чорного кольору вартістю 87,30 гривень, чим завдали потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму. До того ж, 27 січня 2016 року близько 20.00 години ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невідомою особою, перебуваючи поблизу зупинки, що вул. Незалежності, в с. Вересневе Рівненського району Рівненської області, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно та з метою власного матеріального збагачення, умисно застосували фізичне насильство до ОСОБА_7 , яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що виразилось у нанесенні ударів руками та ногами по тулубу, та відкрито заволоділи жіночою сумкою зі шкірозамінника чорного кольору вартістю 177,50 гривень, гаманцем зі шкірозамінника чорного кольору, вартістю 106,50 гривень, грошовими коштами в сумі 2000 гривень, чим завдали потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 2284 гривні. До вчинення вказаних кримінальних правопорушень може бути причетним ОСОБА_8 , який користується абонентським номером НОМЕР_1 . ОСОБА_4 користується абонентським номером НОМЕР_2 . Аналіз отриманої інформації від операторів телекомунікації дасть можливість встановити, прослідкувати і встановити коло осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, місця їх знаходження, зв`язки, тобто об`єктивні обставини, які мають значення для кримінального провадження. Оскільки отримання відомостей про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а встановити дані обставини іншими способами неможливо, то керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 159, 160, 162, 163 КПК України слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до речей та документів.
Заслухавши пояснення слідчого, який клопотання підтримує; вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки іншого шляху отримати необхідну інформацію немає, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Так, за даним фактом в провадженні Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за розслідувань за №0000849 від 27.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні інформації про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен операторів на місці вчинення злочину, прилеглій території та маршруті можливого руху підозрюваних осіб, яка знаходиться в операторів телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(юридична адреса якої знаходиться по АДРЕСА_1 ). Разом з тим, враховуючи, що необхідна для органу досудового розслідування інформація, має значення для кримінального провадження як доказ, зберігається у операторів мобільного зв`язку на відповідних серверах, тому вона має властивість само знищуватися за встановлених операторами умов, наприклад через певний проміжок часу або ж у разі певного накопичення об`єму, про, що нам достовірно не відомо. Це дає підстави вважати, дана інформація може бути автоматично знищена.
Стаття 163 КПК України встановлює порядок розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Інформація, яка знаходиться в зазначених операторів телекомунікацій, про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, одержання доказів та встановлення осіб, які вчинили тяжкий злочин. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» від 18 листопада 2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом. Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах. Оскільки отримання відомостей про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен операторів на місці вчинення злочину, прилеглій території та маршруті можливого руху підозрюваних осіб надає можливість встановлення абонентського номеру осіб, які, можливо, під час вчинення даного кримінального правопорушення отримували телекомунікаційні послуги, а встановити даних осіб та обставини їх перебування на момент вчинення кримінального правопорушення на місці скоєння злочину іншими способами неможливо.
Оскільки отримання відомостей про здійснення дзвінків та відправку СМС-повідомлень (без розкриття змісту повідомлень) з радіоелектронного засобу, мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальній справі, а встановити дані обставини іншими способами неможливо, то керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 159, 160, 162, 163 КПК України вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Хоча вказана у клопотанні інформація містить охоронювану законом таємницю, але іншим шляхом, крім тимчасового доступу до неї, отримати необхідну інформацію неможливо, тому відповідно до ч.6 ст.163 КПК України такий дозвіл можливо надати. Оскільки доступ до речей і документів, які вказані в ухвалі не позбавляють юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність, то відповідно до ст.309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст.159, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання- задоволити.
Надати дозвіл слідчим Рівненського районного відділення поліції ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , та прокурору Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_10 (або іншій уповноваженій ним особі за вказівкою чи дорученням, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ) на тимчасовий доступ інформації (та можливість зробити її копії), за періоди з 00.00 год. 16 грудня по 00.00 год. 19 грудня 2015 року, з 00.00 год. 24 грудня по 00.00 год. 27 грудня 2015 року, з 00.00 год. 26 січня по 00.00 год. 28 січня 2016 року, яка міститься в оператора телекомунікації рухомого (мобільного) зв`язку абонентських номерів: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса якої знаходиться по АДРЕСА_1 ) за абонентськими номерами, НОМЕР_1 , НОМЕР_2
- адреса розташування базової станції;
-тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
-дата, час та тривалість з`єднання;
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ);
-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;
-за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
Для зручності оцінки доказів та можливості обробки даних персональним комп`ютером, прошу зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію також (додатково) на електронному носієві інформації оптичному диску.
Роз`яснюються наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів (стаття 166 КПК України):
- у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали складає 30 (тридцять) днів з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1