Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/1608/2012
Провадження № 1/1616/174/2012
П О С Т А Н О В А

04.05.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Кононенко С.Д.,

при секретарі - Мацицькій К.С.,

за участю прокурора Мандича С.М.,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_1

розглянувши на попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 398 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З квітня 2012 року в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 398 КК України.

Дану кримінальну справу було призначено до попереднього судового розгляду на 04 травня 2012 року.

До попереднього судового засідання на адресу суду надійшла позовна заява від потерпілого ОСОБА_3 до відповідача обвинуваченого по кримінальній справі: ОСОБА_2. В позовній заяві потерпілий вказує, що постановою слідчого прокуратури Октябрського району м. Полтави від 13 січня 2012 року його було визнано потерпілим. 22 листопада 2011 року у приміщенні залу судових засідань №6 Октябрського районного суду м. Полтави о 13 год. 30 хв. слухалась цивільна справа №2-4950/10 за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_2 до ПАТ „Полтаваобленерго про захист прав споживачів. Цивільна справа слухалась Октябрським районним судом у складі головуючого судді Андрієнко Г.В. при секретар Мартусь І.А. за участю позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_2 та представників відповідача ОСОБА_5 та ОСОБА_3 Під час судового засідання позивачів вели себе зухвало, постійно порушували порядок у судовому засіданні , агресивно ставились до представників відповідача, під час своїх виступів допускали не етичні висловлювання та образи в бік представників відповідача, постійно заважали їм виступати у судовому засіданні. На зауваження та попередження головуючого реагували не адекватно, за що головуючим було в судовому засіданні накладено стягнення у вигляді штрафу по 1000 грн. на кожного. Після оголошення стягнення ОСОБА_2 вдарив кулаком по столу , схопився з місця та тримаючи в правій руці індукційний електролічильник підбіг до трибуни за якою він знаходився та надавав суду пояснення, вдарив ним його по голові. Своїми протиправними діями ОСОБА_2 наніс йому тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу мозку, забійних ран та саден голови та обезображення обличчя, що спричинили короткочасний розлад здоровя та негативні наслідки для здоровя на сьогоднішній день та на майбутнє. Своїми злочинними діями ОСОБА_2 зірвав судове засідання та заподіяв представнику юридичної особи тілесні ушкодження у звязку з діяльністю , повязаною з наданням правової допомоги, які підпадають за ознаками злочину під дію ч.2 ст. 398 КК України.

Як зазначив в своєму позові ОСОБА_3 внаслідок вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 398 КК України йому було заподіяно моральну, фізичну та матеріальну шкоду, оскільки він був доставлений каретою швидкої допомоги в травмпункт Першої міської клінічної лікарні де йому було накладено шви на ліву лобну частину голови, накладення яких змушувало його докладати додаткових фізичних та моральних зусиль , симптоми викликані струсом мозку позбавили його сну та постійно викликали інші незручності властиві даному виду травм. Поскільки йому було заподіяно тілесні ушкодження , тобто шкоду здоровю і для його часткового відновлення йому довелось 25 діб провести в лікарняних закладах при цьому приймати масу крапельниць, уколів та пігулок, які з одного боку усували виникнення більш негативних наслідків повязаних з отриманням травм, а з іншого негативно впливали на загальний стан організму (печінку, нирки).

На сьогодні стан його здоовя повністю не відновлено, має негативні наслідки повязані з перенесеною травмою: втрата нормального здорового сну; головний біль особливо в нічний час; свист у вухах та погіршення слуху; підвищення та нестабільність артеріального тиску. Крім вище переліченого, моральна шкода також полягає в порушенні нормальних життєвих устоїв та уподобань через неможливість продовження активно займатись улюбленими справами (мисливством та рибалкою), у звязу з погіршенням стану здоровя.

Таким чином, злочинними діями підсудного ОСОБА_2 йому було нанесено матеріальну шкоду, яка становить: вартість ліків 1142 грн. 85 грн., компютерна томографія -450 грн., транспортні витрати та додаткове харчування 1000 грн., всього: 2592 грн. 85 коп., моральну шкоду він оцінює - 50 000 грн.

В позові потерпілий ОСОБА_3 просив визнати його цивільним позивачем у кримінальній справі, в якості забезпечення цивільного позову, накласти арешт на майно підсудного ОСОБА_2

Статтею 28 КПК України передбачено, що особа, яка зазнала матеріальної шкоди від злочину, вправі при провадженні в кримінальній справі пред»явити до обвинуваченого або до осіб, що несуть матеріальну відповідальність за дії обвинуваченого, цивільний позов, який розглядається судом разом з кримінальною справою. Цивільний позов може бути пред»явлений як під час досудового слідства і дізнання, так і під час судового розгляду справи, але до початку судового слідства.

Відповідно до статті 50 КПК України цивільним позивачем визнається громадянин, підприємство, установа чи організація, які зазнали матеріальної шкоди від злочину і пред»явили вимогу про відшкодування збитків відповідно до статті 28 цього Кодексу. Про визнання цивільним позивачем чи про відмову в цьому, особа, яка провадить дізнання, слідчий, суддя виносять постанову, а суд ухвалу.

Відповідно до статті 29 КПК України при наявності достатніх даних про те, що злочином завдана матеріальна шкода, або понесені витрати закладом охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, орган дізнання, слідчий , прокурор і суд зобовязані вжити заходів до забезпечення цивільного позову.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході слідства, та вжиття заходів щодо забезпечення цивільного позову, необхідно направити судове доручення слідчому прокуратури Полтавської області стосовно виконання певних слідчих дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28,29, 50, 126, 253, 315-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 цивільним позивачем у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 398 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_3 до відповідача обвинуваченого по кримінальній справі ОСОБА_2 про стягнення з останнього на його користь 2592 грн. 85 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, та 50 000 грн. моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину розглядати разом з кримінальною справою по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 398 КК України.

З метою вжити заходів по забезпеченню цивільного позову потерпілого ОСОБА_3 шляхом накладення арешту на майно підсудного ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити старшому слідчому прокуратури Октябрського району м. Полтави ОСОБА_6 провести наступні слідчі дії, у порядку передбаченому статтею 126 КПК України, а саме:

- здійснити розшукові слідчі дії по виявленню майна підсудного ОСОБА_2;

- накласти арешт на майно підсудного ОСОБА_2, де б це майно не знаходилось;

- вилучити у підсудного ОСОБА_2 майно на яке накладено арешт;

- скласти опис майна підсудного ОСОБА_2, на яке накладено арешт;

- при необхідності передати майно на зберігання представникам підприємств, установ, організацій або членам родини обвинуваченого чи іншим особам.

Дане судове доручення виконати в місячний строк, шляхом направлення на адресу суду всіх матеріалів по виконанню окремого доручення. Про виконання постанови суду про виконання окремого доручення повідомити обовязково суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_7