Справа № 761/7054/17
Провадження № 1-кс/761/4443/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор Київської місцевої прокуратури №10 юрист 3 класу ОСОБА_3 , подав слідчому судді клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що Київською місцевою прокуратурою № 10 здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0013706 від 28.10.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.08.2016 під час проведення конкурсу на посаду генерального директора художнього керівника державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » членами комісії було встановлено невідповідність в записах трудової книжки ОСОБА_4 .
Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що заступником начальника управління молоді та спорту ОСОБА_5 28.09.2016 надана архівна довідка № 063-8620 в якій зазначено, що ОСОБА_4 01.12.2006 призначено на посаду ІНФОРМАЦІЯ_2 , як такого що успішно пройшов стажування (наказ ІНФОРМАЦІЯ_3 від 06.12.2006 № 146-к «Про призначення ОСОБА_4 на посаду головного спеціаліста з кадрових та організаційних питань ІНФОРМАЦІЯ_4 ») та 17.05.2007 звільнено з посади головного спеціаліста з питань організаційної та кадрової роботи за власним бажанням відповідно до ст. 83 КЗпП України (наказ ІНФОРМАЦІЯ_3 від 17.05.2007 № 51-к «Про звільнення ОСОБА_4 та передачу документації»).

Проте, відповідно до належним чином завіреної копії трудової книжки ОСОБА_4 встановлено, що під порядковим № 41 18.03.2011 внесені відомості щодо звільнення останнього з посади головного спеціаліста з питань організаційної та кадрової роботи ІНФОРМАЦІЯ_3 за власним бажанням відповідно до ст. 38 КЗпП України, посвідчений підписом Начальника управління ОСОБА_6 (наказ № 51-к від 17.03.2011).

У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 на той час працював головним спеціалістом з кадрових та організаційних питань у вищевказаному ІНФОРМАЦІЯ_5 безпосередньо мав доступ до своєї трудової книжки та 01.12.2006 самостійно вносив відомості у власну трудову книжку під порядковим № НОМЕР_1 щодо призначення на вказану посаду відповідно до наказу № 146-к від 06.12.2006 у сторони обвинувачення наявні підстави вважати, що ОСОБА_4 міг внести неправдиві відомості щодо часу перебування останнього на займаній посаді від імені начальника управління ОСОБА_7 .

Сторона обвинувачення вживала заходи для отримання оригіналів матеріалів особової справи ОСОБА_4 шляхом надання запиту в порядку ст. 93 КПК України проте генеральним директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 22.02.2017 відмовлено місцевій прокуратури у надані оригіналів вказаних документів.

З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості під час розслідування кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей з документів, які можуть бути використані як доказ у вказаному провадженні, виникла необхідність у дослідженні оригіналів наступних документів: трудової книжки, особової справи, накази про призначення, автобіографія, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та інші документи, які можуть містити зразки почерку та підпису останнього.

Крім того, з метою проведення почеркознавчих експертиз для встановлення авторства підпису та почерку ОСОБА_7 , у трудовій книжці ОСОБА_4 , та встановлення всіх причетних осіб до підроблення порядкового запису під № 41 у трудовій книжці ОСОБА_4 , є необхідність у вилученні саме оригіналів документів, про тимчасовий доступ до яких подається клопотання.

Так, відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

В клопотанні прокурор належним чином обґрунтовує те, що одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення неможливо, оскільки дані документи можуть знаходитись лише у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

В судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання з підстав, викладених у ньому та просив про його задоволення.

Особа, у володінні якої знаходяться такі документи, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликалась на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

За таких обставин вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного: сторона обвинувачення довела суду про наявність достатніх підстав вважати, що відповідні документи можуть перебувати в приміщенні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ці документи не становлять собою державну таємницю та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що є підставою для надання судом розпорядження про виявлення таких документів з можливістю їх вилучення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити .

Посадовим особам ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 надати тимчасовий доступ прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 юристу 3 класу ОСОБА_3 до документів з можливістю вилучення їх оригіналів а саме: трудової книжки, особової справи (накази про призначення, автобіографія), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та інші документи, які можуть містити зразки почерку та підпису останнього.

Строк дії ухвали встановити 1 (один) місяць з дня її проголошення, тобто до 01.04.2017 року.

Роз`яснити посадовим особам ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її отримання в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1