ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/661/17
Провадження № 1-кп/486/85/2017
06 липня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську кримінальне провадження № 0000538 на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алма-Ата республіки Казахстан, росіянина, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, інваліда ІІІ групи, одруженого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
04 червня 2017 року о 12 години 05 хвилин перебуваючи в приміщенні аптеки АДРЕСА_2 , на дивані біля виходу побачив жіночий гаманець червоного кольору, належний ОСОБА_4 , та у нього виник умисел на таємне заволодіння зазначеним гаманцем. Реалізуючи свій корисливий умисел, він шляхом вільного доступу взяв з дивану зазначений гаманець, з наявними у ньому двома пластиковими картками ПриватБанку та грошовими коштами в сумі 1000 грн., та швидко вийшов з приміщення аптеки в напрямку місця проживання. По дорозі ОСОБА_5 , вийняв із гаманця грошові кошти, а сам гаманець з банківськими картками викинув в урну для сміття в дворі будинку АДРЕСА_3 . Вказаними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій матеріальну шкоду на суму 1000 грн.
Органами досудового слідства дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Даний обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про примирення від 20 червня 2017 року, яку обвинувачений та потерпіла, у підготовчому судовому засіданні, просили суд затвердити. Згідно даної угоди ОСОБА_5 , беззастережно та у повному обсязі визнає свою вину у вчинені даного кримінального правопорушення, щиро кається у вчиненому та добровільно відшкодував завдану потерпілій матеріальну шкоду. А тому сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, а ОСОБА_5 дає згоду на застосування узгодженого цією угодою покарання та зобов`язується його виконати.
Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, враховуючи думку прокурора, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що угода підлягає затвердженню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст.. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому, обвинувачений розуміє права, визначені ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у судовому засіданні йому додатково роз`яснені, визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та надає згоду на призначення покарання, узгодженого сторонами в угоді про примирення, а потерпілий наслідки затвердження угоди.
Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про примирення. Узгоджені сторонами вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, та заявлені в межах санкції статті ч. 1 ст. 185 КК України, тому, умови даної угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченою відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального, матеріального законодавства та особі обвинуваченого.
Відповідно до вимог ст.. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Вимогами ч. 3ст. 469 КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та продовжити судовий розгляд у загальному порядку.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілою не буде протирічити вимогам Кримінального та Кримінально-процесуального кодексам України.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст.. 100 КК України.
Керуючись 314, 474, 475 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
Затвердити угоду від 20 червня 2017 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Документ: компакт диск для лазерних систем зчитування типу CD-RW 4-12х з відеозаписом скопійованим з відео реєстратора камери спостереження, встановленої в приміщені аптеки залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000538.
На вирок може бути подано апеляцію в Миколаївський апеляційний суд через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його оголошення з підстав передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1