overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 716/242/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17.02.2017 Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
скаржника ОСОБА_5 ,
представника скаржника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 28.06.2016 року, -

Оскільки складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст. 376 КПК України оголошує його резолютивну частину.

У Х В А Л И Л А :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову т.в.о. начальника СВ Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 28.06.2016 про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР 03.06.2016 за №0000156 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 192 КК України.

Повернути матеріали кримінального провадження до Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області для продовження досудового розслідування у відповідності до вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.02.2017 року о 09:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
24 лютого 2017 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 11 січня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 11 січня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000624 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави. Прийнято рішення щодо речових доказів у справі.

Ухвалою судді-доповідача від 13 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 11 січня 2017 року, оскільки вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Крім того, виконано вимоги ст.402 КПК, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу, вирок чи ухвалу суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч.3 ст.403 КПК до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
У зв`язку з чим, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 49, 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України,-
_________________________________________________________________________
Провадження №11-кп/794/107/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_3
Категорія ст. 125 ч.2 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 11 січня 2017 року.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за її апеляційною скаргою на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 11 січня 2017 року призначити до апеляційного розгляду на "07" березня 2017 р. 10:00 год. за адресою: вул. Емінеску,4 м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
Ухвала 24 лютого 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 23 березня 2016 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а:

у своїй заяві ОСОБА_2 порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно з вимогами ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 4, ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду

В ч. 2 ст. 459 КПК України визначено, що нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; 5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Проте у своїй заяві ОСОБА_2 по суті вказує на порушення, які були, на його думку, допущені судом касаційної інстанцій, й не наводить обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та йому.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подано без додержання вимог, передбачених ст. 462 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки заяви та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала заяву.

Керуючись ч. 3 ст. 429, ст. 462, ст. 464 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_2 залишити без руху.
Встановити ОСОБА_2 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви п`ятнадцять днів з дня її отримання.
В разі неусунення недоліків заяви, залишеної без руху, в установлений строк, заява повертається особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2497/16-к
Провадження по справі №1-кп/129/85/2017
У Х В А Л А
"27" лютого 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор наполягала на забезпеченні явки обвинуваченого в судове засідання шляхом його примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повторно в судове засідання не з`явився без поважних причин, то суд вважає за необхідне призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судове засідання на 16:00 год. 13.04.2017 року.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Ярмолинці

Гайсинського району Вінницької області, жителя

АДРЕСА_1 ; (

АДРЕСА_2 ).

Ухвалу для скоорднованого виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області та Ладижинському відділенню поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області .

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис.

Копія вірна.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 129/2497/16-к Гайсинського районного суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/164/17
23 лютого 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України.
23.02.2017 року кримінальне провадження передано згідно розпорядження № 177/17 ДЗ від 22.02.2017 року в.о. керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області, в зв`язку із рішенням Вищої ради правосуддя № 262/0/15-17 від 14.02.2017 року, головуючого по справі суддю ОСОБА_3 було звільнено з посади судді Вінницького міського суду Вінницького міського суду Вінницької області у зв`язку з поданням заяви про відставку.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення, захисту та потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України на 09:45 год. 31.03.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення, захисту та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
01.03.2017 Справа № 469/286/17
1-кп/469/71/17
У Х В А Л А
01 березня 2017 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з доданими матеріалами у кримінальному провадженні № 0000058 від 10.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-
встановила :
28 лютого 2017 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

постановила :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 10 квітня 2017 року о 09:30 год. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою : смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Центральна, 58, зала судових засідань № 2.
У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора.

Суддя :
Справа № 488/470/17
Провадження № 1-кп/488/121/17 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2017 року Корабельний районний суд м.Миколаєва
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю сторін та учасників кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянув під час підготовчого засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України, заяву останнього про відвід прокурору
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого засідання обвинувачений звернувся із письмовою заявою про відвід прокурору ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що названий прокурор є свідком порушення його процесуальних прав під час проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, що відповідно ст.77 КПК України не дає останньому право брати участь у цьому ж кримінальному провадженні.
Захисник підтримав заяву обвинуваченого.
Прокурор заперечував проти задоволення відводу, пояснивши, що здійснює процесуальне керівництво досудового розслідування даного кримінального провадження відповідно повноважень, передбачених ст. 36 КПК України, свідком кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_7 він не був, як свідок під час досудового розслідування не допитувався.
Потерпіла погодилась з думкою прокурора.
З`ясувавши думку сторін та учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування,суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст. 81 КПК України у разі подачі відводу прокурору під час судового розгляду провадження розглядає суд, який його здійснює.
Вичерпний перелік обставин, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, визначений ст.. 77 КПК України.
Згідно ч. 1 п. 2 ст. 77 КПК України прокурор, крім іншого, не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому ж провадженні як свідок.
Відповідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_3 як свідок у даному провадженні не допитувався, і, як зазначає сам обвинувачений, останній свідком кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , не був.
Інших підстав для відводу прокурора обвинувачений та його захисник не навели.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстав для відводу прокурора, визначених ст.. 77 КПК України, не має, за такого заява обвинуваченого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 77,81 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Обвинуваченому ОСОБА_5 та його захиснику в задоволенні заяви про відвід прокурору ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Корабельного районного суду
м.Миколаєва ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1846/16-к
Провадження № 1-кп/483/30/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
28 лютого 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001153 від 14 жовтня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Прокурор та обвинувачена вважали можливим призначити його до розгляду.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 11 годину 14 березня 2017 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Головуючий:
Справа № 160/90/17
Провадження № 1-кп/160/17/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21.02.2017 року. смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
16.02.2017 року до Локачинського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 185 КК України на 10:30 год. 01.03.2017 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та законного представника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/3102/17
Провадження № 1-кс/161/1622/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 01 березня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

скаржниці - ОСОБА_4

представника скаржниці - ОСОБА_5

слідчого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого ВР злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 31.01.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на постанову старшого слідчого ВР злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 31.01.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219. Просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та її представник скаргу підтримали та просили задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора та слідчого, які вважають, що скарга не підлягає до задоволення, оскільки слідство проведено повно та об`єктивно, думку ОСОБА_4 та її представника, які скаргу підтримали та просили задовольнити, дослідивши матеріали скарги та проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Під час подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження необхідно додатково допитати потерпілу ОСОБА_4 , ретельно перевірити її доводи слідчим шляхом, які остання надасть під час допиту, крім того, необхідно оперативним шляхом встановити та допитати можливих свідків даної дорожньо-транспортної пригоди, разом з тим, встановити в якому стані було дорожнє покриття на момент ДТП, а також встановити чи було видно на проїжджій частині дорожню розмітку, крім того, ознайомити ОСОБА_4 з матеріалами даного кримінального провадження, вказаний перелік дій не є вичерпним, тому в ході розслідування виконувати інші дії в яких виникне необхідність, за таких обставин, суд приходить до висновку, що дану скаргу, слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову старшого слідчого ВР злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 31.01.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 скасувати.

Матеріали повернути прокурору Волинської області, для організації проведення подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 165/251/17
Провадження № 1-кп/165/71/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, для закриття провадження відсутні, кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.
Враховуючи наведене, з урахуванням думки прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, їх позицій з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату, місце його проведення та склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.61, 62, 107, 110, 128, 314-316, 369, 372 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 161/2683/17 Провадження №11-сс/773/92/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний західДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , Лівандовської ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000758 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 20 лютого 2017 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст. ст. 376, 197, 199, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 20 лютого 2017 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 залишити без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 40 хвилин 01 березня 2017 року в залі судових засідань Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:

Судді: