Провадження 1-кс/127/4855/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0002673 внесеного до ЄРДР 09.04.2016, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Бендери, Республіки Молдова, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, громадянин України, українець, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
08.06.2017, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0002673, за ознаками кримінальних правоопрушень, передбачених ч.ч.1, 3 ст.191 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , працюючи на посаді торгового представника ФОП ОСОБА_7 (юридична адреса: АДРЕСА_3 ; фактично здійснює підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_4 ), відповідно до договору про виконання робіт та повну матеріальну відповідальність від 17.12.2015 будучи особою з повною матеріальною відповідальністю, будучи особою з повною матеріальною відповідальністю, маючи умисел на повторне привласнення майна, яке було йому ввірене та перебувало у його віданні, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину за адресою: АДРЕСА_5 , здійснив замовлення товару на загальну суму 2 066 грн. 69 коп. (дві тисячі шістдесят шість гривень шістдесят дев`ять копійок) на ім`я ФОП ОСОБА_8 .

Після чого, ОСОБА_4 отримав від ФОП ОСОБА_9 грошові кошти, за раніше поставлений товар, у розмірі 2 066 грн. 69 коп. (дві тисячі шістдесят шість гривень шістдесят дев`ять копійок) та в подальшому заздалегідь не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання, маючи умисел спрямований на привласнення грошових коштів, які йому були ввірені та перебували в його відданні, свідомо не здав їх до каси ФОП ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_4 .

Звернувши грошові кошти на свою користь та розпорядившись ними на власний розсуд, ОСОБА_4 , привласнив грошові кошти ФОП ОСОБА_7 », які перебували у його віданні та завдав ФОП ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 2 066 грн. 69 коп. (дві тисячі шістдесят шість гривень шістдесят дев`ять копійок).

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КК України, тобто привласнення чужого майна, яке було ввірене особі та перебувало в її віданні.

Крім цього, ОСОБА_4 , працюючи на посаді торгового представника ФОП ОСОБА_7 (юридична адреса: АДРЕСА_3 ; фактично здійснює підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_4 ), відповідно до договору про виконання робіт та повну матеріальну відповідальність від 17.12.2015 будучи особою з повною матеріальною відповідальністю, будучи особою з повною матеріальною відповідальністю, маючи умисел на повторне привласнення майна, яке було йому ввірене та перебувало у його віданні, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину ФОП ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 , здійснив замовлення товару на загальну суму 1460 грн. 53 коп. (одна тисяча чотириста шістдесят гривень п`ятдесят три копійки) на ім`я ФОП ОСОБА_10 .

Після чого, ОСОБА_4 отримав від ФОП ОСОБА_10 грошові кошти, за раніше поставлений товар, у розмірі 1460 грн. 53 коп. (одна тисяча чотириста шістдесят гривень п`ятдесят три копійки) та в подальшому заздалегідь не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання, маючи умисел спрямований на привласнення грошових коштів, які йому були ввірені та перебували в його відданні, повторно, свідомо не здав їх до каси ФОП ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_4 .

Звернувши грошові кошти на свою користь та розпорядившись ними на власний розсуд, ОСОБА_4 , привласнив грошові кошти ФОП ОСОБА_7 », які перебували у його віданні та завдав ФОП ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 2 066 грн. 69 коп. (дві тисячі шістдесят шість гривень шістдесят дев`ять копійок).

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України, тобто привласнення чужого майна, яке було ввірене особі та перебувало в її віданні, вчинене повторно.

Крім цього, міщук ОСОБА_11 , працюючи на посаді торгового представника ФОП ОСОБА_7 (юридична адреса: АДРЕСА_3 ; фактично здійснює підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_4 ), відповідно до договору про виконання робіт та повну матеріальну відповідальність від 17.12.2015 будучи особою з повною матеріальною відповідальністю, будучи особою з повною матеріальною відповідальністю, маючи умисел на повторне привласнення майна, яке було йому ввірене та перебувало у його віданні, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину ФОП ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_6 ) здійснив замовлення товару на загальну суму 1460 грн. 53 коп. (одна тисяча чотириста шістдесят гривень п`ятдесят три копійки) на ім`я ФОП ОСОБА_12 .

Після чого, ОСОБА_4 отримав від ФОП ОСОБА_12 грошові кошти, за раніше поставлений товар, у розмірі 376 грн. ( триста сімдесят шість гривень ) та в подальшому заздалегідь не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання, маючи умисел спрямований на привласнення грошових коштів, які йому були ввірені та перебували в його відданні, повторно, свідомо не здав їх до каси ФОП ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_4 .

Звернувши грошові кошти на свою користь та розпорядившись ними на власний розсуд, ОСОБА_4 , привласнив грошові кошти ФОП ОСОБА_7 », які перебували у його віданні та завдав ФОП ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 376 грн. ( триста сімдесят шість гривень ).

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України, тобто привласнення чужого майна, яке було ввірене особі та перебувало в її віданні, вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_4 , працюючи на посаді торгового представника ФОП ОСОБА_7 (юридична адреса: АДРЕСА_3 ; фактично здійснює підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_4 ), відповідно до договору про виконання робіт та повну матеріальну відповідальність від 17.12.2015 будучи особою з повною матеріальною відповідальністю, будучи особою з повною матеріальною відповідальністю, маючи умисел на повторне привласнення майна, яке було йому ввірене та перебувало у його віданні, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину ФОП ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_7 , здійснив замовлення товару на загальну суму 992 грн. 65 коп. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні шістдесят п`ять копійок ) на ім`я ФОП ОСОБА_13 .

Після чого, ОСОБА_4 отримав від ФОП ОСОБА_13 грошові кошти, за раніше поставлений товар, у розмірі 992 грн. 65 коп. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні шістдесят п`ять копійок ) та в подальшому заздалегідь не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання, маючи умисел спрямований на привласнення грошових коштів, які йому були ввірені та перебували в його відданні, повторно, свідомо не здав їх до каси ФОП ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_4 .

Звернувши грошові кошти на свою користь та розпорядившись ними на власний розсуд, ОСОБА_4 , привласнив грошові кошти ФОП ОСОБА_7 », які перебували у його віданні та завдав ФОП ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 992 грн. 65 коп. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні шістдесят п`ять копійок ).

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України, тобто привласнення чужого майна, яке було ввірене особі та перебувало в її віданні, вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_4 , працюючи на посаді торгового представника ФОП ОСОБА_7 (юридична адреса: АДРЕСА_3 ; фактично здійснює підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_4 ), відповідно до договору про виконання робіт та повну матеріальну відповідальність від 17.12.2015 будучи особою з повною матеріальною відповідальністю, будучи особою з повною матеріальною відповідальністю, маючи умисел на повторне привласнення майна, яке було йому ввірене та перебувало у його віданні, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину ФОП ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_8 ,здійснив замовлення товару на загальну суму 2 356, 94 грн. на ім`я ФОП ОСОБА_14 .

Після чого, ОСОБА_4 отримав від ФОП ОСОБА_14 грошові кошти, за раніше поставлений товар, у розмірі 2 356, 94 грн. та в подальшому заздалегідь не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання, маючи умисел спрямований на привласнення грошових коштів, які йому були ввірені та перебували в його відданні, повторно, свідомо не здав їх до каси ФОП ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_4 .

Звернувши грошові кошти на свою користь та розпорядившись ними на власний розсуд, ОСОБА_4 , привласнив грошові кошти ФОП ОСОБА_7 », які перебували у його віданні та завдав ФОП ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 2 356, 94 грн..

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України, тобто привласнення чужого майна, яке було ввірене особі та перебувало в її віданні, вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_4 , працюючи на посаді торгового представника ФОП ОСОБА_7 (юридична адреса: АДРЕСА_3 ; фактично здійснює підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_4 ), відповідно до договору про виконання робіт та повну матеріальну відповідальність від 17.12.2015 будучи особою з повною матеріальною відповідальністю, будучи особою з повною матеріальною відповідальністю, маючи умисел на повторне привласнення майна, яке було йому ввірене та перебувало у його віданні, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину ФОП ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_9 , здійснив замовлення товару на загальну суму 1 494, 20 грн. на ім`я ФОП ОСОБА_15 .

Після чого, ОСОБА_4 отримав від ФОП ОСОБА_15 грошові кошти, за раніше поставлений товар, у розмірі 1 494, 20 грн. та в подальшому заздалегідь не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання, маючи умисел спрямований на привласнення грошових коштів, які йому були ввірені та перебували в його відданні, повторно, свідомо не здав їх до каси ФОП ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_4 .

Звернувши грошові кошти на свою користь та розпорядившись ними на власний розсуд, ОСОБА_4 , привласнив грошові кошти ФОП ОСОБА_7 », які перебували у його віданні та завдав ФОП ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 1 494, 20 грн..

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України, тобто привласнення чужого майна, яке було ввірене особі та перебувало в її віданні, вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_4 , працюючи на посаді торгового представника ФОП ОСОБА_7 (юридична адреса: АДРЕСА_3 ; фактично здійснює підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_4 ), відповідно до договору про виконання робіт та повну матеріальну відповідальність від 17.12.2015 будучи особою з повною матеріальною відповідальністю, будучи особою з повною матеріальною відповідальністю, маючи умисел на повторне привласнення майна, яке було йому ввірене та перебувало у його віданні, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину ФОП ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_10 , здійснив замовлення товару на загальну суму 1 530, 90 грн., на ім`я ФОП ОСОБА_16 .

Після чого, ОСОБА_4 отримав від ФОП ОСОБА_16 грошові кошти, за раніше поставлений товар, у розмірі 1 530, 90 грн., та в подальшому заздалегідь не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання, маючи умисел спрямований на привласнення грошових коштів, які йому були ввірені та перебували в його відданні, повторно, свідомо не здав їх до каси ФОП ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_4 .

Звернувши грошові кошти на свою користь та розпорядившись ними на власний розсуд, ОСОБА_4 , привласнив грошові кошти ФОП ОСОБА_7 », які перебували у його віданні та завдав ФОП ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 1 530, 90 грн..

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України, тобто привласнення чужого майна, яке було ввірене особі та перебувало в її віданні, вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_4 , працюючи на посаді торгового представника ФОП ОСОБА_7 (юридична адреса: АДРЕСА_3 ; фактично здійснює підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_4 ), відповідно до договору про виконання робіт та повну матеріальну відповідальність від 17.12.2015 будучи особою з повною матеріальною відповідальністю, будучи особою з повною матеріальною відповідальністю, маючи умисел на повторне привласнення майна, яке було йому ввірене та перебувало у його віданні, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину ФОП ОСОБА_17 за адресою: АДРЕСА_11 , здійснив замовлення товару на загальну суму 1 882, 38 грн. на ім`я ФОП ОСОБА_17 .

Після чого, ОСОБА_4 отримав від ФОП ОСОБА_17 грошові кошти, за раніше поставлений товар, у розмірі 1 882, 38 грн. та в подальшому заздалегідь не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання, маючи умисел спрямований на привласнення грошових коштів, які йому були ввірені та перебували в його відданні, повторно, свідомо не здав їх до каси ФОП ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_4 .

Звернувши грошові кошти на свою користь та розпорядившись ними на власний розсуд, ОСОБА_4 , привласнив грошові кошти ФОП ОСОБА_7 », які перебували у його віданні та завдав ФОП ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму1 882, 38 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України, тобто привласнення чужого майна, яке було ввірене особі та перебувало в її віданні, вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_4 , працюючи на посаді торгового представника ФОП ОСОБА_7 (юридична адреса: АДРЕСА_3 ; фактично здійснює підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_4 ), відповідно до договору про виконання робіт та повну матеріальну відповідальність від 17.12.2015 будучи особою з повною матеріальною відповідальністю, будучи особою з повною матеріальною відповідальністю, маючи умисел на повторне привласнення майна, яке було йому ввірене та перебувало у його віданні, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину ФОП ОСОБА_18 за адресою: АДРЕСА_12 , здійснив замовлення товару на загальну суму 992 грн. 65 коп. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні шістдесят п`ять копійок ) на ім`я ФОП ОСОБА_18 .

Після чого, ОСОБА_4 отримав від ФОП ОСОБА_18 грошові кошти, за раніше поставлений товар, у розмірі 1546, 5 грн. та в подальшому заздалегідь не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання, маючи умисел спрямований на привласнення грошових коштів, які йому були ввірені та перебували в його відданні, повторно, свідомо не здав їх до каси ФОП ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_4 .

Звернувши грошові кошти на свою користь та розпорядившись ними на власний розсуд, ОСОБА_4 , привласнив грошові кошти ФОП ОСОБА_7 », які перебували у його віданні та завдав ФОП ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 1546, 5 грн..

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України, тобто привласнення чужого майна, яке було ввірене особі та перебувало в її віданні, вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_4 , працюючи на посаді торгового представника ФОП ОСОБА_7 (юридична адреса: АДРЕСА_3 ; фактично здійснює підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_4 ), відповідно до договору про виконання робіт та повну матеріальну відповідальність від 17.12.2015 будучи особою з повною матеріальною відповідальністю, будучи особою з повною матеріальною відповідальністю, маючи умисел на повторне привласнення майна, яке було йому ввірене та перебувало у його віданні, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину ФОП ОСОБА_19 за адресою: АДРЕСА_6 , здійснив замовлення товару на загальну суму 2 152, 79 грн. на ім`я ФОП ОСОБА_19 .

Після чого, ОСОБА_4 отримав від ФОП ОСОБА_19 грошові кошти, за раніше поставлений товар, у розмірі 2 152, 79 грн. та в подальшому заздалегідь не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання, маючи умисел спрямований на привласнення грошових коштів, які йому були ввірені та перебували в його відданні, повторно, свідомо не здав їх до каси ФОП ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_4 .

Звернувши грошові кошти на свою користь та розпорядившись ними на власний розсуд, ОСОБА_4 , привласнив грошові кошти ФОП ОСОБА_7 », які перебували у його віданні та завдав ФОП ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 2 152, 79 грн..

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України, тобто привласнення чужого майна, яке було ввірене особі та перебувало в її віданні, вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_4 , працюючи на посаді торгового представника ФОП ОСОБА_7 (юридична адреса: АДРЕСА_3 ; фактично здійснює підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_4 ), відповідно до договору про виконання робіт та повну матеріальну відповідальність від 17.12.2015 будучи особою з повною матеріальною відповідальністю, будучи особою з повною матеріальною відповідальністю, маючи умисел на повторне привласнення майна, яке було йому ввірене та перебувало у його віданні, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину ФОП ОСОБА_20 за адресою: АДРЕСА_13 , здійснив замовлення товару на загальну суму 518, 80 грн. на ім`я ФОП ОСОБА_20 .

Після чого, ОСОБА_4 отримав від ФОП ОСОБА_20 грошові кошти, за раніше поставлений товар, у розмірі 518, 80 грн. та в подальшому заздалегідь не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання, маючи умисел спрямований на привласнення грошових коштів, які йому були ввірені та перебували в його відданні, повторно, свідомо не здав їх до каси ФОП ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_4 .

Звернувши грошові кошти на свою користь та розпорядившись ними на власний розсуд, ОСОБА_4 , привласнив грошові кошти ФОП ОСОБА_7 », які перебували у його віданні та завдав ФОП ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 518, 80 грн..

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України, тобто привласнення чужого майна, яке було ввірене особі та перебувало в її віданні, вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_4 , працюючи на посаді торгового представника ФОП ОСОБА_7 (юридична адреса: АДРЕСА_3 ; фактично здійснює підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_4 ), відповідно до договору про виконання робіт та повну матеріальну відповідальність від 17.12.2015 будучи особою з повною матеріальною відповідальністю, будучи особою з повною матеріальною відповідальністю, маючи умисел на повторне привласнення майна, яке було йому ввірене та перебувало у його віданні, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину ФОП ОСОБА_21 за адресою: Вінницька область, м. Тульчин, «Центральний Базар», магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснив замовлення товару на загальну суму 2 458, 03 грн. на ім`я ФОП ОСОБА_21 .

Після чого, ОСОБА_4 отримав від ФОП ОСОБА_21 грошові кошти, за раніше поставлений товар, у розмірі 2 458, 03 грн. та в подальшому заздалегідь не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання, маючи умисел спрямований на привласнення грошових коштів, які йому були ввірені та перебували в його відданні, повторно, свідомо не здав їх до каси ФОП ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_4 .

Звернувши грошові кошти на свою користь та розпорядившись ними на власний розсуд, ОСОБА_4 , привласнив грошові кошти ФОП ОСОБА_7 », які перебували у його віданні та завдав ФОП ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 2 458, 03 грн..

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України, тобто привласнення чужого майна, яке було ввірене особі та перебувало в її віданні, вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_4 , працюючи на посаді торгового представника ФОП ОСОБА_7 (юридична адреса: АДРЕСА_3 ; фактично здійснює підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_4 ), відповідно до договору про виконання робіт та повну матеріальну відповідальність від 17.12.2015 будучи особою з повною матеріальною відповідальністю, будучи особою з повною матеріальною відповідальністю, маючи умисел на повторне привласнення майна, яке було йому ввірене та перебувало у його віданні, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину ФОП ОСОБА_22 за адресою: Вінницька область, м. Бершадь, здійснив замовлення товару на загальну суму 5 149, 28 грн. на ім`я ФОП ОСОБА_22 .

Після чого, ОСОБА_4 отримав від ФОП ОСОБА_22 грошові кошти, за раніше поставлений товар, у розмірі 5 149, 28 грн. та в подальшому заздалегідь не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання, маючи умисел спрямований на привласнення грошових коштів, які йому були ввірені та перебували в його відданні, повторно, свідомо не здав їх до каси ФОП ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_4 .

Звернувши грошові кошти на свою користь та розпорядившись ними на власний розсуд, ОСОБА_4 , привласнив грошові кошти ФОП ОСОБА_7 », які перебували у його віданні та завдав ФОП ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 5 149, 28 грн..

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України, тобто привласнення чужого майна, яке було ввірене особі та перебувало в її віданні, вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_4 , працюючи на посаді торгового представника ФОП ОСОБА_7 (юридична адреса: АДРЕСА_3 ; фактично здійснює підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_4 ), відповідно до договору про виконання робіт та повну матеріальну відповідальність від 17.12.2015 будучи особою з повною матеріальною відповідальністю, будучи особою з повною матеріальною відповідальністю, маючи умисел на повторне привласнення майна, яке було йому ввірене та перебувало у його віданні, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину ФОП ОСОБА_23 за адресою: АДРЕСА_14 , здійснив замовлення товару на загальну суму 1 769, 51 грн. на ім`я ФОП ОСОБА_23 .

Після чого, ОСОБА_4 отримав від ФОП ОСОБА_23 грошові кошти, за раніше поставлений товар, у розмірі 1 769, 51 грн. та в подальшому заздалегідь не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання, маючи умисел спрямований на привласнення грошових коштів, які йому були ввірені та перебували в його відданні, повторно, свідомо не здав їх до каси ФОП ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_4 .

Звернувши грошові кошти на свою користь та розпорядившись ними на власний розсуд, ОСОБА_4 , привласнив грошові кошти ФОП ОСОБА_7 », які перебували у його віданні та завдав ФОП ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 1 769, 51 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України, тобто привласнення чужого майна, яке було ввірене особі та перебувало в її віданні, вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_4 , працюючи на посаді торгового представника ФОП ОСОБА_7 (юридична адреса: АДРЕСА_3 ; фактично здійснює підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_4 ), відповідно до договору про виконання робіт та повну матеріальну відповідальність від 17.12.2015 будучи особою з повною матеріальною відповідальністю, будучи особою з повною матеріальною відповідальністю, маючи умисел на повторне привласнення майна, яке було йому ввірене та перебувало у його віданні, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину ФОП ОСОБА_24 за адресою: АДРЕСА_15 , здійснив замовлення товару на загальну суму 9 702, 55 грн. на ім`я ФОП ОСОБА_24 .

Після чого, ОСОБА_4 отримав від ФОП ОСОБА_24 грошові кошти, за раніше поставлений товар, у розмірі 9 702, 55 грн. та в подальшому заздалегідь не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання, маючи умисел спрямований на привласнення грошових коштів, які йому були ввірені та перебували в його відданні, повторно, свідомо не здав їх до каси ФОП ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_4 .

Звернувши грошові кошти на свою користь та розпорядившись ними на власний розсуд, ОСОБА_4 , привласнив грошові кошти ФОП ОСОБА_7 », які перебували у його віданні та завдав ФОП ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 9 702, 55 грн..

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України, тобто привласнення чужого майна, яке було ввірене особі та перебувало в її віданні, вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_4 , працюючи на посаді торгового представника ФОП ОСОБА_7 (юридична адреса: АДРЕСА_3 ; фактично здійснює підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_4 ), відповідно до договору про виконання робіт та повну матеріальну відповідальність від 17.12.2015 будучи особою з повною матеріальною відповідальністю, будучи особою з повною матеріальною відповідальністю, маючи умисел на повторне привласнення майна, яке було йому ввірене та перебувало у його віданні, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину ФОП ОСОБА_25 за адресою: АДРЕСА_16 , здійснив замовлення товару на загальну суму 661, 08 грн. на ім`я ФОП ОСОБА_26 .

Після чого, ОСОБА_4 отримав від ФОП ОСОБА_25 грошові кошти, за раніше поставлений товар, у розмірі 661, 08 грн. та в подальшому заздалегідь не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання, маючи умисел спрямований на привласнення грошових коштів, які йому були ввірені та перебували в його відданні, повторно, свідомо не здав їх до каси ФОП ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_4 .

Звернувши грошові кошти на свою користь та розпорядившись ними на власний розсуд, ОСОБА_4 , привласнив грошові кошти ФОП ОСОБА_7 », які перебували у його віданні та завдав ФОП ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 661, 08 грн..

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України, тобто привласнення чужого майна, яке було ввірене особі та перебувало в її віданні, вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_4 , працюючи на посаді торгового представника ФОП ОСОБА_7 (юридична адреса: АДРЕСА_3 ; фактично здійснює підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_4 ), відповідно до договору про виконання робіт та повну матеріальну відповідальність від 17.12.2015 будучи особою з повною матеріальною відповідальністю, будучи особою з повною матеріальною відповідальністю, маючи умисел на повторне привласнення майна, яке було йому ввірене та перебувало у його віданні, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину ФОП ОСОБА_27 за адресою: АДРЕСА_17 , здійснив замовлення товару на загальну суму 4 814, 23 грн. на ім`я ФОП ОСОБА_27 .

Після чого, ОСОБА_4 отримав від ФОП ОСОБА_27 грошові кошти, за раніше поставлений товар, у розмірі 4 814, 23 грн. та в подальшому заздалегідь не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання, маючи умисел спрямований на привласнення грошових коштів, які йому були ввірені та перебували в його відданні, повторно, свідомо не здав їх до каси ФОП ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_4 .

Звернувши грошові кошти на свою користь та розпорядившись ними на власний розсуд, ОСОБА_4 , привласнив грошові кошти ФОП ОСОБА_7 », які перебували у його віданні та завдав ФОП ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 4 814, 23 грн..

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України, тобто привласнення чужого майна, яке було ввірене особі та перебувало в її віданні, вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_4 , працюючи на посаді торгового представника ФОП ОСОБА_7 (юридична адреса: АДРЕСА_3 ; фактично здійснює підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_4 ), відповідно до договору про виконання робіт та повну матеріальну відповідальність від 17.12.2015 будучи особою з повною матеріальною відповідальністю, будучи особою з повною матеріальною відповідальністю, маючи умисел на повторне привласнення майна, яке було йому ввірене та перебувало у його віданні, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину ФОП ОСОБА_28 за адресою: АДРЕСА_18 , здійснив замовлення товару на загальну суму 1 317, 56 грн. на ім`я ФОП ОСОБА_28 .

Після чого, ОСОБА_4 отримав від ФОП ОСОБА_28 грошові кошти, за раніше поставлений товар, у розмірі 1 317, 56 грн. та в подальшому заздалегідь не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання, маючи умисел спрямований на привласнення грошових коштів, які йому були ввірені та перебували в його відданні, повторно, свідомо не здав їх до каси ФОП ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_4 .

Звернувши грошові кошти на свою користь та розпорядившись ними на власний розсуд, ОСОБА_4 , привласнив грошові кошти ФОП ОСОБА_7 », які перебували у його віданні та завдав ФОП ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 91 317, 56 грн..

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України, тобто привласнення чужого майна, яке було ввірене особі та перебувало в її віданні, вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_4 , працюючи на посаді торгового представника ФОП ОСОБА_7 (юридична адреса: АДРЕСА_3 ; фактично здійснює підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_4 ), відповідно до договору про виконання робіт та повну матеріальну відповідальність від 17.12.2015 будучи особою з повною матеріальною відповідальністю, будучи особою з повною матеріальною відповідальністю, маючи умисел на повторне привласнення майна, яке було йому ввірене та перебувало у його віданні, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину ФОП ОСОБА_29 за адресою: АДРЕСА_19 , здійснив замовлення товару на загальну суму 1243, 20 грн. на ім`я ФОП ОСОБА_29 .

Після чого, ОСОБА_4 отримав відФОП ОСОБА_29 грошові кошти, за раніше поставлений товар, у розмірі 1243, 20 грн. та в подальшому заздалегідь не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання, маючи умисел спрямований на привласнення грошових коштів, які йому були ввірені та перебували в його відданні, повторно, свідомо не здав їх до каси ФОП ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_4 .

Звернувши грошові кошти на свою користь та розпорядившись ними на власний розсуд, ОСОБА_4 , привласнив грошові кошти ФОП ОСОБА_7 », які перебували у його віданні та завдав ФОП ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 1243, 20 грн..

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України, тобто привласнення чужого майна, яке було ввірене особі та перебувало в її віданні, вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_4 , працюючи на посаді торгового представника ФОП ОСОБА_7 (юридична адреса: АДРЕСА_3 ; фактично здійснює підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_4 ), відповідно до договору про виконання робіт та повну матеріальну відповідальність від 17.12.2015 будучи особою з повною матеріальною відповідальністю, будучи особою з повною матеріальною відповідальністю, маючи умисел на повторне привласнення майна, яке було йому ввірене та перебувало у його віданні, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину ФОП ОСОБА_30 за адресою: АДРЕСА_20 , здійснив замовлення товару на загальну суму 1612, 62 грн. на ім`я ФОП ОСОБА_31 .

Після чого, ОСОБА_4 отримав від ФОП ОСОБА_30 грошові кошти, за раніше поставлений товар, у розмірі 1612, 62 грн. та в подальшому заздалегідь не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання, маючи умисел спрямований на привласнення грошових коштів, які йому були ввірені та перебували в його відданні, повторно, свідомо не здав їх до каси ФОП ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_4 .

Звернувши грошові кошти на свою користь та розпорядившись ними на власний розсуд, ОСОБА_4 , привласнив грошові кошти ФОП ОСОБА_7 », які перебували у його віданні та завдав ФОП ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 9 1612, 62 грн..

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України, тобто привласнення чужого майна, яке було ввірене особі та перебувало в її віданні, вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_4 , працюючи на посаді торгового представника ФОП ОСОБА_7 (юридична адреса: АДРЕСА_3 ; фактично здійснює підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_4 ), відповідно до договору про виконання робіт та повну матеріальну відповідальність від 17.12.2015 будучи особою з повною матеріальною відповідальністю, будучи особою з повною матеріальною відповідальністю, маючи умисел на повторне привласнення майна, яке було йому ввірене та перебувало у його віданні, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину ФОП ОСОБА_32 за адресою: АДРЕСА_21 ,здійснив замовлення товару на загальну суму 571, 38 грн. на ім`я ФОП ОСОБА_33 .

Після чого, ОСОБА_4 отримав від ФОП ОСОБА_32 грошові кошти, за раніше поставлений товар, у розмірі 571, 38 грн. та в подальшому заздалегідь не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання, маючи умисел спрямований на привласнення грошових коштів, які йому були ввірені та перебували в його відданні, повторно, свідомо не здав їх до каси ФОП ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_4 .

Звернувши грошові кошти на свою користь та розпорядившись ними на власний розсуд, ОСОБА_4 , привласнив грошові кошти ФОП ОСОБА_7 », які перебували у його віданні та завдав ФОП ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 571, 38 грн..

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України, тобто привласнення чужого майна, яке було ввірене особі та перебувало в її віданні, вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_4 , працюючи на посаді торгового представника ФОП ОСОБА_7 (юридична адреса: АДРЕСА_3 ; фактично здійснює підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_4 ), відповідно до договору про виконання робіт та повну матеріальну відповідальність від 17.12.2015 будучи особою з повною матеріальною відповідальністю, будучи особою з повною матеріальною відповідальністю, маючи умисел на повторне привласнення майна, яке було йому ввірене та перебувало у його віданні, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину ФОП ОСОБА_34 за адресою: АДРЕСА_22 , здійснив замовлення товару на загальну суму785, 34 грн. на ім`я ФОП ОСОБА_35 .

Після чого, ОСОБА_4 отримав від ФОП ОСОБА_34 грошові кошти, за раніше поставлений товар, у розмірі 785, 34 грн. та в подальшому заздалегідь не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання, маючи умисел спрямований на привласнення грошових коштів, які йому були ввірені та перебували в його відданні, повторно, свідомо не здав їх до каси ФОП ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_4 .

Звернувши грошові кошти на свою користь та розпорядившись ними на власний розсуд, ОСОБА_4 , привласнив грошові кошти ФОП ОСОБА_7 », які перебували у його віданні та завдав ФОП ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 785, 34 грн..

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України, тобто привласнення чужого майна, яке було ввірене особі та перебувало в її віданні, вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_4 , працюючи на посаді торгового представника ФОП ОСОБА_7 (юридична адреса: АДРЕСА_3 ; фактично здійснює підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_4 ), відповідно до договору про виконання робіт та повну матеріальну відповідальність від 17.12.2015 будучи особою з повною матеріальною відповідальністю, будучи особою з повною матеріальною відповідальністю, маючи умисел на повторне привласнення майна, яке було йому ввірене та перебувало у його віданні, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину ФОП ОСОБА_36 за адресою: АДРЕСА_23 , здійснив замовлення товару на загальну суму1 435, 65 грн. на ім`я ФОП ОСОБА_37 .

Після чого, ОСОБА_4 отримав від ФОП ОСОБА_36 грошові кошти, за раніше поставлений товар, у розмірі 1 435, 65 грн. та в подальшому заздалегідь не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання, маючи умисел спрямований на привласнення грошових коштів, які йому були ввірені та перебували в його відданні, повторно, свідомо не здав їх до каси ФОП ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_4 .

Звернувши грошові кошти на свою користь та розпорядившись ними на власний розсуд, ОСОБА_4 , привласнив грошові кошти ФОП ОСОБА_7 », які перебували у його віданні та завдав ФОП ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 1 435, 65 грн..

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України, тобто привласнення чужого майна, яке було ввірене особі та перебувало в її віданні, вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_4 , працюючи на посаді торгового представника ФОП ОСОБА_7 (юридична адреса: АДРЕСА_3 ; фактично здійснює підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_4 ), відповідно до договору про виконання робіт та повну матеріальну відповідальність від 17.12.2015 будучи особою з повною матеріальною відповідальністю, будучи особою з повною матеріальною відповідальністю, маючи умисел на повторне привласнення майна, яке було йому ввірене та перебувало у його віданні, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину ФОП ОСОБА_38 за адресою: АДРЕСА_24 , здійснив замовлення товару на загальну суму 3 154, 41 грн. на ім`я ФОП ОСОБА_39 .

Після чого, ОСОБА_4 отримав від ФОП ОСОБА_38 грошові кошти, за раніше поставлений товар, у розмірі 3 154, 41 грн. та в подальшому заздалегідь не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання, маючи умисел спрямований на привласнення грошових коштів, які йому були ввірені та перебували в його відданні, повторно, свідомо не здав їх до каси ФОП ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_4 .

Звернувши грошові кошти на свою користь та розпорядившись ними на власний розсуд, ОСОБА_4 , привласнив грошові кошти ФОП ОСОБА_7 », які перебували у його віданні та завдав ФОП ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 3 154, 41 грн..

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України, тобто привласнення чужого майна, яке було ввірене особі та перебувало в її віданні, вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_4 , працюючи на посаді торгового представника ФОП ОСОБА_7 (юридична адреса: АДРЕСА_3 ; фактично здійснює підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_4 ), відповідно до договору про виконання робіт та повну матеріальну відповідальність від 17.12.2015 будучи особою з повною матеріальною відповідальністю, будучи особою з повною матеріальною відповідальністю, маючи умисел на повторне привласнення майна, яке було йому ввірене та перебувало у його віданні, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину ФОП ОСОБА_40 за адресою: АДРЕСА_25 , здійснив замовлення товару на загальну суму 400 грн. на ім`я ФОП ОСОБА_41 .

Після чого, ОСОБА_4 отримав від ФОП ОСОБА_40 грошові кошти, за раніше поставлений товар, у розмірі 400 грн. та в подальшому заздалегідь не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання, маючи умисел спрямований на привласнення грошових коштів, які йому були ввірені та перебували в його відданні, повторно, свідомо не здав їх до каси ФОП ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_4 .

Звернувши грошові кошти на свою користь та розпорядившись ними на власний розсуд, ОСОБА_4 , привласнив грошові кошти ФОП ОСОБА_7 », які перебували у його віданні та завдав ФОП ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 400 грн..

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України, тобто привласнення чужого майна, яке було ввірене особі та перебувало в її віданні, вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_4 , працюючи на посаді торгового представника ФОП ОСОБА_7 (юридична адреса: АДРЕСА_3 ; фактично здійснює підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_4 ), відповідно до договору про виконання робіт та повну матеріальну відповідальність від 17.12.2015 будучи особою з повною матеріальною відповідальністю, будучи особою з повною матеріальною відповідальністю, маючи умисел на повторне привласнення майна, яке було йому ввірене та перебувало у його віданні, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину ФОП ОСОБА_42 за адресою: АДРЕСА_26 ,здійснив замовлення товару на загальну суму 2 122, 84 грн. на ім`я ФОП ОСОБА_43 .

Після чого, ОСОБА_4 отримав від ФОП ОСОБА_42 грошові кошти, за раніше поставлений товар, у розмірі 2 122, 84 грн. та в подальшому заздалегідь не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання, маючи умисел спрямований на привласнення грошових коштів, які йому були ввірені та перебували в його відданні, повторно, свідомо не здав їх до каси ФОП ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_4 .

Звернувши грошові кошти на свою користь та розпорядившись ними на власний розсуд, ОСОБА_4 , привласнив грошові кошти ФОП ОСОБА_7 », які перебували у його віданні та завдав ФОП ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 2 122, 84 грн..

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України, тобто привласнення чужого майна, яке було ввірене особі та перебувало в її віданні, вчинене повторно.

Вина ОСОБА_44 доводиться наступними матеріалами, які перебувають в кримінальному провадженні, зокрема:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне рпавопорушення від 22.03.2016;

- висновком почеркознавчої експертизи №3194/3195/16-21 від 24.11.2016;

- протоколом допиту потрепілої ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_45 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_46 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_47 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_48 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_49 ;

- договором про повну матеріальну відповідальність від 17.12.2015;

- трудовим договором від 17.12.2015;

- наказом про прийняття на роботу № 6 від 16.12.2015;

- наказ про проведення взаєморозрахунків з клієнтами, закріплених за ОСОБА_4 від 24.02.2016;

- розпискаа ОСОБА_4 від 24.02.2016;

- актами взаємозвірок;

- протоколами допиту свідків та протоколами впізнання.

- іншими матеріалами кримінального провадження.

07.06.2017 ОСОБА_4 було затримано на підставі ухвали Вінницького міського суду про дозвіл на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу .

Санкція ч. 1 ст. 191 КК України карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до чотирьох років, або позбавленням волі на строк до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого, та згідно ч. 3 ст. 12 КК України, вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Санкція ч. 3 ст. 191 КК України карається караються обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на строк від трьох до восьми років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, та згідно ч. 4 ст. 12 КК України, вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Підставою для обрання вказаного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стало наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 тяжкого злочину та ризиків визначених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Так, 24.04.2017 досудове розслідування у вказаному кримінальномупровадженні було зупинено, у зв`язку з оголошенням ОСОБА_4 у розшук.

Так, у ході досудовго розслідування допитано свідка ОСОБА_50 , який повідомив, що зазначена ОСОБА_4 , як місце свого постійного проживання квартира АДРЕСА_27 , відстуня у вказному будинку. Крім того, ОСОБА_4 уродженець м. Бендери Республіка Молдова зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , однак за місцем прописки не проживає близько 10 років. Так, підозрюваний ОСОБА_4 тривалий час переховувався від органів досудового розслідування, на виклики не з`являвся, про місце свого перебування не повідомлв, що свідчить про те, що перебуваючи на волі він і в подальшому буде переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Разом з тим, зв`язку з тим, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні умисного тяжкого корисливого злочину, а тому виникає необхідність у проведенні з ним ряду слідчих дій. У той же час, застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , не буде сприяти виконанню, покладених на нього обов`язків та унеможливить дотримання розумних строків досудового слідства.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 , неодружений, а тому не має ні яких стабільних соціальних зав`язків та зобов`язань, ні де не працює, відповідно не має постійного джерела доходів, окрім того, немає постійного місця проживання, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, є всі підстави вважати, що він може і в подальшому вчиняти нові злочини, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

За наведених підстав слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, суду пояснив, що по кримінальному провадженні існують ризики, зокрема те, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, чинити тиск на свідків в даному кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що унеможливлює обрання йому менш суворого запобіжного заходу.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, просили суд застосувати більш м`який запобіжний захід. Надали суду докази в підтвердження постійного місця проживання підозрюваного.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосуванням технічних засобів фіксування.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

В даному конкретному випадку слідчим та прокурором не доведено в клопотанні, що вказана ступінь втручання в права та свободи особи можуть виправдати потреби досудового розслідування.

Стаття 177 КПК України, передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Стаття 183 КПК України, передбачає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Вирішуючи питання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу, суд враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Зокрема те, що ОСОБА_4 , має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, має намір відшкодувати завдану шкоду, на всі виклики слідчого зобов`язується з`являтися.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 є занадто суворим в даному конкретному випадку. Крім того, органом досудового розслідування під час розгляду клопотання не доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе виправдати потреби досудового розслідування кримінального провадження.

Разом із тим, враховуючи характер вчинених кримінальних правопорушень, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, наявність постійного місця проживання, особу підозрюваного, наслідки вчинених кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає, що так як ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, тому з метою попередження можливого переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та/або суду, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, до останнього слід застосувати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, з покладенням на підозрюваного процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0002673 внесеного до ЄРДР 09.04.2016, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з під варти в залі суду відразу після проголошення ухвали суду.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, що полягає у цілодобовій забороні залишати житло в якому він проживає, за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала суду про застосування цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , діє 39 (тридцять дев`ять) днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 17 липня 2017 року.

Відповідно до ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя