overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/265/17
1-кп/0187/90/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"05" квітня 2017 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 обвинувачених та потерпілого, розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000032 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця смт Магдалинівка Магдалинівського району

Дніпропетровської області, українця, освіта середня,

працює у ФОП ОСОБА_5 на посаді водія автотранспортних

засобів, одружений, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженки с Поливанівка Магдалинівського району

Дніпропетровської області, українки, освіта середня,

не працює, не заміжня, проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :

21.03.2017 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов із Апеляційного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000032 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався.

Прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, з викликом до суду учасників судового провадження, а саме: прокурора, обвинувачених, потерпілого та свідків.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходило.

Окрім зазначеного у підготовчому судовому засіданні судом вирішені питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Призначити кримінальну справу відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкрите судове засідання на 19 квітня 2017 року об 11-00 год., в приміщенні суду, в яке викликати учасників судового провадження - прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 та свідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 277/310/17
"10" квітня 2017 р. смт.Ємільчине
Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України, -
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України, на 09 год. 40 хв. 14 квітня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника обвинувачених та обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
Справа №274/6307/14-к
УХВАЛА

10 квітня 2017 року м. Житомир

Колегія суддів Житомирського районного суду Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 19.06.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 4 статті 368 Кримінального кодексу України (далі КК); ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за частиною 5 статті 27, частиною 2 статті 15, частиною 4 статті 368 КК; ОСОБА_8 за частиною 5 статті 27, частиною 2 статті 15, частиною 4 статті 368, частиною 1 статті 263 КК , -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 14.03.2017 матеріали даного кримінального провадження направлені до Житомирського районного суду Житомирської області, де за автоматизованою системою документообігу суду передані на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

20.03.2017 ухвалою цього суду у справі призначене підготовче судове засідання на 20.04.2017.

До початку судового розгляду ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 03.04.2017 дане кримінальне провадження направлене за підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Відповідно до частини 5 статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) спори про підсудність між судами не допускаються.

Згідно із пунктом 1 частини1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

З огляду на положення кримінального процесуального закону, на виконання ухвали ВССУ, суд вважає за необхідне направити дане провадження до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Керуючись: пунктом 1 частини1 статті 34 КПК колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 4 статті 368 КК; ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за частиною 5 статті 27, частиною 2 статті 15, частиною 4 статті 368 КК; ОСОБА_8 за частиною 5 статті 27, частиною 2 статті 15, частиною 4 статті 368, частиною 1 статті 263 КК до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/3510/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.309 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

10 квітня 2017 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар с/з ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 29 березня 2017 року,
В судове засідання Апеляційного суду Житомирської області, призначене на 03 квітня 2017 року підозрюваний ОСОБА_7 не з`явився, в зв`язку з цим, апеляційний розгляд скарги Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 29 березня 2017 року було перенесено на 05 квітня 2017 року.
05 квітня 2017 року підозрюваний ОСОБА_7 знову не з`явився в судове засідання, в зв`язку з чим до останнього було застосовано привід на 10 квітня 2017 року.
10 квітня 2017 року привід виконано не було, ОСОБА_7 в судове засідання не доставлено. В судове засідання надано рапорт старшого ДІП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_8 , згідно якого, привід виконати не представилось можливим, оскільки під час телефонної розмови з дружиною ОСОБА_7 ОСОБА_9 , остання повідомила, що не знає де її чоловік, оскільки близько п`яти днів він не з`являється до місця проживання.
Приймаючи до уваги, що Апеляційним судом розглядається скарга прокурора, в якій ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 29 березня 2017 року та обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а підозрюваний ОСОБА_7 ухиляється від явки до суду, Апеляційний суд вважає за необхідне повторно застосувати до останнього привід.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 404, 405, 422 КПК України, Апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Повторно застосувати привід до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 на апеляційний розгляд скарги прокурора до Апеляційного суду Житомирської області на 09:15, 13 квітня 2017 року (м. Житомир, вул. С.Ріхтера, 24).
Виконання приводу доручити начальнику Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 343/409/17
Провадження № 11-кп/779/201/2017
Категорія ст. 81 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
10 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 20 березня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні його заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, чого, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 20 березня 2017 року.

Копію апеляційної скарги, інформацію про права і обов`язки надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 18 квітня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_2
Справа №359/2252/17
Провадження №1-кп/359/231/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
7 квітня 2017 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України, -
Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Обвинувачений та прокурор зазначили про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні.
Клопотань про виклик певних осіб від прокурора та обвинуваченого не надійшло.
Жодних інших клопотань учасниками судового провадження, в тому числі і щодо застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого, - не заявлено.
Підстав для обрання ОСОБА_5 , запобіжного заходу не встановлено, оскільки відповідного клопотання не заявлено прокурором.
З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України, на 12.30 год. 12.05.2017 року в залі суду.
Розгляд здійснювати за участю прокурора та обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/3010/17
Провадження № 1-кп/369/387/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05.04.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 05.04.2017,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 18.01.2017 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 05.04.2017.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України на 13 годину 30 хвилин 24 квітня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №: 378/323/17
Провадження № 1-кп/378/32/17
УХВАЛА
"10" квітня 2017 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Ставищенського районного суду Київської області 10.04.2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 314, 369 ч. 2 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 12.04.2017 року на 10 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1838/17
Провадження № 11-кп/779/172/2017
Категорія ч.3 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , про призначення йому захисника для захисту його інтересів при розгляді апеляційної скарги на вирок Івано Франківського міського суду Івано Франківської області від 17 лютого 2017 року по кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту його інтересів при розгляді апеляційної скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.49, 405 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення йому захисника - задовольнити.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано Франківській області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кагул, Республіки Молдова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити вивчення адвокатом матеріалів кримінального провадження, а також його прибуття на судовий розгляд, в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 11 год. 00 хв. 25 квітня 2017 року, за адресою: вул. Грюнвальдська , 11 м. Івано-Франківськ.

Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано Франківській області.

Виконання ухвали та забезпечення участі в апеляційному розгляді захисника покласти на керівника Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано Франківській області

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 361/4584/15-к
Провадження № 1-кп/361/14/17
У Х В А Л А
10 квітня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001331 від 13.04.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Під час судового засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 прокурор ОСОБА_3 заявив суду клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_6 .

Клопотання мотивоване тим, що свідки уникають явки до суду, не дивлячись на те, що неодноразово були завчасно повідомлені про час і місце слідчих дій, а їх виклик здійснювався з додержанням ст. 135 КПК України.

Вислухавши думки обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання обгрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки суддя встановив, що свідок ОСОБА_6 , був викликаний до суду у встановленому законом порядку та не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого не прибуття.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 131, 135, 140-143, 309 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_2 , до Броварського міськрайонного суду Київської області, що за адресою: вул. Грушевського, 2, м. Бровари Київської області, каб. 315 на 11 год. 00 хв. 11.05.2017 р., для проведення судового засідання в межах кримінального провадження № 1-кп/361/14/17.

Згідно п. 3 ст. 140 КПК України не застосовувати привід до свідка ОСОБА_6 в разі якщо він є інвалідом першої або другої групи, або особою, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів.

Ухвалу направити начальнику Броварського ВП ГУНП в Київській області для виконання, керівнику Броварської місцевої прокуратури для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/363/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду та призначення дистанційного судового провадження

10.04.2017 року. м. Кропивницький
Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 березня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Разом із тим, засудженим ОСОБА_3 внесено клопотання про проведення апеляційного розгляду у режимі відеоконференції.

Тож, зважаючи на означене, а також задля забезпечення оперативності судового провадження, на підставі положень ч.1, ч.2 ст. 336 КПК України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе провести апеляційний розгляд даного кримінального провадження за участі засудженого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)», де, наразі відбуває покарання засуджений.
Керуючись ст. 336, 401, 418, 424 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 березня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, - на 11 годину 00 хвилин 23 травня 2017 року.
Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Апеляційний розгляд - провести в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Доручити Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)» здійснити організаційні заходи із забезпечення проведення відеоконференції з Апеляційним судом Кіровоградської області за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом підготування відповідних технічних умов та технічного зв`язку.
Ухвала Апеляційного суду Кіровоградської області оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідає оригіналу:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 569/3553/17
УХВАЛА

16 березня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході судового розгляду до обвинуваченого ОСОБА_4 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 16 березня 2017 року, однак судове слідство по даному провадженню не закінчено і потребує значного часу для розгляду, строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд, заслухавши думку прокурора, який просив суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, заслухавши думку обвинуваченого та захисника, які покладаються на розсуд суду, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України вважати продовженим строком на 60 днів з 16 березня 2017 року по 14 травня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1