ОСОБА_1 № 1/1412/102/10
19.10.2010 года Заводский районный суд г. Николаева,
в составе председательствующего- судьи ОСОБА_2,
при секретаре Юрчак Я.И.
прокурора Надольной Т.В.
с участием адвоката ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Николаеве уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 николаевской области, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, ранее оперуполномоченного ОУР ОСОБА_5 НГУ УМВД Украины в Николаевской области, в данный момент не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_5,
в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 127 ч. 2, 365 ч. 3, 366 ч. 2, 371 ч. 3, 307 ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_7, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_8, холостого, ранее не судимого, ранее оперуполномоченного ОУР ОСОБА_5 НГУ УМВД Украины в Николаевской области, в данный момент не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_9
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 127 ч. 2, 365 ч. 3, 366 ч. 2, 371 ч. 3, 263 ч. 1 УК Украины,
ОСОБА_4 с 28.11.2005 года проходил службу в органах внутренних дел. 01.04.2006 года приказом начальника УМВД Украины в Николаевской области ОСОБА_4 был назначен на должность оперуполномоченного ОУР ОСОБА_5 НГУ УМВД Украины в Николаевской области. Также ОСОБА_4 присвоено специальное звание - старший лейтенант милиции. Таким образом ОСОБА_4 постоянно выполнял в органах МВД Украины функции представителя власти и являлся должностным лицом.
ОСОБА_6 с 28.11.2005 года проходил службу в органах внутренних дел. 10.04.2006 года приказом начальника УМВД Украины в Николаевской области ОСОБА_6 был назначен на должность оперуполномоченного ОУР ОСОБА_5 НГУ УМВД Украины в Николаевской области. Также ОСОБА_6 присвоено специальное звание - лейтенант милиции. Таким образом ОСОБА_6 постоянно выполнял в органах МВД Украины функции представителя власти и являлся должностным лицом.
16.06.2008 года в период времени с 01 час. 05 мин. до 01 час. 35 мин. граждане ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_1 были задержаны сотрудниками ППС НГУ УМВД Украины в Николаевской области за организацию драки, произошедшей напротив дома № 16 по пр. Ленина в г. Николаеве и доставлены в ДЧ ОСОБА_5 НГУ УМВД Украины в Николаевской области до выяснения личностей задержанных и обстоятельств произошедшего.
После выяснения работниками ОСОБА_5 НГУ обстоятельств произошедшей драки, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_1 примерно в 09 час. 30 мин. с помещения комнаты для приёма граждан ДЧ ОСОБА_5 НГУ доставили в отделение уголовного розыска, где ОСОБА_1 фактически находился до 20 час. 30 мин. этого же дня, ОСОБА_7 фактически находился до 21 час. 00 мин., ОСОБА_8 и ОСОБА_9 фактически находились до 23 час. 00 мин.
В период нахождения в рабочих кабинетах ОУР ОСОБА_5 НГУ, к ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 сотрудниками ОУР ОСОБА_5 НГУ ОСОБА_10 и ОСОБА_11, материалы уголовного дела в отношении последних выделены в отдельное производство, а также ОСОБА_4 и ОСОБА_6 применялось физическое насилие в виде нанесения ударов ногами и кистями рук в область головы, туловища и конечностей потерпевших, а также ими применялось психическое насилие в виде угроз, и унижающих личное достоинство потерпевших действий, при которых ОСОБА_10 и ОСОБА_4 надевали на резиновую палку «ПР» презерватив и сняв одежду с ОСОБА_7 угрожали последнему совершением с ним имитации полового акта в анальный проход.
Не выдержав насилия со стороны работников милиции ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_4 и ОСОБА_6 - ОСОБА_7 дал согласие на привлечение его к уголовной ответственности за хранение наркотических средств, т.е. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины, которого он фактически не совершал, а ОСОБА_8 дал согласие на привлечение его к уголовной ответственности за хранение боеприпасов т.е. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины, которого он также фактически не совершал.
После этого ОСОБА_7 выдали газетный свёрток с наркотическим средством внутри, которое ОСОБА_4 и ОСОБА_10 незаконно хранили у себя с целью сбыта, т.е. передачи лицам, которые под принуждением дадут согласие на привлечение их к уголовной ответственности за хранение наркотических средств, т.е. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины, преследуя своими действиями умысел, направленный на повышение раскрываемости преступлений общеуголовного направления в обслуживаемом ими районе и получения за это премий, продвижения по службе и иных поощрений. Для придания законности своим действиям, направленным на выявление и изъятие у ОСОБА_7 переданных ему наркотических средств, заставили его употребить алкогольный напиток водку, и составили на него протокол об административном правонарушении, якобы за появление в общественных местах в пьяном виде по ст. 178 КУпАП Украины, а также протокол об административном задержании в порядке ст. 261 КУАП Украины.
В ходе личного обыска, проведённого в присутствии приглашенных понятых, при задержании у ОСОБА_7 было выявлено наркотическое вещество каннабис (марихуана) весом 6,8 гр.
На основании рапорта сотрудника милиции ОСОБА_4, сфальсифицированных материалов об административном правонарушении и административном задержании, которые также составил ОСОБА_4, в отношении ОСОБА_7 19.06.2008 года старшим следователем СО ОСОБА_5 НГУ ОСОБА_12 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины. В этот же день ОСОБА_7 привлечён к уголовной ответственности за совершение вышеуказанного преступления, которого он на самом деле не совершал.
В последствие, уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 в совершении преступления, прелдусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины было прекращено на основании ст. 6 п. 1 УПК Украины в связи с отсутствием состава преступления.
Таким же образом ОСОБА_11 и ОСОБА_6 выдали ОСОБА_8 полиэтиленовый пакет с патронами, являющимися боеприпасами, и которые ОСОБА_11 и ОСОБА_6 также незаконно хранили у себя с целью передачи лицам, давшим под принуждением согласие на привлечение их к уголовной ответственности за хранение боеприпасов, т.е. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины, преследуя своими действиями умысел, направленный на повышение раскрываемости преступлений общеуголовного направления и получения за это премий, продвижения по службе и иных поощрений. Для придания законности своим действиям, направленным на выявление и изъятие у ОСОБА_8 переданных ему боеприпасов, заставили его употребить алкогольный напиток водку, после чего составили на него протокол об административном правонарушении по ст. 178 КУпАП Украины и протокол об административном задержании в порядке ст. 261 КУАП Украины.
В ходе личного обыска, проведённого в присутствии приглашенных понятых при задержании у ОСОБА_8 были выявлены патроны, в количестве 35 штук являющиеся боеприпасами винтовочными спортивно-охотничьими патронами кольцевого зажигания.
На основании рапорта сотрудника милиции ОСОБА_11, сфальсифицированных материалов об административном правонарушении и административном задержании, которые составил работник милиции ОСОБА_6, в отношении ОСОБА_8 20.06.2008 года заместителем начальника СО ОСОБА_5 НГУ ОСОБА_13 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины. В этот же день ОСОБА_8 привлечён к уголовной ответственности за совершение вышеуказанного преступления, которого он на самом деле не совершал.
В последствие, уголовное дело по обвинению ОСОБА_8 в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 1 УК Украины было прекращено на основании ст. 6 п. 1 УПК Украины в связи с отсутствием события преступления.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал частично и суду показал, что никакого физического насилия к потерпевшему ОСОБА_7 16.06.2008 года в помещении ОСОБА_5 НГУ не применял, никаких угроз не высказывал и не угрожал. Виновным себя признает только в том, что по просьбе сотрудника милиции ОСОБА_10 составил протокол об административном правонарушении и задержании потерпевшего ОСОБА_7 не убедившись и не проверив всех обстоятельств дела, считает, что его действия не повлекли тяжких последствий для потерпевшего. О том, что при оформлении документов указанное в протоколе место задержания ОСОБА_7 по ул. Гражданская в г. Николаеве не соответствует действительности понимал, однако сделал это по просьбе ОСОБА_10, не возражал и против того, что при составлении ОСОБА_10 рапорта он был указан как лицо, которое производило задержание ОСОБА_7, о последствиях своих действий не думал. По поводу наркотических средств пояснить ничего не смог.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 в предъявленном ему обвинении также виновным себя признал частично и суду показал, что 16.06.2008 года находился на работе в ОСОБА_5 НГУ, когда сообщили о том, что в отделении находятся несколько задержанных лиц, которых доставили ночью сотрудники ППС. Зная о том, что руководством райотдела поставлена задача оформить в порядке раскрываемости преступлений ст. 263 ч. 1 УК Украины, он решил вместе другим сотрудником милиции ОСОБА_11 поговорить с задержанным ОСОБА_8, чтобы последний согласился признать вину в якобы совершенном преступлении. Водку пить он потерпевшего не заставлял, физического насилия не применял и угроз не высказывал, только уговаривал ОСОБА_8 взять вину на себя. Патроны, которые оформили по протоколу были у него в кабинете и находились в ящике стола.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_7 суду показал, что в ночь с 15 на 16 июня 2008 года он вместе со своими знакомыми ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_14 были задержаны сотрудниками ППС за драку и доставлены для дальнейшего разбирательства в ОСОБА_5 НГУ. Ночь он просидел в кабинете участковых, а утром его отвели в кабинет для допроса, где сотрудники милиции предложили признать, что у него обнаружили наркотики. При этом угрожали, били руками и ногами, заставили раздеться. Принесли ПР, одели «резинку» и говорили, что если он не возьмет на себя наркотики, то с ним совершат половой акт или посадят. Не выдержав, он согласился признать, что совершил преступление. Конкретно подсудимый ОСОБА_4 водил его по кабинетам, где он находился определенное время, а потом завел в свой кабинет, где находилось три человека. ОСОБА_4 взял ПР, доставал наркотики, одевал «резинку» на ПР, бил только руками, при этом заставил его встать в «позу». В кабинете потерпевшего заставили выпить 50 гр. водки, после чего составили протокол, который он подписал, а затем вместе с потерпевшим ОСОБА_8 отвезли на освидетельствование на ул. Володарского, затем вернулись в ОСОБА_5, где он находился до 22.00 час. 16 июня 2008 года, после чего его мать забрала домой.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_8 суду показал, что в ночь с 15 на 16 июня 2008 года вместе со своими знакомыми ОСОБА_7, ОСОБА_9 и ОСОБА_14 были задержаны сотрудниками ППС за драку и доставлены для дальнейшего разбирательства в ОСОБА_5 НГУ. Лично его завели в дежурную часть, где было много сотрудников милиции, которые кинули его на пол и стали бить по рукам, ногам и ребрам около 5 минут, потом завели в помещение возле камер, где он находился до утра. Утром отвели в один из кабинетов, где уже были остальные потерпевшие. Его и ОСОБА_9 отвели в другой кабинет, где стали бить, заставляли присесть, вытянуть руки вперед, требуя признать, что совершили грабеж. Потом отвели в кабинет № 26, заставили присесть с вытянутыми руками и били около часа разные сотрудники милиции. Затем отвели в другой кабинет, как он понял, своего начальника, где предложили взять на себя наркотики, поскольку он сказал, что не курит, предложили взять на себя патроны. Не выдержав, потерпевший согласился. В кабинете № 13, куда его затем отвели, составили протокол и заставили выпить 150 гр. водки, после чего отвезли на освидетельствование, после возвращения в райотдел в кабинете № 13 в присутствии понятых оформили протокол, где все расписались. Находился в отделении милиции до 23.00 час. Применял ли к нему насилие лично подсудимый ОСОБА_4 потерпевший точно сказать не смог.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_9 суду показал, что в ночь с 15 на 16 июня 2008 года вместе со своими знакомыми ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_14 были задержаны сотрудниками ППС за драку и доставлены для дальнейшего разбирательства в ОСОБА_5 НГУ. До утра потерпевший находился в дежурной части. Утром его и потерпевшего ОСОБА_8 один из сотрудников милиции по имени ОСОБА_15 забрал из дежурной части и отвел в один из кабинетов, где находился еще один сотрудник милиции по имени ОСОБА_9, (позднее он узнал фамилию ОСОБА_6). Находясь в кабинете его и ОСОБА_8 заставили принять позу полусидя, вытянуть вперед руки и рассказать о произошедшей драке. Когда они не выдерживали и опускали руки их начинали бить руками и ногами. Потом его и ОСОБА_8 развели по разным кабинетам, самого потерпевшего сотрудники милиции били кулаками по голове, туловищу и ногам, требуя признать, что совершил убийство какой-то бабушки по ул. ОСОБА_5. Около 19.00 час. всех четверых завели в один кабинет, где потерпевший узнал, что ОСОБА_7 взял на себя наркотики, а ОСОБА_8 другое преступление, но какое потерпевший не понял, позднее узнал, что хранение патронов, хотя ни патронов ни наркотиков у них не было. Видел как один сотрудников милиции печатал какие-то бумаги. Из райотдела потерпевшего отпустили около 23.00 час., ушел вместе с ОСОБА_8, так как ОСОБА_7 и ОСОБА_14 отпустили раньше.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_14 суду показал, что в ночь с 15 на 16 июня 2008 года вместе со своими знакомыми ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 были задержаны сотрудниками ППС за драку и доставлены для дальнейшего разбирательства в ОСОБА_5 НГУ. В отделении их поставили по углам в дежурной части, а затем отвели в кабинет к участковым, где и находились до утра. Утром сотрудники милиции отвели его в один из кабинетов и стали спрашивать о произошедшей драке и о месте его работы. Взяли номер телефона брата и позвонили. Потом приехала его мать и забрала его. В райотделе потерпевший находился с 00.30 час. до 20.00 час. Позднее, со слов остальных потерпевших он узнал, что их побили и заставили взять на себя наркотики и патроны. Лично к потерпевшему подсудимые недозволенные методы не применяли.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_16 суду показала, что потерпевший ОСОБА_7 ее родной сын. В ночь с 15 на 16 июня 2008 года сын не пришел домой ночевать и не позвонил. 16.06.2008 года около 19.00 час. к ней домой пришла мать потерпевшего ОСОБА_14 ОСОБА_17 и сказала, что их сыновья находятся в ОСОБА_5 Когда она приехала в ОСОБА_5, то ее отвели в один из кабинетов на 2 этаже, где сообщили, что ее сын со своими друзьями совершили грабеж и его скоро посадят в тюрьму. Около 22.00 час. сына отпустили и они уехали домой, а где-то через неделю сын сообщил, что в райотделе ему подбросили наркотики и заставили признаться в их хранении.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_17 суду показала, что в ночь с 15 на 16 июня 2008 года ее сын ОСОБА_14 не пришел домой. С 03.00 час. пыталась дозвониться сыну, однако телефон был отключен. Около 12.00 час. ей позвонили из ОСОБА_5 НГУ и сообщили, что сын задержан. Когда она приехала в райотдел, то один из сотрудников милиции, не представившись, завел ее в кабинет на 2 этаже и сообщил, что сыну «угрожает» от 4 до 6 лет лишения свободы, так как он со своими друзьями якобы совершил ночью грабеж. Она попросила увидеться с сыном, но ей отказали, после чего она уехала домой. Затем, ей опять позвонили из милиции, где-то в 18.00 час., и сказали, чтобы она приехала и забрала сына, что она и сделала.
Обстоятельства задержания и доставки потерпевших в ОСОБА_5 НГУ показали допрошенные в суде свидетели ОСОБА_18, ОСОБА_19 и ОСОБА_20 сотрудники ППС, которые с 15 на 16 июня 2008 года находились на службе и в ходе патрулирования, около 01.00 час. 16.06.2008 года увидели группу молодых людей, которые устроили драку. Они остановились и предприняли меры к их задержанию. В ходе задержания для обеспечения своей безопасности и безопасности остальных работников милиции, а также предотвращения самовредительства, всем задержанным проводился наружный досмотр способом прощупывания одежды. В ходе наружного досмотра у задержанных колющих, режущих и других предметов выявлено не было. После этого всем предложили достать и предъявить содержимое карманов. Когда задержанные предъявили содержимое карманов для осмотра, у них также ничего запрещенного не обнаружили, были только мобильные телефоны. 16 июня 2008 года около 03.45 час. задержанные ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_7 были доставлены в наркологический кабинет на ул. Володарская, после чего около 04.40 час. задержанные были доставлены в ОСОБА_5 и переданы дежурному участковому. Что происходило в райотделе дальше свидетелям не известно.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_21 суду показал, что 15.06.2008 года в 09.00 час. заступил на дежурство в СОГ ОСОБА_5 НГУ,. Примерно в 01.20 час. 16.06.2008 года в помещение ОСОБА_5 сотрудниками ППС были доставлены для установления произошедшего граждане ОСОБА_22 и ОСОБА_8, а затем вскоре доставлены ОСОБА_7, ОСОБА_9 и ОСОБА_14. Всех указанных лиц доставили по факту организации драки. Доставленные сотрудниками ППС лица ему под роспись в маршрутном листе не передавались и кто за него расписывался свидетель не знает. Около 03.00 час. свидетеля сменил помощник ОСОБА_23 Утром во время сдачи смены свидетель узнал, что у задержанных отбирались объяснения по факту попытки грабежа на основании поступившего и зарегистрированного заявления гр. ОСОБА_22., которого отпустили после того как он написал заявление. Дополнительно свидетель пояснил, что все собранные за смену материалы передаются начальнику ОСОБА_5, который и определяет службу, которая будет принимать решение, в том числе и по задержанным лицам.
Аналогичные показания дал в ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_23, показания которого были оглашены и исследованы в суде (т 3 л.д. 79-80).
Из оглашенных и исследованных судом показаний свидетеля ОСОБА_24 следует, что свидетель с 15 на 16 июня 2008 года находился на суточном дежурстве в группе СОГ ОСОБА_5 Около 01.20 час. наряд ППС привез неизвестных лиц. Пообщавшись с задержанными свидетель узнал, что между ними завязалась драка из-за личной неприязни и понял, что это мелкое хулиганство. Далее задержанными занимался участковый. Утром, около 09.10 час., когда свидетель менялся из группы, задержанные находились в холле ОСОБА_5, что с задержанными происходило далее свидетелю не известно. (т 3 л.д. 62-63).
Из оглашенных и исследованных судом показаний свидетеля ОСОБА_25 следует, что свидетель 16.06.2008 года, приблизительно в период времени с часу до трех дня, по дороге на работу проходя напротив ОСОБА_5 был остановлен сотрудниками милиции, которые попросили его быть понятым, на что он согласился, так как данных сотрудников милиции видел раньше как клиентов магазина в котором работает. Свидетеля сразу завели в холл на втором этаже здания, после чего пригласили в один из кабинетов, номер которого он не помнит, но может показать. В кабинете свидетель увидел парня, которому сотрудник милиции сказал представиться и предложил достать все из карманов. В присутствии свидетеля парень достал бумажный пакет из кармана куртки и сказал, что в нем конопля, когда спросили откуда у него конопля, парень сказал, что купил за 50 гривен. После этого сотрудник милиции по имени ОСОБА_23, как позднее узнал по фамилии ОСОБА_10, запечатал пакет с коноплей и опечатал. На бумаге он и другой понятой поставили подписи, после чего сотрудник милиции стал заполнять какие-то бланки и внес анкетные данные свидетеля и второго понятого. Свидетель и второй понятой расписались на бланках и в набранном на компьютере объяснении. Также свидетель указал, что ознакомившись с материалами административного нарушения, заметил, что там не правильно указана его фамилия. После того, как был переписан протокол. Сотрудник милиции пояснил, что ему необходимо, чтобы свидетель поставил свою подпись на каких-то бумагах, которые касаются вчерашнего дела, не спрашивая, что это за бумаги свидетель подписал желтые бланки в тех местах, которые были показаны. 19.06.2008 года свидетелю на мобильный телефон позвонил следователь и пригласил к себе, чтобы допросить. 20.06.2008 года в 16.00 час. свидетель пришел к следователю, который внес в протокол допроса фактически те же сведения, что были в объяснении. (т 3 л.д. 37-38).
Аналогичные показания дал допрошенный в суде свидетель ОСОБА_26, который был вторым понятым 16.06.2008 года при оформлении в ОСОБА_5 изъятия бумажного пакета с коноплей у ОСОБА_7
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_27 суду показал, что 16.06.2008 года примерно в 15.00 час. пришел по вызову в ОСОБА_5 к сотрудникам уголовного розыска. Некоторое время находился в коридоре на 2 этаже и видел как сотрудники милиции незнакомых ему молодых людей заводили в один кабинет, после этого выводили и заводили в другой кабинет. Примерно в 18.00 час. сотрудники милиции попросили свидетеля присутствовать в качестве понятого. Когда он зашел в кабинет № 18 там были уже двое людей, один как он понял задержанный и второй понятой. На столе находился полиэтиленовый пакет. Задержанный ничего не говорил, при этом сотрудник милиции пытался заставить его говорить, а затем сам рассказал о том, что человек шел ночью пьяным по улице, его задержали и привели в ОСОБА_5, в кармане у человека находились патроны, которые он нашел, где именно сотрудник милиции не говорил, также сказал, что указанные патроны являются боевыми. После этого сотрудник милиции раскрыл пакет и показал ему и другому понятому патроны, патроны не пересчитывались и не опечатывались. Протокол админправонарушения и админзадержания, а также объяснение в котором свидетель расписался он не читал, в них были внесены его анкетные данные. Через несколько дней позвонили из райотдела и попросили подойти к следователю. Когда свидетель пришел к следователю, то тот внес фактически те же сведения, что были в объяснении свидетеля.
Обстоятельства совершения преступления подтверждаются также:
- материалами уголовного дела № 08030408 в соответствие с которыми ОСОБА_7 привлекался к уголовной ответственности за хранение наркотических средств по ст. 309 ч. 1 УК Украины (т 1 л.д. 114-157);
- материалами уголовного дела № 08030411 в соответствие с которыми ОСОБА_8 привлекается к уголовной ответственности за хранение боеприпасов по ст. 263 ч. 1 УК Украины (т 1 л.д. 158-200);
- данными протокола обыска служебных помещений СКР ОСОБА_5 НГУ, в ходе которого в кабинете № 18 обнаружена и изъята копия паспорта потерпевшего ОСОБА_1 и в каб. № 20 обнаружена и изъята копия паспорта потерпевшего ОСОБА_7, кроме этого в каб. № 20 обнаружен и изъят алфавитный журнал лиц доставленных в каб. № 20, в котором имеются анкетные данные ОСОБА_9 и ОСОБА_7, что свидетельствует о нахождении потерпевших ОСОБА_7, ОСОБА_9 и ОСОБА_1 в служебных кабинетах СКР ОСОБА_5 НГУ до проведения настоящего обыска (т 1 л.д. 274-274);
- данными приказа № 114 о/с от 28.11.2005 года в соответствие с которым ОСОБА_6 принят в органы УМВД и ему присвоено специальное звание «рядовой милиции» (т 2 л.д. 90-97);
- данными приказа № 142 о/с от 30.10.2007 года в соответствие с которым ОСОБА_6 назначен оперуполномоченным СКР ОСОБА_5 НГУ (т 2 л.д. 90-97);
- данными приказа № 114 о/с от 28.11.2005 года в соответствие с которым ОСОБА_4 принят в органы УМВД и ему присвоено специальное звание «рядовой милиции» (т 2 л.д. 76);
- данными приказа № 29 о/с от 10.04.2006 года в соответствие с которым ОСОБА_4 назначен оперуполномоченным СКР ОСОБА_5 НГУ (т 2 л.д. 77);
- данными функциональных обязанностей ОСОБА_4 и ОСОБА_6 в соответствие с которыми они являлись работниками милиции и у них были определенные обязанности, среди которых придерживаться законности при выполнении своих функций (т 2 л.д. 5-9);
В соответствие с заключением по результатам служебной проверки по заявлению ОСОБА_7 от 11.07.2008 года по фактам незаконных действий сотрудников ОСОБА_5 НГУ, в части незаконного задержания, применения мер физического воздействия и принуждения к признанию вины в несовершенном преступлении было установлено, что факты изложенные в заявлении ОСОБА_7 считать такими, что подтвердились (т 1 л.д. 3-15).
При таких обстоятельствах, суд считает доказанной вину подсудимых в предъявленном им обвинении и таким образом, своими умышленными действиями, ОСОБА_4 и ОСОБА_6 совершили преступления:
ОСОБА_4, предусмотренные ст. 127 ч. 2 УК Украины, т.е. пытки умышленное причинение физических и моральных страданий путём нанесения побоев, мучений и иных насильственных действий с целью принудить потерпевшего совершить действия, противоречащие их воле, совершенное по предварительному сговору группой лиц; ст. 366 ч. 2 УК Украины, т.е. должностной подлог повлекший тяжкие последствия в виде привлечения заведомо невиновного ОСОБА_7 к уголовной ответственности; ст. 371 ч. 3 УК Украины, т.е. заведомо незаконное задержание совершенное в личных интересах; ст. 307 ч. 2 УК Украины, т.е. незаконное хранение наркотических средств с целью сбыта, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
ОСОБА_6, предусмотренные ст. 127 ч. 2 УК Украины, т.е. пытки умышленное причинение физических и моральных страданий путём нанесения побоев, мучений и иных насильственных действий с целью принудить потерпевшего совершить действия, противоречащие их воле, совершенное по предварительному сговору группой лиц; ст. 366 ч. 2 УК Украины, т.е. должностной подлог повлекший тяжкие последствия в виде привлечения заведомо невиновного ОСОБА_8 к уголовной ответственности; ст. 371 ч. 3 УК Украины, т.е. заведомо незаконное задержание совершенное в личных интересах; ст. 263 ч. 1 УК Украины, т.е. незаконное хранение боеприпасов.
Что же касается предъявленного подсудимому ОСОБА_4 обвинения по ст. 365 ч. 3 УК Украины, т.е. превышение служебных полномочий сопровождавшееся насилием, мучительными и унижающими личное достоинство потерпевшего действиями повлекшее тяжкие последствия в виде привлечения заведомо невиновного ОСОБА_7 к уголовной ответственности; и предъявленного подсудимому ОСОБА_6 обвинения по ст. 365 ч. 3 УК Украины, т.е. превышение служебных полномочий сопровождавшееся насилием, мучительными и унижающими личное достоинство потерпевшего действиями повлекшее тяжкие последствия в виде привлечения заведомо невиновного ОСОБА_8 к уголовной ответственности, то суд считает, что в этой части обвинения действия каждого подсудимого квалифицированы не верно и их надлежит квалифицировать по ст. 365 ч. 2 УК Украины, поскольку в суде не были установлены обстоятельства, повлекшие тяжкие последствия для потерпевших ОСОБА_7 и ОСОБА_8
В соответствие с разъяснениями Постановления Пленума Верховного ОСОБА_26 Украины № 15 от 26.12.2003 года « О судебной практике по делам о превышении власти или служебных полномочий» в п. 10 - тяжкими последствиями при превышении власти или служебных полномочий признается причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений или смерти, доведение его до самоубийства, причинение материального ущерба, который в 250 и более раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан, развал деятельности предприятия, учреждения, организации, их банкротства, создание аварийной ситуации, повлекшей человеческие действия.
Пункт 8 Постановления разъясняет, что насилие при превышении власти или служебных полномочий может быть как физическим так и психологическим. Если физическое насилие состоит в незаконном лишении свободы, нанесении побоев или ударов, причинение легких или средней тяжести телесных повреждений, издевательствах, а психологическое в реальной угрозе причинения физического насилия в отношении потерпевшего или его близких, действия виновного лица необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 365 УК Украины.
В п. 12 Постановления указано, что в случае, когда при превышении власти или служебных полномочий физическое насилие выражалось в пытках, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 127 УК Украины, действия должностного лица необходимо квалифицировать по совокупности преступлений по ч. 2 ст. 127 и ч. 2 ст. 365 УК Украины.
Что касается показаний подсудимых по поводу того, что потерпевшие их оговаривают, то суд считает их не состоятельными, поскольку они опровергаются вышеизложенными и исследованными в суде доказательствами.
Также, в ходе судебного следствия были допрошены в качестве свидетелей сотрудники ОСОБА_5 НГУ ОСОБА_28, ОСОБА_29 и ОСОБА_30 Ходатайство о допросе дополнительных свидетелей было заявлено подсудимыми и адвокатом по основаниями, что 16 июня 2008 года свидетели находились на службе в помещении ОСОБА_5 и видели подсудимых и потерпевших. В суде свидетели не смогли категорически подтвердить, что постоянно, в течение рабочего дня, находились в рабочих кабинетах ОСОБА_5 вместе с подсудимыми и потерпевшими, поскольку отлучались по служебным вопросам или работали в других кабинетах, указали только, что в их присутствии к потерпевшим никакого насилия подсудимые не применяли.
Назначая наказание подсудимым суд учитывает степень тяжести совершенных ими преступлений, относящихся к средней тяжести и тяжким, данные о личности подсудимых, которые ранее не судимы, на учете не состояли, характеризуются положительно. Подсудимый ОСОБА_4 женат и имеет на иждивении малолетнюю дочь, ІНФОРМАЦІЯ_10.
Суд учитывает и то, что подсудимые свою вину в содеянном признали частично и не раскаялись в содеянном.
Также суд считает возможным при назначении подсудимому ОСОБА_4 наказания по ст. 307 ч. 2 УК Украины применить ст. 69 УК Украины в части конфискации имущества.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 признать виновным по ст. ст. 127 ч.2, 365 ч. 2, 366 ч. 2, 371 ч. 3, 307 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины:
по ст. 127 ч. 2 УК Украины 3 года лишения свободы;
по ст. 365 ч. 2 УК Украины 5 лет лишения свободы с лишением права занимать должности в органах внутренних дел сроком на 3 года;
по ст. 366 ч. 2 УК Украины 4 года лишения свободы с лишением права занимать должности в органах внутренних дел сроком на 1 год;
по ст. 371 ч. 3 УК Украины 5 лет лишения свободы с лишением права занимать должности в органах внутренних дел сроком на 2 года;
по ст. 307 ч. 2 УК Украины 5 лет лишения свободы.
На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить к отбытию ОСОБА_4 5 лет лишения свободы с лишением права занимать должности в органах внутренних дел сроком на 3 года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
ОСОБА_6 признать виновным по ст. ст. 127 ч.2, 365 ч. 2, 366 ч. 2, 371 ч. 3, 263 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание :
по ст. 127 ч. 2 УК Украины 3 года лишения свободы;
по ст. 365 ч. 2 УК 5 лет лишения свободы с лишением права занимать должности в органах внутренних дел сроком на 3 года;
по ст. 366 ч. 2 УК Украины 4 года лишения свободы с лишением права занимать должности в органах внутренних дел сроком на 1 год;
по ст. 371 ч. 3 УК Украины 5 лет лишения свободы с лишением права занимать должности в органах внутренних дел сроком на 2 года;
по ст. 263 ч. 1 УК Украины 2 года лишения свободы.
На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить к отбытию ОСОБА_6 5 лет лишения свободы с лишением права занимать должности в органах внутренних дел сроком на 3 года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры Заводского района, а именно: постановление о возбуждении уголовного дела от 20.06.2008 года в отношении ОСОБА_7 по ч.1 ст. 309 УК Украины ст. следователем Довбыш Ю.В., рапорт ст. лейтенанта милиции ОСОБА_4, протокол про административное правонарушение от 16.06.08г., задержан ОСОБА_31, постановление по делу про административное правонарушение, протокол про административное задержание от 16.06.08г. ОСОБА_31, протокол медицинского осмотра для установления факта употребления психотропных веществ и состояния опьянения ОСОБА_31 от 16.06.08 г., вывод специалиста от 18.06.2008 г., объяснение гр-н ОСОБА_32 16.06.08 г., объяснение гр-на ОСОБА_33 16.06.08 г., объяснение гр-на ОСОБА_31 16.06.08 г., объяснение прокурору Заводского района гр-на ОСОБА_31, протокол допроса свидетеля ОСОБА_33 от 20.06.08 г., протокол допроса свидетеля ОСОБА_25 от 20.06.08 г., постановление об избрании меры пресечения от 20.06.08 г., подписка о невыезде ОСОБА_7, протокол разъяснения подозреваемому права на защиту, постановление о принятии отказа подозреваемого (обвиняемого) от услуг защитника, протокол допроса подозреваемого ОСОБА_7 от 20.06.08 г., постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, протокол о предъявлении обвинения, протокол разъяснения обвиняемому права на защиту, постановление о принятии отказа подозреваемого от услуг защитника, протокол допроса обвиняемого от 20.06.08 г. Подолужного Н.П., копия паспорта гр-на ОСОБА_7, требование о судимости, постановление о возбуждении уголовного дела от 19.06,2008 в отношении ОСОБА_8 по ч. 1 ст. 263 УК Украины, рапорт ст. старшего лейтенанта милиции ОСОБА_11, протокол медицинского осмотра для установления факта употребления психотропных веществ и состояния опьянения ОСОБА_8 от 16.06.08 г., протокол об административном правонарушении от 16.06.08, ОСОБА_8, постановление по делу об административном правонарушении от 16.06.2008 ОСОБА_8, протокол административного задержания от 16.06.08 ОСОБА_8, объяснение гр-н ОСОБА_27 от 16.06.08 г., объяснение гр-н ОСОБА_34 от 16.06.08 г., объяснение гр-н ОСОБА_8 от 16.06.08 г., вывод специалиста № 1459 от 17.06.2008 г., объяснение гр-н ОСОБА_8 от 19.06.08 г. данные помощнику прокурора Заводского района г. Николаева ОСОБА_35, форма № 1 - заявка на выдачу паспорта ОСОБА_8 И.В., требование ИЦ - ранее не судим, протокол допроса свидетеля ОСОБА_34 от 19.06.08 г., протокол допроса свидетеля ОСОБА_27 от 19.06.08 г., постановление об избрании меры пресечения от 19.06.08 г. Шиянову И.В., подписка о невыезде ОСОБА_8, протокол разъяснения подозреваемому права на защиту, постановление о принятии отказа подозреваемого (обвиняемого) от услуг защитника, протокол допроса подозреваемого ОСОБА_8 от 19.06.08 г., постановление разъяснения обвиняемому права на защиту, постановление о принятии отказа подозреваемого (обвиняемого) от услуг защитника, постановление о привлечении в качестве обвиняемого ОСОБА_8 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины, протокол о предъявлении обвинения, протокол допроса обвиняемого ОСОБА_8 от 19.06.08 г., постановление о назначении криминалистической экспертизы, протокол ознакомления обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы, запрос в ОНД, запрос в НОПБ, копия паспорта гр-на ОСОБА_8, копия диплома ОСОБА_8, функциональные обязанности: начальника СКР ОСОБА_5 НГУ. план-задание наряда «Коррида 303», расстановка автопатрулей БПС НГУ в Николаевской области на 16.06.2008 года, табель работы сотрудников 3 роты БПС, послужной список ОСОБА_36, справка предварительного изучения кандидата на службу в ОВД ОСОБА_36, поручение за кандидата на должность пом. участкового инспектора милиции ОСОБА_5 НГУ УМВС ОСОБА_36, характеристика выпускника Нововасилъевской СОШ 1-3 уровня. ОСОБА_36, характеристика ОСОБА_36 А студента ІНФОРМАЦІЯ_11, аграрного университета, производственная характеристика ОСОБА_4, служебная характеристика на стрелка ОСОБА_36, хар-ка ОСОБА_36, справка за результатами психологического обследования кандидата на службу в ОВД. ОСОБА_36, представления на присвоение звания лейтенанта милиции ОСОБА_36, представление на назначение на должность оперуполномоченного ВСМ «ЦКР» ОСОБА_5 НГУ УМВД Украины в Николаевской обл. ОСОБА_36, представление на присвоения специального звания Старший лейтенант милиции ОСОБА_36, представление про увольнение с органов внутренних дел ОСОБА_36, аттестационный лист ОСОБА_36,
заявление ОСОБА_36, автобиография ОСОБА_36, автобиография ОСОБА_3 О,А. анкета ОСОБА_4, справка ОВЛК УМВС ОСОБА_36, подписка ОСОБА_4, расписка ОСОБА_4, присяга ОСОБА_4, справка ОСОБА_4, копия паспорта ОСОБА_4, копия свидетельства про специализацию ОСОБА_4, копия диплома специалиста ОСОБА_4, копия сертификата ОСОБА_4, послужной список ОСОБА_37, копия свидетельства о рождении ОСОБА_37, справка ОСОБА_37, копия идентификационного кода ОСОБА_37, копия диплома младшего специалиста ОСОБА_37, служебная х-ка ОСОБА_37, справка-характеристика ОСОБА_37, служебная х-ка ОСОБА_37, справка ОСОБА_37 про результат предварительного изучения кандидата на учебу в ОУПППМ УМВС, поручения ОСОБА_37, отзыв про прохождение учебной практики ОСОБА_37, представление на назначение на должность старшего инженера группы за надзором за состоянием дорог 1 роты Николаевского ОБ ДПС ГАИ УМВД Украины ОСОБА_37, представление на присвоение специального звания старшего лейтенанта милиции ОСОБА_37, характеристика ОСОБА_37, представление на назначение на должность оперуполномоченного ВКР ОСОБА_5 НГУ УМВД Украины в ОСОБА_7. обл. ОСОБА_37, представление на назначение старшего оперуполномоченного сектора уголовного розыска ОСОБА_5 НГУ УМВС Украины в ОСОБА_7. обл. ОСОБА_37, аттестационный лист ОСОБА_37, представление на присвоение специального звания Капитана милиции ОСОБА_37, свидетельство про начальную подготовку ОСОБА_37, представление на увольнение с органов внутренних дел в запас ВСУ за п.64 «Ж» ОСОБА_37, аттестационный лист ОСОБА_37, заявление начальнику милиции в ОСОБА_7. обл. ОСОБА_37 о принятии на службу, автобиография ОСОБА_37, автобиография ОСОБА_37, анкета стандартного образца ОСОБА_37, справка ОСОБА_37, справка ОСОБА_37 за результатами психологического обследования кандидата на службу в ОВД, подписка ОСОБА_37, расписка ОСОБА_37, присяга работника ОВД ОСОБА_37, послужной список ОСОБА_10, справка-характеристика ОСОБА_10, характеристика ОСОБА_10, аттестационный лист ОСОБА_10, свидетельство про начальную подготовку ОСОБА_10, аттестационный лист за период 2004-2005 ОСОБА_10, аттестационный лист за период 2005-2006 ОСОБА_10 В.М., аттестационный лист за период 2006-2007 ОСОБА_10, представление на назначение на должность оперуполномоченного ВКР ОСОБА_5 НГУ УМВД Укр в ОСОБА_7 обл. ОСОБА_10, представление про увольнение с ОВД ОСОБА_10, аттестационный лист за период с ОСОБА_8 2007 по июнь 2008 ОСОБА_10, заявление начальнику УМВД Укр. О назначении на службу ОСОБА_10, автобиография ОСОБА_10, автобиография ОСОБА_10, анкета стандартного образца ОСОБА_10, справка ВЛК УМВД Укр. ОСОБА_10, подписка ОСОБА_10, справка ОСОБА_10, присяга работника ОВД Укр. ОСОБА_10, копия свидетельства о рождении ОСОБА_10, справка ОСОБА_10, анкета кандидата на учебу ОСОБА_10, справка ОВЛК УМВД ОСОБА_7 обл. ОСОБА_10, копия диплома специалиста ОСОБА_10, направление на роботу ОСОБА_10, приказ про наказание работника ОСОБА_5 НГУ ОСОБА_10, приказ про наказание работника ОСОБА_5 НГУ ОСОБА_10, приказ про наказание работника ОСОБА_5 НГУ ОСОБА_10, запрос, акт про невыход на службу, акт об отказ от подписи, акт про невыход на службу ОСОБА_10, послужной список ОСОБА_6, свидетельство про специализацию ОСОБА_6, копия диплома младшего специалиста ОСОБА_6, копия паспорта ОСОБА_6, идентификационный код ОСОБА_6, свидетельство о рождении ОСОБА_6, подписка ОСОБА_6, расписка ОСОБА_6, присяга работника ОВД УКр ОСОБА_6, справка УВЛК УМВД ОСОБА_7 обл. ОСОБА_6, заявление начальнику УМВД Укр. В ОСОБА_7 обл. про принятие на службу ОСОБА_6, автобиография ОСОБА_6, автобиография ОСОБА_6, анкета стандартного образца ОСОБА_6, представление на присвоение спец. звания младший лейтенант милиции ОСОБА_6, представление на назначение на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска заводского РО НГУ УМВД Укр в ОСОБА_7 обл. ОСОБА_6, представление на присвоение спец звания лейтенант милиции ОСОБА_6, представление на увольнение с ОВД в запас ВСУ Укр за п.6 «Ж» ОСОБА_6 аттестационный лист за период января 2008 по август 2008 ОСОБА_6, сертификат ОСОБА_6, справка про предв. Изучение кандидата на службу в ОВД ОСОБА_6В,, поручение ОСОБА_6, характеристика ОСОБА_6, характеристика ОСОБА_6, характеристика ОСОБА_6, служебная характеристика ОСОБА_6, справка характеристика ОСОБА_6, справка по результатам псих. Обслед. Кандидата на службу в ОВД ОСОБА_6, справка на ОСОБА_6, приказ об присвоении спец звания младший лейтенант милиции ОСОБА_6В, приказ о назначении ОСОБА_6В милиционером ОБ ППСМ НГУ, приказ о назначении ОСОБА_6В оперуполномоченным ОУР ОСОБА_5 НГУ, приказ о назначении ОСОБА_6В оперуполнохмоченным СУР ОСОБА_5 НГУ, приказ об увольнении с органов МВД ОСОБА_6, документы изъятые в ходе обыска в служебных кабинетах СУР ОСОБА_5 НГУ МВД Украины в Николаевской области, а именно: копия паспорта ОСОБА_7, копия паспорта ОСОБА_8, журнал лиц доставленных в кабинет №- 20, журнал учета материалов находящихся на исполнении у личного состава ОУР ОСОБА_5 НГУ приобщены в копиях к материалам уголовного дела - передать заинтересованным лицам, при неистребовании уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области через местный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему на руки копии приговора.
СУДЬЯ: Л.И. АГЕЕВА