Справа №469/445/17 07.08.2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 серпня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
про направлення матеріалів кримінального провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для визначення територіальної підсудності розгляду даного кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
Прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , 30.03.2017 р. затверджено обвинувальний акт по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 , який для судового розгляду справи по суті направлений до Березанського районного суду Миколаївської області.
Після отримання обвинувального акта, вирішуючи питання у підготовчому судовому засіданні, ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 21 липня 2017 р. прийнято рішення про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, до апеляційного суду Миколаївської області для подальшого спрямування до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для визначення підсудності.
Розглянувши подання голови Березанського районного суду Миколаївської області, яке внесено на підставі вищезазначеної ухвали, суд встановив наступне.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчинені кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).
З обвинувального акта слідує, що інкримінований ОСОБА_4 злочин вчинено у приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області.
Як передбачено ч. 2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчинені кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Вказане кримінальне провадження повинен здійснювати суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений ОСОБА_4 обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці.
Враховуючи вищенаведені положення процесуального закону, прокурор відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях прокуратури Одеської області обгрунтовано направив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 до Березанського районного суду Миколаївської області, тобто до суду іншої адміністративно-територіальної одиниці, який є найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений ОСОБА_4 обіймав посаду судді.
Таким чином підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 із Березанського районного суду Миколаївської області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів колегія суддів не вбачає. А відтак, подання голови Березанського районного суду Миколаївської області задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 32, 34 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3