overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/5685/16-к
Провадження № 1-в/727/17/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці клопотання прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі, -
Прокурор звернулася до суду з клопотанням про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі.
В клопотанні вказує, що відносно ОСОБА_4 набрав законної сили вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18.11.2016 року за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, яким останньому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.
З метою об`єктивного, всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження та з метою забезпечення належного виконання завдань кримінального провадження,необхідна безпосередня участь обвинуваченого у судовому засіданні
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другоюст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятору для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи у суді.
Керуючись ст.537,539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі - задовольнити.
Копію ухвали направити до відома та виконання начальнику Чернівецької установи виконання покарань №33 відділу державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 28 грудня 2016 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 14 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 12 серпня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог ч. 5 цієї статті.
Згідно з ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються копії судових рішень, що оскаржуються.
Проте наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки засудженим не долучено до касаційної скарги належним чином завірених копій оскаржуваних ухвал, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яка затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 (копія має бути прошита, пронумерована та скріплена гербовою печаткою суду).
Наявність зазначеного недоліку унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою засудженого.
Оскільки касаційна скарга засудженого не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення, зазначених в ухвалі недоліків (засудженим має бути підтверджено, що ним не пропущений встановлений ухвалою суду строк при повторному зверненні до суду).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 14 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 12 серпня 2016 року залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
17 січня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 27 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 10 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 січня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,-

ухвалила:

Витребувати із Лебединського районного суду Сумської області матеріали кримінального провадження № 580/960/16-к щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6
Ухвала
іменем україни
17 січня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 27 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 10 листопада 2016 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и л а:

касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1, ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 27 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 10 листопада 2016 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 158/127/17
Провадження № 1-кп/0158/27/17

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 січня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2017 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

16.01.2017 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000001 від 01.01.2017 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 12 год. 00 хв. 20 січня 2017 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/588/17
Провадження № 1-кп/161/183/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 січня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005436 від 24 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16 січня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_5 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005436 від 24 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 20 січня 2017 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_5 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ч.2 ст.289 КК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

17 січня 2017 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника- адвоката ОСОБА_7
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 та ОСОБА_11
обвинуваченого ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_12 та його захисника адвоката ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_13 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 21 вересня 2016,
В С Т А Н О В И В:
В ході апеляційного розгляду справи суддя ОСОБА_4 заявила клопотання про самовідвід у зв`язку з тим, що у її провадженні перебувала справа відносно ОСОБА_12 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124 та 130 КУпАП.
Заслухавши думку учасників розгляду, які поклались на розсуд суду та не заперечували щодо участі судді ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні. Враховуючи, що постановою Апеляційного суду Житомирської області від 26.07.2016 ОСОБА_12 було відмовлено в поновленні строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та апеляційна скарга останнього по суті суддею ОСОБА_4 не розглядалася, Апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення вищевказаного клопотання судді ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, Апеляційний суд,
Відмовити в задоволенні клопотання судді ОСОБА_4 про її самовідвід.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
Справа № 367/143/17
УХВАЛА
17 січня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання начальника Бучанської виправної колонії (№85) про вилучення заборонених предметів та оприбуткування їх в дохід держави,

встановив:
16.12.2016 року працівниками установи при обшуку, у засудженого ОСОБА_3 було виявлено і вилучено мобільний телефон, про що складений протокол вилучення №б/н про вилучення заборонених предметів, висновок від 21.12.2016 року по факту виявлення та вилучення забороненого предмету у засудженого ОСОБА_3 . Даний заборонений предмет переданий на зберігання до складу установи (накладна №255 від 29.12.2016р.).

Представник Бучанської виправної колонії (№85) в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини поважності неявки суду не повідомив.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання грошей та цінних речей засудженим заборонено, суд вважає за необхідне передати мобільний телефон, вилучений у ОСОБА_3 , в дохід держави.

На підставі ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Передати в дохід держави мобільний телефон, вилучений 16.12.2016 року у ОСОБА_3 .

На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 (семи) діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/6959/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/70/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 12.01.2017

УХВАЛА
Іменем України
12 січня 2017 року. м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 , за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого : вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.07.2016 року за ч. 1 ст. 164 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки,
засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_7 призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки.

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу оголошується резолютивна частина ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_7 змінити.

Виключити з резолютивної частини вироку застосування положень ст.ст.75,76 КК України при призначенні покарання за ч. 1 ст. 309 КК України.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спецiалiзованого суду України з розгляду цивiльних i кримiнальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 годині 12 січня 2016 року.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
справа № 133/2572/13-к
У Х В А Л А

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
обвинувачених ОСОБА_4 ОСОБА_5
адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
у відкритому судовому засіданні в м. Козятині
розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 368 ч 3 КК України, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.5 ст. 27, ч 3 ст. 368, ч 2 ст. 190, ч 4 ст. 27, ч 2 ст. 15, ч 4 ст. 369 КК України,-
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід відносно свідків ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , оскільки без допиту даних свідків неможливо закінчити дослідження доказів по справі.
Обвинувачені та захисники підтримують заявлене клопотання..
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки покази свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , мають суттєве значення по справі. Ухвала суду від 25.11.2016 року про привід даних свідків правоохоронними органами виконана не була. До суду не найшло повідомлення про причини невиконання ухвали суду.
Керуючись ст.ст. 140, 363 КПК України, суд, -
Слухання справи відкласти на 15 лютого 2017 року на 10 годин 00 хвилин.
Доставити приводом в судове засідання свідка ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 прож. м. Житомир, проїзд Індустріальний, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 прож. АДРЕСА_1 на вказаний час.
Організацію виконання ухвали в частині приводу направити начальнику управління Служби безпеку України в Житомирській області, начальнику Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Про причини невиконання ухвали про привід необхідно повідомити суд до початку розгляду справи.
Ухвала остаточна.

Суддя підпис- ОСОБА_1

З оригіналом вірно. Суддя Секретар

17.01.2017
137/565/15-к

У Х В А Л А
13.01.2017р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, оскільки угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та виклиткати у судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 .
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні не запереречили проти призначення спрвави до судового розгляду. Заявили клопотання про виклик і допит в якості свідків ОСОБА_22 та слідчого ОСОБА_23 .
Проти виклику й допиту у якості свідків заявлених стороною захисту осіб прокурор ОСОБА_3 не заперечила.
Потерпіла ОСОБА_6 також не заперечила проти призначення справи до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_24 до судового засідання не з`явився надавши заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.
В підготовчому судовому засіданні вирішено, що кримінальне провадження підсудне Літинському районному суду Вінницької області згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
За наведених обставин суд, заслухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду. Клопотання сторін кримінального провадження про зміну, обрання чи скасування запобіжного заходу не надходило.
Судовий розгляд вирішено провести у відкритому судовому засіданні. Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись, ст.ст. 314- 316 КПК України, суд,
Викликати в судове засідання учасників судового провадження та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 .
Копію ухвали вручити (надіслати) до відома учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1 Гопкін
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/1265/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"17" січня 2017 р. м. Тальне
Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5
представника служби у справах дітей ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000245 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
До Тальнівського районного суду Черкаської області 28.09.16 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді від 03.10.2016 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений, законний представник, представник служби у справах дітей та захисник також не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду.
Суд вважає, що розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, вказаних в обвинувальному акті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити кримінальну справу по кримінальному провадженню № 0000245 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області на 01.02.2017 року о 11.00 год. суддею одноособово.
Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити прокурора.
В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1