Справа № 305/1634/13-к
Номер провадження 1-кс/305/80/13
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2013 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І., при секретарі - Шемота М.І.

з участю прокурора - Сідей В.В.

підозрюваного - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Рахівського РВ УМВС України Закарпатської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, № 283,Рахівського району, Закарпатської

області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не

одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Рахівського району, ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо ОСОБА_1.

Клопотання мотивує тим, 15 липня 2013 року, близько 23 години, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_5 знаходячись в урочищі Малий Банський яке відноситься до Лужанського лісництва, та розташоване біля села Луг Рахівського району Закарпатської області, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, з естакади яка використовувалась для зберігання лісо продукції, таємно викрали лісо продукцію деревину хвойних порід, загальним обємом 2 метри кубічні, вартістю 842 гривні, що належить ДП "Великобичківське ЛМГ", чим державному підприємству було завдано матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Таким чином ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець та мешканець Закарпатська область, Рахівський район, село Луг №283, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений, непрацюючий, не судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена групою осіб.

Вина ОСОБА_1, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

1. Протоколом огляду місця події (безпосереднього місця вчинення кримінального правопорушення) від 18.07.2013 року;

2. Протоколом огляду місця (місця виявлення та вилучення викраденої лісо продукції) від 18.07.2013 року;

3. Показами свідка (представника цивільного позивача) ОСОБА_6, від 22.07.2013 рок,у згідно якого він вказує про факт виявлення вказаного кримінального правопорушення крадіжки, та безпосереднє встановлення осіб які скоїли вказану крадіжку;

4. Показами підозрюваного ОСОБА_1, який під час допиту від 25.07.2013 року, який вину у вказаній крадіжці визнав, тобто що саме він 15 липня 2013 року, близько 23 години, за попередньою змовою з ОСОБА_5 знаходячись в урочищі Малий Банський яке відноситься до Лужанського лісництва, та розташоване біля села Луг Рахівського району Закарпатської області, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, з естакади яка використовувалась для зберігання лісо продукції, таємно викрали лісо продукцію деревину хвойних порід, загальним обємом 2 метри кубічні, вартістю 842 гривні, що належить ДП "Великобичківське ЛМГ"

За вчинення вказано кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1, передбачене покарання у виді обмеження волі на строк до пяти років, або позбавлення волі на той самий строк, та злочин відноситься до категорії злочинів середнього ступеня тяжкості. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України запобігання вчинення іншого кримінального правопорушення ОСОБА_1, що є обґрунтуванням застосування запобіжного заходу особисте зобовязання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши думку підозрюваного ОСОБА_1, який свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав, висновок прокурора, який вважає, що у відношенні ОСОБА_1 слід обрати запобіжний захід - особисте зобов'язання, оскільки наявний ризик, який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, приходжу до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

З витягу ЄРДР від 19.07.2013 року вбачається, що 15 липня 2013 року, близько 23 години, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_5 знаходячись в урочищі Малий Банський яке відноситься до Лужанського лісництва, та розташоване біля села Луг Рахівського району Закарпатської області, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, з естакади яка використовувалась для зберігання лісо продукції, таємно викрали лісо продукцію деревину хвойних порід, загальним обємом 2 метри кубічні, вартістю 842 гривні, що належить ДП "Великобичківське ЛМГ", чим державному підприємству було завдано матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Згідно ст. 179 КПК України особисте зобовязання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обовязки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обовязки та розяснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

У відповідності до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В даному випадку наявність ризику полягає в тому, що підрозрюваний ОСОБА_1, постійного місця роботи не має, на прожиття заробляє сезонними заробітками за межами області, підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, отже наявний ризик того, що ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури та суду.

З метою запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та або суду, керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, № 283,Рахівського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, - особисте зобов'язання, строком на два місяці, починаючи з 11 години 45 хвилин 02.08.2013 року до 11 години 45 хвилин 01.10. 2013 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1, наступні обов'язки:

1) прибувати до кабінету № 1 слідчого відділення Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області, за адресою місто Рахів, вулиця Карпатська №15 а, до слідчого Попович М.І. на першу вимогу, по вказаному кримінальному провадженню;

2) не відлучатися за межі населеного пункту села Луг Рахівського району Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_1, задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) докласти зусиль до пошуку роботи, що обґрунтовується матеріальними потребами ОСОБА_7, які він намагався задовольнити злочинним шляхом.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у випадку не виконання покладених на нього зобов'язань щодо нього буде застосовано більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.