Справа № 621/1727/16-к
№ провадження 1-кп/610/18/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника адвоката ОСОБА_9 ,
потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гірське Луганської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із середньо-спеціальною освітою, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
19.06.2007 року вироком Первомайського міського суду Луганської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки;
03.10.2008 року вироком Первомайського міського суду Луганської області за ч.1 ст.162, 72 КК України до позбавлення волі строком на 6 місяців, на підставі ст.71 КК України приєднано 4 роки позбавлення волі за вироком від 19.06.2007 року,остаточно призначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі;
07.10.2011 року на підставі ухвали Алчевського міського суду Луганської області від 07.10.2011 року, згідно ст. 81 КК України, умовно-достроково звільнений із Алчевської ВК № 13 на невідбутий термін 1 рік 4 місяці 24 дні;
30.09.2015 року вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки,--
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1, 6 ч.2 ст.115 та ч.2 ст.15, п.п.9, 13 ч.2 ст.115КК України.
02.07.2016 ОСОБА_8 , прибув на територію садового товариства «Борки» Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області, де знаходячись поблизу дачної ділянки АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помітив власника вказаного домоволодіння, після чого у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на умисне позбавлення життя господарів із метою заволодіння їх майном.
Реалізуючи свій злочинний умисел, цього ж дня, близько 10 години, ОСОБА_8 будучи в стані алкогольного сп`яніння, через паркан проник на територію вищевказаної дачної ділянки, де на городі знаходився чоловік власника ділянки ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Перебуваючи на території домоволодіння, ОСОБА_8 виявив металевий кутник, яким, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_14 та в подальшому заволодіння його майном, навмисно наніс останньому не менше п`яти ударів металевим кутником в область голови.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_8 , ОСОБА_14 заподіяно тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма, у вигляді забитих ран на волосистій частині голови та обличчі; синці в правій тьмяно-потиличній області, в лівій лобно-тімяно-скроневій області, в правій та лівій навколоочних областях; переломи кісток мозкового та лицевого черепу; крововиливи над та під тверду та м`які мозкові оболонки та у шлуночки головного мозку, вогнища забою головного мозку в області бічної поверхні правої скроневої долі та бічної поверхні з переходом на основу лівої скроневої області. За ступенем тяжкості, відкрита черепно-мозкова травма, кваліфікується як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя.
В результаті умисних, протиправних дій ОСОБА_8 , в той же день, настала смерть ОСОБА_14 , причиною якої стала відкрита черепно-мозкова травма, у вигляді забитих ран та синців на голові, що супроводжуються переломами кісток мозкового та лицевого черепа, крововиливами над та під тверду мозкову оболонку та під м`які мозкові оболонки, а також вогнища забою головного мозку.
Далі, ОСОБА_8 прослідував до будинку, розташованого на вказаній ділянці, де помітив ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій навмисно наніс не менше двох ударів металевим кутником в область голови.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_8 , ОСОБА_13 заподіяно тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма, у формі забитих ран у кількості 2-х в потиличній області справа, відкритих лінійних оскольчатих переломів у кількості 2-х потиличній кістки справа, з розривами твердої мозкової оболонки в цих зонах, кровоподтечність м`яких покривів голови з боку їх внутрішньої поверхні з крововиливами в м`які тканини в потиличній області справа, травматичними внутрішньочерепними крововиливами правої і лівої півкулі головного мозку і в області мигдалин мозочка, набряку. набрякання головного мозку з дислокацією стволової частини, що за ступенем тяжкості, в своїй сукупності, як утворені по єдиному механізму, кваліфікується як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя.
В результаті умисних, протиправних дій ОСОБА_8 , в той же день, настала смерть ОСОБА_13 , причиною якої стала відкрита черепно-мозкова травма, у формі переломів кісток черепа, травматичних внутрішньочерепних крововиливів, що привела до розвитку набряку і набрякання головного мозку, з дислокацією стволової частини.
Впевнившись, що настала смерть ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , ОСОБА_8 з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, безперешкодно проник до помешкання будинку, звідки таємно, протиправно, з корисливих мотивів з метою наживи, викрав майно потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_13 : каблучку із срібла 925 проби, вартістю 53 гривень 44 копійки, мобільний телефон «Nokia-2610» вартістю 177 гривень, мобільний телефон «Samsung GT-E2152 Duos» із картою пам`яті та зарядним пристроєм до нього, вартістю 350 гривень, туристичний рюкзак, вартістю 591 гривень 75 копійок, на загальну суму 1172 гривень 19 копійок.
Крім того, ОСОБА_8 , 02.07.2016, перебуваючи на території дачної ділянки АДРЕСА_3 , що належить сім`ї Рискінд, після закінчення всіх необхідних дій, направлених на позбавлення життя двох осіб, із корисливих мотивів, помітив як на територію вказаного двору прийшов сусід по дачній ділянці сім`ї ОСОБА_15 ОСОБА_12 . Після цього у ОСОБА_8 , який усвідомлював, що його протиправні дії та їх наслідки можуть бути помічені сторонньою особою, та в інший спосіб, крім як злочинного, він не зможе приховати вчинений злочин, виник злочинний умисел на позбавлення життя ОСОБА_12 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_12 , з метою приховання вчиненого злочину - вбивства ОСОБА_13 та ОСОБА_14 із корисливих мотивів, ОСОБА_8 , повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно наніс не менше двох ударів металевим кутником в область голови ОСОБА_12 .
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_8 , ОСОБА_12 заподіяно тілесні ушкодження: гостра відкрита черепно-мозкова травма, у формі втиснутого оскольчатого перелому правої тім`яної і скроневої кісток, забито-рублених ран правої скроневої області, забито-рублених ран правої і лівої вушних раковин, що привели до розвитку подапоневротичної гематоми правої тьмяно-потиличної області і забиття головного мозку середнього ступеню тяжкості, з формуванням субдуральної гематоми правої скроневої області, що за ступенем тяжкості, в своїй сукупності, як утворені по єдиному механізму, кваліфікується як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя.
ОСОБА_8 виконав всі необхідні дії, направлені на протиправне позбавлення життя ОСОБА_12 з метою приховування вбивства сім`ї ОСОБА_15 , та безперешкодно з місця злочину зник, але його умисел не був доведений до кінця, так як ОСОБА_12 був вчасно госпіталізований до КЗОЗ «Обласна клінічна лікарня-центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» м. Харкова, де йому своєчасно надано медичну допомогу.
Обвинувачений ОСОБА_8 по пред`явленому обвинуваченню винним себе визнав частково, та пояснив, що вранці 02.07.2016 року він зловживав спиртні напої, сів в електричку та поїхав в м.Люботин Харківської області, де працював на фермі. На одній із зупинок електрички він вийшов, чому пояснити не може. Назва зупинки йому невідома. Через лісопосадку пішов по дорозі і зайшов в садове товариство. В одному із садових ділянок побачив людей. Він через огорожу зайшов на ділянку. Коли йшов в напрямку чоловіка який знаходився надворі, підібрав металевий кутник та наніс ним 2 удари чоловіку в область голови. Чоловік впав на землю. Після чого пішов в сторону житлового будинку, біля якого стояла жінка і тим же металевим кутником наніс їй декілька ударів в область голови. Жінка впала на землю.. Він зайшов в будинок і зі столу взяв два мобільні телефона «Нокія» та «Самсунг», обручку, рюкзак. Як в подальшому йому стало відомо цими людьми виявилося подружжя ОСОБА_15 . Після того як він вийшов з будинку зустрівся з чоловіком, як в подальшому стало відомо ОСОБА_12 , і тим же кутником наніс декілька ударів в область голови. Потім він пішов на автобусну зупинку. По дорозі викинув металевий кутник в лісопосадку і поїхав в м.Харків . На центральному залізничному вокзалі був затриманий працівниками поліції. Він не може пояснити чому наносив металевим кутником удари вказаним особам, чому вбив подружжя ОСОБА_15 та намагався вбити ОСОБА_12 . Він вперше знаходився на території даного садового товариства. Свої дії пояснює тим, що після вживання спиртних напоїв частково втратив пам`ять. Не може пояснити на що йому бути потрібні речі, які він взяв з будинку потерпілих При собі він мав гроші близько 200 грн.
Не визнає наявність умислу на вбивство ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Винність ОСОБА_8 по факту умисного вбивства подружжя ОСОБА_15 та замах на умисне вбивство ОСОБА_12 підтверджується наступними доказами :
Крім пояснень обвинуваченого в судовому засіданні, де він детально пояснив про обставини скоєння злочинів, його винуватість підтверджується :
Поясненнями потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які є сином та невісткою потерпілих подружжя ОСОБА_15 , про те що їх батьки в садовому товаристві «Борки» Бірківської сільської ради Зміївського района Харківської області мають садову ділянку. Дана садова ділянка знаходиться на самому краї садового товариства. Вранці 02.07.2016 року батьки поїхали до своєї садової ділянки. Приблизно о 15 годині працівники поліції повідомили їм, про вбивство батьків та замах на умисне вбивство сусіда ОСОБА_12 , який постійно продавав козяче молоко батькам.
Потерпілий ОСОБА_12 пояснив, що 02.07.2016 року на початку 11 години він зайшов на дачну ділянку подружжя ОСОБА_15 , оскільки вони постійно покапають козяче молоко. Знаходячись на подвір`ї із житлового будинку вийшов молодий чоловік, який спитав його навіщо він зайшов на подвір`я. Він відповів, що продає сусідам козяче молоко і потім він відволікся на якусь мить і знепритомнів. Прийшов до тями, знаходячись в лікарні м.Харкова. Лікарі йому повідомили, що у нього черепно-мозкова травма, нанесено 3 удари в область голови. Він і досі скрутно себе почуває.
Свідок ОСОБА_16 пояснила, 02.07.2016 року близько 9 годин 40 хвилин вона вийшла з електрички і пішла додому По дорозі до садового товариства «Борки» зустріла молодого чоловіка, як потім стало відомо ОСОБА_8 , який також направлявся в сторону дачного товариства. ОСОБА_17 намагався однією рукою її схватити а в другій руці був ніж. Вона відскочила в сторону і ОСОБА_18 пішов до дачних будинків. Приблизно в 11 годин 30 хвилин вона разом з чоловіком по дорозі направлялася до зупинки транспорту. На дорозі біля дачних будинків вона знову зустріла ОСОБА_18 , який в руках тримав розкладушку, відро, в якому був алюмінієвий бідончик. На плечах був чорний рюкзак. Россохін направлявся в сторону зупинки транспорту. Вона сказала своєму чоловіку, що це саме той чоловік який на неї намагався напасти з ножем. Россохін відповів, що чимало людей похожі і що він поспішає на електричку. Коли вона проходила по дорозі з подвір`я дачної ділянки почула стони и через огорожу побачила тіло, яке лежало на землі. Вона зустріла сусідку ОСОБА_19 и повідомила їй, про те що вбийця пішов на зупинку електрички. Також вона зустріла мешканця дачного селища ОСОБА_20 , у якого голова і одежа була в крові. Вона разом з іншими мешканцями дачного селища викликали швидку медичну допомогу.
Поясненями свідка ОСОБА_21 , що 02.07.2016 року близько 10 годин 30 хвилин вона йшла по дорозі біля дачного поселка «Борки» Зміївського района Харківської області , де зустріла молодого чоловіка, як в подальшому стало відомо ним виявився ОСОБА_8 .. Він ніс розкладушку, за спиною був рюкзак, в руках відро з бідончиком. Він поздоровався з нею і нішов дальше. Через деякий час ій на зустріч підійшли чоловік та жінка, які спитали, чи не зустрічала вона підозрілого чоловіка. Вона повідомила, що зустрічала і яке майно він ніс, а також в якому напрямку йшов. Вона також повідомила, що ОСОБА_22 пішов відносити дачникам коз`є молоко і пішла його зустрічать. Вона підійшла до дачного будинку, мешканцям якого ОСОБА_22 продає завжди молоко і побачила, що на подвір`ї лежали чоловік та жінка. Так жінка лежала біля входу в будинок з розбитою головою і ледве дихала. Біля неї приблизно в 2 метрах лежав ОСОБА_23 , у якого голова була в крові. Вона стала кликати на допомогу. В подальшому коли прибув автомобіль швидкої медичної допомоги допомогла погрузити чоловіка та жінку, у яких голови були в крові, в автомобіль.
Свідок ОСОБА_24 пояснила, що 02.07.2016 року о 17 годині вона приїхала в садове товариства «Борки», де у батьків був дачний будинок. Від них стало відомо, що сусідів - подружжя ОСОБА_15 вбили, а ще одного сусіда з тяжким пораненнями відправили до лікарні м.Харкова.
Протоколом огляду місця події від 02.07.2016р., згідно якого труп ОСОБА_13 виявлено на території дачного домоволодіння АДРЕСА_4 , АДРЕСА_3 , з ознаками насильницької смерті. На трупі виявлено черепно-мозкову травму , у формі забитих ран у кількості 2-х в потиличній області. З міста події вилучено 4 відбитки пальця, сережку жовтого кольору, фрагмент ліноліума зі слідами крові, долучена фото таблиця. ( т.1 а.с.183-192)
Протоколом огляду трупа ОСОБА_14 від 02.07.2016 року, згідно якого вказаний труп було оглянуто в анатомічному відділенні в лікарській установі по АДРЕСА_5 . На трупі в області голови множинні рани, синці, долучена фото таблиця ( т.1 а.с.196-200)
Протоколом затримання від 02.07.2016 року, згідно якого ОСОБА_8 був затриманій о 15 годині 30 хвилин в м.Харкові. При обшуку вилучено: одяг ОСОБА_8 футболку, кросівки, шорти, окуляри, три картки мобільних операторів «Лайф», «Джинс». «Київстар», каблучку із білого металу із каменем, зарядний пристрій від телефону «Самсунг», мобільний телефон «Самсунг» в чорному корпусі, із двома сім- картами «МТС» та «Лайф», мобільний телефон «Нокія 2610», в чорно-сірому корпусі, із сім картою, пульт від телевізору «Айва», станок з набором лез, кусачки, прибор для вимірювання струму, наручний годинник, сім карта «Мтс», рулетка 3м та 2 м., ключ для дрелі. ( т.1 а.с.221-224)
Протоколом огляду предметів від 03.07.2016 року, згідно якого були оглянуті вищевказані предмети, які були вилучені при обшуку ОСОБА_8 , при його затримані. А також предмети які були вилучені в процесі огляду місця події дачної ділянки в садовому товаристві «Єзерське» Зміївського района Харківської області: вставна щелепа, сережка з жовтого металу.
В ході огляду предметів потерпілий ОСОБА_10 впізнає, що виявлені при затриманні ОСОБА_8 мобільний телефон «Самсунг» із аксесуарами, належить ОСОБА_14 , годинник та туристичний рюкзак також належить ОСОБА_14 .
Мобільний телефон «Нокія 2610» та каблучка з білого металу з каменем належали ОСОБА_13 ( т.1 а.с.225-226)
Висновками судово-товарознавчої експертизи від 09.08.2016 року, згідно якої загальна ринкова вартість досліджуваного майна, а саме: брухт срібла 925 проби 4 грама, мобільний телефон марки «Нокія» моделі «2610», мобільний телефон марки «Самсунг» з зарядним пристроєм та карткою пам`яті, туристичний рюкзак з урахуванням зносу, станом на 02.07.2016 року складає 1172 грн. ( т.2 а.с.42-44)
Протоколом пред`явлення трупа для впізнання від 04.07.2016 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_11 впізнав за зовнішніми ознаками свого батька ОСОБА_14 ( т.1 а.с.204-205)
Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 02.07.2016 року, згідно якого свідок ОСОБА_25 серед пред`явленних для впізнання осіб із 4-х чоловіків впізнала чоловіка під №4, яким виявився ОСОБА_8 , саме ця особа 02.07.2016 року погрожувала їй ножем та йшов з місця скоєння вбивства. Впізнає ОСОБА_8 за формою обличчя, по одягу, та по очам. (т.1 а.с.210-213)
Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 02.07.2016 року, згідно якого свідок ОСОБА_21 серед пред`явленних для впізнання 4-х осіб вказала та впізнала особу під №3, якою виявився ОСОБА_8 , який 02.07.2016 року знаходився в садовому товаристві і йшов від місця скоєння злочину. Впізнає по формі обличчя, одягу, формі очей, додана фото таблиця. ( т.1 а.с.214-218)
Висновками судово-медичної експертизи від 22.08.2016 року відповідно до якої на тілі ОСОБА_13 встановлені наступні тілесні ушкодження :
Голови: відкрита черепно-мозкова травма, у формі забитих ран у кількості 2-х в потиличній області справа, відкритих лінійних оскольчатих переломів у кількості 2-х потиличній кісті справа, з розривами твердої мозкової оболонки в цих зонах, кровоподтечності м`яких покривлі голови з боку їх внутрішньої поверхні з крововиливами в м`які тканини в потиличній області справа, травматичних внутрішньочерепних крововиливів правої та лівої півкулі головного мозку і в області мигдалин мозочка, набряку, набрякання головного мозку з дислокацією стволової частини.
Вказані вище тілесні ушкодження мають ознаки їх прижиттєвості і утворилися від дії тупого предмета, з обмеженою травмуючою поверхнею, що має виражене ребро по механізму удару, в результаті завдання ударів фрагментом металевого куточка з місцем додатка сили в потиличну область справа і могли бути отримані в строк і при обставинах вказаних в постанові.
Причиною смерті ОСОБА_13 явилася вищезгадана відкрита черепно-мозкова травма в формі переломів кісток черепа, травматичних внутрічерепних крововиливів, що привело до розвитку набряку і набрякання головного мозку, з дислокацією стволової частини, що і стало безпосередньою причиною смерті
По ступеню тяжкості вищезгадана відкрита черепно-мозкова травма, у своїй сукупності утворилася по єдиному механізму, кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження за ознаками небезпеки для життя.
Вказані вище тілесні ушкодження утворилися від дії тупого предмета, з обмеженою травмуючою поверхнею, що має виражене ребро по механізму удару, індивідуальні особливості якого своїй травмуючій поверхні не відобразилися, можливо в результаті завдання ударів фрагментом металевого кутка, з місцем додатка сили в потиличну область справа потерпілої. Враховуючи характер і локалізацію вищезгаданих тілесних ушкоджень на тілі трупа потерпілої, можливо стверджувати, що ці тілесні ушкодження їй були заподіяні зверху вниз і справа на ліво, з місцем додатка сили в потиличну область справа, при цьому їй було нанесено в потиличну область справа 2 удари.
Групова приналежність крові від трупа ОСОБА_26 належить до групи 0 з изогемагглютинінами анті-А і анті-В.
Свідчення підозрюваного ОСОБА_8 , дані ним в ході проведення слідчого експерименту від 03.07.2016 року в цілому не суперечать судово-медичним даним, як в механізмі нанесення тілесних ушкоджень потерпілій так і в способі їх спричинення і відповідають об`єктивним судово-медичними даним, отриманими в ході судово-медичної експертизи. ( т.1 а.с.233-236)
Висновками судово- медичної експертизи від 05.08.2016 року, відповідно до якої на трупі ОСОБА_14 , виявлені наступні тілесні ушкодження:
Голови: відкрита черепно-мозкова травма у вигляді: забитих ран на волосистій частині голови та обличчя (9); синців - в правій тім`яно-потиличній області(1), в лівій лобно-тім`яно-скроневій області (1), в правій та лівій навколоочних областях (2); переломів кісток мозкового та лицевого черепу, крововиливів над та під тверду та м`які мозкові ободочки та у шлуночки головного мозку, вогнища забою головного мозку в області бічної поверхні правої скроневої долі та бічної поверхні переходом на основу лівої скроневої області.
Виявлена у постраждалого відкрита черепно-мозкова травма у вигляді забитих ран та синців на голові, що супроводжуються переломами кісток мозкового та лицевого черепа, крововиливами над і під тверду мозкову оболонку та під м`які мозкові оболонки, а також вогнища забою головного мозку, утворились зажиттєво, в строк орієнтовно, перші години до настання смерті, на протязі якого він міг здійснювати самостійні цілеспрямовані дії в обмеженому обсязі, до втрати свідомості, від неодноразової ( та не менш ніж 5) ударної дії тупими предметами із обмеженою діючою поверхнею, з силою, достатньою для її утворення. Таким предметом міг бути фрагмент металевого кутка, наданий на експертизу чи будь який інший предмет, що має вищеописані властивості.
Причиною смерті ОСОБА_14 стала відкрита черепно-мозкова травма у вигляді забитих ран та синців на голові, що супроводжувалося переломами кісток мозкового та лицевого черепа, крововиливами над та під тверду мозкову оболонку та під м`які мозкові оболонки, а також вогнища забою головного мозку. Відкрита черепно-мозкова травма носить ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. (т.1 а.с.239-243)
Висновками судово-медичної експертизи від 19.08.2016 року, згідно якої на тілі потерпілого ОСОБА_12 виявлені наступні тілесні ушкодження: гостра відкрита черепно-мозкова травма, у формі втиснутого оскольчатого перелому правої тім`яної і скроневої кісток, забито-рублених ран правої скроневої області, забито-рублених ран правої і лівої вушних раковин, що привело до розвитку подапоневротичної гематоми правої тім`яно-потиличної області і забиття головного мозку середньої ступеню тяжкості, з формуванням субдуральної гематоми правої скроневої області, що за ступенем тяжкості, в своїй сукупності, як утворені по єдиному механізму, кваліфікується як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя ( т.2 а.с.30-31).
Даними викладеними у висновках судово-медичних імуноглогічних експертиз від 11.08.2016 року, 12.08.2016 року, 16.08.2016 р. так на фрагменті електропроводу (об`єкт №1) вилучений при огляді місця події, виявлена кров людини, в якій виявлений антиген-Н. Враховуючи групові характеристики осіб, які проходять по справі, можливо припустити, що ця кров походить від чоловіка з групою крові -0 із ізогемаглютинином анти-А та анти В, походження якої не виключається від потерпілих подружжя ОСОБА_15 , Також не виключається походження цієї крові від ОСОБА_12 .
На двох фрагментах линолеума ( об`єкти 1,2), вилученних при огляді місця події, виявлена кров людини, в якій виявлен антиген-Н. Враховуючи групові характеристики осіб, які проходять по справі. Можливо припустити, що вказана кров виникла від людини з группою крові-0 із ізогемаглютинином анті-А та анті-В, походження якої не виключається від потерпілих подружжя ОСОБА_15 та ОСОБА_12 .
На лівому кросівку (об`єкт №1), вилученого у підозрюваного ОСОБА_8 виявлена кров людини, в якій виявлено антиген-Н. Враховуючі групові характеристики осіб, які проходять по справі, можливо полагати, що кров в данному об`єкті відноситься до группи 0 з ізогемаглютинином анти-А та анти_В, походження якої не виключається від потерпилих подружжя ОСОБА_15 та ОСОБА_12 .
На шортах (об`єкт №2), вилучених під час затриманя підозрюваного ОСОБА_8 , виявлена кров людини, в який виявлений антиген-Н. Враховуючи групові характеристики осіб, які проходять по справі, походження крові з группой -0 з ізогемаглютинином анті-А та анті-В, не виключаєтся походження по груповій приналежності від потерпілих подружжя ОСОБА_15 та ОСОБА_27 .
При проведенні судово-медичної експертизи металевого кутка, вилученого при проведені слідчого експерименту, виявлені сліди крові людини, в який виявлений антиген-Н. Враховуючи групові характеристики осіб, які проходять по справі походження крові не виключається від потерпілих подружжя ОСОБА_15 та ОСОБА_12 ( т.2 а.с.2-3, 5-6, 8-10, 12-13, 15-19, 20-21).
З протоколу слідчого експерименту від 03 липня 2016 року слідує, що обвинувачений ОСОБА_8 за участю понятих та захисника, на місці злочину добровільно розповів і детально відтворив обставини вчинених ним злочинів 02.07.2016 року умисного вбивства подружжя ОСОБА_15 та замах на навмисне вбивство потерпілого ОСОБА_12 , на території садового товариства «Борки» Бірківської сільської ради Зміївського района Харківської області, локалізацію нанесених останнім металевим кутником ударів в область голови потерпілих, вказав місце злочину, як заволодів майном подружжя ОСОБА_15 і як розпорядились викраденим. Вказав місце в лісопосадці куди викинув металевий кутник після скоєння злочину. Доданою до протоколу відеокасети слідчого експерименту. / т.2 а.с.32-38/.
Даними відеозапису, що були зафіксовані на СД диску та які були досліджені в залі судового засідання, що містять обставини проведення слідчого експерименту від 03.07.2016 року за участю обвинуваченого ОСОБА_8 , в ході проведення якого обвинувачений підтвердив обставини скоєння вмисного вбивства потерпілих подружжя ОСОБА_15 та замах на навмисне вбивство ОСОБА_12 . Що саме він 02.07.2016 року приблизно о 10 годині знаходячись на території садового товариства «Борки» Бірківської сільської ради Зміївського района Харківської області, через огорожу проник на дачну ділянку № НОМЕР_1 , де підібрав на подвір`ї металевий кутник та наніс ним удари в область голови ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , також наніс удари вказаним предметом ОСОБА_12 . Після чого викрав каблучку, два мобільних телефони із картою пам`ятю, зарядним пристроєм, туристичний рюкзак. Також вказав приблизно місце де він викинув металевий кутник. При огляді лісопосадки вказаний металевий кутник було знайдено. Як в подальшому розпорядився викраденим. ( т.2 а.с. 73)
Пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 , погоджуються з даними, що містяться у висновку експерта від 22.08.2016, 06.08.2016, 19.08.2016 року, яким зафіксована локалізація, кількість , характер та ступень тяжкості тілесних ушкоджень, визначено знаряддя злочину, яким здійснювалось нанесення тілесних ушкоджень потерпілим.
Висновками судово-психіатричної експертизи від 18.07.2016 року, відповідно до яких ОСОБА_8 в теперішній час ознак психозу, недоумства чи інших психічних розладів не виявлено. В період часу, який відноситься до правопорушення, він не знаходився в якому-небудь часовому хворобливому розладі психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу, до якого відноситься правопорушення, ОСОБА_8 знаходився в стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації ( т2 а.с.25-27).
Даними викладеними в постанові про визнання в якості речових доказів фрагмент металевого кутника, одяг обвинуваченого ОСОБА_8 футболка, кросівки, шорти, сережка з жовтого металу, туристичний рюкзак, чотири картки мобільних операторів, фрагмент лінолеуму, фрагмент електропроводу, фрагмент металевого кутника ( т.1 а.с.127-128)
В судовому засіданні було оглянуто речовий доказ - металевий кутник і обвинувачений ОСОБА_8 пояснив, що саме цим предметом він наносив удари в область голови потерпілим подружжям ОСОБА_15 та ОСОБА_12 .
Посилання обвинуваченого ОСОБА_18 на те, що він не пам`ятає окремих обставин і мети вбивства подружжя ОСОБА_15 та замах на умисне вбивство ОСОБА_12 , суд не приймає до уваги, так як досліджені в судовому засіданні докази свідчать про те, що саме він скоїв вказані кримінальні правопорушення за наведених у вироку обставин.
Дослідивши надані учасниками кримінального провадження докази, суд кваліфікує дії ОСОБА_8 за п.п. 1, 6 ч.2 ст.115 КК України умисне вбивство, тобто умисне противоправне заподіяння смерті двом особам, з корисливих мотивів;
За ч.2 ст.15, п.п. 9,13 ч.2 ст.115 КК України - закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне противоправне заподіяння смерті іншій людині, з метою приховання іншого злочину, вчинене особою, що раніше вчиняла умисне вбивство.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_8 раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, злочин скоїв в період відбування покарання з випробуванням.
Відповідно до ст.66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , судом не встановлено.
Згідно ст.67 КК України обставинами, що обтяжують покарання: вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, а також вчинення злочину щодо осіб похилого віку.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, колегія суддів, згідно із вимогами ст.ст. 50, 65, 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відносяться до категорії особливо тяжких, ступень здійснення злочинних намірів та причини, за яких вбивство подружжя ОСОБА_15 було доведено до кінця, а замах на вбивство ОСОБА_12 не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі. Також суд бере до уваги молодий вік обвинуваченого, наявність на його утриманні малолітньої дитини.
Призначаючи покарання Россохіну суд, крім тяжкості вчинених ним злочинів, враховує його ставлення до своїх дій та їх наслідків, відсутність будь-яких притаманних людині проявів співчуття, жалю до потерпілих осіб. Суд зважає на особливо цинічне ставлення Россохіна до життя людини, нехтування ним такою найвищою цінністю, яке ним було проявлено під час вчинених злочинів.
Вищевикладене свідчить про особливу соціальну небезпечність особи обвинуваченого, у зв`язку із чим за таких наслідків злочину покарання на визначений строк не досягне своєї мети, направленої на виправлення та недопущення вчинення ним злочинів у майбутньому. Саме тому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_18 такий винятковий вид покарання як довічне позбавлення волі.
Відповідно до санкції статей, які інкримінується обвинуваченому , а саме за умисне вбивство із корисних мотивів обвинуваченому призначається додаткове покарання у виді конфіскації майна.
На підставі ст.71 КК України остаточне покарання призначене за сукупністю цього вироку та вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30.09.2015р. визначається шляхом поглинення менш суворого покарання довічним позбавленням волі з конфіскацією всього належного йому майна.
По справі за обвинуваченням ОСОБА_8 в умисному вбивстві потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_14 родичами потерпілих, відповідно до вимог ст.ст.23, 1167, 1168 ЦК України заявлено цивільний позов про стягнення моральної шкоди по 300 000грн. кожному, оскільки їм, як сину та невістці, внаслідок вбивства батьків, спричинені душевні страждання, порушені нормальні умови життя , залишились без родини.
При визначенні суми грошового відшкодування за завдані моральні страждання суд враховуючи ст. 23 ЦК України, бере до уваги характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань потерпілих, які знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку із протиправними діями обвинуваченого, ступень вини обвинуваченого, принципи розумності та справедливості, а також майновий стан винного. При цьому суд не може не взяти до уваги психотравмуючи наслідки ситуації для потерпілих, які втратили батьків, рідних людей, лише внаслідок бажання обвинуваченого заволодіти їх майном
На підставі чого, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог потерпілих у відшкодуванні спричиненої їм моральної шкоди повністю, кожному по 300 000 грн.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8 скоїв злочин замах на вмисне вбивство потерпілого ОСОБА_12 у зв`язку з чим останній був госпіталізований до КЗОЗ «Обласна клінічна лікарня-центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» м.Харкова, в якій знаходився з 02.07.2016 по 18.07.2016 р. витрати на лікування становлять 6 612,08 грн..
Даний позов підлягає задоволенню в повному обсязі, як такий, що підтверджується матеріалами справи і визнаний повністю обвинуваченим. ( т.1 а.с.90-93)
Враховуючи обраний вид покарання, суд вважає необхідним до набрання вироком законної сили залишити без зміни раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту, при цьому, виходячи з положень ч. 4 ст. 183 КПК України, колегія не убачає підстав для визначення розміру застави.
На підставі ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави стягнути витрати пов`язані з залученням експерта.
Речові докази вирішити у відповідності до ст.100 КК України.
Керуючись ст.ст.369-371 КПК України,- суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_28 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених п.п. 1,6 ч.2 ст.115; ч.2 ст.15,п.п.9,13 ч.2 ст.115 КК Ураїни призначити покарання за п.п.1, 6 ч.2 ст.115 КК України - довічне позбавлення волі з конфіскацією всього його майна; по ч.2 ст.15 п.п. 9, 13 ч.2 ст.115 КК України 15 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_8 покарання довічне позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
На підставі ст.71 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30.09.2015р. покаранням призначеним за цим вироком призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 залишити тримання під вартою, строк покарання обчислювати з 02.07.2016 року, зарахувавши на підставі ч.5 ст.72 КК України у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 02 липня 2016 року по день набрання вироку законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази: рюкзак зеленого кольору, окуляри, каблучку із білого металу і з каменем, зарядний пристрій від телефону «Самсунг», мобільний телефон «Самсунг Дуос» в чорному корпусі із двома сим картками: МТС та Лайф та картою пам`яті «СанДиск», мобільний телефон «Нокиа 2610» в чорно-сірому корпусі із сім карткою «Джинс», пульт від телевізору «Айва» чорного кольору, станок з набором лез, кусачки, прибор для вимірювання струму, наручний годинник, рулетку на 3 метри чорного кольору та рулетку на 2 метри салатового кольору, ключ для дрелі, вставну щелепу та сережку із жовтого металу вважати повернути потерпілим, одяг Россохіна: футболка, кросівки, шорти. чотири картки мобільних операторів Лайф, Джинс, Київстар та МТС, 4-рі із СПР, фрагмент лінолеума, фрагмент електропроводу, фрагмент металевого кутник, що зберігається в камері зберігання речових доказів Зміївського відділення Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області знищити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_10 моральну шкоду по 300 000 грн. кожному. .
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_12 в сумі 6 612,08 грн. ( т. 1 а.с.88-95)
Процесуальні витрати на проведення експертиз стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 в розмірі 351,84 в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області, через Балаклійський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення. Обвинувачений має право подати клопотання про помилування, доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції, ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, його копію вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий

Судді: ______________ ______________