Справа № 676/1464/17
Провадження № 1-кс/676/371/17
УХВАЛА
22 березня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого про накладення арешту на майно вилучене у ОСОБА_4 , -

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про накладення арешту на 23 набої, зовні схожі до набоїв до АКС-74., які 21 березня 2017 року добровільно видав ОСОБА_4 на автодорозі біля магазину «Фігура» у с.Нігин, по вул.Садовій, 26, Кам`янець-Подільського району. Відомості по даному факту зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000218 за фактом вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст.263 КК України. У клопотанні зазначається, що 21 березня 2017 року зі згоди ОСОБА_4 було проведено огляд на автодорозі біля магазину у с.Нігин, по вул. Садовій, 26, де ОСОБА_4 добровільно видав слідчому предмети схожі на 23 набої до АКС-74. Слідчий вважає, що для цілей слідства необхідно арештувати набої і заборонити ОСОБА_4 ними користуватись.

У суді слідча ОСОБА_2 доводи клопотання підтримала, з мотивів зазначених у ньому.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, дослідивши долучені копії документів вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних правових підстав.

З матеріалів клопотання про арешт майна вбачається, що 21 березня 2017 року ОСОБА_4 добровільно видав на автодорозі біля магазину у с.Нігин, по вул. Садовій, 26, де предмети схожі на 23 набої до АКС-74.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Згідно ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження. Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження визначені у ст. 132 КПК України. у ч.3 п. 3 ст. 132 КПК України зазначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий чи прокурор не доведе, що з застосуванням арешту може бути виконано завдання для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Отже, арешт є заходом примусу, який полягає в позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном певною особою, яка є власником чи володіє таким майном в силу іншого права. Підстав для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту немає, оскільки 23 предмети схожі до боєприпасів АКС-74, які визнані речовим доказом і є предметом злочину вже належно зберігається у слідчого. Підстав для арешту їх немає, оскільки ОСОБА_4 добровільно їх видав працівникам поліції. До того ж, обіг боєприпасів (набоїв) і вогнепальної зброї заборонений і є обмеженим, а тому ці речі не мають ознак майна, що перебуває у вільному обігу. Боєприпаси не можуть бути повернуті особам у яких вони вилучені, таким чином підстав для арешту 23 набоїв немає, оскільки законодавством їх обіг обмежено.

Володілець цих речей ОСОБА_4 добровільно їх видав, повернення не вимагає, а тому для цілей слідства такий захід забезпечення провадження, як арешт не є необхідним, оскільки вилучені речі зберігаються у слідчого з дозволу володільця.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на 23 боєприпаси схожі на набої до АКС -74, які добровільно видав 21 березня 2017 ОСОБА_4 під час огляду на автодорозі біля магазину у с.Нігин, по вул. Садовій, 26.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді про відмову в арешті майна може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя Кам"янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1