У Х В А Л А
в порядку ст. 75 КПК України
09 серпня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участі захисника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одеса заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від розгляду клопотання слідчого з ОВС 1-го СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про продовження строку дії виконання процесуальних обов`язків підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування вимог захисник посилається на те, що слідчий суддя в ухвалі від 08.08.2016 року, за результатом розгляду клопотання слідчого з ОВС 1-го СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 вказав на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, тому при розгляді клопотання про продовження строку дії процесуальних обов`язків, думка захисника щодо наявності чи відсутності ризиків зазначених в ст. 177 КПК України не буде врахована та рішення слідчого судді є передбачуваним.

У судовому засіданні захисник підтримав заяву про відвід.
Прокурор до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, написав письмові заперечення на відвід.
Слідчий суддя ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, давати пояснення не забажав.
Суд заслухавши думку заявника дослідивши обставини по справі, приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якшо він є заявником, потерпілим. цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача:
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник.
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості:
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
2.У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
В поданій ОСОБА_3 заяві, не зазначено підстав вказаних у ст. 75 КПК України. Посилання захисника щодо передбачуваності рішення слідчого судді ОСОБА_5 є надуманими і не відповідають дійсності, оскільки при розгляді клопотання, слідчий суддя ОСОБА_5 , в мотивувальній часті рішення, не вказував на наявність ризиків передбачених в ст. 177 КПК України, а встановлював тільки обставини перелічені в ч. 2 ст. 157 КПК України, а саме: правову підставу для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення та наслідки відсторонення від посади для інших осіб. Наявність ризиків зазначених у ст. 177 КПК України була зазначена прокурором. Таким чином, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 75-81, 372 КПК України, суд-
у х в а л и в:
У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

09.08.2016