overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/4536/16-к
Провадження № 1-кп/211/134/17
У х в а л а

16 травня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001927 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Дружба Люкс», з метою завищення сум операцій з придбання з податком на додану вартість, які надають право формування податкового кредиту та подальшого заниження податку на додану вартість, який підлягає сплаті до державного бюджету, складала завідомо неправдиві офіційні документи.

Досудовим розслідуванням її дії кваліфіковані за частиною 1 ст.366 КК України.

Свідками по даній справі проходять особи, які проживають в м. Харкові.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про допит свідків, які проживають в місті Харкові в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Харкова.

Суд, вислухавши думку обвинуваченої та її адвоката ОСОБА_5 , які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, вважає можливим задовольнити клопотання.

Відповідно до частини 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що свідки проживають за межами м.Кривого Рогу, на значній відстані, суд вважає можливим призначити справу к слуханню для допиту свідків в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).

Керуючись ст. 336 КПК України, суд
у х в а л и в:

судове провадження для допиту свідків: 1/ ОСОБА_6 , проживає по АДРЕСА_1 / ОСОБА_7 , проживає по АДРЕСА_2 / ОСОБА_8 , проживає по АДРЕСА_3 / ОСОБА_9 , проживає по АДРЕСА_4 / ОСОБА_10 , проживає по АДРЕСА_5 , проводити в режимі відеоконференції, дистанційно з Київським районним судом м. Харкова.

Судове засідання призначити на 16:00 год. 25 травня 2017р.

Зобов`язати службову особу Київського районного суду м. Харкова відповідно до частини 4 ст.336 КПК України вручити вказаним особам пам`ятку про їх процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2041/17
№ 1-кс/183/370/17

У Х В А Л А
16 травня 2017 року м. Новомосковськ
В С Т А Н О В И Л А:
Слідчим суддею було встановлено, що при винесенні вищевказаної ухвали було помилково зазначено назву оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_2 », хоча правильно треба було зазначити « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Прокурор та слідча в суд не з`явилися, хоча про день та час розгляду були повідомлені належним чином. У відповідності з ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні, неприбуття у судове засіданні осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Слідчий суддя вважає, що в даному випадку неявка прокурора та слідчого не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вважає необхідним внести виправлення до ухвали слідчого судді від 11.05.2017 року про тимчасовий доступ до інформації, а саме: в резолютивній частині ухвали замість « ОСОБА_4 » зазначити « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
Внести виправлення до ухвали слідчого судді від 11.05.2017 року про тимчасовий доступ до інформації, а саме: в резолютивній частині ухвали замість « ОСОБА_4 » зазначити « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/335/2017 Справа №641/2635/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000851 від 06.04.2017 щодо ОСОБА_4 за ст. 395 КК України, суд-
В С Т А Н О В И В:
10 травня 2017 року відповідно до ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України щодо ОСОБА_4 . Стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 .

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Комінтернівському районному суду м. Харкова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України в судове засідання, на 09 год. 40 хв., 16 травня 2017 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/686/16-к
№ провадження 1-кп/624/1/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
смт. Кегичівка 15 травня 2017 року
Кегичівський районний суд Харківської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , за результатами підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення про те, що він будучи 29 серпня 2014 року засуджений вироком Сахновщинського районного суду Харківської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн. до теперішнього часу штраф не сплатив. Відповідно до ч.1 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. ОСОБА_4 достовірно знаючи, що повинен був сплатити штраф у місячний строк, умисно ухилився від його сплати.
Обставини підозри кваліфіковані за ч.1 ст.389 КК України.
Кримінальне провадження надійшло з дотриманням правил територіальної підсудності, підстав для його закриття чи повернення обвинувального акта, інших обставин, які перешкоджають призначенню судового розгляду, в т.ч. у відкритому засіданні, не знайдено.
Обвинувачений ОСОБА_4 , у підготовчому судовому засіданні попросив провести судове засідання в один день з підготовчим судовим засіданням. Інші учасники проти цього не заперечили.
Питання про склад та формування списку осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясоване.
Перед судом не заявлено про витребування певних речей і документів.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.
Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, не надійшли.
Підготовка до судового розгляду завершена.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317, ч.2 ст.327, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372, ч.2 ст.392 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Призначити у даному кримінальному провадженні судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2017 року, о 14 год. 00 хв. у залі суду (вул. Миру, 26, смт. Кегичівка, Харківська область).
В засідання викликати сторони кримінального провадження.
Судовий розгляд підлягає здійсненню Кегичівським районним судом Харківської області, у складі головуючої судді ОСОБА_1 .
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/432/17

УХВАЛА
підготовчого судового засідання
16 травня 2017 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 28.03.2017р. відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
03.04.2017р. до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Запобіжний захід у щодо обвинуваченого в межах даного кримінального провадження не застосовувався.

04.04.2017р. ухвалою судді у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Встановлено, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, не має.

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.

У підготовчому судовому засіданні ні сторонами, ні іншими учасниками судового провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України на 17 год. 20 хв. 16 травня 2017 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/4233/16-к
Провадження №1-кс/463/491/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
05 травня 2017 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області, погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000071 від 21.11.2014р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про тимчасовий доступ до речей і документів. Просить надати тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та інші медичні документи, що стосуються ОСОБА_4 , що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 з можливістю їх огляду та вилучення для запобігання знищенню.

Заслухавши думку слідчого, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки таке відповідає вимогам ст. 160 КПК України та доводить наявність обставин передбачених ч. 5, 7 ст. 163 КПК України.

Керуючись вимогами статей 131, 160, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та інші медичні документи, що стосуються ОСОБА_4 , що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 з можливістю їх огляду та вилучення для запобігання знищенню.

Обов`язок надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 - покладається на начальника (чи особу, яка виконує його обов`язки) Комунального закладу ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/1215/15-к
провадження №1-кп/457/51/17
про об`єднання кримінальних проваджень
16 травня 2017 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 199 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_6 , -
У провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
В судовому засіданні учасники судового провадження проти об`єднання справ не заперечували.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальні акти, суд вважає, що кримінальні провадження підлягають об`єднанню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. На підставі ч. 1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
В судовому засіданні встановлено, що вищезазначені справи взаємопов`язані між собою - обвинуваченим є одна і таж сама особа, тому враховуючи вимоги ч. 1 ст.217 КПК України, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для об`єднання кримінальних справ в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд,-
Об`єднати кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 199 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК Україниз кримінальними провадженнями про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, (справа №457/516/17-к, провадження № 1-кп/457/88/17) та про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, (справа №457/517/17-к, провадження № 1-кп/457/89/17), присвоївши їм загальний номер справи №457/1215/15-к провадження №1-кп/457/51/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 452/783/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
"04" травня 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
із участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У зазначеному кримінальному провадженні під час проведення підготовчого засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 14 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження на виконання вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України, не надходило, а також відсутні підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання щодо обвинуваченої запобіжного заходу.

Тому, вислухавши прокурора, обвинувачену та позицію представника потерпілого, суд прийшов до переконання про завершення підготовчого провадження та призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань із викликом зазначених осіб.

Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження (кримінальної справи) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою в місті Самборі по вул. Мазепи, 18 на 4 травня 2017 року на 14.45год.

Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора, представника потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-кс/356/235/17
Справа № 356/537/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.05.2017 року Березанський міський суд Київської області в складі:
Головуючого слідчого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань клопотання слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке належало ОСОБА_4 .
В судове засідання прокурор у кримінальному провадженні не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи.
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави, у зв`язку із якими потрібно здійснити арешт майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
В порушення вимог п. 3 ч.2 ст.171 КПК України слідчим не додано документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
Згідно з ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя суд встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.171, 172 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно повернути прокурору та встановити строк тривалістю сімдесят дві години для усунення зазначених недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/94/14-к
Провадження № 1/526/3/2017

П О С Т А Н О В А
про направлення судового доручення
11 травня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.122 ч.1, 190 ч.2, 197-1 ч.1, 364-1 ч.1 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.122 ч.1, 190 ч.2, 197-1 ч.1, 364-1 ч.1 КК України.

Судове засідання по справі було призначено на 13.04.2017 року та 11 травня 2017 року.

Підсудний ОСОБА_4 в судові засідання не з`явився, СМС повідомлення отримав 26.04.2017 року, що підтверджується довідкою про доставку. Судові повістки підсудньому не вручені за місцем його проживання села Ковалі Чорнухинського району Полтавської області (зареєстрований у АДРЕСА_1 ).

У зв`язку з цим необхідно вручити підсудному ОСОБА_4 судову повістку в порядку ст.315-1 КПК України через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.315-1 КПК України, суд

постановив:

Доручити працівникам Лохвицького ВП ГУНП України в Полтавській області до 29 травня 2017 року вручити підсудному ОСОБА_4 , жителю села Ковалі Чорнухинського району Полтавської області (зареєстрований у АДРЕСА_1 ) судову повістку про виклик у судове засідання на 29.05.2017 року на 13 годину 30 хвилин.

Копію цієї постанови направити начальнику Лохвицького ВП ГУНП України в Полтавській області для виконання.
Головуючий: ОСОБА_1