УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/741/17

18 квітня 2017 року

Слідчий суддя Костопільського суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль клопотання слідчого СВ Костопільського відділу поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено з начальником Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей ідокументів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 02.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Костопільського відділу поліції ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , що погоджено з начальником Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до автомобіля марки «BMW» моделі «XI». білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 . згідно з автоматизованої бази даних HAK ДДАІ MBC на даний час. зареєстрований на громадянку ОСОБА_7 , жительку є. Малодолинське. Іллічівського району. Одеської області, та маж державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В обґрунтування даного клопотання покликається на те, що в другій декаді березня місяця 2015 року громадянин ОСОБА_8 перебуваючи на території бази відпочинку, що знаходиться Ja адресою: АДРЕСА_1 незаконно заволодів транспортним засобом марки «BMW XI» д.н.з. НОМЕР_3 . який належить гр. ОСОБА_9 .

За цим фактом слідчим відділенням Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області 02.07.2015 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст.289 KK України.

В ході досудового розслідування з допиту потерпілої ОСОБА_9 було встановлено, що з ОСОБА_8 вона знайома близько 10 року, а також на протязі тривалого часу вони разом співпрацювали на базі відпочинку в АДРЕСА_1 . гак як являємся співвласниками вказаної бази відпочинку. Також вона показала, що у своїй власності має автомобіль марки «BMW» моделі «XI». який вона придбала / 2012 році. Даним автомобілем вона користувалася для офіційних виїздів, іа зустрічей адже вітще зазначений автомобіль є представницького класу.

Так за той період часу, що автомобіль перебував / неї. вона час від час давала його у користування громадянину ОСОБА_8 оскільки вони разом працювали на вказаній базі відпочинку і ОСОБА_8 іавжди повертав їй автомобіль. В березня місяця 2015 року, точної дати вона не пам`ятаю, коли протязі кількох днів ОСОБА_9 перебувала на базі відпочинку та займалася роботою, і її автомобіль марки «BMW» моделі «XI» також знаходився на базі відпочинку в с. Воронки. Володимирецького району, то в один із днів, а сааме у першій половині дня. до неї підійшов ОСОБА_10 та. повідомив, що бере її автомобіль та поїхав ним у своїх особистих справах. Після цього як ОСОБА_8 вказаний автомобіль їй не повертав, а в травні 2015 року коли у них виник конфлікт по роботі, а саме по базі відпочинку то ОСОБА_8 сказав ОСОБА_11 , що автомобіль взагалі не поверне. Також в ході досудового розслідування було встановлено, що автомобіль марки «BMW» моделі «XI». білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 був знятий з реєстрації, та на даний час. зареєстрований на громадянку ОСОБА_7 , жительку с. Малодолинське. Іллічівського району. Одеської області, та має державний реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали на підставах викладених у ньому та просили слідчого суддю його задовольнити.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України та враховуючи думку прокурора, слідчого, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів

Заслухавши думку прокурора, слідчого, всебічно та об`єктивно дослідивши клопотання і додані до нього документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що останнє підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки слідчим доведено, що доступ до вищевказаного автомобіля, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні

На підставі викладеного та керуючись ст. 234-235, 237, 309 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Костопільського відділу поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено з начальником Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей ідокументів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 02.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, задовольнити.

Надати слідчому CB Костопільського BH ГУНН в Рівненській області ОСОБА_4 або оперуповноваженому Костопільського BH ГУН11 в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_12 ), оперуповноваженому Костопільського BH ГУНН в Рівненській облає і і сгаршом) лейтенанту поліції ОСОБА_13 дозвіл на тимчасовий доступ до речей, а саме до автомобіля марки «BMW» моделі «XI». білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , згідно з автоматизованої бази даних HAK ДДАІ MBC на даний час, зареєстрований на громадянку ОСОБА_7 , жительку с. Малодолинське. Іллічівського району, Одеської області, та має державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1