Справа № 305/108/17
Номер провадження 1-кс/305/24/17
УХВАЛА

23.01.2017 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

з участю слідчого - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до документів, внесене у кримінальному провадженні №0000604 від 21 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246, ч. 1 ст. 364, ч.1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000604 від 21 травня 2016 року, яке погоджено прокурором Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, згідно з якого встановлено, що в період з 18.05.2016 по 20.05.2016 на території ІНФОРМАЦІЯ_1 в урочищі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » невідомі особи, діючи умисно, здійснили самовільну рубку 15 дерев породи «Смерека» та вивезли частково зрубану деревину, чим своїми діями завдали державі в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріальну шкоду.

Відомості про дане кримінальне правопорушення були винесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000604 від 21.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

В ході досудового розслідування по матеріалах вищевказаного кримінального провадження було встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а саме до самовільної рубки, яка була вчинена на території КБЗ, а також до вивезення самовільно зрубаної деревини причетні безпосередньо службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зловживаючи своїм службовим становищем і вчинили вказане кримінальне правопорушення. Даний факт кримінального правопорушення зі сторони посадових осіб окремо був внесений до ЄРДР за № 0000624 від 26.05.2016 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 364 КК України.

13.10.2016 до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України та розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001296 за фактом того, що 28.09.2016 в працівниками Трибушанського ПНДВ, умисно, з корисливих мотивів, складено акти встановлення відповідності обсягів заготовленої та реалізованої лісопродукції до звітних даних, перевірки залишків деревини на лісосіках та складах у ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно яких у кварталі 15 виділі 26 залишок лісопродукції на франко лісосіці становить 44 м3 ділової деревини та 59 м3 дров`яної деревини, а також у кварталі 18 виділі 13 два дерева діаметром 52 см та 56 см знаходяться на території лісосіки. Однак дані акти невідповідають дійсності оскільки 05.10.2016 згідно нових актів від 05.10.2016 виявлено недостачу деровини на тереторії Трибушанського ПНДВ та зафіксовно підробку вказаних актів.

Враховуючи, що до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень причетні одні і ті ж самі службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , прийнято рішення про об`єднання матеріалів вищевказаних кримінальних проваджень у одне провадження, а саме ЄРДР № 0000604.

В ході розслідування вищевказаних матеріалів кримінального провадження у сторони досудового розслідування виникла необхідність у вивченні та дослідженні документів на підставі яких було розпочато рубку у кварталі 9 виділу 25, кварталі 15 виділу 26 та кварталі 18 виділу 13(2) ІНФОРМАЦІЯ_3 та вивезено деревину із території лісосік, а також у функціональних обов`язках посадових осіб, які безпосередньо здійснювали відведення та відпуск вищевказаної деревини.

Як було встановлено, всі вищевказані документи, які слідству необхідно вивчити та дослідити, а саме: акт обстеження ділянок лісу вздовж автодороги державного значення, доріг лісогосподарського і протипожежного значення на території ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою визначення аварійно-небезпечних дерев та запобігання виникнення надзвичайних ситуацій від 27.04.2016, лісорубний квиток № 3 (п/п) серії 02 ЛКБ № 469048 від 17 травня 2016 року, рапорт головного бухгалтера КБЗ ОСОБА_4 від 23.05.2016, щодо відсутності надходження коштів у касу КБЗ, заяву начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 від 18.05.2016 про відпуск дров, акт перевірки кварталу 15 виділу 26 від 28.09.2016, акт перевірки кварталу 18 виділу 13 від 03.10.2016, акт перевірки від 05.10.2016 (в додатку з розрахунком нестачі лісопродукції), лісорубний квиток № 4 (п/п) серії 02ЛКБ № 469049 від 01 липня 2016 року, функціональні обов`язки (посадова інструкція) начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , та посадова інструкція (функціональні обов`язки) першого заступника директора головного природознавця КБЗ ОСОБА_6 - знаходяться у конторі ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка розташована в АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги вищевказане, в органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до вищеперерахованих документів, які видані в єдиному примірнику і мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, адже можуть також бути предметами кримінального правопорушення, за яким проводиться досудове розслідування у вказаному провадженні, оскільки вказані документи містять конфіденційну інформацію та комерційну таємницю, тобто містять охоронювану законом таємницю, а тому виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до них з можливістю їх вилучити (здійснити виїмку) для подальшого дослідження та вивчення, оскільки інших шляхів встановити обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів є вичерпні.

Заслухавши слідчого ОСОБА_2 , який підтримав внесене клопотання, приходжу до наступного висновку.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що до Реєстру внесено відомості щодо кримінального провадження №0000604 від 21 травня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.246, ч. 1 ст. 364, ч.1 ст. 358 КК України.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З урахуванням наведеного вважаю, що слідчим доведено, що зазначені оригінали документів, які видані в єдиному примірнику, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, адже є предметами кримінального правопорушення, за яким проводиться досудове розслідування у вказаному провадженні, а тому виникла необхідність в отриманні тимчасовому доступі до них з можливістю їх вилучити (здійснити виїмку), оскільки інших шляхів встановити обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів є вичерпні, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі, отже клопотання слід задовольнити.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309, 371, 372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ, до речей і документів, а саме до акту обстеження ділянок лісу вздовж автодороги державного значення, доріг лісогосподарського і протипожежного значення на території ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою визначення аварійно-небезпечних дерев та запобігання виникнення надзвичайних ситуацій від 27.04.2016, лісорубного квитка № 3 (п/п) серії 02 ЛКБ № 469048 від 17 травня 2016 року, рапорту головного бухгалтера КБЗ ОСОБА_4 від 23.05.2016, щодо відсутності надходження коштів у касу КБЗ, заяви начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 від 18.05.2016 про відпуск дров, акту перевірки кварталу 15 виділу 26 від 28.09.2016, акту перевірки кварталу 18 виділу 13 від 03.10.2016, акту перевірки від 05.10.2016 (в додатку з розрахунком нестачі лісопродукції), лісорубного квитка № 4 (п/п) серії 02ЛКБ № 469049 від 01 липня 2016 року, функціональних обов`язків (посадової інструкції) начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , посадової інструкції (функціональних обов`язків) першого заступника директора головного природознавця КБЗ ОСОБА_6 , які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучити (здійснити виїмку), в строк 1 місяця з дня постановлення ухвали..
Строк дії ухвали визначити один місяць, з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити директору КБЗ, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1