Справа № 729/177/17
1-кс/729/29/17 р.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2017 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця клопотання слідчого Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 16.07.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000432, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В :
17.02.2017 слідчий Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури, заявленим у межах кримінального провадження, внесеного 16.07.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000432, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до адміністративної справи № 825/3362/14 за позовом ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у володінні зазначеної установи, з метою вилучення заяви про відкликання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України №01-16/430 від 11.03.2016.
Свої вимоги обгрунтовує тим, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходиться кримінальне провадження №0000432 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Бобровицького відділення поліції надійшла заява від голови ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , про підробку документу, а саме клопотання про відкликання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
У ході досудового розслідування отримано копію заяви про відкликання касаційної скарги за вихідним №01-16/430 від 11.03.2016, яка оформлена на офіційному бланку ІНФОРМАЦІЯ_4 за підписом виконуючого обов`язки голови районної державної адміністрації ОСОБА_7 та на підписі знаходиться печать Бобровицької РДА « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Згідно витребуваної довідки з ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що вказана заява про відкликання касаційної скарги не відповідає дійсності, так як виконана не на офіційному бланку, вимоги до якого прописані в інструкційї з діловодства, підпис виконаний ніби то ОСОБА_7 також не відповідає зразку його підпису, а також печать «Загального відділу» на оригіналах документів та офіційних бланках не ставиться.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 показав, що він виконував обов`язки голови ІНФОРМАЦІЯ_4 та щодо підписання заяви про відкликання касаційної скарги повідомив, що такого документу він не підписував та коли йому було про демонстровано вказану заяву, то він зазначив, що підпис на заяві відображений не ним. Хто міг готувати вказану заяву та за нього розписатись він не знає.
У ході досудового розслідування даного кримінального провадження для встановлення істини у кримінальному провадженні та прийняття в ній законного рішення виникла необхідність в доступі до документів, а саме заяви про відкликання касаційної скарги для подальшого вилучення оригіналу документу, проведення відповідних судових експертиз.
З метою здійснення всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та прийняття по даному кримінальному провадженню об`єктивного та законного рішення, отримання доказів, фактів і обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникає необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, а саме: адміністративної справи № 825/3362/14 за позовом ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій знаходиться заява про відкликання касаційної скарги №01-16/430 від 11.03.2016, яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 , для ознайомлення з заявою та можливістю вилучення при проведенні розслідування кримінального провадження № 0000432, встановлення фактів підробки заяви про відкликання касаційної скарги, встановлення винних осіб у підробці документів. Задокументований даний факт в контексті ст. 101 КПК України буде документами, в яких зафіксовані відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до п.1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5 для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Іншим способом отримати вказану інформацію, а отже і докази в кримінальному провадженні неможливо.
Враховуючи припис ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.
У судовому засіданні слідчий Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області клопотання повністю підтримала, просила його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, у зв`язку з чим на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання підлягає розгляду у відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, заслухавши слідчого вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відомості по факту вчинення злочину внесено та зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2016 за №0000432 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням про доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться речі та документи можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх.
У клопотанні ставиться питання про отримання доступу до адміністративної справи № 825/3362/14 за позовом ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у володінні зазначеної установи, з метою вилучення заяви про відкликання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України №01-16/430 від 11.03.2016, яка необхідна для проведення досудового розслідування. Надати вказаний документ без дозволу суду не можливо.
Згідно довідки Чернігівського окружного адміністративного суду встановлено, що заява про відкликання касаційної скарги №01-16/430 від 11.03.2016 по справі №825/3362/14 за позовом ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_7 про визнання протиправним та скасування розпорядження знаходиться у вищезазначеній справі (том 2, сторінка 48).
Тимчасовий доступ до зазначених речей і документів планується отримати для ознайомлення з ними, вилучення для подальшого проведення судових експертиз з метою здійснення всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та прийняття по ньому об`єктивного та законного рішення, отримання доказів фактів і обставин вчиненого злочину, а також перешкоджанню їх можливому знищенню чи втраті.
Зазначені документи в контексті ст. 99 КПК України являтимуться документами, в яких зафіксовані відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому можуть бути визнані речовим доказом, тобто як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінально процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.
Окрім того, у справі "Ізмайлов проти Росії" ( п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року ) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя, дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, документи та інші) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Отже, на обґрунтування клопотання надано достатньо доказів, щодо необхідності надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 162, 164 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або слідчому СВ Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області капітану поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до адміністративної справи № 825/3362/14 за позовом ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування розпорядження, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у володінні зазначеної установи, з метою вилучення заяви, поданої ІНФОРМАЦІЯ_8 про відкликання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України №01-16/430 від 11.03.2016.
Строк дії даної ухвали до 23.03.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1