Провадження №1-кс/193/27/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
15 лютого 2017 року сел.Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
Судді - слідчого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
Своє клопотання слідчий ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області обґрунтовує тим, що 27 квітня 2016 року о 16:10 годині до чергової частини Софіївського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по телефону надійшло повідомлення від інспектора СКР Софіївського ВП підполковника поліції ОСОБА_6 , про те, що 27.04.2016 року близько 16:00 години в лісосмузі, що знаходиться поруч с. Девладово Софіївського району Дніпропетровської області, невстановлені особи здійснюють незаконну порубку дерев.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 27 квітня 2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в денний час доби, не маючи спеціального дозволу, чи лісорубного квитка і без законних на те підстав із корисливих мотивів, з метою незаконної порубки лісових насаджень,вирішив спиляти для власних потреб кілька дерев у захисних лісових насадженнях на 61 км п. 5-8 залізничного перегону ст. Милорадівка - ст. Девладово, лінії Верховцево-Долинська у відділах 154 та 158, розташованої на території Девладівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконну порубку дерев у захисних насадженнях, діючи умисно, із корисливих мотивів ОСОБА_5 попросив його знайомого ОСОБА_7 надати йому у тимчасове користування ланцюгову бензинову пилку марки «SABER», за допомогою якої він збирався здійснювати незаконну порубку дерев у лісових насадженнях, однак не повідомив власника пилки про свої наміри, та отримав від останнього вказану пилку. Окрім того ж дня, реалізуючи свої злочинні наміри у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, ОСОБА_5 для завантаження дерев винайняв за грошову винагороду ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_10 , однак не повідомив вищевказаних громадян про свої наміри, та завірив їх у законності своїх намірів. Окрім того в невстановлений слідством час за невстановлених обставин він також винайняв для перевезення спиляних стовбурів вантажний автомобіль «ГАЗ-3302».
Так, 27 квітня 2016 року приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , не маючи спеціального дозволу, не маючи лісорубного квитка і без законних на те підстав, діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою незаконної порубки лісових насаджень, на невстановленому слідством транспортному засобі, прибув до полезахисної лісосмуги, розташованої на 61 км п. 5-8 перегону ст. Милорадівка - ст. Девладово, лінії Верховцево-Долинська у відділах 154 та 158, розташованої на території Девладівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області, яка віднесена до полезахисних лісосмуг, знаходиться у власності держави та перебуває на балансі ПАТ «Українська залізниця» РФ «Придніпровська залізниця» структурного підрозділу «Криворізька дистанція захисних лісонасаджень» за допомогою заздалегідь приготованим для порубки лісових насаджень технічним пристроєм пилою ланцюговою бензиновою марки «SABER», незаконно, шляхом повного відокремлення від кореня здійснив порубку, тим самим знищив сиро ростучі дерева наступних порід, до ступеню їх росту: де за допомогою бензопили марки «SABER», яку заздалегідь приготував для вчинення злочину, здійснив незаконне вирубування дерев у кількості 43 шт., зі стовбуром діаметром від 25 до 68 см., з них: дуб звичайний 23 шт., в`яз 4 шт., ясень 10 шт., клен 6 шт. заподіявши тим самим шкоду державі внаслідок пошкодження зелених насаджень до ступеня припинення росту на 61 км п. 5-8 перегону ст. Милорадівка - ст. Девладово, лінії Верховцево-Долинська у відділах 154 та 158, розташованої на території Девладівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області, проведеного Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», зі змінами і доповненнями, внесеними Кабінету Міністрів України від 28.12.2011 року № 1364 з урахуванням індексації, складає 315287,10 гривень.
Після чого на місці вчинення даного кримінального правопорушення його помітили працівники поліції та зупинили подальшу незаконну порубку дерев у вказаному захисному лісовому насадженні, спричинив державі в особі ПАТ «Українська залізниця» РФ «Придніпровська залізниця» структурного підрозділу «Криворізька дистанція захисних лісонасаджень» істотну матеріальну шкоду згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2385 від 30.09.2016 року у розмірі 270631,02 гривень.
22.12.2016 гр. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, а саме незаконна порубка дерев захисних насаджень, що заподіяло істотну шкоду
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 відмовився від дачі показань відповідно до ст. 63 Конституції України.
Беручи до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі відсутність у нього утриманців, відсутність постійного місця роботи, нестабільність майнового стану, наявність посередньої репутації підозрюваного за місцем постійного проживання як схильного до вживання спиртних напоїв, вчинення на цьому підґрунті крадіжок, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення і тим самим перешкоджати проведенню досудового розслідування кримінального провадження, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, виникла необхідність у обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання .
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання, вважають, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Розглянувши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання за наступних підстав:
згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Відповідно ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із існуючих запобіжних заходів.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
В силу положень ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що в діях підозрюваного ОСОБА_5 вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого 246 КК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та враховуючи, що підозрюваний може впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, змінити своє місце проживання та може переховуватись від органів досудового розслідування, тим самим перешкоджати проведенню розслідування кримінального провадження, суд приходить до переконання про необхідність застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладенням на нього обов`язків.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.176 - 179, 194 КПК України, суд, -
2.Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Чорнобаївка, Білозерського району, Херсонської області, Україна, гр. України, освіта середня, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці з дня винесення даної ухвали з покладанням на нього наступних обов`язків:
1) прибувати за першою вимогою до слідчого Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 та прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ;
2) не відлучатися із місця постійного проживання по АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу.
3. Контроль за виконанням особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 покласти на слідчого Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
5.Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
6.Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення тобто до 15 квітня 2017 року включно.
7.Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під підпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
8.Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: