Дата документу 03.03.2017

Справа № 334/1390/17
Провадження № 1-кс/334/399/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні за №0000066 від 05 січня 2017 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, неодруженого, маючого неповну середньою освітою, учня 11 класу загально освітньої середньої школи №42, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 .

Клопотання обґрунтовано тим, що у слідчому відділі Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 05 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05 січня 2017 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою вчинення розбійного нападу проникли до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , через незачинені двері, що розташоване на території гаражного кооперативу, неподалік будинку АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій спільний злочинний намір, направлений на вчинення розбійного нападу, застосували фізичне насилля відносно потерпілого ОСОБА_9 , який стояв біля закритої створи дверей, яке виразилось у нанесені удару по голові у лобну частину. Від завданого удару потерпілий ОСОБА_9 впав на землю та втратив свідомість. Далі, до потерпілого ОСОБА_10 , який сидів у кріслі, застосували фізичне насилля, яке виразилось у нанесені удару по голові, від якого останній впав на землю та йому було нанесено три удари ногами по корпусу тіла. В момент нанесення ударів, від потерпілого ОСОБА_10 почали вимагати передати грошові кошти. Після того, як ОСОБА_9 отямився у положенні лежачі, на підлозі, йому наступили коліном на шию, з метою позбавлення можливості потерпілого спроби перешкодити вчиненню злочину. Так, ОСОБА_9 , опинившись на підлозі, чув як до ОСОБА_10 застосовували фізичне насилля та від нього вимагали передати грошові кошти. Коли ОСОБА_10 знаходився на підлозі в положенні лежачі, йому так само наступили ногою на шию з метою з метою позбавлення можливості потерпілого спроби перешкодити вчиненню злочину. Так, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 після того, як позбавили потерпілих можливості чинити опір почали вимагати від останніх передати їм грошові кошти.

У подальшому, потерпілий ОСОБА_10 , під погрозами застосування фізичного насилля, які він сприймав як реальні передав ОСОБА_7 та ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 400 гривень, мобільний телефон фірми «Самсунг», моделі GT E1080W, в корпусі чорного кольору, IMEI код № НОМЕР_2 , вартістю 200 гривень у якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Лайф» ( НОМЕР_3 ), яка

матеріальної цінності не представляє, мобільний телефон фірми «Самсунг», моделі GT S5830, в корпусі білого кольору, IMEI код № НОМЕР_4 , вартістю 500 гривень, у чохлі білого кольору, який матеріальної цінності не представляє, а ОСОБА_9 , під погрозами застосування фізичного насилля, які він сприймав як реальні передав ОСОБА_7 та ОСОБА_8 шкіряний гаманець, чорного кольору, вартістю 160 гривень у якому знаходилися грошові кошти у сумі 10 гривень, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_9 , яке матеріальної цінності не представляє, банківську карту ПАТ КБ «ПриватБанк», яка матеріальної цінності не представляє, банківську карту КБ «Укрсиббанк», № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_9 , яка матеріальної цінності не представляє, сім-карта мобільного оператора «Лайф» ( НОМЕР_6 ), вартістю 50 гривень, перепустка на підприємство «Компаніт», яка матеріальної цінності не представляє.

Після вчинення розбійного нападу, заволодівши майном потерпілих, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зникли з місця скоєння кримінального правопорушення, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 1100 гривень та потерпілому ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на суму 220 гривень.

Дії ОСОБА_7 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 3 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, поєднаний з проникненням у інше приміщення.

06 січня 2017 року слідчим Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області за погодженням із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області було повідомлено ОСОБА_7 про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України.

06 січня 2017 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 06 березня 2017 року.

Вина підозрюваного повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами таким, як: протоколом огляду місця події від 05 січня 2017 року, показаннями потерпілих, протоколом затримання підозрівання у порядку ст. 208 КПК України.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 06 березня 2017 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим, оскільки необхідно ще виконати наступне: завершити проведення додаткової судовомедичної експертизи потерпілого ОСОБА_10 її висновки долучити до матеріалів кримінального провадження; завершити проведення додаткової судово медичної експертизи потерпілого ОСОБА_11 її висновки долучити до матеріалів кримінального провадження; виконати вимоги ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

В зв`язку з чим виникає необхідність у продовженні відносно підозрюваного строку домашнього арешту.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 12 років із конфіскацією майна, а також те, що всі обставини кримінального правопорушення на сьогоднішній день не з`ясовані, що дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків та потерпілого по кримінальному провадженню, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом зміни запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на більш м`який запобіжний захід.

Слідчий просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_7 до 3-х місяців.

Слідчий підтримав своє клопотання, просив задовольнити.

В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_7 пояснив в судовому засіданні, що від слідства він не ухиляється, активно сприяє розкриттю злочину. Проти клопотання слідчого про подовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечує.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення клопотання про подовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Законний представник неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 не заперечував щодо задоволення клопотання про подовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням слідчого в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно з ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Дослідивши надані стороною обвинувачення матеріали, слідчий суддя вважає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, які додані до клопотання.

Слідчий суддя зауважує, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою або невинуватою у вчиненні злочину.

У даному кримінальному провадженні проведені слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим встановлено, що закінчити розслідування до 6 березня 2017 року немає можливості з причин особливої складності вказаного кримінального провадження, необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення тих обставин, які викривають так і тих, що виправдовують підозрюваного, пом`якшують чи обтяжують покарання, забезпечивши виконання вимог ст. 290 КПК України.

Слідчий суддя враховує, що підозрюваний, усвідомлюючи можливі негативні наслідки для самого себе, у результаті вчинення інкримінованого правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих, свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, та враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчинені якого він підозрюється, те, що за його вчинення передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна, враховуючи також, що останній має постійне місце проживання, а менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 177-178, 181, 193 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити до 06 квітня 2017 року включно строк тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, неодруженого, маючого неповну середньою освітою, учня 11 класу загально освітньої середньої школи №42, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1