САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/443/17
Провадження №1-кс/726/43/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2017 м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , а також ст. слідчого СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, із неповною середньо освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: - 15.04.2008 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області за ч. 1 ст. 186, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; - 17.03.2009 року Садгірським районним судом м.Чернівці за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; - 24.05.2013 року Першотравневим районним судом м.Чернівці за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,

внесеного в рамках кримінального провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000669 від 31.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
21.03.2017 року о 12:40 год. до слідчого судді Садгірського районного суду м.Чернівці, за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури, звернувся ст. слідчий СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000669 від 31.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 27.12.2016 року біля 23 години, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, шляхом демонтажу вхідних дверей, проник до приміщення дачного будинку, ділянка АДРЕСА_2 , де діючи умисно, протиправно, повторно, таємно викрав бувші у використанні мотокосу марки «Амур», вартістю 1700 грн., мідний електрокабель довжиною 10м., вартістю 300 грн., сім європейських електророзеток білого кольору, вартістю 200 грн., п`ять електро вимикачів білого кольору, вартістю 150 грн., точильний станок вартістю 600 грн., секатор вартістю 250 грн., а також інші речі, котрі не становлять для потерпілого матеріальної цінності, а саме плоскогубці коричневого кольору, цвяхосмик сірого кольору, молоток сірого кольору, три хрестові викрутки, садову пилу та чотири зв`язки часнику.

Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд, чим своїми умисними діями заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 3200 гривень.

Крім цього, 16.01.2017 року біля 23 години, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до приміщення дачного будинку, садового товариства «Сахарнік», по вул. В.Василевської в м. Чернівці, де діючи умисно, протиправно, повторно, таємно викрав бувші у використанні п`ять металевих труб з нержавіючої сталі, діаметром 25 мм. та довжиною 5 метрів, вартістю 1000 грн., вісім металевих труб діаметром 25 мм. та довжиною 5 метрів, вартістю 1500 грн., чавунний шпагат двокамфорний, вартістю 500 грн., 12 метрів оцинкованої ринви,вартістю 1500 грн., металеву дверку до грубки,вартістю 100 грн., металеву дугу до шпаргату, вартістю 100 грн., сокиру,вартістю 100 грн., металеву ножівку, вартістю 50 грн., два металевих цвяхосмика, вартістю 150 грн.

Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд, чим своїми умисними діями заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 5000 грн.

Крім цього, 25.02.2017 року біля 09 години, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, шляхом демонтажу вхідних дверей проник до приміщення дачного будинку ділянка АДРЕСА_2 , де діючи умисно, повторно, таємно викрав бувші у використанні двигун до холодильника марки «Сатурн», вартістю300 грн., оцинковану ванну об`ємом 200 літрів, вартістю300 грн., алюмінієву бочку від пральної машини, вартістю200 грн., алюмінієві електропроводи, довжиною 15 метрів, вартістю 200 грн., а також інші речі, котрі не становлять для потерпілого матеріальної цінності, а саме чотири металеві камфорки з газової плити, ложки, вилки, металобрухт, сапу, граблі, штикову лопату та дві чоловічі куртки, шкіряна та замшева.

Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд, чим своїми умисними діями заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1000 грн.

Крім цього, 09.03.2017 року біля 23 години, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття шиби вікна столярного цеху, що розташований по АДРЕСА_3 , де діючи умисно, протиправно, повторно, таємно викрав чотири ножі від фугувального станка, вартістю 250 грн., два ножі від рейсмусного станка, вартістю 100 грн., дві сокири, вартістю 100 грн., дві металеві ручні пили, вартістю 100 грн., велику металеву ручну пилу, вартістю 70 грн., велику ручну струпцину, вартістю 300 грн., п`ять малих струпцин, вартістю 600 грн., п`ять фрез до фрезерного станка, вартістю 980 грн.

Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд, чим своїми умисними діями заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 2500 грн.

Крім цього, 15.03.2017 року біля 23 години, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вікна, проник до приміщення дачного будинку, ділянки АДРЕСА_2 , де діючи умисно, протиправно, повторно, таємно викрав набір фарфорового посуду, вартістю 1000 грн., газовий балон об`ємом 27 літрів, вартістю 1000 грн., а також інші речі, котрі не становлять для потерпілого матеріальної цінності, а саме дві сапи, граблі, дві металеві пили, сокиру, дерев`яні палиці до господарського інвентарю.

Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд, чим своїми умисними діями заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 2000 грн.

У зв`язку з встановленням наявності достатніх доказів, 20 березня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 просив суд обирати йому міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказує, що вину він визнає повністю.

Прокурор в судовому засіданні просив суд задовольнити клопотання слідчого та обрати підозрюваному ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що підозрюваний перебуваючи на волі може скриватись від слідства та суду, неодноразово судимий, що свідчить про можливість в подальшому вчиняти інші протиправні дії, незаконно впливати на потерпілих, свідків та експертів.

Ст. слідчий СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_10 , підтримав заявлене клопотання.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, знову вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, не має постійного джерела доходів, що свідчить про те, що останній схильний до вчинення нових кримінальних правопорушень.

При цьому, слідчий суддя вважає відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте, відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Враховуючи особу підозрюваного, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тяжкість вчиненого, суд вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу у розмірі 150-ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати за вимогою слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання чи роботи.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст.177, 183, 194, 199, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_11 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, із неповною середньо освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 15 год. 00 хв. 21 березня 2017 року, з моменту затримання до 15 год. 00 хв. 19 травня 2017 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 150-ти розмирів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 240 000 грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самими підозрюваним, обвинуваченими так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Садгірського районного суду м. Чернівці.

Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати за вимогою слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, а саме: з АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання чи роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, строк дії яких встановити протягом 60 днів з моменту внесення застави.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, захиснику, направити начальникові Чернівецької установи виконання покарань №33.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Чернівецьку місцеву прокуратуру.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляція протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1