печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:
15.03.2017 старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернулася до суду з наведеним вище клопотанням.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000176 від13.06.2016, за фактом розтрати державного майна в особливо великих розмірах та фактом доведення до банкрутства, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ст. 219 КК України.

У ході досудового розслідування установлено, що у період часу із 2012 по 2015 рік службові особи Державної холдингової компанії «Каскад» () за попередньою змовою із невстановленими службовими особами Фонду державного майна України та іншими невстановленими особами здійснили розтрату державного майна в особливо великих розмірах, а саме приміщень ПАТ «НВП «Каскад» (), ПАТ «Особливе конструкторське бюро «Південь» () та ПАТ «Монтажне технологічне управління «Союз» (), загальна вартість яких на момент відчуження складала 165 778 416 грн.

Так, службові особи ДХГ «Каскад» (), ПАТ «НВП «Каскад» (), ПАТ «Особливе конструкторське бюро «Південь» () та ПАТ «Монтажне технологічне управління «Союз» (), в порушення вимог ЗУ «Про приватизацію державного майна», положень Статутів суб`єктів господарювання, наказів Фонду Державного майна України та інших нормативно-правових актів, без проведення оцінки майна, без погодження уповноваженими на те особами (органами) та з порушенням інших передбачених законом процедур здійснили дії спрямовані на відчуження майна у вигляді приміщень на користь третіх осіб у тому числі ТОВ «Укрдонмаш» (), ТОВ «Баланс Бізнес Букс» (), ТОВ «Б. Спейс» () та інших, що спричинило збитки державі у вигляді відчуження майна на суму понад 165 млн. грн.

Крім того, службові особи ДХГ «Каскад», ПАТ «НВП «Каскад», ПАТ «Особливе конструкторське бюро «Південь» та ПАТ «Монтажне технологічне управління «Союз» умисно, у період часу з 2012 по 2015 рік, з корисливих мотивів для себе та в інтересах третіх осіб вчинили дії, що призвели до стійкої фінансової неспроможності ДХГ «Каскад» та ПАТ «НВП «Каскад» в результаті чого судом відкрито справи про визнання їх банкрутами та стягнення на користь кредиторів майна боржників.

Зокрема, службові особи ПАТ «НВП «Каскад», ПАТ «Особливе конструкторське бюро «Південь» та ПАТ «Монтажне технологічне управління «Союз» укладали завідомо збиткові договори для підприємств які вони представляли (купівлі-продажу цінних паперів, про надання послуг тощо), що стало в подальшому підставою для звернення кредиторів до суду та необґрунтованого відчуження державного майна на суму понад 165 млн. грн.

Під час розслідування встановлено,що ДХК «Каскад» в 2011 році звернулась до Фонду державного майна України з листом щодо незаконного продажу майна ВАТ «НВП «Каскад» (лист від 27.10.2011 № 333).

Так, учасником ВАТ «НВП «Каскад» () є Держава в особі Державної холдингової компанії «Каскад» () якій належить 51% акцій ВАТ «НВП «Каскад» ().

Проте, голова Правління ВАТ «НВП «Каскад» () ОСОБА_5 , згідно вказаного вище листа, без узгодження з ДХК «Каскад» та Фондом державного майна України здійснив реалізацію нерухомого та іншого майна.

Так, під час розслідування встановлено, що ВАТ «НВП «Каскад» (), на підставі договору купівлі-продажу від 16.08.2002, здійснило продаж Бази відпочинку «Десна», що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Новосілки, урочище «Старе Село», б/н, на користь МКП «Агропромислове об`єднання» ().

Вказаний договір від ВАТ «НВП «Каскад» () був підписаний ОСОБА_6 , який діяв на підставі довіреності, посвідченої 15.08.2002 року за № 4147 приватним нотаріусом ОСОБА_7 (номер свідоцтва 3310), яка здійснює свою діяльність за адресою: м. Київ, бул. Чоколівський, 30.

Таким чином під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які знаходяться у приватного нотаріуса ОСОБА_7 (номер свідоцтва 3310), яка здійснює свою діяльність за адресою: м. Київ, бул. Чоколівський, 30.

Згідно ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 № 3425-ХІІ обшук, виїмка, огляд робочого місця (контори) нотаріуса проводяться на підставі та в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 9 КПК України при здійсненні кримінального провадження не може застосовуватись закон який суперечить цьому КПК.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з митою дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з положенням п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка мітиться в речах і документах зокрема належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення у копіях.
На підставі викладеного, ст. 107, 108, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 , або за його дорученням іншому слідчому чи працівнику оперативного підрозділу тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_7 (номер свідоцтва 3310), яка здійснює свою діяльність за адресою: м. Київ, бульв. Чоколівський, 30, з можливістю їх вилучення, а саме: довіреності, посвідченої 15.08.2002 року за № 4147, якою ОСОБА_6 уповноважено на укладання договорів (вчинення правочинів) від імені (в інтересах) ВАТ «НВП «Каскад» (), а також всіх документів, які надавались сторонами при видачі (підписанні) вказаної довіреності (довіреності, доручення, протоколи загальних зборів, витяги з Державних реєстрів, Статути, Положення, копії паспортів тощо), тобто надати можливість ознайомитися із вказаними документами та вилучити їх в копіях.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/14632/17-к.

Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3 .

Слідчий суддя