1-кп/754/294/17
Справа № 754/2942/17
У Х В А Л А
Іменем України
09 березня 2017 року місто Київ
Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000636 від 17.01.2017 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
До Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000636 від 17.01.2017 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Ухвалою суду від 02.03.2017 року по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки наявні правові підстави, викликати сторін кримінального провадження.
Сторона захисту не заперечила проти призначення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, за наступних підстав.
Так, дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України.
Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не має.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 ч.2 КПК України, тобто він містить відомості, які передбачені пп. 1-9 цієї частини та при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону.
До обвинувального акту додані документи передбачені нормою ст.291 ч.4 КПК України.
Реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст. 109 КПК України та містить відомості, передбачені ч.2 цієї статті.
Таким чином, підстав для повернення обвинувального акту прокурору, відповідно до ст. 314 ч.3 п.3 не має.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження №0000636 від 17.01.2017 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом сторін кримінального провадження.
Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки, ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу не відпали.

Вислухавши думку обвинуваченого, захисника, які заперечували щодо продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

В подальшому обвинуваченого належить утримувати під вартою з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину та з метою забезпечення належної процесуальної поведінки.

Згідно ст. 315 ч.3 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в :

Кримінальне провадження №0000636 від 17.01.2017 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 20 березня 2017 року о 14 год. 15 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, захисника, перекладача, обвинуваченого доставити конвоєм.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою продовжити на шістдесят днів до 08 травня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: