overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/366/17 Справа № 711/6043/15-к Категорія: ст.ст. 459-467 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси усну заяву судді-члена колегії ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 березня 2017 року, якою залишено без задоволення заяву захисника ОСОБА_7 про перегляд вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 серпня 2015 року за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заяву судді-члена колегії ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 березня 2017 року, якою залишено без задоволення заяву захисника ОСОБА_7 про перегляд вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 серпня 2015 року за нововиявленими обставинами, передати уповноваженим особам апарату Апеляційного суду Черкаської області для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 10 хв. 24 квітня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
№ 1-кп/756/313/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
07 лютого 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

та захисника ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Казанківського району, Миколаївської обл., с. Червона Знам`янка, громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 23 грудня 2016 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Клопотань від учасників процесу не надійшло.

Дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього прокурором матеріали, вислухавши думку потерпілого, обвинуваченого та захисника, суд вважає, що кримінальне провадження на підставі обвинувального акту підлягає призначенню до судового розгляду, у зв`язку з наступним.
Кримінальне провадження, відповідно до ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , за ч. 2 ст. 345 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 , на 16 год., 14 лютого 2017 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
12 квітня 2017 року Печерський районний суд міста Києва у складі:слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю: прокурора ОСОБА_3 ,адвоката ОСОБА_4 ,підозрюваного ОСОБА_5 ,розглянувши у засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 202, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звернигородка, Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до 18.06.2017 року, але не більше строку досудового розслідування.
Визначити підозрюваному ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі в сумі 50 000 000 гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:
Отримувач: ТУДСА в м. Києві
р/р 089
МФО (код банку) 820172
Банк: Державна казначейська служба України м. Київ
ЄДРПОУ банку: 26268059;
Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчих слідчої групи та процесуальних керівників у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;
- не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголосити 14.04.2017 року о 14-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4432/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3

на бездіяльність слідчого Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві,

яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 24 березня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про вчинення злочину від 24 березня 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК вказані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Окрім цього, скарга подана без порушення встановленого ст. 304 КПК України строку.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21, зал. № 3) на 14 квітня 2017 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1 .
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «Кампус Плюс» про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ПП «Кампус Плюс» звернулася до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про скасування арешту майна, але в клопотанні не виклав прохальну частину. До судового засідання заявник не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку СМС-повідомлення 25 березня 2017 року 16-14 годин.

Слідчий суддя вважає клопотання не підлягаючим задоволенню за таких підстав: У судове засідання особа, яка звернулася з клопотанням, не з`явилася, вимоги клопотання взагалі відсутні, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про до ставку СМС повідомлення 26 березня 2017 року 11-46 годин. Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника. Представника та слідчого, прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1/ скасування рішення слідчого чи прокурора; 2/ зобов`язання вчинити дію; 3/зобов`язання вчинити певну дію; 4/ відмову у задоволенні скарги. В судове засідання заявник не з,явився, доводи, викладені у скарзі не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог заявника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «Кампус Плюс» про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 299/467/16-к
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2017 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду перебуває вказана кримінальна справа.

В судове засідання на виконання постанови від 11.04.2017 року не доставлено приводом підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 24.04.2017 року із Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області (вих. № 4774/106/27/2-2017 від 21.04.2017 року) в суд поступив рапорт ДОП Виноградівського ВП від 21.04.2017 року, згідно якого при неодноразовому відвідуванні за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 встановлено, що вони відсутні вдома, ОСОБА_6 по телефону зобов"язався з"явитися в судове засідання. Також не з"явився підсудний ОСОБА_7 , 24.04.2017 року від нього до суду поступила заява про відкладення у зв"язку з сімейними обставинами.

Прокурор висловився про відкладення судового розгляду та повторне застосування приводу.

У відповідності до ст. 288 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року (далі - КПК України) коли підсудний не з"явиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обов"язковою (стаття 262 цього Кодексу), суд відкладає розгляд справи і може покласти на підсудного судові витрати по відкладеному засіданню.

Крім того, суд має право винести ухвалу, а суддя - постанову про привід підсудного і про заміну запобіжного заходу на більш суворий або про обрання запобіжного заходу, коли його не було обрано раніше.

З огляду на викладене, враховуючи те, що в судове засідання не доставлено приводом підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , без поважних причин не з"явився підсудний ОСОБА_7 , у судовому розгляді слід оголосити перерву, до підсудних застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 135, 273, 288 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В
у судовому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 296 КК України, оголосити перерву на 10 травня 2017 року на 16.00 год., в судове засідання викликати учасників процесу.

Застосувати привід в судове засідання на 10 травня 2017 року на 16.00 год. до підсудних:

ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_6 , АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_7 , АДРЕСА_5 .

Виконання постанови в частині приводу доручити Виноградівському відділенню поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Копію постанови направити керівникові Берегівської місцевої прокуратури для організації контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 309/1443/16-к
Провадження № 1-кп/309/3/17
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

24 квітня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст питання про продовження тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, проживаючого в незареєстрованому шлюбі, має на утримані п`ятьох малолітніх дітей, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хустського районного суду від 24.02.2017 року відносно ОСОБА_5 продовжено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 26.04.2017 року.

Суд, розглядаючи з власної ініціативи питання щодо продовження тримання обвинуваченого під вартою, приходить до висновку про необхідність продовження тримання ОСОБА_5 під вартою строком на 60 днів, при цьому виходить з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою.

Представник потерпілого ОСОБА_6 залишив вирішення питання відносно продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_4 заперечив щодо продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечив щодо продовження йому строку тримання під вартою.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою на 60 днів.

Застосовуючи такий вид міри запобіжного заходу суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України щодо можливості обвинуваченого перешкоджати кримінальному провадженню, а також зі ступені тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, строк тримання під вартою до 24.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/6860/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 310/6860/16-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/912/17 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

24 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 березня 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 13 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження за вище наведеним апеляційними скаргами.

Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційні скарги чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 березня 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 06 червня 2017 р. о 10 год. 10 хв. в приміщенні апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Явку обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання апеляційної інстанції визнати обов`язковою.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 597/380/17
Провадження № 1-кп/597/27/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"04" квітня 2017 р. суддя Заліщицького районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
03.04.2017 року в Заліщицький районний суд Тернопільської області поступило клопотання прокурора Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 . Дане клопотання відповідає вимогам передбаченим ст.287 КПК України.

А, тому, керуючись ст.ст.285-287, 314 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ст263 ч.1 КК України 11 квітня 2017 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Заліщицького районного суду.

Про день, час та місце розгляду повідомити прокурора Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 .

Суддя: підпис
Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/1333/17
Яворівський районний суд Львівської області
у складі головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
старшого інспектора: ОСОБА_4 ,
засудженого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові подання про звільнення від подальшого відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, безпартійного, не одруженого, освіта середня, тимчасово не прпцюючого, такого, який має судимість, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Галицького районного суду міста Львова від 03 квітн 2015 року, ОСОБА_5 засуджений за ст.186 ч.2 КК України на чотири роки позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75-76 КК України, з іспитовим строком два роки.

До Яворівського районного суду Львівської області поступило подання старшого інспектора Яворівського районного сектора з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбуття покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку з посиланням на те, що засуджений ОСОБА_5 , за час відбуття покарання характеризується позитивно, злочинів та правопорушень не вчиняв, обовязки покладені на нього судом виконував.

Заслухавши пояснення старшого інспектора, пояснення засудженого, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити і засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від подальшого відбуття покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбуття покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Копію ухвали направити старшому інспектору Яворівського районного сектора з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/5312/17

УХВАЛА

10 квітня 2017 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження №1-кп/686/482/17 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 289 КК України з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним,
В С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 повторно не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений в установленому законом порядку.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до вимог положень ст. 323 КПК України, суд, в разі неприбуття обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, та може постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України,
У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання відкласти.
Призначити нове підготовче судове засідання, яке провести 18.04.2017 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану,54 каб. 312).
Клопотання прокурора задоволити. Доставити в судове засідання приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_5 доручити начальнику Хмельницького відділу поліції Хмельницького відділення поліції ГУ Національної поліції в Хмельницькій області.
Контроль за виконанням ухвали в частині приводу обвинуваченого доручити прокурору Хмельницької місцевої прокуратури.
В судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілого).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя