Дата документу 05.05.2017 Справа № 554/764/17
Провадження № 1-КС/554/3204/2017
УХВАЛА

Іменем України

05 травня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області старшого радника юстиції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

встановила:

04.05.2017 року до суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, а саме інформації, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») за адресою: АДРЕСА_1 , у друкованому та електронному вигляді про вхідні і вихідні з`єднання з абонентського номеру НОМЕР_1 , а також відправлених та отриманих текстових та інших повідомлень (SMS-повідомлення, MMS-повідомлення) за період з 00:00 год. 01.01.2016 по 00:01 год. 03.02.2017 включно.

Клопотання мотивоване наступним.

Прокуратурою Полтавської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000303від 02.11.16, за фактом незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів вчинені повторно за попередньою змовою групою осіб, а також пропозиції чи обіцянки службовій особі надати їй або третій особі неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за вчинення чи не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинені за попередньою змовою групою осіб, вчинені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_3 , упродовж 2016 року, з метою незаконного збагачення, діючи за попередньою змовою із своїм чоловіком ОСОБА_5 , сином ОСОБА_4 , невісткою ОСОБА_6 за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_2 налагодила системний збут наркотичних засобів - опію ацетильованого та концентрату з макової соломи наркозалежним особам.

При цьому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 побоюючись викриття власної протиправної діяльності з боку правоохоронних органів, на початку 2016 року, точну дату слідством встановити не вдалося, ОСОБА_3 познайомилася та налагодила тісний контакт з оперуповноваженим кримінальної поліції Миргордського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 .

Під час спілкування з ОСОБА_7 . ОСОБА_3 домовилася із останнім про те, що ОСОБА_7 допоможе їй з усуненням так званих перешкод та посприяє у вчиненні нею та її рідними в незаконній реалізації наркотичних засобів. ОСОБА_7 погодився і порадив ОСОБА_3 підкупити, тобто дати неправомірну вигоду старшому оперуповноваженому ОПВ в Полтавській області 6 ТУ Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України ОСОБА_8 , який викриває протиправну діяльність осіб пов`язану з незаконним збутом наркотичних засобів в м. Миргороді та Миргородському районі. При цьому, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_3 , про те, що саме він зустрінеться і домовиться із ОСОБА_8 та передасть останньому неправомірну вигоду у сумі 3000 грн. та запевнив ОСОБА_3 , що забезпечить безпроблемну незаконну реалізацію останньої та її рідними наркотичних засобів.

Також ОСОБА_7 сказав ОСОБА_3 , що із прибутку від незаконного збування наркотичних засобів він буде отримувати 2000-3000 гривень щомісяця за так зване «кришування» - прикриття точки незаконного збуту наркотичних засобів та надання їй порад різного характеру щодо не викриття протиправної діяльності ОСОБА_3 та її рідних. А також необхідно буде давати йому ще 2000-3000 гривень, які він буде щомісяця передавати ОСОБА_8 за не викриття останнім ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в незаконній торгівлі наркотичними засобами.

У другій декаді жовтня 2016 року, точну дату слідством встановити не вдалося, ОСОБА_3 надала ОСОБА_7 грошові кошти від незаконної реалізації наркотичних засобів в сумі 5000 грн., з яких 3000 грн. ОСОБА_7 мав передати ОСОБА_8 , як неправомірну вигоду, а 2000 грн. мав залишити собі.

Після цього, у третій декаді жовтня 2016 року, точну дату слідством встановити не вдалося, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 . ОСОБА_7 звернувся до ОСОБА_8 з пропозицією надавати останньому неправомірну вигоду спочатку у сумі 3000 грн., а потім щомісяця 2000 грн. в інтересах ОСОБА_3 за невжиття ОСОБА_8 заходів щодо викриття незаконної торгівлі наркотичними засобами ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6

08 листопада 2016, близько 10 год. 42 хв., ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 , в салоні службового автомобіля марки «DAEWO» по вул. Кашинського у м. Миргороді Полтавської області передав ОСОБА_8 частину заздалегідь обумовленої неправомірної вигоди у сумі 2300 грн. за невжиття останнім заходів щодо викриття незаконної торгівлі наркотичними засобами ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 , 10.11.2016 року близько 08 год. 04 хв., ОСОБА_7 перебуваючи на третьому поверсі ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , передав ОСОБА_8 другу частину заздалегідь обумовленої неправомірної вигоди у сумі 700 грн. за невжиття останнім заходів щодо викриття незаконної торгівлі наркотичними засобами ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

У третій декаді грудня 2016 року, точну дату слідством встановити не вдалося, ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 передала останньому гроші у сумі 5000 грн., з яких 2000 грн. ОСОБА_7 мав передати ОСОБА_8 , як неправомірну вигоду за не викриття незаконної торгівлі наркотичними засобами ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . А 3000 грн. ОСОБА_7 залишав собі, як плату за прикриття зазначеної незаконної діяльності ОСОБА_3 та її родини.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 , 26.12.2016 поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому за адресою: АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_7 передав ОСОБА_8 частину заздалегідь обумовленої неправомірної вигоди у сумі 1300 грн. за невжиття ОСОБА_8 заходів щодо викриття незаконної торгівлі наркотичними засобами ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Крім цього, ОСОБА_3 , упродовж 2016 року, з метою незаконного збагачення, за попередньою змовою із своїм чоловіком ОСОБА_5 , сином ОСОБА_4 , невісткою ОСОБА_6 придбавала, у невстановлених слідством місцях наркотичні засоби, які у подальшому зберігала у власному житлі за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_2 з метою збуту, а також збувала наркотичні засоби - опій ацетильований та концентрат з макової соломи наркозалежним особам.

Так, 05.01.2017, близько 18 год. 30 хв., за адресою свого проживання у будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 діючи умисно з метою незаконного збагачення за 2000 грн. збули ОСОБА_9 (дійсні анкетні дані змінено) особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину, згідно висновку №79 від 12.01.2016 за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, становить 0,478 г.

Продовжуючи спільну злочинну діяльність 13.01.2017, близько 18 год. 30 хв., за адресою свого проживання у будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_3 діючи умисно, повторно за попередньою змовою з своїм чоловіком ОСОБА_5 , з метою незаконного збагачення за 2000 грн. збули ОСОБА_9 (дійсні анкетні дані змінено) особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину, згідно висновку №186 від 20.01.2016 за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, становить 0,551 г.

Крім цього, 17.01.2017, близько 14 год., за адресою свого проживання у будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_3 діючи умисно, повторно з метою незаконного збагачення збула за 2000 грн. ОСОБА_9 (дійсні анкетні дані змінено) особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, маса якого в перерахунку на суху речовину, згідно висновку №185 від 23.01.2016 за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, становить 0,166 г.

02 лютого 2017 року ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 повідомлено про підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Установлено, що ОСОБА_5 користується оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з номером мобільного телефону НОМЕР_1 .

Інформація про вхідні і вихідні з`єднання з абонентського номеру, яким користується ОСОБА_5 сама по собі та в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без отримання яких неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, встановити всіх осіб, причетних до вчинення злочинів, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних процесуальних рішень.

Начальник другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, розгляд даного клопотання проводиться відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксування судового засідання технічними засобами не заявлялося, тому у відповідності до ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Згідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 4, ч. 5, ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Надати дозвіл слідчим у кримінальному провадженні, а саме:

- начальнику другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 ;

- старшому слідчому другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області ОСОБА_10 ;

- начальнику першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області ОСОБА_11

- слідчому в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області ОСОБА_12 ;

- слідчому в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області ОСОБА_13 ;

- слідчому в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області ОСОБА_14 ;

- старшого слідчому першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області ОСОБА_15 ;

- старшого слідчому першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області ОСОБА_16 ;

- слідчому в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області ОСОБА_17

на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у друкованому та електронному вигляді про вхідні і вихідні з`єднання з абонентського номеру НОМЕР_1 , а також відправлених та отриманих текстових та інших повідомлень (SMS-повідомлення, MMS-повідомлення) за період з 00:00 год. 01.01.2016 по 00:01 год. 03.02.2017 включно, із зазначенням дати та часу таких з`єднань (відправлених та отриманих повідомлень), тривалості, абонентських номерів, з якими вони відбулись, а також серійного номеру мобільного пристрою (IMEI міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання), з яким використовувались зазначені абонентські номери, з зазначенням нульових з`єднань; абонентські номери, з яких вони надійшли чи на які направлялись повідомлення, з можливістю вилучення такої інформації у друкованому та електронному вигляді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1