overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/537/247/2017
Справа № 537/3165/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.08.2017 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового розгляду вважали за можливе призначити провадження до судового розгляду, клопотань не заявили.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяви про розгляд провадження без його участі.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що судовий розгляд по даному кримінальному провадженню може бути призначенний виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Клопотань про зміну обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області 08 вересня 2017 року о 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/5852/2017
УХВАЛА

29 серпня 2017 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга від ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР згідно заяви про злочин від 30.10.2015.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_4 від 23.06.2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність та невнесення до ЄРДР заяви про злочин відмовлено.

Скаргу передано для подальшого розгляду слідчому судді ОСОБА_1 28.08.2017 року.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги, що заявник ОСОБА_2 проживає у м.Кременчук Полтавської області, а тому слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. ст. 303-304, 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР до розгляду у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції на 09 годину 45 хвилин 04 вересня 2017 року в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: вул.Навроцького, 5, м.Полтава та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Витребувати з прокуратури Полтавської області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 про злочин від 30.10.2015 року.

Виконання ухвали щодо проведення судового розгляду в режимі відеоконференції доручити Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області (адреса: м.Кременчук, вул.Троїцька (Красіна), 37/49 ).

Копію ухвали для виконання направити Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 559/1863/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"30" серпня 2017 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом до кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000873 від 27 липня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28.08.2017 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт до кримінального провадження №0000873 від 27 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:
По обвинувальному акту до кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000873 від 27 липня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України призначити підготовче судове засідання на 13 годину 30 хвилин 25 вересня 2017 року.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/4295/17
УХВАЛА

29 серпня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне заяву прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки допущеної у вироку Рівненського міського суду від 10 липня 2017 року, -
в с т а н о в и в :
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 10 липня 2017 року визнано ОСОБА_4 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України.
При виготовленні тексту вироку, допущено описку, а саме: вказано, що подія мала місце 26 листопада 2017 року, натомість правильною датою слід вважати «26 листопада 2016 року».
У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судове засідання сторони не викликались., їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Допущена описка у тексті вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 10 липня 2017р. є істотною та підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Виправити допущену описку у вироку Рівненського міського суду від 10 липня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України, зазначивши у першому реченні мотивувальної частини вироку «26 листопада 2016 року» та аналогічно у шостому абзаці мотивувальної частини вироку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 серпня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області вивчивши матеріали кримінального провадження № 0001906 від 18.03.2017 року за підозрою ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-.

ВСТАНОВИВ:
29 серпня 2017 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0001906 від 18.03.2017 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України із обвинувальним актом та розпискою про отримання обвинувального акта.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0001906 від 18.03.2017 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 11.30 год. 04.09.2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, підозрюваного та потерпілого.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_2 .
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
29 серпня 2017 року м.Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 (далі слідчий) від 09 серпня 2017 року у рамках об`єднаного кримінального провадження №0007624, внесеного до ЄРДР від 31 жовтня 2016 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Радивилів, Рівненської обл., проживає по АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186 та ч.3 ст.190 КК України;
За участі:
секретаря с/з ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ;

за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14 серпня 2017 року,

керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14 серпня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого від 09 серпня 2017 року та продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 в рамках об`єднаних кримінальних проваджень за остаточним номером №0007624 - залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 40 хв. 30.08.2017 року.

судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 697/680/17
номер провадження 1-кп/695/137/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2017 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

та обвинуваченого ОСОБА_7 ,

у судовому розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , що обвинувачується за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , що обвинувачується за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ризики, встановлені на досудовому слідстві, не зменшились, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, які не допитані, вчиняти інші злочини, так як є раніше судимим.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_8 не заперечували щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, так як відносно ОСОБА_7 вже обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає. Судовий розгляд кримінального провадження не може бути закінчений у межах строку запобіжного заходу, який закінчується 31 серпня 2017 року, так як не допитані потерпіла та свідки. При цьому суд бере до уваги, що існує ризик вчинення інших злочинів при обранні більш м`якого запобіжного заходу, бо обвинувачений є раніше неодноразово судимим. Крім того, існує ризик незаконного впливу обвинуваченого на потерпілу та свідків, і ризик переховування обвинуваченого від суду з метою уникнення справедливого покарання.
За таких обставин суд вважає, що більш м`якими запобіжними заходами забезпечити належну поведінку обвинуваченого неможливо і лише такий запобіжний захід як тримання під вартою може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_7 .
На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 331, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, а саме по 27 жовтня 2017 року включно. Утримання обвинуваченого проводити в СІЗО № 30 м. Черкаси.

У зв`язку з неявкою потерпілої та свідків, враховуючи графік роботи членів колегії суддів, відкласти судовий розгляд даного кримінального провадження на 10 жовтня 2017 року на 14.30 год.

Копію ухвали вручити обвинуваченому і захиснику для відому та направити в СІЗО № 30 м. Черкаси для виконання.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
1-кп/754/686/17
У Х В А Л А
Іменем України
11 серпня 2017 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні № 0000248 від 03.09.2013 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
10 серпня 2017 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яке підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з клопотанням та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 , від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 29 серпня 2017 року о 10 год. 30 хв.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про здійснення приводу
10 січня 2017 року Подільський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
в провадженні судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
У судове засідання призначене на 10 січня 2017 року повторно без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
Не виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
застосувати повторний примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його в Подільський районний суд м. Києва, каб. 7 о 16 год. 00 хв. 09 лютого 2017 року, для розгляду щодо нього кримінального провадження.

Виконання даної постанови доручити працівникам поліції Подільського УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконання постанови покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 .
СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/765/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2017 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , законний представник ОСОБА_9 - ОСОБА_10 , обвинувачені: ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , законний представник потрепілого ОСОБА_11 , потерпілий ОСОБА_12 , провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 0000596 по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 187 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2017 до суду надійшов обвинувальний акт № 0000596 по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 187 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 187 КК України.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 -адвокат ОСОБА_5 , якого підтримали захисник ОСОБА_4 , законні представники обвинувачених, обвинувачені, заявив клопотання про те, що даний обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, вказуючи на те, що правова кваліфікація дій ОСОБА_6 викладена невірно, що випливає з протоколу його допиту та фактичні обставини не відповідають дійсності.

Прокурор, якого підтримав потерпілий та його законний представник, заперечив проти задоволення даного клопотання, вважаючи його необгрунтованим, та вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не грунтується на вимогах ст. 291 КПК України. Докази в підготовчому судовому засіданні не досліджуються судом, і клопотання про належність та допустимість, оцінку доказів мають розглядатись під час судового розгляду, встановлення обставин справи також проводиться під час судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору по кримінальному провадженню № 0000596 по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 187 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 187 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах "TAO SHI TRADING CO., LIMITED" на бездіяльність слідчого з особливо важливих справ Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному проваджені №0002213,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах "TAO SHI TRADING CO., LIMITED" на бездіяльність слідчого з особливо важливих справ Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному проваджені №0002213 відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 04.09.2017 о 11-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 5 976 ск 17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 22 серпня 2017 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2016 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2017 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України.
Також засудженому було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Копія ухвали була надіслана засудженому та отримана ним, відповідно до розписки, 26 червня 2017 року.
Як убачається, засудженим не усунуто недоліків касаційної скарги залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, п. 6 розділу ХII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , з усіма доданими до неї матеріалами, повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
233 № 233/4042/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури,-
В С Т А Н О В И В:
29 серпня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_2 в якій вона просить зобов`язати прокурора ОСОБА_3 внести заяву ОСОБА_4 від 07 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відкрити кримінальне провадження, або відновити кримінальну справу від 23 листопада 2015 року № 0000047.

Нормами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Приймаючи до уваги викладене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури .
На підставі викладеного та керуючись ст. 303 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури.
Скаргу розглядати у відкритому судовому засіданні о 12 годині 00 хвилин 31 серпня 2017 року, про що повідомити сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1