Справа № 300/958/16-к
Провадження № 1-кс/300/105/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2017 року смт. Воловець
Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника підозрюваного ОСОБА_2 - захисника ОСОБА_3 щодо нездійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні №150000564,-

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2017 року представник підозрюваного ОСОБА_2 - захисник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення ст.слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 щодо вручення підозри від 14.07.2017 року по кримінальному провадженні №150000564 щодо підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та зобов`язати ст.слідчого або процесуального прокурора вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей по кримінальному провадженню за №150000564.

У скарзі зазначено, що 14.07.2017 року ст. слідчим СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 було складено повідомлення про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України і цього ж дня, у зв`язку з відсутністю відомостей про місце перебування ОСОБА_2 повідомлення про підозру було вручено його дружині ОСОБА_5 .

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що у відкритті провадження по скарзі необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого абопрокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169 цього Кодексу,а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченимиглавою 39 цього Кодексу.

Вказаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування є вичерпним.

Частиною 4 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі вище наведеного та врахувавши, що вирішення питання про зобов`язання слідчих щодо виключення з ЄРДР відомостей по кримінальному провадженню та скасування рішення слідчого щодо вручення підозри не передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України, то у відкритті провадження за скаргою представника підозрюваного ОСОБА_2 - захисника ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Крім цього, скарга представника підозрюваного ОСОБА_2 - захисника ОСОБА_3 подана після закінчення 10-ти денного строку на оскарження рішення, дії чи бездіяльності, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою представника підозрюваного ОСОБА_2 - захисника ОСОБА_3 щодо нездійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні №150000564 -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена заявником безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя : ОСОБА_1