overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1564/17
Провадження № 1-кс/210/694/17

"13" квітня 2017 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ліквідатора ТОВ "ФК "Кривбас" - арбітражного керуючого ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2017 року до суду надійшла вищевказана скарга.

Згідно вимог ст.303 КПК України, вказана у скарзі бездіяльність може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Скаргу подано у строки, визначені ст.304 ч.1 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст.306 ч.2 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ліквідатора ТОВ "ФК "Кривбас" - арбітражного керуючого ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.

Витребувати з Металургійного ВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження №0001925 від 17.12.2016 року.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 18 квітня 2017 року на 10 годину 15 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зала судових засідань №304.

В судове засідання викликати заявника, прокурора та слідчого, бездіяльність котрого оскаржується.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.306 ч.3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/1218/17
У Х В А Л А
іменем України
05 квітня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 від 10.02.2017, який надійшов 05.04.2017 з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, суд -

В С Т А Н О В И В:
05.04.2017 до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 від 10.02.2017, який надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 від 10.02.2017 з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12.04.2017 о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1252/17
Провадження № 1-в/191/438/17
У Х В А Л А
іменем України
24 квітня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, в якому засуджений просить розглядати справу без його участі, але за участю безоплатного захисника, якого він просить призначити йому на час розгляду питання про застосування ст.72 КК України.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 14.04.2017 року клопотання засудженого було задоволено та доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Синельниківській ВК-94, та забезпечити його прибуття на 08-50 годин 21 квітня 2017 року до приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для участі в судовому засіданні з розгляду клопотання засудженого про застосування ст.72 КК України.

На зазначену дату захисник засудженого в судове засіданні не прибув, відомості щодо його призначення у суду відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повторно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області ухвалу про призначення адвоката для здійснення захисту за призначенням .

Керуючись ст.ст.49,537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Синельниківській ВК-94, та забезпечити його прибуття на 10-10 годин 05 травня 2017 року до приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для участі в судовому засіданні з розгляду клопотання засудженого про застосування ст.72 КК України.

Копію цієї ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.

В судове засідання викликати захисника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/472/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/315/к/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2017 року, по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003363, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2017 року, по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003363, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 05 травня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №345/976/17
Провадження № 1-кп/345/145/2017
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
20.04.2017 м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст.291, 292 КПК України, підстав для зміни чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України до судового розгляду на 10.15 год. 26.04.2017 року з викликом учасників судового провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін.
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.
СУДДЯ:
Справа № 346/553/15-к
Провадження № 11-кп/779/104/2017
Категорія ч.2 ст.307 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ
в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 415, 418, 419 КПК, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити частково. Вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 грудня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 скасувати, та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 15 год. 00 хв. 28 квітня 2017 року.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа №: 398/1416/17
провадження №: 1-кп/398/397/17
УХВАЛА
"24" квітня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000148 від 02.03.2017 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20.04.2017 р. до Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 14 год. 00 хв. 29 травня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/1048/17 провадження 1-кс/610/180/2017

м. Балаклія 21.04.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
слідчий суддя: ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу на рішення слідчого про відмову в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження № 0000126, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 просить: скасувати постанову слідчого Балаклійського ВП ОСОБА_4 від 06.04.2017р. про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; зобов`язати слідчого Балаклійського ВП ОСОБА_4 долучити до матеріалів справи документи на підтвердження його повноважень як керівника Асоціації ОСББ «Кватро» та ОСББ № 26.

ОСОБА_3 письмовою заявою не підтримав свою скаргу, тому виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, вона розгляду не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Балаклійського ВП ОСОБА_4 від 06.04.2017р. про відмову в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження № 0000126.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/82/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" квітня 2017 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
В судове засідання, призначене на 13 березня 2017 року та 13 квітня 2017 року свідок ОСОБА_6 не з`явивився, будучи при цьому повідомлений судом належним чином про дату та час слухання справи.
Як випливає з положень ст. 139 Кримінального Процесуального Кодексу України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний , не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Прокурор просив суд застосувати до свідків привід.
Суд вважає, що до свідка ОСОБА_6 має бути застосовано привід, оскільки вказана особа до суду не з"явилась на його виклику наполягав прокурор ,його явка є обов"язковою.
Згідно з ч.1 ст. 140 Кримінального Процесуального Кодексу України привод полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст. 139,140,143 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про примусовий привід свідка - задовольнити.
застосувати привід до свідка на 02.06.2017 року о 11-00 годині:
- ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Начальнику Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2
Зобов`язати, відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в термін до 10 год. 00 хв. 02 червня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 627/1898/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.04.2017смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі :

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ питання про усунення описки у вироці Краснокутського суду Харківської області від 07 квітня 2017 року у відношенні обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області знаходилось зазначене кримінальне провадження.

07.04.2017 року за результатами судового розгляду даного провадження судом було ухвалено вирок.

До суду від Начальника Харківської УВП № 27 надійшла заява про роз`яснення вироку.

Описки виникли при збої в роботі персонального комп`ютера під час формування тексту вироку в електронному вигляді, а саме, не було збережено абзац , що до вирішення питання строку дії запобіжного заходу.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.379 КПК України відсутність у судовому засіданні сторін провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Прокурором надано заяву про розгляд цього питання без його участі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки у вироці суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вироці Краснокутського районного суду Харківської області від 07 квітня 2017 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Додати до резолютивної частини сьомий абзац, наступного змісту : «до набрання вироком законної сили, ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін»

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/790/470/17 Доповідач ОСОБА_1
Категорія: визначення підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання Нововодолазького районного суду Харківської області про передачу скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури, -

В С Т А Н О В И Л А :
До апеляційного суду Харківської області надійшло вказане подання, яке обґрунтоване тим, що у Нововодолазькому райсуді Харківської області неможливо утворити склад суду для розгляду скарги ОСОБА_5 , через відсутність суддів, що мають повноваження для здійснення судочинства.

Заслухавши суддю доповідача, обговоривши доводи подання, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання, виходячи з наступного.

В провадження Нововодолазького районного суду Харківської області 11.04.2017 року надійшла скарга на бездіяльність прокурора за заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_6 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2017 р., розподіл даної справи є неможливим, у зв`язку з відсутністю суддів.

За штатним розписом у Нововодолазькому районному суді Харківської області передбачено 3 посади судді, з яких 2 вакантні, у судді ОСОБА_7 22.01.2017 року закінчився п`ятирічний строк повноважень судді та на даний час повноваження судді не продовжені.
Таким чином, утворити склад суду для розгляду вказаної скарги з дотриманням вимог ч.2, 3 ст. 35 КПК України та п.2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду не можливо, у зв`язку з відсутністю у Нововодолазькому районному суді Харківської області суддів, що мають повноваження для здійснення судочинства.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст. 34, ч. 2 ст. 369 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Нововодолазького районного суду Харківської області задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури передати на розгляд Красноградського районного суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий -

Судді:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3029/16-к
Провадження № 1-кп/723/65/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2017 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд
Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1
при секретарi ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000704 від 17.07.2016 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, -
встановив:
В провадженнi Сторожинецького районного суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000704 від 17.07.2016 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`являються. Зважаючи на те, що розгляд кримінального провадження в засiданнi суду першої iнстанцiї вiдбувається за обов`язковою участю обвинувачених, а також з метою повного, всебiчного i об`єктивного дослiдження обставин справи i прийняття справедливого рішення та на пiдставi ст.ст. 140, 143, 323, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ
Вiдкласти судовий розгляд по обвинувальному акту кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000704 від 17.07.2016 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України. до 22 травня 2017 року до 11 год. 00 хв.

Доставити в порядку примусового приводу:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Верхні Петрівці, Сторожинецького району, Чернівецької області в примiщення Сторожинецького районного суду на 11 годин 00 хвилин 22 травня 2017 року.

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с.Верхні Петрівці, Сторожинецького району, Чернівецької області в примiщення Сторожинецького районного суду на 11 годин 00 хвилин 22 травня 2017 року.

Виконання постанови покласти на Сторожинецький ВП ГУНП України в Чернiвецькiй областi.

СУДДЯ: