overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №712/4816/17
Провадження №1-кп/712/290/17
18 квітня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001049 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

14 квітня 2017 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001049 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілі ТОВ «ТРАШ», представник потерпілого ОСОБА_4 , а також обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001049 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, на 21 квітня 2017 року о 12 год. 30 хв..
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілих ТОВ «ТРАШ», представника потерпілого ОСОБА_4 , а також обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

про тимчасовий доступ до речей та документів

справа № 712/4797/17

провадження № 1кс/712/2212/17

14 квітня 2017 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Черкаської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000051 від 21.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся прокурор відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні зазначено, що в слідчому управлінні фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000051, внесеному до ЄРДР 21.10.2016.за фактом пособництва в ухиленні від сплати податків до державного бюджету в особливо великих розмірах, а також за фактом фіктивного підприємництва, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205 ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України.
З метою встановлення всіх обставин по кримінальному провадженню, виникла необхідність долучити до матеріалів кримінального провадження оригінали документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки на підставі Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нациського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» Верховна Рада України перейменувала місто Дніпропетровськ на місто Дніпро (постанова № 3864 від 02.02.2016 р.), а тому юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_3 немає, натомість існує ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Керуючись ст. 159-164 КПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Черкаської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 755/1564/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" березня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 22.03.2017 року, -
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України учасники судового провадження повідомлялись про дату, час та місце засідання, однак у призначене судове засідання не з`явились. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -
Заяву слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 22.03.2017 року, - задовольнити.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/57/17
Справа № 760/8750/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2015р. до суду з Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
Провадження перебуває на стадії судового розгляду.
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в даному провадженні обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, обвинувачені тримаються у Київському слідчому ізоляторі.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку проводити судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -,
Здійснити дистанційне судове провадження по розгляду кримінального провадження за фактом вчинення за фактом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, зал №2.
Провести судове засідання 25 квітня 2017 року о 12-00 год. в режимі відеоконференції з Київським слідчим ізолятором Управління Державної пенітенціарної служби в місті Києві та Київській області, який знаходиться за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, за участі обвинувачених ОСОБА_2 , 1989 р.н., та ОСОБА_3 , 1974 р.н..
Доручити службовій особі Київського слідчого ізолятора перевірити документи, що посвідчують особи обвинувачених та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши провадження за клопотанням ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «Ендерлін»,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «Ендерлін» звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
Разом з цим, в провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Астон Компані» про скасування арешту майна, в рамках одного кримінального провадження №0000017.
Згідно ст. 3 п. 10 КПК України визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження чи виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, відповідно до правил, передбачених ст. 217 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне об`єднати клопотання ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «Ендерлін» та ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Астон Компані» в рамках одного кримінального провадження №0000017 та присвоїти об`єднаному провадженню № 757/21688/17-к.
Керуючись ст.ст. 217, 303, 309, 334 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Об`єднати клопотання ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «Ендерлін» та ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Астон Компані» про скасування арешту майна, у рамках кримінального провадження №0000017 в одне провадження.
Об`єднаному провадженню присвоїти № 757/21688/17-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/2098/17
Номер провадження 1-кп/333/324/17
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 18 квітня 2017 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000588, внесене в ЄРДР 26 грудня 2015 р., яке надійшло 14 квітня 2017 р. з Військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка, Вільнянського району, Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.409 ч.2 КК України, запобіжний захід не обирався, -

в с т а н о в и в :
14 квітня 2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.409 ч.2 КК України.

У відповідності зі ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
У х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.409 ч.2 КК України, на 19 травня 2017 р. о 12 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 336/ 8439 15 к

Пр.1кп/336/ 45/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И ,
18 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 /
ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 4 ст 187 ,ч.2 ст 15 п.6 ч.2 ст 115 ,ч.2 ст 289 КК України ,

У провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.4 ст 187 . ч.2 ст 15 п.6 ч.2 ст 115 , ч.2 ст 289 КК України.
В судовому засіданні прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб, оскільки існують ризики , передбачені ст 177 КПК України.
Обвинувачений та його захисник про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечують, просять змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт, оскільки ризики , передбачені ст. 177 КПК України усунути.
Суд вислухав прокурора , обвинуваченого , його захисника ,приходить до висновку , що клопотання задоволенню підлягає, оскільки на теперішній час справа відносно ОСОБА_6 знаходиться на стадії судового розгляду , а також , що ризики, передбачені ст. 177 КПК України , існують : обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити , сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів , які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого , експерта , спеціаліста, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення , тому суд вважає за доцільне продовжити тримання під вартою обвинуваченому строком на 60 днів .
Відповідно до ч.1 ст 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити , скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого .
п. 3 цієї статті передбачає, що під час здійснення судового провадження судом присяжних питання, передбачене цією частиною, вирішує головуючий.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 331 395 КПК України, суд

Продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів до 16 червня 2017р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/4805/17 1-кс/335/3257/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13 квітня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не засудженого,
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 10.06.2017 року включно.
Після внесення застави і звільнення з-під варти покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:
- прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на строк до двох місяців з моменту звільнення з-під варти.
Уповноваженій службовій особі місця ув`язнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує її внесення негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 чи іншому заставодавцю відмінному від підозрюваного, обов`язки, що покладаються у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави та наслідки його невиконання.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Встановити строк дії ухвали про тримання під вартою до 10.06.2017 року включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 28 березня 2017 року,
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 28 березня 2017 року задоволено клопотання Солом`янського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та прийнято рішення про направлення засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування призначеного судом покарання.
На вказану ухвалу суду засуджена ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
Статтею 396 КПК України, визначено вимоги, яким повинна відповідати апеляційна скарга, у тому числі, вона повинна бути підписана особою, яка її подає.
Вивченням апеляційної скарги прокурора встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, оскільки не підписана засудженою ОСОБА_2 ..
Відповідно до вимог ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
З урахуванням наведеного, апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.
Керуючись ст. ст.396, ч.1.399 КПК України, суд,

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 28 березня 2017 року щодо ОСОБА_2 - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків до 03 травня 2017 року.
У випадку невиконання вимог, викладених в ухвалі суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11кп/796/1157/17 Категорія КК: ч. 2 ст. 185
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/80/17
Єдиний унікальний № 742/547/17
У Х В А Л А
18 квітня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про дозвіл на ознайомлення засудженого з матеріалами кримінальної справи,
В С Т А Н О В И В:
22 березня 2017 року вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді арешту строком на 4 місяці.
18 квітня 2017 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Згідно п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
З метою реалізації прав засудженого на ознайомлення з матеріалами справи, суд приходить до висновку про необхідність тимчасового залишення засудженого у Чернігівському слідчому ізоляторі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 317, 372, 537, 539 КПК України, ст. 90 КВК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Тимчасово залишити, засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 березня 2017 року, ОСОБА_2 на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/742/80/17, єдиний унікальний № 742/547/17 у Чернігівському слідчому ізоляторі УДПтС України в Чернігівській області.
Копію ухвали про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі направити начальнику Чернігівського слідчого ізолятора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
13.04.2017 Справа №607/7224/15-к

Провадження 1-кс/607/2855/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000528 від 28.03.2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000528 від 28.03.2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, подано з додержанням вимог викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, зобов`язати слідчого чи прокурора надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження №0000528 від 28.03.2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000528 від 28.03.2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначити її до судового розгляду на 18 квітня 2017 року на 12 год. 20 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Зобов`язати слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження №0000528 від 28.03.2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1