Справа № 25042017
Провадження № 1-кп/731/20/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2017 року смт.Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000056 відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Дащенки Варвинського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, маючого середню освіту, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
15 березня 2017 року близько 12 години 15 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, поблизу стадіону «Юність» по вулиці Миру в смт.Варва Чернігівської області, у внутрішній кишені куртки, незаконно переносив саморобний мисливський ніж, що згідно висновку експертизи холодної зброї №412 від 20.03.2015 року є коротко клинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії, а саме ножем виготовленим по типу мисливських ножів загального призначення, яку ОСОБА_4 носив без передбаченого законом дозволу.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і суду пояснив, що дійсно в березні 2017 року знайшов ніж, який носив у кишені куртки. В подальшому 15.03.2017 року був затриманий працівниками поліції, під час розпивання алкогольних напоїв по вул. Миру в смт.Варва. В кишені його куртки було виявлено ніж, який в подальшому вилучили. З обставинами викладеними в обвинувальному акті погодився повністю. Додатково зауважив, що дійсно під час затримання перебував в стані алкогольного сп`яніння. В скоєному розкаюється.

В судовому засіданні, при визначенні обсягу та порядку дослідження доказів, прокурором висловлено думку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема виклику свідків, тому вважав за можливе обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, та доказів, що характеризують особу обвинуваченого. Обвинувачений погодився з думкою прокурора.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, фактичні обставини справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорював, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, зокрема допит свідків, у судовому засіданні щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Обвинувачений проти даного рішення суду не заперечував. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. Судом роз`яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку судове рішення з підстав заперечення цих обставин.

Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, та доказів, що характеризують особу обвинуваченого

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, не суперечать їм і не оспорюються самим ОСОБА_4 та іншими учасниками судового розгляду.

Крім того, вина ОСОБА_5 підтверджується:

-протоколом ЧН №000147 від 15.03.2017 року про адміністративне затримання за ч.2 ст. 178 КУпАП, в якому зазначено про вилучення при особистому огляді ножа, за зовнішніми ознаками схожого на холодну зброю;

-висновком експерта від 20.03.2017 року №413, згідно до якого ніж, вилучений 15.03.2017 року в ході особистого огляду ОСОБА_4 є холодною зброєю коротко клинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії, виготовленої саморобним способом;

-довідкою інспектора з контролю за обігом зброї Варвинського ВП ОСОБА_6 від 23.03.2017 року, згідно до якої за базою АІС «Арсенал» за гр. ОСОБА_4 зареєстрованої холодної зброї не має.

Оцінюючи вищенаведені письмові докази, суд доходить висновку про їх достовірність, приймаючи до уваги, що вони є логічними і послідовними, доповнюють одне одного, узгоджуються між собою та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами, сукупність яких досліджена в судовому засіданні.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 263 ч.2 КК України, так як він носив холодну зброю без передбаченого законодавством дозволу.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання вини, щире каяття ОСОБА_4 .

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Злочин, скоєний ОСОБА_4 за ст. 263 ч. 2 КК відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

З врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, обставин справи, особи ОСОБА_4 , який в порядку ст. 89 КК України є несудимим, посередньо характеризується за місцем проживання, вік обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що відносно ОСОБА_4 слід обрати міру покарання у вигляді громадських робіт.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.

Речовий доказ - ніж, який знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання зброї Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області - знищити.

Витрати за проведення експертизи № 413 від 20.03.2017 року в сумі 527 грн. 76 коп. необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

Керуючись ст. ст. 100, 370, 373-374, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Речовий доказ: ніж, який знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання зброї Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 527 (п`ятсот двадцять сім) грн. 76 коп.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Варвинського районний суд Чернігівської області.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому в порядку, визначеному ст.376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1