АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/3906/2016 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2016 року у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову прокуратури Київської області від 18.08.2016 про відмову у визнанні потерпілим, відмовлено.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя вказав на те, що за твердженням особи, яка подала скаргу, постановою прокуратури Київської області від 18.08.2016 їй було відмовлено у залученні як потерпілого у кримінальному провадженні з підстав відсутності завдання йому майнової, моральної та фізичної шкоди, втім заявником не було надано заяви про залучення як потерпілого у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постанову про відмову у визнанні її потерпілою.

Зазначає, що дана ухвала слідчого судді підлягає оскарженню, оскільки 30.09.2016 вступили в силу зміни до Конституції України, п.8 ч.1 ст. 129 яких встановлено забезпечення права на апеляційне оскарження.

Вказує, що ухвала слідчого судді є незаконною, постановленою з суттєвими порушеннями норм процесуального та матеріального права, а саме розгляд скарги проводився без фіксації судового засідання, не було витребувано кримінального провадження. Зазначає, що слідчий суддя відмовив в задоволенні її скарги, зазначивши, що вона не надала копію заяви про визнання її потерпілою, однак така заява є в матеріалах кримінального провадження, які суд не витребував.

Також вказує на порушення ч.3 ст. 306 КК України, оскільки скаргу було розглянуто у її відсутність.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу, дослідивши матеріали за скаргою, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою з наступних підстав.

Положеннями чинного кримінального процесуального законодавства (глава 31 КПК України) чітко регламентовано та визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Так, у відповідності до вимог ч.3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Також відповідно до приписів ч.2 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування, окрім ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

При цьому, згідно ч.3 зазначеної статті, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як вбачається із наданих апеляційному суду матеріалів, скарга ОСОБА_6 на постанову прокуратури Київської області від 18.08.2016 про відмову у визнанні потерпілою, слідчим суддею розглянута відповідно до вимог КПК України, з прийняттям судового рішення про відмову у її задоволенні.

Зважаючи на те, що КПК України не передбачає оскарження в апеляційному порядку такої ухвали слідчого судді, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду в апеляційному порядку апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2016 року, а отже про відмову у відкритті апеляційного провадження по ній.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову прокуратури Київської області від 18.08.2016 про відмову у визнанні потерпілим.

Апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: _____________ _______________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4