ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/5286/17
Провадження № 1-кс/201/3524/2017
УХВАЛА
13 квітня 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001065 від 06.12.2016 клопотання старшого слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, раніше не судимого, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого оперативним співробітником сектору кримінальної поліції Чечелівського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий, звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, до суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання вказав на те, що слідчим управління прокуратури Дніпропетровської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001065 за фактом незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів працівниками поліції за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що що ОСОБА_5 упродовж грудня 2016, січня та лютого 2017 років, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, виник єдиний прямий злочинний умисел, направлений на збут наркотичної речовини жителям міста Дніпро, з метою штучного створення показника в роботі пов`язаного із ефективним розкриттям кримінальних правопорушень в сфері незаконного обігу наркотичної речовини, а також у в сфері незаконного поводження із зброєю та боєприпасами або вибуховими речовинами, шляхом збуту наркотичної речовини особам, які за винагороду в у вигляді отримання від ОСОБА_5 наркотичної речовини зізнаються в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 309, 263 КК України до якого на справді не мають відношення, тим самим оговорюючи себе створить штучний показник в роботі ОСОБА_5 щодо ефективного розкриття кримінальних правопорушень зазначеної категорії.

З метою реалізації єдиного, прямого злочинного умислу, направленого на збут наркотичної речовини жителям міста Дніпро, в супереч вимог ст. 2, ч. 1 ст. 12, ч. ч. 1 ст. 15, ст.ст. 19, 20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 2, п. 1 ч. 1 ст. 18, п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», запропонував ОСОБА_7 , який діяв на той час з відома та під контролем прокуратури Дніпропетровської області з метою викриття незаконної діяльності останніх, за винагороду в вигляді отриманні від нього наркотичної речовини, знаходити осіб, які зможуть зізнатись у скоєнні злочину в сфері незаконного обігу наркотичної речовини, а також у в сфері незаконного поводження із зброєю та боєприпасами або вибуховими речовинами.

Так, ОСОБА_5 діючи з єдиним прямим умисно, направленого на збут наркотичної речовини та штучного створення показника в роботі у невстановленому слідством місці та в невстановлений час, орієнтовно в грудні 2016 році, у не встановленої особи придбав один медичний шприць об`ємом 2,5 мм, який був заповнений рідиною світло-жовтого кольору, яка є психотропною речовиною обіг якої обмежено метамфітоміном, який в подальшому зберігав та перевозив в автомобілі марки «Део-Нексія» з метою збуту.

Після чого 06.12.2016 ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 разом на автомобілі марки «Део-Нексія» діючи за попередньою змовою групою осіб, реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел направлений на збут психотропної речовини обіг якої обмежено метамфітомін, 06.12.2016 біля ринку «Славянський» розташований за адресою: вул. Курчатова 1, м. Дніпро спільно збули ОСОБА_7 , який діяв на той час з відома та під контролем прокуратури Дніпропетровської області з метою викриття незаконної діяльності останніх, зазначений, один медичний шприць об`ємом 2,5 мм, який був заповнений рідиною світло-жовтого кольору, яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи №27 від 11.01.2017 є психотропною речовиною обіг якої обмежено метамфітоміном, масою 0,004 г.

Таким чином, ОСОБА_5 приблизно 06.12.2016 у порушення вимог ст. 2, ч. 1 ст. 12, ч. ч. 1 ст. 15, ст.ст. 19, 20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 2, п. 1 ч. 1 ст. 18, п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», діючи з єдиним умисно, у невстановленому місці та невстановлений час з метою збуту незаконно придбав, зберігав при собі, перевіз до ринку «Славянський» розташований по вулиці Курчатова 1, м. Дніпро, діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_8 збув психотропну речовину - метамфітамін масою 0,004 г., обіг якого обмежений на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» (Таблиця 2, список № 2).

Окрім того, ОСОБА_5 продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, у невстановленому слідством місці та в невстановлений час, орієнтовно в грудні 2016 році, у не встановленої особи придбав з метою збуту медичний шприць об`ємом 2,5 мм, який був заповнений рідиною світлого-жовтого кольору, яка є психотропною речовиною обіг якої обмежено метамфітаміном.

Після чого, 23.12.2016 ОСОБА_5 реалізуючи свій єдиний злочинний умисел направлений на збут психотропної речовини обіг якої обмежено метамфітомін, діючи повторно, 23.12.2016 приблизно о 17.15 годин в службовому кабінеті розташованого в приміщенні Чечелівського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області за адресою: вул. Павлова 3/5 м. Дніпро, збув ОСОБА_7 , який діяв на той час з відома та під контролем прокуратури Дніпропетровської області з метою викриття незаконної діяльності останніх зазначений, один медичний шприць об`ємом 2,5 мм, який був заповнений рідиною світло-жовтого кольору, яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи №1820 від 10.01.2017 є психотропною речовиною обіг якої обмежено метамфітоміном, маса якої складає 0,004 г.

Таким чином, ОСОБА_5 приблизно о 17.15 годині 23.12.2016 у порушення вимог ст. 2, ч. 1 ст. 12, ч. ч. 1 ст. 15, ст. ст. 19, 20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 2, п. 1 ч. 1 ст. 18, п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», умисно, у невстановленому місці та невстановлений час з метою збуту незаконно придбав, зберігав при собі, психотропну речовину - метамфітамін масою 0,004 г., обіг якого обмежений на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» (Таблиця 2, список № 2), яку в подальшому спільно із не встановленою слідством особою, за адресою АДРЕСА_3 , спільно збули ОСОБА_7 , який діяв на той час з відома та під контролем прокуратури Дніпропетровської області з метою викриття незаконної діяльності останніх.

Окрім того, ОСОБА_5 продовжуючи свій єдиний злочинний умисел направлений на збут наркотичної речовини у невстановленому слідством місці та в невстановлений час, орієнтовно в січні 2017 році, у не встановленої особи придбав з метою збуту медичний шприць об`ємом 5 мм, який був заповнений рідиною світлого кольору, яка є психотропною речовиною обіг якої обмежено метамфітаміном.

Після чого, 18.01.2017 ОСОБА_5 реалізуючи свій єдиний злочинний умисел направлений на збут психотропної речовини обіг якої обмежено метамфітомін, діючи за попередньою змовою з не встановленою слідством особою, о 15.55 годині 18.01.2017 за адресою: АДРЕСА_3 , збув ОСОБА_7 , який діяв на той час з відома та під контролем прокуратури Дніпропетровської області з метою викриття незаконної діяльності останніх зазначений, один медичний шприць об`ємом 5 мм, який був заповнений рідиною світлого кольору, яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи №7-98 від 01.02.2017 є психотропною речовиною обіг якої обмежено метамфітоміном, маса якої складає 0,026 г.

Таким чином, ОСОБА_5 приблизно о 15.30 годині 18.01.2017 у порушення вимог ст. 2, ч. 1 ст. 12, ч. ч. 1 ст. 15, ст. ст. 19, 20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 2, п. 1 ч. 1 ст. 18, п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», діючи з єдиним умислом, у невстановленому місці та невстановлений час з метою збуту незаконно придбав, зберігав при собі, психотропну речовину - метамфітамін масою 0,026 г., обіг якого обмежений на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» (Таблиця 2, список № 2), яку в подальшому спільно із не встановленою слідством особою, за адресою АДРЕСА_3 , спільно збули ОСОБА_7 , який діяв на той час з відома та під контролем прокуратури Дніпропетровської області з метою викриття незаконної діяльності останніх..

Крім того, ОСОБА_8 діючи з єдиним злочинним умисом, в не встановленому місці та не встановленої особи повторно придбав один медичний шприць об`ємом 2 мм, який був заповнений рідиною світло-жовтого кольору, яка є психотропною речовиною обіг якої обмежено метамфітоміном, який в подальшому зберігав та перевозив в автомобілі марки «Шкода Октавія» з метою збуту.

Після чого 14.02.2017 ОСОБА_5 реалізуючи свій єдиний злочинний умисел направлений на збут психотропної речовини обіг якої обмежено метамфітомін, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 повторно о 11.15 годині 14.02.2017 за адресою: АДРЕСА_4 спільно збули ОСОБА_7 , який діяв на той час з відома та під контролем прокуратури Дніпропетровської області з метою викриття незаконної діяльності останніх зазначений, один медичний шприць об`ємом 2 мм, який був заповнений рідиною світло-жовтого кольору, яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи №7-219 від 06.03.2017 є психотропною речовиною обіг якої обмежено метамфітоміном, маса якого складає 0,039 г.

Таким чином, ОСОБА_8 приблизно о 11.15 годині 14.02.2017 у порушення вимог ст. 2, ч. 1 ст. 12, ч. ч. 1 ст. 15, ст.ст. 19, 20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 2, п. 1 ч. 1 ст. 18, п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», діючи з єдиним злочинним умислом із ОСОБА_5 у невстановленому місці та невстановлений час з метою збуту незаконно придбав, зберігав при собі, перевіз до АДРЕСА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 спільно збули ОСОБА_7 , який діяв на той час з відома та під контролем прокуратури Дніпропетровської області з метою викриття незаконної діяльності останніх, психотропну речовину - метамфітамін масою 0,039 г., обіг якого обмежений на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» (Таблиця 2, список № 2).

Умисні дії ОСОБА_5 , що виразилося у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту наркотичних засобів вчинених за попередньою змовою групою осіб, повторно кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

27.03.2017 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

12.04.2017 ОСОБА_5 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри підозри.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 тримання під вартою у зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, на його задоволенні наполягав.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили відмовити в задоволенні клопотання, та просили обрати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження № 0001065, суд, враховуючи необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважає, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що ОСОБА_5 може, незаконно впливати на потерпілого і свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи викладене, а також оцінуючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, наявні докази, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_5 є не доцільним, оскільки вони не можуть виключити можливі ризики з якими прокурор обґрунтовує дане клопотання.

Разом з тим, суд відповідно до ч.3 ст.183 КПК України вважає необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, які будуть на нього покладені у разі внесення ним застави. Враховуючи положення п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , суд вважає необхідним визначити заставу в сумі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки застава у меншому розмірі не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Дніпропетровської установи виконання покарань №4 строком на 60 (шістдесят) днів.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою є 11 червня 2017 року.

Встановити, що у разі внесення підозрюваним ОСОБА_5 або іншою фізичною чи юридичною особою на депозитний рахунок № 7442 в ГУДКСУ м. Києва, отримувач територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, , МФО 820172, застави у розмірі 128 000 гривень, ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави та звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти зобов`язати його прибувати за кожною вимогою суду та покласти на нього обов`язки прибувати за кожною вимогою до слідчого чи прокурора, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження; не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого чи прокурора або суду, повідомляти слідчого чи прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі не з`явлення його за викликом до слідчого чи прокурора без поважних причин або не повідомлення ним про причини своєї неявки, або порушення ним обов`язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1