Справа № 461/5938/17
Провадження № 1-кс/461/5903/17
УХВАЛА
іменем України
28.08.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР
в с т а н о в и в :
До Галицького районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій просить визнати незаконною бездіяльність службових осіб Прокуратури Львівської області в частині невнесення відомостей за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 14.08.2017 року до ЄРДР протягом 24 годин з моменту його отримання, зобов`язати службових осіб Прокуратури Львівської області внести відомості в ЄРДР про кримінальні правопорушення від 14.08.2017 року та повідомити заявника про прийняте рішення. Свої вимоги мотивує тим, що 23.08.2017 року ОСОБА_3 звернулася до СУ Прокуратури Львівської області із заявою про вчинення злочину слідчим Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 та прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 . Стверджує, що відомості про вищевказаний злочин службовими особами Прокуратури Львівської області не внесені, тому просить скаргу задоволити.
У судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник скаргу підтримали, просили таку задоволити з підстав, зазначених у скарзі.
У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Враховуючи те, що відповідно до вимог КПК України участь слідчого та прокурора при розгляді скарги не є обов`язковою, суд дійшов висновку розгляд вказаної скарги проводити без їх участі.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Слідчим суддею встановлено, що 14.08.2017 року ОСОБА_3 звернулася до СУ Прокуратури Львівської області із заявою про вчинення слідчим Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 та прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 кримінального правопорушення, яке полягає у невиконанні рішення суду.
Прокуратурою Львівської області розглянуто в порядку ст.214 КПК України звернення ОСОБА_3 від 14.08.2017 року щодо вчинення злочину слідчим Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 та прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 щодо невиконання рішення суду.

Листом Прокуратури Львівської області №17/7-4576-17 від 17.08.2017 року ОСОБА_3 повідомлено про те, що не встановлено підстав для внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень слідчим Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 та прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 , оскільки обставин, чи відомостей, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень та які підлягають внесенню до ЄРДР в заяві ОСОБА_3 не зазначено.
Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до пп.2 п.1 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генпрокуратури України від 06.04.2016 року №139, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 3, 4 і 5 ст.214 КПК України, згідно з якими до ЄРДР вносяться відомості про кримінальне правопорушення, короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто Кримінального кодексу України, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування.
Тож положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Таким чином, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). При цьому реальність конкретної події злочину має визначатись наявністю об`єктивних даних, що свідчать про ознаки об`єктивної сторони злочину, тобто даних про наявність суспільно небезпечного діяння для злочинів з формальним складом та, додатково, даних про наслідки для злочинів з матеріальним складом.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Проаналізувавши вищевказані норми закону та обставини справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР необхідно відмовити, оскільки листом №17/7-4576-17 від 17.08.2017 року Прокуратури Львівської області повідомлено заявника про те, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування за вказаною заявою від 14.08.2017 року не встановлено. А відтак, відсутня бездіяльність СУ Прокуратури Львівської області, яка відповідно до ст.303 КПК України підлягає оскарженню до слідчого судді.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне в частині вимог заявника про зобов`язання службових осіб Прокуратури Львівської області внести відомості в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 14.08.2017 року відмовити.

Розглядаючи вимогу про визнання протиправною бездіяльність СУ Прокуратури Львівської області, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання вчинити певну дію, зобов`язання припинити дію, відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, КПК України не надає повноважень слідчому судді визнати незаконною бездіяльність прокурора незаконними, а тому в цій частині вимог скарги також необхідно відмовити.

Так, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про те, що у задоволені скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1