233 Справа № 233/6295/16-к
У Х В А Л А

01 червня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу
з питань пробації КВІ ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка Донецької області подання начальника Костянтинівського МРВ з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одруженого, працює без офіційного працевлаштування, зареєстрованого та який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого 29 грудня 2016 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у сумі 850 грн.,-
в с т а н о в и в:
За вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 грудня 2016 року ОСОБА_7 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у сумі 850 грн. в дохід держави. Цей вирок 31.01.2017 року набрав законної сили та підлягає виконанню органом з питань пробації.
Вирок був направлений на виконання до кримінально-виконавчої інспекції 03 лютого 2017 року.
Станом на 01.03.2017 року кримінально-виконавча інспекція не отримувала від засудженого документа про сплату штрафу.
Враховуючи те, що призначений ОСОБА_7 за вироком суду штраф ним не сплачений, орган з питань пробації, на підставі ст.. 26 КВК України, 02 квітня 2017 року звернувся до суду з поданням про розстрочку чи заміну ОСОБА_7 покарання у вигляді несплаченого штрафу, призначеного вироком суду від 29 грудня 2016 року, на громадські,виправні роботи чи позбавлення волі відповідно до закону.
У судовому засіданні представник органу з питань пробації ОСОБА_4 підтримала подання та просила задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 вважали за неможливе розгляд подання без участі засудженого.
ОСОБА_7 в судові засідання не з`явився.
Прийнятими у процесі розгляду даного подання заходами по встановленню місця знаходження засудженого було з`ясовано, що ОСОБА_7 за відомою адресою його проживання відсутній протягом довгого періоду часу, що підтверджується рапортами співробітників поліції та письмовими поясненнями сусідів.
Під час судового розгляду від учасників процесу не надійшло клопотання щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів звукозапису та за ініціативою суду фіксація не здійснювалася, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.10 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч.5 ст.53 КК України.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Згідно ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч.3 і ч.5 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.
У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Вжитими заходами місцезнаходження засудженого ОСОБА_7 не встановлено, розгляд вищевказаного подання органу з питань пробації в строки, що зазначені у ст.539 КПК України, без належного повідомлення засудженого не передбачений. Крім того, суд, не заслухавши пояснення засудженого, позбавлений можливості встановити наявність або відсутність у його діях умислу на ухилення від виконання покарання. Тому на теперішній час підстави для задоволення подання органу з питань пробації відсутні.
Керуючись ст.537,539 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Подання начальника Костянтинівського МРВ з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області,- повернути.
Ухвала може бути оскаржена учасниками судового провадження до апеляційного суду Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя