Справа № 525/577/17
Провадження № 1-кп/525/55/2017

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.06.2017 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000058 18 лютого 2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жміївка Іванківського району Київської

області, жителя

АДРЕСА_1 , зареєстрованого в

АДРЕСА_2 , громадянина

України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого,

не одруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК

України, -

в с т а н о в и в :

18 лютого 2017 року обвинувачений ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, спрямований на незаконну порубку дерев у лісах, прибув до кварталу № 70 виділу № 1 ДП Миргородського лісгоспу, який знаходиться на території Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, де, реалізуючи свій злочинний умисел, в порушення ст. 69 Лісового кодексу України, не маючи спеціального документу для використання лісових ресурсів лісорубного або лісового квитка, тим самим не маючи права здійснювати порубку дерев державної форми власності, з корисливих мотивів, за допомогою бензопили VS2545S MEGA PROFESSIONAL в період часу з 12 години до 19 години умисно здійснив незаконну порубку, тобто спиляв до ступеня припинення росту сироростучі дерева породи сосна в кількості 9 штук діаметрами: одне -11,5 см, друге - 12 см, третє 12,5 см, четверте - 16 см, п`яте 18,5 см, шосте 20,5 см, сьоме 21 см, восьме - 23 см, дев`яте - 27 см, заподіявши державі згідно висновку судової економічної експертизи № 626 від 15 травня 2017 року істотну шкоду на суму 8672 грн. 27 коп.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в незаконній порубці дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 246 КК України.
Під час досудового розслідування між прокурором Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 26 травня 2017 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_5 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання за ст. 246 КК України у вигляді штрафу в сумі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.).
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Потерпілого по даному кримінальному провадженню немає. Розмір шкоди, завданий кримінальним правопорушенням, в сумі 8672 грн. 27 коп. , обвинуваченим відшкодовано в повному обсязі.
Злочин, передбачений ст. 246 КК України, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України віднесений до злочинів середньої тяжкості, отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 і ч. 4 ст. 394 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання і просить затвердити угоду.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 .
Речові докази по даному кримінальному провадженню: деревину, об`ємом 8 куб.м, що зберігається в Великобагачанському ВП ГУНП в Полтавській області, необхідно конфіскувати в власність держави, дев`ять зрізів пнів, що поміщені на зберігання до камери схову Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області необхідно знищити, автомобіль марки ГАЗ -5312 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , що переданий під розписку на зберігання ОСОБА_5 , повернути власнику ОСОБА_7 , бензопилу марки MEGA PROFESSIONAL VS25458, що передана під розписку обвинуваченому ОСОБА_5 , необхідно передати на зберігання до камери зберігання речових доказів Великобагачанського ВП ГУНП у Полтавській області, до встановлення її власника.
Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз, які підлягають стягненню з обвинуваченого на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України на користь держави, становлять 2023 грн. 80 коп.
Цивільний позов в даному провадженні не заявлявся.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, ст.ст. 373,374, 474, 475 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Затвердити угоду від 26 травня 2017 року по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000058 18 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 246 КК України про визнання винуватості, укладену між прокурором Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 ,.
Визнати ОСОБА_5 винуватим в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, та призначити йому узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.).
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 2023 (дві тисячі двадцять три) грн. 80 коп.
Речові докази по справі:
- деревину об`ємом 8 куб.м, що зберігається в Великобагачанському ВП ГУНП в Полтавській області, безоплатно вилучити у власність держави ( конфіскувати);
- дев`ять зрізів пнів, що поміщені на зберігання до камери зберігання речових доказів Великобагачанського ВП ГУНП у Полтавській області, знищити,
- автомобіль марки ГАЗ - 5312 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , який зберігається у обвинуваченого ОСОБА_5 , повернути власнику. ОСОБА_7 ;
- бензопилу марки MEGA PROFESSIONAL VS25458, що передана під розписку обвинуваченому ОСОБА_5 , передати на зберігання до камери зберігання речових доказів Великобагачанського ВП ГУНП у Полтавській області, до встановлення її власника.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий -