Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/742/17
Номер провадження: 1-кп/511/121/17
18.04.2017 року Роздільнянський районий суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000214 від 19.02.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2017 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк застосування якого спливає 19.04.2017 року.

В ході підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 на період судового розгляду справи, оскільки наявні ризики, передбачені п.1,3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України не відпали, а саме: можливість ОСОБА_6 переховуватись від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання; незаконно впливати на свідків, вчинити інший злочин.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 проти задоволення клопотання заперечували, мотивуючи тим, що прокурор не довів ризики та подав клопотання з порушенням вимог КПК, просили суд змінити запобіжний захід на домашній арешт у зв`язку з тим, що обвинувачений має сім`ю цивільну дружину та малолітню дитину, проживає не за місцем реєстрації, але на підставі письмового договору найму, також у нього є батьки похилого віку.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.

Так, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України, тобто у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, ризики, встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не відпали. ОСОБА_6 постійної роботи не має, ніде не працює, не має постійного місця мешкання на території Роздільнянського району, за місцем реєстрації у Саратському районі Одеської області не проживає, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини з застосуванням насильства до потерпілого, судимості не погашені.

Викладені обставини свідчать про наявність ризиків, які дають підстави вважати, що обвинувачений може порушувати покладені на нього законом процесуальні обов`язки, а саме: можливість ОСОБА_6 переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення покарання, незаконно впливати на свідків, вчинити інший злочин.

Згідно до п.п.п. 1,2,4 ч. 1 ст. 176 КПК України застосування до ОСОБА_6 міри запобіжного у вигляді домашнього арешту не є недоцільним, не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи. С тороною захисту не надано доказів на підтвердження проживання ОСОБА_6 в цивільному шлюбі та наявності на утриманні малолітньої дитини та батьків, а також доказів проживання ОСОБА_6 на території Овідіопольського району в орендованому житлі.

Доводи захисту щодо недотримання прокурором норм КПК при подачі вказаного клопотання в підготовчому судовому засіданні не є підставою для не розгляду клопотанням судом.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 184, 315 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, у вигляді тримання під вартою в ОСІ №21 м. Одеси строком на 60 днів з дня постановлення ухвали до 16.06.2017 року включно.

Копію ухвали направити в ОСІ №21 м.Одеси - для виконання, прокурору Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області та обвинуваченому ОСОБА_6 -для відома.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддів:
ОСОБА_2

ОСОБА_3