Єдиний унікальний №748/722/17
Провадження №1-кс/748/50/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
місто Чернігів 14 березня 2017 року
Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові клопотання слідчого ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокуророром Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свердловськ, Росія, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, останній раз: 26 грудня 2006 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 307, ст. 69, ч. 2 ст. 317, ст. 69, ст. 70 КК України до 4-х років позбавлення волі, 29 березня 2011 року звільнений з Коростенської ВК №71, умовно-достроково на не відбутий строк 2 місяця 7 днів; без певного місця реєстрації, без постійного місця проживання,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
08 лютого 2017 року о «14» год. «10» хв. ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом викрутки віджав дверний замок та проник дачного будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав магнітофон "Aiwa" моделі CSD-EX180EZ, вартість якого згідно висновку товарознавчої експерти № 1004/16-24 від 06 березня 2017 року складає 180 грн., що належить ОСОБА_7 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, в кінці грудня 2016 року в денний час ОСОБА_6 , знаходячись на звалищі, що поблизу с. Старий Білоус Чернігівського району та області, діючи умисно, будучи особою, яка раніше вчиняла злочини, передбачені ст. 307, 317 КК України, знайшов поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, темно-зеленого кольору, роду Коноплі масою 66,4 г. та, поклавши його до кишені власної куртки, незаконно придбав, а в подальшому незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети подальшого збуту.
У подальшому 08 лютого 2017 року в період часу з «16» год. «15» хв. до «16» га «27» хв., працівники поліції під час проведення огляду місця події, з дозволу ОСОБА_6 , біля будинку АДРЕСА_1 , у внутрішній кишені куртки, що належні ОСОБА_6 , виявили та вилучили подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі, як згідно висновку експерта № 125(х) від 22 лютого 2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - каннабісом, масою перерахунку на висушену речовину 66,4 г., яку останній незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети подальшого збуту.
Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від б травні 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» каннабіс віднесений до списку 1 таблиці 1 «Особливі небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено».
13 березня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло та у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, особою, яка раніше вчиняла злочини, передбачені ст. 307, 317 КК України.
10 лютого 2017 року ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області відносно підозрюваного ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та на ОСОБА_6 згідно вищевказаної ухвали було покладено наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою на визначений час до Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
06 березня 2017 року підозрюваний ОСОБА_6 слідчим відділу Чернігівського РВП ЧВП ГУ НП в Чернігівській області був оголошений в розшук у зв`язку з неявкою до слідчого, досудове розслідування було зупинено.
Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України - необхідність запобігти підозрюваному спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також впливати на свідків кримінального правопорушення, а запобіжний захід у виді особистого зобов`язання не забезпечив виконання покладених на підозрюваного обов`язків, який жодного разу не з`явився за викликом до слідчого, у зв`язку з чим оголошувався у розшук.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Підозрюваний та захисник не заперечували щодо зміни запобіжного заходу на тримання під вартою, однак захисник вважав, що слідчим не доведено, що його підзахисний може вплинути на свідків кримінального провадження.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.
ОСОБА_6 органом досудового розслідування 13 березня 2017 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.
Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.
10 лютого 2017 року ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області відносно підозрюваного ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків: прибувати за кожною вимогою на визначений час до Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
06 березня 2017 року підозрюваний ОСОБА_6 слідчим відділу Чернігівського РВП ЧВП ГУ НП в Чернігівській області був оголошений в розшук у зв`язку з неявкою до слідчого, досудове розслідування було зупинено.
13 березнч 2017 року досудове розслідування по справі було відновлено.
Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, санкції яких передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років та від шести до десяти років.
Як особа, ОСОБА_6 офіційно не працює та не має постійних та законних джерел до існування, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та розуміє її невідворотність, вчинив тяжкий корисливий злочин, будучи раніше судимим за вчинення тяжких злочинів, що свідчить про те, що ОСОБА_6 на шлях виправлення не став, обраний відносно нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання не забезпечив покладених на підозрюваного обов`язків.
Ураховуючи дані про особу підозрюваного, слідчий суддя, на виконання вищезазначених вимог закону, враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 за інкримінований йому злочин, конкретні обставини вчинення злочину, те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, ніде не працює, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має непогашені судимості, не має сталих соціальних зв`язків, з метою попередження можливості переховуватися в майбутньому від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення відповідальності за скоєне та вчинити інші кримінальні правопорушення, а також те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, приходить до висновку про заміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи на думку слідчого судді не зможуть запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого.
Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.
При визначенні розміру застави, слідчий суддя разом з положеннями ст.ст.182,183 КПК України враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.
Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 , його матеріальне становище, слідчий суддя вважає доцільним визначити заставу в розмірі 20 прожиткових мінімуми, яка в разі її внесення зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 200,201 202, 205, 206, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Змінити підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід з особистого зобов`язання на запобіжний захід у виді тримання під вартою у Чернігівському слідчому ізоляторі в межах строку досудового розслідування до 16 квітня 2017 року, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту його фактичного затримання.
Строк дії ухвали до 16 квітня 2017 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Одночасно визначити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України.
Розмір застави визначити у межах 20 прожиткових мінімумів у сумі 32 000 грн, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Чернігівського районного суду Чернігівської області: ТУ ДСАУ у Чернігівській області , банк одержувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, , рахунок 1170.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати до слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області із встановленою періодичністю; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити протягом двох місяців з часу звільнення ОСОБА_6 , з під-варти внаслідок внесення застави, але в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Чернігівського районного суду Чернігівської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернігівського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернігівській особі.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернігівського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 , з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та слідчого суддю Чернігівського районного суду Чернігівської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1