overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 338/1176/16-к
Провадження № 11-кп/779/96/2017
Категорія ч.2 ст.286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Богородчанського районного суду від 20 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим у цей же строк з часу отримання копії ухвали.

Повний текст даної ухвали проголосити об 11 год. 00 хв. 21 лютого 2017 року.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_6
ОСОБА_7
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 660/697/16-к
провадження № 1-кп/650/59/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.02.2017 року смт. Велика Олександрівка
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000263 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,
встановив:
До Великоолександрівського районного суду Херсонської області з Апеляційного суду Херсоської області надійшло кримінального провадження № 0000263 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
постановив:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, на 14.30 год. 27.02.2017 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/31/17-к
У Х В А Л А
"17" лютого 2017 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю:
прокурора ОСОБА_2
обвинувачених ОСОБА_3
ОСОБА_4
секретаря судогового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000536 від 16.08.2016 року, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
31.01.2017 року до Олевського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками до нього по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000536 від 16.08.2016 року, стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України.
01.02.2017 року ухвалою судді дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачені вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону і поверненню прокурору він не підлягає.
Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Олевському районному суду Житомирської області.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ст.315 КПК України.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачені.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.240 КК України у відкритому судовому засіданні об 11 год. 00 хв. 22 лютого 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 348/412/17
Номер провадження 1-кп/348/126/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 лютого 2017 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити дане кримінальне провадженнядо підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 353/32/17
Провадження № 1-кп/352/105/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

20 лютого 2017 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього ОСОБА_2 , який до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а:
До Тисменицького районного суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього ОСОБА_2 , який до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 07.02.2017 р.

Згідно ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього ОСОБА_2 , який до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України направлено для розгляду по суті в Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити у клопотанні про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього ОСОБА_2 , який до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду, на 11 год. 40 хв. 01 березня 2017 року з викликом прокурора, законного представника, захисника, представників служби у справах дітей і кримінальної поліції у справах дітей.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/31/17
Єдиний унікальний № 742/511/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:головуючої-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Прилуцької ВК: ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки (в режимі відеоконференції) подання адміністрації Прилуцької ВК ДПтС в Чернігівській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дорошівка Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, із середньою освітою,-
ВСТАНОВИВ :
Адміністрація Прилуцької виховної колонії ДПтС України в Чернігівській області звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , який засуджений вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 травня 2015 року за ч.2 ст.289, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 розпочався 05.12.2014 року. В Прилуцькій ВК перебуває з 10.09.2015 року. На час розгляду справи у суді фактично відбув 1/2 частину строку покарання.
За час відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, режим утримання не порушує. До роботи відноситься добросовісно, дисципліни не порушує, злочин усвідомлює повністю.
В судовому засіданні представник Прилуцької ВК подання підтримав на умовах, викладених у ньому та просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 щодо задоволення подання не заперечував.
Засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Суд, в режимі відеоконференції, заслухавши пояснення представника Прилуцької ВК, врахувавши думку прокурора та засудженого, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_5 відбув 1/2 частину строку покарання у виді позбавлення волі, а також сумлінною поведінкою та ставленням до праці та навчання довів своє виправлення, суд вважає можливим застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
На підставі ст. 107 КК України, керуючись ст. 336, 537,539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 травня 2015 року - звільнити умовно-достроково на невідбутий строк покарання: 2 роки 7 (сім) місяців 24 (двадцять чотири) днів позбавлення волі, звільнивши його з-під варти.
Одночасно ОСОБА_5 роз`яснити, що в разі вчинення ним нового злочину, судом будуть застосовані наслідки передбачені ч.4 ст.81. ч.6 ст. 82, або ч.5 ст. 107 КК України.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд на протязі 7 діб з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/33/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/340/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 20.02.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20.02.2017 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 02 лютого 2017 року, про зміну невідбутої частини основного покарання більш м`яким відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Київської області 20.02.2017 року надійшла апеляційна скарга прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 02 лютого 2017 року, про зміну невідбутої частини основного покарання більш м`яким відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Апеляційна скарга відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту, а тому підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, 401, 402 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 02 лютого 2017 року, про зміну невідбутої частини основного покарання більш м`яким відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали з копією апеляційної скарг и, інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 02 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_2
У Х В А Л А
Справа № 370/258/17
Провадження № 1-кп/370/123/17
"01" лютого 2017 р. суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001224 від 18.11.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, -
в с т а н о в и в :
Макарівським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області 01.02.2017 року до Макарівського районного суду було направлено обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.
Про суть підозри ОСОБА_2 було повідомлено 26.01.2017 року.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України на 29 березня 2017 року на 12 годину 00 хвилин, що відбудеться в кабінеті №1 (зал судових засідань №1) в приміщенні Макарівського районного судуКиївської області, за адресою: смт. Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35.
На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , явка яких є обов`язкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/6750/16-к
Номер провадження 1-кс/404/276/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 при вирішенні питання про прийняття до розгляду скарги ОСОБА_2 про відвід прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просив:

- відвести від участі у кримінальному провадженні № 0012084 прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Зі змісту поданої скарги, та долучених до неї додатків убачається що скаржник заявив вимогу про відвід прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0012084.

Зазначені скаржником правоохоронні органи розташовані за межами територіальної юрисдикції Кіровського районного суду міста Кіровограда.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду у цьому суді. Згідно положень ч. 3 ч. 5 ст. 304 цього Кодексу, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

З урахуванням приведених процесуальних норм Закону та фактично з`ясованих обставин, вважаю за можливе, скаргу ОСОБА_2 про відвід прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, разом з матеріалами, доданими до скарги, повернути, у зв`язку з тим, що скарга за територіальною ознакою не підлягає вирішенню слідчим суддею Кіровського районного суду міста Кіровограда.

Скаржник має право звернутись до відповідного суду у межах територіальної юрисдикції, а саме: до Кіровоградської місцевої прокуратури, яка знаходиться на території Ленінського району міста Кіровограда.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 про відвід прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, разом з матеріалами доданими до неї, повернути скаржнику.

Роз`яснити право подачі скарги до слідчого судді в межах територіальної юрисдикції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 400/456/13-к
Провадження № 1-кс/400/19/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2017 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 розглянувши заяву про самовідвід судді Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 по заяві ОСОБА_5 про перегляд вироку Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11 червня 2014 року за нововиявленими обставинамипо кримінальному провадженню №0000124 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
02 лютого 2017 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_5 про перегляд вироку Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11 червня 2014 року за нововиявленими обставинамипо кримінальному провадженню №0000124 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 заявив самовідвід у даному провадженні з огляду на те, що він брав участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, а саме розглядав скарги на дії слідчого та прокурора.

На розгляд заявленого самовідводу суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 не з`явився, надав пояснення про те, що він брав участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, а саме розглядав скарги на дії слідчого та прокурора. Вказане перешкоджає об`єктивності розгляду справи.

Прокурор проти заявленого самовідводу не заперечив.

Статтею 75, 76 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні. Зокрема, відповідно до ст.76 КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Вказане може вплинути на всесторонність та об`єктивність розгляду справи, а тому заяву про самовідвід необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.75,76,81 КПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 по заяві ОСОБА_5 про перегляд вироку Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11 червня 2014 року за нововиявленими обставинамипо кримінальному провадженню №0000124 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Матеріали справи по заяві ОСОБА_5 про перегляд вироку Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11 червня 2014 року за нововиявленими обставинамипо кримінальному провадженню №0000124 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України передати до канцелярії Петрівського районного суду Кіровоградської області для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/953/17
Провадження № 1-кс/552/328/17
У Х В А Л А
20.02.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою та просить виконати вимоги ст.97,99 КПК України в редакції 1960 року.

Кримінально-процесуальний кодекс України в редакції 1960 року втратив чинність на підставі Кодексу N 4651-VI ( 4651-17 ) від 13.04.2012 року.
З тексту заяви та матеріалів доданих до неї вбачається, що ОСОБА_2 просить суддю порушити кримінальне провадження на підставі наданих ним матеріалів.

На даний час діє новий Кримінально-процесуальний кодекс України. Згідно ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 не підлягає розгляду слідчим суддею, тому приходить до висновку про відмову у відкриття провадження за даною заявою.
Керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за його заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана на протязі 5 днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/49/2017
Справа № 537/5786/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2017 року Крюківський районний суду м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
в залі суду розглянувши кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 16.08.2016 року за №0001327, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчука Полтавської області, громадянки України, українки, з середньо спеціальною освітою, проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судима,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Крюківським районним судом м. Кременчука розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого, ч.2 ст. 185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 неодноразово не з`явилася на виклик суду в судове засідання, хоча була належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи про причини неявки не повідомила.
В судовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 примусовий привід, оскільки розгляд справи без участі обвинуваченої неможливий, проте вона не з`являється на виклики суду.
Згідно ст.42 ч.7 п.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, а суду в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладання на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього кодексу.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність доставити в примусовому супроводженні обвинуваченого у судове засідання.
Керуючись ст.ст. 42,140,142,143,323 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Доставити до суду в примусовому супроводженні обвинувачену ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кременчук Полтавської області, проживає за адресою АДРЕСА_1 ), у судове засідання, яке відбудеться 15.03.2017 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Виконання ухвали доручити Крюківському ВП м. Кременчука ГУНП України в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1