Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1219/2017 Справа №641/4412/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 20.03.2017 невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа ювелірними виробами ОСОБА_7 на суму 2 тис. доларів США, шляхом передачі останньому грошових коштів купюрами 5 000 російських рублів, які викликають сумнів у справжності.
В ході роботи по даному матеріалу було допитано, у якості потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив, що приблизно в літку 2015 року на його номер телефону НОМЕР_2 подзвонив раніше невідомий громадянин на ім`я ОСОБА_8 , з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , та розпитував про ціни на срібло, у зв`язку з тим, що раніше він займався питаннями пов`язаними з ювелірними виробами. Пізніше вони зустрілись в районі «салтовки» де і особисто познайомились. Після даної зустрічі вони періодично дзвонили один одному.
На початку березня 2017 року ОСОБА_7 подзвонив ОСОБА_8 та знову розпитував про ювелірні вироби з метою їх покупки. Після даного дзвінка вони декілька разів зустрілись та в ході однієї з зустрічей він повідомив ОСОБА_8 , що його знайомий на ім`я ОСОБА_9 продає золотий браслет та надав йому на огляд фото знімки даного браслету. Даний ювелірний виріб зацікавив ОСОБА_8 , але він повідомив, що грошових коштів у нього не вистачає однак він щось придумає.
Приблизно 20.03.2017 року ОСОБА_7 знову подзвонив ОСОБА_8 та повідомив, що один його знайомий з м. Бєлгород, який приїхав до м. Харкова, зацікавився браслетом та хоче його купити і тому вони домовились про зустріч. Приблизно о 20:00 він зустрівся з ОСОБА_8 на площі Конституції, де сів до нього у автомобіль марки «Лексус» білого кольору д.н.з. НОМЕР_3 та разом поїхали до 16-ти поверхового житлового будинку по АДРЕСА_2 , де ОСОБА_8 набрав свого знайомого, який вийшов з одного з під`їздів та сів до них у автомобіль та представився, точно пам`ятає або ОСОБА_10 або ОСОБА_11 та ОСОБА_7 показав йому даний браслет. Коли він його примірив то повідомив, що все гаразд і він купує та дістав з карману грошові кошти у двох згортках та перерахувавши передав їх ОСОБА_7 у сумі 120 000 рублів. Коли він взяв грошові кошти в руки то йому здалось, що щось не так і ОСОБА_7 попросив ОСОБА_8 подивитись на дані гроші та передав їх йому. Він подивившись на гроші повідомив, що все гаразд та він особисто ручається за даного чоловік, що той не обмане. Після цього ОСОБА_7 поклав грошові кошти до свого карману, а покупець попрощавшись з ними вийшов з автомобіля та пішов до під`їзду. Потім ОСОБА_8 підвіз ОСОБА_7 додому і вони з ним попрощались.
Наступного дня ОСОБА_7 пішов у пункт обміну валют з метою обміну російських рублів на гривні, щоб передати їх знайомому у якого брав на реалізації браслет, однак у пункті обміну валют повідомили, що дані купюри, а саме 24 купюри номіналом 5 000 рублів викликають сумнів у справжності та скоріш за все підроблені.
Після почутого ОСОБА_7 одразу зателефонував ОСОБА_8 та розповів про дану ситуацію, на, що він повідомив, що зараз все вирішить. Через 3-4 дзвінків ОСОБА_8 в продовж доби, він повідомив, що нічого не знає та щоб свої проблеми ОСОБА_7 вирішував сам.
Слідчий вважає, що для встановлення істини по кримінальному провадженню, а саме встановлення особи, яка скоїла кримінальне правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, ІМЕЙ, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 01.01.2017 по 15.04.2017 з сім-карти оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер якої НОМЕР_1 .
У судовому засіданні слідчий СВ Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі та пояснив, що враховуючи, що до теперішнього часу не встановлено особу, яка скоїла кримінальне правопорушення, то документи, які можуть знаходиться в оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, ІМЕЙ, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 01.01.2017 по 15.04.2017 з сім-карти оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер якої НОМЕР_1 , можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили, свідків та місцеперебування викраденого телефону, та мають доказове значення по справі, і іншими способами одержати дані документи не можливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 1 п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості, що містяться в цих речах і документах, перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мають доказове значення у справі.
Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Надати слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Х/о капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Х/о старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 та слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Х/о старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), у якого міститься інформація про ІМЕЙ, зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 01.01.2017 по 15.04.2017 з сім-карти оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер якої НОМЕР_1 , та можливість їх вилучити.
Обов`язок надати тимчасовий доступ та можливість вилучення зазначеної вище інформації покладається на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Строк дії ухвали один місяць з дня її винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1