Справа № 522/5326/17
УХВАЛА
06 квітня 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_4 , про відвід процесуальному керівнику по кримінальному провадженню,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 знаходиться заяви потерпілої ОСОБА_4 про відвід процесуальному керівнику по кримінальному провадженню ОСОБА_3 .
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтримала заяву про відвід прокурору ОСОБА_3 , посилаючись на те, що прокурор ОСОБА_3 на протязі тривалого часу навмисне вводив в оману потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що у справі їх вже визнано потерпілими, не дотримується принципу верховенства права та законності; політичної неупередженості та нейтральності; рівності перед законом, справедливості та об`єктивності у ході проведення досудового розслідування та є наявними ознаки дискримінації потерпілих за ознакою належності їх загиблих родичів до осіб, що мали інші політичні та світоглядні погляди, дотримувалися іншої думки щодо розвитку України та відносили себе до громадського руху «Антимайдан», жодній конкретній особі не вручено підозру за фактом вбивства як її сина, так і будь-якого іншого потерпілого з боку «Антимайдану», жодному іншому із учасників масових заворушень із боку прихильників маршу до цього часу не врученого жодного повідомлення про вчинення будь-якого злочину, клопотання, у тому числі щодо проведення процесуальних (слідчих) дій належним чином не розглядаються, а у випадку задоволення зволікаються із їх проведенням, матеріали кримінального провадження від потерпілих приховуються, та не надаються потерпілим як учасникам кримінально провадження відповідно до вимог ст.. 221 КПК України для ознайомлення, також від потерпілих зокрема приховується факт виділення із кримінального провадження №0003700 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1. ст.115, пунктами 5,7, ч.2 ст.115, ст.293, ч.2 ст. 294, ч.ч. 1, 2 ст.296, ст.341, ч.З ст.345 КК України, досудове розслідування щодо осіб фактично не проводиться належним чином та навмисне затягується, процесуальне керівництво направлене не на повне та всебічне розслідування й щодо таких осіб та притягнення їх до відповідальності, а використовується для обдурення потерпілих та забезпечення уникнення їх від відповідальності.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення слідчим суддею заяви потерпілої ОСОБА_4 про його відвід, посилаючись на безпідставність тверджень заявника, матеріали кримінального провадження на даний час знаходяться на судово-медичній, токсилогічній та інших експертизах, які проводяться в м.Києві. Потерпілі систематично повідомляються органами досудового слідства про хід досудового розслідування. Інші доводи заявника, прокурор в судовому засіданні також спростував.
Розглянувши заяву потерпілої ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 , заслухавши думку потерпілої, прокурора, вважаю, що заява про відвід прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 77 ч. 1 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї чи близьким родичем сторони заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно ч.1 п. 3 ст. 77 КПК України підставою для відводу прокурору може бути те, що він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Слідчим суддею таких обставин, передбачених КПК України, не встановлено, з огляду на це, вважаю, що у задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 необхідно відмовити.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
06.04.2017