Справа № 369/2907/17
Провадження № 1-кс/369/617/17
УХВАЛА
Іменем України
20.03.2017 року м. Київ
ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві, клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_2 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003889 від 30.06.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юрист 2 класу ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор вимоги клопотання мотивує тим, що 30.06.2013 близько 2 години ОСОБА_3 , знаходячись в дворі багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 , в ході бійки, яку він спровокував на грунті тривалих неприязних відносин, маючи прямий умисел, направлений на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень своєму знайомому ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, застосовуючи предмет, схожий на ніж, який зберігав при собі, наніс йому два удари в область лівої бокової частини грудної клітки, від отримання яких ОСОБА_4 впав на коліна. Після чого ОСОБА_3 , розмістившись за спиною ОСОБА_4 , наніс йому ще два удари предметом, схожим на ніж, в область лівої лопаткової та лівої поперекової ділянок.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_4 того ж дня був госпіталізований до Києво-Святошинської центральної районної лікарні.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 177/Д від 27.08.2013 згідно наданій медичній документації у ОСОБА_4 мались проникаюче колото-різане поранення лівої лопаткової ділянки, проникаюче колото-різане поранення лівої бокової поверхні грудей, лівобічний гемопневмоторакс, травматичний шок ІІ ступеню, різана рана лівої поперекової ділянки, різані рани 4-5 пальців лівої кисті. Проникаючі колото-різані поранення лівої лопаткової ділянки і лівової бокової поверхні грудей з лівобічним гемопневмотораксом, травматичним шоком ІІ ступеню відносяться до Тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Разані рани лівої поперекової ділянки і 4-5 пальців лівої кисті відносяться до Легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

30.06.2013 вказаний факт слідчим Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003889 за ознаками злочину, передабченого ч.1 ст.121 КК України.

19.01.2017 прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

19.01.2017 підозрюваному ОСОБА_3 ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком 60 діб до 18.03.2017 включно.

31.01.2017 ухвалою Апеляційного суду Київської області цілодобовий домашній арешт скасовано та обрано ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1-4, 8 ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися за межі Києво-Святошинського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у цьому ж кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Зазначені обов`язки покладені на підозрюваного ОСОБА_3 на строк 60 діб, до 19.03.2017 року.

Підозра за ч. 1 ст. 121 КК України, а саме в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння у даному кримінальному провадженні висунута: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України, освіта середня, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , не судимому.

Підставами підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, являються зібрані докази, а саме: протокол огляду місця події від 30.06.2013, висновок судово-медичного експерта № 177/Д від 25.07.2013, висновок судово-медичного експерта № 1177/х від 14.11.2013, протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 30.06.2013, протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 27.07.2015, протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 від 30.06.2013, 09.07.2014 та 09.06.2015, протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_4 від 05.03.2016, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 15.03.2016, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 18.03.2016, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні від 07.04.2016, протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_5 від 03.04.2016, висновком судово-медичного експерта № 72/Д від 08.04.2016, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 10.06.2016 та 18.01.2017, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 від 30.01.2017.

На даний час у даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Однак, закінчити досудове розслідування протягом двох місяців, тобто до 19.03.2017, немає можливості, так як з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження необхідно встановити місце знаходження та допитати як свідків осіб, зазначених стороною захисту у своїх клопотаннях, ознайомити сторони кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, ніде офіційно не працює, на даний час розлучений, тому продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, 3, 4 ст.177 КПК України, а саме, що останній з метою уникнення можливого суворого покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою зміни наданих ними показань, та такими своїми діями в сукупності перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За таких обставин прокурор у даному кримінальному провадженні приходить до висновку щодо необхідності продовження покладених на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_3 не з`явився, надав суду через канцелярію заяву про розгляд клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області від 31 січня 2017 року на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покладено обов`язки, передбачені п.п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України до 19 березня 2017 року.

16 березня 2017 року постановою керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 19 квітня 2017 року.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, у зв`язку з тим, що на час розгляду клопотання закінчився строк дії ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області від 31 січня 2017 року, згідно якої на підозрюваного ОСОБА_3 були покладені обов`язки, передбачені п.п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України до 19 березня 2017 року.

Оскільки строк ухвали апеляційного суду Київської області від 31 січня 2017 року, згідно якої на підозрюваного ОСОБА_3 були покладені обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, припинив свою дію 19 березня 2017 року, тому у відповідності до вимог ч. 6 ст. 194 КПК України покладені обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України вважаються припиненими, у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про продовження строку покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 309 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8