Справа№751/340/17
Провадження №1-кс/751/641/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного на автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що 18 січня 2017 року ухвалою слідчого судді накладено арешт на вказаний автомобіль для збереження речового доказу. На даний час в ході досудового розслідування кримінального провадження виконано судову авто технічну експертизу технічного стану транспортного засобу, а також призначено та проведено ще ряд інших експертиз, що свідчить про відсутність потреби в арешті зазначеного автомобіля.
У судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні просили дане клопотання залишити без задоволення з тих підстав, що автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні і зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, остаточне рішення по кримінальному провадженню ще не прийнято.
Вислухавши учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно постанови про визнання речовим доказом від 15 січня 2017 року слідчий ОСОБА_5 визнав вказаний автомобіль речовим доказом у кримінальному провадженні згідно ст. 100 КПК України.
Автомобіль марки Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію серія НОМЕР_2 .
Згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 січня 2017 року накладений арешт на автомобіль марки Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію серія НОМЕР_2 та перебуває у володінні ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Доводи клопотання про скасування арешту є необґрунтованими, встановлено, що арешт накладено обґрунтовано, в подальшому застосуванні арешту не відпала потреба, автомобіль зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, остаточне рішення у кримінальному провадженні не прийнято, в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 309 КПК України, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності згідно свідоцтва про реєстрацію серія НОМЕР_2 відмовити.
Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1