г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2891/16-к
Номер провадження 1-кп/213/80/17
В И Р О К
Іменем України
24 січня 2017 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника: адвоката - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0001330, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, не одружений, не працює, освіта професійно-технічна, раніше судимий: 01.02.2007р. Центрально-міським районним судом за ч.2 ст 186, ч.2 ст.187, 69, 70 КК України, до 5 років позбавлення волі. Звільнився 16.09.2011р. по відбуттю строку покарання. Зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , прож. 5-Зарічний, 12/18, у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим, а саме 01.02.2007р. Центрально-міським районним судом за ч.2 ст 186, ч.2 ст187, 69, 70 КК України, до 5 років позбавлення волі. Звільнився 16.09.2011р. по відбуттю строку покарання. ОСОБА_4 маючи не погашену і не зняту судимість на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний злочин. Так, 04.09.2016р. приблизно о 14:00 годині ОСОБА_4 знаходячись біля будинку №11 по вул. Наливайко в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, разом з ОСОБА_6 , де між ними, на грунті тривалих неприязних стосунків виникла сварка, під час якої ОСОБА_4 з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , умисно наніс один удар дерев,яною палицею, яку тримав у своїй правій руці, в район кисті правої руки потерпілої. В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_6 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синця та садна по посильній поверхні основної фаланги 2-го пальця правої кисті, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1779 від 23.09.2016р. відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю більше 6-ти днів, згідно п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, детально розповів про обставини вчиненого злочину, як вони описані вище. У скоєному розкаявся. Просив розглянути провадження на підставі ч.3 ст 349 КПК України, наслідки йому роз,яснені, на що погодився. Суд вважає за можливе розглядати дане кримінальне провадження без виклику в судове засідання свідків, без дослідження письмових доказів і речових доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого, та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Потерпіла підтвердила дату, час, місце, обставини вчиненного відносно неї злочину, як вказано вище. Покарання просила призначити у вигляді громадських робіт.

Досліджені в сукупності всі здобуті у провадженні докази дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.

Обговорюючи питання про міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що він скоїв злочин невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку в лікаря психіатра перебуває, відповідно висновку судово-психіатричного експерта №267 від 22.11.2016р. - осудний. На обліку в лікаря нарколога не перебуває. Обвинувачений не працює, не одружений, дітей не має. Освіта професійно-технічна. Раніше судимий. Має місце реєстрації та проживання.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання не встановлено; у відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття.

Суд вважає відсутні підстави для застосування ст. 69 КК України.

Суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді громадських робіт, що буде сприяти виправленню обвинуваченого, запобігатиме подальшому вчиненню ним злочинів. Обмежень передбачених ч.3 ст. 56 КК України не встановлено.

Запобіжний захід не обирався. Речові докази знищити. Витрати на залучення експерта відсутні, цивільні позови не заявлялись.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349 ч.3, 373-377 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати виним ОСОБА_4 в скоєнні злочину за ч.1 ст. 125 КК України та призначити покарання у вигляді 120 годин громадських робіт.

Запобіжний захід не обирати.

Речові докази: дерев,яну палку - знищити.

Вирок може бути оскаржений в Дніпропетровський апеляційний суд через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз,яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Заявляти клопотання про доставлення до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1