overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/3610/17
1-кп/214/570/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 червня 2017 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001313 від 20.05.2017 року,-
ВСТАНОВИВ:
20 червня 2017 року до провадження Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України (внесеного в ЄРДР за № 0001313 від 20.05.2017 року).
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України (внесеного в ЄРДР за № 0001313 від 20.05.2017 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4, на 15 годину 00 хвилин 01 серпня 2017 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Копію вказаної ухвали направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/785/17
Провадження № 1-в/192/292/17
ПОСТАНОВА
Іменем України
"23" червня 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Павлоград, Дніпропетровської області, засудженому вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2015 року за ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі.

Початок строку: 20.07.2015 року

Кінець строку: 26.06.2018 року

В С Т А Н О В И В :

Начальник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 посилаючись на те, що він засуджений за злочин, що пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, а саме на підставі вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2015 року за ч.1 ст. 309, ст. 70 КК України.

Засуджений звільняється з місць позбавлення волі умовно-достроково.

Представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» та засуджений в судове засідання не з`явились. Згідно письмових заяв доданих до матеріалів справи прохали розглядати справу за їх відсутності. (а.с. 14, 15).

Суд, дослідивши подані матеріали та матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюється органами внутрішніх справ.

В матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_3 звільняється з місць позбавлення волі і тому підстави для встановлення адміністративного нагляду немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 відмовити.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семі днів з дня отримання постанови.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 384/297/16-к
Номер провадження по справі 1-кп/387/85/16
У Х В А Л А
07 вересня 2016 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської областів

складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4

з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000064 від 11.03.2016 року, яке 28.07.2016 року надійшло з Апеляційного суду Кіровоградської області по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з"явилися.

Прокурор заявив клопотання про здійснення дистанційного судового провадження, поскільки свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове провадження не з"явилися оскільки вони проживають за межами Добровеличківського району Кіровоградської області.
Суд, заслухавши думку обвинуваченого, його захисника адвоката ОСОБА_4 , вважає необхідним задовільнити дане клопотання, приймаючи до уваги те, що свідки проживають за межами Добровеличківського району Кіровоградської області.

Відповідно до вимог ч.4,5 ст. 336 КПК України Добровеличківський районний суд Кіровоградської області доручає Вільшанському районному суду Кіровоградської області, на території юрисдикції якого проживають свідки здійснити дії: вручити свідкам пам"ятку про їх процесуальні права, перевірити їх документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участі свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - задовільнити.

Судове провадження 07 вересня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.185 КК України здійснювати дистанційно з Вільшанським районним судом Кіровоградської області, а саме в режимі відеоконференції за участі свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Доручити Вільшанському районному суду Кіровоградської області, на території юрисдикції якого проживають свідки здійснити дії: вручити свідкам пам"ятку про їх процесуальні права, перевірити їх документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського
районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .
612/379/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2017 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за результатами досудового розслідування слідчим СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.06.2017 за № 0000186 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Близнюківського районного суду Харківської області з Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000186 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваної про отримання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 09 годину 50 хвилин 27 червня 2017 року у приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
23.06.2017 СПРАВА № 717/780/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 червня 2017 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000489 про обвинувачення:

ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області 02.03.2017 року з Кельменецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000489.

Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000489 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 9 год. 30 хвилин 6 червня 2017 року.
2. Повідомлення про виклик до суду надіслати:

Керівнику Кельменецької місцевої прокуратури
Обвинуваченій: ОСОБА_3
Захиснику: ОСОБА_4 .
3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/5232/17
Провадження № 1-кс/727/1588/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2017 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

заявник ОСОБА_3

прокурор ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До судового засідання від заявника ОСОБА_3 повторно надійшла заява про відвід слідчому судді ОСОБА_1 , в зв`язку тим, що суддя ОСОБА_1 при розгляді 25.04. 2017 його скарги від по кримінальному провадженні №000068, відмовила в задоволенні скарги, а тому вважає, що розгляд слідчим суддею ОСОБА_1 його скарги викликає сумніви у неупередженості судді ОСОБА_1 .

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав, та просив задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви.

Відповідно до ч.4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку, що заяву ОСОБА_3 , про відвід слід залишити без розгляду, враховуючи те, що по даній скарзі ОСОБА_3 вже попередньо заявляв відвід слідчому судді ОСОБА_1 , в якому ухвалою суду від 13 червня 2017 р. йому було відмовлено, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16 червня 2017 року повторну заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_1 залишено без розгляду, а тому вважаю, що заявлений втретє відвід слідчому судді ОСОБА_1 , фактично з тих самих підстав, має ознаки зловживання правом на відвід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/2807/16-к
Провадження № 1-кс/159/603/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2017 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
22.06.2017 року в Ковельський міськрайонний суд надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування , яка полягає у неповерненні ВАТ «Устилузька ПМК 200» майна та грошових коштів, які були вилучені згідно протоколу обшуку від 16.06.2017 року.
Прокурор в судове засідання подав доказ про те, що кримінальне провадження направлене за підслідністю на розгляд у Волинську обласну прокуратуру.
В судове засідання ОСОБА_3 подав заяву про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з тим що дану скаргу не підтримує.
Слідчий суддя вважає, що оскільки досудове слідство по кримінальному провадженню розглядається не в межах територіальної юрисдикції слідчого судді Ковельського міськрайонного суду , то скарга ОСОБА_3 не підлягає розгляду в порядку п.1 ч. 2 ст. 304 КПК України .

Керуючись ст. ст.303, 304 КПК України, -
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування та зобов`язання вчинити дії повернути заявнику.
Повернення скарги не позбавляє повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 161/6998/17
Провадження № 1-кп/161/438/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 23 червня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
представника органу з пробації ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0001804 від 23.04.2016 року, яке надійшло до суду 05.05.2017 року від Луцької місцевої прокуратури відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.2. 358 ч.2, 358 ч.3, 358 ч.4 КК України.

Обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

10.05.2017 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Разом з тим, в порядку ст.314-1 КПК України зобов`язати представника МРВ з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 ..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001804 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.2. 358 ч.2, 358 ч.3, 358 ч.4 КК України на 09.30 год. 03 липня 2017 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Зобов`язати представника МРВ з питань пробації надати досудову доповідь щодо ОСОБА_5 в судове засідання, яке відбудеться о 09:30 год. 03 липня 2017 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
КП № 278/1457/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 червня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 11 годин 20 хвилин 05 липня 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 274/945/17
провадження № 1-кс/294/129/17
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
22 червня 2017 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
Скарга відповідає вимогам статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, але її подано з пропуском строку, встановленого статтею 304 Кримінального процесуального кодексу України, що визнається ОСОБА_2 , оскільки від нього надійшла заява, у якій він просить поновити цей строк.
Розглянувши заяву про поновлення строку подання скарги, а також додані до скарги матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 пропустив строк, встановлений для подання скарги, з поважних причин, оскільки про бездіяльність, яка ним оскаржується, дізнався 04.03.2017 р.
Згідно з частиною першою статті 117 Кримінального процесуального кодексу України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Таким чином пропущений ОСОБА_2 строк, встановлений для подання скарги, підлягає поновленню.
Керуючись статтями 117, 303 та 304 Кримінального процесуального кодексу України,
ПОСТАНОВИВ:
Поновити ОСОБА_2 строк, встановлений для подання скарги.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 26 червня 2017 року о 08:00 год. в залі судових засідань №3 у приміщенні суду за адресою: вулиця Соборна, 3, м. Чуднів Житомирської області та повідомити про дату, час і місце розгляду скарги особу, яка подала скаргу та начальника Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/7078/15-к
Провадження № 1-кп/361/26/17
У Х В А Л А

22 червня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого, судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

з участю прокурора - ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 ОСОБА_7 потерпілої - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002184 від 15.06.2015 року, по обвинуваченню: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Молодіжне,Казахстан, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.10.2015 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, яке ухвалою суду від 15.10.2015 року призначене до судового засідання.

В судовому засіданні встановлено, що член колегії суддів суддя ОСОБА_10 позбавлена можливості брати участь у судовому засіданні, оскільки перебуває нам.

У відповідності до правил, передбачених ч. 3 ст. 35 КПК України суддя ОСОБА_10 була замінена іншим суддею ОСОБА_2 .

Суд з`ясував у сторін кримінального провадження про доцільність розпочинати судовий розгляд спочатку.

Суддя ОСОБА_2 повідомив, що він ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду та заявив, що він згодний з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Прокурор вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Потерпіла ОСОБА_8 також вважали недоцільним проведення спочатку процесуальних дій, що вже були проведені.

Обвинувачений ОСОБА_9 проти цього не заперечував і не наполягав на проведення спочатку процесуальних дій.

Захисники ОСОБА_6 ОСОБА_7 проти цього не заперечували і підтримала думку свого підзахисного.

Вислухавши думки учасників судового засідання, суд вважає, що встановлена відсутність необхідності розпочинати спочатку судовий розгляд даного кримінального провадження та здійснювати повторно частину процесуальних дій, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді, оскільки сторони на це не наполягають і дана обставина не може негативно вплинути на судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Встановити відсутність необхідності розпочинати спочатку судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002184 від 15.06.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_9 , за ч. 1 ст. 115 КК України, та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_10 суддею ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3