Справа №766/5208/17
н/п 1-кс/766/3336/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0000391 слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000391 від 21.01.2017 року слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації, яка знаходиться у володінні оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , про факти використання також мобільних номерів телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце 20.01.2017 по 22.01.2017, із зазначенням повних анкетних даних абонентів, номерів, з яким він мав з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку, а також надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, та її вилучення.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що до Херсонського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , 1997 р.н., про те, що він просить прийняти міри до невстановленого чоловіка на ім`я ОСОБА_5 , якому заявник перерахував гроші в розмірі 16500 гривень,як передоплату за автомобіль Фольксваген ТН, який так і не отримав.

Вказаний злочин 21.01.2017 року зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № № 0000391. Попередня кваліфікація досудовим слідством даного діяння як кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 20.01.2017 року гр. ОСОБА_4 , який знаходився за місцем свого мешкання,через мережу Інтернет на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » переглядав оголошення, щодо продажу автомобіля Фольксваген Т4 для розборки. Там він знайшов оголошення, яке його зацікавило (вартість автомобіля складала 1500 доларів США), та зателефонував на вказаний в оголошенні номер мобільного телефону. В телефонній розмові потерпілий домовився з невідомим чоловіком на ім`я ОСОБА_6 , про передоплату за вказаний автомобіль. ОСОБА_7 , в свою чергу перевезе вказане авто з м. Овруч до міста Херсона. Для цього потерпілий перерахував 5-ма платежами грошові кошти в сумі 5540 гривень на номер мобільного телефону НОМЕР_3 . Через деякий час чоловік на ім`я ОСОБА_6 зателефонував потерпілому та повідомив, що автомобіль по дорозі в м.Херсон, зламався, та потрібно оплатити ремонт вказаного ОСОБА_8 21.01.2017 потерпілий попрохав свого друга перерахувати на номер мобільного НОМЕР_4 грошові кошти в сумі 3770 гривень. Та через деякий час потерпілий сам перерахував ще 7500 гривень на номер мобільного телефону НОМЕР_4 . Загальна сума перерахованих коштів складає 16 810 гривень. Але чоловік на ім`я ОСОБА_6 на зв`язок перестав виходити, автомобіль не доставив, грошові кошти не повернув.

З метою встановлення осіб, які скоїли дане правопорушення, що можливо шляхом встановлення номерів оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, які використовували мобільні номери телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 для здійснення сеансів зв`язку з 20.01.2017 по 22.01.2017, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання .

Представник ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні слідчий клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходяться у володінні ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, у випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України 2012 року, має право згідно з положеннями ст.160 КПК України 2012 року звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у володінні ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та її вилучення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження № 0000391 від 21.01.2017 року слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , про факти використання також мобільних номерів телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце 20.01.2017 по 22.01.2017, із зазначенням повних анкетних даних абонентів, номерів, з яким він мав з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку, а також надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, та можливість її вилучення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1