№ провадження 1-кп/646/630/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.12.16 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002793 від 04.11.2016 року, стосовно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , має середню спеціальну освіту, працюючого слюсарем-ремонтником на ПАТ «Харківській хлібокомбінат «Слобожанський», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 03 серпня 2016 року, близько 18:30 год., знаходячись у приміщенні магазину «АТБ-Маркет», ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Вернадського, 12, діючи умисно, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з вітрини торгівельного залу вищевказаного магазину наступні товари: два шоколадні батончики « Маrs Snikers» вагою 200 г. кожний, загальною вартістю згідно висновку судової-товарознавчої експертизи №5621 від 17.11.2016 66,98 грн., два шоколадні батончики «Nestle Lion» вагою 126 г. кожний загальною вартістю згідно висновку судової-товарознавчої експертизи №5621 від 17.11.2016 49,86 грн., дві банки ікри мойви ніжної зі шматочками лосося «Водний Мир» вагою 180 г. кожна, загальною вартістю згідно висновку судової-товарознавчої експертизи №5621 від 17.11.2016 70,60 грн., дві банки ікри мойви «Санта Бремор» делікатесної класичної №1 вагою 180 г. кожна, загальною вартістю згідно висновку судової-товарознавчої експертизи №5621 від 17.11.2016 71,40 грн., дві банки ікри мойви ніжної зі шматочками лосося «Водний Мир» вагою 180 г. кожна, загальною вартістю згідно висновку судової-товарознавчої експертизи №5621 від 17.11.2016 70,60 грн., одинадцять упаковок жувальної гумки «Wriqlry Orbit Pellet», білосніжний вагою 14 г. кожна, загальною вартістю згідно висновку судової-товарознавчої експертизи №5621 від 17.11.2016 112,9 грн., три шоколадні батончики « Маrs Snikers» вагою 49 г. кожний, загальною вартістю згідно висновку судової-товарознавчої експертизи №5621 від 17.11.2016 36,78 грн., дві упаковки цукерок «»Ferrero Kinder» вагою 20 г. кожна, загальною вартістю згідно висновку судової-товарознавчої експертизи №5621 від 17.11.2016 44,78 грн., упаковки жувальної гумки «Wriglry Orbit Pellet», класичний, вагою 14 г., вартістю згідно висновку судової-товарознавчої експертизи №5621 від 17.11.2016 10,19 грн., упаковку насіння соняшника «Сан Санич», вагою 80 г., вартістю згідно висновку судової-товарознавчої експертизи №5621 від 17.11.2016 5,65 грн., зубну щітку дитячу «Aquafresh», вартістю згідно висновку судової-товарознавчої експертизи №5621 від 17.11.2016 28,63 коп.. Вищевказані товари ОСОБА_5 сховав до кишень своєї куртки. Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, пройшов через касу магазину, не пред`явивши вищевказаний товар для сплати, однак при виході з магазину був зупинений працівником магазину, таким чином не довів свої злочинні дії до кінця з причин, незалежних від його волі. В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_5 спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 567 грн. 57 коп.

Своїми умисними протиправними діями скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Дії ОСОБА_5 досудовим розслідуванням кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

29.11.2016 року під час досудового розслідування сторонами у особі представника потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 укладено угоду на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України про примирення з урахуванням тих обставин, що ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, повернув потерпілій стороні викрадене із супермаркету майно і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у кримінальному провадженні, сприяти досудовому розслідуванню.

Сторони за угодою про примирення, приймаючи до уваги щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, погодились про призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Допитаний у підготовчому судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість визнав у повному обсязі та дав пояснення стосовно скоєного ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Одночасно судом з`ясовані ті обставини, що ОСОБА_5 цілком розуміє, що він має право на справедливий суд, що він розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання.

Судом встановлено що укладення угоди між сторонами є добровільним, зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Таким чином, обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 визнані у повному обсязі, його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, тяжкість скоєного злочину, дані про особистість обвинуваченого, а також ті обставини, що ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, по місцю мешкання характеризується позитивно, суд також враховує обставину що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, - щире каяття, та вважає, що його виправлення та перевиховання можливо без ізоляції від суспільства.

З урахуванням обставин справи та даних про особистість обвинуваченого ОСОБА_5 суд знаходить доцільним застосування покарання у вигляді штрафу.

Цивільного позову у справі не має.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись. ст.ст. 391,471, 473, 474,475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 29.11.2016 року між сторонами у особі представника потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот гривень).

Речовий доказ DVD диск зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Речові докази - два шоколадні батончики « Маrs Snikers», два шоколадні батончики «Nestle Lion», дві банки ікри мойви «Водний Мир Мойви», дві банки ікри мойви «Санта Бремор мойви», дві банки ікри мойви «Водний Мир Мойви», одинадцять упаковок жувальної гумки «Wriqlry Orbit Pellet», три шоколадні батончики « Маrs Snikers», дві упаковки цукерок «»Ferrero Kinder», упаковки жувальної гумки «Wriglry Orbit Pellet», упаковку насіння соняшника «Сан Санич», зубну щітку дитячу «Aquafresh», вважати повернутими власнику ТОВ «АТБ-Маркет».

Вирок може бути оскаржений у порядку, передбаченому ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1