Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-25/2010рік
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29 квітня 2010 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у

складі: головуючого - судді Савенка В.Г.,

при секретарі - Сукач Л.І.,

участю прокурора - Сапейка К.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, жительки м. Золотоноша, вул. Карбишева, 27 Черкаської області раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених 4.1,2 ст. 190, ч. 1,3 ст. 358 КК України;

ВСТАНОВИВ

04 грудня 2008 року, перебуваючи в домоволодінні ОСОБА_2 за адресою Черкаська область Золотоніський район с. Вільхи вул. Миру 4, ОСОБА_1, зловживаючи довірою останнього, отримала він нього гроші в сумі 2150грн. під умовою виконання нею зобов'язання, що виражалось в поставці та установці металопластикових вікон в домоволодінні ОСОБА_2, хоча ОСОБА_1 наміру на виконання даного зобов'язання не мала і привласнила отримані гроші для власних потреб, чим спричинила ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вказану суму.

Вона ж, повторно, 12 грудня 2008 року перебуваючи в домоволодінні ОСОБА_3 за адресою: Черкаська область, Золотоніській район, с. Вільхи, вул. Леніна 14, зловживаючи довірою останнього, отримала він нього гроші в сумі 2500грн. під умовою виконання нею зобов'язання, що виражалось в поставці та установці металопластикових вікон в домоволодінні ОСОБА_4, хоча ОСОБА_1 наміру на виконання даного зобов'язання не мала і привласнила отримані гроші для власних потреб, чим спричинила ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вказану суму.

Вона ж, 12 грудня 2008 року умисно підробила документ, який видається громадянином підприємцем, а саме заповнила неправдивий документ заяву - угоду від імені підрядника ЗББ «Зодчий і Ко» ПП Котенко ОСОБА_5, про те, що дана організація зобов'язується надати права ОСОБА_4 на послуги по виготовленню та встановленню металопластикових вікон у останнього, а саме поставила номер заяви-угоди, дату, вартість виконаних робіт, внесла дані про замовника та поставила свій підпис замість директора.

Вона ж, 12 грудня 2008 року умисно використала, надавщи гр. ОСОБА_4, завідомо підроблений документ, який видається громадянином підприємцем, а саме заяву - угоду від імені підрядника ЗББ «Зодчий і Ко» ПП Котенко ОСОБА_5, про те, що дана організація зобов'язується надати права ОСОБА_4 на послуги по виготовленню та встановленню металопластикових вікон у останнього, достовірно знаючи, що вказані послуги виконаними не будуть.

Допитана у судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 190; ч.1 та ч.3 ст. 358 КК України визнала повністю, а по суті обвинувачення пояснила, що раніше вона працювала на фірмі «Зодчий і Ко», директором якої - був гр. ОСОБА_6 Працювала без трудового договору на посаді менеджера. Направлення його роботи було по металопластикових виробах. Вона складала із замовником роздруківку на вартість вікон і отримувала задаток або повну суму за склопакети. Замовникам вона повинна була віддавати договір, чек та роздруківку про вартість. Так 04 грудня 2008 року до їхнього офісу прибули ОСОБА_2 разом зі своєю дружиною, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_4 та замовили склопакети. В цей же день вони на його автомобілі поїхали за вище вказаною адресою, де зробили заміри вікон. Потім знову повернулись до офісу ОСОБА_2 заплатив їй за вікна всі гроші, а саме 2150 грн. і вона йому віддала роздруківку вартості, де своєю рукою написала, що за вікна сплачена вся сума та сказала, що на протязі 10 діб вікна будуть поставлені. Через З доби вона знову поїхала до ОСОБА_2 разом із ОСОБА_7, щоб переміряти вікна. В той час коли ОСОБА_7 та ОСОБА_2 робили заміри, вона перебувала в будинку разом із дружиною ОСОБА_2, вони розмовляли. В ході розмови вона попросила її, щоб вона та її чоловік не говорили ОСОБА_7 про те, що вона від них вже отримала кощти за вікна, мотивуючи це тим, що ОСОБА_7 просив у неї заробітню плату, а на той час вона не могла її видати. Після чого вона разом із ОСОБА_7 поїхали на фірму. Кошти за вікна вона витратила на власні потреби. Після чого була звільнена з роботи в ході чого ОСОБА_6 просив щоб вона розрахувалась з людьми з якими склала договір. Також їй неодноразово телефонували ОСОБА_2 щоб вона повернула йому кощти, але в зв'язку з скрутним становищем вона йому спочатку грощі не повертала, а в травні 2009 року повернула 700грн., а потім віддала ще 500грн. Також, 12 грудня 2008 року вона видала заяву - угоду №345 гр. ОСОБА_3 в рахунок вікон, які він замовив та отримала від нього аванс в сумі 2500 грн. Чисті зразки договорів у неї були, так як їх ксерокопії з відтиском печатки лежали в неї в столі як саме вони там опинились їй не відомо. Тож даний договір вона заповнила, а саме вказала номер угоди, дату, суму робіт, також вказала дані замовника, написала, що отримала аванс в сумі 2500грн. і поставила під печаткою свій підпис замість директора. Після чого відала даний договір та товарний чек, який також заповнила сама, громадянину ОСОБА_3, який попросив її виправити 2009 рік на 2008 рік, в договорі, що вона зробила, а саме скрізь де було вказано 2009 рік виправила на 2008 і поставила свій підпис, в знак того, щоб виправленому вірити. Дані документи видала ОСОБА_3 в гарант того, що вікна будуть зроблені і встановлені в нього в домоволодінні. Однак отримані гроші вона директору фірми ОСОБА_6 не віддала, вікна не замовила і зобов'язання перед ОСОБА_3 не виконала, а гроші витратила на власні потреби. А через 3-4 дні приїхала знову у с. Піщане до гр. ОСОБА_3 та попросила, щоб він віддав решту грошей і сказала, що через декілька днів будуть готові вікна, але вони відмовились, і сказали, що заплатять гроші коли будуть вікна, хоча в цей час вона вже знала, що вікна готові не будуть, оскільки вона їх не замовила. Пізніше звільнилась з фір:ми «Зодчий і Ко», а гр. ОСОБА_3 пообіцяла, що віддасть гроші, але так як в неї скрутне становище в фінансовому плані, то вона гроші віддавала частинами, а саме на початку серпня 2009 року віддала 800 грн., через і тиждень ще 1000 грн., а 27.08.2009 року 700 грн. таким чином віддала всю суму дружині гр. ОСОБА_3 гр. ОСОБА_8 Свою вину у вчинених злочинах визнає повністю, в чому і розкаюється, просить суд суворо не карати, не позбавляти її волі.

Оскільки показання підсудної відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються, суд, у відповідності до ч.3 ст.299 КК України , враховуючи думку прокурора та підсудної, якій роз'яснено, що при віх дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, вона буде позбавлена можливості оспорювати їх у апеляційному порядку, на що підсудна наполягла істинності своєї позиції щодо визнання вини та викладених обставин справи визнає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, викладених в обвинувальному висновку, обмежившись показаннями підсудної.

Суд вважає, що винність ОСОБА_1 в заволодінні чужим май:ном шляхом зловживання довірою (шахрайстві); в заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно;, в підробленні документа, який видається громадянином-підприємцем, який має право видати такий документ і який надає права, з метою його використання, та з використанні завідомо підробленого документа, доведеною повністю, а її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. З ст. 358 України.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину та особу підсудної, яка характеризується позитивно.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудної, суд визнає її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також часткове відщкодування збитків потерпілим, а також те, що підсудна має новонароджену дитину і перебуває у відпустці по догляду за нею.

Суд вважає, що виправлення підсудної можливе в умовах без ізоляції від суспільства і визнає .необхідним призначити їй покарання у вигляді штрафів.

Керуючись ст., ст. 321, 323, 324, КПК України,-

Присудив

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1,2 ст. 190, ч. 1,3 ст. 358 КК України і призначити покарання:

за ч 1 ст. 190 КК України - 850 грн. штрафу;

за ч.2 ст. 190 КК України - 1700 грн. штрафу;

за ч. 1 ст. 358 КК України - 850 грн. штрафу;

за ч. 3 ст. 358 КК України - 850 грн. штрафу

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_1 визначити остаточне покарання - 1700 грн. штрафу.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Цивільні позови потерпілих залишити без розгляду, роз'яснивши потерпілим про можливість відшкодування збитків, завданих злочинними діями засудженої, у порядку цивільного судочинства.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення або на нього можу бути внесене подання прокурора в той же строк.

Суддя Савенко В.Г,