Справа № 446/1119/17

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
в с т а н о в и в :
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лище шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 07:00 год. 29 червня 2017 року до 19:00 год. 01 липня 2017 року у зоні дії зазначених базових станцій операторів телекомунікації.
З огляду на наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, просив розглянути клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у володінні яких знаходиться інформація.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ), розташоване на території обслуговування Солом`янського РУ поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 ), розташоване на території обслуговування ІНФОРМАЦІЯ_6 .
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_3 ) розташоване на території обслуговування ІНФОРМАЦІЯ_7 .
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення); MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо;
- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів А;
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
У судовому засіданні заступник начальника відділу поліції начальник СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 клопотання просив задоволити.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення заступника начальника відділу поліції начальника СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що вищезазаначена документація сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі. Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, суд -
у х в а л и в :
клопотання заступника начальника відділу поліції начальника СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення); MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо;
- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів А;
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя :