overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/386/17 Номер провадження 11-кп/786/539/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 травня 2017 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 23.03.2017, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 23.03.2017 відмовлено у задоволенні подання Державної установи "Надержинщинська виправна колонія (№65)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання із встановленням адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі засудженої ОСОБА_3 .

На ухвалу суду засуджена подала апеляційну скаргу. Апеляційне провадження відкрито ухвалою від 24 квітня 2017 року. Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що засуджена ОСОБА_3 наполягає на проведенні розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду за її обов`язкової присутності в залі судового засідання апеляційного суду.

На даний час засуджена ОСОБА_3 відбуває покарання у Державній установі "Надержинщинська випрана колонія (№65)".

З метою заслуховування пояснень ОСОБА_3 при апеляційному розгляді її апеляційної скарги на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 23.03.2017, засуджену необхідно етапувати до Полтавської установи виконання покарань (№23) для подальшої доставки до зали судових засідань Апеляційного суду Полтавської області.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду по апеляційній скарзі закінчена, провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду ,-

У Х В А Л И В :

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 23.03.2017 призначити на 14-00 годину 31 липня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Етапувати засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Полтавської установи виконання покарань (№23) для подальшої доставки в судове засідання Апеляційного суду Полтавської області.

Надати особову справу засудженої ОСОБА_3 до початку судового засідання, для подальшого вивчення наявних у ній матеріалів.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Надержинщинська випрана колонія (№65)" для виконання, начальнику Полтавської установи виконання покарань (№23) до відома.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа №562/1563/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

05.05.2017 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
04 травня 2017 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області зі Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке 07 березня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 10:30 год. 22 травня 2017 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке 07 березня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2924/16-к
Провадження № 1-в/572/23/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений, який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Катеринівській ВК № 46, звернувся із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення при засудженні до позбавлення волі відповідно до Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Судом із матеріалів особової справи з`ясовано, що ОСОБА_4 засуджено вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 28.01.2016 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185, 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; строк попереднього ув`язнення рахується з дня затримання з 05.11.2015 року по 24.03.2016 року, дня набрання вироком законної сили.

Згідно ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом встановлено, що в межах кримінального провадження строком попереднього ув`язнення засудженого є строк з 05.11.2015 року по 24.03.2016, який підлягає зарахуванню з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання задовольнити.

Зарахувати для ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 05.11.2015 року по 24.03.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 28.01.2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Сарненський районний суд.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 712/5457/17
Провадження № 1-кс/712/2506/17
05 травня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 , в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 30.12.2016 року про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
03.05.2017 року представни скаржника звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із скаргою на постанову слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження по справі № 0001270 від 30.12.2016 року.

В судовому засіданні прокурор надав суду Постанову про скасування закриття провадження від 20 березня 2017 року яка винесена прокурором Черкаської місцевої прокуратури, юристом 2 класу ОСОБА_3 , а також вважав, що у зв`язку поновленням досудового розслідування, немає підстав згідно ст. 303 КПК для оскарження дій слідчого.

В судовому засіданні представник скаржника, ознайомився з постановою про скасування закриття кримінального провадження та не заперечував проти закриттяпровадження за скаргою.

Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про те, що провадження за скаргою підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи те, що на час розгляду скарги в суді оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження скасована, слідчий суддя вважає провадження по скарзі закрити.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України,
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_4 , в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 30.12.2016 року про закриття кримінального провадження закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/8795/17
Провадження по справі №1-кп/752/698/17
У Х В А Л А
03.05.2017 р. суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
28.04.2017 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.
В підготовче судове засідання мають бути викликані прокурор Київської місцевої прокуратури №1, який затвердив обвинувальний акт ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 .
Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити представника Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації.
Проводити підготовче судове засідання у відповідності з вимогами ст. 31 ч. 2 КПК України колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Згідно вимог ст. 31 ч. 3 КПК України роз`яснити обвинуваченому його право на суд присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних.
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, на 14 годину 00 хвилин 04 травня 2017 року.
Проводити підготовче судове засідання у відповідності з вимогами ст. 31 ч. 2 КПК України колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Згідно вимог ст. 31 ч. 3 КПК України роз`яснити обвинуваченому його право на суд присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №1, який затвердив обвинувальний акт ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .
Повідомити про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання представника Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про виправлення описок
03 травня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:
Вироком Черкаського районного суду від 27.04.2017 року ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України було визнано винними та призначено покарання.

Однак в тексті вироку було допущено описку, а саме у вироку вказано що строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання 12.12.2016 року, хоча в дійсності строк відбування покарання ОСОБА_3 необхідно рахувати з моменту затримання, а саме з 11.12.2016 року.

На підставі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описку, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

у х в а л и в:
Виправити описку допущену у вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 27.04.2017 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Виправити по всьому тексту вироку, що строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання 11.12.2016 року.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/437/17 ун. № 759/6415/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2017 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачениа ОСОБА_4 провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 0002949 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду 27 квітня 2017 року надійшов обвинувальний акт № 0002949 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачена вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання не подавав, відтак суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статтей 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва, клопотань про обрання, зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0002949 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, о 16 год. 10 хв. 5 травня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 755/4082/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14 червня 2017 року.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі суду, протягом строку її дії.
У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати до слідчого за першою вимогою у рамках цього кримінального провадження та, у відповідності до положень ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки:
? прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;
? не відлучатися із населеного пункту - м. Київ без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
? повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, залежно від стадії кримінального провадження;
? здати при наявності на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Визначити 2 місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.
З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.
Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13:15 год. 10.05.2017.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/768/17
Провадження по справі № 1-кп/129/210/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2017 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000131 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, раніше несудимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

Встановив:
ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 18.02.2017 року о 17 год. 00 хв. вона, перебуваючи на подвір`ї ОСОБА_6 в с.Носівці під час сварки з ОСОБА_4 на грунті неприязних відносин, умисно нанесла потерпілій кілька ударів палицею по голові та по рукам, заподіяла потерпілій легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я, у вигляді саден в ділянці нижньої повіки лівого ока, лівої кисті, синців в ділянці лівого передпліччя, лівої кисті.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Потерпіла відмовилася від підтримання обвинувачення у зв`язку з примиренням з обвинуваченою та просила закрити кримінальне провадження.

Обвинувачена та прокурор проти задоволення клопотання потерпілого не заперечували.

З`ясувавши позиції сторін кримінального провадження, суд визнає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, розпочате на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у разі коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, в судовому засіданні суд має закрити провадження.

Оскільки, потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення ОСОБА_5 в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України, її відмова є добровільною і обґрунтованою, а клопотання про закриття кримінального провадження з цих підстав відповідає вимогам закону, то кримінальне провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 477 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Закрити кримінальне провадження № 0000131 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 127/4482/17
Провадження № 1-кп/127/742/17
УХВАЛА
25 квітня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
Судове засідання у кримінальному провадженні призначено на 05.05.2017 року. Разом з тим, захисник обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_9 на адресу суду надала заяву про те, що приймати участь в судовому засіданні, призначеному на 05.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 не має можливості та просила призначити захисника ОСОБА_4 через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
З огляду на викладене, з метою забезпечення права на захист обвинуваченої та недопущення затягування розгляду справи щодо особи, яка утримується під вартою, суд дійшов висновку про необхідність призначити обвинуваченій ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в порядку, передбаченому п.1 ч.1 ст. 49, ч.1 ст. 52 КПК України, для здійснення захисту обвинуваченої, оскільки, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , а саме для проведення процесуальної дії проведення підготовчого судового засідання та вирішення питання щодо запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_4 .
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52, 372 КПК України, суд
Копію ухвали надіслати директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді:
1Справа № 335/4762/17 1-кп/335/330/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 18.04.2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вказали, що вважають можливим призначення судового розгляду.

Встановлено, що кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного Кримінально-процесуального кодексу України. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду у кримінальному провадження відсутні.

Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Підстав для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні є достатньо.

Під час підготовчого судового засідання проведені наступні дії:

- з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

- з`ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмежень передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України на стадії підготовчого судового засідання не встановлено.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

Керуючись ст.316, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12.05.2017 року о 15-10 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 51.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, направити їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1