overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 червня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хряськ Маневицького району, Волинської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого, у кримінальному провадженні № 0006836 від 18 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

Керуючись статтями 177, 178-180, 182, 183, 184, 192-194, 196, 197, 202, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хряськ Маневицького району, Волинської області, громадянина України, запобіжній захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі строком 60 днів.
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 рахувати з 00 годин 45 хвилин 18 червня 2017 року з моменту затримання.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 закінчується о 00 годин 45 хвилин 16 серпня 2017 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 9.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 23 червня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1819/17
Справа № 711/4873/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_2 від 08.06.2017 року про вчинення кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в :
До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_2 від 08.06.2017 року про вчинення кримінального правопорушення.

Справа за скаргою ОСОБА_2 надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 372, 303 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_2 від 08.06.2017 року про вчинення кримінального правопорушення, призначити до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 22.06.2017 р. в залі суду.

В судове засідання викликати прокурора та скаржника.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

27.03.2017 м. Бар Вінницької області
Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням старшого слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , -

УСТАНОВИВ:
Старший слідчий Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області звернувся до слідчого судді Барського районного суду Вінницької області з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР №0000549 від 19.08.2013.

З матеріалів, що долучені до клопотання, вбачається, що 18.12.2013 вказане кримінальне провадження зупинено у зв`язку з розшуком підозрюваної.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. Натомість положеннями чинного КПК України не передбачено розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за відсутності підозрюваного.

Крім того, клопотання не відповідає вимогам, що передбачені п. 3 ч. 3 ст. 184 КПК України, оскільки до нього не долучено документів на підтвердження того, що підозрюваній надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід повернути, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 139/544/17
У Х В А Л А
26 червня 2017 року смт Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и л а:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на тяжкість кримінального злочину, обставину, що в провадженні лише один обвинувачений, не вбачаю потреби у призначенні запасного судді.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
У кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання на 12-ту годину 40 хвилин 29 червня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, потерпілих та процесуального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ___________________
26.06.2017 Справа № 469/538/17
1-кп/469/90/17
У Х В А Л А
26 червня 2017 року смт. Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі :
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого Березанським районним судом Миколаївської області 31 жовтня 2016 року за ч.ч.2,3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, не одруженого, не працює,
за ч.2 ст.185 КК України,-
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, вимоги територіальної підсудності дотримано, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору не встановлено, клопотань про витребування певних речей чи документів, виклик свідків, обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками судового провадження не заявлено.
Відповідно до ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі ч.1 ст.314-1 КПК України необхідно доручити Березанському районному сектору з питань пробації в Миколаївській області складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316, 369, 372 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 03 липня 2017 року за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Доручити Березанському районному сектору з питань пробації у Миколаївській області скласти та подати до суду в строк до 03 липня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Роз`яснити обвинуваченому, що він може брати участь у підготовці досудової доповіді, яка полягає у наданні персоналу органу з питань пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали направити органу пробації для виконання.
Суддя:
Справа № 476/440/17
Провадження № 1-кс/476/60/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

26.06.2017 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області від 23 січня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000067

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою на постанову слідчого СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області від 23 січня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000067.

Перевіривши матеріали справи вважаю за можливе призначити скаргу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області від 23 січня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000067.

Розгляд скарги призначити на 15.30 годин 30.06.2017 року в Єланецькому районному суді Миколаївської області за адресою: Миколаївська область с.м.т. Єланець вул. Аграрна, 16, з викликом прокурора Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області, слідчого СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 488/1028/17
Провадження № 1-кп/488/152/17 р
УХВАЛА
24.05.2017 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-
ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України, -
В провадженні Корабельного районного суду міста Миколаєва знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання обвинуваченому ОСОБА_4 захисника за призначенням, мотивуючи тим, що у даному випадку відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.
Обвинувачений підтримав клопотання прокурора, просив йому призначити захисника із вказаних прокурором підстав.
Згідно ч.1 п.1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до ч.2 п.3 ст.52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 знаходився на лікуванні у відділенні №1 МОНД з 21.03.2017 по 27.04.2017 року з діагнозом розлад психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, стан відміни без ускладнення.
Приймаючи до уваги, що протягом розгляду справи було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 знаходився на лікуванні у відділенні МОНД та йому було встановлено відповідний діагноз, пов`язаний із розладом психіки, суд вважає, що на підставі ч.2 п.3 ст.52 КПК України обвинуваченому повинна бути забезпечена обов`язкова участь захисника, що за відсутності захисника будуть порушені конституційні права обвинуваченого на захист.
Керуючись ст. 49, 52 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів.
Виконання ухвали суду доручити керівнику Миколаївського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, зобов`язавши його забезпечити виконання вимог кримінально-процесуального законодавства України в частині права обвинуваченого на захист у судовому процесі та забезпечити явку у судове засідання на 3 липня 2017 року на 10.00 годин адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .
Про те, кому з адвокатів доручено захищати обвинуваченого, слід повідомити суд завчасно.
У зв`язку з тим, що суд не може продовжувати слухання справи за відсутності захисника, з метою забезпечення ознайомлення адвоката з матеріалами справи, та враховуючи перебування обвинуваченого під вартою, це питання слід вирішити в максимально стислі терміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 482/654/17 к
Провадження № 1-кс/482/99/2017
У Х В А Л А
27 квітня 2017 року м.Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали по скарзі ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадженняв кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000718 від 14.08.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадженняв кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000718 від 14.08.2015 року.

Скарга подана відповідно до ст.ст.303, 304 КПК України.

Керуючись ст.ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадженняв кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000718 від 14.08.2015 року.

Судове засідання призначити на 28 квітня 2017 року з 15.00 год. в залі № 15 Новоодеського районного суду за участю особи, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.
Зобов`язати слідчого надати слідчому судді матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000718 від 14.08.2015.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №490/3297/17 23.06.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/558/17 Категорія: ч.1 ст. 125 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2017 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 травня 2017 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - повернуто прокурору.
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстави для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 травня 2017 року.

Копії апеляційної скарги надіслати: прокурору Миколаївської місцевої прокуратури №1, обвинуваченому ОСОБА_3 .

Роз`яснити право учасників судового провадження на подачу до Апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 3 липня 2017 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: прокурору Миколаївської місцевої прокуратури №1, обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_2 .

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1 .
Справа № 504/955/17
У Х В А Л А
про залишення без розгляду
09.06.2017смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Доброслав Одеської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 яка полягала у не розгляді в порядку ст.220 КПК України клопотання про вчинення процесуальних дій від 21.02.2017 року.
До початку розгляду скарги по суті, 09.06.2017 року скаржник подав до суду заяву про залишення зазначеної скарги без розгляду.

У судове засідання учасники розгляду скарги не з`явились, про день та час її розгляду повідомлялись. У відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України, суд вважає можливим розглянути зазначене питання у їх відсутності.

Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду, оскільки захисник заявника скарги самостійно скористався своїм процесуальним правом про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 221/2133/15-к
Номер провадження 11-кп/775/324/2017(м)

Єдиний унікальний номер 221/2133/15-к Головуюча суддя у суді 1-ої інст.: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/324/2017(м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.186 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діючих в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 травня 2017 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в:

вказаним вироком ОСОБА_5 визнаний винуватим та засуджений за ч.3 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. Цим же вироком засуджений ОСОБА_6 , судове рішення щодо якого ніким з учасників судового провадження не оспорюється.

Не погодившись із вироком місцевого суду, захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діючі в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , подали апеляційні скарги.

Вказані апеляційні скарги подані в строк, за формою та змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України. Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись вимогами статей 398, 401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діючих в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 травня 2017 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки. Встановити строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, які відповідають вимогам ч.2 ст.402 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 303/3438/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000944 відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000944 відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України для розгляду по суті.
Вивчивши матеріали обвинувального акту суддя приходить до висновку, що необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту №0000994 на 14 липня 2017 року 10 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Копію ухвали направити начальнику органу пробації для відому.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/1581/17
Провадження № 1-кп/307/436/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 11 березня 2017 року за № 0000262 за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 08 год. 50 хв. 11 липня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 1-кс/331/2200/2017
331/4122/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
23 червня 2017 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю адвоката ОСОБА_2 , слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , діючого на підставі договору-доручення про надання правової допомоги б/н від 16 червня 2017 року в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0001826, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін кримінального провадження, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст. 225 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 , діючого на підставі договору-доручення про надання правової допомоги б/н від 16 червня 2017 року в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0001826, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
23.06.2017