Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4178/14-к
Провадження № 1-кс/553/577/2014
У Х В А Л А
Іменем України

19.09.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
заявника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 від 18 липня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000201, -
В С Т А Н О В И В :
У вересні 2014 року ОСОБА_5 Лабегіна ОСОБА_7 звернулись до суду зі скаргою, в якій вказують на незаконність постанови слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 від 18 липня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000201 від 27 лютого 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, відкритого на підставі їх заяв про невиплату їм заробітної плати за період з 2004 року по 2010 рік. В обґрунтування доводів скарги посилаються на неповноту, однобічність та поверховість проведеної перевірки їх заяв про кримінальне правопорушення, оскільки слідчий не вчинив усіх можливих та достатніх дій для встановлення його ознак, стверджують про невідповідність висновків про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, фактичним обставинам справи, передчасне та безпідставне прийняття рішення про закриття провадження.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 скаргу підтримав та суду пояснив, що слідчий досудове слідство по його заяві провів поверхово та однобічно.
Скаржник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, але надала суду заяву, в якій вказувала, що скаргу вона підтримує та просить провести судове засідання без її участі.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що документи стосовно діяльності Профспілкового комітету залізничників і транспортних будівельників ВАТ «ТРЗ» не збереглися, тому нею прийнято рішення про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, який зазначив, що досудове розслідування проведено повно та об`єктивно, постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою, оскільки не було встановлено даних про наявність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 175 КК України, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000201 від 27 лютого 2014 року, вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Так, слідчим суддею встановлено, що 19 лютого 2014 року до прокуратури Ленінського району м. Полтави надійшла заява ОСОБА_5 про невиплату йому Профспілковим комітетом залізничників і транспортних будівельників ВАТ «ТРЗ» заробітної плати за період з 01 січня 2004 року по 01 червня 2010 року.
26 лютого 2014 року вказана заява ОСОБА_5 надійшла до Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.
27 лютого 2014 року на підставі вказаної заяви ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175 КК України, по факту невиплати ОСОБА_5 . Профспілковим комітетом залізничників і транспортних будівельників ВАТ «ТРЗ» заробітної плати за період з 01 січня 2004 року по 01 червня 2010 року.
Проведення досудового розслідування 27 лютого 2014 року доручено слідчому СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4
25 лютого 2014 року до прокуратури Ленінського району м. Полтави надійшла повторна заява ОСОБА_5 про невиплату йому заробітної плати.

07 березня 2014 року вказана заява ОСОБА_5 надійшла до Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області та приєднана до матеріалів кримінального провадження № 0000201.
Під час проведеної перевірки 27 березня 2014 року допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що він працював керівником радіоелектронного гуртка в клубі юного техніка при профкомі ПТРЗ, директором гуртка була ОСОБА_6 , а головою профспілкового комітету - ОСОБА_8 . У зв`язку з тим, що заробітна плата не виплачувалась він неодноразово звертався до суду з позовними заявами про стягнення заробітної плати.
24 лютого 2014 року до прокуратури Ленінського району м. Полтави надійшла заява ОСОБА_6 про невиплату їй Профспілковим комітетом залізничників і транспортних будівельників ВАТ «ТРЗ» заробітної плати за період з 01 січня 2004 року по 01 червня 2010 року.
03 березня 2014 року вказана заява ОСОБА_6 надійшла до Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області та приєднана до кримінального провадження № 0000201.
27 лютого 2014 року до прокуратури Ленінського району м. Полтави надійшла повторна заява ОСОБА_6 про невиплату їй заробітної плати.
12 березня 2014 року вказана заява ОСОБА_6 надійшла до Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області та приєднана до матеріалів кримінального провадження № 0000201.
Під час проведеної перевірки 25 червня 2014 року допитано ОСОБА_6 в якості потерпілої, яка повідомила, що вона працювала директором клубу «Юного техніка» при профспілковому комітеті ТРЗ та в послідуючому переведена на посаду керівника дитячого гуртка «Юного техніка» з виконанням обов`язків директора. Головою профспілкового комітету був ОСОБА_8 . У зв`язку з тим, що заробітна плата не виплачувалась вона неодноразово звертався до суду з позовними заявами про стягнення заробітної плати.
09 квітня 2014 року слідчий надіслав запит до ПАТ «ТРЗ» в якому просив надати інформацію чи здійснював на ПАТ «ТРЗ» свою діяльність Профспілковий комітет залізничників і транспортних будівельників та коли дана організація була ліквідована.
Заступник голови правління ПАТ «ТРЗ» в листі від 23 квітня 2014 року № 70-04/10-63 повідомив, що в Товаристві діяла профспілка залізничників і транспортних будівельників, головою якої був ОСОБА_8 , документи про створення та ліквідацію даної профспілки відсутні.
09 квітня 2014 року слідчий зробив запит до Головного управління статистики у Полтавській області з проханням надати інформацію про реєстрацію підприємств та організацій з назвою «Профспілковий комітет залізничників і транспортних будівельників ВАТ «ТРЗ» та «Первинна профспілкова організація залізничників і транспортних будівельників ВАТ «ТРЗ».
Начальник Головного управління статистики у Полтавській області в листі від 16 квітня 2014 року № 03.3-20/539з повідомляв, що інформація з ЄДРПОУ щомісяця надається МВС України, тому для отримання такої інформації необхідно звернутись до вказаного органу.
Жодних інших процесуальних дій по кримінальному провадженню слідчим вчинено не було.
Як встановлено в ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зважаючи на те, що ОСОБА_6 не підписувала заяву ОСОБА_5 , яка надійшла до райвідділу 26 лютого 2014 року та внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201, тому вказана заява ОСОБА_6 , у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, повинна бути внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, але дана вимога КПК України не була виконана.
З огляду на положення ст. 214 КПК України, слідчий суддя приходить до переконливого висновку про те, що досудове розслідування по заяві ОСОБА_6 , яка надійшла до райвідділу 03 березня 2014 року, не проводилось, будь-яке рішення в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством, не приймалось.
Крім того, слідчим в порушення вимог ст. 217 КПК України без прийняття рішення щодо наявності підстав для об`єднання матеріалів досудового розслідування в одне провадження приєднав заяву ОСОБА_6 до кримінального провадження № 0000201, яке розпочато за заявою ОСОБА_5 .

Постановою слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області від 18 липня 2014 року кримінальне провадження № 0000201 від 27 лютого 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.
Як встановлено в ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до

відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Статтею 92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий не допитав осіб, на яких вказують заявники, як на тих, що вчинили відносно них кримінальне правопорушення, не вжив заходів щодо здобуття інформації чи зареєстровано в ЄДРПОУ організація в якій працювали заявники, яка особа очолювала дану організацію, наявності в банківських установах відкритих рахунків цієї організації, в органах Пенсійного фонду України та податкових органах інформації щодо нарахування заявникам заробітної плати за період з 01 січня 2004 року по 01 червня 2010 року, наявності судових рішень за результатами розгляду судом позовних заяв ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заробітної плати, постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження з примусового стягнення заробітної плати на користь заявників, а також не вжито жодних заходів забезпечення кримінального провадження з метою витребування правоустановчих документів організації, де працювали заявники, бухгалтерських документів з нарахування заробітної плати заявникам.
Отже, матеріали кримінального провадження № 0000201 свідчать про невиконання слідчим вимог, передбачених ст. 92 КПК України, та невжиття жодних заходів, передбачених ст. 93 КПК України, спрямованих на проведення повного та неупередженого розслідування, в порядку, встановленому чинним кримінальним процесуальним законодавством.
За вказаних обставин, суд приходить до переконливого висновку про обґрунтованість тверджень скаржників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про недостовірність висновків слідчого (яким навіть не проведений допит ОСОБА_8 , на якого заявники вказують як на посадову особу, що не виплачувала їм заробітну плату, не вжито заходів щодо з`ясування наявності чи відсутності заборгованості з виплати заробітної плати заявникам) про відсутність складу кримінального правопорушення, та передчасність прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 від 18 липня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000201 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 від 18 липня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000201 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175
КК України, скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0000201 від 27 лютого 2014 року повернути до Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області для відновлення кримінального провадження та проведення досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1