пр. № 1-кс/759/2323/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2017 року

м.Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні скаргу голови правління обслуговуючого кооперативу «ГК Борщагівський-5» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Святошинського Управління поліції Головного управління національної поліції в м.Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0010113 відомості про яке внеседно до ЄРДР 11.10.2016 р.,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звертається до слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва в порядку ст.ст.303-307 КПК України з вимогами визнання бездіяльності слідчого яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання слідчого у поверненні такого майна. Вимоги скарги обґрунтовує вилученням слідчим Святошинського УП ГУНП у м.Києві в Департаменті земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації за ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 03.03.2017 р. оригіналів документів: кадастрової справи на земельну ділянку за адресою: м.Київ, вул.Зодчитх,5, проекту землеустрою щодо відведення якої погоджено ОК «ГК Борщагівський-5» ; зверненням 29.06.2017 р. до слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 із клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна. Вилучене майно вважає тимчасово вилученим, оскільки ухвала слідчого судді про арешт цього майна не була постановлена.

У судовому засіданні скаржник підтримує вимоги скарги та просить постановити ухвалу з повернення тимчасово вилученого майна.

Слідчий у судове засідання не з`яґвився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 03.03.2017 р. (справа № 1-кс/759/831/17, ун.№ 759/3445/17 ) клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_5 подане в межах кримінального провадження № 0010113 було задоволене та наданий дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів із зобов`язанням посадових осіб Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації надати для вилучення в оригіналах і повному обсязі документи кадастрової справи на земельну ділянку за адресою: м.Київ, вул.Зодчитх,5, проекту землеустрою щодо відведення якої погоджено ОК «ГК Борщагівський-5».

Скаржник вважає, що вилучені за вищезазначеною ухвалою документи мають статус тимчасово вилученого майна.

Слідчий суддя не погоджується із твердженням скаржника, що вилучені документи є тимчасово вилученим майном, оскільки дозвіл на їх вилучення в оригіналах був наданий слідчим суддею за клопотанням прокурора про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що регулюється главою 15 КПК України. Тимчасове вилучення майна має іншу правову природу та регулюється главою 16 КПК України.

При вилученні документів дозвіл на яке отримано за ухвалою слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, такі документи не вважаються тимчасово вилученим майном і арешт на такі документи не вимагається, оскільки надаючи такий дозвіл, слідчий суддя повинен впевнитись у тому числі і в тому, що такі документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. І лише у разі відмови особи, у якої такі документи знаходяться їх видати, що призведе до невиконання ухвали слідчого судді, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження може постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів. У такому випадку також не вимагається ухвала слідчого судді про арешт вилученого майна.

Тимчасово вилученим майном є такі речі, документи, на вилучення яких ухвали слідчого судді немає і воно вилучене в порядку ст.168 КПК України про що складається відповідний протокол. Саме на таке вилучене майно і може бути накладений арешт. Випадки припиненя тимчасового вилучення майна перелічені ст.169 КПК України.

Таким чином слідчий суддя вважає, що слідчим були вилучені лише ті документи дозвіл на вилучення яких надавався слідчим суддею.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги голови правління обслуговуючого кооперативу «ГК Борщагівський-5» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Святошинського Управління поліції Головного управління національної поліції в м.Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0010113 відомості про яке внеседно до ЄРДР 11.10.210 р., відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1