печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 22.07.2015р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000788 від 24.04.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 22.07.2015р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000788 від 24.04.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Вважає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження прийнята незаконно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам вчиненого кримінального правопорушення, слідчим не з`ясовані всі обставини правопорушення, з приводу чого просить оскаржувану постанову скасувати.

В судове засідання заявник не з`явився, розгляд кримінального провадження просить здійснювати за його відсутністю, на задоволенні скарги наполягає.

Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , представник прокуратури м. Києва, незважаючи не попередні виклики та направлені запити про витребування матеріалів кримінального провадження, в судове засідання не з`явився, про день час та місце проведення судового розгляду повідомлений, поважності причин неявки суду не представив, матеріали закритого кримінального провадження не надав. Відповідно до вимог ст. 306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений розгляд скарги на постанову про закриття кримінального провадження за заявою особи, яка подала таку скаргу, та відсутність матеріалів кримінального провадження при наявності оскаржуваної постанови та представлених суду заявником документів, не перешкоджає розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження на підставі наданих заявником доказів та матеріалів.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Представлені слідчому судді матеріали кримінального провадження підтверджують факт подання заявником скарги у визначений ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 09.04.2015р. за заявою ОСОБА_4 від 26.02.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000788 від 24.04.2015р., за фактом службової недбалості працівника ГУБОЗ МВС України ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 в заяві від 26.02.2015 зазначено, що 02.03.2009 його засуджено вироком Ворошиловського районного суду м. Донецька за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 383 КК України та ч. 4 ст. 189 КК України, до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. За результатами перегляду вироку судами апеляційної та касаційної інстанції, справу в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 189 КК України закрито та засуджено за ч. 2 ст. 383 КК України до 4 років позбавлення волі. Зокрема ОСОБА_7 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, щодо неправдивого повідомлення ОСОБА_4 , 15.03.2005р. про злочин діючим на той час головою Донецької обласної ради ОСОБА_8 . На думку ОСОБА_9 при прийнятті його заяви 15.03.2005р. старшим о/у в ОВС ГУБКОЗ МВС України ОСОБА_6 вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 387 КК України.

22.07.2015р. за результатами розслідування зазначеного кримінального провадження слідчим в ОВС СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000788 від 24.04.2015 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях старшого о/у в ОВС ГУБКОЗ МВС України ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. В обґрунтування прийнятого рішення слідчим зазначено, що в діях старшого о/у в ОВС ГУБКОЗ МВС України ОСОБА_6 при прийнятті заяви ОСОБА_9 про злочин від 15.03.2005р. допущені порушення порядку одержання та передачі заяви ОСОБА_4 про злочин, що є дисциплінарним проступком та не передбачає собою настання кримінальної відповідальності.

Зміст процесуального рішення слідчого у формі постанови в кожному випадку повинен відповідати вимогам ст. 110 КПК України.

Як вбачається з оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження слідчим не в повному обсязі проведене досудове розслідування, не проведено всіх необхідних слідчих дій, направлених на перевірку викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення обставин, зокрема, слідчий не визначився з обставинами, які необхідно дослідити в ході досудового розслідування, за поданою заявою ОСОБА_4 , який просить притягнути ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 387 КК України, тоді як відомості до ЄРДР внесені за заявою ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. Щодо обставин ймовірно вчинених з огляду ОСОБА_9 протиправних дій ОСОБА_6 слідчим не допитаний, слідчим також не з`ясовано у ОСОБА_9 які саме протиправні дії вчинені ОСОБА_6 відносно нього, що заподіяли йому матеріальну шкоду та в чому вона полягає.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Проте, закриваючи кримінальне провадження з реабілітуючих підстав, орган досудового розслідування зазначених вимог закону в повній мірі не дотримався, оскільки в обґрунтування прийнятого рішення лише коротко зазначив, що в матеріалах кримінального провадження відсутні фактичні дані, які вказують на наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Крім того, невмотивованість оскаржуваної постанови також пов`язана з тим, що в ній не зазначено який елемент складу кримінального правопорушення: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єктивна сторона чи суб`єкт виключає вчинення кримінального правопорушення.

Пункт 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачає собою закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Між тим, закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення можливо у разі встановлення, що подія, з приводу якої надійшли заява або повідомлення, відбулася, була результатом вчиненого особою діяння (дії або бездіяльності), але сама по собі не є злочином, оскільки: відсутній хоча б один із елементів складу кримінального правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона); або наявні обставини, які виключають злочинність діяння.

Оскільки в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України постанова слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 22.07.2015р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000788 від 24.04.2015р., підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.

Зважаючи на викладені заявником обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, органу досудового розслідування при новому розслідуванні належить провести всебічне та ефективне досудове розслідування, в ході якого з`ясувати дійсні факти вчинення кримінального правопорушення, перевірити твердження заявника шляхом його допиту, допиту осіб, на яких він посилається в своїх поясненнях, здійснити інші перевірочні та слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, направлені на виконання завдань кримінального судочинства, і, в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження в справі, яке, у будь-якому випадку, має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 22.07.2015р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000788 від 24.04.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 22.07.2015р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000788 від 24.03.2015р., скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1