overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кс/754/1286/17
Справа № 754/6758/17
У Х В А Л А
Іменем України
26 травня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

24.05.2017 року до Деснянського районного суду м. Києва звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Із змісту скарги вбачається, 14.05.2017 року він звернувся до Деснянського УПГУНП в м. Києві з заявою про кримінальне правопорушення. По проходженню встановленого Законом часового терміну у 24 години, його заява про злочин не була внесена до ЄРДР, а тому просить зобов`язати з уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП в м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У відповідності до вимог ч.3ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ознайомившись із скаргою та додатками до неї, приходжу до наступного.

У зв`язку з розглядом скарги, до Деснянського районного суду м. Києва надійшов витяг з ЄРДР, згідно якого, 25.05.2017 року слідчим Деснянського УПГУНП в м. Києві було внесено до ЄРДР заяву ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, правова кваліфікація ст.289ч.1 КК України, кримінальне провадження №0006738.

Відповідно до ч.2ст.305 КПК України слідчий, прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5,6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки, слідчим бездіяльність, яка є предметом оскарження у скарзі адвоката ОСОБА_3 припинена, є підстави про закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.303,305 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
29.05.2017 Справа № 756/539/16-к
№ 756/539/16-к
№ 1-кп/756/96/17

У Х В А Л А
Іменем України
29 травня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
потерпілого - ОСОБА_8 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

У провадженні колегії суддів Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Обвинувачений тримається під вартою і строк тримання його під вартою спливає 24.06.2017 року.
Суд з власної ініціативи виніс на обговорення питання про доцільність подальшого тримання під вартою обвинуваченого.
У судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів, враховуючи наявність обґрунтованого обвинувачення, висунутого ОСОБА_5 , а також враховуючи наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може перешкоджати кримінальному провадженню.
Потерпілий підтримав прокурора.
Захисник та обвинувачений заперечують проти продовження строку тримання під вартою, посилаючись на відсутність будь-яких ризиків.
Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів встановила наступне.
Строк тримання під вартою обвинуваченого у кримінальному провадженні спливає 24.06.2017 року. При цьому у кримінальному провадженні судом допитано лише потерпілого та четверо свідків, а інші четверо свідків ще не допитані, вплив на яких обвинуваченого, у разі перебування його на волі, не виключений.
Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , колегія суддів ураховує ступінь тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину, його вік та стан його здоров`я, сімейний стан, враховує існування у кримінальному провадженні ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК, обґрунтованість висунутого обвинувачення.
Суд не вбачає підстав для зміни або скасування раніше обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відтак, дію раніше застосованого запобіжного заходу слід продовжити
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 331 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою на 60 днів до 27 липня 2017 року включно.
Для повторного виклику до суду не допитаних свідків оголосити перерву до 15 години 30 хвилин 17 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007127 від 31.10.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У Печерському районному суді м. Києва знаходиться кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудове розслідування по справі проводилось Печерським УП ГУ НП у м. Києві.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився у судове засідання, про місце, дату і час якого був повідомлений належним чином і про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст.327, 351, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

застосувати привід в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 08 червня 2017 р. на 10-00 год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 311.

Організацію виконання ухвали покласти на начальника Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 266/2099/16-к
Номер провадження 11-кп/775/289/2017(м)

Категорія: ч.2 ст.185 КК України
Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 31.03.2017 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі.

Не погодившись з судовим рішенням, заступник прокурора Донецької області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом з кримінальним провадженням надійшла до апеляційного суду 24.05.2017 року.

Ухвалою апеляційного суду від 25.05.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, проведені підготовчі дії та є достатньо підстав для призначення апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, суддя:

У Х В А Л И Л А :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 призначити на 13 червня 2017 року о 10.30 год., який відбудеться у приміщенні Апеляційного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, пр. Мира, 1-А.

Про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя:

30.05.2017
Єдиний унікальний номер 235/7462/16-к
Номер провадження 11-кп/775/526/2017

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 травня 2017 року місто Бахмут Донецької області
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покровська, Донецької області, росіянина, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого робітником УГГ ПАТ «Електродвигун», розлученого, маючого на утриманні престарілу матір, раніше судимого:
1. 14 травня 2003 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 122 КК України до обмеження волі строком на 2 роки 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном строком на 1 рік;
2. 17 вересня 2009 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 190 КК України до обмеження волі строком на 1 рік;
3. 18 листопада 2009 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 70 КК України до 7 років 4 місяців позбавлення волі, приєднаний не відбутий термін за вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17.09.2019 року з конфіскацією майна, звільнений 4.08.2014 року на підставі ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 25.07.2014 року УДО на 2 роки 4 місяці 12 днів;
який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , -
Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 березня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі, вирішено питання про речові докази.

На зазначений вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті 11.05.2017 року.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за скаргою прокурора на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 березня 2017 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 002883 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 06 липня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
11-кп/775/266/2017(м)
220/1095/15-к

УХВАЛА

про призначення до апеляційного розгляду

29 травня 2017 року місто Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 27 березня 2017 року щодо останнього, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Великоновосілківського районного суду Донецької області від 27 березня 2017 року ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років. Відповідно до ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ворошиловського районного суду м.Донецька від 02 липня 2014 року у виді позбавлення волі на строк один рік та визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк дев`ять років.

На зазначений вирок обвинувачений 25 квітня 2017 року подав апеляційну скаргу.

В порядку ст.401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити та призначити її до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 28 червня 2017 року об 11 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 307/298/16-к
Провадження № 1-кп/307/76/17
У Х В А Л А
30 травня 2017 рокум. Тячів
В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.357 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання на 09 годину 40 хвилин 30 травня 2017 року, не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження був належним чином повідомлений, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про накладення на обвинуваченого ОСОБА_4 грошового стягнення у зв`язку з його неявкою без поважних причин до суду.
Згідно із вимогами, встановленими ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.
Нормами ч. 2 ст. 144 КПК України передбачено, що грошове стягнення під час судового провадження накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Відповідно до норм ч. 3 ст. 146 КПК України суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважної причини, накладає на неї грошове стягнення.
Встановивши, що обвинувачений ОСОБА_4 не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок без поважних причин, суд приходить до переконання, що на обвинуваченого ОСОБА_4 слід накласти грошове стягнення в сумі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст.139, 144, 146 КПК України суд, -
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , грошове стягнення в сумі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 800 (вісімсот) гривень 00 копійок.
Копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 .
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/1451/16-к
Провадження № 11-кп/777/325/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29.05.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 провів підготовку до розгляду за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 як захисника обвинуваченої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 11кп/777/325/17 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 27.03.2017 року, яким
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України , уродженка с. Сільце, Іршавського району , мешканки АДРЕСА_1 , заміжня , з середньою спеціальною освітою, не працююча не судима
визнана винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Не погоджуючись з вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 27.03.2017 року адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на даний вирок .
Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 15.05.2017 року апеляційну скаргу адвоката залишено без руху.
У вказаний судом строк недоліки апеляційної скарги усунено, а тому її слід вважати такою, що подана у строк, передбачений ст. 395 КПК України.
Форма і зміст апеляції відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Отже, перешкод для відкриття апеляційного провадження судом не встановлено.
Керуючись ст. 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 27.03.2017 року щодо обвинуваченої за ч.1 ст. 125 КК України ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги адвоката, інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу адвоката до апеляційного суду до 09.06.2017 року.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/314/2017 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.1 ст.289 КК України, -
Крім того, в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження № 1-кп/331/255/2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.289 КК України, підготовче судове засідання призначено на 30.05.2017 року 15 годину 30 хвилин.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає про наявні підстави для об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження для об`єктивного розгляду, оскільки вони знаходяться в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.
Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень та їх спільного розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження щодо однієї особи можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, суд вважає, що матеріали зазначених кримінальних проваджень необхідно об`єднати в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному їх розгляду.
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 334 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/5914/16-к
Пр. №1-кп/333/80/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.05.2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою на строк до двох місяців, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, обвинувачений раніше неодноразово засуджений, може впливати на свідків, переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та продовжити злочинну діяльність.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
В судовому засіданні встановлено, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 спливає 03.06.2017 року. До цього часу завершити розгляд провадження не надається можливим.
Враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_7 може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 та вважає за необхідне продовжити останній строком до двох місяців (60 днів), а саме: до 28.07.2017 р.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 183, 331 ч.3 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, продовжити до двох місяців (60 днів), а саме по 28.07.2017 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1