Справа № 442/1062/17
Провадження № 1-кп/442/174/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
прокурора ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002640 від 03.12.2016, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ступниця Дрогобицького району Львівської області, проживаючого у АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, громадянина України, раніше судимого вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.03.2014 за ч. 1 ст. 152 КК України до 3 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
02.12.2016 приблизно о 22 год., ОСОБА_4 , будучи судимим 06.03.2014 року за ч. 1 ст. 152 КК України, знаходячись неподалік будинку № 13 по вул. Коновальця в м. Дрогобичі Львівської області, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, шляхом ривка вирвав у ОСОБА_6 жіночу сумку вартістю 200 грн, в якій знаходився мобільний телефон марки „Samsung Galaxy Win i8552 GT-18552 вартістю 3 000 грн та кошти в сумі 400 грн, чим спричинив останній майнову шкоду на загальну суму 3 600 грн.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 на підставі ст. 63 Конституції України відмовився від дачі показань, при цьому, свою винуватість у висунутому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, повністю погодився з викладеними в обвинувальному акті обставинами інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
Крім повного визнання своєї винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у вчиненні інкримінованого правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню за кримінальним правопорушенням, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , щодо часу, місця, способу, розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним, за згодою учасників кримінального провадження, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, доведена повністю, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 186 КК України, оскільки він своїми протиправними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, характеризуючі дані про його особу, сімейний стан, вік обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.
Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, є корисливим, те, що фактично внаслідок вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_4 шкода частково відшкодована потерпілій, оскільки частина викраденого майна їй повернута, дані про його особу, а саме, що він засуджувався раніше вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.03.2014 за ч. 1 ст. 152 КК України, на обліку в лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має місце реєстрації, де характеризується посередньо.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставиною, яка згідно з ст. 67 КК України обтяжує покарання, є рецидив злочинів.

У зв`язку з чим необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначити покарання у виді арешту на строк 6 місяців.
Клопотань щодо застосування запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу до суду не надходило.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.
Речовий доказ: мобільний телефон марки „Samsung Galaxy Win i8552 GT-18552 передати у розпорядження потерпілої ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченим та прокурору негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1