У Х В А Л А
30.03.2017 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю сторін: - прокурора ОСОБА_3 ,
- обвинуваченого ОСОБА_4 ,
- захисника ОСОБА_5 ,
- потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка заяву про відвід прокурору в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000610 від 10.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,
ВСТАНОВИВ :
До початку судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву відвід прокурору Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з підстав того, що останній не вникає в суть справи, не бере до уваги показання та поверхнево ставиться до вирішення кримінального провадження, робить некомпетентні висновки у судових засіданнях та ігнорує його права.
В судовому засідані обвинувачений ОСОБА_4 підтримав свою заяву про відвід прокурору Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 . В обгрунтування власних вимог навів обставини того, що за перебігом минулого судового засідання потерпілий ОСОБА_7 висловився на адресу прокурора ОСОБА_3 про необхідність засудження обвинуваченого ОСОБА_4 до максимальної міри покарання, на підставі чого вважає, що прокурор ОСОБА_3 перебуває у сговорі із потерпілим ОСОБА_7 . Просив його заяву про відвід прокурору задоволити.
Захисник ОСОБА_5 підтримав заяву про відвід прокурору ОСОБА_3 з наведених обвинуваченим ОСОБА_4 підстав, зазначивши, що особистих підстав для відводу прокурора він не має.
Прокурор ОСОБА_3 щодо вирішення заявленого йому відводу висловився на розсуд суду, зауваживши, що наведена обвинуваченим ОСОБА_4 підстава не відповідає визначеним положеннями ст.77 КПК України обставинам, з підстав яких прокурор підлягає відведенню від участі у кримінальному провадженні.
Потерпілий ОСОБА_6 заявлений прокурору відвід просив вирішити на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_7 за викликом в судове засідання не з`явивися, подавши заяву щодо розгляду справи у його відсутність.
Заслухавши думки учасників судового засіданя, суд доходить наступного.
Згідно ч.1 ст.77 КПК України передбачено право учасника судового процесу заявити відвід прокурору за наявності наступних обставин:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до положень ч.1,2 ст.81 КПК України усі відводи, що заявлені не слідчому судді або судді, під час судового провадження вирішує суд, який його здійснює.
Суд вважає, що викладені обвинуваченим ОСОБА_4 доводи не становлять належного підтвердження існування обставин, які поза будь-яким розумним сумнівом обгрунтовано вказують на фактичні прояви необ`єктивності чи упередженості прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , або інших передбачених ч.1 ст.77 КПК України виключних обмежень його участі в даному кримінальному провадженні, позаяк такі прояви можуть визначатись лише відповідними діями або бездіяльністю самого прокурора, а не діями інших осіб, суто на що посилається обвинувачений у своїх поясненнях щодо заявленого ним відводу.
Відтак, судом не вбачається підстав для відводу прокурору ОСОБА_3 , у зв`язку з чим заява обвинуваченого про відвід даному прокурору задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 81 КПК України, суд -
УХВАЛИВ
Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1