АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/1128/2017 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 154 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10

підозрюваного ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 15 лютого 2017 року,
В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_12 , погоджене заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , про відсторонення від посади та відсторонено підозрюваного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади виконуючого обов`язки голови правління Публічного акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія», в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.03.2017 року включно.

Згідно ухвали слідчого судді, при відстороненні ОСОБА_11 від посади слідчим суддею враховані обставини того, що перебуваючи на посаді голови правління Публічного акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія», підозрюваний може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник підозрюваного подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання детектива про відсторонення підозрюваного від посади. Вказує на те, що з 08.12.2016 року ДП «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» було припинено як юридична особа, про що свідчить запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Тобто детективом Національного антикорупційного бюро було внесено на розгляд слідчого судді клопотання про відсторонення особи від посади керівника підприємства, якого на даний час не існує і діяльність якого припинена ще до оголошення особі про підозру. Крім того, вказане клопотання, на думку апелянта, не відповідає вимогам, зазначеним у ст. 155 КПК України. Наявність існування вказаних у клопотанні детектива ризиків, як вважає захисник, не доведено. Також детективом на обґрунтування надано не всі матеріали, так, наприклад, взагалі відсутня частина повідомлення про підозру.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисників та підозрюваного, які підтримали подану апеляційну скаргу та просили ухвалу слідчого судді скасувати, прокурорів, які вважають ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою та просили залишити її без змін; вивчивши матеріали провадження за клопотанням детектива про відсторонення від посади, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

При вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Як вбачається з ухвали слідчого судді та клопотання детектива, в провадженні Національного антикорупційного бюро України перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000005 від 14.01.2016 року за підозрою в тому числі ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зловживання службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших юридичних осіб використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, вчиненому організованою групою, що спричинило тяжкі наслідки державним та громадським інтересам, тобто вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

25.01.2017 року ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

14.02.2017 року детектив Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_12 , за погодженням із заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про відсторонення ОСОБА_11 від посади виконуючого обов`язки голови правління Публічного акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» строком на два місяці в межах строку досудового розслідування, мотивуючи його тим, що ОСОБА_11 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, перебуваючи на займаній посаді може впливати на хід розслідування відкритого кримінального провадження, знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, впливати незаконнім способом на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

15.02.2017 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва вказане клопотання детектива задоволено та відсторонено підозрюваного ОСОБА_11 від займаної посади виконуючого обов`язки голови правління Публічного акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія», в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.03.2017 року включно.

При вирішенні клопотання детектива про відсторонення від посади, слідчим суддею було встановлено, що докази, надані детективом, свідчать про існування обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_11 інкримінованого йому кримінального правопорушення. При цьому, надані слідчим докази, дають підстави вважати, що саме перебування ОСОБА_11 на займаній посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення.

В ухвалі слідчого судді встановлено, що у даному кримінальному провадженні наявна обґрунтована підозра, що, ОСОБА_11 , займаючи посаду виконуючого обов`язки голови правління Публічного акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» матиме можливість впливати на хід розслідування у кримінальному провадженні, може здійснювати протиправний тиск на працівників ДП «ОГХК», знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, впливати незаконнім способом на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Тому, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, у даному кримінальному провадженні неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_11 .

З такими висновками колегія суддів погоджується, тоді як доводи апеляційної скарги захисника про безпідставність відсторонення підозрюваного від займаної посади визнає такими, що не ґрунтуються на матеріалах провадження.

Слідчий суддя, застосовуючи відсторонення від посади ОСОБА_11 проаналізував усі надані сторонами кримінального провадження докази, та надав оцінку необхідності такого заходу забезпечення у конкретному кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст. 157 КПК України вирішив питання про відсторонення ОСОБА_11 від посади.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді та постановлення апеляційним судом нової ухвали, як про це зазначає в апеляційній скарзі захисник, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 132, 154-157, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 15 лютого 2017 року, якою задоволено клопотання детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_12 , погоджене заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , про відсторонення від посади та відсторонено підозрюваного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади виконуючого обов`язки голови правління Публічного акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія», в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.03.2017 року включно залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_11 , без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-сс/796/1128/2017 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 154 КПК Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10

підозрюваного ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 15 лютого 2017 року,
В с т а н о в и л а:
Керуючись ст.ст. 132, 154-157, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 15 лютого 2017 року, якою задоволено клопотання детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_12 , погоджене заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , про відсторонення від посади та відсторонено підозрюваного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади виконуючого обов`язки голови правління Публічного акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія», в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.03.2017 року включно залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_11 , без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 березня 2017 року, о 11 год. 20 хв.

СУДДІ:

_____________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4