н/п 1-кс/640/9723/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі скаржника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення злочину,-
14.12.2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення злочину від 25.10.2016 року, у якій скаржник просить: - прийняти його заяву про кримінальне правопорушення за ст.382 КК України; - внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань; - невідкладно розпочати досудове розслідування у формі попереднього слідства, з підстави вчинення правопорушення, що має ознаки складу злочину, передбаченого ст.382 КК України; - повідомити його письмово шляхом вручення, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати рекомендованим листом, у встановленому законом порядку і строки, про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування.
На обгрунтуваня скарги скаржник зазначив наступне.
Ним 25.10.2016 до Харківської місцевої прокуратури №2, в порядку ст.214 КПК України, було подано заяву про вчинення злочину за ст. 382 КК України відносно прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_5 та слідчого СВ Новобаварського ВП Київського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_6 , у якій він просив: прийняти заяву про кримінальне правопорушення за ст. 382 КК України; внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань; невідкладно розпочати досудове розслідування, у формі попереднього слідства, з підстави вчинення правопорушення, що має ознаки складу злочину, передбаченого ст. 382 КК України; повідомити його письмово - шляхом вручення, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати рекомендованим листом, у встановленому законом порядку і строки, про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування.
10.12.2016р. він отримав лист з Харківської місцевої прокуратури № 2 за вих. №04-53-1019-16 від 27.10.2016р., у якому повідомлено, що відомості, які містяться у його зверненні не містять достатніх підстав, які б вказували про наявність ознак кримінального правопорушення злочину, відповідно до ст. 11 КК України та ст. 214 КПК України, а тому відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку проведення досудового розслідування.
Оскільки пошта доставила йому листа вих. №04-53-1019-16 від 27.10.2016р. лише 10.12.2016р., а сам лист був відправлений лише 01.12.2016р., що вбачається із штампа на конверті, крім того він знаходився на лікарняному, то про бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 дізнався 10.12.2016р., через що просив поновити строк для оскарження бездіяльності.
Всупереч положенням ст. 214 КПК України, даних про те, що зазначене повідомлення про вчинення кримінального правопорушення внесено до ЄРДР станом на сьогодні не отримав. Вважав, що така бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 суперечить вимогам ст.214 КПК України та призвела до того, що за його заявою не почато досудове розслідування, чим порушені його права як заявника, передбачені КПК України, у зв`язку з чим він змушений звернутися до суду.
У судовому засіданні скаржник доводи скарги підтримав у повному обсязі.
В зв`язку із задоволенням Жовтневим районним судом м. Харкова заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 по зазначеному провадженню, 20.07.2016 змінено групу процесуальних керівників, яка на теперішній час включає прокурорів Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 (старший групи), а також ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
На даний час по вказаному кримінальному провадженню досудове розслідування триває та органом слідства вживаються необхідні заходи, спрямовані на встановлення в повному обсязі обставин провадження.
Водночас, повідомлено, що Законом України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 визначено нову структуру органів прокуратури України, до якої також входять і місцеві прокуратури.
Компетенція Харківської місцевої прокуратури №2 розповсюджується на Київський та Новобаварський (колишній Жовтневий) райони м. Харкова.
У складі Харківської місцевої прокуратури №2 створено відокремлений підрозділ Новобаварський відділ Харківської місцевої прокуратури №2, який знаходиться на території Новобаварського району м. Харкова (вул. Маршала Конєва, 20) та безпосередньо здійснює нагляд за додержанням законів слідчими СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області (просп. Любові Малої, 45, м. Харків).
Таким чином, скарги на рішення, дії чи бездіяльність Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 або СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області розглядаються слідчими суддями того місцевого суду, в територіальній юрисдикції якого знаходиться оскаржуваний орган досудового розслідування.
В заяві ОСОБА_3 , бездіяльність щодо невнесення по якій оскаржується, заявник вказав про неправомірні, на його думку, діяння вчинені співробітниками вищевказаних територіальних підрозділів поліції та прокуратури.
Відсутність суб`єкту оскарження, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Суд, заслухавши пояснення скаржника, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Суд погоджується з рішенням заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 старшого радника юстиції ОСОБА_11 від 27.10.2016, оскільки відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 від 25.10.2016 про вчинення кримінального правопорушення, не містили достатніх підстав, які б вказували на наявність в діях прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_5 та слідчого СВ Новобаварського ВП Київського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_6 , ознак кримінального правопорушення за ст.382 КК та давали б давали прокурору підстави для внесення відомостей до ЄРДР відносно вказаних осіб.
Враховуючи викладене вище, слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 відсутні.
Щодо посилань прокурора на непідсудність скарги ОСОБА_3 Київському районному суду м. Харкова, то враховуючи, що скарга містить вимоги визнання бездіяльності саме прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка юридично розташована за юридичною адресою м.Харків вул. Сумська, 76, що територіально віднесено до Київського району м.Харкова, а тому скарга територіально підсудна Київському районному суду м.Харкова.
Оскільки заявник вказує, що лист Харківської місцевої прокуратури № 2 за вих. №04-53-1019-16 від 27.10.2016р. він отримав лише 10.12.2016, що ніким не спростовано у судовому засіданні, отже, відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, слідчий суддя вважає не пропущеним строк звернення заявника до суду зі скаргою.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.303-307,309,372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення злочину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1