02.02.2017 Єдиний унікальний № 371/1576/16-к
Провадження № 1-кс/371/48/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до документів
02 лютого 2017 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю :

прокурора ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000700,

У С Т А Н О В И В :

Клопотання про тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 191 ч. 3 КК України.

Слідчим заявлено вимоги про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять інформацію про здійснення дзвінків та відправку повідомлень з абонентського номеру НОМЕР_1 в період часу з 24 години 00 хвилин 20 листопада 2016 року по 24 годину 00 хвилин 30 грудня 2016 року, з прив`язкою до територіальних базових станцій.

Подане слідчому судді клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_1 користується ОСОБА_5 , який виконував роботи по демонтажу об`єктів інженерної інфраструктури меліоративної мережі, розташованої в межах Маслівської сільської ради Миронівського району Київської області, законність проведення яких перевіряється в ході кримінального провадження.

За правилами ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Про розгляд клопотання оператор телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлявся електронною поштою на офіційно оприлюднену оператором телекомунікацій електронну адресу. Неявка представника оператора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судовому засіданні слідчий і прокурор підтримали клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи. В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказав, що завданням заходу забезпечення кримінального провадження є доведення або спростування факту причетності особи до вчинення злочину, встановлення його співучасників та місця збереження частини викраденого майна.

Оцінка наданих матеріалів та доводи слідчого і прокурора вказують на наявність підстав для часткового задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчим суддею встановлені наступні обставини.

06 грудня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000700 внесені відомості про кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 3 КК України. Підставою для внесення відомостей в ЄРДР стало звернення ОСОБА_6 про факти вириття траншей та руйнування цілісної меліоративної системи водопостачання на полях сільськогосподарського призначення, розташованих в адміністративних межах Маслівської сільської ради Миронівського району Київської області.

Дані обставини підтверджені Витягом з кримінального провадження.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, зазначена у клопотанні, - привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб. Точна кримінально-правова оцінка вчинених дій слідчим не вказана.

Слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 191 ч. 3 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що з кінця листопада по 14 грудня 2016 року невстановленими органом досудового розслідування особами за попередньою домовленістю з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 за допомогою спеціалізованої техніки на полях сільськогосподарського призначення, що в межах Маслівської сільської ради Миронівського району Київської області, поза межами села Маслівка, було вирито траншеї, в яких порізано труби, що складають цілісну меліоративну систему водопостачання. Частину труб вивезено в невідому напрямку, частину - переміщено до території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 . Частина труб була залишена на полі після виявлення правопорушення та припинення незаконних дій працівниками поліції.

Слідчим отримані письмові докази, за даними яких станом на 01.01.2017 зрошувальна система перебуває на балансі КСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Голова правління КСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 14 листопада 2016 року із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », від імені якого діяв директор товариства ОСОБА_7 , уклав угоду купівлі-продажу зрошувальної системи та іншого майна, склав акти приймання передачі-товару та накладні на постачання товару, 29 листопада 2016 року уклав угоду про припинення зобов`язання зарахуванням.

Розслідуванням встановлено, що роботи по демонтажу зрошувальної системи проводились під керівництвом головного інженера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 .

Дані обставини підтверджені наданими слідчим письмовими доказами: протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 , довідкою КСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 1 від 12 січня 2017 року, фотокопією договору купівлі-продажу № 01-1411/16 від 14 листопада 2016 року, акту № 1 приймання-передачі товару від 14 листопада 2016 року, акту № 2 приймання-передачі товару від 14 листопада 2016 року, угоди № 012911/16 про припинення зобов`язання зарахуванням від 29 листопада 2016 року накладної № 1 від 14 листопада 2016 року, накладної № 2 від 14 листопада 2016 року, протоколом огляду документів від 19 січня 2017 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Згідно положень ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Документи, доступ до яких планується отримати, являються документами, які містять охоронювану законом таємницю та можуть перебувати у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У кримінальному провадженні ряд обставин злочину та всіх осіб, що його вчинили, не встановлено.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , який може бути причетним до злочину, користується сім-карткою оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 . Дані обставини підтверджені протоколом його допиту як свідка від 13 грудня 2016 року.

В судовому засіданні представниками сторони обвинувачення доведено наявність достатніх даних вважати, що документи, про доступ до яких заявлено клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Шляхом доступу до документів, що містять інформацію про зв`язок абонента є можливість отримати відомості про злочин, та обставини, що мають значення для досудового розслідування. За допомогою вказаної процесуальної дії можуть бути отримані обвинувальні чи виправдувальні докази, інформація для перевірки слідчих версій.

Доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, яка міститься в електронних документах оператора телекомунікацій, про здійснення і прийняття дзвінків та відправку смс повідомлень, отримання інших послуг з мобільного номера НОМЕР_1 , потреби досудового розслідування з огляду на суспільну небезпеку вчиненого злочину виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

Наявні достатні підстави вважати, що відомості про зв`язок абонента та надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, в зоні базових станцій можуть бути використані як докази, а відомості про причетність вказаної особи до вчинення тяжкого злочину неможливо отримати в інший спосіб.

Обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вимога слідчого про зобов`язання володільця документів виготовляти їх копії не ґрунтується на положеннях КПК України, тому не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 162-164, 263, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000700, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 191 ч. 3 КК України, задовольнити частково.

Надати слідчим СВ Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та містять відомості (інформацію) про здійснення дзвінків та відправку смс повідомлень з абонентського номеру НОМЕР_1 в період часу з 24 години 00 хвилин 20 листопада 2016 року по 24 годину 00 хвилин 30 грудня 2016 року з прив`язкою до територіальних базових станцій.

Надати слідчим ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 можливість зробити копії документів, що містять вказану інформацію.

Вимогу про зобов`язання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовляти копії документів залишити без задоволення.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення та набирає законної сили з моменту проголошення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1