Справа № 526/394/17
Провадження № 1-кс/526/99/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю заступника начальника СВ Гадяцького ВП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Гадячі в порядку ст.107 ч.1 КПК України без застосування засобів фіксування кримінального провадження клопотання заступника начальника СВ Гадяцького ВП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2017 року заступник начальника СВ Гадяцького ВП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням погодженим прокурором Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

Досудовим слідством встановлено, що 26.02.2017 року близько 17 год. ОСОБА_5 на автомобілі ЗІЛ 131, д.н.з. НОМЕР_1 прибув в лісовий масив Вельбівського лісництва ДП «Гадяцький лісгосп», що розташований за межами с. Вельбівка Гадяцького району, де в кв.41, виділ 15 помітив дві деревини породи дуб, які були спиляні невідомою особою. З метою викрадення даних дерев, він за допомогою належної йому бензопилимарки «STIHL» МS-270, розпиляв їх на колоди в кількості 6 шт.. В подальшому розпиляне на колоди дерево було завантажене на автомобіль ЗІЛ 131, д.н.з. НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_5 , який мав намір перевести вказане дерево до свого господарства, але був помічений та викритий у вчиненні злочину працівниками Вельбівського лісництва ДП «Гадяцький лісгосп» та Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

26.02.2017 року слідчим під час проведення огляду місця події в лісі поблизу

с. Вельбівка Гадяцького району, виявлено та вилучено: автомобіль ЗІЛ 131, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ОСОБА_5 та на якому перевозилося викрадене дерево, колоди дерева породи дуб об`ємом 3,32 куб.м., бензопилу марки «STIHL» МS-270, що належить ОСОБА_5 та яка являється знаряддям вчинення злочину, тобто до вказаного транспортного засобу, колод дерева та бензопили здійснено тимчасовий доступ відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України.

Підставами до арешту вищевказаних речей є те, що вони являються речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню і не застосовування арешту до вказаних речей може призвести до їх зникнення, пошкодження, що в подальшому перешкодить встановленню істини по даному кримінальному провадженню.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні заступник начальника СВ Гадяцького ВП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_4 підтримала клопотання , просила його задовольнити та накласти арешт на вказані речі як такі, що мають значення речових доказів по справі.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали, обставини та підстави наведені в клопотанні, вважаю, що клопотання заступника начальника СВ Гадяцького ВП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів

Згідно ч.10 ст. 170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно п.1, п.4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У відповідності до пунктів 1, 2, 5 ч. 2 та ч. 4 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна , можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження .

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Судом встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження зареєстроване за № 0000125 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу огляду від 26.02.2017 року з місця вчинення правопорушення в лісі поблизу с. Вельбівка Гадяцького районубули виявлені та вилучені автомобіль ЗІЛ 131, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ОСОБА_5 та на якому перевозилося викрадене дерево, колоди дерева породи дуб об`ємом 3,32 куб. м., бензопилу марки «STIHL» МS-270.

Оскільки стороною кримінального провадження доведено необхідність накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене в ході огляду , тому вважаю , що клопотання заступника начальника СВ Гадяцького ВП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 підлягає до задовлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання заступника начальника СВ Гадяцького ВП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 26.02.2017 року під час проведення огляду місця події в лісі за межами с. Вельбівка Гадяцького району, а саме на:

1)автомобіль ЗІЛ 131, д.н.з. НОМЕР_1 , 1990 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , що належить, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

2)колоди дерева породи дуб об`ємом 3,32 куб. м.

3)бензопилу марки «STIHL» МS-270, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області: ОСОБА_1