Справа № 279/4414/13-к
Вирок
Іменем України
26 травня 2017 року Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000012 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Житомира, освіта середня, не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2012 року близько 11 години, ОСОБА_7 будучи особою яка раніше вчинила розбій, маючи умисел на заволодіння чужим майном, вчиненим шляхом здійснення нападу, через незамкнені вхідні двері, проник до квартири АДРЕСА_2 , у якій на той потерпіла ОСОБА_8 . Перебуваючи у даній квартирі ОСОБА_7 , з метою заволодіння чужим майном вчинив розбійний напад на потерпілу ОСОБА_8 , поєднаний із застосуванням насильства небезпечного для її життя та здоров`я, яке полягло в тому що ОСОБА_7 наніс потерпілій декількох ударів кулаками в область обличчя, після чого накинув на її голову халат, намагаючись закріпити його за допомогою обмотування навколо шиї останньої липкою стрічкою, продовжуючи при цьому наносити їй удари руками в область голови.

Подолавши в такий спосіб волю потерпілої ОСОБА_8 до опору, ОСОБА_7 заволодів її майном, а саме:металевим сейфом, вартістю 300 гривень, у якому знаходилися грошові кошти у сумі 10 000 гривень та утримуючи викрадене майно при собі з місця вчинення злочину зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 10300 гривень.

В результаті розбійного нападу, вчиненого з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 заподіяв потерпілій ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді рани в лівій лобній ділянці на межі з волосяною частиною голови, синця на обох повіках правого ока, синця на обох повіках лівого ока, крововиливу в зовнішню половину склери лівого ока, які згідно висновку експерта № 636 від 15.11.2012 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Крім цього, 14.11.2012 року у вечірній час, ОСОБА_7 з метою викрадення чужого майна, вступив у попередню змову з двома невстановленими слідством особами та з метою втілення спільної домовленості в дію, ОСОБА_7 та дві невстановлені слідством особи, в цей же день близько 22 години 30 хвилин на автомобілі марки «INFINITI G20» д.н.з. НОМЕР_1 прибули на вул. Театральна в м.Житомирі, де поблизу буд. № 3 побачили припаркований автомобіль марки «Susuki Grand Vitara» д.н.з. НОМЕР_2 . Продовжуючи спільні злочинні дії, направлені на викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою, групою осіб, відповідно до спільної домовленості, одна із невстановлених слідством осіб, залишилась у автомобілі «INFINITI G20» д.н.з. НОМЕР_1 , спостерігаючи за навколишньою обстановкою, чим створювала безпечні умови для вчинення злочину та в разі необхідності повинна була своєчасно вивезти учасників вчинення злочину з місця його вчинення В цей час ОСОБА_7 , реалізуючи спільні злочинні наміри, направлені на таємне викрадення чужого майна, підійшов до автомобіля марки «Susuki Grand Vitara» д.н.з. НОМЕР_2 зі сторони дверей водія та звернувся до власника зазначеного автомобіля ОСОБА_9 , відволікаючи таким чином увагу останнього від дій інших учасників вчинення злочину на себе, а інша невстановлена слідством особа, діючи у межах єдиного злочинного умислу, таємно від потерпілого ОСОБА_9 , увагу якого у цей час відвернув ОСОБА_7 , підійшов до задніх правих дверей автомобіля марки «Susuki Grand Vitara» д.н.з. НОМЕР_2 , та відчинивши їх, діючи спільно з іншими учасниками вчинення злочину, намагався відкрито викрасти чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_11 , а саме шкіряний портфель, вартістю 1360 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 1480 доларів США, що в еквіваленті офіційного курсу гривні до долара США НБУ становить 11829,64 грн. та 3358 грн., а також інші речі, які для потерпілого матеріальної цінності не становлять, а всього на загальну суму 16547,64 грн., однак спільний злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, вчиненого повторно, не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі, виконавши при цьому усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, так як їх дії були викриті працівниками патрульної служби УМВС України в Житомирській області.

Працівники патрульної служби УМВС України в Житомирській області - старший сержант міліції ОСОБА_12 та прапорщик міліції ОСОБА_10 , які відповідно до розстановки сил і засобів батальйону патрульної служби міліції при УМВС України в Житомрській області та результатів роботи нарядів на 14.11.2012 року, перебуваючи у форменому одязі, заступили на чергування в піший патрульний маршрут № 11, щодо охорони громадського порядку та у вказаний час знаходились на вул.Театральній м.Житомира, де викрили злочинні дії ОСОБА_7 та двох невстановлених слідством осіб, направлені на таємне викрадення майна потерпілого ОСОБА_9 , а саме дій невстановленої слідством особи, яка відчинивши дверцята автомобіля марки «Susuki Grand Vitara» д.н.з. НОМЕР_2 та намагалася викрасти з його салону майно, що належить потерпілому ОСОБА_9 . Після цього, старший сержант міліції ОСОБА_12 та прапорщик міліції ОСОБА_10 висунули законну вимогу невстановленим слідством особам щодо припинення вчинення кримінального правопорушення, однак ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з двома невстановленими слідством особами, вчинили опір працівникам правоохоронного органу, який виразився у застосуванні невстановленими слідством особами, з метою уникнення затримання працівниками міліції та подальшої відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, фізичного опору, шляхом непокори законним вимогам працівникам міліції зупинитися та припинити вчинення кримінального правопорушення та вириванні від фізичного затримання. У цей час ОСОБА_7 , діючи за вказівкою та за погодженням з невстановленими слідством особами, з метою уникнення затримання невстановленої слідством особи, з якою перебував у злочинній змові, яка просила його про допомогу у цьому, шляхом застосування зброї, застосував відносно працівників міліції пристрій для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії марки «Форт 17-Р» серія та номер НОМЕР_3 , у вигляді умисного здійснення восьми пострілів у працівників міліції.

У результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_7 та невстановлених слідством осіб, прапорщику міліції ОСОБА_10 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді садна в лівій поперековій ділянці, які згідно висновку експерта № 983 від 10.05.2013 року відносяться до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я, що були отримані у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків.

Після здійснення опору працівникам міліції та застосування щодо них насильства, обвинуваченому ОСОБА_7 та невстановленим слідством особам вдалось уникнути затримання та зникнути з місця вчинення кримінальних правопорушень на автомобілі «INFINITI G20» д.н.з. НОМЕР_1 .

Під час розгляду справи в суді обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав, давати покази відмовився та пояснив, що дійсно при зазначених в обвинувальному акті обставинах вчинив інкриміновані кримінальні правопорушення. У вчиненому щиро розкаявся, засуджує свою поведінку, прохав суд суворо його не карати та при призначенні покарання врахувати стан його здоров`я.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 пояснила, що 18.10.2012 року в період часу від 10 до 11 години за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_3 при зазначених в обвинувальному акті обставинах було вчинено розбійний напад, в ході якого спричинено тілесні ушкодження та викрадено майно, а саме металевий сейф, в якому знаходились грошові кошти в сумі 10000 гривень. Будь-яких претензій до ОСОБА_7 вона не має, на суворості покарання не наполягає.

Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що в листопада 2012 року вечірній час він знаходився у салоні власного автомобіля марки «Susuki Grand Vitara» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Театральній, 3 у м. Житомирі. В цей час до нього підійшов молодий чоловік, яким є обвинувачений та тричі запитав «Де знаходиться готель «Житомир». Як пізніше йому стало відомо вказаний чоловік таким чином відволікав увагу, а в цей час інший чоловік із заднього сидіння автомобіля викрав шкіряний портфель, вартістю 1360 гривень, в якому знаходились гроші в сумі 1480 доларів США та 3358 гривень. Працівники міліції намагалися затримати вказаних осіб, однак останні чинили їм опір та втекли з місця вчинення злочину. В подальшому викрадені речі йому повернули працівники міліції. Будь-яких претензій до обвинуваченого він не має на суворості покарання не наполягає.

Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що у 2012 році він проходив службу у патрульній службі УМВС України у Житомирській області. 14.11.2012 року під час патрулювання разом з старшим сержантом ОСОБА_12 поблизу буд. № 3 по вул. Театральній в м. Житомирі, виявили злочинні дії ОСОБА_13 та двох невідомих осіб, які намагалися здійснити крадіжку з автомобіля «Susuki Grand Vitara» д.н.з. НОМЕР_2 . На їхню законну вимогу припинити вчинення кримінального правопорушення вказані особи чинили опір, під час якого ОСОБА_14 здійснив декілька пострілів з пристрою для відстрілу гумових куль, внаслідок чого йому були спричинені тілесні ушкодження. На даний час будь-яких претензій до обвинуваченого він не має, на суворості покарання не наполягає.

Свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що 18.10.2012 року йому зателефонувала донька ОСОБА_8 та повідомила про обставини вчинення на неї невідомим хлопцем розбійного нападу. Відразу приїхав до дочки на квартиру де вона проживала та помітив на її тілі тілесні ушкодження, розкидані речі в спальній кімнаті та виявив викрадення сейфу, в якому знаходились гроші в сумі близько 20000 гривень.

Крім того, в ході судового розгляду буди досліджені письмові матеріали кримінального провадження, а саме:

По епізоду розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_8

- протокол усної заяви про злочин потерпілої ОСОБА_8 від 18.10.2012;

- протокол огляду місця події від 18.10.2012 р., в ході згідно якого під час огляду квартири АДРЕСА_2 , де було вчинено розбійний напад на потерпілу ОСОБА_8 , вилучено відбитки пальців рук та частину скотчу із слідами відбитків пальців рук;

- висновки дактилоскопічної експертизи № 1/1094 та № 1/475, згідно яких сліди пальців рук,вилучені під час огляду у квартирі потерпілої ОСОБА_8 належать ОСОБА_7 ;

- протокол впізнання осіб за фотознімками від 05.03.2013 р., за участю потерпілої ОСОБА_8 , яка на пред`явлених фотознімках впізнала ОСОБА_7 як особу, яка вчинила не неї розбійний напад;

По епізоду закінченого замаху на відкрите викрадення майна потерпілого ОСОБА_9 ; здійснення опору працівникові правоохоронних органів та умисне заподіяння тілесних ушкоджень працівнику правоохоронних органів ОСОБА_10

- протокол усної заяви про злочин ОСОБА_10 про відкрите викрадення майна з автомобіля «Susuki Grand Vitara» по вул.Театральній, 3 в м.Житомирі;

- протокол огляду місця події від 15.11.2012 року з фототаблицею, згідно якого було оглянуто автомобіль марки «Susuki Grand Vitara» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_9 та вилучено сліди пальців рук;

- рапорт інспектора ДПС ОСОБА_10 від 14.11.2012 р.;

- протокол огляду місця події від 14.11.2012 року з фототаблицею, згідно якого було оглянуто ділянку місцевості поблизу будинку № 3 по вул.Театральна в м.Житомирі та вилучено шкіряну сумку чорного кольору, в якій знаходились 1480 доларів США та 3358 грн., шкіряну рукавицю, 8 металевих гільз, пістолет чорного кольору «ФОРТ 17Р.45 RUBBER» серії та номеру « НОМЕР_3 » з магазином, магнітну пластикову картку;

- технічний паспорт на автомобіль марки «Susuki Grand Vitara» д.н.з. НОМЕР_2 ;

- протокол виїмки від 15.11.2012 року, згідно якого у ОСОБА_12 вилучено зимову формену куртку та два предмети округлої форми (гумові кулі), у ОСОБА_10 вилучено зимову формену куртку;

- висновок експерта № 42 від 26.03.2013 року судово молекулярно-генетичної експертизи,згідно якого генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_7 збігаються з генетичними ознаками клітин на пістолеті, а саме на затворі та спусковому гачку, а також містяться серед змішаних генетичних ознак клітин на рукоятці;

- висновок експерта № 1/492 від 29.05.2013 року судово-балістичної експертизи,згідно якого пістолет чорного кольору «ФОРТ 17Р.45 RUBBER» серії та номеру « НОМЕР_3 » з магазином є коротко ствольною вогнепальною зброєю - гладко ствольним самозарядним пістолетом, який призначений для стрільби патронами несмертельної дії, спорядженими гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами, виготовлений промисловим способом та придатний для проведення пострілів гумовими метальними снарядами 45 калібру; 8 гільз, що вилучені під час огляду місця події, відстріляні саме з вищеназваного пістолета. Пошкодження на зимових формених куртках, які були вилучені у працівників міліції, є вогнепальними та могли утворитись в процесі попадання гумової кулі 45 калібру з відстані понад 10 метрів;

- висновок судово-медичної експертизи № 983 від 10.05.2013 року, згідно якого у ОСОБА_10 виявлені тілесне ушкодження у виді садна в лівій поперековій ділянці, яке утворилося від дії тупого твердого предмету з достатньо обмеженою сферичною контактуючою поверхнею, яким міг би бути снаряд, випущений з пристрою для відстрілу гумових куль, відноситься до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я;

- висновок судово-товарознавчої експертизи № 5/644 від 30.11.2012 року, згідно якого вартість чоловічого портфелю з натуральної шкіри чорного кольору станом на 14.11.2012 року становить 1360 гривень;

- довідка Управління НБУ в Житомирській області від 09.01.2013 року, згідно якої офіційний курс долара США станом на 14.11.2012 року становив 799,300 гривень за 100 доларів США;

- протокол проведення слідчого експерименту від 08.01.2013 року з участю потерпілого ОСОБА_9 з фототаблицею, під час якого останній на місцевості вказав та пояснив про обставини викрадення невідомими особами його речей з автомобіля Susuki Grand Vitara» д.н.з. НОМЕР_2 14.11.2014 року;

- протоколи пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками за участю потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_12 , які серед пред`явлених їм для впізнання фотознімків, впізнали ОСОБА_7 як особу яка 14.11.2012 року по вул. Театральній, 3 в м. Житомирі намагалася викрасти майно з автомобіля Susuki Grand Vitara» д.н.з. НОМЕР_2 ;

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_7 нападі з метою заволодіння чужим майном (розбої), поєднаному із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненими особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаними з проникненням у житло; у закінченому замахові на грабіж, тобто відкритому викраденні чужого майна, вчиненому повторно, за попередньою змовою, групою осіб; у вчиненні опору працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків щодо охорони громадського порядку; у вчиненні насильства щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням останнім своїх службових обов`язків та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.

Призначаючи покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , згідно ст. 66 КК України є визнання вини та щире каяття у вчиненому. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

Згідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Згідно до п.1Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. №7 (Із змінами, внесеними згідно з постановами Пленуму Верховного Суду України № 18 від 10 грудня 2004 р., № 8 від 12 червня 2009 р. та № 11 від 6 листопада 2009 р.), (Із змінами, внесеними згідно з постановами Пленуму Верховного Суду України № 18 від 10 грудня 2004 р., №8 від 12 червня 2009 р. та № 11 від 6 листопада 2009 р.) Про практику призначення судами кримінального покарання (далі «Пленум» у всіх відмінках), суди, при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного обвинуваченого, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Пункт 2 Постанови Пленуму визначено, що з урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого покарання особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки.

Пункт 3 зазначеної Постанови пленуму встановлено, що досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

При вирішенні питання про вид та міру покарання суд виходить з того, що кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 187 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до особливо тяжких злочинів, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України - до тяжких злочинів, передбачені ч. 2 ст. 342 КК України до злочинів невеликої тяжкості, ч.2 ст. 345 КК України до злочинів середньої тяжкості.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про особу винного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, потерпілі не наполягали на тяжкості призначеного покарання, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому пов`язаний з такою ізоляцією вид покарання за вчинені ним злочини в межах санкції статей КК України, за якими він притягується до кримінальної відповідальності, при цьому правових підстав для застосування ст. ст. 69, 69-1 та 75 КК України суд не вбачає, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також приймаючи до уваги дані про стан здоров`я обвинуваченого, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_7 лише в умовах ізоляції від суспільства, не призначаючи йому максимального покарання, в межах санкцій статей КК України, за яким він притягується до кримінальної відповідальності з конфіскацією майна, яке є його особистою власністю із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, в даному випадку є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Крім того, частина 5 статті 72 КК України передбачає зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільні позови в даному кримінальному провадженні не заявлені.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого процесуальні витрати на проведення судових експертиз.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 70, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Визнати ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

- за ч. 3 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 років 20 днів із конфіскацією ? частини майна, що є його особистою власністю;

- за ч. 2 ст. 342 КК України у виді позбавлення волі строком на1 рік 6 місяців;

- за ч. 2 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років 20 днів із конфіскацією ? частини майна, що є його особистою власністю.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 14.05.2013 р. по 26.05.2017 р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі абзацу 5 частини 5 ст. 72 КК України вважати ОСОБА_7 таким, що відбув покарання, вчастині основного покарання позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з під варти в залі суду негайно.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати в сумі 20374,48 гривні.

Речові докази: грошові кошти - 1480 доларів США та 3358 гривень, магнітну пластикову картку - залишити у власника, ОСОБА_9 ;

- шкіряну сумку чорного кольору (чоловічий портфель) - повернути власнику, ОСОБА_9 ;

- пістолет чорного кольору «ФОРТ 17Р.45 RUBBER» серії та номеру « НОМЕР_3 » з магазином повернути власнику ОСОБА_16 ;

- дві зимові форменні куртки повернути власникам ОСОБА_12 та ОСОБА_10 ;

- шкіряну рукавицю; 8 металевих гільз, два гумові предмети округлої форми, ліфтову картку на 100 поїздок, два ключі з брелоком, запальничку - знищити;

- мобільний телефон «Нокіа 700і», наручний годинник «Роял Лондон», шкіряний тримач для грошових коштів, грошові кошти в сумі 2100 гривень - передати в дохід держави;

- автомобіль марки «INFINITI G20» номер кузова НОМЕР_1 , який зберігається на території автогосподарства УМВС України в Житомирській області повернути власнику ОСОБА_17 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2