У Х В А Л А справа 274/1740/17 Іменем України провадження: 1-в/0274/397/17
01.09.2017 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1 ,
з участю секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
представника адміністрації . ОСОБА_4 ,
засудженого . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, до засудження працюючого в ТОВ "Вельд", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 11 січня 2002 року за ст. 185 ч. 3, 194 ч. 2, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 24.11.2004 року умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 11 днів, -

в с т а н о в и в :
На розгляді в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області перебуває кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення.
ОСОБА_5 засуджений 24 жовтня 2011 року Червоноармійським районним судом Житомирської області за ст. 308 ч. 2, 307 ч. 2,70 ч. 1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Зараховано час тримання з 29.07.2010 року по 08.08.2010 року.
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 29 липня 2010 року по 08 серпня 2010 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2016 року згідно ст. 82 КК України невідбуту частину строку покарання замінено на 2 роки 7 місяців 30 днів обмеження волі.
Початок строку: 07.02.2014 року (для позбавлення волі); початок строку: 09.02.2017 року (для обмеження волі); кінець строку: 26.02.2019 року.
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з письмовою заявою про умовно-дострокове звільнення. Своє прохання мотивує тим, що він має шість заохочень, здобув професію газоелектрозварювальника, офіційно працевлаштований.
В судовому засіданні засуджений свою заяву підтримав, просить її задовольнити.
Представник адміністрації виправного центру заяву не підтримав, охарактеризував ОСОБА_5 з позитивної сторони. Однак, вказав на неможливість задоволення заяви на підставі ч. 8 ст. 154 КВК України.
Відповідно до досліджених матеріалів, засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 14 лютого 2014 року. З 09 лютого 2017 року відбуває покарання в Бердичівському виправному центрі (№ 108). За період відбування покарання характеризується позитивно. Порушень встановленого порядку відбування не допускає, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня. Заходи виховного та профілактичного впливу відвідує реагує на них правильно. Працевлаштований на контрагентському об`єкті за межами установи. До праці ставиться сумлінно. За сумлінну поведінку і ставлення до праці один раз заохочувався адміністрацією установи.
Прокурор заперечив проти задоволення заяви засудженого, посилаючись на ч. 8 ст. 154 КВК України.
Заслухавши засудженого, представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 не підлягає звільненню умовно-достроково.
Відповідно до положень ч. 8 ст. 154 КВК України особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням або в порядку заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, якщо вони були направлені у місця обмеження волі або позбавлення волі у випадках, передбачених законом, можуть бути знову представлені до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким не раніше як через один рік з дня винесення ухвали про направлення у місця обмеження волі або позбавлення волі.
Отже, законодавцем встановлено спеціальну норму щодо можливості повторного застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким з дотриманням певного проміжку часу при наявності двох умов: 1) засуджений має бути особою, яка або була звільнена від відбування покарання з випробуванням, або відбуває покарання в порядку заміни невідбутої частини покарання більш м`яким і при цьому 2) була направлена у місця обмеження волі або позбавлення волі у випадках, передбачених законом.
ОСОБА_5 є особою, яка відбуває покарання в порядку заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме в порядку заміни невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі покаранням у виді обмеження волі, тобто підпадає під перший критерій обмеження у часі у праві умовно-дострокового звільнення або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким. Також ОСОБА_5 є особою, яка була направлена у місця обмеження волі у випадках, передбачених законом, а саме був направлений до Бердичівського виправного центру (№ 108) у випадку, передбаченому ст. 82 КК України, ч. 3 ст. 154 КВК України, тобто підпадає і під другий критерій обмеження у часі у праві умовно-дострокового звільнення або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.
Враховуючи, що ухвала про направлення ОСОБА_5 у місця обмеження волі була винесена 22.11.2016 року, тобто з дня винесення ухвали ще не минув один рік, засуджений ОСОБА_5 не може бути звільнений умовно-достроково. При цьому право засудженого на умовно-дострокове звільнення не порушується, оскільки за особою залишається таке право при настанні строків, передбачених у Законі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 376, 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня оголошення її повного тексту.
Головуючий - суддя ОСОБА_1