Справа № 552/3029/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2013 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови прокурора прокуратури Київського району м.Полтави ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову прокурора прокуратури Київського району м.Полтави ОСОБА_2 від 20 березня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000017 від 08.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-1 КК України.

Одночасно просить поновити строк на оскарження зазначеної постанови, посилаючись на те, що копію оскаржуваної постанови він отримав 26 березня 2013 року, та 03 квітня 2013 року оскаржив її до Київського районного суду м.Полтави. Але ухвалою слідчого судді від 04 квітня 2013 року скарга йому була повернута у звязку з незаявленням вимоги про поновлення строку для подачі скарги. 16 квітня 2013 року його повторна скарга знову повернута ухвалою слідчого судді з тих же підстав.

Тому заявник просить поновити строк для подання скарги на постанову прокурора прокуратури Київського району м.Полтави від 20 березня 2013 року про закриття кримінального провадження та скасувати наведену постанову.

Розглянувши матеріали клопотання про поновлення процесуального строку, приходжу до наступних висновків.

Пунктом 3 ч. 2 ст.304 КПК України передбачено, що повертається скарга, подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, з аналізу даної правової норми вбачається, що вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку можливе лише за наявності відповідної скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Проте, відповідна скарга на постанову про закриття кримінального провадження у порядку ст.303 КПК України на час подання даного клопотання двічі повернута заявнику ухвалами слідчих суддів Київського районного суду м.Полтави від 04 квітня 2013 року та від 16 квітня 2013 року.

Вказані ухвали заявником не оскаржені, апеляційною інстанцією не скасовані, а тому є чинними та підлягають до застосування.

Тобто, на час звернення заявника до суду з клопотанням про поновлення строку, наявні дві чинні ухвали суду про повернення скарги, що є перешкодою для розгляду клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 7 ст. 304 КПК повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду. Однак це правило не стосується випадків повторного подання скарги, яку було повернуто у зв'язку із пропущенням встановленого процесуального строку, на що звернув увагу судів Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ (інформаційний лист від 09.11.2012 р. №1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування»).

У зв'язку з викладеним, вважаю за необхідне клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження залишити без задоволення.

Оскільки скарга ОСОБА_1 подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою ст.304 КПК України, а слідчий суддя не знайшов підстав для його поновлення, вона має бути повернута заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст.304, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови прокурора про закриття кримінального провадження залишити без задоволення.

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження від 20 березня 2013року повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.А.Самсонова

19.04.2013