overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1563/16-к
Провадження № 1-кс/674/307/16
УХВАЛА
23 грудня 2016 року слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого Дунаєвецької поліції щодо закриття кримінального провадження №0000133

Встановив:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали до суду скаргу на постанову слідчого Дунаєвецької поліції щодо закриття кримінального провадження №0000133, яку вважають незаконною і просять скасувати.

В судове засідання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 тричі не з`являлись: 01 грудня, 12 грудня та 23 грудня 2016 року, причини неявки не повідомили та будь-яких пояснень в підтвердження своєї скарги не надали.

Відповідно до ст. 306 ч.3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що підстав для її задоволення немає, оскільки викладене в ній суперечить ст. 303 КПК України, що вказує на її необґрунтованість та безпідставність, крім того ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в скарзі не зазначили, які саме дії слідчого, вони оскаржують і які норми закону він порушив, в судове засідання скаржники не з`являються без поважних причин ухиляються від явки, хоча тричі повідомлені належним чином і їх явка відповідно до ст. 306 ч.3 КПК України та ухвали слідчого судді є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України,

Ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого Дунаєвецької поліції щодо закриття кримінального провадження №0000133 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя/підпис/

Вірно:

Слідчий суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Справа № 683/881/14-к
1-кп/683/88/2014
УХВАЛА

28 березня 2014 року Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 09 год. 00 хв. 2 липня 2014 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 683/968/14-к
1-кп/683/95/2014
УХВАЛА

11 серпня 2014 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7
обвинуваченої ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,
Кримінальне провадження, яке надійшло на розгляд, підсудне Старокостянтинівському районному суду. Дії обвинуваченої ОСОБА_8 кваліфіковані за ч.2 ст.190, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України. Підстав для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений згідно вимог кримінального процесуального кодексу України.
З урахуванням зазначених обставин прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, інші учасники підготовчого судового засідання не заперечують проти цього.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.314-316 КПК України, суд
Прийняти дану кримінальну справу до провадження Старокостянтинівського районного суду і призначити її до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 13 серпня 2014 року.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченої ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_4 , потерпілиї ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 . Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора.
Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника ПП «Банкір» ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Хмельницькому провадження за скаргою приватного підприємства «Банкір» на рішення слідчого, -
ПП «Банкір» звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого ОСОБА_4 від 13.12.2016 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання ПП «Банкір» від 12.12.2016 року про допит у присутності представника ПП «Банкір» ОСОБА_5 .
В судовому засіданні представник ПП «Банкір» ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення поданої скарги без розгляду.
Прокурор в судове засідання не з`явився, що в силу ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги за його відсутності.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши наявні матеріали, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.
Так, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що скаргу ПП «Банкір» на рішення слідчого, слід залишити без розгляду, що не позбавляє заявника можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.
Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Скаргу приватного підприємства «Банкір» на рішення слідчого залишити без розгляду.
Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення, до суду апеляційної інстанції, а відповідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого суді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя
справа № 732/1697/16-к
провадження № 1-кс/732/168/16
УХВАЛА

26 грудня 2016 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Городнянського відділення поліції ВП ГУНП в Чернігівській області;-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулась до суду з скаргою на бездіяльність начальника СВ Городнянського відділення поліції ВП ГУНП в Чернігівській області, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені в суді під час досудового провадження. Серед даного переліку є і не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303; 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303; 304 КПК України, слідчий суддя; -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Городнянського відділення поліції ВП ГУНП в Чернігівській області.

Скаргу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 28 грудня 2016 року.

У судове засідання викликати скаржника, начальника слідчого відділення, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 747/1267/16-к
Провадження № 1-кп/747/98/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
26.12.2016 року смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000348 від 13.12.2016 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
26 грудня 2016 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000348 відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілим по справі є ОСОБА_3 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до обвинуваченої ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, підозрювана ОСОБА_2 отримала копію обвинувального акту і копію реєстрів матеріалів досудового розслідування 23 грудня 2016 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, на 13 січня 2017 року на 11.00 год. в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Здійснити виклик в підготовче судове засідання представника прокуратури, обвинуваченої, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

22 грудня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 17.10.2016, ?

ВСТАНОВИВ
Вказаним вироком ОСОБА_2 визнано винним у чиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань призначено ОСОБА_2 покарання за сукупністю злочинів із врахуванням вироку Деснянського районного суду міста Києва від 19.07.2016 у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Не погодившись із даним вироком суду, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати або частково скасувати вирок, ухвалений відносно нього, в частині призначеного покарання.
Перевіривши подану апеляційну скаргу, суд приходить до висновку про необхідність повернення даної апеляційної скарги, з огляду на наступне.

Як слідує з матеріалів даного провадження, ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 28.11.2016 зазначену апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху і встановлено строк для усунення недоліків протягом 07 днів з дня отримання апелянтом копії даної ухвали.
Згідно наявної в матеріалах судового провадження розписки, копію вищезазначеної ухвали Апеляційного суду міста Києва від28.11.2016 ОСОБА_2 отримав 09.12.2016. Проте вказані в ухвалі недоліки, шляхом подачі уточненої редакції апеляційної скарги, апелянт протягом встановленого судом семиденного строку до суду не надав.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки ОСОБА_2 у встановлений строк не усунув недоліки поданої апеляційної скарги, вонапідлягає поверненню особі, яка її подала, з усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 17.10.2016 про визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, ? повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та може бути оскаржена шляхом подачі на неї касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/2393/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 грудня 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
26 грудня 2016 року до Золочівського районного суду надійшла з обвинувальним актом кримінальна справа у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України та передана до провадження судді ОСОБА_1 ..
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 29 грудня 2016 року на 12 год. 00 хв. В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого та потерпілого.
Про день підготовчого судового засідання повідомити керівнику Золочівської місцевої прокуратури.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 1П/1605/6/12
П О С Т А Н О В А

16.01.2012 м. Гребінка

16 січня 2012 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Радзівона 0.1, секретаря Кузуб В.В., з участю прокурора Юрченка С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гребінка подання стхлідчого СВ Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області ст.л/м ОСОБА_1, про закриття кримінальної справи, порушеної по факту крадіжки товарно-матеріальних цінностей із приміщення магазину № 3, що розташований в м. Гребінка Полтавської області по вул. Шевченка, у звязку із закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

Ст.слідчий СВ Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області звернулася до суду із поданням про закриття кримінальної справи № 96040198, порушеної слідчим Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області по факту крадіжки товарно- матеріальних цінностей із приміщення магазину № 3, що розташований в м. Гребінка Полтавської області по вул. Шевченка, у зв язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні встановлено, що в ніч на 25 листопада 1996 року, невстановлена слідством особа, шляхом зриву навісного замка із вхідних дверей, проникла до приміщення магазину № 3, що знаходиться в м. Гребінка Полтавської області по вул. Шевченка, звідки таємно викрала товарно-матеріальні цінності на загальну суму 968,34 грн..

За даним фактом 04.12.1996 року слідчим Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області було порушено кримінальну справу за ч. З ст. 81 КК України (в редакції 1960 р.), тобто з моменту вчинення злочину пройшло понад 15 років. Вжитими слідством заходами встановити особу злочинця не вдалося, тому 10.12.1996 року попереднє слідство у кримінальній справі було зупинено на підставі ч. З ст. 206 КПК.

Прокурор підтримав подання органу досудового слідства.

На час розгляду справи у суді, особу, яка скоїла злочин, встановити не вдалося, а вчинене діяння втратило суспільну небезпечність, у зв язку зі збігом строків давності, що є підставою для закриття провадження по кримінальній справі.

Керуючись ч. З ст. 11/1 КПК, ст. 49 КК, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження досудового слідства по кримінальній справі № 96040198, порушеній 04.12.1996 року по факту крадіжки товарно-матеріальних цінностей із приміщення магазину № З, що розташований в м. Гребінка Полтавської області по вул. Шевченка, у зв язку із закінченням строків давності, - закрити.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавсько ї області через Гребінківський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_2
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 1П/1605/8/12
П О С Т А Н О В А

16.01.2012 м. Гребінка

16 січня 2012 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Радзівона 0.1., секретаря Кузуб В.В., з участю прокурора Юрченка С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гребінка подання ст. слідчого СВ Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області ст.л/м ОСОБА_1, про закриття кримінальної справи, порушеної по факту крадіжки товарно-матеріальних цінностей із приміщення магазину № 41 ГТКПП, що розташований в м. Гребінка Полтавської області по вул. Петровського, 71, у зв язку із закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

Ст.слідчий СВ Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області звернулася до суду із поданням про закриття кримінальної справи № 96040191, порушеної слідчим Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області по факту крадіжки товарно- матеріальних цінностей із приміщення магазину № 41 ГТКПП, що розташований в м. Гребінка Полтавської області по вул. Петровського, 71, у зв язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні встановлено, що в ніч на 28 листопада 1996 року, невстановлена слідством особа, шляхом зриву навісного замка із вхідних дверей, проникла до приміщення магазину №41 Гребінківського ГТКПП, що знаходиться в м. Гребінка Полтавської області по вул. Петровського, 71, звідки таємно викрала товарно-матеріальні цінності на загальну суму 610,32 грн..

За даним фактом 28.11.1996 року слідчим Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області було порушено кримінальну справу за ч. З ст. 81 КК України (в редакції 1960 р.), тобто з моменту вчинення злочину пройшло понад 15 років. Вжитими слідством заходами встановити особу злочинця не вдалося, тому 12.12.1996 року попереднє слідство у кримінальній справі було зупинено на підставі ч. З ст. 206 КПК.

Прокурор підтримав подання органу досудового слідства.

На час розгляду справи у суді, особу, яка скоїла злочин, встановити не вдалося, а вчинене діяння втратило суспільну небезпечність, у зв язку зі збігом строків давності, що є підставою для закриття провадження по кримінальній справі.

Керуючись ч. З ст. 11/1 КПК, ст. 49 КК, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження досудового слідства по кримінальній справі /№ 96040191, порушеній 28.11.1996 року по факту крадіжки товарно-матеріальних цінностей із приміщення магазину № 41 ГТКПП, що розташований в м. Гребінка Полтавської області по вул. Петровського, 71, у зв язку із закінченням строків давності, - закрити.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 690/596/16-к
Провадження № 1-кп/690/68/16
У Х В А Л А
20 грудня 2016 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 14.10.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001130, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19 грудня 2016 року до Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 14.10.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001130, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта чи клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, яке слід провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 14.10.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0001130, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на

26 грудня 2016 року о 14 год. 30 хв., яке провести у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 690/595/16-к
Провадження № 1-кп/690/67/16
У Х В А Л А
26 грудня 2016 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001130 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ватутіне Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
19 грудня 2016 року до Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 14.10.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001130, відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

20.12.2016 року ухвалою судді у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вказав, що підстави для повернення обвинувального акту або для закриття кримінального провадження на даній стадії відсутні, а тому його слід призначити до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З огляду на те, що вказане кримінальне провадження підсудне Ватутінському міському суду Черкаської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі данного обвинувального акту.
Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для проведення закритого судового засідання впродовж усього судового провадження не встановлено.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо відсутності необхідності здійснення виклику свідків для допиту у судовому засіданні, суд вважає за необхідне розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово без виклику свідків.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду на 4 січня 2017 року на 13 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області.
Розгляд проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Надати учасникам кримінального провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження до початку його судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1