Справа 127/9413/17
Провадження 1-кс/127/3694/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучене 04.05.2017 у ОСОБА_4 під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511 від 05.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 05.02.2017 року до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_6 , про те, що 05.02.2017 року близько 01.30 години невідомі особи перебуваючи в приміщенні ресторану «Аура» який розташований за адресою м. Вінниця, площа Гагаріна, 2 безпричинно, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи свою неповагу до суспільства та демонструючи свою зневагу до загальноприйнятих в суспільстві норм моралі та правил поведінки, умисно нанесли з застосуванням спеціально пристосованого предмету тілесні ушкодження гр. ОСОБА_6 .

Згідно довідки з МКЛ ШМД м. Вінниці у ОСОБА_6 маються наступні тілесні ушкодження: забійно-рвані рани голови м`яких тканин обличчя, правої вушної раковини, відкритий перелом кісток носа.

Під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження було встановлено, що до вчинення вищевказаного хуліганства причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 .

Згідно даної інформації слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про проведення обшуку у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою його фактичного проживання АДРЕСА_1 , яке було погоджено прокуратурою Вінницької області та санкціоноване Вінницьким міським судом Вінницької області.

04.04.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області суддею ОСОБА_7 винесено ухвалу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 де фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04.05.2017 року в ході проведення обшуку у за адресою: АДРЕСА_1 де фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у останнього згідно складеного протоколу обшуку було виявлено та вилучено окрім наркотичних речовин, електронні ваги без назви фірми виробника позаду на кришці якої мається надпис «МADE in CHINA», пластикову картку, на якій мається надпис «Гіпермаркет» одяг та взуття, а також «CD диск» на якому мається надпис маркером чорного кольору слова «Чистий».

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Поважними причинами пропущення строку подання клопотання регламентованого ч. 5 ст. 171 КПК України, є те що відповідність вилучених речей ст. 98 КПК України, встановлено під час досудового слідства, внаслідок проведення значного обсягу першочергових слідчих дій під час оглядів, допитів та одночасних допитів свідків та потерпілих. Провести вищевказані слідчі дії в коротші строки не надалось можливим, у зв`язку із періодом вчинення злочину та способу злочинних дій.

Як вбачається із «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 07.02.2014 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, при вирішенні питання подання клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна з пропущенням строку його подання до слідчого судді, суду, слід керуватись такими нормами. Ст. 171 КПК визначено вимоги, які стосуються як змісту клопотання про арешт майна, так і строків його подання до слідчого судді, суду. Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. Тому у випадку подання клопотання слідчого чи прокурора з порушенням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК, слідчий суддя постановляє ухвалу про повернення цього клопотання прокурору, а не ухвалу про відмову у його задоволенні.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що вищевказані речі та предмети, які були виявлені та вилучені ході проведеного обшуку 04.05.2017 за адресою: АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_4 , відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, існує сукупність підстав вважати, що вони є доказами злочинів, а тому для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, відчуження та з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінальних правопорушень, керуючись ст. 167, 170 173 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Власник майна на яке слідчий просить суд накласти арешт в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

04.05.2017, в рамках кримінального провадження № 0000511 від 05.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, під час проведення обшуку виявлено та вилучено електронні ваги сірого кольору без назви фірми виробника позаду яких на кришці є надпис «МADE in CHINA»; пластикову картку, на якій мається надпис «Гіпермаркет» одяг та взуття; «CD диск» на якому мається надпис маркером чорного кольору слова «Чистий».

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке 04.05.2017 було вилучене під час обшуку є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучене 04.05.2017 у ОСОБА_4 під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 04.05.2017 у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: електронні ваги сірого кольору без назви фірми виробника позаду яких на кришці є надпис «МADE in CHINA»; пластикову картку, на якій мається надпис «Гіпермаркет» одяг та взуття; «CD диск» на якому мається надпис маркером чорного кольору слова «Чистий».

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя