Код суду 233 Справа № 233/1032/16-к
Вирок
Іменем України
02 лютого 2017 року м.Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
представника потерпілого -
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Краматорську Донецької області, громадянки України, яка має середню технічну освіту, не працює, є працездатною, не заміжня, має на утриманні неповнолітню доньку 2001 року народження, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимої:
- 05 березня 2015 року Слов*янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки із застосуванням ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком на 1 рік,-
за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
23 лютого 2016 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 знаходилась в приміщенні магазину № 264 «Єва», розташованого за адресою: м.Костянтинівка, б.Космонавтів, 1А, який належить ТОВ «Руш», де у неї виник злочинний намір, спрямований крадіжку чужого майна, а саме засобів гігієни, що знаходились на прилавку вказаного магазину. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 підійшла до стелажу в торгівельному залі магазину № 264 «Єва» та впевнившись в тому, що за її діями продавці вказаного магазину не спостерігають, діючи умисно, повторно, із корисливих спонукань шляхом вільного доступу викрала дезодорант-спрей для тіла «Garnier Mineral» Захист 5 Весняна свіжість об*ємом 150 мл, кульковий жіночій дезодорант «Garnier Mineral» Невидимий дотик свіжості об*ємом 50 мл, кульковий жіночій дезодорант «Garnier Mineral» Ультразахист в екстремальних умовах об*ємом 50 мл, жіночій дезодорант-спрей «Garnier Mineral» Активний контроль термозахист об*ємом 150 мл, кульковий дезодорант-антиперспірант для тіла «Garnier Mineral» Захист 5 Весняна свіжість об*ємом 50 мл, дезодорант стік жіночій «Lady Speed Stick» Свіжість хмар 24/7 об*ємом 65мл, два жіночих дезодоранта спрея «Nivea» Клір невидимий захист об*ємом по 150 мл кожний, два жіночих дезодоранта спрея «Rexona» Яскравий букет об*ємом по 150 мл кожний, які поклала в належну їй сумку, після чого направилась до виходу із вказаного магазину. В цей час покупець магазину жінка, особа якої не встановлена, побачила як ОСОБА_5 вчинила викрадення дезодорантів і розповіла про це продавцю ОСОБА_7 , яка попросила обвинувачену зупинитись та надати її жіночу сумку для огляду. ОСОБА_5 усвідомлюючи, що її дії направлені на таємне викрадення чужого майна викриті іншими особами і стали відкритими, не реагуючи на зауваження продавця та ігноруючи її вимоги показати вміст сумки та повернути викрадене, вирвавшись від захвату продавця ОСОБА_7 , яка схопила її за сумку, продовжила рухатися у напрямку виходу із приміщення магазину і діючи умисно, відкрито, повторно, із корисливих спонукань, втекла з приміщення магазину, викравши:
-дезодорант-спрей для тіла «Garnier Mineral» Захист 5 Весняна свіжість, об*ємом 150 мл вартістю 45 гривень 49 копійок,
-кульковий жіночій дезодорант «Garnier Mineral» Невидимий дотик свіжості, об*ємом 50мл вартістю 37 гривень 49 копійок,
-кульковий жіночій дезодорант «Garnier Mineral» Ультразахист в екстремальних умовах, об*ємом 50 мл вартістю 37 гривень 49 копійок,
-жіночій дезодорант-спрей «Garnier Mineral» Активний контроль термозахист, об*ємом 150 мл вартістю 45 гривень 49 копійок,
-кульковий дезодорант-антиперспірант для тіла «Garnier Mineral»Захист 5 Весняна свіжість, об*ємом 50 мл вартістю 37 гривень 49 копійок,
-дезодорант-стік жіночій «Lady Speed Stick» Свіжість хмар 24/7, об*ємом 65мл вартістю 54 гривні 90 копійок,
-два жіночих дезодоранта спрея «Nivea» Клір невидимий захист, об*ємом 150мл вартістю по 38 гривень 49 копійок кожний загальною вартістю 76 гривень 98 копійок,
- два жіночих дезодоранта спрея «Rexona» Яскравий букет об*ємом по 150 мл вартістю по 37 гривень 49 копійок кожний, загальною вартістю 74 гривні 98 копійок, заподіявши ТОВ «Руш» матеріального збитку на загальну суму 410 гривень 31 копійка.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 визнала вину у скоєнні інкримінованого злочину та пояснила, що 23 лютого 2016 року приблизно о 12 годині вона зайшла до магазину «Єва», де з прилавку взяла 10 дезодорантів і поклала їх в сумку. Коли продавець магазину попросила її показати вміст сумки, вона відмовилась та попрямувала до виходу. Продавець намагалась втримати її, але вона, вирвалась та втекла з приміщення магазину на вулицю. Коли бігла вулицею, її затримав працівник міліції. Вартість та кількість викраденого майна не оспорює. Зазначила, що вона може й сплатила б вартість дезодорантів пізніше, взявши гроші у знайомого, який в цей час перебував десь поза приміщенням магазину, але не зробила цього; власних коштів на сплату вартості дезодорантів при собі не мала. Зазначила, що щиро шкодує про вчинене.
Представник потерпілого - магазину ТОВ «Руш» - ОСОБА_8 надав заяву, в якій просив розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України за його відсутності.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження та переконавшись в тому, що за відсутності представника потерпілого можливо з*ясувати всі обставини, що мають значення для розгляду кримінального провадження, прийшов до висновку про розгляд кримінального провадження за відсутності представника потерпілого.
Крім визнання вини обвинуваченою ОСОБА_5 , її вина у скоєнні інкримінованого злочину повністю підтверджується іншими дослідженими та перевіреними судом доказами по справі.
Свідок ОСОБА_7 , яка працює продавцем в магазині № 264 «Єва» пояснила, що 23 лютого 2016 року в період часу приблизно з 11 до 12 години в той час, коли вона знаходилась в торгівельному залі магазину, один з покупців повідомив їй про те, що жінка, як пізніше виявилось - ОСОБА_5 , кладе в сумку дезодоранти. Вийшла в іншу частину торгівельного залу та пересвідчилась в цьому. ОСОБА_5 пройшла повз касу, не намагаючись сплатити вартість дезодорантів, а вона стояла біля виходу з магазину і попросила показати вміст сумки, але обвинувачена не відреагувала на її вимогу, вирвалась, оскільки вона утримувала її за сумку та втекла з магазину. Чоловік, який знаходився неподалік від магазину, наздогнав ОСОБА_5 та повернув її до магазину.
Місцем вчинення ОСОБА_5 злочину є приміщення магазину «Єва» № 264, розташованого за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, б.Космонавтів, 1А, що підтверджується протоколом огляду від 23 лютого 2016 року (а.к.п.53-54).
Відповідно до протоколу від 23 лютого 2016 року та фототаблиці до нього в ході проведеного у встановленому законодавством порядку огляду ОСОБА_5 , остання видала з належної їй жіночої сумки жіночій дезодорант «Lady Speed Stick» об*ємом 65мл, кульковий дезодорант «Garnier Mineral» Захист об*ємом 50 мл, кульковий дезодорант «Garnier Mineral» Невидимий дотик об*ємом 50мл, кульковий дезодорант «Garnier Mineral» Ультразахист об*ємом 50 мл, дезодорант-спрей «Garnier Mineral» Активний контроль об*ємом 150 мл, дезодорант-спрей «Garnier Mineral» Захист об*ємом 150 мл, два дезодоранта спрея «Nivea» невидимий захист об*ємом 150мл, два дезодоранта спрея «Rexona» об*ємом по 150 мл, пояснивши, що вказані предмети гігієни були викрадені нею 23 лютого 2016 року в магазині «Єва» в м.Костянтинівка (а.к.п.47-51).
Згідно даних інвентаризації ТОВ «Руш» магазину «Єва» № 264 від 24 лютого 2016 року (а.к.п.41) вартість дезодоранту-спрея для тіла «Garnier Mineral» Захист 5 Весняна свіжість об*ємом 150 мл становить 45 гривень 49 копійок, кулькового жіночого дезодоранту «Garnier Mineral» Невидимий дотик свіжості об*ємом 50мл - 37 гривень 49 копійок, кулькового жіночого дезодоранту «Garnier Mineral» Ультразахист в екстремальних умовах об*ємом 50 мл - 37 гривень 49 копійок, жіночого дезодоранту-спрею «Garnier Mineral» Активний контроль термозахист об*ємом 150 мл - 45 гривень 49 копійок, кулькового дезодоранту-антиперспіранту для тіла «Garnier Mineral»Захист 5 Весняна свіжість об*ємом 50 мл - 37 гривень 49 копійок, дезодоранту-стіку жіночого «Lady Speed Stick» Свіжість хмар 24/7 об*ємом 65мл - 54 гривні 90 копійок, двох жіночих дезодорантів спреїв «Nivea» Клір невидимий захист, об*ємом 150мл - 38 гривень 49 копійок кожний, загальна вартість двох штук - 76 гривень 98 копійок, двох жіночих дезодорантів спреїв «Rexona» Яскравий букет об*ємом по 150 мл - по 37 гривень 49 копійок кожний, загальна вартість двох штук - 74 гривні 98 копійок. Загальна вартість вищевказаних предметів гігієни становить 410 гривень 31 копійка.
В ході проведення слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_5 , остання детально розповіла та показала на місці про обставини вчинення злочину; підтвердила, що дана подія мала місце 23 лютого 2016 року приблизно об 11 годин 50 хвилин в приміщенні магазину № 264 «Єва», розташованому по б.Космонавтів, 1А в м.Костянтинівка. Вказала, що під час знаходження в приміщенні вказаного магазину у неї виник умисел на таємне викрадення дезодорантів і вона, поклавши в сумку 10 дезодорантів різних марок, попрямувала до виходу, де продавець магазину намагалась її зупинити та вимагала надати сумку для огляду, що було нею проігноровано. Продавець схопила її за одяг, але вона вирвалась та втекла, не реагуючи на вимоги продавця повернути товар (а.к.п.75-79).
Відповідно до протоколу огляду від 26 лютого 2016 року було оглянуто DVD-диск із записом з камери відеоспостереження з магазину № 264 «Єва» та зроблені відповідні фото, на яких, як зазначила в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 зображена вона в приміщенні торгівельного залу магазину № 264 «Єва» (а.к.п.80-81).
Оцінивши вищезазначені досліджені у судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв*язку, суд дійшов до висновку, що подія злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 мала місце 23 лютого 2016 року приблизно о 12 годині 00 хвилин обвинувачена, знаходячись в приміщенні магазину № 264 «Єва», який належить ТОВ «Руш» і розташований за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, б.Космонавтів, 1А, діючи умисно, відкрито, повторно, із корисливих спонукань викрала майно, заподіявши ТОВ «Руш» матеріального збитку на загальну суму 410 гривень 31 копійка; вина ОСОБА_5 у скоєнні злочину доведена повністю і її дії правильно кваліфіковані за ст.186 ч.2 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
Доводи обвинуваченої про ймовірний намір сплатити вартість товару, суд вважає неспроможними, оскільки вони спростовуються показаннями допитаної в якості свідка ОСОБА_7 , протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 від 25 лютого 2016 року, її показаннями в судовому засіданні, із змісту яких безсумнівно вбачається, що обвинувачена мала умисел саме на викрадення товару, а не на його придбання.
При призначенні ОСОБА_5 певного виду та конкретної міри покарання в межах, встановлених у санкції ст.186 ч.2 Особливої частини КК України відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченої, яка посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом*якшують та обтяжують покарання.
Як обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає наявність у неї на утриманні неповнолітньої дитини та щире каяття у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 суд не встановив.
Враховуючи наведене вище та зважаючи на те, що ОСОБА_5 притягується до кримінальної відповідальності за скоєння в період іспитового строку злочину проти власності, будучи працездатною, суспільно-корисною працею не займається, що свідчить про підвищений ступінь суспільної небезпечності її особи, її небажання стати на шлях виправлення, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у виді позбавленні волі і неможливим застосувати статтю 75 КК України, оскільки зазначене покарання буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
Підстав для застосування ст.69 КК України, на яку посилався захисник ОСОБА_6 , суд в даному випадку не вбачає.
Враховуючи, що ОСОБА_5 засуджується за даним вироком за злочин, який скоїла в період іспитового строку за вироком Слов*янського міськрайонного суду Донецької області від 05 березня 2015 року за ст.185 ч.1 КК України, за яким має невідбуте покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, покарання обвинуваченій слід призначати за сукупністю вироків відповідно ст.71 КК України і підстав для застосування ст.69 КК України, на яку посилається захисник, суд в даному випадку не вбачає.
Цивільний позов потерпілим не заявлений.
Процесуальних витрат по даному кримінальному провадженню немає.
Долю речових доказів (а.к.п.82-83) вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Строк дії обраного ОСОБА_5 на досудовому слідстві запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту станом на момент ухвалення вироку сплив.
Керуючись ст.ст.368, 370,371 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винною у пред*явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України та призначити їй покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Слов*янського міськрайонного суду Донецької області від 05 березня 2015 року 6 місяців позбавлення волі, призначивши остаточно до відбуття ОСОБА_5 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.
Речові докази дезодоранти в кількості 10 штук, передані під розписку продавцю магазину «Єва 264» ОСОБА_9 вважати повернутими за належністю; DVD-диск з відеозаписом з камери спостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляція на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Роз*яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку.

Суддя