Справа№ 640/3179/17
н/п 1-кп/640/449/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 обвинувальний акт за результатами досудового розслідування Київського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006161 від 26 грудня 2014 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сочі, Краснодарського краю РФ, громадянина України, середня освіта, неодруженого, непрацюючого, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 17.05.2011р. Орджонікідзевським р/с м. Харкова за ч.1 ст.309, ч.1 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18.06.2012р. приблизно о 13:30 год. ОСОБА_4 , діючи повторно, перебуваючи на території «Журавлівського» гідропарку, розташованого за адресою: м.Харків, вул. Героїв Праці, 2, вступив з ОСОБА_5 у злочинну змову, направлену на таємне викрадення чужого майна. Після чого ОСОБА_5 , реалізуючи спільний з ОСОБА_4 умисел, діючи за раніше розробленим планом і згідно розподілених ролей, став спостерігати за навколишньою обстановкою і забезпечувати тим самим безпеку злочинних дій співучасника, а ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав майно ОСОБА_6 , а саме: барсетку, жіночу сумку, зв`язку ключів, мобільний телефон ТМ «SonyEricson» моделі 750і, із сім картою мобільного оператора МТС у чохлі із тканини, мобільний телефон ТМ «LG» НОМЕР_1 , з сім картою мобільного оператора «Київстар» загальною вартістю, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 119 від 21.06.2012р. на суму 1125 грн.

Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, звернувши його на свою користь і розпорядившись за своїм розсудом, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1125 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, приблизно о 18:30 год. 18.06.2012р. прибули на територію ТЦ «Барабашово» в м. Харкові. Після чого ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину № НОМЕР_2 , реалізуючи спільний з ОСОБА_4 умисел, діючи за раніше розробленим планом і згідно розподілених ролей, став відволікати питаннями продавця ОСОБА_8 , забезпечуючи тим самим безпеку злочинних дій співучасника, а ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав зі столу магазину майно, належне ОСОБА_8 , а саме: мобільний телефон ТМ «LG-A130» з сім картою мобільного оператора «Київстар» загальною вартістю, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 119 від 21.06.2012р. на суму 255 грн.

Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, звернувши його на свою користь і розпорядившись за своїм розсудом, заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 255 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 , діючи повторно, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_5 , приблизно о 19:30 год. 18.06.2012р., перебуваючи на території ТЦ «Барабашово» в м. Харкові, з метою таємного викрадення чужого майна, прибули до магазину «Інтер-100», реалізуючи спільний з ОСОБА_5 умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи за раніше розробленим планом і згідно розподілених ролей став відволікати питаннями продавця ОСОБА_9 , забезпечуючи тим самим безпеку злочинних дій співучасника, а ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав зі стільця магазину майно ОСОБА_9 , а саме: жіночу сумку рожевого кольору, в середині якої знаходився гаманець з грошовими коштами в сумі 80 грн., пачка цигарок «Кемел Слімз», жувальна гумка «Орбіт», газова запальничка, каблучка з металу жовтого кольору 585 проби, вартістю 715,59 грн., загальною вартістю, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 119 від 21.06.2012р. року на суму 953 грн. 39 коп.

Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, звернувши його на свою користь і розпорядившись за своїм розсудом, заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 953 грн. 39 коп.

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 29.04.2013р. ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст.ст. 71,72 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Московського районного суду м.Харкова від 23.11.2011р. у вигляді 2 місяців позбавлення волі та остаточно призначено покарання у вигляді 2 років 2 місяців позбавлення волі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні пред`явленого обвинувачення визнав повністю, підтвердив обставини вчинення злочину, викладені вище.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст обставин, чи немає сумнівів в добровільності їх позиції. Учасникам процесу роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.

Від потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до суду надійшли заяви, відповідно до яких судові засідання просили проводити без їх участі, цивільні позови не заявлялись.

Вину обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд вважає доведеною.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, які, згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше судимий, не працюючий, за місцем мешкання зарекомендував себе з формально-позитивної сторони, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває. Суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства і вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Постановою Київського районного суду м.Харкова від 06.11.2012р. ОСОБА_4 було оголошено у розшук. Обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21.02.2017р. обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27 м. Харкова строком до 09.04.2017 р.

Потерпілими цивільні позови заявлено не було.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127-129, 349, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 /одного/ року 6 /шести/ місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27 м. Харкова.

Строк відбування покарання обчислювати з 21 лютого 2017 року, тобто з дня обрання запобіжного заходу та фактичного затримання, зарахувавши час перебування під вартою в час відбуття покарання, враховуючи вимоги ч.5 ст. 72 КК України із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, по день набрання вироком законної сили.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Вирок може бути оскаржений у судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1