Єдиний унікальний номер 341/1500/16-к
Номер провадження 1-кп/341/110/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2016 року м. Галич
Галицький районний суд Івано Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дитятин Галицького р-ну Івано-Франківської обл., фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України такого, що немає судимості,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Дитятин Галицького р-ну Івано-Франківської обл. фактично проживаючого та зареєстроване місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого:

-11 вересня 2012 року Івано-Франківським міським судом за ч. 2 ст. 186 КК України з призначеним покаранням у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

-23 травня 2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України з урахуванням ч. 1 ст. 71 КК України з призначеним покаранням у виді позбавлення волі на строк 2 роки і 3 місяці. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 скорочено наполовину невідбуту частину покарання;

-вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 09 грудня 2014 року, зміненим ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 березня 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України з призначеним покаранням з урахуванням ч. 4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць 15 днів.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 , суд, -

встановив:

ОСОБА_3 таємно викрав майно потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вчинивши дані діяння повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в інше приміщення.
ОСОБА_4 таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_8 , вчинивши дані діяння повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в інше приміщення.
Злочини обвинуваченими вчинено при наступних обставинах.
20 липня 2016 року близько 01.00 години ОСОБА_3 через незачинені вхідні двері безперешкодно зайшов до літної кухні свого знайомого ОСОБА_7 , який проживає у по АДРЕСА_3 . Скориставшись тим, що ОСОБА_7 уже спав, знаючи, що у гаражі, який знаходиться в межах господарства ОСОБА_7 зберігається електро інструмент, вирішив вчинити крадіжку такого.
Для реалізації свого злочинного наміру до виконання ОСОБА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою викрадення чужого майна, підійшов до гаражу, відсунув металевий засув, на який були зачиненні його ворота, та проник у середину. Перебуваючи у приміщенні гаражу, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з єдиним умислом на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи цього, з метою незаконного збагачення таємно викрав звідти кутову шліфувальну машинку марки «Інтерскол УШМ-180/180М», вартістю 800 грн., після чого залишив місце події. Вчиненим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 800 гривень.
В подальшому 20 липня 2016 року близько 22.00 год. ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за злочини проти власності, та ОСОБА_3 після вчинення крадіжки майна потерпілого ОСОБА_7 перебували біля магазину «Продукти», що по вул. Січових Стрільців у с. Дитятин Галицького р-ну, Івано-Франківської обл. ОСОБА_3 знаючи, що у господарстві ОСОБА_8 , яке знаходиться у даному селі по АДРЕСА_4 зберігаються мішки з цементом, запропонував ОСОБА_4 вчинити їх крадіжку, на що останній погодився.
Цього ж дня, о 22.30 години, реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, за попередньою домовленістю між собою, прийшли до господарства ОСОБА_8 . Переконавшись, що господаря немає вдома та за їхніми діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перелізли через огорожу на подвір`я ОСОБА_8 та, будучи об`єднані єдиним злочинним умислом на таємне викрадення чужого майна, підійшли до дверей однієї з комор його господарської будівлі. Надалі, ОСОБА_3 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , шляхом пошкодження вхідних дверей комори відчинили їх і проникли всередину приміщення. Спільно таємно викрали 5 мішків цементу марки ПЦІ-500-Н, виробника ПАТ «Івано-Франківськцемент», вартістю 92 грн. кожний, а всього на суму 460 гривень та перенесли їх до території місцевої загальноосвітньої школи.
Цього ж вечора близько 23.30 години ОСОБА_3 за погодженням із ОСОБА_4 реалізували 4 викрадені мішки цементу марки ПЦІ-500-Н жителю с. Дитятин Галицького району ОСОБА_9 , який не був обізнаний про злочинні наміри вказаних осіб, а один мішок з цементом ОСОБА_3 заховав у коморі по місцю свого постійного проживання.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, повністю підтвердив обставини вчиненого ним злочину, щиро покаявся. Пояснив, що в ніч на 20 липня 2016 року, маючи намір вжити алкогольні напої прийшов до ОСОБА_7 . Однак, такий вже спав. Знаючи, що у ОСОБА_7 в гаражі зберігається електроінструмент вирішив викрасти такий. Відсунувши засув, проник у гараж, звідки викрав кутову шліфувальну машинку та покинув місце події. На даний час викрадене повернуто. Цього ж дня ввечері перебуваючи в с. Дитятин біля магазину разом з ОСОБА_4 , знаючи що в межах господарства ОСОБА_8 зберігається цемент, запропонував ОСОБА_4 викрасти такий. Намір реалізували, викрали 5 мішків цементу з комори, пошкодивши двері такої. 4 мішки цементу продали мешканцю села ОСОБА_9 , а один відніс до себе додому. На даний час збитки відшкодовані.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, повністю підтвердив обставини вчиненого ним злочину, щиро покаявся. Пояснив, що 20 липня 2016 року ввечері, перебуваючи в с. Дитятин біля магазину разом з ОСОБА_3 прийняв пропозицію останнього викрасти цемент у ОСОБА_8 . Намір реалізували, викрали 5 мішків цементу з комори, пошкодивши двері такої. 4 мішки цементу продали мешканцю села ОСОБА_9 , а один ОСОБА_3 відніс до себе додому. На даний час збитки відшкодовані.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд справи без їх участі. Зазначили, що обставини справи ними не оспорюються, збитки відшкодовані. В силу ст. 325 КПК України, враховуючи за можливе за відсутності потерпілих з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, судом ухвалено провести судовий розгляд без таких.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного діяння в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання їх винуватими.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що:

- ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки таємно викрав чуже майно, вчинивши дане діяння повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднано з проникненням в інше приміщення;
- ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки таємно викрав чуже майно, вчинивши дане діяння повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднано з проникненням в інше приміщення
При призначенні обвинуваченим покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, осіб винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України, не має судимості. По місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря психіатра не перебуває. Перебуває на обліку в лікаря нарколога зі встановленим діагнозом хронічний алкоголізм. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, відсутні.

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе при призначенні покарання ОСОБА_3 застосувати ст. 69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті за якою кваліфіковано діяння у виді позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, відсутні.

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе при призначенні покарання ОСОБА_4 застосувати ст. 69 КК України та перейти до іншого більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частини статті за якою кваліфіковано діяння у виді арешту.

Слід вирішити питання про речові докази відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання, з врахуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання, з врахуванням ст. 69 КК України, у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.

Речові докази по справі:

-кутову шліфувальну машинку марки «Інтерскол УШМ-180/180М» вважати повернутою ОСОБА_7 ;
-2 не розпаковані та 1 розпакований мішки цементу марки ПЦІ-500-Н вважати повернутими ОСОБА_8 ;
-пустий мішок з-під цементу - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою протягом цього ж часу з моменту вручення копії вироку.

Суддя:ОСОБА_1