Справа № 288/807/17
Провадження № 1-кс/288/144/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року. смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьман Самойлович Агро» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ

До Попільнянського районного суду Житомирської області 07 липня 2017 року надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьман Самойлович Агро» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В поданій скарзі особа, яка подала скаргу просить зобов`язати уповноважену посадову особу Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ТОВ «Гетьман Самойлович Агро» від 12 травня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 206 КК України.

Крім того, в скарзі товариство з обмеженою відповідальністю «Гетьман Самойлович Агро» просить поновити строк оскарження бездіяльності Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ТОВ «Гетьман Самойлович Агро» від 12 травня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 206 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно вимог частини першої статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Пунктом 3.1. «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України 06 квітня 2016 року № 139 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 року за № 680/28810, унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.

Згідно частини першої, другої статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено Кримінально процесуальним кодексом України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Як вбачається зі скарги, оскаржується бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які викладені в заяві ТОВ «Гетьман Самойлович Агро» від 12 травня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 206 КК України.

Враховуючи положення статті 214 КПК України, якими визначено необхідність внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР протягом 24-х годин, бездіяльність по невнесенню такого повідомлення до ЄРДР розпочалась після спливу доби з моменту подання заяви, тобто 13 травня 2017 року. Отже, 23 травня 2017 року є останнім (десятим) днем звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого, після початку протиправної бездіяльності.
Відповідно до пункту 5 Листа ВССУ від 09 листопада 2012 року № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» визначено, що - частиною 1 статті 304 КПК України встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії. У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.

Скаргу подано ТОВ «Гетьман Самойлович Агро» до суду 07 липня 2017 року, тобто з порушенням передбаченого законом строку на звернення, при цьому особа, яка подала скаргу, просить поновити строк на звернення до суду не мотивуючи таке прохання жодним чином, не зазначаючи поважність причин пропуску строку для звернення до суду (хвороба, відрядження чи інше).
Особа, яка подала скаргу посилається на той факт, що адвокатом було подано адвокатський запит від 31 травня 2017 року, в якому він просив проінформувати його засобами поштового зв`язку про розгляд заяви та прийняті рішення та те, що 03 липня 2017 року було отримано відповідь від 15 червня 2017 року. Зазначає, що із вказаної дати він дізнався про те, що за його заявою від 12 травня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 206 КК України не внесено відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З вказаного приводу слід зазначити, що законодавець пов`язує виникнення права на оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора з моментом вчинення відповідної бездіяльності, а не з моментом, коли особа дізналась про таку бездіяльність. Тобто, звернувшись до Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області з заявою про вчинене кримінальне правопорушення заявнику, слід було відреагувати на відсутність інформації по його заяві протягом 10-ти днів з моменту її подання та з огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про відсутність підстав для поновлення строку для звернення до суду.
Крім того, відповідно до частини першої статті 304 КПК України, якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання її копії, проте відповідь ТОВ «Гетьман Самойлович Агро» рішенням у формі постанови не оформлювалось.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що строк звернення заявника до суду із зазначеною скаргою сплив і оскільки заявником не надано належних доказів поважності причин пропуску строку на оскарження та не наведено об`єктивних причин, внаслідок яких було відсутня змога вчасно реалізувати своє право на подання скарги, а тому відповідно скарга підлягає поверненню.
Також, вважаю за необхідне роз`яснити, що згідно частини сьомої статті 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 214, 303 307, 309, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьман Самойлович Агро» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінально процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області в порядку та строки, визначені статтею 395 КПК України, протягом п`яти днів з дня отримання особою, що її оскаржує копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1