23.03.2017
Справа № 642/7993/16к
Провадження № 1кс/642/480/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0004367 старшим слідчим СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором ОСОБА_4 клопотання про арешт майна, та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з наданого клопотання та додатків до нього, у провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004367 від 09.12.2016 за ч.3 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

В ході досудового розслідування встановлено:
09 грудня 2016 року до Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 11.50 годин до 14.15 годин 09 грудня 2016 року невстановлені особи проникли до належного заявнику будинку за адресою: АДРЕСА_1 , звідки скоїли крадіжку майна належного ОСОБА_5

09 грудня 2016 року СВ Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області, згідно чинного законодавства, за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0004367.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що в період часу з 11.50 годин до 14.15 годин 09 грудня 2016 року, невстановлені особи з метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою групою осіб, проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , та скоїли крадіжку металевого сейфу із наступним майном належним потерпілому ОСОБА_5 : мисливська рушниця марки «Hatsan», калібр 12, із набоями до вказаної рушниці калібру 70х12 в кількості 100 (сто) штук та дозвільні документи на вказану рушницю; мисливська рушниця «ТОЗ», калібр 16, із набоями до вказаної рушниці калібру 16 в кількості 100 (сто) штук та дозвільні документи на вказану рушницю; мисливська нарізна рушниця «Сарадж», десятизарядна, із набоями до вказаної рушниці в кількості 100 (сто) штук та дозвільні документи на вказану рушницю; мисливська нарізна рушниця «Сайга», із набоями до вказаної рушниці калібру 7,62 в кількості 45 (сорок п`ять) штук та дозвільні документи на вказану рушницю; обручка з золота, проби 958, із двома діамантами по 0,05 карат кожен, загальною вагою 9 (дев`ять) гр.; сережки з золота, проби 585, із двома діамантами по 1,5 карат кожна, загальною вагою 10 (десять) гр.; кулон з білого золота марки «Bulgari», проби 585; сережки з білого золота марки «Bulgari», проби 585, загальною вагою 15 гр.; документи про право власності на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а також на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого невстановлені особи, незаконно заволодівши таким чином майном ОСОБА_5 , зникли з місця події у невідомому напрямку.

В ході досудового розслідування, допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що о 11.50 годин 09 грудня 2016 року він залишив місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та вирушив у власних справах. Після чого, об 14.15 годин 09 грудня 2016 року він повернувся до вказаного домоволодіння, де виявив, що вхідні двері вказаного домоволодіння та безпосередньо будинку перебувають у відкритому стані, а у приміщенні спальної кімнати відсутній металевий сейф із належними йому чотирма мисливськими рушницями, виробами з золота та документами на домоволодіння. В решті кімнат домоволодіння ОСОБА_5 обстановка порушена не була.

Крім того в ході допиту потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що до вчинення вказаного злочину можуть бути причетні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується мобільним телефоном за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який користується мобільним телефоном за абонентським номером НОМЕР_4 , IMEI НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який користується мобільним телефоном за абонентськими номерами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який користується мобільним телефоном за абонентськими номерами НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , оскільки вказані особи перебували безпосередньо у домоволодінні ОСОБА_5 напередодні вчинення злочину, а саме, згідно свідчень ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , отримували від ОСОБА_5 3 та 5 грудня 2016 року грошові кошти в сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень й 20 000 (двадцять тисяч) гривень відповідно. При цьому останнім відомо розташування кімнат у вказаному домоволодінні, вказані особи бачили зокрема місцерозташування викраденого металевого сейфу із чотирма мисливськими рушницями, виробами з золота та документами на домоволодіння. Крім того, в вересні 2016 року онуками ОСОБА_5 було втрачено ключі від домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , ймовірно під час перебування останніх у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_3 , тобто за місцем мешкання ОСОБА_7 , та в ході огляду місця події 09.12.2016 за адресою: АДРЕСА_1 , не було виявлено будь-яких зовнішніх пошкоджень вхідних дверей або віконних рам тощо. В зв`язку з викладеним в органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що особи, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, на момент вчинення вищеописаного злочину мали інформацію щодо розташування кімнат у вказаному домоволодінні, місцезнаходження викраденого металевого сейфу, та окрім цього відповідно злочинці ймовірно могли мати вільний доступ на територію вказаного домоволодіння або раніше перебували на вказаного території домоволодіння.

В ході проведення досудового розслідування 14 лютого 2017 року було отримано ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова №1-кс/642/271/17 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять інформацію про вищевказаних абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, й в ході аналізу зазначеної інформації було встановлено, що за місцем вчинення кримінального правопорушення по вул.Холодногірській м.Харкова 09 грудня 2016 року в період часу з 12.08 годин до 12.33 годин перебував абонентський номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , та який неодноразово мав сеанси мобільного зв`язку із абонентськими номерами НОМЕР_4 (який належить ОСОБА_7 ) та НОМЕР_15 (який належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ), які в період часу з 12.08 годин до 12.33 годин 09 грудня 2016 року також перебували в районі місця вчинення злочину. Крім цього в ході аналізу зазначеної інформації встановлено, що 09 грудня 2016 року в період часу з 12.33 годин до 16.52 годин в районі місця вчинення кримінального правопорушення перебував ОСОБА_9 , який користується абонентськими номерами НОМЕР_13 , НОМЕР_12 . Також в ході аналізу зазначеної інформації встановлено, що після вчинення вказаного злочину особи за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_4 та НОМЕР_15 (належними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 відповідно) перебували за місцем мешкання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_4 , після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 направились до приміщення кальян-бару « ІНФОРМАЦІЯ_7 (Gosti, Чай&Дым)» за адресою: АДРЕСА_5 , де перебували на протязі приблизно однієї години та після цього направились знову за місцем мешкання ОСОБА_10 .

Також в ході проведення досудового розслідування в якості свідка було допитано знайомого потерпілого ОСОБА_5 - гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який пояснив, що 09 грудня 2016 року в ранковий період часу він зателефонував ОСОБА_5 та домовився з останнім про зустріч за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого, приблизно о 12.00 13.00 годин 09 грудня 2016 року ОСОБА_11 приїхав за вказаною адресою до ОСОБА_5 , однак останнього вдома не було, в зв`язку з чим ОСОБА_11 став чекати громадський транспорт на зупинці, розташованій безпосередньо навпроти домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . Так, чекаючи на громадський транспорт, ОСОБА_11 побачив як троє осіб вийшли з території домоволодіння ОСОБА_5 , при цьому вказані особи несли з території домоволодіння сейф, після чого зачинили хвіртку домоволодіння на ключ.

11 березня 2017 року за участю свідка ОСОБА_11 було проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході проведення якого ОСОБА_11 впізнав особу зображену на фотознімку під номером 2 (тобто ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ) як одну з осіб, які 09 грудня 2016 року близько 12.00-13.00 годин несли металевий сейф з території домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . Також 11 березня 2017 року за участю свідка ОСОБА_11 було проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході проведення якого ОСОБА_11 впізнав особу зображену на фотознімку під номером 3 (тобто ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) як одну з осіб, які 09 грудня 2016 року близько 12.00-13.00 годин несли металевий сейф з території домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . Також 11 березня 2017 року за участю свідка ОСОБА_11 було проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході проведення якого ОСОБА_11 впізнав особу зображену на фотознімку під номером 2 (тобто ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) як одну з осіб, які 09 грудня 2016 року близько 12.00-13.00 годин несли металевий сейф з території домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

21 березня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова №1-кс/642/428/17 від 15.03.2017 було проведено обшук у житловому будинку за місцем зареєстрованого місця проживання ОСОБА_6 й ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено квартирні металеві ключі загальною кількістю 82 (вісімдесят два) шт. та незаповнений бланк свідоцтва про народження серії НОМЕР_16 , із підписом повноваженої особи та відтиском печатки.

Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що в ході проведення огляду місця події 09.12.2016 за адресою: АДРЕСА_1 , не було виявлено будь-яких зовнішніх пошкоджень вхідних дверей або віконних рам у вказаному домоволодінні, в органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що особи, причетні до вчинення вищеописаного кримінального правопорушення могли проникнути на територію домоволодіння ОСОБА_5 безпосередньо через хвіртку та вхідні двері, які ними було відчинено ключами від вказаних дверей. Крім того, на теперішній в органу досудового розслідування існують підстави вважати, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 можуть бути причетні до вчинення вищеописаного злочину, та вилучені за місцем їх зареєстрованого місця проживання ключі могли бути знаряддями вчинення вказаного кримінального правопорушення, а вилучений незаповнений бланк свідоцтва про народження серії НОМЕР_16 , із підписом повноваженої особи та відтиском печатки може бути предметом іншого кримінального правопорушення, відповідно вказані предмети можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та у подальшому необхідні стороні обвинувачення для проведення ряду процесуальних дій.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.п. 1,3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Також є підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а вказані в клопотанні предмети мають значення для досудового розслідування та є доказами у кримінальному провадженні.Зазначені у клопотанні речі відповідають критеріям, передбаченим ч.2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно, які можуть бути речовими доказами.
З огляду на вищевказане, відповідно до ст.ст.167, 170, 171 КПК України, в слідчого судді наявні достатні підстави для накладення арешту на вищевказане у клопотанні майно, адже не застосування арешту на дане майно може привести до його знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-171 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню за №0004367 від 09.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні тимчасово вилучене майно, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним, а саме на наступне майно вилучене в ході проведення обшуку за місцем зареєстрованого місця проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 й ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_3 : квартирні металеві ключі загальною кількістю 82 (вісімдесят два) шт. та незаповнений бланк свідоцтва про народження серії НОМЕР_16 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника (володільця) майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1