Справа № 731/78/17
Провадження 1-кс/731/17/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2017 року

Слідчий суддя Варвинського
районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Варва клопотання слідчого Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівської області ОСОБА_6 , погоджене начальником Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , про застосування особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України, подане під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 26 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2017 року слідчий Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівської області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , який підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки 16 січня 2017 року близько 17 години ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна зайшов на територію огородженого господарства АДРЕСА_3 зі сторони присадибної ділянки, де через незачинені вхідні двері проник всередину господарського приміщення, звідки таємно викрав непрацюючий металевий газовий котел «КС-2» вагою 124 кілограми 400 грамів, вартістю на момент скоєння злочину 522 гривні 48 копійок, який належав ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_5 залишив місця скоєння злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

06 лютого 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Оскільки ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, раніше вчиняв злочини проти власності, за які притягувався до кримінально відповідальності, то існує реальна можливість вчинення ним нових кримінальних правопорушень, переховування від органів досудового розслідування з метою уникнення відповідальності, а також вчинення перешкод кримінальному провадженню іншим чином, слідчий просить покласти на нього обов`язки прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В судовому засіданні слідчий Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівської області ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали. При цьому прокурор довів необхідність обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 щодо обрання йому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечував.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, надані слідчим на обґрунтування клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Стаття 5 Конвенції «Про захист прав людини» та практика Європейського суду з прав людини передбачають, що обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Статтями 131-132 КПК України передбачено, що запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор, а незастосування запобіжного заходу зберігає ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання прокурор довів наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, раніше вчиняв злочини проти власності, за які притягувався до кримінально відповідальності, а тому існує реальна можливість вчинення ним нових кримінальних правопорушень, переховування від органів досудового розслідування з метою уникнення відповідальності, а також вчинення перешкод кримінальному провадженню іншим чином.

Зважаючи на наведене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 176-179, 194, 196 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівської області ОСОБА_6 , погоджене начальником Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , про застосування особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього такі обов`язки:

1) прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду;

2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Повідомити підозрюваному ОСОБА_5 про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у відповідності до ч. 2 ст. 179 КПК України в разі невиконання покладених згідно ухвали слідчого судді обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою) та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю в два місяці - до 23 квітня 2017 року.

З 24 квітня 2017 року ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення на підозрюваного обов`язків припиняє свою дію, якщо відповідний строк не було продовжено слідчим суддею в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 194 КПК України.

На підставі ст. 203 КПК України ухвала припиняє свою дію також у разі ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розписку негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8