Справа № 527/221/17
провадження № 1-кп/527/33/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2017 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000782, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 152 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 152 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу до свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в наступне судове засідання.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання, посилаючись на те, що свідки вперше не з`явилися в судове засідання, причина їх неявки невідома.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 та обвинувачений підтримали думку захисника ОСОБА_5 , потерпіла підтримала думку прокурора.

Вирішуючи дане клопотання суд зазначає наступне.
Згідно з ст. 327 ч.1 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення , а також відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Як вбачається з поштових повідомлень, свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 судові повістки про виклик до суду на 04 травня 2017 року особисто отримали 14 квітня 2017 року, не повідомили суд про причини свого неприбуття.

Крім того, кримінальне процесуальне законодавство не містить вказівки для застосування примусового приводу виключно у разі повторної неявки свідків.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Також в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки строк запобіжного заходу спливає 05 травня 2017 року. Своє клопотання обґрунтовував тим, що до теперішнього часу справа по суті не розглянута, підстави для зміни або скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого відсутні. Просив продовжити строк домашнього арешту на 60 днів. Зазначив, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час не минули.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти продовження відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу та просив обрати йому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, посилаючись на те, що ключові свідки по справі є допитаними, обов`язки він виконував повністю, умови запобіжного заходу не порушував, виявляє бажання працевлаштуватися на Глобинський м`ясокомбінат.

Захисник ОСОБА_6 думку захисника ОСОБА_5 підтримав та крім того зазначив, що до обвинувального вироку суду особа не є винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, зазначив, що обвинувачений бажає фінансово забезпечувати себе та свою родину, також посилався на практику Європейського суду.

Потерпіла заперечувала проти зміни запобіжного заходу посилаючись на те, що вона хвилюється за своїх дітей.

Вирішуючи дане клопотання суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвалою слідчого судді від 11 січня 2017 року відносно ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у виді арешту, який полягав у забороні підозрюваному залишати житло у період доби з 22:00 години до 06:00 години, крім випадків перебування на нічній робочій зміні за основним місцем роботи з урахуванням того, що підозрюваний офіційно працював строком на 60 діб до 12 березня 2017 року.
Ухвалою суду від 06 березня 2017 року було продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном на 60 днів до 05 травня 2017 року, разом з тим в зв`язку з тим, що обвинувачений звільнився з роботи було змінено його умови, а саме ОСОБА_7 було заборонено цілодобово залишати житло.
Пунктом 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім, зокрема, законного арешту або затримання особи для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом, і відповідно до процедури, встановленої законом.
Запобіжний захід до ОСОБА_7 застосований рішенням суду, тобто у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законодавством України.
Вирішуючи питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості та замах на тяжкий злочин у період умовно дострокового звільнення. Є особою раніше судимою за вчинення злочинів проти статевої свободи та недоторканості особи. Санкція ч.1 ст.186 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 4 років, санкція ч.2 ст.152 КК України покарання у виді позбавленням волі на строк до 10 років, на даний час залишилися недопитаними свідки по справі, твердження обвинуваченого про його бажання працевлаштуватися не відповідають фактичним обставинам, оскільки він за власним бажанням звільнився з останнього місця роботи, а тому є висока вірогідність того, що з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення.

За таких обставин будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування відносно ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт в судовому засіданні не встановлено.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дійшов до висновку, що застосований до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити на строк шістдесят днів.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327, 176-178, 181, 331 КПК України, суд,-

У Х ВАЛ И В:
Клопотання прокурора щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання особи під домашнім арештом - задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.152 КК України запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає у забороні підозрюваному цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 строком на 60 діб, тобто до 13-10 год. 03 липня 2017 року.
Згідно з ч.4 ст.181 КПК України копію ухвали направити для виконання Глобинському ВП ГУНП у Полтавській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ознайомити підозрюваного ОСОБА_7 під підпис з ухвалою про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Клопотання прокурора про привід свідків - задовольнити.

Застосувати до свідків ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а також ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 привід через органи поліції.

Копію ухвали направити для виконання Глобинському ВП ГУНП у Полтавській області.
Судове засідання призначити на 10.00 год. 31 травня 2017 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Глобине Полтавської області, вул. Центральна, 183/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1