АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/163/17 Справа № 173/2267/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2016 року, -

В с т а н о в и л а:
цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сніжне Донецької області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 31.07.2014 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263, 75 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,

засуджено за ст. 118 КК України на 1 рік позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднане не відбуте покарання за вироком Вільногірського міського суду дніпропетровської області від 31.07.2014 року і за сукупністю вироків остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.
Вироком суду ОСОБА_8 визнано винним та засуджено за те, що він 13 вересня 2015 року, близько 21.30 години, знаходився за місцем свого постійного мешкання розташованого в АДРЕСА_2 разом зі своїм товаришем ОСОБА_10 . Близько 22.00 години ОСОБА_10 безпричинно, нічого не пояснюючи, утримуючи у своїй правій руці молоток, який завчасно приніс із собою та визначив як знаряддя скоєння злочину, наніс ОСОБА_8 один удар в область тім`яної частини голови з метою відкритого заволодіння майном ОСОБА_8 .
Після вказаних дій ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , захищаючи своє життя та здоров`я, схопив правою рукою стоячу біля комп`ютерного столу ключку для гри в гольф та наніс нею ОСОБА_10 один удар в область голови. Але, ОСОБА_10 не припиняючи свої протиправні злочинні дії схопив ОСОБА_8 за праву руку своєю рукою та нахилившись, вкусив зубами останнього за тильну поверхню правої руки та намагався зірвати з вказаної руки ОСОБА_8 золотий ланцюг.
У свою чергу ОСОБА_8 , переживаючи за своє життя та здоров`я , умисно, цілеспрямовано, наніс ОСОБА_10 не менше трьох ударів кулаками обох рук в область голови, від яких ОСОБА_10 впав на підлогу квартири та знепритомнів.
Далі ОСОБА_8 зателефонував своєму знайомому ОСОБА_11 та попрохав останнього надати йому у тимчасове користування автомобіль марки ВАЗ помаранчово коричневого кольору, але з якою саме метою йому потрібен даний автомобіль ОСОБА_8 . ОСОБА_12 не говорив. ОСОБА_11 пригнав вказану машину у раніше обумовлене з ОСОБА_8 місце, а саме до гаражу, який розташований біля будинку АДРЕСА_3 та залишив її там з ключами у замку запалювання. Потім ОСОБА_8 став виводити ОСОБА_10 , який незадовго до цього прийшов до тями, з квартири, утримуючи останнього за верхній одяг. В один з моментів, ОСОБА_10 зробив спробу вирватись від ОСОБА_8 , знаходячись на східцевій клітині, але втративши рівновагу впав на бетонні сходинки, отримавши при цьому багато уламковий перелом лівої малогомілкової кістки та синці на шкірі, по передній поверхні лівої гомілки. Після цього ОСОБА_8 , провів останнього до автомобіля, посадив до його салону, маючи на меті провчити ОСОБА_10 , а саме для того, щоб останній самотужки, пішки, добирався до м. Вільногірськ, відвіз його до безлюдної ділянки неподалік водойми с. Кринички Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, де залишив самого.
В подальшому, на вказаній території, 14 вересня 2015 року близько 07.40 год. ОСОБА_10 був знайдений рибалкою у тяжкому стані, та пізніше був доставлений до КЗ «Вільногірська ЦМЛ`ДОР», де о 12.45 годині, в той же день помер.
Смерть ОСОБА_10 настала від закритої тупої черепно мозкової травми, з крововиливом під м`якими мозковими оболонками, набряком головного мозку та з розвитком явищ зміщення та здавлення стовбурових структур мозку.
Не погоджуючись з вироком, прокурор, подав апеляційну скаргу в якій, не оскаржуючи фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення і кваліфікації дій обвинуваченого, просить скасувати судове рішення внаслідок невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення і даних про особу обвинуваченого, внаслідок м`якості та ухвалити свій вирок, призначивши ОСОБА_8 покарання за ст. 118 КК України у вигляді одного року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України просить частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

В обґрунтування своїх доводів, прокурор посилається на те, що суд в порушення вимог закону належним чином не врахував, що засуджений має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за скоєння умисного злочину, за яке перебував на іспитовому строку, але належних висновків для себе не зробив і вчинив новий злочин, в результаті чого наступила смерть людини. На думку прокурора, вказане свідчить про відсутність у засудженого наміру твердо стати на шлях виправлення та перевиховання, а також вказує на стійкість криміногенного характеру його особи, на підставі чого і просить постановити вирок, яким призначити обвинуваченому ОСОБА_8 більш суворе покарання.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу прокурора і просив її задовольнити, пояснення обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора і просили вирок суду залишити без змін, їх виступи в судових дебатах та з останнім словом обвинуваченого, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду першої інстанції про скоєння ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України за обставин, викладених у вироку суду та кваліфікація його дій, в апеляційній скарзі не оскаржуються, а тому, відповідно до ст. 404 КПК України, апеляційним судом не переглядаються.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження також встановлено, що суд при визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 дотримався вимог ст. ст. 50, 65 КК України та призначив йому покарання з урахуванням всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, та призначив йому покарання в межах санкції ст. 118 КК України. Так районний суд врахував ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання те, що він характеризується посередньо, скоєний ним злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості. За своїм видом та розміром призначене покарання за сукупністю вироків у розмірі 4 років 6 місяців позбавлення волі реально є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд в повній мірі врахував всі обставини провадження і дані про особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини що пом`якшують і обтяжують покарання, в тому числі і ті, на які посилається прокурор у своїй апеляційній скарзі та обґрунтовано призначив покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті.
У зв`язку з вищевикладеним, доводи прокурора про невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення та особі обвинуваченого колегія суддів розцінює як необґрунтовані та такі, що не підлягають задоволенню.

Виходячи з наведеного, вирок суду є законним, обґрунтованим і належно вмотивованим, який зміні чи скасуванню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2016 року, щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді апеляційного суду: