13 декабря 2012 года Приморский районный суд г. Одессы
председательствующего судьи Крикливого О. Н.
при секретаре Волошиной М. Н.
с участием прокурора - Серафимова-Шумиловского С. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина ОСОБА_2, армянина, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, официально не трудоустроенного, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, суд -
20.10.2012 года, в период времени с 16.00 часов до 16 часов 30 минут, ОСОБА_1, находясь в районе центрального автовокзала г. Одессы, увидел ранее незнакомого мужчину, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, у которого из кармана кофты, одетой на нем, был виден мобильный телефон, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества.
С этой целью ОСОБА_1 подошел к потерпевшему и убедившись, что его действия останутся незамеченными и ему никто не сможет помешать, тайно похитил из кармана кофты, одетой на потерпевшем, мобильный телефон, марки «Нокиа», после чего скрылся с места совершения преступления.
Указанными действиями ОСОБА_1 причинил материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_3 в размере 1167 (одна тысяча сто шестьдесят семь) гривен.
В суде подсудимый ОСОБА_1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, подтвердив сущность предъявленного обвинения.
Кроме полного признания своей вины, вина ОСОБА_1 в инкриминируемом ему преступлении доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование которых в соответствии с требованиями ст. ст. 299, 301-1 УПК Украины (в редакции 1960 года) с согласия участников судебного разбирательства, судом признано нецелесообразным относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и ограничено допросом подсудимого и исследованием данных о его личности. При этом судом принято во внимание, что участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, что отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиций, а также что им разъяснено, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 1 УК Украины по признакам: тайное похищение чужого имущества /кража/.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, признание подсудимым своей вины, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
К смягчающим наказание ОСОБА_1 обстоятельствам суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении, активное содействие раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_1, суд не усматривает.
Анализ изложенного свидетельствует о том, что исправление ОСОБА_1 возможно без его изоляции от общества, и к нему при всех указанных обстоятельствах, возможно применить требования ст. 75 УК Украины, то есть освобождение от отбывания наказания с испытанием.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 (два) года.
Меру пресечения ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде оставить прежней, а после отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья Приморского
районного суда г. Одессы: ОСОБА_4