overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №590/927/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/469/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 травня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 10 квітня 2017 року, яким його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 10 квітня 2017 року, яким його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений ст. 395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 10 квітня 2017 року, яким його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 08 червня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 29 травня 2017 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 24 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 27 грудня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 квітня 2017 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК, залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня її отримання.
Також засудженому було роз`яснено, що в разі не усунення у встановлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.

Як убачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вказаної ухвали ОСОБА_4 отримав 14 квітня 2017 року, однак на виконання судового рішення змінену касаційну скаргу засуджений не надіслав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається у разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

п о с т а н о в и в :

Повернути засудженому ОСОБА_4 касаційну скаргу на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 24 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 27 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
про призначення касаційного розгляду
13 квітня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2016 року,
в с т а н о в и в:
На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до касаційного суду.
Учасниками судового провадження будь-які клопотання не заявлено.
Підстави, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись п. 3 ст. 430 КПК
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку касаційного розгляду і призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год. 10 серпня 2017 року.
Про місце і час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Справа №: 288/70/17
Провадження № 1-кп/272/85/17
УХВАЛА
30 травня 2017 року
29 травня 2017 року до Андрушівського районного суду Житомирської області з апеляційного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.119 КК України.
Згідно ухвали апеляційного суду Житомирської області від 23 травня 2017 року підсудність вказаного кримінального провадження визначено Андрушівському районному суду Житомирської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження,призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
у х в а л и в :
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену,представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 165/2269/16-к
Провадження № 1-кс/165/336/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2017 року м. Нововолинськ

встановив:
Враховуючи вище викладене, слідчий вважає, що вилучені предмети та речовини є предметами злочину, тому вони є речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що арешту підлягає тимчасово вилучене майно, а саме: три пластикових пробірки із насінням типу коноплі, одну скляну пробірку із невідомою порошкоподібною речовиною білого кольору, пластикову банку 0.5л. із зернами типу коноплі, пакетик із подрібненою речовиною схожою на рослини коноплі, обрізану пластикову пляшку із нашаруванням смол та шматок фольги із нашаруванням смол, які належать ОСОБА_5 та були вилучені у нього, з метою збереження речових доказів, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: три пластикових пробірки із насінням типу коноплі, одну скляну пробірку із невідомою порошкоподібною речовиною білого кольору, пластикову банку 0.5л. із зернами типу коноплі, пакетик із подрібненою речовиною схожою на рослини коноплі, обрізану пластикову пляшку із нашаруванням смол та шматок фольги із нашаруванням смол, які належать ОСОБА_5 та були вилучені у нього.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Нововолинського відділення поліції Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/2245/17
Провадження № 1-кп/359/228/2017
У Х В А Л А
«30» травня 2017 року
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло зазначене кримінальне провадження.
В судове засідання 16 травня 2017 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2017 року доручено Бориспільському відділу поліції здійснити примусовий привід обвинуваченого на 29 травня 2017 року.
На вказану дату ОСОБА_5 доставлено не було та долучено рапорт про те, що вказану ухвалу було направлено за належністю в Новокаховський ВП ГУНП в Херсонській області для виконання.
Прокурор вважав неможливим розгляд справи у відсутність обвинуваченого і заявив клопотання та просив застосувати повторний примусовий привід відносно останього.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що розгляд справи у відсутності обвинуваченого неможливий, а тому справу необхідно відкласти та застосувати повторний примусовий привід відносно обвинуваченого.
Керуючись ст. 323,ст. 140 КПК України , суд,
Здійснити повторний примусовий привід в судове засідання по кримінальному провадженню № 359/2245/17 в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72 (каб. №8) на 09.00 год. 18.07.2017 року для участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання примусового приводу доручити Бориспільському відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.
Встановити термін виконання ухвали до 9 год. 00 хв. 18.07.2017 року.
Контроль за виконанням даної ухвали суду покласти на прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .
Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1
Справа № 361/3155/17
Провадження № 1-кп/361/349/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 травня 2017 року м. Бровари
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Велика-Новоселівка Велико-Новоселівського району Донецької області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, яка не є депутатом, громадянка України,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
26.05.2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту.
Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України в ході досудового розслідування не застосовувались, в тому числі запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України обвинуваченій ОСОБА_2 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на 14 червня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 363/3083/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/358/2017
У Х В А Л А
Іменем України

29 травня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 24.04.2016 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000455 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121, п.2 ч. 2 ст. 115 КК України, -
в с т а н о в и л а:
До Ірпінського міського суду Київської області з Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121, п.2 ч. 2 ст. 115 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121, п.2 ч. 2 ст. 115 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 30.05.2017 р. о 16 год 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

_____________ _______________ _________________
Справа № 369/4056/17
Провадження № 1-кс/369/997/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши лист першого заступника начальника Київського СІЗО полковника вн. сл. ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.04.2017 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ :

18.04.2017 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При винесенні ухвали від 18.04.2017 року у резолютивній частині була допущена описка в частині, що строк дії ухвали закінчується 16.06.2017 р. включно, оскільки 60 днів дії ухвали спливає 14.06.2017 р. включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, оглянувши матеріали клопотання, вважає, можливим виправити вказану вище описку, зазначивши в резолютивній частині ухвали, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів і закінчується 14.06.2017 року включно.

Враховуючи наведене та керуючись ст.379 КПК України , суд,
УХВАЛИВ :
Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.04.2017 року, зазначивши: строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів і закінчується 14.06.2017 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 364/618/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/154/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 3 30.05.2017

УХВАЛА
Іменем України
30 травня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Володарського районного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого,-

в с т а н о в и л а:
До Апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Володарського районного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000048 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з одного суду до іншого.

Обґрунтовується подання тим, що для розгляду даного кримінального провадження неможливо утворити склад суду у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів, у Володарському районному суді Київської області працює троє суддів, з яких, суддя ОСОБА_7 , брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, зокрема: постановляв ухвали про застосування та продовження запобіжного заходу ОСОБА_6 , що відповідно до положень ч.1 ст.76 КПК України, позбавляє можливості повторної його участі у даному кримінальному провадженні.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , відповідно до вимог ч.2 ст. 31 КПК, України здійснюється колегіально судом у складі трьох професіональних суддів.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження направляється на розгляд до іншого суду.

У зв`язку із викладеним, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Володарського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, з одного суду до іншого, необхідно задовольнити та скерувати указане провадження для розгляду по суті до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 76 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Подання голови Володарського районного суду Київської області задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, направити для розгляду до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
30 травня 2017 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , в ході підготовки до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 , засудженого вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02 жовтня 2014 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 22 березня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання відмовлено.

Не погодившись з ухвалою, засуджений ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою судді-доповідача від 30 травня 2017 року розгляд апеляційної скарги засудженого призначено на 12 год. 00 хв. 05 липня 2017 року.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.6 ст.22 КПК України, з метою всебічного і повного з`ясування обставин даної справи, забезпечення учасникам апеляційного провадження необхідних умов для реалізації сторонам їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, апеляційний розгляд по даній справі необхідно провести в режимі відеоконференції.

Оскільки, засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд його апеляційної скарги в режимі відеоконференції та на даний час відбуває покарання у державній установі «Катеринівська виправна колонія (№46)», тому з метою повноти та оперативності розгляду апеляційної скарги засудженого, вважаю за доцільне провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 401, 405 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 22 березня 2017 року, який призначений на 12 год. 00 хв. 05 липня 2017 року провести в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області.

Копію цієї ухвали направити учасникам судового провадження.

Направити начальнику державної установи «Катеринівська виправна колонія (№46)» копію ухвали для виконання.

На виконання ухвали доручити начальнику державної установи «Катеринівська виправна колонія (№46)» забезпечити вручення засудженому ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки та виконати інші дії, передбачені ч.ч. 3,5 ст.336 КПК України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа №705/3907/15-к
1-кп/705/47/17
У Х В А Л А
30.05.2017 Уманський міськрайонний су Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 198, ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 198, ч. 2 ст. 307 КК України і відносно нього обрано міру запобіжного заходу в виді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 13.04.2017 року ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 12.06.2017 року. Наступне судове засідання по вказаному кримінальному провадженню призначено на 07 червня 2017 року.

У зв`язку з тим, що розгляд кримінальної справи призначений на 07.06.2017 року, а етапування плановим етапом обвинувачених в СІЗО м. Черкаси призначено на 06.06.2017 року виникла необхідність у залишенні обвинуваченого ОСОБА_4 в ІТТ № 2 ГУ НП України в Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 323, 369, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити в ІТТ № 2 ГУНП України в Черкаській області.

Копію ухвали направити до Уманської місцевої прокуратури Черкаської області, до відома та Уманському ГУНП України в Черкаській області, для виконання.

Суддя ОСОБА_1