Справа № 357/4997/17
1-кп/357/792/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.05.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква кримінальне провадження № 0005325 від 22.10.2016 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, (злочину) передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
10.05.2017 року до суду для судового розгляду надійшла угода про визнання винуватості від 27.10.2016 року та обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005325 від 22.10.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно обвинувального акту, статтею 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту - Закон) передбачено, що обіг наркотичних засобів, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770 (далі по тексту - Перелік) тобто і канабісу, включеного до списку 2 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 15, 19 та 20 цього Закону.

Таким чином, Закон допускає наступні випадки законного обігу наркотичних речовин, включених до таблиці 1 Переліку:

- діяльність з культивування рослин, включених до таблиці 1 Переліку, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 15 Закону);

- використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону);

- діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону).

Однак, 01 жовтня 2016 року ОСОБА_4 близько 13 години перебуваючи поблизу мосту по вулиці Павліченко в місті Біла Церква Київської області, на березі річки Рось виявив декілька кущів рослин коноплі. В подальшому, ОСОБА_4 з метою власного вживання, без мети збуту зірвав вершки вказаних рослин, тобто незаконно придбав, які в подальшому поклав до кишені власного одягу та переніс до місця свого проживання, що за адресою АДРЕСА_2 , де їх висушив, подрібнив, помістив до трьох паперових згортків та зберігав за вказаною адресою у тумбочці кімнати.

22 жовтня 2016 року в період часу з 07 години 17 хвилин по 07 годину 41 хвилину, працівниками поліції в присутності понятих під час проведення огляду квартири АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено: три паперові згортки з подрібненими речовинами рослинного походження зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 6,12 грам, який ОСОБА_4 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбав за вище вказаних обставин та зберігав за місцем проживання, для власного вживання, без мети збуту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

На початковій стадії судового розгляду даного кримінального провадження прокурор надав суду укладену ним з обвинуваченим ОСОБА_4 27 жовтня 2016 року угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення і зобов`язався беззастережно визнати висунуте йому обвинувачення в судовому засіданні. При цьому сторони узгодили призначення обвинуваченому покарання за ст. 309 ч. 1 КК України у виді 2 років позбавлення волі з звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік та з покладенням на ОСОБА_4 обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

В судовому засіданні прокурор і обвинувачений підтвердили зазначену угоду і просять її затвердити, не заперечує проти затвердження угоди і захисник ОСОБА_5 .

Суд, дослідивши обставини укладення сторонами угоди про визнання винуватості, перевіривши її на відповідність вимогам чинного КПК України, дійшов висновку про те, що клопотання сторін про затвердження вказаної угоди підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Укладена сторонами угода про визнання винуватості повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 470 та 472 КПК України.

Зазначена угода містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для даного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене сторонами покарання та згоду обвинуваченого на його призначення, а також містить детальне роз`яснення передбачених ст. 473 КПК України наслідків затвердження цієї угоди судом та наслідків невиконання сторонами умов зазначеної угоди. Угоду підписано обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 .

Зогляду на викладене укладена сторонами угода про визнання винуватості повністю відповідає вимогам чинного КПК України; дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України кваліфіковані правильно; умови угоди не суперечать інтересам суспільства; права, свободи та інтереси сторін або інших осіб не порушуються; сторони дійшли зазначеної угоди добровільно, без будь-якого впливу зі сторони; узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України; обвинувачений має реальну можливість виконати всі взяті на себе за угодою зобов`язання.

За таких обставин укладена прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Відповідно до вимог ст. 124 ч. 2 КПК України стягненню з обвинуваченого на користь держави підлягають процесуальні витрати в сумі 660 грн. 30 коп. за проведення у даному кримінальному провадженні судово-хімічної експертизи.

Речові докази у провадженні: пакет експертної служби № 2399959 з трьома паперовими згортками з подрібненими речовинами рослинного походження зеленого кольору з специфічним запахом коноплі, пакет експертної служби № 2191641 з прозорою безбарвною верхньою частиною без етикетки та прозорою безбарвною нижньою частиною без етикетки пляшок із полімерного матеріалу вкладених одна в одну, на стінках яких маються обгорілі залишки речовин чорно-коричневого кольору, що зберігаються в кімнаті речових доказів Білоцерківського відділу поліції знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 474-475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27.10.2016 року прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0005325 від 22.10.2016 року.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обв`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Речові докази у провадженні: пакет експертної служби № 2399959 з трьома паперовими згортками з подрібненими речовинами рослинного походження зеленого кольору з специфічним запахом коноплі, пакет експертної служби № 2191641 з прозорою безбарвною верхньою частиною без етикетки та прозорою безбарвною нижньою частиною без етикетки пляшок із полімерного матеріалу вкладених одна в одну, на стінках яких маються обгорілі залишки речовин чорно-коричневого кольору, що зберігаються в кімнаті речових доказів Білоцерківського відділу поліції знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 660 грн. 30 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат за проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 діб від дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 ,