overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 166/525/17
провадження № 1-кс/166/151/17
Ухвала
11 травня 2017 року смт.Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та рішення працівників Ратнівського ВП ГУНП України у Волинській області , -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на дії та рішення працівників Ратнівського ВП ГУНП України у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР відносно ОСОБА_3 , 1995 року народження та невстановлених органом досудового розслідування осіб за ознаками злочину, передбаченого от. 190 КК України, вчиненого щодо нього та визнати його потерпілим у кримінальному провадженні.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Ратнівського ВП ГУНП України у Волинській області
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії та рішення працівників Ратнівського ВП ГУНП України у Волинській області.
Розгляд скарги призначити на 12 травня 2017 року на 10 год. 40 хв.
В судове засідання викликати заявника, представника Ратнівського ВП ГУНП .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125КК України.
В підготовчі судові засідання 23.09.2016р., 09.11.2016р., 14.12.2016р., 01.02.2017р., 22.02.2017р., 13.04.2017р. обвинувачений ОСОБА_4 незважаючи на належне повідомлення до суду не прибув, про причини своєї неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ст.323КПК України до обвинуваченого було застосовано привід.
На виконання ухвали суду від 13.04.2017р. прокурором надано суду матеріали, згідно яких здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 не видалося можливим, оскільки останній за місцем відомого місця проживання не проживає.
Прокурор висловив думку про оголошення обвинуваченого в розшук, оскільки останній ухиляється від явки до суду і за відомим місцем проживання відсутній.
Заслухавши позицію учасника судового провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст.335КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та прокурору.
Під час досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.
До суду обвинувачений не з`являється, заходи застосованого до нього примусового приводу позитивних результатів не дали, а навпаки встановлено, що за відомим місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 відсутній.
За таких обставин, суд приходить до висновку про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження.
Керуючись ст.335КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ігнатпіль Овруцького району Житомирської області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 .
Контроль за організацією виконання ухвали покласти на прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні.
Судове провадження на час розшуку обвинуваченого зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/831/17
провадження №1-кп/283/107/2017
У Х В А Л А
12 травня 2017 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, внесений в ЄРДР 24 грудня 2016 року за № 0000901 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду 11 травня 2017 року надійшов обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до результатів розподілу автоматизованої системи документообігу суду матеріали кримінального провадження визначені судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 25 травня 2017 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3) за адресою м. Малин пл. Соборна,6а.

Секретарю судових засідань викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 361/2803/17
Провадження № 1-кп/361/322/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 травня 2017 року м. Бровари
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
За даними реєстру матеріалів досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження в порядку статті 131 КПК України в ході досудового розслідування не застосовувалися, в тому числі передбачений статтею 176 КПК України запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 22 травня 2017 року на 10 годину в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, представника потерпілого Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/4541/17
Провадження № 1-кп/369/426/17
УХВАЛА
Іменем України
12.05.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002411 від 25.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:
28.04.2017 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002411 від 25.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд,-

ухвалив:
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 11-00 год. 16 травня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою: м. Київ вул. Мельниченка,1.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 563/1244/16-к
УХВАЛА
11 травня 2017 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області
ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши матеріали клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
встановив:
Слідчий звернувся до суду одночасно з вищезазначеним клопотанням та з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у рамках розслідування по даному кримінальному провадженню.
Ухвалою слідчого судді від 04.11.2016 року клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 задоволено, однак його привід до суду здійснений не був, ухвалу прокурором не відкликано.
На теперішній час закінчився строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу від 04.11.2016 року, який становив шість місяців з дня її постановлення, і вказана ухвала втратила законну силу.
За змістом частин першої, другої статті 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Відповідно до частини третьої статті 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Враховуючи, що втрата ухвалою про дозвіл на затримання законної сили унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваного та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог статті 187 КПК України, виключається, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного має бути залишено без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 187, 190, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 555/895/17
Номер провадження 1-кп/555/129/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"05" травня 2017 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, угоду про примирення між потерпілою та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 13 квітня 2017 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України на 15 травня 2017 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №701/232/17-к
Провадження №1-в/701/16/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2017 року Маньківський районний суд Черкаської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні подання начальника Маньківського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 , про приведення вироку Маньківського районного суду Черкаської області від 27.03.2017 року відносно засудженого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України у відповідність до ст. 76 КК України, -
Начальник Маньківського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернулася до суду з поданням про приведення вироку Маньківського районного суду Черкаської області від 27.03.2017 року відносно ОСОБА_4 , в частині покладених на останнього обов`язків у відповідності до ст. 76 КК України.
Про час та місце розгляду подання учасники процесу були повідомлені належним чином, але їх неявка не перешкоджає розгляду подання по суті у їх відсутність.
Суд, вивчивши матеріали справи та подання, вважає, що у відповідності до ст. ст. 537-539 КПК України подання підлягає до задоволення, оскільки дійсно із вироку Маньківського районного суду Черкаської області від 27.03.2017 року відносно ОСОБА_4 , в частині покладених на останнього обов`язків у відповідності до ст. 76 КК України вбачається невідповідність вироку в частині застосування ст. 76 КК України, що у відповідності до п. 14 ч. 1 ст. 539 КПК України відноситься до питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку і які повинні бути вирішенні судом під час виконання вироку.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, -
Вважати таким, що у відповідності до вироку Маньківського районного суду Черкаської області від 27.03.2017 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 185 КК України, на ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 76 КК України покладені обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживаня, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/3342/13-к
Провадження № 1кп/534/156/13
У Х В А Л А

24 грудня 2013 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000646 від 09.06.2013р. відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

25.10.2013р. до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000646 від 09.06.2013р. відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, який після 20.12.2013р. передано мені в порядку ч.3 ст.35 КПК України, після заявленого самовідводу судді Таранкової І.М. та у зв»язку з тимчасовою непрацездатністю судді Окунь Т.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 30 грудня 2013 року на 09 годин 40 хвилин .

В підготовче судове засідання викликати прокурора , обвинуваченого та його захисника , потерпілого та його представника, цивільного позивача .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 704/557/17
У Х В А Л А

12.05.2017 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000357 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2017 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження № 0000357 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 12.05.2017 р. кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання не з`явилися потерпілі по справі.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про неможливість проведення підготовчого засідання, але у зв`язку із закінченням строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про продовження йому строку дії запобіжного заходу - тримання під вартою на 2 місяці, посилаючись на те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

ОСОБА_4 не заперечив проти проведення підготовчого судового засідання та не заперечив проти продовження йому строку тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що оскільки в підготовче судове засідання не з`явились потерпілі по справі, то провести підготовче судове засідання не можливо, в зв`язку з чим підготовче судове засідання слід відкласти.

Також суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Керуючись ст. ст. 314-317, 325, 331, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000357 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України відкласти та призначити на 26 травня 2017 року на 09.00 год.

Вважати продовженим ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 2 місяці до 12 липня 2017 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 565/510/17
Провадження № 1-кс/565/176/17
У Х В А Л А
12 травня 2017 року м. Вараш
Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
12.05.17 надійшло клопотання слідчого від 08 травня 2017 року, погоджене прокурором Варашського відділу прокуратури Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області, про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , як вказано у клопотанні - підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Дослідивши клопотання та додані до нього копії витягів з кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Згідно із ч.1 ст.188 КПК, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Як передбачено ч.1 ст. 42 КПК підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Під час розгляду клопотання прокурор пояснив, що відсутні відомості про належне повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, немає відомостей про його місцезнаходження, тому ОСОБА_5 оголошений в розшук.
Отже прокурором не надано відомостей про те, що ОСОБА_5 є підозрюваним у даному кримінальному провадженні. Враховуючи, що затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою застосовується лише до підозрюваного у вчиненні злочину, відсутні правові підстави для задоволення клопотання.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.131, 132, 183, 186-191, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у задоволенні клопотання заступника начальника СВ Варашського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання цією особою копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/258/17 Справа № 694/450/17 Категорія: ст. 303, 304 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
12 травня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали за апеляцією ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 11 квітня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 про невиконання прокурорами Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області судового рішення слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 24 листопада 2016 року.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 11 квітня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на рішення слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 24 листопада 2016 року, яким зобов`язано уповноважену особу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області розглянути заяву ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 31 жовтня 2016 року відповідно до вимог ст.214 КПК України, скасувати.

Повернути матеріали провадження за скаргою ОСОБА_7 до Звенигородського районного суду Черкаської області для прийняття скарги до провадження та розгляду її по суті.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошений 13 травня 2017 року о 10-00 годині.

Головуючий :

Судді :