Справа № 296/2495/17
УХВАЛА
Іменем України
30 березня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого старшим прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000003 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

СВ Управління СБ України в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000003 від 03.02.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ст. 201 КК України.

До суду звернувся слідчий з клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 03.02.2017, близько 00 год. 05 хв., в зону митного контролю п/п «Виступовичі» митного посту «Північний» ІНФОРМАЦІЯ_1 , в напрямку «виїзд» по смузі «зелений коридор», прибув легковий автомобіль марки «SKODA SUPERB», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , що слідував з України у республіку Білорусь під керуванням гр. України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому було запропоновано перейти на смугу руху «червоний коридор» (поглиблений огляд). Під час проведення митного контролю даного транспортного засобу та ручної поклажі, у вищевказаного водія, в багажному відділенні, у речовій сумці, серед особистих речей, виявлено три номерних кортика на які відсутні будь-які документи., які містять ознаки холодної зброї.

В ході досудового розслідування, допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , показав, що перед виїздом за кордон 01.02.2017 року він попросив свого брата ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прибрати всі речі з вищевказаного автомобіля.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , підтвердив покази свого брата ОСОБА_5 . Крім того, ОСОБА_6 показав, що він дійсно прибирав речі з вказаного автомобіля і бачив у речовій сумці три кортики, однак їх не виклав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 постійно та одноособово використовує номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 .

З метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, встановлення можливих телефонних контактів та осіб, які можуть бути причетні до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а також для підтвердження або спростовування показань ОСОБА_6 , у слідства виникла необхідність в отриманні повної роздруківки дзвінків (вхідних-вихідних), SMS повідомлень, здійснених з вказаного вище номеру телефону мобільного зв`язку, а також у встановленні базових станцій, через які відбувались з`єднання у період з 01.12.2016 по дату прийняття рішення.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково.

За змістом п. 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, враховуючи, що зазначені відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання в частині надання тимчасового доступу до речей та документів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Разом з тим, слідчим не доведено та не наведено будь-яких переконливих доводів вважати, що оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який є володільцем документів, що містять інформацію, виїмку якої просить здійснити слідчий, може або має реальні наміри змінити або знищити таку інформацію, з огляду на що слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160-164, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати слідчому в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_7 , старшому слідчому в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_9 , слідчому в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_10 , слідчому в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_11 , старшому слідчому слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_12 , слідчому в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_13 , слідчому слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_14 , слідчому в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_15 тимчасовий доступ (з можливістю ознайомлення та зняття копій) до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як докази, а саме:

- роздруківки телефонних дзвінків (вхідних та вихідних), SMS повідомлень (вхідних та вихідних), з прив`язкою до базових станцій, через які відбувались з`єднання, здійснені з номеру телефону мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: НОМЕР_3 (в період з 01.12.2016 по дату прийняття рішення).

В решті клопотання відмовити.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », як володілець речей або документів, зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1