Справа № 716/269/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2017 слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання першого заступника Кіцманської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 18.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

Перший заступник керівника Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи його тим, що 18.02.2017 біля 08:00 год., водій автомобіля марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Юрківці Заставнівського району Чернівецької області, не впоравшись із керуванням здійснив виїзд на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення із автомобілем марки «MITSUBISHI PAJERO SP» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 . В результаті ДТП водій автомобіля марки «ВАЗ 2107» ОСОБА_4 із діагнозом ЗЧМТ, струс головного мозку важкого ступеня, перелом основи черепа, перелом кісток тазу, пневмоторакс, а також пасажири вказаного автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із діагнозом ЗЧМТ, забій головного мозку важкого степеня, перелом основи черепа, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , із діагнозом ЗЧМТ, забій головного мозку важкого ступеня, множинні переломи кісток черепа, перелом основи черепа, перелом 3,4 ребра, легенева кровотеча, госпіталізовано в Заставнівську ЦРЛ.

18.02.2017 автомобіль марки «MITSUBISHI PAJERO SP» д.н.з. НОМЕР_2 , визнаний речовим доказом, вилучений та доставлений на спеціальний-майданчик Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, за адресою вул. Незалежності, 49, в м.Заставна.

У ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля «MITSUBISHI PAJERO SP» д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 .

23.02.2017 на вказаний транспортний засіб, згідно ухвали слідчого судді Заставнівського районного суду накладено арешт для забезпеченням збереження речового доказу та проведення всіх необхідних слідчих дій.

24.03.2017 ухвалою слідчого судді Заставнівського районного суду задоволено клопотання власника транспортного засобу та знято арешт з транспортного засобу «MITSUBISHI PAJERO SP» д.н.з. НОМЕР_2 .

Під час здійснення досудового розслідування проведено ряд судових експертиз, однак станом на 27.03.2017 у органу досудового розслідування відсутній висновок судово-автотехнічної експертизи про дослідження технічного стану транспортного засобу «MITSUBISHI PAJERO SP» д.н.з. НОМЕР_2 .

Крім того, у даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру, із водіями транспортних засобів не проведено слідчі експерименти та відповідно не призначено судово-автотехнічну експертизу механізму ДТП та відповідності дій водіїв транспортних засобів до вимог ПДР України, не долучено довідки про вартість лікування потерпілих осіб, які отримали тілесні ушкодження внаслідок ДТП та не проведено судово-медичні експертизи тілесних ушкоджень потерпілих, оскільки вони продовжують знаходитись на лікуванні. У зв`язку з цим прокурор просить накласти арешт на зазначений автомобіль з метою забезпечення збереження речового доказу, стосовно якого продовжує існувати потреба проведення судових експертиз та який може бути визнаний безпосереднім предметом вчинення кримінального правопорушення.

Перший заступник керівника Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав наведених в ньому, просив задовольнити.

ОСОБА_5 , як власник згаданого транспортного засобу, в судове засідання не викликався, відповідно до вимог ч.2 ст. 172 КПК України.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши копії матеріалів, якими сторона кримінального провадження підтверджує доводи клопотання, слідчий суддя дійшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально- протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що 18.02.2017 в ЄРДР за №0000040 внесено відомості проте, що 18.02.2017 біля 08:00 годин, водій автомобіля марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Юрківці Заставнівського району Чернівецької області, не впоравшись із керуванням здійснив виїзд на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення із автомобілем марки «MITSUBISHI PAJERO SP» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 . В результаті ДТП водій автомобіля марки «ВАЗ 2107» ОСОБА_4 із діагнозом ЗЧМТ, струс головного мозку важкого ступеня, перелом основи черепа, перелом кісток тазу, пневмоторакс, а також пасажири вказаного автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із діагнозом ЗЧМТ, забій головного мозку важкого степеня, перелом основи черепа, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , із діагнозом ЗЧМТ, забій головного мозку важкого ступеня, множинні переломи кісток черепа, перелом основи черепа, перелом 3,4 ребра, легенева кровотеча, госпіталізовано в Заставнівську ЦРЛ. Вказане діяння кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України (а.с.4).

Згідно постанови про приєднання предметів до кримінального провадження як речового доказу від 18.02.2017 року автомобіль MITSUBISHI PAJERO SP» д.н.з. НОМЕР_2 , вилучений 18.02.2017 року в ході ОМП визнано речовим доказом у вищевказаному кримінальному провадженні (а.с. 5).

Власником автомобіля марки «MITSUBISHI PAJERO SP» д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , що вбачається із копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 15).

Згідно ухвали слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 23.02.2017 на вказаний транспортний засіб, накладено арешт для забезпеченням збереження речового доказу та проведення всіх необхідних слідчих дій.

Відповідно до ухвали слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 24.03.2017 на підставі ч.1 ст.174 КПК України задоволено клопотання власника транспортного засобу та знято арешт з транспортного засобу «MITSUBISHI PAJERO SP» д.н.з. НОМЕР_2 .

Також встановлено, що під час здійснення досудового розслідування проведено ряд судових експертиз (судова авто - трасологічна експертиза дослідження технічного стану транспортних засобів), однак на даний час не призначено судово-автотехнічну експертизу механізму ДТП та відповідності дій водіїв транспортних засобів до вимог ПДР України.

Крім цього, як повідомив прокурор, у даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру, із водіями транспортних засобів не проведено слідчі експерименти та відповідно не, не долучено довідки про вартість лікування потерпілих осіб, які отримали тілесні ушкодження внаслідок ДТП та не проведено судово-медичні експертизи тілесних ушкоджень потерпілих, оскільки вони продовжують знаходитись на лікуванні.

Станом на 27.03.2017 року транспортний засіб «MITSUBISHI PAJERO SP» д.н.з. НОМЕР_2 не є тимчасово вилученим майном, оскільки існує ухвала слідчого судді Заставнівського районного суду від 24.03.2017 про зняття арешту з транспортного засобу. Проте, ця обставина у відповідності до ч.2 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про арешт такого майна. В судовому засіданні прокурором обґрунтовано необхідність подальшого застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження та доведено ризик того, що у разі не накладення арешту на вказаний транспортний засіб існує загроза в тому, що вказаний автомобіль, як речовий доказ не буде збережено до закінчення досудового розслідування, а також без наявності арешту на даний автомобіль неможливо буде провести експертизи з метою встановлення істини по справі та провести інші слідчі дії.

З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою збереження речових доказів в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити та накласти арешт на визначене майно.

При прийнятті рішення про арешт майна також враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для власника та користування майна.

Арешт вказаного майна є тимчасовим заходом забезпечення у кримінальному провадженні, а тому його власник, в подальшому, в передбачених КПК України випадках, має право звертатися із клопотанням про скасування даного арешту.

Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «MITSUBISHI PAJERO SP» д.н.з. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 , який перебуває на спеціальному майданчику Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області за адресою: вул. Незалежності, 49, м. Заставна Чернівецької області.

Копію ухвали вручити прокурору, а іншим учасникам направити не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя слідчий ОСОБА_8