overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/3770/16-к
Провадження № 1-кс/572/516/16
У Х В А Л А
09 грудня 2016 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово слідчий суддя

ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу без вилучення документів

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 09.12.2016 року клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу без вилучення документів вирішено задовольнити.

Зобов`язано ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », надати слідчому СВ Сарненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , працівникам Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, шляхом зняття копій інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення (в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії).

Проте в ухвалі суду слід виправити допущену описку щодо строку дії ухвали з « 09 січня 2016 року» на «09 січня 2017».

На підставі викладеного, ст. 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити в ухвалі Сарненського районного суду Рівненської області від 09.12.2016 року описку щодо строку дії ухвали з « 09 січня 2016 року» на «09 січня 2017».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : підпис з оригіналом згідно

Слідчий суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2950/16-к
номер провадження 1-кс/695/387/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2016 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Золотоніської місцевої прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:
05.10.2016р. ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Золотоніської місцевої прокуратури.

Відповідно до ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09 листопада 2016 року про самовідвід скаргу передано в канцелярію суду для здійснення перерозподілу у відповідності до ст. 35 КПК України, яка 09.11.2016р. надійшла для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Свою скаргу ОСОБА_3 мотивує тим, що ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 19.07.2016р. зобов`язано слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області внести відомості до ЄРДР за фактом нанесення гр. ОСОБА_3 тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_4 за місцем проживання подружжя ОСОБА_5 11.06.2010р. Однак, із тексту витягу з ЄРДР від 13.09.2016р. в межах кримінального провадження № 00001052 вбачається внесення неповних та неточних відомостей про кримінальне правопорушення, як зазначено в ухвалі суду від 19.07.2016р., у зв`язку з чим він звернувся до прокурора із клопотанням про виправлення допущеної прокурором помилки при внесенні відомостей в ЄРДР. Постановою від 21.09.2016р. у задоволенні його клопотання відмовлено. Вважаючи вказану постанову прокурора протиправною, ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить скасувати постанову прокурора від 21.09.2016р. та зобов`язати прокурора Золотоніської місцевої прокуратури виправити допущену помилку у витягу з ЄРДР від 13.09.2016р.

У судове засідання скаржник не прибув, 22.11.2016р. за вх. 16326 від нього надійшла заява про відмову від скарги на рішення прокурора та просив залишити її без розгляду.

Прокурор у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, враховуючи, що скаржник відмовився від вимог скарги, на підставі п.4 ч.2 ст. 307 КПК України, приходить до висновку, що належить відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги, оскільки відпала необхідність у її вирішенні.

Керуючись ст.ст. 303 - 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора Золотоніської місцевої прокуратури відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 694/1343/16-к
У Х В А Л А
09.12.2016 року Колегія суддів Тальнівського районного суду Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне Черкаської області кримінальне провадження № 0000743 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

в с т а н о в и л а:
В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження № 0000743 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 строком на 2 місяці, обгрунтовуючи свої доводи у письмовому клопотанні.

Обвинувачений та захисник заперечили проти клопотання прокурора, надали суду письмове обгрунтування та просили замінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши обґрунтованість доводів прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Суд вважає, що доводи прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 є обгрунтованими, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Крім того, при прийнятті такого рішення суд враховує, що мета та підстави застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були враховані раніше слідчим суддею при обранні такої міри запобіжного заходу, а нових підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, про те що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці до 09.02.2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ухвала
іменем України
07 квітня 2014 року м.Херсон
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , попередньо розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Суворовського района м. Херсона на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 12.03.2014 року про відмову про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ВК№90 ОСОБА_2 ,-
В моєму провадженні знаходиться кримінальне провадження за поданням адміністрації ПВК №90 УДПС України в Хероснській області про застосування покарань за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_2 , який засуджений вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 02.03.2012 року за ч.1 ст.185 КК України.
Прокурор Суворовського району м. Херсона подав апеляційну скаргу на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 12.03.2014 року, якою відмовлено в поданні Херсонської ВК №90 УДПС України в Херсонській області про застосування покарання за наявності кількох вироків засудженому ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. ст.75 ч.І п.З, ч.2 ст.75 КПК України (2012р.), у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Оскільки дане кримінальне провадження знаходилось в провадженні головуючого судді першої інстанції Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_3 , з яким я знаходжусь в родинному зв`язку, в даному провадженні участь в розгляді вказаної апеляційної скарги брати не можу.
Керуючись ст. 80 КПК України (2012 р.),
Заявляю самовідвід при розгляді в апеляційній інстанції кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Суворовського районного суду м. Херсона на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 12.03.2014 року про відмову про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ВК№90 ОСОБА_2 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 709/2589/16-к
про призначення судового засідання
08 грудня 2016 року смт.Чорнобай
Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України),
08 грудня 2016 року до Чорнобаївського районного суду надійшла указана скарга.
З метою її розгляду суд вважає за необхідне призначити судове засідання, повідомивши особу, яка подала скаргу, та прокурора.
Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, суд,
Призначити судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України) на 09 год. 45 хв. 12 грудня 2016 року в залі суду №3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.
Повідомити про судове засідання ОСОБА_2 та начальника Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Суддя Чорнобаївського
районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження
"01" грудня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльності детектива Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про кримінальні правопорушення, -
ОСОБА_2 звернувся зі скаргою про визнання незаконною бездіяльності детектива Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою про кримінальні правовпорушення.
Дослідивши доводи викладені у скарз, беручи до уваги, що підстав для відмови у відкритті та поверненні скарги відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльності детектива Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою про кримінальні правовпорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльності детектива Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про кримінальні правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 05 грудня 2016 року на 11 год 45 хв.
Викликати в судове засідання особу, що подала скаргу ОСОБА_2 .
Забов`язати Національне антикорупційне бюро України надати в судове засідання матеріали по зверненню ОСОБА_2 від 23.09.2016 року (вх. №С6645).
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/857/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2016 року Солом`янський районний суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про примусовий привід обвинуваченого,

ВСТАНОВИВ:
в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Починаючи з липня 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`являється, чим заважає розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід в наступне судове засідання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, керуючись ст. ст. 131, 134, 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться о 11.00 год. 29 грудня 2016 року за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Управлінню поліції в метрополітені ГУ НП в м. Києві..

Контроль за виконанням покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
21 листопада 2016 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/9588/16-к
Провадження № 1-кп/243/779/2016
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003155 від 03.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
21 листопада 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 15 год. 30 хв. 23 листопада 2016 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/1895/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

13.07.2016 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні провадження № 11- сс/777/192/16 за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 червня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівки Олександрійського району Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 418, 419, 422 КПК України, Апеляційний суд Закарпатської області
п о с т а н о в и в:
Ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 червня 2016 року провідмову у задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 залишити без зміни, апеляцію прокурора - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню касаційним порядком не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 15 липня 2016 року, о 16 й годині, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області.

Судді:
Справа № 314/1401/15-к Провадження № 1-кп/314/17/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
03.12.2015 рік м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000702 від 06.05.2015 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2,3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.11.2015 року надійшов до Вільнянського районного суду Запорізької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000702 від 06.05.2015 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2,3 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України , суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2,3 КК України на 10 годину 00 хв. на 18.01.2016 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1

03.12.2015
Дата документу 31.10.2014
Справа № 334/6130/14-к
Провадження № 1-кп/334/671/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 жовтня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Сорочинці Миргородського району Полтавської області, громадянин України, має неповну вищу освіту, безробітного, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 296, ч. 1 ст. 119 КК України;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, має середню спеціальну освіту, безробітного, одруженого, має на утриманні дитину. 2013 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не засудженого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 296, ч. 1 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В :
28 листопада 2014 р. суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 296, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 119 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000103 від 28.03.2014 року, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які повідомлені про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 18.06.2014 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296, ч. 1 ст. 119 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296, ч. 1 ст. 186 КК України на 11 листопада 2014 року на 10 год. 30 хв., викликавши в засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілу, адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/7438/15-к 1-кп/335/597/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , представника потерпілої особи: ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003189 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та представника потерпілої особи.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 14 грудня 2015 року на 10 год. 15 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та представника потерпілої особи ТОВ СМУ 10 «Запоріжінвестбуд».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1