Справа № 603/663/16-к
Провадження № 1-кп/603/73/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" грудня 2016 р. Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Монастириська кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 12.10.2016 року, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, неодружений, не працює, раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_3 10 жовтня 2016 року близько 1 год. 00 хв., перебуваючи на вулиці Т. Шевченка в м. Монастириська, умисно, не приховуючи свого наміру протиправно заволодіти неналежним йому майном, переслідуючи корисливий мотив і мету, діючи відкрито для сторонніх осіб і нехтуючи думкою очевидців ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , шляхом вільного доступу вибрався на бетонну опору ЛЕП, на висоту близько чотирьох метрів, що розташована перед монастириським торговим домом «Україна», що по вул. Т. Шевченка, 17-Б в м. Монастириська, та шляхом відриву вчинив відкрите викрадення прикріпленої відеокамери зовнішньго спостереження маркування: Модель : PV-414HRS TV Lines:700TVL System:PAL Lens:2.8-12 mm Pover: DC12V/500mA S/N:C4C182590469, що належить потерпілому ОСОБА_5 , вартістю 1987,50 грн.

Із відкрито викраденою камерою зовнішнього спостереження обвинувачений ОСОБА_3 у подальшому направився по місцю свого проживання, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1987,50 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та суду пояснив, що 10 жовтня 2016 року близько 01 год., перебуваючи разом із друзями біля торгового дому «Україна», що в м. Монастириська, вибрався на бетонну опору, з якої, не зважаючи на те, що його дії є помічені друзями, відкрито викрав камеру відеоспостереження, яку відніс додому, а на наступний день - до знайомого. Спричинена матеріальна шкода відшкодована. Просить суд його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що спричинена йому злочином матеріальна шкода відшкодована повністю, претензій до обвинуваченого матеріального та морального характеру не має, просить суд ОСОБА_3 суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч.1 ст.186 КК України, повністю погодився зі всіма доказами, що підтверджують обставини вчинення та його винність у вчиненні кримінального правопорушення, в силу ч.3 ст.349 КПК України відмовився від їх дослідження в ході судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їхньої позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , мало місце, містить склад злочину за ч.1 ст.186 КК України, вважає доведеною вину обвинуваченого у вчиненні злочину та кваліфікує його дії за ч.1 ст.186 КК України, тобто, відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного і вважає за необхідне обрати покарання у виді штрафу в доход держави у розмірі, ближче до мінімального, що передбачений санкцією статті обвинувачення, так як вважає, що призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Визначаючись із покаранням, суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, є особою молодого віку, має постійне місце проживання, позитивно характеризується по місцю проживання, його сімейний стан, позицію потерпілого з приводу покарання, який претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, спричинена шкода йому відшкодована, просить обвинуваченого суворо не карати. Крім цього, суд враховує, що обставини, які обтяжують покарання, відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речовий доказ у кримінальному провадженні: відеокамеру зовнішньго спостереження маркування: Модель : PV-414HRS TV Lines:700TVL System:PAL Lens:2.8-12 mm Pover: DC12V/500mA S/N:C4C182590469, - повернути за приналежністю ОСОБА_5 .
У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведену товарознавчу експертизу №6-736/16 в сумі 263,88 грн., які слід стягнути з обвинуваченого в користь держави.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, щостановить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. в доход держави.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: відеокамеру зовнішньго спостереження маркування: Модель : PV-414HRS TV Lines:700TVL System:PAL Lens:2.8-12 mm Pover: DC12V/500mA S/N:C4C182590469, - повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведену товарознавчу експертизу №6-736/16 в сумі 263,88 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.
Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Головуючий суддя: підпис
Копія з оригіналом вірна.
Суддя Монастириського районного суду ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1