Справа № 127/4726/16-к
Провадження № 1-кп/127/89/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниці, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого водієм служби таксі « НОМЕР_1 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Так, ОСОБА_4 24.11.2014 приблизно 02.00 годині в квартирі АДРЕСА_2 в ході розмови стався словесний конфлікт з ОСОБА_6 , під час якого у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел спрямований на нанесення останній тілесних ушкоджень. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , умисно, застосовуючи фізичну силу, схопив останню двома руками за передпліччя обох рук, та в подальшому не маючи наміру припиняти свої злочинні дій умисно наніс удар долонею правої руки в область лівої частини голови ОСОБА_6 заподіявши їй при цьому фізичної болі, та спричинив тілесні ушкоджень у вигляді двох синців та підшкірного крововиливу в ділянці лівої вушної раковини, в лівій виличній ділянці, на нижній повіці лівого ока, підшкірного крововиливу на передні поверхні шиї зліва, підшкірного крововиливу та двох синців на передній поверхні верхньої третини правого плеча, на задніх поверхнях нижніх третин правого та лівого плеча, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1912 від 22.12.2014 року належать до категорії легких тілесних ушкоджень.
Вказані дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження.
Перед закінченням з`ясування обставин справи захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч. 1 ст. 125 КК України, про що подав письмове клопотання.
Клопотання мотивоване тим, що з дня вчинення ОСОБА_4 злочину минули строки притягнення його до кримінальної відповідальності, що є підставою для його звільнення.
Також просив частково задоволити цивільний позов потерпілої у справі, стягнувши з обвинуваченого на користь потерпілої розмір матеріальної шкоди.
Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання захисника підтримав, просив його задоволити. При цьому повідомив, що йому зрозуміло суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Представник потерпілої ОСОБА_7 заперечував щодо задоволення клопотання, просив відмовити в ньому. При цьому зазначив, що просить суд прийняти остаточне рішення у справі у виді вироку з встановленням всіх обставин в тому числі і щодо доведеності чи недоведеності обвинувачення та лише після вказаного прийняти рішення про звільнення обвинуваченого від покарання на підставі ст. 49,74 КК України. Зазначене пов`язано з тим, що прокурор не висунув додаткового обвинувачення, а потерпіла з кваліфікацією дій обвинуваченого за ст. 125 КК України не погоджується та вважає, що обвинуваченого за вказаним злочином слід виправдати та притягнути до кримінальної відповідальності за вчинення більш тяжкого злочину.
При цьому представник потерпілого просив задоволити цивільний позов у справі.
Потерпіла ОСОБА_8 підтримала думку свого представника.
Прокурор ОСОБА_3 вважав, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, потерпілого та його представника, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Таким чином, законом безальтернативно встановлено обов`язок суду розглянути вказане клопотання відразу після надходження, в незалежності від стадії провадження. З вказаних підстав суд не приймає до уваги доводи прокурора та представника потерпілого про необхідність постановлення вироку у справі з вирішенням питання про звільнення обвинуваченого не від кримінальної відповідальності, а від покарання.
Згідно ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 49 КК України, що регулює звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності , у разі вчинення злочину невеликої тяжкості особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , вчинено 24.11.2014 року, тобто понад два роки тому. Вказане, з урахуванням вимог ст. 12 КК України та санкції ч. 1 ст. 125 КК України, якою передбачено покарання за вказаний злочин у виді виправних робіт строком до одного року, свідчить що ОСОБА_4 може бути звільнений від кримінальної відповідальності з зазначених у клопотанні підстав.
Суд зазначає, що ст. 337 КПК України визначено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.
Стороною обвинувачення перед закінченням з`ясування обставин справи клопотань про зміну обвинувачення, висунення додаткового обвинувачення не заявлено.
При цьому суд приймає до уваги, що в ході судового розгляду обвинувачений винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України визнав, обставини встановлені стороною обвинувачення та викладені в обвинувальному акті не заперечував.
Відповідно ч. 3 ст. 285 КПК України обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.
Таким чином, законом визначено необхідність отримання обов`язкової згоди на закриття провадження виключно від обвинуваченого і лише у випадку заперечення обвинуваченим щодо закриття провадження, судове провадження може проводитись в загальному порядку.
Після роз`яснення обвинуваченому вказаного, ОСОБА_4 суду повідомив, що просить звільнити його від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити, тобто не заперечував щодо заявленого клопотання.
Частиною 2 ст. 288 КПК України, передбачено, що суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності, що здійснено судом.
Проте, чинним КПК України не передбачено можливість продовжити судове провадження в повному обсязі в загальному порядку при запереченні потерпілої.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Таким чином, враховуючи, що обвинувачений в судовому засіданні просив звільнити його від кримінальної відповідальності, не заперечував щодо закриття кримінальної справи у зв`язку із закінченням строків давності, суд оцінивши всі обставини у справі, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.125 КК України, а кримінальне провадження щодо нього на підставі ч. 3 ст. 288 КПК України, закрити.
При цьому, обвинуваченому судом роз`яснено наслідки звільнення його звільнення від кримінальної відповідальності, які ОСОБА_4 зрозумілі.
При оцінці доводів сторін та потерпілої щодо долі цивільного позову у справі, суд враховує, що ст. 129 КПК України, якою регламентовано вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні, передбачено можливість вирішення цивільного позову у справі лише при ухваленні вироку чи постановленні ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Вирішення по суті цивільного позову у справі при звільненні особи від кримінальної відповідальності та закритті провадження, чинним КПК України не передбачено.
Враховуючи наведене, суд приймає рішення про залишення без розгляду цивільного позову потерпілої, роз`яснивши при цьому потерпілій положення ч. 7 ст. 128 КПК України. Згідно з якими особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 49 КК України, ст. 285, 286, 288 КПК України, суд, -
Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності - задоволити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.
Роз`яснити потерпілій ОСОБА_6 , що особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області.
Суддя :