Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 11-п/781/149/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні у м. Кропивницькому подання голови Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності для розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000123 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:

Голова Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду Кіровоградської області з поданням, в якому ставить питання про зміну підсудності для розгляду про відвід судді ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000123 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, з наступних підстав.

В ході судового розгляду обвинувального акту 23.11.2016 року адвокатом ОСОБА_7 було подано заяву про відвід судці ОСОБА_4 та 11.01.2017 року заяву було задоволено слідчим суддею ОСОБА_5 .

У зв`язку з вищевикладеним, розпорядженням керівника апарату Новоархангельського районного суду Кіровоградської області № 1 від 12.01.2017 року проведено повторний автоматичний розподіл справи, але розподілення справи згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між судцями не відбулося

Так 17.01.2017 року до апеляційного суду Кіровоградської області було направлено вищезазначений обвинувальний акт з поданням про визначення підсудності.

Однак, 25.01.2017 року ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області подання залишено без задоволення, а матеріали кримінального провадження повернуто до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області для проведення судового розгляду.

Після надходження даного кримінального провадження справу розподілено судді ОСОБА_5 .

21.03.2017 року прокурором відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_8 подано заяву про відвід судці ОСОБА_5 .

Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді не має суддів, які можуть розглянути заяву про відвід судді ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, матеріали кримінального провадження № 0000123 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України необхідно направити до Голованівського районного суду Кіровоградської області, для розгляду заяви про відвід судді Новоархангельського районного суду Кіровоградської ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 34, 406 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000123 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України направити до Голованівського районного суду Кіровоградської області, для розгляду заяви про відвід судді Новоархангельського районного суду Кіровоградської ОСОБА_5

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3