АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1378/2017 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 191, ч.5 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 червня 2017 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 23 травня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009917 відносно ОСОБА_4 призначено до судового розгляду, продовжено ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на два місяці, визначено йому розмір застави та покладені певні обов`язки у разі її внесення, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 23 травня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009917 відносно ОСОБА_4 призначено до судового розгляду, продовжено ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на два місяці, визначено йому розмір застави та покладені певні обов`язки у разі її внесення.

На цю ухвалу подав апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_4 його захисник - адвокат ОСОБА_5 , який не піддає сумнівам правильність рішення суду в частині призначення обвинувального акту до судового розгляду, але просить її скасувати в частині продовження його підзахисному дії запобіжного заходу у виді тримання пі вартою та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Розглянувши апеляційну скаргу та копію кримінального провадження, визнаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

П.2 ч.1 ст. 309 КПК України надає право апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні.

Однак, у цьому випадку, захисник оскаржує рішення не слідчого судді, а суду першої інстанції, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені інші ухвали у випадках, передбачених КПК України.

Ст. ст. 193-206 КПК України, які регламентують порядок дій слідчого судді, суду при вирішенні питання про обрання, зміну, продовження терміну запобіжного заходу, в тому числі у вигляді тримання під вартою, не передбачають права апеляційного оскарження такого рішення суду.

Не передбачене таке право і в інших правових нормах КПК України.

Отже, оскільки в силу ч.2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, а заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї ж статті, остільки у відкритті апеляційного провадження належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 23 травня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009917 відносно ОСОБА_4 призначено до судового розгляду, продовжено ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на два місяці, визначено йому розмір застави та покладені певні обов`язки у разі її внесення.

Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала скаргу, разом з цією скаргою.

Ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_6

[1]