overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №339/140/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду 27 квітня 2017 року м Болехів
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Болехів, Болехівської м/р, жителя АДРЕСА_1 , українця, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судимого:
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст.125 КК України,- в с т а н о в и в :
У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора,обвинуваченого,захисника,потерпілого,представника потерпілого, що передбачено ч.1 ст. 314 КПК України.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді у відповідності до ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в :
В судове засідання викликати прокурора Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1486/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2017 року смт. Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвокатів ОСОБА_4
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що по даному кримінальному провадженні слід провести судове засідання в режимі відеоконференції з наведених вище підстав.
Відповідно до змісту ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності підстав, визначених судом достатніми, а згідно ч. 2 цієї ж норми суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.336 КПК України, суд-
На час розгляду справи обвинуваченому запобіжний захід не змінювати.
Для надання ОСОБА_5 можливості приймати учать у судовому засіданні, забезпечити проведення відеоконференції в Івано-Франківській установі виконання покарань управління ДПтС України в Івано-Франківській області (№ 12), про що повідомити установу, направивши копію даної ухвали.
Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом докази, що мають значення для прийняття рішення.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження 1-кп/389/16/16

У Х В А Л А
26 квітня 2017 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002212 від 22 листопада 2015 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.135 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У судове засідання за викликом свідок ОСОБА_6 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини його неявки до суду не відома.
Явка вказаного свідка визнана судом обов`язковою, тому стосовно нього необхідно застосувати привід.
Відповідно до ч.3 ст.143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволять здійснити її супроводження до місця виклику.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Керуючись ст. ст.139, 140 КПК України, суд, -
П О С Т А Н ОВ И В:
Застосувати привод, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 16 травня 2017 року о 10:30 год., стосовно свідка ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, а також керівнику Знам`янської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2179/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
В С Т А Н О В И В :
до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд подання призначити на 10 травня 2017 року о 12:00 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)» забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/566/17
Провадження № 1-кп/396/105/17
У Х В А Л А
27.04.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000349 від 22.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, народився в с.Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області, проживає в АДРЕСА_1 , не працює, не одружений, освіта загальна середня, учень ПТУ № 40 м.Новоукраїнка, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, раніше судимий: вироком Новоукраїнського районного суду від 09.12.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років, в силу ст. 104, 75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком на 1 рік, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено,

- будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити закритий судовий розгляд кримінального провадження, так як обвинувачений є неповнолітньою особою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити закритий судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, на 19.05.2017 року о 10-00 год. у Новоукраїнському районному суді (м.Новоукраїнка вул. Соборна, 34) одноособово у закритому судовому засіданні, зал № 2.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника, представника навчального закладу за місцем навчання неповнолітнього, потерпілу, залучити спадкоємця потерпілого ОСОБА_8 , представників служби у справах дітей Новоукраїнської РДА, інспектора ювенальної провенції Новоукраїнського ВП, зобов`язавши службу у справах дітей Новоукраїнської РДА подати звіт про умови проживання та виховання неповнолітнього обвинуваченого, свідків, згідно поданого списку.
Зобов`язати Новоукраїнський районний сектор з питань пробації подати досудову доповідь в строк до 19.05.2017 року 10-00 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 646/1167/17
№ провадження 1-кс/646/1123/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.04.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської областіщодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 09 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В судовому засіданні заявник вважав наявними передбачені законом підстави для задоволення скарги.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, вважала відсутніми підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

Слідчий суддя, вислухавши учасників і вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що 09 лютого 2017 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про кримінальне правопорушення, вчинене, за його думкою, інспекторами УПП м. Харкова, які незаконно склали постанову та протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокурора, яка не надала суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 09 лютого 2017 року підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської областіщодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 09 лютого 2017 року - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської областівнести відповідні відомості за його заявою від 09 лютого 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 721/104/17
Провадження 1-КП/721/32/2017
У Х В А Л А
Путильський районний суд Чернівецької області в складі:
Головуючого - судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
представника потерпілого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Путильського району Чернівецької області, направлений з прокуратури Чернівецької області обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українця, жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, запобіжний захід не обирався, дата ухвалення рішення про призначення підготовчого судового засідання 03.02.2017р, -

В С Т А Н О В И В :
02.02.2017 року до Путильського районного суду Чернівецької області направлено з прокуратури Чернівецької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Кримінальне провадження 17.02.2016 року внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000161.

В судовому засіданні учасники судового провадження, не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд не вбачає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Путильському районному суду Чернівецької області.

Враховуючи думку учасників судового провадження, а також у відповідності до вимог ст.27 та ст.31 КПК України судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні, одноособово.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317,331,369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК Українина 07 березня 2017 року 14год. 00хв. в залі судових засідань Путильського районного суду Чернівецької області.

Проведення судового розгляду здійснювати у відкритому судовому засіданні, одноособово.

Викликати у судове засідання, обвинувачену та представника потерпілого.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Путильського районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1824/17
Номер провадження 1-кс/725/316/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2017 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні № 0000327 від 11.03.2017 року, яке подане слідчим СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення захисника для захисту його в суді по клопотанню, посилаючись на те, що у нього відсутні кошти, але він бажає мати захисника.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що для розгляду вищезазначеного клопотання слід залучити захисника.

Керуючись ст..49 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залучити захисника з Чернівецького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Виконання ухвали доручити Чернівецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Зобов`язати захисника на окрему процесуальну дію прибути на 14:00 год. 27.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-1188 км17
Ухвала
27 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, які надійшли з Жовтневого районного суду м.Харкова,
ВСТАНОВИВ:
Дане провадження витребуване за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 12 січня 2017 року.

Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.

Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя доповідач,
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку даного провадження до касаційного розгляду й призначити такий на 10-ту годину 28 листопада 2017 року.
Суддя ОСОБА_2
Ухвала
26 квітня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 27 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 19 жовтня 2016 року щодо нього,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 березня 2017 року поновлено засудженому строк на касаційне оскарження судових рішень та відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Засуджений ОСОБА_2 , який утримується у Городищенській виправній колонії Рівненської області (№ 96) висловив бажання брати участь у касаційному розгляді.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України засуджений, що тримається під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.
З урахуванням зазначеного клопотання засудженого ОСОБА_2 про виклик у судове засідання для участі в касаційному розгляді підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів провадження щодо ОСОБА_2 на 10.00 год. 11 липня 2017 року.
Про час і місце касаційного розгляду повідомити прокурора, а також осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 27 травня 2016 року, який ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 19 жовтня 2016 року залишено без зміни, за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років, з Городищенської виправної колонії Рівненської області (№ 96) до Київського слідчого ізолятора, зарахувавши його за Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, або запропонувати засудженому взяти участь у касаційному розгляді дистанційно, тобто дати пояснення у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.
У разі конвоювання засудженого ОСОБА_2 доставити його під вартою у судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10.00 год. 11 липня 2017 року для участі в касаційному розгляді.
Виконання ухвали в частині забезпечення та організації зв`язку у режимі відеоконференції покласти на начальника Городищенської виправної колонії Рівненської області (№ 96) в частині конвоювання та доставки засудженого на начальника Головного управління Командувача Національної гвардії України, Міністерство юстиції України та начальника Київського слідчого ізолятора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про залишення касаційної скарги без руху

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 25 квітня 2017 року в м. Києві касаційну скаргу прокурора на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 14 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особам засуджених через м`якість.
Однак, на порушення ч. 5 ст. 427 КПК до скарги не долучено копій судових рішень, які має бути завірено належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства в загальних судах, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.
Отже, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК.
Керуючись ст. 429 КПК,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу залишити без руху.
Надати прокурору строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії даної ухвали щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
У разі невиконання ухвали протягом встановленого строку скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Кримінальне провадження № 473/1292/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"27" квітня 2017 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :
27 квітня 2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000578.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 09 годину 00 хвилин 10 травня 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: