печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
19 лютого 2015 року

Печерський районний суду м. Києва у складі трьох професійних суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 171КК України та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
24.12.2014 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002519 від 07.05.2014 року за підозрою ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 171, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_9 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 146, ч. 3 ст. 189 КК України.

24.12.2014 року у вищезазначеному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання у складі трьох професійних суддів за участю сторін кримінального провадження.

19.02.2015 року у судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_7 заявлено відвід прокурору у справі ОСОБА_5 посилаючись на те, що прокурор з`явився в судове засідання не у форменному одязі та не надав підтвердження того, що він складав службову присягу на вірність Україні.
Підозрювані ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_6 вказану заяву підтримали.

Прокурор ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_10 заперечували проти задоволення вказаної заяви.
Вивчивши заяву про відвід колегія суддів приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений частинами ст. 77 КПК України, а саме 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені нормами КПК України.
Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне заяву адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурор ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 171КК України та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3