Справа № 519/597/17
У Х В А Л А
26.07.2017 року м. Южне
Южний міський суд Одеської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Южненського ВП ОСОБА_4

розглянувши матеріали, які надійшли від Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про продовження адміністративного нагляду щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Роздільна Одеської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 15.09.2014 року Южним міським судом Одеської області за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України строком на 1 рік, 14.07.2015 року Южним міським судом скасовано випробувальний термін та направлено ОСОБА_5 для відбуття покарання 1 рік 6 місяців позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
Начальник Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 звернувся до Южного міського суду Одеської області з поданням про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 , так як після звільнення з місць позбавлення волі 17.08.2016 року Білозерським районним судом Херсонської області відносно нього був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік. Однак будучи під адміністративним наглядом ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, систематично порушує правила адміністративного нагляду, громадський порядок та зловживає спиртними напоями, схильний до вчинення правопорушень. Протягом року ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за допущенні правопорушення:

08.11.2016 р. Южненським ВП за ч. 1 ст. 178 КУпАП - попередження;

04.06.2017 р. Южненським ВП за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП - попередження;

06.06.2017 р. Южненським ВП за ч. 2 ст. 178 КУпАП штраф;

18.07.2017 р. Южним міським судом Одеської області за ч. 1 ст.ст. 187 КУпАП штраф.

Після притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 був попереджений про припинення ведення антигромадського способу життя та про можливість продовження адміністративного нагляду щодо нього, але висновків для себе не зробив.

На підставі поданого, а також керуючись ч. 2 ст. 6 Закону України „Про адміністративний нагляд" вважає за доцільне за раніше судимим ОСОБА_5 , продовжити адміністративний нагляд відповідно до п. «г» ст. З Закону та на підставі ст. 10 закону встановити щодо ОСОБА_5 , наступні обмеження терміном на 6 (шість) місяців:

а) заборонити відвідувати ресторани, бари та інші місця, де реалізуються спиртні

напої на розлив,

б) зобов`язати ОСОБА_5 2 рази на місяць прибути на реєстрацію до чергової частини Южненського ВП.

в) заборонити виходити з квартири за місцем проживання з 21.00 год. до 05.00 год.

г) заборонити виїзд в особистих справах за межі м.Южне Одеської області без дозволу Національної поліції.

Відповідно до п. г ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі встановлюється адміністративний нагляд до повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів..

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 6 ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Судом встановлено, що ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 17.08.2016 року відносно ОСОБА_5 встановлено адміністративний нагляд на 1 рік та встановленні наступні обмеження:

- заборонити покидати помешкання з 21.00 години до 05.00 години;

- реєстрація в Національній поліції два рази на місяць;

- заборонити виїзд в особистих справах за межі міста Южний Одеської області без дозволу Національної поліції.

ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, зарекомендував себе з негативної сторони, порушує правила адміністративного нагляду, притягувався до адміністративної відповідальності, попереджався про можливість подовження у відношенні нього адміністративного нагляду, але належних висновків для себе не зробив.

Вивчивши матеріали подання, заслухавши представника Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, який підтримав подання, прокурора та ОСОБА_5 , які не заперечували проти задоволення подання, суд вважає, що подання начальника Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , необхідно задовольнити частково, продовжити тільки ті обмеження, що встановлені Білозерським районним судом Херсонської області, а в іншій частині відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.3,6, п г, ст. 10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_7 задовольнити частково.

Продовжити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_7 терміном на 6 місяців залишивши обмеження встановлені ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 17.08.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Южний міський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1