Справа №: 398/165/17
УХВАЛА
Іменем України
"10" лютого 2017 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого по кримінальному провадженню № 0002987,
ВСТАНОВИВ:
Потерпілий ОСОБА_4 з підстав п.1, 3 ст. 77 КПК України заявив відвід слідчого Олександрійського відділу поліції ГУНП у Кіровоградській області по зазначеному кримінальному провадженню, оскільки, на думку заявника, самоусунення від досудового розслідування слідчого, в провадженні якого зараз перебуває кримінальне провадження № 0002987, свідчить про його упередженість.
В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги з підстав, зазначених у заяві. Зазначив, що слідчим безпідставно не розглянуто його клопотання від 12.12.2016 року та безпідставно не задовольняються інші його клопотання, зокрема, щодо допиту певних осіб, а також одночасний допит потерпілого ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Крім того, заявник зазначив, що у нього складається враження, що на слідчого чиниться тиск або слідчий сам незацікавлений у проведенні будь-яких слідчих дій.
В судовому засіданні прокурор пояснив, що 24.11.2016 року слідство по кримінальному провадженню було доручене слідчому СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 , з того часу жодних клопотань від потерпілого ОСОБА_4 не надходило, а тому вважає, що відсутні підстави для задоволення відводу слідчого.
Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали заяви про відвід та кримінального провадження № 0002987, суд дійшов наступних висновків.
Розгляд питання про відвід слідчого регулюється ст. 80 КПК України, згідно з якою за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні; відвід повинен бути вмотивованим.
В заяві про відвід заявник посилається на пункти 1 та 3 ч.1 ст.77 КПК України, згідно з якими слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Пунктами 1 та 3 ст. 77 КПК України, на які заявник посилається як на підстави для відводу слідчого, не передбачено таку підставу для відводу слідчого як самоусунення від досудового розслідування.
Крім того, з матеріалів провадження вбачається, що згідно доручення т.в.о. начальника СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області на слідчого ОСОБА_8 проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні було покладено тільки 24.11.2016 року. Клопотання ОСОБА_4 від 12.12.2016 року в матеріалах кримінального провадження № 0002987 відсутнє, в судовому засіданні на вимогу суду надано не було.
Так само в матеріалах кримінального провадження № 0002987 відсутні будь-які інші клопотання потерпілого ОСОБА_4 , що були б залишені без реагування слідчим ОСОБА_8 .
Зазначене свідчить про те, що відсутні обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого, а тому в задоволенні заяви про відвід слідчого слід відмовити.
Керуючись ст. 81 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого по кримінальному провадженню №0002987 відмовити.
Копію ухвали направити начальнику СВ Олександрійського ГУНП в Кіровоградській області та прокурору Олександрійської місцевої прокуратури.

Матеріали кримінального провадження № 0002987 повернути до Олександрійського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1