Провадження № 1-кс/638/3631/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 грудня 2016 року Дзержинського районного суду міста Харкова у складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову від 8 листопада 2016 року старшого слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 09 червня 2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову від 8 листопада 2016р. старшого слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000021 від 09 червня 2015р.
У своїй скарзі просить скасувати, як незаконну, постанову від 8 листопада 2016р. старшого слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000021 від 09 червня 2015р.

Скаржник у судове засідання підтримав доводи, викладені у скарзі.
Слідчий в судове засідання заперечувала проти скасування постанови.

Вислухавши думку скаржника та слідчого, перевіривши матеріали скарги, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Судом встановлено, що 09.06.2015р. до Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області надійшла ухвала слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 від 12.05.2015р. щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 03.04.2015р. з приводу невиконання рішення апеляційного суду Харківської області від 13.02.2013р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про захист честі, гідності, і ділової репутації і стягнення моральної

Вказана ухвала прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_9 внесена до ЄРДР 09 червня 2015р. та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбачуваного ч. 3 ст. 382 КК України.

В ході досудового провадження було встановлено, що рішенням апеляційного суду Харківської області від 13.02.2013р. частково задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про захист честі, гідності та ділової репутації та зобов`язано відповідачів спростувати недостовірну інформацію, шляхом надсилання на адресу Генеральної прокуратури України, Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури України, Верховної Ради України, Адміністрації Президента України, Кабінету Міністрів України копії рішення, апеляційного суду Харківській області по вказаній справі, яке набрало чинності.

13.02.2013р. після набрання чинності вказаної ухвали, до Дзержинського відділу ДВС ХМУЮ 21.03.2013р. було направлено виконавчі листи по справі № 2024/1260/11-2/2024/308/12.

В подальшому 18.04.2013р. на адресу відповідача ОСОБА_8 державним виконавцем ОСОБА_10 було направлено постанову про відкриття виконавчого провадження та боржникові було надано час у 7-дений строк з моменту винесення постанови, виконати добровільно рішення апеляційного суду Харківської області від 13.02.2013р., на адресу боржника були направлені постанови про накладення штрафу в зв`язку з невиконанням рішення суду та ненаданні документів або їх копій, що свідчать про виконання рішення суду та не повідомлено поважних причин його невиконання.

12.06.2015р. державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження згідно п.11 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Під час досудового слідства допитані з даного приводу ОСОБА_3 , в якості свідків: ОСОБА_10 і ОСОБА_11 .

В матеріалах кримінального провадження свідком ОСОБА_11 були надані копії квитанцій які підтверджують сплату грошей у розмірі 1500,00 грн. на рахунок ОСОБА_3 , та копії квитанцій, які вказують на те, що 04.05.2013 року на адреси Верховної Ради України, Генеральної прокуратури України, Адміністрації Президента України, Кабінету Міністрів України, Вищої кваліфікаційної комісії адвокатів України були направлені листи.

В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню на адреси Верховної Ради України, Генеральної прокуратури України, Адміністрації Президента України, Кабінету Міністрів України, Вищої кваліфікаційної комісії адвокатів України направлено запити для з`ясування питання отримання вказаними інстанціями листів від імені ОСОБА_8 .

Отримано відповідь з Адміністрації Президента України від 13.08.2015р. № 46-01/2581, згідно якої відповідно до номенклатури справ Адміністрації Президента України реєстри, описи та розписки про отримання кореспонденції зберігаються один рік, потім знищуються по акту, отже відомості за 2013 рік не збереглися.

Отримано відповідь з Кабінету Міністрів України від 27.07.2015р. № 41-25/2 від 22.07.2015р., згідно якої в автоматизованій системі «Звернення громадян» Секретаріату Кабінету Міністрів України 21 травня 2013р. за № 41-К-011620/20 зареєстровано звернення гр-на ОСОБА_8 що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до реєстраційно-контрольної картки прізвище, ім`я по батькові та адреса громадянина вказані лише на конверті, звернення було відсутнє, а в конверті знаходилась лише копія рішення апеляційного суду Харківської області. Згідно із статтею 5 ЗУ «Про звернення громадян» звернення було оформлене без дотримання вимог, в зв`язку з чим воно було повернуто заявникові з відповідними роз`ясненнями.

Проведеним по кримінальному провадженню слідством встановлено, що з боку відповідача ОСОБА_8 ухвала апеляційного суду Харківської області від 13.02.2013р. була виконана, в зв`язку з чим в діях ОСОБА_8 відсутній склад кримінального правопорушення. Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що державним виконавцем Дзержинського відділу ДВС ХМУЮ ОСОБА_10 , вжиті усі необхідні дії та заходи, направлені на виконання ухвали апеляційного суду Харківської області від 13.02.2013р. згідно ст. 75 ЗУ «Про виконавче провадження», Слідством встановлено, що грошові кошти ОСОБА_3 від відповідачів отримав в повному обсязі, про що таке сам не повідомив державному виконавцю, який зі свого боку виконав усі можливі дії.

Проведеним розслідуванням не встановлено об`єктивних даних, які б свідчили про те, що в діях ОСОБА_10 маються ознаки умисних та незаконних дій, направлених на умисне невиконання покладених на нього обов`язків, як державного виконавця Дзержинського відділу ДВС ХМУЮ, крім того відсутні наслідки, в результаті яких ОСОБА_3 могло бути спричинено істотну шкоду.

Зважаючи на викладене, слідчий дійшов висновку, що кримінальне провадження необхідно закрити, про що винесено відповідну постанову, за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Під час досудового слідства, слідчим всебічно, повно та об`єктивно досліджено всі обставини події, перевірені доводи, викладені в заяві про злочин, проведено допит свідків та надано відповідну оцінку їх діям.

При таких обставинах, суд вважає, що скарга ОСОБА_3 на постанову від 8 листопада 2016р. старшого слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000021 від 09 червня 2015р. задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову від 8 листопада 2016 року старшого слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 09 червня 2015 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: