Справа № 366/1878/16-к
Провадження № 1-кп/366/5/17
ВИРОК
Іменем України
20 червня 2017 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000356 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженець смт. Поліське Поліського району Київської області, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, непрацюючий, розлучений, раніше судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ;

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
14.05.16, близько 10-ї години, ОСОБА_3 , проходячи повз терасу магазину «Левада», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , побачив велосипед марки «Raleigh» модель «Summit», який знаходився на терасі вищевказаного магазину та який в подальшому вирішив таємно викрасти.
З метою реалізації свого злочинного, протиправного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , вільно, без будь-яких перешкод, зайшов через незачинені вхідні ворота до тераси магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав велосипед марки «Raleigh» модель «Summit», вартістю 3179 грн. 89 коп. В подальшому викравши велосипед ОСОБА_3 сів на його та поїхав в сторону с. Катюжанка Вишгородського району Київської області.
На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що проходячи білля магазину «Левада» в с. Феневичі він побачив, що на території магазину стоїть велосипед. Пересвідчившись, що поряд нікого не має він вирішив викрасти вказаний велосипед. Взявши його та вивівши з території магазину він сів на вказаний велосипед та поїхав до с. Катюжанка. Через деякий час йому на мобільний телефон подзвонила власниця велосипеду та попросила його повернути, ОСОБА_3 погодився за що попросив у неї пляшку горілки. Через деякий час до нього під`їхали працівники поліції.

Вину визнає, у вчиненому розкаюється. Наявні в справі докази не оспорює, не вбачає потреби у допиті свідків та потерпілого і дослідженні письмових доказів.

Суд, враховуючи що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього, а також документів щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Суд, вважає доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного.
Вчинений обвинуваченим злочин відповідно до положень ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. Крім того, ОСОБА_3 , за місцем проживання характеризується задовільно, стан здоров`я задовільний, не працюючий, раніше судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття в скоєному, саме ця обставина підтверджена судом.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З`ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне призначити його покарання у виді громадських робіт.

Призначення саме такого покарання, на погляд суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів.

Вирішити питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 351, 84 грн. стягнути в дохід держави з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374, 395, 532 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Цивільний позов не подавався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз, в сумі 351 грн. 84 коп.
Речові докази:
-велосипед марки «Raleigh» модель «Summit» - повернути законному володільцю ОСОБА_5 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1