Справа № 589/1714/17
Провадження № 1-кп/589/262/17
УХВАЛА
15 травня 2017 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
Шосткинський міськрайонний суд у складі колегії суддів Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у складі
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Шостка обвинувальний акт за обвинуваченням
ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженець м. Поти , Грузхія, гр.. України, мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 5.09.2002р. Краматорським міським судом Донецької області за ст. 185 ч.3, 15.ч2,75ч.1 КК України до 3років 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням терміном 2 роки.
2) 18.04.2003р. Краматорським міським судом Донецької області за ст.ст.185 ч.3, 15.ч1,70ч.1 КК України до 3років 6 місяців позбавлення волі.
3) 29.11.2007р. Краматорським міським судом Донецької області за ст.ст.186 ч.2, 71ч.1 КК України до 3років позбавлення волі.
4) 17.08.2011р. Краматорським міським судом Донецької області за ст.ст.186 ч.2, 71ч.1 КК України до 4років 10 місяців позбавлення волі.
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.187, ч.3.ст.289 КК України
ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Латвійської РСР, Кулдинського р-ну, м. Кулдига, гр. України, мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого
1) 17.08.2007 р Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.186,75 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням терміном 2 роки.
2) 10.12.2008р. Глухівським міськрайонним судом за ст. ст.186 ч.2, 70ч.4, 185 ч.3,304,70ч1,71 КК України до 5 років позбавлення волі.
3) 10.07.2013 року Глухівським міськрайонним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі.
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.187, ч.3.ст.289 КК України,-
У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення судового розгляду, а також думку обвинувачених, захисників, які кожен окремо не заперечували проти призначення кримінального провадження, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.
В судовому засіданні прокурор висловив свою думку про необхідність продовження строку тримання обвинувачених під вартою з посиланням на ризик переховування останніх від суду при застосуванні відносно них більш м`якого запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_8 та захисники заперечували проти продовження строку тримання під вартою, зазначаючи про можливість зміни запобіжного заходу на не пов`язаний з триманням під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_9 при вирішенні цього питання покладається на розсуд суду
Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом відзначається:
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку, зокрема з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Так, двомісячний строк тримання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під вартою, спливає 15.05.2017 року.
При вирішенні цього питання судом приймалось до уваги те, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких та передбачає покарання на строк до 15 років позбавлення волі, рані не одноразово притягувалися до кримінальної відповідальності за корисні злочини, ніде не працюють та не мають постійного джерела прибутку в зв`язку з чим можуть продовжити кримінальну діяльність.
За таких обставин, судом встановлено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебуваючи на волі зможуть вчинити спроби переховуватись від суду, перешкодити встановленню істини у справі та вчинити нові злочини.
Відтак, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про продовження ОСОБА_8 та ОСОБА_9 строку тримання під вартою.
З урахуванням викладеного суд вважає необхідним продовжити обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 строк тримання під вартою ще на 60 днів.
На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 314-316, ст. 331, 372 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.187, ч.3.ст.289 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.146, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.187, ч.3.ст.289 КК України, у відкритому судовому засіданні на 17.травня 2017 року о 09 годині 00 хвилин, у залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за участю: прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих, свідків.
Продовжити ОСОБА_8 , ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб тобто до 15.07.2017 року. включно
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2