overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"21" серпня 2017 р. 145/1237/17

1-кп/145/150/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 26.06.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

встановив:
Ухвалою Тиврівського районного суду від 17 серпня 2017 року призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини третьої статті 314 КПК України, зокрема :

повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468- 475 КПК України

закриття провадження у випадках, передбачених п.п. 4- 8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України

повернення обвинувального акта,

направлення обвинувального акта для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження не встановлено .

Питань про витребування певних речей чи документів, щодо заходів забезпечення кримінального провадження чи щодо виклику до суду для допиту свідків по справі учасниками судового провадження не заявлено.

Заслухавши прокурора, який просить призначити справу до судового розгляду, обвинувачених, їх захисників, потерпілого, які не заперечують проти призначення судового розгляду, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду, оскільки вона відповідно до вимог ст.ст.32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Тиврівським районним судом Вінницької області.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст. 291 КПК України .

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження може бути розглянуте у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку до судового розгляду.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000136 від 26.06.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14-00 годину 31.08.2017 року, в приміщенні Тиврівського районного суду в смт Тиврів.

У судове засідання викликати потерпілого, обвинувачених, а також повідомити прокурора та захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 146/1000/17
Провадження №11-п/772/538/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув «21» серпня 2017 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці подання в.о. керівника апарату Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 щодо визначення підсудності клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про проведення обшуку у домоволодінні ОСОБА_6 , -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до подання в.о. керівника апарату Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 18 серпня 2017 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про проведення обшуку у домоволодінні ОСОБА_6 .
Відповідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи від 18.08.2017 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості для розподілу справи.
На даний в Томашпільському районному суді Вінницької області працюють двоє суддів суддя ОСОБА_7 та суддя ОСОБА_8 .
Суддю Томашпільського районного суду ОСОБА_7 виключено, оскільки він перебуває у відпустці. У судді ОСОБА_8 31 липня 2017 року закінчилися повноваження судді.
В зв`язку з тим, що для розгляду даного клопотання , на даний час неможливо утворити новий склад суду, в.о. керівника апарату ОСОБА_4 із даним поданням звернувся до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення питання визначення підсудності.
Обговоривши подання в.о. керівника ОСОБА_4 Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 , апеляційний суд вважає, що клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про проведення обшуку у домоволодінні ОСОБА_6 , слід направити у Тульчинський районний суд Вінницької області для розгляду по суті, оскільки доводи подання, про неможливість розгляду даного клопотання в їх провадженні, є обґрунтованими.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду у випадку неможливості утворення складу суду для судового розгляду.
Як вбачається з подання , на даний час в Томашпільському районному суді неможливо провести розподіл даного клопотання , так як неможливо створити склад суду, а тому клопотання підлягає направленню до іншого суду.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Подання голови в.о.керівника Томашпільського районного суду Вінницької області задовольнити.
Клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про проведення обшуку у домоволодінні ОСОБА_6 , -, направити у Тульчинський районний суд Вінницької області , для розгляду по суті.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
Справа №480/692/17 19.08.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/702/17 Категорія: ч. 5 ст. 72 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 10 липня 2017 року, відносно ОСОБА_2
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстави для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 10 липня 2017 року.
Копії апеляційної скарги надіслати: прокурору Миколаївської місцевої прокуратури №1, представнику адміністрації ОВК-53, дружині засудженого ОСОБА_3 .
Роз`яснити право учасників судового провадження на подачу до Апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 29 серпня 2017 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: засудженому ОСОБА_2 , прокурору Миколаївської місцевої прокуратури №1, представнику адміністрації ОВК-53, дружині засудженого ОСОБА_3 .

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1 .
Номер провадження:1-кс/521/3485/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14), -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 27.03.2017 року, о 19 годині 30 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Сіменс», модель «С55», чорного та білого кольору, без задньої кришки, механічно пошкоджений, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-картою № НОМЕР_2 та саморобний зарядний пристрій.
Начальник Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) задовольнити частково.
Мобільний телефон марки «Сіменс», модель «С55», чорного та білого кольору, без задньої кришки, механічно пошкоджений, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-картою № НОМЕР_2 та саморобний зарядний пристрій конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3591/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14), -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 26.04.2017 року, о 15 годині 40 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ НОМЕР_1 , заблокована сім-карта мобільного оператора «Київстар».
Начальник Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) задовольнити частково.
Мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ НОМЕР_1 , заблокована сім-карта мобільного оператора «Київстар» конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 505/1430/17
Провадження № 1-кс/493/266/17

УХВАЛА
21 серпня 2017 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И Л А :
18.08.2017 р. до Балтського районного суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, власником якого він себе вважає, накладеного ухвалою слідчого судді від 03.07.2017.
В судове засідання ОСОБА_3 , слідчий та прокурор не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, про причини неявки суд не повідомили.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до ч.2 ст.132 КПК України всі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Враховуючи, що орган досудового розслідування знаходиться в межах територіальної юрисдикції Приморського районного суду м.Одеси, клопотання підлягає поверненню особі, що його подала.
Керуючись ст..132 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Номер провадження:1-кс/521/3578/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14), -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 26.04.2017 року, о 15 годині 20 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг», модель «С160», чорного кольору, без батареї живлення та задньої кришки, механічно пошкоджений, ІМЕІ НОМЕР_1 .
Начальник Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) задовольнити частково.
Мобільний телефон марки «Самсунг», модель «С160», чорного кольору, без батареї живлення та задньої кришки, механічно пошкоджений, ІМЕІ НОМЕР_1 конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/6221/17
Провадження № 1-кп/520/795/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.08.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні, кримінальне провадження № 0001170 від 13.05.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В с т а н о в и в :
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений неодноразово викликався у судове засідання, був повідомлений належним чином за адресою, вказаною органом досудового розслідування, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні, приймаючи до уваги неодноразові неявки обвинуваченого до суду, прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук, а також про надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування іншого запобіжного заходу.

Вивчивши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про розшук обвинуваченого та про надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування іншого запобіжного заходу підлягає задоволенню.

Судом встановлено наявність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений ОСОБА_4 , переховується від суду, оскільки належним чином повідомлений про дату розгляду справи, обвинувачений в суд не з`являється, виклики суду ігнорує, його місцезнаходження не відоме, що перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з чим, суд вважає необхідним клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого у розшук, а також про надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування іншого запобіжного заходу - задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 187-190, 335, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в :
Клопотання прокурора про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу до суду для його участі у розгляді клопотання про застосування до нього іншого запобіжного заходу - задовольнити.

Оголосити розшук та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, с. Миколаївка, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою приводу до суду для його участі у розгляді клопотання про застосування до нього іншого запобіжного заходу.

Судове провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України - зупинити до його розшуку.

Виконання ухвали суду про розшук доручити начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження
16 серпня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_2 від 14.07.2017 року (№4095) подане в рамках кримінального провадження №0000614, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_2 від 14.07.2017 року (№4095) подане в рамках кримінального провадження №0000614.

Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_2 від 14.07.2017 року (№4095) подане в рамках кримінального провадження №0000614.

Копію скарги направити до прокуратури Одеської області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до прокуратури Одеської області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231 на 13 год. 35 хв. 18.08.2017 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, представника прокуратури Одеської області.

Витребувати з прокуратури Одеської області матеріали кримінального провадження №0000614.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Україна
Приморський районний суд міста Одеси
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

С-15, 16.08.2017 р.

№522/15216/17

1-"КС"/522/15407/17

Прокуратура Одеської області

м. Одеса, вул. Пушкінська, 3

Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали від 16.08.2017 року про відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_2 від 14.07.2017 року (№4095) подане в рамках кримінального провадження №0000614.

Повідомляємо, що розгляд скарги призначений на 18.08.2017 року о 13 год. 35 хв. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231.

Прошу Вас забезпечити участь у судовому засіданні представника прокуратури та надати до суду матеріали кримінального провадження №0000614.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
тел.. 784-71-17