Справа № 303/416/16-к
Провадження № 11-кп/777/285/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

31.05.2017 м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 лютого 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
Згідно зміненого обвинувального акта дії ОСОБА_4 прокурором кваліфіковано за ч.4 ст.27-п.12 ч.2 ст.115, ст..386, ч.2 ст.146, ч.4 ст.296 КК України, а дії ОСОБА_3 за п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.
Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 23 лютого 2017 року ОСОБА_3 визнаний винуватим за ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України та йому призначено покарання : за ч.1 ст.115 КК України 9 років позбавлення волі, за ч.1 ст.263 КК України 4 роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів остаточно до відбуття ОСОБА_3 призначено покарання у виді 9 років позбавлення волі.

Цим же вироком ОСОБА_4 визнаний винним та засуджений за ч.4 ст.296 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, а за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.4 ст.27 п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.146, ст.386 КК України виправданий.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду прокурор відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 25 квітня 2017 року апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 лютого 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишено без руху і встановлено десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги .

На виконання ухвали апеляційного суду Закарпатської області 18 травня 2017 року прокурор відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 направив до суду апеляційну скаргу, викладену в новій редакції.

Перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу, подану на виконання ухвали апеляційного суду від 25.04.2017 року, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню особі, яка подала апеляційну скаргу, з таких підстав.

Так, в первинно поданій апеляційній скарзі прокурор, ставлячи питання про скасування вироку Мукачівського міськрайонного суду від 23.02.2017 з постановленням нового вироку, яким просив визнати винними та призначити покарання: ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України у виді 5 років позбавлення волі, за п.12 ч.2 ст.115 КК України 15 років позбавлення волі, на підставі ст..70 КК України 15 років позбавлення волі; ОСОБА_4 та ч.4 ст.296 КК України 7 років позбавлення волі; за ч.4 ст.27-п.12 ч.2 ст.115 КК України 15 років позбавлення волі, на підставі ст..70 КК України 15 років позбавлення волі, взагалі не навів доводів з приводу необхідності застосування до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 більш суворого покарання, відсутні й посилання на відповідні докази.

Як видно, в поданій 18.05.2017 року апеляційній скарзі прокурор висловив аналогічне за змістом прохання щодо ухвалення апеляційним судом щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 нового вироку, проте, як і в первинно поданій апеляційній скарзі, проігнорував передбачену ч.4 ст..396 КПК України вимогу до змісту апеляційної скарги, повторно не навівши жодного обгрунтування необхідності застосування до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 більш суворого покарання, в тому числі із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення в цій частині.

Крім того, повторно висуваючи вимогу про скасування вироку суду щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та ухвалення щодо обох обвинувачених нового вироку, та зазначаючи про безпідставне виправдання ОСОБА_4 за п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.146 КК України, прокурор повторно не вказує, яке покарання слід призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 2 ст.146 КК України, в тому числі і остаточне покарання.

Аналогічно раніше поданій, не містить резолютивна частина апеляційної скарги прокурора і вимоги щодо меж перегляду апеляційним судом вироку суду першої інстанції щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . При цьому, в прохальній частині апеляційної скарги зазначено про те, що вирок суду першої інстанції в частині виправдання ОСОБА_4 за ст..396 КК України, не оскаржується. Хоча, як вбачається із матеріалів кримінального провадження та оскаржуваного вироку, за вказаним обвинуваченням ОСОБА_4 місцевим судом не виправдовувався і таке обвинувачення не інкримінувалось йому органом досудового слідства.
Таким чином, зі змісту поданої 18 травня 2017 року апеляційної скарги вбачається, що прокурор не усунув недоліки первинно поданої апеляційної скарги на виконання ухвали апеляційного суду від 25 квітня 2017 року, а подана апеляційна скарга в новій редакції містить, крім того, додаткові недоліки.

Зазначені порушення вимог ст..396 КПК України при складанні прокурором апеляційної скарги, з урахуванням передбачених ст..407 КПК України повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, суперечать загальним засадам кримінального провадження, зокрема ст..ст.17, 22 КПК України та становлять беззаперечне порушення права на захист обвинувачених.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, апеляційна скарга прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 лютого 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.4 ст.27 п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.146, ст.386 КК України, повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_1