Справа №690/573/16-к
Провадження №1-кп/690/7/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2017 року м.Ватутіне
Ватутінський міський суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження №0000551, №0000763, №0000836, №0001288 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, тимчасово непрацюючого, неодруженого, невійськовозобов`язаного, раніше судимого:

- 01 червня 1993 року Звенигородським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.142 КК України до 5-ти років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна;

- 26 липня 2002 року Ватутінським міським судом Черкаської області за ч.1 ст.309 КК України до 1-го року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

- 28 вересня 2005 року, тим же судом за ч.2 ст.121 КК України до 7-ми років позбавлення волі, відповідно до постанови Уманського міського суду Черкаської області від 11 травня 2010 року умовно-достроково звільнений з не відбутим строком покарання 2 роки 1 місяць 22 дні, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2, 3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
обвинувачений ОСОБА_3 27 травня 2016 року близько 17 год. 00 хв., перебуваючи в під`їзді №3 на першому поверсі багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , впевнившись у відсутності сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Салют», вартістю 400 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_5 , після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

Він же, 28 травня 2016 року в ранковий час, перебуваючи в під`їзді №4 на першому поверсі багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 , впевнившись у відсутності сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав дитячий велосипед марки «Surprise», вартістю 480 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_6 , після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Він же, 28 травня 2016 року в обідній час, перебуваючи по АДРЕСА_4 , впевнившись у відсутності сторонніх осіб, через не зачинені на замок вхідні двері проник до приміщення літньої кухні будинку АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав велосипед марки «Azimut Zero», вартістю 750 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_7 , після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Він же, 05 червня 2016 року в обідній час, перебуваючи по АДРЕСА_4 , впевнившись у відсутності сторонніх осіб, через не зачинені на замок вхідні двері проник до приміщення сараю будинку АДРЕСА_6 , звідки таємно викрав велосипед марки «Україна», вартістю 400 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_8 , після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Він же, 07 червня 2016 року близько 09 год. 00 хв. перебуваючи на березі річки Шполка в с.Скаливатка м.Ватутіне Черкаської області, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Fly TS111» вартістю 600 грн. 00 коп. із встановленими стартовими пакетами мобільних операторів «Київстар», «Лайф» та «МТС» вартістю 20 грн. 00 коп. кожного та картою пам`яті ємкістю 2 ГБ вартістю 50 грн. 00 коп. на загальну суму 710 грн. 00 коп., що належав ОСОБА_9 , завдавши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Він же, 14 липня 2016 року близько 20 год. 00 хв. перебуваючи біля будинку №7 по вул.Миру в м.Ватутіне Черкаської області, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Дорожнік», вартістю 2100 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_10 , після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

Він же, 22 липня 2016 року близько 16 год. 00 хв. перебуваючи в будинку АДРЕСА_7 , шляхом зловживання довірою ОСОБА_11 , переконав його надати йому у тимчасове користування мобільний телефон марки «Nokia», моделі 107 imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 та стартовий пакет оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , які в подальшому продав, внаслідок чого незаконно заволодів майном ОСОБА_11 на суму 444 грн. 40 коп., завдавши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Він же, 28 липня 2016 року близько 21 год. 30 хв. перебуваючи в будинку АДРЕСА_4 , шляхом обману ОСОБА_12 під приводом віддачі боргу в сумі 300 грн. 00 коп., надав останній сувенірну купюру номіналом 500 грн. 00 коп., отримавши від ОСОБА_12 решту в сумі 200 грн. 00 коп., чим незаконно заволодів її грошовими коштами в сумі 500 грн. 00 коп., завдавши потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

Він же, 20 листопада 2016 року близько 17 год. 00 хв. перебуваючи в будинку АДРЕСА_4 , впевнившись у відсутності сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав з веранди будинку бензопилку марки «ДSTIHL MS 180», вартістю 3000 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_13 , після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Будучи допитаним під час судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_3 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він 27 травня 2016 року близько 17 год. 00 хв., перебуваючи в під`їзді №3 на першому поверсі багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 викрав велосипед марки «Салют», 28 травня 2016 року в ранковий час, перебуваючи в під`їзді №4 на першому поверсі багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 викрав дитячий велосипед марки «Surprise», 28 травня 2016 року в обідній час, перебуваючи по АДРЕСА_4 , через не зачинені на замок вхідні двері проник до приміщення літньої кухні будинку АДРЕСА_5 , звідки викрав велосипед марки «Azimut Zero», 05 червня 2016 року в обідній час, перебуваючи по провулку Тітова в с.Скаливатка м.Ватутіне Черкаської області, через не зачинені на замок вхідні двері проник до приміщення сараю будинку АДРЕСА_6 , звідки викрав велосипед марки «Україна», 07 червня 2016 року близько 09 год. 00 хв. перебуваючи на березі річки Шполка в с.Скаливатка м.Ватутіне Черкаської області, викрав мобільний телефон марки «Fly TS111»; 14 липня 2016 року близько 20 год. 00 хв. перебуваючи біля будинку №7 по вул.Миру в м.Ватутіне Черкаської області викрав велосипед марки «Дорожнік», 22 липня 2016 року близько 16 год. 00 хв. перебуваючи в будинку АДРЕСА_7 , переконав ОСОБА_11 надати йому у тимчасове користування мобільний телефон марки «Nokia» та який він в подальшому продав, 28 липня 2016 року близько 21 год. 30 хв. перебуваючи в будинку АДРЕСА_4 обманув ОСОБА_12 під приводом віддачі боргу в сумі 300 грн. 00 коп., надав їй сувенірну купюру номіналом 500 грн. 00 коп., отримавши від ОСОБА_12 решту в сумі 200 грн. 00 коп. та 20 листопада 2016 року близько 17 год. 00 хв. перебуваючи в будинку АДРЕСА_4 викрав з веранди будинку бензопилку марки «ДSTIHL MS 180». З кількістю та вартість викраденого згідний.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які вважають, що вказане кримінальне провадження доцільно розглянути відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, суд відповідно до частини 3 статті 349 КПК України визнав недоцільним дослідження всіх доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого та ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст таких обставин і не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Також суд роз`яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч.2 ст.185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно, за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище та за ч.2 ст.190 КК України, як шахрайство, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно з вимогами ст.65-67 КК України та роз`ясненнями, що містяться в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2, 3 ст.185 КК України та ч.2 ст. 190 КК України.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Суд при призначенні покарання обвинуваченому враховує таку пом`якшуючу покарання обставину, як щире каяття, оскільки обвинувачений визнав вину у інкримінованих йому злочинах, надав покази, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті, що свідчить про наявність належної критичної оцінки своєї протиправної поведінки та про готовність нести кримінальну відповідальність.

Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Особа обвинуваченого ОСОБА_3 характеризується посередньо.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.65 КК України, суд приймає до уваги суспільну небезпеку, ступінь тяжкості та характер вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, а також враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 міру покарання у виді позбавлення волі, оскільки він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, відбував покарання в місцях позбавлення волі, після чого на шлях перевиховання та виправлення не став і знову вчинив ряд умисних злочинів, вважаючи, що саме ця міра покарання з урахуванням обставин даної справи буде достатньою для його виправлення та перевиховання і попередження вчинення ним нових злочинів.

Зазначене узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Речові докази у кримінальному провадженні: велосипед марки «Surprise» (т.1 а.п.75), велосипед марки «Azimut Zero» (т.1 а.п.41), велосипед марки «Україна» (т.1 а.п.111), мобільний телефон марки «Fly TS111» із встановленими стартовими пакетами мобільних операторів «Київстар», «Лайф» та «МТС», картою пам`яті ємкістю 2 ГБ (т.1 а.п.150); велосипед марки «Дорожнік» (т.2 а.п.28), мобільний телефон марки «Nokia» та стартовий пакет оператора «Київстар» (т.1 а.п.61) передані під розписку потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ..

Речовий доказ у кримінальному провадженні: сувенірна купюра номіналом 500 грн. 00 коп. (т.3 а.п.14) знаходиться в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Керуючись ст.349, 369-371, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2, 3 ст.185 КК України та ч.2 ст.190 КК України і призначити йому покарання за ч.1 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі; за ч.2 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі; ч.3 ст. 185 КК України 4 роки 6 місяців позбавлення волі та за ч.2 ст. 190 КК України 2 роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити йому до відбування покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Обрати засудженому ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду, а строк відбування покарання рахувати йому з 02 лютого 2017 року.

Речові докази у кримінальному провадженні: велосипед марки «Surprise» (т.1 а.п.75), велосипед марки «Azimut Zero» (т.1 а.п.41), велосипед марки «Україна» (т.1 а.п.111), мобільний телефон марки «Fly TS111» із встановленими стартовими пакетами мобільних операторів «Київстар», «Лайф» та «МТС», картою пам`яті ємкістю 2 ГБ (т.1 а.п.150); велосипед марки «Дорожнік» (т.2 а.п.28), мобільний телефон марки «Nokia» та стартовий пакет оператора «Київстар» (т.1 а.п.61) передані під розписку потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ..

Речовий доказ у кримінальному провадженні: сувенірна купюра номіналом 500 грн. 00 коп. (т.3 а.п.14) знаходиться в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копія вироку невідкладно вручається прокурору та обвинуваченому.

Головуючий ОСОБА_1