Справа № 1-231/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2012 в складі:

головуючого - судді Бакай Іванна Анатоліївна при секретарі Проць І.Б.

з участю прокурора Приходько М.П.

підсудного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_3

представника служби у справах дітей ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька Львівської області в залі суду справу про обвинувачення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця c.Нагірці, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не навчається, не працює, не судимого,

за ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в кінці квітня 2011 р. з метою вчинення крадіжки, проник в будинок ОСОБА_5 в с.Новий Став, звідки таємно викрав електрокабель, риболовецьку сітку, господарську лопатку, деревяну рукоятку до господарської лопати.

05.06.2011 р. близько 12.00 год. ОСОБА_1 з метою вчинення крадіжки, проник у житловий будинок ОСОБА_6, з якого викрав гроші у сумі 1000 грн. 07.06.2011 р. близько 15.00 год. ОСОБА_1 з метою вчинення крадіжки повторно проник у будинок ОСОБА_6, з якого викрав гроші у сумі 300 грн., а 07.08.2011 р. близько 14.30 год. проникнувши у будинок ОСОБА_6, таємно викрав пенсійне посвідчення та дві ощадних книжки на ім'я ОСОБА_6

У судовому засіданні підсудний вину у вчиненні злочинів визнав та пояснив, що в кінці квітня 2011 р. він, перебуваючи на ставку в с.Новий Став, вирішив вчинити крадіжку з будинку, що знаходиться поблизу нього. За допомогою деревяного бруска підважив двері будинку, проникнувши у будинок, викрав з нього електрокабель довжиною 40 м, риболовецьку сітку, господарську лопатку, деревяну рукоятку до господарської лопати. 05.06.2011 р. близько 12.00 год. в с.Горпин з метою вчинення крадіжки, він зняв із вхідних дверей незачинений навісний замок, зайшов у будинок ОСОБА_6 та викрав з нього гроші у сумі 1000 грн., 07.06.2011 р. близько 15.00 год. викрав з цього ж будинку 300 грн., а 07.08.2011 р. близько 14.30 год. - пенсійне посвідчення та дві ощадних книжки на ім'я ОСОБА_6 Зазначив, що зібрані слідством матеріали справи відповідають дійсності, він не має заперечень щодо повноти предявленого йому обвинувачення та кваліфікації його дій, а тому вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які він не оспорює, розкаюється у вчиненому і просить його суворо не карати.

Крім повного визнання підсудним вини, його винність у вчиненні злочинів стверджується зібраними в ході досудового слідства та перевіреними в судовому засіданні доказами:

- оголошеними у судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_5, який показав, що в кінці квітня 2011 р. з належного йому будинку в с.Новий Став викрадено електрокабель, риболовецьку сітку, господарську лопатку, деревяну рукоятку до господарської лопати /а.с.13/;

- оголошеними у судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_6 про те, що 05.06.2011 р. близько 12.00 год. з належного їй будинку в с.Горпин викрадено належні їй гроші, а 07.08.2011 р. пенсійне посвідчення та ощадні книжки /а.с.41-43/;

- оголошеними у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що 17.08.2011 р. він приїхав до сестри, яка повідомила йому про крадіжку грошей та документів /а.с. 62/;

- заявою ОСОБА_5 про крадіжку належного йому майна /а.с.6/;

- заявою ОСОБА_6 про крадіжку належних їй грошей /а.с.16/;

- заявою ОСОБА_6 про крадіжку та належних їй документів /а.с.30/;

- явкою з повинною ОСОБА_1, у якій він зізнається у викраденні документів із будинку ОСОБА_6 /а.с.31/;

- протоколом вилучення та огляду /а.с.37/;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з фото таблицями /а.с.46-48/

- актом стаціонарної судово - психіатричної експертизи №53 від 22.02.2012 р. ОСОБА_1 психічним розглядом не страждає, виявляє органічний розлад особи і поведінки внаслідок апелепсії, що не позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У період інкримінованих йому дій він також психічним захворюванням не страждав і не виявляв будь-яких тимчасових чи інших хворобливих розладів психічної діяльності і міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Суд знаходить винність ОСОБА_1 доведеною повністю. Дії підсудного вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна повторно, поєднане з проникненням у сховище, та за ч.3 ст. 357 КК України, оскільки він незаконно заволодів важливими особистими документами.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, які злочинами невеликої тяжкості та тяжким злочином, однак враховуючи обставини справи, обставини, що помякшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання й вважає за можливе, на підставі ст.75, ст.104 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням та застосувати до нього положення статті 76 КК України.

Обираючи міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є злочином невеликої тяжкості та тяжким злочином, і вважає за необхідне обрати йому покарання у межах санкцій статей Кримінального кодексу України, які передбачають відповідальність за вчинені ним злочини.

Враховуючи особу винного, який на обліку в психіатра та в нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем свого проживання, щиро розкаявся у вчиненому як помякшуючі обставини, відсутність обтяжуючих обставин, обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання й вважає за можливе, на підставі ст.75, ст.104 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням та застосувати до нього положення статті 76 КК України.

Речові докази по справі слід залишити у власності потерпілої ОСОБА_6

Керуючись ст. ст. 323, 324, 330, 331 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, й призначити йому покарання три роки шість місяців позбавлення волі.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.357 КК України, й призначити йому покарання штраф 850 гривень. неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_1 визначити 3 /три/ роки 6 місяців позбавлення волі та штраф у розмірі 850 /вісімсот пятдесят/ гривень.

На підставі ст.75, ст.104 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені нього згідно зі ст.76 КК України обовязки повідомляти органами кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази: залишити у власності потерпілої ОСОБА_6 /а.с.63/.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі учасниками процесу до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий : /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Камянка-Бузького районного суду

Львівської області ОСОБА_8