печерський районний суд міста києва
Справа № 757/455/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, що подала скаргу, - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Києві судове провадження за заявою слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід від участі у розгляді судового провадження № 757/455/17-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб Національної поліції України, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді надійшла заява слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду вказаної скарги заявника про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 .

Обґрунтовуючи підстави відводу, слідчий суддя ОСОБА_4 зазначила, що заявник ОСОБА_3 оскаржує невнесення до ЄРДР уповноваженими особами відомостей із своєї заяви про вчинення кримінального правопорушення, як вважає остання, секретарем Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , а саме нібито її злочин полягає у відмові реєстрації заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 .

У судове засіданні слідчий суддя ОСОБА_4 не зявилася, про розгляд поданої нею заяви про самовідвід повідомлялася належним чином, додаткові пояснення, у порядку передбаченому КПК України, не були подані.

ОСОБА_3 особа, що подала скаргу, у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви про самовідвід слідчого судді, з підстав наведених у ній.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя визнав за можливе провести судове засідання за відсутності осіб, які беруть участь у розгляді, та з врахуванням думки заявника у скарзі, дослідивши письмові докази у справі, дійшов висновку про доцільність задоволення заяви слідчого судді.

Статтею 75 КПК України визначені обставини, за яких слідчий не має право брати участь у кримінальному провадженні.

За змістом вказаної процесуальної норми у зв`язку з виникненням певних обставин слідчий суддя може бути усунутий від участі у кримінальному провадженні, оскільки таке відсторонення виключає вплив на судовий розгляд та судове рішення об`єктивних, чи суб`єктивних чинників.

Тлумачення положень ст. 75 КПК України та практики Європейського суду з прав людини дозволяє дійти висновку, що у даному випадку підставою для відводу не обов`язково має бути доведений факт необ`єктивності чи зацікавленості судді. Згідно з цією нормою, унеможливлюється участь судді у розгляді справи за наявності лише сумніву щодо його неупередженості.

Отже достатнім для відводу є припущення, що слідчий суддя в силу дії певних чинників не може зберегти безсторонність.

З метою виключення ймовірності виникнення припущень щодо зацікавленості слідчого судді у результатах розгляду клопотання, забезпечення належних умов для її розгляду, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви про відвід.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 82, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від розгляду судового провадження № 757/455/17-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб Національної поліції України, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Передати матеріали судового провадження № 757/455/17-к для здійснення автоматичного розподілу між слідчими суддями у порядку ст. ст. 35, 82 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1