1Справа № 335/6531/17 1-кс/335/4409/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2017 року м. Запоріжжя
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, не одруженого, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, який на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 ,звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що 02 квітня 2017 року, приблизно о 00 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись біля вхідних дверей під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, в ході раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно з метою позбавлення життя, тобто умисного вбивства останнього, підійшов до нього, та, за допомогою предмета маючого колюче - ріжучі властивості, наніс ОСОБА_7 не менше восьми ударів в область тулубу та серця спричинивши при цьому ОСОБА_7 , множинні колото-різані проникаючі поранення грудної клітини зліва з пошкодженням серця, від яких настала смерть ОСОБА_7 на місці.
06 квітня 2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
06 квітня 2017 року Комунарським районним судом міста Запоріжжя до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжній захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 05 червня 2017 року.
21 квітня 2017 року, постановою прокурора Запорізької області, підслідність по зазначеному кримінальному провадженню визначена за спеціалізованим відділом з розслідування злочинів проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.
26 травня 2017 постановою заступника прокурора Запорізької області строк досудового розслідування було продовжено до 26 липня 2017 року.
У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому дій.
Також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою, слідчим викладено відомості про існування достовірних ризиків, які не зменшилися, щодо того, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція за який передбачена у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, та перебуваючи на волі, може переховуватися від органу досудового розслідування та /або/ суду; знищити або спотворити речі, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих і свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Знаходячись на свободі підозрюваний ОСОБА_5 матиме можливість незаконно впливати на свідків, так як з останніми ОСОБА_5 знайомий та перебуває з ними у дружніх відносинах, експертів, адже на теперішній час триває проведення окремих судових експертиз, результативність проведення яких може мати доказове значення у кримінальному провадженні.
Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання підозрюваного під вартою, слідчим в клопотанні зазначено, що завершити досудове розслідування до 05 червня 2017 року не представляється можливим, оскільки необхідно виконати низку слідчих (розшукових) дій в межах вказаного кримінального провадження.
Слідчий посилаючись на зазначене, просить суд продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 60 днів.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.
06 квітня 2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
06 квітня 2017 року Комунарським районним судом міста Запоріжжя до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжній захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 05 червня 2017 року.
21 квітня 2017 року, постановою прокурора Запорізької області, підслідність по зазначеному кримінальному провадженню визначена за спеціалізованим відділом з розслідування злочинів проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.
26 травня 2017 року постановою заступника прокурора Запорізької області строк досудового розслідування було продовжено до 26 липня 2017 року.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення в порядку ст. 199 КПК України, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, з якими пов`язана можливість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких таке продовження можливе.
Згідно з вимогами ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на такий, що не пов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжений у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення в строки, встановлені статтею 219 цього Кодексу.
Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 та причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.
На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо застосованого запобіжного заходу до 05 червня 2017 року, слідчим у клопотанні зазначено низку слідчих (розшукових) дій в межах вказаного кримінального провадження, які необхідно виконати.
Вказані обставини, які, на даний час, унеможливлюють закінчення досудового розслідування, до закінчення строку дії попередньої ухвали, слідчий суддя визнає обґрунтованими, оскільки вони належним чином умотивовані слідчим та підтверджуються наявними матеріалами.
Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились та продовжують існувати, які виправдовують продовження тримання ОСОБА_5 під вартою прокурором та слідчим наведені відомості про те, що ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, перебуваючи на свободі, може з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення переховуватися від органу досудового розслідування та /або/ суду; знищити або спотворити речі, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих і свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Знаходячись на свободі підозрюваний ОСОБА_5 матиме можливість незаконно впливати на свідків, так як з останніми ОСОБА_5 знайомий та перебуває з ними у дружніх відносинах, експертів, адже на теперішній час триває проведення окремих судових експертиз, результативність проведення яких може мати доказове значення у кримінальному провадженні.
В контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня («Панченко проти Росії»). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню («Бекчиєв проти Молдови»).
На підставі вище викладеного, а також враховуючи дані про особу підозрюваного, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність слідчим у клопотанні та прокурором в судовому засіданні зазначених ризиків.
Також, слідчий суддя ретельно дослідив доводи клопотання слідчого відносно обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попереднього судового рішення про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою. При цьому для завершення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні існує законодавчо встановлена необхідність у проведенні слідчих та процесуальних дій, обґрунтованість та необхідність яких заступником прокурора Запорізької області при винесенні процесуального рішення - постанови про продовження строку досудового розслідування від 26.05.2017 року та підтверджена в судовому засіданні матеріалами клопотання.
Також при вирішенні клопотання враховується, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, санкція за яке передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, та ті обставини, що на даній стадії досудового розслідування неможливо провести всі заплановані слідчі дії, направлені на встановлення фактичних обставин справи, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, щодо збереження застосованого запобіжного заходу, оскільки слідчий в своєму клопотанні всебічно та у повному обсязі довів обставини, які виправдовують подальше обмеження права ОСОБА_5 перебувати на волі. Таке судове рішення не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та цілком відповідає практиці Європейського Суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
При продовженні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, сімейний стан, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.
Продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку, оскільки відповідно до п. 110 Рішення ЄСПЛ «Кудла проти Польщі», тривале тримання під вартою може бути виправдане у кожному окремому випадку за наявності конкретних ознак існуючої необхідності захисту інтересів суспільства, яка - незважаючи на презумпцію невинуватості - переважає принцип поваги до особистої свободи, встановлений ст. 5 Конвенції.
Перевіряючи доводи клопотання в частині обґрунтованості висунутої ОСОБА_5 підозри у вчиненні інкримінованого йому злочину та доведеності передбачених ст. 177 КПК України ризиків, суд вважає, що сукупність матеріалів судової справи, на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі, свідчить про достатність підстав для продовження строку тримання підозрюваного під вартою, оскільки обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.
Судом з`ясовані в тій мірі, в якій закон на даному етапі кримінального провадження вимагає від слідчого судді, який прийняв рішення на основі всебічно з`ясованих обставин, з якими закон пов`язує можливість обрання виключного запобіжного заходу у вигляді взяття особи під варту та продовження строку її тримання, при досліджені належним чином всіх матеріали провадження, даних, які характеризують особу підозрюваного та інші передбачені ч. 1 ст. 178 КПК України обставини, а тому підстав для застосування щодо ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів не вбачається.
За таких обставин, слідчий суддя, враховує той факт, що інкриміновані підозрюваному кримінальні правопорушення проти життя особи мають надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками не лише для конкретної особи, а й для суспільства в цілому, що свідчить про наявність у справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та низки об`єктивних обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства, вважає за доцільне на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів та оцінених в сукупності з усіма обставини, у тому числі: вагомістю наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкістю покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію; майновий стан; клопотання слідчого задовольнити.
Крім того, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини, то у відповідності до вимог ч. 4 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.
Керуючись, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 26 липня 2017 року включно.
Встановити строк дії ухвали про тримання під вартою до 26 липня 2017 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1