Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/251/2017 Справа № 641/1335/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Комінтернівського районного суду м. Харкова кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000450 від 16 лютого 2017 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Енергодар, Запорізької області, громадянина України, українця, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 22.01.2017, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 разом з малолітніми дітьми ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , близько 18.20 зайшов до дитячої кімнати, та, вважаючи, що малолітня ОСОБА_6 погано себе поводить стосовно малолітнього ОСОБА_7 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечних характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, взяв шкіряний ремінь у праву руку та наніс ним не менше десяти ударів по голові, вухах, шиї та спині малолітньої ОСОБА_6 , чим заподіяв їй множинні синці, садна голови, вушної раковини з двох сторін, шиї та спини, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно він 22.01.2017, приблизно о 18.20, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , наніс малолітньої ОСОБА_6 близько десяти ударів шкіряним ременем в область голови, шиї та спині.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_5 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення (злочину), пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.

Законний представник ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що на даний час сім`я знаходиться на обліку в ССД Слобідського району і дитина знаходиться на обліку як постраждала від жорстокого поводження.

Враховуючи, що ОСОБА_5 визнав вину в повному обсязі, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджував всі докази, оскільки є переконання в тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин, які ним не оспорюються, усвідомлює неможливість у подальшому оскаржити ці обставини в апеляційному порядку і відсутні сумніви відносно добровільності та істинності його позиції

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 в повній мірі викритий в скоєнні кримінального правопорушення (злочину) і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_5 скоїв злочин невеликої тяжкості, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує його покарання є вчинення кримінального правопорушення (злочину) відносно малолітньої особи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин, оскільки саме ця міра покарання буде необхідною та достатньою для його виправлення.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ: диск формату DWD-R «Artex» сріблястого кольору зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя - ОСОБА_1