печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника АТ УкрСиббанк - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням представника АТ УкрСиббанк ОСОБА_3 про скасування арешту майна
В С Т А Н О В И В :

Представник АТ УкрСиббанк ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва з клопотанням про скасування арешту майна. В обґрунтування клопотання вказує, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 08.04.2015 року у справі №757/11985/15-к накладено арешт на належні АТ УкрСиббанк об`єкти нерухомого майна. Вказане майно арештовано у кримінальному провадженні № 0007714 від 09.09.2014, проте в даному кримінальному провадженні АТ УкрСиббанк не є особою, на майно якої може бути накладено арешт з метою забезпечення цивільного позову. Вказує, що при накладенні арешту на майно суду не було доведено інформацію про те, що на момент відкриття справи про банкрутство зазначене майно перебувало в іпотеці АТ УкрСиббанк згідно укладеного між АТ УкрСиббанк та ПП Альянс-Інвест договору іпотеки №210-в-озо/Ч від 29.03.2006 року для забезпечення зобов`язань ПП Євро-Альянс за укладеними з Банком кредитними договорами. Натомість, арешт майна позбавляє АТ УкрСиббанк можливості розпорядитися об`єктами належного на праві власності нерухомого майна, а чинне законодавство не покладає на АТ УкрСиббанк цивільну відповідальність за шкоду завдану діянням невстановлених осіб. Посилаючись на викладені обставини та ст.174 КПК України, ставить питання про скасування арешту належних АТ УкрСиббанк об`єктів нерухомого майна.

Слідчий, за клопотанням якого було накладено арешт в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на клопотання не направив.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК Україні (ч.1 ст.26 КПК України).

Заслухавши думку представника АТ УкрСиббанк, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст.41 Конституції України, ст.312 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і порядку, встановлених законом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів, засобами передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.2 розділу 2.6 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 зазначив, що щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст. 276 279 КПК повідомлено про підозру або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст.291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС України розслідується кримінальне провадження № 0007714 від 09.09.2014 за фактом шахрайського заволодіння майновими правами на нерухоме майно за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.192, ч.ч.1, 4 ст.190 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що внаслідок шахрайських дій невстановлених слідством осіб, відносно підприємств ПП Альянс-Інвест та ПП Євро-Альянс незаконним шляхом було реалізовано та привласнено майно підприємств.

Постановою Господарського суду Харківської області від 22.09.2010 ПП Євро-Альянс визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Постановою Господарського суду Харківської області від 23.01.2012 ПП Альянс-Інвест визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Разом з тим в судовому засіданні встановлено, що під час винесення ухвали про накладення арешту на майно слідчим скддею не було враховано той факт, що 29.03.2006 року між АТ УкрСиббанк та ПП Альянс-Інвест було укладено договір іпотеки, який не було надано слідчому судді при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно.

Статтею 42 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом передбачено, що майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які воно забезпечує.

30.01.2014 АТ УкрСиббанк придбав на відкритому аукціоні в процедурі банкрутства ПП Альянс-Інвест нерухоме майно - магазину № 8 (вісім) приміщення І-го поверху № XVІІІ, приміщення 2-го поверху з № 1 (один) по № 16 (шістнадцять) (літера А-12), що знаходиться за адресою: м.Черкаси, бульвар Шевченка, будинок 352.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя надходить до висновку, що орган досудового розслідування не здобув доказів того, що на належне АТ УкрСиббанк майно відповідає критеріям ч.1 ст.170 КК України.

При розгляді вказаного клопотання, слідчий суддя враховує положення принципу диспозитивності, закріпленого у ст.26 КПК України, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки заявником доведено, що у подальшому застосуванні арешту майна АТ УкрСиббанк відпала потреба, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт належного АТ УкрСиббанк нерухомого майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Печерського суду м.Києва від 08 квітня 2015 року, а саме - магазину № 8 (вісім) приміщення І-го поверху № XVІІІ, приміщення 2-го поверху з № 1 (один) по № 16 (шістнадцять) (літера А-12), що знаходиться за адресою: м.Черкаси, бульвар Шевченка, будинок 352 (внаслідок влаштування сполучення між магазинами № 5 та № 8, нумерація приміщень І-го поверху № XVІІІ змінилася на № 1-8 та нумерація приміщень ІІ-го поверху змінилася з приміщення № 1по № 16 на приміщення з № 2-1 по № 2-11, загальна площа магазину № 8 змінилася з 510,4 кв.м. на 486,7 кв.м.) власником якого є Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк на підставі свідоцтва про право власності, № НОМЕР_1 , видане 25.03.2014 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1