Провадження №1-кп/127/158/17
11 січня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниці, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , працюючого виконавчим директором ТОВ "Сигнал", раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-
Водій ОСОБА_5 12 серпня 2016 року о 15:00 год., керуючи технічно-справним автомобілем марки «Renault Trafic», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Гліба Успенського в напрямку вул. Миколи Оводова зі сторони вул. Данила Нечая, в м. Вінниці, приступив до виконання лівого повороту в напрямку будинку № 91, що розташований по вул. Гліба Успенського, не переконався, що даний маневр буде безпечним, і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та не дав дорогу транспортному засобу, який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення з технічно-справним автомобілем марки «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 .
Внаслідок даної пригоди згідно з висновком судово-медичного експерта № 1682 від 14 листопада 2016 року: «у ОСОБА_4 були виявлені тілесні ушкодження: закриті переломи обох кісток правої гомілки в нижній третині. Дані ушкодження у ОСОБА_6 не являлись небезпечними для життя в момент спричинення і не супроводжувались загрозливими для життя явищами, за ступенем тяжкості належать до середньої тяжкості, оскільки за своїм характером спричинили тривалий (більше 21 дня) розлад здоров`я».
Згідно висновку судово-авто-технічної експертизи № 845а від 23 листопада 2016 року, «Зіткнення автомобіля «Renault Trafic», державний номер НОМЕР_2 та автомобіля «ВАЗ-2101» державний номер НОМЕР_3 сталося на проїзній частині вул. Г.Успенського м.Вінниці на смузі руху в напрямку вул. Д.Нечая, тобто на смузі руху автомобіля «ВАЗ-2101». В ситуації, яка склалася, в діях водія «Renault Trafic» ОСОБА_5 вбачається невідповідність вимогам п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди».
Таким чином, водій ОСОБА_5 порушив вимоги п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:
п. 10.1 - «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху»;
п. 10.4 «Перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку встановленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього, лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю».
Порушення вимог п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходяться в причинному зв`язку з наслідками.
Таким чином, своїми необережними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням його з обвинуваченим та відсутністю будь-яких претензій до останнього.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання потерпілого та просив суд звільнити його від відповідальності, в зв`язку з тим, що він примирився з потерпілим.
Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання про закриття провадження.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши його матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Оцінюючи усі докази у їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України повністю доведена.
Відповідно до вимог ст. 46 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_5 раніше не судимий, вчинив необережний злочин середньої тяжкості, відшкодував завдану шкоду, а тому наявні всі підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Речові докази: автомобіль марки «Renault Trafic» державний номерний знак НОМЕР_2 та автомобіль марки "ВАЗ 2101" державний номерний знак НОМЕР_3 - повернені власникам.
Судові витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінального правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_5 - в сумі 703 грн. (сімсот три) грн. 68 коп.
Речові докази: автомобіль марки «Renault Trafic» державний номерний знак НОМЕР_2 та автомобіль марки "ВАЗ 2101" державний номерний знак НОМЕР_3 , які повернені власникам - залишити останнім.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з дня її винесення.
Суддя: