Номер провадження 1-кп/754/31/17
Справа№754/5614/16-к
В И Р О К
Іменем України
31 березня 2017 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Нікольське Ємельяновського р-ну Красноярського краю РФ,

громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

зареєстрований: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого:

1. 17.05.2007р. Жовтневим районним судом м.Запоріжжя

за ст.186 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі,

2. 13.02.2014р. Оболонським районним судом м.Києва

за ст.185 ч.3 КК України до 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі,

звільнився 27.05.2014р. на підставі ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014р.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:
09.12.2015р. приблизно в 09.00 годин ОСОБА_3 , знаходячись по АДРЕСА_3 , з метою повторного таємного викрадення чужого майна з проникненням у житло, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_4 , за допомогою викрутки зламав циліндровий механізм сувального замка вхідних дверей квартири, проник до житла зазначеної кватири, звідки повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: ноутбук «HP Pavilion dv6» серійний номер 207470 вартістю 2000грн., грошові кошти в сумі 1000грн., а всього майно загальною вартістю 3000грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Крім того, 11.02.2016р. приблизно в 12.00 годин ОСОБА_3 , знаходячись по АДРЕСА_5 , з метою повторного таємного викрадення чужого майна з проникненням у житло, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_6 , за допомогою викрутки зламав циліндровий механізм сувального замка вхідних дверей квартири, проник до житла вказаної кватири, звідки повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: фотоапарат «Canon Power Shot A 2300» серійний номер 94 вартістю 769грн., навушники «Philips» вартістю 600грн., грошові кошти в сумі 12000грн. та 200 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 11.02.2016р. становить 5180грн., а всього майно загальною вартістю 18549грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Крім того, 29.02.2016р. приблизно в 12.00 годин ОСОБА_3 , знаходячись по АДРЕСА_7 , з метою повторного таємного викрадення чужого майна з проникненням у житло, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_8 , за допомогою викрутки зламав циліндровий механізм сувального замка вхідних дверей квартири, проник до житла вказаної квартири, звідки повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: кольє вартістю 200грн., ланцюжок із фрагментом металу вартістю 8194грн.10коп., ланцюжок вартістю 994грн. 40коп., ланцюги проти ковзання для коліс «Lavita KN-100 172100» вартістю 512грн. 33коп., фотоапарат «Fuji FinePix А-500» вартістю 500грн., навігатор «Prestigio Geo Vision 4500» із зарядним пристроєм вартістю 1006грн. 06коп., зарядний пристрій «ACER 19 V 2/15 F Fspire One ADP-40 TH» вартістю 426грн. 60коп., мобільний телефон марки «Нокіа» 108 Dual sim (RM-944) вартістю 503грн. 65коп., ноутбук «ACER Aspire One 725-C6Ckk» вартістю 2700грн., мобільний телефон «Samsung GT-E1202» вартістю 380грн. 10коп., жіночу біжутерію, яка для потерпілої матеріальної цінності не становить, а всього майно загальною вартістю 15437грн. 24 коп., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 09.12.2015р. приблизно в 09.00 годин з метою таємного викрадення чужого майна з проникненням у житло він зайшов до під`їзду будинку АДРЕСА_3 , де обрав двері, замок яких міг зламати, підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_9 , за допомогою викрутки зламав замок вхідних дверей квартири, проник до зазначеної кватири, звідки таємно викрав ноутбук та грошові кошти в сумі 1000грн., після чого з викраденим майном пішов з квартири, викрадений ноутбук заклав до ломбарду, грошові кошти витратив на свої потреби. Крім того, 11.02.2016р. приблизно в 12.00 годин з метою таємного викрадення чужого майна з проникненням у житло, зайшов в під`їзд будинку АДРЕСА_5 , де обрав двері, замок яких міг зламати, підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_10 , за допомогою викрутки зламав замок вхідних дверей квартири, проник до вказаної кватири, звідки таємно викрав фотоапарат, навушники, грошові кошти в сумі 12000грн. та 200 доларів США, після чого з викраденим майном пішов з квартири, вказане майно витратив на свої потреби. Крім того, 29.02.2016р. приблизно в 12.00 годин з метою таємного викрадення чужого майна з проникненням у житло, він зайшов до під`їзду будинку АДРЕСА_7 , де обрав двері, замок яких міг зламати, підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_11 , за допомогою викрутки зламав замок вхідних дверей квартири, проник до вказаної квартири, звідки таємно викрав біжутерію та прикраси, ланцюги проти ковзання для коліс, фотоапарат, навігатор, зарядні пристрої, мобільні телефони, ноутбук, які склав у два пакети, після чого з викраденим майном вийшов з квартири, біля будинку зустрів своїх знайомих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , один пакет з викраденим майном він передав ОСОБА_9 , який не був обізнаний, що речі в пакеті викрадені, та попросив його допомогти донести речі за кут будинку, а сам повернувся за другим пакетом, який залишив в під`їзді будинку, і коли він вийшов з під`їзду з вказаним пакетом він був зупинений працівниками поліції, ОСОБА_9 також був зупинений працівниками поліції, викрадені ним речі були вилучені. Найменування та вартість викраденого ним майна він не оспорює. Злочин вчинив через тяжке матеріальне становище. Він жалкує про вчинене, зобов`язується відшкодувати матеріальні збитки, які залишились невідшкодованими. У вчиненому щиро кається.
Встановлені судом обставини кримінальних правопорушень підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- показаннями потерпілої ОСОБА_6 про те, що 09.12.2015р. приблизно в 12.00 годин вона виявила у вхідних дверях її квартири АДРЕСА_4 вибиту серцевину замка та розкидані речі в кімнаті, також вона виявила пропажу з квартири ноутбука «HP» та грошових коштів в сумі 1000грн., в подальшому з боку обвинуваченого їй були відшкодували нанесені збитки в сумі 1000грн.,
- показаннями потерпілої ОСОБА_7 про те, що 11.02.2016р. в 15.17 годин їй зателефонував син та повідомив, що двері її квартири відчинені, по приїзді додому вона виявила, що верхній замок вхідних дверей її квартири АДРЕСА_6 вирваний, а нижній замок розпилений та вийнятий, в квартирі був безлад, з квартири зникли фотоапарат «Canon», навушники «Philips» вартістю 600грн., грошові кошти в сумі 12000грн. та 200 доларів США, в подальшому фотоапарат був їй повернутий,
- показаннями потерпілої ОСОБА_8 про те, що 29.02.2016р. в 13.30 годин їй зателефонували та повідомили, що двері її квартири відчинені, по приїзді додому вона виявила, що замок вхідних дверей її квартири АДРЕСА_8 зламаний, в квартирі все розкидане та перевернуто, в квартирі вона виявила відсутність своїх речей: біжутерії, кольє, золотих ланцюжків, ланцюгів проти ковзання для коліс, фотоапарату «Fuji», навігатора «Prestigio» із зарядним пристроєм, ноутбука «ACER» та зарядного пристрою «ACER», мобільних телефонів «Нокіа» та «Samsung», в подальшому викрадені у неї речі були їй повернуті,
- показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що під час проживання в її квартирі ОСОБА_3 з листопада 2015 року по лютий 2016 року, він їй дарував різні речі, зокрема фотоапарат та біжутерію, 29.02.2016р. під час прогулянки з ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , ОСОБА_3 пішов в під`їзд будинку, через деякий час, коли ОСОБА_3 вийшов з під`їзду будинку і вони його знову зустріли, їх затримали працівники поліції, після затримання вона повідомила працівникам поліції, що у неї є речі, які їй дарував ОСОБА_3 , після чого вона видала працівникам поліції вказані речі, а саме фотоапарат та біжутерію, які ОСОБА_3 подарував їй в різний час, про те, що ці речі були викрадені, їй відомо не було,
- показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що 29.02.2016р. в денний час під час прогулянки зі своєю знайомою ОСОБА_10 вони зустріли ОСОБА_3 , з яким поспілкувались і біля одного з будинків по АДРЕСА_7 ОСОБА_3 пішов від них, а він разом з ОСОБА_10 пішли по своїм справам, через деякий час, проходячи біля вказаного будинку, куди пішов ОСОБА_3 , вони зустріли ОСОБА_3 , який попросив його допомогти піднести пакет з речами за кут будинку, він погодився та направився з пакетом до кута будинку, а ОСОБА_3 повернувся до вказаного будинку, і в той час він був зупинений працівниками поліції, якими речі, які знаходились у вказаному пакеті, були вилучені, про те, що вказані речі є краденими, він не знав,
- даними, які містяться в протоколі проведення слідчого експерименту від 03.03.2016р. за участю ОСОБА_3 та продемонстрованому відеозапису слідчого експерименту, згідно якого ОСОБА_3 показав про обставини вчинення ним крадіжки чужого майна 29.02.2016р. з квартири АДРЕСА_8 , куди проник шляхом зламу викруткою замка вхідних дверей, про обставини вчинення крадіжки чужого майна в лютому 2016 року з квартири АДРЕСА_6 , куди проник шляхом зламу замка вхідних дверей розвідним ключем,

- даними, які містяться в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.12.2015р., згідно якого ОСОБА_6 заявила про викрадення 09.12.2015р. в період часу з 09.00 до 12.00 годин з її квартири ноутбука «НР» та грошей в сумі 1000грн., шляхом пошкодження замків квартири,
- даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 09.12.2015р., згідно якого оглядається приміщення квартири АДРЕСА_4 , в ході якого виявлено пошкодження вхідних дверей до квартири, порушення обстановки в кімнатах квартири, в ході огляду було вилучено частину циліндричного механізму замка вхідних дверей, один слід структури матеріалу з кімнати,
- даними, які містяться в договорі закладу майна до ломбарду від 09.12.2015р., згідно якого ОСОБА_3 09.12.2015р. в 15.14 годин заклав до ломбарду по пр.Маяковського, 26 в м.Києві ноутбук «HP Pavilion dv6» серійний номер 207470, оціночною вартістю 2000грн.,
- даними, які містяться в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.02.2016р., згідно якого ОСОБА_7 заявила про виявлення 11.02.2016р. приблизно в 15.17 годин пошкодження замків вхідних дверей квартири по місцю проживання - по АДРЕСА_12 , розкиданих речей в квартирі, а також відсутності в квартирі грошей в сумі 12000грн. та 200 доларів,
- даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 11.02.2016р., згідно якого оглядається приміщення квартири АДРЕСА_6 , в ході якого виявлено пошкодження замків вхідних дверей до квартири, порушення обстановки в квартирі, в ході огляду було вилучено частину циліндричного механізму замка вхідних дверей, два сліди папілярних узорів,
- даними, які містяться в гарантійному талоні на фотоапарат «Canon Power Shot A 2300» серійний номер НОМЕР_1 , вартість якого становить 769грн.,
- даними, які містяться в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.02.2016р., згідно якого ОСОБА_8 заявила про виявлення 29.02.2016р. приблизно в 16.00 годин відкритими вхідні двері квартири по місцю проживання, розкиданими особисті речі, та викрадення з квартири двох золотих ланцюжків, медальона, золотих сережок, ноутбука «ACER», фотоапарата, набору прикрас, срібного ланцюжка, набору ланцюгів для коліс,
- даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 29.02.2016р., згідно якого оглядається приміщення квартири АДРЕСА_8 , в ході якого виявлено пошкодження циліндрового механізму замка вхідних дверей до квартири, порушення обстановки в квартирі, в ході огляду було вилучено частину циліндричного механізму замка вхідних дверей, один слід структури матеріалу з кімнати, 4 сліди папілярних узорів,
- даними, які містяться в протоколі огляду від 29.02.2016р., згідно якого на ділянці місцевості між будинками АДРЕСА_7 та АДРЕСА_7 біля ОСОБА_3 на землі знаходяться металеві прикраси сережки та кільця, про які він пояснив, що вказані речі він викинув з правої кишені свого пальта, також у ОСОБА_3 з лівої кишені пальта було вилучено ключ та запальничку, з лівої внутрішньої кишені пальта було вилучено викрутку, розвідний ключ, плоскогубці, на ремені під пальтом було вилучено дві перчатки синього кольору, в задній правій кишені штанів було вилучено три купюри по 10грн., дві купюри по 2грн., 1 купюра 5грн., вказані речі були вилучені,
- даними, які містяться в протоколі огляду від 29.02.2016р., згідно якого на ділянці місцевості по вул.Беретті, 5 в м.Києві у ОСОБА_9 було виявлено навігатор «Prestigio Geo Vision 4500» із зарядним пристроєм, зарядний пристрій до комп`ютера, мобільний телефон марки «Нокіа», грошові кошти в сумі 14грн., ключі, перчатки, біля ніг ОСОБА_9 було виявлено білий пакет, в якому знаходились ноутбук «ACER», мобільний телефон «Samsung», ланцюги для коліс «Lavita», вказані речі були вилучені,
- даними які містяться в протоколі огляду місця події від 29.02.2016р., згідно якого в кабінеті №18 Деснянського УП по вул.Драйзера, 9-Б в м.Києві ОСОБА_10 добровільно видала накопичувач пам`яті «Трансенд», USВ кабель до нього, ланцюжок срібного кольору з кулоном срібного кольору, фотоапарат «Canon Power Shot A 2300», про які ОСОБА_10 пояснила, що вказані речі їй на початку 2016 року подарував ОСОБА_3 ,

- даними, які містяться у висновку експерта №1014/тр від 12.04.2016р., згідно якого на поверхні наданого на дослідження циліндрового механізму замка вхідних дверей квартири АДРЕСА_8 , є сліди дії стороннього предмету, які придатні для ідентифікації по ним знаряддя зламу, циліндровий механізм замка вхідних дверей квартири АДРЕСА_8 був зламаний наданим на дослідження предметом, вилученим у підозрюваного ОСОБА_3 , а саме універсальним розсувним ключем,
- даними, які містяться у висновку експерта №150тв від 13.04.2016р., згідно якого залишкова вартість на 29.02.2016р. наданих на дослідження ноутбука «ACER» могла становити 2700грн., мобільного телефону «Samsung GT-E1202» в корпусі синього кольору могла становити 380,10грн., а всього загальна вартість 3080,10грн.,
- даними, які містяться у висновку експерта №151тв від 04.04.2016р., згідно якого залишкова вартість на 29.02.2016р. наданих на дослідження фотоапарату «Fuji» могла становити 300грн., навігатору «Prestigio» із зарядним пристроєм 1006,20грн., зарядного пристрою «ACER» 426,60грн., мобільного телефону «Нокіа» в корпусі червоного кольору - 503,65грн., а всього загальна вартість могла становити 2236,45грн.,
- даними, які містяться у висновку експерта №152тв від 13.04.2016р., згідно якого залишкова вартість на 29.02.2016р. наданих на дослідження ланцюгів проти ковзання для коліс «Lavita KN-100 172100» могла становити 512,33грн.,
- даними, які містяться у висновку експерта №129хс від 08.04.2016р., згідно якого надані на дослідження об`єкти, які були вилучені 29.02.2016р. у ОСОБА_3 , які належать потерпілій ОСОБА_11 : ланцюжок довжиною 55,2см з фрагментом металу виготовлений зі сплаву на основі золота, а також містить мідь, срібло та цинк, маса ланцюжка з фрагментом металу становить 12,23г; ланцюжок довжиною 43см виготовлений зі сплаву на основі золота, а також містить мідь, срібло та цинк, маса ланцюжка становить 1,13г; підвіска овальної форми у вигляді прозорого каменю з різнокольоровим зображенням квітів, обідок з металу жовтого кольору, виготовлений зі сплаву на основі золота, а також містить мідь та срібло, маса виробу становить 3,50г,
- даними які містяться у висновку експерта №130хс від 07.04.2016р., згідно якого надані на дослідження об`єкти, які були видані 29.02.2016р. свідком ОСОБА_10 як речі ОСОБА_3 : сережка з металу жовтого кольору з каменем виготовлена зі сплаву на основі срібла, а також містить золото та мідь, маса виробу становить 0,56г; кольє з металу світло-сірого кольору з вставкою каменів білого кольору виготовлене зі сплаву на основі міді, а також містить олово та свинець, маса виробу становить 53,51г;
- даними, які містяться у висновку експерта №236тв від 20.04.2016р., згідно якого ринкова вартість на 29.02.2016р. наданих на дослідження: кольє масою 53,51г могла становити 220грн., ланцюжка із фрагментом металу масою 12,23г 8194,10грн., ланцюжка масою 1,13г - 994,40грн., а всього загальна вартість 9408,50грн.,
- речовими доказами, якими визнано частина циліндрового механізму замка від вхідних дверей та слід структури матеріалу з квартири АДРЕСА_13 , частина циліндрового механізму замка від вхідних дверей та 2 сліди папілярних узорів з квартири АДРЕСА_6 , частина циліндрового механізму замка від вхідних дверей на 4 сліди структури матеріалу з квартири АДРЕСА_8 , інструменти - викрутка, розсувний ключ, пасатіжи, жіноча біжутерія, фотоапарат «Fuji FinePix А-500», навігатор «Prestigio Geo Vision 4500» із зарядним пристроєм, зарядний пристрій «ACER 19 V 2/15 F Fspire One ADP-40 TH», мобільний телефон «Нокіа», ланцюги проти ковзання для коліс «Lavita KN-100 172100», ноутбук «ACER Aspire One 725-C6Ckk», мобільний телефон «Samsung GT-E1202»», два ланцюжка з металу жовтого кольору, кулон в оправі металу жовтого кольору, кольє з підвісом, фотоапарат «Canon Power Shot A 2300» з гарнітурою.
Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, кількість епізодів злочинної діяльності, особу винного, який раніше судимий, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив кримінальне правопорушення по даній справі, не працює, тому суд обирає йому покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.
При обранні ОСОБА_3 строку позбавлення волі суд враховує його вік, сімейні обставини, наявність малолітньої дитини - ІНФОРМАЦІЯ_2 , його відношення до вчиненого, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, вид та вартість викраденого майна, повернення викраденого майна потерпілій ОСОБА_8 , повернення частини викраденого майна потерпілій ОСОБА_7 , відшкодування матеріальної шкоди частково потерпілій ОСОБА_6 , та обирає йому строк позбавлення волі в межах санкції ст.185 ч.3 КК України, який суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Згідно ст.100 КПК України речові докази по справі: частини циліндрового механізму замків, сліди структури матеріалу, сліди папілярних узорів, викрутка, розсувний ключ, пасатіжи - підлягають знищенню, жіноча біжутерія, фотоапарат «Fuji FinePix А-500», навігатор «Prestigio Geo Vision 4500» із зарядним пристроєм, зарядний пристрій «ACER 19 V 2/15 F Fspire One ADP-40 TH», мобільний телефон «Нокіа», ланцюги проти ковзання для коліс «Lavita KN-100 172100», ноутбук «ACER Aspire One 725-C6Ckk», мобільний телефон «Samsung GT-E1202»», два ланцюжка з металу жовтого кольору, кулон в оправі металу жовтого кольору, кольє з підвісом - підлягає залишенню у потерпілої ОСОБА_8 , фотоапарат «Canon Power Shot A 2300» з гарнітурою - підлягає залишенню у потерпілої ОСОБА_7 .
На підставі ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 3175,44грн. вартість проведеної трасологічної експертизи, в сумі 2638,80грн. - вартість проведених товарознавчих експертиз, в сумі 3175,44грн. - вартість проведених судово-хімічних експертиз, а всього підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 8989,68грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 3-х (трьох ) років 6-ти (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 29.02.2016р.
Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, а саме строк його тримання під вартою як запобіжний захід з 29.02.2016р. по 31.03.2017р., виходячи з співвідношення одного дня попереднього ув`язнення двом дням позбавлення волі відповідно до ст.72 ч.5 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.
Речові докази по справі: частини циліндрового механізму замків, сліди структури матеріалу, сліди папілярних узорів, викрутку, розсувний ключ, пасатіжи - знищити, жіночу біжутерію, фотоапарат «Fuji FinePix А-500», навігатор «Prestigio Geo Vision 4500» із зарядним пристроєм, зарядний пристрій «ACER 19 V 2/15 F Fspire One ADP-40 TH», мобільний телефон «Нокіа», ланцюги проти ковзання для коліс «Lavita KN-100 172100», ноутбук «ACER Aspire One 725-C6Ckk», мобільний телефон «Samsung GT-E1202»», два ланцюжка з металу жовтого кольору, кулон в оправі металу жовтого кольору, кольє з підвісом - залишити у потерпілої ОСОБА_8 , фотоапарат «Canon Power Shot A 2300» з гарнітурою - залишити у потерпілої ОСОБА_7 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 8989,68грн.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: