УХВАЛА
14 квітня 2017 року м. Хмельницький
Крім того участь в конкурсних торгах приймало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (м. Київ). З матеріалів досудового розслідування вбачається, щодо вказаних обставин має безпосереднє відношення директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_5 . В період з лютого 2015 року до лютого 2016 року для узгодження своїх дій зі службовими особами ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » використовував абонентський номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_1 .
Оскільки довести вищевказані обставини іншим способом не представляється можливим, в органу досудового розслідування є необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про зв`язок, персональних даних абонента, надання телекомунікаційних послуг по зазначеному телефонному номеру за період з 01 лютого 2015 року по 01 березня 2016 року, у тому числі про отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, ІМЕІ мобільних терміналів, адрес приймально-передаючих станцій тощо, та отримання копій документів з персональними даними абонента і роздруківок щодо вхідних і вихідних телефонних розмов та текстових повідомлень (без розголошення їх змісту), які містять вищевказану інформацію. Володільцем вказаних документів і інформації є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи те, що відомості, володільцем яких є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин вчинення злочину, слідчий просив клопотання задовольнити.
З метою запобігання загрози зміни чи знищення документів, розгляд клопотання проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що визначено ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, вважаю за можливе клопотання задовольнити
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 14 травня 2017 року.
Відповідно до вимог статей 164, 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: