overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/4310/17
УХВАЛА
21 березня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_4 ,
представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/686/442/17 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчинені злочину передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України немає.
Клопотання прокурора про виклик в судове засідання потерпілих, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підлягає задоволенню.
Клопотання про обрання, зміну, скасування, заходів забезпечення кримінального провадження учасники судового провадження не заявляють.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за звинуваченням у вчинені злочину передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 05.04.2017 року о 16 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54 каб. 307).
Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу з питань пробації Центрально-Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ), працюючого начальником групи знижувальних підстанцій департаменту високовольтних електричних мереж ПАТ «Хмельницькобленерго».
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого, представника органу пробації, свідків, які заявлені прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
копія
Провадження № 11-кп/792/138/17
Справа № 688/4181/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

оператора
відеоконференцзв`язку ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

представника ШВК №98 ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференцзв`язку з Шепетівською виправною колонією №98 Хмельницької області матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 20 грудня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише вступної та резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 20 грудня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого без задоволення.

Повний текст ухвали оголосити о 16.00 годині 27 березня 2017 року.

Судді (підписи)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження №1-кп/127/506/17
20 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря: ОСОБА_2 ,
15.03.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області постановлено вирок в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити, допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежне від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні, неприбуття в судове засідання учасників судового провадження, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.
Дослідивши даний вирок було встановлено, що було допущено описку, під час друку тексту.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе виправити допущену технічну помилку описку, допущену під час друку тексту вироку, та внести відповідні зміни у мотивувальну та резолютивну частину вищевказаного вироку суду.
Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд
- у першому абзаці мотивувальної частини вироку ( стор.6 ) після слів «за сукупністю злочинів» зазначити словами «шляхом поглинення покаранням призначеного за цим вироком, покарання призначеного за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 06.10.2016 року».
- у сьомому абзаці резолютивної частині вироку після слів «за сукупністю злочинів» словами зазначити «шляхом поглинення покаранням призначеного за цим вироком, покарання призначеного за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 06.10.2016 року та призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 років позбавлення волі ».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя:
Справа № 133/1509/16-к
УХВАЛА
23.03.2017

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000472 від 10.06.2016, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення захисника для його захисту із числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної правової допомоги , оскільки можливості запросити адвоката самому у обвинуваченого немає із-за матеріального становища.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що кдопотання обвинуваченого про призначення захисника необхідно задовільнити та ОСОБА_4 призначити захисника з числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту за призначенням під час судовому розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні в Козятинському міськрайонному суді , оскільки можливості запросити адвоката самому у обвинуваченого немає.

Керуючись ст. ст. 48,49,54 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги,.

Копію ухвали направити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги за адресою: 21036 м.Вінниця , вул. Пирогова, 82.

Розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відкласти на 11 годину 00 хвилин 05.04.2017 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Секретар

Дата документу 23.03.2017
Справа № 151/251/17
Провадження № 1-кп/151/31/17
ЧЕЧЕЛЬНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.03.2017 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши з Бершадської місцевої прокуратури кримінальне провадження, внесене 04 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
22.03.2017 року мною отримано обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ст.314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/151/31/17 щодо обвинуваченого по ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_2 на 10 годину 00 хвилин 07.04.2017 року в залі судових засідань Чечельницького районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 131/2450/16-к
Провадження №11-кп/772/654/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 березня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 02.02.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000404 від 24.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 14.03.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 02.02.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000404 від 24.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що виконані всі дії, необхідні для підготовки апеляційного розгляду наявні підстави для призначення апеляційного розгляду .
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя ,-
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000404 від 24.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 30.03. 2017 року на 16 год. 30 хв. в залі судових засідань № 3 Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 488/1094/17
Провадження № 1-кс/488/122/17 р.
УХВАЛА
23.03.2017 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення (виїмку),-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з відповідним клопотанням до суду в рамках матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.3 КК України.

Згідно клопотанню, 30.11.2016р. між замовником, в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 , та підрядником, в особі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », укладений договір підряду №2295 щодо виконання капітального ремонту скверу «Металургів» в Корабельному районі м. Миколаєва. Строк виконання робіт до 31.12.2016р.

Наприкінці грудня 2016р. ІНФОРМАЦІЯ_1 перерахував зазначеному суб`єкту підприємницької діяльності бюджетні кошти за нібито вже виконані роботи капітальний ремонт скверу « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

При цьому, фактично на теперішній час вказані роботи повністю не виконані.

Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ та виїмку документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення важливих для досудового розслідування обставин та призначення почеркознавчої експертизи.

Крім того, слідчий просив розглянути клопотання без повідомлення особи у володінні якої перебувають зазначені документи, оскільки її повідомлення може призвести до знищення чи зміни документів.

Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як вказані документи мають значення для досудового розслідування, необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, можуть бути використаний в якості доказу.

Керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та виїмку оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-договору підряду №2295 від 30.11.2016р. з додатками до нього та актами приймання виконаних робіт (форма № КБ-2);

-довідки про вартість виконаних робіт за вказаним договором (форма № КБ-3);

-розрахункових рахунків, що підтверджують перерахування коштів на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

-інших документів, які підтверджують виконання вказаного договору.

Роз`яснити особі, на яку покладений обов`язок надати зазначену в ухвалі інформацію, що у разі невиконання ухвали слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.

Встановити строк дії ухвали до 07.04.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
нп 1-кс/490/843/2017
21.02.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., за участю секретаря Дембовської О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ТОВ "Євротепломонтаж-Сервіс" про скасування арешту майна, -
13.02.2017р. представник ТОВ "Євротепломонтаж-Сервіс" звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про скасування арешту майна. В обґрунтуванні клопотання зазначив що арештовані грошові кошти належать ТОВ "Євротепломонтаж-Сервіс" , до злочину не мають ніякого відношення, а за такого арешт був накладений не обґрунтовано.
В судовому засіданні представник ТОВ "Євротепломонтаж-Сервіс" скаргу підтримала, пояснила що на час надходження ухвали слідчого судді до банківської установи на розрахункових рахунках перебувало лише 5000грн., однак вже пізніше надійшла сума більше 600000грн., якими на даний час підприємство не має можливості розпоряджатися, оскільки банківська установа вважає розрахункові рахунки арештованими.
Слідчий та прокурор заперечували проти зняття арешту, пояснивши що на даний час не отримані дані за тимчасовими доступами, а за такого слідство не володіє інформацією щодо чи перебувають на рахунках вказаного підприємства грошові кошти, що були в незаконній спосіб перераховані від ТОВ "Компанія Укренергосервіс".
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та додані до них матеріали, вважаю за необхідне в задоволенні клопотання відмовити виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 174 КПК України, слідчий суддя має право зняти накладений раніше арешт у разі доведення того, що раніше арешт був накладений необґрунтовано, або в його продовженні відпала необхідність.
З матеріалів кримінального провадження вбачається що мається сукупність розумних підозр щодо того, що грошові кошти що були перераховані на адресу ТОВ "Євротепломонтаж-Сервіс" від ТОВ "Компанія Укренергосервіс" є предметом, на який був спрямований злочин, а за такого підпадає під ознаки речового доказу. Представником ТОВ "Євротепломонтаж-Сервіс" не надано доказів того, що на час надходження ухвали про арешт на рахунках підприємства вказаних грошових коштів не залишилося та були арештовані інші грошові кошти. Слідство також не володіє вказаною інформацією, оскільки ще не здійснило тимчасовий доступ до інформації що містить банківську таємницю.
Разом з тим вказаною ухвалою вважаю за необхідне адміністрації ПАТ КБ "Приватбанк" роз'яснити що необхідно відрізняти поняття "накладення арешту на грошові кошти що перебувають на рахунку" від понять "накладення арешту на рахунок" та "накладення арешту на рахунок з забороною здійснення видаткових операцій".
Накладення арешту на грошові кошти що перебувають на рахунку передбачає арешт виключно тих грошових коштів, що перебувають на рахунку на час надходження ухвали слідчого судді до банківської установи. За такого не є арештованими всі інші грошові кошти, що надійшли на р/р після вказаного дня.
Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, -
В задоволенні клопотання ТОВ "Євротепломонтаж-Сервіс" щодо скасування арешту – відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя І.І. Дірко
Справа № 273/289/17
Провадження № 1-кп/273/78/17
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
22 березня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
22.03.2017 до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 185 КК України на 10:00год. 06 квітня 2017 року в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 282/1257/16
Провадження № 1-кп/282/17/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2017 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Любар обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000348 від 01.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 23.03.2017 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 який про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить розписка написана ним власноручно.

Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти судове засідання, в зв`язку із неявкою в судове засідання обвинуваченого та потерпілого та просив застосувати до обвинуваченого привід в наступне судове засідання, а до потерпілого повторний виклик.

Захисник ОСОБА_4 заперечував в частині задоволення клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання. В частині перенесення судового засідання не заперечував.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд відповідно до ст.ст.140-143 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, виконання якого слід доручити територіальному підрозділу національної поліції за місцем його проживання, контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого та потерпілого не можливе, судове засідання слід відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.140-143 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Судове засідання відкласти до 15:00 год. 06 квітня 2017 року.

Доставити приводом в судове засідання до Любарського районного суду Житомирської області на 06 квітня 2017 року о 15:00 год. (смт.Любар, вул.Незалежності,36, зал №1) обвинуваченого, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Громада Любарського району Житомирської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити начальнику Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області для забезпечення виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
289/338/17

1-кс/289/115/17

22.03.2017. м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Радомишльського ВП ОСОБА_5 від 21.12.2016 року про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до Радомишльського районного суду Житомирської області зі скаргою в порядку ст.303-306 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого Радомишльського ВП ОСОБА_5 від 21.12.2016 року про закриття кримінального провадження.

В судове засідання скаржник не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просить повернути їй скаргу і залишити її без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні заявив копотання, яким просив відмовити скаржнику в задоволенні його скарги.

Вислухавши міркування прокурора, дослідивши матеріали скарги та додані матеріали суд приходить до наступного.

Як видно з клопотання скаржника, до прочатку розгляду скарги по суті скаржник подав до суду заяву в якій посить не розглядати його скаргу, тому за таких обставин, слідчий суддя вважає, що доводи, на які посилається скаржник, є безпідставними, а відповідно підстав для задоволення скарги не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-306, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/1699/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 176 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 березня 2017 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
підозрюваного: ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 07 березня 2017 року.
Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 404, 407,422 КПК України колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 07 березня 2017 року щодо ОСОБА_8 , - без зміни.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 23.03.2017 року о 12.00
Судді: