11-кп/775/187/2017(м)
264/1801/16-к

Категорія: ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України
Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
та справах про адміністративні правопорушення
Апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинуваченої ОСОБА_9
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до вироку суду, ОСОБА_9 згідно наказу виконуючого обов`язки начальника комунального закладу охорони здоров`я «Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи» (далі КЗОЗ «Донецьке обласне бюро СМЕ»), ОСОБА_10 №2-к від 16 лютого 2015 року, з 16.02.2015 року призначена на посаду бухгалтера з розрахунку заробітної плати, яку вона займає по теперішній час.
Відповідно до положень п.п.3.2, 3.3, 4.1, 4.4, 4.7 посадової інструкції бухгалтера провідного, затвердженої 16.02.2015 виконуючим обов`язки начальника КЗОЗ «Донецьке обласне бюро СМЕ» ОСОБА_10 , ОСОБА_9 виконує обов`язки щодо визначення, формулювання, планування, здійснення і координації організації виплати заробітної плати, бюджетно-фінансової діяльності бюро, здійснення контролю за раціональним використанням матеріальних, трудових і фінансових ресурсів, забезпечення раціональної організації обліку і звітності в бюро і його відділеннях, здійснення прийому, аналізу і контролю табелів обліку робочого часу і підготовки їх до лічильної обробки, здійснення нарахування заробітної плати працівникам підприємства, здійснення контролю за витрачанням фонду оплати праці, ведення на основі відомостей виплати зарплати працівникам підприємства у програмі клієнт-банк, використовуючи електронно-цифрові ключі, з якою остання була належним чином ознайомлена 01.03.2015 року.
Таким чином, з 16.02.2015 року по теперішній час ОСОБА_9 постійно обіймає посаду, пов`язану з виконанням адміністративно-господарських функцій, тобто являється службовою особою.
Крім того, встановлено, що п. 2.1 генерального зарплатного договору з компанією № 290956931/300331 від 02.03.2015, укладеного між публічним акціонерним товариством «Райффайзен банк Аваль» (далі ПАТ «Райффайзен банк Аваль») в особі начальника Іллічівського відділення (м. Маріуполь) та КЗОЗ «Донецьке обласне бюро СМЕ» в особі виконуючого обов`язки начальника ОСОБА_10 , передбачено надання послуг по безготівковому зарахуванню на карткові рахунки співробітників вказаного закладу заробітної плати, авансів, виплат за договорами цивільно-правового характеру, коштів на відрядження, відпускних виплат, виплат при звільненні. Таким чином, всі співробітники КЗОЗ «Донецьке обласне бюро СМЕ» в період часу з 02.03.2015 року до теперішнього часу отримували заробітну плату, аванси та інші обов`язкові передбачені законодавством України платежі, користуючись послугами ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та використовуючи картки міжнародних платіжних систем випущених банківською установою на підставі п. 2.2 вищевказаного договору. При цьому відомості, що містять перелік співробітників КЗОЗ «Донецьке обласне бюро СМЕ» та їх карткові рахунки, ідентифікаційні номери платників податків, прізвища, ім`я та по-батькові, та суми для зарахування на карткові рахунки передаються до банківської установи, на підставі п. 6.2.3 Генерального зарплатного договору з компанією №290956931/300331 від 02.03.2015 року, електронною відомістю.
Відповідно до п.п. 1.1, 3.2 додаткової угоди до Генерального зарплатного договору з компанією №290956931/300335 від 02.03.2015 на дистанційне обслуговування по каналах зв`язку від 02.03.2015, банківська установа бере на себе зобов`язання забезпечити зарахування коштів на карткові рахунки співробітників КЗОЗ «Донецьке обласне бюро СМЕ», відповідно до Генерального договору, за допомогою системи дистанційного обслуговування рахунків «Клієнт-банк» із застосуванням засобів криптозахисту; уповноважені особи вказаного комунального закладу, за допомогою системи, самостійно здійснюють генерацію відкритого та особистого ключів електронно-цифрового підпису на своєму робочому місці, для чого уповноважені особи клієнта передають у банк роздруковані, завірені підписом керівника та відбитком печатки клієнта сертифікати відкритих ключів електронно-цифрових підписів уповноважених осіб.
Крім того, відповідно до п.4.2 вказаної додаткової угоди електронні документи, які містять чинні електронно-цифрові підписи, розглядаються як такі, що мають юридичну силу на рівні з паперовими документами, у тому числі на переказ. Відповідно до додатку №1 до генерального зарплатного договору з компанією №290956931/300335 від 02.03.2015, уповноваженими особами КЗОЗ «Донецьке обласне бюро СМЕ» є виконуючий обов`язки начальника ОСОБА_10 та головний бухгалтер ОСОБА_11 .
Також, встановлено, що відповідно п. 3 Інструкції про порядок забезпечення захисту ключової інформації на клієнтському місці, що є додатком до Додаткової угоди до генерального зарплатного договору №290956931/300335 від 02.03.2015року, підписаною з боку клієнта - ОСОБА_10 , носій ключової інформації, що містить чинний ключ електронно-цифрового підпису (рухомий носій інформації, USB-токен), повинен зберігатись під контролем власника ключа електронно-цифрового підпису, що забезпечує унеможливлення доступу до нього інших осіб; не за якими обставинами не передавати носія ключової інформації та/або розголошення паролю до нього іншим особам.
Однак, всупереч вищевказаної інструкції та відповідно до наказу №4/а «Про призначення відповідального за використання та зберігання електронно-цифрових ключів» від 03.03.2015 року за підписом виконуючого обов`язки начальника КЗОЗ «Донецьке обласне бюро СМЕ» ОСОБА_10 , ОСОБА_9 призначено відповідальною за використання та зберігання електронно-цифрових ключів системи Клієнт - Банк, для формування та відправки через систему відомостей по розподілу заробітної плати на індивідуальні картки співробітників бюро з 03.03.2015 року, з яким остання ознайомилась та погодилась, тобто гроші, призначені для виплати заробітної плати працівникам КЗОЗ «Донецьке обласне бюро СМЕ» в безготівковій формі знаходились в віданні ОСОБА_9 .
Наприкінці березня 2015 року, у ОСОБА_9 виник злочинний умисел, направлений на складання неправдивих документів, зміст яких частково не відповідатиме дійсності, після чого, вона з метою привласнення грошових коштів комунального закладу, в останні числа березня 2015 року, знаходячись на своєму робочому місці за адресою м. Маріуполь, пр. Ілліча, 60, використовуючи власну комп`ютерну техніку та надані ПАТ «Райффазен банк Аваль» типові зразки документів необхідних для відкриття рахунків співробітникам, діючи умисно, склала лист-звернення, щодо виготовлення карт співробітникам Компанії датований «03.04.2015» від імені керівника КЗОЗ «Донецьке обласне бюро СМЕ» ОСОБА_10 , до якого внесла неправдиві відомості, відносно працевлаштування в бюро свого колишнього чоловіка ОСОБА_12 . Роздрукувавши вказаний документ, ОСОБА_9 діючи умисно, обманним шляхом, під приводом підписання необхідного для роботи документа, підписала у виконуючого обов`язки начальника ОСОБА_10 , якого не ставила до відома про свій злочинний намір, і завірила печаткою підприємства, після чого, знаходячись в м.Маріуполь Донецької області, більш точне місце в ході судового слідства не встановлено, вказаний документ, що відповідно п. 6.1.2 Генерального зарплатного договору з компанією №290956931/300331 від 02.03.2015 є підставою для відкриття рахунку співробітнику, надала ОСОБА_12 , який ніколи не працював в КЗОЗ «Донецьке обласне бюро СМЕ», чим здійснила видачу завідомо неправдивого офіційного документа.
ОСОБА_9 , 06.04.2015 року, знаходячись на своєму робочому місці, реалізуючи раніше виниклий злочинний умисел, спрямований на складання завідомо неправдивого офіційного документу, використовуючи власну комп`ютерну техніку склала відомість нарахування коштів №1 від 06.04.2015 до якої внесла завідомо неправдиві відомості стосовно працевлаштування в КЗОЗ «Донецьке обласне бюро СМЕ» ОСОБА_12 та нарахування йому заробітної плати, та вказаний документ підписала електронно-цифровими ключами доступу до системи «Клієнт-банк» оформленими на ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , та шляхом направлення електронною поштою видала до вказаної вище банківської установи.
Крім того, 20.04.2015 року ОСОБА_9 , знаходячись на своєму робочому місці за адресою м.Маріуполь, пр. Ілліча, 60, діючи умисно, реалізуючи раніше виниклий злочинний умисел спрямований на складання завідомо неправдивого офіційного документу, використовуючи власну комп`ютерну техніку склала відомість нарахування коштів №1 від 06.04.2015 до якої внесла завідомо неправдиві відомості стосовно працевлаштування в КЗОЗ «Донецьке обласне бюро СМЕ» ОСОБА_12 та нарахування йому заробітної плати і підписала електронно-цифровими ключами доступу до системи «Клієнт-банк» оформленими на ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , та шляхом направлення електронною поштою видала до вказаної вище банківської установи.
В період часу з останніх чисел квітня 2015 року по останні числа липня 2015 року, ОСОБА_9 , перебуваючи на своєму робочому місці за адресою м.Маріуполь, пр. Ілліча, 60, а з 10-х чисел травня 2015 року, за адресою АДРЕСА_2 , діючи умисно, з користі, зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи власну комп`ютерну техніку та надані їй електронно-цифрові ключі доступу до системи-клієнт банк, склала відомості нарахування коштів №6 від 07.05.2015, №7 від 21.05.2015, №8 від 08.06.2015, №9 від 23.06.2015, № 10 від 24.06.2015, №11 від 08.07.2015, №12 від 24.07.2015, до яких внесла завідомо неправдиві відомості, щодо працевлаштування ОСОБА_12 в КЗОЗ «Донецьке обласне бюро СМЕ», нарахування йому заробітної платі та відповідно завищеної загальної суми заробітної плати працівників зазначеного комунального закладу. Склавши вказані відомості ОСОБА_9 , підписала їх вказаними електронно-цифровими ключами доступу до системи «Клієнт-банк» та направила до банківської установи.
В останні числа липня 2015 року, ОСОБА_9 знаходячись на своєму робочому місці за адресою м.Маріуполь, вул. Гагаріна, 114/116, використовуючи власну комп`ютерну техніку та надані ПАТ «Райффазен банк Аваль» типові зразки документів необхідних для відкриття рахунків співробітникам, діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на складання завідомо неправдивих документів, склала лист-звернення, щодо виготовлення карт співробітникам Компанії датований «16.07.2015» від імені керівника КЗОЗ «Донецьке обласне бюро СМЕ» ОСОБА_10 , до якого внесла неправдиві відомості, відносно працевлаштування в бюро ОСОБА_13 . Роздрукувавши вказаний документ, ОСОБА_9 , обманним шляхом, під приводом підписання необхідного для роботи документа, підписала у виконуючого обов`язки начальника ОСОБА_10 , якого не ставила до відома про свій злочинний намір, і завірила печаткою підприємства. Після чого, ОСОБА_9 , знаходячись за адресою АДРЕСА_3 , вказаний документ, що відповідно п. 6.1.2 Генерального зарплатного договору з компанією №290956931/300331 від 02.03.2015 є підставою для відкриття рахунку співробітнику, надала ОСОБА_13 , яка ніколи не працювала в КЗОЗ «Донецьке обласне бюро СМЕ», чим здійснила видачу завідомо неправдивого офіційного документа.
ОСОБА_9 , в період часу з кінця липня 2015 року по 03.12.2015 року, перебуваючи на своєму робочому місці за адресою АДРЕСА_2 , діючи умисно, продовжуючи свою злочинну діяльність відносно складання завідомо неправдивих документів, при складанні заявок на видачу готівки та перерахування коштів на вкладні рахунки для отримання в Головному управлінні Казначейської служби України у Донецькій області грошей для виплати заробітної плати, використовуючи власну комп`ютерну техніку внесла до них завідомо неправдиві відомості щодо загальної суми грошових коштів необхідних для виплати заробітної плати, завищивши її, а саме: в заявці на видачу готівки та перерахування коштів на вкладні рахунки №6 від 31.07.2015 вказала загальну суму 315209,14 гривень замість 312249,8 гривень, в заявці на видачу готівки та перерахування коштів на вкладні рахунки №8 від 18.08.2015 вказала загальну суму 184487,54 гривень замість 179353,22 гривень, в заявці на видачу готівки та перерахування коштів на вкладні рахунки №10 від 01.09.2015 вказала загальну суму 402102,5 гривень замість 391013,35 гривень, в заявці на видачу готівки та перерахування коштів на вкладні рахунки №9 від 01.09.2015 вказала загальну суму 507972,65 гривень замість 496866,3 гривень, в заявці на видачу готівки та перерахування коштів на вкладні рахунки №11 від 25.09.2015 вказала загальну суму 236075,63 гривень замість 204089,65 гривень, в заявці на видачу готівки та перерахування коштів на вкладні рахунки від 30.09.2015 вказала загальну суму 294047,48 гривень замість 261358,36 гривень, в заявці на видачу готівки та перерахування коштів на вкладні рахунки №12 від 25.10.2015 вказала загальну суму 299970,72 гривень замість 260598,1 гривень, в заявці на видачу готівки та перерахування коштів на вкладні рахунки №13 від 30.10.2015 вказала загальну суму 362683,46 гривень замість 347219,93 гривень, в заявці на видачу готівки та перерахування коштів на вкладні рахунки №12 від 25.11.2015 вказала загальну суму 439104,26 гривень замість 423656,27 гривень в заявці на видачу готівки та перерахування коштів на вкладні рахунки №13 від 30.11.2015 вказала загальну суму 297092,57 гривень замість 275372,54 гривень, до яких внесла неправдиві відомості щодо загальної суми необхідної для виплати працівникам комунального закладу, та роздрукувавши вказані заявки, користуючись необізнаністю в її злочинній діяльності головного бухгалтера ОСОБА_11 та виконуючого обов`язки начальника ОСОБА_10 , зловживаючи довірливими відносинами до неї останніх, надала їм вказані документи, за виключенням заявки №11 від 25.09.2015, б/н від 30.09.2015 та №13 від 25.11.2015, на підпис та в подальшому направила їх до Головного управління Державної казначейської служби Донецької області, що стало підставою надходження на рахунок КЗОЗ «Донецьке обласне бюро СМЕ» вказаних вище грошових сум та доведення останньою свого злочинного наміру до кінця.
У зв`язку з находженням виконуючого обов`язки начальника ОСОБА_10 у відпустці та виконання його обов`язків в період часу з 14.09.2015 по 13.10.2015 заступником начальника ОСОБА_14 , на підставі наказу №86-к від 26.08.2015, заявки на видачу готівки та перерахування коштів на вкладні рахунки №11 та 25.09.2015 та б/н від 30.09.2015 ОСОБА_15 було надано на підпис головному бухгалтеру ОСОБА_11 та останньому. Крім того, у зв`язку з находженням головного бухгалтера ОСОБА_11 у відпустці та виконання її обов`язків в період часу з 16.11.2015 по 29.11.2015 бухгалтером ОСОБА_9 , на підставі наказу №32 від 28.10.2015, заявку на видачу готівки та перерахування коштів на вкладні рахунки №13 та 25.11.2015 було надано на підпис лише ОСОБА_10 , з боку головного бухгалтера документ ОСОБА_9 підписала власноруч.
ОСОБА_9 , продовжуючи свою злочинну діяльність, в період часу з останніх чисел липня 2015 року по 03.12.2015 року, перебуваючи на своєму робочому місці за тією ж адресою, діючи умисно, використовуючи власну комп`ютерну техніку та надані їй електронно-цифрові ключі доступу до системи-клієнт банк, склала відомості нарахування коштів №13 від 08.08.2015, №17 від 03.09.2015, №18 від 03.09.2015, №19 від 23.09.2015, № 20 від 08.10.2015, №22 від 22.10.2015, №24 від 10.11.2015, №25 від 20.11.2015, №26 від 01.12.2015 до яких внесла завідомо неправдиві відомості, щодо працевлаштування ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в КЗОЗ «Донецьке обласне бюро СМЕ», нарахування їм заробітної платі та відповідно невірної (завищеної) загальної суми заробітної плати працівників зазначеного комунального закладу. Склавши вказані відомості ОСОБА_9 , підписала їх вказаними електронно-цифровими ключами доступу до системи «Клієнт-банк» та всі, окрім відомості нарахування коштів №26 від 01.12.2015, направила до банківської установи, що стало підставою надходження грошових коштів на картковий рахунок відкритий на ім`я ОСОБА_12 та змогою розпорядження вказаними грошима ОСОБА_9 , користуючись платіжною карткою оформленою на ім`я ОСОБА_12 , яку останній в квітні 2015 року оформив за проханням ОСОБА_9 та не будучі освідомлений в її злочинній діяльності, передав останній.
Крім того, в період часу з 06.04.2015року по 08.12.2015 року, ОСОБА_9 , перебуваючи на своєму робочому місці за адресою м.Маріуполь, пр. Ілліча, 60, а з 10-х чисел травня 2015 року за адресою м.Маріуполь, вул. Гагаріна, 114/116, діючи умисно, використовуючи власну комп`ютерну техніку, склала офіційні документи, а саме платіжні доручення №33 від 17.04.2015, №63 від 05.05.2015, №101 від 20.05.2015, №168 від 05.06.2015, №2 від 19.06.2015, №222 від 22.06.2015, №241 від 06.07.2015, №293 від 21.07.2015, №319 від 30.07.2015, №332 від 11.08.2015, №340 від 11.08.2015, №353 від 18.08.2015, №391 від 01.09.2015, №399 від 03.09.2015, №427 від 21.09.2015, №465 від 05.10.2015, №545 від 19.10.2015, №629 від 30.10.2015, №752 від 23.11.2015, №863 від 08.12.2015 до яких внесла завідомо неправдиві відомості, щодо загальної суми грошових коштів необхідний для виплати працівникам КЗОЗ «Донецьке обласне бюро СМЕ», та роздрукувавши вказані платіжні доручення, користуючись необізнаністю в її злочинній діяльності головного бухгалтера ОСОБА_11 та виконуючого обов`язки начальника ОСОБА_10 , зловживаючи довірливими відносинами до неї останніх, надала їм вказані документи, за виключенням платіжних доручень №427 від 21.09.2015, №465 від 05.10.2015 та №752 від 23.11.2015, на підпис та в подальшому направила їх до Головного управління Державної казначейської служби Донецької області.
У зв`язку з находженням виконуючого обов`язки начальника ОСОБА_10 у відпустці та виконання його обов`язків в період часу з 14.09.2015 по 13.10.2015 заступником начальника ОСОБА_14 , на підставі наказу №86-к від 26.08.2015, тому платіжні доручення №427 від 21.09.2015, №465 від 05.10.2015. ОСОБА_15 було надано на підпис головному бухгалтеру ОСОБА_11 та останньому. Крім того, у зв`язку з находженням головного бухгалтера ОСОБА_11 у відпустці та виконання її обов`язків в період часу з 16.11.2015 по 29.11.2015 бухгалтером ОСОБА_9 , на підставі наказу №32 від 28.10.2015, платіжне доручення №752 від 23.11.2015 було надано на підпис лише ОСОБА_10 , з боку головного бухгалтера документ ОСОБА_9 підписала власноруч.
Таким чином, на підставі складених ОСОБА_9 завідомо неправдивих документів КЗОЗ «Донецьке обласне бюро СМЕ» необґрунтовано перерахувало на користь ОСОБА_12 та ОСОБА_13 гроші в загальній сумі 371212,87 гривень, що на момент скоєння злочину в 250 і більше разів перевищувало неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто спричинило тяжкі наслідки, у вигляді спричинення матеріальної шкоди державі в особі КЗОЗ «Донецьке обласне бюро СМЕ» у зазначеній сумі.
Крім того, наприкінці березня 2015 року, у ОСОБА_9 виник злочинний умисел, направлений на привласнення чужого майна, шляхом зловживання своїм службовим становищем, з використанням наданих їй відповідно до наказу №4/а від 03.03.2015 року для виконання службових обов`язків електронно-цифрових ключів. Предметом злочинного посягання ОСОБА_9 обрала майно КЗОЗ «Донецьке обласне бюро СМЕ», а саме грошові кошти, призначені для виплати заробітної плати, авансів та інших виплат співробітникам вказаного комунального закладу, передбачених чинним законодавством України та не пов`язаних зі здійсненням підприємницької діяльності вказаними особами, і вона, діючи умисно, з користі, вирішила, що при підготовці нею, відповідно до посадової інструкції бухгалтера провідного, платіжних документів, а саме заявок на видачу готівки та перерахування коштів на вкладні рахунки і платіжних доручень, для безготівкового переказу грошей Головним управлінням Державної казначейської служби України у Донецькій області на рахунок вказаного закладу, відкритий в ПАТ «Райффайзен банк Аваль» для виплати заробітної плати (авансу) співробітникам КЗОЗ «Донецьке обласне бюро СМЕ», вона вірно зазначить загальну нараховану суму заробітної плати, однак, після надходження грошей на вказаний рахунок, при подачі електронної відомості нарахування коштів через систему «Клієнт-банк» до банку, використовуючи електронно-цифрові ключі оформлені на ім`я ОСОБА_10 та ОСОБА_11 для доступу до системи та підписання електронного документу, з метою розподілу грошей на рахунки співробітників, суму нарахування декільком робітникам зменшить, а різницю нарахує на іншу платіжну картку.
Після чого, ОСОБА_9 , діючи умисно, з користі, зловживаючи своїм службовим становищем, користуючись електронно-цифровими ключами доступу до системи «Клієнт-банк», направила зазначену відомість до банківської установи та грошові кошти в сумі 4907,17 гривень було переведено на картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_12 . В подальшому в період часу з 06.04.2015 року по 10.04.2015 року, ОСОБА_12 зустрівся в м. Маріуполі Донецької області з ОСОБА_9 та передав їй тимчасову платіжну картку № НОМЕР_2 , оформлену в ПАТ «Райффайзен банк Аваль» разом з розпакованим пін-конвертом, який вскрив через допитливість. Далі, ОСОБА_9 використовуючи платіжну картку, передану їй ОСОБА_12 , зняла гроші в зазначеній сумі та розпорядилась ними на власний розсуд.
Так, ОСОБА_9 діючи умисно, із корисливих спонукань, зловживаючи своїм службовим становищем, користуючись електронно-цифровими ключами доступу до системи «Клієнт-банк», підписавши ними вказану електронну відомість направила її до банківської установи та грошові кошти в сумі 3500 гривень було переведено на картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_12 . Далі, ОСОБА_15 з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, діючи умисно, з користі, використовуючи платіжну картку, передану їй в квітня 2015 року, ОСОБА_12 , зняла гроші в зазначеній сумі та розпорядилась ними на власний розсуд.
Приблизно в середині квітня 2015 року, ОСОБА_12 отримав в Іллічівському відділенні ПАТ «Райффайзен банк Аваль» постійну платіжну карту № НОМЕР_3 з пін-конвертом, які того ж дня, знаходячись на території м.Маріуполя, та не будучи обізнаним про злочинні діяння ОСОБА_9 , передав їй при особистій зустрічі.
Крім того, судом встановлено, що відповідно до п.п. 4.4, 4.16 посадової інструкції головного бухгалтера, затвердженої в.о. начальника КЗОЗ «Донецьке обласне бюро СМЕ» ОСОБА_10 , щодо здійснення контролю за використанням фонду оплати праці, перевірки виконання працівниками бухгалтерії своїх посадових обов`язків, діяльність ОСОБА_9 повинна координувати та контролювати головний бухгалтер закладу ОСОБА_11 .
В останніх числах квітня 2015 року, ОСОБА_9 зрозумівши, що головний бухгалтер закладу ОСОБА_11 , не контролює та не перевіряє її діяльність з нарахування та виплати заробітної плати, і в зазначений вище спосіб їй вдалось привласнити незначну кількість грошових коштів та при здійснення аналогічних дій в подальшому її, в разі надходження скарг від співробітників, зможуть швидко викрити в протиправній діяльності, діючи умисно, із корисливих спонукань, з метою продовження своєї злочинної діяльності, направленої на привласнення грошей комунального закладу, вирішила при складанні вище вказаних платіжних документів, призначених для направлення до Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області для отримання грошей на рахунок КЗОЗ «Донецьке обласне бюро СМЕ» відкритий в ПАТ «Райффайзен банк Аваль», вносити в них завідомо неправдиві відомості, а саме: зазначати значно вищу загальну суму грошей, необхідних для виплати заробітної плати (авансу) співробітникам комунального закладу та в подальшому при складанні електронної відомості нарахування коштів для банківської установи різницю між реально нарахованою загальною сумою виплат співробітникам та отриманою загальною сумою на банківський рахунок, зазначати як заробітну плату ОСОБА_12 , отримуючи її на відповідну платіжну карту.
Далі, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, в період часу з останніх чисел квітня 2015 року по останні числа липня 2015 року, ОСОБА_9 , перебуваючи на своєму робочому місці за адресою м.Маріуполь, пр.Ілліча, 60, а з 10-х чисел травня 2015 року, за адресою АДРЕСА_2 , діючи умисно, з користі, зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи власну комп`ютерну техніку та надані їй електронно-цифрові ключі доступу до системи-клієнт банк, склала відомості нарахування коштів №6 від 07.05.2015, №7 від 21.05.2015, №8 від 08.06.2015, №9 від 23.06.2015, № 10 від 24.06.2015, №11 від 08.07.2015, №12 від 24.07.2015, до яких внесла завідомо неправдиві відомості, щодо працевлаштування ОСОБА_12 в КЗОЗ «Донецьке обласне бюро СМЕ», нарахування йому заробітної платі та відповідно невірної загальної суми заробітної плати працівників зазначеного комунального закладу. Склавши вказані відомості ОСОБА_9 , діючи умисно, із корисливих спонукань, підписала їх вказаними електронно-цифровими ключами доступу до системи «Клієнт-банк» та направила до банківської установи, що стало підставою надходження грошових коштів на картковий рахунок відкритий на ім`я ОСОБА_12 та змогою розпорядження вказаними грошима ОСОБА_9 , користуючись відповідною карткою.
Крім того, в липні 2015 року, ОСОБА_9 , зважаючи на те, що її злочинні діяння не викрито та професійна діяльність не контролюється безпосереднім керівником головним бухгалтером ОСОБА_11 , вирішила частку привласнених грошових коштів використовувати шляхом надання матеріальної допомоги своїй бабці по лінії батька ОСОБА_13 , що мешкає в с. Сартана Донецької області. При цьому, для зручності ОСОБА_9 , діючи умисно, із корисливих спонукань, а саме в цілях налагодження родинних зав`язків, вирішила, що її бабка повинна відкрити рахунок в ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та частину привласнених грошей переводити на відповідну платіжну картку.
Так, в 20-х числах липня 2015 року, більш точний час в ході судового слідства не встановлено, ОСОБА_9 , діючи умисно, із корисливих спонукань, зловживаючи своїм службовим становищем, прибула до будинку ОСОБА_13 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , та переконала останню, не ставлячи до відома про свій злочинний намір, в тому, що отримує велику заробітну плату та має бажання їй матеріально допомагати, для чого останній необхідно відкрити картковий рахунок в Іллічівському відділенні ПАТ «Райфаййзен банк Аваль». Отримавши вказаним обманним шліхом згоду ОСОБА_13 на відкриття карткового рахунку, ОСОБА_9 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, з метою відкриття банком карткового рахунку на ім`я бабки, керуючись п. 6.1.2 Генерального зарплатного договору з компанією №290956931/300331 від 02.03.2015, надала їй лист-звернення, щодо виготовлення карт співробітникам Компанії від 16.07.2015 від імені керівника КЗОЗ «Донецьке обласне бюро СМЕ» ОСОБА_10 , який виготовила в 20-х числах липня 2015 року, більш точний час в ході судового слідства не встановлено, та обманним шляхом підписала у виконуючого обов`язки начальника ОСОБА_10 і завірила печаткою підприємства. Передавши зазначений лист-звернення ОСОБА_13 , ОСОБА_9 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення чужого майна, знаходячись за адресою мешкання бабки, пояснила останній про необхідність передачі до банківської установи копій паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_13 , довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_13 і вказаного листа-звернення, зазначивши, що для відкриття рахунку необхідно звернутись саме до Іллічівського відділення ПАТ «Райффайзен банк Аваль», розташованого за адресою: м. Маріуполь, пр. Леніна, 10/20.
Так, в період часу з кінця липня 2015 року по 03.12.2015 року, ОСОБА_9 , перебуваючи на своєму робочому місці за адресою АДРЕСА_2 , діючи умисно, з користі, зловживаючи своїм службовим становищем, при складанні заявок на видачу готівки та перерахування коштів на вкладні рахунки для отримання в Головному управлінні Казначейської служби України у Донецькій області грошей для виплати заробітної плати, використовуючи власну комп`ютерну техніку внесла до них завідомо неправдиві відомості відносно загальної суми грошових коштів необхідних для виплати заробітної плати, завищивши її, а саме: в заявці на видачу готівки та перерахування коштів на вкладні рахунки №6 від 31.07.2015 вказала загальну суму 315209,14 гривень замість 312249,8 гривень, в заявці на видачу готівки та перерахування коштів на вкладні рахунки №8 від 18.08.2015 вказала загальну суму 184487,54 гривень замість 179353,22 гривень, в заявці на видачу готівки та перерахування коштів на вкладні рахунки №10 від 01.09.2015 вказала загальну суму 402102,5 гривень замість 391013,35 гривень, в заявці на видачу готівки та перерахування коштів на вкладні рахунки №9 від 01.09.2015 вказала загальну суму 507972,65 гривень замість 496866,3 гривень, в заявці на видачу готівки та перерахування коштів на вкладні рахунки №11 від 25.09.2015 вказала загальну суму 236075,63 гривень замість 204089,65 гривень, в заявці на видачу готівки та перерахування коштів на вкладні рахунки від 30.09.2015 вказала загальну суму 294047,48 гривень замість 261358,36 гривень, в заявці на видачу готівки та перерахування коштів на вкладні рахунки №12 від 25.10.2015 вказала загальну суму 299970,72 гривень замість 260598,1 гривень, в заявці на видачу готівки та перерахування коштів на вкладні рахунки №13 від 30.10.2015 вказала загальну суму 362683,46 гривень замість 347219,93 гривень, в заявці на видачу готівки та перерахування коштів на вкладні рахунки №12 від 25.11.2015 вказала загальну суму 439104,26 гривень замість 423656,27 гривень в заявці на видачу готівки та перерахування коштів на вкладні рахунки №13 від 30.11.2015 вказала загальну суму 297092,57 гривень замість 275372,54 гривень Після чого, роздрукувавши вказані заявки, ОСОБА_9 діючи умисно, із корисливих спонукань, користуючись необізнаністю в її злочинній діяльності головного бухгалтера ОСОБА_11 та виконуючого обов`язки начальника ОСОБА_10 , зловживаючи довірливими відносинами до неї останніх, надала їм вказані документи, за виключенням заявки №11 від 25.09.2015, б/н від 30.09.2015 та №13 від 25.11.2015, на підпис та в подальшому направила їх до Головного управління Державної казначейської служби Донецької області, що стало підставою надходження на рахунок КЗОЗ «Донецьке обласне бюро СМЕ» вказаних вище грошових сум та доведення останньою свого злочинного наміру до кінця. У зв`язку з находженням виконуючого обов`язки начальника ОСОБА_10 у відпустці та виконання його обов`язків в період часу з 14.09.2015 по 13.10.2015 заступником начальника ОСОБА_14 , на підставі наказу №86-к від 26.08.2015, заявки на видачу готівки та перерахування коштів на вкладні рахунки №11 та 25.09.2015 та б/н від 30.09.2015 ОСОБА_15 було надано на підпис головному бухгалтеру ОСОБА_11 та останньому. Крім того, у зв`язку з находженням головного бухгалтера ОСОБА_11 у відпустці та виконання її обов`язків в період часу з 16.11.2015 по 29.11.2015 бухгалтером ОСОБА_9 , на підставі наказу №32 від 28.10.2015, заявку на видачу готівки та перерахування коштів на вкладні рахунки №13 та 25.11.2015 було надано на підпис лише ОСОБА_10 , з боку головного бухгалтера документ ОСОБА_9 підписала власноруч.
Далі з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, в період часу з останніх чисел липня 2015 року по 03.12.2015 року, ОСОБА_9 , перебуваючи на своєму робочому місці за адресою АДРЕСА_2 , діючи умисно, з користі, зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи власну комп`ютерну техніку та надані їй електронно-цифрові ключі доступу до системи-клієнт банк, склала відомості нарахування коштів №13 від 08.08.2015 року, №17 від 03.09.2015 року, №18 від 03.09.2015 року, №19 від 23.09.2015 року, № 20 від 08.10.2015року, №22 від 22.10.2015 року, №24 від 10.11.2015 року, №25 від 20.11.2015 року, №26 від 01.12.2015 року до яких внесла завідомо неправдиві відомості, щодо працевлаштування ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в КЗОЗ «Донецьке обласне бюро СМЕ», нарахування їм заробітної платі та відповідно не вірної загальної суми заробітної плати працівників зазначеного комунального закладу. Склавши вказані відомості ОСОБА_9 , підписала їх вказаними електронно-цифровими ключами доступу до системи «Клієнт-банк» та всі, окрім відомості нарахування коштів №26 від 01.12.2015, направила до банківської установи, що стало підставою надходження грошових коштів на картковий рахунок відкритий на ім`я ОСОБА_12 та змогою розпорядження вказаними грошима ОСОБА_9 , користуючись відповідною карткою.
В подальшому ОСОБА_9 , користуючись платіжною карткою на ім`я ОСОБА_12 , розпоряджалась привласненими грошима на власний розсуд. Гроші, нараховані на картковий рахунок ОСОБА_13 , використовувала ОСОБА_13 , не будучи обізнаною про злочинну діяльність онуки.
Таким чином, ОСОБА_9 в період часу з 06.04.2015 року по 10.12.2015 року, діючи умисно, із корисливих спонукань, зловживаючи своїм службовим становищем, привласнила чуже майно, а саме грошові кошти КЗОЗ «Донецьке обласне бюро СМЕ» в сумі 371212,87 гривень, що на момент скоєння злочину в 600 та більше разів перевищувало неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто спричинила державі в особі КЗОЗ «Донецьке обласне бюро СМЕ» матеріальну шкоду у особливо великому розмірі.
Не погодившись з судовим рішенням, обвинувачена ОСОБА_9 та її захисники адвокати ОСОБА_7 і ОСОБА_8 подали апеляційні скарги.
Обвинувачена в апеляційній скарзі та доповненнях до неї просить перекваліфікувати її дії на ч.4 ст.190 КК України та призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі, оскільки вона вину визнала повністю, щиросердно розкаялась у скоєному, вжила заходи по відшкодуванню спричиненою її діями шкоди та зобов`язується відшкодувати завдану шкоду у повному обсязі, має на утриманні малолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на теперішній час знаходиться на піклуванні у її матері, яка потребує медичного лікування.
Захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 просять скасувати вирок суду першої інстанції у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та перекваліфікувати дії їх підзахисної на ч. 4 ст. 190 КК України і призначити їй покарання у виді 5 років позбавлення волі з застосуванням вимог ст. 75 КК України, оскільки на їх думку, ОСОБА_15 не є службовою особою, наказом № 2-к від 16.02.2015 року вона була зарахована на посаду рядового бухгалтера, в якому відсутні вказівки на її службові повноваження, адміністративно-господарські або організаційно-розпорядчі функції на неї не покладались.
Також вказують, що в матеріалах кримінального провадження взагалі відсутня посадова інструкція рядового бухгалтера, а наявна лише посадова інструкція провідного бухгалтера.
Заслухавши суддю-доповідача, обвинувачену та її захисників, які підтримали доводи апеляційної скарги, думку прокурора про безпідставність апеляційних вимог, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг в їх межах, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають, з таких підстав.
В апеляційних скаргах обвинувачена та її захисники оскаржують кваліфікацію вчиненого ОСОБА_9 кримінального правопорушення за ст. 191 ч.5 КК України, вважають, що дії обвинуваченої повинні бути кваліфіковані за ч.4 ст. 190 КК України, на їх думку ОСОБА_9 , працюючи бухгалтером, скоїла інкриміновані їй злочини шляхом шахрайства, а не шляхом зловживання службовим становищем, оскільки не є посадовою особою.
Обвинувачена ОСОБА_9 вину свою визнала частково в інкримінованому кримінальному правопорушенні, визнала, що привласнення грошових коштів було спричинено в результаті її дій, шляхом шахрайства, а не шляхом зловживання службовим становищем, оскільки вона не вважає себе посадовою особою.
Незважаючи на часткове визнання обвинуваченою своєї вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні, висновки суду про доведеність її вини у привласненні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у особливо великих розмірах, а також у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу (службове підроблення), яке спричинило тяжкі наслідки, за обставин та в обсязі, встановленому в судовому засіданні та наведеному в мотивувальній частині вироку, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні узгоджених між собою, стосовних, допустимих, достовірних та достатніх доказів.
Згідно ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Суд першої інстанції перевіряв в судовому засіданні доводи обвинуваченої, у тому числі і зазначені нею та захисниками в апеляційних скаргах, які свого підтвердження не знайшли.
Доводи, зазначені в апеляційних скаргах, спростовуються матеріалами кримінального провадження та добутими по кримінальному провадженню доказами, а саме показаннями самої обвинуваченої ОСОБА_9 , показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_45 , ОСОБА_12 , протоколами слідчих дій та іншими письмовими доказами, дослідженими судом першої інстанції.
При вирішенні питання про визнання ОСОБА_9 службою особою, яка
постійно обіймає посаду, пов`язану з виконанням адміністративно-господарських функцій, суд першої інстанції ретельно вивчив нормативні акти, відомчі накази та інші документи, що дозволили визначити коло службових обов`язків обвинуваченої, характер та обсяг повноважень, якими вона наділена у зв`язку з обійманням посади бухгалтера з розрахунку заробітної плати, що слугувало підставою для висновку суду, що ОСОБА_9 , працюючи бухгалтером з розрахунку заробітної плати відповідно до наказу №2 від 16 лютого 2015 року, згідно посадової інструкції, договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, наказу № 4а від 03.03.2015 року «Про призначення відповідального за використання та зберігання електронно-цифрових ключів», за підписом виконуючого обов`язки начальника КЗОЗ «Донецьке обласне бюро СМЕ» ОСОБА_10 та Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» виконувала обов`язки пов`язані з виконанням адміністративно-господарських функцій, тобто є службовою особою. При скоєнні злочину, обвинувачена скористалася саме своїми службовими обов`язками та наданим їй відповідно до наказу для використання в роботі доступом до електронно-цифрових ключів системи Клієнт-Банк, які належали ОСОБА_10 та головному бухгалтеру, саме в обсязі наданих їй повноважень.
Крім того, висновки суду першої інстанції узгоджуються з правовим висновком Верховного Суду України на засіданні Судової палати у кримінальних справах 14.11.2013 року у справі № 5-30кс щодо розмежування шахрайства (статті 190 КК) і заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем (стаття 191 КК), в якому зазначені ознаки відмінності між нормами закону про кримінальну відповідальність, передбаченими статтями 190 і 191 КК України.
Згідно вказаного висновку, судова практика вже виробила сталі критерії (орієнтири) щодо розуміння правової природи такої форми злочину проти власності як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем. Визначальна ознака, яка відокремлює (відмежовує) це діяння від інших форм посягання на чужу власність, полягає в тому, що безоплатне обернення чужого майна на користь винної особи чи на користь іншої особи (осіб) відбувається через умисне протиправне використання можливостей службового становища. Предмети майна, на яке спрямована злочинна поведінка службової особи, можуть мати різну правову природу. Зокрема, не виключається можливість заволодіння майном, на яке не поширюється компетенція службової особи або яке їй не ввірене й не перебуває у її віданні, чи таке майно є/перебуває у державній власності. Злочинне використання службового становища може виражатися у формі рішень, вказівок чи іншої спонукальної (зобов`язальної тощо) інформації. Як правило, ці рішення формуються заувальовано (приховано) від осіб (фізичних чи юридичних), які наділені правоможностями щодо майна, на яке спрямована протиправна поведінка винної особи. Ці особи під впливом таких рішень або вказівок (підстави, вимоги, умови тощо) не знають (можуть не знати) дійсної природи цих дій (документів) і фактично піддаються обману, внаслідок якого відбувається перехід майна на користь службової особи. Така форма обману ніби уподібнює його з обманом (дезінформацією), до якого вдаються винні особи під час заволодіння чужим майном шахрайським способом.
Проте обман, який застосується при викраденні чужого майна шляхом використання службового становища, має свої особливі, специфічні ознаки, які відрізняють його від обману при шахрайстві. Ця відмінність полягає в тому, що в першому випадку в основі обману (дезінформації), до якої вдається винна особа, завжди перебуває протиправне використання нею свого службового становища. Без застосування можливостей службового становища обман є недієвим і нездійсненним. Цей обман є різновидом обману, який через підвищену суспільну небезпеку і специфічні ознаки був криміналізований в окрему форму злочинів проти власності. У другому ж випадку заволодіння майном можливе без протиправного використання службового становища.
На думку колегії суддів, висновки суду першої інстанції не містять протиріч, за встановленими судом фактичними обставинами кримінального провадження, виходячи з сукупності вказаних та інших досліджених в судовому засіданні доказах, які отримали відповідну правову оцінку у вироку, в межах висунутого обвинувачення, суд першої інстанції обґрунтовано та правильно кваліфікував дії обвинуваченої ОСОБА_9 за ч.5 ст. 191 КК України.
Що стосується доводів апеляційних скарг обвинуваченої та її захисників про пом`якшення призначеного обвинуваченій покарання та звільнення її від відбування покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, то колегія суддів не може з ними погодитися.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції покарання обвинуваченій призначив відповідно до загальних правил призначення покарання, належним чином врахував конкретні обставини справи, дані про її особу, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання та не вбачає підстав для призначення ОСОБА_9 більш м`якого покарання, ніж призначив суд першої інстанції та для звільнення її від відбування покарання згідно зі ст.75 КК України з випробуванням, оскільки судом першої інстанції вірно та обґрунтовано визначено обвинуваченій вид та розмір покарання в мінімальному розмірі, встановленому в санкції ч.5 ст. 191 КК України, з урахуванням тих пом`якшуючих обставин, на які посилаються апелянти в апеляційних скаргах.
Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості обвинуваченої ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень є мотивованими і обґрунтованими, юридична оцінка відповідає встановленим судом фактичним обставинам скоєного. Судом першої інстанції матеріальний закон застосований правильно, істотних порушень вимог кримінального процесуального закону при постановленні вироку не встановлено, апеляційних підстав для зміни або скасування вироку колегія суддів не вбачає.
Керуючись статями 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_9 , її захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Вирок Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 13.01.2017 року щодо ОСОБА_9 залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженою, яка тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4