Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/667/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 187 (86, 86-1, 142) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника Петрівської ВК № 49 ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Кропивницькому матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11 липня 2017 року, якою:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, маючого повну середню освіту, не працюючого, не одруженого, засудженого 16.08.2012 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 187 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно ЗУ «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року залік становить 01 рік 03 місяці 10 днів.

залишено без задоволення клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення

ВСТАНОВИЛА:
Засуджений ОСОБА_8 звернувся до суду із клопотанням про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, мотивуючи це тим, що він став на шлях виправлення і своєю поведінкою довів своє виправлення.

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11 липня 2017 року, залишено без задоволення клопотання ОСОБА_8 про застосування умовно-дострокового звільнення.

В обґрунтування прийнятого рішення суд першої інстанції зазначив, що засуджений ОСОБА_8 , початок строку відбування покарання у якого з 16.08.2012 року, кінець строку 06.11.20180 року, під час тримання в Кіровоградській установі виконання покарань № 14порушень вимог режиму відбування покарання не допускав, стягнень та заохочень не мав.

За час відбування покарання у Петрівській виправній колонії (№ 49), ОСОБА_8 допустив десять порушень вимог режиму відбування покарання, за що сім разів притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника колонії та три рази правами начальника відділення. Дані порушення виражались у порушенні форми одягу, вилученні заборонених речей, нетактовній поведінці, порушенні режиму утримання. Останні три стягнення не зняті і не погашені. Заохочень не має. Не працевлаштований. До праці ставиться негативно.
Крім цього, засуджений раніше звільнявся умовно-достроково 31.08.2007 року від відбування покарання призначеного вироком 08.02.2006 року Автозаводським райсудом м. Кременчук, Полтавської області за ч.3 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 309; ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі з невідбутим строком покарання 10 місяців 15 днів, але знову вчинив злочин, що вказує про недостатнє бажання останнього ставати на шлях виправлення.
Також засуджений має солідарний позов на суму 1575 грн., який на даний час не сплачено.
Вказані обставини в їх сукупності не свідчать про глибокі зміни у свідомості засудженого та вказують виключно про ситуативний характер поведінки засудженого.
З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку про те, що засуджений ОСОБА_8 своєю поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення, та не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу районного суду та задовольнити клопотання про застосування до нього умовно дострокового звільнення від відбування покарання.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказує, що суд першої інстанції приймаючи рішення про відмову в задоволенні його клопотання, не врахував, що доводи прокурора та представника виправної колонії відрізняються від характеристики, яка надана до суду. Також зазначив, що в умовах установи не відсутня промзона на якій можливо працювати, а на харчоблоку він працювати не може за станом здоров`я. З приводу не виплати коштів за позовом вважає, що цього не можливо зробити оскільки відсутні реквізити для сплати даного позову. Крім того вважає, що судом не взято до уваги те, що на його утриманні перебуває дочка, яка є інвалідом дитинства та неповнолітній син.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_8 , який підтримав подану ним апеляційну скаргу, висновок прокурора та представника виправної колонії, які заперечили щодо задоволення апеляційної скарги засудженого, дослідивши матеріали клопотання, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Згідно ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання, зокрема, і у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», під час розгляду справ даної категорії, судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених та інше.

Як убачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_8 з 30.12.2013 року відбуває покарання у Петрівській виправній колонії (№ 49). За час відбування покарання допустив десять порушень вимог режиму відбування покарання, за що сім разів притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника колонії та три рази правами начальника відділення. Дані порушення виражались у порушенні форми одягу, вилученні заборонених речей, нетактовній поведінці, порушенні режиму утримання. Останні три стягнення не зняті і не погашені. Заохочень не має. Не працевлаштований. До праці ставиться негативно. Згідно вироку суду має солідарний позов на суму 1575 грн. Виконавчий лист до установи не надходив.
У відношенні до представників адміністрації колонії не відвертий, не виконує їх вимоги. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом з метою поблажливого ставлення до себе. Мала місце нетактовна поведінка. У відношенні до засуджених не конфліктний, підтримує стосунки з засудженими негативної спрямованості. Намагається утримувати в чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд. Не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням.
Безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні. За характером скритний, не врівноважений.
По прибуттю до Петрівської виправної колонії (№ 49) виявив бажання приймати участь в програмі диференційованого виховного впливу «Духовне відродження». Зв`язків з рідними та близькими підтримує шляхом короткострокових побачень.
В судовому засіданні суду першої інстанції прокурор та представник Петрівської виправної колонії в Кіровоградській області №49 заперечили, щодо застосування умовно-дострокового звільнення, мотивуючи це тим, що засуджений не став на шлях виправлення.

Посилання засудженого ОСОБА_8 в апеляцій скарзі на те, що суд першої інстанції приймаючи рішення про відмову в задоволенні його клопотання залишив поза увагою, що доводи прокурора та представника випраної колонії різняться від характеристики, суд не приймає до уваги, оскільки в матеріалах клопотання наявна характеристика, яка відповідає доводам останніх.

Крім того, посилання засудженого з приводу того, що він є особою, яка не має порушень, цивільний позов не сплатив, оскільки відсутні реквізити для сплати, не працює, тому що відсутня промзона для його працевлаштування, має на утриманні дочку інваліда дитинства та неповнолітнього сина, самі по собі не є підставою для застосування умовно дострокового звільнення.

Наряду з зазначеним в матеріалах справи відсутні дані про те, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Виходячи з наведеного і враховуючи, що своєю поведінкою засуджений ОСОБА_8 не повністю довів своє виправлення, тому суд вірно дійшов висновку за необхідне відмовити в задоволенні клопотання засудженого.

Із врахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає підстав застосування на даний час до засудженого ОСОБА_8 умовно дострокового звільнення, як те просить у своїй апеляційній скарзі останній, а тому вважає оскаржувану ухвалу суду першої інстанції обґрунтованою та такою, що підлягає залишенню без змін.

Керуючись статями 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11 липня 2017 року щодо нього, - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді - підписи
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2