н/п 1-кп/640/79/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду в судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахтарськ Донецької області , громадянина України, одруженого, з середньо технічною освітою, працює слюсарем в ПАТ «Харківміськгаз» , раніше не судимого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 18.07.2015р. приблизно о 19.00 годині 30 хвилин, шукаючи свою дружину ОСОБА_8 , зайшов на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкав мало йому знайомий ОСОБА_9 , побачивши при цьому , що ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння займаються оральним сексом, відчувши сильну емоційну образу, знаходячись в стані вираженого емоційного збудження (фрустрації), тобто перебуваючи в стані сильного душевного хвилювання, діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень , схопив ніж, який знаходився на столі біля ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , та наніс ОСОБА_9 два удари ножем в область живота, спричинивши потерпілому , згідно висновку судово-медичної експертизи № 223-Ат/15 від 08.09.2015р. наступні тілесні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення живота з пошкодженням тонкої кишки та її брижі, внутрішньочеревна кровотеча та колото різане поранення живота зліва, проникаюче в плевральну порожнину зліва з поранення лівого купола діафрагми, лівобічний гемопневматоракс , що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент заподіяння. Після чого , ОСОБА_7 пішов геть.
Внаслідок отриманих проникаючих колото-різаних поранень живота потерпілий ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у лікарні.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині, передбаченому ст. 121 ч.2 КК України визнав частково , зазначивши , що він не погоджується з кваліфікацією його дій, так, як ОСОБА_9 , займаючись оральним сексом з його дружиною, та постійно пропонуючи їй горілку, наніс йому сильну образу, а тому він заподіяв потерпілому тілесні ушкодження в стані сильного душевного хвилювання, вважає, що його дії слід кваліфікувати за іншою статтею КК України.
При цьому, ОСОБА_7 пояснив, що 18.07.2015р. приблизно о 19.00 годині 30 хвилин, він заїхав до дому, дружини вдома не було, шукаючи свою дружину ОСОБА_8 , зайшов на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкав мало йому знайомий ОСОБА_9 , побачивши при цьому , що ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння займаються оральним сексом, відчувши сильну образу, він відштовхну дружину, схопив ніж, який знаходився на столі біля ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , та наніс ОСОБА_9 два удари ножем в область живота, після чого пішов геть, по дорозі він викинув ножа, особливо про обставини нанесення ударів ножем він не пам`ятає, був сильно збуджений.
Крім часткового визнання своєї вини, винність ОСОБА_7 в кримінальному правопорушенні в об`ємі, визнаним судом встановленим, повністю доказана сукупність досліджених в судовому засіданні доказів:
- свідок ОСОБА_8 , пояснила суду, що вона зловживала спиртними напоями, і коли 18.07.2015р. її чоловік ОСОБА_7 був на роботі, вона пішла до свого знайомого ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , де після вживання спиртних напоїв , займалася оральним сексом з потерпілим, і в цей момент біля 19.30 годин, у двір до ОСОБА_9 зайшов її чоловік ОСОБА_7 , потім їй показалося , що ОСОБА_7 нахилився біля ОСОБА_9 та вдарив його, а потім пішов геть, вона була п`яна, і не все чітко пам`ятає, ОСОБА_7 був сильно збуджений;
- свідок ОСОБА_11 пояснив суду, що 18.07.2015р. він працював разом з ОСОБА_8 біля 19.20 годин ОСОБА_7 попросив висадити його з службового автомобілю на вул.Шевченко , щоб зайти до дому, а біля 19.50 на тому ж місці ОСОБА_7 підібрали та поїхали на виклик , ОСОБА_7 був сумний , в тому самому одягу, нічого не розповідав, а біля 23.00 годин приїхала поліція і ОСОБА_7 поїхав з ними, самого ОСОБА_7 характеризує тільки з позитивної сторони;
- свідок ОСОБА_12 пояснив суду, що він працівник поліції і опитував 19.07.2015р. потерпілого ОСОБА_9 в лікарні, який вказав на ОСОБА_7 як на особу, яка вдарила його ножем, при цьому зазначив також, що він займався сексом з дружиною ОСОБА_7 ОСОБА_8 ;
- протоколом заяви ОСОБА_9 до правоохоронних органів про заподіяння йому тілесних ушкоджень від 19.07.2015р. (т.2 а.с. 9);
- протоколом огляду місця події від 18.07.2015р. з фото таблицею, в ході якого оглянуто домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 та вилучено підкладку для ковдри , ковдри з речовиною бурого кольору, порожня пляшка горілки; (т.2 а.с. 16-24);
- протоколом слідчого експерименту від 10.08.2015р. в ході якого ОСОБА_7 розповів та показав щодо механізму заподіяння ним тілесних ушкоджень потерпілому (т.2 а.с. 190-197);
- протоколом слідчого експерименту від 05.09.2015р. в ході якого ОСОБА_7 розповів та показав на місці як він заподіяв ножем тілесні ушкодження потерпілому (т.2 а.с. 199-202);
- висновком судово- медичної експертизи № 223-Ат/15 від 08.09.2015р. , яким встановлені у ОСОБА_9 наступні тілесні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення живота з пошкодженням тонкої кишки та її брижі, внутрішньочеревна кровотеча та колото різане поранення живота зліва, проникаюче в плевральну порожнину зліва з поранення лівого купола діафрагми, лівобічний гемопневматоракс , що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент заподіяння, причиною смерті ОСОБА_9 стало проникаюче колото-різане поранення живота , в крові потерпілого виявлений етиловий спирт в кількості - 4.133 , що відноситься до тяжкого отруєння алкоголем (т.2 а.с. 176-178);
- висновком додаткової судово-медичної експертизи № 50/223-Ат/15 від 09.09.2015р., згідно якого, показання ОСОБА_7 надані ним в ході слідчого експерименту від 10.08.2015р. в частині механізму та часу заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень не мають протиріччя з судово-медичними даними (т.2 а.с. 183-185);
- висновком судово-імунологічної експертизи № 1876-И/15 від 25.07.2015р. яким встановлено, що кров ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютинином анти-В (т.2 а.с. 114);
- висновком судово-імунологічної експертизи № 1882-И/15 від 22.08.2015р. згідно якого, на підкладки для ковдри, вилученої при ОМП виявлена кров людини групи АВ, походження якої від ОСОБА_9 не виключається (т.2 а.с. 117-120);
- висновком судово-імунологічної експертизи № 1884-И/15 від 19.08.2015р. згідно якого, на фрагменті ковдри , вилученої при ОМП, виявлена кров людини групи АВ, походження якої від ОСОБА_9 не виключається (т.2 а.с. 123-124);
- висновком судово-імунологічної експертизи № 1883-И/15 від 22.08.2015р. згідно якого, на фрагменті ковдри , вилученої при ОМП, виявлена змішана кров людини групи АВ, походження якої від ОСОБА_9 не виключається (т.2 а.с. 127-128);
- висновком судово-імунологічної експертизи № 1878-И/15 від 15.08.2015р. згідно якого, на шортах потерпілого ОСОБА_9 , виявлена кров людини групи АВ, походження якої від ОСОБА_9 не виключається (т.2 а.с. 130-133);
- висновком судово-криміналістичної експертизи № 267-МК від 06.08.2015р. , згідно якого на сорочці потерпілого ОСОБА_9 виявлено колото-різане пошкодження від гостро кінцевого плоского односторонньо гострого клинка колючого ріжучого , з «П» образним обушком (т.2 а.с. 161 164 );
- висновками судово-психологічної експертизи №4264 від 31.10.2016р. , згідно яких ОСОБА_7 на момент скоєння інкримінованих йому дій знаходився в стані вираженого емоційного збудження (фрустрації), що може розглядатися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання (т.1 а.с. 83-91);
- свідченнями експерта психолога ОСОБА_13 , яка пояснила суду, що в психології не існує поняття сильного душевного хвилювання , це є виключно юридичним поняттям, а стан вираженого емоційного збудження , або фрустрації і є підставою для суду щодо встановлення стану сильного душевного хвилювання.
За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, визнаного судом встановленими , доведена у повному обсязі, та кваліфікує його дії за ст. 123 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, заподіяне у стані сильного душевного хвилювання, що раптово виникло внаслідок тяжкої образи з боку потерпілого.
Зміна кваліфікації правопорушення обумовлена тим, що ОСОБА_7 дійсно наніс потерпілому ОСОБА_9 два удари ножем, але при цьому ОСОБА_7 знаходився в стані сильного душевного хвилювання викликаного, тим що потерпілий займався оральним сексом з дружиною ОСОБА_7 прямо у себе в дворі, після вживання алкоголю, що сильно образило ОСОБА_7 . Стан сильного душевного хвилювання в момент заподіяння тілесних ушкоджень підтверджується висновками судово-психологічної експертизи №4264 від 31.10.2016р. , згідно яких ОСОБА_7 на момент скоєння інкримінованих йому дій знаходився в стані вираженого емоційного збудження (фрустрації), що може розглядатися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання. Враховуючи приписи ст. 337 КПК України , а також, те що в ході судового розгляду прокурор не скористався своїм правом, передбаченим ст.338 КПК України, тому дії ОСОБА_7 кваліфіковані судом саме за ст. 123 КПК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що він раніше не судимий, має постійне місце проживання, хоча і вже пенсіонер , але працює слюсарем в ПАТ «Харківміськгаз», за місцем роботи та проживання характеризується виключно позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 677 від 04.08.2015р (т.2 а.с.172-174) ОСОБА_7 , ознак психозу та слабоумства не виявляє , за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними як на цей час так і в період скоєння інкримінованого злочину.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення , дані про особу обвинуваченого , пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, і вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів для ОСОБА_7 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ст. 123 КК України, при цьому його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства , тому суд застосовує ст. 75 КК України і призначає покарання з іспитовим строком з застосування ст. 76 КК України.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту слід скасувати.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 123 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановити випробувальний строк 2 (два) роки. В силу ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту скасувати.
Речові докази конверти з зразками крові, зрізами з нігтьових пластин та зразками волосся зберігати разом зі справою, речі обвинуваченого, потерпілого, ніж, які здані на зберіганні в кімнату речових доказів за квитанцією №51 знищити, мобільний телефон «Сименс СХ 75», який також зданий на зберігання за вказаною квитанцією повернути власнику ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя ОСОБА_1