Провадження № 1-кп/163/30/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 січня 2017 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000053 відносно ОСОБА_8 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 305, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 311, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 305, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 311 КК України та ОСОБА_9 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 311 КК України,
в с т а н о в и в :
В підготовчому засіданні сторона обвинувачення і сторона захисту висловились за призначення справи до судового розгляду і заявили клопотання в порядку підготовки до такого розгляду.

Суд в підготовчому засіданні встановив наступне.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підсудне Любомльському районному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України, та проведення судового розгляду в закритому засіданні відсутні.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

Обраний під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінений на заставу в порядку ч.4 ст.202 КПК України у зв`язку із її внесенням відповідно до ухвали слідчого судді. Строк виконання покладених на обвинуваченого відповідно до ч.5 ст.194 КПК України обов`язків збігає 18.01.2017.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_9 на досудовому розслідуванні обрано і продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк якого збігає також 18.01.2017 року.

В підготовчому засіданні прокурор усно заявив клопотання про продовження строків запобіжних заходів щодо обох обвинувачених, в тому числі, щодо виконання покладених на них обов`язків.

Захисник ОСОБА_7 проти клопотання прокурора не заперечив.

Захисник ОСОБА_6 проти такого клопотання заперечив і просив скасувати щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді застави з огляду на девальвацію гривні.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав клопотання свого захисника; обвинувачений ОСОБА_9 просив пом`якшити покладені на нього обов`язки в частині носіння електронного засобу контролю, оскільки в роботі такого засобу часто трапляються збої, що спричиняє йому суттєві незручності, а решту своїх обов`язків він виконував сумлінно.

Вирішуючи заявлені клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Статтями 184, 201 КПК України передбачено, що питання про продовження строку запобіжних заходів, їх зміну чи скасування додаткових обов`язків розглядається судом за письмовим клопотанням сторін кримінального провадження з доданими до нього матеріалами, при цього таке клопотання вручається стороною протилежній стороні не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Такі положення норм процесуального закону, врегульовані розділом ІІ КПК України, сторонами не дотримано.

Крім цього, прокурор в усному клопотанні в порушення положень ст.199 КПК України не виклав обставин, які свідчать про те, що заявлені під час обрання і продовження запобіжних заходів та покладення відповідних обов`язків ризики не зменшились або з`явилися нові ризики.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строків запобіжних заходів, захисника про скасування запобіжного заходу, обвинуваченого про зміну покладених на нього обов`язків задоволенню не підлягають.

У зв`язку з наведеним обраний і продовжений щодо обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в порядку ч.3 ст.315 КПК України слід вважати продовженим на строк, визначений ухвалами слідчих суддів; запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у вигляді застави на строк судового розгляду, а покладені в порядку ч.5 ст.194 КПК України обов`язки на визначений ухвалою слідчого судді строк.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд
у х в а л и в :
Кримінальне провадження №0000053 відносно ОСОБА_8 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 305, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 311, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 305, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 311 КК України, та ОСОБА_9 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 311 КК України, призначити до судового розгляду на 11.30 годину 23 січня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_6 .
У задоволенні клопотання прокурора про продовження на два місяці строку домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_9 та строку виконання обвинуваченим ОСОБА_8 визначених ухвалою слідчого судді обов`язків відмовити.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про скасування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді застави відмовити.
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про зміну покладених ухвалою слідчого судді обов`язків в частині носіння електронного засобу контролю відмовити.
Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді застави вважати продовженим на час судового розгляду, строк виконання покладених ухвалою слідчого судді обов`язків до 18.01.2017 року.
Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту вважати продовженим до 18.01.2017 року з виконанням покладених на нього ухвалами слідчих суддів обов`язків.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3