overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3529/14-к
Номер провадження 1-в/213/23/17
У Х В А Л А
Іменем України
14 лютого 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі подання начальника Інгулецького районного секутору з питань пробації м.Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Інгулець Дніпропетровської області, громадянин України, засудженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:

Начальник Інгулецького районного сектору з питань пробації м.Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації звернувся до суду з вказаним поданням, посилаючись на те, що за період випробувального терміну засуджений порушень не допускав, до кримінальної та адмін. відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, обов`язки, покладені вироком суду виконав.

Представник Інгулецького районного секутору з питань пробації м.Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації надав заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримує. Прокурор підтримав подання. Засуджений не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтимує, просить задовольнити.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали, суд дійшов наступного.

Вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.12.2014р. ОСОБА_4 визнаний винним за ст. ст.345 ч.2, 296ч.2,70 КК України, і призначено покарання - 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки, покладено обов`язки за ст. 76 КК України (а.с.5-8).

Засуджений протягом іспитового строку порушень не допускав, до кримінальної та адмін. відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, обов`язки, покладені вироком суду виконав. Іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ст 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв новий злочин, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, суд вважає можливим звільнити засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 ч. 2 п. 3 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.12.2014р. за ст.ст.345 ч.2, 296 ч.2, 70 КК України, у виді 3 років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Строк апеляційного оскарження ухвали 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/1083/16-к
Провадження №11-кп/772/222/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши в кримінальному провадженні за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 відвід засудженого ОСОБА_6 складу суду,
за участю прокурора ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_6 заявив відвід складу суду з тих підстав, що даний склад суду не ухвалює законних рішень у справах про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за ч. 5 ст. 72 КК України, чим порушує його права на справедливий суд.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення відводу, оскільки судові рішення даної категорії кримінальних проваджень, ухвалені даним складом суддів не були скасовані, а тому немає підстав стверджувати щодо незаконності судових рішень.
За таких обставин підстав для задоволення відводу не встановлено.
Керуючись ст. 80, 81 КПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
В заяві засудженому ОСОБА_6 про відвід складу суддів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1808/16-к
Номер провадження 1-кп/213/29/17
У Х В А Л А
14 лютого 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України; за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання призначене на 14 лютого 2017 року на 14 годину 00 хвилин не з`явились свідок ОСОБА_8 .. Ухвала суду про примусовий привід вказаного свідка не виконана, причини суду не відомі, працівниками поліції рапорт до суду НЕ НАДАНО.

Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_8 у судове засідання у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд за його відсутності неможливий.

Обвинувачені, захисник, потерпіла не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши клопотання прокурора, думку інших учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 140, 143, 327, 350, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
По справі оголосити перерву до 06 березня 2017 року до 12 години 50 хвилин.

Здійснити привід свідка:

- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Привід здійснюється для участі у судовому засіданні, яке відбудеться 06 березня 2017 року о 12 годині 50 хвилин у залі № 3 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а.

Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецьке відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/68/17-к
Провадження № - 1кп/201/122/2017
УХВАЛА
16 лютого 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0005108 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

Крім того, суд враховуючи що ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні середньої тяжкості злочину, суд вважає за необхідне з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, та потерпілого.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Запоріжжя, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яку направити на адресу суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/5013/15-к
Провадження № 11-кп/777/165/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09.02.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 провів підготовку до розгляду за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Хустської місцевої прокуратури на вирок Хустського районного суду від 12.12.2016 року по матеріалам кримінального провадження № 11-кп/777/165/17, яким
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, неодружений, непрацюючий, раніше судимий, востаннє вироком Тячівського районного суду від 11.09.2012 року за ч.1 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією всього належного йому майна.
Строк відбуття покарання постановлено рахувати з дня затримання обвинуваченого 28.08.2015 року. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено у виді тримання під вартою.
Не погоджуючись з даним вироком суду адвокат ОСОБА_2 та прокурор подали апеляційні скарги на вирок суду.
Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 25.01.2017 року відкрито апеляційне провадження за поданими апеляційними скаргами.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. ст. 401, 418 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Хустської місцевої прокуратури на вирок Хустського районного суду від 12.12.2016 року щодо ОСОБА_3 призначити на 10 годину 00 хвилин 10.03.2017 року в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 214/7184/16-к
1-кс/214/24/17
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні заяви про відвід

16 лютого 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про відвід слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді нею заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 , порушене в усному клопотанні ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно із заявою слідчого судді ОСОБА_3 від 13.12.2016 року, останній ОСОБА_5 було заявлено про відвід у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_3 не пред`явила йому посвідчення судді та порушила його право на захист.

Заявник, будучи повідомленим про час та місце розгляду скарги належним чином, у судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_3 , позаяк нормами діючого КПК України не передбачено пред`явлення суддею свого посвідчення учасникам судового розгляду, а доводи ОСОБА_5 щодо порушення його прав на захист не підтверджені жодними доказами.

У відповідності до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Відтак, суд уважає, що ОСОБА_5 не наведено підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_3 , передбачених у ст. 75 КПК України, що вказує на невмотивованість відводу.

Керуючись ст. 75 КПК України,
УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 216/745/17
Провадження № 1-кп/216/274/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17.02.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002721 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст 125 КК України,

встановив:
17.02.2017 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого,захисника, потерпілого.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002721 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст 125 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №7, на 10-30 годину 14.03.2017 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/1386/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/336/17 (справа № 308/1386/17) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000560 від 13.04.2016 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великий Березний, українцю, громадянину України, з середньою освітою, раніше не судимому, тимчасово не працюючому, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
13 лютого 2017 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/336/17, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000560 від 13.04.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/308/336/17, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000560 від 13.04.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України на 10 год. 50 хв. 13 лютого 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 317/540/17
Провадження №/ 1-в/317/68/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«15» лютого 2017 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відео конференції подання начальника Біленьківської виправної колоній УДПтС України в Запорізькій області №99, майора внутрішньої служби ОСОБА_6 , про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу, стосовно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
14.02.2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло подання начальника Біленьківської виправної колоній УДПтС України в Запорізькій області №99, майора внутрішньої служби ОСОБА_6 , про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу, стосовно ОСОБА_5 .

В судовому засіданні, 15.02.2017 року, засуджений ОСОБА_5 заявив усне клопотання про призначення йому безкоштовного захисника адвоката.

Прокурор та представник адміністрації, в судовому засіданні, не заперечували проти задоволення клопотання засудженого.

Вислухавши думку учасників судового засідання суд вважає, що клопотання засудженого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 45, 48, 49, 318 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про призначення йому захисника - адвоката задовольнити.
Призначити засудженому ОСОБА_5 захисника-адвоката.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_5 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 14-00 год. 17.02.2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області для участі в кримінальному провадженні.

Оплату здійснити за рахунок держави.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Запорізькій області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 275/77/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2017 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів Житомирської області матеріали кримінального провадження № 0000004 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любарка Народицького району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, розлюченого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого 13.08.2015 року Брусилівським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27 січня 2017 року до Брусилівського районного суду Житомирської області з Коростишівської місцевої прокуратури м. Коростишів надійшли матеріали кримінального провадження № 0000004 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

27 січня 2017 року ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області з дотриманням вимог ч. 1 ст. 314 КПК України було призначено підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 , відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 підсудне Брусилівському районному суду Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень щодо закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини 1 або частини 2 ст. 284 КПК України та п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Таким чином, враховуючи, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000004 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Судовий розгляду кримінального провадження провести у складі суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області на 14.00 годину 17 лютого 2017 року.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
Справа № 461/5802/16-к
Провадження № 1-кс/461/1112/17
17.02.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,, з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
Слідчий Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням надання дозволу старому слідчому СВ Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 або за її дорученням в порядку ст. 40 КПК України оперативним працівникам УЗЕ у ІНФОРМАЦІЯ_1 , на тимчасовий доступ до нотаріальних документів приватного нотаріуса Стрийського РНО ОСОБА_4 , а саме: реєстру для реєстрації нотаріальних дій за період часу з 01.06.2013 по 21.09.2015, а також до документів, які стали підставою вчинення нотаріальних дій та зареєстрованих в реєстрі під номером 21 протягом 2013 - 2015 років, що знаходяться в нотаріальній конторі за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
Надати дозвіл старому слідчому СВ Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 або за її дорученням в порядку ст. 40 КПК України оперативним працівникам УЗЕ у ІНФОРМАЦІЯ_1 , на тимчасовий доступ до нотаріальних документів приватного нотаріуса Стрийського РНО ОСОБА_4 , а саме: реєстру для реєстрації нотаріальних дій за період часу з 01.06.2013 по 21.09.2015, а також до документів, які стали підставою вчинення нотаріальних дій та зареєстрованих в реєстрі під номером 21 протягом 2013 - 2015 років, що знаходяться в нотаріальній конторі за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1