Справа № 0805/2846/2012
Провадження № 1-в/314/3142/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.12.2016 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника- адвоката ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.121, п.6, ч.2 ст. 115 КК України, про поновлення строку на касаційне оскарження,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 17.04.2013 ОСОБА_7 визнано винним за ч.1 ст.121, п.6, ч.2 ст. 115 КК України та призначено покарання в порядку ст.70 КК України у виді позбавлення волі строком на 13 років.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 22.07.2013 вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 17.04.2013 відносно ОСОБА_7 залишено без змін.

Захисник в інтересах засудженого звернулась до Вільнянського районного суду Запорізької області з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження вироку суду. В обґрунтування клопотання посилається на те, що засудженим неодноразово здійснювались касаційне оскарження вироку суду, однак у зв`язку з юридичною неграмотністю було порушено порядок подачі касаційної скарги. Оскільки засуджений перебуває в місцях позбавлення волі, він не мав можливості обрати захисника та отримати юридичну консультацію з питань касаційного оскарження вироку.

В судовому засіданні захисник підтримала клопотання.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження вироку.

Засуджений знаходиться за місцем відбуття покарання, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання, тому суд приходить до висновку про можливість розгляду клопотання за відсутністю засудженої.

В силу п.15 Перехідних положень КПК України 2012 року апеляційні та касаційні скарги, заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у кримінальних справах, які були розглянуті до набрання чинності цим Кодексом, або у справах, розгляд яких не завершено з набранням чинності цим Кодексом, подаються і розглядаються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Згідно приписів ч.2 ст. 386 КПК України (1960 року), касаційні скарги на судові рішення, зазначені у частині другій статті 383 цього Кодексу, можуть бути подані протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України (1960 року) вирок місцевого суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляцій. У разі подачі апеляцій, касаційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи відповідно апеляційною чи касаційною інстанцією, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Згідно норм ч.2 ст. 402 КПК України (1960 року) ухвали і постанови апеляційної і касаційної інстанцій набирають законної сили негайно після їх оголошення, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 17.04.2013 та постановлена щодо нього ухвала Апеляційного суду Запорізької області набрали законної сили в день її оголошення 22.07.2013.

Згідно із ч.4 ст. 386 КПК України (1960 року), у разі подачі скарги з пропуском встановленого частинами першою і другою цієї статті строку і при відсутності клопотання про його відновлення скарга чи подання постановою судді визнається такою, що не підлягає розгляду. Цей строк може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Відповідно частин 2 та 3 ст. 353 КПК України, у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок, про відновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 353 КПК України за результатами розгляду клопотання суд виносить постанову, якою відновляє пропущений строк або відмовляє у його відновленні.

Оскільки засудженому було забезпечено право на захист, шляхом участі захисника при розгляді кримінальної справи в суді першої та апеляційної інстанції, в матеріалам кримінальної справи (а.с.68, т.5) наявне підтвердження ознайомлення захисника засудженого з матеріалами, колегія суддів приходить до висновку, що заміна захисника за кримінальною справою не може вважатись обставиною, яка перешкоджала або унеможливлювала реалізацію засудженим права на касаційне оскарження.

Водночас колегія суддів зауважує, що засудженим фактично було реалізовано право на касаційне оскарження (постанова Вищого спеціалізованого суду України в розгляду цивільних і кримінальних справ (а.с.91, т.5), що в свою чергу підтверджує відсутність об`єктивних поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Обставин, які свідчили б про відсутність можливості обрати захисника та отримати юридичну консультацію з питань касаційного оскарження вироку, судом не встановлено.

На підставі визначеного колегія суддів вважає, що строк на касаційне оскарження пропущений засудженим не з поважних причин і тому у поновленні вказаного строку необхідно відмовити.

Керуючись, ст. 353, 386, 401 КПК України (1960 року), суд -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.121, п.6, ч.2 ст. 115 КК України, про поновлення строку на касаційне оскарження - відмовити.

Постанова може бути оскаржена через Вільнянський районний суд Запорізької області до Апеляційного суду Запорізької області протягом 15 діб з моменту її проголошення, засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії постанови.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

19.12.2016