Справа № 570/2068/15-к
Номер провадження 1-кс/570/273/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2015 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора прокуратури м. Рівне ОСОБА_3
представників сторін - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_6 про відвід судді Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №0000043 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно заяви, в провадженні судді Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_8 перебуває заява ОСОБА_6 про відвід судді Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_9 від розгляду кримінального провадження №0000043 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. До провадження судді Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_7 надійшла заява ОСОБА_6 про відвід судді Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_8 від розгляду заяви ОСОБА_6 про відвід судді Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_9 . Після цього, до мого провадження надійшла заява ОСОБА_6 про відвід судді Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_7 , з тих підстав, що ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 31.10.2014 року вже було задоволено заяву про відвід судді ОСОБА_7 , а заявник має глибоке внутрішнє переконання в упередженості останньої про розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_8 .
В судовому засіданні заявник підтримав заяву про відвід та пояснив суду, що він має сумніви у безсторонності судді ОСОБА_7 . Крім того, в цьому кримінальному провадженні вже була задоволена заява про її відвід. Тому просить задоволити подану заяву.
Представник потерпілого просить суд залишити цю заяву без розгляду, оскільки КПК України не передбачає розгляд заяви про відвід судді на заяву про відвід судді; вважає позицію заявника зловживанням права на відводи. Потерплий покладає свою думку на свого представника.
Прокурор прокуратури м. Рівне покладає вирішення заяви на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали заяви про відвід судді, слідчий судді прийшов до висновку про необхідність залишення поданої заяви про відвід без розгляду.
В нашому випадку суддя ОСОБА_10 розглядає заяву про відвід судді ОСОБА_9 .. В свою чергу суддя ОСОБА_7 розглядає заяву про відвід судді ОСОБА_8 А суддя ОСОБА_1 розглядає заяву про відвід судді ОСОБА_7 .
Згідно ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим. А з аналізу норм ч.4 ст. 80 КПК України випливає, що нормами діючого законодавства не передбачена можливість розгляду заяви про відвід судді, який розглядає заяву про відвід іншого судді, де щодо першого судді також подана заява про відвід.
Частиною 4 ст. 81 КПК України визначено, що якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
В даному випадку наявні ознаки як зловживання правом, так і встановлені обставини того, що діючим КПК України не передбачена можливість розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_7 , яка розглядає заяву про відвід судді ОСОБА_8 , в провадженні якої є заява про відвід судді ОСОБА_9 . Тому дану заяву слід залишити без розгляду. Заява відводу такому судді на даній стадії законом не передбачена.
Куруючись ст. 81 КПК України, -
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_7 при розгляду заяви про відвід слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_8 по кримінальному провадженню №0000043 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1