overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/4956/17

Провадження № 1-кп/638/613/17

05 квітня 2017 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 03 січня 2017 р. №0000023 за підозрою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 03.01.2017 р. №0000023 за підозрою ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України у провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 .

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 10 квітня 2017 р. о 12 годин 20 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр.. Перемоги, 52-в.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 03 січня 2017 р. №0001220 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/86/17
Номер провадження 1-кп/643/404/17
УХВАЛА

04.04.2017 р. м.Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської обл., Чугуївського району, Радгосп №5, громадянина України, раніше не судимого, учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, розлучений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,,
В С Т А Н О В И В :
10.01.2017 р. до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України тобто незаконне володіння транспортним засобом, вчинене із проникнення до іншого сховища.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №934 від 17.01.2017 р., що підтверджується свідоцтвом про смерть.
Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого.
Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, надав клопотання про проведення судового засідання за його відсутності.
Відповідно до ч. 1 п. 5, ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо під час судового провадження виявляється факт смерті обвинуваченого, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 284 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, в зв`язку із смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення через Московський районний суд м.Харкова до апеляційного суду Харківської області.
Суддя - ОСОБА_1
03 квітня 2017 р. Справа № 632/595/16-к провадження № 1-кп/632/14/17
У Х В А Л А
03 квітня 2017 року м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників адвокатів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання захисників адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про визнання повноважень процесуального керівника прокурора ОСОБА_3 по підтриманню державного обвинувачення у даному кримінальному проваджені такими, що не відповідають вимогам КПК України, витребування з Первомайської місцевої прокуратури Харківської області доказів хвороби прокурора ОСОБА_15 , визнання порушення права обвинувачених на захист та проведення судового розгляду даного кримінального провадження за участю прокурора, який має відповідні повноваження на участь у судовому розгляді, оформлені відповідно до вимог КПК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 квітня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Суддя:ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/146/15-к
№ провадження 1-в/624/20/17
У Х В А Л А
Іменем України
смт. Кегичівка 04 квітня 2017 року
Суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні, у залі суду, розглянувши подання начальника Кегичівського РС з питань пробації Північно - Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації (далі Кегичівський РС з питань пробації) про звільнення від покарання
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Раздяловитчі Ганцевицького району Брестської області Республіки Білорусь, проживає по АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, неодружений, утриманців не має, не працює, засуджений Кегичівським районним судом Харківської області 31 березня 2015 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,-
В С Т А Н О В И В:
31 березня 2015 року вироком Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
Іспитовий строк закінчився. Орган, що відає відбуванням покарання, вніс подання про звільнення засудженого від покарання, на його підтвердження до суду надані копія вироку, матеріали по контролю за його виконанням, довідки, характеристики, інші документи.
Засуджена та інші особи, належним чином повідомлені про місце та час цього розгляду, в судове засідання не прибули, про поважні для цього причини не повідомили, рішення про їх обов`язкову участь не приймалось. Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, це не перешкоджає проведенню судового розгляду, у зв`язку з чим, його фіксування за допомогою технічних засобів, згідно з ч.4 ст.107 КПК, не здійснюється.
За результатами розгляду встановлено, що клопотання (подання) підлягає задоволенню відповідно до ч.1 ст.78 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537,539,392,395 КПК України,
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 31 березня 2015 року за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через районний суд, протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3079/17
Номер провадження 1-кп/643/538/17
УХВАЛА

04.04.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду у м. Харкові підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
06.03.2017р. в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України.
09.03.2017р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання.
Прокурор в судовому засіданні просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Московському районному суду м. Харкова.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання, суд вважає необхідним визначити наступним: обвинувачений та прокурор.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 04.04.2017 року на 14 год. 30 хв.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 718/28/17
Провадження №1-кп/726/20/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000303 у ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, не одруженої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
19.01.2017 року до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження №0000303 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, з апеляційного суду Чернівецької області для розгляду по суті.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 в ході досудового розслідування обрано міру запобіжного заходу домашній арешт 08.11.2016 року на 60 діб.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України дане кримінальне провадження підлягає розгляду судом колегіально.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінальних правопорушень без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутністю учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні не має.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Підготовче судове засідання провести з врахуванням та відповідно до ст.ст. 314-317 КПК України, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Також вважаю, що підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч. 1 КПК України відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження № 1-кп/726/20/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України до підготовчого судового засідання призначити на 06.02.2017 року на 09:30 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Підготовче судове засідання провести колегією суддів під головуванням головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокуратуру Чернівецької області, обвинувачених, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2662/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/95/2017
У Х В А Л А

04.04.2017 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження №0000261 про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, -

Встановив:

Прокурор заявила клопотання про продовження строку домашнього арешту обвинуваченого на 60 днів з огляду на те, що підстави, які існували на час обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту не змінились, строк його дії закінчується 9.04.2017 року, а судового розгляду кримінального провадження не завершено.

Обвинувачений проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.

Захисник ОСОБА_5 у розгляді клопотання поклався на розсуд суду.

З урахуванням позицій учасників розгляду справи та вимог закону суд визнає за необхідне клопотання прокурора задовольнити з таких підстав.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано 23.08.2016 року ухвалою слідчого судді апеляційного судду Вінницької області.

Ризики і обставини, які враховувались судом при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту не змінились, судом здійснюється судовий розгляд кримінального провадження, судом досліджуються докази, а тому строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 необхідно продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169,176-179, 181 КПК України, -

Ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді домашнього арешту за місцем проживання буд АДРЕСА_1 із забороною залишати житло з 21-00 год. до 9.00 год. наступної доби - продовжити на строк 60 днів, строк дії ухвали з 4.04.2017 р. 12-00 год. до 2.06.2017 року 12-00 год.

Ухвалу для виконання надіслати для виконання Іллінецькому відділенню поліції Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Справа № 127/6083/17
Провадження № 1-в/127/272/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" березня 2017 р. м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про встановлення адміністративного нагляду,-
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов матеріал про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .
Ознайомившись з наданими матеріалами, суддя приходить до висновку, що вони не містять достатніх доказів, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи по суті.
Так, в поданні йдеться про багаторазове вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених КУпАП.
Серед матеріалів наявні попередження про встановлення адміністративного нагляду та одна постанова у справі про адміністративне правопорушення, однак відсутні протоколи про адміністративні правопорушення та інші постанови відповідних органів, які б підтверджували винність ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень та накладення на нього адміністративних стягнень, що позбавляє суд можливості належним чином вивчити їх та вирішити питання про встановлення адміністративного нагляду.
З огляду на викладене, аналізуючи надані суду матеріали, суд приходить до переконання, що з метою встановлення всіх обставин справи, за неналежного оформлення, прийняття законного та обґрунтованого рішення не можливе, а тому останні необхідно повернути начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання.
На підставі викладеного та, керуючись ст. 57 КВК України, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-
Матеріали подання начальника Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути на доопрацювання.
Постанова суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/298/17
Провадження № 1-кп/147/63/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04.04.2017 року смт. Тростянець
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні колегіально відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 147/1532/16-к
Провадження № 1-кс/147/78/17
У Х В А Л А

04.04.2017 року смт. Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області від 15.03.2017 про закриття кримінального провадження,-
03.04.2017 до Тростянецького районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження від 15.03.2017.
Відповідно до ст.304 КПК України, скарга на дії, бездіяльність слідчого чи прокурора, визначені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані до суду особою протягом 10 днів з дня прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.
Дослідивши скаргу, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає розгляду в суді відповідно до вимог ст.303 ч.1 п.3 КПК України.
З аналізу наведеного, у слідчого судді є підстави для призначення до розгляду скарги в суді.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області від 15.03.2017 про закриття кримінального провадження.
Справу призначити до розгляду на 07 квітня 2017 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Тростянецького районного суду.
Слідчий суддя
Тростянецького районного суду ОСОБА_1
Справа №127/2439/17
Провадження №1-кп/127/656/17
05 квітня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.
Усі учасники процесу підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 354 КК України, слід призначити на 16:00 год. 14 квітня 2017 року.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 234/7166/16-к Номер провадження 11-кп/775/83/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
04 квітня 2017 року
Апеляційний суд Донецької області у складі: м.Бахмут
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, без освіти, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, не працюючого, останній раз судимого: 22 серпня 2016 року Краматорським міським судом Донецької області у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі; ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, -
Встановив:
Оскільки виготовлення повного змісту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується проголошенням її резолютивної частини.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 409, 412, 415 КПК України апеляційний суд,-
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 - задовольнити.
Апеляційну скарги обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Краматорського міського суду Донецької області від 22 серпня 2016 року щодо ОСОБА_9 скасувати, призначити новий розгляд в Краматорському міському суді Донецької області в іншому складі суддів.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 07.04.2017 року о 09 години 00 хвилин.

Судді:
Справа № 301/498/17
У Х В А Л А
"05" квітня 2017 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, тому до нього слід застосувати привід.
Керуючись ст.323 КПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Іршавському відділенню поліції Хустського ВП ГУНП Закарпатської області здійснити привід в судове засідання, що відбудеться 11 квітня 2017 року о 10 год. 30 хв. в залі суду м. Іршава ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1