Єдиний унікальний номер 728/949/17
номер провадження № 1-кп/728/108/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , без реєстрації, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
- 05.10.2016 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком в 1 рік;
в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2017 року на околиці м.Бахмач, поблизу бурякопункту, в чагарнику ОСОБА_4 виявив дикорослі рослини коноплі та зірвавши декілька рослин, переніс їх до підвалу будинку, розташованого в АДРЕСА_2 , де залишив сушитися на трубі опалення. Після того, як рослини висохли, на початку травня 2017 року ОСОБА_4 відокремив стебла, подрібнив листя і утворену речовину пересипав у два паперові згортки, які помістив до пачки з-під цигарок марки «Вінстон» та носив із собою в кишені одягу для власного вживання без мети збуту. 09.05.2017 року близько 18:00 год. під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та проведення поверхневого огляду згідно зі ст.264 КУпАП у ОСОБА_4 , який перебував у парку по вул.Соборності в м.Бахмачі Чернігівської області неподалік Бахмацького будинку дитячої та юнацької творчості, було виявлено пачку з-під цигарок «Вінстон», у якій знаходились два паперові згортки з вмістом речовини рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 9.397 г.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю і суду пояснив, що дійсно, у квітні 2017 року на околиці м.Бахмач, поблизу бурякопункту, він зірвав декілька рослин дикорослої коноплі, які переніс до підвалу будинку, де проживає і залишив сушитися на трубі опалення. Після того, як рослини висохли, на початку травня 2017 року він їх за допомогою металевого сита подрібнив і пересипав у два паперові згортки, які помістив до пачки з-під цигарок марки «Вінстон» та носив із собою в кишені для власного вживання; мети збуту не мав; 09.05.2017 року у парку, де він з другом пив пиво, при огляді в ході складання протоколу працівники поліції виявили в нього в правій кишені штанів та вилучили вищевказану пачку з-під цигарок із вмістом коноплі; в скоєному щиро кається; просить суд суворо не карати.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає за доцільне не проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу.
Заслухавши обвинуваченого, з`ясувавши думку прокурора, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, які характеризують особу ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що його винуватість в пред`явленому обвинуваченні, крім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.
Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчиненому повторно, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Згідно з роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26 квітня 2002 року «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», поширення наркоманії та зростання злочинності, пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин набувають все більших масштабів і стають серйозним соціальним чинником, який негативно впливає на життя, здоров`я та благополуччя людей. Тому покарання за вчинення злочинів, які пов`язані з незаконним обігом особливо небезпечних наркотичних засобів, повинно бути адекватно суспільній небезпеці.
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нового кримінального правопорушення.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного.
Як особа, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується формально посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не одружений, утриманців не має, не працюючий, раніше судимий, скоїв злочин в період іспитового строку, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
Як вбачається з положень п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 р. N 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставитись у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання. Суди, зокрема, можуть не визнати окремі з них такими, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також визнати такими обставинами ті, які не зазначено в обвинувальному висновку.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому у відповідності до положень ст. 66 КК України - є його щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому у відповідності до положень ст. 67 КК України є рецидив злочинів.
Суд не вбачає визначену в обвинувальному акті як обтяжуючу обставину вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, оскільки факт перебування ОСОБА_4 в стані алкогольного чи іншого виду сп`яніння не викладений в обставинах, які були встановлені слідчим під час досудового розслідування і які прокурор вважає доведеними, не охоплюється підозрою та не був доведений в судовому засіданні.
Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючої та обтяжуючої покарання обставин, особу винного та його ставлення до вчиненого ним діяння, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 такий вид покарання як позбавлення волі та враховуючи, що він вчинив злочин в період відбуття покарання, призначеного вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 05.10.2016 року, згідно з яким його було засуджено за ч. 2, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України до 3-х років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком в 1 рік, необхідно невідбутий строк покарання, на підставі ч.1, ч.2 ст.71 КК України, частково приєднати до основного покарання, призначеного за даним вороком, та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення і перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, що на думку суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України
Згідно з ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати на проведення експертизи.
Керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1, ч.2 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 05.10.2016 року у виді 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття 3 (три) роки 4 (чотири) місяці позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 - не обирати.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його фактичного затримання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 618 (шістсот вісімнадцять) грн. 50 коп. в рахунок відшкодування витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.
Речові докази по справі: канабіс масою 4.952 г та 4.445 г, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Бахмацького ВП знищити.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1