Справа № 161/7988/17
Провадження № 1-кс/161/3807/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 червня 2017 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді у кримінальному провадженні, -
В С Т А Н О В И В :
23.05.2017 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява слідчого судді Луцького міськрайонного судуВолинської області ОСОБА_4 про самовідвід у судовому провадженні за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ЛВП ГУНП Волинської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000444 від 08.06.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України. Заяву мотивує тим, що наявні інші обставини, які можуть викликати сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , оскільки останній 29.10.2015 постановив ухвалу, якою залишив попередню постанову слідчого про закриття цього ж кримінального провадження без змін, чим висловив свою думку щодо ходу подальшого досудового розслідування. Зазначена ухвала була скасована судом апеляційної інстанції. Просить заяву задовольнити та відвести слідчого суддю Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від судового провадження за даною скаргою.

В судовому засіданні потерпілий при вирішенні заяви про самовідвід поклався на розсуд суду.

Слідчий в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про день, місце і час розгляду заяви, а тому судове провадження за даною заявою відбувається за відсутності слідчого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали заяви та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В судовому засіданні встановлено, що 29.10.2015 слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_4 відмовив у задоволенні попередньої скарги потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 30.07.2015 про закриття кримінального провадження № 0000444, ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 18.11.2015 було задоволено апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 та скасовано зазначену ухвалу слідчого судді ОСОБА_4 , а тому враховуючи вищезазначене слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України для задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 , оскільки останній висловив свою думку щодо подальшого ходу досудового розслідування кримінального провадження № 0000444 та вказана обставина може викликати сумнів у його неупередженості в учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Заяву про самовідвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 задовольнити.

Відвести слідчого суддю Луцького міськрайонного Волинської області ОСОБА_4 від участі у судовому провадженні за скаргою потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 29.04.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000444 від 08.06.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України (провадження № 1-кс/161/3795/17, справа № 161/7988/17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя