Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/217/17
Провадження № 1-кп/280/139/17
ВИРОК
Іменем України
01 вересня 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , овинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів кримінальне провадження по обвинуваченню :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працює, не одружений, громадянин України, українець, раніше не судимий

- за ч.3 ст.185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2017 року в ранковий час доби ОСОБА_7 , який перебував на території підприємства по обробці гранітних виробів, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , вирішив поїхати в гості до знайомого ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Цього ж дня близько 10 години ранку ОСОБА_7 приїхав до домоволодіння ОСОБА_6 та вияв те, що за місцем проживання останній відсутній. ОСОБА_7 достовірно знав, що в приміщенні квартири ОСОБА_6 знаходиться планшет марки «Samsung» моделі «Galaxy Tab2», сіро - чорного кольору, на якому зафіксовано чохол із шкіро замінника чорного кольору, якого він неодноразово бачив, будучи в середини даної квартири.

У цей час та місці, з метою власного збагачення, з корисливих мотивів, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел направлений на таємне, умисне викрадення майна ОСОБА_6 , поєднаного з проникненням у житло, а саме планшету марки «Samsung» моделі «Galaxy Tab2», на якому зафіксовано чохол із шкіро замінника чорного кольору.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, ОСОБА_7 діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись у тому, що за його суспільно небезпечними діями ніхто не спостерігає, дістав з кишені штанів металевий ключ від вхідних дверей квартири ОСОБА_6 , якого він викрав за декілька до того, з квартири свого знайомого ОСОБА_8 , який є двоюрідним братом потерпілого ОСОБА_6 , за допомогою якого проник до житла потерпілого.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , перебуваючи в середині квартири ОСОБА_6 , попрямував до спальної кімнати де знаходиться дерев`яна стінка на одній з полиць якої знаходився планшет марки «Samsung» моделі «Galaxy Tab2», сіро - чорного кольору, на якому зафіксовано чохол із шкіро замінника чорного кольору та зарядний пристрій до нього.

Після цього, ОСОБА_7 залишив приміщення квартири ОСОБА_6 з викраденим належному останньому майном, а саме планшетом марки «Samsung» моделі «Galaxy Tab2», сіро - чорного кольору, на якому зафіксовано чехол із шкіро замінника чорного кольору та зарядним пристроєм до нього, яким розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 3050 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, з обставинами вчиненого злочину, з обсягом викраденого майна погодився повністю та показав, що дійсно 05.02.2017 близько 10 години в АДРЕСА_3 викрав в потерпілого планшет, до квартири проник за допомогою ключа, якого викрав раніш у двоюрідного брата потерпілого. Планшет продав в м. Житомирі. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

За клопотанням сторони обвинувачення суд визнав недоцільним дослідження доказів (допит свідків та дослідження письмових доказів крім характеризуючи даних) стосовно таких обставин справи, які ніким не оспорюються. Обвинувачений, не заперечив проти цього, обвинувачений правильно розуміє ці обставини, у суду немає підстав для сумнівів у добровільності та істинності його позиції, обвинуваченому роз`яснено, що в такому випадку він позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Вина ОСОБА_7 також підтверджується наступними доказами по справі:

?Показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який в ході судового розгляду показав, що в нього з квартири було викрадено планшет його знайомим ОСОБА_7 , який потрапив до квартири взявши ключа у двоюрідного брата.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 і його умисні дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, не одружений, підробляє, офіційно не працевлаштований, обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття в скоєному злочині.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, виходячи з принципу того, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_7 без ізоляції від суспільства та обирає йому міру покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

? Речові докази по справі зарядний пристрій підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_6 ; врізний металевий замок з ключем підлягає знищенню.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід не обирався, підстав для його обрання судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст368,374,376 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання за цей злочин у виді 4(чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два)роки.

На підставі ст.76 КК України встановити ОСОБА_7 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Речові докази по справі зарядний пристрій - повернути потерпілому ОСОБА_6 ; врізний металевий замок з ключем знищити.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Суддя ОСОБА_1