Справа № 216/1633/17
У Х В А Л А
06 квітня 2017 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5
розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання слідчого Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилася в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючої, вдови, раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.296 ч.4, 296 ч.2, 122 ч.1 КК України, -
06.04.2017 р. слідчий Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 яка підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.296 ч.4, 296 ч.2, 122 ч.1 КК України.
В обґрунтування вказує, що 26.06.2016 року, приблизно об 21.00 год., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бабусею ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та їх спільними знайомими ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 і ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , пішки шли дорогою поблизу будинку АДРЕСА_2 , гучно розмовляючи поміж собою.
В цей час зазначені особи побачили раніше їм знайомого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який стояв поблизу будинку АДРЕСА_2 та наближаючись до нього почали безпричинно викрикувати на адресу ОСОБА_10 нецензурну лайку, чим викликали бажання останнього зафіксувати їх агресивну поведінку на цифрову камеру мобільного телефону, який він мав при собі.
Зазначені дії ОСОБА_10 послугували для ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , малозначним приводом для подальших незаконних дій відносно ОСОБА_10 , поєднаних з грубим порушенням громадського порядоку, з мотивів явної неповаги до суспільства (хуліганства), у тому числі і із застосуванням предметів заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень невстановлених слідством металевих прутів, які ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 носили при собі.
Діючи з цією злочинною метою, співучасники хуліганства ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , а також їх знайома ОСОБА_8 , яка не приймала участі у злочині, підішли до ОСОБА_10 , який знаходився на ділянці місцевості приватного сектору з житловими будинками поблизу будинку № 59 по вул. Миколи Куліша в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, обступили останнього та використовуючи малозначний привід, проявляючи особливу зухвалість почали умисно, із хуліганських спонукань завдавати потерпілому ОСОБА_10 удари невстановленими слідством металевими прутами та кулаками в різні анатомічні ділянки тіла.
Так, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, підійшла до ОСОБА_10 , який стояв поблизу будинку АДРЕСА_2 , та діючи із хуліганських спонукань, проявляючи особливу зухвалість, близько о 21.05 год. 26.06.2016 року, умисно вибила у нього з правої руки, належний потерпілому ОСОБА_10 мобільний телефон марки «Lenovo P70» вартістю 6500 грн., який впав на землю, унаслідок чого мобільний пристрій було протиправно приведено в часткову непридатність умисно пошкоджено дисплейний модуль, заміна якого потерпілим ОСОБА_10 , вартувала 1140 грн.
Після цього ОСОБА_5 продовжуючи свої хуліганські дії, поєднані з грубим порушенням громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, умисно близько 21.10 год. 26.06.2016 року завдала потерпілому ОСОБА_10 , один удар невстановленими слідством металевим прутом, який нею був заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, в ділянку носу.
Відразу ж після цього, ОСОБА_6 , спільно з співучасницею злочину ОСОБА_5 , продовжуючи свої хуліганські дії, проявляючи особливу зухвалість, умисно завдали потерпілому ОСОБА_10 , який прикривався від ударів руками, не менше двох ударів невстановленими слідством металевими прутами, які ними були заздалегідь заготовленні для нанесення тілесних ушкоджень, в ділянки голови, тулубу та верхніх кінцівок, а співучасник хуліганства ОСОБА_9 у свою чергу, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, умисно завдав потерпілому ОСОБА_10 не менше п`яти ударів обома кулаками в ділянку голови.
Намагаючись уникнути подальшого побиття, потерпілий ОСОБА_10 почав відступати від нападників у напрямку будинку АДРЕСА_2 .
Знаходячись на ділянці проїжджої частини дороги поблизу вищезазначеного будинку, співучасники хуліганства ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжуючи свої хуліганські дії, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість не реагуючи на неодноразові прохання потерпілого ОСОБА_10 та очевидців злочину, припинити хуліганські умисно завдали потерпілому ОСОБА_10 , який прикривався від ударів руками, не менше двох ударів тими ж невстановленими слідством металевими прутами, які ними були заздалегідь заготовленні для нанесення тілесних ушкоджень, в ділянки голови, тулубу та верхніх кінцівок, а співучасник хуліганства ОСОБА_9 діючи з тих же хуліганських мотивів, проявляючи особливу зухвалість, умисно завдав потерпілому ОСОБА_10 не менше трьох ударів обома кулаками в ділянку голови.
В результаті зазначених хуліганських дій групою осіб, ОСОБА_6 , у співучасті ОСОБА_5 , з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , потерпілому ОСОБА_10 було спричинено: матеріальної шкоди у наслідок умисного пошкодження належного йому майна мобільного телефону марки «Lenovo P70» на загальну суму 1140 грн.; тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми; забою головного мозку; субарахноідального крововиливу; перелому кісток носу; підшкірної гематоми лобної ділянки та в проекції спинки носу; синця навколо правого ока; розриву сухожилля розгинача 5 пальця лівої кисті.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №1452 від 09.08.2016 року виявленні у потерпілого ОСОБА_10 тілесні ушкодження: у вигляді розриву сухожилля розгинача 5 пальця лівої кисті, за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я; в області голови, відносяться до комплексу черепно-мозкової травми та оцінюються у сукупності, за своїм характером відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби.
Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України за ознаками хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виразилися в спричинені тілесних ушкоджень потерпілому та умисному пошкодженні його майна, вчиненого групою осіб, із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
Крім цього, в період часу приблизно з 21.05 год. до 21.15 год. 26.06.2016 року, ОСОБА_6 спільно зі своєю, матір`ю ОСОБА_5 , та бабусею ОСОБА_7 та їх спільним знайомим ОСОБА_9 під час учинення хуліганських дій відносно раніше їм знайомого ОСОБА_10 , знаходячись на території приватного сектору з житловими будинками поблизу будинків АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 , діючи з метою спричинення ОСОБА_10 тілесних ушкоджень, почали умисно завдавати йому ударів невстановленими слідством металевими прутами та кулаками в різні анатомічні ділянки тіла.
Так, ОСОБА_5 , знаходячись будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_10 тілесних ушкоджень, близько о 21.10 год. 26.06.2016 року, умисно завдала потерпілому ОСОБА_10 , невстановленими слідством металевим прутом, який мала при собі один удар в ділянку носу.
Відразу ж після цього, ОСОБА_6 продовжуючи свої протиправні дії, направлені на спричинення ОСОБА_10 тілесних ушкоджень, діючи спільно зі співучасницею злочину ОСОБА_5 , умисно завдали потерпілому ОСОБА_10 , який прикривався від ударів руками, не менше двох ударів невстановленими слідством металевими прутами, які мали при собі, в ділянки голови, тулубу та верхніх кінцівок, а співучасник злочину ОСОБА_9 у свою чергу, умисно завдав потерпілому ОСОБА_10 не менше п`яти ударів обома кулаками в ділянку голови.
Намагаючись уникнути подальшого побиття, потерпілий ОСОБА_10 почав відступати від нападників у напрямку будинку АДРЕСА_2 .
Знаходячись на ділянці проїжджої частини дороги поблизу вищезазначеного будинку, співучасники злочину ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжуючи свої протиправні дії, умисно завдали потерпілому ОСОБА_10 , який прикривався від ударів руками, не менше двох ударів тими ж невстановленими слідством металевими прутами, в ділянки голови, тулубу та верхніх кінцівок, а співучасник злочину ОСОБА_9 діючи з тією ж протиправною метою спричинення ОСОБА_10 тілесних ушкоджень, умисно завдав йому не менше трьох ударів обома кулаками в ділянку голови.
В результаті злочинних дій, ОСОБА_6 у співучасті з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , потерпілому ОСОБА_10 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми; забою головного мозку; субарахноідального крововиливу; перелому кісток носу; підшкірної гематоми лобної ділянки та в проекції спинки носу; синця навколо правого ока; розриву сухожилля розгинача 5 пальця лівої кисті.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №1452 від 09.08.2016 року виявленні у потерпілого ОСОБА_10 тілесні ушкодження: в області голови, відносяться до комплексу черепно-мозкової травми та оцінюються у сукупності, за своїм характером відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби.
Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України за ознаками умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя та не потягло за собою наслідків передбачених у статті 121 КК України, але таке що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_10 , від 27.06.2016 року; протоколом огляду місця події, від 03.07.2016 року; показаннями свідка ОСОБА_11 , від 03.07.2016 року; показаннями свідка ОСОБА_12 , від 04.07.2016 року; протоколом огляду предмету, від 04.07.2016 року; висновком судово-медичної експертизи №1452, від 09.08.2016 року; протоколом проведення слідчого експерименту, від 19.01.2017 року.
Підозрювана ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні важкого злочин, який відповідно до ч. 4 ст. 296 КК України карається позбавленням волі до семи років та злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч. 1 ст. 122 КК України карається позбавленням волі до трьох років, враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину проти громадського порядку та моральності за який Законом передбачене покарання до семи років позбавлення волі та злочину проти життя та здоров`я особи, за який Законом передбачене покарання до трьох років позбавлення волі, відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 183, ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор, слідчий, підозрювана, надали суду заяви в яких просять розгляд клопотання здійснювати без фіксації технічними засобами, за відсутності осіб.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.296 ч.4, 296 ч.2, 122 ч.1 КК України, враховуючи, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується повідомленням ОСОБА_5 03.03.2017 р. про підозру у вчиненні важкого злочину та злочинів середньої тяжкості, в зв`язку з чим суд вважає необхідним застосувати щодо підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.179,184,193,194,196 КПК України,-
Клопотання задовольнити, застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за межі м. Кривого Рогу;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання або реєстрації з адреси: АДРЕСА_1 .
Попередити, що в разі порушення умов особистого зобов`язання може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1