overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 317/694/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 317/694/17
Провадження № 11-кп/778/1137/17
У Х В А Л А
9 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Запорізької місцевої прокуратури Запорізької області № 2 ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 10 травня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001079 від 7 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повернуто прокурору, -
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 2 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись статтею 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги прокурора Запорізької місцевої прокуратури Запорізької області № 2 ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 10 травня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001079 від 7 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повернуто прокурору, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 20 червня 2017 року о 10.20 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №440/584/17
Провадження № 1-в/440/34/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року

Буський районний суд Львівської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Буського РС ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську подання Буського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

Вироком Жовківського районного суду Львівської області від 12 квітня 2016 року ОСОБА_5 визнаний винним та засуджений ст.246 КК України на один рік позбавлення волі, із встановленням іспитового строку на один рік. На підставі ст..76 КК України на ОСОБА_5 покладено такі обов`язки:не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу КВІ, повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, праці чи навчання, періодично зв`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

З подання Буського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції вбачається, що засуджений за час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, не допускав порушень громадського порядку, до кримінальної відповідальності не притягався, що свідчить про те, що він твердо встав на шлях виправлення та перевиховання.

Вивчивши матеріали подання, вислухавши представника Буського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 , який підтримав подання, думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений протягом іспитового строку виконував покладені на нього вироком суду обов`язки, позитивно характеризується по місцю проживання, термін іспитового строку закінчився 12.04.2017 року.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9,539 КПК України , суд

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання за вироком Жовківського районного суду Львівської області від 12 квітня 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3903/17
Провадження № 1-кс/461/3767/17
УХВАЛА
про арешт майна
09.06.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , співвласника майна ОСОБА_5 , представника співвласника майна ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ЗСТ СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,-

в с т а н о в и в :
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ЗСТ СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль "VOLKSWAGEN-РОLО" реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить на праві сумісної власності ОСОБА_7 , зареєстрованому: АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , зареєстрованій: АДРЕСА_2 , а також заборони здійснювати користування ним та його відчуження.

В решті вимог клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС ВР ЗСТ СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10.45 год. 12 червня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 1-25/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2013 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі

головуючого судді Ліуша А.І.

при секретарі Обертас Н.М.

за участю прокурора Скобало Р.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

підсудний в судове засідання призначене на 22 серпня 2013 року не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання, а тому його слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 288, 290, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

підсудного: ОСОБА_1, м. Львів, вул. Хуторівка, 30/231

доставити приводом у судове засідання призначене на 13 вересня 2013 року на 15 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити працівникам Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області.

Копію постанови направити у прокуратуру Залізничного району міста Львова та начальнику ГУ УМВС України у Львівській області для проведення контролю за виконанням постанови.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна. Суддя: А.І.Ліуш
cправа № 462/9179/13-к
У Х В А Л А

12 грудня 2013 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: Ліуша А.І.,

суддів: Гедз Б.М., Іванюк І.Д.

при секретарі: Максименко О.Г.,

за участі прокурора: Крештановича С.С.,

захисника ОСОБА_1

перекладача ОСОБА_2

обвинуваченого: Кіліча Юміта

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000487 відносно Кіліча Юміта про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, колегія суддів,

в с т а н о в и л а:

до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно Кіліча Юміта про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та захисником.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, колегія суддів приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314-317 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

кримінальне провадження відносно Кіліча Юміта про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3 каб. 18) 23 грудня 2013 року о 10.00 год.

Кримінальна справа розглядатиметься колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, перекладача, представника потерпілого, доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_3

Судді /підпис/ ОСОБА_4

/підпис/ ОСОБА_5

Копія вірна.

Головуючий суддя: А.І.Ліуш
Справа № 452/1460/17
Провадження № 1-кс/452/389/2017
УХВАЛА
Іменем України
09 червня 2017 року м. Самбір
Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
08 червня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з заявою про бездіяльність службових осіб Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, підстав для розгляду скарги по суті не вбачаю, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Зі змісту скарги вбачається, що 04.04.2017 року ОСОБА_2 звернулася до Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області з заявою про злочин, проте станом на день звернення до суду дані по її заяві до ЄРДР не внесено.
Відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше
24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, отже оскаржувана скаржником бездіяльність почалася з 05.04.2017 р.
Враховуючи, що зі скаргою на вищевказану бездіяльність ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді лише 08 червня 2017 року, тобто з порушенням встановленого процесуальним законом десятиденного строку, і питання про поновлення цього строку вона не ставить, скарга підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 214, п. 3) ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - повернути заявнику.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.
Слідчий суддя
Справа № 367/2043/17
Провадження № 1-кп/367/283/2017
УХВАЛА
07 червня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 21.02.2017 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000425, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження. В судове засідання не з`явився обвинувачений.
Прокурор зазначив, що слухання справи за відсутності обвинуваченого неможливо, заявив клопотання про застосування щодо нього приводу в судове засідання.
Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки в судове засідання 07.06.2017 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого в наступне судове засідання приводом.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, суд
у х в а л и в:
Доставити приводом в судове засідання, що відбудеться 06.07.2017 р. о 10 год 00 хв, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Ірпінському ВП ГУ НП в Київській області.
В разі неможливості здійснити привід повідомити письмово про це суд до початку судового засідання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/295/17
Провадження № 1-кп/524/188/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003919 від 06.10.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У підготовче судове засідання обвинувачений не з`являється, поважні причини неявки не повідомляв.
За таких обставин, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого до суду.
Суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, а виконання приводу доручити працівникам Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`являється в суд без поважних причин, до нього може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1 ст. 143 КПК України, встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.
Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід через органи Національної поліції, виконання якого доручити працівникам Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 140, 142, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід виконати до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 15 год. 30 хв. 10.07.2017 року.
Виконання ухвали доручити начальнику Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області.
Контроль виконання даної ухвали доручити прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 1604/1963/2012
провадження № 1/1604/155/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2012 рокум. Глобине

Cуддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А. В., розглянувши кримінальну справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.364 КК України, ч. 2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до розподілу справ програмою Документообіг загальних судів кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.364 КК України, ч. 2 ст. 366 КК України визначено до розгляду судді Павлійчук А. В.

В ході досудового розслідування кримінальних справ по обвинуваченню ОСОБА_1 12 січня 2012 року мною була винесена постанова про проведення виїмки оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів у Приватному підприємстві Райагробуд.

Відповідно до п.2-1 ч.1 ст.54 КПК України суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи, якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи.

Частиною 1 ст.56 КПК України встановлено, що при наявності обставин, передбачених статтями 54 і 55 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Таким чином, обставини, на підставі яких суддя заявив собі самовідвід, виключають його участь в розгляді даної справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 54, 56, 57 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Самовідвід судді Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук Анастасії Вікторівни у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.364 КК України, ч. 2 ст. 366 КК України - задовольнити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
09.06.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/608/17
провадження №1-кп/533/62/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
09 червня 2017 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000154 від 29.05.2017 року,

ВСТАНОВИВ:
09.06.2017 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, угода про примерення між підозрюваним иа потерпілим.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000154, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29.05.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, для розгляду угоди про примирення, на 14 годин 00 хвилин 12 червня 2017 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
08 червня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -
в с т а н о в и в:
У провадженні Черкаського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому для захисту його інтересів захисника.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне призначити у даній справі для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 захисника за призначенням Черкаського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 45, 46, 49 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Зобов`язати Черкаський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Повідомити Черкаський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 липня 2017 року о 12 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1 Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2