overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 601/2194/16
Провадження №1-кп/601/60/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження № 0000662 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 24.12.2002 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч. 3 ст. 185, п. 4 ст. 76 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

-26.11.2004 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 70, п. п. 3, 4 ст. 76 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим стороком 2 роки;

-28.05.2012 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 130 годин громадських робіт;

-05.02.2013 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 1 місяць;

-30.10.2015 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Справа слуханням призначалась на 03.01.2017 р., 20.01.2017 р., 10.02.2017 р., 17.03.2017 р., 13.04.2017 р.

Обвинувачений в судові засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день слухання справи в суді.

Причини його неявки суду не відомі. А тому його слід доставити приводом в судове засідання.

На підставі вищесказаного та керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання.

Судове засідання відкласти на 10 травня 2017 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Кременецького районного суду.

Виконання даної ухвали доручити Кременецькому відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 609/23/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/104/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.186, ч.1 ст.365, ч.1 ст.368
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

при секретарі ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження №11-кп/789/104/17 за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Шумського районного суду Тернопільської області від 22 грудня 2016 року відносно:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.186, ч.1 ст.365, ч.1 ст.368 КК України

Керуючись ч.6 ст.9, п.п. 1, 2, 3, 13, 15 ст. 7, ст.ст. 404, 407, 409, 410, 411, ч.ч.1, 2 ст.412, ст.413, п.1 ч.1 ст. 415, ст. 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити .

Вирок Шумського районного суду Тернопільської області від 22 грудня 2016 року щодо ОСОБА_10 скасувати і призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст вироку буде оголошено 14 квітня 2017 року об 12 год.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 461/2725/17
Провадження № 1-кс/461/2611/17
УХВАЛА
14.04.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка

ОСОБА_3 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні СВ СУ прокуратури Львівської області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000038 від 15.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Старший слідчий другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 для проведення допиту в межах кримінального провадження №0000038, оскільки він на виклики слідчого не з`являється.

У відповідності до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Частиною 1 ст.136 КПК України передбачено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Дослідивши матеріали клопотання, оскільки відсутні будь-які належні докази про те, що ОСОБА_3 отримав повістку про виклик до слідчого, або був ознайомлений з її змістом, окрім того,слідчим не вказано день прибуття викликаної особи, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 136, 142 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 22.03.2017 року,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 22.03.2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні №0000860 та зобов`язати вчинити певні дії.
07.04.2017 року ОСОБА_2 подав до Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу на вказану ухвалу слідчого судді, в якій просить її скасувати, ухвалити нову, якою задовольнити подану ним скаргу.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення, а у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Однак, дату отримання копії ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 22.03.2017 року ОСОБА_2 в поданій ним апеляційній скарзі не зазначив та не надав документальних підтверджень щодо дотримання ним строків апеляційного оскарження, передбачених ст.395 КПК України.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Керуючись ч.3 ст. 399 КПК України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції.
Ухвала Апеляційного суду міста Києва може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя :
Справа № 459/924/17
Провадження № 1-кп/459/166/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Червонограді кримінальне провадження №0000374 від 07.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебувало дане кримінальне провадження.

Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 06.04.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді 1 року 1 місяця обмеження волі, та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 рік.

У ході виконання вказаного вироку встановлено, що у вступній частині вироку судом здійснено описку, а саме не вірно вказано дату та місце народження обвинуваченого, та його адреса проживання.

Відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Хоробрів Сокальського району Львівської області, крім того зазначено, що останній проживає по АДРЕСА_1 .

У резолютивній частині вироку від 06.04.2017 року судом здійснено описку і зазначено дату народження обвинуваченого « ІНФОРМАЦІЯ_2 », місце народження «с.Восіяцьке Єланецького району Львівської області», адресу проживання обвинуваченого « АДРЕСА_2 ».

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання, що у вирок Червоноградського міського суду Львівської області слід внести виправлення, оскільки таке виправлення не впливає на суть ухвали, тому на думку суду є всі передбачені законом підстави для виправлення даної описки.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Виправити описку у вироку Червоноградського міського суду від 06.04.2017 року у справі про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, внісши виправлення у вступну частину вироку, зазначивши дату народження обвинуваченого « ІНФОРМАЦІЯ_1 », місце народження «с.Хоробрів Сокальського району Львівської області», адресу проживання « АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1254/17
Провадження № 1-в/191/440/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Засуджений перебуває в СВК-94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення призначити до судового розгляду на 14-10 годин 25 квітня 2017 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з СВК-94.

Копію ухвали направити начальнику СВК-94 для організації виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 13.04.2017 Справа № 554/2603/17
Провадження № 1-кп/554/235/2017
У Х В А Л А
13 квітня 2017 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Полтави, українки, громадянки України, освіта базова загальна середня, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,
у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.3 КК України, -
в с т а н о в и в :
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй безкоштовного захисника, в зв`язку з тим, що вона юридично неосвічена та потребує захисту її прав у суді по даному кримінальному провадженню, а самостійно вона не має матеріальної можливості укласти угоду із захисником.
Прокурор не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.
Згідно п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, суд, -
Доручити Полтавському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 13 годині 30 хвилин 13 квітня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 538/1097/15-к
Провадження № 1-в/549/25/17
УХВАЛА
14 квітня 2017 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання інспектора Лохвицького районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації (далі Лохвицький РВ з питань пробації) ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 ,
встановив:
В провадженні суду перебуває зазначене подання, розгляд якого призначений на 11-30 годину 20 квітня 2017 року.
Інспектором ОСОБА_4 з питань пробації ОСОБА_2 заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Лохвицьким районним судом Полтавської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, прихожу до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд,
ухвалив:
1.Судове засідання у справі за поданням Лохвицького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 , призначене на 11-30 годину 20 квітня 2017 року, провести в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Лохвицького районного суду Полтавської області за участю інспектора Лохвицького районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_2 .
2.Копію ухвали надіслати в Лохвицький районний суд Полтавської області для виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.
Суддя
Чорнухинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 643/4637/17
Номер провадження 1-кп/643/602/17
УХВАЛА

11.04.2017 р. суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за
Згідно з ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 27.03.2016 року ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб з дня постановлення ухвали.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України - відсутні.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 24.05.2017 р. на 11.30 год., в яке викликати учасників судового провадження.
Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2153/17
Провадження № 1-в/635/287/2017
У Х В А Л А
14 квітня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
13 квітня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Призначити подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 квітня 2017 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №642/957/17-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1234/17
Категорія: ч.1 ст.190, ч.3 ст.368 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 квітня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 24 квітня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 520/4440/17
Провадження № 1-кс/520/894/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу на дії слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області,-
В С Т А Н О В И В:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга на дії слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду заяви немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 .
Розгляд скарги призначити на 15 годину 00 хвилин 14.04.2017 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого та прокурора. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1