overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 386/2/17
Провадження № 1-кп/386/29/17
УХВАЛА

05 квітня 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ДУ " Кропивницька установа виконання покарань (14)» про роз"яснення судового рішення, ВСТАНОВИВ:
Вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 07.03.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначено ОСОБА_2 покарання, по ч.3 ст. 185 КК України на 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі;

У відповідності до вимог ст. 71 КК України, до призначеного ОСОБА_2 покарання, частково приєднано невідбуте покарання, призначене ОСОБА_2 за вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 24.10.2016 року і визначено ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю вироків на 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Міру запобіжного заходуОСОБА_2 обрано утримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту затримання.

04.04.2017 року до канцелярії Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ДУ" Кропивницька установа виконання покарань (14)» про роз"яснення судового рішення, оскільки у вироці не вказано строк дії запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Керуючисьст. 380 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання за заявою ДУ " Кропивницька установа виконання покарань (14)» про роз"яснення судового рішення, на 11.04.2017 року о 11 годині 30 хвилин з викликом сторін та повідомленням прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/1239/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 23.02.2016 року у строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з 23.02.2016 року по 24.03.2016 року, у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» для виконання.

У разі відбуття засудженим строку призначеного покарання, після проведення розрахунку, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання.

Про дату закінчення строку відбування покарання повідомити засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/704/16-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 квітня 2017 року слідчий суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 у порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000002,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 у порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000002.

Дана скарга підсудна слідчому судді Новоархангельського районного суду Кіровоградської області відповідно до вимог ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 у порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000002.

Копію ухвали направити особам, які подали скаргу, начальнику Новоархангельського ВП Голованівсьго ВП ГУНП України у Кіровоградській області та начальнику Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 16.00 годину 10 квітня 2017 року.

Слідчому СВ Новоархангельського ВП в термін до 15.00 години 06 квітня 2017 року надати до суду оригінали матеріалів, на підставі яких було прийняте оскаржуване рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №: 398/1179/17
провадження №: 1-кп/398/380/17
УХВАЛА
"05" квітня 2017 р. колегія суддів Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 05 січня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 05 січня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_6 на підставі договору про надання безоплатної правової допомоги від 05 січня 2017 року є адвокат ОСОБА_7
05 квітня 2017 року під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_7 іншим захисником ОСОБА_8 , з яким укладено договір про участь захисника в кримінальному процесі від 06 березня 2017 року.

Прокурор, а також захисник ОСОБА_7 , проти задоволення клопотання не заперечували
Відповідно до ст. 46 КПК України заміна одного захисника іншим може мати місце в будь-якій стадії процесу і не тягне відновлення процесуальних дій, вчинених за участю захисника, якого замінено.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.
Обвинувачений ОСОБА_6 і захисник адвокат ОСОБА_7 , після конфіденційного спілкування зазначили, що між ними досягнута взаємна та добровільна згода на заміну захисника ОСОБА_7 іншим захисником адвокатом ОСОБА_8 .

Враховуючи, що бажання ОСОБА_6 відмовитися від захисника ОСОБА_7 є добровільним, враховуючи, що заміна захисника є правом обвинуваченого, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання обвинуваченого про заміну захисника підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 54 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про заміну захисника задовольнити.
Замінити обвинуваченому ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000036 захисника ОСОБА_7 , на іншого захисника адвоката ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

24 березня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Волинської області від 29 вересня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:
до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга потерпілого.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 жовтня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків, який обчислювався починаючи з дня отримання ухвали.
При цьому особа, яка подала касаційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду скаргу їй буде повернуто.
Попри це, на цей час до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 12 жовтня 2016 року не надходило, хоча копію вказаної ухвали, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, потерпілий ОСОБА_4 особисто отримав 01 лютого 2017 року. Тобто, в установлений законом строк особа, яка подала касаційну скаргу, не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху.

Зважаючи на наведене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка подала скаргу, оскільки відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України у разі, якщо особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, то касаційна скарга повертається.
Таким чином, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України та п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
повернути потерпілому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Апеляційного суду Волинської області від 29 вересня 2016 року щодо ОСОБА_5 з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ОСОБА_1 ___________________ ОСОБА_2 _________________ ОСОБА_3
Справа № 559/312/17
Номер провадження 1-кс/559/232/2017
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
"06" квітня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю :

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 13.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Пятихатки Дніпропетровської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше неодноразово судимого,
ВСТАНОВИВ:
керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, тому повний текст ухвали буде виготовлений на 14:00 год. 07.04.2017, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділення Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 задоволити.
Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пятихатки Дніпропетровської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше неодноразово судимого, в межах строку досудового розслідування на 60 діб до 13 травня 2017 року включно.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області та начальнику СІ м. Рівне.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000056.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя:

"06" квітня 2017 року - ухвалу (вступну та
резолютивну частину) отримав ________ ОСОБА_7 .
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Кобеляцького районного відділу з питань пробації про заміну штрафу на позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-

Встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07.12.2016 р. ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.

Даний вирок вступив в законну силу 07.01.2017 р. та був звернутий до виконання.

Повідомленням від 13.01.2017 р. засудженому ОСОБА_4 встановлено строк для добровільної сплати штрафу. 03.02.2017 року ОСОБА_4 за викликом до Кобеляцького РВ з питань пробації не з`явився.

Однак засуджений ОСОБА_4 штраф не сплатив.

Засуджений ОСОБА_4 , повторно в судове засідання не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив.

Від представника Кобеляцького РВ з питань пробації ОСОБА_5 , надійшло клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_4 приводу через органи національної поліції.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Отже, до засудженого ОСОБА_4 слід застосувати привід через органи національної поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140,143, 323 КПК України, суд
Постановив:

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 привід через органи національної поліції.

Виконання ухвали доручити Кобеляцькому ВП ГУНП в Полтавській області.

Судовий розгляд відкласти та призначити судове засідання на 20 квітня 2017 року на 08:30 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 630/176/17
У Х В А Л А
Іменем України
05 квітня 2017 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати Харківську міжрайонну прокуратуру Харківської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви та розпочати розслідування.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_2 вказував, що протягом 2016 року неодноразово звертався з заявами про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України, вчинене ОСОБА_3 . Але його заяви не були внесені до ЄРДР у визначений ст. 214 КПК України строк.

Ознайомившись зі скаргою, приходжу до висновку про необхідність її повернення особі, яка її подала.

Згідно зі ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на загальні положення КПК України, питання, які виникають під час досудового розслідування та потребують розгляду слідчим суддею, мають подаватися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_2 не згоден з бездіяльністю уповноважених осіб Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області. Відповідно до норм КПК України клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчій суддя місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. У зв`язку з тим, що Харківська міжрайонна прокуратура Харківської області наразі як структурний підрозділ органів прокуратури перетворена у Харківську місцеву прокуратуру № 6, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Григорівьске шосе, 52, тобто на території юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова, суд приходить до висновку, що скарга подана з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, вважаю за необхідне скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури повернути скаржнику та роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області повернути особі, яка подала скаргу.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 627/323/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.03.2017смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП Харківської області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП Харківської області.

Скарга підсудна слідчому судді Краснокутського районного суду Харківської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкриті провадження за скаргою або повернення скарги, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП Харківської області.

Розгляд скарги призначити на 4 квітня 2017 року об 11 год. 00 хв., у відкритому судовому засіданні у приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області за адресою: 62002, Харківська область, Краснокутський район, смт. Краснокутськ, вул. Охтирська, 15.

Копію ухвали про відкриття провадження за скаргою надіслати для відома особі, яка подала скаргу та до Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП Харківської області.

Запропонувати Дергачівській місцевій прокуратурі Харківської області в строк до 11:00 години 04.04.2017 року надати суду матеріали по даній скарзі. Контроль за наданням відповідних матеріалів слідчому судді покласти на прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1912/17
Провадження № 1-кп/635/538/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 року с.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003820 від 01.10.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003820 від 01.10.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження досудового розгляду, суддя знаходить за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово судом у складі одного судді з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 14 квітня 2017 року на 10 год. 30 хв.

Справу розглядати одноособово судом у складі одного судді у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/1952/17-к
Провадження №1-кс/635/451/2017
УХВАЛА

04 квітня 2016 року с. Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» в особі ОСОБА_2 на посадових осіб слідчого відділу Харківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшла зазначена скарга.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» в особі ОСОБА_2 на посадових осіб слідчого відділу Харківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.

Розгляд скарги призначити на 10 квітня 2017 року на 9 годину 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.

В судове засідання викликати заявника.

Витребувати матеріли заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 694/557/16-к Провадження №1-кп/694/17/17
У Х В А Л А
про відновлення провадження
03.03.2017 року м. Звенигородка
Ухвалою суду 13.09.2016 задоволено клопотання прокурора ОСОБА_3 про зупинення судового провадження, у зв`язку з тяжкою хворобою обвинуваченого ОСОБА_2 . Провадження по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, було зупинено до видужання обвинуваченого.
02.03.2017 до суду від прокурора Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про відновлення судового провадження, у зв`язку з тим, що ним надіслано запит на ім`я головного лікаря Звенигородської ЦРЛ. На виконання даного запиту Звенигородською ЦРЛ надана інформація про те, що ОСОБА_2 на даний час на стаціонарному лікуванні в ЦРЛ не перебуває.
На підставі наведеного вище, суд вважає, що вказане кримінальне провадження підлягає відновленню та призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. 335, 369 КПК України, суддя
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1