overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-п/785/230/17
Номер справи місцевого суду: 509/2692/16-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 квітня 2017 року про направлення до іншого суду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000103 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
12 квітня 2017 року з Овідіопольського районного суду Одеської області до апеляційного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження №0000103 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України для вирішення питання про направлення кримінального провадження до іншого суду.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 квітня 2017 року, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України було направлено до суду апеляційної інстанції для визначення його територіальної підсудності у відповідності до ч.1 ст.32 КПК України. При цьому, в порушення ч.2 ст.34 КПК України суд першої інстанції не звернувся до апеляційного суду з відповідним поданням.
Враховуючи те, що Овідіопольський районний суд не звернувся до апеляційного суду у встановлений законом спосіб з питанням про направлення до іншого суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що вказане кримінальне провадження слід повернути до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Керуючись статтями 34, 401, 418 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000103 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України повернути до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Суддя-доповідач апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_1
Дело № 640/5039/17
н/п 1-кп/640/512/17
УХВАЛА
іменем України

03.04.2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, за обвинуваченням : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 128 КК України, запобіжний захід не обирався ,

ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 31.03.2017р. обвинувальний акт розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 03.04.2017р.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, за обвинуваченням : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 128 КК України - на 10.04.2017р. о 09.00 годині в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул.Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 640/8531/16-к
н/п 1-кс/640/2962/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити. Через канцелярію суду подав заяву про подальший розгляд скарги за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, доходить такого:
Згідно ч.1 ст. 66 КПК України, свідок має право: знати, у зв`язку з чим і в якому кримінальному провадженні він допитується; користуватися під час давання показань та участі у проведенні інших процесуальних дій правовою допомогою адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями ст. 50 цього Кодексу; відмовитися давати показання щодо себе, близьких родичів та членів своєї сім`ї, що можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні ним, близькими родичами чи членами його сім`ї кримінального правопорушення, а також показання щодо відомостей, які згідно з положеннями ст. 65 цього Кодексу не підлягають розголошенню; давати показання рідною або іншою мовою, якою він вільно володіє, і користуватися допомогою перекладача; користуватися нотатками і документами при даванні показань у тих випадках, коли показання стосуються будь-яких розрахунків та інших відомостей, які йому важко тримати в пам`яті; на відшкодування витрат, пов`язаних з викликом для давання показань; ознайомлюватися з протоколом допиту та заявляти клопотання про внесення до нього змін, доповнень і зауважень, а також власноручно робити такі доповнення і зауваження; заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом; заявляти відвід перекладачу.
Як передбачено п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
При тому, ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік суб`єктів, які можуть оскаржити в порядку цієї норми бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, який розширеному тлумаченню не підлягає.
Таким чином, ОСОБА_3 не надано доказів наявності у нього процесуального статусу особи, що має право оскарження бездіяльності слідчого в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.
З урахуванням викладеного, скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/6139/17
н/п 1-кс/640/3213/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
21.04.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій заявник просить суд зобов`язати слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Харківській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення по його заяві від 24.01.2017 р. та розпочати досудове розслідування.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Про відкриття провадження повідомити заявника, начальника СУ ФР ГУ ДФС в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
У Х В А Л А
10.04.2017 рокуСправа № 634/263/17 Провадження № 1-кп/634/79/17

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Сахновщинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 12 квітня 2017 року о 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 442/6995/14-к
Провадження № 1-кс/442/870/2014
УХВАЛА
про відкриття провадження

18 вересня 2014 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Слідчий суддя, вважає за необхідне відкрити провадження по даній скарзі, та призначити її до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 .

Розгляд скарги призначити в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Дрогобич, вул. Л. Українки, 32, о 12:30 год. 26.09.2014 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 та Дрогобицьку міжрайонну прокуратуру Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 288/1372/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 03 грудня 2012 року, відносно,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карпівці Чуднівського району Житомирської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 15, частиною другою статті 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 15, частиною другою статті 185 КК України.
Обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 поклавши виконання приводу на Головне управління поліції в Дніпропетровській області.
Захисник обвинуваченого в судовому засіданні клопотання про привід підтримав, проте зазначив, що клопотання прокурора повинно бути належним чином оформлене з зазначенням точних реквізитів органів, який повинен виконувати ухвалу та зазначив, що Головне управління поліції в Дніпропетровській області не є орган який повинен виконувати привід. Виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено відповідним підрозділам органів національної поліції.
Відповідно до частини першої статті 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Будь яких підтверджень про вручення та отримання повісти про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом обвинуваченим до суду не надходило, тому суд приходить до висновку про те, що обвинувачений не вважається належним чином повідомлений про час до дату слухання справи, а тому в задоволенні клопотання прокурора необхідно відмовити.
Відповідно до обвинувального акту затвердженого 23 вересня 2014 року, зазначено місце проживання обвинуваченого ОСОБА_5 АДРЕСА_1 , однак в зв"язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 не отримує повісти про виклик в підготовче судове засідання, що унеможливлює розгляд справи, суд зобов"язує прокурора надати уточнюючі відомості місця проживання або фактичного перебування обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись статтями 136, 139, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 - відмовити.

Зобов"язує прокурора надати уточнюючі відомості місця проживання або фактичного перебування обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 442/1438/15-к
Провадження № 1-кс/442/281/2015
У Х В А Л А

про виправлення описки
27 березня 2015 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.03.2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце проведення такого, про причини неявки суд не повідомили. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 379 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши наявні матеріали, приходжу до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.03.2015 року, оскільки у вступній частині ухвали помилково зазначено дату її постановлення 27.03.2015 року замість правильної 27.02.2015 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.03.2015 року та зазначити замість помилково вказаної дати її постановлення 27.03.2015 року дату 27.02.2015 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кс/381/245/17
381/2/17
У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до речей та документів

в с т а н о в и в:
Клопотання надійшло до суду 21.04.2017 р., та відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.12.2016 близько 17 год. 30 хв. па автодорозі Фастів - Б. Церква (Р-04, 82 км+1 7эм) сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме водій автомобіля VOLKSWAGEN TRANSP KASTEN реєстраційний номер НОМЕР_1 , не виявив перешкоду у вигляді автомобіля DAF XF 95 реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом в наслідок чого сталося зіткнення автомобіля з напівпричепом. В результаті ДТП водій та пасажир автомобіля VOLKSWAGEN TRANSP KASTEN отримали тілесні ушкодження.
Досудовим рослідуванням встановлено, то з даного приводу пасажир авіомобіля VOLKSWAGEN TRANSP KASTEN реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , перебував на лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою, АДРЕСА_2 , з 08.12.2016 в ІНФОРМАЦІЯ_3 . Церква, за адресою АДРЕСА_3 , з 12.12.2016 року перебував на лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_4 , відділення друга хірургія за адресою АДРЕСА_4 та в подальшому перебував на амбулаторному лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_5 . Церква за адресою АДРЕСА_5 .
Виходячи з того, що па даний час історії хвороби та амбулаторні картки хворого ОСОБА_4 , в яких міститься інформація про отриманні тілесні ушкодження для проведення судово-медичної експертизи знаходиться ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою, АДРЕСА_2 , в ІНФОРМАЦІЯ_6 . Церква, за адресою АДРЕСА_3 , в ІНФОРМАЦІЯ_4 , відділення друга хірургія за адресою АДРЕСА_4 , та в ІНФОРМАЦІЯ_5 . Церква за адресою АДРЕСА_5 , виникла необхідність здійснити їх вилучення на підставі ст. 159 ч.1 КПК України, з метою проведення СMO.
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів це один із видів забезпечення кримінального провадження. Документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин.
Суд, враховуючи вищевикладене, вважає, що вилучення документації хворої ОСОБА_4 надасть можливість провести СМО тавстановлення ступеню тяжкості отриманих нею тілесних ушкоджень, які будуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, тому дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160,162,163 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Надати дозвіл ст. слідчому СВ Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до історії хвороби та амбулаторної картки хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться в медичному закладі: ІНФОРМАЦІЯ_7 .Церква за адресою: АДРЕСА_5 з можливістю її вилучення.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/1837/15-к
Провадження № 1-кп/442/149/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 березня 2015 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417 від 05.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 12.03.2015 року, надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417 від 05.03.2015 року, затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України о 10 год. 00 хв. 03.04.2015 року, в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Л. Українки, 32, каб. № 2).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про відновлення кримінального провадження

18.04.2017р. суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000961 від 09.12.2016 року про обвинувачення:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та
жителя
АДРЕСА_1 , з середньою освітою,
не працюючого,не одруженого, раніше судимого
за ст. 386 КК України, -
в с т а н о в и л а:
В провадження Городоцького районного суду Львівської області 01 лютого 2017 року надійшов, затверджений прокурором Городоцької місцевої прокуратури Львівської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 386 КК України, внесеного 09.12.2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000961.
Ухвалою суду від 12.04.2017 р. провадження у справі було зупинено до закінчення розшуку обвинуваченого.

18.04.2017 р. обвинувачений ОСОБА_3 з`явився в суд та одержав повістку про його виклик на 11 год. 30 хв. 05.06.2017р. для продовження розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335, 372 КПК України, -
у х в а л и л а:

Кримінальне провадження №0000961 від 09.12.2016р. про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 386 КК України - відновити та призначити його до розгляду в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Городоцького районного суду Львівської області на 11 год. 30 хв. 05.06.2017р.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1