Справа № 646/3144/17
№ провадження 1-кп/646/445/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.05.17 м. Харків

Червонозаводский районний суд м.Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000758 від 09.04.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, неодруженого, з середньо спеціальною освітою, непрацюючого, інваліда III групи з дитинства, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
за ч.1 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
09.04.2017р. близько 00 год. 20 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на перехресті вулиць Університетської та вулиці Кооперативної в м. Харкові підійшов до раніше незнайомого йому ОСОБА_6 та запропонував останньому вжити спиртні напої, на що останній погодився і вони разом пройшли до будинку, АДРЕСА_3 , де вдвох вживали спиртні напої, сидячи на лаві.
Приблизно о 01 год. 00 хв., ОСОБА_5 , став навпроти ОСОБА_6 , який продовжував сидіти на лаві, та діючи умисно, з раптово виниклим умислом, спрямованим на вчинення нападу з метою заволодіння майном раніше незнайомого йому ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, із застосуванням фізичного насилля, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, схопив ОСОБА_6 лівою рукою за шию та почав душити, в цей же момент він наніс один удар кулаком правої руки в область носу та другий удар кулаком правої руки в область обличчя з лівого боку, чим спричинив останньому згідно висновку судово-медичної експертизи №2298-ая/17 від 11.04.2017 р., тілесні ушкодження у вигляді синців на спинці носу, синці на слизовій оболонці верхньої губи ліворуч, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, від отриманих ударів ОСОБА_6 втратив свідомість. ОСОБА_5 скориставшись втратою свідомості потерпілого продовжив свої злочинні дії, а саме заволодів майном ОСОБА_6 : жилетом, ТМ «Рита», який матеріальної цінності для потерпілого не становить, який був одягненим на ньому, в кишені якого знаходився мобільний телефон «Sony Xperia Aqua М4», вартістю відповідно висновку судово - товарознавчої експертизи №1779 від 24.04.2017 р. - 4279 гривень та грошові кошти в сумі 300 гривень, а також срібним перснем з золотим гравіюванням вагою 15 грамів з лівої руки ОСОБА_6 , вартість якого не була визначена, оскільки майно експертом не ідентифіковано,чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму в розмірі 4579 гривень. Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину втік та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_5 , допитаний в судовому засіданні, повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, підтвердив факти та обставини вчинення злочину так, як вони викладені судом вище.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, його показання повністю відповідають фактичним обставинам справи, наслідки застосування ч.3 ст.349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені та вони вважають недоцільним дослідження доказів щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, при цьому у суду нема сумнівів у добровільності їх позиції, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).
При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно класифікації, передбаченій ст.12 КК України, ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин. Обвинувачений повністю визнав себе винним та щиро розкаявся у вчиненому, що відповідно до ст.66 КК України визнається судом обставинами, що пом`якшують покарання.
Відповідно до ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він інвалід III групи з дитинства, не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 327 від 25.04.2017р. ОСОБА_5 страждає на хронічне психічне захворювання у формі легкої розумової відсталості. Відповідно до свого психічного стану міг усвідомлювати свої дії і керувати ними під час вчинення правопорушення та на теперішній час. На час чинення правопорушення знаходився поза тимчасового розладу психічної діяльності. Затосування заходів медичного характеру не потребує. За таких обставин, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів можливе при обранні йому міри покарання у вигляді позбавлення волі в мінімальних межах санкції ч.1 ст.187 КК України.
Цивільний позов не заявлено. Речові докази відсутні.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартоюзалишити без змін задля забезпечення виконання вироку.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати з 14.04.2017р.
На підставі ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_5 зарахувати в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 14.04.2017р. по день ухвалення вироку із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді тримання в Державній установі «Харківській установі виконання покарань № 27» ОСОБА_5 залишити без змін до дня набрання вироком чинності.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 395,48 грн.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники мають право отримати копію вироку.
Суддя ОСОБА_1