overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/1150/14-к
н/п : 1-кп/397/36/17
У Х В А Л А
17.05.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Олександрівка Кіровоградської області в залі судового засідання Олександрівського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000008 (судове провадження №397/1150/14-к, н/п 1-кп/397/53/16) по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ташкент Республіка Узбекистан, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта - вища, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого на посаді старшого інспектора з особливих доручень відділу інспекції з особового складу управління кадрового забезпечення УМВС України в Кіровоградській області, раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
В провадженні Олександрівського районного суду Кіровоградської області, головуючого судді - ОСОБА_6 , знаходилося кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.365 КК України.

08.09.2016 року постановою Верховної Ради України №1514 - VІІІ суддю ОСОБА_6 звільнено з посади судді у зв`язку з поданою заявою про відставку.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату Олександрівського районного суду Кіровоградської області №29 від 22.09.2016 року проведено повторний автоматичний розподіл даного кримінального провадження та визначено головуючим - суддю ОСОБА_1 .

Головуючий в судовому засіданні поставив на обговорення питання про проведення розгляду кримінального провадження зі стадії початку судового розгляду чи можливість продовження проведення розгляду кримінального провадження без повторного проведення раніше здійснених процесуальних дій.

Прокурор вважає за необхідним розгляд кримінального провадження розпочати з початку.

Захисник та обвинувачений, враховуючи думку, прокурора, вважають за необхідне починати судовий розгляд зі стадії оголошення обвинувального акту.

Заслухавши думку учасників процесу суд вважає за необхідним прийняти рішення про доцільність розпочати судовий розгляд зі стадії оголошення обвинувального акту для повноти та об`єктивності розгляду провадження.

Керуючись ст.ст. 319, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Розпочати розгляд даного кримінального провадження зі стадії оголошення обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригінало вірно.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7
Справа № 405/2955/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість застосування умовно дострокового звільнення, -
В С Т А Н О В И В :
до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про можливість застосування умовно дострокового звільнення.
Засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість застосування умовно дострокового звільнення, з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд подання призначити на 18 липня 2017 року о 13:45 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК( №6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)» забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №639/3051/17
Провадження №1-м/639/3/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові матеріали доручення 30-го кримінального суду першої інстанції м. Стамбул (Турецька Республіка) щодо допиту в якості обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Турецької Республіки, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
22.05.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли матеріали доручення 30-го кримінального суду першої інстанції м. Стамбул (Турецька Республіка) щодо допиту в якості обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час час судового засідання прокурор вважав за необхідне залучити до участі у справі захисника через Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній є громадянином Турецької Республіки та не володіє мовою, якою ведеться кримінальне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Згідно ч.2 п.4 ст.52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження, - з моменту встановлення цього факту.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_5 є уродженцем та громадянином Турецької Республіки, самостійно не може залучити захисника, тому суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.46, 48, 49, 52, 369, 372 КПК України, п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,
У Х В А Л И В:
Залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях захисника до участі у справі для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при виконанні доручення 30-го кримінального суду першої інстанції м. Стамбул (Турецька Республіка) щодо його допиту.

Відкласти судове засідання по справі на 21 червня 2017 року о 10 год. 30 хв., доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката та забезпечити його прибуття до приміщення Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45, зал судових засідань №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-99/2009
Провадження № 1-99/2009
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 января 2010 года Дзержинский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего судьи Грищенко И.А.
при секретаре Мушаровой А.А.
с участием прокурора Кочетова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Харькове ходатайство защитника подсудимой ОСОБА_1 ОСОБА_2 об отмене мер обеспечения гражданского иска по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст. 122 УК Украины,
В суд поступило ходатайство защитника осужденной ОСОБА_1 ОСОБА_2, в котором он просит снять арест, наложенный на этапе досудебного следствия на имущество ОСОБА_1, с целью обеспечения заявленного потерпевшей гражданского иска, в связи с применением к ОСОБА_1 ЗУ "Об амнистии".
Подсудимая, ее защитник, потерпевшая на судебное заседание не явились. Неявка участников процееса не препятствует рассмотрению вопроса об отмене мер обеспечения гражданского иска.
Изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство защитника ОСОБА_2 об отмене мер обеспечения гражданского иска подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением следователя СО Дзержинского РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области от 12.06.2007 года, с целью обеспечения гражданского иска потерпевшей ОСОБА_3, наложен арест на ценности и иное имущество ОСОБА_4, где такое не находилось.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 409-411 УПК Украины, суд,
П о с т а н о в и л :
Отменить меры обеспечения гражданского иска потерпевшей ОСОБА_3, принятые постановлением следователя СО Дзержинского РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области от 12.06.2007 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст. 122 УК Украины.
Снять арест с ценностей и иного имущества ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зарегистрированной по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактически проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3.
Копию постановления для исполнения направить в КП "Харьковское ГорБТИ", УГАИ ГУМВД Украины в Харьковской области.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 7-ми суток.
Председательствующий: И.А.Грищенко
Справа № 646/1866/17
№ провадження 1-кс/646/1514/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.06.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 28.12.2016 про закриття кримінального провадження № 0000007 від 30.12.2015,
ВСТАНОВИВ:
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
Ухвалу у повному обсязі буде виготовлено та оголошено 14.06.2017 року о 17-55 годині.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий судя, -
У Х В А Л И В :
Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на звернення до суду з даною скаргою.
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 28.12.2016 про закриття кримінального провадження № 0000007 від 30.12.2015.

Матеріали даного кримінального провадження повернути прокурору Харківської області для відновлення досудового розслідування, в ході якого необхідно усунути неповноту досудового розслідування та недоліки, викладені у мотивувальній частині даної ухвали.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2017 рокуСправа № 634/491/17 Провадження № 1-в/634/48/17

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, щодо встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бондарівка Сахновщинського району Харківської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого 27.01.2009 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, 14.10.2009 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 .

У поданні зазначено, що ОСОБА_2 за період перебування на свободі на шлях виправлення не став, не зважаючи на проведення з ним профілактичних бесід веде аморальний спосіб життя, порушує громадський порядок та спокій, з`являється в громадських місцях в стані алкогольного сп`яніння. Неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. В усіх випадках, був попереджений про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 для доопрацювання з наступних підстав.

В порушення вимог ст. 5 Закону України «Про встановлення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі» до подання не додано копії вироків суду відносно ОСОБА_2 .

Крім того, одним з обмежень, які начальник Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області просить застосувати до ОСОБА_2 є проживати за місцем реєстрації, знаходитися вдома в період з 22 год. до 06 год. наступної доби, тоді як в самому поданні відсутні відомості про місце реєстрації ОСОБА_2 .

Неповнота матеріалів не дає можливості суду вирішити по суті питання щодо встановлення відносно ОСОБА_2 адміністративного нагляду.

Керуючись ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 - повернути для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Справа № 629/994/17
Номер провадження 1-кп/629/205/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого- ОСОБА_5 ,представника служби у справах дітей Лозівської райдержадміністрації Харківської області ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000294 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.304,ч.3 ст.185 КК України та неповнолітнього ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства обвинувачуються ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.304,ч.3 ст.185 КК України, неповнолітній ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження неодноразово призначалося до розгляду у судове засідання з викликом неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 та його законного представника ОСОБА_8 , які про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, однак до суду вони не з"явився, причину неявки не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення слуханням справи на іншу дату в зв`язку з тим, що в судове засідання не з`явився неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 та його законний представник ОСОБА_8 , доставити їх приводом через органи поліції.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового розгляду та захисника неповнолітнього обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , яка залишила розгляд клопотання на розсуд суду,суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, що не суперечить ст. 323 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316, 323КПК України, суд
у х в а л и в:

Заявлене клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та його законного представника ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2

Привід неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 та його законного представника ОСОБА_8 доручити начальнику Лозівського ВП ГУНП в Харківській області.

Судовий розгляд відкласти на 09 серпня 2017 року на 09:00 годину за участю прокурора, захисника,обвинувачених, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, представника служби у справах дітей Лозівської райдержадміністрації Харківської області,представника ювенальної провенції Лозівського ВП ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, для контролю за виконанням Лозівській місцевій прокуратурі Харківської області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/2398/17
Провадження № 1-кс/645/468/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
14 червня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд у складі м. Харкова:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
представника потерпілої - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
в зв`язку із складністю виготовлення повного тексту рішення сторонам оголошується його вступна та резолютивна частини
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати Немишлянський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області не пізніше 24 годин з дня набрання законної сили ухвали слідчого судді внести за заявою ОСОБА_4 від 24.05.2017 року відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, та розпочати слідство.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений 16 червня 2017 року о 09 год. 10 хв.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 635/3230/17
Провадження № 1-в/635/430/2017
У Х В А Л А
14 червня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в:
13 червня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 червня 2017 року о 12 годині 50 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1395/17
У Х В А Л А
14.06.2017 року м.Виноградів
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, непрацюючий, освіта середня, не одружений, раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
15.05.2017р. до Виноградівського районного суду для розгляду поступив обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
Прокурор висловився про призначення справи до судового розгляду, зазначив, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, зупинення чи повернення провадження немає, потерпіла, обвинувачені, їх захисник та законні представники не заперечували проти призначення справи до розгляду, а відтак, заслухавши учасників судового провадження, перевіривши зміст обвинувального акта, додатки до нього, суд прийшов до таких висновків.
Кримінальне провадження поступило до Виноградівського районного суду в порядку п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України. Дане кримінальне провадження, відповідно до вимог КПК України підсудне Виноградівському районному суду. Підстав для закриття чи зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Відтак, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, тому кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
З метою підготовки до судового розгляду визначено дату та місце проведення судового розгляду, та з"ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор, потерпілі, обвинувачений та його захисник, не існує необхідності допиту свідків, зазначених у додатку до обвинувального акту.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито.
Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу, обрання заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування речей або документів не поступали.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314,315 КПК України, суд
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 298/215/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

06.06.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ё, прокурора ОСОБА_5 , до початку розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження № 11-кп/777/22/17 за апеляційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_6 на вирок Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 13.05.2016 щодо обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 418 ч.2 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та надати дозвіл на його затримання з метою приводу і доставку в апеляційний суд, доручивши виконання даної ухвали слідчому Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Судовий розгляд кримінального провадження на момент розшуку зупинити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню відповідно до ч.2 ст.424 КПК України не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 10 хв. 06.06.2017.

Судді: