пр. № 1-кс/759/3631/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2016 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах ТОВ «Уклото-Київ» на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_4 яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

26.12.2016 скаржник звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з зазначеною скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України, просить суд визнати бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неврученні другого приміника протоколу представнику володільця приміщення та вилученого майна складеного за результатами проведеної слідчої дії 23.12.2016 у приміщенні пункту розповсюдження державних лотерей за адресою: АДРЕСА_1 ; витребувати у слідчого СВ Святошинського УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_4 копію протоколу складеного за результатами проведеної слідчої дії 23.12.2016 у приміщенні пункту розповсюдження державних лотерей за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_4 , або іншого слідчого якому доручено проведення досудового розслідування у рамках якого була проведена слідча дія 23.12.2016 повернути тимчасово вилучене майно, а саме: термінал електронної системи прийняття ставок розіграшу білетів державних лотерей «М.С.Л.» SX-410, пристрої візуалізації розіграшу білетів державних лотерей у кількості 21 шт.; що складаються з системних блоків, моніторів клавіатур та мишок; мережеві кабелі у кількості 42 шт., вга кабелі в кількості 21 шт.; 5 свідчів; 6 продовжувачів; термопринтер; мобільний телефон; грошові кошти у розмірі 9882 грн. 00 коп., аргументуючи тим, що під час проведення обшуку приміщення було вилучено речі та документи, які належать «Укрлото-Київ» та які в подальшому повернуто не було, арешт на дане майно не накладався.

У судовому засіданні адвокат скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав наведених в ній.

Слідчий Святошинського УП ГУНП у м. Києві у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заперечень щодо наведених в скарзі обставин суду не надав, тому з урахуванням думки скаржника слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги в відсутності суб`єкта оскарження, оскільки його відсутність, згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги. Вислухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали провадження за скаргою, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені володільцем тимчасово вилученого майна.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчі судді у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами (ст. 26 КПК України).

Системний аналіз положень глави 26 КПК України дає підстави для висновку, що слідчий суддя розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора лише під час досудового розслідування, яке здійснюється в порядку Кримінального процеуального кодексу України.

Таким чином, необхідною передумовою для розгляду слідчим суддею скарги сторони кримінального є відомості про наявність у провадженні органа досудового розслідування кримінального провадження, в рамках якого подано скаргу, відомості по якому в установленому КПК України порядку внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з тим, судовим розглядом скарги адвоката на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_4 не було встановлено, що у СВ Святошинського УП ГУНП України у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, в рамках якого подано скаргу.

Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

При цьому, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась зі скаргою не надані, слідчий суддя дійшов до висновку, що правові підстави для задоволення скарги «Укрлото-Київ» на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_4 яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відсутні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 26, 169, 173, 236, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах ТОВ «Уклото-Київ» на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_4 яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1