Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/574/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення апеляційної скарги без руху
03.07.2017 року м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000134 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 червня 2017 року про повернення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128, ч. 1 ст. 263 КК України, до прокуратури Кіровоградської області,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 червня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000134 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст. 128, ч. 1 ст. 263 КК України повернуто до прокуратури Кіровоградської області

Вказане рішення суду оскаржено в апеляційному порядку, зокрема, потерпілою ОСОБА_3 .

Перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 396 КК України апеляційний суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання частин 5, 6 цієї статті.

Зокрема, ч. 5 ст. 396 КПК України передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Як вбачається апеляційної скарги, у ній зазначено, що особою, яка подає апеляційну скаргу, є потерпіла ОСОБА_3 , однак дана апеляційна скарга підписана її представником ОСОБА_5 , що не узгоджується з вимогами кримінального процесуального закону.

Крім того, у вказаній апеляційній скарзі вказано дату її підписання 21.06.2014 року, що не відповідає поточному календарному року - 2017 рік.

Відповідно до ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що учасниками судового провадження є, крім потерпілої: обвинувачений, його захисник, прокурор та представник потерпілого.

Однак, потерпілою ОСОБА_3 до Апеляційного суду Кіровоградської області надано лише дві копії апеляційної скарги (без урахування оригіналу апеляційної скарги, що долучається до матеріалів кримінального провадження).

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

За вказаних обставин, апеляційне провадження в справі не може бути відкрито, а тому апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000134 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 червня 2017 року стосовно ОСОБА_4 , залишити без руху.

Потерпілій ОСОБА_3 встановити строк 7 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі не усунення потерпілою недоліків у встановлений строк, її апеляційна скарга відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України буде повернута.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити потерпілій ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2