overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/982/16-к
Провадження № 1-кп/592/188/16
УХВАЛА

12 грудня 2016 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей Сумської міської ради ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0006071 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться матеріали кримінального провадження № 0006071 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Крім того, в провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходяться матеріали кримінального провадження № 0005976 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 186; ч. 2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 186; ч. 1 ст. 304 КК України (справа № 592/157/16-к, провадження № 1-кп/592/173/16).

Керуючись ст. ст. 334, 217 КПК України, суд, -

постановив:

Матеріали кримінального провадження № 0006071 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, об`єднати в одне провадження з матеріалами кримінального провадження № 0005976 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 186; ч. 2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 186; ч. 1 ст. 304 КК України (справа № 592/157/16-к, провадження № 1-кп/592/173/16).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2395/16-к
Провадження № 1-кп/577/200/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" грудня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження за № 0000182 від 30 січня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської федерації, Орловської області, с. Злинський Конезавод, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня спеціальна, мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ст.ст. 187 ч.4, 263 ч.1 КК України,

Встановив:

Під час судового засідання захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення судової бухгалтерсько-економічної експертизи і просить на вирішення експерта поставити питання щодо документального обґрунтування наявності ювелірних виробів у потерпілого згідно наведеного переліку, обгрунтовуючи тим, що роздрібна торгівля ювелірними виробами є видом господарської діяльності, яка регламентується особливими правилами, які встановлені нормативно. Експертна оцінка ювелірних виробів має завжди супроводжуватися документальною ідентифікацією товаросупровідних документів. При цьому встановлюється відповідність товару їх кількості, якості, найменуванню, тощо. про визначення вартості виробів, які визнав обвинувачений.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримує клопотання захисника.

Прокурор заперечує проти задоволення клопотання.

Потерпілі та представник потерпілого також заперечують проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку всіх учасників судового розгляду, дійшов висновку, що клопотання є передчасним, оскільки заявлене до початку дослідження письмових доказів у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 332 КПК України,-

Ухвалив :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про призначення судової бухгалтерсько-економічної експертизи відмовити.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2016 р. м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5
представника потерпілого - ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000164 від 12.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
встановив:
В судовому засіданні представником потерпілого - ОСОБА_6 заявлено клопотання про витребування у Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» належним чином завірену копію страхової справи за фактом ДТП, яка сталася 12.04.2016 року, за участю транспортного засобу «FORD FOCUS» р.н. « НОМЕР_1 », належного на праві власності ОСОБА_7 .
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання представника потерпілого про витребування у ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» належним чином завіреної копії страхової справи за фактом ДТП, яка сталася 12.04.2016 року, за участю транспортного засобу «FORD FOCUS» р.н. « НОМЕР_1 », належного на праві власності ОСОБА_7 , підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 84, 93 КПК України, -

постановив:
Клопотання представника потерпілого про витребування доказів- задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» належним чином завірену копію страхової справи за фактом ДТП, яка сталася 12.04.2016 року, за участю транспортного засобу «FORD FOCUS» р.н. « НОМЕР_1 », належного на праві власності ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 737/1214/16-к
Провадження № 1-кп/737/78/16
У Х В А Л А
про відкладення судового засідання
13 грудня 2016 року смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
В судове засідання обвинувачений та потерпілий, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, про причини неявки не повідомили.
Прокурор у судовому засіданні висловив думку про необхідність відкладення судового засідання по причині відсутності обвинуваченого в судовому засіданні та заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу в судове засідання.
Згідно ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Керуючись статтями 23, 314-317, 323, 371 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відкласти проведення судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України, на 16 годину 00 хвилин 16 січня 2017 року в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , проживаючого по АДРЕСА_1 привід в судове засідання на 16 годину 00 хвилин 16 січня 2017 року в приміщення Куликівського районного суду Чернігівської області.
Виконання приводу доручити Куликівському відділенню поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
Копію ухвали направити Куликівському ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області для виконання і прокурору Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/2210/16-к
№ провадження 1-в/738/869/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
13 грудня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання,
12 грудня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання.
Справу призначити до судового розгляду на 05 січня 2017 року о 09.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Менській ВК № 91 Управління ДПтС України в Чернігівській області та заявив клопотання про його участь в судовому засіданні, тому справу розглянути в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91.
Справу розглянути з участю прокурора, засудженого, представника установи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 748/2681/16-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-сс/795/458/2016
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
12 грудня 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 6 грудня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
На вказану ухвалу, якою задоволено клопотання старшого слідчого Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП України в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , адвокатом ОСОБА_2 подана апеляційна скарга в порядку статті 309 КПК України.
Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2016 року о 11:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, прокурора, підозрюваного ОСОБА_3 та викликати слідчого з матеріалами кримінального провадження.
Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.
СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/462/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
13 грудня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 07.12.2016 року про відмову у наданні дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора подано відповідно до вимог ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 07.12.2016 року про відмову у наданні дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 15 грудня 2016 року о 08:30 год.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 157/1635/16-к
Провадження №1-кп/157/99/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

13 грудня 2016 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000497 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 342 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Камінь-Каширському районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпілий також не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засідання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора належить задовольнити, призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Камінь-Каширського районного суду, викликати свідків, що вказані у списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314 - 316, 369, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження №0000497 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 342 ч. 2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Камінь-Каширського районного суду на 10 год. 30 хв. 16 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати: начальника Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/552/16-к
У Х В А Л А
"13" грудня 2016 р. смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

До початку підготовчого судового засідання від обвинуваченого надійшла заява, в якій останній заявив про те, що бажає мати захисника, але не має коштів на залучення захисника самостійно.

Прокурор не заперечував проти призначення ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо участь захисника являється обов`язковою. Крім цього, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 49 КПК України захисник призначається у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений, підсудний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного та керуючись статтями 48, 49 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття на 09 годину 30 хвилин 24 січня 2017 року, для участі у підготовчому судовому засіданні.

Копію ухвали направити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
289/1994/16-к

1-кп/289/164/16

Рядок статистичного звіту : 18

13.12.2016. м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000587 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:
12.12.2016 року до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000587 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000587 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України на 19.12.16 року о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радомишьського районного суду Житомирської області ( м.Радомишль, вул.І.Франка, 4-а).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/9788/16-к
№ 1-КП/359/514/2016
У Х В А Л А
12.12.2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:
09.12.2016 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,- внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000377 від 02.11.2016р.

У ході досудового розслідування даного кримінального провадження 29.11.2016 року прокурор Бориспільської місцевої прокуратури юрист 3 класу ОСОБА_3 та обвинувачуваний ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 , уклали угоду про визнання винуватості.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається із обвинувального акту, учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачуваний ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, з викликом прокурора, обвинувачуваного, захисника.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,суд -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на 29 грудня 2016 року о 15 годину 30 хв. у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6880/16-к
УХВАЛА
08 грудня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання інспектора Ірпінського МВ КВІ ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане провадження.
В судові засіданні, які призначені на 23.09.2016 р., 30.09.2016 р., 25.11.2016 р., 07.12.2016 р., 08.12.2016 р. не з`явилась засуджена ОСОБА_5 , про причини неявки не повідомила.
Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне відкласти судове засідання та доставити засуджену приводом.
Керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України суд, -
ухвалив:
відкласти судове засідання до 20.12.2016 р. на 09.00 год.
В судове засідання на 20.12.2016 р. на 09.00 год. до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:
засуджену ОСОБА_5 , прож.: АДРЕСА_1 , моб. тел. відсутній.
Виконання приводу засудженої доручити начальнику Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області.
У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу.
Суддя: ОСОБА_1