Справа №567/565/16-к
У Х В А Л А
07.12.2016 року

колегія суддів Здолбунівського районного суду Рівненської області в складі :
головуючого судді : ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4
з участю: прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
провівши у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області судовий розгляд справи по кримінальному провадженню №00169 від 14.04.2016 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187,ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України суд

в с т а н о в и в:
В провадженні Здолбунівського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187,ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Станом на 07.12.2016 р. кримінальне провадження не розглянуте.
В судовому засіданні прокурор просить продовжити обраний під час підготовчого судового засідання щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту. Необхідність продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 прокурором мотивовано тим, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та існують ризики того, що він може ухилитися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявні ризики, передбачені п.1, 5 ч.1ст.177 КПК України.
Ухвалою суду від 18.10.2016 року щодо ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту. При цьому, судом було взято до уваги те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та наявний ризик того, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявний ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Потерпілі, обвинувачені, їх законні представники, захисники не заперечували проти задоволення клопотання прокурора ,щодо необхідністі продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 заперечень не подавали.
Вирішуючи клопотання щодо запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 суд виходить з наступного.
Метою застосування запобіжного заходу є запобігання ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України. В клопотанні про застосування запобіжного заходу прокурор зазначає про наявність ризиків, передбачених п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість обвинуваченого вчинити інше кримінальне правопорушення, можливість переховуватись від суду.
В той же час, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 є неповнолітнім, має свою сім`ю, проживаючи разом з матір`ю та іншими членами сім`ї в будинку своєї баби, що в АДРЕСА_1 . Зазначені обставини вказують на відсутність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.
Одночасно, прокурором доведено, що ОСОБА_7 може вчинити інше правопорушення, оскільки відповідно до обвинувального акту ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, що вказує на існування ризику передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме про те, що ОСОБА_7 може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Одночасно, прокурором доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначену у клопотанні, не забезпечить належної процесуальної поведінки ОСОБА_7 .
За таких обставин, дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 слід прожовжити.
Керуючись ст.ст. 177, 181, 331, 369-372 КПК України, -
ухвалила:
продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_7 в період з 20 год. до 07 год. наступної доби залишати житло, що знаходиться в АДРЕСА_1 без дозволу суду.
Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 визначити по 4 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3