1Справа № 335/7362/17 1-кс/335/4988/2017
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2017 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника- ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання представника ТОВ «Будмонтажснаб» ОСОБА_5 про скасування арешту,
встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання представника ТОВ «Будмонтажснаб» в якому просили скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.06.2017 року у справі №335/7184/17 на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Будмонтажснаб» () рахунок № НОМЕР_1 (українська гривня), відкритий 30.08.2006, рахунок № НОМЕР_2 (українська гривня), відкритий 30.08.2006, рахунок № НОМЕР_3 (українська гривня), відкритий 21.05.2012, які відкриті в ПАТ КБ"Приватбанк" (МФО 313399, ) в частині видатку коштів, яке подане в межах кримінального провадження №0000154 від 21.03.2017 за ознаками злочинку, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що арешт на грошові кошти товариства слідчим суддею накладено необгрунтовано та на теперішній час в застосуванні такого заходу, як арешт майна не має потреби.

Заявник зазначає, що арешт на грошові кошти негативно впливає на ведення підприємницької діяльності та виконання зобов`язань підприємства за договорами, оскільки ТОВ «Будмонтажснаб» веде реальну господарську діяльність, у зв`язку із чим просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні представник ТОВ «Будмонтажснаб» підтримав клопотання, просив його задовольнити, посилаючись на те, що на сьогоднішній час товариство не може повноцінно працювати.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував.

Дослідивши клопотання та надані в його обґрунтування документи, заслухавши пояснення учасників процесу доходжу висновку про недостатність підстав для його задоволення виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що прокуратурою Запорізької області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження №0000154 від 21.03.2017 за ознаками злочинку, передбаченого ч.2 ст.364 КК України за фактом зловживання службовими особами ГУ ДФС в Запорізькій області своїм службовим становищем сприяють особам, які здійснюють впровадження протиправних фінансових механізмів, направлених на незаконне переведення безготівкових грошових коштів у готівку, зменшення податкового навантаження та незаконне заволодіння бюджетними коштами, не вживаючи заходів реагування, які були покладені на них державною службою, чим заподіяли тяжкі наслідки у вигляді недоотримання державою грошових коштів в особливо великих розмірах. Встановлено, що ряд підприємств, які є підконтрольними особам, що діють за сприянням службових осіб ДФС України у Запорізькій області з метою не сплати обов`язкових податкових платежів, створили схему за допомогою якої до бюджету Запорізької області не сплачуються податки та не надходять грошові кошти до державного бюджету в особливо великих розмірах.

15.06.2017 ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя в рамках даного кримінального провадження задоволено клопотання прокурора про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках «ТОВ «Будмонтажснаб» () рахунок № НОМЕР_1 (українська гривня), відкритий 30.08.2006, рахунок № НОМЕР_2 (українська гривня), відкритий 30.08.2006, рахунок № НОМЕР_3 (українська гривня), відкритий 21.05.2012, які відкриті в ПАТ КБ"Приватбанк" (МФО 313399, ) в частині видатку коштів.

Накладаючи арешт на грошові кошти слідчий суддя виходив з того, що ряд підприємств було залучено до протиправного фінансового механізму, які використовують рахунки відкриті в ПАТ КБ «Приватбанк» для переведення коштів з безготівкової форми в готівку та подальшого їх привласнення і легалізації, в тому числі і ТОВ «Будмонтажснаб» () рахунок № НОМЕР_1 (українська гривня), відкритий 30.08.2006, рахунок № НОМЕР_2 (українська гривня), відкритий 30.08.2006, рахунок № НОМЕР_3 (українська гривня), відкритий 21.05.2012.

Згідно з п.18 ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
В судовому засіданні представником підприємства не спростовано причетність даного підприємства до кримінального провадження №0000154 від 21.03.2017 за ознаками злочинку, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, до суду не надано документів, з яких вбачається ведення підприємством реальної господарської діяльності.

Також в судому засіданні встановлено, що всі доводи представника ТОВ «Будмонтажснаб» зводяться до того, що накладення арешту є необґрунтованим та на теперішній час відсутні потреби в його застосуванні, однак в судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000154 за ч.2 ст.364, ч.2 ст.205 КК України триває, а скасування арешту на кошти ТОВ «Будмонтажснаб» може призвести до негативних наслідків для досудового розслідування.
Виходячи з вищевикладеного, доходжу висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України,-
ухвалив:
Клопотання представника ТОВ «Будмонтажснаб» ОСОБА_5 про скасування арешту залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1