1Справа № 335/203/17 1-кс/335/183/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської обл., українця, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 04.11.1998 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 3 ст. 142, ч. 3 ст. 144, ч. 3 ст. 193, ст. 17, ч. 2 ст. 194, ст. 42 КК України, до 6 років позбавлення волі;

- 23.07.1999 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, за ст. 17, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 42 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 13.05.2003 року по відбуттю покарання;

- 10.05.2007 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, за ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. 16.07.2007 року ухвалою Апеляційного суду Запорізької області, перекваліфіковано з ч.3 ст.189 КК України на ч. 3 ст. 355, ст. 69 КК України, на підставі ст. 70 КК України на строк до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 05.09.2007 року по відбуттю строку покарання;

- 17.06.2008 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 296 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі;

- 17.07.2012 року Заводським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 3 ст. 355, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений з під варти в залі суду 17.07.2012 року у зв`язку з фактичним відбуттям покарання строком 5 років 6 місяців в період знаходження під вартою, ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 06.12.2012 року вирок змінений, ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 355, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.70 КК України та назначено покарання в вигляді 5 років позбавлення волі;

- 26.12.2013 року Заводським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 14.02.2014 року по відбуттю строку покарання;

- На теперішній час на розгляді в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 348, ч.2 ст.189, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України, обраний запобіжний захід у вигляді особистої поруки; на розгляді в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 263 КК України, обраний запобіжний захід у вигляді застави,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України.

З наданих суду матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні за №0000311 від 29.10.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.10.2016 року, ОСОБА_5 , раніше вчинивши розбій, судимість за який в установленому законом порядку не знята та не погашена, діючи спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вступили в злочинну змову для розбійного нападу на ОСОБА_10 , поєднаного із проникненням до гаражу, який знаходиться в користуванні останнього, розташованому по АДРЕСА_3 , з метою заволодіння майном, що належить ОСОБА_10 .

При цьому ОСОБА_5 до вчинення злочину, з відома інших співучасників приготував для нападу на ОСОБА_10 , предмет, що за зовнішніми ознаками був схожий на вогнепальну зброю пістолет «ТТ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, 27 жовтня 2016 року, приблизно о 15 годині 45 хвилин співучасники, діючи відповідно до заздалегідь розробленого ними плану, на автомобілі ВАЗ 21099 д/з НОМЕР_1 прибули до вул. Незалежності в м. Запоріжжі, прослідкували за автомобілем ВАЗ 21014 д/н НОМЕР_2 на якому пересувається ОСОБА_10 та направились за ним до гаражу що, знаходиться на вул. Незалежності в м. Запоріжжі, який визначили як об`єкт нападу.

Так, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на автомобілі проїхали за ОСОБА_10 та зупинили автомобіль біля гаражу, в який зайшов ОСОБА_10 .

Скориставшись тим, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були знайомі зі ОСОБА_10 , який добровільно відчинив їм ворота гаражу та впустив всередину, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 безперешкодно проникли до гаражу.

Таким чином, діючи згідно заздалегідь розподілених ролей, реалізуючи свій злочинний умисел, о 15 годині 54 хвилини, вказані особи шляхом вільного доступу проникли в приміщення гаражу, де напали на ОСОБА_10 .

Під час нападу ОСОБА_5 , з відома інших співучасників, погрожував ОСОБА_10 заподіянням вогнепального поранення предметом, що за зовнішніми ознаками був схожий на вогнепальну зброю пістолет «ТТ», тобто погрожував застосуванням насильства, небезпечного для його життя і здоров`я, чим примусив потерпілого не чинити опір та придушив його волю до опору, після чого, обшукав приміщення гаражу, вказуючи на речі, які необхідно викрасти.

Згідно з раніше розподіленими ролями, діючи узгоджено зі співучасниками, ОСОБА_7 обшукувала приміщення гаражу та автомобіля потерпілого та відкрито викрала та винесла з приміщення гаражу викрадене майно.

ОСОБА_8 згідно з відведеною йому роллю обшукав автомобіль потерпілого та спостерігав за зовнішньою обстановкою для того, щоб попередити співучасників про небезпеку.

Виконуючи відведену йому роль, ОСОБА_9 , знаходячись в приміщенні гаражу, спостерігав за потерпілим ОСОБА_10 , блокуючи вихідні ворота з гаражу та створюючи перешкоду потерпілому при спробі втекти з гаражу.

Під час вчинюваного розбійного нападу, потерпілий ОСОБА_10 , скориставшись тим, що увага нападників була звернута на незаконне заволодіння майном, вибіг з гаражу та втік з місця пригоди.

Після втечі ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 склали викрадене з гаражу та автомобілю потерпілого майно, згідно переліку: пневматична рушниця «Бенджамін» нова, з дерев`яним прикладом колір «горіх», з оптичним прицілом, вартістю 8500 гривень; пневматична рушниця «Діана», дерев`яний приклад кольору «темний горіх», без оптичного прицілу, вартістю 13000 гривень; арбелет з пістолетної ручкою темного кольору, без оптичного прицілу, вартістю 3500 гривень; оптичний приціл «ПГ», вартістю 1500 гривень; оптичний приціл «Бюшел», вартістю 2000 гривень; оптичний приціл від пневматичної рушниці «Діана», був придбаний разом з рушницею; каліматорний приціл тактичного призначення, вартістю 600 гривень; каліматорний приціл антибліковий, вартістю 1200 гривень; бінокль артилерійський 8х30, 1948 р.в., вартістю 2500 гривень; бінокль тактичний «Бюшел», вартістю 2200 гривень; монітор Led «LG», діагональ «19», чорного кольору, вартістю 1500 гривень; монітор Led «Asus», діагональ «19», чорного кольору, з функцією «3-D графіка», вартістю 4000 гривень; ліхтар електричний з електрошокером, вартістю 850 гривень; 4 ліхтаря електричних з акумуляторами, вартістю по 700 гривень кожен на суму 2800 гривень; прожектор «Led» -30А, вартістю 800 гривень; прожектор «Led» -60А, вартістю 1580 гривень; комплект фар передніх на автомобіль «Газель» вартістю 3000 гривень; радіостанції «Моторолла С-60» (пара), вартістю 2000 гривень; радіостанції «Кенвуд» (пара), вартістю 2000 гривень; відеореєстратор «Партизан» з жорстким диском на 1 Тr, в пластиковому корпусі білого кольору, вартістю 3000 гривень; зовнішній жорсткий диск «Трансенд» на 1 Тr, в прогумованому корпусі червоного кольору, вартістю 1800 гривень; 2 камери зовнішнього спостереження «Партизан», в металевому корпусі білого кольору, вартістю по 800 гривень, загальною вартістю 1600 гривень; 1 камера внутрішнього спостереження «купольна», в металевому корпусі білого кольору, вартістю 600 гривень; шуруповерт «Метабо» в прогумованому корпусі темно-синього кольору з червоними вставками, вартістю 2400 гривень; мобільний телефон «Хуавей» в корпусі білого кольору, без сім-карти, вартістю 8000 гривень; шолом мотоциклетний «з підборіддям» сірого кольору (чоловічий), вартістю 2800 гривень; шолом мотоциклетний «без підборіддя» чорного кольору (жіночий), вартістю 2100 гривень; зарядка для автомобільних акумуляторів «Бош», в пластиковому корпусі чорного кольору, вартістю 800 гривень; автомобільний компресор в металевому корпусі чорного кольору, вартістю 600 гривень; набір інструментів автомобільний «Хансе» в кейсі чорного кольору, вартістю 1500 гривень; бор-машина «Дремель» з насадками, в прогумованому корпусі сіро-чорного кольору, вартістю 4500 гривень; бритва акумуляторна «Панасонік» в прогумованому корпусі чорного кольору, вартістю 3200 гривень; бритва акумуляторна «Філіпс» в прогумованому корпусі чорного і синього кольорів, вартістю 1200 гривень; чоловіча туалетна вода «Кензо» 30мл, вартістю 1500 гривень, купувалася на початку жовтня 2016 року в магазині «Брокард» «Ашан»; лосьйон після гоління «Адідас» 100мл, вартістю 800 гривень, купувалася на початку жовтня 2016 року в магазині «Брокард» «Ашан»; задні стійки на автомобіль ВАЗ 21014 комплект «Каяба», вартістю 1500 гривень; мобільний телефон «Сигма», в прогумований корпусі комбінований чорного і оранжевого кольорів, на одну сім-карту (кнопковий), вартістю 700 гривень; шомпол для «грубої» чистки гладкоствольної зброї, вартістю 200 гривень; алюмінієвий шомпол для чищення пневматичних рушниць, вартістю 200 гривень; перенесення-подовжувач з бухтою зеленого кольору і проводом чорного кольору довжиною 70 метрів, вартістю 1500 гривень; прилад для вимірювання зазорів в гідравлічних вилках, в дерев`яній коробці, вартістю 500 гривень; відео-окуляри «3D VUZIX 920», вартістю 10000 гривень; електроподовжувач червоного кольору з проводом довжиною 30 метрів; набір надфілів (50шт.), в пластиковому пакеті, вартістю 500 гривень; електричний верстат «міні-наждак», в корпусі темно-синього кольору «Енхель», вартістю 800 гривень; силіконовий пістолет «BOSCH», в корпусі зеленого кольору, вартістю 400 гривень; автотрекер «Teltonika FM1100», в корпусі сірого кольору, вартістю 4000 гривень; зв`язка ключів з 7штук (ключі від 4 гаражів, які розташовані там же, і 1 ключ від вхідних воріт будинку), один з ключів з логотипами «Імперіал» (матеріальної цінності зазначені ключі не мають), загальною вартістю 110730 грн., до автомобілю ВАЗ 21099 д/з НОМЕР_1 на якому приїхали до місця вчинення кримінального правопорушення та з викраденим майном виїхали з місця злочину, чим завдали потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , збитків в розмірі на загальну суму 110730 грн.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне поводження зі зброєю та бойовими припасами, при невстановлених обставинах та у невстановлений час, діючи умисно, незаконно придбав і в подальшому незаконно носив та зберігав при собі металевий предмет, який за усіма характеристиками, особливостями будови має ознаки вогнепальної зброї - револьвер «Наган», калібру 7,62мм та споряджений 6 патронами до револьверу «Наган» калібру 7,62 мм. Вказані револьвер та патрони ОСОБА_5 без передбаченого законом дозволу зберігав при собі до 18 год. 30 хв. 11.11.2016 року, коли був затриманий працівниками поліції біля гаражного кооперативу по вул. Космічна, 3 в м. Запоріжжя.

12.11.2016 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.11.2016 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09.01.2017 року.

Слідчий зазначає, що для закінчення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню органу досудового розслідування потрібно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, виконання яких неможливо до закінчення строку тримання під вартою, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням та просить суд продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав на підставах, викладених у клопотанні.

Підозрюваний, який приймає участь у судовому засіданні дистанційно у режимі відеоконференції з Вільнянської установи виконання покарань УДПтС України в Запорізькій області (№11), та його захисник у судовому засіданні проти клопотання заперечували, посилаючись на те, що за станом здоров`я підозрюваний не може утримуватися в умовах СІЗО.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні за №0000311 від 29.10.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

11.11.2016 року, о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 12.11.2016 року йому вручено повідомлення про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.11.2016 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09.01.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій.

Постановою першого заступника прокурора Запорізької області від 04.01.2017 року строк досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжено до 4-х місяців до 11.03.2017 року.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що наявні обставини, які перешкоджають закінченню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою, також суд враховує тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.

Також суд враховує дані про особу підозрюваного та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, та прокурор у судовому засіданні доводять наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та вважає, що для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та наведено у судовому засіданні, є недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Доводи сторони захисту щодо погіршення стану здоров`я та неможливості перебувати в установі СІЗО, суд вважає необґрунтованими, оскільки вони не підтверджуються об`єктивними даними, а також спростовуються висновком установи виконання покарань, у якій утримується підозрюваний ОСОБА_5 .

Крім того, слідчий суддя враховує поведінку підозрюваного під час розгляду клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, в ході якого ОСОБА_5 висловлював погрози стороні обвинувачення, що в свою чергу є характеризуючою ознакою підозрюваного.

Беручи до уваги, що під час розгляду клопотання встановлені обставини, що перешкоджають закінченню досудового розслідування до закінчення строку тримання підозрюваного під вартою, не зменшилися ризики, що виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою і відсутні підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який, клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню та слідчий суддя, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 197 КПК України, вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до 06.03.2017 року.

Керуючись, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України, строк тримання під вартою до 06.03.2017 року.

Встановити строк дії ухвали про тримання під вартою до 06.03.2017 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1