УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання Шевченківським ВП Приморським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001114 від 11.02.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що 11.02.2015 до Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надійшли матеріали заяви ОСОБА_4 щодо вжиття заходів до невстановленої особи, яка надала до Приморського районного суду м. Одеси завідомо підроблену довідку КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо проживання в кв. АДРЕСА_1 громадянина ОСОБА_5 , хоча фактично він ніколи у вказаній квартирі не проживав.
В ході досудового розслідування встановлено, що 22.01.2002 ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , яка за дорученням діяла від ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , згідно договору дарування часток квартири посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 і зареєстрованого в реєстрі за №670, передали у власність ОСОБА_10 ? частини квартири АДРЕСА_2 .
23.06.2003 ОСОБА_5 звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсним вищезазначеного договору дарування від 21.01.2002, посилаючись на той факт, що ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , інтереси якого за доручення представляла ОСОБА_6 . Встановлено, що на момент укладання договору дарування ОСОБА_5 було відомо про цей факт, що підтверджується наданої ОСОБА_4 копією допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 12.08.2004 в рамках кримінальної справи, матеріали якої внесені до ЄРДР за №0000345.
03.03.2014 Суворовським районним судом м. Одеси винесено рішення згідно якого позовні вимоги ОСОБА_5 задоволені частково, договір дарування ? частини квартири АДРЕСА_2 від 22.01.2002 визнано недійсним в частині відчуження ? частини належної ОСОБА_7 , та визнано право власності на зазначену частину квартири за ОСОБА_5 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 .
Вказане рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03.03.2014 залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 15.05.2014.
На даний час виникла необхідність в ознайомленні та отриманні копій з договору дарування ? частини квартири АДРЕСА_2 , а також документів, що стали підставою для його укладання та реєстрації (особисті документи осіб, заяви, доручення, витяги з книг реєстрацій, реєстрів та інше), які перебувають у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 .
На підставі вищевикладеного, з метою встановлення особи (осіб), причетних до вчинення злочину, усунення неповноти досудового слідства та з метою повного і всебічного дослідження обставин та збору доказів необхідно отримати можливість доступу до речей і документів, що знаходяться у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: договору дарування від ? частини квартири АДРЕСА_2 , укладеного між ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського округу ОСОБА_9 і зареєстрованого в реєстрі за №670, а також документів, що стали підставою для його укладання та реєстрації (особисті документи осіб, заяви, доручення, витяги з книг реєстрацій, реєстрів та інше), слідчий просив клопотання задовольнити та провести його розгляд без виклику приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 .

Вислухавши думку слідчого, вважаю за можливим розгляд клопотання провести без виклику приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , оскільки існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надані матеріалі свідчать про те, що документи, а саме договір дарування від ? частини квартири АДРЕСА_2 , укладеного між ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського округу ОСОБА_9 і зареєстрованого в реєстрі за №670, а також документи, що стали підставою для його укладання та реєстрації (особисті документи осіб, заяви, доручення, витяги з книг реєстрацій, реєстрів та інше), що перебувають у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_3 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Крім того, в судовому засіданні слідчим доведено, що приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , володіючи зазначеною вище інформацією має можливість безповоротно її змінити або знищити.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, слідчим було обґрунтовано доведено, що вказані документи мають суттєве доказове значення для встановлення істини по справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначених в клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати слідчому СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та/або ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: договору дарування ? частини квартири АДРЕСА_2 , укладеного між ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського округу ОСОБА_9 і зареєстрованого в реєстрі за №670, а також документів, що стали підставою для його укладання та реєстрації (особисті документи осіб, заяви, доручення, витяги з книг реєстрацій, реєстрів та інше).

Встановити строк дії ухвали протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: