Справа № 186/2540/13-к
У Х В А Л А
про примусовий привід

"23" січня 2014 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000985 від 27 листопада 2013 року по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Привольє Луганської області, українка, громадянки України, освіта середня, заміжня, фізична особа підприємець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, раніше не судима, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 неодноразово не з`являється, належним чином повідомлена про розгляд справи, причини неявки суду не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, оскільки її примусовий привід на 23 січня 2014 року не було виконано органами міліції.

Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час

Відповідно до ст.142 КПК України розгляд клопотання про здійснення приводу під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши клопотання прокурора, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з тих підстав, що обвинувачена ОСОБА_4 була повідомлена належним чином про час та місце розгляду кримінального провадження, про що свідчить отримання нею виклику до суду через смс повідомлення на 17 січня 2014 року на 09:00 годин, причини неявки обвинувачена суду не повідомила. Застосований до обвинуваченої примусовий привід на 23 січня 2014 року органами міліції не виконано.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.

Відповідно до ст.139 КПК України підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 141, 142, 143, 327 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу обвинувачену ОСОБА_4 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , в судове засідання 30 січня 2014 року на 9 годину 00 хвилин.

Виконання примусового приводу покласти на Першотравенський МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя: ОСОБА_1