ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2012/17
Провадження № 1-в/210/200/17

"06" вересня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника адміністрації колонії: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

захисника засудженого, - адвоката: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції (дистанційного провадження), клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває строк покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 лютого 2016 року, яким засуджений за ст.ст.186 ч.2, 70 ч.4 КК України, до покарання у вигляді 04 років 3 місяців позбавлення волі, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до положень ст.82 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2017 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до положень ст.82 КК України.

В обґрунтування клопотання засуджений ОСОБА_5 зазначає, що у нього на даний час хоча і є діючі стягнення, однак вони накладені за незначні проступки та в найближчий час будуть вважатися погашеними у встановленому законом порядку, відбув необхідну частину призначеного вироком суду покарання, має належну поведінку, тим самим довів ступінь свого виправлення.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 та його захисник, - адвокат ОСОБА_6 , кожен окремо клопотання підтримали.

Прокурор проти задоволення клопотання засудженого не заперечував та вважав за можливе його задовольнити.

Представник адміністрації колонії проти клопотання засудженого заперечував, вважаючи його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Суд, вислухавши думку засудженого, його захисника, прокурора та представника адміністрації колонії, вивчивши надані матеріали особової справи дійшов наступних висновків.

Так, вимогами ст.67 ч.2, ст.103 КВК України встановлено, що засуджені, які стали на шлях виправлення або сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, можуть бути у встановленому законом порядку представлені до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким або до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26 квітня 2002 року, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є те, що засуджений став на шлях виправлення (ст.82 ч.3 КК України).

Згідно положень п.17 вказаної постанови Пленуму ВСУ №2 від 26 квітня 2002 року, судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Однією з умов застосування до засудженого положень ст.82 КК України є те, що він став на шлях виправлення. Про вказане може свідчити його сумлінна поведінка і ставлення до праці.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 лютого 2016 року, яким засуджений за ст.ст.186 ч.2, 70 ч.4 КК України, до покарання у вигляді 04 років 3 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 березня 2017 року, зараховано в строк відбуття покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 лютого 2016 року, строк попереднього ув`язнення з 12 вересня 2015 року по 27 січня 2016 року, та з 03 лютого 2016 року по 04 березня 2016 року включно.

На час звернення засудженого ОСОБА_5 до суду, останній відбув 1/2 призначеного судом покарання.

В ході судового засідання матеріалами та документами особової справи судом встановлено відомості щодо того, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення.

Так, в матеріалах особової справи №89-Б-16 наявні відомості про те, що засуджений протягом строку відбування покарання не мав заохочень, мав три стягнення, котрі на сьогоднішній день є непогашеними у встановленому законом порядку, однак будуть вважатися такими в найближчий час, та накладені за незначні проступки.

Із матеріалів, що характеризують особу засудженого ОСОБА_5 , пояснень представника адміністрації колонії вбачається, що засуджений ОСОБА_5 за час відбуття покарання характеризується посередньо, залучався до праці на виробництві установи в цех ТНП різноробочим, підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд. Не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи, до виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, достатніх навичок для самостійного їх виконання не має. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться безвідповідально, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні, намагається дотримуватись вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Бере участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу, а також приймає участь у виховних заходах, які проводяться в установі. До підвищення наявного загальноосвітнього рівня не залучається так як має відповідну освіту. Участі у самодіяльних організаціях не приймає. Підтримує зв`язки з рідними шляхом телефонних переговорів. На профілактичному обліку установи не перебуває. Згідно вироку суду вину визнав повністю.

Згідно виписки із протоколу №17 від 11 травня 2017 року, засудженому ОСОБА_5 відмовлено у застосуванні положень ст.82 КК України, щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким в силу наявності діючого стягнення.

Оцінивши поведінку засудженого ОСОБА_5 за весь період відбуття покарання, суд приходить до висновку, що він своєю поведінкою довів своє виправлення.

Відповідно до ст.6 КВК України, виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.

Згідно ст.50 ч.2 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що надані матеріали свідчать про те, що засуджений ОСОБА_5 на даний час став на шлях виправлення та щодо нього може бути прийнято рішення щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким в порядку, визначеному ст.82 КК України, а тому клопотання засудженого необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 ч.2 КПК України, ст.82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває строк покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 лютого 2016 року, яким засуджений за ст.ст.186 ч.2, 70 ч.4 КК України, до покарання у вигляді 04 років 3 місяців позбавлення волі, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести для подальшого відбування покарання із виправної колонії в місця обмеження волі на всю невідбуту частину строку покарання, яка становить, - 01 (один) рік 9 (дев`ять) місяців 14 (чотирнадцять) днів.

Запобіжний захід залишити без змін, - утримання під вартою.

Звільнити з-під варти після прибуття до виправного центру.

Зарахувати час слідування під вартою до виправного центру за правилами, передбаченими ст.72 КК України.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляції до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1