Єдиний унікальний номер 725/4586/16-к
Номер провадження 1-кп/725/207/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.2017 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000927 від 19.06.2016 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , розлученого, на утриманні одна малолітня дитина, учасника АТО, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
18.06.2016 року, близько 23 години 20 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння по місцю проживания своєї співмешканки, що за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи мету заподіяння тілесних ушкоджень, вчинив словесну суперечку із гр. ОСОБА_5 , з яким перебував у неприязних стосунках, в ході чого почав умисно наносити удари руками та ногами в область обличчя та тулуба потерпілому ОСОБА_5 , в результаті яких останній неодноразово падав на землю.
Згідно висновку судово-медичного експерта №1384д від 19.09.2016 року, ОСОБА_3 спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синців: в правій орбітальній ділянці; в лівій орбітальній ділянці: в ділянці правого ліктьового згину по розгинальній поверхні; в середній третині правого передпліччя по ліктьовій поверхні; в ділянці правого променево - зап`ястного суглобу по задній поверхні; по передній поверхні лівого променево - зап`ястного суглобу; в лівій скроневій ділянці; в нижній третині лівого плеча по задній поверхні; садна: в проекції лівого колінного суглобу по передньо - зовнішній поверхні; по передньо - зовнішній поверхні правого колінного суглобу; у верхній третині правої гомілки по передній поверхні; в середній третині правої гомілки по передній поверхні; по передній поверхні правої стопи в ділянці основних фаланг 2-4 пальців; по зовнішній поверхні лівого гомілково-ступневого суглобу; по передній поверхні лівої стопи; по бічній поверхні лівої стопи у основи 1-го пальця; в ділянці нігтьових лож 2-3 пальців лівої стопи; по бічній поверхні лівого крила носа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
У подальшому, коли потерпілий ОСОБА_5 знову піднявся з землі, то ОСОБА_3 , не передбачаючи можливість настання шкоди для здоров`я, хоча повинен був і міг їх передбачити, умисно наніс йому один удар ногою в область грудної клітини. Від вказаного удару потерпілий ОСОБА_5 з положення стоячи упав на землю та лівою частиною тулуба вдарився об бордюр, спричинивши при цьому тілесні ушкодження у вигляді перелому 5-го ребра зліва по задньо-аксілярній лінії з потовщенням плеври, що відповідно до висновку експерта № 1384д від 19.09.2016 року, виникли в результаті падіння з положення стоячи з наданням тілу потерпілого додаткового прискорення від ударів ногою та з подальшим співударянням об тупий предмет (бордюр) та відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю і суду показав, що дійсно при вказаних в обвинуваченні обставинах, у вказаному місці та у вказаний час він наніс тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що 18.06.2016 року між ними дійсно виник конфлікт, під час якого обвинувачений завдав йому декілька ударів. Від останнього удару він впав і вдарився об бордюр. Претензій до обвинуваченого не має. Просить його суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що орган досудового слідства правильно кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ст.128 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він завдав необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення те, що даний злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, а також відомості про особу обвинуваченого, зокрема те, що він раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину.

Суд враховує, що ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.

Наведені обставини суд, на підставі ст.66 КК України, визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Також судом встановлено обставину, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 відповідно до п.13 ч.1 ст. 67 КК України вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, думку потерпілої особи, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, особу винного, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про можливістьпри призначенні покарання обвинуваченому за ст.128 КК України застосувати вимоги ст.69 КК України і перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ст.128 КК України у виді штрафу.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого (підсудного), випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Таку міру суд вважає достатньою не тільки для покарання ОСОБА_3 за вчинене протиправне діяння, а й для його виправлення.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 484 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України і за його вчинення призначити йому покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1