Справа № 362/5802/16-к
Провадження № 1-кп/362/78/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002665 від 28.10.15 року, відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою на час судового розгляду обвинуваченому ОСОБА_5 , з перебуванням під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, був обраний Васильківським міськрайонним судом 14 грудня 2016 року, та, в подальшому продовжений, до 28 травня 2017 року.

У судовому засіданні прокурор клопотав продовжити строки тримання під вартою обвинуваченого, враховуючи тяжкість скоєного злочину та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, тому, з метою недопущення порушення строків розгляду даної справи, просив продовжити останньому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строку його тримання під вартою, просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників процесу щодо продовження строку тримання під вартою, та доводи на їх обґрунтування, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, виходячи з наступного.

Як убачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 звинувачують у вчиненні тяжкого злочину.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, враховуючи при цьому особу обвинуваченого, його вік, стадію розгляду справи, а тому, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , враховуючи при цьому практику Європейського Суду з прав людини, яка свідчить про те, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти загальносуспільних прав та інтересів потерпілого, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, те, що ОСОБА_5 звинувачений у вчиненні тяжкого злочину, тобто, існує високий ризик можливості вчинення останнім інших протиправних діянь, ухилення від явки до суду, а також, з метою виконання процесуальних рішень.

Крім того, у відповідності до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, враховуючи наявність виключних умов передбачених п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, при постановленні ухвали про обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_5 , не визначає йому розмір застави у даному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.331 і 392 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, що має середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, строк тримання під вартою в Київському СІЗО Управління пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області строком на 60 днів до 23 липня 2017 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1