Дело № 1/642/36/17
Производство № 1-102/11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
20 февраля 2017 года Ленинский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего- судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Харькова, русского, гражданина Украины, образование средне-специальное, холостого, не работающего, проживавшего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее судимого:
-15.04.1998 года Балаклеевским районным судом Харьковской области по ч.2 ст. 140, ч.3 ст. 140 УК Украины в силу ст. 42 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
-09.07.2002 года Червонозаводским районным судом г. Харькова по ч.2 ст. 187 УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества;
-24.02.2009 года Ленинским районным судом г. Харькова по ч.2 ст. 263, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 345 УК Укркин6ы в силу ст. 70 УК Украины к 6 месяцам ареста;
- 21.01.2011 года Дзержинским районным судом г. Харькова по ч.2 ст. 185 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- 09.12.2012 года Червонозаводским районным судом г.Харькова по ч.1 ст. 309 УК Украины к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, 07.06.2014 года освобожден по отбытии срока наказания;
-01.04.2015 года Червонозаводским районным судом г. Харькова по ч.2ст. 263 УК Украины к 2 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины, освобожден от наказания с испытательным сроком на 1 год;
- 17.12.2015 Червонозаводским районным судом г.Харькова по ч.2 ст. 185 УК Украины к 3 месяцам ареста, наказание отбыл полностью,
- по ч.ч.1,3 ст. 358, ч.1 ст. 345 УК Украины
В начале мая 2010 года ОСОБА_4 , точное время и дата в ходе досудебного следствия не установлены, примерно в 13 час., находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1 , действуя умышленно, с целью подделки документа, который выдается учреждением, имеющим право выдавать такие документы и который предоставляет права и освобождает от обязанностей, с целью его использования, для бесплатного проезда в общественном транспорте, самостоятельно в бланк удостоверения «Ветеран труда» № НОМЕР_1 , который приобрел у неустановленного лица, вклеил свою фотографию, вписал свои анкетные данные ОСОБА_4 , и с помощью металлической монеты дорисовал оттиск печати непосредственно на документе, тем самым подделал удостоверение.
Кроме того, 5 июня 2010 года примерно в 17 час. 30 мин. ОСОБА_4 , находясь в вестибюле станции метро «Южный вокзал» в г.Харькове, имея умысел на использование указанного поддельного документа, предъявил контролеру АПП поддельное удостоверение «ветеран труда» № НОМЕР_1 на имя ОСОБА_4 , выданное 11 мая 2010 года управлением труда и социальной защиты населения Октябрьского района г.Харькова. Согласно заключению специалиста №18 от 07.06.2010 года в документе «посвідчення «Ветеран праці» № 002658 на имя ОСОБА_4 признаков изменения первоначального содержания не обнаружено. Оттиск круглой печати выполнен способом рисования непосредственно на документе.
Подлинность данного удостоверение вызвала у контролера ОСОБА_5 сомнение, так как в удостоверении было явно видно, что гербовая печать в нем нарисована ручкой, в связи с чем контролер ОСОБА_5 вызвала работников милиции, которые находились на дежурстве на станции метро «Южный вокзал». Работник милиции прапорщик батальона ПС по обслуживанию метрополитена ОСОБА_6 , подойдя на АПП, предъявил ОСОБА_4 свое служебное удостоверение и попросил последнего предъявить вышеуказанное удостоверение ветерана труда для того, чтобы убедиться в его подлинности, на что ОСОБА_4 , угрожая физической расправой вышеуказанному работнику милиции, пытался прорваться через турникет АПП.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 виновным себя признал полностью, пояснил, что действительно подделал удостоверение ветерана труда, дорисовав печать ручкой та вклеив свою фотокарточку, а также вписав свои анкетные данные, с целью использования его для бесплатного проезда в метро. 5 июня 2010 года предъявил указанное поддельное удостоверение контролеру в метро на станции «Южный вокзал», однако последняя вызвала работников милиции, так как заподозрила, что удостоверение поддельное. Работник милиции предъявил ему свое удостоверение и попросил его предъявить удостоверение ветерана труда, однако он отказался выполнить требование, угрожал работнику милиции физической расправой, и пытался пройти через турникет, однако был остановлен.
В соответствии с ч. 3 ст.299 УПК Украины с учетом полного признания вины подсудимым суд ограничил исследование доказательств допросом подсудимого и изучением данных о его личности, без исследования остальных доказательств, касающихся фактических обстоятельства дела.
При квалификации действий ОСОБА_4 суд учитывает положения ст. 5 УК Украины, в соответствии которой закон об уголовной ответственности, который смягчает уголовную ответственность, имеет обратную силу во времени.
Виновность ОСОБА_4 полностью доказана, он совершил подделку удостоверения, который выдается учреждением, которое имеет право выдавать такие документы и предоставляет права или освобождает от обязанностей, с целью использования его подделывателем, и его указанные действий суд квалифицирует по ч. 1 ст. 358 УК Украины (в редакции Закона Украины №3207-УІ от 07.04.2011 года), а также он совершил использование заведомо поддельного документы, и его указанные действия суд квалифицирует по ч.3 ст. 358 УК Украины (в редакции Закона № 1508-УШ от 11.06.2009 года). Кроме того, он совершил угрозу применения насилия в отношении работника правоохранительного органа в связи с исполнением этим работником служебных обязанностей, и его указанное действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 345 УК Украины.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_4 установлено, что он ранее неоднократно судим. На учете у нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется положительно. Не работает.
Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает его чистосердечное раскаяние. Отягчающих обстоятельств не имеется.
Избирая меру наказания подсудимому ОСОБА_4 суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, приведенные выше данные о его личности, смягчающие ее наказание обстоятельства.
С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде ареста по ч. 1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.1 ст. 345 Украины.
При назначении наказания по совокупности преступлений суд считает необходимым применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, поскольку преступления связаны между собой и совершены в один промежуток времени.
Учитывая, что ОСОБА_4 совершил указанные преступлени до вынесения Дзержинским районным судом г. Харькова приговора от 21..01.2011 года, которым он осужден по ч.2 ст. 185 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы; а также до вынесения Червонозаводским районным судом г.Харькова приговора от 09.12.2012 года, которым он осужден по ч.1 ст. 309 УК Украины к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев; а также до вынесения приговора Червонозаводского районного суда г.Харькова от 17.12.2015, которым он осужден по ч.2 ст. 185 УК Украины к 3 месяцам ареста, наказание по которым отбыл полностью, суд назначает наказание в соответствии с ч.4 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, и в срок наказания, окончательно назначенного по совокупности преступлений, засчитывается наказание, полностью отбытое ОСОБА_4 по предыдущему приговору.
Приговор Червонозаводского районным судом г. Харькова от 1 апреля 2015 года, которым ОСОБА_4 осужден по ч.2 ст. 263 УК Украины к 2 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины, освобожден от наказания с испытательным сроком на 1 год, следует исполнять самостоятельно.
Судебные издержки отсутствуют.
Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии со ст.81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_4 признать виновным по ч.1 ст. 358 УК Украины (в редакции Закона Украины № 3207-УІ от 07.04.2011 года), ч.3 ст. 358 УК Украины (в редакции Закона № 1508-УІ от 11.06.2009 года). ч.1 ст. 345 УК Украины и назначить наказание:
- по ч.1 ст. 358 УК Украины (в редакции Закона Украины №3207-УІ от 07.04.2011 года) 1 месяц ареста;
- по ч.3 ст. 358 УК Украины (в редакции Закона № 1508-УІ от 11.06.2009 года) - 2 месяца ареста;
- по ч.1 ст. 345 УК Украины - 1 месяц 15 дней ареста.
В соответствии с ч.1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить ОСОБА_4 наказание виде ареста сроком на 2 месяца.
В соответствии с ч.4 ст. 70 УК Украины с учетом приговора Червонозаводского районного суда г.Харькова от 17.12.2015, которым ОСОБА_4 осужден по ч.2 ст. 185 УК Украины к 3 месяцам ареста, по совокупности преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины, и преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 358 УК Украины (в редакции Закона Украины №3207-УІ от 07.04.2011 года), ч.3 ст. 358 УК Украины (в редакции Закона № 1508-УI от 11.06.2009 года). ч.1 ст. 345 УК Украины по настоящему уголовному делу, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ОСОБА_4 наказание в виде 3 (трех) месяцев ареста.
В срок отбытия наказания зачесть наказание в виде ареста, полностью отбытое по приговору Червонозаводского районного суда г.Харькова от 17.12.2015, с 17 декабря 2015 года по 17 марта 2016 года, и считать, что ОСОБА_4 наказание по настоящему приговору отбыл полностью.
Приговор Червонозаводского районным судом г. Харькова от 1 апреля 2015 года, которым ОСОБА_4 осужден по ч.2 ст. 263 УК Украины к 2 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины, освобожден от наказания с испытательным сроком на 1 год исполнять самостоятельно.
Меру пресечения до вступления приговора в отношении ОСОБА_4 в законную силу в виде подписки о невыезде отменить.
Вещественное доказательство - удостоверение ветерана труда на имя ОСОБА_4 - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Ленинский районный суд г. Харькова в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья ОСОБА_1