Справа 127/2343/17
Провадження 1-кс/127/941/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Данилівка, Березанського району, Миколаївської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдат,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 406, ч. 3 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.02.2017, прокурор військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 (робоча адреса: м. Вінниця, вул. Стрілецька, 105, тел. НОМЕР_2 , 59-60-30), звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 до Вінницького міського суду Вінницької області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000251 від 07.10.2015 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 406, ч. 3 ст. 408 КК України, в ході якого в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється в порушенні статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, що виявилося в заподіянні середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України, а також у дезертирстві, тобто самовільному залишенні військової частини з метою ухилитися від військової служби, вчиненому в умовах особливого періоду, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець

с. Данилівка Березанського району Миколаївської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 призваний 29.07.2015 ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період та з 13.09.2015 проходить військову службу на посаді водія-санітара 3 медичного відділення медичної роти військової частини польова пошта НОМЕР_1

( АДРЕСА_2 ), у військовому званні «солдат».

В цій же військовій частині на посаді номера обслуги проходив військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період солдат ОСОБА_5 , який відповідно до ст. ст. 29, 32, 33, 34 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України за званням та посадою з ОСОБА_4 у відносинах підлеглості не перебував.

Під час проходження військової служби солдат ОСОБА_4 повинен керуватись вимогами ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 49, 50, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, положеннями Військової присяги, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним та дисциплінованим, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою та поважати гідність інших людей, дотримуватись визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, виявляти повагу один до одного, бути ввічливим і дотримуватись військового етикету, поводитись з гідністю і честю, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших, про все, що сталось з ним і стосується виконання службових обов`язків та зроблені йому зауваження, зобов`язаний доповідати безпосередньому начальнику.

Проте солдат ОСОБА_4 , діючи в порушення вищевказаних вимог чинного законодавства, що визначають порядок проходження військової служби, 14.09.2015 приблизно о 17 год. 00 хв., перебуваючи на 3-му поверсі казарми військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ), вступив в словесну суперечку з солдатом ОСОБА_5 з приводу неналежного виконання останнім своїх обов`язків, тобто в зв`язку з проходженням ними військової служби, під час якої солдат ОСОБА_4 , діючи з метою продемонструвати уявну перевагу над ОСОБА_5 та спричинити йому фізичний біль, умисно наніс останньому не менше трьох ударів правою ногою по голові та тулубу, внаслідок чого ОСОБА_5 впав на підлогу, та йому були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді повторного уламкового перелому акроміального кінця лівої ключиці зі зміщенням уламків, зламу та зміщення металоконструкції на місці фіксації попереднього перелому (відповідно до висновку судово-медичного експерта Вінницького обласного бюро судово-медичних експертиз №1458/1611/1875 від 22.01.2016 належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості), а також закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, множинних саден обличчя, навколо орбітальної гематоми та крововиливу в склеру правого ока, двох рубців на місці загоєння ран в ділянці хвоста лівої брови та верхнього зовнішнього краю лівої очиці, двох рубців на місці загоєння ран, слизової та червоної смужки нижньої губи справа (відповідно до висновку судово-медичного експерта Вінницького обласного бюро судово-медичних експертиз №1458/1611/1875 від 22.01.2016 належать до легких тілесних ушкоджень).

Крім того, 26.01.2016 солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період військової частини польова пошта НОМЕР_1 , в порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст. ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», положень Військової присяги,

ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно без поважних причин, з метою ухилитись від проходження військової служби повністю, самовільно залишив військову частину польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ). До теперішнього часу солдат ОСОБА_4 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 для подальшого проходження військової служби не повернувся і його місцезнаходження невідоме.

Переховуючись від органів досудового розслідування, ОСОБА_4 не вжив жодних заходів щодо повернення до військової частини, до органів військового управління, органів державної влади та правоохоронних органів про себе не заявляв та про вчинене ним ухилення від військової служби і його причини не повідомляв.

30.06.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 406, ч. 3 ст. 408 КК України, та того ж дня оголошено у розшук, проведення якого доручено оперативним працівникам Головного управління Національної поліції в Миколаївській області. Наявність обґрунтованої підозри особи у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме показами свідків та іншими документами.

В зв`язку з неможливістю встановити місцезнаходження ОСОБА_4 , що позбавило орган досудового розслідування можливості особисто вручити йому повідомлення про підозру від 30.06.2016 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 406, ч. 3 ст. 408 КК України, зазначене повідомлення у день складання, відповідно до вимог ст.ст. 111, 135, ч. 1 ст. 278 КПК України, направлено у спосіб, передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України, а саме направлено за місцем реєстрації ОСОБА_4 .

В ході проведення першочергових розшукових заходів місцезнаходження

ОСОБА_4 встановити не вдалось, вказана особа переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, що перешкоджає встановленню істини по справі.

Адреса реєстрації та останнє відоме місце проживання підозрюваного: АДРЕСА_1 .

З метою запобігання подальшого переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду, об`єктивно необхідним є застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, адже перебуваючи на волі, останній може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у вчинення якого він підозрюється.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України дане клопотання подається органом досудового розслідування одночасно з клопотанням про обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 36, 131, 132, 176-178, 183, 187, 188 КПК України, тому слідчий в поданому клопотанні просить суд клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його доставки в суд для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор в закритому судовому засіданні просив суд клопотання слідчого задовольнити, пояснив, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення та на теперішній час переховується від органів досудового розслідування. Проте довести в судовому засіданні те, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуває у міждержавному розшуку не зміг.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 189 ч. 2, 3 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею було з`ясовано, що ОСОБА_4 , переховується від органів досудового розслідування, перебуває у розшуку, дані обставини дають підстави для застосування до останнього затримання з метою його приводу в суд для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, ризики, є достатніми для переконання, про наявність підстав для надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст. 177, 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Вінницького міського суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя