overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/9533/17
Провадження № 1-кп/127/979/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.1 ст. 313, ч.1 ст. 311 КК України, суд,
Згідно розпорядження керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ від 19.08.2017, кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.1 ст. 313, ч.1 ст. 311 КК України, розподілено в провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 19.08.2017.
Згідно ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.1 ст. 313, ч.1 ст. 311 КК України здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.1 ст. 313, ч.1 ст. 311 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 21 вересня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.
Кримінальне провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу гр. ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга гр. ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Київ від 10.04.2017.

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що 10.04.2017 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Київ постановлену ухвалу про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження.

Не погоджуючись з наведеним рішенням слідчого судді, заявник просив його скасувати, зобов`язати орган досудового розслідування повідомити суд про наявність складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Пунктом 18 статті 3 КПК України визначено, що слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення судового контролю за дотриманням прав та свобод осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Однією з форм здійснення такого контролю є розгляд скарг учасників кримінального провадження на бездіяльність, дії та рішення слідчого та прокурора у порядку Глави 26 КПК.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час проведення досудового розслідування до слідчого судді.

У той же час, у своїй скарзі ОСОБА_2 просив скасувати ухвали слідчого судді, постановлену за результатами розгляду його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Однак, КПК не передбачає можливості оскарження рішення слідчого судді шляхом звернення зі скаргою до іншого слідчого судді.

У силу ст. 310 КПК оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку, тобто шляхом звернення зі скаргою до Апеляційного суду м. Києва.

Наведене свідчить, що оскаржується рішення слідчого судді, яке у порядку Глави 26 КПК оскарженню не підлягає.

Згідно з ч.4 ст.304 КПК у разі, якщо скарга подана на рішення, яке не підлягає оскарженню до слідчого судді, останній відмовляє у відкритті провадження.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що заявником до скарги долучена ухвала Апеляційного суду м. Києва від 06.06.2017, відповідно до якої рішення слідчого судді від 10.04.2017 скасоване, скарга гр. ОСОБА_2 направлена до суду першої інстанції для нового розгляду.

Таким чином, ухвала слідчого судді від 10.04.2017, на скасуванні якої наполягав заявник у скарзі, скасована у встановленому КПК порядку.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 303, 304, 306, слідчий суддя

у х в а л и в :
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Київ від 10.04.2017 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва упродовж п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
11 серпня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулася зі скаргою, - ОСОБА_3 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого третього відділу прокуратури м. Києва,
В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого третього відділу прокуратури м. Києва, - повернути.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголосити 15.08.2017 року о 13-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4347/17
Провадження № 1-кс/487/1202/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26.08.2017 року. Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 , розглянувші клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0002357 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Конотоп Сумської області, громадянки України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 15 год. 30 хв. 24 серпня 2017 року.

Встановити заставу підозрюваній ОСОБА_4 , в розмірі 128 000,00 (сто двадцять вісім тисяч) гривень.

В разі внесення застави підозрюваною ОСОБА_4 , покласти на неї обов`язки з числа, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками і потерпілими у даному кримінальному провадженні;

- заборонити виїзджати за межі Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон (у разі наявності);

- за вимогою працівників органів органів внутрішніх справ, що здійснюють контроль за поведінкою обвинуваченого на підставі цієї ухвали, носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали в частині встанолення строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою та покладених обов`язків - до 22 жовтня 2017 року (включно).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений о 16 год. 30 хв. 28 серпня 2017 року.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/823/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" липня 2017 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004163 від 16.04.2017 за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні провадженні № 0008052 від 21.09.2015 р. за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва та підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Захисник не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Обвинувачений підтримав свого захисника.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004163 від 16.04.2017 за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, яке відбудеться 18.07.2017 р. о 14-00 год.
Судове засідання проводити за участю сторін кримінального провадження, про що повідомити їх належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7436/15-к 1-кп/335/20/2017
(вступна та резолютивна частини)
21 серпня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуальних прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників адвокатів ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 , ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Перемоги, 51, питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строком на 60 (шістдесят) днів з 21 серпня 2017 року до 19 жовтня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 21 серпня 2017 р.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 23 серпня 2017 р. о 9:20 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2600/17
Провадження № 1-кп/362/248/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
11.08.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові матеріали кримінального провадження № 0000739 щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст. 389 КК України,,-

в с т а н о в и в:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Вислухавши інших учасників судового провадження, які проти цього не заперечують, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду оскільки:

- угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку передбаченому КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення обвинувального акту прокурору , якщо він не відповідає вимогам цього кодексу не вбачається ;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Запобіжні заходи до обвинуваченого під час досудового розслідування не обиралися.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 - 317 КПК України с у д ,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження№ 0000739 щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст. 389 КК України, призначити до судового розгляду на 11 серпня 2017 року на 10-50 годин у Васильківському міськрайонному суді Київської області ( м. Васильків, вул. Шевченка,8 ) суддею одноособово у відкритому судовому засіданні .

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційна будівельна компанія» ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні номер 0000120 від 26 листопада 2012 року,

ВСТАНОВИВ:

Генеральний директор ТОВ «Інноваційна будівельна компанія» ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням та просив скасувати арешт з забороною розпорядження та користування, накладений ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 20 березня 2017 року у справі номер 757/15686/17-к на земельну ділянку площею 1,6915 га, що знаходиться по вулиці Вільшанській 2-б у печерському районі міста Києва, кадастровий номер :82:138:0098 та належить територіальній громаді міста Києва.

В день розгляду справи до Печерського районного суду міста Києва представником заявника ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

У відповідності до вимог ст. 305 КПК України при наявності заяви представника заявника справа підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційна будівельна компанія» ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні номер 0000120 від 26 листопада 2012 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
02 серпня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури міста Києва щодо невнесення відомостей кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до ст. 214 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури міста Києва щодо невнесення відомостей кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до ст. 214 КПК України задовольнити.

Зобов`язати компетентну посадову прокуратури міста Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 17 липня 2017 року, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 серпня 2017 року 14-15 годин.

Слідчий суддя
Справа № 1-100/11
П О С Т А Н О В А

про поновлення провадження по кримінальній справі

"11" серпня 2011 р. Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1,

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2,

за ч. 1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2011 року провадження по справі було зупинено у зв*язку з медичним стаціонарним обстеженням підсудного ОСОБА_2 у Донецькому обласному наркологічному динспансері. Але на теперішній час зазначене обстеження проведено.

Тому виникла необхідність поновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 136, 280 та 288 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 309 КК України

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 19.08.2011 року.

У судове засідання викликати всіх осіб зазначених у списку доданому до обвинувального висновку

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Молчанов
Справа № 158/2095/17
Провадження № 1-кс/0158/585/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю скаржника ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянув скаргу ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність заступника керівника Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження о 14 год. 20 хв. 28 серпня 2017року.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306-308 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених на це процесуальних осіб прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування на підставі поданої ОСОБА_2 заяви від 15.08.2017 року про кримінальне правопорушення вчинене слідчим Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 .

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 278/1923/17

Ухвала

іменем України

28 серпня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Лікарні ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву представника Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 (далі Лікарня) ОСОБА_4 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі (відділенні) із звичайним наглядом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Лікар ОСОБА_4 у заяві просить суд продовжити ОСОБА_7 застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі (відділенні) із звичайним наглядом, мотивуючи це психічним станом останнього. Ці вимоги були повністю підтримані представником Лікарні у суді.

Прокурор, зважаючи на комісійний висновок лікарів-психіатрів, позицію лікаря підтримав. Захисник ОСОБА_6 просила задовольнити заяву, оскільки у даному випадку права її підзахисного не будуть порушені.

ОСОБА_6 неодноразово, а востаннє 03.03.2017, продовжувалось застосування примусових заходів медичного характеру у (відділенні) із звичайним наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів психіатрів від №45/2017 від 16.08.2017 ОСОБА_6 на даний час страждає на психічну хворобу та потребує подальшого застосування йому примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі (відділенні) із звичайним наглядом

Згідно зі статтею 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів. Пленум Верховного Суду України у пункті 3 Постанови № 7 від 03.06.2005 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» також роз`яснив, що примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів.

Керуючись: статтею 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», статтею 514 Кримінального процесуального кодексу України, суд , -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні (відділенні) із звичайним наглядом терміном на 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/988/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 296 ч. 1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
28 серпня 2017 р. Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 04 липня 2017 року за ч. 1 ст. 296 КК України щодо ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 401 КПК України у даному провадженні проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України на 11 годину 10 жовтня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя: