overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/127/17
У Х В А Л А
20 лютого 2017 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду доручення районного суду
м. Кішварда (Угорщина) про вручення судових документів та виклику в судове засідання на 27 червня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться доручення районного суду м. Кішварда (Угорщина) про вручення судових документів та виклику в судове засідання на 27 червня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_3 .
На неодноразові виклики у відкрите судове засідання Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України, слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 повторно не з`явився у судове засідання, то до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 564 КПК України,
У Х В А Л И В :
Застосувати привід до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 23 лютого 2017 року на 14 год. 00 хв. в приміщення Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 18 м. Самбір Львівська область.

Копію ухвали направити Самбірському відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

на год.
Справа № 466/9875/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/296/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 лютого 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 26 грудня 2016 року,
встановив:
даним вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

Ухвалою судді апеляційного суду від 07 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З врахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,
постановив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 26 грудня 2016 року, призначити на 11 год. 00 хв. 17 березня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 602/41/17
Провадження № 1-кп/602/30/2017

ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А

"20" лютого 2017 р. м.Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про місце, день та час розгляду справи.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, вказуючи, що через відсутність коштів не може залучити його самостійно.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення заявленого клопотання.
Відповідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Суд, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника підлягає до задоволення, оскільки, через відсутність в нього коштів суд зобов`язаний забезпечити участь захисника. Таким чином, слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Тернопільській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_4 .
Керуючись ст.49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» -

У Х В А Л И В :
Суддя: ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відео конференції

17 лютого 2017 року Справа № 608/5/17
Номер провадження1-кп/608/51/2017
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується за ч. 1 ст.126 Кримінального кодексу України , -
ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про забезпечення проведення судового розгляду в кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом м.Києва, оскільки в зв`язку з складними життєвими обставинами, ОСОБА_5 не може прибути в судове засідання в Чортківський районний суд Тернопільської області.
Потерпілий ОСОБА_4 не заперечує проти розгляду справи у режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК Українипередбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та забезпечення процесуальних прав обвинуваченого, є доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 464 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження призначити на 11 годину 15 хвилин 23 лютого 2017 року в залі суду № 1 Чортківського районного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду.
Оболонському районному суду м.Києва доручити забезпечення проведення судового засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Чортківським районним судом Тернопільської області.
Чортківський районний суд Тернопільської області доручає відповідній службовій особі Оболонського районного суду м. Києва згідно з вимогами ч. 5 ст. 336 КПК Українивручити обвинуваченому ОСОБА_5 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:/підпис/
Копія вірна:
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/5/17, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.
Ухвала набрала законної сили 17 лютого 2017 року.
Суддя: ОСОБА_1
Копію ухвали видано "____"_______________2017 року.
Справа № 680/129/17
№ 1-кп/680/14/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20.02.2017 смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000012 від 18 січня 2017 року про вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
20 лютого 2017 року до Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження про вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про одержання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000012 про вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 11 годину 00 хвилин 22 лютого 2017 року в приміщенні Новоушицького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2671/17
УХВАЛА
15 лютого 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання начальника Райківецької виправної колонії № 78 та голови спостережної комісії про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді громадських робіт
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з середньо освітою, не працюючому, раніше судимому,
Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.04.2013 року, ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2, 70 ч.1 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 09.02.2017 року на підставі Закону України № 838/VIIІ від 26.11.2015 року ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 04.03.2013 року по 02.07.2014 року включно зараховано в строк відбуття покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Покарання відбуває у Райківецькій виправній колонії Хмельницької області № 78 (початок строку 04.03.2013 року, кінець строку 05.05.2017 року).

Начальник Райківецької виправної колонії Хмельницької області № 78 ОСОБА_5 та голова спостережної комісії ОСОБА_6 звернулись до суду з поданням про заміну ОСОБА_4 невідбутої частини покарання на покарання у виді громадських робіт. На обґрунтування подання вказали, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе позитивно, тричі заохочувався та відбув встановлену частину строку покарання в місцях позбавлення волі.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки за період відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, на час розгляду подання відбув більше 1/2 строку призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , замінити не відбуту частину основного покарання у виді позбавлення волі на строк 2 місяці 20 днів позбавлення волі за вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.04.2013 року, більш м`яким покаранням у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин, але не більше як чотири години на день у вільний від роботи чи навчання час.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Номер справи 703/2329/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сміла клопотання прокурора Смілянської місцевої прокуратури про заміну покарання призначеного засудженому ОСОБА_4 в порядку ч.3 ст.26 КВК України

ВСТАНОВИВ:

Вироком Апеляційного суду Черкаської області від 18 травня 2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 1700 грн.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про заміну засудженому покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт, мотивуючи своє клопотання тим, що засудженим після набрання вироком законної сили не сплачено призначений судом штраф.

Засуджений після оголошення перерви в судове засідання повторно не з`явився.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши подання та оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слід залишити без задоволення, так як засуджений до суду не з`явився, що фактично позбавляє суд можливості з`ясувати чи дійсно засуджений на даний час не сплатив призначений вироком суду штраф.

Крім того, вирішення питання про заміну покарання на більш суворе, ніж призначене вироком суду, у відсутності засудженого порушує його право на захист.

Керуючись ч.3 ст.26 КВК України, ст.53 КК України та ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Смілянської місцевої прокуратури про заміну покарання призначеного засудженому ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/1977/17

Провадження 1кп/712/199/17

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

20 лютого 2017 року м. Черкаси

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкас кримінальне провадження №0000014 за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Почапинці, Лисянського р-ну,Черкаської обл., зареєстрований та проживаючий за адресою:

АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, раніше не судимий, тимчасово не працюючий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407, -

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси військовою прокуратурою Черкаського гарнізону подано обвинувальний акт, затверджений у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.407КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального Кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на 20 лютого 2017 року о 12-30год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/85/17
Номер провадження 1-кп/725/3/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №725/85/17, зареєстроване в ЄРДР за №00001454 від 01.10.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 16.02.2017 року було вирішено провести допит потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України під час судового засідання, яке призначене на 09.03.2017 року 14 год. 00 хв. у дистанційному режимі відеоконференції.

Однак, у вказаній ухвалі суду від 16.02.2017 року було визначено, що судовий розгляд відбуватиметься 09.03.2017 року о 14 год. 00 хв.

За змістом ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описка - це зроблена судом механічна чи граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів майна, зазначення дат та строків.
Як було встановлено судом, при виготовленні тексту ухвали суду від 16.02.2017 року судом було допущено описку, а саме зазначено, що судове засідання призначено на 09 березня 2017 року 14 год. 00 хв., хоча в дійсності судове засідання призначено на «06.03.2017 року 14 год. 45 хв.»
Суд, частково дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що допущена описка має вагоме значення, проте є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали суду від 16.02.2017 року.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену в ухвалі Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16.02.2017 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, виклавши дату судового розгляду, під час якого відбуватиметься допит потерпілих у дистанційному режимі відеоконференції наступним чином: «06.03.2017 року 14 год. 45 хв.»
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2977/17
провадження № 1-кп/753/514/17
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
"20" лютого 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000032 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Звірове Покровського р-ну Донецької обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
16 лютого 2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000032 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 358 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000032 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 358 КК України призначити о 16 год. 00 хв. 20.03.2017 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8856/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 02/02/17-52 від 02.02.2017 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1