УХВАЛА
19 червня 2017 року м. Хмельницький
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи службовим становищем, діючи всупереч інтересів служби, з метою одержання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » неправомірної вигоди у вигляді проведення за бюджетні кошти робіт по об`єкту реконструкції очисних споруд та мереж каналізації мікрорайону ІІ вокзал м. Старокостянтинів, уклали у 2016 році незаконні договори про закупівлю робіт за державні кошти та незаконно перерахували ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 2 939 057 грн.
Згідно рапорта прокурора відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_5 встановлено, що 20.10.2015 комітетом з конкурсних торгів ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено процедуру закупівлі робіт за державні кошти, саме робіт по реконструкції очисних споруд та мереж каналізації мікрорайону ІІ вокзал в м. Старокостянтинів. 03.11.2015 за результатами проведених державних закупівель між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (м. Старокостянтинів) укладено договір про закупівлю робіт за державні кошти. Відповідно до умов вказаного договору, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язувалось здійснити реконструкцію очисних споруд та мереж каналізації мікрорайону ІІ вокзал в м. Старокостянтинів.
Водночас, у порушення ст. 2 Закону України «Про державні закупівлі» від 10.04.2014 № 1197-VII (втратив чинність з 01.08.2016) і ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема про те, що Замовник не має права ділити предмет закупівлі на частини з метою уникнення проведення процедури відкритих торгів або застосування цього Закону, та умов договору, 18.07.2016 та 26.12.2016 службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 уклали з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договори №2 та 3 про закупівлю робіт за державні кошти щодо проведення робіт з реконструкції очисних споруд та мереж каналізації мікрорайону ІІ вокзал в м. Старокостянтинів. Сумарна ціна вказаних договорів склала 2 939 057 гривень.
Предметом та підставою укладення вищевказаних договорів стала необхідність проведення додаткових робіт, які не були враховані в кошторисній частині проектної документації та виникли при виконанні робіт по об`єкту реконструкції очисних споруд та мереж каналізації мікрорайону ІІ вокзал в м. Старокостянтинів. Водночас встановлено, що вказане не відповідає дійсності, оскільки в зведеному кошторисному розрахунку вартості об`єкта будівництва, який є невід`ємним додатком до договору про закупівлю робіт за державні кошти від 03.11.2015, передбачалось виконання робіт з реконструкції виробничого корпусу (номер кошторису і кошторисного розрахунку 2-1), зовнішньої каналізації К1, зовнішніх мереж КНС (номер кошторису і кошторисного розрахунку 6-1, 6-3), благоустрій і озеленення території (номер кошторису і кошторисного розрахунку 7-1). Вказані договори підписані представником Замовника, а саме Старокостянтинівським міським головою ОСОБА_6 і представником підрядника директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_7 . З урахуванням всіх вищевказаних договорів, вартість робіт щодо реконструкції очисних споруд та мереж каналізації мікрорайону ІІ вокзал в м. Старокостянтинів склала 9 861 464 гривень.
Згідно листа № 7472/10/22-01-08-12 від 07.06.2017 ГУ ДФС України в Хмельницькій області за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) банківський розрахунковий рахунок Хмельницької філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 : № НОМЕР_3 . Під час досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), а саме : інформації про рух коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_3 , які зареєстрований за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), зокрема: виписок з призначенням платежу за період часу з 15.10.2015 по 19.06.2017, про зняття готівкових коштів та проведення безготівкових операцій з коштами з вказаного розрахункового рахунку (заяви на видачу коштів, чеки, квитанції про отримання чи зняття вказаних грошових коштів, інші документи), банківських карток за цим рахунком та відомостей про їх власників.
На підставі викладеного,враховуючи, що оригінали вказаних документів мають значення для встановлення необхідних обставин кримінального провадження, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування по даному кримінальному провадженні, проведення подальших експертиз, слідчий просив клопотання задовольнити.
З метою запобігання загрози зміни чи знищення документів, розгляд клопотання проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що визначено ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, вважаю за можливе клопотання задовольнити
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , або за його дорученням особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого, тимчасовий доступ з можливістю ознайомитися, та вилучити оригінали (здійснити виїмку) наступних документів, що знаходяться у володінні документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), а саме : інформації про рух коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_3 , які зареєстрований за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), зокрема: виписок з призначенням платежу за період часу з 15.10.2015 по 19.06.2017, про зняття готівкових коштів та проведення безготівкових операцій з коштами з вказаного розрахункового рахунку (заяви на видачу коштів, чеки, квитанції про отримання чи зняття вказаних грошових коштів, інші документи), банківських карток за цим рахунком та відомостей про їх власників..
Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 19 липня 2017 року.
Відповідно до вимог статей 164, 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Слідчий суддя: