Справа № 277/911/16-к
УХВАЛА
"07" серпня 2017 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілих: ОСОБА_6
ОСОБА_7
ОСОБА_8
ОСОБА_9
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2017 рокув провадження судді надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на строк 60 днів, оскільки не перестали існувати реальні ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу.
Обвинувачений та захисник обвинуваченого просили замінити діючий запобіжний захід на інший не пов`язаний з позбавленням волі.
Потерпілі підтримали клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.
Вислухавши клопотання прокурора, думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки ризики, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він в силу ст. 89 КК України не судимий, обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, у період виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вчинив нові злочини, встановлені ризики судом під час заміни запобіжного заходу на тримання під вартою, не зменшились, а судове провадження не може бути завершене до спливу застосованого строку тримання під вартою та з метою забезпечення запобігання спробам вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому є підстави продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове засідання не було завершене до його спливу.
Згідно ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст.177, ч. 1 ст. 197, ч. 3 ст. 331, ст. 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів, тобто до 06 жовтня 2017 року.
Копію ухвали негайно вручити прокурору, обвинуваченому та направити для виконання до УВП № 8 м. Житомира.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя/підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1