Вирок

Іменем України

Справа № 712/8780/16-к

Номер провадження 1-кп/712/87/17

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
14 червня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, громадянин України, українець, освіта середня, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , працюючий електромонтером в КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго», одружений, має ца утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2ст.185 КК України ,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Довге, Чернігівського р-ну Запорізької області, громадянин України, українець, освіта середня, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , працюючий слюсарем котельного обладнання в КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго», одружений, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Так, в період часу з 09 год. 30 хв. до 10 год. 00 хв. 14.03.2016 ОСОБА_5 , діючи спільно за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи на території Центрального матеріального складу ДП «Черкаське будівельно монтажне управління», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Олени Теліги, 16, таємно, умисно, з корисливих мотивів, намагалися шляхом розпилювання демонтувати трубу сталеву Д - 219, середньозважена ринкова вартість на вторинному ринку якої згідно висновку експерта №4/681 від 21.04.2016 станом на 14.03.2016 могла складати 3292,72 грн. (згідно висновку експерта №4/811 від 03.06.2016, середньозважена ринкова вартість на вторинному ринку відрізку сталевої труби Д-219 довжиною 6,05м станом на 14.03.2016 могла становити 2213,44 грн., а відрізку сталевої труби Д-219 довжиною 2,95м станом на 14.03.2016 - 1079,28 грн.), яка перебуває на балансі ДП «Черкаське будівельно монтажне управління», та в подальшому таємно заволодіти нею, після чого були зупинені працівниками охорони ДП «Черкаське будівельно монтажне управління», тобто всі дії ОСОБА_5 , які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не були закінчені з причин, що не залежали від його волі.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винність у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.2ст.185 КК України не визнав. Суду показав, що він працює в КП « Черкаситеплокомуненерго», в його обов`язки входить перевірка обладнання , яке розташоване на різних територіях. Також є об`єкт на вул. Конєва 4, він ходить на нього через пустир дитячої лікарні, там територія не огороджена , люди ходять вільно. Він не знав , що там прохід заборонений і знаходиться якесь підприємство. Оскільки ходив тудою багато років, звертав увагу на різні речі, бачив металеві конструкції, як люди приїздили брали кірпіч, розбирали конструкції. В п`ятницю він сказав ОСОБА_8 , що на пустирі безхозні труби, може пригодяться в хазяйстві. Вони спокійно прийшли днем, десь в 10-00год. і почали пиляти. Труба погано пилялась, затупилося полотно на пилці, і вони перестали пиляти та пішли до дому. По дорозі їх догнали двоє людей в цивільному та почали затримувати, він злякався і втік.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2ст.185 КК України не визнав. Суду показав, що 14.03.2016 до нього прийшов ОСОБА_9 сказав пішли розпиляємо трубу, він погодився бо в нього тяжке матеріальне становище. Десь о 09-30год. почали пиляти, пилка по металу затупилася і вони пішли бо запасного полотна не було і труба була важка . Коли пиляли трубу їм зауважень ніхто не робив. На території огороджень не було, ніяких написів на трубі не було, вони були ржаві, знаходились знаходились в чагарниках, висотою 3м. Ці чагарники були в 20м від підприємства. Він вважав, що труба безхозна. Він мав намір взяти 3 частину собі. До того часу як їх затримали вони відійши на 100-120м. Коли їх затримали пилку він положив в стороні.
Незважаючи на невизнання вини обвинуваченими, їх вина у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, поясненнями представника потерпілого, показами свідків допитаних в судовому засіданні:

- представник потерпілого ОСОБА_10 суду пояснив, що зі слів в.о. директора ДП «Черкаське будівельно монтажне управління» дізнався, що на території підприємства було намагання викрасти трубу, яка належить підприємству, і йому необхідно подати цивільний позов. Були надані документи про належність труби, інвентаризаційний номер. Підприємству спричинений збиток , приблизно 3000грн. збитки полягають в тому, що порушена цілісність труби. Позиція сторони потерпілих полягає в тому, що труба належить підприємству і знаходилась на його території;
- свідок ОСОБА_11 , який є ст.. слідчим поліції, допитаний в судовому засіданні пояснив, що 14.04.2015 при огляді містя події для виміру довжини труби її діаметрів зовнішнього та внутрішнього він використовував рулетку. При першому огляді застосовувались інші засоби виміру. Вважає, що при складанні протоколу виникла помилка, тому розбіжність в розмірах труби. Проводилися виміри однієї і тієї самої труби, на тому ж місці. Експерт проводив дослідження згідно постанови слідчого про призначення експертизи, в постанові зазначалися розміри, діаметр, товщина труби. Йому відомо, що такі труби продаються не по довжині, а на вагу. На скільки він пам`ятає вони приїхали до ОСОБА_6 спитали в нього, де пилка ? На що він відповів, що там де їх затримали, тому працівники шукали там хвилин 20, але нічого не знайшли. Коли дали доручення спецміліції на збір характеризуючи даних вони вказали, що залишили пилку біля труби. Для впізнання ОСОБА_6 пилку по металу не пред`являли;

- свідок ОСОБА_12 суду показав, що з напарником ОСОБА_13 знаходився на території ДП «Черкаське будівельно монтажне управління» проходив обхід до нього підійшов ОСОБА_13 сказав, що на їхній території двоє невідомих осіб пилили трубу, це були обвинувачені . ОСОБА_13 пішов в обхід, чоловіки почали тікати . Вони затримали одного власними силами, він назвався ОСОБА_6 ;

- свідок ОСОБА_14 суду показав, що знаходився на території ДП «Черкаське будівельно монтажне управління» в якості охороника, йому зателефонував ОСОБА_15 попросив, щоб він підійшов до трансформатора. Коли він прийшов ОСОБА_12 та ОСОБА_13 держали за одяг двох чоловіків, котрий молодший вирвався і втік. Потім вони пішли до прохідної. Йому відомо, що трубу різали не один раз десь за 3-4 рази. Трубу він бачив, вона була переломана, але ще на якомусь мінімальному з`єднанні трималася. Знає, що ОСОБА_12 та ОСОБА_13 знайшли біля труби пилку по металу. Його пояснення відповідають дійсності. Чи були свіжі пошкодження на трубі він не звертав уваги;

- свідок ОСОБА_16 суду показав, що працює начальником дільниці №10 КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго», в той день в понеділок хлопці прийшли на планерку почули інструкції . ОСОБА_17 і ОСОБА_18 працюють на одній ділянці. На ділянку можна йти через полігон або дитячу лікарню. Після обходу вони ремонтують обладнання якщо є необхідність. Після 09-00год. йому зателефонували на мобільний телефон працівники поліції спитали чи відомий їм ОСОБА_17 , попросили приїхати на АДРЕСА_3 .

- свідок ОСОБА_13 суду показав, що працює охоронником ДП «Черкаське будівельно монтажне управління», 14.03.2016 працював, вийшов на обхід близько 10-00год. і побачив, що двоє невідомих осіб пиляють трубу та побіг по допомогу за ОСОБА_19 , своїм напарником. Коли вони повернулися до труби невідомі почали тікати, вони за ними побігли, і затримали більш старшого чоловіка. Потім за ним повернувся другий, молодий, хотів забрати товариша. До них приєднався ще один охоронник і той, що молодший втік. В тому місці де знаходиться труба сторона огорожена. Але вся територія не огорожена. Коли вони затримували чоловіків в руках у них нічого не було;
- свідок ОСОБА_15 суду показав, що працює начальником ЦМС, 14.03.2016 по рації йому повідомили, що на території ДП «Черкаське будівельно монтажне управління» один затриманий чоловік, а інший втік. Коли прийшов до трансформатора побачив затриманого немолодого чоловіка коло нього був ОСОБА_20 . Омельченко побіг за другим. Затриманий спочатку пропонував 200грн. щоб відпустили, але він викликав міліцію. Через хвилин 20 хлопці принесли ножівку по металу, сказали, що знайшли біля труби. Знає, що невідомих затримали метрів 100 від труби, пилки у них небуло. Коли робив обхід по території він бачив, що труба спочатку була подерта. Територія де зайшли обвинувачені не огорожена, але це територія їхнього підприємства;

- свідок ОСОБА_21 суду показав, що працює головним механіком ДП «Черкаське будівельно монтажне управління». Він підписував інвентаризаційний опис від 01.10.2014, в якому цифра 20500 означає вагу в кілограмах, вартість за 1кг 122,76грн. Знає, що труба лежала за столярним цехом метрах в 3-4. Він її в наявності бачив. Ціноутворенння робить бухгалтерія. Чому в інвентаризаційному описі від 01.10.2014 відсутній підпис ОСОБА_22 він не знає;

-свідок ОСОБА_23 суду показав, що працює начальником відділу технічного забезпечення ДП «Черкаське будівельно монтажне управління». Він підписував інвентаризаційний опис від 01.10.2014, приймав участь при інвентаризації. Він добре знає територію підприємства, за пилорамою в сторону гаражів лежали труби, кількість йому не відома. Вважає, що 20500 в описі це довжина в метрах. Але точно сказати не може. Ціну ставить бухгалтерія з матеріального звіту. Він підписував опис 2 роки тому , точно не пам`ятає, але думає, що 20500кг не може бути .

Також вина в скоєнні кримінальних правопорушень підтверджується оголошеними та дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме:

- протоколом огляду місця події від 14.03.2016 та фототаблицею до нього, на яких зафіксовані металеві труби та місце перерізу труби( а.м.к.п 6-10)

- протоколом пред`явлення особи для впізнання, згідно якого ОСОБА_12 впізнав на фотознімці №4 - ОСОБА_5 ( а.м.к.п.. 47-49);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання, згідно якого ОСОБА_12 впізнав на фотознімці №2- ОСОБА_6 (а.м.к.п. 50-52);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання, згідно якого ОСОБА_13 впізнав на фотозмці №3 - ОСОБА_6 ( а.м.к.п.. 53-55);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання, згідно якого ОСОБА_13 впізнав на фотозмці №1 - ОСОБА_5 ( а.м.к.п.. 56-58);

- протоколом огляду місця події від 14.04.2016 та фототаблицею до нього, на яких зафіксовані металеві труби, детальний знімок місця перерізу металевої труби , стінки металевої труби та предмет зовні схожий на пилку (а.м.к.п 59-69);

- висновком №4/681 від 21.04.2016, згідно якого ринкова вартість досліджуваної сталевої труби Д 219 на вторинному ринку могла становити 3292,72грн.( а.м.к.п.75-78);

- висновком №4/811 від 03.06.2016, згідно якого середньозважена ринкова вартість досліджуваних відрізків сталевої труби Д 219 на вторинному ринку могла становити станом на 14.03.2016: відрізок 6,05м-2213,44грн.; відрізок 2,95м- 1079,28грн.( а.м.к.п.108-113);

- інвентаризаційним описом товарно матеріальних цінностей ДП «Черкаське будівельно монтажне управління», де зазначена вартість труби Д219( а.м.к.п.186-190)
Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в межах пред`явленого йому обвинувачення. Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого ОСОБА_6 в межах пред`явленого йому обвинувачення. При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним. При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним. Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 15, ч.2ст.185 КК України;

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 15, ч.2ст.185 КК України .

Невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 суд оцінює критично та вважає їх такими, що спрямовані на уникнення відповідальності.

Невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 суд оцінює критично та вважає їх такими, що спрямовані на уникнення відповідальності.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Суб`єктами права власності є фізичні особи (громадяни України, іноземці, особи без громадянства), юридичні особи (господарські товариства, професійні спілки, громадські, релігійні об`єднання тощо), держава. Їх рівність перед законом і забезпечення захисту їхніх прав державою закріплено у ст. 13 Конституції. Право власності в Україні охороняється законом. Зокрема, у розд. VI Кримінального кодексу України встановлено, які саме суспільно небезпечні діяння проти власності є злочинами та які покарання застосовуються до осіб, що їх вчинили. Родовим об`єктом злочинів, передбачених розд. VІ Особливої частини КК, є право власності, зміст якого становлять володіння, користування і розпорядження своїм майном. Предметом злочинів проти власності є, як правило, майно, яке має вартість, ціну і перебуває у чужій для винної особи власності. Предметом таких злочинів також можуть бути гроші, цінні папери, документи, які є еквівалентом вартості, та документи, які засвідчують право певної особи на майно.
Закон визначає крадіжку як таємне викрадення чужого майна. Від усіх інших форм викрадення крадіжку відрізняє спосіб вилучення такого майна - таємність.
Таємним визнається таке викрадення, здійснюючи яке, винна особа вважає, що робить це непомітно для потерпілих чи інших осіб. Як правило крадіжка вчинюється за відсутності будь-яких осіб (власників, володільців майна, осіб, під охороною яких воно перебуває, очевидців тощо).
Суд вважає, що стороною обвинувачення доведена вина обвинувачених в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2ст.185 КК України.

Судом встановлено, що згідно матеріалів інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна ділянка за адресою АДРЕСА_4 належна ЦМС ДП «Черкаське будівельно монтажне управління».

З інвентаризаційного опису товарно матеріальних цінностей ДП «Черкаське будівельно монтажне управління» від 01.10.2014 вбачається, що серед іншого майна наявна ( п.191) труба Д-219м .

Свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 , які працюють охоронниками в ДП «Черкаське будівельно монтажне управління», допитані в судовому засіданні показали, що 14.03.2016 обвинувачені перебуваючи на території їхнього підприємства намагалися розпилити трубу та були ними затримані.

Допитані в судовому засіданні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не заперечували факту, що намагалися розпитили трубу з метою її привласнення. Їх покази в частині, що вони не знали про належністю труб ДП «Черкаське будівельно монтажне управління», що територія постійно охороняється, робляться обходи не знімає з них відповідальності та спростовується показами свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 згідно ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням відношення ОСОБА_5 до вчиненого, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливі при призначенні йому покарання без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.75 КК України.

На підставі викладеного, з урахуванням відношення ОСОБА_6 до вчиненого, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливі в умовах без ізоляції від суспільства за правилами ст. 75 КК України.

Цивільний позов заявлений ДП «Черкаське будівельно монтажне управління» залишити без розгляду, так як в матеріалах справи наявне клопотання ДП «Черкаське будівельно монтажне управління» від 23.03.2017 про залишення позову без розгляду.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню підлягають стягненню в солідарному порядку.

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374,377 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.15,ч.2ст.185КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеженням волі на строк один рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 ( двух ) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 п.1,2 , ч.2 п.2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації ( кримінально-виконавчої інспекції) ; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації( кримінально-виконавчої інспекції); повідомляти уповноважений орган з питань пробації ( кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.15,ч.2ст.185КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеженням волі на строк один рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 ( двух ) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 п.1,2 , ч.2 п.2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації ( кримінально-виконавчої інспекції); періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації( кримінально-виконавчої інспекції); повідомляти уповноважений орган з питань пробації ( кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов залишити без рогляду.
Стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у солідарному порядку на користь держави 615,72грн. за проведення судових експертиз.

Речові докази : предмет зовні схожий на пилку металеву залишену на зберігання в камері зберігання речових доказів Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області; труба сталева Д -219 залиешна на зберігання ДП «Черкаське будівельно монтажне управління» - повернути за належністю.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м.Черкас протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1