overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 233/2179/17
У Х В А Л А

14 червня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 25 лютого 2017 року) за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 14 червня 2017 року не з`явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
14 червня 2017 року надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо здійснення приводу ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Частиною 3 ст. 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140, ст. 142-143 КПК України,-
у х в а л и в:
Судове засідання у кримінальному провадженні № 233/2179/17 відкласти до 16-00 години 27 червня 2017 року.
Піддати приводу на вказаний час обвинуваченого:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2
Виконання ухвали доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Житомирський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року м. Житомир

Колегія суддів Житомирськогорайонного суду Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря удового засідання - ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_13 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених п.п.4,6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України ,-

В С Т А Н О В И Л А :

У провадження Житомирського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 278/1118/14к по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених п.п.4,6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України.

Ухвалою цього ж суду від 30.10.2014 року на свідка ОСОБА_13 було накладене грошове стягнення у розмірі 1500 грн. у зв`язку з її неявкою в судове засідання без повідомлення причини неявки.

20.11.2014 року від ОСОБА_13 надійшло клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення, оскільки вона не з`явився в судове засідання з поважних причин, а саме у зв`язку з зайнятістю на роботі, що підтверджується відповідною довідкою (а.с. 88).

Прокурор, обвинувачені, їх захисники та потерпілі не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч.1,3 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе скасувати ухвалу суду про накладення грошового стягнення на свідка, думку учасників кримінального провадження, враховуючи поважні причини її неявки в судове засідання, суд визнає доводи свідка обґрунтованими та вважає необхідним скасувати ухвалу суду про накладення грошового стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 147 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_13 задовольнити.

Скасувати ухвалу Житомирського районного суду від 30.10.2014 року в частині накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 у розмірі 1500 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 296/2511/17
УХВАЛА
Іменем України
31 березня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини-польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернувся тимчасово виконуючий обов`язки командира військової частини-польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_3 з клопотанням, в якому просив зняти з обліку арешту одиниці зброї: автомат АКС-74 ТК № НОМЕР_2 , без магазину з коліматорним прицілом № НОМЕР_3 ; автомат АКС-74 ТК № НОМЕР_4 , без магазину з коліматорним прицілом № НОМЕР_5 ; автомат АКС-74 ТК № НОМЕР_6 , без магазину з коліматорним прицілом № НОМЕР_7 ; автомат АКС-74 ТК № НОМЕР_8 , без магазину з коліматорним прицілом № НОМЕР_9 ; автомат АКС-74 ТК № НОМЕР_10 , без магазину з коліматорним прицілом № НОМЕР_11 ; автомат АКС № НОМЕР_12 , без магазину

Згідно ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Разом з тим, подане тимчасово виконуючим обов`язки командира військової частини-польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_3 клопотання, не відповідає зазначеним вимогам, у зв`язку з чим, слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість клопотання, у зв"язку з чим клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини-польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_3 про зняття арешту з майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області, протягом п"яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2916/16-к
У Х В А Л А

19.06.2017 року
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисників обвинувачених: ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 02 червня 2017 року провадження по даній справі було зупинено у зв`язку з розшуком обвинувачених: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
На даний час підстав для зупинення провадження немає, оскільки встановлено місце перебування обвинувачених, а тому провадження по справі слід відновити.
На підставі викладеного та керуючись ст.335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Судове провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України відновити.
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 10 липня 2017 року.
В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/944/17
Провадження № 1-кп/344/285/17
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
15 червня 2017 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглядаючи матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 21.06.2017 року о 14-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Доручити представнику персоналу органу пробації Івано-Франківського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/6747/17
Провадження № 1-кп/344/468/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 травня 2017 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 26.06.2017 року о 11.40 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/166/17
Справа № 356/601/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.06.2017 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань клопотання адміністрації ДУ «БВК № 95» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , 1991 року народження, раніше судимого: 1) 12.04.2012 року за ч.1 ст.186, ст.75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 2) 28.09.2012 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 29.05.2014 року умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 27 днів,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 засуджений 20.10.2015 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі.
Адміністрація БВК №95 та спостережна комісія Березанського міськвиконкому звернулася до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор, представник адміністрації БВК №95, засуджений клопотання підтримали.
Представник спостережної комісії в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Клопотання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивного боку, до роботи відноситься сумлінно, режим відбування покарання не порушує, допомагає адміністрації по благоустрою колонії, заходи виховного впливу відвідує регулярно, сприймає позитивно, своєю поведінкою, відношенням до праці довів своє виправлення, відбув ? частини призначеного строку покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
ст. 81 КК України,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від відбування покарання по вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.10.2015 року строком на 3 (три) місяці 23 (двадцять три) дні.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/1223/17
Провадження № 1-в/362/133/17
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні у м. Василькові заяву генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.08.2016 року до ОСОБА_5 у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, застосовані примусові заходи медичного у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

На примусове лікування до КЗ КОР "ОПНМО" ОСОБА_5 поступив 07.10.2016 року.

В заяві ставиться питання про зміну ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру на амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку .

У відповідності зі ст.514 КПК України зміна застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування; зміна застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється, якщо особа, яка вчинила суспільно- небезпечне діяння у стані неосудності видужала, або якщо внаслідок змін у стані її здоров"я відпала потреба в раніше застосовуваних заходах медичного характеру.
В судовому засіданні представник лікарні підтримав заяву.

Дослідивши письмові матеріали, заслухавши ОСОБА_5 , який просить виписати його з лікарні, прокурора та захисника, які не заперечують проти задоволення заяви, суд прийшов до такого висновку.

Як вбачається із акту комісії лікарів психіатрів від 10.03.2017 року , ОСОБА_5 страждає на шизофренію параноїдної форми, безперервно- прогредієнтний тип перебігу, психопатоподібний тип дефекту, а тому враховуючи характер скоєного, відсутність антисоціальних тенденцій, сформоване критичне відношення до скоєного, рівну та спокійну поведінку протягом лікування, що свідчить про те, що відпала потреба в застосовуваних заходах медичного характеру, є підстави для зміни примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

На підставі наведеного, ст. 95 КК України, керуючись ст.ст. 514, 516, 395 КПК України, с у д,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру з примусового лікування у відділенні зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги а примусовому порядку за місцем проживання.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 308/4888/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2017 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
-головуючого судді ОСОБА_1 ,
-за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
-прокурора ОСОБА_3 ,
-засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в порядку ч. 5 ст. 72 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в порядку ч. 5 ст. 72 КК України.
В силу ч. 2, ч. 3 ст. 43 КПК України, засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Пунктом 2 частини 1 статті 49 КПК України встановлено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадження у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про призначення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно з ч. 2 ст. 48 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Беручи до уваги вищезазначене, а також те, що засуджений ОСОБА_4 , 1985 р.н., самостійно не може захистити себе в повній мірі, а за відсутністю коштів не може забезпечити участь захисника сам, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника засудженому за рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд,
У Х В А Л И В:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_4 та забезпечити його явку 23 червня 2017 року на 14 год. 00 хв. до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, для участі у кримінальному провадженні.
Копію даної ухвали направити в Закарпатський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 367/3772/17
Провадження по справі № 1-в/367/356/2017
У Х В А Л А
Іменем України
08 червня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся засуджений ОСОБА_3 із клопотанням про умовно-дострокове звільнення.
Засуджений в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.
Прокурор та представник ІВЦ №132 в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Оскільки засуджений ОСОБА_4 просив залишити без розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення, суд залишає вказане клопотання без розгляду.
Керуючись ст. 537 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Залишити без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1