Cправа № 750/4119/17
Провадження № 1-в/750/63/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2017 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши подання, направлене фахівцем Чернігівського міського відділу з питань пробації про звільнення ОСОБА_2 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-
В С Т А Н О В И В :
25.04.2017 року фахівець Чернігівського міського відділу з питань пробації ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Краматорського міського суду Донецької області від 24.04.2014 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вивчивши подання фахівця Чернігівського міського відділу з питань пробації, вважаю, що таке підлягає направленню на дооформлення, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Як вбачається зі змісту подання, 01.03.2015 стосовно ОСОБА_2 було відкрите кримінальне провадження, але у поданні відсутні дані про рух цього кримінального провадження на момент внесення подання. Між тим, вирішення цього питання має важливе значення, оскільки в разі встановлення того, що ОСОБА_2 вчинив новий злочин в період іспитового строку, наведена обставина буде перешкодою для позитивного вирішення даного подання.

Окрім того, за змістом ч. 4 ст. 539 КПК України, подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово у судовому засіданні за участю в тому числі і засудженого.

У випадку неприбуття в судове засідання засудженого, який був належним чином повідомлений про місце та час розгляду подання, наведена процесуальна норма дозволяє розглянути подання представника органу виконання покарань за відсутності такого засудженого. В даному конкретному випадку, суд позбавлений можливості повідомити належним чином засудженого про місце та час розгляду подання, оскільки в ньому вказана адреса місця проживання засудженого АДРЕСА_1 , але такої вулиці в місті Чернігові не існує.

За таких обставин, розгляд подання за відсутності засудженого не відповідатиме принципу законності, порушуватиме його право на справедливий суд та не забезпечуватиме принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також права на захист засудженого.

Враховуючи наведене, є всі підстави для повернення подання його автору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ч. 6 ст. 9, ст.ст. 20, 22, п. 10 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Подання фахівця Чернігівського міського відділу з питань пробації про звільнення ОСОБА_2 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, призначеного вироком Краматорського міського суду Донецької області від 24.04.2014 повернути фахівцю Чернігівського міського відділу з питань пробації ОСОБА_3 для належного оформлення.

Суддя ОСОБА_1