Справа № 132/699/17
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
25 квітня 2017 р.

Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 20.01.2017 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 13.10.2016 року Калинівським районним судом Вінницької області по ст.185 ч.1 КК України до 120 годин громадських робіт; 11.01.2017 року ОСОБА_3 знятий з обліку Калинівського РВ з питань пробації по відбуттю призначеного покарання; 07.02.2017 року Калинівським районним судом Вінницької області по ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 українки, громадянки України,уродженки с.Заливанщина Калинівського району Вінницької області, освіта середня спеціальна, розлученої, не працюючої, жительки АДРЕСА_1 , раніше судимої 28.10.2013 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; звільнена 13.05.2016 року по відбуттю строку покарання; 07.02.2017 року Калинівським районним судом Вінницької області по ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, -

обох, по вчиненню кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в першій декаді жовтня 2016 року у вечірній час, повторно, маючи умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння матеріальної шкоди, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , вирішили піти до домогосподарства, яке використовується як дачний будинок та належить ОСОБА_6 , де підійшовши до вікна будинку та вийнявши скло, проник всередину, звідки, таємно вчинив крадіжку двох акустичних колонок магнітофона «Маяк», вартістю 250 грн. за одну - всього на суму 500 грн.; чотири горілки із газової плити, вартістю 60 грн. за одну - всього на суму 240 грн.; радіоприймач «КІРО», вартістю 200 грн.; чавунну плиту (грубки) вартістю 550 грн.; чайний сервіз на 6 осіб вартістю 132 грн.,; дванадцять нержавіючих ложок 14 грн. вартість однієї - всього на суму 168 грн.; дванадцять нержавіючих вилок 14 грн. вартість однієї - всього на суму 168 грн.; алюмінієва каструля ємкістю 5 л., вартістю 155 грн.; сковороди, вартістю 148 грн., де усі вищеперераховані речі через вікно передав співмешканці ОСОБА_4 , які в подальшому перенесли до власного господарства за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому дані речі занесли до ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 , а отримані за це кошти витратили на купівлю спиртного, даними діями завдали потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 2261 грн.

Крім цього, ОСОБА_3 в середині жовтня 2016 у вечірній час, повторно, маючи умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння матеріальної шкоди, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , вирішили піти до домогосподарства, яке використовується як дачний будинок та належить ОСОБА_9 , звідки вирішили здійснити крадіжку речей для власного збагачення. Підійшовши до будинку та вийнявши скло у вікні, проник в середину, звідки, з метою особистого збагачення таємно вчинив крадіжку телевізора «LG», вартістю 850грн.; комп`ютера (монітор «SAMSUNG» та системний блок), вартістю 2472 грн.; масляного обігрівача, вартістю 1135 грн.; фотоапарата «SAMSUNG», вартістю 100 грн.;чавунної плити(грубки), вартістю 550 грн.; електроплити на дві камфорки, вартістю 420 грн.; які подав своїй співмешканці ОСОБА_10 через вікно, далі продовжуючи свій злочинний намір шляхом зриву навісного замка проник в середину господарського приміщення, звідки, з метою особистого збагачення таємно вчинив крадіжку чавунної плити(грубки), вартістю 550 грн.; візка «кравчучка», вартістю 300 грн.; трьох лопат, вартість однієї 40 грн. - всього на суму 120 грн.; двох сап, вартість однієї 50 грн. - всього на суму 100 грн.; коси, вартістю 165 грн.; алюмінієвого бідона, ємкістю 40 л., вартістю 450 грн., усі вищеперераховані речі через вікно передав співмешканці ОСОБА_10 та сховали неподалік будинку, а самі повернулись до с. Черепашинці, де попросили ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 , щоб він перевіз речі ОСОБА_11 , вироби з металу в подальшому здали на металобрухт, а інші речі викинули, своїми діями завдали потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток на суму 7212 грн.

Крім цього, ОСОБА_12 в кінці жовтня 2016 у вечірній час, повторно, маючи умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння матеріальної шкоди, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , вирішили піти до домогосподарства, яке використовується як дачний будинок та належить ОСОБА_13 , де підійшовши до вікна будинку та вийнявши скло, проник в середину, звідки, таємно вчинив крадіжку восьми горілок до газової плити, вартість однієї 60 грн. всього на суму 480 грн.; двигуна холодильника «Дніпро», вартістю 354 грн.; плужка, вартістю 260 грн.; двох металевих драбин довжиною 2 м., вартість однієї 210 грн., всього на суму 420 грн., де усі вищеперераховані речі через вікно передав співмешканці ОСОБА_4 , які в подальшому перенесли до власного господарства за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому здали на пункт прийому металобрухту та отримані кошти потратили на спиртне. Своїми діями завдали потерпілому ОСОБА_13 матеріальний збиток на суму 1514 грн.

Крім цього, ОСОБА_3 12.01.2017 року о 22:00, повторно, маючи умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння матеріальної шкоди, вирішив піти до домогосподарства, яке використовується як дачний будинок та належить ОСОБА_7 , звідки вирішив здійснити крадіжку речей для власного збагачення. Підійшовши до вхідних дверей будинку та збивши замок сокирою, яку взяв з дому, проник в середину, звідки, з метою особистого збагачення таємно вчинив крадіжку чотирьох газових горілок, вартість однієї 60 грн. всього на суму 240 грн.; ножівки, вартістю 85 грн.; плоскогубців, вартістю 45 грн.; вил, вартістю 45 грн.; двох молотків, вартість одного 55 грн. всього на суму 110 грн.; коси, вартістю 165 грн.; подовжувана на 5 м. вартістю 105 грн.; мотора від холодильника «Дніпро», вартістю 354 грн.; 4 кг квасолі, вартість 1 кг. - 15 грн. всього на суму 60 грн.; 10 тарілок, вартість однієї 25 грн. всього на суму 250 грн.; двох сковорідок , вартість однієї 148 грн. всього на суму 296 грн.; двох чашок, вартість однієї 32 грн. всього на суму 64 грн.; м`ясорубки, вартістю 200 грн., часникодавки, вартістю 15 грн.; відро із нержавіючої сталі, вартістю 145 грн., каструлі алюмінієвої ємкістю 5 л., вартістю 155 грн.: каструлі алюмінієвої ємкістю 4 л., вартістю 140 грн.: каструлі алюмінієвої ємкістю 2 л., вартістю 118 грн. вказані речі переніс до власного господарства за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому, продовжуючи свій злочинний намір, за попередньою змовою з ОСОБА_4 повернувся до будинку ОСОБА_7 та повторно таємно вчинив крадіжку плити (грубки) вартістю 550 грн. Викрадене реалізували та придбали спиртне.

Продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_3 18.01.2017 року, повторно, маючи умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння матеріальної шкоди, прийшов до будинку, що належить ОСОБА_7 , звідки здійснив крадіжку плити (грубки), вартістю 550 грн.; візок «кравчучка», вартістю 300 грн. та завіз до ОСОБА_14 , проживаючого в АДРЕСА_3 , і попросив його завести до м. Калинівка на пункт прийому металобрухту. Своїми діями завдали потерпілій ОСОБА_15 матеріальний збиток на суму 3992 грн.

Крім цього, ОСОБА_3 , 21.01.2017 року о 17:00, повторно, маючи умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння матеріальної шкоди, за попередньою змовою з ОСОБА_4 вирішили піти до домогосподарства, яке використовується як дачний будинок та належить ОСОБА_16 , де підійшовши до вікна будинку та вийнявши скло, проник в середину, звідки, таємно вчинив крадіжку двох сковорідок, вартість однієї 148 грн. всього на суму 296 грн.; двох каструль алюмінієвих ємкістю 6 л., вартість однієї 173 грн. всього на суму 346 грн.; трьох каструль алюмінієвих ємкістю 4 л., вартість однієї 140 грн. всього на суму 420 грн.; каструлі алюмінієвої ємкістю 2 л., вартістю 118 грн., де усі вищеперераховані речі через вікно передав співмешканці ОСОБА_4 , які в подальшому перенесли до власного господарства за адресою: АДРЕСА_1 , та в подальшому їх реалізували, за отримані кошти придбали спиртне, даними діями завдали потерпілій ОСОБА_16 матеріальний збиток на суму 1180 грн.

Прокурор по справі ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті кримінального провадження щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 правильно розуміють зміст цих обставин.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також дослідити докази, що характеризують обвинувачених.

Також обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свою вину в скоєному визнали повністю. Суду показали, що дійсно в першій декаді жовтня 2016 року у вечірній час вони за попередньою змовою між собою вирішили скоїти крадіжку майна з домогосподарства, яке використовується як дачний будинок та належить ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_4 . Підійшовши до вікна будинку та вийнявши скло, ОСОБА_3 проник в середину, звідки вчинив крадіжку двох акустичних колонок магнітофона « ІНФОРМАЦІЯ_3 », чотири горілки із газової плити, радіоприймач «КІРО», чавунну плиту, чайний сервіз на 6 осіб, дванадцять нержавіючих ложок, дванадцять нержавіючих вилок, алюмінієву каструлю ємкістю 5 л., сковороду. Викрадені речі через вікно передав співмешканці ОСОБА_4 , які в подальшому перенесли до власного господарства за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому дані речі занесли до ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 , а отримані за це кошти витратили на купівлю спиртного.

Крім цього, в середині жовтня 2016 у вечірній час вони за попередньою змовою між собою вирішили скоїти крадіжку майна з домогосподарства, яке використовується як дачний будинок та належить ОСОБА_9 , що в с.Черепашинці. Підійшовши до будинку та вийнявши скло у вікні, він проник в середину, звідки вчинив крадіжку телевізора «LG», комп`ютера, масляного обігрівача, фотоапарата «SAMSUNG»,чавунної плити, електроплити на дві камфорки, які подав своїй співмешканці ОСОБА_10 через вікно. Після цього, продовжуючи свій злочинний намір, зірвав навісний замок та проник в середину господарського приміщення, звідки вчинив крадіжку чавунної плити, візка «кравчучка», трьох лопат, двох сап, коси, алюмінієвого бідона, ємкістю 40 л. Викрадені речі через вікно передав співмешканці ОСОБА_4 та сховали неподалік будинку, а самі повернулись до с. Черепашинці, де попросили ОСОБА_8 , щоб він перевіз речі до ОСОБА_4 , а вироби з металу в подальшому здали на металобрухт, інші речі викинули.

Крім цього, в кінці жовтня 2016 року у вечірній час вони з ОСОБА_4 вирішили піти до домогосподарства, яке використовується як дачний будинок та належить ОСОБА_13 та скоїти крадіжку майна. Підійшовши до вікна будинку та вийнявши скло, ОСОБА_3 проник в середину, звідки вчинив крадіжку восьми горілок до газової плити, двигуна холодильника «Дніпро», плужка, двох металевих драбин довжиною 2 м. Викрадені речі через вікно передав співмешканці ОСОБА_4 , які в подальшому перенесли до власного господарства в АДРЕСА_1 , а в подальшому здали на пункт прийому металобрухту та отримані кошти потратили на спиртне.

Крім цього, він 12.01.2017 року о 22:00, збивши замок на вхідних дверах дачного будинку ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_5 , проник в середину, звідки вчинив крадіжку чотирьох газових горілок, ножівки, плоскогубців,вил, двох молотків, коси, подовжувана на 5 м., мотора від холодильника «Дніпро», 4 кг квасолі, 10 тарілок, двох сковорідок, двох чашок, м`ясорубки, часникодавки, відро із нержавіючої сталі, каструлі алюмінієвої ємкістю 5 л., каструлі алюмінієвої ємкістю 4 л., каструлі алюмінієвої ємкістю 2 л. Вказані речі переніс до власного господарства АДРЕСА_1 . В подальшому, продовжуючи свій злочинний намір, за попередньою змовою з ОСОБА_4 повернувся до будинку ОСОБА_7 та вчинив крадіжку плити. Викрадене реалізували та придбали спиртне.

Також 18.01.2017 року ОСОБА_17 проник до будинку ОСОБА_7 , звідки викрав плиту та візок «кравчучка», які завіз до ОСОБА_14 проживаючого в АДРЕСА_3 , і попросив його завести до м. Калинівка на пункт прийому металобрухту.

Крім цього, 21.01.2017 року о 17:00 вони з ОСОБА_4 пішли до домогосподарства, яке використовується як дачний будинок та належить ОСОБА_16 , щоб викрасти майно. ОСОБА_17 підійшов до вікна будинку та вийнявши скло, проник в середину, звідки вчинив крадіжку двох сковорідок, двох каструль алюмінієвих ємкістю 6 л., трьох каструль алюмінієвих ємкістю 4 л., каструлі алюмінієвої ємкістю 2 л. Викрадені речі через вікно передав співмешканці ОСОБА_4 , які в подальшому перенесли до власного господарства в АДРЕСА_1 , та в подальшому їх реалізували, за отримані кошти придбали спиртне.

Пред`явлені позовні вимоги потерпілої ОСОБА_7 визнають у повному обсязі. У вчиненому щиро розкаюються.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що в АДРЕСА_4 у неї є дачний будиночок, який придатний для проживання та у якому вона зберігає речі та різне майно.Приблизно у жовтні 2016 року вона виявила, що у вікні будинку вийнято шибку та з будинку було викрадено дві акустичні колонки магнітофон «Маяк», чотири горілки із газової плити, радіоприймач «КІРО», чавунну плиту, чайний сервіз на 6 осіб, дванадцять нержавіючих ложок, дванадцять нержавіючих вилок, алюмінієву каструлю ємкістю 5 л. та сковороду. По даному факту до органів поліції вона не зверталась. Через деякий час до неї приїхав дільничний інспектор, який повідомив, що ОСОБА_17 зізнався у крадіжці її майна. На даний час її нічого не повернуто. Однак претензій майнового характеру до обвинувачених не має та просить покарати їх по закону.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що в АДРЕСА_5 у неї є дачний будиночок. 19.01.2017 року до неї зателефонував дільничний інспектор поліції та повідомив, що з її дачного будинку вчинено крадіжку майна. Коли вона приїхала до будинку, то виявила, що у вікні будинку відсутня шибка. А з будинку було викрадено майна на загальну суму 3992 гривні. На даний час завдану кримінальним правопорушенням майнову шкоду її не відшкодовано. Тому пред`явлені до обвинувачених ОСОБА_17 та ОСОБА_4 позовні вимоги про відшкодування 3992 грн. майнової шкоди підтримує в повному обсязі та просить покарати обвинувачених по закону. Майно, яке було викрадено у неї та визнано по справі речовими доказами, а саме: три алюмінієві каструлі та візок «кравчучка» просить її не повертати, оскільки вона пред`являє до обвинувачених цивільний позов.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано по ч.3 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна по кваліфікуючих ознаках вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано по ч.3 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна по кваліфікуючих ознаках вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, є рецидив злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, є рецидив злочинів.

По даному кримінальному провадженню потерпілою ОСОБА_7 пред`явлено цивільний позов до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення 3 992 грн., завданої кримінальним правопорушенням майнової шкоди, який підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки підтверджується матеріалами кримінального провадження та не заперечується обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на досудовому слідстві не застосовувався.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він раніше судимий, негативно характеризується по місцю проживання, не відшкодував потерпілим завдану кримінальним правопорушенням майнову шкоду, його щире каяття у вчиненому.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає неможливим застосування до ОСОБА_3 ст.ст. 69, 75 КК України, а його виправлення і перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. З урахуванням викладених обставин, тяжкості вчинених злочинів, особи обвинуваченого та вимог ст.65 КК України, суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_3 обрати покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 вчинив злочини, за які засуджується, до постановлення вироку Калинівським районним судом Вінницької області від 07.02.2017 року, за яким він засуджений за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 п.п.1, 2 ст.76 КК України, то остаточне покарання йому слід призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України у виді позбавлення волі.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує, що вона раніше судима, негативно характеризується по місцю проживання, не відшкодувала потерпілим завдану кримінальним правопорушенням майнову шкоду, її щире каяття у вчиненому.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає неможливим застосування до ОСОБА_4 ст.ст. 69, 75 КК України, а її виправлення і перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. З урахуванням викладених обставин, тяжкості вчинених злочинів, особи обвинуваченого та вимог ст.65 КК України, суд вважає необхідним обвинуваченій ОСОБА_4 обрати покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинила злочини, за які засуджується, до постановлення вироку Калинівським районним судом Вінницької області від 07.02.2017 року, за яким вона засуджена за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.1 п.п.1, 2 ст.76 КК України, то остаточне покарання її слід призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України у виді позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України ( в ред. 2012 року), суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним по ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

У відповідності до ч.4 ст.70 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_3 шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 07.02.2017 року у виді 5 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

ОСОБА_4 визнати винною по ст.185 ч.3 КК України і призначити її покарання у виді 4 років позбавлення волі.

У відповідності до ч.4 ст.70 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_4 шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 07.02.2017 року у виді 5 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Цивільний позов задовольнити. Стягнути із засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частках на користь потерпілої ОСОБА_7 3 992 гривні по відшкодуванню майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Речові докази по справі: 2 акустичні колонки від магнітофона « ІНФОРМАЦІЯ_3 », чавунну плиту з фаєрками до неї, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, - передати по належності потерпілій ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_6 ; металеву частину (перфорований лист), три алюмінієві каструлі та візок «кравчучка», - знищити.

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: