Єдиний унікальний номер:343/183/17
Номер провадження: 1-в/0343/36/17
У Х В А Л А
іменем України
про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання
03 лютого 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Долинського ВЦ №118 ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області спільне клопотання Долинського виправного центру № 118 та спостережної комісії при Долинській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
Начальник Долинського виправного центру № 118 разом зі спостережною комісією при Долинській райдержадміністрації звернулися в суд з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 .
У судовому засіданні представник адміністрації Долинського ВЦ № 118 Івано-Франківської області ОСОБА_4 підтримав клопотання та пояснив, що засуджений за час відбування покарання має 3 заохочення та 4 стягнення, які погашені у встановленому законом порядку. Він працює, сумлінно виконує свої обов`язки, ввічливо та з повагою ставиться до персоналу адміністрації, врівноважений, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання, вказавши, що на засудженого, вже після заміни йому невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі та прибуття в Долинський ВЦ, було накладено три дисциплінарні стягнення, які хоч і погашені у встановленому законом порядку, однак свідчать, що своєю поведінкою він не довів свого виправлення.
У судове засідання представник спостережної комісії при Долинській районній державній адміністрації не прибув.
Засуджений ОСОБА_5 просив задовольнити клопотання, вказав, що стягнення на нього накладені за незначні порушення, при цьому вважає, що своєю працею він довів своє виправлення.
Заслухавши представника адміністрації виправного центру, пояснення засудженого, висновок прокурора, який просив відмовити у задоволенні клопотання, об`єктивно та всебічно дослідивши матеріали даної справи в їх сукупності, з усією повнотою оцінюючи особу засудженого, матеріали його особової справи та відомості про поведінку ОСОБА_5 , суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, при цьому фактично відбув необхідну частину призначеного судом покарання.
Згідно з ч. 1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
Сумлінна поведінка і ставлення до праці є необхідним і достатнім доказом виправлення засудженого.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в постанові № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого і переконання в тому, що він сумлінною поведінкою, ставленням до праці та навчання довів своє виправлення. При цьому, прийняття рішення про умовно дострокове звільнення не є обов`язковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.
Із досліджених в судовому засіданні письмових матеріалів клопотання та особової справи засудженого ОСОБА_5 судом встановлено наступні обставини:
ОСОБА_5 , будучи засуджений за вироком Сокальського районного суду від 30.03.2011 р. за ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 7 років позбавлення волі, востаннє засуджений вироком Сокальського районного суду Львівської області від 09 червня 2011 року, який набрав законної сили 24 червня 2011 року, за ч. 3 ст. 185 КК України та обрано покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання на новим вироком приєднано частину покарання за вироком Сокальського районного суду від 30.03.2011 р. (яким, зокрема, засудженому ОСОБА_5 у строк відбування покарання зараховано строк затримання з 04.01.2009 р. по 19.01.2009 р.), визначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів 7 років 1 місяць позбавлення волі. Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з 30.03.2011 р., зарахувавши у строк відбування остаточно призначеного покарання, відбуте частково покарання терміном 2 місяці 25 днів позбавлення волі, відбуте за вироком Сокальського районного суду від 30.03.2011 р. Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31 жовтня 2014 року засудженому ОСОБА_5 замінено невідбуту частину призначеного покарання у виді позбавленні волі на більш м`яке у виді 3 років 5 місяців 14 днів обмеження волі. У строк відбуття покарання у виді обмеження волі зараховано час перебування від вартою з 31 жовтня 2014 року по день звільнення із розрахунку один день знаходження під вартою до двох днів обмеженні волі. Ухвалою Долинського районного суду від 09 березня 2016 року засудженому ОСОБА_5 зараховано у строк покарання за правилами ч. 5 ст. 72 КК України строк його затримання з 04.01.2009 р. по 19.01.2009 р. та строк його попереднього ув"язнення з 30 березня 2011 року по 24 червня 2011 року з розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 відбуває покарання за вчинення тяжкого злочину. Фактично відбута частина терміну покарання становить 6 років 2 місяці 8 днів, повторно 2/3 частини терміну покарання - 08 грудня 2016 року, фактично невідбута частина терміну покарання засудженого ОСОБА_5 станом на 03 лютого 2017 року становить 10 місяців 22 дні.
З характеристики засудженого ОСОБА_5 вбачається, що останній під час відбування покарання допускав порушення вимог режиму тримання під вартою, за що було накладено чотири дисциплінарні стягнення (останнє 17 січня 2016 року), які хоч і погашені на час розгляду справи в суді, однак не можуть залишитися поза увагою суду. Засуджений байдуже ставиться до них, вважає порушення такими, що не заслуговують на увагу. Йому оголошувались три заохочення за добросовісне відношення до праці, два з яких вже послужили підставою заміни засудженому невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким у вигляді обмеження волі.
ОСОБА_5 працевлаштований, повністю погасив витрати, які були стягнуті з нього за вироком суду.
Під час відбування покарання в Коломийській ВК працював кочегаром у дільниці СПС. До праці відносився добросовісно, завдання виконував вчасно, приймав активну участь у виробничому процесі, за що йому було оголошено подяку (з 01.2012 по 03.2012 р.р. працював по 21 дню, з 04.2015 по 06.2012 р.р. працював відповідно по 10, 3, 2 дні в місяць). В подальшому засуджений працює в паро-силовій дільниці, ремонтно-механічному цеху, різноробочим. До роботи відносить добре. Господарчі роботи виконує, розуміє їх необхідність За період роботи з 01.2013 по 09.2013 р.р. працював по 3-4 дні на місяць. Приймає учать у роботах по благоустрою місць позбавленні волі. За виконання роботи слюсара йому було оголошено подяку. Реалізував програму диференційованого впливу на засуджених "Професія". У Коломийському навчальному центрі здобув професії "Лицювальник-плиточник. Штукатур", "Верстатник деревообробних верстатів". Вказане підтверджується матеріалами особової справи засудженого, зокрема його характеристиками з Коломийської ВК та рапортами.
11 листопада 2014 року засуджений прибув відбувати покарання у Долинський ВЦ. З листопада 2014 року засудженого було працевлаштовано у МПП "Таля", пізніше на виробництві установи. Відбуваючи покарання у даній установі, засудженого було поставлено на профілактичний облік як схильного до зберігання заборонених предметів. Засудженому, зокрема, була оголошена сувора догану за зберігання мобільного телефону. 28.12.2015 р. та 17.01.2015 р. засудженому оголошувалися догани за порушення розпорядку дня.
За час перебування на контрагентському об`єкті ТзОВ "Уніплит" засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, поставлені задачі та норми виробітку виконував вчасно, за що його було заохочено правами начальника установи.
При вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, суд бере до уваги той факт, що засуджений був три рази заохочений, однак чотири рази на нього накладалися стягнення. Два з заохочень послужили підставою заміни засудженому невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким у вигляді обмеження волі. Після вказаних заохочень, прибувши у Долинський ВЦ, засуджений тричі порушує вимоги режиму відбування покарання, що не дає підстав вважати, що він готовий до самокерованої правослухняної поведінки. Сам по собі факт сумлінного ставлення засудженого до праці не може служити переконливою підставою для висновку про те, що він виправився та не буде продовжувати вчиняти нові злочини.
Таким чином, дані про особу засудженого та вищеописані обставини не дають суду достатніх підстав дійти до твердої переконаності в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком. Переконливих доказів сумлінної поведінки засудженого під час відбування покарання в судовому засіданні не здобуто. Тому суд приходить до висновку, що відбуваючи, призначене судом покарання, засуджений своєю поведінкою не довів своє виправлення, а наявність лише формально-юридичних підстав не свідчить про його виправлення та не дає право на беззаперечне умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України та ст.ст.537-539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні спільного клопотання Долинського виправного центру № 118 та спостережної комісії при Долинській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Долинський районний суд Івано-Франківської області.
Суддя: