overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №359/5954/17
Провадження №1-кп/359/440/2017
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
3 серпня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001298, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2017 року, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :
02.08.2017 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченим 28.07.2017 року, про що свідчить відповідна розписка.

З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження (прокурора та обвинуваченого).

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на 16.50 год. 15.08.2017 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал. №1).

Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/4313/16-к
Провадження № 1-в/361/89/17
У Х В А Л А
01 серпня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника Броварського МРВ ВП ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари подання начальника Броварського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробіції Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_5 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі-КК України),

В С Т А Н О В И В :
28 квітня 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло відповідне клопотання, з якого вбачається, що вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 05.08.2016 р. ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням 2 роки, з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Враховуючи, що ОСОБА_6 ухиляється від виконання вказаного вироку суду, начальник Броварського МРВ з питань пробації ЦМУ з ПВКП та пробіції Міністерства юстиції України звернувся до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_6 .

Під час підготовчих дій судового засідання кримінального провадження прокурор вніс до суду клопотання про здійснення приводу засудженого ОСОБА_6 . Клопотання мотивоване тим, що засуджений уникає явки до суду, не дивлячись на те, що був завчасно повідомлений про час і місце слідчих дій, а його участь у розгляді подання, у відповідності до ст. 318 КПК України, є обов`язковою.

Вислухавши думки учасників судового засідання дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання обгрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки суддя встановив, що засудженого ОСОБА_6 було викликано до суду у встановленому законом порядку та не зявився без поважних причин і не повідомив про причини свого не прибуття..

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст.131, 135,140-143,309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в по АДРЕСА_1 , до Броварського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 315, на 09 год. 30 хв. 04.10.2017 р., для проведення судового засідання в межах подання № 1-в/361/89/17.

Ухвалу направити начальнику Броварського ВП ГУ НП в Київській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1090/17
Провадження № 1-кс/375/237/17

УХВАЛА

03.08.2017 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна, -
УСТАНОВИВ:
Дане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України.
За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 171 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна призначити до судового розгляду на 16:00 годину 03.08.2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3073/16-к
Провадження № 1-в/552/270/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтаві подання інспектора Київського районного сектору пробації ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про вирішення питання про звільнення вiд призначеного судом покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ураїнця, громадянина України, уродженця м. Полтави, освіта середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання інспектора Київського районного сектору пробації ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про вирішення питання про звільнення вiд призначеного судом покарання ОСОБА_5 , якого вироком Київського районного суду м. Полтави від 24.06.2016 року, засуджено до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, дослідивши матеріали подання та особової справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що за час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконав.

26.06.2017 року закінчився випробувальний строк встановлений вироком суду.

Згідно ч. 1 ст.78 КК України після закінчення випробувального строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, звільняється судом вiд призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вiд покарання призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 24.06.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена через Київський районний суд м. Полтави до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/1650/17
УХВАЛА
"03" серпня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів, -

ВСТАНОВИВ:
Дана скарга підсудна слідчому судді Дубенського міськрайонного суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст.304 КПК не встановлено. Розгляд скарги необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Дубенського міськрайонного суду. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю скаржника.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити та призначити кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів, - до судового розгляду.
Скаргу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 13 год. 30 хв. 10 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 565/1433/17
Провадження № 1-кс/565/268/17
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
03 серпня 2017 року м. Вараш
Колегія суддів Кузнецовського міського суду Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 177, 183, 193-197, 314-316 КПК України, колегія суддів,-
1.Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_6 на строк 60 (шістдесят) днів.
2. Ухвала суду щодо продовження дії запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченої ОСОБА_6 під вартою закінчує свою дію 02 жовтня 2017 року.
3. Виконання ухвали в частині застосування запобіжного заходу покласти на ІТТ № 2 ГУНП України в Рівненській області та ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК.
Повний текст ухвали буде оголошено 07 серпня 2017 року о 15 год.00 хв.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Справа № 711/4102/17

Провадження 1-кп/711/240/17
02 серпня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Прокурор в судовому засіданні надав клопотання та просив суд продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою ще на два місяці, так як підстав для зміни чи скасування цього запобіжного заходу стосовно обвинуваченого немає.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, зокрема прокурора, який просив суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому на два місяці, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, перевіривши доводи зазначеного клопотання з додержанням правил, передбаченого розділом II КПК України, суд вважає, що необхідно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого на два місяці, тобто до 03.11.2017 року.

Керуючись ст.ст.331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на два місяці, тобто до 03.11.2017 року.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді:
Провадження № 1кс/712/4344/17
Справа № 712/9582/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про тимчасовий доступ до речей і документів
03 серпня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0004788, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, старшим слідчим СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
31 липня 2017 року старший слідчий СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивує тим, що 08 червня 2017 року до чергової частини Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , 1982 року народження, про те, що 08 червня 2017 року близько 22.00 год. по АДРЕСА_1 невідома особа відкрито заволоділа його особистими речами.

За даним фактом 09 червня 2017 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Серед викрадених у ОСОБА_6 речей був його мобільний телефон Леново К 6 Ноте ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 .

Тому виникла необхідність в отриманні роздруківки телефонних з`єднань по викраденому мобільному телефону.

Слідчий до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Дослідивши матеріали клопотання, суддя слідчий вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинен проводитися за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, натомість слідчий чи прокурор до судового засідання не з`явилися, клопотання не підтримали та не надали до суду матеріалів кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 160-165, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Старшому слідчому СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 у задоволенні клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6143/17
У Х В А Л А
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
03 серпня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР- задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Черкаської області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 12.06.2017 року та розпочати досудове розслідування про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/6930/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
м. Київ "09" червня 2017 р.
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказана скарга визначена для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 та передана 09.06.2017 року про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,
Розгляд скарги відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1750/17
провадження № 1-кп/758/320/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2017 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0005892, внесеного до ЄРДР 20.09.2016 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, маючого малолітнього сина ОСОБА_5 , 2012 р.н., працюючого майстром меблів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
06 лютого 2017 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
06 лютого 2017 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирався.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Прокурор та обвинувачений, висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду по справі судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 5, каб. 28 о 17 годині 30 хвилин 01 серпня 2017 року.
У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
№ 1-кп/760/1187/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі суду: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_6
встановив:
Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за фактом вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення і викликати в судовий розгляд учасників процесу, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Також прокурором було заявлено клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів , оскільки вважає ,що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України ,а саме ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного злочину, є раніше судимою особою і судимість його не погашена , а тому є ризик ухилення його від суду та вчинення ним перешкод в розгляді кримінального провадження .
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду , однак просили суд не встановлювати цілодобовий домашній арешт обвинуваченому .
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є всі для цього підстави.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченому та його захисникові .
Суд також вважає необхідним задовольнити частково клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
Суд при цьому враховує вимоги ст. 178 КПК України ,а саме те,що обвинувачений обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного злочину, в разі визнання його винним йому може бути призначено покарання від 4 років позбавлення волі ; він є раніше судимим і судимість не погашена і тому суд вважає ,що контроль за його поведінкою повинний бути встановлений ,але у певний період доби , з покладенням на нього обов`язків .

Керуючись ст. ст. 314 316 ,181,194 КПК України, -
У х в а л и в:
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого,захисника , потерпілого .
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту по місцю проживання в квартирі АДРЕСА_1 в період часу з 21.00 до 07.00 наступного ранку ,строком на 60 днів , тобто до 28 вересня 2017 року .
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки з`являтись за першою вимогою до суду,не відлучатись з населеного пункту , де він проживає без дозволу суду, утримуватись від спілкування з потерпілим.
Дія ухвали закінчується 28.09.2017 .
Копії ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000057 від 13.06.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий другого ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які фіксують факти здійснення господарських операцій між ПП « ОСОБА_4 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та перебувають у володінні ПП « ОСОБА_4 ».
В клопотанні зазначено, що старшим ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України.
Дослідивши копії матеріалів доданих до клпотання, вважаю у задоволенні клопотання відмовити, оскільки воно подане неповноважною на те особою.
Так, з 01.01.2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні", п. 134 якого виключено із Податкового кодексу України Розділ XVIII-2. ПОДАТКОВА МІЛІЦІЯ, тобто на даний час немає правових підстав для діяльності податкової міліції.
Керуючись статтями 163, 164 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого другого ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000057 від 13.06.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: