overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/1268/16-к
Номер провадження 1-кс/585/88/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
15 березня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 585/1268/16-к,

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області знаходиться вказана заява, розгляд якої призначено на 28 березня 2017 р. на 15 год. 00 хв.

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання по розгляду вищевказаної заяви, в режимі відеоконференції, в зв`язку з неможливістю з`явитися до приміщення Роменського міськрайонного суду.

Відповідно до ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання та забезпечення права на захист засудженого, суд вважає необхідним провести судове засідання з розгляду заяву засудженого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 585/1268/16-к, в режимі відео конференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_4 доручити посадовій особі Ковпаківського районного суду м. Суми .

Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Провести судове засідання по розгляду заяву засудженого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 585/1268/16-к, 28 березня 2017 р. о 15 годині в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 та Ковпаківським районним судом м. Суми, з участю адвоката ОСОБА_4 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити посадовій особі Ковпаківського районного суду м. Суми.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Зобов`язати посадову особу Ковпаківського районного суду м. Суми вручити адвокату ОСОБА_4 пам`ятку про права та обов`язки , під розписку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис-

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 729/200/17
1-кп/729/29/17 р.
про призначення судового розгляду
15 березня 2017 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кобижча Бобровицького району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає, просить призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувачений підтримав позицію прокурора щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Бобровицькому районному суду Чернігівської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
У підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді .
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого .
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Копію ухвали вручити іншим учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 666/8843/14-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/283/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 122 КК України
УХВАЛА

про самовідвід

16 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003745 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 05 грудня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122КК України, повернуто прокурору, який його затвердив, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2017 року суддею-доповідачем у зазначеному кримінальному провадженні визначено ОСОБА_2 .

У вказаному кримінальному провадженні в якості потерпілого виступає ОСОБА_4 , який являється моїм сусідом, що може викликати сумнів учасників судового провадження у неупередженості судді, а тому відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заявляю собі самовідвід.

Крім того, ухвалою від 20.02.2015 року мною вже заявлявся самовідвід у даному провадженні з цієї ж підстави.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст.ст. 80, 82 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заявляю самовідвід при розгляді в апеляційній інстанції кримінального провадження № 0003745 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 05 грудня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122КК України, повернуто прокурору, який його затвердив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна

Суддя ОСОБА_2
Справа№751/1511/17
Провадження№1-в/751/117/17
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

16 березня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И Л А:

15.03.2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування відносно неї Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженої про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Новозаводському районному суді м. Чернігова.

Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшла висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Чернігівської виправної колонії № 44 матеріали особової справи засудженої.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Чернігівської виправної колонії № 44.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - призначити в судове засідання на 13 квітня 2017 року на 10 годину 15 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Чернігівську виправну колонію № 44 надати суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 .

Представнику Чернігівської виправної колонії № 44, перед дистанційним допитом, вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд із засудженою до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 751/5/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/454/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 березня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 лютого 2017 року,
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 квітня 2017 року о 09:00 год. який відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області.
Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.
СуддяОСОБА_2
Справа№751/1495/17
Провадження№1-в/751/113/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України,-

ВСТАНОВИЛА :

14.03.2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання згідно зі ст. 81 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 3 ст. 154 КВК України, вважаю, що клопотання необхідно призначити в судове засідання і витребувати з Чернігівської виправної колонії № 44 матеріали особової справи засудженої.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження слід провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Чернігівської виправної колонії № 44.

Керуючись ст.ст. 318, 336, 395, 537, 539 КПК України, ст. 154 КВК України, -

УХВАЛИЛА :
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - призначити в судове засідання на 22 березня 2017 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії № 44.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Чернігівську виправну колонію № 44 надати суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представнику Чернігівської виправної колонії № 44, перед дистанційним допитом, вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд із засудженою до закінчення судового засідання.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, спостережну комісію виконавчого комітету Чернігівської області повідомити про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 157/184/16-к
Провадження №1-в/157/5/17
УХВАЛА
Іменем України
15 березня 2017 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

начальника Камінь-Каширського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському подання старшого інспектора Камінь-Каширського районного сектору з питань пробації про звільнення від відбування покарання по закінченню випробувального терміну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку міста Резекне Латвійської республіки, жительку АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 09 березня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 158-1 ч. 1 КК України до обмеження волі на строк один рік з випробувальним терміном на один рік.

25 липня 2016 року ОСОБА_5 не з`явилася на реєстрацію без поважних причин, за що їй відповідно 01 серпня того ж року було винесене письмове застереження.

В подальшому до закінчення випробувального строку покладених на неї судом обов`язків ОСОБА_5 не порушувала, характеризувалася позитивно.

Зважаючи на це, старший інспектор згаданого сектору, під наглядом якого перебувала засуджена, просить суд звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді обмеження волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши пояснення представника Камінь-Каширського районного сектору з питань пробації, який подання підтримав, вислухавши думку прокурора, який з поданням погодився, засуджену, яка просить звільнити її від покарання у виді обмеження волі, перевіривши матеріали справи, представлені Камінь-Каширський РС з питань пробації, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 09 березня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 158-1 ч. 1 КК України до одного року обмеження волі з випробувальним терміном на один рік.

На даний час іспитовий строк закінчився.

За період випробувального строку засудженій було винесено письмове застереження 01 серпня 2016 року за неявку 25 липня 2016 року на реєстрацію без поважних причин. Як пояснила в судовому засіданні ОСОБА_5 в цей день вона не змогла з`явитися на реєстрацію оскільки пасла корови.

Надалі до закінчення випробувального строку засуджена зарекомендувала себе з позитивної сторони.

Покладених на неї судом обов`язків не порушувала, нового злочину не вчинила.

За даних обставин її, згідно ст. 78 ч. 1 КК України, слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст. ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 звільнити від покарання у виді обмеження волі на строк один рік, призначеного їй вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 09 березня 2016 року за ст. 158-1 ч. 1 КК України, на підставі ст. 78 ч. 1 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 161/4103/17
Провадження № 1-кс/161/2003/17
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 15 березня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

До суду подано письмову заяву старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про відкликання клопотання для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-164 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/168/34/17
Справа № 168/159/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2017 р. слідчий суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову від 28.02.2017 року слідчого СВ Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000175,

в с т а н о в и в:
Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 376 КПК України,
у х в а л и в:
Скаргу задовольнити частково.
Постанову від 28.02.2017 р. слідчого СВ Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000175 від 21.08.2014 р. скасувати, матеріали кримінального провадження направити Старовижівському ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області для продовження досудового розслідування.
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Уухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/2737/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13.03.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_5
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 176 178, 181, 194, 196, 197, 202, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задоволити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.
Заборонити ОСОБА_5 залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, в межах строку досудового розслідування до 16.04.2017 року (включно).
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього буде застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Встановити строк дії ухвали до 16.04.2017 року.
Зобов`язати уповноважених працівників органів Національної поліції доставити підозрюваного ОСОБА_5 до місця проживання по АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Андрушівського районного відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16-35 год. 17.03.2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/2869/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників СВ Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо не залучення його в якості потерпілого, та додані до неї матеріали, -
Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників СВ Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо не залучення його в якості потерпілого.
Призначити скаргу до розгляду на 17 березня 2017 року на 14-30 год., в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.
Викликати на вказану дату представника СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, скаржника, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/58/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" березня 2017 р. м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
інспектора Олевського РС ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську подання інспектора Олевського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від відбування призначеного судом покарання,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Олевського районного суду Житомирської області від 01.03.2016 року засуджено ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України і обрано йому міру покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України його звільнено з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Інспектор Олевського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 вніс до суду подання і просить суд звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, так як він за період відбування покарання у вигляді випробування з іспитовим строком за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Обов`язки покладені на нього судом виконував.
Заслухавши пояснення інспектора Олевського РС, думку прокурора, засудженого, які не заперечують стосовно задоволення подання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні встановлено, що засуджений за період іспитового строку за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, іспитовий строк на даний час закінчився, засуджений ОСОБА_5 обов`язки покладені на нього судом виконував, що загалом свідчить про дотримання засудженим умов іспитового строку.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України,
У Х В А Л И В :
Звільнити засудженого вироком Олевського районного суду Житомирської області від 01.03.2016 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від відбування призначеного судом покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі, з випробуванням строком на 1 рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області протягом семи днів із дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1