Єдиний унікальний номер 229/4439/16-к Номер провадження 11-кп/775/247/2017

УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

20 лютого 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю

секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмут клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_6 в кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_9 , на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 23 грудня 2016 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, повернутий до прокурору, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 23 грудня 2016 року, обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, повернутий прокурору.

Цією ухвалою запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою в Артемівській установі виконання покарань Управління ДПтСУ в Донецькій області був продовжений на 60 днів, а саме по 21 лютого 2017 року включно.

На вище вказану ухвалу прокурор у кримінальному провадженні та захисник ОСОБА_9 подали апеляційні скарги, які надійшли до апеляційного суду Донецької області разом з матеріалами кримінального провадження 17.01.2017 року.

Ухвалою суду апеляційного суду Донецької області від 20 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження. Ухвалою суду апеляційного суду Донецької області від 30 січня 2017 року закінчено підготовку та призначено апеляційний розгляд на 22 лютого 2017 року.

17 лютого 2017 року на адресу апеляційного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 .

Заслухавши клопотання прокурора, який просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів; обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника, які просили змінити запобіжний захід на не пов`язаний з триманням під вартою; колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_6 слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, при цьому навести обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Злочин, передбачений ч.2 ст.121 КК України, у якому обвинувачується ОСОБА_6 відноситься до тяжких злочинів, на даний час кримінальне провадження у суді апеляційної інстанції не розглянуто по суті.

На теперішній час, заявлені раніше ризики передбачені п. п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, не змінилися, органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_6 , може переховуватися від органів доудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, які є місцевими мешканцями, та мешкають на території де тривають бойові дії, та у тому ж самому населеному пункті ОСОБА_6 є військовослужбовцем та несе військову службу, немає постійного місця проживання на території Донецької області, місцезнаходження військової частини в якій він несе військову службу в будь-який час може змінити місце дислокації; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме у зв`язку з тим, що є військовослужбовцем, та має безперешкодний доступ до вогнепальної зброї за допомогою, якої може погрожувати свідкам, вчинити інше кримінальне правопорушення; може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З огляду на наведене вище, колегія суддів вважає, що ризики, встановлені під час застосування запобіжного заходу не припинились, та застосування більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання ризикам, через що можливо та доцільно продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 20 квітня 2017 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 197, 199, 401 КПК України колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, строк тримання під вартою до 60 (шістдесяти) днів, тобто до 20 квітня 2017 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження і направити начальнику Бахмутської установи виконання покарань УДПтС України у Донецькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді