Справа № 755/5715/17
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілих ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
14 квітня 2017 року з Київської місцевої прокуратури № 4 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 125 КК України.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 19.01.2017 року близько 22:00 години перебували біля ресторану «Лімпопо» на території ПКіВ «Гідропарк», що по проспекту Броварському в м. Києві, де побачили раніше їм невідомих осіб, серед яких були ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з якими у них виник словесний конфлікт, в результаті якого у обвинувачених виникли неприязні відносини та умисел на нанесення тілесних ушкоджень вказаним особам. Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи його суспільно-небезпечні наслідки, умисно, застосовуючи невстановлений предмет, спричинили потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 легкі тілесні ушкодження кожному, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Вказані дії обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
У судовому засіданні представник потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_4 подав заяви всіх трьох потерпілих, які просять закрити кримінальне провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КК України, у зв`язку з відмовою від обвинувачення у формі приватного обвинувачення. Представник потерпілих підтримує позиції своїх довірителів, просить закрити кримінальне провадження відносно обвинувачених.
Прокурор у судовому засіданні, у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення у кримінальному провадженні, що відноситься до категорії кримінальних проваджень приватного обвинувачення, підтримав їх позиції та заявив про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_5 , а також самі обвинувачені підтримують заяви потерпілих, їх представника та позицію прокурора.
Вивчивши обвинувальний акт, заяви потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , клопотання представника потерпілих - адвоката ОСОБА_4 та прокурора, вислухавши позиції сторін, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, зокрема, щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Пункт 2 частини 2 статті 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається судом, якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 214 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відповідно до ч. 2 ст. 285 КПК України, судом роз`яснено право на звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та ними надано згоду на таке звільнення.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно положень статті 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до положень статті 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Беручи до уваги викладене, зокрема, той факт, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вперше вчинили кримінальне правопорушення та дане кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, після вчинення злочину примирилися з потерпілими та відшкодували завдані ними збитки, усунули заподіяну шкоду, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України, дії яких кваліфіковані вірно за даною статтею, у зв`язку з примиренням з потерпілими.
Керуючись ст. 284, ст.ст. 285-288, 314, 369-372, 375, 376, 392, 395 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -
Клопотання представника потерпілих ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та відмову прокурора від підтримання державного обвинувачення, - задовольнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілими.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілими.
Запобіжний захід обвинуваченим, до вступу ухвали в законну силу, не обирати.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя: