Справа № 510/2037/14-к
Провадження № 1-кп/515/3216/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

08 грудня 2016 року. Колегія суддів Татарбунарського районного суду Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю: секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області обвинувальний акт у кримінальному про- вадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414 від 05.08.2014 р., за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

08 листопада 2016 року до Татарбунарського районного суду Одеської області з апеляційного суду Одеської області після визначення підсуд- ності надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесе- ному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414 від 05.08.2014 р., за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні криміналь- ного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою суду від 14 листопада поточного року за зазначеним криміна- льним провадженням, відповідно до ч.6 ст.34 КПК України, було призна- чено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив про призначення судового розгляду у справі на підставі обвинувального акту, який від- повідає вимогам кримінального процесуального закону, у відкритому су- довому засіданні, оскільки кримінальне провадження підсудне Татарбу- нарському районному суду Одеської області, з урахуванням ухвали апеля- ційного суду Одеської області від 17.10.2016 р. після визначення під- судності, підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Потерпіла, обвинувачений та його захисник погодились з думкою про- курора, вважаючи за можливе призначити судовий розгляд у даній справі на підставі обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, ознайо- мившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами, вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, керуючись наступ- ними вимогами закону.

Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засідан- ні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчи- ненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове роз- слідування, відповідно до положень ч.4 ст.110 КПК України, є обвину- вальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст.291 КПК України.

Відповідно до положень п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопо- рушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кри- мінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті ( частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Однією із загальних засад кримінального провадження є його закон- ність (п.2 ч.1 ст.7 КПК України).

Згідно п.13 ч.1 ст.3 КПК України, обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кри- мінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Коде- ксом.

Але в обвинувальному акті відносно ОСОБА_7 викладені лише фак- тичні обставини справи та зазначена правова оцінка діям зазначеної особи, після яких відсутнє формулювання обвинувачення в розумінні п.13 ч.1 ст.3 КПК УКраїни, а за правилами ст.337 КПК України судовий роз- гляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального ак- та.

А тому судова колегія приходить до висновку про наявність обставин, що перешкоджають судовому розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_7 .

Отже, обвинувачення ОСОБА_7 фактично висунуте не було у вста- новленому законом порядку, оскільки воно, всупереч вимогам п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, не міститься в самому обвинувальному акті.

Як вбачається із обвинувального акту, слідчий, зазначаючи правову кваліфікацію інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_7 кримінального правопорушення, заздалегідь, без вироку суду стверджує, що обвинуваче- ний вчинив таке кримінальне правопорушення, що є безпідставним та не- допустимим. При складанні обвинувального акту, з урахуванням принципу, визначеному ст.17 КПК України, можливо вказувати тільки на те, що осо- ба обвинувачується у вчиненні певного кримінального правопорушення.

Вказівка в обвинувальному акті про те, що обвинувачений вчинив кри- мінальне правопорушення - є порушенням принципу презумпції невинува- тості та забезпечення доведеності вини як засади кримінального провад- ження, передбаченої ст.17 КПК України, яка випливає зі ст.ст.62, 129 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і осново- положних свобод від 1950 року, за змістом яких кожна особа вважається невинуватою у вчиненні злочину (кримінального правопорушення) і не мо- же бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку шляхом прилюдного судового розгляду і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Судова колегія, не погоджуючись з обвинувальним актом, в якому вик- ладені лише фактичні обставини справи та зазначена правова оцінка діям ОСОБА_7 і в якому відсутнє формулювання обвинувачення в розумінні п.13 ч.1 ст.3 КПК України, вважає, що після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які визнано встановленими, слідчим мало бути сформульовано обвинувачення з зазначенням того, в чому обвину- вачується ОСОБА_7 , та надано правову кваліфікацію кримінального правопорушення (з посиланням на положення частини і статті закону про кримінальну відповідальність), у вчиненні якого згадана особа обви- нувачується.

Крім того, у порушення вимог ч.4 ст.291 КПК України, якою визначено перелік документів, що додаються до обвинувального акта, і якою забо- ронено надання суду інших документів до початку судового розгляду, суду разом з обвинувальним актом та додатків до нього надано журнали судових засідань Болградського районного суду Одеської області, в яких міститься конспект показань свідків, що були допитані у судовому засі- данні.

Більше того, разом з зазначеними матеріалами до суду надійшли ма- теріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 (т.2 на 327 ар. ), в якому містяться докази - протоколи: огляду місця події, огляду трупа, слідчих експериментів, допитів свідків, висновки експертиз, тощо.

А тому зазначені матеріали підлягають поверненню прокурору з зобо- в`язанням його усунути виявлені недоліки протягом розумного строку.

Вказані порушення, на думку судової колегії, перешкоджають призна- ченню справи до судового розгляду, оскільки свідчать про істотні пору- шення вимог кримінального процесуального закону при складанні й зат- вердженні обвинувального акту.

У відповідності до вимог ч.2 ст.9 КПК України, прокурор та слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримі- нального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Повернення перевіреного судом обвинувального акту разом з додатками прокурору, буде відповідати вимогам ст.2 КПК України, за якою завдан- ням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інте- ресів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швид- кого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягну- тий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрун- тованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника криміналь- ного провадження була застосована належна правова процедура.

За встановлених обставин, при наявності вищевказаних недоліків, об- винувальний акт з додатками до нього, як такий, що не відповідає ви- могам ст.291 КПК України, має бути повернутий прокурору.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 2, 3, 9, 20, 22, 109, 291, 314, 315 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414 від 05.08.2014 р., за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопору- шення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, разом з додатками до нього повернути прокурору, який затвердив обвинувальний акт, для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі суду недоліків.

Ухвала суду щодо повернення обвинувального акту може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з дня її прого- лошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_9

Судді Сивоконь

Шевирін