Справа № 395/878/17
Провадження № 1-кс/395/143/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року м.Новомиргород
Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши подану в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України у кримінальному провадженні № 0000245 від 04.05.2017 року скаргу ОСОБА_5 на постанову в.о. слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 10 червня 2017 року про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області звернулася скаржник ОСОБА_5 зі скаргою на постанову в.о. слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 10 червня 2017 року про закриття кримінального провадження.
11 серпня 2017 року слідчим суддею відкрито провадження за вказаною скаргою.
У скарзі ОСОБА_5 вказує, що в.о. слідчого СВ Новомиргородського ВП ОСОБА_6 10.06.2017 року незаконно закрито кримінальне провадження № 0000245 від 04.05.2017 року. З огляду на викладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування, просить суд скасувати постанову в.о. слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 10 червня 2017 року про закриття кримінального провадження.
Під час розгляду скарги представник скаржника ОСОБА_4 підтримав скаргу повністю.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_5 .
Заслухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000245 від 04.05.2017 року, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу ОСОБА_5 за таких підстав.
Згідно до ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. Проте, кримінальне провадження за заявою ОСОБА_5 проведено неповно, а прийняте слідчим рішення про закриття кримінального провадження є незаконним.
Під час судового розгляду встановлено, що 04 травня 2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з заподіянням ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
Як вбачається з оскаржуваної постанови в.о. слідчого, під час досудового розслідування в.о. слідчого не встановлено умислу спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , у зв`язку з чим 10 червня 2017 року в.о. слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_6 прийшов до висновку про необхідність закриття вказаного кримінального провадження на підставі ст.284 ч.1 п.2 КПК України, а саме у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Разом з тим, з урахуванням встановлених під час досудового розслідування обставин, обсягу проведених слідчих дій, слідчий суддя вважає, що досудове розслідування проведено неповно, а постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та всупереч вимог ст.94 КПК України не містить оцінки всіх зібраних доказів у їх сукупності та взаємозв`язку.
Так, слідчим не було призначено судово-медичну експертизу для встановлення тяжкості заподіяних скаржнику тілесних ушкоджень, не проведено допиту ОСОБА_7 . Досудове розслідування проведено неповно і по тій причині, що не було здійснено належну перевірку показань ОСОБА_5 та ОСОБА_7 шляхом проведення слідчого експерименту.
Враховуючи наведене, постанова про закриття вищезазначеного кримінального провадження не відповідає вимогам ст.9 ч.2 КПК України щодо обов`язку слідчого та прокурора всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують особу та надати їм належну правову оцінку, а також забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.305-307, 309 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити скаргу ОСОБА_5 на постанову в.о. слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 10 червня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000245 від 04.05.2017 року.
Постанову в.о. слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 10 червня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000245 від 04.05.2017 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - скасувати, а матеріали кримінального провадження направити начальнику Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури для організації та проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити учасникам судового засідання негайно після її оголошення.

Слідчий суддя: підпис
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя: ОСОБА_8 Орендовський