Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
21 лютого 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 368 КК України у суді першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення, ?
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Апеляційного суду Рівненської області від 17 січня 2017 рокуапеляційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні у суді першої інстанції, ОСОБА_6 задоволено частково.
Вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 липня 2016 року скасовано в частині звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання.
Визнано ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України (в редакції Закону № 3207-VI від 07 квітня 2011 року) та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати в органах державної влади посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій строком 3 (три) роки з конфіскацією усього майна, яке є його власністю, із позбавленням на підставі ст. 54 КК України спеціального звання ? радника податкової служби 2 рангу.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 27 лютого 2013 року по 28 лютого 2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Змінено ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою, взявши його під варту в залі судового засідання.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 ухвалено рахувати з 17 січня 2017 року.

У решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

15 лютого 2017 року на адресу Апеляційного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_6 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку. Вказує, що до прокуратури Рівненської області із Здолбунівського районного суду надійшов для виконання вирок Здолбунівського районного суду від 11 липня 2016 року стосовно ОСОБА_5 в частині повернення його майна.
Просить вирішити питання, пов`язане із виконанням вироку Апеляційного суду Рівненської області від 17 січня 2017 року стосовно ОСОБА_5 та надати роз`яснення резолютивної частини даного вироку, а саме чи підлягає виконанню вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 липня 2016 року у частині повернення майна ОСОБА_5
21 лютого 2017 року Апеляційним судом Рівненської області отримано за вх. № 1-1318/17 клопотання прокурора ОСОБА_6 про залишення без розгляду поданого ним клопотання про роз`ясненнявироку Апеляційного суду Рівненської області від 17 січня 2017 року стосовно ОСОБА_5 .

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора про роз`яснення вироку суду підлягає поверненню.
Відповідно ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Враховуючи те, що прокурор ОСОБА_6 відкликав клопотання про роз`яснення судового рішення, то дане клопотання підлягає поверненню.
Керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :
Клопотання прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення, вироку Апеляційного суду Рівненської області від 17 січня 2017 року, повернути заявнику.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3