МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" січня 2017 р. Справа №370/1930/16-к

Макарівський районний суд Київської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Макарівського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Макарів Київської області, заяву підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчому судді ОСОБА_6 по справі 370/2325/16-к. -
Підозрюваний ОСОБА_5 при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою, заявив клопотання про відвід слідчому судді ОСОБА_6 яка розглядає вказане клопотання, посилаючись на те, що в її провадженні перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , батько якого в теперішній час є начальником поліції в ЛНР, а суддя ОСОБА_6 проживала та працювала в Луганській області на територія яка на даний час тимчасово окупована представниками так званої ЛНР, а тому обвинувачений ОСОБА_7 не перебуває під суворим запобіжним заходом, крім того ОСОБА_5 є активістом добровольчого батальйону «Правий сектор» до якого, на його думку суддя ОСОБА_6 неупереджено відноситься, оскільки вказаний батальйон активно приймає участь в бойових діях проти ЛНР.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 підтримав вказану заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_6 з підстав викладених у заяві.
Захисник ОСОБА_4 підтримала заяву підозрюваного ОСОБА_5 .
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила проти задоволення даної заяви про відвід слідчому судді, оскільки вважає її надуманою та не обґрунтованою без конкретних доказів, наявності підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_6 визначених ст. 75 КПК України.
Відповідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України може бути заявлено відвід судді.
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2)якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3)3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4)за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5)у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Суд, вислухавши думку осіб які беруть участь в кримінальному провадженні, вивчивши заяву, приходить до висновку, що заявлений відвід не підлягає задоволення, оскільки не ґрунтується на вимогах ст. 75, 76 КПК України, в яких визначено підстави для відводу судді.
Будь-яких доказів, які б давали підстави сумніватися у неупередженості та об`єктивності слідчого судді Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_8 при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 не має.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,76, 81,309 КПК України, суд, -
У задоволені заяви підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчому судді Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1