печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1567/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ГУ СБ України у м. Києві та Київській області старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В :
11.01.2016 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого ГУ СБ України у м. Києві та Київській області старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Київської обл. ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000002.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання, зазначаючи наступне.
У провадженні ГУ СБ України у м. Києві та Київській обл. перебуває кримінального провадження, яке внесено до 10 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 305 КК України

10.01.2017 о 10 годинні 40 хвилин громадянка України ОСОБА_5 , маючи намір на переміщення наркотичного засобу кокаїн, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю до м. Тель-Авів (Ізраїль), який зберігала при собі, прибула до терміналу «D» ДПМА «Бориспіль», з метою подальшого слідування літаком авіакомпанії «Ель Аль» (рейс №2652) до пункту призначення.

В той же день, біля 11 годин 00 хвилин під час проходження ОСОБА_5 митного контролю в зоні митного контролю залу «Відліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» остання усвідомлюючи протиправність своїх дій та продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір направлений на контрабанду наркотичного засобу кокаїн, через митний кордон України на територію Ізраїлю, діючи з метою його приховування від митного контролю в особистих речах, навмисно обрала канал, позначений символами зеленого кольору «зелений коридор», тим самим своїми діями заявила митному органу про відсутність у неї товарів (предметів), переміщення яких через митний кордон України обмежене, заборонено або які підлягають обов`язковому митному декларуванню.

Разом з тим, під час проведення контролю на авіаційну безпеку, співробітниками служби авіабезпеки авіакомпанії «Ель Аль» було надано усну інформацію митному органу щодо можливого порушення ОСОБА_5 чинного законодавства України щодо переміщення товарів.

В подальшому, під час проведення митного контролю у зоні ретельного огляду багажу та ручної поклажі залу «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» у громадянки України ОСОБА_5 , в полімерному пакеті типа «блискавка», який у свою чергу був обгорнутий гумою з латексу та поміщений у резинку для волосся з текстильних матеріалів білого кольору прошитої нитками білого кольору, яка на момент проведення митного контролю обгортала волосся голови ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено порошкоподібну речовину білого кольору масою брутто 2,22 грама.

Згідно експрес-аналізатора наркотичних засобів «Сігма Ф4», у вилучена у ОСОБА_5 порошкоподібна речовина містить у своєму складі наркотичний засіб кокаїн.
10.01.2017 в ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено речі та документи, які мають доказове значення для досудового слідства.

Слідчий зазначив, що вказані речі та документи, являються доказом злочину, а саме зберегли на собі його сліди та містять інші відомості (інформацію) які можуть бути використанні як доказ факту вчинення ОСОБА_5 контрабанди наркотичного засобу кокаїн, тобто його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а також обставин придбання, зберігання, перевезення вказаного наркотичного засобу, тобто вказані речі та документи відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою запобігання можливості їх відчуження або приховування.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки вилучені речі під час проведення огляду місця події 10.01.2017 речі та документи відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, і з метою запобігання можливості їх відчуження або приховування необхідно накласти на них арешт.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на речі та документи , які були вилучені 10.01.2017 у громадянки України ОСОБА_5 в ході проведення огляду місця події за адресою: термінал «D» ДПМА «Бориспіль», а саме: полімерний пакет типа «блискавка» - 1 (одна) штука; резинка для волосся білого кольору та гума з латексу; посадковий талон на ім`я ( ОСОБА_6 ), рейс №2652 LY 1 (одна) штука;мобільний телефон «IPHONE 6S» моделі «А 1688» - 1(одна) штука;сім-карта мобільного оператора «Лайфселл» - 1 (одна) штука; планшет «IPAD» моделі «А 1567» серії DMPPP5S2G5YN 1 (одна) штука;сім-карта мобільного оператора «Turkcel» № НОМЕР_1 (одна) штука, які належать на праві власності громадянці України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1