АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2584/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2,3 ст. 185,ч.1 ст.304 КК України
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2016 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5
за участю прокурора - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
захисника - ОСОБА_8
потерпілого - ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 15.09.2016 року відносно ОСОБА_7 , -
Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 15 вересня 2016 року

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, з середньою освітою, не одружений, працює в трамвайно-тролейбусному депо кондуктором, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
визнанний винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України з призначенням покарання
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
За обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст.304 КК України ОСОБА_7 визнано невинуватим та виправдано за відсутністю в його діях складу злочину.
Вказаним вироком встановлено, що в травні 2015 року, в нічний час, точна дата та година в ході досудового розслідування та судового слідства не встановлена, ОСОБА_7 за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , перебуваючи біля будинку № 55 по вул. Плитковій в м. Харкові, побачили припаркований біля воріт будинку, належний ОСОБА_12 , автомобіль марки «Део Сенс», державний номерний знак НОМЕР_1 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою наживи, з корисливих мотивів, - ОСОБА_11 за допомогою заздалегідь приготовленого домкрату підняв вказаний автомобіль. ОСОБА_10 наглядав за прилеглою територією з метою виявлення та своєчасного попередження ОСОБА_7 та ОСОБА_11 про появу сторонніх осіб, що можуть перешкодити вчиненню злочину, а ОСОБА_7 , в цей час, за допомогою заздалегідь приготовленого балонного ключа, скрутив праве переднє колесо вказаного автомобілю вартістю - 398 грн. Після вчинення вказаних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Потерпілому ОСОБА_12 спричинено матеріальну шкоду у розмірі 398 грн.
Крім того, наприкінці травня 2015 року в нічний час, точна дата та година в ході досудового розслідування та судового слідства не встановлена, ОСОБА_7 за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , перебуваючи біля будинку № 100-В по вул. Роганській в м. Харкові, побачили припаркований біля будинку належний ОСОБА_13 автомобіль марки «Део Сенс», державний номерний знак НОМЕР_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою наживи, з корисливих мотивів, повторно ОСОБА_7 за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки, піддів скло вікна водійської двері вказаного автомобіля, від чого воно безшумно тріснуло і посипалось, проник до салону вказаного автомобіля, звідки таємно викрав: мобільний телефон «Android GT S6810» в корпусі білого кольору вартістю - 360 грн.; навігатор «Digital 5061» чорного кольору вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3072 від 07.08.2015 - 693 грн. При цьому, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 в цей час знаходились біля вказаного автомобіля та наглядали за прилеглою територією з метою виявлення та своєчасного попередження ОСОБА_7 про появу сторонніх осіб, що можуть перешкодити вчиненню злочину. Після вчинення вказаних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Потерпілому ОСОБА_13 спричинено матеріальну шкоду у розмірі 1053 грн.
В ніч з 24 травня 2015 року на 25 травня 2015 року, точна година в ході досудового розслідування та судового слідства не встановлена, ОСОБА_7 за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , перебуваючи біля будинку № 15-А по вул. Сергія Грицевця в м. Харкові, побачили припаркований належний громадянину ОСОБА_14 автомобіль марки «ВАЗ 21103», державний номерний знак НОМЕР_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою наживи, з корисливих мотивів, повторно - ОСОБА_11 , за допомогою заздалегідь приготовленого домкрату, підняв вказаний автомобіль. ОСОБА_10 наглядав за прилеглою територією з метою виявлення та своєчасного попередження ОСОБА_7 та ОСОБА_11 про появу сторонніх осіб, що можуть перешкодити вчиненню злочину, а ОСОБА_7 , в цей час, за допомогою заздалегідь приготовленого балонного ключа, скрутив чотири колеса вказаного автомобіля вартістю - 3 320 грн. Після вчинення вказаних дій ОСОБА_7 ОСОБА_11 та ОСОБА_10 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Потерпілому ОСОБА_14 спричинено матеріальну шкоду у розмірі 3320 грн.
В ніч з 25 травня 2015 року на 26 травня 2015 року, точна година в ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою та в групі з неповнолітнім ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , перебуваючи біля будинку № 28-А по вул. Сергія Грицевця в м. Харкові, побачили припаркований біля під`їзду, належний гр. ОСОБА_15 , автомобіль марки «Honda Accord», державний номерний знак НОМЕР_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою наживи, з корисливих мотивів, повторно - ОСОБА_11 , за допомогою заздалегідь приготовленого домкрату, підняв вказаний автомобіль. ОСОБА_10 наглядав за прилеглою територією з метою виявлення та своєчасного попередження ОСОБА_7 та ОСОБА_11 про появу сторонніх осіб, що можуть перешкодити вчиненню злочину, а ОСОБА_7 , в цей час, за допомогою заздалегідь приготовленого балонного ключа, скрутив чотири колеса вказаного автомобіля вартістю - 5 960 грн. Після вчинення вказаних дій ОСОБА_7 ОСОБА_11 та ОСОБА_10 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Потерпілому ОСОБА_15 спричинена матеріальна шкода у розмірі 5960 грн.
Крім того, в ніч з 26 травня 2015 року на 27 травня 2015 року, точна година в ході досудового розслідування та судового слідства не встановлена, ОСОБА_7 за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , перебуваючи біля будинку № 65-А по вул. Плитковій в м. Харкові, побачили припаркований навпроти під`їзду, належний гр. ОСОБА_16 , автомобіль марки «Renault», державний номерний знак НОМЕР_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою наживи, з корисливих мотивів, повторно - ОСОБА_11 за допомогою заздалегідь приготовленого домкрату підняв вказаний автомобіль. ОСОБА_10 наглядав за прилеглою територією з метою виявлення та своєчасного попередження ОСОБА_7 та ОСОБА_11 про появу сторонніх осіб, що можуть перешкодити вчиненню злочину, а ОСОБА_7 в цей час, за допомогою заздалегідь приготовленого балонного ключа, скрутив чотири колеса, вартістю - 4 400 грн. Після вчинення вказаних дій, ОСОБА_7 ОСОБА_11 та ОСОБА_10 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Потерпілому ОСОБА_16 спричинено матеріальну шкоду на суму 4 400 грн.
В червні 2015 року в нічний час точна дата та година в ході досудового розслідування та судового слідства не встановлена, ОСОБА_7 за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , перебуваючи біля будинку № 353 по вул. Луї Пастера в м. Харкові, побачили припаркований навпроти під`їзду належний гр. ОСОБА_17 автомобіль марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_6 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою наживи, з корисливих мотивів, повторно - ОСОБА_11 за допомогою заздалегідь приготовленого домкрату підняв вказаний автомобіль, ОСОБА_10 наглядав за прилеглою територією з метою виявлення та своєчасного попередження ОСОБА_7 та ОСОБА_11 про появу сторонніх осіб, що можуть перешкодити вчиненню злочину, а ОСОБА_7 в цей час за допомогою заздалегідь приготовленого балонного ключа, скрутив два задніх колеса вказаного автомобіля, вартістю - 1 020 грн. Після вчинення вказаних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Потерпілому ОСОБА_17 заподіяно матеріальну шкоду на суму 1 020 грн.
Крім того, в ніч з 23 червня 2015 року на 24 червня 2015 року, точна година в ході досудового розслідування та судового слідства не встановлена, ОСОБА_7 за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , перебуваючи біля будинку № 150-А по вул. Роганській в м. Харкові, побачили припаркований навпроти під`їзду, належний гр. ОСОБА_18 , автомобіль марки «Мітсубісі Лансер», державний номерний знак НОМЕР_7 - реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою наживи, з корисливих мотивів, повторно, ОСОБА_7 за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки, піддів скло вікна пасажирської двері вказаного автомобіля, від чого воно безшумно тріснуло і посипалось, та проник до салону вказаного автомобіля, звідки таємно викрав відеореєстратор «Саг Camcorder С6» FHD 1080Р вартістю - 1 505 грн., ОСОБА_11 та ОСОБА_10 в цей час знаходились біля вказаного автомобіля та наглядали за прилеглою територією з метою виявлення та своєчасного попередження ОСОБА_7 про появу сторонніх осіб, що можуть перешкодити вчиненню злочину. Після вчинення вказаних дій ОСОБА_7 ОСОБА_11 та ОСОБА_10 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Потерпілому ОСОБА_18 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 1 505 грн.
23 червня 2015 року близько 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , перебуваючи біля будинку № 353 по вул. Луї Пастера в м. Харкові, побачили припаркований біля трансформаторної будки, належний ОСОБА_19 , автомобіль марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою наживи, з корисливих мотивів, повторно - ОСОБА_11 за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки, піддів скло вікна водійської двері вказаного автомобіля, від чого воно безшумно тріснуло і посипалось, та проник до салону вказаного автомобіля, звідки таємно викрав відеореєстратор «X-Vision» Н-770 вартістю, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 2941 від 13.07.2015 - 916 грн., в якому знаходилась карта пам`яті «Transcend microSDHCI 16Gb Class 10» вартістю - 95 грн.
Після вчинення вказаних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Потерпілому ОСОБА_19 спричинено матеріальну шкоду на суму 1 011 грн.
Крім того, в ніч з 24 червня 2015 року на 25 червня 2015 року, точна година в ході досудового розслідування та судового слідства не встановлена, ОСОБА_7 , за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , побачили торговий кіоск, що належить гр. ОСОБА_20 , підійшовши до нього та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою наживи, з корисливих мотивів, повторно - ОСОБА_11 за допомогою заздалегідь підготовленого металевого лому, піддів навісний замок холодильної камери, який одразу зламався. Другий навісний замок таким же способом зламав ОСОБА_7 , а ОСОБА_10 в цей час знаходився біля вказаного кіоску та наглядав за прилеглою територією з метою виявлення та своєчасного попередження ОСОБА_7 та ОСОБА_11 про появу сторонніх осіб, що можуть перешкодити вчиненню злочину. Після чого, відкривши холодильну камеру ОСОБА_11 почав складати до пакету майно, а саме:
- пиво «Стелелла Артуа» обємом 0,5 л, 1 скляна пляшка, вартістю 14 грн. 94 коп.;
- напій «Ред Бул», обємом 0,25 л, 3 шт., загальною вартістю 43 грн. 11 коп.;
- напій «Ред Бул», обємом 0,25 л, 1 пляшка, вартістю 20 грн. 10 коп.;
- напій «Ред Бул», обємом 0,35 л, 1 пляшка, вартістю 24 грн. 40 коп.;
- напій «Ред Бул», обємом 0,59 л, 1 пляшка, вартістю 32 грн. 10 коп.;
- пиво «Бад», обємом 0,5 л, 7 скляних пляшок, загальною вартістю 77 грн. 00 коп.;
- пиво «Бад» обємом 0,33 л, 10 скляних пляшок, загальною вартістю 90 грн. 00 коп.;
- пиво «Старопрамен», обємом 0,75 л, 3 скляні пляшки загальною вартістю 50 грн. 70 коп.;
- пиво «Старопрамен», обємом 0,5 л, 8 скляних пляшок, загальною вартістю 80 грн.;
- пиво «Старопрамен», обємом 0,33 л, 4 скляних пляшок, загальною вартістю 22 грн. 16 коп.;
- пиво «Старопрамен Біле», обємом 0,5 л, 6 скляних пляшок, загальною вартістю 65 грн. 40 коп.;
- пиво «Жигулівське Оригінальне», обємом 0,5 л, 1 скляна пляшка, вартістю 9 грн. 00 коп.;
- пиво «Адміральське», обємом 0,5 л, 1 скляна пляшка, вартістю 8 грн. 60 коп.;
- пиво «Дао», обємом 0,5 л, 1 скляна пляшка, вартістю 7 грн. 50 коп.;
- пиво «Чорний принц», обємом 0,5 л, 7 скляних пляшок, загальною вартістю 74 грн. 90 коп.;
- пиво «Чернігівське світле», обємом 0,5 л, 13 скляних пляшок, загальною вартістю 110 грн. 50 коп., а всього на загальну суму 730 грн. 41 коп., таємно заволодівши вказаними вище спиртними напоями, ОСОБА_7 .. ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , тобто - з викраденим майном, з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Потерпілій ОСОБА_20 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 730 грн.
Крім того, в ніч з 28 червня 2015 року на 29 червня 2015 року, точна година в ході досудового розслідування та судового слідства не встановлена, ОСОБА_7 за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_11 , перебуваючи біля будинку № 79-Д по вул. Плитковій в м. Харкові, побачили припаркований, належний гр. ОСОБА_21 , автомобіль марки «Таврія», державний номерний знак НОМЕР_9 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою наживи, з корисливих мотивів, повторно - ОСОБА_11 за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки, піддів скло вікна водійської двері вказаного автомобіля, від чого воно безшумно тріснуло і посипалось, та проник до салону вказаного автомобіля, звідки таємно викрав магнітолу «Kenwood» DDX6027Y Monitor DVD Receiver вартістю - 914 грн.
Після вчинення вказаних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_11 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Потерпілому ОСОБА_21 спричинено матеріальну шкоду на суму 914 грн.
В ніч з 30 червня 2015 року на 01 липня 2015 року, точна година в ході досудового розслідування та судового слідства не встановлена, ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку № 11 по вул. Пятихатській в м. Харкові, побачив припаркований, належний гр. ОСОБА_22 , автомобіль марки «ВАЗ 2109» д.н. НОМЕР_10 . Рреалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою наживи, з корисливих мотивів, повторно, ОСОБА_7 за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки, піддів скло вікна пасажирської двері вказаного автомобіля, від чого воно безшумно тріснуло і посипалось, та проник до салону вказаного автомобіля, звідки таємно викрав навігатор «Garmin NUVI 200» вартістю - 454 грн. Після вчинення вказаних дій ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Потерпілому ОСОБА_22 спричинено матеріальну шкоду на суму 454 грн.
Крім того, в ніч з 30 червня 2015 року на 01 липня 2015 року, точна година в ході досудового розслідування та судового слідства не встановлена, ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку № 89 по вул. Роганській в м. Харкові, побачив припаркований належний гр. ОСОБА_9 автомобіль марки «ЗАЗ Сенс», д.н. НОМЕР_11 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою наживи, з корисливих мотивів, повторно. ОСОБА_7 за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки, піддів скло вікна пасажирської двері вказаного автомобіля, від чого воно безшумно тріснуло та посипалось, та проник до салону вказаного автомобіля, звідки таємно викрав: навігатор «Marshal» вартістю - 50 грн.; - карту пам`яті на 8 Гб вартістю - 60 грн.; - адаптер «Transcend» вартістю - 25 грн.; - автомобільний зарядний пристрій марки USB Triple Socket модель DCV 1000mA вартістю - 30 грн.; - Wi-Fi роутер SAMSUNG» SCH-LC11 вартістю - 350 грн. Після вчинення вказаних дій ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Потерпілому ОСОБА_9 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 515 грн.
Обвинувачений ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить вирок суду змінити та звільнити його від відбування покрання на підставі ст.75 КК України. В обгрунтування апеляційних вимог вказує на визнання вини, щире каяття, активне сприяння слідству у розкритті злочину, відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_23 , відсутність судимості, наявність малолітньої дитини, ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка разом з цивільною дружиною перебуває на його утриманні, відсутність обтяжуючих обставин.

Заслухавши доповідача; пояснення обвинуваченого та захисника, які підтримали апеляціну скаргу; пояснення потерпілого, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги; думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скраги; дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

Встановлені судом фактичні обставин справи, висновки суду про винність ОСОБА_7 і кваліфікація його дій відповідають матеріалам справи та вивченим доказам, сумнівів у колегії суддів не викликають і в апеляційній скарзі не заперечуються.

Надаючи оцінку доводам апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що при призначенні покарання суд першої інстанції правильно безпідставно не врахував у якості обставини , що пом`якшує покрання щире каяття обвинуваченого , оскільки , як вбачається з вироку ОСОБА_7 визнав себе винним за всіма епізодами злочинів , передбачених ч.2 ст. 185 КК України , не визнавав лише кількість викраденого за епізодом обвинувачення в ніч з 24 на 25 червня 2015р. за ч.3 ст. 185 КК України , але під час судових дебатів пояснив , що визнає седебе винним та буде відшкодовувати шкоду потерпілим.

За таких обставин на підставі ст. 66 КК України колегія суддів вважає можливим визнати щире каяття обвинуваченого у якості обставини що пом`якшує покрання.

Окрім того,після ухвалення судом першої інстанції вироку, у обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 в цивільному шлюбі народилась донька , що колегія суддів також вважає необхідним врахувати при оцінці справедливості призначеного покрання.

До апеляційної скарги надані заяви потерпілих ОСОБА_20 та ОСОБА_9 стосовно відсутності матеріальних претензій до обвинуваченого.

Враховуючи наявність зазначених вище обставин, що пом`якшують покарання та позитивно впливають на характеристику особи обвинуваченого, колегія суддів вважає призначене засудженому покарання за своїм розміром явно несправедливим внаслідок суворості, і тому вважає можливим його пом`якшити.

Разом з тим, враховуючи значну кількість епізодів кадіжок чужого майна, скоєних обвинувчаним , посилання ОСОБА_24 в апеляції на сімейний стан , відсутність судимостей та щире каяття не дають достатньо підстав для звільнення ОСОБА_24 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, оскільки істотно не знижують ступінь тяжкості скоєних злочинів, суспільну небезпечність особи обвинуваченого та наслідки скоєного для всіх потерпілих.

Окрім того колегія суддів звертає увагу суду першої інстанції на описку допущену в резолютивній частині вироку, а саме зазначення в ній, що ОСОБА_24 визнано невинуватим за ч.1 ст. 340 КК України. Зазначену описку суд першої інстанції має виправити в порядку ст. 379 КПК України.

Керуючись ст.ст. 405,407, 408 КПК України судова колегія ,-

ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2016 року змінити.

Помякшити призначене ОСОБА_7 покрання за ч.3 ст. 185 КК України і призначити його у виді 4 років позбавлення волі.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за сукупністю злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та ч.3 ст. 185 КК України на підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покрання бульш суворим до остаточного покрання у виді 4 (чотирьох ) років позбавлення волі.

В решті вирок Орджонікідзевського районного суду залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим , який тримається під вартою , - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий
Судді -