Справа № 684/103/17
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року смт. Стара Синява

Слідчий суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Старосинявського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 03.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, переобученного ч. 1 ст. 185 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , звернувся до Старосинявського районного суду Хмельницької області із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 , які містять інформацію про : номери сім карток, які використовувались в терміналі з номерами ІМЕІ № НОМЕР_1 і ІМЕІ № НОМЕР_2 , вхідні і вихідні телефонні дзвінки, які здійснювались з нього в період з 30.09.2016 по теперішній час включаючи дзвінки з нульовою тривалістю із зазначенням ретрансляційних антен, в зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, із зазначенням телефонних номерів на (з) як (яких)були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх дати, часу дзвінків, тривалості розмов, яку в подальшому приєднати до матеріалів кримінального провадження № 0000164; номера ІМЕІ терміналів, в яких використовувались сім картки № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , вхідні і вихідні телефонні дзвінки, які здійснювались з них в період з 30.09.2016 по теперішній час із зазначенням ретрансляційних антен, в зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, яку в подальшому приєднати до матеріалів кримінального провадження №0000164.

В обґрунтування вказує, що 03.10.2016 року до Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області з письмовою заявою звернулась громадянка ОСОБА_5 про те, що 30.09.2016 року невстановлена особа викрала з приміщення класу Пасічнянського НВК стільниковий телефон марки Asus Zetfone 2 Laser, який належить її неповнолітньому онуку ОСОБА_6 .

За даним фактом 03.10.2016 року внесено відомості в ЄРДР за № 0000164 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час проведення слідчих дій було встановлено, що в стільниковому телефоні ОСОБА_6 марки Asus Zetfone 2 Laser одночасно використовувались дві картки мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 », № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , ІМЕІ телефону № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2

Проведене опитування громадян які, знаходились в Пасічнянському НВК поблизу місця вчинення злочину будь яких позитивних результатів не дав. Проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами не здобуто будь-яких доказів, які б вказували на особу яка викрала телефон не здобуто.

У зв`язку із цим, з метою захисту громадян, охорони їх прав , свобод та законних інтересів, а також забезпечення швидкого розкриття, повного та неупередженого розслідування по кримінальному провадженню, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікації, з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного злочину, шляхом моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку з мобільним терміналом ІМЕІ телефону № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та номерами сім карток № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 .

У судовому засіданні прокурором підтримано клопотання з підстав викладених у ньому.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши доводи прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 03.10.2016 року до Старосинявського ВП ГУНП надійшла письмова заява ОСОБА_5 про те, що 30.09.2016 року невстановлена особа викрала з приміщення класу Пасічнянського НВК стільниковий телефон марки Asus Zetfone 2 Laser, який належить її неповнолітньому онуку ОСОБА_6 .

Згідно з ч.1. ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей та документів.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як вбачається із клопотання, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) про : номери сім карток, які використовувались в терміналі з номерами ІМЕІ № НОМЕР_1 і ІМЕІ № НОМЕР_2 , вхідні і вихідні телефонні дзвінки, які здійснювались з нього в період з 30.09.2016 по теперішній час включаючи дзвінки з нульовою тривалістю із зазначенням ретрансляційних антен, в зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, із зазначенням телефонних номерів на (з) як (яких)були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх дати, часу дзвінків, тривалості розмов, яку в подальшому приєднати до матеріалів кримінального провадження № 0000164; номера ІМЕІ терміналів, в яких використовувались сім картки № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , вхідні і вихідні телефонні дзвінки, які здійснювались з них в період з 30.09.2016 по теперішній час із зазначенням ретрансляційних антен, в зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, яку в подальшому приєднати до матеріалів кримінального провадження №0000164.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України дана інформація, яка міститься в речах і документах, відносить до охоронюваної законом таємниці.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведена явність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Суд встановив, що документи, про доступ до яких за погодженням з прокурором просить слідчий, безпосередньо стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, суд вважає, що такі документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З`ясувавши зміст та характер документів, про доступ до яких просить слідчий, суд переконався у можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, а також у неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та доцільність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Надати старшому слідчому СВ Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », поштова адреса: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_5 , факс НОМЕР_6 , що містять інформацію про: номери сім карток, які використовувались в терміналі з номерами ІМЕІ № НОМЕР_1 і ІМЕІ № НОМЕР_2 , вхідні і вихідні телефонні дзвінки, які здійснювались з нього в період з 30.09.2016 року по 22.02.2017 року включаючи дзвінки з нульовою тривалістю із зазначенням ретрансляційних антен, в зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, із зазначенням телефонних номерів на (з) які (яких) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх дати, часу дзвінків, тривалості розмов, яку в подальшому приєднати до матеріалів кримінального провадження № 0000164; номера ІМЕІ терміналів, в яких використовувались сім картки № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , вхідні і вихідні телефонні дзвінки, які здійснювались з них в період з 30.09.2016 року по 22.02.2017 року із зазначенням ретрансляційних антен, в зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, яку в подальшому приєднати до матеріалів кримінального провадження №0000164.

Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді.

Дана ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У відповідності з ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1