Cправа № 750/7629/17
Провадження № 1-кс/750/1808/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Чернігові скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Час Лото» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в:
09.08.2017 року на адресу суду надійшла скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Час Лото» адвоката ОСОБА_3 , який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 03.04.2017 року, на бездіяльність старшого слідчого Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011564 від 12.12.2016 року, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого під час проведення обшуку 01.08.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.07.2017 року у приміщенні, яким користується ТОВ «Час Лото», за адресою: м. Прилуки, вул. Незалежності, 65, мотивуючи тим, що утримання майна є незаконним та порушує права володільця майна.
У судовому засіданні особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 , таку підтримав та просив її задовольнити з підстав, викладених у скарзі, також вказав, що майно, яке було вилучено під час обшуку згідно ухвали суду, є тимчасово вилученим майном і повинно бути повернуто володільцю, якщо не було вирішене питання про накладення арешту на таке майно, а оскільки ані слідчий, ані прокурор з таким клопотанням до суду не звертались, вилучене майно підлягає поверненню ТОВ «Час Лото» відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України.
Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вказавши, що зазначене майно утримується законно, оскільки було вилучене в ході обшуку на підставі ухвали слідчого судді, якою було задоволено клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку приміщення з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, тому, вказане майно відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України, не є тимчасово вилученим і накладення арешту на таке майно не передбачено. Відповідно до постанови слідчого, вилучене майно визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження. На даний час триває досудове розслідування у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 203-2 КК України, в ході якого здійснюються необхідні слідчі дії, проводяться відповідні експертизи по вилученим об`єктам, за наслідками яких буде прийняте рішення відповідно до чинного законодавства, а тому на даний час недоцільно повертати майно володільцю.

Заслухавши доводи особи, яка подала скаргу, слідчого, дослідивши надані копії матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011564 від 12.12.2016 року, слідчий суддя доходить до наступного висновку.
Так, з наданих суду матеріалів слідує, що в провадженні слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0011564 від 12.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.

24.07.2017 року слідчий Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку нежитлового приміщення магазину № НОМЕР_1 , котре знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення знаряддя вчинення кримінального правопорушення комп`ютерів симуляторів, які під`єднані до мережі Інтернет з відповідним програмним забезпеченням для проведення азартних ігор, а також касових апаратів, приладів фіксування/збереження інформації та комплектуючі до них, відповідної документації про діяльність даного закладу, бухгалтерської звітності та записників, або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення (грошові кошти, тощо), оскільки відшукувані речі мають значення для досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.07.2017 року клопотання слідчого про проведення обшуку вказаного приміщення було задоволено частково, а саме надано дозвіл на проведення обшуку у вказаному приміщенні, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення комп`ютерів симуляторів, які під`єднані до мережі Інтернет, з відповідним програмним забезпеченням для проведення азартних ігор, касових апаратів, флеш-накопичувачів, жорстких дисків, відповідної документації про діяльність даного закладу, бухгалтерської звітності та записників, які мають відношення до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, в задоволенні решти вимог клопотання відмовлено.

Відповідно до протоколу обшуку від 01.08.2017 року, у ході його проведення було виявлено та вилучено: 11 системних блоків, 16 моніторів, 3 відеокамери, 1 чековий апарат, 1 відеореєстратор, 1 настільний комутатор, 8 флеш накопичувачів. Постановою слідчого від 02.08.2017 року вказане майно визнано речовим доказом та прилучено до кримінального провадження в якості речового доказу, до прийняття рішення по суті.

Як передбачено ч.7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий має право оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, вилучені слідчим Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області під час проведення обшуку житла відшукувані речі, які зазначені заявником у скарзі, а саме 11 системних блоків, 16 моніторів, 1 чековий апарат, 8 флеш накопичувачів, вважаються майном, вилученим відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.07.2017 року, тому воно не має статусу тимчасово вилученого майна.

В зв`язку з викладеним, ч.5 ст.171 КПК України, на яку посилається заявник, як на підставу для задоволення скарги, стосовно того, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, не розповсюджується на майно, яке є вилученим на підставі ухвали слідчого судді під час обшуку 01.08.2017 року нежитлового приміщення за адресою: м. Прилуки, вул. Незалежності, 65, яке перебуває у користуванні ТОВ «Час Лото» відповідно до договору суборенди від 03.04.2017 року.
Проте, з резолютивної частини ухвали слідчого судді від 24.07.2017 року вбачається, що дозвіл на відшукання та вилучення відеокамери, відеореєстратора, настільного комутатора слідчому не надавався. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що на таке вилучене під час обшуку майно прямий дозвіл на його відшукання не надавався, за всіма родовими та індивідуальними ознаками, є тимчасово вилученим майном. В судовому засіданні також не надано даних про те, що слідчий звертався до суду з клопотанням про накладення арешту на зазначену частину майна, яка була вилучена під час обшуку, як і не надано даних щодо вирішення питання про те, щоб таке майно було повернуто його володільцю. При цьому, приймаючи рішення щодо часткового повернення вказаних предметів володільцю, а саме 3 відеокамер, 1 відеореєстратора, 1 настільного комутатора, слідчий суддя виходить з того, що вони не були отримані у порядку тимчасового доступу до речей згідно кримінального процесуального закону, з клопотанням про накладення арешту на вказане тимчасове вилучене під час обшуку майно ані слідчий, ані прокурор в порядку, передбаченому главою 17 КПК України, не звертались, а тому таке майно має статус тимчасово вилученого та підлягає поверненню особі, у якої воно було вилучено.
Таким чином, враховуючи викладене вище, скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України,
у х в а л и в:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати старшого слідчого ОСОБА_4 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011564 від 12.12.2016 року, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Час Лото», вилучене 01.08.2017 року згідно протоколу обшуку від 01.08.2017 року за адресою м. Прилуки, вул. Незалежності, 65 майно, а саме: три відеокамери, один відеореєстратор, один настільний комутатор.
В решті вимог, щодо повернення системних блоків 11 штук, моніторів 16 штук, чекового апарату 1 штука, флеш-накопичувачів 8 штук відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1