overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11.01.2017
Справа № 642/9751/14-к
Провадження № 1в/642/331/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника

Ленінського РВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду справу за поданням начальника Ленінського РВ КВІ м.Харкова УДПтСУ в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 , про вирішення питання про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого,раніше судимого,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою : АДРЕСА_2 , якого було засуджено 19.11.2014 року Ленінським районним судом м.Харкова за сч.2 ст. 309 України до 2 років позбавлення волі, згідно зі ст.75 КК України з випробувальним строком на 2 роки,ст.76 п.2,3,4 КК України,

встановив:
Вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 19.11.2014 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений за ч.2 ст. 309 України до 2 років позбавлення волі, згідно зі ст.75 КК України з випробувальним строком на 2 роки,ст.76 п.2,3,4 КК України

В даний час строк умовної міри покарання у вигляді іспитового строку закінчився. За час відбуття покарання засуджений ОСОБА_6 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконав. За місцем проживання характеризується задовільно.

Представник Ленінського РВ КВІ підтримала заявлене подання.

ОСОБА_6 просив звільнити його від відбування покарання .

Прокурор не заперечував проти звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_6 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України суд, -

ухвалив:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки призначеного вироком Ленінського районного суду м.Харківа від 19.11.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінській районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 635/2556/15-к
Провадження № 1-кп/635/112/2017
У Х В А Л А
11 січня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
секретар судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
У судове засідання, призначене на 11 січня 2017 року свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , викликані у встановленому КПК України порядку, не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини неприбуття.
За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до свідків привід.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 139-143 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Здійснити привід та доставити до суду у судове засідання, призначене на 02 лютого 2017 року на 14 годину 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу:
-свідка ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
-свідка ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
-свідка ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 683/2906/13-к
1-кп/683/21/2014
УХВАЛА

25 березня 2014 року Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
26 вересня 2013 року до Старокостянтинівського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду від 1 жовтня 2013 року призначено підготовче судове засідання на 11 год.00 хв. 26 листопада 2013 року.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 ухилявся від явки до суду, то ухвалою суду від 9 січня 2014 року його оголошено в розшук, а провадження зупинено.
25 березня 2014 року від Старокостянтинівського РВ УМВСУ в Хмельницькій області надійшло повідомлення про те, що місце перебування обвинуваченого встановлено, а його самого доставлено до суду.
Враховуючи, що відпали підстави зупинення кримінального провадження, тому судове провадження слід відновити.
Керуючись ст. 335 КПК України,
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 31 березня 2014 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
Про прийняте рішення повідомити обвинуваченого, потерпілого, прокурора.
Суддя
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/644/46/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання Орджонікідзевського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2014 року ОСОБА_3 визнано винною в скоєні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України, і засуджено до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75, ст. 76 КК України з випробуванням строком на 2 роки.

Орджонікідзевський РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої від відбування призначеного покарання з випробуванням по закінченні іспитового строку посилаючись на те, що за час перебування на обліку у КВІ засуджена зарекомендувала себе посередньо, повторних злочинів не вчинила.

Представник КВІ та прокурор в судове засідання не прибули, про час і місце розгляду подання повідомлялись належним чином, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Засуджена в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомила.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника КВІ, прокурора та засудженої.

Вивчивши матеріали справи, оцінив надані докази, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки за час іспитового строку засуджена гарною поведінкою довела своє виправлення та перевиховання без застосування до неї покарання і тому подальше її направлення для відбування покарання не є доцільним і від відбування призначеного їй вироком суду покарання слід звільнити.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, п. 9 ст. 537 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Подання Орджонікідзевського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у вигляді 2 року позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, призначеного їй вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2014 року за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/6156/16-к
Провадження № 1-кп/645/194/17
УХ В А Л А
іменем України

06 січня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залу суду м.Харкова кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про поважність причини неявки суду не повідомив.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого, який не з`явився у судове засідання та не повідомив суд про причини свого неприбуття.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає необхідним клопотання прокурора задовільнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд -

ухвалив:
Доставити приводом у підготовче судове засідання, яке відбудеться 20.01.2017 р. на 16 год. 00 хв., обвинуваченого :
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Немишлянському ВП Індустріального ВП НП в Харківській області.
Копію ухвали для організації виконання направити до Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/11/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров`я населення
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 640/12558/13-к по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст.307 ч.2 КК України
за апеляційними скаргами: прокурора прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_9 на вирок Київського районного суду міста Харкова від 17 жовтня 2013 року,-
ВСТАНОВИЛА:
10 січня 2017 року Київським ВП ГУ НП України в Харківській області виконано ухвалу 02.04.2015 року про розшук обвинуваченого ОСОБА_7 та доставлено його в судове засідання апеляційного суду Харківської області для вирішення питання щодо обрання міри запобіжного заходу.
Вирішення зазначеного питання передбачає участь захисника.
Дослідивши матеріали справи, з*ясувавши думку засудженого ОСОБА_7 , заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти участі захисника, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залучення захисника.

Керуючись ст.49,53,404,405 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката на окрему процесуальну дію, а саме на вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 та забезпечити його прибуття у судове засідання о 10 годині 00 хвилин 11 січня 2017 року.

Копію ухвали направити директору Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 710/1134/16-к
Провадження № 1-кп/698/5/17
28 грудня 2016 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться по за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
У зв`язку з тим, що через значну відстань, учасники кримінального провадження мають складнощі із прибуттям в судове засідання до місця розгляду справи до Катеринопільського районного суду Черкаської області, змушені нести додаткові витрати з цього приводу та з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття учасників кримінального провадження в судове засідання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції із Шполянським районним судом Черкаської області.
Керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України, суд -
Провести у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відкрите судове засідання в режимі відеоконференції, яка відбудеться о 14 годині 00 хвилин 27.01.2017 року.
Доручити Шполянському районному суду Черкаської області забезпечити здійснення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для проведення судового засідання 27 січня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/91/17 Справа № 693/786/16-к Категорія: Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 січня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 25 жовтня 2016 року, якою повернуто заяву ОСОБА_7 про перегляд вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 26.02.2014 року за нововиявленими обставинами.

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, та керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 25 жовтня 2016 року скасувати, та призначити новий розгляд кримінального провадження за заявою ОСОБА_7 про перегляд вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 26.02.2014 року за нововиявленими обставинами в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 січня 2017 року о 15 год. 30 хв.

Головуючий :

Судді :
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/130/17
У Х В А Л А

10 січня 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 29.11.2016,

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю. Вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 29.11.2016.

Розгляд скарги призначити в судове засідання 16 січня 2017 року о 15.30 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Викликати в судове скаржника та представника Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 712/14511/16-к
Провадження № 1кс/712/32/17
м. Черкаси 11 січня 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про проведення судового засідання в режимі відео конференції, по заяві ОСОБА_2 про відвід слідчого військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про відвід слідчого військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_3 ..

В заяві ОСОБА_2 просив проводити судове засідання в режимі відеоконферренції.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне, з метою забезпечення оперативності судового провадження, провести дистанційне судове засідання в приміщенні СІЗО м.Черкаси в режимі відеоконференції, для забезпечення участі заявника у розгляді заяви.

Керуючись ст. 336 КПК України , -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд справи призначити на 12 січня 2017 року на 15-45 год.

Доручити Начальнику СІЗО м. Черкаси - начальнику арештного дому УДПСУ в Черкаській області підполковнику внутрішньої служби ОСОБА_4 здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України: підготувати відповідне приміщення на 15 год. 45 хв. 12 січня 2017 року, для участі в судовому засіданні, дистанційно, в режимі відеоконфернції, як заявника, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали направити терміново начальнику арештного дому УДПСУ в Черкаській області підполковнику внутрішньої служби ОСОБА_4 для відома.

Учасникам процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/10/17 Справа № 705/7468/16-к Категорія: ст. 183, 193 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 січня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

слідчого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.12.2016 року, якою застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, а саме з 09 грудня 2016 року, тобто з моменту затримання, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, одруженого, приватного підприємця, на утриманні має неповнолітнього сина, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого в 2001 році Уманським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 142, 93 КК України до 9 років позбавлення волі, та в 2011 році Монастирищенським районним судом за ч. 1 ст. 189 КК України до 5 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 3 роки,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи указане вище та керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 183, 193, 194, 199, 396, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.12.2016 року, якою застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, а саме з 09 грудня 2016 року, тобто з моменту затримання, відносно ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 11 січня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 715/4/17
Провадження № 1-кс/715/3/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2017 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у Ухвалі Глибоцького районного суду Чернівецької області від 10 січня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 10 січня 2016 року продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Однак у даній Ухвалі суду, в даті документу було допущено описку стосовно написання року винесення Ухвали. Так замість вірної дати документу «10 січня 2017» року вказано «10 січня 2016 року».

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов висновку виправити вказану описку.

Відповідно до ч.1 стаття 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в Ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області №715/4/17-к, провадження № 1-кп/715/3/17 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 і вважати вірною дату документу 10 січня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з дня її оголошення всіма учасниками процесу.

Суддя: