Справа № 544/542/15-к
Провадження № 1-о/541/4/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
12 травня 2017 року Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

11.05.2017 року до Миргородського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.289 КК України за нововиявленими обставинами згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області від 25.04. 2017 року

В заяві датованій 31.03.2017 року ОСОБА_2 просив прийняти до розгляду заяву про перегляд вироку за нововиявленими обставинами за його обвинуваченням та просив зупинити виконання вироку Миргородського міськрайонного суду від 27.05.2015 року та вироку Апеляційного суду Полтавської області від 02.11.2015 року та призначити до нового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням його за ч.3 ст.289,ч.1 ст. 309 КК України, оскільки проводиться досудове розслідування на підставі заяви ОСОБА_3 про заподіяння потерпілим по справі ОСОБА_3 30.01.2015 на 194 км автошляху Київ-Харків-Довжанський тілесних ушкоджень. Вказана заява про перегляд за нововиявленими обставинами подана без додержання вимог передбачених ч.2 ст.462 КПК України, а саме: не зазначені обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Заявником ОСОБА_2 не вказані: конкретні порушення закону, що є підставами для перегляду судового рішення, які, на його думку, допущені при постановленні цього рішення в зв`язку із нововиявленими обставинами, не приведені конкретні докази й аргументи в обґрунтування кожної обставини; конкретне прохання, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд вправі ухвалити.

Відповідно до ч .1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

ОСОБА_2 в заяві зазначив період коли він дізнався про обставини, що вплинули на судове рішення, 15.01.2017 року, разом з тим не вказав за яких обставин та з яких підстав ним був цього дня отриманий витяг з кримінального провадження про внесення 02.04.2015 року в ЄРДР заяви, ОСОБА_3 , тому суд позбавлений можливості встановити об`єктивність даного твердження і з`ясувати пропущений заявником строк для такого звернення,чи не пропущений з огляду на те, що початок перебігу такого строку, за змістом ст. 461 КПК України, залежить від підстав для звернення до суду із такою заявою.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху, так як оформлена з порушенням вимог, передбачених ст. ч.2 462 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 429, 459- 464 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27.05.2015 року за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в строк, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ним даної ухвали суду, і роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде вважатись неподаною і йому повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1