Справа № 357/3789/17
У Х В А Л А
20 квітня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , що полягає у ненаданні їй документів, зобов`язання вчинити певну дію

У С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , що полягає у ненаданні документів, зобов`язання вчинити певну дію, мотивована тим, 14 березня 2017 року вона звернулася із заявою до начальника СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1,2 ст. 175 КК України, ч. 1 ст. 364 КК України зазначені в її заяві від 20 грудня 2013 року. 16 березня 2017 року вказана заява отримана Білоцерківським ВП ГУ НП в Київській області, але на її адресу жодного повідомлення не надходило.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримала.

Слідчий, прокурор будучи належним чином повідомленими про розгляд скарги у судове засідання не з`явилися, що відповідно до ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, оголосивши скаргу та додані до неї документи, заслухавши скаржника, прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Слідчий суддя, заслухавши заявника ОСОБА_3 , дослідивши надані до скарги документи, прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно скарги ОСОБА_3 від 14 березня 2017 року адресованої начальнику СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 просить направити на її адресу документ щодо внесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1,2 ст. 175, ч. 1 ст. 364 КК України згідно її звернення від 22 листопада 2016 року про кримінальні правопорушення зазначені у заяві від 20 грудня 2013 р..

Станом на 20 квітня 2017 року заявник ОСОБА_3 відповіді від начальника СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 не отримала.

Слідчим суддею установлено, що зазначені заяви отримані СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області.

За таких обставин скарга підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, ст. 19 Конституції України, керуючись ст.ст. 3,26,220,303,306,307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 надати ОСОБА_3 документ про прийняття та реєстрацію заяви про кримінальні правопорушення за її заявою від 20 грудня 2013 р., відповідно до її заяви від 22 листопада 2016 р., скарги від 14 березня 2017 р.

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області