Справа №295/7809/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.07.2017 року м. Житомир
Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить арешт та заборонити відчужувати кошти з банківського рахунку, відкритого ФОП ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ) відкрито банківські рахунки у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (МФО 380805), а саме: № НОМЕР_2 (українська гривня, євро, долар США, російський рубль) в частині видаткових операцій.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на території Житомирської області діє група осіб у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ін., які у період 2015-2017 років зареєстрували та перереєстрували ТОВ «Полісся - СТК» (код ЄДР 39486653), ТОВ «Агро Полісся ЛТД» (код ЄДР 39954498) та ПП «Житомиркомплексбуд» (код ЄДР 35763423), ФОП ОСОБА_6 (і.п.н. НОМЕР_3 ) ТОВ «Хімрезерв-Житомир» (код ЄДР 33686536), ТОВ "Круд-Полісся" (код ЄДР 40871019), ТОВ "Скарби-Полісся" (код ЄДР 40183647), ТОВ "ТД" Бурштин України" (код ЄДР 39817097), ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_9 (код НОМЕР_5 ), ТОВ "Діаманти Полісся" (код ЄДР 40183765), ТОВ "Нью-Айленд" (код ЄДР 41202406), ФОП ОСОБА_7 (код НОМЕР_6 ), ТОВ "Спец Вуд Груп" (код ЄДР 39774968), ФОП ОСОБА_8 (код НОМЕР_7 ), ПП «Компанія Альтея» (код ЄДР 32699429), ТОВ "Фабрика Єврошпон" (код ЄДР 40078030), ПП "Центр Будівельних Комплектацій" (код ЄДР 35299560), Андрушівський районний мисливсько-рибацький клуб "Сапсан" (код 35398684), ТОВ "Рукос-Полісся" (код ЄДР 40870900), ТОВ "Скарби Житомирщини" (код ЄДР 40183440), ТОВ "Діаманти Житомирщини" (код ЄДР 40178823), ТОВ "Меблева Фабрика-Берегово" (код ЄДР 40121269), ФОП ОСОБА_10 (код НОМЕР_8 ), ТОВ "Панда Спецсервіс" (код ЄДР 36958528), ТОВ «Меркурій-14» (код ЄДР 37671853), ТОВ «Екоте-Буд» (код ЄДР 39646640), ТОВ "Лідія" (код 22044920), ТОВ «Варта Полісся» (код ЄДР 39633406), ТОВ "Панда +" (код ЄДР 39915178), ТОВ «Бітум +» (код ЄДР 41119245) та ін. з метою прикриття незаконної діяльності, створення штучної документальної видимості здійснення фінансово-господарських операцій для незаконного формування валових витрат з податку на прибуток та податку на додану вартість підприємствам реального сектору економіки, серед яких ПП «Фітосировина» (код ЄДР 37604588), ТОВ «Хай-тек айті» (код ЄДР 39220060), ТОВ «ВК «Марк» (код ЄДР 33802271), ПП «СЛМ-Пласт» (код ЄДР 39567941), ТОВ «ТД «Житомирські ласощі» (код ЄДР 38092323), ТОВ «Арт-латте» (код ЄДР 38373730) та ін. на суму 4 млн. грн.
Вказані підприємства пов`язані між собою особами, які фактично використовують їх реквізити для формування незаконного податкового кредиту з ПДВ, схематичністю формування незаконного податкового кредиту з ПДВ, службовими особами, реквізити яких використовуються з метою прикриття незаконної діяльності, працівниками, які згідно наданої звітності нібито працюють на СГД, іншими спільними ідентифікуючими ознаками.
За таких обставин, податкові зобов`язання по сплаті до державного бюджету податку на додану вартість від діяльності підприємств-платників ПДВ різних регіонів України, незаконно перекладались на підприємства з ознаками фіктивності і до бюджету не сплачувались. У подальшому вказані кошти, відповідно до договорів купівлі-продажу/надання послуг, накладних, рахунків фактур та інших документів, були перераховані на рахунки вищевказаних фіктивних та транзитних суб`єктів підприємницької діяльності, після чого зняті з рахунків готівкою або перераховані по ланцюгу формування податкового кредиту.
Разом з тим встановлено, що ФОП ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ) засновник, директор та головний бухгалтер в одній особі, підприємство не має основних засобів, власних або орендованих офісних та складських приміщень тобто всіх складових частин для забезпечення проведення законної фінансово-господарської діяльності.
Окрім цього, у ході досудового розслідування встановлено, що фінансово-господарська діяльність ФОП ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ) спрямована на надання послуг по незаконному формуванню податкового кредиту для платників ПДВ.
З вищезазначених фактів, вбачається, що діяльність ФОП ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ) здійснюється поза межами правового поля, що у свою чергу свідчить про не набуття належним чином цивільної право-дієздатності. Таким чином, фінансово-господарські операції ФОП ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ) є фіктивними правочинами, та такими, що вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювались цими правочинами (ст.234 Цивільного Кодексу України (ЦКУ).
Разом з тим встановлено, що ФОП ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ) відкрито банківські рахунки у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (МФО 380805), а саме: № НОМЕР_2 (українська гривня, євро, долар США, російський рубль).
Прокурор зазначає, що кошти, які могли б знаходитись на розрахункових рахунках ФОП ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ), а також ті, що могли надійти (можуть надійти) на рахунок підприємства за фіктивними угодами з продажу товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг), є предметом кримінально-протиправних дій та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування. Кошти на банківському рахунку ФОП ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ) є доказом вчинення злочину і може підлягати спеціальній конфіскації, оскільки вказані кошти використовуються для незаконного формування податкового кредиту з ПДВ для реально-діючих суб`єктів господарської діяльності по ланцюгу постачання.
Досудовим розслідуванням встановлено можливість списання коштів, що знаходяться на банківському рахунку ФОП ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ) невстановленими особами, оскільки останні мають електронні ключі та електронні підписи.
Дослідивши клопотання та долучені до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Розгляд клопотання проведено без виклику в судове засідання ФОП ОСОБА_4 відповідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки, у разі повідомлення власників майна про наміри накласти арешт на їх майно, вони можуть його знищити, пошкодити або вчинити дії по відчуженню.
Оскільки учасники кримінального провадження не заявили клопотання про застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду цього клопотання, тому слідчий суддя відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України визнав можливим не застосовувати технічні засоби фіксування під час розгляду даного клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Частина 11 ст. 170 КПК України визначає, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчим суддею встановлена безумна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищевказаного майна, яка є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідий суддя, -
Накласти арешт та заборонити відчужувати кошти з банківського рахунку, відкритого ФОП ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ) відкрито банківські рахунки у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (МФО 380805), а саме: № НОМЕР_2 (українська гривня, євро, долар США, російський рубль) в частині видаткових операцій.
Зобов`язати банківську установу АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (МФО 380805), негайно надати співробітникам податкової міліції інформацію про залишок коштів на рахунках: № НОМЕР_2 (українська гривня, євро, долар США, російський рубль) на момент накладення арешту у вигляді довідки та в подальшому надавати таку інформацію станом на перше число кожного місяця до моменту зняття арешту з зазначених рахунків.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про накладення арешту на майно, може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11 Перекупка