Справа №705/2682/17
1-кп/705/450/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2017 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умань Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1)29.07.2002 року Уманським міським судом Черкаської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі;
2)15.05.2006 року Уманським міськрайонний судом Черкаської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70, ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;
3)31.01.2007 року Уманським міськрайонний судом Черкаської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнився 16.11.2010 року на підставі постанови Придніпровського районного суду міста Черкаси від 08.11.2010 року, умовно достроково, судимості у встановленому порядку не зняті та не погашені,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України, ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 , 29.12.2015 року близько 01 години 10 хвилин, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом підбору ключів, відкрив навісний замок воріт та проник до гаражу, що знаходиться в дворі будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно, викрав болгарку із диском на 150 мм., невстановленої досудовим слідством марки, вартістю 900 гривень, болгарку із диском на 80 мм., невстановленої досудовим слідством марки, вартістю 700 гривень, електро-дрелі, невстановленої досудовим слідством марки, вартістю 400 гривень, які знаходилися на полицях під столом біля стіни, що належать ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 2000 гривень 00 копійок.
Він, же 29.12.2015 року близько 02 години 30 хвилин, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом підбору ключів відкрив навісний замок воріт та проник до гаражу, що знаходиться, в дворі будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно, викрав акумуляторну батарею до автомобіля, невстановленої досудовим слідством марки, вартістю 850 гривень, яка знаходилась на підлозі в дальньому правому куту гаража, шліфувальну машинку, невстановленої досудовим слідством марки, вартістю 1100 гривень, яка знаходилась на полиці, що належать ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 1950 гривень 00 копійок.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням в інше приміщення.
Він, же 03.01.2016 року близько 10 год. 48 хв., перебуваючи в торговому залі магазину «АТБ «Продукти 422» ТОВ «АТБ-маркет», що по вул. Радянській, 7, м. Умані, діючи умисно та, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав пляшку віскі «Ballantines Finest 40%», об`ємом 0,5 л., вартістю 299 гривень 95 копійок, взявши її з торгової полиці в торговому залі магазину та помістивши собі в кишеню куртки, яка була
на ньому, після чого вийшов з приміщення магазину не розрахувавшись, чим спричинив ТОВ «АТБ-маркет» матеріального збитку на вище вказану суму.
Він, же 03,01.2016 року близько 17 год. 00 хв., перебуваючи в торговому залі магазину «АТБ «Продукти 828» ТОВ «АТБ-маркет», що по вул. Тищика, 6 А, м. Умані, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав пляшку віскі «Jаск Daniels», об`ємом 0,5 л., вартістю 337 гривень 95 копійок, взявши її з торгової полиці в торговому залі магазину та помістивши собі в кишеню куртки, яка була на ньому, після чого вийшов з приміщення магазину не розрахувавшись, чим спричинив ТОВ «АТБ- маркет» матеріального збитку на вище вказану суму.
Він же 04.01.2016 року близько 14 год. 07 хв., перебуваючи в торговому залі магазину «АТБ «Продукти 828» ТОВ «АТБ-маркет», що по вул. Тищика, 6 А, м. Умані, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав пляшку коньяку «Неnnesy», об`ємом 0,5 л., вартістю 568 гривень 95 копійок, взявши її з торгової полиці в торговому залі магазину, та помістивши собі в кишеню куртки, яка була на ньому, після чого вийшов з приміщення магазину не розрахувавшись, чим спричинив ТОВ «АТБ- маркет» матеріального збитку на вище вказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Він, же 11.01.2016 року близько 16 год. 10 хв., перебуваючи в торговому залі магазину «Велика Кишеня» ТОВ «Фудмережа», що по вул. Р.Чорного, 4, м. Умані, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти пляшку віскі «Джек Деніелс 40%», об`ємом 0.5 л., вартістю 304 гривні 54 копійки, яка зберігалася на торговій полиці в торговому залі магазину, чим міг спричинити ТОВ «Фудмережа» матеріального збитку на загальну суму 304 гривні 54 копійки, однак свій злочинний умисел не довів до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітником охорони магазину «Велика Кишеня» ТОВ «Фудмережа», при виході із магазину.
Він, же 12.01.2016 року близько 14 год. 30 хв., перебуваючи в торговому залі магазину «АТБ продукти-422» ТОВ «АТБ маркет», що по вул. Більшовицькій, 1, м. Умані, діючи умисно га цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти пляшку коньяку «Таврія Класік 7 років», об`ємом 0,5 л., вартістю 169 гривень 80 копійок, яка зберігалася на торговій полиці в торговому залі магазину, взявши її та помістивши собі в кишеню куртки, в яку він був одягнений, після чого пройшов повз каси та намагався вийти з приміщення магазину не розрахувавшись, чим міг спричинити ТОВ «АТБ маркет» матеріального збитку на загальну суму 169 гривень 80 копійок, однак свій злочинний умисел не довів до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітником охорони магазину «АТБ продукти-422» ТОВ «АТБ маркет», при виході із магазину.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, при обставинах встановлених судом, визнав повністю. Він пояснив, що дійсно в грудні 2015 року проникав до гаражів, що знаходилися в дворах будинку по вул. Таращанська та по вул. Першотравнева, звідки ним було викрадено електроінструменти та батарею до автомобіля. Крім того, він неодноразово вчиняв крадіжки в магазинах ТОВ «АТБ-маркет» та ТОВ «Фудкишеня» в січні 2016 року, але не завжди йому вдавалося винести викрадене майно, оскільки він двічі був затриманий працівниками магазинів. У вчиненому щиро каявся, вказав, що більше вчиняти крадіжок не буде.
З матеріалами справи обвинувачений ОСОБА_5 ознайомлений в повному обсязі, визнає усі докази, які є у справі, у вчиненому щиро кається.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушеннях, а його дії правильно кваліфіковані: за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням в інше приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який за місцем проживання характеризується формально позитивно.
В якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого суд враховує те, що ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів, оскільки обвинувачений має не погашену судимість за ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до п. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
За таких обставин, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, дані, що характеризують особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого - щире каяття у вчиненому, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання у вигляд позбавлення волі.
Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання, у вигляді позбавлення волі в межах передбаченого законом строку, із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України і остаточне покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередню - тримання під вартою.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України суд вбачає підстави для зарахування ОСОБА_5 у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі період попереднього ув`язнення, а саме - 20.06.2017 року (з моменту обрання відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо правил складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18.05.2017 року, який набрав чинності 21.06.2017 року).
Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Керуючись ст.ст. 349,366-368,395КПК України, суд,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України , ч.2 ст. 185 КК України, ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;
- за ч. 3 ст.185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_5 до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 20 червня 2017 року, відповідно до ухвали Христинівського районного суду Черкаської області від 20 червня 2017 року, тобто з моменту обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у даному кримінальному провадженні.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі період попереднього ув`язнення, а саме - 20.06.2017 року (з моменту обрання відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо правил складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18.05.2017 року, який набрав чинності 21.06.2017 року).
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, залишити попередню тримання під вартою
- пляшку віскі Jаск Daniels, передану на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_8 - залишити власнику ТОВ «АТБ-маркет» за належністю;
- пляшку коньяку «Таврія Класік 7 років», передану на зберігання керуючому магазину ОСОБА_9 - залишити власнику ТОВ «АТБ-маркет» за належністю.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1