Справа № 539/215/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни кримінальне провадження №0000011 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Анадир Магаданської області, Росія, громадянина України, не працюючого, освіта середня-спеціальна, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

14.09.2016 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , будучи засудженим згідно вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14.09.2016 року за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та відповідно до ст.75 КК України звільненим від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, скоїв новий злочин проти власності та у сфері обігу наркотичних засобів за наступних обставин.

03.01.2017 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки прибув до ДП "Лубнигеодезія", розташованого по вул. Кононівській в м. Лубни Полтавської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, повторно, ОСОБА_4 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, переліз через паркан та потрапив на територію підприємства. Після чого зірвавши навісний замок на воротах складського приміщення, проник всередину, звідки таємно викрав металеву бочку з наливною горловиною вартістю 288 грн. 62 коп., що належить ФОП ОСОБА_5 .

Виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, намагався покинути місце злочину, однак був затриманий ОСОБА_6 .

Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у інше приміщення.

Крім того, 12.01.2017 року близько 08 години ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні по АДРЕСА_2 , знайшов медичний шприц об`ємом 2 мл, наповнений рідиною коричневого кольору до позначки 1,3 мл.

Усвідомлюючи, що в шприці знаходиться наркотичний засіб - опій ацетильований, у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, підібрав шприц та поклав до лівої внутрішньої кишені своєї куртки.

Того ж дня близько 12 год. в м.Лубни Полтавської області за вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_4 було затримано, при особистому огляді речей виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 2 мл, наповнений рідиною коричневого кольору до позначки 1,3 мл.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи №118 від 16.01.2017 року у шприці знаходилась речовина, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,131 г, яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту, перебуваючи у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за вищевикладених обставин визнав повністю, в скоєному кається. Суду пояснив, що, дійсно, 03.01.2017 року близько 12 год.30 хв. зірвав замок на двері складу, який розташований на території ДП "Лубнигеодезія" по вул. Кононівській,1 в м.Лубни Полтавської області, проник всередину та викрав металеву бочку, однак при намаганні покинути місце злочину був затриманий. Також пояснив суду, що 12.01.2017 року близько 08 год. в приміщенні по АДРЕСА_2 знайшов шприц та впевнившись, що в ньому є 1,3 мл. наркотика - опій ацетильований, підібрав його, поклавши до кишені своєї куртки. Але, того ж дня, близько 12 год. був затриманий працівниками Лубенської ВП за вчинення адміністративного правопорушення, де було оглянуто його особисті речі та вилучено медичний шприц, об`ємом 2 мл. з наркотичним засобом.

Покази ОСОБА_4 є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, а тому суд вважає ці покази достовірними.

Потерпіла ОСОБА_5 не заперечила фактичні обставини кримінального провадження. Підтвердила, що в її складському приміщенні перебувала металева бочка з наливною горловиною.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за вищевикладених обставин, прокурор та потерпілий також не оспорюють фактичні обставини провадження, суд за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає встановленою та доведеною в повному обсязі вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст.66 КК України суд враховує, що ОСОБА_4 сприяв розкриттю злочинів на стадії досудового розслідування та щиро кається в скоєному, і визнає це обставинами, які пом`якшують покарання.

Згідно з ст.67 КК України обставинами, які обтяжують покарання суд визнає рецидив злочину та вчинення злочину особою, що перебуває в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Враховуючи суть та тяжкість скоєних злочинів, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, ніде не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.

Покарання слід призначити за правилами ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Згідно ч.3 ст.78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Таким чином, до призначеного судом покарання слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Лубенського міськрайонного суду від 14.09.2016 року у відповідності до вимог ст.ст.71, 72 КК України.

Потерпілим цивільний позов про стягнення завданої злочином матеріальної та моральної шкоди не заявлявся.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання:

- за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі,

- за ч.1 ст.309 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.70 КК України визначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і вважати ОСОБА_4 засудженим до трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України остаточне покарання визначити шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14.09.2016 року до покарання, призначеного за даним вироком суду, і остаточно вважати засудженим ОСОБА_4 до трьох років та шести місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання період перебування його під вартою з 18.01.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речовий доказ

- металеву бочку з наливною горловиною, яка зберігається під зберігальною розпискою у потерпілої ОСОБА_5 залишити власнику.

- пластиковий шприц об`ємом 2 мл із наркотичним засобом-опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,131 г, який знаходиться в камері зберігання речових доказів ГУНП в Полтавській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1