Справа № 307/2589/14-к
Провадження № 1-кп/307/191/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2017 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, пенсіонера, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав частково і пояснив, що дійсно в серпні 2013 року він зрубав не тридцять два дерева, а тільки тринадцять дерев породи бук різних діаметрів, зокрема два дерева діаметром пнів 18,1-22 см., сім дерев діаметром пнів 22,1-26 см., одне дерево діаметром пня 26,1-30 см., одне дерево діаметром пня 30,1-34 см., два дерева діаметром пнів 38,1-42 см., які від нього забрали працівники лісової охорони. Оскільки він є інвалідом 3 групи та на момент вчинення злочину мав на утриманні неповнолітню дитину просить суд звільнити його від покарання на підставі Закону України "Про амністію в 2014 році".
Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення в судовому засіданні доведена і це стверджується зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.
З протоколу огляду місця події від 09.12.2013 року та фото-таблиць до нього встановлено місце вчинення злочину.
З протоколу проведення слідчого експерименту від 12.06.2014 року та фото-таблиць до нього встановлено спосіб вчинення злочину.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в цій частині обвинувачення не визнав посилаючись на те, що він зрубав тільки тринадцять дерев породи бук різних діаметрів, зокрема два дерева діаметром пнів 18,1-22 см., сім дерев діаметром пнів 22,1-26 см., одне дерево діаметром пня 26,1-30 см., одне дерево діаметром пня 30,1-34 см., два дерева діаметром пнів 38,1-42 см.
Суд виключає з об`єму обвинувачення зазначену частину обвинувачення щодо порубки обвинуваченим ОСОБА_4 ще 19 дерев породи бук різних діаметрів як обставину, що матеріалами кримінального провадження не стверджена.
Таким чином, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, які узгоджуються між собою щодо фактичних обставин справи, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 в частині доведеного обвинувачення за ст. 246 КК України як незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на момент вчинення злочину мав на утриманні одну неповнолітню дитину, є інвалідом третьої групи.
Обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є часткове визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини справи, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд не знайшов.
Відповідно до пункту "ґ" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2014 році", звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом, мають дітей, яким не виповнилося 18 років.
Враховуючи, що злочин, вчинений ОСОБА_4 відповідно до ст.12 КК України, класифіковано як злочин середньої тяжкості, обвинувачений на день набрання чинності Законом України "Про амністію у 2014 році" є пенсіонером мав на утриманні одну неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вважає, що до ОСОБА_4 може бути застосована амністія на підставі пункту "ґ" ст.1 Закону України "Про амністію у 2014 році".
При призначенні конкретного виду і розміру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що відносно нього необхідно і доцільно призначити покарання в виді штрафу із звільненням його від відбування покарання на підставі пункту "ґ" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2014 році".
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання представника цивільного позивача філії «Тячівське лісове агропромислове господарство» ДП «Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових підприємств», суд вважає, що заявлений цивільний позов філії «Тячівське лісове агропромислове господарство» ДП «Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових підприємств» про стягнення з ОСОБА_4 майнової шкоди, слід залишити без розгляду.
Речові докази відсутні.
Процесуальних витрат не має.
Керуючись ст.ст.326, 369-371, 373-376 КПК України, п. "ґ" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2014 році", суд,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України і призначити йому покарання за ст. 246 КК України в виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот гривень).
Звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання на підставі пункту "ґ" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2014 році"
Запобіжний захід ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обирався.
Цивільний позов філії «Тячівське лісове агропромислове господарство» ДП «Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових підприємств» про стягнення з ОСОБА_4 майнової шкоди, залишити без розгляду.
Речові докази відсутні.
Процесуальних витрат не має.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1