Справа №459/258/17
Провадження № 1-кп/459/100/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальні провадження №№ 0000205, 0000009 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стаївка Сокальського району Львівської області, українця, громадянина України, з освітою професійно-технічною, неодруженого, раніше судимого: 19.06.2012 Червоноградським міським судом Львівської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку терміном 2 роки, 06.11.2012 року Сокальським районним судом Львівської області за ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді 4 роки 2 місяці позбавлення волі,06.12.2016 Червоноградським міським судом Львівської області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2ст.15-ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту строком 4 місяці, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,в учиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 02 січня 2017 року близько 21:00 год., знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , в ході спілкування із ОСОБА_5 , діючи повторно, шляхом обману під вигаданим приводом здійснення телефонного дзвінка, попросив у потерпілого мобільний телефон, на що ОСОБА_5 погодився та добровільно передав ОСОБА_4 мобільний телефон марки «HTC Desire 820G» IMEI №1 НОМЕР_1 , IMEI № НОМЕР_2 вартістю 4299 гривень, в якому була вставлена картка мобільного оператора «Лайфселл» - НОМЕР_3 вартістю 20 гривень, на рахунку якої було 15 гривень, карта пам`яті на 16 Гігабайтів вартістю 200 гривень та чохол - вартістю 200 гривень для здійснення телефонного дзвінка.

Здійснюючи свій злочинний задум, направлений на вчинення корисливого злочину, ОСОБА_4 з метою заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, володіючи даним мобільним телефоном, отриманим шляхом обману, пройшовши крізь наскрізний під`їзд №1 будинку АДРЕСА_2 , з місця вчинення злочину втік та в подальшому розпорядився вказаним телефоном на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4734 гривні, яка не відшкодована.

Крім цього, ОСОБА_4 31.12.2016 року, протягом дня, а саме о 14 годині38 хвилин, 18 годині 44 хвилини, і 18 годині 56 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Фокстрот», що по пр-ту Шевченка, 25, у м. Червоноград, Львівської області, діючи повторно, з метою заволодіння чужим майном для особистого збагачення, зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_6 , за допомогою послуги «Оплата частинами», використовуючи належну останній банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , придбав для особистого користування у даному магазині три стартові пакети LifeLifecel «Смартфон 3G», термовентилятор «SaturnST-HT7645KGrey», планшет ПК «BravisWXi89 8.95», мобільний телефон «Bravis F181 BELL», після чого залишив місце злочину, розпорядившись вищевказаними придбаними предметами на власний розсуд, не повернувши ОСОБА_6 кошти за придбані товари, внаслідок чого у останньої виникли боргові зобов`язання, загальна сума яких становить 3087,85 гривень.

Злочинними діями ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_6 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 3087 гривень 85 копійок., яка відшкодована.

Окрім цього, 01.02.2017 року, близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись поруч з будинком АДРЕСА_2 , діючи повторно, з метою заволодіння чужим майном для особистого збагачення, зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_7 , під вигаданим приводом телефонного дзвінка, заволодів належним останньому мобільним телефоном марки «LenovoA1000m», після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись вищевказаним мобільним телефоном на власний розсуд.

Злочинними діями ОСОБА_4 , неповнолітньому потерпілому ОСОБА_7 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 1100 гривень 00 копійок., потерпілий претензій не має до обвинуваченого.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та пояснив, що дійсно він 02.01.2017 року близько 21:00 год., знаходячись у дворі будинку №8 по вулиці Мазепи в місті Червонограді, спілкуючись із ОСОБА_5 під вигаданим приводом здійснення телефонного дзвінка, попросив в останнього мобільний телефон, на що він погодився та надав йому мобільний телефон. В подальшому пройшовши крізь наскрізний під`їзд, не повернувши телефон. Також вказує, що дійсно 31.12.2016 року, перебуваючи в приміщенні магазину «Фокстрот», що по пр-ту Шевченка у м. Червоноград за допомогою послуги «Оплата частинами», використовуючи належну ОСОБА_8 банківську картку «ПриватБанк» придбав для особистого користування у даному магазині три стартові пакети, вентилятор, планшет, мобільний телефон. Також визнає, що 01.02.2017 року, близько 12.00 год., знаходячись поруч з будинком АДРЕСА_2 під вигаданим приводом телефонного дзвінка, заволодів належним ОСОБА_7 мобільним телефоном марки «Lenovo», не повернувши телефон.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого, дослідженням даних у справі, що характеризують його особу.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, доведена повністю. Тому суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд ураховує тяжкість учинених злочинів, що є злочинами середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів проти власності, не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є його щире каяття в учинених кримінальних правопорушеннях, активне сприяння їх розкриттю.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000205, є також часткове відшкодування потерпілим завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
За таких обставин суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 лише в умовах його ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі.

Обвинувачений засуджений за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 06.12.2016 року до 4 місяців арешту. Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначати за правилами статті 71,72 КК України.

З метою забезпечення виконання вироку до вступу його в законну силу та уникнення ризиків ухилення обвинуваченого від суду та продовження ним злочинної діяльності, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком у 1 (один) рік 5 (п`ять) місяців.
Відповідно до ст.71, 72 КК України до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 06.12.2016 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком у 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Обрати запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_4 тримання під вартою, до набранням вироком законної сили.

Строк покарання рахувати з 15.03.2017р.

Зарахувати ОСОБА_4 повністю в строк відбуття покарання відбуте ним покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 06.12.2016 року в період з 02 лютого 2017 року по 14 березня 2017 року включно.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання час його попереднього ув`язнення - з 15.02.2017року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Головуючий:ОСОБА_1