печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

заявника-заставодавця ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за заявою ОСОБА_3 про повернення суми застави, яка внесена на виконання ухвали від 08.04.2017 у кримінальному провадженні № 0000773 від 14.03.2017, для забезпечення процесуальної поведінки та належного виконання покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В :
19.06.2017 до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 , яку передано слідчому судді 20.06.2017, про повернення суми застави, яка внесена на виконання ухвали від 08.04.2017 у кримінальному провадженні № 0000773 від 14.03.2017, для забезпечення процесуальної поведінки та належного виконання покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_6 .

Заявник ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 у судовому засіданні вимоги клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував щодо повернення застави.

Вивчивши матеріали поданої заяви, заслухавши обґрунтування заявника та її представника, думку сторони обвинувачення, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 0000773 від 14 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що слідчим відділом Шевченківського управління поліції ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 0008986 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні в складі злочинної групи шахрайських дій, спрямованих на незаконне заволодіння об`єктами нерухомості шляхом використання підроблених офіційних документів за ч.3 ст.27, ч.4 ст.190, ч.3 ст.27, ч.3 ст.358, ч.3 ст.27 ч.4 ст.358 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08 квітня 2017 року клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління ОСОБА_8 , погодженого прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та одночасно обрано альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 625 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 1000000,00 гривень та покладено обов`язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

10.04.2017 року на виконання вказаної ухвали, ОСОБА_3 внесла на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва заставу в розмірі 1 000 000,00 грн., про що свідчить платіжне доручення № 709900 від 10.04.2017 року.

Разом з тим, ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 01 червня 2017 року, ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.04.2017 року скасовано в частині та зменшено розмір застави як альтернативного запобіжного заходу до 300 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 480 000 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок Апеляційного суду м. Києва та які в подальшому було внесено ОСОБА_3 про що свідчить платіжне доручення № 102021 від 16.06.2017 року.

Частиною 11 статті 182 КПК України передбачено, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
За викладених обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що оскільки судове рішення на підставі якого було внесено заставу, скасовано та одночасно на виконання іншого судового рішення, сума застави внесена, а саме на депозитний рахунок Апеляційного суду м. Києва, тобто в даному випадку цілі, мета та завдання, які переслідує запобіжний захід досягнуто та разом, з цим слідчий суддя враховує процесуальну позицію прокурора щодо згоди із вимогами заяви, а відтак, виходячи з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, приходить до висновку про доцільність задоволення даної заяви.

Керуючись ст. 9, ч. 2 ст. 132, ч. 2, 6 ст. 304, 306, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про повернення суми грошової застави задовольнити.

Зобов`язати УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві повернути заставодавцю ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 1000000 гривень, внесених в якості застави 10.04.2017, шляхом їх перерахування на р/р НОМЕР_1 ; МФО (код банку) 820019; ЄДРПОУ 02 896 745; через Публічне акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК» (МФО 300346), призначення платежу: оплата застави згідно ухвали від 08.04.2017 у справі № 757/20233/17-к за ОСОБА_6 ( НОМЕР_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1