У Х В А Л А

23.06.2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором, відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, із середньою освітою, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -
про продовження строку тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду з даним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.
08 листопада 2016 року близько 06.30 години, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , діючи за попередньою змовою, умисно, відкрито, з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном шляхом вчинення розбійного нападу групою осіб, на ділянці міжнародної автодороги Київ-Чоп неподалік села Ганьковиця Свалявського району, діючи узгоджено, маючи наперед підготовлені балончик із сльозогінним газом, полімерний мішок та липку стрічку для подавлення опору потерпілих, резинову палку та пістолет невстановленого зразка і моделі для застосування насильства та погрози застосування такого, використовуючи між собою як засоби зв`язку у групі спеціально придбані для використання при вчиненні розбійного нападу мобільні телефони із сім-картками та транспортні засоби автомобіль ВАЗ-2106, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та невстановлений автомобіль БМВ 5-ї моделі сірого кольору, маски та рукавички задля уникнення ідентифікації, камуфльований одяг, саморобний металевий пристрій із шипами для примусової зупинки транспортного засобу шляхом пошкодження коліс, який поставили на смузі руху автомобіля «Opel Astra», д/н НОМЕР_2 , в якому слідували по цій ділянці дороги ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , зупинили вказаний автомобіль, після чого, із погрозою застосування предмета, схожого на пістолет, до ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , вчинили розбійний напад, у ході якого нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_14 і відтягли на узбіччя, обризгали йому обличчя сльозогінним газом, одягли на голову мішок та зв`язали його руки і ноги клейкою стрічкою, тим часом ОСОБА_13 зумів втекти від нападників, після чого із багажного відсіку та салону автомобіля «Opel Astra», д/н НОМЕР_2 , відкрито викрали належні потерпілому ОСОБА_14 грошові кошти на загальну суму 160 000 гривень, мобільний телефон «Нокіа 202» вартістю 467 гривень, належний потерпілому ОСОБА_13 мобільний телефон «Нокіа 206» вартістю 483 гривень, а також належні потерпілому ОСОБА_15 грошові кошти на загальну суму 16 523 200 гривень, після чого з місця події із викраденим майном зникли, а викрадені грошові кошти розподілили між собою, чим завдали ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 160 467 гривень, потерпілому ОСОБА_13 матеріальної шкоди на суму 483 гривні, а потерпілому ОСОБА_15 матеріальної шкоди в особливо великих розмірах, що в 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.
27.04.2017 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до ст.278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Слідчий вказує на те, що вина ОСОБА_6 та інших підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Клопотання слідчого щодо продовження запобіжного заходу відносно підозрюваного мотивоване тим, що у даному кримінальному провадженні є необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій для завершення досудового розслідування, зокрема оглянути вилучені у ході проведення обшуків речі та предмети, які мають значення доказів, з метою встановлення додаткових обставин, які мають значення для рослідування; провести тимчасовий доступ до інформації про телефонні з`єднання за номерами телефонів, використовуваних підозрюваними, провести їх аналіз; встановленні і допиті свідків з обставин використання транспортних засобів підозрюваними до та під час вчинення злочину, витрачання ними викрадених гршових коштів, інших осіб з обставин, які мають значення, отриманні висновків за призначеними молекулярно-генетичною, додатковою судово-медичною, балістичних експертиз, призначити за необхідності інші експертизи, за необхідності провести одночасні допити між свідками та підозрюваними з метою усунення розбіжностей в їх показах; за результатами здобутих доказів повідомити про кінцеву підозру ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 ; провести інші слідчі та процесуальні дії, виконати які неможливо у 2-х місячний термін.

06.06.2017 строк досудового розслідування у данному кримінальному провадженні продовжено до 4-х місяців, до 10.08.2017 року.

28.04.2017 щодо ОСОБА_6 ухвалою Ужгородського міськрайонного суду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк стримання якого закінчується 26.06.2017 року..
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили таке задовольнити, з підстав, викладених у змісті клопотання.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечили, просили обрати відносно підозрюваного більш м"який запобіжний захід не пов"язаний з триманням під вартою, з огляду на те, що такий не має наміру переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Крім того, у відповідності до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; майновий стан підозрюваного, наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа , а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Як вбачається з матеріалів справи 27.04.2017 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до ст.278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

28.04.2017 щодо ОСОБА_6 ухвалою Ужгородського міськрайонного суду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк стримання якого закінчується 26.06.2017 року.

Сторона кримінального провадження вказує на необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій для завершення досудового розслідування, зокрема оглянути вилучені у ході проведення обшуків речі та предмети, які мають значення доказів, отриманні висновків за призначеними молекулярно-генетичною, додатковою судово-медичною, балістичних експертиз, за необхідності провести одночасні допити між свідками та підозрюваними з метою усунення розбіжностей в їх показах; за результатами здобутих доказів повідомити про кінцеву підозру ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 ; провести інші слідчі та процесуальні дії, виконати які неможливо у 2-х місячний термін.

06.06.2017 строк досудового розслідування у данному кримінальному провадженні продовжено до 4-х місяців, до 10.08.2017 року.

Приймаючи до уваги вищенаведене, надавши оцінку доводам сторони обвинувачення, вивчивши характеризуючі дані підозрюваного ОСОБА_6 , який раніше не судимий, має постійне місце проживання, одружений, однак підозрюється у вчиненні злочину за ч.4 ст.187 КК України, покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна, беручи до фактичні обставини справи, враховуючи, що слідчим та прокурором додані письмові матеріали, якими обґрунтовують вину підозрюваного, наведені обставини, які свідчать, що ризики, передбачені положеннями 177 КПК України, що стали підставою для обрання слідчим суддею відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, наведені обґрунтовані обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, зокрема необхідність в проведенні ряду слідчих дій, тому вважаю, що матеріали внесеного клопотання містять достатньо обставин, які свідчать, що внесене слідчим клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам закону та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.177,178,182,183,186,193,194,196,197,309,392,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, із середньою освітою, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 закінчується 24 серпня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1