overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11-сс/791/462/17 Головуючий в І-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія : закриття кримінального провадження Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення скарги
09 серпня 2017 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27 липня 2017 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
Зазначеною ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27 липня 2017 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 від 10.07.2017 року про закриття кримінального провадження №0000095 від 07.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України.
На зазначену ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність повернення скарги скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Як вбачається з наданих матеріалів ухвала слідчого судді була постановлена 27.07.2017 року, апеляційну скаргу ОСОБА_3 подав 07.08.2017 р., тобто з порушенням строку, який передбачений ст. 395 КПК України, і питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді ОСОБА_3 не порушує.

Таким чином, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути скаржнику, оскільки вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.3, ст. 399 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27 липня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 від 10.07.2017 року про закриття кримінального провадження №0000095 від 07.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України - повернути особі, яка подала скаргу, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
Справа№751/6180/15-к
Провадження№1-кп/751/247/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт та додані матеріали у кримінальному провадженні № 0000020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З Апеляційного суду Чернігівської області до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшли матеріали кримінального провадження № 0000020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.

Дану справу після скасування вироку та визначення підсудності за Новозаводським районним судом м. Чернігова, згідно протоколу автоматизованого розподілу, передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_3 , суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважає за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191 ч. 3, 191 ч. 4, 191 ч. 5 КК України на 19 жовтня 2017 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Підготовче судове засідання проводити колегіально у складі головуючого-судді ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого, який утримується в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний №748/2055/17
Провадження №1-кс/748/141/17

УХВАЛА
місто Чернігів 09 серпня 2017 року
Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 02 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження, -
Перевіривши скаргу прихожу до висновку, що вона підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області, подана до закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України особою, яка має процесуальне право її подати і відсутні підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги.
Керуючись ч.1 ст.303, ст.ст.304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 02 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого.
Судовий розгляд призначити на 1500 год. 14 серпня 2017 року у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області по вул. Хлібопекарська,4, м. Чернігова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/7995/17
н/п 1-кс/766/8348/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.

На даний час ОСОБА_2 перебуває у Запорізькому СІЗО та в судове засідання для розгляду скарги доставлений бути не може.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги Стрілецького має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Доручити Запорізькому слідчому ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного закладу за участю скаржника ОСОБА_2 .
Уповноваженим особам СІЗО забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 15 серпня 2017 року о 09.00 год. з Херсонським міським судом Херсонської області.

Копію ухвали негайно направити до СІЗО м. Запоріжжя для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/225/17
Єдиний унікальний № 742/2398/17

в с т а н о в и в:
Досудове розслідування по справі закінчено і прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом.
Підстав для відмови у прийнятті обвинувального акта не встановлено, оскільки він відповідає вимогам ст.291 КПК України, а прокурором також дотримано і вимоги ст.293 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України , суддя, -
У Х В А Л И В :
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника, потерпілого, представника служби у справах дітей, уповноваженого підрозділу органу внутрішніх справ.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
09 серпня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглядаючи в судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Прокурором заявлене клопотання про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які без поважних причин не з`являються у судове засідання, хоча були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора не заперечувала.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи ту обставину, що відповідно до норм КПК України метою судового розгляду справи є забезпечення з`ясування всіх обставин справи, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до переконання, що слухання справи необхідно відкласти, а свідків, які не з`являються у судове засідання доставити приводом, який полягає в примусовому супроводженні їх в судове засідання, яке відбудеться о 13.00 годині 11 вересня 2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140, 142 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у судове засідання, яке відбудеться о 13.00 годині 11 вересня 2017 року, свідків:

ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_1 ),

ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , (м.т. НОМЕР_2 ),

ОСОБА_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , (м.т. НОМЕР_3 ).

Виконання даної ухвали суду покласти на Слов`янський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
участю прокурора ОСОБА_3
та представника Ужгородського МРВ з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді подання старшого інспектора Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.10.2015 року ОСОБА_6 засуджений за ст. 185 ч.2, ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням 2 роки іспитового строку.

В поданні старшого інспектора Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ст. лейтенанта внутрішньої служби ставиться питання про звільнення ОСОБА_6 від покарання у зв`язку із спливом іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив повернути матеріали подання відносно ОСОБА_6 до Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції у зв`язка у з тим, що ОСОБА_6 на даний час є засудженим та відбуває покарання в місцях позбавлення волі.

Представник Ужгородського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні проти повернення подання відносно ОСОБА_6 до Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції не заперечила.
Суд, заслухавши прокурора, представника Ужгородського МРВ з питань пробації, дослідивши матеріали подання вважає, що подання старшого інспектора Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_6 слід повернути до Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України суд,-

У Х В А Л И В :
Матеріали подання інспектора Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 повернути до Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

На ухвалу суду протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1 .
Справа № 308/5023/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, призначити на __________ год. _________ 2016 року.

Зобов`язати прокурора надати в підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження відносно вказаного обвинуваченого.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Унікальний номер справи 333/2700/17
Номер провадження 1-кс/333/593/17
У Х В А Л А
Іменем України
м. Запоріжжя 07 серпня 2017 р.

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кримінальним провадженням № 0002391, внесеним в ЄРДР 14 грудня 2012 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 317 ч.1 КК України, -

В с т а н о в и в:
18 травня 2017 р. слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ст. 317 ч. 1 КК України.

Клопотання підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 193 ч.1 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно зі ст. 193 ч.6 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Ухвалою слідчого судді від 18 травня 2017 р. слідчому надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії цієї ухвали сплив 18 липня 2017 р., підозрюваний не затриманий, у міжнародний розшук його не оголошено, в зв`язку з чим клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 повернути без розгляду.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 28.07.2017

Справа № 334/4861/17
Провадження № 1-кс/334/1152/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
28 липня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на дії слідчого,-

В С Т А Н О В И В:
27.07.2017 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на дії слідчого.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на дії слідчого.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 31.07.2017р. о 16-00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/4397/17
Провадження № 1-кс/461/5261/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2017 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено 08.08.2017 року о 14.30 год.
Слідчий суддя,-
У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №599/1161/17
н.п.1-кп/599/69/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"09" серпня 2017 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 10.07.2017 р. відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Зборівського відділу Тернопільської місцевої прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, а тому підлягає до розгляду в підготовчому судовому засіданні у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.310 КК України на 18.08.2017 року о 10:30 год. в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/796/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/183/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 ККУкраїни
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на вирок Чортківського районного суду від 13 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорткова Тернопільської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 09.09.2010 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.3 ст.185,ч.1 ст.162, ч.1 ст.70 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі, у вчиненнізлочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком визнано винним та засуджено ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 років та 6 місяців позбавлення волі, за ч.3 ст. 185 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки. На підставі ст.70 КК України призначено остаточне покарання у вигляді 4 роки позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 залишено попередній.

Оскільки обвинувачений не заперечує проти проведення судового засідання апеляційним судом Тернопільської області щодо продовження строку тримання під вартою у режимі відеоконференції, відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до переконання про те, що судове засідання необхідно провести з участю обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дистанційно, тобто в режимі відеоконференції з приміщення апеляційного суду Тернопільської області та приміщенням Чортківського СІЗО № 26 УДПтС України в Тернопільській області для вирішення питання про продовження строку тримання під вартою.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
В порядку підготовки до апеляційного розгляду призначити судове засідання щодо продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 . Зобов`язати начальника Чортківського СІЗО №26 в Тернопільській області забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_6 під час судового засідання дистанційно, тобто в режимі відеоконференції в умовах СІЗО №26 м. Чорткова, на 11:00 год. 09 серпня 2017 року, шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відеозв`язку з апеляційним судом Тернопільської області, а також вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2