Справа № 464/227/17
пр.№ 1-кп/464/104/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.01.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України судимості немає,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
підсудний ОСОБА_4 14.07.2015 року о 17.00 год., маючи умисел на викрадення чужого майна повторно, (оскільки 15.05.2015р. вчинив злочин передбачений ч.2 ст.185 КК України, за який засуджений вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 21.07.2015р.) за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (які за вчинення даного кримінального правопорушення засуджені вироками Сихівського районного суду м.Львова від 04.05.2016р. та 10.08.2016р.), проникли на територію ТзОВ «Сіті Транспорт Груп», що знаходиться за адресою м.Львів, вул.Стрийська, 45, де в подальшому крізь вікно проникли у середину приміщення кузовного цеху, звідки намагались викрасти металобрухт, який складався із відходів кольорових металів, а саме, міді, вагою 27,5 кг, вартістю 2 406 грн. 25 коп. Однак, вказаного злочинного наміру до кінця не довели, з причин незалежних від їх волі, оскільки були викриті та затримані працівниками охорони ТзОВ « Сіті Транспорт Груп».

Підсудний в судовому засіданні винуватість у вчиненому визнав повністю, дав показання аналогічні фабулі обвинувачення, у вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами не оспорювались в судовому засіданні ні підсудним, ні іншими учасниками судового процесу, тому судом визнано за недоцільне їх дослідження у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.

Кваліфікація дій підсудного ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України є вірною, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в приміщення.

При призначенні підсудному ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме вчинення замаху на тяжке кримінального правопорушення, обставини що пом`якшують покарання щире каяття у вчиненому, особу підсудного, який згідно ст.89 КК України судимості немає, позитивно характеризується характеризується за місцем проживання та приходить до висновку, що йому слід обрати покарання у виді позбавлення волі.

Одночасно враховуючи щире каяття підсудного у вчиненні кримінального правопорушення, особу підсудного, який згідно ст.89 КК України судимості немає, позитивно характеризується за місцем проживання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за можливе звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України, оскільки його виправлення можливе без реального відбуття покарання .

Речові докази: металобрухт, який знаходяться на зберіганні у потерпілого ТзОВ «Сіті Транспорт Груп» слід залишити у його власності .

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання з випробовуванням, призначивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання

Речові докази: металобрухт, який знаходяться на зберіганні у ТзОВ «Сіті Транспорт Груп» залишити у його власності.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Головуюча