Справа № 570/4227/16-к
номер провадження 1-кп/570/185/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2016 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 б ) кримінальне провадження №0001106 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше засудженого 20.07.2016 року Рівненським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 07 липня 2016 року, близько 21 год. 30 хв., перебуваючи навпроти будинку АДРЕСА_2 , повторно, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, відкрито викрав з лівої кишені піджака ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Nokia» моделі Q670 Java вартістю 272 грн. 07 коп., що належав останньому.
Після цього, з метою утримання викраденого майна, ОСОБА_5 застосував до потерпілого насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, штовхнув ОСОБА_4 двома руками в груди, від чого той впав, після цього зник з місця вчинення злочин, чим завдав потерпілому майнову шкоду у розмірі 272. 07 грн.
Обвинувачений свою вину у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України визнав повністю та дав в суді детальні показання стосовно вчинення ним злочину, вказав, що дійсно 07 липня 2016 року близько 21 год. 30 хв. викрав з лівої кишені піджака ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Nokia» моделі Q670 Java, після цього, він штовхнув ОСОБА_4 двома руками в груди, від чого той впав, а обвинувачений втік.
Потерпілий в судовому засіданні вказав, що ОСОБА_5 , під час конфлікту, який виник на побутовому грунті, штовхнув його і забрав у нього мобільний телефон. Претензій до обвинуваченого потерпілий не має на суворому покарання не наполягає.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання, в якому просить розглянути кримінальну справу та не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки ОСОБА_5 вину у вчиненому злочині визнає повністю .
У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, суд оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що сторони у справі правильно розуміють зазначені обставини сумнівів у добровільності їх позиції нема, останнім роз`яснено , що у такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження обставин, що не будуть досліджуватись, в апеляційному порядку .
Оцінюючи щиросердечні показання обвинуваченого, суд вважає що його вина у інкримінованому злочині доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
До обставин, що пом`якшують покарання слід віднести те, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю вчиненого ним злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.
При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.
При призначенні покарання судом враховується особа обвинуваченого, який злочин вчинив будучи раніше не судимим, за місцем проживання характеризується позитивно. За наведених обставин суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільсьтва, однак в умовах повного контролю з боку уповноваженого органу з питань пробації за міцем проживання засудженого.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України , суд
з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки .
У відповідності до ч. 1, 4 ст. 70 КК України, покарання ОСОБА_5 призначити з врахуванням вироку від 20 липня 2016 року Рівненського районного суду Рівненської області, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_5 звільнити з випробуванням з іспитовим строком на два роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язок - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за міцем проживання засудженого.
Речові докази по справі: мобільний телефон марки "Nokia" модель Q670 Java, що переданий на зберігання потерпілому - повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1