Пр. № 1-кс/155/111/17
Справа № 155/699/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2017 року місто Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Горохівського відділу поліції ГУНП України у Волинській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 11 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 02 квітня 2017 року приблизно о 21.00 год. в м.Горохів Горохівського району Волинської області по вул.Б.Хмельницького дві невідомі особи, перебуваючи в приміщенні відділення супермаркету ІНФОРМАЦІЯ_1 , таємно шляхом вільного доступу та з корисливих мотивів викрали продукцію, яка знаходилась у продажі на стенді, а саме дві коробки цукерок ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдали потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 452 грн.

Слідчим відділенням Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області за даним фактом проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000135 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування 25 травня 2017 року до СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області надійшов рапорт від оперуповноваженого СКП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про те, що до даної крадіжки причетні: ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , який користується послугами оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 ; ОСОБА_6 , жителька АДРЕСА_1 , яка користується послугами оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 ; ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_1 , який користується послугами оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 .

Зважаючи на обставини вчинення даного злочину, а також той факт, що отримати інформацію іншим шляхом неможливо, з метою отримання нових доказів у вказаному кримінальному провадженні, встановлення підозрюваних осіб, виникла необхідність у отриманні доступу до відомостей щодо мобільного зв`язку за номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які у відповідності до ст.162 КПК України містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно ст. 34 Закону України «Про телекомунікації» інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначеним законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законодавством, а надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку встановленому законом.

На думку слідчого, вищевказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення, тимчасовий доступ до вказаної інформації, являється необхідним заходом, який надасть можливість провести швидке, повне та неупереджене досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, так як у подальшому отримані відомості використовуватимуться в процесі доказування.

У зв`язку з вищевикладеним слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на вищенаведене вважаю за можливе розглянути вищевказане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, стосовно яких виникла необхідність у тимчасовому доступі.

Слідчий СВ Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити, оскільки для повного та об`єктивного провадження досудового слідства їй необхідно отримати доступ до зазначеної у поданні інформації.

Заслухавши пояснення слідчого СВ Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів як захід забезпечення кримінального провадження полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст.160 цього Кодексу сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Проте слідчим всупереч вимог ст.160 КПК України не доведено слідчому судді походження та значення інформації, до якої просить отримати доступ, не зазначено про можливість її використання як доказу в рамках кримінального провадження та неможливість іншим способом довести обставини вищевказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

В силу ч.ч.3-5 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Стаття 31 Конституції України гарантує кожному таємницю листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Вказане положення закріплене також у статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким кожна людина має право на повагу до її особистого і сімейного життя, житла і таємниці листування. Держава не може втручатися у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом та у випадках, необхідних в демократичному суспільстві в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням і злочинам, для захисту здоров`я або моралі чи з метою захисту прав і свобод інших людей.

Згідно ст.7 КПК України серед головних засад кримінального провадження міститься і така засада, як невтручання у приватне життя.

Так, фактичною метою заявленого слідчим клопотання є розкриття вчиненого кримінального правопорушення у спосіб, який передбачає втручання в приватне життя особи (абонента мобільного оператора), яка мала телефонні з`єднання як до вчинення кримінального правопорушення так і після, що є неприпустимим і не виправдовує такий ступінь втручання в права цієї особи, яка не відомо чи має відношення до вчиненого кримінального правопорушення і кримінального провадження, яке розслідується.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

В силу ч.1 ст.162 цього ж Кодексу до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Надані копії витягу з кримінального провадження № 0000135 від 11 квітня 2017 року, рапорту старшого оперуповноваженого Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , протоколу допиту представника потерпілого дають обґрунтовані підстави вважати, що було вчинено злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Однак з доданих до клопотання документів не вбачається, що вся інформація, доступ до якої слідчий просить надати, буде використана в рамках відкритого кримінального провадження і матиме значення для справи. Крім цього, слідчим не доведено, що, розслідуючи злочин, слідчий вжив усіх можливих заходів щодо його розкриття без втручання у приватне життя особи, оскільки сам по собі факт крадіжки не є доказом причетності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до вчинення вищевказаного злочину, а в матеріалах, доданих до клопотання, немає доказів про те, що вищезазначені особи користується мобільним телефоном із сім-картою оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відповідно № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 та про те, що іншими способами довести ці обставини неможливо.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.131,132, 159-164 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Горохівського відділу поліції ГУНП України у Волинській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1