Справа № 161/5112/17
Провадження № 1-кс/161/2480/17
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
м. Луцьк 30 березня 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку 23.03.2017 року у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -
Слідчий в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку 23.03.2017 року у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме легковий автомобіль марки «Mercedes-Benz Е250», р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 , ключі від автомобіля марки «Mercedes-Benz Е250», р.н. НОМЕР_1 з пультом сигналізації «Sheriff», мобільний телефон марки «Nokia», модель RM-113, ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 , паспорт гр. України для виїзду за кордон, який виданий на ім`я « ОСОБА_6 », серії НОМЕР_5 , дозвіл на перетин кордону в рамках місцевого прикордонного руху, номер НОМЕР_6 .
Клопотання мотивує тим, що в ході проведення слідчих та розшукових дій було встановлено, що гр. України ОСОБА_5 в вересні місяці 2016 року при невстановлених слідством обставинах, придбав у невстановлених на даний час осіб, наркотичний засіб - кокаїн вагою брутто 2 грами, помістивши його в прозорий полімерний пакет, який зберігав у невстановленому слідством місці та перевозив при собі з метою подальшого його збуту на території України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Так, згідно ч.ч.1, 2, 6 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Крім того, слідчий суддя вправі накласти арешт на майно у вигляді речей, якщо вони відповідають критеріям, визначеним у ч.2 ст.167 КПК України лише під час судового провадження.
Зважаючи, що до матеріалів клопотання в частині накладення арешту на майно, а саме на вказане майно, суду надані всі необхідні та достатні документи, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання, для суду вони є достатніми для накладення арешту на майно, тому клопотання про накладення арешту на вище вказане майно, підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,
Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку 23.03.2017 року у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме легковий автомобіль марки «Mercedes-Benz Е250», р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 , ключі від автомобіля марки «Mercedes-Benz Е250», р.н. НОМЕР_1 з пультом сигналізації «Sheriff», мобільний телефон марки «Nokia», модель RM-113, ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 , паспорт гр. України для виїзду за кордон, який виданий на ім`я « ОСОБА_6 », серії НОМЕР_5 , дозвіл на перетин кордону в рамках місцевого прикордонного руху, номер НОМЕР_6 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1