справа № 208/2581/17
№ провадження 1-кс/208/1053/17
УХВАЛА
Іменем України

11 липня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого, погодженого з прокурором місцевої прокуратури, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Сівка-Войнилівська Калуського району Івано-Франківської області, маючого повну загальну середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце мешкання: АДРЕСА_2 , в силу ст..89 КК України раніше не судимого
Слідчий звернувся з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 до трьох місяців.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити.
Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував, але просив змінити цілодобовий домашній арешт на нічний в період часу з 22-00 до 06-00, посилаючись на те, що працевлаштовується охоронником з дванадцятичасовим робочим графіком.
Адвокат підозрюваного в судовому засіданні надав клопотання про зміну запобіжного заходу. Просив суд застосувати щодо підозрюваного нічний домашній арешт, мотивуючи тим, що наразі ОСОБА_5 пройшов співбесіду на підприємстві з метою працевлаштування та планує виходити на роботу, що є неможливим в умовах цілодобового домашнього арешту. До того ж, адвокатом в судовому засіданні зазначено, що ОСОБА_7 жодного разу не порушив покладені на нього ухвалою слідчого судді обов`язки, а тому просив змінити цілодобовий домашній арешт на нічний.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного та його адвоката, дослідивши надані сторонами документи, суд приходить до висновку про необхідність частково задовольнити клопотання слідчого з огляду на наступне.
У судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження стосується подій, які мали місце 14.05.2017р., внаслідок яких постраждав ОСОБА_8 , якого з вогнепальними пораненнями було доставлено до КП «КМЛШМД».
У межах даного кримінального провадження ОСОБА_5 15.05.2017р. ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 09.06.2017 слідчим суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, підозрюваному ОСОБА_5 замінено запобіжний захід із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
Строк запобіжного заходу у вигляді у вигляді домашнього арешту обраного підозрюваному ОСОБА_5 закінчується 11 липня 2017 року.
Відповідно до ч. 6ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
В судовому засіданні прокурором доведено те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, яке відноситься до категорії тяжких, за яке передбачене покарання до семи років позбавлення волі, що підтверджується долученими до клопотання матеріалами, а саме: протоколами огляду від 14.05.2017, а саме автомобіля «ШевролетАвео», д/з НОМЕР_1 та місця скоєння кримінального правопорушення, під час проведення яких виявлено пошкоджений вищевказаний автомобіль, виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет, гільзи, металевий телескопічний кийок; показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 ; протоколом огляду речей від 17.05.2017, в ході якого вилучено відео регістратор «RS» «DVR-313» «FULL HD 1080 p»; карта пам`яті «PHILIPS» «micro» «8 GB»; показаннями потерпілого ОСОБА_35 ; показаннями потерпілого ОСОБА_8 ; висновком судово-медичної експертизи № 484-Е від 23.05.2017, відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_35 виявлені тілесні пошкодження, які відносяться до легких тілесних пошкоджень з короткочасним розладом здоров`я; протоколами впізнання особи за фотознімками, в ході якого свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_19 , ОСОБА_34 , ОСОБА_32 , ОСОБА_31 , впізнали ОСОБА_5 ; протоколами слідчих експериментів за участю потерпілого ОСОБА_35 та свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_32 , ОСОБА_31 , та іншими зібраними доказами в їх сукупності.
На протязі двох місяців досудового розслідування у кримінальному проваджені виконано великий обсяг слідчих дій, але для закінчення кримінального провадження та направлення його до суду з обвинувальним актом необхідно:
- долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово-медичних експертиз;
- долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово-авто товарознавчої експертизи;
- долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судових експертиз дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу;
- долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово-портретної експертизи;
- долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судової експертизи вогнепальної зброї;
- долучити до матеріалів кримінального провадження висновки криміналістичної експертизи холодної зброї;
- долучити до матеріалів кримінального провадження висновки комп`ютерно-технічної експертизи;
- після отримання висновку експертизи дослідження продуктів пострілу по одягу, вилученого у потерпілого ОСОБА_36 , призначити та провести трасологічну експертизу зазначеного одягу;
- провести слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_36 та призначити додаткову судово-медичну та ситуаційну експертизи, що можливо виконати після одужання ОСОБА_36 ;
- після отримання висновків судових експертиз, визначитися з остаточною правовою кваліфікацією дій підозрюваного;
- виконати вимоги ст. 290 КПК України;
- відповідно до вимог ст.291 КПК України скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити їх копії підозрюваним, захисникам та провести інші слідчі дії, необхідність в яких виникне під час виконання зазначених слідчих дій.
10.07.2017р строк досудового розслідування.по кримінальному провадженню керівником Дніпродзержинської місцевої прокуратури продовжено до 3-х місяців, тобто до 15.08.2017р.
10.07.2017р. слідчий звернувся до суду з погодженим з прокурором клопотанням про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
Як на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України слідчий та прокурор посилались на наявність ризиків, передбаченого у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Відносно необхідності продовження строку застосованого запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 зазначили, що запобіжний захід є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, будь-яким чином перешкоджати кримінальному провадженню або скоїти інше кримінальне правопорушення.
Підставами вважати, що ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, а також скоїти інше кримінальне правопорушення є те, що останній перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив тяжке кримінальне правопорушення, із застосуванням вогнепальної зброї, яка відноситься до предметів, вилучених законом з обігу, а також те, що підозрюваний на території м. Кам`янського місця реєстрації не має, також на території м. Кам`янського не має стійких соціальних зв`язків, тобто може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та враховуючи характер вчиненого кримінального правопорушення може вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні.
Таким чином, в судовому засіданні слідчим та прокурором доведена наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КК України, для продовження відносно ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, є недостатнім, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Враховуючи те, що обставини та підстави обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є й надалі доцільними, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком до трьох місяців. При цьому, враховуючи обставини, наведені адвокатом, суд вважає за можливе змінити час перебування підозрюваного під домашнім арештом.
Керуючись ст. ст.177,178,181,196, 199 КПК України, суд -
Продовжити підозрюваному, у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 22-00 до 06-00 год.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, який веде досудове розслідування, прокурора, суду за першою вимогою;
2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;
3) повідомляти слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровської області, прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури або суд про зміну свого місця проживання;
4) заборонити спілкування зі свідками та потерпілими по справі.
Визначити термін дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого стосовно ОСОБА_5 , а також покладених на нього цією ухвалою обов`язків до 09 серпня 2017 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1