Справа № 303/6481/15-к
Провадження №1-кп/303/309/16
Номер рядка стат. звіту 18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2016 року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 20 січня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 19 січня 2015 року в нічний час, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 , разом з потерпілим ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, скориставшись безпорадним станом останнього та подальшою втратою ним свідомості через кількість випитого алкоголю, таємне викрав його майно, яке було при ньому, а саме:
- з шиї, ланцюжок виготовлений із золота 585 проби, загальною вагою 34 грама, бувший в користуванні, вартість якого, згідно висновку експерта СТКЗР Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_6 № 23/31 від 13.02.2015 року становить 19 017 гривень 60 копійок, на якому знаходилась підвіска у виді хрестика, виготовленого з золота 585 проби, загальною вагою 4,8 грама, бувша в користуванні, вартість якої згідно вище вказаного висновку експерта становить 3 011 гривень 40 копійок;
- з пальця руки чоловічу каблучку (печатку), виготовлену із золота 585 проби з платиновими вставками з інкрустацією дорогоцінним камінням, вагою 8 грамів, бувшу в користуванні, вартість якої згідно висновку експерта СТКЗР Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_6 № 23/174 від 17.06.2015 року становить 5 700 гривень 00 копійок;
- мобільний телефон марки «Нокіа 6700 с-1 класік», сірого кольору, бувший в користуванні, вартість якого, згідно вище вказаного висновку експерта становить 850 гривень, всередині якого знаходилась СІМ-картка мобільного оператора зв`язку «МТС», вартість якої згідно довідки фахівця-товарознавця ОСОБА_7 становить 15 гривень.
В результаті крадіжки ОСОБА_3 таємно викрав майна від потерпілого ОСОБА_5 на загальну суму 28 594 гривні 00 копійок, чим самим заподіяв йому матеріальну шкоду на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин не з`являвся в підготовчі судові засідання, внаслідок чого 16 червня 2016 року щодо обвинуваченого застосовано привід через органи поліції.
У подальшому обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин не з`являвся в судові засідання. До суду повернулися повістки про виклик до суду, які не вручені обвинуваченому внаслідок закінчення терміну їх зберігання.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 10 листопада 2016 року до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано привід через органи поліції. На виконання ухвали про привід обвинуваченого до суду надійшло повідомлення Мукачівського МВ ГУНП в Закарпатській області № 19654/106/26/1-2016 від 23 листопада 2016 року згідно якого виконати ухвалу Мукачівського міськрайонного суду про привід від 10 листопада 2016 року відносно обвинуваченого в судове засідання не представилось можливим, оскільки останній за адресою АДРЕСА_2 не проживає більше двох років, його місце перебування не встановлено.
Прокурором заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу на взяття під варту та затримання обвинуваченого з метою розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу та оголошення розшуку обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою не може бути проведено за відсутності обвинуваченого.
Стаття 200 КПК України передбачає, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання. Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором також має право подати клопотання про дозвіл на затримання особи, яке розглядається слідчим суддею, судом згідно з правилами, передбаченими статтею 189 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та /або прокурору.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 ухилився від суду, а також існують ризики, зазначені у клопотанні про зміну запобіжного заходу, а саме: обвинувачений ОСОБА_3 переховується від суду, може вчиняти інші кримінальні правопорушення та незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 189-190, 200, 315, 323, 335, 369, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_2 , мешканця АДРЕСА_3 .
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_2 , мешканця АДРЕСА_3 , з метою його приводу до суду для вирішення клопотання про зміну відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Організацію виконання ухвали суду щодо розшуку та затримання обвинуваченого доручити начальнику Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Копію ухвали направити прокурору Мукачівської місцевої прокуратури для відома та контролю за ходом її виконання.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України - зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу постановлена, за клопотанням прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , його адреса: 89600, м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 15 Закарпатської області, тел.-факс (03131) 2-24-48.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Ухвала в частині дозволу на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або 06 червня 2017 року.

Головуючий ОСОБА_1