overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/486/17
03.04.2017 рокуЦентрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання на 03.04.2017 року на 14 годин 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 не доставлений відповідно до ухвали від 16.03.2017 року про примусоіий привід .
Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченому.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що за відсутності обвинуваченого неможливо повно і об`єктивно розглянути кримінальне провадження , а тому вважає явку ОСОБА_4 обов`язковою. Враховуючи, що ОСОБА_4 не був доставлений в судове засідання, стосовно нього слід застосувати повторний привід .
Згідно з ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи,
до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця його виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 140, 539. 371, 372 КПК України.
суд, -
У X В А Л И В:
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 примусовий привід до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу, на 09-30 год., 24.05.2017 року, зал суду №7.
Виконання ухвали доручити начальнику Криворізького ВП ГУНП України у Дніпропетровській області ( м. Кривий Ріг, прю Поштовий 71) .
Контроль за виконанням ухвали покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 3.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2299/16-к
Провадження № 1-кп/216/89/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та призначення підготовчого судового засідання
31.05.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002932 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121, ч.4 ст 187 КК України,

встановив:
26.05.2016 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121, ч.4 ст 187 КК України.

30.05.2017 року керівником апарату винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, в зв`язку з чим відповідно до протоколу від 30.05.2017 року кримінальна справа № 211/2299/16-к було розподілено для розгляду іншому судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Прийняти до провадження кримінальну справу 211/2299/16-к ,за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121, ч.4 ст 187 КК України , призначити підготовче судове провадження у судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №7 о 13 годині 00 хвилин 06.06.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/3083/17
Провадження №1-кс/639/917/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності керівника Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000013, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку, передбаченому ст.220 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
22.05.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності керівника Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000013, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку, передбаченому ст.220 КПК України.

29.05.2017 року на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_3 (вх. №14057), в якій вона просить залишити раніше подану скаргу без розгляду, у зв`язку із надісланням Харківською місцевою прокуратурою №6 відповідь на її клопотання від 10.05.2017 року.

Прокурор Харківської місцевої прокуратури №6 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, на адресу надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, що відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Вимогами ч.1 ст.26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, оскільки ОСОБА_3 до суду надано заяву (вх. № 14037 від 29.05.2017 року) про залишення скарги без розгляду, враховуючи той факт, що без згоди та волевиявлення заявника розгляд скарги є неможливим, тому раніше подану скаргу ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності прокурора Харківської місцевої прокуратури №6, необхідно залишити без розгляду.

На підставі вищезазначеного, керуючись вимогами ст.ст.9, 22, 26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності керівника Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000013, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку, передбаченому ст.220 КПК України - залишити без розгляду.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/29/17
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст 263,ч.2 ст 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судове засіданняпризначене на 13-00 годину 02.06.2017року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином .
Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про оголошення примусового приводу засудженому.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що за відсутності обвинуваченого неможливо повно і об`єктивно розглянути кримінальне провадження , а тому вважає явку ОСОБА_4 обов`язковою. Враховуючи, те що ОСОБА_4 будучи повідомленим належним чином про день та час судовою засідання, ухилився від явки до суду, то відносно нього необхідно застосувати привід.
Згідно з ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця його виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 140, 539, 371, 372 КПК України.
суд, -
У X В А Л И В:
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченому ОСОБА_4 - задоволити.
Застосувати до обвинуваченого :
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 примусовий привід до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу, на 09-00 год., 13.07.2017 року, зал суду №7.
Виконання ухвали доручити начальнику Криворізького ВП ГУНП України у Дніпропетровській області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 3.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

01 червня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 04 квітня 2017 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, згідно ст.89 КК України не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

якою обвинувальний акт повернутий прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1,-

В С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 04 квітня 2017 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_8 прокурору скасувати, призначити новий розгляд обвинувального акту у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 06 червня 2017 року.

Судді:
08.06.2017 Справа № 644/ 2718 /17
н.п. 1-кп/644/ 400 /17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
08 червня 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000832 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000832 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинувального акту, зазначеного реєстру. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження щодо розгляду відносно ОСОБА_4 підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається.

Від учасників судового провадження клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого, не надійшло.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши точку зору прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, законного представника потерпілої, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000832 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000832 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 15 червня 2017 року на 16-00 годину.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, законного представника потерпілої.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/3172/17
н/п 1-кп/640/445/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, має на своєму утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 , 2013 р.н., раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена кримінальна спарва.
В судове засідання, призначене на 12.05.2017 року, 08.06.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, будучи при цьому повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого згідно вимог ст.ст. 139 -141 КПК України.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки він не з`явився до суду, його участь у судовому засіданні є обов*язковою, доказів причини неявки до суду не надав.
Згідно з ч.1 ст. 140 Кримінального Процесуального Кодексу України привод полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст. 139,140,143 КПК України, суд
Застосувати привід до обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий: АДРЕСА_1
Доставити обвинуваченого в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова на 19 червня 2017 року об 09-30 годині, попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.
Відкласти судове засідання на 19 червня 2017 року об 09-30 годині.
Виконання приводу покласти на начальника Київського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області. Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь в судовому засіданні.
Зобов`язати Київський відділ поліції Головного управління національної поліції в Харківській області, за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 09-00 год. 19 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя
Справа № 216/2544/17
Провадження № 1-кп/216/428/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05.06.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №00000072 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст 402 КК України,

встановив:
30.05.2017 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст 402 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого,захисника, потерпілого.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №00000072 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст 402 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №7, на 09-15 годину 10.08.2017 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

представників потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
потерпілого ОСОБА_14 ,

розглянувши в судовому засіданні 31 травня 2017 року у м. Києві клопотання засудженого ОСОБА_8 та його захисників,

в с т а н о в и л а:

у судовому засіданні ОСОБА_8 та його захисники подали заяву про вчинення психологічного тиску на засудженого за місцем його теперішнього тримання під вартою, який проявляється, зокрема, в позбавленні його води та ліків, необґрунтованих оглядах його речей.

Зазначену ситуацію сторона захисту сприймає як загрозу безпеці ОСОБА_8 , вважає її націленою на примушування ОСОБА_8 не давати показання у справі, просять вважати подану заяву як заяву про злочин та направити її для подальшого розслідування до НАБУ.

Вислухавши думки учасників процесу, перевіривши матеріали кримінальної справи, суд дійшов висновку про необхідність направлення заяви ОСОБА_8 та його захисників до відповідних компетентних органів для внесення викладених у ній відомостей до ЄРДР та проведення невідкладного й ефективного розслідування.

Керуючись ст.ст. 392, 395 КПК України (1960 року), колегія суддів

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_8 та захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 задовольнити.

Заяву ОСОБА_8 та його захисників про злочин з аудіозаписом судового засідання від 31 травня 2017 року направити до Генеральної прокуратури України, Національного антикорупційного бюро України, Служби безпеки України для внесення відомостей, викладених у ній, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, проведення невідкладного та ефективного розслідування.

Про результати виконання ухвали повідомити суд та заявників.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Ухвала

07 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 за його касаційною скаргою.
21 лютого 2017 року згідно з ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за його касаційною скаргою на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19 січня 2017 року колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 12 липня 2017 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про витребування матеріалів кримінального провадження
06 червня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 червня 2017 року за зазначеною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК,
у х в а л и в:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для перевірки у касаційному порядку.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/4833/17
09 червня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
В складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4 ,
08.06.2017 р. суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 заявлено самовідвід у вказаному кримінальному провадженню.
Заяву про самовідвід мотивовано тим, що в провадженні судді ОСОБА_5 перебувала кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 07.04.2017 року слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 задоволено заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_5 .
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти заявленого самовідводу.
Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти заявленого самовідводу.
Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про причини неявки слідчого суддю не повідомили.
Ст. 75 КПК України дає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.
Відповідно положень п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.ю и75-79 КПК України, суддя забовязаний заявити самовідвід.
Відповідно ст. ст.81, 82 КПК України, питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою судді, у разі задоволення заяви про відвід /самовідвід/ судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому судді.
Таким чином, суд вважає, що, з метою запобігання виникнення сумнівів у сторін судового провадження в упередженості судді ОСОБА_5 , необхідно задовольнити заяву про самовідвід, а кримінальне провадження необхідно передати до відділу прийому суду для повторного автоматичного розподілу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя