overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА
16 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Попаснянського районного суду Луганської області від 27 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 03 серпня 2016 року,
в с т а н о в и в:

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 жовтня та 20 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, було виконано, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд кримінального провадження щодо нього у суді касаційної інстанції за його участю.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд із обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись частинами 3, 4 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 призначити на 10 годину 02 березня 2017 року в приміщенні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Про призначення касаційного розгляду повідомити учасників провадження.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Холодногірській виправній колонії в Харківській області (№ 18) про визнання його участі обов`язковою задовольнити.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 про можливість його участі в судовому розгляді кримінального провадження щодо нього в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції.
У разі письмової відмови засудженої від проведення дистанційного судового провадження доставити ОСОБА_2 в судове засідання касаційної інстанції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для дачі пояснень, конвоювавши його до зали судових засідань (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-а) на 10 годину 02 березня 2017 року.
У разі згоди ОСОБА_2 на участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції прошу надіслати його заяву з цього питання на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Виконання ухвали покласти:
- на начальника Холодногірської виправній колонії в Харківській області (№ 18) в частині роз`яснення можливості участі засудженого в судовому розгляді кримінального провадження щодо нього в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції та в разі згоди останнього в частині забезпечення присутності та виконання вимог, передбачених частинами 4, 6 ст.336 КПК України;
- на Міністерство юстиції України в частині конвоювання засудженого ОСОБА_2 .
Про готовність виконання ухвали в цих частинах указаним службовим особам повідомити Вищому спеціалізованому суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ до 02 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/755/2017 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія КК: ч.1 ст. 263 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

20 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 13 грудня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Святошинського о районного суду м. Києва від 13 грудня 2016 року, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначено йому покарання у виді три роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено відраховувати з моменту звернення вироку до виконання.
Стягнуто з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення хімічної експертизи в сумі 3191грн.45коп. на користь держави.
Вирішено питання щодо речових доказів.

На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіркою вказаної скарги на предмет її відповідності вимогам ст.396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Перешкоди для відкриття провадження за цією скаргою відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 13 грудня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 30 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
25.10.2010г. Ильичевский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего- судьи Ледневой Т.В.
при секретаре - Пигасове П.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Ильичевске ходатайство заместителя прокурора г.Ильичевска Плачкова Д.Ф., о восстановлении срока на подачу апелляции на приговор Ильичевского городского суда Одесской области от 07.07.2010г., по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 по ст.307 ч.2 УК Украины,-
Приговором Ильичевского городского суда Одесской области от 07.07.2010г. был осужден ОСОБА_3 по ст.307 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с применением действия ст.75 УК Украины и освобождением от отбывания наказания с испытанием на испытательный срок - 2 года (л.д. 254-257). Аналогичное наказание было предложено в ходе судебных прений гособвинителем (л.д.252-253).
04.08.2010г. в суд поступило указанное ходатайство (л.д.269).
В судебное заседание Плачков Д.Ф. не явился, предоставил заявление о рассмотрении ходатайства в его отсутствие (л.д.285). Из ходатайства (л.д.269) и письменных пояснений Плачкова Д.Ф. (л.д.286) следует, что срок апелляционного обжалования был пропущен, т.к. о приговоре суда ему стало известно 30.07.2010г.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайства Плачкова Д.Ф. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляции на приговор не подлежит удовлетворению, т.к. отсутствуют уважительные причины пропуска указанного срока.
Организация участия прокуроров в судебном рассмотрении уголовных дел и поддержания государственного обвинения регламентированы действующим уголовно - процессуальным законодательством и приказом Генерального прокурора Украины от 19.09.2005 г. №5 гн.
В силу п.1.2 указанного приказа поддержания государственного обвинения в суде является должностной обязанностью каждого руководителя прокуратуры и его заместителя.
П.5.6 данного приказа предусмотрена подготовка обвинителя к прениям с составлением выступлений, в т.ч. по вопросу назначения наказания.
В соответствии с п. 5.8 приказа не позднее последующего дня после рассмотрения судом уголовного дела обвинитель оформляет справку о результатах рассмотрения для разрешения вопроса об обжаловании судебного решения.
На основании п. 6 вышеуказанного приказа к надзорному производству прокуратуры приобщается копия приговора.
Пунктом 8 приказа Генерального прокурора от 19.09.2005 г. № 5гн возложена на руководителей прокуратур обязанность по обеспечению обязательной проверки законности и обоснованности судебных решений, применения права подачи апелляций.
Апеллянтом не представлены доказательства уважительности пропуска срока на подачу апелляции, несоблюдения вышеуказанных требований.
Кроме того, суд учитывает материалы на л.д. 277-281, которые подтверждают, что руководству прокуратуры на 19-20.07.2010 г. было известно о том, что осужденный повторно привлекается к уголовной ответственности, и на тот период срок апелляционного обжалования не был пропущен.
Руководствуясь ст. 253 УПК Украины, суд -
В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляции (л.д. 269) - отказать.
Постановление может быть обжаловано в предусмотренном законом порядке.
СУДЬЯ
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/366/17
Номер провадження 1-кп/213/120/17
У Х В А Л А
06 лютого 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
01.02.2017 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001797 від 22 листопада 2016 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, довідка щодо осіб, які підлягають виклику до суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001797 від 22 листопада 2016 року, призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 16 год. 00 хв. 16 лютого 2017 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/3993/16-к
УХВАЛА

"06" лютого 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000487 від 21 лютого 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
02 лютого 2017 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали кримінального провадження,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000487 від 21 лютого 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000487 від 21 лютого 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України, на 13 год. 00 хв. 23 лютого 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
06.02.2017 Справа № 756/1617/17
Унікальний номер №756/1617/17-к
Провадження №1-кс/756/224/17
У Х В А Л А
06 лютого 2017 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0003040.

У С Т А Н О В И В:
06 лютого 2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0003040.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0003040.

Призначити розгляд вказаної скарги на 09.02.2017 року на 15:00 год. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 3-ий поверх, кабінет № 9).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури №5.

Зобов`язати Оболонське УП ГУ НП у м.Києві надати слідчому судді у судове засідання матеріали кримінального провадження №0003040.

Участь особи, яка подала скаргу при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 399/72/17
провадження № 1-кп/399/34/17
УХВАЛА

06 лютого 2017 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000042 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

06.02.2017 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000042 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувальний акту з додатками по кримінальному провадженню №0000042 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 09-30 год. 08.02.2017 року в приміщені Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 131/2239/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" лютого 2017 р.

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Іллінці заяву про самовідвід судді Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 від участі в розгляді скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого від 15 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000124, від 04.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 подав заяву про самовідвід від участі в розгляді скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого від 15 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000124, від 04.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України, мотивуючи її тим, що заявник ОСОБА_5 працює в Іллінецькому районному суді Вінницької області на посаді секретаря судових засідань, що може викликати сумніви сторін у його неупередженості та об`єктивності.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явилась, подала до суду заяву в якій просить в задоволенні самовідводу судді ОСОБА_4 відмовити, так як з 25 січня 2017 року вона в суді не працює, тому відсутні підстави, що можуть викликати сумніви в його неупередженості.

Прокурор за таких обставин, а саме звільнення з посади секретаря судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, заперечує щодо задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 , вважає її безпідставною.

Розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід, заслухавши думку прокурора, приходжу до слідуючого висновку.

Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим

Враховуючи, що ОСОБА_5 згідно Наказу № 06-к, від 25 січня 2017 року звільнена з займаної посади секретаря судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області за згодою сторін, працюючи в суді не була в підпорядкуванні судді ОСОБА_4 , тому відсутні підстави для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 , отже в її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 75, 80 82 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви про самовідвід судді Іллінецького районного суду вінницької області ОСОБА_4 від участі в розгляді скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого від 15 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000124, від 04.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України, за її безпідставністю.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 143/155/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів,-

Встановив:
В клопотанні заступника начальника СВ, погодженому з прокурором Калинівської місцевої прокуратури, порушується питання про тимчасовий доступ до документів, вказуючи, що у провадженні СВ Погребищенського відділення поліції перебувають матеріали досудового розслідування № 0000021 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2017р. Під час досудового розслідування встановлено, що 24.01.2017р. до Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від із сільської ради с. Розкопане, від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що 19.01.2017р., ОСОБА_6 в будинку заявника наніс йому тілесні ушкодження.

Крім цього, як вбачається з матеріалів досудового розслідування, 21.01.2017р. до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_2 , надійшло повідомлення від сільського голови с. Розкопане Погребищенського району Вінницької області, гр. ОСОБА_7 , про те, що по вулиці Гоголя с. Розкопане, виявлено труп гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

21.01.2017 року відомості по даному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання про тимчасовий доступ до документів, якими обґрунтовується необхідність надати дозвіл заступнику начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до документів, заслухавши пояснення заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , думку прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема для отримання відомостей, котрі можуть бути доказами у кримінальному провадженні, клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-165, 309, 395 КПК України,-

Постановив:
Надати дозвіл заступнику начальника СВ Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ та вилучення постанови про призначення судово-медичної експертизи та висновок експерта № 10 від 23.01.2017р. із кримінального провадження №0000019 від 21.01.2017р., яке зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Дана ухвала діє до 07.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Справа №127/1808/17
Провадження №1-кс/127/811/17
(вступна та резолютивна частини)
31 січня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури юриста 3 класу ОСОБА_3 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого: 07.12.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області за скоєння злочину передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна., вирок набрав законної сили 06.01.2017 року у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних під час розслідування кримінальних правопорушення ,
Клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури юриста 3 класу ОСОБА_3 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних під час розслідування кримінальних правопорушення задовольнити.
Повний текст ухвали буде виготовлено 03.02.2017 року
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Суддя:
Справа № 127/2263/17
Провадження № 1-кп/127/632/17
УХВАЛА

06 лютого 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 02 лютого 2017 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілу.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
Підготовче засідання призначити на 10 березня 2017 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №19.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Кримінальне провадження № 473/297/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"06" лютого 2017 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В

30.01.2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст. 309 КК України з угодою про визнання винуватості.

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст. 309 КК України на 14 год. 00 хв. 10 лютого 2017 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Зобов`язати процесуального прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 здійснити повідомлення обвинуваченого, захисника про дату, час та місце підготовчого судового засідання , для чого надати йому для вручення судові повідомлення та забезпечити його явку до суду.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1