overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/1374/17
Провадження № 1-кп/209/249/17
Ухвала

"03" липня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання щодо подовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 , ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Згідно матеріалів кримінального провадження, до обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 23 липня 2017 року.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Прокурор вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .

Обвинувачений просить змінити йому запобіждний захід та обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисник обвинуваченого просить змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт .

Суд, заслухав думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, обвинуваченого ОСОБА_6 , його законного представника , з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховатися від суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, скоїв злочин в період випробувального терміну, вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янське Дніпропетровської області, продовжити до 01 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2306/17
Провадження № 1-кс/0203/147/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.06.2017 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
встановив:
26 червня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Дана скарга, підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Як вбачається зі скарги, в ній оскаржується бездіяльність посадових осіб Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, застосовуючи аналогію ч. 2 ст. 132, ст. 218 КПК України, скарги бездіяльність слідчих, прокурорів підсудні суду за місцем розташування органу досудового розслідування чи прокуратури, бездіяльність яких оскаржується.
Дніпровський відділ поліції ГУНП в Дніпропетровській області області знаходиться на території Шевченківського району міста Дніпра (за адресою: 49100, м. Дніпро, площа Троїцька. 2а), тому скарга ОСОБА_2 не підсудна Кіровському районного суду міста Дніпропетровська і підлягає поверненню
На підставі викладеного, куруючись ст.ст. 304, 306 КПК України, суддя

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернути скаржнику.
Роз`яснити скаржнику, що скарги відносно дій чи бездіяльності Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області підсудні Бабушкінському районному суду міста Дніпропетровська.
Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/793/17 Справа № 204/3076/17 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

30 червня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою задоволено заяву ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2017 року по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області по розгляду її заяви в кримінальному провадженні та зобов`язання вчинити певні дії.

До Апеляційного суду Дніпропетровської області 29 червня 2017 року від ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга, в якій вона просить скасувати ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2017 року та направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї матеріали приходжу до наступного висновку.
Так, відповідно до п.3) ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом 5 днів з дня її оголошення.

Виключення з цієї норми становить оскарження зазначених ухвал особами, які перебувають під вартою та постановлення зазначених ухвал без виклику осіб, які їх оскаржують, для яких строк оскарження, відповідно до ч.3 ст.395 КПК України настає з моменту отримання копії ухвали.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали слідчого судді, ОСОБА_2 приймала участь 22 червня 2017 року під час розгляду її заяви, однак апеляційну скаргу на зазначену ухвалу подала до Апеляційного суду Дніпропетровської області 29 червня 2017 року і питання про поновлення строку не порушує.

Відповідно до п.4) ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Отже, апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід вважати поданою з пропуском строку на оскарження ухвали слідчого судді, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.
Згідно вищевикладеного та керуючись ст.392 КПК України, п.3) ч.2 ст.395 КПК України, п.4) ч.3 ст.399 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 128/769/17
УХВАЛА
26 червня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі

Головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника СВК №81: ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
23 березня 2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області поступила заява засудженого ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

26.06.2017 року в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування з Стрижавської ВК №81 відомостей чи був працевлаштований ОСОБА_5 на виробництві установи - Стрижавської ВК №81 протягом 2016 року та чи звертався ОСОБА_5 протягом 2016 року за медичною допомогою в установі, якщо так, то з яких підстав.

Учасники процесу не заперечили з приводу заявленого клопотання.

На підставі ч.6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав.
Суд, заслухавши клопотання, думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали заяви, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та витребувати вищезазначені відомості зСтрижавської ВК №81.

Керуючись ст.ст. 22, 84, 372 КПК України суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Стрижавської ВК №81 відомості чи був працевлаштований ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на виробництві установи- Стрижавської ВК №81 протягом 2016 року та чи звертався ОСОБА_5 протягом 2016 року за медичною допомогою в установі, якщо так, то з яких підстав.

Копію ухвали для виконання направити до Стрижавської ВК №81 (смт. Стрижавка, вул. Алеї, 30, Вінницького району).

Строк виконання ухвали суду встановити - 7 днів з дня отримання її копії.

У разі, якщо особа, відповідальна за виконання даної ухвали суду, не має можливості надати вказані документи, вона зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/1695/17
Провадження №:1-кп/138/181/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
04 липня 2017 року м.Могилів-Подільський
Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.314, 474 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Суддя:
Справа № 148/1160/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До суду 27.06.2017 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Тульчинського районного суду на 25.07.2017 о 13:00.

Повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-кп/489/375/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 липня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30.06.2017 р. до суду з прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 194 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 194 КК України на 11 липня 2017 року на 16:30 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 468/378/17-к
Провадж.№ 1-кп/481/69/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04.04.17 року м. Новий Буг

Колегія суддів Новобузького районного суду Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 05.02.2017р., відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 3 ст.187, ч. 3 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000059 від 05.02.2017 року, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 3 ст.187, ч. 3 ст.289 КК України .

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 3 ст.187, ч. 3 ст.289 КК України

У підготовче судове засідання, з дотриманням вимог ст..135-137 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 134-137, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 05.02.2017р., відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 3 ст.187, ч. 3 ст.289 КК України призначити на 05 квітня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1

СУДДІ:

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 495/3801/17
УХВАЛА
08.06.2017 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю потерпілого ОСОБА_5

провівши у залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 за ч. ч. 2 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_6 за ч. ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення не вбачається.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч. ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та потерпілий у підготовчому судовому засіданні вважали можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження.

Заслухавши думку учасників процесу та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Здійснити виклик обвинуваченого, потерпілого, свідків у судове засідання для їх допиту.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, - суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 за ч. ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 08.06.2017 року на 11 годину 50 хвилин у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 13.

Здійснити виклик обвинуваченого, потерпілого, свідків у судове засідання для їх допиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/3474/17
Провадження № 1-кп/520/688/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23.03.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000174 від 21.01.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 23.03.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000174 від 21.01.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурор Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_5 .

Оскільки заборони для складання досудової доповіді, передбачені ст.314-1 КПК України, відсутні, щодо обвинуваченого необхідно скласти досудову доповідь. У зв`язку з чим, необхідно запросити в судове засідання представника Київського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000174 від 21.01.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на 29.03.2017 року о 16.00 год.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запросити в судове засідання представника Київського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/6789/17
Провадження № 1-в/520/134/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2017 року Київський районний суд м. Одеси, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Київського РС пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України УДПтС України в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, відносно засудженої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниця, українки, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, вдови, має на утримання малолітню дитину 2011 року народження, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 17.11.2015 року Київським районним судом м.Одеси за ст.121 ч.1 КК України до т.и років позбавлення волі, на підставі т..ст.75, 76 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк два роки,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області звернулася до суду з поданням про направлення звільненої від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, засудженої ОСОБА_4 .

Наведене подання підлягає розгляду в порядку, визначеному ст.ст.537, 539 КПК України, у строк десяти діб з дня надходження подання до суду.

ОСОБА_4 до суду не прибула, клопотань не надала, а інспектор Київського РВ КВІ м. Одеси УДПтСУ в Одеській області не забезпечила явку ОСОБА_4 до суду.

Обов`язок повідомити суду місце знаходження засудженої особи, або забезпечення її явки до суду, покладається на ініціатора подання, тобто, у даному випадку, на Київський РВ КВІ м.Одеси УДПтСУ в Одеській області.

Крім того, в поданні і в доданих до нього матеріалах відсутні відомості з інформаційного центру МВС України про судимість ОСОБА_4 .

Нормами КПК України не передбачено компетенції суду у стадії виконання вироку збору таких даних та розшуку засудженої та вирішення інших питань щодо засудженої особи, крім тих, які зазначені у ст.537 КПК України, або відкладати судове засідання.

З огляду на викладене, подання підлягає поверненню до Київського РВ КВІ м.Одеси УДПтСУ в Одеській області для якісної підготовки матеріалів та забезпечення явки засудженої до суду.

Керуючись ст.539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути начальнику Київського РВ КВІ м.Одеси УДПтСУ в Одеській області подання про направлення ОСОБА_4 , звільненої від покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком суду, разом з матеріалами особової справи для якісної підготовки матеріалів та забезпечення явки засудженої до суду.
Суддя ОСОБА_1