У Х В А Л А
«23» березня 2017 року

Бориспільський міськрайонний суд Київської області колегія у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

при секретарі ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Васильків Київської області, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст. 15, ч.5 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Згідно до розпорядження №125 від 22.03.2017р., щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, в зазначеному кримінальне провадження, було замінено суддю ОСОБА_10 , у зв`язку з його виходом у відставку, суддею ОСОБА_2 .

З`ясовуючи у учасників процесу стадію, з якої потрібно продовжувати розгляд зазначеного кримінального провадження суд поставив питання про подальший розгляд провадження, у відповідності до вимог ст.319 КПК України.

Учасники процесу не заперечують проти продовження розгляду провадження.

Суддя ОСОБА_2 зазначив, що з матеріалами провадження, які були предметом розгляду попереднього складу суду він ознайомився у повному обсязі і вважає за можливе продовжувати судовий розгляд.

Згідно до вимог ст.319 ч.2 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді, та суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Враховуючи ту обставину, що сторони кримінального провадження не заперечують відносно продовження судового розгляду, та ту обставину, що суддя ОСОБА_2 ознайомився з усіма матеріалами кримінального провадження, (які були надані суду сторонами) і погодився з прийнятими процесуальними рішеннями, продовження судового розгляду, на думку суду не може негативно вплинути на наслідки розгляду провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.2,3 ст.319 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Продовжити судовий розгляд не здійснюючи повторного огляду матеріалів кримінального провадження, які були оглянуті попереднім складом суду та, не викликаючи для повторного допиту потерпілих свідків, які були допитані в судових засіданнях попереднім складом суду.

Докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.
Інші додаткові процесуальні дії виконати за необхідністю в порядку, визначеному ст.350 -363 КПК України.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3