УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/10599/17-к 1кс/521/3065/17

13 липня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000753 від 25.03.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Улан-Батор, Монголія, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зі слів маючого малолітню дитину 2007 р.н., офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,3 ст. 191 КК України,
В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
З клопотання вбачається, що 24.01.2017 року між ОСОБА_4 та ТОВ «Модус, ЛТД» підписано договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, відповідно до якого він, обіймаючи посаду комірника, виконує роботу безпосередньо пов`язану із зберіганням, обробкою, продажом, перевезенням або застосуванням в процесі виготовлення, переданих йому цінностей. Відповідно до положень вказаного договору, ОСОБА_4 приймає на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження ввірених йому Підприємством матеріальних цінностей і, у зв`язку з цим, зобов`язується: дбайливо відноситись до переданих йому для збереження або для інших цілей матеріальних цінностей, та приймати міри щодо перешкоджання збиткам Підприємства; своєчасно повідомляти адміністрації Підприємства про всі обставини, які несуть загрозу забезпеченню збереження ввірених йому матеріальних цінностей; вести облік, складати та подавати у встановленому порядку товарно-грошові та інші звіти про рух та залишок ввірених йому матеріальних цінностей; приймати участь в інвентаризації ввірених йому матеріальних цінностей, не допускати сторонніх осіб на ввірену йому територію або до ввірених йому матеріальних цінностей.
Разом з тим, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді комірника ТОВ «Модус ЛТД», будучи матеріально-відповідальною особою, відповідно договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 24.01.2017 року, 20.03.2017, більш точний час слідством не встановлено, маючи намір, спрямований на привласнення грошових коштів ТОВ «Модус ЛТД», в ході телефонної бесіди з ОСОБА_7 , представився працівником підприємства, яке здійснює будівельні роботи, та запропонував придбати, за ціною вдвічі нижчою ніж ринкова, композитні алюмінієві панелі, мотивуючи це тим, що підприємство здійснює продаж залишків матеріалів, у зв`язку з необхідністю виплати заробітної плати працівникам. ОСОБА_7 погодився на пропозицію ОСОБА_4 , після чого між ними була досягнута домовленість про те, що композитні алюмінієві панелі будуть доставлені за місцем розташування підприємства ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 .
Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 замовивши послуги перевізника, усупереч умов договору про повну матеріальну відповідальність, відповідно до якого він повинен був вести облік, складати та надавати у встановленому порядку товарно-грошові та інші звіти щодо руху та залишків ввірених йому матеріальних цінностей, погрузив до вантажного автомобілю 22 алюмінієві композитні панелі, вартість кожної з яких складала 2 268 гривень.
Вказані композитні алюмінієві панелі у кількості 22 одиниці доставлено за місцем розташування підприємства ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , при цьому документально перевезення товарно-матеріальних цінностей ОСОБА_4 не оформив.
Після доставки товару, ОСОБА_7 передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 700 доларів США, що на день вчинення кримінального правопорушення згідно офіційного курсу НБУ становило 18 821 гривень 80 копійок.
Далі, продовжуючи реалізовувати свій умисел, ОСОБА_4 , усупереч умов договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, відповідно до яких він повинен був вести самостійний облік і звітність по отриманим авансовим сумам, грошові кошти, отримані від ОСОБА_7 , документально не оформив і замість того, щоб передати їх ТОВ «Модус, ЛТД», привласнив собі, розпорядившись грошовими коштами на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 привласнив грошові кошти ТОВ «Модус ЛТД», отримані за несанкціоновану реалізацію товарно-матеріальних цінностей, а саме 22 одиниць композитних алюмінієвих панелей, які йому були ввірені на підставі договору про повну матеріальну відповідальність від 24.01.2017 на загальну суму 49 896 гривень.
Крім того встановлено, що 22.03.2017, більш точний час слідством не встановлено, ОСОБА_4 прийнятий на роботу до ТОВ «Модус ЛТД» на підставі наказу №06-ВУП від 23.01.2017 на посаду комірника, будучи при цьому матеріально-відповідальною особою, відповідно договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, від 24.01.2017 року, маючи намір, спрямований на привласнення грошових коштів, знову зателефонував ОСОБА_7 та повідомив останньому про те, що на підприємстві наявні залишки композитних алюмінієвих панелей, які можливо реалізувати за ціну в два рази нижче ринкової, на що останній погодився.
Після чого ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, діючи повторно, будучи комірником ТОВ «Модус ЛТД», скориставшись своїм службовим становищем та вільним доступом до товарно-матеріальних цінностей, належних ТОВ «Модус, ЛТД» без документального оформлення, дав розпорядження погрузити до, раніше замовленого ним, вантажного автомобіля, за місцем розташування ТОВ «Модус, ЛТД» м. Одеса, вул. Ген. Плієва, 2, композитні алюмінієві панелі в кількості 24 одиниці, вартість кожної з яких складала 2 268 гривень.
Вказані композитні алюмінієві панелі у кількості 24 одиниці доставлено за місцем розташування підприємства ОСОБА_7 за адресою: м. Одеса, вул. Болгарська, 64, при цьому документально перевезення товарно-матеріальних цінностей ОСОБА_4 не оформив.
Після доставки товару, ОСОБА_7 передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 800 доларів США, що на день вчинення кримінального правопорушення згідно офіційного курсу НБУ становило 21 480 гривень 80 копійок.
Далі, продовжуючи реалізовувати свій умисел, ОСОБА_4 , усупереч умов договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, відповідно до яких він повинен був вести самостійний облік і звітність по отриманим авансовим сумам, грошові кошти, отримані від ОСОБА_7 , документально не оформив і замість того, щоб передати їх ТОВ «Модус, ЛТД», привласнив собі, розпорядившись грошовими коштами на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 привласнив грошові кошти ТОВ «Модус ЛТД», отримані за несанкціоновану реалізацію товарно-матеріальних цінностей, а саме 24 одиниць композитних алюмінієвих панелей, які йому були ввірені на підставі договору про повну матеріальну відповідальність від 24.01.2017 на загальну суму 54 432 гривні.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду ТОВ «Модус ЛТД» на загальну суму 104 328 гривень.
Тим самим встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у привласненні чужого майна, яке було йому ввірене, вчиненому повторно, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Враховуючи викладене, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 23 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин, мотивуючи клопотання тим, що є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на застосування цього запобіжного заходу.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання.
Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані суду матеріали, вислухавши прокурора, підозрюваного та захисника, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,3 ст. 191 КК України, що у повному обсязі підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_4 вчинив злочини, за які передбачено покарання: за ч.1 ст. 191 КК України - до 4 років позбавлення волі, за ч.3 ст. 191 КК до 8 років позбавлення волі. Крім того, підозрюваний офіційно не працевлаштований, немає міцних соціальних зв`язків, що в сукупності вказує на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, та дає підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового слідства та суду. ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення корисливого злочину (в силу ст. 89 КК України, судимість за який погашена), вчинив два умисні однорідні злочини, що дає підстави вважати реальним ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, тобто можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 є наявність ризиків, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом є наявність підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,3 ст. 191 КК України, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя, відповідно до ст. 178 КПК України, враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини у вчиненому злочині.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 194 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000753 від 25.03.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,3 ст. 191 КК України задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 23 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин.
Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до органів слідства, прокуратури та суду;
-не відлучатись із населеного пункту, в якому він перебуває (м. Одеса), буз дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвала втрачає силу 13.09.2017 року.
Виконання ухвали про застосування домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 покласти на СВ Хмельницький ВП Малиновський ВП в м. Одесі ГУ Національної поліції в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 .
Роз`яснити підозрюваному наслідки не виконання покладених на нього обов`язків.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1