ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/9584/2016
УХВАЛА
14 листопада 2016 року м. Дніпро

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні внесене під час досудового розслідування кримінального провадження №0000284 клопотання слідчого військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 за погодженням прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання прокурор вказав на те, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 листопада 2013 року наказом командира військової частини НОМЕР_1 (яка дислокується у АДРЕСА_1 ) № 237 (по стройовій частині) військовослужбовця строкової служби солдата ОСОБА_5 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №255 від 9 грудня 2013 року військовослужбовця строкової служби призначено на посаду кулеметника 2 відділення 3 взводу 2 роти 1 стрілецького батальйону.

11 листопада 2014 року згідно розпорядження КНГУ №3/18/2-2835 від 4.1.2014 року солдату ОСОБА_5 була надана відпустка за сімейними обставинами терміном 10 діб, у яку він вибув 11 листопада 2014 року та мав повернутися 21 листопада 2014 року.

21 листопада 2014 року командир 2 роти старший лейтенант ОСОБА_6 зателефонував до батьків солдата ОСОБА_5 які повідомили, що 18.11.2014 року солдат ОСОБА_5 зламав ногу та не може ходити. Довідку про це взяти не можуть.

Після цього зв`язок з батьками солдата ОСОБА_5 перервався.

21 листопада 2014 року солдат ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою ухилитися від проходження військової служби, не з`явився вчасно на військову службу у військову частину НОМЕР_1 без поважних причин, та в подальшому свої службові обов`язки не виконував, час проводив на власний розсуд, не приймаючи мір для повернення до військової частини НОМЕР_1 та про своє місцезнаходження до органів військового чи цивільного управління не заявляв.

Таким чином, з 21 листопада 2014 року, солдат ОСОБА_5 не з`явився вчасно на військову службу у військову частину НОМЕР_1 без поважних причин тривалістю понад один місяць.

Враховуючи викладене, солдат ОСОБА_5 підозрюється у нез`явленні на службу до військової частини без поважних причин тривалістю понад один місяць, тобто вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

6 січня 2015 року стосовно солдата військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 винесено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України та останнього оголошеного у розшук.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючі викладене, суд вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.189-190 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 , прокурору військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя