overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/371/17 Справа № 712/4520/17 Категорія: ст. 303, 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
23 червня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції), представника скаржника - адвоката ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 травня 2017 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_6 від 15.03.2017 про закриття кримінального провадження № 0000060 від 17.03.2016, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.05.2017 відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_6 від 15.03.2017 про закриття кримінального провадження № 0000060 від 17.03.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 383 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вказана ухвала оскаржена в апеляційному порядку ОСОБА_7 .

До початку апеляційного розгляду скаржник ОСОБА_7 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_2 з підстав його участі в розгляді скарги на дії слідчого судді в кримінальному провадженні за яким його було засуджено.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що заявлений ОСОБА_7 відвід головуючому судді ОСОБА_2 до задоволення не підлягає, оскільки він не містить передбачених законом підстав, зокрема зазначених в ст.ст. 75, 76 КПК України, що виключають або унеможливлюють участь судді, в тому числі повторну, в кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 75,76,80,81 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Відвід головуючому-судді ОСОБА_2 заявлений ОСОБА_7 залишити без задоволення та продовжити розгляд провадження у визначеному складі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
УХВАЛА
27 червня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

встановив:
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України.

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 10.04.2017 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України на 5 років і 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного йому майна.

Надійшла заява ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На даний час ОСОБА_2 перебуває у Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23).

Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України ОСОБА_2 необхідно залишити у Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23), на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 425 КПК України, суд
постановив:
Залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23) на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відносно нього.

Виконання ухвали доручити Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №710/643/17
Номер провадження 1-кп/710/50/2017
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
29.06.17 м.Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000225 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А НО В И В:

29.06.2017 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000225 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню № 0000225 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Шполянського районного суду Черкаської області на 09:00 год. 28.07.2017 .

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, прокурора .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9257/17
провадження № 1-в/753/151/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" червня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Дарницького РС Київського МВ з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Дарницького РС Київського МВ з питань пробації відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , згідно вироку Дарницького районного суду м. Києва від 17 травня 2016 року був засуджений за ч. 1 ст. 191 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, із покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ; повідомляти ОКВІ про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися на реєстрацію в КВІ.

Згідно клопотання Дарницького РС Київського МВ з питань пробації від 17 травня 2017 року ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання за вироком від 17 травня 2016 року на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Обговоривши клопотання, вислухавши в судовому засіданні представника Дарницького РС Київського МВ з питань пробації ОСОБА_4 , яка клопотання підтримала у повному обсязі, думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали особової справи № 124/2016 відносно засудженого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_5 за час перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, допустив порушення порядку відбуття іспитового строку, а саме не повідомив про зміну місця проживання, за що 7 грудня 2016 року йому було винесено попередження. За місцем проживання скарг на поведінку захсудженого не надходило. Термін іспитового строку закінчився 17 травня 2017 року.

Враховуючи викладене, згідно ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 17 травня 2016 року по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 17 травня 2016 року за ч. 1 ст. 191 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі по закінченню іспитового терміну.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Номер провадження 1-кп/754/514/17
Справа № 754/7163/17
У Х В А Л А
20 червня 2017 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0005861 від 9.05.2017 р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Яготин Київської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , не судимого,

про обвинувачення за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.05.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Прокурор вважає необхідним постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечує проти призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, суд вважає можливим призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 12.20 год. 20.06.2017 р.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 22.07.2016 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0008058,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Голвоної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 22.07.2016 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0008058- відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 26.10.2016 на 16-50.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-в/759/166/17
ун. № 759/3720/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Святошинського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жашків Черкаської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, освіта середня, засудженого 11 червня 2015 року Святошинським районним судом м. Києва за статтею 289 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджений 11 червня 2015 року Святошинським районним судом м. Києва за статтею 185 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.
З 4 листопада 2015 року ОСОБА_4 перебував на обліку у Святошинському районному секторі Київського міського відділу з питань пробації.
За час перебування на обліку він зарекомендував себе позитивно. До кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв. Обов`язки, які йому встановлені, виконував, на реєстрацію з`являвся вчасно, характеризується позитивно.
Святошинський районний сектор Київського міського відділу з питань пробації звернувся з поданням в суд про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Вислухавши думку прокурора, представника Святошинського районного сектору, суд вважає, що ОСОБА_4 нових злочинів не вчиняв, виконав покладені на нього обов`язки, та враховуючи, що закінчився іспитовий строк, його слід звільнити від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
На підставі наведеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, статтями 165 частиною 2 Кримінально-виконавчого кодексу України, статтями 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 11 червня 2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджений вправі подати свої апеляції до Апеляційного суду м. Києва.
СУДДЯ:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
29 червня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю :потерпілої ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні у залі суду у місті Києві

скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 17 березня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0001163 від 03 лютого 2017 року,за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.140,ч.1 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 17 березня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0001163 від 03 лютого 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.140, ч.1 ст.358 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 17 березня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання.

Зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001163 від 03 лютого 2017 року,за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.140,ч.1 ст.358 КК України, встановити особу позаштатного лікаря-офтальмолога,який приймав участь у складанні Висновку експерта №144-2016/0.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 4 липня 2017 року, о 10 годин 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/285/17
підготовчого судового засідання
"27" червня 2017 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючої: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю обвинуваченого: ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-
До Оболонського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 29.11.2016 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши учасників судового провадження,суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 27.06.2017 року на 12 годин 35 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/2077/17
Провадження № 1-кп/216/399/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
17.05.2017 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001568 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.ч. 2, 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28.04.2017 року до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання підозрюваним указаних документів.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.04.2017 року призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які вважають за можливе вчинити цю процесуальну дію.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001568 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.ч. 2, 4 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, № 12, зал судових засідань № 8, на 15 годину 30 хвилин 09.06.2017 року, суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 193/166/16-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/358/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянула 27 червня 2017 року у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 , на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 квітня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000595 відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Миколаївка Софіївського району Дніпропетровської області, українки, громадянки України, не одруженої, яка має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Учасники судового провадження:
Прокурор - ОСОБА_9
Обвинувачена - ОСОБА_7
Захисник - ОСОБА_6
В С Т А Н О В И Л А :
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде проголошено 29 червня 2017 року об 11-00 годині.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 квітня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000595 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України залишити без змін.
Відповідно до ст.72 ч.5 КК України зарахувати ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення за даним кримінальним провадженням, починаючи з 11.11.2015 року по 20 червня 2017 року включно, в перерахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвалу може бути оскаржено і на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення, а засудженою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з дня вручення її копії ухвали.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3