Номер провадження 1-кп/243/441/2017
Номер справи 243/3998/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«11» травня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_4 ,

- захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000864 від 25 березня 2017 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області 28 квітня 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новокуйбишевська Куйбишевської області РФ, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утримані не має, інвалідом не являється, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 23 березня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді арешту на строк чотири місяці;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2017 року приблизно о 11 годин 20 хвилин ОСОБА_4 , будучи особою, який має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, проходячи перехрестя вул. Свободи та вул. Райдужної біля ЗОШ № 1, м. Слов`янська, на землі помітив дорожній знак згідно правил дорожнього руху №1.33 - «Діти» на металевій опорі у вигляді швелера довжиною 3,6 метрів, який знаходиться на балансі КП Слов`янської міської ради «Водозниження». У вказаний час у вказаному місці у ОСОБА_4 виник протиправний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадання вказаного майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_4 25 березня 2017 року приблизно об 11 годині 20 хвилин діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, підійшовши до дорожнього знаку, який лежав на землі біля території ЗОШ № 1, розташованої на перехресті вул. Свободи та вул. Райдужної, м. Слов`янська, шляхом вільного доступу взяв до рук дорожній знак та таким чином, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та те, що посягає на чужу власність, на яку він не має жодного права, таємно, повторно викрав дорожній знак згідно правил дорожнього руху №1.33 - «Діти» на металевій опорі у вигляді швелера довжиною 3,6 метрів, який знаходиться на балансі КП Слов`янської міської ради «Водозниження», вартістю 318 (триста вісімнадцять) гривень 75 копійок, заподіявши КП Слов`янської міської ради «Водозниження», матеріальну шкоду на вказану суму.

У скоєнні вказаного кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 викривається наступними доказами.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та суду пояснив, що раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, 25 березня 2017 року приблизно о 11 годин 20 хвилин, він проходячи перехрестя вул. Свободи та вул. Райдужної біля ЗОШ № 1, м. Слов`янська, на землі помітив дорожній знак згідно правил дорожнього руху №1.33 - «Діти» на металевій опорі у вигляді швелера довжиною 3,6 метрів, який знаходиться на балансі КП Слов`янської міської ради «Водозниження». У вказаний час у вказаному місці у ОСОБА_4 виник протиправний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадання вказаного майна.

З цією метою він 25 березня 2017 року приблизно об 11 годині 20 хвилин підійшовши до дорожнього знаку, який лежав на землі біля території ЗОШ № 1, розташованої на перехресті вул. Свободи та вул. Райдужної, м. Слов`янська, шляхом вільного доступу взяв до рук дорожній знак та таким чином, викрав дорожній знак згідно правил дорожнього руху №1.33 - «Діти» на металевій опорі у вигляді швелера довжиною 3,6 метрів, який знаходиться на балансі КП Слов`янської міської ради «Водозниження», заподіявши КП Слов`янської міської ради «Водозниження», матеріальну шкоду.

У тому, що вчинив вказане кримінальне правопорушення, він щиро розкаявся.

Представник потерпілого Комунального підприємства Слов`янської міської ради «Водозниження» - ОСОБА_7 , який діє на підставі Довіреності № 201 від 12 квітня 2017 року (а.с.50), який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, звернувся до суду з Заявою, в якій просить суд розглянути дане кримінальне провадження без його участі. Претензій матеріального та морального характеру не має, просить суд призначити покарання на розсуд суду (а.с. 117).

У відповідності до ч. 1 ст. 325 КПК України «Якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого».

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, показань потерпілого, провина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

Із Протоколу огляду місця події від 25 березня 2017 року вбачається, що об`єктом огляду є земельна ділянка, яка є клумбою біля ЗОШ № 1у м. Слов`янську, яка розташована за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Свободи, будинок № 28. В ході огляду було встановлено, що на земельній ділянці неподалік школи № 1 у м. Слов`янську розташовані кущі висотою 1м. Попереду кущів знаходиться металевий паркан, який відділяє тротуар від самої клумби (а.с.31-34).

Із Протоколу огляду місця події від 25 березня 2017 року вбачається, що об`єктом огляду місця події було виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на ділянці землі, яка розташована на пересіченні дворів багатоповерхових будинків АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 . Вході огляду було встановлено, що ОСОБА_4 одягнений у чоботи чорного кольору, штани коричневого кольору та куртку коричневого кольору. Вході огляду особистих речей було виявлено, що ОСОБА_4 знаходиться поряд з металевим стовпом сірого кольору кінець, якого він тримає в руках. Вході огляду стовпа було виявлено, що вищевказаний стовп сірого кольору є стовпом для дорожнього знаку «Обережно діти». Сам стовп сірого кольору має довжину 3 метри 60 сантиметрів. На кінці стовпа на двох болтах з гайками прикручено трикутний знак «Обережно діти» червоно-білого кольору на якому присутні пошкодження, а саме зігнуті кути вищевказаного дорожнього знаку. Металевий стовп сірого кольору з дорожнім знаком на кінці було оглянуто та вилучено, опечатано білою склейкою , на якій розписалися усі учасники (а.с.35-37).

Із Розписки від 25 березня 2017 року вбачається, що ОСОБА_7 25 березня отримав від працівників поліції дорожній знак 1.33 (Діти), з металевою опорою, довжиною 3.60м. (а.с.38).

Із Довідки № 204 від 13 квітня 2017 року вбачається, що матеріальні цінності, які були викрадені 25 березня 2017 року за адресою: перехрестя вул. Свободи і вул. Райдужна, знаходиться на балансі КП Слов`янської міської ради «Водозниження», що підтверджує право власності на них, а саме: знак 1.33 1 шт. 191,36 грн.; стойка 1шт. 102,25 грн.; хомут 1шт. 14,75 грн.; болти і гайки 4,17 грн.; роботи по установці 70,66 грн., а всього на загальну суму 383,19 грн. (а.с.51-53).

Із Протоколу проведення слідчого експерименту від 19 квітня 2017 року вбачається, що при проведенні вказаної слідчої дії підозрюваний ОСОБА_4 докладно розповів та показав обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: підозрюваний ОСОБА_4 вказав на ЗОШ № 1 по вул. Свободи м. Слов`янська, біля якої він 25 березня 2017 року виявив та викрав дорожній знак. Підозрюваний ОСОБА_4 вказав на кущі біля ЗОШ № 1 по вул. Свободи м. Слов`янська, де він 25 березня 2017 року виявив та викрав дорожній знак з опорою (а.с.73-76).

У відповідності до вимог ст. 94 КПК України, суд вважає, що слідча дія Слідчий експеримент, проведений 19 квітня 2017 року з участю підозрюваного ОСОБА_4 був проведений з додержанням вимог ст. 223, 240 КПК України, а саме - у присутності двох понятих та захисника.

Окрім того, у відповідності до ч. 3 ст. 240 КПК України «До участі у слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник», але це не є обов`язковим.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до обґрунтованого переконання, що Протокол слідчого експерименту від 19 квітня 2017 року у розумінні вимог ст. 86 КПК України є допустимим доказом, оскільки він отриманий у порядку, встановленому КПК України.

Окрім того, як зафіксовано в Протоколі вищевказаної слідчої дії, ніяких зауважень і доповнень з боку учасників слідчої дії не надійшло.

Із Висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 440 від 20 квітня 2017 року вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким-небудь психічним захворюванням не страждає, є психічно здоровим, страждає синдромом поєднаної залежності від наркотичних речовин та психоактивних речовин (опіоїди, алкоголь). В період часу вчинення інкримініруємого кримінального правопорушення міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період часу вчинення інкримініруємого кримінального правопорушення ОСОБА_4 у тимчасово-хворобливому стані не знаходився. В теперішній час ОСОБА_8 хронічною психічною хворобою не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_4 в застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує. ОСОБА_4 за своїм психічним станом може примати участь в судовому засіданні (а.с.81-84).

Із Висновку судової товарознавчої експертизи майна від 21 квітня 2017 року вбачається, що виходячи з отриманої інформації шляхом вивчення цін за допомогою мережі Інтернет. Ринкова вартість майна: дорожній знак згідно правил дорожнього руху № 1.33 «Діти» (2011р.) на 25 березня 2017 року складала 318 (триста вісімнадцять) грн. 75 коп. без ПДВ (а.с.87-98).

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 2 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При визначенні міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризующих його обставин, віднесення кримінального правопорушення законодавством до злочинів середньої тяжкості, характер, ступінь його суспільної небезпеки, ступінь негативної майнової шкоди і наслідків для потерпілого, дані про особу обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає ті обставини, що ОСОБА_4 щиросердно розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину та потерпілому повністю відшкодовано спричинену матеріальну шкоду.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Згідно роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».

п.2 «Відповідно до п.1 ч.1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом… менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо».

Суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання, також враховує вимоги ч.2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч.2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_4 є осудним, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, задовільно характеризується за місцем мешкання, суд враховує також ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога в КЛПУ «Міський наркологічний диспансер міста Словянська» з 1992 року з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності», та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що потерпілий не наполягає на суворій мірі покарання для обвинуваченого, вкрадене майно повністю повернуто, і тому суд визнає необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, в межах санкцій інкримініруємої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі: дорожній знак згідно правил дорожнього руху № 1.33 «Діти» на металевій опорі у вигляді швелера довжиною 3,6 метрів, який залучений до матеріалів кримінального провадження № 0000864 від 25 березня 2017 року на підставі Постанови слідчого від 05квітня 2017 року, що зберігається у начальника дільниці утримання доріг КП Слов`янської міської ради «Водозниження» - ОСОБА_7 - після набуття вироком чинності - у відповідності до ч.9 ст. 100 КПК України залишити у власності начальника дільниці утримання доріг КП Слов`янської міської ради «Водозниження» - ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370,374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання за цією статтею кримінального закону за цим вироком у виді арешту на строк п`ять місяців.

За сукупністю вироків, у відповідності до ч. 1 ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_9 призначити шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за цим вироком не відбутої частини покарання, призначеного на підставі Вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 березня 2017 року арешт на строк шість місяців.

Строк покарання ОСОБА_9 відраховувати з моменту його затримання і поміщення у слідчий ізолятор Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції для подальшого направлення для відбуття покарання у виді арешту до арештного будинку.

Захід забезпечення кримінального провадження в порядку передбаченому ст. ст. 131, 176 КПК України не застосовувався та не обирався.

Виконання вироку в частині затримання ОСОБА_6 і етапування його для відбування ним покарання у виді арешту до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції доручити працівникам Слов`янського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області.

Речові докази по справі: дорожній знак згідно правил дорожнього руху № 1.33 «Діти» на металевій опорі у вигляді швелера довжиною 3,6 метрів, який залучений до матеріалів кримінального провадження № 0000864 від 25 березня 2017 року на підставі Постанови слідчого від 05квітня 2017 року, що зберігається у начальника дільниці утримання доріг КП Слов`янської міської ради «Водозниження» - ОСОБА_7 - у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України залишити у власності начальника дільниці утримання доріг КП Слов`янської міської ради «Водозниження» - ОСОБА_7 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий: суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1 .