У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції, на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 11 травня 2016 року та вирок Апеляційного суду Одеської області від 08 вересня 2016 року відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001206,

в с т а н о в и л а :

у касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
У касаційній скарзі прокурор посилається на незаконність судових рішень у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.

Так, в обґрунтування незаконності вироку суду першої інстанції прокурор вказує на те, що суд першої інстанції, під час підготовчого судового засідання, не звернув уваги на порушення вимог КПК при зверненні прокурора з обвинувальним актом до суду. Разом з цим, дане питання було предметом розгляду у суді апеляційної інстанції, однак прокурор у касаційній скарзі не наводить відповідного обґрунтування щодо незаконності мотивів та висновків апеляційного суду, зазначених на спростування цих доводів, а також не вказує, які порушення допустив суд апеляційної інстанції при їх перевірці, і яким чином ці порушення, з огляду на вимоги ст. 412 КПК, могли перешкодити чи перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Поряд з цим, у касаційній скарзі прокурор вказує на невідповідність рішення суду апеляційної інстанції вимогам ст. 420 КПК, оскільки судом апеляційної інстанції, на думку прокурора, не було надано належної оцінки доводам апеляційної скарги заступника прокурора області. При цьому, прокурор не вказує, яким конкретно доводам апеляційної скарги суд апеляційної інстанції не дав оцінки та не зазначає, яким чином, з огляду на вимоги ст. 412 КПК, це перешкодило чи могло перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати прокурору строк для усунення її недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а :
касаційну скаргу прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції, відносно ОСОБА_4 залишити без руху та надати прокурору для усунення вказаних недоліків п`ятиденний строк з дня отримання ухвали.
У разі, якщо недоліки, наведені в ухвалі суду, не будуть усунуті в установлений строк, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3