Справа № 199/9576/15-к
УХВАЛА
іменем України

25.12.2015 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Дніпропетровська кримінальне провадження №0002637, внесеного до ЄРДР 20.11.2015 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, офіційно непрацюючого, не судимого, маючого на утримані малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у м.Дніпропетровську: зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21.12.2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002637 у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5 по факту заподіяння 17.11.2015 року умисних легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , за ч.1 ст.125 КК України.

Повідомлення про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 20.11.2015 року за №0002637, правова кваліфікація: ст.125 ч.1 КК України, повідомлення про підозру зроблено ОСОБА_5 і складено обвинувальний акт 27.11.2015 року, запобіжний захід до обвинуваченого у провадженні не обирався.

25.12.2015 року до Амур-Нижньодніпровського райсуду м. Дніпропетровська від потерпілої ОСОБА_4 надала заяву, що вона відмовляється від обвинувачення та просила закрити кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 також просив закрити кримінальне провадження на підставі ст.284 ч.1 п.7 КПК України (а.с.19,20).

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, вивчивши надані матеріали, суд вважає, що є усі підстави для задоволення клопотання потерпілої і обвинуваченого.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відноситься до проваджень у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України і ч.6 ст.284 КПК України, якщо під час здійснення підготовчого чи судового розгляду провадження будуть виявлені обставини, передбачені п.п.5,6,7,8 ч.1 ст.284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, оскільки згідно вільного волевиявлення потерпілої ОСОБА_4 і обвинуваченого ОСОБА_5 встановлені підстави, передбачені п.7 ч.1 ст.284 КПК України, тому судове провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст.ст.28,107,110,284,314-317,369-372,477 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На ухвалу суду можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили через сім днів з моменту її проголошення, у разі не подачі на неї апеляційної скарги.
Учасники судового провадження можуть отримати в суді копію ухвали, копії ухвали негайно після проголошення надаються обвинуваченому, потерпілій і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1