Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9321/16-к
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000348 від 31.03.2016, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 31.03.2016 про закриття кримінального провадження, оскільки вона винесена передчасно. Свою скаргу мотивувала тим, що вказану постанову вона отримала 17.10.2016. Мотивувала її тим, що слідчим не виконана ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.11.2016. Слідчим не з`ясована одночасність допиту ОСОБА_6 слідчим ОСОБА_7 та оперуповноваженим 07.10.2013, не перевірено правомірності тримання працівниками міліції ОСОБА_6 в цей день у приміщенні Придніпровського районного відділу міліції, не з`ясовано з якою метою ходив слідчий до ОСОБА_6 в ІТТ не запросивши захисника та не повідомивши про слідчі дії, не надано правової оцінки законності та відповідності нормам КПК України щодо заміни адвоката ОСОБА_8 на адвоката ОСОБА_9 . Просила поновити строк на оскарження постанови про закриття провадження та скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні адвокат підтримала свою скаргу, просила поновити строк оскарження та просила її задоволити.

Прокурор просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки вважає, що під час досудового розслідування було досліджено всі докази наявні у провадженні та винесено обґрунтоване рішення, а тому підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження немає.

Слідчий пояснила, що на досудовому розслідуванні не було скарг на дії слідчих ні від адвоката, ні від ОСОБА_6 . Просила відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення адвоката, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 000348 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, слідчий суддя приходить до наступного.

Скарга подана з порушенням строків, зазначених в ч. 1 ст. 304 КПК України, однак, адвокат просила поновити строк для оскарження постанови. Пояснила, що ОСОБА_6 отримав постанову 17.10.2016 у конверті, на підтвердження цього надала суду оригінал конверту.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно вимог ст. 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобовязані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобовязані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що помякшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Як вказано у ч.1 ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

У відповідності до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до вимог ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення, встановлення відсутності в діянні складу правопорушення, або невстановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати. Правові підстави визначені ст. 284 КПК України є вичерпними і не підлягають розширенню, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що, постанова від 31.03.2016 про закриття кримінального провадження є передчасною, оскільки слідчим під час досудового розслідування не в повній мірі досліджено всі фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для з`ясування обєктивної істини, тому вона підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження з метою забезпечення виконання вимог ст.ст. 2, 7 КПК України щодо застосування належної правової процедури, швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду необхідно повернути слідчому для продовження досудового розслідування.

Також встановлено, що не повністю виконана ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.02.2016. (не з`ясоване питання про фактичне перебування ОСОБА_6 в Придніпровському РВ м. Черкаси 07.10.2013, не перевірені доводи останнього в частині проведення з ним допитів 07.10.2013 тощо).

Слідчий формально провів допити ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Проведений одночасний допит ОСОБА_8 та ОСОБА_14 не мав належного результату щодо усунення протиріч, оскільки кожен з них наполягав на своєму викладенні обставин.

Суд звертає увагу, що перелік зазначений вище слідчих (розшукових дії) не є вичерпним, тому слідчий, який здійснює досудове розслідування, в разі необхідності повинен провести інші слідчі дії.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 38, 84, 91, 221, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000348 від 31.03.2016 - задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 31.036.2016 у кримінальному провадженні № 0000348 від 27.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1