№ 760/3840/17
(№1-кс/760/3571/17)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28. 02. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010811 від 16.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010811 від 16.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Подане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0010811 від 16.09.2016 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.09.2016 року до Солом`янського УП надійшла заява від ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про те, що в період часу з 13.12.2007 року по теперішній час посадові особи ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " шляхом обману та зловживанням довірою, заволоділи грошовими коштами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", чим заподіяли останнім матеріального збитку на суму 3 500 000 гривень.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , в 2000 році ним було засновано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », директором якого він є з 200 року по теперішній час. 13 грудня 2007 р. між Дочірнім підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі директора ОСОБА_6 та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора ОСОБА_5 , було укладено Договір оренди нерухомого майна комплексу технологічного обладнання «гранітний кар`єр», розташованого у АДРЕСА_1 . Договір оренди нерухомого майна був посвідчений в цей же день нотаріально та внесений до Державного реєстру правочинів під №2571810. 01 серпня 2008 р. був підписаний Договір №6/09/01-08 оренди рухомого майна цього ж кар`єру. Згідно умов обох згаданих договорів, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прийняла цей об`єкт нерухомості (Майновий комплекс) та наявне на території кар`єру рухоме майно в оплатне користування терміном на 25 років для виробничої діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В договорах зазначається, що майно знаходиться на балансі філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », вказана інформація не відповідала дійсності і була фіктивною, одразу після реальної передачі майна в оренду у серпні 2008 року, наші працівники з`ясували на місці, що право власності на майновий комплекс цього кар`єру є оспорюваним зі сторони його законного власника ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », хоча представники ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » намагалися тривалий час приховати від нашого підприємства обставини виникнення майнового спору та їх результати. Тобто посадові особи дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зазначили у вказаних угодах завідомо-неправдиву інформацію, тобто ввели в оману представників іншої сторони з метою шахрайським шляхом заволодіти коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Було встановлено, що ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на момент укладення договорів оренди володіло Державним актом на право постійного користування серії Б №019023 усією земельною ділянкою, на якій розташовувався майновий комплекс кар`єру, а тому чинило перешкоди у будь-якому використанні майна кар`єру на його земельній ділянці. Вказана інформація була негайно доведена до посадових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які запевнили нас, що в найближчому часі проблема із землекористуванням буде вирішена органами місцевої влади на користь ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто продовжували вводити в оману та вчиняти шахрайські дії. Пізніше нами було встановлено, що за позовом ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ще 24 квітня 2008 року, тобто до дня підписання акту прийому-передачі орендованого майна, визнав незаконним та скасував розпорядження №642 ІНФОРМАЦІЯ_8 про позбавлення ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » права землекористування. 28 жовтня 2008р. Львівський апеляційний адміністративний суд затвердив це рішення, й воно є сьогодні чинним. Вказані рішення були відомі посадовим особам ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », але умисно, з корисних мотивів вказана інформація ними була прихована, щоб в подальшому заволодіти майном нашого підприємства . Відповідно, законним землекористувачем ділянки, на якій розташовані орендовані нами виробничі споруди гранітного кар`єру, є не ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». 9 вересня 2009 року Вищий господарський суд України, розглядаючи спір про право власності на майно Ярівського гранкар`єру, яке формально перебувало у нас в оренді, визнав право власності ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на це майно. Останньою крапкою у спорі про те, хто є законним власником цілісного майнового комплексу «гранітний кар`єр» у селі Томашгород Рокитнівського району, стала постанова Вищого господарського суду України від 06 жовтня 2010 року у справі №15/67. Суд остаточно визнав власником майна, котре було передано в оренду договорами оренди, за ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », встановивши при цьому, що майно вибуло із власності цього товариства у свій час протиправно.На час укладення та нотаріального посвідчення Договору оренди нерухомого майна від 13.12.2007 року діяла Ухвала ІНФОРМАЦІЯ_9 від 02.10.2007р., згідно якої було зупинено дію рішення ІНФОРМАЦІЯ_10 №388 від 17.08.2007р. «Про надання дочірньому підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_2 » гірничого відводу для розробки ділянки №1 Ярівського родовища гранітів» та заборонено дочірньому підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювати будь-які дії щодо розробки ділянки №1 Ярівського родовища гранітів. Посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », достовірно знаючи про судові обмеження на цільове використання майна кар`єру, не мали повноважень передавати майно в оренду та утримувати ці відомості в таємниці, що свідчить про намір ввести іншу сторону в оману з подальшим заволодінням майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » . За цих умов, підприємство, котре по акту прийняла в оренду зазначений перелік державного майна від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вимушене було взяти на себе усі витрати по охороні та збереженню майна державного підприємства, сподіваючись на швидке вирішення правових конфліктів, а фактично в цей час посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , вчиняли відносно нас злочинні дії. Нами були проведені ремонтні роботи адміністративних, виробничих та побутових будівель та приміщень, сплачувались комунальні послуги, заробітна плата, інше. Незважаючи на те, що виробнича діяльність була заблокована, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вимагає сплату орендної плати. На сьогодні, через незаконні та упередженні рішення судових установ, які ґрунтуються на неправдивих відомостях з нас вимагають майже 3 500 000,00 грн. Через вказані вище судові рішення, було відкрито виконавче провадження ІНФОРМАЦІЯ_11 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_11 ).В рамках вказаного виконавчого провадження з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » має бути стягнуто грошові кошти в сумі 3 500 000,00 гривень.

Слідчий зазначав, що на теперішній час є підстави вважати, що документи, які зберігаються у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_13 » Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та Дочірнє підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » філія « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: договір оренди нерухомого майна від 13.12.2007 року між Дочірнім підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо передачі в тимчасове строкове платне володіння і користування нерухомого майно комплексу технологічного обладнання « ІНФОРМАЦІЯ_14 »; Додаток № 1 від 13.12.2007 року до договору оренди нерухомого майна від 13.12.2007 року; Акт прийому - передачі нерухомого майна; Технічну документацію нерухомого майна на комплекс технічного обладнання «Гранітний кар`єр»: (Повітряна лінія 04 квт; Адміністративний будинок; Прохідна АТЦ площею 833,8 кв.м.; Блок допоміжних будівель; Склад площею 224,5 кв.м.; Трансформаторна підстанція площею 308,7 кв.м.; Бокси для автотранспорту площею 496,4 кв.м.; Диспетчерська площею 46,6 кв.м.; Підпірна стіна; Будівля масло станції площею 76,5 кв.м.; Фундамент КДМ 1750; Металоконструкції КМД-1750; Металоконструкції КМД; Фундамент дробарки КСД; Металоконструкції КСД; Залізнична вітка; Надштабельна галерея № 16; Цегляна надбудова конвеєра № 17; Цегляна надбудова конвеєра № 19; Котельня площею 160,6 кв.м.; Склад ПММ площею 22,7 кв.м.; Галерея конвеєра №1; Галерея конвеєра № 2; Галерея конвеєра № 4; Галерея конвеєра №8,9.10; Галерея конвеєра № 22; Повітряна лінія 6 квт; Блискавкозахист; Колонки і конструкції мостового крану; Вагонна вага; Підземний резервуар; КНС; Каналізаційні мережі; Повітряна лінія; Заглиблений склад; Надштабельна галерея; Кабельні канали); Договір оренди рухомого майна від 01.08.2008 року № 6/09/01-08 підписаний між Дочірнім підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо передачі в строкове платне користування рухоме майно, обладнання; Додаток № 1 до договору оренди рухомого майна від 01.08.2008 року № 6/09/01-08; Акт прийому-передачі рухомого майна; Технічну документацію рухомого майна на комплекс технічного обладнання «Гранітний кар`єр», є процесуальними джерелами фактичних даних (доказів) та містять відомості, яких за відсутністю неможливо встановити факти та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, оскільки вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які підлягають встановленню в даному кримінальному провадженні.

Слідчий зазначав, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що належним чином завірені копії документів, які зберігаються у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_13 » Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та Дочірнє підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » філія « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.
Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглянуто за правилами ч.2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як стороною обвинувачення у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, а саме: договору оренди нерухомого майна від 13.12.2007 року між Дочірнім підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо передачі в тимчасове строкове платне володіння і користування нерухомого майно комплексу технологічного обладнання « ІНФОРМАЦІЯ_14 »; Додатку № 1 від 13.12.2007 року до договору оренди нерухомого майна від 13.12.2007 року; Акту прийому - передачі нерухомого майна; Технічну документацію нерухомого майна на комплекс технічного обладнання «Гранітний кар`єр»: (Повітряна лінія 04 квт; Адміністративний будинок; Прохідна АТЦ площею 833,8 кв.м.; Блок допоміжних будівель; Склад площею 224,5 кв.м.; Трансформаторна підстанція площею 308,7 кв.м.; Бокси для автотранспорту площею 496,4 кв.м.; Диспетчерська площею 46,6 кв.м.; Підпірна стіна; Будівля масло станції площею 76,5 кв.м.; Фундамент КДМ 1750; Металоконструкції КМД-1750; Металоконструкції КМД; Фундамент дробарки КСД; Металоконструкції КСД; Залізнична вітка; Надштабельна галерея № 16; Цегляна надбудова конвеєра № 17; Цегляна надбудова конвеєра № 19; Котельня площею 160,6 кв.м.; Склад ПММ площею 22,7 кв.м.; Галерея конвеєра №1; Галерея конвеєра № 2; Галерея конвеєра № 4; Галерея конвеєра №8,9.10; Галерея конвеєра № 22; Повітряна лінія 6 квт; Блискавкозахист; Колонки і конструкції мостового крану; Вагонна вага; Підземний резервуар; КНС; Каналізаційні мережі; Повітряна лінія; Заглиблений склад; Надштабельна галерея; Кабельні канали); Договір оренди рухомого майна від 01.08.2008 року № 6/09/01-08 підписаний між Дочірнім підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо передачі в строкове платне користування рухоме майно, обладнання; Додаток № 1 до договору оренди рухомого майна від 01.08.2008 року № 6/09/01-08; Акт прийому-передачі рухомого майна; Технічну документацію рухомого майна на комплекс технічного обладнання « ІНФОРМАЦІЯ_14 », які перебувають у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_13 » Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та Дочірнє підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » філія « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1