28.04.2017 Справа № 367/628/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені кримінальне провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бучі Київської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 04.03.2013 року Ірпінським міським судом Київської області за ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі; звільненого умовно-достроково 02.06.2015 року на не відбутий строк - 1 рік 3 місяці 8 днів;

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

встановив:
14.01.2017 року близько 20 год. 30 хв. (точний час досудовим розслідуванням не встановлений), ОСОБА_9 маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння майнової шкоди, перебуваючи правомірно в приміщенні магазину «Лоток» ТОВ «ЛК-Транс», що знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Северинівська, 105-Б, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, викрав дві пачки прального порошку «Persil», вартістю 152 гривень 16 копійок кожна, та три пари колготок «Conte Тор 20», вартістю 39 гривень 80 копійок кожна, на загальну вартість 423 гривні 72 копійки.
Після цього, ОСОБА_9 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ЛК-Транс» матеріальну шкоду на загальну суму 423 гривні 72 копійки.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину в скоєному злочині визнав повністю, підтвердив обставини скоєння ним кримінального правопорушення викладені в обвинувальному акті. Показав, що 14.01.2017 року приблизно о 20 год. 30 хв. він зайшов в магазин «Лоток» по вул. Северинівській в м. Ірпені з метою викрадення прального порошку. Він зайшов в торговий зал та взяв 2 пачки прального порошку «Persil» і 3 пари колготок «Conte Тор 20»,колготки залишив в руках, а пральний порошок поклав до пакету. Потім вийшов з магазину та пішов по своїм справам. Прохожим продав 2 пачки порошку, а на наступний день продав 2 пари колготок продав невідомим особам, а одну пару колготок подарував дружині. Шкоду не відшкодував, так як не має коштів. Цивільний позов визнав повністю.

У вчиненому обвинувачений щиро кається. Просить його суворо не карати, стверджує, що більше не стане на злочинний шлях.

Представник потерпілого в судовому засіданні показала, що працівники служби безпеки ТОВ «ЛК-Транс» повідомили її про скоєння обвинуваченим крадіжки приміщенні магазину «Лоток» ТОВ «ЛК-Транс», що знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Северинівська, 105-Б. Внаслідок крадіжки магазину було завдано шкоду на суму 423 грн. 72 коп. Заявлений цивільний позов на зазначену суму підтримала, просила його задовольнити.
В зв`язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою вину, не оспорює докази зібрані по провадженню, відповідно до ст. 349 КПК України інші докази зі згоди всіх учасників процесу суд не досліджує.

Органом досудового слідства дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ст. 185 ч. 2 КК України, як умисні протиправні дії, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно.

Обираючи міру покарання, суд враховує характер і ступень суспільної небезпечності скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, особу ОСОБА_9 та те, що він скоїв злочин середньої тяжкості.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_9 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_9 суд знаходить щире каяття в скоєнні злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_9 є рецидив злочинів.
Враховуючи викладене,суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому можливо призначивши обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, звільнити його від відбування покарання із випробуванням та із наданням іспитового строку.

Суд вважає, що дане покарання у відповідності до ч. 2 ст. 65 КК України є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.
ТОВ «ЛК-Транс»заявлений позов про відшкодування завданої товариству матеріальної шкоди в сумі 423 грн. 72 коп. Суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення.

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Суд вважає доказаним факт завдання потерпілому матеріальної шкоди, оскільки вона підтверджується довідкою про вартість викраденого товару, крім того, обвинувачений заявлений позов визнав повністю.

Судові витрати по провадженню відсутні.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_9 суд змінює з домашнього арешту на особисте зобов`язання.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання по цій статті у вигляді 4 - х (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання звільнити із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_9 :

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

періодично з`являтись до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації.

Цивільний позов задовольнити. Стягнути із ОСОБА_9 на користь ТОВ «ЛК-Транс» 423 (чотириста двадцять три) грн. 72 коп.

Речові докази по провадженню: чотири СD диски з відеозаписами долученими до матеріалів даного провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження. Спортивну куртку синього кольору, спортивні штани темного кольору, шапку з малюнком синьо білого кольору, передані на зберігання в камеру схову Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській обл. - повернути обвинуваченому.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_9 суд змінює з домашнього арешту на особисте зобов`язання.
На вирок до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 30 днів із моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1