Номер провадження: 11-п/785/436/17
Номер справи місцевого суду: 520/7842/17
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП м.Одеси ГУНП в Одеській області,
ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду Одеської області надійшло подання в.о. голови Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 про направлення до іншого суду матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_6 , поданої в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб Київського ВП м.Одеси ГУНП в Одеській області.

Учасники судового провадження в судове засідання апеляційного суду не з`явилися, про час і місце розгляду подання були повідомлені належним чином. Про причини неявки апеляційний суд не повідомили.

Разом з тим, у відповідності до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з цим, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до положень частин 1 та 2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Апеляційним судом встановлено, що до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 24 червня 2017 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ін.., талон повідомлення №14720 від 24.06.2017 року, талон повідомлення №14718 від 24.06.2017 року.

Крім того, ОСОБА_6 звернувся до Київського районного суду м.Одеси з аналогічною скаргою, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 24 червня 2017 року відносно судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_10 (талон повідомлення №14718 від 24.06.2017 року). Зі змісту скарги вбачається, що суддя ОСОБА_10 , на думку заявника, використовуючи свої повноваження сприяв здійсненню злочинної діяльності ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ін.

Тобто відомості, про які зазначає ОСОБА_6 у своїй заяві №14720 щодо вказаних посадових осіб, мають безпосереднє відношення до відомостей про які йдеться у заяві №14718 відносно судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_10 .

Частиною 1 ст.34 КПК України встановлений виключний перелік випадків, коли кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, зокрема відповідно до положень п.3 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Статтею 55 Конституції України, а також статтею 6 Конвенції «Про захист прав та основоположних свобод» від 04.11.1950 року, ратифікованою Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
З огляду на те, що в скарзі ОСОБА_6 зазначає про те, що на його думку, суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_10 сприяв здійсненню злочинної діяльності ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , з метою об`єктивності та неупередженості розгляду провадження за скаргою ОСОБА_6 законним та справедливим судом, апеляційний суд дійшов висновку про те, що подання в.о. голови Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 слід задовольнити, а провадження за скаргою ОСОБА_6 , поданою в порядку ст.303 КПК України, направити для розгляду до Малиновського районного суду м.Одеси.
Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.6 Конвенції «Про захист прав та основоположних свобод», ст.ст.32, 34, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:
Подання в.о. голови Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 , поданої в порядку, передбаченому ст.303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області направити на розгляд до Малиновського районного суду м.Одеси для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3