Справа № 602/218/17
Провадження № 1-кп/602/49/2017
У Х В А Л А

"12" липня 2017 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 03 березня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.126, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.357 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000046 від 03 березня 2017 року, відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.357 КК України.

Ухвалою суду від 03 квітня 2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання не з`явилася потерпіла ОСОБА_7 та не повідомила про причини неявки, хоч належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , посилаючись на те, що строк тримання під вартою закінчується і продовжують мати місце ризики, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечив щодо заявленого клопотання прокурором.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , заперечив щодо заявленого клопотання прокурором, вказавши, що прокурором не наведено жодних підстав щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Просить застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів.

При цьому, суд враховує те, що ОСОБА_5 об`єктивно підозрюється у вчиненні ряду умисних корисливих злочинів, серед яких є тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід відповідає його особі, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, незаконному впливу на свідків у кримінальному провадженні, які ще не допитані в судовому засіданні, неявки до органів досудового слідства та суду, продовження ним злочинної діяльності та переховування від органів слідства та суду, що буде перешкоджати кримінальному провадженню, а обрання більш м`якого запобіжного заходу не дасть змоги запобігти цим ризикам.
Крім того, в судовому засіданні не встановлено будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, для застосування стосовно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а тому суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст.176-178, 183, 197, 199, 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто, до 09 вересня 2017 року, включно.
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження 0000046 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.357 КК України відкласти на 16 год 00 хв 26 липня 2017 року, про що повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1