Провадження № 1кс/523/1636/14
УХВАЛА
18.11.2014 року

Суворовський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , в присутності підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, погодженого с прокурором прокуратури Суворовського району м. Одеси про продовження строку тримання під вартою до 3-х місяців відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.08.2014 року приблизно о 08 годині 15 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з невстановленою особою, прибули до гаражу № НОМЕР_1 ЖСК «Острова», який розташований по вулиці Марсельській в м. Одеса, де умисно з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень, за допомогою дерев`яних палок стали наносити удари в область голови, рук, ніг та тулуба потерпілого ОСОБА_7 , в результаті чого, завдали останньому тілесні ушкодження у вигляді: полі травми, відкритої черепно-мозкової травми, перелому основи склепіння черепу, забій головного мозку, перелом обох кісток кінцівок, закритий перелом лівої лучевої кості, травматичний шок. Після чого, ОСОБА_6 разом з невстановленою особою зник з місця вчинення злочину.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим відділом Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 25.08.2014 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004139, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
18.09.2014 року слідчим СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області лейтенантом міліції ОСОБА_8 на підставі ст. 208 КПК України, був затриманий підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
19.09.2014 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
19.09.2014 року слідчим суддею Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_9 , відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - застосовано запобіжний захід триманні під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області.
13.11.2014 року прокурором Суворовського району м. Одеси ОСОБА_10 строк досудового розслідування продовжено до двох місяців.
Вина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні даного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового слідства, а саме:
· Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;
· Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;
· Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;
· Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;
· Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ;
· Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками;
· Відео записом з відео-реєстратора автомобіля.
Двохмісячний строк досудового розслідування закінчується 19.11.2014 року. Однак, слідчий Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області пояснив, що завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, які є необхідними для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин скоєного кримінального правопорушення.
Таким чином, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:
· Завершити проведення та витребувати висновок амбулаторної психолого-психіатричної експертизи;
· Витребувати висновок портретної експертизи;
· Витребувати та провести аналіз роздруківки телефонних розмов з компанії «МТС» та «Київстар»;
· Встановити другу особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.121 КК України, прийняти остаточне рішення відносно невстановленої особи;
· Провести інші слідчі дії в яких може виникнути необхідність;
· З урахуванням проведених слідчих дій визначити кінцеву кваліфікацію дій ОСОБА_6 та оголосити підозру;
· Ознайомити підозрюваного та потерпілих з матеріалами кримінального провадження.
· Скласти обвинувальний акт, та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку з їх об`ємом та довготривалим і послідовним проведенням судових експертиз.
Адвокат-захисник ОСОБА_4 пояснив наступне, що його підзахисний не розуміє української мови та потребує послуг перекладача, прокурор заперечував проти задоволення клопотання та повідомив, що під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке відбулося 19 вересня 2014 року в Суворовському районному м. Одеси, підозрюваний все розумів та відмовився від послуг перекладача, думку підозрюваного, який підтримав думку захисту.
Розглянувши клопотання на місці, суд залучив перекладача.
Надалі, захисник повідомив, що клопотання про продовження строків тримання під вартою у надійшло йому електронною поштою, та воно не було йому вручено належним чином, окрім того посилався, що його підзахисному ОСОБА_6 також не була вручена копія клопотання про продовження відносно нього строків тримання під вартою, на зрозумілій йому мові (грузинській). Також, додав, що його підзахисний незаконно перебуває під вартою, тому що строк в ухвалі зазначений не вірно.
Крім того захисник заявив, що слід надати його підзахисному клопотання та всі копії документів переведених на грузинську мову, та надати п`ять діб для ознайомлення, вислухавши думку захисника, прокурора, який заперечував проти заявлених клопотань, та пояснив, що в матеріалах кримінального провадження є розписки, які свідчать про змогу надати ОСОБА_6 клопотання для ознайомлення, однак він відмовся від отримання вказаних документів в присутності його дружини та співробітників міліції, а захисту вказані документи були направлені електронною поштою, у зв`язку з тим, що захисник умисно не бажав отримувати копії вищевказаних документів.
Суд розглянувши всі вищевказані клопотання захисту, вважає що вони не підлягають задоволенню з наступних підстав, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 та апеляційної скарги на ухвалу Суворовського суду обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 19 вересня 2014 року, ні підозрюваний ОСОБА_6 , ні його захист не заявляли жодних клопотань, щодо надання перекладача. Крім того, на питання суду підозрюваний ОСОБА_6 пояснив, що він мешкає на території Україні 1 рік, в нього є дружина, яка є громадянкою України та вдома вони спілкуються російською мовою, у зв`язку з тим, що вона не володіє грузинською мовою, оцінюючи вищевказане, суд приходить до висновку, що надання підозрюваному перекладача з української на російську є достатнім, щоб не порушувати його права. Щодо вручення клопотання документів, прокурором було надано докази, що захиснику ОСОБА_4 вони направлялися на його електрону пошту, а підозрюваний ОСОБА_6 відмовився від отримання копії документів присутності працівників міліції (конвою), крім того, при відмові від отримання копії цих документів, він не заявляв необхідність перекладу на будь-яку мову. Оцінюючи, вищевказане суд вважає, що клопотання надійшло до суду 13 листопада 2014 року та було відкладено його розгляд, у зв`язку з неявкою захисника, всі вищевказані клопотання заявляються захистом для затягування розгляду клопотання про продовження строків тримання під вартою відносно його підзахисного ОСОБА_6 .
Посилання на те що строк тримання під вартою порушено, та в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2014 помилково вказано, суд не погоджується, у зв`язку з тим, що вищевказана ухвала набрала законної чинності, розглядалася апеляційним судом Одеської області та була залишена без змін.
Окрім того, судом повторно було надано можливість та достатньо часу захиснику ОСОБА_4 для ознайомлення з клопотання про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_6 та матеріалами доданими до нього.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, та вважав за необхідне продовжити строк тримання під вартою підозрюваному до 3-х місяців для виконання всіх необхідних слідчих дій по кримінальному провадженню.
Адвокат-захисник ОСОБА_4 не висловив свою думку щодо клопотання про продовження строків тримання під вартою, поки його підзахисному не буде надано клопотання та документи додані до нього та не буде надано п`ятиденний термін для ознайомлення із ними.
Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 196-199 КПК України, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі слідуючого.
Приймаючи рішення про задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 до трьох місяців, слідчий суддя враховує, ОСОБА_6 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, який класифікується як тяжкий злочин, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років позбавлення волі, також враховує ту обставину, що в ході проведення досудового слідства, будучи допитаним в судовому засіданні при обранні міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою все розумів та давав пояснення на російській мові, окрім того є громадянином іншої держави, не має місця реєстрації на території України та з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або скоїти інші злочини
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про те, що доводи органа досудового слідства про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 до 3-х місяців є законними обґрунтованими та підтвердженими матеріалами кримінальної справи, в зв`язку з чим, клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_15 , погодженого с прокурором прокуратури Суворовського району м. Одеси підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 196-199 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, погодженого с прокурором прокуратури Суворовського району м. Одеси про продовження строку тримання під вартою до 3 (трьох) місяців підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - до 3 (трьох) місяців.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 17.12.2014 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1