Справа № 456/1049/14-к
Провадження № 1-кп/456/85/2017
УХВАЛА

судового засідання

29 серпня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Стрию клопотання прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
в провадженні Стрийського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
До Стрийського міськрайонного суду звернулась прокурор Стрйиської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з клопотаннямпро обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання прокурор покликалася на те, що 10.08.2017 року до Стрийської місцевої прокуратури надійшов з Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області лист за №10462/59/03/17 про ініціювання звернення до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду для розгляду питання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки згідно отриманої інформації останній 16.06.2017р. оголошений в міжнародний розшук, документований паспортом громадянина Російської Федерації серії НОМЕР_1 від 07.07.2015р. відділом УФМС Росії по Республіці Крим в Кіровському районі та на даний час може перебувати на тимчасово окупованій території АР Крим. ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, систематично порушував умови раніше обраного йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, самовільно залишаючи житло у певний час доби та на даний час перебуває в розшуку. Оскільки ОСОБА_5 , оголошений в міжнародний розшук та ухиляється (переховується) від суду, просила обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з наведених в ньому мотивів.

Захисник ОСОБА_4 щодо вирішення клопотання покладалася на думку суду.

Заслухавши думку прокурора, захисника, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України, тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Згідно з ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду злочинів, зокрема тяжкого.
Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду від 14.02.2015 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід - домашній арешт.
Ухвалою Стрийського міськрайонного суду від 14.04.2015 року строк домашнього арешту ОСОБА_5 було продовжено до 13.06.2015 року.
Ухвалою суду від 07.05.2015 року обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено в розшук, провадження щодо нього зупинено.
Із копії листа Головного управління НП у Львівській області від 20.06.2017р., копій документів, долучених до клопотання, вбачається, що ОСОБА_5 перебуває у міжнародному розшуку.
До неповнолітнього підозрюваного (обвинуваченого) згідно з ст.492 КПК України може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених КПК. Разом з тим слід ураховувати, що затримання та тримання під вартою, як виключний захід, може застосовуватись лише у випадку, коли неповнолітній підозрюється чи обвинувачується у скоєнні тяжкого або особливо тяжкого злочину, та за умови, якщо слідчий/прокурор доведе, що застосування іншого запобіжного заходу не в змозі запобігти ризикам, зазначеним в ст.177 КПК. Крім урахування згаданих підстав, слідчий суддя, суд, беручи до уваги практику ЄСПЛ (рішення від 27.11.2008 у справі «Свершов проти України»), зобов`язаний враховувати і вік підозрюваного (обвинуваченого).
Ураховуючи наведене, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні ряду злочинів, зокрема тяжкого, порушив обраний раніше запобіжний захід домашній арешт, та ухилився від суду, у зв`язку з чим оголошений у міжнародний розшук, суд приходить до висновку про те, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу для запобігання зазначеним ризикам є недостатнім, тому є всі підстави обрати останньому запобіжний захід у виді тримання під вартою за його відсутності.
Керуючись ст.ст.176-178,183,184,193,194 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
клопотання задоволити.
Обрати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Новопокрівка Кіровського району АРК, Україна, жителю АДРЕСА_1 , татарину, який документований паспортом громадянина Російської Федерації серії НОМЕР_1 від 07.07.2015р. відділом УФМС Росії по Республіці Крим в Кіровському районі, запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Після затримання ОСОБА_5 і не пізніше як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, за участю підозрюваного розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Виконання ухвали доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.
Головуючий-суддя ОСОБА_1