Справа № 573/1212/17
Номер провадження 1-кс/573/329/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
09 червня 2017 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання слідчого СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна та додані до нього матеріали,

в с т а н о в и в :
09 червня 2017 року слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання вмотивоване тим, що 08 червня 2017 року до чергової частини Білопільського ВП надійшло повідомлення начальника служби безпеки охоронної фірми ТОВ «Райзінг» ОСОБА_5 про те, що поблизу південного парку ст. Ворожба Південно Західної залізниці виявлено безхазяйний автомобіль УАЗ-452А, д.н. НОМЕР_1 , з 20 порожніми каністрами об`ємом по 25 л кожна в салоні, від якого втекли невідомі особи.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2017 року за №0000349, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Про підозру в даному кримінальному провадженні нікому не повідомлялося.

08 червня 2017 року в ході огляду місця події території південного парку ст. Ворожба Південно Західної залізниці слідчим виявлено автомобіль «УАЗ-452А», д.н.з. військового зразка НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , 1985 року випуску з відчиненими дверима. У салоні вказаного автомобіля знаходились 20 пустих пластикових каністр об`ємом по 25 літрів кожна. За результатами слідчої дії транспортний засіб вилучено та передано на зберігання на майданчик зберігання транспортних засобів, визнаних речовими доказами Білопільського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Соборна, 76.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що державний номерний знак « НОМЕР_1 » військового зразка зареєстрований за автомобілем УАЗ-Хантер, який належить прикордонній службі та знаходиться в м. Чоп Закарпатської області. Автомобіль з рамою № НОМЕР_2 по системах АІПС «Капкан», «НАІС», «Нацбаза» ніде не значиться.

З метою забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного майна, яке відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий узгоджено із прокурором просить накласти арешт на вищевказаний автомобіль та каністри, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування, визначивши місцем зберігання арештованого майна територію зберігання транспортних засобів, визнаних речовими доказами Білопільського ВП ГУНП в Сумській області.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримав.

Фактичний власник вилученого майна не відомий.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та повно, всебічно і об`єктивно дослідивши додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною першою статті 170 КПК поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

В силу п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2017 року за №0000349, за фактом виявлення поблизу південного парку ст. Ворожба Південно Західної залізниці безхазяйного автомобіля УАЗ -452А, д. н. НОМЕР_1 , з пустими каністрами в салоні автомобіля у кількості 20 штук об`ємом по 25 літрів кожна, від якого втікали невідомі особи, що мало місце 08 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (а. с. 4).

08 червня 2017 року проведено огляд місця події заїзду на територію Південного парку ст. Ворожба Південно Західної залізниці. Ліворуч від асфальтованої дороги, яка проходить по підйому у напрямку Південного парку та колишнього ЗМК під залізничну колію виявлено автомобіль «УАЗ таблетка», д. н. НОМЕР_1 (номер на чорному фоні) зеленого кольору з чорними плямами по всьому кузову типу «хакі», модель УАЗ -452А, 1985 року випуску, шасі № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 . В кабіні автомобіля над лобовим склом міститься табличка «Улянівський автомобільний завод». Задні двері вказаного автомобіля незачинені та обладнані саморобною металевою лядою у вигляді кутника довжиною в межах 1,7 м, яка підставлена під саморобний пристрій у вигляді пластика з отвором з правої сторони кузова. Нижній кінець ляди знаходиться на землі. В салоні автомобіля виявлено 20 порожніх пластикових каністр чорного, синього та білого кольорів об`ємом по 25 літрів кожна, з запахом пального. При обробці автомобіля магнітним порошком «Антрацит» виявлено та вилучено три сліди рук. Вилучене майно передано на зберігання до Білопільського ВП ГУНП в Сумській області (а. с. 16-18).

Постановою слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 08 червня 2017 року вказаний вище транспортний засіб та двадцять пластикових каністр об`ємом по 25 ліврів кожна визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000349 та передані на зберігання на майданчик збереження транспортних засобів Білопільського ВП ГУНП в Сумській області (а. с. 19-20).

Таким чином, викладені вище обставини у сукупності свідчать про існування розумних підозр вважати, що вилучений транспортний засіб та каністри відповідають критеріям речових доказів, передбаченим ст. 99 КПК України.

На даному етапі суд вважає використання вказаного майна як доказів у кримінальному провадженні цілком можливим, оскільки, автомобіль та каністри на які просить накласти арешт прокурор обґрунтовано можуть вважатися засобом вчинення злочину та зберігати на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, нададуть можливість встановити або спростувати факт вчинення злочину.

З огляду на викладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, суд дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного автомобіля та каністр шляхом тимчасової, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, заборони його відчуження, розпорядження та користування. На думку суду, такий засіб забезпечення кримінального провадження є співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль УАЗ -452А, 1985 року випуску, шасі № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , д. н. НОМЕР_1 військового зразка, зареєстрованого за автомобілем УАЗ- Хантер, який належить прикордонній службі та знаходиться в м. Чоп Закарпатської області, фактичний власник якого не відомий та на двадцять пустих пластикових каністр об`ємом 25 літрів кожна.

Визначити місцем зберігання автомобіля та 20 пустих пластикових каністр об`ємом по 25 літрів кожна майданчик зберігання транспортних засобів, визнаних речовими доказами Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області, за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Соборна, 76.

Копію ухвали негайно вручити слідчому.

Копію ухвали надіслати прокурору.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню слідчим Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: