Справа № 216/1256/17
Провадження № 1-кс/216/762/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту

22.03.2017 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке подав старший слідчий Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 ,у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від «29» січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

20.03.2017 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 . Дане клопотання мотивоване наступним.

В провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000177 від 29.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимий, а в останні раз 07.11.2016 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу, за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки, на шлях виправлення не став, та в період іспитового строку вчинив новий вчинив умисний, аналогічний злочин.

Так 14.01.2017 року о 23.45 годинні ОСОБА_5 , діючи повторно, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись в гостях у свого знайомого ОСОБА_7 , в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що абонентський номер НОМЕР_1 є фінансовим номером потерпілого ОСОБА_8 у ПАТ КБ «ПриватБанк» та знаючи пін-код від кредитної картки № НОМЕР_2 ПАТ КБ «ПриватБанк», яка належала потерпілому ОСОБА_8 , з метою проведення авторизації (доступу) до кредитного рахунку картки № НОМЕР_2 ПАТ КБ «ПриватБанк», таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_8 мобільний телефон «Nokia 2323c-2» imei НОМЕР_3 , в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар» абонентський номер НОМЕР_1 , який знаходився у кімнаті на столі. Згідно висновку експерта № 37/12.1/55 від 01.03.2017 ринкова вартість мобільного телефону марки «Nokia» модель «2323c-2» станом на 14.01.2017 становить 347,5 гривень.

ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний намір направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_8 використовуючи раніше викрадений мобільний телефон «Nokia 2323c-2» imei НОМЕР_3 , в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар» абонентський номер НОМЕР_1 , 15.01.2017 року о 04.01 годинні здійснив без карткову авторизацію (доступ) до кредитного рахунку картки № НОМЕР_2 через банкомат CADN6728, який знаходиться у приміщенні магазину «Будемо друзями», що за адресою вул. Миколаївське шосе 1а, Центрально-Міський район м. Кривий Ріг, після чого здійснив зняття готівки з кредитного рахунку картки № НОМЕР_2 у сумі 4000 гривень.

В цей же день, тобто 15.01.2017 року в 04.42 години, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний намір направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_8 використовуючи раніше викрадений мобільний телефон «Nokia 2323c-2» imei НОМЕР_3 , в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар» абонентський номер НОМЕР_1 , здійснив без карткову авторизацію (доступ) до кредитного рахунку картки № НОМЕР_2 через банкомат CADN2382, який знаходиться у приміщенні магазину «Магнолія», що за адресою вул. Алмазна 11 (Погребняка), Центрально-Міський район м. Кривий Ріг, після чого здійснив зняття готівки з кредитного рахунку картки № НОМЕР_2 у сумі 200 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 , обернувши викрадене майно на свою користь, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним за власним розсудом, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 4547,5 гривень.

Таким чином, встановлена достатність підстав для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками:таємне викрадення майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 , підтверджується: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом огляду речей, матеріалами фото фіксації ПАТ КБ «ПриватБанк»

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 ніде офіційно не працює, тобто не має постійного джерела доходів, підозрюється у скоєнні середньої тяжкості злочину, вчинив умисний злочин в період іспитового строку, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме, підозрюваний може переховуватись від органу досудового, може незаконно впливати на свідка, може продовжити свою злочинну діяльність, чи вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, однак з огляду на те, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання, тому для забезпечення підозрюваним виконанню покладених на нього процесуальних обов`язків на теперішній час достатньою є міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, клопотання підтримали та просили його задовольнити, розглядати справу без застосування технічних засобів.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 , захисник, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання, розглядати справу просили без застосування технічних засобів.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки підозрюваний обґрунтовано підозрюється у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, офіційно не працює, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Керуючись ст. ст. 181, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 днів, тобто до 15-45години 20 травня 2017 року, без застосуванням електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час, а саме: до службового кабінету слідчого Криворізького відділу поліції ОСОБА_4

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

- не залишати приміщення будинку АДРЕСА_2 в період часу з 21:00 до 07:00 години, у двох місячний строк з дня винесення ухвали.

Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покласти на начальника КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію зазначеної ухвали мені ________________________________________________

_________________________________________________ (повне прізвище ім`я, по-батькові)

вручено ____ __________ 201__ року о ____ годині ____ хвилин...

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний __________________ (підпис)