Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/254/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення апеляційної скарги
19.06.2017 м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому дистанційно в режимі відеоконференції матеріали апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 31.05.2017 року, якою відмовлено в відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області по кримінальних провадженнях №0000473 про закриття кримінального провадження.

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8 ,

скаржника - ОСОБА_6
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_7 , звернувся зі скаргою до Гайворонського районного суду Кіровоградської області на постанову слідчого СВ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №0000473 про закриття кримінального провадження, в якій ОСОБА_7 просить скасувати постанову слідчого Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження №0000473 за ч.2 ст.125 КК України.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 суд першої інстанції вказав, що ч.1 ст.303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні на досудовому провадженні. Так з наданих до скарги матеріалів вбачається, що ОСОБА_7 оскаржує постанову про закриття кримінального провадження яку внесено на письмову заяву ОСОБА_6 . Натомість ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0000473 не являється заявником, потерпілим або представником чи законним представником, також до скарги не додано ніяких документів які б підтверджували, що ОСОБА_7 має право представляти інтереси ОСОБА_6 як заявника по кримінальному провадженню № 0000473 за ст..125 ч.2 КК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як незаконну, необґрунтовану, постановити нову ухвалу, якою матеріали скарги направити до того ж суду для розгляду по суті. Свої вимоги мотивує тим, що суд першої інстанції помилково дійшов до висновку, що досудове розслідування проведено в повному обсязі. Так в постанові слідчого про закриття кримінального провадження безпідставно зазначено, що кримінальне провадження закривається у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Не зазначено у якої особи відсутній склад кримінального правопорушення, що є обов`язковим. Також, слідчим у постанові вказано про відсутність свідків, які бачили факт нанесення йому тілесних ушкоджень (удар кулаком в обличчя) ОСОБА_9 . Крім того, в згаданій постанові слідчий посилається на додатковий висновок СМЕ №235 від 23.12.2016 року за результатами проведення слідчого експерименту, що нібито при зазначених обставинах наявні у нього тілесні ушкодження не могли утворитися. Клопотання про необхідність проведення одночасного обов`язкового допиту його, його батька та ОСОБА_9 залишені слідчим поза увагою.

Крім того слідчим суддею не взято до уваги заяву яка додавалася до скарги про його участь від 31.05.2017 року про що свідчить штамп реєстрації на заяві в канцелярії Гайворонського районного суду, факт чи була приєднано заява до скарги з його участю у розгляді скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 31.05.2017 року. Рішення районного суду, щодо відсутності предмета скарги є передчасною, оскільки до скарги додавалася заява за його участю у розгляду даної скарги.

Крім того, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області пропущений ним з поважних причин.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, скаржника ОСОБА_6 , який підтримав свою апеляційну скаргу і просив її задовольнити, дослідивши матеріали кримінального провадження, зваживши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.
Главою 26 КПК України передбачено можливість оскарження рішень, діяльності чи бездіяльності під час досудового розслідування. Разом з тим, враховуючи положення ст.303 308 КПК України, оскарженню підлягають визначені законом рішення, дії, бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником
Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_7 , звернувся зі скаргою до Гайворонського районного суду Кіровоградської області в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження №0000473 від 31.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, за заявою ОСОБА_6 .

Відмовляючи у відкритті провадження за вище згаданою скаргою, суд першої інстанції вказав, що ОСОБА_7 оскаржує постанову про закриття кримінального провадження яку внесено на письмову заяву ОСОБА_6 . Натомість ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0000473, відповідно до вимог ст..303 КПК України не являється заявником, потерпілим або представником чи законним представником, що позбавляє його права на оскарження даної постанови.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області заявником ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу, зі змісту якої вбачаються вимоги щодо скасування вище згаданої ухвали.
Разом з тим, в матеріалах скарги відсутні відомості, щодо оскарження заявником в районному суді постанови слідчого СВ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження №0000473 від 31.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, за заявою ОСОБА_6 , оскільки зазначена вище постанова була оскаржена його батьком ОСОБА_7 , який не є в даному кримінальному провадженні особою наділеною відповідно до вимог ст..303 КПК України правом на оскарження.

Апеляційні твердження ОСОБА_6 щодо подання до Гайворонського районного суду Кіровоградської області скарги на скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000473, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки вони не підтверджуються ні матеріалами скарги ні самим заявником під час апеляційного провадження.

Під час апеляційного розгляду апелянт зазначив, що з відповідною скаргою до суду він не звертався.

Крім того, зважаючи на засади інстанційності розгляду кримінальних справ, подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження безпосередньо до апеляційного суду суперечить вимогам закону.

На підставі вище викладеного, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_6 , слід повернути останньому.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_6 , що відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства повернення його апеляції не позбавляє самого заявника ОСОБА_6 права звернення до районного суду для оскарження рішення слідчого СВ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження №0000473 від 31.07.2016 року, в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 309, 404, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 31 травня 2017 року, якоювідмовлено в відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області по кримінальних провадженнях №0000473 про закриття кримінального провадження повернути ОСОБА_6 .

Роз`яснити ОСОБА_6 право звернення до районного суду для оскарження рішення слідчого СВ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження №0000473 від 31.07.2016 року, в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити ОСОБА_6 ..

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту отримання копії вказаного рішення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4