Справа № 367/3484/15-к
УХВАЛА
Іменем України

29 травня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Ірпінського MB ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Ірпеня Київської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке перебуває у приватній власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на ряд транспортних засобів, а саме: марки «Renault» модель «Duster», номер кузова НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 ; марка «ГАЗ» модель «31105101», номер кузова НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_4 ; марка «ГАЗ» модель «3110», номер кузова НОМЕР_5 , державний номер НОМЕР_6 , та заборонити власнику вказаного майна розпоряджатись таким майном будь-яким чином та використовувати його.

За змістом клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що в силу рішення сесії Потіївської сільської ради Білоцерківського району Київської області № 01-02 від 10.04.2002, ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», в період з 10.04.2002 до 31.10.2010 ОСОБА_5 перебував на посаді Потіївського сільського голови Білоцерківського району Київської області та відповідно був службовою особою, яка має організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські повноваження.

Перебуваючи на вказаній посаді, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди у вигляді незаконного набуття ОСОБА_6 права власності на майно, всупереч ст. 19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України., ч. 6 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 19 Закону України «Про звернення громадян» використав службове становище, спричинивши тяжкі наслідки у вигляді матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_7 , позбавивши останнього можливості вчинити дії, направлені на оформлення права власності на придбане ним майно.

Зокрема, ОСОБА_5 станом на початок квітня 2008 року було достовірно відомо, що відповідно до рішення зборів засновників спілки (об`єднання) громадян-співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства «Потіївське» від 18.03.2004 на підставі ст. 36 Конституції України та Закону України «Про об`єднання громадян» створено спілку громадян, затверджено статут цієї спілки, який зареєстрований 22.03.2003 Потіївською сільською радою. Відповідно до п.3.1 Статуту спілки до складу спільного майна членів спілки включено майно (майновий комплекс) колишнього КСП «Потіївське», яке члени спілки отримали в результаті розпаювання у часткову власність у зв`язку з припиненням діяльності КСП «Потіївське». Крім того, ОСОБА_5 також було відомо, що 14.03.2005 відбулися збори співвласників майна КСП «Потіївське» на яких затверджений перелік майна, яке передається групі співвласників цілісним майновим комплексом, що в свою чергу підтверджується протоколом №1 від 14.03.2005 та актом прийому-передачі майна колишнього КСП «Потіївське» у спільну часткову власність від 15.03.2005 в якому зазначено перелік цього майна, а також той факт, що 34 співвласники майна отримали його в індивідуальну власність, а 127 осіб передали його в користування ОСОБА_7 .

Вказані обставини згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2001 №177 «Про врегулювання питань щодо забезпечення майнових прав селян у процесі реформування селян у процесі реформування аграрного сектору економіки» та п.6 Листа Міністерства аграрної політики України №37-25-11/3923 від 05.05.2001 «Щодо порядку видачі, обліку та погашення Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) свідчать про те, що 127 осіб набули право власності на виділене їм у власність зі складу пайового фонду майно, у тому числі нерухоме, а саме: складу міндобрив з інвентарним номером 5; кормоцеху ферми №2 з інвентарним номером 41; корівника 4-х рядного з інвентарним номером 34; корівника 4-х рядного з інвентарним номером 33; трансформаторну з інвентарним номером 36; ветізолятор з інвентарним номером 35, корівника 4-х рядного з інвентарним номером 31; пункту штучного осіменіння з інвентарним номером 37; пропускника з інвентарним номером 38; корівника з інвентарним номером 30 (далі нежитлові приміщення).

Переслідуючи мету завадити ОСОБА_7 у реалізації своїх законних прав на реєстрацію за собою права власності на нежитлові приміщення, 09.04.2008, перебуваючи у приміщеннях Потіївської сільської ради Білоцерківського району Київської області (далі Потіївська сільрада), яка розташована за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Потіївка, вул. Жовтнева, 6-а, всупереч ч. 6 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 19 Закону України «Про звернення громадян», підписав власноруч рішення виконкому Потіївської сільради, датоване 09.04.2008, відповідно до змісту якого за розглядом звернення ОСОБА_7 «відмовлено у присвоєнні юридичної адреси на нежитлові будівлі у зв`язку з відсутністю необхідних документів на будівлі, а саме акту прийому передачі майна спілки власників майна на суму 353981 грн. і рішення спілки власників майна на дану суму».

У той же час, за прийняття такого рішення на засіданні виконкому Потіївської сільради не проголосувала достатня кількість членів виконкому.

Крім того, ОСОБА_5 було достовірно відомо про те, що у Потіївській сільраді та її виконкомі перебуває в наявності достатня кількість документів для задоволення звернення ОСОБА_7 відповідно до вимог п. 10 ч. «б» ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а саме акту приймання-передачі майна і рішення спілки власників майна.

Аналогічно, переслідуючи мету завадити ОСОБА_7 у реалізації своїх прав на реєстрацію за собою права власності на нежитлові приміщення, 19.05.2008, перебуваючи у приміщеннях Потіївської сільради, всупереч ч. 6 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 19 Закону України «Про звернення громадян», підписав власноруч відповідь на звернення ОСОБА_7 , яка в подальшому датована 19.05.2008 із присвоєння реєстраційного номеру 02-14-79, відповідно до змісту якої «Потіївська сільська рада повідомляє, що Ваша заява буде розглянута на засіданні виконкому, при наявності відповідних документів. Оригіналу протоколу засідання спілки власників майна, оригінал акту прийому-передачі майна в особисту власність».

Зокрема, ОСОБА_5 , достовірно розуміючи відсутність підстав для самостійного одноособового вирішення такого звернення ОСОБА_7 , а також наявність достатніх підстав для задоволення останнього, відповідне питання на розгляд виконкому Потіївської сільради не виніс.

Крім того, продовжуючи переслідувати мету завадити ОСОБА_7 у реалізації своїх законних прав на реєстрацію за собою права власності на нежитлові приміщення, 09.07.2008, перебуваючи у приміщеннях Потіївської сільради, будучи достовірно обізнаним з обставин, що відповідно до рішення зборів засновників спілки (об`єднання) громадян-співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства «Потіївське» від 18.03.2004 на підставі ст. 36 Конституції України та Закону України «Про об`єднання громадян» створено спілку громадян, затверджено статут цієї спілки, який зареєстрований 22.03.2003 Потіївською сільською радою. Відповідно до п.3.1 Статуту спілки до складу спільного майна членів спілки включено майно (майновий комплекс) колишнього КСП «Потіївське», яке члени спілки отримали в результаті розпаювання у часткову власність у зв`язку з припиненням діяльності КСП «Потіївське». Крім того, ОСОБА_5 також було відомо, що 14.03.2005 відбулися збори співвласників майна КСП «Потіївське» на яких затверджений перелік майна, яке передається групі співвласників цілісним майновим комплексом, що в свою чергу підтверджується протоколом №1 від 14.03.2005 та актом прийому-передачі майна колишнього УСП «Потіївське» у спільну часткову власність від 15.03.2005 в якому зазначено перелік цього майна, а також той факт, що 34 співвласники майна отримали його в індивідуальну власність, а 127 осіб передали його в користування ОСОБА_7 та за наявності у останнього підстав на оформлення права власності на нежитлові приміщення, ОСОБА_5 під час проведення засідання виконкому Потіївської сільради, довів до відома членів виконкому завідомо недостовірну інформацію про наявність у ОСОБА_6 права на реєстрацію за ним прав власності на нежитлові приміщення.

Своїми неправомірними діями ОСОБА_5 схилив членів виконкому прийняти більшістю голосів рішення, якому у подальшому присвоєно № 41 від 09.07.2008, за змістом якого, на підставі поданих документів присвоєно поштову адресу і визнано право власності на об`єкти нерухомого майна за ОСОБА_6 .

Отримане рішення виконкому Потіївської сільської ради № 41 від 09.07.2008 ОСОБА_6 використав для реєстрації за собою права власності на нежитлові приміщення, якими в подальшому розпорядився шляхом їх відчуження, та яке у подальшому скасоване на підставі рішення Апеляційного суду Київської області від 20.09.2011.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 інтересам ОСОБА_7 спричинено шкоду у вигляді матеріальних збитків у розмірі вартості нежитлових приміщень у сумі 271197 гривень 00 копійок.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив злочин (кримінальне правопорушення), передбачене ч. 2 ст. 364 КК України - зловживання своїм службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам окремих громадян.

Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, та відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 КПК України вручено в день його складання слідчим, а саме 08.04.2015 шляхом направлення відповідного повідомлення з долученням копії підозри у спосіб визначений КПК України у зв`язку з неприбуттям підозрюваного до Ірпінського МВ ГУМВС України в Київської області, що безпосередньо свідчить про ухилення від органу досудового розслідування.

Згідно відомостей Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем при МВС України від 27 квітня 2015 року встановлено, що на праві власності за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано ряд транспортних засобів, а саме: марки «Renault» модель «Duster», номер кузова НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 ; марка «ГАЗ» модель «31105101», номер кузова НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_4 ; марка «ГАЗ» модель «3110», номер кузова НОМЕР_5 , державний номер НОМЕР_6 .

Орган досудового розслідування вважає, що існує реальна загроза пошкодження, відчуження рухомого майна, а саме транспортних засобів: марки «Renault» модель «Duster», номер кузова НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 ; марка «ГАЗ» модель «31105101», номер кузова НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_4 ; марка «ГАЗ» модель «3110», номер кузова НОМЕР_5 , державний номер НОМЕР_6 , які належить на праві власності ОСОБА_5 , а також з метою уникнення настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню,а тому клопоче перед слідчим суддею про розгляд вказаного клопотання без виклику підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий, в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши обґрунтування слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує своє клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0004889 слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, заподіяну діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Крім того, відповідно до положень ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути подані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Оскільки з клопотання та матеріалів доданих до нього вбачається, що арешт майна необхідно здійснити з метою забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили та винесення вироку в частині можливої конфіскації майна, клопотання старшого слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про арешт майна підлягає до задоволення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на ряд транспортних засобів, а саме: марки «Renault» модель «Duster», номер кузова НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 ; марка «ГАЗ» модель «31105101», номер кузова НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_4 ; марка «ГАЗ» модель «3110», номер кузова НОМЕР_5 , державний номер НОМЕР_6 , та заборонити власнику вказаного майна розпоряджатись таким майном будь-яким чином та використовувати його.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж п`яти днів.

слідчий суддя: ОСОБА_1