Справа № 570/4011/16-к
Номер провадження 1-кс/570/410/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2016 року Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1

за участю: прокурора ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши в залі суду в місті Рівне

справу за клопотанням ст.слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про арешт майна ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із клопотання, 12 серпня 2016 року о 22-00 годині, неподалік АЗС, що в с.В.Житин Рівненського району було зупинено автомобіль марки "ЗІЛ" (державний номерний знак НОМЕР_1 ) під керуванням ОСОБА_5 , 1977 року народження, жителя с.Корчин Костопільського району Рівненської області, на якому виявлено деревину різної породи. Автомобіль доставлено до Рівненського РВП.

13 серпня 2016 року за даними фактами СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001340 і розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 12 серпня 2016 року вказаний вище автомобіль, яким керував ОСОБА_5 було доставлено до Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області і за заявою водія проведено огляд автомобіля, під час якого встановлено, що в багажному відділенні перебували зруби деревини в кількості 39 штук і на деревині відсутнє будь-яке маркування. Водій ОСОБА_5 надав товарно-транспортну накладну на перевезення деревини автомобільним транспортом серії РВА № 808966 від 19.07.2016 року.

Також встановлено, що вказаний автомобіль згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на праві власності належить ОСОБА_5 .

У клопотанні ставиться питання про арешт автомобіля марки "ЗІЛ" моделі 4331 (державний номерний знак НОМЕР_1 ), який належить на праві власності ОСОБА_5 , 1977 року народження, та 39 штук зрубів деревини, оскільки на даний час проводяться слідчі дії для встановлення свідків чи очевидців події та кола осіб, причетних до даного злочину. Також виникла необхідність у проведенні додаткового огляду деревини із залученням відповідних експертів.

Заслухавши пояснення слідчого, яка клопотання підтримує, оскільки з метою забезпечення можливої конфіскації майна, зокрема предмета злочину (деревини), необхідно накласти арешт на неї, а також арешт на автомобіль, який є знаряддям вчинення злочину, думку прокурора, який вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки для цього є достатні підстави, вважаю що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

В ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Виходячи зі змісту клопотання та доводів слідчого і прокурора під час його розгляду, вважаю, що є підстави вважати, що 39 зрубів деревини перевозилися без відповідних документів, ця деревина перевозилася без будь-якого маркування, є предметом злочину, а тому з метою проведення необхідних експертних досліджень, забезпечення можливої конфіскації майна, необхідно накласти арешт на вказану деревину, а також на автомобіль, яким вона перевозилася, оскільки це потрібно для повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ст.слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про арешт майна ОСОБА_4 - задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки "ЗІЛ" моделі 4331 (державний номерний знак НОМЕР_1 ), який належить на праві власності ОСОБА_5 , 1977 року народження, жителю с.Корчин Костопільського району Рівненської області.

Накласти арешт на 39 штук зрубів деревини різних порід, які перевозилися вищевказаним автомобілем.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1