04.04.2017 Справа № 367/8068/14-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене12.11.2014 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002076, по обвинуваченню

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, маючого повну середню освіту, неодруженого, працюючого оператором АЗС ТОВ «Вальмасервіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_7 11.11.2014 р. близько 23 год 30 хв (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території автозаправної станції ТОВ «Мінерал ЦЕС» (далі - АЗС), за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Автошляхова, 1, порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, намагаючись показати своє нехтування існуючими загально визначеним в суспільстві правилам і нормами поведінки та моральності, самоствердитись за рахунок демонстрування фізичної сили, підібрав із землі металевий прут для нанесення тілесних ушкоджень, шляхом обману проник до приміщення зазначеної вище АЗС, після чого, діючи безпричинно і образливо, спричинив охоронцю АЗС ОСОБА_6 тілесні ушкодження заздалегідь заготовленим для цього металевим прутом, а саме: наніс останньому три удари по голові та правій руці, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді: перелому 5-ї п`ясткової кістки правої кисті із забоєм прилягаючих м`яких тканин, забитих ран чола і лівої тім`яної ділянки, синця і садна лівої лобно-скроневої ділянки, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості (перелом п`ясткової кістки) та легких тілесних ушкоджень, що викликають короткочасний розлад здоров`я (забиті рани, синець і осадження голови).

Своїми діями ОСОБА_7 скоїв злочин, передбачений ч. 4 ст. 296 КК України, а саме: грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю вчинене із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вказаному вище злочину визнав.

Вказував, що він 11.11.2014 р. близько 23 год 30 хв, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території автозаправної станції ТОВ «Мінерал ЦЕС», за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Автошляхова, 1, вирішив самоствердитись за рахунок демонстрування фізичної сили перед колишніми співпрацівниками. Для цього він підібрав із землі металевий прут для нанесення ним тілесних ушкоджень, шляхом обману проник до приміщення зазначеної вище АЗС. Після цього заздалегідь заготовленим металевим прутом наніс три удари по голові та правій руці охоронцю АЗС ОСОБА_6 . На допомогу потерпілому підбіг касир АЗС і разом вони його скрутили та викликали міліцію.

В зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєнні злочину, визнанням обставин скоєння злочинів, кваліфікації його дій та доказів, зібраних органом досудового розслідування, дослідження доказів було обмежене лише допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують його особу.
Показання обвинуваченого в цій частині суд вважає правдивими і кладе їх в основу вироку.
Обираючи міру покарання, суд враховує, що обвинувачений скоїв тяжкий злочин.
Як особа обвинувачений характеризується позитивно, раніше несудимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого є визнання своєї вини в скоєнні злочину, щире каяття та відшкодування шкоди потерпілому.
Обставинами, що обтяжують відповідальність обвинуваченого, є скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, те що обвинувачений розкаявся у скоєному, відшкодував потерпілому збитки, а також заяву потерпілого, який просив обрати для обвинуваченого найменше покарання, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого можливо призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки - на рівні найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 4 ст. 296 КК України.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України суд зараховує у строк відбування покарання обвинуваченого час його перебування під вартою в період з 12.11.2014 р. по 22.09.2016 р. з розрахунку один день попереднього ув?язнення за два дні позбавлення волі.

Суд не обирає обвинуваченому запобіжний захід до набрання вироку законної сили, оскільки жодних клопотань щодо цього не надходило.

Суд вирішує долю речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Доказів наявності в провадженні процесуальних витрат суду не надано.
Керуючись ч. 4 ст. 296, ст. 72 КК України, ст.ст. 369-373 КПК України суд, -
з а с у д и в :
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбування покарання обвинуваченого час його перебування під вартою в період з 12.11.2014 р. по 22.09.2016 р. з розрахунку один день попереднього ув?язнення за два дні позбавлення волі.

В зв`язку з цим вважати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що відбув покарання за даним вироком.
Речові докази: грошові кошти на загальну суму 140,00 грн. (сто сорок гривень 00 коп.) повернути ОСОБА_7 .
Решту речових доказів по справі знищити.
На вирок до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, визначених ст.ст. 394, 473 КПК України.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення у разі неподання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги з дня вирішення апеляційної скарги апеляційним судом.
Суддя: ОСОБА_1