Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1185/17
номер провадження 1-кс/695/165/17
Номер рядка у звіті 3
У Х В А Л А
ПРО ТИМЧАСОВИЙ ДОСТУП ДО РЕЧЕЙ І ДОКУМЕНТІВ
25 квітня 2017 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянув клопотання слідчого Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, погодженого з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів інформації, яка знаходиться в розпорядженні операторів та провайдерів телекомунікацій, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з погодженим із прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_5 клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів інформації, яка знаходиться в розпорядженні операторів та провайдерів телекомунікацій.
Клопотання обґрунтовано наступним.

У процесі досудового розслідування встановлено, що 16.03.2017 року до чергової частини Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області надійшла заява гр.. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 14.03.2017 року її рідний син гр.. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 поїхав у м. Золотоноша, та не повернувся.

По даному факту 17.03.2017 року розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань а № 0000376 за ч. 1 ст.115 КК України.

В органу досудового розслідування є підстави вважати, що до зникнення ОСОБА_7 користувався мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 , який на даний час вимкнений. Тому виникла необхідність встановлення останніх осіб, з ким спілкувався та зустрічався зниклий, а також встановлення місця перебування ОСОБА_7 під час перебування в зоні дії вишок мобільного оператора.

Під час досудового розслідування з метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування кримінального провадження, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення останніх осіб, з ким спілкувався та зустрічався зниклий, а також встановлення місця перебування ОСОБА_7 під час перебування в зоні дії вишок мобільного оператора, виникла необхідність у отриманні інформаціїта відомостей про з`єднання та СМС повідомлення абонентського номеру НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_7 , з прив`язкою до базових станцій, в період часу з 01.03.2017 року і по теперішній час.

Вказана інформація міститься у оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та у відповідності до п. 7 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, тому вилучення вказаних даних неможливе без судового рішення.

У судовому засіданні слідчий повністю підтримав клопотання.

Представник оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для розгляду клопотання не викликався у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки інформація, яка знаходиться в розпорядженні операторів та провайдерів телекомунікацій, має вагоме значення для встановлення місця перебування ОСОБА_7 , або обставин його зникнення та має доказове значення по кримінальному провадженню і без цього неможливе повне та всебічне встановлення істини по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Золотоніського ВП ГУНП України у Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області, капітану поліції ОСОБА_4 , оперуповноваженому СКП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в розпорядженні оператора (провайдера) мобільного (рухомого) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: інформації про вхідні та вихідні телефонні з`єднання та SMS повідомлення абонентського номеру: НОМЕР_1 з прив`язкою до базових станцій в період часу з 01.03.2017 року по термін дії ухвали.

Ухвала дійсна протягом одного місяця з дня її постановлення до 24 травня 2017 року.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1