Дата документу 12.04.2017 Справа № 554/2062/17
Провадження № 1кс-554/2769/2017
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

12 квітня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, подане старшим слідчим СУ ГУНП в Полтавської області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000056 від 09.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.191 КК України, і погодженого заступником начальника відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, посилаючись на те, що СУ ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 09.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами ТОВ НПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , м.Кременчук) в документах податкової звітності за листопад-грудень 2014 року вказано недостовірні відомості про розміри податкового кредиту з ПДВ, залишок від`ємного значення та суми бюджетного відшкодування ПДВ за наслідком відображення фінансово-господарських відносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий вказує, що ТОВ НПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 , має податкову адресу: АДРЕСА_1 . Основним видом діяльності є виробництво гідравлічного та пневматичного устаткування.

За даними податкової звітності ТОВ НПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » задекларовані розбіжності сум податкового кредиту ПДВ за листопад та грудень 2014 року на загальну суму 1,8 млн.грн., які виникли в наслідок взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , м.Сніжне, Донецька область).

В ході перевірки встановлено, що ТОВ НПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заявляло до відшкодування з бюджету ПДВ в розмірі 2,1 млн.грн., із них протягом листопада-грудня 2014 року ТОВ НПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сформовано податкового кредиту за рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в сумі 1,8 млн.грн. Причина виникнення відшкодування проведення експортних операцій насосів різних видів, секцій апарату повітряного охолодження та трубних пучків теплообмінника.

Кремечуцькою ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області проведені перевірки правомірності нарахування ТОВ НПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » суми бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок у банку, у ході яких зафіксовані операції з придбання секцій апарату повітряного охолодження та трубних пучків теплообмінника секцій апарату повітряного охолодження та трубних пучків теплообмінника від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та їх транспортування перевізниками: ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПП « ОСОБА_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », якими порушень чинного законодавства не встановлено.

У відповідності до податкової інформації ІНФОРМАЦІЯ_7 , направленої для врахування у роботі Кременчуцькою ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області 17.03.2015 за вих. №614/7/05-14-22-13-2 неможливо підтвердити придбання ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "товарівна суму сформованого податкового кредиту у вересні-грудні 2014 року у розмірі ПДВ 807180грн. по постачальникам: ПП « ОСОБА_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) м.Чугуїв, на суму ПДВ 17,6тис.грн. за вересень, жовтень та грудень 2014 року; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , м.Харків) на суму ПДВ 124,4тис.грн. за жовтень, листопад та грудень 2014 року та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , м.Нікополь) на суму ПДВ 665,1тис.грн. за грудень 2014 року.

Беручи до уваги те, що з метою перевірки законності заявлення ТОВ НПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до відшкодування з бюджету сум податку на додану вартість слідчий вказує на необхідність проведення судово-економічної експертизи з обов`язковим дослідженням документів бухгалтерського і податкового обліку, а також податкової звітності за період часу з 01.01.2014 по теперішній час.

Крім того, обов`язковому дослідженню підлягають документи податкового органу, складені за наслідками проведеної перевірки ТОВ НПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом почеркознавчої експертизи, для чого необхідним є їх вилучення у оригіналах.

30.03.2017 за місцем знаходження ТОВ НПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проведений обшук, у ході якого виявлені та вилучені документи бухгалтерського та податкового обліку по взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема банківські виписки по перерахуванню з р/р № НОМЕР_5 в Кременчуцькому відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » на р/р № НОМЕР_6 останнього товариства в філії Донецьке обласне управління ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » коштів за період з 15.08.2014 по 26.05.2015.

Відповідно до повідомлення ОУ ГУ ДФС у Полтавській області, а також згідно свідчень директора ТОВ НПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_13 та головного бухгалтера ОСОБА_14 в грудні 2015 року на рахунок товариства надійшли кошти в сумі 1392142грн. як відшкодування ПДВ з бюджету.

У зв`язку з викладеним, з метою проведення повного та об`єктивного досудового розслідування є необхідність у вилученні в ІНФОРМАЦІЯ_12 оригіналів актів планових та позапланових перевірок ТОВ НПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зустрічних звірок з їх контрагентами та всіх додатків до них.

Без вилучення даних документів надати правову оцінку та прийняти обґрунтоване і законне рішення у кримінальному провадженні неможливо.

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий просив розглядати дане клопотання без участі представників особи, у володінні якої знаходяться документи, з метою збереження документів.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити та надати тимчасовий доступ до документів.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні, містять дані, що мають значення для встановлення істини по справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.7 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Слідчим зазначені достатньо повні та конкретні відомості про документи та інформацію, тимчасовий доступ до яких планується отримати. Також слідчим доведено наявність підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні вищевказаної юридичної особи. Додатково у судовому засіданні слідчий пояснив, що вилучення оригіналів вказаних документів обумовлена необхідністю проведення судових експертиз у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні встановлено, що 09.02.2017 року до ЄРДР внесені відомості за №0000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.191 КК України та згідно витягу зазначені відомості про те, що службові особи ТОВ НПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) упродовж листопада 2014 року липня 2015 року склали та подали до органів державної фіскальної служби Полтавської області завідомо неправдиві документи щодо бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахункові рахунки підприємства у банківській установі на суму понад 150 тис.грн., які податковою перевіркою не підтверджені.

До клопотанням слідчим долучено копію повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, копію зведеної інформації «Про відшкодування податку на додану вартість» за 2014-2017 року ТОВ НПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », копію пояснень ОСОБА_13 , копію протоколу допиту свідка ОСОБА_14 від 03.04.2016 року, копію податкової інформації ТОВ НПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по взаємовідносинам із контрагентами, копію довідки про результати документальної позапланової перевірки правомірності нарахування суми бюджетного відшкодування з ПДВ за лютий 2015 року.

Отже, зазначена слідчим інформація підтверджується наявними у клопотанні матеріалами, а також матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що відомості які містяться у документах, зазначених слідчим, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що до цих та інших відомостей, зазначених слідчим, необхідно отримати тимчасовий доступ з метою проведення судових експертиз, при цьому без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо, слідчий суддя вважає необхідним надати тимчасовий доступ до зазначених документів.

Крім того, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення документів, які перебувають у володінні податкового органу, існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а також те, що саме вилучення таких документів відповідає потребам досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. Тому слідчий суддя вважає доцільним надати слідчому можливість вилучення необхідних документів, які мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні, для досягнення мети отримання доступу до зазначених речей і документів, а також проведення судових експертиз у кримінальному провадженні.

Водночас, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого в частині зазначеного ним проміжку часу відображених у документах відомостей, зокрема щодо періоду часу «по дату виконання ухвали слідчого судді», оскільки у ст.ст. 159, 162 КПК України передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про інформацію, що мала місце в минулому (постфактум), тому у даному випадку суд вважає необхідним зазначити період станом на дату винесення даної ухвали, а саме 12.04.2017 року.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159-163, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП у Полтавській області підполковнику поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів податкової звітності ТОВ НПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 01.01.2014 року по 12.04.2017 року, у т.ч. податкових декларацій з ПДВ із усіма додатками до них, зокрема: розрахунків коригування сум ПДВ (додаток 1), довідки про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка враховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (додаток 2), розрахунків бюджетного відшкодування (додаток 3), заяви про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування ПДВ платника податку, що перевищує суму, яка підлягає перерахуванню до бюджету (додаток 4), розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (додаток 5) з метою відшкодування ПДВ на рахунок ТОВ НПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; поданих ТОВ НПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » документів податкового обліку в електронному вигляді: виданих та отриманих податкових накладних, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних за період з 01.01.2014 року по 12.04.2017 року; актів планових та позапланових перевірок ТОВ НПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у т.ч. камеральних, зустрічних звірок з постачальниками та покупцями, довідок у формі висновку ІНФОРМАЦІЯ_13 щодо суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку за період часу з 01.01.2014 року по 12.04.2017 року; всіх документів ділового листування ІНФОРМАЦІЯ_13 з ТОВ НПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також з ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_14 ), а також з іншими податковими органами щодо проведення таких перевірок та зустрічних звірок по сумах сформованого ТОВ НПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » податкового кредиту за період часу з 01.01.2014 року по 01.03.2017 року; висновків ІНФОРМАЦІЯ_15 ( ІНФОРМАЦІЯ_16 ) про суми відшкодування податку на додану вартість за період з 01.01.2014 року по 01.03.2017 року, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення оригіналів необхідних документів, які мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні, для проведення судових експертиз.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1