Справа № 333/7552/16-к

Пр. № 1-кп/333/165/117
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, росіянина, громадянина України, має середню загальну освіту, офіційно не працевлаштованого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

Судовим слідством, суд -

ВСТАНОВИВ:
07.11.2016 о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на спричинення тілесного ушкодження та завдання фізичного болю, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, знаходячись у приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 в ході раптового словесного конфлікту з потерпілим ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою нанесення легких тілесних ушкоджень, підійшов до нього, та за допомогою предмета, який має ріжучу поверхню, наніс ОСОБА_5 один удар вказаним предметом в область проекції другого ребра з права по біля хребетної лінії, один удар в область лівого надпліччя, один удар в область лівого плечового суглоба, спричинив при цьому загальною кількістю 3 рани, які згідно з висновком експерта №4598 від 12.12.2016 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та пояснив, що 07.11.2016 близько 18 годині 00 хвилин, він прийшов у квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 де вже знаходився потерпілий ОСОБА_5 з двома жінками. Вони разом відпочивали, приймали алкогольні напої. В стані алкогольного сп`яніння він почав негативно висловлюватись в адресу дівчини потерпілого, на що останній робив йому зауваження. Йому не подобались зауваження, він розлютився, схопив на столі ніж та наніс три удари ножем в спину та плече потерпілого.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.

При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена, його дії слід кваліфікувати зач. 2 ст. 125 КК України як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, визнання своєї провини.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не виявлено.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, які закон відносить до злочину невеликої тяжкості, обставини справи, думку потерпілого щодо призначення покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, дані про обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не притягався до кримінальної відповідальності, на обліку в КУ «Обласний клінічний наркологічному диспансері та в психіатричній лікарні не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, суд вважає за необхідне обрати покарання ОСОБА_4 у виді громадських робіт в межах санкції ч.2 ст.125 КК України, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обиралась.

Речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя Комунарского районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1