Справа 127/3398/17
Провадження 1-кс/127/1323/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Яланець, Томашпільського району, Вінницької області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.02.2017, слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 (робоча адреса: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4, тел. НОМЕР_1 ), звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 до Вінницького міського суду Вінницької області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0002324, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України, в ході якого в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , 24.11.2015, близько 12.00 год. перебуваючи у приміщенні ТЦ «МЕГАМОЛ», що розташований на вул. 600 річчя, 17 в м. Вінниці, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з метою протиправного збагачення, шляхом обману, під приводомпродажу кредитного холодильника, який оформлював на своє ім`я ОСОБА_6 у магазині «Ельдорадо», що розташований на 2 му поверсі ТЦ «Мегамол» заволодів його грошовими коштами в сумі 6028,90 грн. (шість тисяч двадцять вісім гривень дев`яносто копійок)

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Крім цього, ОСОБА_5 , 29.11.2015, близько 15.00 год. перебуваючи у приміщенні ТЦ «МЕГАМОЛ», що розташований на вул. 600 річчя, 17 в м. Вінниці, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з метою протиправного збагачення, шляхом обману, під приводом продажу кредитного телевізора, який оформлював на своє ім`я ОСОБА_7 у магазині «Ельдорадо», що розташований на 2 му поверсі ТЦ «Мегамол» заволодів його грошовими коштами в сумі 8568,80 грн. (вісім тисяч п`ятсот шістдесят вісім гривень 80 копійок)

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив повторне заволодіння чужими коштами шляхом обману (шахрайство), тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 , 29.11.2015, близько 17.00 год. перебуваючи у приміщенні ТЦ «МЕГАМОЛ», що розташований на вул. 600 річчя, 17 в м. Вінниці, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з метою протиправного збагачення, шляхом обману, під приводомпродажу кредитного телевізора, який оформлював на своє ім`я ОСОБА_8 у магазині «Ельдорадо», що розташований на 2 му поверсі ТЦ «Мегамол» заволодів його грошовими коштами в сумі 8568,80 грн. (вісім тисяч п`ятсот шістдесят вісім гривень вісімдесят копійок)

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив повторне заволодіння чужими коштами шляхом обману (шахрайство), тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 , 09.12.2016, близько 12.00 год. перебуваючи у приміщенні ТЦ «МЕГАМОЛ», що розташований на вул. 600 річчя, 17 в м. Вінниці, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з метою протиправного збагачення, шляхом обману, під приводомпродажу кредитного холодильника, який оформлювала на своє ім`я ОСОБА_9 у магазині «Ельдорадо», що розташований на 2 му поверсі ТЦ «Мегамол» заволодів її грошовими коштами в сумі 10 000 грн. (десять тисяч гривень )

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив повторне заволодіння чужими коштами шляхом обману (шахрайство), тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 , 09.12.2015, близько 15.00 год. перебуваючи у приміщенні ТЦ «МЕГАМОЛ», що розташований на вул. 600 річчя, 17 в м. Вінниці, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з метою протиправного збагачення, шляхом обману, під приводомпродажу кредитного пральної машини, який оформлювала на своє ім`я ОСОБА_10 у магазині «Ельдорадо», що розташований на 2 му поверсі ТЦ «Мегамол» заволодів її грошовими коштами в сумі 7228,00 грн. (сім тисяч двісті двадцять вісім гривень )

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив повторне заволодіння чужими коштами шляхом обману (шахрайство), тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 , 27.12.2015, близько 14.00 год. перебуваючи у приміщенні ТЦ «МЕГАМОЛ», що розташований на вул. 600 річчя, 17 в м. Вінниці, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з метою протиправного збагачення, шляхом обману, під приводомпродажу кредитного холодильника, який оформлював на своє ім`я ОСОБА_11 у магазині «Ельдорадо», що розташований на 2 му поверсі ТЦ «Мегамол» заволодів його грошовими коштами в сумі 8028,80 грн. (вісім тисяч двадцять вісім гривень вісімдесят копійок)

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив повторне заволодіння чужими коштами шляхом обману (шахрайство), тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 06.01.2016, близько 17.00 год. перебуваючи у приміщенні ТЦ «МЕГАМОЛ», що розташований на вул. 600 річчя, 17 в м. Вінниці, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з метою протиправного збагачення, шляхом обману, під приводомпродажу кредитної побутової техніки, яку оформлювала на своє ім`я ОСОБА_12 у магазині «Ельдорадо», що розташований на 2 му поверсі ТЦ «Мегамол» заволодів її грошовими коштами в сумі 12 375 грн. (дванадцять тисяч триста сімдесят п`ять гривень)

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив повторне заволодіння чужими коштами шляхом обману (шахрайство), тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 , 29.11.2015, близько 17.00 год. перебуваючи у приміщенні ТЦ «МЕГАМОЛ», що розташований на вул. 600 річчя, 17 в м. Вінниці, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з метою протиправного збагачення, шляхом обману, під приводом продажу кредитного телевізора, який оформлював на своє ім`я ОСОБА_8 у магазині «Ельдорадо», що розташований на 2 му поверсі ТЦ «Мегамол» заволодів його грошовими коштами в сумі 8568,80 грн. (вісім тисяч п`ятсот шістдесят вісім гривень вісімдесят копійок)

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив повторне заволодіння чужими коштами шляхом обману (шахрайство), тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 , 28.01.2016, близько 12.00 год. перебуваючи у приміщенні ТЦ «МЕГАМОЛ», що розташований на вул. 600 річчя, 17 в м. Вінниці, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з метою протиправного збагачення, шляхом обману, під приводом продажу кредитного мобільного телефону, який оформлювала на своє ім`я ОСОБА_13 у магазині «Ельдорадо», що розташований на 2 му поверсі ТЦ «Мегамол» заволодів її грошовими коштами в сумі 10 509,60 грн. (десять тисяч п`ятсот дев`ять гривень шістдесят копійок)

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив повторне заволодіння чужими коштами шляхом обману (шахрайство), тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 , 28.01.2016, близько 15.00 год. перебуваючи у приміщенні ТЦ «МЕГАМОЛ», що розташований на вул. 600 річчя, 17 в м. Вінниці, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з метою протиправного збагачення, шляхом обману, під приводом продажу кредитного холодильника, який оформлювала на своє ім`я ОСОБА_14 у магазині «Ельдорадо», що розташований на 2 му поверсі ТЦ «Мегамол» заволодів її грошовими коштами в сумі 10 999,80 грн. (десять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень вісімдесят копійок )

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив повторне заволодіння чужими коштами шляхом обману (шахрайство), тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 14.02.2016 близько 14.00 год. перебуваючи біля приміщення магазину «ВМ Техніка», що розташований на вул. Коцюбинського, 78 в м. Вінниці, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з метою протиправного збагачення, шляхом обману, під приводом продажу кредитного телевізора «LG 32LF580V», який оформлювала на своє ім`я ОСОБА_15 у вищевказаному магазині, заволодів її грошовими коштами в сумі 10 819 грн. (десять тисяч вісімсот дев`ятнадцять гривень)

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив повторне заволодіння чужими коштами шляхом обману (шахрайство), тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження, а саме:

Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 29.03.2016;

Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_15 від 29.03.2016;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 15.05.2016;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 11.04.2016;

Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 30.03.2016;

Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 11.04.2016;

Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 09.04.2016;

Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 від 27.04.2016;

Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 27.04.2016;

Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 10.05.2016;

Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 від 17.05.2016;

Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 18.05.2016;

Протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 11.08.2016;

Протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 15.12.2016;

Протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 18.11.2016;

Протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 08.12.2016;

Протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 10.11.2016;

Протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 17.10.2016;

Протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 18.11.2016;

Протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 08.12.2016;

Протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 08.12.2016. 14.01.2017 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні її сином кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України. Слідчим 08.02.2017 до Вінницького міського суду було подано клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Однак, приймаючи до уваги, що останній переховується від досудового розслідування, тому попередити про час та дату розгляду клопотання не представилось можливим. Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Яланець, Томашпільського району, Вінницької області, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодруженому, раніше не судимому, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 . Враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив умисний злочин, місце його перебування не відоме, без постійних джерел доходу, тому може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується протоколом допиту свідків, свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор в закритому судовому засіданні просила суд клопотання слідчого задовольнити, пояснила, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень та на теперішній час переховується від органів досудового розслідування. Проте довести в судовому засіданні те, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуває у міжнародному розшуку не зміг.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 189 ч. 2, 3 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею було з`ясовано, що ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування, перебуває у розшуку, дані обставини дають підстави для застосування до останнього затримання з метою його приводу в суд для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, ризики, є достатніми для переконання, про наявність підстав для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст. 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Вінницького міського суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя