overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/1593/15-к
н/п : 1-кп/397/23/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , засуджений 14 вересня 2016 року вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області до 7 років позбавлення волі, про надання йому дозволу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Від засудженого ОСОБА_2 до Олександрівського районного суду надійшло клопотання про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження та журналами судових засідань.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в УВП Дніпропетровської області, тому суд, вважає за необхідне етапувати його з УВП Дніпропетровської області до Кіровоградської УВП ( № 14).

Керуючись ст.42, ст. 372, ч.2 ст.425 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Начальнику УВП Дніпропетровської області етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Іванівка, Олександрівського району Кіровоградської області, засудженого 14 вересня 2016 року вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області до 7 років позбавлення волі, до Кіровоградської УВП (№14) та повідомити Олександрівський районний суд Кіровоградської області про наслідки виконання ухвали.

Начальнику Кіровоградської УВП (№ 14) інформувати Олександрівський районний суд Кіровоградської області про доставку засудженого ОСОБА_2 , у Кіровоградську УВП (№ 14).

Ухвала не оскаржується .

Суддя: / підпис/:

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 403/889/16-к
Копія. Провадження №1-кп/403/86/16

УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПО КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННЮ ПІДГОТОВЧЕ
СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Досудовим слідством до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався.
Після завершення підготовки суд призначає кримінальне провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 23 грудня 2016 року о 09-30 годині.
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Досудовим слідством до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався.

Суддя:підпис.
Копія вірна.
Суддя Устинівського
районного суду ОСОБА_1
Справа №639/9279/16-к
Провадження №1-кс/639/1559/16

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
09 грудня 2016 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ПрАТ «Харківський коксовий завод» на бездіяльність слідчого Новобаварського відділення поліції Київського ВП ГУ НП в Харківській області, -
в с т а н о в и в:
При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ПрАТ «Харківський коксовий завод» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новобаварського відділення поліції Київського ВП ГУ НП в Харківській області.
Призначити розгляд скарги на 09:00 год. 12 грудня 2016 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.
Викликати в судове засідання заявника та повідомити про його дату, час та місце слідчого Новобаварського відділення поліції Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , зобов`язавши останнього до початку судового засідання надати до суду матеріали виконання ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.11.2016 року по справі № 639/8493/16-к та розгляду заяв представника потерпілого ПрАТ «Харківський коксовий завод» адвоката ОСОБА_2 від 01.11.2016 року, 28.11. 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/5963/16-к
н/п 1-кп/640/387/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" грудня 2016 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України , -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Київського районного суду м.Харкова від 17.08.2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
В строк відбуття покарання зараховано час перебування ОСОБА_4 під вартою з 10.06.2016 року з урахуванням вимог ч.5 ст. 172 КК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком чинності залишено тим самим, але не більше двох місяців з дня ухвалення даного вироку.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17.10.2016 у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід був продовжений на два місяці у вигляді тримання під вартою в Харківському СІЗО до 16.12.2016 року.
Враховуючи, що ОСОБА_4 подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи, а також апеляційна скарга, на даний час вирок чинності не набув, але закінчується строк перебування його під вартою. Підстав для зміни або скасування запобіжного засобу не має, ризики не втратили свою актуальність.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою в Харківському СІЗО продовжити на два місяці, тобто до 06 .02.2017 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Харківського слідчого ізолятора.
Дана ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_5
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/622/2016 Справа №641/9776/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2016 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 255, ч.4 ст.28, ч.2 ст. 205, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 212 КК України
В С Т А Н О В И В
05.12.2016 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 255, ч.4 ст.28, ч.2 ст. 205, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 212 КК України.
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України
У Х В А Л И В
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 255, ч.4 ст.28, ч.2 ст. 205, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 212 КК України в підготовче судове засідання на 19 грудня 2016 року на 12,00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/2069/16-к
Номер провадження № 1-кп/629/234/16
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лозова, Харківської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене на 25.11.2016 року та 12.12.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення підготовчого судового розгляду.

Відповідно до ст.ст. 139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про привід обвинуваченого задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білопілля, Сумської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 23 грудня 2016 року о 15 годині 30 хвилин.

Привід доручити Лозівському ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити керівнику Лозівської місцевої прокуратури Харківської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4664/16-к
Провадження № 1-кс/159/1048/16
УХВАЛА
про прийняття клопотання та призначення судового розгляду
12 грудня 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
12 грудня 2016 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 163 КПК України,
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 09 год. 05 хв. 16 грудня 2016 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю: слідчого, прокурора, представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться документи, вказані у клопотанні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5880/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 09 грудня 2016 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 13.12.2016 року о 15.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
У Х В А Л А справа 274/4971/16-к
Іменем України провадження: 1-в/0274/1703/16
м. Бердичів
09.12.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого
ОСОБА_4 , 1976 року народження,
про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбутого ним покарання відповідно до змін, внесених у ст.72 ч.5 КК України.
Відповідно до листа начальника РВК-73, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, зареєстрованого Бердичівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 17.10.2016 року.
Прокурор заявив клопотання закрити провадження по розгляду заяви засудженого ОСОБА_4 в зв"язку із його смертю.
Відповідно до ст.284 ч.1 п.5 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Враховуючи наведені вище положення ст.284 КПК України, суд вважає доцільним закрити провадження по розгляду заяви засудженого ОСОБА_4 , в зв"язку із його смертю.
Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 284 ч.1 п.5, 369, 372, 537,539 КПК України, суд, -
П о с т а н о в и в :
закрити провадження по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання в зв"язку зі смертю засудженого.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів після проголошення.
Справа № 276/1518/15-к
Провадження по справі 1-кп/276/17/16

12 грудня 2016 року смт. Хорошів
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_5 житель АДРЕСА_1 , в судове засідання не прибув, причини своєї неявки суд не повідомив, що свідчить про його неявку до суду без поважних причин. Без участі обвинуваченого в судовому засіданні не можливо з`ясувати всі обставини справи, його участь в судовому засіданні є обов`язковою, а тому необхідно здійснити його привід в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд -
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 жителя АДРЕСА_1 в судове засідання в приміщення Володарсько-Волинського районного суду на 09 год 00 хв. 23 січня 2017 року.
Привід доручити Хорошівському ВП Коростишівського ГУ НП в Житомирській області.
Головуючий: /підпис/
Суддя: ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/1552/16
справа № 282/1027/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 грудня 2016 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000282 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.310 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
05.12.2016 року, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових проваджень, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000282 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.310 Кримінального кодексу України, отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора та обвинуваченої.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні №0000282 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.310 Кримінального кодексу України, відкрите підготовче судове засідання на 11:30 год. 13 лютого 2017 року в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Соборна, 3, місто Чуднів Житомирської області.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/369/2365/16
УХВАЛА
Іменем України
24.11.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ФОП ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Києво-Святошинського управління поліції ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні № 0004541, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат потерпілого ФОП ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого в порядку вимог ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303,304,306 КПК України, слідчий судя -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справ і за скаргою ФОП ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Києво-Святошинського управління поліції ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні № 0004541.

Розгляд справи призначити на 25 листопада 2016 року 15 год. 50 хв..

Про розгляд скарги повідомити скаржника та представника Києво-Святошинського управління поліції ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/7605/16-к
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
12.12.2016 року Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області у
складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчука Полтавської області, українки, громадянки України, маючу середню освіту, не заміжню, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
У підготовче судове засідання, призначене на 11.10.2016 року, 28.10.2016 року, 18.11.2016 року та 12.12.2016 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, причини неявки не повідомила.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Суд, вислухавши думку учасника кримінального провадження про неможливість розгляду справи за відсутності обвинуваченої, вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання, доручивши Кременчуцькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області за місцем проживання обвинуваченої доставити її приводом у судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід обвинуваченої
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання на 17 січня 2017 року о 09 год. 30 хв. до зали судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області, за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5.
Виконання приводу доручити Кременчуцькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Кременчуцької місцевої Прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1