У Х В А Л А

16 лютого 2017 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

проводячи підготовче судове засідання у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні №0003058 за обвинувальним актом стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, особи без громадянства, без зареєстрованого місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 152 КК України,
за участю:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и в:
На розгляд до Оболонського районного суду м. Києва 01.11.2016 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 за вище переліченими кримінальними правопорушеннями. Обвинувачений тримається під вартою і строк тримання його під вартою спливає 19.02.2017 року.
Завершити підготовку кримінального провадження до судового розгляду не вдається через неявку п`ятьох потерпілих.
16.02.2017 року суд з власної ініціативи виніс на обговорення питання доцільності тримання під вартою обвинуваченого.
Прокурор просить продовжити ОСОБА_3 строк тримання під вартою через існування ризиків у кримінальному провадженні, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК та через обґрунтованість висунутого особі обвинувачення, через тяжкість покарання, яке може бути призначене особі у разі визнання її винуватою у вчиненні інкримінованих злочинів.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали прокурора, просять продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, хвилюючись за власну безпеку у разі перебування обвинуваченого на волі під час судового розгляду.
Захисник у ході обговорення питання про доцільність тримання під вартою підзахисного ОСОБА_3 просить змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, посилаючись на відсутність ризиків у кримінальному провадженні.
Обвинувачений просить не продовжувати йому строк тримання під вартою з тих же самих підстав.
Вислухавши прокурора, потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , захисника, обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження суд, зважаючи на реальну наявність ризиків у кримінальному провадженні, особливо передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтованість висунутого особі обвинувачення, тяжкість покарання, яке може бути призначене особі у разі визнання її винуватою у вчиненні інкримінованих злочинів, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого на строк 60 днів відповідно до ч.1 ст. 197 КПК.
Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 183, 197, 314 315 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії раніше застосованого до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів - до 16 квітня 2017 року включно.
Для повторного виклику у судове засідання потерпілих, які не з`явилися, відкласти підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні до 14 години 00 хвилин 03 квітня 2017 року.
Клопотання захисника про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з виді тримання під вартою на особисте зобов`язання відхилити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1