Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 1-145/11 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2011 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Міщенко К.М.

при секретарі Яструбінській Л.І.

з участю прокурора Каландирець М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 23.01.2002 року Тальнівським районним судом Черкаської області за ч.1 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі, звільнений 11.05.2010 року умовно достроково 1 рік 4 місяці 22 дні постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.04.2010 року, судимість за який в установленому законом порядку не знята і не погашена, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 22 червня 2011 року близько 14.00 год. Перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в с. Поташ Тальнівського району Черкаської області по вул.. Шевченка поряд з магазином Мрія, незаконно протиправно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав велосипед Україна, вартістю 110 грн. який належав ОСОБА_2, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вищевказану суму

Допитаний під час досудового слідства і в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину, в предявленому йому обвинуваченні, визнав повністю і пояснив, що він, дійсно, викрав велосипед, який належав ОСОБА_2

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується доказами дослідженими в порядку ст. 299 КПК України.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності, в результаті всебічного, повного і обєктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що предявлене обвинувачення доведено.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується негативно.

Обставини, які помякшують відповідальність підсудного ОСОБА_1 суд враховує щире каяття у вчиненому злочині та сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_1 суд враховує рецидив злочинів, та вчинення злочину в станів алкогольного спяніння.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого підсуднім злочину, особу підсуднього, обставини які помякшують та обтяжують покарання підсуднього і те, що судимість ОСОБА_1 в установленому законом порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення та виховання він не став, а знову вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе тільки при призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Крім того, оскільки ОСОБА_1 раніше судимий і на момент постановлення даного вироку не відбув покарання за вироком Тальнівського районного суду від 23.01.2002 року, а був умовно-достроково звільнений на 1 рік 4 місяці 22 дні, а тому суд вважає за необхідне на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов не заявлявся.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судові витрати при проведенні експертизи в сумі 562 грн. 80 коп.

Речові докази: велосипед Україна, який знаходиться в ОСОБА_2 передати ОСОБА_2 по належності.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати ОСОБА_1 не відбуту частину покарання за вироком Тальнівського районного суду від 23.01.2002 року у вигляді 6 місяців позбавлення волі і остаточно призначити покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 обчислювати з 23 вересня 2011 року.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 підписку про невиїзд змінити на тримання під вартою і взяти його під варту із зали суду.

Цивільний позов не заявлявся.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судові витрати при проведенні експертизи в сумі 562 грн. 80 коп.

Речові докази: велосипед Україна, який знаходиться в ОСОБА_2 передати ОСОБА_2 по належності.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб усіма учасниками процесу з моменту його проголошення, а засудженим з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий К. М. Міщенко