overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/785/1260/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

адвоката - ОСОБА_7 ,

слідчого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляцію ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.06.2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. 407, 409, 419, 422 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.06.2017 року, якою було накладено арешт на речі вилучені 17.06.2017 під час обшуку автомобіля марки «Man», державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме: на 7 (сім) коробів цигарок марки «Astru», в яких знаходиться 5 250 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят) пачок, 105 000 (сто п`ять тисяч) цигарок, на 110 (сто десять) коробів цигарок марки «Минск», в яких знаходиться 5 500 (п`ять тисяч п`ятсот) блоків, 55 000 (п`ятдесят п`ять тисяч) пачок, 1 100 000 (один мільйон стодесять тисяч) цигарок з акцизними марками республіки Молдова без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 08.08.2017 року.

Судді апеляційного суду Одеської області :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 591/2829/17
Провадження № 1-кп/591/375/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2017 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України.
В судове засідання 08.08.2017 р. не з`явився обвинувачений, не повідомив про причини неявки, про час розгляду справи повідомлений належним чином.
Від прокурора надійшло клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу, оскільки він не з`являється за викликами суду.

Кримінальне провадження неможливо розглянути по суті без участі обвинуваченого, тому суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_6 примусовий привід в судове засідання, виконання якого покласти на Сумський ВП ГУ НП в Сумській області.

У разі неможливості виконати привід надати суду рапорти та пояснення.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м.Суми вул. Академічна, 13 каб. 405 на 29 вересня 2017 року о 15 год. 00 хв. обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Сумського ВП ГУ НП в Сумській області для виконання.

Контроль за виконанням покласти на Сумську місцеву прокуратуру.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8521/17
Провадження № 1-кп/592/457/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 серпня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006014 від 05.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
07.08..2017 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми суддею одноособово до підготовчого судового засідання на 11.08.2017 року о 08-00 год.

У підготовче судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: обвинуваченого, захисника.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Сумської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1324/17
Номер провадження 1-кп/580/178/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 серпня 2017 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04.08.2017 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, в яке викликати його учасників.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185КК України в залі судових засідань Лебединського районного суду 09.08.2017року о 09 год. 00 хв., в яке викликати його учасників.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7725/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.07.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа№751/6669/13-к
Провадження №1-в/751/316/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2017 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові клопотання Міністерства юстиції України про направлення додаткової інформації відносно засудженого ОСОБА_3 , 1970 року народження, для подальшого направлення до Міністерства юстиції Чеської Республіки, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання Міністерства юстиції України про направлення додаткової інформації відносно засудженого ОСОБА_3 , 1970 року народження, для подальшого направлення до Міністерства юстиції Чеської Республіки, в рамках запиту суду про видачу з Чеської Республіки засудженого для виконання вироку суду від 05.12.2005.

07.08.2017 на виконання клопотання Міністерства юстиції України до Чернігівського обласного центру перекладів було направлено відповідь та належним чином завірені копії підписки про невиїзд ОСОБА_3 від 19.01.2005 та 15.02.2005 для перекладу їх на англійську мову.

З Чернігівського обласного центру перекладів на адресу суду було надано рахунок-фактуру № 82 від 08.08.2017 по оплаті послуг за переклад наданих судом документів в сумі 605,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, рахунок-фактуру № 82 від 08.08.2017, суд приходить до висновку про необхідність зобов`язати ТУ ДСА України в Чернігівській області провести оплату роботи перекладача по перекладу документів, запитуваних Міністерством юстиції України.

Тому керуючись ст. ст. 537, 539, 554, 555 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Зобов`язати ТУ ДСА України в Чернігівській області провести оплату роботи Чернігівського обласного центру перекладів по перекладу наданих судом документів, а саме: відповіді компетентному органу Чеської республіки від 07.08.2017 та належним чином завірених копій підписки про невиїзд ОСОБА_3 від 19.01.2005 та 15.02.2005 на англійську мову, відповідно до рахунку-фактури № 82 від 08.08.2017 в сумі 605,00 грн.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/7371/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-сс/795/328/2017
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
07 серпня 2017 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_2 та захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 серпня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
На вказану ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 , захисником та підозрюваним подані апеляційні скарги в порядку статті 309 КПК України.
Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 серпня 2017 року о 09:30 год.
Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, захисника.
Забезпечити доставку підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі.
Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження №1-кс/750/1759/17 (справа № 750/7371/17).
Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.
СуддяОСОБА_1
Справа № 738/980/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/159/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
27 липня 2017 року апеляційний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12.016.270.170.000.030, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2016 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мена, Чернігівської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2016 року щодо нього без змін.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 13.10.2016 року по 20.06.2017року включно із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15 годині 01 серпня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 308/4245/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від відбуття покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду від 17.08.2009. по справі № 1-88/09 у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

В судовому засіданні ОСОБА_4 надала суду заяву про залишення даного клопотання без розгляду.

Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні проти залишення клопотання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку без розгляду не заперечив.

Заслухавши учасників судового процесу, враховуючи вищенаведене, суд залишає без розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369,370,371,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про неетапування ОСОБА_3 в місця позбавлення волі та залишення його тимчасово в Державній установі "Закарпатська установа виконання покарань (УВП) № 9" залишити без розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/7927/15-к

Провадження №1-кп/333/222/17

08 серпня 2017 року м. Запоріжжя
25.05.2017 року потерпілий ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 з тих підстав, що цей прокурор є родичем фактичного власника автомобільного ринку. Саме прокурор ОСОБА_3 є процесуальним керівником по всім кримінальним провадженням, які заведені з приводу викрадення в нього майна, він маніпулює нормами закону та перекваліфіковує важкість злочину на більш м`які. Вважає ОСОБА_3 таким, що заінтересований в розгляді справи.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 відвід підтримав, додатково пояснив, що не довіряє прокурору ОСОБА_3 .
Заслухавши думку прокурора, який проти заявленого відводу заперечує, оскільки доводи викладені у заяві про відвід необґрунтовані та не відповідають дійсності, а також обвинуваченого, захисника, які покладались на думку суду, суд вважає за необхідне відвід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ст.. 77 КПК України, серед підстав для відводу прокурора вказано така:
- він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Потерпілий ОСОБА_6 вважає прокурора ОСОБА_3 особисто заінтересованим в результаті розгляду справи, посилаючись на родинні відносини прокурора. Крім того, не погоджується із позицією прокурора, як сторони обвинувачення.
Cтаття 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" встановлює право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність.
Суд вважає, що обставини, викладені потерпілим ОСОБА_6 у заяві про відвід прокурору, є недоведеними, проте, з метою виключення найменшої підозри в зацікавленості прокурора в результатах розгляду цієї справи, навіть, якщо насправді такої зацікавленості немає, вважає за необхідне відвести прокурора ОСОБА_3 від процесуального керівництва по цьому провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.77,81 КПК України, -
Заяву потерпілого ОСОБА_6 про відвід прокурору Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/9009/17 1-кс/335/6044/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
04 серпня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Запоріжжя, українки, громадянки України, яка має повну середню освіту, працює реалізатором на ринку «Олександрівський» у місті Запоріжжі, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , місця за реєстрації не має, раніше не засудженої,
підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
Керуючись, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого ухвалою слідчого судді від 30.06.2017 року, заборонивши підозрюваній залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у раніше визначеному обсязі, строком до 04.10.2017 року.
Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Встановити строк дії ухвали слідчого судді до 04.10.2017 року.
Ухвалу про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції, за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/6482/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №310/6482/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1384/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
07 серпня 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 червня 2017 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 з апеляційними скаргами обвинуваченого від 17 липня 2017 року та його захисника від 21 липня 2017 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційні скарги подані належними особами, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 червня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.186 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копій апеляційних скарг, подати на них, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 453/878/17
№ провадження 1-кс/453/183/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
07.08.2017 року м. Сколе
Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих відділу Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність слідчих відділу Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена на досудовому розслідуванні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним та його захисником чи законним представником.
Відтак, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вправі звернутись до суду із даною скаргою.
На підставі наведеного, з метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне викликати у судове засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та начальника СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих відділу Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 серпня 2017 року на 15 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.
У судове засідання викликати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та начальника СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області
Копію ухвали направити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та начальнику СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Сколівського районного суду ОСОБА_1