Справа № 314/4091/14-к
Провадження № 1-кп/314/11/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.04.2015 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про призначення повторної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 153, ч.2 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільнянського районного суду перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 152 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що в період часу з 23.00 годин 28 січня 2014 року до 00.00 годин 29 січня 2014 року він, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 - за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, застосовуючи відносно ОСОБА_6 фізичне насильство, яке виразилося, у нанесенні їй декількох ударів кулаками рук, головою, ножем, фрагментами меблів та дерев`яним табуретом по голові та іншим частинам тіла, спричинив останній таким чином тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носу, з синцями навколоочних областей і крововиливами в білкову оболонку обох очей, множинні рани волосистої частини голови і обличчя, загоєні з утворенням рубців, а також рани лівого стегна які, як в сукупності, так і окремо, були пов`язані з розладом здоров`я на термін понад 6, але не більше 21 дня, і згідно висновку експерта № 54 кваліфікуються як ЛЕГКІ тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, а також забої, гематому спини, рану правої верхньої кінцівки, загоєні з утворенням рубців - які згідно вказаного висновка експерта кваліфікуються як ЛЕГКІ тілесні ушкодження за ознакою розладу здоров`я на термін до 6 днів, чим остаточно подавив волю потерпілої ОСОБА_6 до супротиву, і вступив з останньою в статеві зносини, задовольнивши свою статеву пристрасть неприроднім способом, а також задовольнивши свою статеву пристрасть природнім способом, тобто зґвалтував останню.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 153 КК України як задоволення статевої пристрасті неприроднім способом із застосування фізичного насильства, а також за ч. 2 ст.152 КК України як зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 153 КК України.

Під час судового розгляду після дослідження висновку судово-медичної експертизи № 54 та допиту в судовому засіданні експерта ОСОБА_7 , який проводив вказану експертизу, прокурорм було заявлено клопотання про призначення повторної судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження потерпіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок отриманих нею в період часу з 23.00 годин 28 січня 2014 року до 00.00 годин 29 січня 2014 року тілесних ушкоджень проходила амбулаторне лікування у Вільнянській ЦРКЛ на протязі 30 діб. За результатами лікування їй був встановлений діагноз: «Тяжка черепно-мозкова травма. Забій головного мозку. Численні забої та рублені рани волосистої частини голови. Перелом кісток носу. Численні забої, гематоми обличчя, голови. Перелом правого суглобного відростку 7-го шийного хребта. Обширні гематоми обох кистей. Колоте поранення нижньої третини лівого стегна з пошкодженням фасції».

Слідчим СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області потерпілу ОСОБА_6 з метою проходження судово-медичної експертизи було направлено до лікаря судово-медичного експерта Запорізького обласного бюро судово-медичної експертизи.

За результатами судово-медичної експертизи, проведеної лікарем судово-медичним експертом ЗОБ СМЕ ОСОБА_7 складено висновок № 54 від 09.04.2014, згідно якого у потерпілої ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носу, з синцями навколоочних областей і крововиливами в білкові оболонки обох очей, множинні рани волосистої частини голови та обличчя, загоєні з утворенням рубців, а також рана лівого стегна - які у сукупності, так і окремо, були пов`язані з розладом здоров`я на строк понад 6, але не більше 21 дня, у зв`язку з чим ці ушкодження кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Крім цього, у потерпілої виявлені синці, гематома спини, рани правої верхньої кінцівки, загоєні з утворенням рубців, які за ознакою розладу здоров`я на строк до 6 днів, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Тілесні ушкодженні, які були виявлені у потерпілої ОСОБА_6 лікарями Вільнянської ЦРКЛ, у вигляді перелому правого суглобового відростка 7-го шийного хребця, перелому правої тім`яної кістки, а також струсу головного мозку експертом не підтвердився.

Таким чином, за ствердженням прокурора висновок експерта № 54 від 09.04.2014 містить суттєві розбіжності з заключним клінічним діагнозом потерпілої ОСОБА_6 , встановленим лікарями Вільнянської ЦРКЛ, а також наявні розбіжності щодо строку розладу здоровя потерпілрї ( яка фактично проходила лікування протягом 30 діб, а згідно висновку експерта мала розлади здоров`я строком не більше 21 дня).

Для усунення вказаних розбіжностей прокурор вважає за необхідне призначити у справі повторну судово-медичну експертизу, на вирішення якої прохає поставити наступні питання:

- Чи мались на тілі потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будь-які тілесні ушкодження станом на 29.01.2014 року?

- Якщо так, то які саме, їх характер, локалізація, механізм утворення?

- Яка ступень тяжкості тілесних ушкоджень?

- Яка кількість травматичних впливів , котрі були нанесені потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

- У разі підтвердження наявності у потерпілої ОСОБА_6 тілесних ушкоджень станом на 29.01.2014 року, встановити чи могли ці ушкодження бути отримані нею при конкретних обставинах і умовах, на які вона вказує.

Проведення повторної експертизи прокурор прохає доручити будь-якому експерту Запорізького обласного бюро судово-медичної експертизи , за виключенням експерта ОСОБА_7 , який надав висновок № 54 від 09.04.1914 року з цих же питань.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала клопотання прокурора та також прохає суд призначити повторну судову-медичну експертизу.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечують, не обгрунтуваввши при цьому причини своєї незгоди.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як зазначено у ч.2 ст. 84 КПК України висновок експерта є одним з процесуальних джерел права.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження абр потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Положеннями ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п.1.2.10. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5 експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної експертизи.

Повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обгрунтованістю чи з тим, що цей висновок суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.

За результатами позгляду заявленого клопотання суд погоджується зі ствердженням прокурора стосовно того, що висновок експерта ЗОБ СМЕ ОСОБА_7 № 54 від 09.04.2014 суперечить іншим матеріалам кримінального провадження, а саме заключному клінічному діагнозу лікарів Вільнянської ЦРКЛ.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Таким чином, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження, враховуючи, що для вирішення питань, які мають значення для прийняття рішення по суті пред`явленого обвинувачення, а саме з метою встановлення тяжкості завданих потерпілій ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення клопотання прокурора та призначення у даній справі повторної судово-медичної експертизи.

Керуючись ст. ст. 332 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора прокуратури Вільнянського району Запорзької області юриста 3 класу ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000172 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 152 КК України, повторну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи мались на тілі потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будь-які тілесні ушкодження станом на 29.01.2014 року?

- Якщо так, то які саме , їх характер, локалізація, механізм їх утворення»

- Яка ступень тяжкості тілесних ушкоджень?

- Яка кількість травматичних впливів, котрі були нанесені потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

- У разі підтвердження наявності у потерпілої ОСОБА_6 тілесних ушкоджень станом на 29.01.2014 року, встановити чи могли ці ушкодження бути отримані нею при конкретних обставинах і умовах, на які вона вказує.

Проведення повторної експертизи доручити експертам Запорізького обласного бюро судово-медичної експертизи ( за виключенням експерта ОСОБА_7 , який надав висновок № 54 від 09.04.1914 року з цих же питань).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених обов`язків за ст., ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати потерпілу ОСОБА_6 у разі необхідності з`явитись для обстеження до Запорізького обласного СМЕ.

При проведенні експертизи експертам Запорізького обласного бюро дозволяється вилучення з Вільнянської ЦРКЛ необхідної медичної документації відносно ОСОБА_6 в межах наданих повноважень.

Дозволити експертам користуватись матеріалами кримінального провадження № 0000172.

Копію ухвали направити в Запорізьке обласне бюро СМЕ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

27.04.2015