Справа № 761/3448/17
Провадження № 1-кс/761/2338/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління ДР ГСУ СБ України ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000109, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку та зобов*язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляд слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління ДР ГСУ СБ України ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000109, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку та зобов*язання вчинити дії щодо повернення тимчасово вилученого майна (грошових коштів, мобільних телефонів).

Скарга мотивована тим, що у провадженні ГСУ СБ України на досудовому розслідуванні перебуває кримінальне провадження за № 0000109. Згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, 20.01.2017 року було проведено обшук в нежитловому офісному приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , в якому на той час знаходився ОСОБА_4 . Не зважаючи на те, що ухвалою слідчого судді не надавався дозвіл на вилучення особистого майна ОСОБА_4 , в ході обшуку вказаного приміщення у останнього було вилучено 2 мобільних телефони, які містять особисту інформацію та грошові кошти у сумі 16 300 грн., не зважаючи на те, що відносно вказаної особи кримінальне провадження не здійснюється. Таким чином, після проведення обшуку, в ході якого були відшукані та вилучені предмети, які не були прямо зазначені в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18.01.2017 року про надання дозволу на проведення обшуку, відповідно до ст.171 ч.5 КПК України, слідчий повинен був звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке не було зазначено в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку або повернути його особі, у якої воно було вилучено не пізніше наступного робочого дня після його вилучення. Однак, зазначені дії до теперішнього часу не виконані та майно, належне ОСОБА_4 , володільцю не повернено.

У судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу, доводи підтримав та просив її задовольнити у повному обсязі.

Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, у судове засідання не з*явився, що, у відповідності до ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Заслухавши представника скаржника, вивчивши доводи скарги, дослідивши долучені до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, ГСУ СБ України на досудовому розслідуванні перебуває кримінальне провадження за № 0000109, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 203-2 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 18.01.2017 року було надано дозвіл на проведення обшуку в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , право приватної власності на яке не зареєстроване, з метою відшукання та вилучення предметів, документів та знарядь вчинення кримінального правопорушення, а саме: комп`ютерної техніки (електронних носіїв інформації, зовнішніх USB накопичувачів), у тому числі ноутбуків, системних блоків персональних комп`ютерів, флеш-накопичувачів, зйомних жорстких дисків, маршрутизаторів, роутерів, мобільних терміналів (телефонів), серверного, грального та іншого обладнання, що використовуються для функціонування незаконних гральних закладів, в яких надаються послуги в сфері азартних ігор та які діють під прикриттям пунктів розповсюдження лотерейних білетів, грошових коштів, отриманих внаслідок протиправної діяльності у сфері грального бізнесу, а також організації та проведення азартних ігор, чорнових записів, фінансово-господарської документації, пов`язаної з такою діяльністю, в тому числі ТОВ «Дрім Лото» (); ТОВ «Ігри в лото» (); ТОВ «ДВ Група» (), печаток, штампів даних підприємств та техніки за допомогою якої ведеться облік фінансових операцій, а також інших речей, предметів та документів, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Як вбачається із матеріалів скарги, в рамках вказаного кримінального 20.01.2017 року провадження на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.01.2017 року було проведено обшук в офісному приміщенні за адресою: м.Київ, проспект Валерія Лобановського, буд.119х. Згідно протоколу обшуку від 20.01.2017 року, під час обшуку у вказаному приміщенні офісу, окрім іншого, було оглянуто особисту сумку ОСОБА_4 , з якої вилучено грошові кошти у сумі 16300 грн., мобільні телефони марки «Аррle IPhone 6S» та «Аррle IPhone 5».

Як вбачається з резолютивної частини ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.01.2017 року, слідчим ГСУ СБУ надавався дозвіл на проведення обшуку виключно у офісному приміщенні за адресою: м.Київ, проспект Валерія Лобановського, буд.119х, а з резолютивної частини ухвали слідчого судді, чітко вбачається, що дозвіл на відшукання та вилучення комп*ютерної техніки, терміналів зв*язку, інших предметів та документів, надавався виключно з метою виявлення незаконної гральної діяльності ТОВ «Дрім Лото» (); ТОВ «Ігри в лото» (); ТОВ «ДВ Група» () та лише у рамках кримінального провадження № 0000109.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене під час особистого огляду ОСОБА_4 майно у виді мобільних телефонів та грошових коштів, зважаючи, що воно є особистою власністю та дозвіл на його відшукання відповідлною ухвалою слідчого судді не надавався, за всіма родовими та індивідуальними ознаками, є тимчасово вилученим майном.

В судовому засіданні слідчому судді не надано даних про те, що слідчий звертався до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було відшукане під час особистого огляду ОСОБА_4 , так і даних, щодо вирішення питання про те, щоб вилучене майно було повернуто його володільцю.

При цьому слідчий суддя також приймає до уваги те, що, зважаючи на змагальність сторін у кримінальному провадженні, як це передбачено ст.22 КПК України, слідчим до суду будь-яких відомостей про те, що вилучене при особистому огляді ОСОБА_4 майно, має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, надано не було.
При цьому, приймаючи рішення щодо поверенння вказаних речей ОСОБА_4 , слідчий суддя виходить з того, що хоча ухвалою слідчого судді і було надано дозвіл на вилучення під час обшуку мобільних терміналів, що використовуються для функціонування незаконних гральних закладів, в яких надаються послуги в сфері азартних ігор та які діють під прикриттям пунктів розповсюдження лотерейних білетів, грошових коштів, отриманих внаслідок протиправної діяльності у сфері грального бізнесу, однак при цьому не доведено значення та відношення вилучених при особистому огляді у ОСОБА_4 речей для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому, зважаючи на відсутність прямого дозволу для особистого огляду, обшуку особи, вказані речі підлягають безумовному поверненню їх володільцю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 167, 168, 171, 169, 236, 303, 305-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати слідчого ГСУ СБ України, на досудовому розслідуванні якого знаходиться кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000109, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 203-2 КК України, повернути ОСОБА_4 , його представнику, майно, вилучене під час обшуку 20.01.2017 року, а саме грошові кошти у сумі 16300 грн., мобільні телефони марки «Аррle IPhone 6S» FCC ID: BCG-E2946A та «Аррle IPhone 5» IMEI НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає і відповідно до ст. 309 КПК України, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя