overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/701/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
06 квітня 2017 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 18.02.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
22 березня 2017 рокудо Берегівського районного суду від заступника керівника Берегівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 18.02.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Берегівському районному суду Закарпатської області. Підстав для повернення прокурору та закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Ухвалою судді від 24 березня 2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2. З`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4. Вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суд -

ухвалив:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження за № 0000111 від 18.02.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 20 квітня 2017 року на 09 годин 45 хвилин.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/673/17
Провадження №1-кп/306/82/17
Рядок статзвіту № 18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 квітня 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України (в редакції 2012 року) - після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 134 ч.2 КПК України (в редакції 2012 року) суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 134, 314 КПК України (в редакції 2012 року), суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити підготовче судове засідання на 15:00 годину 12 квітня 2017 року в залі №1 Свалявського районного суду Закарпатської області.

2. Повідомити про виклик в підготовче судове засідання :

?прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4

?обвинуваченого: ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 ;

?захисника обвинуваченого ОСОБА_5

?потерпілого: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 .

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_7
Справа № 309/4295/16-к
Провадження № 1-кс/309/15/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11 січня 2017 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування ухвали Хустського районного суду про арешт тимчасово вилученого майна від 28.11.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування ухвали Хустського районного суду про арешт тимчасово вилученого майна від 28.11.2016 року.

В судове засідання ОСОБА_4 подав заяву, у якій просив суд подане ним клопотання залишити без розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти залишення поданого ОСОБА_4 клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Так, згідно ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як встановлено у судовому засіданні гр. ОСОБА_4 в порядку ст. 174 КПК України подав до Хустського районного суду Закарпатської області клопотання про скасування ухвали Хустського районного суду про арешт тимчасово вилученого майна від 28.11.2016 року.

Також встановлено, що 26.12.2016 року ОСОБА_4 подав слідчому судді заяву, у якій просить дане клопотання залишити без розгляду.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, а також того, що звернення особи до суду з клопотанням про скасування арешту майна є її правом, відповідно таким же правом є і її право на залишення такого клопотання без розгляду, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що подане ОСОБА_4 клопотання про скасування арешту, слід залишити без розгляду.

Тому, на підставі наведеного та керуючись ст.ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування ухвали Хустського районного суду про арешт тимчасово вилученого майна від 28.11.2016 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 337/5200/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 337/5200/16-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/883/17 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07 квітня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
На адресу апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора на вище зазначене судове рішення суду першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 399 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 598/453/17
провадження № 1-кп/598/57/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження

"07" квітня 2017 р. м. Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000220 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

встановив:

05.04.2017 року до Збаразького районного суду Тернопільської області із прокуратури Тернопільської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000220 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000220 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України на 10 годину 30 хвилин 10 травня 2017 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул. Грушевського, 13, м. Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1961/13-к
УХВАЛА

про проведення огляду

22 квітня 2013 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д.

з участю прокурора Кінаша А.М.

а також: слідчого Джичко С.Л.

розглянув клопотання слідчого Джичко С.Л. про надання дозволу на проведення огляду автомобіля НОМЕР_1.

В С Т А Н О В И В :

Слідчий 22.04.2013 року звернувся в суд з даним клопотанням, в якому вказав, що в період часу з 15.00 год. 19.04.2013 року по 05.30 год. 20.04.2013 року біля будинку №24 по вул. Грушевського, у м. Соснівка Львівської області, невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла в автомобіль Фіат Дукато д.н.з. АО 9243АС, який належить ОСОБА_1, звідки таємно викрала належну останньому авто магнітолу марки Pioner, вартістю 800 грн., після чого з місця злочину втекла.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду у вищевказаному автомобілі.

Відомості досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000533 від 19.04.2013 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав вказаних у ньому, просив його задовольнити.

Прокурор підтримав клопотання слідчого.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора про задоволення клопотання, прихожу до наступного висновку.

Згідно ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий, прокурор проводить огляд приміщення, місцевості та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи проводиться за правилами передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, тобто на підставі ухвали суду.

Оцінивши представлені матеріали вважаю, що подання підлягає до задоволення, так як в автомобілі марки Фіат Дукато д.н.з. АО 9243АС можуть бути виявлені сліди злочину та речові докази, які мають значення для встановлення істини в справі.

Керуючись ст. ст. 235, 237 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Червоноградського МВ ГУМВС України ОСОБА_2 на проведення огляду автомобіля марки Фіат Дукато д.н.з. АО 9243АС, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2.

Термін дії ухвали до 22.05.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 459/951/17
Провадження № 1-кс/459/387/2017
УХВАЛА
про проведення огляду

05 квітня 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівскій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000561 від 05.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням, в якому просить винести ухвалу про узаконення проведеного огляду місця події у квартирі за адресою АДРЕСА_1 , добровільну згоду на огляд якої надав ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні Червоноградського ВП перебуває кримінальне провадження № 0000561 від 05.04.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесені у ЄРДР за фактом крадіжки майна з квартири ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_1 , що сталася 04.04.2017 року у період часу з 09-30 год. по 14-00 год. Вказав, що з огляду на невідкладні обставини, що існували, 04.04.2017 року до внесення відомостей у ЄРДР та без ухвали слідчого судді, але за згодою потерпілого було проведено огляд місця події, а саме житла останнього. Покликаючись на приписи ст. 237 КПК України просить винести ухвалу про узаконення такого огляду.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.
З`ясувавши обставини справи, вважаю, що слідчим та прокурором доведена наявність достатніх підстав вважати, що дійсно були наявні нагальні потреби для проведення без ухвали слідчого судді за згодою власника огляду місця події з метою фіксації відомостей та закріплення виявлених та вилучених слідів. Із клопотанням про проведення огляду до слідчого суддіслідчий звернувся невідкладно після здійснення таких дій.
Відтак клопотання слід задовольнити.

У зв`язку з тим, що клопотання розглядається в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України не потрібно визначати строк дії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на проведення 04 квітня 2017 року огляду місця події у квартирі за адресою АДРЕСА_1 , добровільну згоду на огляд якої надав ОСОБА_5 , з метою фіксації відомостей, закріплення виявлених та вилучених слідів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

28.02.2017 Справа №607/12380/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000569 від 27 вересня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч.2 ст. 310 КК України, що надійшов до суду 02 листопада 2016 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 10 год. 00 хв. 09 березня 2017 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 466/2239/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

«05» квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.284 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик до суду для допиту певних осіб, витребування певних речей чи документів, зміну чи скасування заходів кримінального провадження від учасників не надходило.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України , суд,-

у х в а л и в :

Призначити на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України судовий розгляд на 19 квітня 2017 року на 11.00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12).

Викликати в судове засідання на вказану дату прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/1772/17
Провадження № 1-кп/676/285/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 квітня 2017 року м. Кам`янець- Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись кримінальним провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,-
06.04.2017 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 372 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, на 13 год. 30 хв. 11 квітня 2017 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала 27 березня 2017 року м. Київ Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 23 грудня 2016 року, в с т а н о в и в: У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку. Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 та ч. 5 зазначеної статті. Однак, вказаних положень процесуального закону, захисником не дотримано, оскільки ОСОБА_5 , хоча і вказує на допущення судами, на його думку, істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, однак не обґрунтовує своєї точки зору, з огляду на положення ст. 412 КПК. До того ж, касаційна скарга містить посилання на неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції Всупереч ч. 5 ст. 427 КПК, до скарги не додано належним чином оформлених копій судових рішень, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, тобто копія судового рішення повинна бути прошнурована, скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів. Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків. Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд п о с т а н о в и в: Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 23 грудня 2016 року залишити без руху. Надати захиснику строк для усунення недоліків скарги протягом семи днів із дня отримання копії даної ухвали. У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику. Ухвала оскарженню не підлягає. С у д д і: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 1-кп/679/40/2014
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
Тому, враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого про день і час проведення підготовчого засідання.
Витребувати з Нетішинської міської прокуратури матеріали вказаного кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1