Провадження 1-кс/127/7350/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора міжрегіональної групи прокурорів прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Маріуполя, Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України в редакції Закону від 21.02.2014; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України в редакції Закону від 16.05.2013, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Міжрегіональною слідчою групою у складі слідчих прокуратури Вінницької області та слідчих Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України розслідується кримінальне провадження №0000389 від 21.12.2016 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 383, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України, та за підозрою ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України.

У ході досудового розслідування, у зв`язку із наявністю достатніх доказів 28.12.2016 повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України в редакції Закону від 21.02.2014; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України в редакції Закону від 16.05.2013, а саме в перевищенні влади та службових повноважень за попередньою змовою групою осіб, тобто в умисному вчиненні за попередньою змовою групою осіб працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, що супроводжувалось насильством, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілих, діями та спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам громадян і державним інтересам; в наданні завідомо неправдивих показань свідка під час провадження досудового розслідування, поєднане зі штучним створенням доказів обвинувачення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Так, ОСОБА_5 , будучи призначений наказом від 28.03.2013 № 207 о/с ГУМВС України в м. Києві на посаду заступника начальника відділу організації оперативної роботи та контролю за діяльністю міськрайлінорганів у протидії наркозлочинності управління боротьби з незаконним обігом наркотиків ГУМВС України в м. Києві, та маючи спеціальне звання підполковник міліції, присвоєне наказом ГУМВС України в м. Києві від 31.10.2013 № 821 о/с, скоїв умисні злочини у сфері службової діяльності, проти правосуддя та встановленого законодавством порядку несення служби працівниками міліції, за таких обставин.

ОСОБА_5 , достовірно знаючи про відсутність законних підстав для співпраці співробітників УБНОН ГУМВС України в м. Києві із цивільними особами, які раніше притягувались до відповідальності або перебували на обліках в органах внутрішніх справ (так званих «тітушок»), діючи спільно зі своїми підлеглими співробітниками, а також керівником зокрема ОСОБА_7 , та іншими учасниками злочинної змови залучили до реалізації зазначеного плану операції по затриманню поблизу з територією Київської міської клінічної лікарні №17 і притягненню до кримінальної відповідальності учасників мирних громадських акцій «Євромайдан» і «Автомайдан», тобто до вчинення запланованого злочину декількох схильних до вчинення кримінальних правопорушень цивільних осіб спортивної статури з Черкаської області, зокрема: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та інших невстановлених слідством осіб, забезпечили їх проїзд 22.01.2014 з Черкаської області, визначили місце їх дислокації у Маріїнському парку (Міському саді), де вказані особи мали очікувати сигналу для виконання заздалегідь розробленого плану.

Одночасно, 22.01.2014 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у Міському саду (Маріїнському парку), що розташований поряд з вулицею Грушевського в місті Києві, командир ПМОП «Беркут» при ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_9 довів зазначений злочинний план до відома командира першої оперативної роти ПМОП «Беркут» при ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_10 , обвинувальний акт стосовно якого направлено до суду, та надав йому вказівку щодо забезпечення виконання силової частини указаного плану разом з працівниками підпорядкованої йому роти, на що він погодився, вступивши таким чином у змову на вчинення злочину.

На виконання цього плану 23.01.2014 близько 1 год. 30 хв. ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 разом з іншими окремими працівниками першої оперативної роти ПМОП «Беркут» під керівництвом ОСОБА_10 на службовому автобусі марки ПАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням міліціонера-водія ОСОБА_16 прибули на провулок Лабораторний, 1 неподалік КМКЛ №17, де стали очікувати на обумовлений сигнал від інших співучасників злочину про початок силових дій із затримання активістів.

Приблизно в цей же час 23.01.2014 до Київської міської клінічної лікарні №17 прибули ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , інші оперативні співробітники ГУ МВС України в м. Києва, а також залучені ними цивільні особи (так звані «тітушки»), зокрема ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та інші невстановлені на даний час особи, які за раніше розробленим планом розташувалися безпосередньо біля лікарні та прилеглій до неї території.

ОСОБА_5 діючи на виконання розробленого плану за попередньою змовою з ОСОБА_7 , довели до відома та проінструктували цивільних осіб (пособників злочину), зокрема ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та інших «тітушок» про їх роль та необхідність провокування конфлікту і сутички з персоналом лікарні та патріотично налаштованими громадянами представниками учасників мирних громадських акцій «Євромайдан» і «Автомайдан» для створення видимості фіктивних підстав подальшого їх затримання та притягнення до кримінальної відповідальності.

Розраховуючи на те, що результатом конфліктних та провокаційних дій має бути приїзд активістів указаних громадських рухів, ОСОБА_5 , діючи спільно з ОСОБА_7 та іншими оперативними співробітниками ГУМВС України в м. Києві, будучи одягненими в цивільний одяг, не представляючись співробітниками міліції, діючи спільно та погоджено з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та іншими особами (так званими «тітушками») приблизно з 2 год. 23.01.2014, тобто в нічний час доби почали ходити біля лікарні та прилеглій території, провокуючи своєю присутністю, розмовами та поведінкою конфлікт з представниками самооборони «Майдану», які на той час чергували біля лікарні.

23.01.2014 приблизно о 02 год. 30 хв. учасники громадської акції «Автомайдан» ОСОБА_17 , ОСОБА_18 на автомобілі марки «Фольксваген Туарег», д.н.з. « НОМЕР_2 », що належить на праві власності ОСОБА_19 , за кермом якого перебував ОСОБА_17 , ОСОБА_20 на належному йому на праві власності автомобілі марки «Субару Імпреза», д.н.з. « НОМЕР_3 », ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 на автомобілі «Шевроле Лачетті», д.н.з. « НОМЕР_4 », що належить на праві власності останньому, за кермом якого перебував ОСОБА_24 , дізнавшись з ефіру каналу програми «Зело» про провокаційні дії групи громадян поряд із вказаною вище лікарнею прибули на пров. Лабораторний в місті Києві до КМКЛ №17.

Однак, зазначені вище особи, перебуваючи у вказаних автомобілях, візуальним оглядом прилеглої території поряд з КМКЛ №17 груп громадян, які вчиняли провокаційні дії, не виявили.

Після цього, 23.01.2014 приблизно о 02 год. 40 хв. ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_24 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , приїхали на вул. Щорса, 25, в місті Києві, де ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_24 припаркували автомобілі на узбіччі проїжджої частини, вийшли з автомобілів та підійшли до групи громадян, які стояли на тротуарі поряд з будинком №25 по вул. Щорса в місті Києві. При цьому, ОСОБА_21 залишився в салоні автомобіля «Шеврове Лачетті», д.н.з. « НОМЕР_4 ». У цей час, до вказаного місця на автомобілі «Джип Гранд Черокі», д.н.з. « НОМЕР_5 » також прибули ОСОБА_25 та ОСОБА_26

23.01.2014 приблизно о 02 год. 50 хв. на тротуарі поряд з будинком №25 по вул. Щорса в місті Києві між ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_24 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_26 та іншими особами відбувалась розмова щодо обставин перебування останніх в місті Києві, мети їх приїзду до столиці тощо.

При цьому ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та інші цивільні особи (так звані «тітушки») сприяючи виконанню відведеної їм ролі у вчиненні злочину, з метою створення конфліктної ситуації вели себе зухвало, викрикували нецензурні гасла і висловлювання, намагалися пройти до приймального відділення лікарні нібито з метою відвідування свого товариша та перевірки наявності активістів з Майдану, після чого приблизно біля 2 год. 30 хв. за вказівкою ОСОБА_7 перемістилися на вулицю Щорса неподалік від лікарні.

В цей час ОСОБА_5 та ОСОБА_7 постійно знаходилися на прилеглій до лікарні території поблизу своїх підлеглих співробітників і залучених цивільних осіб, контролювали та погоджували їх дії, а також здійснювали координацію з іншими учасниками злочинної змови.

Працівники оперативної роти № 1 ПМОП «Беркут» при ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та інші, діючи умисно, за попередньою змовою між собою та з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , явно виходячи за межі наданих їм прав та повноважень, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та настання наслідків у вигляді матеріальної шкоди власникам автомобілів, що перебували на узбіччі проїзної частини по вул. Щорса в місті Києві навпроти будинку № 25, завдали численні удари спецзасобами «ПР-73», руками та ногами по кузову, склу та іншим частинам автомобілів: Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_2 , Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_4 , Subaru Impreza, д.н.з. НОМЕР_3 , Jeep Grand Cherokee, д.н.з. НОМЕР_5 , та Volkswagen Amarok, д.н.з. НОМЕР_6 , пошкодивши таким чином указані транспортні засоби.

У цей час ОСОБА_10 , діючи на виконання злочинного умислу за попередньою змовою групою осіб, явно виходячи за межі наданих йому прав та повноважень, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та настання наслідків у вигляді шкоди для здоров`я громадян та матеріальних збитків, безпосередньо керував діями підлеглих міліціонерів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та інших, при цьому ОСОБА_5 , діючи спільно з іншими окремими оперативними працівниками міліції та цивільними особами (так званими «тітушками») сприяли співробітникам ПМОП «Беркут» у затриманні активістів, а саме наздоганяли та утримували їх із застосуванням сили та передавали працівникам ПМОП «Беркут».

Внаслідок вищевказаних злочинних дій співробітників ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та інших, у період часу з 3 до 4 год. 23.01.2014 поблизу будинку № 25 по вулиці Щорса, а також у службовому автобусі ПАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , та на території Печерського РУ ГУМВС України в місті Києві на вул. Московській, 30 в місті Києві у зв`язку із протиправним застосуванням фізичної сили та спеціальних засобів заподіяно тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості наступним громадянам:

1.ОСОБА_20 відкриту черепно-мозкову травму: множинні синці обличчя; рану слизової верхньої губи (6,0х1,5х1,5 см); підвивих 21 зуба; переломи кісток носа без зміщення; переломи суглобового відростка нижньої щелепи справа; по потилично-соскоподібному шву та нижньої частини лямбдоподібного шва справа; закриту травму лівої кисті: садна лівої кисті; крайовий перелом голівки 2-ї п`ястної кістки (зі зміщенням уламків); садна у ділянці правої кисті, які у своїй сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

2.ОСОБА_26 закриту черепно-мозкову травму: струс головного мозку, забійну рану лобної ділянки справа, множинні садна, синці обличчя, підшкірний крововилив тім`яної ділянки; закриту травму лівої кисті: уламковий внутрішньо-суглобовий перелом дистального третини 2 п`ястної кістки зі зміщенням уламків; підшкірні крововиливи (синці) лівої та правої лопаткової ділянок, задньої поверхні грудної клітки справа, поперекової ділянки справа, правого плеча, правого стегна в верхній та нижній третині, правої гомілки в верхній та середній третині, лівого стегна в середній та нижній третині, лівого колінного суглоба, які у своїй сукупності відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

3.ОСОБА_17 закриту черепно-мозкову травму: струс головного мозку, садна голови; садна лівої кисті, які у своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень.

4.ОСОБА_21 підшкірні гематоми лівої тім`яно-скроневої ділянки, лівого надпліччя, лівої лопаткової ділянки, задньо-бокової поверхні грудної клітки зліва, правого стегна по задній поверхні, лівого стегна по задній поверхні, правої гомілки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6, але менше, ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

5.ОСОБА_25 закриту черепно-мозкова травму: струс головного мозку, забійні рани тім`яної ділянки зліва, лобно-скроневої ділянки, лівої вушної раковини на фоні підшкірного крововиливу; підшкірні крововиливи (гематоми) лівого плеча в верхній третині правого плеча верхній третині, правого колінного суглоба, верхньої третини правої гомілки по передній поверхні, по внутрішній поверхні в середній третині, правого стегна по задній поверхні, лівого стегна по задній поверхні, лівої сідниці, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6, але менше, ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

6.ОСОБА_18 синець у ділянці середньої третини лівого стегна (6,0х4,0 см); синець у ділянці правого ліктя; садно у ділянці скроні справа; синець під правим оком (6,0х3,0 см), садно навколовушної ділянки зліва (5,0х3,0 см); рана у ділянці правої брови (2,0х1 см), які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6, але менше, ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Також в результаті таких протиправних дій ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та інших невстановлених на даний час осіб грубо порушено встановлену ст. 28 Конституції України заборону катувань, жорстокого та принижуючого гідність поводження, а також гарантоване ст. 29 Конституції України право на свободу та особисту недоторканність, що спричинило глибоке обурення усіх верств населення України та викликало різко негативну реакцію суспільства, чим підірвано авторитет правоохоронних органів державної влади, зокрема Міністерства внутрішніх справ України.

У сукупності завдання шкоди правам, свободам та інтересам вищевказаних потерпілих, спричинення їм тілесних ушкоджень і фізичного болю, а також заподіяння шкоди державним інтересам у вигляді підриву авторитету органів влади є тяжкими наслідками.

Крім того, внаслідок вищевказаних злочинних дій ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та інших співробітників першої оперативної роти ПМОП «Беркут», ОСОБА_5 та інших співробітників управління БНОН ГУ МВС України в місті Києві умисно пошкоджено такі автомобілі та їх власникам завдано матеріальних збитків:

1.Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_2 та власнику ОСОБА_19 заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 146329,59 (сто сорок шість тисяч триста двадцять дев`ять грн. п`ятдесят дев`ять коп.).

2.Jeep Grand Cherokee, д.н.з. НОМЕР_5 та власнику ОСОБА_26 заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 35768,68 грн. (тридцять п`ять тисяч сімсот шістдесят вісім грн. шістдесят вісім коп.).

3.Subaru Impreza, д.н.з. НОМЕР_3 та власнику ОСОБА_20 , заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 40305,90 грн. (сорок тисяч триста п`ять грн. дев`яносто коп.).

4.Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_4 та власнику ОСОБА_24 заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 31147,73 грн. (тридцять одна тисяча сто сорок сім грн. сімдесят три коп.).

5.Volkswagen Amarok, д.н.з. НОМЕР_6 та власнику ОСОБА_27 заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 13916,77 грн. (тринадцять тисяч дев`ятсот шістнадцять грн. 77 коп.).

Вказаними вище протиправними діями, вчиненими міліціонерами оперативної роти № 1 полку міліції особливого призначення «Беркут» ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , командиром першої оперативної роти ОСОБА_10 , заступником начальника відділу організації оперативної роботи та контролю за діяльністю міськрайлінорганів у протидії наркозлочинності управління боротьби з незаконним обігом наркотиків ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 та іншими невстановленими на даний час працівниками міліції, у зв`язку із пошкодженням автомобілів ними та іншими співробітниками ПМОП «Беркут» в сукупності спричинено матеріальних збитків ОСОБА_19 , ОСОБА_26 , ОСОБА_20 , ОСОБА_24 та ОСОБА_27 на загальну суму 267468,67 грн. (двісті шістдесят сім тисяч чотириста шістдесят вісім гривень шістдесят сім копійок), що є також тяжкими наслідками, оскільки у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян.

В подальшому, 23.01.2014 ОСОБА_5 у період часу з 05 год. 30 хв. до 05 год. 50 хв., перебуваючи на території Дарницького РУ ГУМВС України в місті Києві за адресою: вул. О.Кошиця, 3-А, м. Київ, надав завідомо неправдиві показання слідчому про вчинення вказаними учасниками громадського руху «Автомайдан» хуліганських дій, на підставі наданих ним показань слідчими Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_26 , ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , ОСОБА_17 , ОСОБА_25 та ОСОБА_20 та 23.01.2014 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 294 КПК України, яку 24.01.2014 змінено на ч. 3 ст. 296 КК України, а слідчими суддями Дарницького районного суду м. Києва до них застосовано запобіжні заходи тримання під вартою.

Підозра повідомлена ОСОБА_5 обґрунтовується показаннями потерпілих ОСОБА_26 , ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_25 , ОСОБА_20 , показаннями свідка, відносно якого застосовано заходи безпеки, протоколами проведення слідчих експериментів, висновками судово-медичних та судово-автотоварознавчих експертиз, матеріалами радіорозвідок трафіків мобільних телефонів працівників ПМОП «Беркут», долученими до провадження відеозаписами подій, висновками судово-почеркознавчих експертиз, документами з кримінальних проваджень, визнаних речовими доказами, а також іншими матеріалами досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/27814/16-к від 30.12.2016 відсторонено підозрюваного ОСОБА_5 від посади старшого оперуповноваженого відділу з обслуговування Оболонського та Шевченківського районів управління з обслуговування міста Києва, Київської та Чернігівської областей Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України, строком до 28.02.2017.

Наказом Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України №3 о/с від 10.01.2017 ОСОБА_5 відсторонено від займаної посади.

Крім того, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/27809/16-к від 30.12.2016 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з альтернативою внесення застави у розмірі 267 тисяч гривень.

При внесенні застави на ОСОБА_5 покладено обов`язки:

-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, а якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Строк дії обов`язків, визначених даною ухвалою, на підставі ч. 6 ст. 194 КПК України встановлено на два місяці.

18.01.2017 ОСОБА_5 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням за нього застави.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/4206/17 від 27.02.2017 продовжено строк дії вказаних обов`язків на два місяці у межах строку досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/8829/17 від 26.04.2017 продовжено строк дії вказаних обов`язків на два місяці у межах строку досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/13426/17 від 23.06.2017 продовжено строк дії вказаних обов`язків на два місяці у межах строку досудового розслідування.

На даний час виникла необхідність у продовженні стосовно підозрюваного ОСОБА_5 строку раніше покладених обов`язків, оскільки раніше встановлені ризики, визначені ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

Так, підозрюваний ОСОБА_5 всупереч ухвал слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області у справах №127/27809/16-к від 30.12.2016, №127/4206/17 від 27.02.2017, №127/8829/17 від 26.04.2017, не тільки не здає свій паспорт для виїзду за кордон, а і вимагає від органу досудового розслідування своїм клопотанням від 07.06.2017 повернути паспорт громадянина України, який надає йому право безперешкодного виїзду до Російської Федерації та Білорусі з метою уникнення кримінальної відповідальності, та обов`язок здати який на ОСОБА_5 прямо поклав слідчий суддя.

Крім того, на даний час є актуальними інші раніше встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які підлягають оцінці слідчим суддею при вирішенні питання про продовження строку дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України:

1. ОСОБА_5 17.03.2017 звільнений із займаної посади в органах Національної поліції, що свідчить про зменшення його соціальних зв`язків в Україні та можливість виїзду за її межі з метою уникненню кримінальної відповідальності, а також те, що ОСОБА_5 не проживає за місцем своєї реєстрації в АДРЕСА_1 , а скерована за цією адресою повістка про виклик його на 24.01.2017 об 10:00 год. повернулася слідчому без вручення ОСОБА_5 .

2. Під час допиту 17.06.2016 ОСОБА_5 повідомив слідчого про те, що він проживає фактично в АДРЕСА_2 , однак під час проведення обшуку за вказаною адресою 28.12.2016 встановлено, що останній там тривалий час не проживає, що свідчить про приховування ОСОБА_5 справжнього місця проживання від органу досудового розслідування з метою не отримання повісток про виклик та інших процесуальних документів за цією адресою.

3. Після звільнення з-під варти 18.01.2017 ОСОБА_5 зник від органу досудового розслідування, його місцезнаходження було невідоме, контактний номер телефону ОСОБА_5 слідчому не повідомив, і його місцезнаходження встановлено співробітниками поліції міста Києва лише на виконання доручень слідчого, а явку підозрюваного забезпечено тільки після вручення письмової повістки про виклик. Чим обмежено встановлене ст. 135 КПК України право слідчого викликати підозрюваного по телефону.

4. В порушення ч. 6 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №15 від 11.01.2012, ОСОБА_5 звільнено з-під варти без надання слідчому документа, який підтверджує внесення застави, слідчому. Не надав вказаний документ у розпорядження слідчого ОСОБА_5 і на даний час.

Вказане порушення мало місце виключно внаслідок того, що ОСОБА_5 на час взяття під варту був працівником поліції, йому присвоєно спеціальне звання «полковник поліції», він має значні зв`язки у правоохоронних органах, які забезпечили йому якнайшвидше звільнення з-під варти без дотримання встановленої законодавством процедури.

5. ОСОБА_5 перешкоджає органу досудового розслідування у встановленні істини у кримінальному провадженні та проведенні судово-почеркознавчої експертизи, оскільки не надає зразків власних підписів та почерку. Більше того, він постійно змінює свої показання щодо обставин спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 нібито учасниками громадського руху «Автомайдан», а також маршруту його пересування з вулиці Щорса в м. Києві вночі 23.01.2014 (наприклад, при допиті ОСОБА_5 повідомив, що поїхав спочатку до лікарні для надання медичної допомоги ОСОБА_7 , а в подальшому до Дарницького райуправління міліції для дачі показань, а при допиті в статусі підозрюваного ОСОБА_7 стверджує зворотнє).

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, досудове слідство прийшло до висновків, що:

- наявні докази вчинення підозрюваним ОСОБА_5 тяжкого кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;

- у разі визнання винуватим, ОСОБА_5 загрожує покарання за більш тяжкий злочин у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років;

- вік та майновий стан підозрюваного ОСОБА_5 дозволяє продовження строку дії раніше покладених обов`язків.

Оцінюючи особу підозрюваного, з врахуванням статті 178 КПК України, слідство приходить до висновку, що ОСОБА_5 працездатний, не похилого віку, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його роботі, не хворіє, не судимий. Характер та обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , характеризують його як особу здатну до фальсифікації доказів причетності тої чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення.

Так, без продовження строку дії раніше покладених обов`язків, ОСОБА_5 може:

1)почати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, у тому числі виїхати за межі України;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, експертів у цьому ж кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вказані ризики продовжують підтверджуватись наступним.

ОСОБА_5 як колишній працівник поліції може впливати на свідків, потерпілих у даному кримінальному провадженні з метою зміни ними показань. Також останній може із застосуванням службових повноважень схилити залучених ним цивільних осіб (так званих «тітушок») до відмови від дачі показань щодо відомих їм обставин подій.

Водночас, на даний час у розшуку перебувають троє колишніх працівників ПМОП «Беркут» при ГУМВС України в м. Києві, які є співучасниками ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, а саме: ОСОБА_28 , ОСОБА_9 та ОСОБА_29 , а також одна залучена ОСОБА_5 цивільна особа (так званий «тітушка») ОСОБА_8 та колишній начальник відділу УБНОН ГУМВС Украни в м. Києві ОСОБА_30 , у зв`язку з чим орган досудового розслідування обгрунтовано вважає, що при застосуванні щодо ОСОБА_5 менш суворого запобіжного заходу, останній вживатиме заходів щодо інформування розшукуваних про хід і результати слідчих дій, встановлені досудовим розслідуванням обставини, повідомить їх про факт розшуку і сприятиме ними уникнення від кримінальної відповідальності та подальшого переховування від органів досудового розслідування.

Окрім цього, ОСОБА_5 , перебуваючи без запобіжного заходу, має можливість незаконно впливати на потерпілих, а також на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні колишніх його колег з УБНОН ГУМВС України в м. Києві, та інших осіб, з метою зміни ними показань, як в ході досудового розслідування так і судового розгляду даного кримінального провадження.

Також ОСОБА_5 , будучи колишнім працівником поліції має необхідні та достатні знання, що стосуються проведення досудового розслідування у кримінальних провадженнях, тактикою проведення слідчих дій, є достатньо обізнаним із специфікою розслідування кримінальних правопорушень, може перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, які є свідками у справі, надавати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованих йому правопорушень, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню.

Така поведінка ОСОБА_5 також вказує на те, що без продовження обов`язку носити електронний засіб контролю існують обставини, що останній буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України).
Як колишній працівник поліції останній має значні зв`язки у правоохоронних органах.
Усвідомивши невідворотність покарання у вигляді позбавлення волі на великий строк, при цьому, будучи без електронного засобу контролю, підозрюваний ОСОБА_5 може зникнути та переховуватись від слідчого, прокурора та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).
ОСОБА_5 не дає показів щодо всіх осіб, які приймали участь у скоєнні кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється. Така позиція сторони захисту вказує на те, що підозрюваний ОСОБА_5 може сховати, знищити або спотворити речові докази, про які ще стороні обвинувачення невідомо (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Відтак, з метою безперешкодного завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та звернення до суду з обвинувальним актом у найкоротший строк, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема своєчасної явки за викликом до слідчого, прокурора і суду, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, використовуючи для цього колишні службові зв`язки, є необхідність продовжити раніше покладені на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Запобігти іншим чином настанню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, неможливо.

Постановою заступника Генерального прокурора України продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до дванадцяти місяців, тобто до 28.09.2017.

09.08.2017 стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України відкрито матеріали досудового розслідування та на даний час триває стадія ознайомлення з ними.

Відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

На даний час скерувати обвинувальний акт до суду під час дії строку покладених на ОСОБА_5 обов`язків не видається за можливе з об`єктивних причин через виняткову складність провадження, оскільки установлена слідством велика кількість потерпілих та очевидців подій вимагає проведення значного обсягу процесуальних дій для забезпечення всебічного встановлення фактичних обставин та ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування, складення обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, виконати інші необхідні процесуальні дії.

Здійснити раніше зазначені процесуальні дії або завершити їх до цього часу не видалось можливим з об`єктивних причин, оскільки вони виконуються послідовно за результатами проведення необхідного комплексу слідчих та розшукових дій, та після встановлення слідством нових даних щодо вчинених кримінальних правопорушень або висновків експертних досліджень, а також через великий обсяг необхідних процесуальних дій.

Водночас всі вище наведені процесуальні дії мають суттєве значення для судового розгляду, встановлення істини у цьому кримінальному провадженні та притягнення до відповідальності усіх осіб, причетних до вчинених злочинів, у зв`язку з чим наявні достатні підстави для продовження раніше покладених на ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, з викладених у клопотанні підстав, просив задоволити клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 частково заперечили проти задоволення клопотання, а саме в частині здачі на зберігання до відповідних органів паспорта громадянина України, та застосування електронного засобу контролю, суду пояснили, що ОСОБА_5 на даний час позбавлений можливості без паспорта громадянина України та з електронним засобом влаштуватись на роботу, укласти договора з комунальними службами про надання послуг обслуговування житлового приміщення. Крім того, ОСОБА_5 є учасником бойових дій в зоні антитерористичної операції та є батьком й єдиним годувальником в сім`ї трьох дітей, а саме: ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , двоє з яких є малолітніми, тому відібрання в нього паспорта громадянина України, та застосування електронного засобу контролю призведе до позбавлення його конституційних прав та буде мати негативні наслідки для його малолітніх дітей та дружини.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника суд находить, що клопотання обґрунтоване та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються..

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень з використанням свого службового становища, один з яких є тяжким, а також прокурором доведено, що ОСОБА_5 без покладення на нього обов"язків, передбачених ст. 194 КПК України може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, у тому числі виїхати за межі України, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, експертів у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, крім того наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, тому необхідність у них не відпала, а відтак ОСОБА_5 з огляду на положення ст. ст. 177, 194 КПК України слід продовжити строк обов`язків у межах досудового розслідування, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Не підлягає задоволенню вимога клопотання про покладення на підозрюваного ОСОБА_5 додаткового обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває (місто Київ), без дозволу слідчого, прокурора або суду, оскільки дана вимога нічим не обгрунтована, не доведена прокурором та не була покладена попередньою ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.06.2017 року у справі №127/13426/17.

Ухвалюючи рішення про продовження строку обов`язків у межах досудового розслідування, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, суд враховує заперечення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 про неможливість влаштування на роботу ОСОБА_5 та обмеження його інших конституційних прав, у зв"язку із здачею до відповідних органів паспорта громадянина України та застосуванням електронного засобу та факт внесення ОСОБА_5 застави, а тому находить за можливе частково задоволити клопотання прокурора міжрегіональної групи прокурорів прокурор відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , зокрема: продовжити ОСОБА_5 на два місяці строк дії обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/27809/16-к від 30.12.2016, продовжених ухвалами слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області у справах №127/4206/17 від 27.02.2017, №127/8829/17 від 26.04.2017, №127/13426/17 від 23.06.2017, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах досудового розслідування до 28.09.2017 року, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора міжрегіональної групи прокурорів прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 задоволити частково.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/27809/16-к від 30.12.2016, продовжених ухвалами слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області у справах №127/4206/17 від 27.02.2017, №127/8829/17 від 26.04.2017, №127/13426/17 від 23.06.2017, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах досудового розслідування до 28.09.2017 року, а саме:

-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.
В іншій частині відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: