overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/636/17 Справа № 694/1330/16-к Категорія: ч. 1 ст. 115 КК україниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 липня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 16 червня 2017 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 16 червня 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 16 червня 2017 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 04 серпня 2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/548/17 Справа № 705/1660/17 Категорія: ч. 5 ст. 72 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 липня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів секретаря ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянула матеріали справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15.05.2017 р., якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_8 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, п.1 ч. 1 ст. 407, ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15.05.2017 р., якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_8 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 , - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 годині 00 хвилин 20 липня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 159/3028/15-к
Провадження № 1-в/159/107/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі подання начальника Ковельського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 17.07.2015 року засуджений вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області за ч. 2 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю два роки.
Іспитовий строк сплив.
Засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинив злочину.
Засуджений за час перебування на обліку до кримінальної відповідальності не притягувався.
ОСОБА_4 протягом іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01.12.2016 року визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. По даному факту засудженому виносилось застереження у виді письмового попереджень, проводилась профілактична робота, в ході якої наголошувалось про правові наслідки у разі систематичного порушення громадського порядку, ухилення від виконання обов`язків, які покладені на нього судом.

Засуджений характеризується посередньо.
Згідно ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, на підставі ст.78 КК України, суд
у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 липня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом семи діб з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_5
Справа № 211/1978/17
Провадження № 1-кп/211/341/17
У Х В А Л А
про оголошення приводу
27 липня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000594 від 25.03.2017 року, відносно ОСОБА_3 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,
встановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України було призначено на 23.05.2017 року, 14.06.2017 року, 27.07.2017 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 , у підготовче судове засідання не з`явився, до суду надійшов рапорт, обвинувачений до суду не доставлений.

Прокурор заявив клопотання про оголошення приводу обвинуваченому.

Відповідно вимог ст. 323 КПК України, суд, вважає необхідним клопотання задовольнити та постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд -

ухвалив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України відкласти на 29 серпня 2017 року на 15 годину 40 хвилин.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у підготовче судове засідання, призначене на 29 серпня 2017 року о 15 годині 40 хвилин, у приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 3.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальникові Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1061/17
У Х В А Л А
23 лютого 2017 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити на 10:00 годин 28.02.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/805/17
У Х В А Л А
про примусовий привід
27 липня 2017 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000292 від 26 травня 2017 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Керч, АР Крим, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-18.02.2010 року Оболонським районним судом м.Києва за ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі;

-04.02.2011 року Першотравенським міським судом за ч.2 ст.190 , ч.4 ст.70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

-04.07.2013 року Шевченківським районним судом м.Києва за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;

-28.10.2013 року Першотравенським міським судом за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць

обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня-технічна, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-03.08.2004 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;

обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У судове засідання 27 липня 2017 року на 10 годину 00 хвилин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про оголошення перерви та примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне засідання.

Вислухавши клопотання прокурора, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

У відповідність до статті 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого у зв`язку з його неприбуттям за викликом у судове засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Піддати примусовому приводу в судове засідання 07 серпня 2017 року на 10 годину 00 хвилин обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Керч, АР Крим, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу покласти на Першотравенське відділення поліції Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 206/6884/16-к
Провадження № 1-кп/206/74/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.07.2017року

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження № 0001268 щодо ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадженні № 0001268 щодо ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України, -
При складанні вироку суду від 12.06.2017 року суд допустився механічної помилки в по-батькові потерпілої ОСОБА_4 , вказавши невірно « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про розгляд питання про виправлення механічної помилки повідомлені відповідно до чинного законодавства, що не є перешкодою для розгляду вказаного питання.

Враховуючи, механічна помилка у вироку суду є очевидною і не впливає на суть та міру покараня, то ця механічна помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Внести виправлення до вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12.06.2017 року

Вважати вірно « ОСОБА_4 ».
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 277/525/17
"04" липня 2017 р. смт.Ємільчине
в с т а н о в и л а:
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2110/15-к
Провадження № 1-в/0285/93/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25.06.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України на п`ять років позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України засуджений ОСОБА_4 звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки. Судом на засудженого покладені обов`язок, передбачений ст. 76 п. 2 КК України.

З подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу з питань пробації слідує, що засуджений ОСОБА_4 за період іспитового строку обов`язки покладені на нього судом виконував, до адміністративної відповідальності не притягувався, новий злочин не вчинив, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 10.07.2017 року. За період проживання на території Пилиповицької сільської ради зарекомендував себе з позитивної сторони, зауважень і претензій зі сторони сільської ради немає. Іспитовий строк від відбування покарання з випробуванням закінчився 25.06.2017 року.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення подання.

Представник Новоград-Волинського міськрайонного відділу з питань пробації та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися. Про час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, їх неявка не перешкоджає розгляду, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутність.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконував покладені обов`язки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25.06.2015 року основного покарання у вигляді 5-ти років позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3132/16-к
Провадження № 1-кс/0285/517/17
У Х В А Л А
25 липня 2017 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу АБ "Максима Студзінського" в особі адвоката ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001252,
ВСТАНОВИЛА:
25.07.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга АБ "Максима Студзінського" в особі адвоката ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні.
Також у скарзі заявник просить поновити строк для подання скарги, оскільки він отримав копію постанови лише 11.07.2017 р.
Скарга відповідає вимогам ст. 304 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України), підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.
Підстав для повернення даної скарги не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.
Таким чином вважаю за можливе поновити строк для подання скарги, та відкрити провадження по скарзі, призначивши її до судового розгляду.
Керуючись статтями 303-304 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Поновити АБ "Максима Студзінського" в особі адвоката ОСОБА_2 що діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 строк на звернення до суду зі скаргою на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженні.
Відкрити провадження за скаргою АБ "Максима Студзінського" в особі адвоката ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001252.
Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 27 липня 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Зобов`язати слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області до 27 липня 2017 року подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті постанови, з приводу якої подано скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 287/229/17-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
24 липня 2017 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах власника майна ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 20 липня 2017 року, -
В апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_3 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 20 липня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, постановлення нової ухвали, якою визнати бездіяльність слідчого протиправною та зобов`язати слідчого вчинити певні дії, а саме повернути майно, вилучене під час обшуку 26.06.2017 року.
Вважаю, що у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України, визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Також, в ч.3 ст. 307 КПК України зазначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Згідно ч.3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Оскаржувана адвокатом ОСОБА_5 ухвала слідчого судді не підпадає під перелік, визначений ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України, а тому не підлягає апеляційному оскарженню, про що зазначив у своїй ухвалі і слідчий суддя.
Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 309, ч.3 ст. 307, ч.ч. 4, 6 ст. 399 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах власника майна ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 20 липня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 20 липня 2017 року повернути ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя :
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/7540/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 липня 2017 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11.07.2017 року, якою повернуто скаргу заявнику на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
прокурора ОСОБА_7 ,
Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,
Керуючись ч.2ст.376,ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11.07.2017 року, якою скаргу повернуто скаржнику - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 01.08.2017 о 09.20.

СУДДІ: