Справа № 308/298/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_3 про відвід захисника адвоката ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні як захисника (адвоката) свідка ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області підполковник юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід захисника адвоката ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні як захисника (адвоката) свідка ОСОБА_5 .. Заява вмотивована тим, що слідчим відділом Управління СБ України проводиться досудове розслідування злочинів, передбачених ч. 2 ст. 332, ст. 334 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР за №0000123 від 24.11.2015 року. 21.11.2016 у даному кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду був проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлені та вилучені предмет, схожий на нарізний карабін «СКС» №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із оптичним прицілом № НОМЕР_3 , разом із 34 предметами, схожими на набої калібру 7.62x39 мм, на зберігання яких ОСОБА_6 дозволу не надав. Згідно із відповіддю Управління превентивної діяльності ГУНП у Львівській області від 28.12.2016 (вх. № 20 від 04.01.2017), громадянин ОСОБА_5 має у власному користуванні зареєстрований мисливський нарізний карабін «ОП-СКС», кал. 7,62мм № НОМЕР_1 , дозвіл № НОМЕР_4 , виданий ГУ НП у Львівській області, дійсний до 05.02.2017. ОСОБА_6 має у власному користуванні зареєстрований мисливський нарізний карабін «ТОЗ-8-01-ОПЗ», кал. 5,6 мм № НОМЕР_5 , дозвіл № НОМЕР_6 , виданий ГУ НП у Львівській області, дійсний до 09.07.2019. Водночас, згідно із вказаним повідомленням ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 передав вказаний мисливський нарізний карабін «ОП СКС» ОСОБА_6 без погодження з органами внутрішніх справ, на порушення вимог Наказу МВС №622 від 21.08.1998. Відповідно, встановленого законом дозволу на придбання та зберігання вказаних одиниць зброї та бойових припасів кал. 7,62 мм ОСОБА_6 не мав. В ході досудового слідства 30.11.2016 у даному кримінальному провадженні з приводу виявлення та вилучення на обшуку вказаної зброї та бойових припасів був допитаний як свідок ОСОБА_6 . При цьому, як захисник даного свідка був допущений адвокат ОСОБА_4 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, виданого рішенням Львівської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії № 1133 від 11.01.2006, договір (угода) про надання правової допомоги, укладений із клієнтом ОСОБА_6 у м. Дрогобичі від 29.11.2016).

Згідно з викликом слідчого у даному кримінальному провадженні 11.01.2017 до слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області прибув на допит як свідка громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 . Також ОСОБА_5 заявив, що на допиті, як свідка, бажає мати захисника - адвоката ОСОБА_4 , з яким і прибув до слідчого.

Слідчий вважає, що виходячи із фабули даного кримінального провадження (факту вилучення 21.11.2016 при обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 одиниці вогнепальної зброї та бойових припасів, які той зберігав без відповідного дозволу та їх належності ОСОБА_5 та відповідно можливості визнання показань ОСОБА_6 як свідка обвинувачення, а показань ОСОБА_5 - як свідка захисту та можливих протиріч між ними, можливого набуття одним із них статусу підозрюваного при залишенні свідком іншим) слідчим наголошено про те, що інтереси ОСОБА_6 суперечать інтересам ОСОБА_5 як особи, яка звернулась з проханням про надання правової допомоги до адвоката ОСОБА_4 .. З урахуванням наведеного, слідчим в порядку ст. 80 КПК України запропоновано адвокату ОСОБА_4 заявити самовідвід щодо надання правової допомоги ОСОБА_5 . ОСОБА_4 заявив, що на його думку підстави для його відводу відсутні. З урахуванням наведеного, слідчим заявлено про неможливість проведення допиту свідка ОСОБА_5 до вирішення питання про відвід захисника - адвоката ОСОБА_4 у встановленому законом порядку.

Виходячи з наведеного слідчий просить задовольнити заяву про відвід захисника адвоката ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні, як захисника (адвоката) свідка ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні особа, яка подала заяву про відвід, подану заяву підтримала повністю, посилаючись на викладені в ній обставини.

Інші учасники судового розгляду, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали заяви, заслухавши пояснення учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Згідно до вимог ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.78 КПК України особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник у випадках, якщо вона у цьому ж провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулась з проханням про надання правової допомоги.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Управління СБ України проводиться досудове розслідування злочинів, передбачених ч. 2 ст. 332, ст. 334 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР за №0000123 від 24.11.2015 року. Також в судовому засіданні встановлено, що в ході досудового слідства 30.11.2016 у даному кримінальному провадженні з приводу виявлення та вилучення на обшуку вказаної зброї та бойових припасів був допитаний як свідок ОСОБА_6 . При цьому, як захисник даного свідка був допущений адвокат ОСОБА_4 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, виданого рішенням Львівської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії № 1133 від 11.01.2006, договір (угода) про надання правової допомоги, укладений із клієнтом ОСОБА_6 у м. Дрогобичі від 29.11.2016). Згідно протоколу допиту свідка виявленні та вилученні під час обшуку зброя та бойові припаси надано ОСОБА_6 для тимчасового зберігання ОСОБА_5 .. Згідно з викликом слідчого у даному кримінальному провадженні 11.01.2017 до слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області прибув на допит як свідка громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 . Також ОСОБА_5 заявив, що на допиті як свідка бажає мати захисника - адвоката ОСОБА_4 , з яким і прибув до слідчого. Допит свідка ОСОБА_5 не проводився.

Так, згідно ч.1 ст.46 КПК України захисник не має права взяти на себе захист іншої особи або надавати їй правову допомогу, якщо це суперечить інтересам особи, якій він надає або раніше надавав правову допомогу.

Тобто, в зазначеній нормі йдеться про конфлікт інтересів і, вирішуючи питання про можливість взяти на себе захист іншої особи або надавати їй правову допомогу, адвокат повинен впевнитись, що така його діяльність не призведе до конфлікту інтересів його нового клієнта з інтересами осіб, яким він надає або раніше надавав правову допомогу. Відповідно до п.7 ч.1 ст.28 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокату забороняється укладати договір про надання правової допомоги у разі конфлікту інтересів. Адвокату забороняється укладати договір про надання правової допомоги і він зобов`язаний відмовитися від виконання договору, укладеного адвокатом у разі, якщо адвокат надає правову допомогу іншій особі, інтереси якої можуть суперечити інтересам особи, яка звернулася щодо укладення договору про надання правової допомоги.

Відповідно до ч.1 ст. 20 Правил адвокатської етики, затверджених Установчим З`їздом адвокатів України 17.11.12 року адвокат не має права прийняти доручення, якщо інтереси клієнта об`єктивно суперечать інтересам іншого клієнта, з яким адвокат зв`язаний договором про надання правової допомоги, або якщо є розумні підстави вважати, що передбачуваний розвиток інтересів нового і попереднього клієнта призведе до виникнення конфлікту інтересів.

За ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 4 ч.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів. Конфліктом інтересів розуміється суперечність між особистими інтересами адвоката та його професійними правами і обов`язками, наявність якої може вплинути на об`єктивність або неупередженість під час виконання адвокатом його професійних обов`язків.

Виходячи зі змісту зазначеної норми Закону саме на адвоката, який раніше надавав правову допомогу свідку ОСОБА_6 покладено обов`язок повідомити про наявність конфлікту інтересів. Наявність конфлікту інтересів заперечувалися адвокатом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом суду та дати правдиві показання з приводу відомих обставин конкретного кримінального провадження.

Мотиви заявника щодо неможливості надання правової допомоги адвокатом свідкам в даному кримінальному провадженні одночасно з підстав суперечності їх інтересів, на думку суду на даний час є недоведеними, з урахуванням того, що допит свідка ОСОБА_5 не проводився, а обґрунтування відводу можливістю набуття одним із свідків статусу підозрюваного при залишенні свідком іншим не може бути підставою для задоволення такого.

У ч.5 ст.80 КПК України вказано, що відвід повинен бути мотивованим.

За таких обставин підстав для відводу захисника адвоката ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні як захисника (адвоката) свідка ОСОБА_5 не вбачається.

Керуючись ст.ст.77,78, 80,110,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви старшого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_3 про відвід захисника адвоката ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні як захисника (адвоката) свідка ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1