overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 751/1592/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/568/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 квітня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 березня 2017 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання,

в с т а н о в и в:
По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 липня 2017 року о 10:00 год. Про дату судового засідання повідомити прокурора, засуджену.
СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 185 КК України, ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст 185 КК України, ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст 185 КК України-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 185 КК України, ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст 185 КК України, ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст 185 КК України

В провадженні суду з 02.11.2016 року знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст 358, ч.3 ст 358, ч.4 ст 358, ч.3 ст 15 ч.2 ст. 190, ч.2 ст 190 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що кримінальні провадження підлягають об`єднанню.

Згідно ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 334 КПК України,

С У Д У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження №1-кп/638/67/17, 638/20733/14-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 185 КК України, ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст 185 КК України, ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст 185 КК України з кримінальним провадженням №638/17434/16,1-кп/638/389/17 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст 358, ч.3 ст 358, ч.4 ст 358, ч.3 ст 15 ч.2 ст. 190, ч.2 ст 190 КК України,

Присвоїти кримінальному провадженню єдиний номер № 638/20733/14-к,1-кп/638/67/17.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий, суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 634/305/17

Провадження № 1-кп/634/89/17

"21" квітня 2017 р. смт. Сахновщина Харківської області
Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

За участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина отриманий з прокуратури Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000078 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, одруженого, з середньою освітою, раніше не засудженого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Сахновщинському районному суду.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.

Підстави для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.

Інших клопотань не заявлено.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000078 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, одруженого, з середньою освітою, раніше не засудженого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 21 квітня 2017 року о 10:30 годині в залі судового засідання приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Для участі в судовому засіданні викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 615/366/17
У Х В А Л А
19.04.2017 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Валківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження № 0000038 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим, в підготовче судове засідання не прибув, причини свого неприбуття не повідомив, заяву про відкладення судового засідання не направив.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання, оскільки судовий розгляд кримінального провадження за його відсутності неможливий.

Відповідно до вимог ст.ст.139,323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, не повідомив про причини свого неприбуття, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. В даному випадку до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Враховуючи, що обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, причини свого неприбуття не повідомив, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд та здійснити привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.139,142,323,372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 11-30 годину 12.05.2017 року.
Здійснити привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться об 11-30 годині 12.05.2017 року в залі Валківського районного суду Харківської області, обвинуваченого

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Копію ухвали направити до Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для виконання, Валківському відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області - для контролю виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 626/114/17
Провадження № 1-кп/626/54/2017
УХВАЛА
19 квітня 2017 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 626/114/17, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , яке було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12 грудня 2016 року за № 0000758, разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 25 січня 2017 року з Первомайської місцевої прокуратури Харківської області.

Запобіжний захід обвинуваченому обираний у вигляді тримання під вартою.

19 квітня 2017 року під час судового засідання від прокурора надійшло клопотаня про обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На обгрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_4 скоїв інкриміноване правопорушення під час перебування на іспитовому терміні. Тому наявний ризик передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК, а саме обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений та його захисник погодилися з прокурором, щодо можливості обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про обрання запобіжнього заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб з дати постановлення цієї ухвали.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 156/1148/15-к Провадження №11-кп/773/178/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2, ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
19 квітня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 29 грудня 2016 року щодо ОСОБА_8 .

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 29 грудня 2016 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09.15год. 21 квітня 2017 року.

Головуючий
Судді
Справа № 212/2427/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
20.04.2017 року в провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 ч.1 КПК України.
Відповідно до ст. 35 КРПК України скарга передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги призначити до судового розгляду на 10-30 годину 24 квітня 2017 року в залі № 305 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ( за адресою: м. Кривий Ріг вул.. Невська,3 м. Кривий Ріг).
Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
справа №274/1287/17 провадження №1-кс/0274/306/17
20.04.17 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Бердичівського відділу поліції ГУНП у Житомирській області,-
В провадженні суду перебуває справа № 274/623/17 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Бердичівського відділу поліції ГУ НП у Житомирській області.
29.03.2017 року до суду надійшла аналогічна скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Бердичівського відділу поліції ГУНП у Житомирській області справа № 274/1287/17.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об"єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.
Згідно ст. 217 КПК Україниу разі необхідності в одному провадженні можуть бути об"єднані матеріали щодо однієї особи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним об`єднати скарги ОСОБА_2 від 15.02.2017 року та від 29.03.2017 року в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 334, 371, 372 КПК України,-
Об`єднати скаргу ОСОБА_2 від 15.02.2017 року на бездіяльність слідчого Бердичівського відділу поліції ГУНП у Житомирській області (справа № 274/623/17) та скаргу ОСОБА_2 від 29.03.2017 року на бездіяльність слідчого Бердичівського відділу поліції ГУНП у Житомирській області (справа № 274/1287/17) в одне провадження та присвоїти номер № 274/623/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/3961/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2017 року м. Житомир
До судового засідання слідчий, прокурор не з`явилися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.
Суд, дослідивши клопотання вважає, що воно підлягає задоволенню, так як у разі невжиття заходів забезпечення кримінального провадження, дасть можливість особам, яким передасться транспортний засіб розпоряджатися останнім на власний розсуд, в тому числі змінити, перемістити або приховати автомобіль, що, в свою чергу, може призвести до недосягнення завдань кримінального провадження, зокрема повного та дієвого розслідування злочину впродовж розумного строку.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Враховуючи вище встановлені обставини, необхідність проведення відповідних експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав, встановлених ст. 167 КПК України, для задоволення клопотання та накладення арешту.
Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України, -
Накласти арешт на автомобіль марки «Форд Конект» д. н. з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , шляхом накладення заборони на його відчуження, розпорядження та використання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_6 Перекупка
20.04.2017 Справа №337/1251/17
Пров. №1-кп/337/172/2017
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
та об"єднання
20 квітня 2017 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.15 ч.2,3,185 ч.2, 263 КК України, направлену до суду з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ухвали апеляційного суду Запорізької області від 04.04.2017 року про направлення справи для судового розгляду до Хортицького районного суду м.Запоріжжя - справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт надійшов відповідно ст.291 КПК України.

Суд ухвали провести підготовче судове засідання у відсутності представників потерпілих, які про час засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи наведене суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Прокурор заявив клопотання про об`єднання в одне провадження цієї справи відносно ОСОБА_5 зі справою відносно нього ж, яка перебуває в провадженні судді ОСОБА_1 ..

Інші учасники процесу проти задоволення клопотання прокурора не заперечують.

На підставі ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження відносно однієї особи, яка обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, можуть бути об`єднані в одне провадження ухвалою суду.

Керую чись ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Справу з обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2,3,185 ч.2, 263 КК України, прийняти до провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Об`єднати в одне провадження справи з обвинувачення ОСОБА_5 за ст.15 ч.2,3,185 ч.2, 263 КК України за №1кп-337/172/2017 зі справою відносно ОСОБА_5 за ст.185 ч.2,186 ч.2 КК України за №1кп/337/133/2017, присвоївши справі №1-кп/337/133/2017.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 травня 2017 року на 11-00 у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа № 325/198/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №325/198/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/909/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
21 квітня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 29 березня 2017 року, якою відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.249 КК, кримінальне провадження повернуто прокурору для продовження досудового розслідування,

встановила:
ухвалою апеляційного суду від 13 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, суддя вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

ухвалила:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 29 березня 2017 року, якою відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.249 КК, кримінальне провадження повернуто прокурору для продовження досудового розслідування.

Призначити розгляд апеляційної скарги на 17 травня 2016 року на 10-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 333/7833/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 333/7833/15-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/859/17 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ст. 386 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На адресу апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вище наведений вирок суду першої інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 31 березня 2017 року апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2017 року була залишена без руху з наданням 5-ти денного строку з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

18 квітня 2017 року на адресу апеляційного суду Запорізької області надійшла уточнена апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 , перевіркою якої встановлено, що недоліки, на які вказував апеляційний суд, залишаючи її без руху, апелянтом усунуті, апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ст. 386 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2