Справа № 686/116/17

УХВАЛА

10 січня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши клопотання останнього про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого,
Старший слідчий СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .
Як зазначено в клопотанні, ОСОБА_7 , будучи раніше судимим за майнові злочини, на шлях виправлення не став та вирішив продовжити злочинну діяльність і визначив вчинення злочинів, пов`язаних із заволодінням чужим майном, як основне джерело свого збагачення та існування.
Для реалізації своїх злочинних намірів ОСОБА_7 розробив злочинний план, який полягав у вчиненні крадіжок ювелірних виробів, для чого вирішив створити стійку злочинну організовану групу.
Діючи умисно, з корисливих мотивів, для реалізації злочинного плану, ОСОБА_7 на початку 2016 року організував та очолив стійку злочинну групу для вчинення злочинів проти власності, до складу якої залучив на добровільних засадах свого знайомого ОСОБА_5 , а також спільних знайомих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яким довів розроблений ним єдиний план злочинної діяльності щодо вчинення крадіжок чужого майна, розподіливши при цьому їх функції, спрямовані на досягнення цього плану, шляхи прикриття своєї злочинної діяльності та збуту викраденого майна, отримання та розподілу незаконних матеріальних благ між членами організованої групи.
Згідно з розробленим планом, ОСОБА_7 взяв на себе роль організатора та виконавця злочинів, а ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - виступили виконавцями вчинення злочинів, прагнучи тісно поєднати свої зусилля для досягнення єдиного злочинного результату.
В подальшому, підтримуючи тісні зв`язки між собою, організована злочинна група розпочала діяльність, направлену на підготовку до скоєння злочинів, яка поєднувалась єдиними намірами, спрямованими на матеріальне збагачення та досягнення злочинного результату.
Стійкість організованої групи виражалася в стабільних, міцних, дружніх внутрішніх зв`язках між її учасниками, існуванні певних правил поведінки, спільної мети, яка базувалася на бажанні кожного з них отримувати стабільні незаконні прибутки для задоволення власних потреб у виді грошових коштів, а також в обізнаності кожного учасника організованої групи у плані вчинення злочинів, розробленим ОСОБА_7 і узгодженим з іншими учасниками організованої групи, який полягав у поетапному його реалізації, а саме у пошуку об`єкта вчинення злочину; вивченні об`єкта злочину шляхом відвідування під приводом придбання товару, збирання інформації щодо місця знаходження архітектурної споруди об`єкта, розміщення камер відеоспостереження, графіка роботи, наявності сигналізації, охорони приміщення, освітлення об`єкта, тощо; ретельній підготовці до таємного проникнення у приміщення, придбання засобів захисту обличчя, електрошокерів на випадок безпосереднього конфлікту з працівниками поліції, потерпілими чи свідками, придбання мотузок, на випадок швидкої евакуації через вікно на верхніх поверхах будівель, визначення часу проникнення (нічна пора), місця та способу проникнення зазвичай шляхом часткового демонтажу стіни об`єкта злочину, за допомогою заздалегідь придбаних для даних цілей металевих монтировок, засобів які будуть використовуватись під час вчинення злочину, як для демонтажу стіни, так і інші для полегшення вчинення злочину (рогатка з металевими кульками для розбиття відеокамер чи ліхтарів освітлення тощо), засобами для зламу серцевини замка, нові серцевини замків з ключами до них, які вставлялися на місце зламаних серцевин вхідних дверей, для зачинення вхідних дверей об`єкту вчинення злочину на ключ з середини, з метою отримання додаткового часу для відходу з місця вчинення злочину у разі приїзду працівників поліції, а також засобами зв`язку, а саме: мобільними телефонами та фурнітурою до них у вигляді навушника та мікрофона, які використовувалися членами організованої групи для зв`язку та попередження у разі виникнення небезпеки, та коректування дій у разі евакуації; розподілу ролей безпосередньо під час вчинення злочину, відповідно до якого до приміщення проникає двоє учасників групи ( ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ) - один спостерігає за обстановкою ззовні ( ОСОБА_9 ), інший - постійно знаходиться в автомобілі ( ОСОБА_5 ) і на випадок погіршення обстановки вчинення злочину, члени групи, які знаходяться ззовні, готові надати допомогу членам групи, які безпосередньо проникають у приміщення. Всі члени групи підтримують між собою зв`язок за допомогою мобільних телефонів; після вчинення крадіжки чужого майна (в основному ювелірних виробів), членами організованої групи вживаються заходи щодо його збуту через ломбарди, або інших підшуканих ними осіб; розподіл коштів здійснюється організатором та керівником організованої групи, згідно ролі і участі кожного члена організованої групи.
Таким чином, підготувавши знаряддя і засоби для полегшення вчинення злочинів, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , на початку 2016 року зорганізувались для спільної злочинної діяльності у стійку організовану групу і, згідно розподілених між собою ролей, стали готуватися до таємного заволодіння майном громадян.
З березня 2016 року по серпень 2016 року ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи в складі організованої групи, вчинили злочини на території Хмельницької та Вінницької областей за наступних обставин.
Так, 15.03.2016 р., пересуваючись на автомобілях марки «Нісан Максіма», д.н.з. НОМЕР_1 , та «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прибули в м. Немирів Вінницької області. Відповідно до попередньо розробленого плану, ОСОБА_7 звернув увагу на магазин з вивіскою «Ювелір Торг», власницею якого є ОСОБА_10 та який знаходився по АДРЕСА_2 . Діючи відповідно до раніше узгодженого між учасниками організованої групи плану, вказаними особами було проведено огляд зазначеного магазину, під час якого учасники організованої групи встановили графік роботи магазину та те, що магазин знаходиться під охороною, а приміщення обладнане датчиками сигналізації, які спрацьовують на рух, датчиками сигналізації, які спрацьовують на розбиття скла, а також, на пластикових дверях магазину знаходяться датчики, які спрацьовують на відкриття дверей. Було встановлено, що в даному приміщенні розміщене відділення ломбарду «Соломон» та представництво оператора мобільного зв`язку «Київстар».
Надалі, з метою встановлення місця знаходження ювелірних виробів, близько 18 год. 00 хв., дочекавшись, коли продавець почне збирати товар з прилавків, ОСОБА_9 , за вказівкою ОСОБА_7 , під виглядом покупця, зайшла в приміщення вказаного магазину та почала вибирати ювелірні вироби. Враховуючи те, що продавець вже сховала частину виробів в шафу, виготовлену з пресованих панелей тирсоплити (задню частину якої закривала панель, виготовлена з звичайного пресованого паперу), яка знаходилася за прилавком, продавець знову відчинила шафу та почала виймати ювелірні вироби, які ОСОБА_9 почала приміряти. Встановивши, де зберігається товар, ОСОБА_9 вийшла з магазину, після чого повідомила про це ОСОБА_7 .
Враховуючи наведене вище, після 00 год. 16.05.2016 р., ОСОБА_7 , спільно з ОСОБА_8 , вийшли з автомобіля та направилися до вхідних дверей магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». За допомогою газового ключа ОСОБА_7 зламав серцевину замка, який був встановлений на вхідних дверях в зазначений магазин, проникнувши в приміщення вказаного магазину, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 замінили зламану серцевину замка на справну (яку вони заздалегідь підшукали для цього) та зачинили двері магазину з середини.
Надалі, визначивши місце, де знаходиться шафа з ювелірними виробами, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 , шляхом вибивання та демонтажу, розібрали частину цегляної стіни магазину «Одяг та Взуття», внаслідок чого отримали доступ до шафи, яка знаходилась у магазині «Ювелір Торг».
Маючи вільний доступ до шафи з ювелірними виробами магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 , таємно викрали ювелірні вироби із золота 585 проби, на загальну суму 2703006,2 грн.
Крім того, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , 06.05.2016 близько 17 год. 26 хв., прибули в м. Старокостянтинів Хмельницької області. Відповідно до попередньо складеного плану, рухаючись на автомобілі «Нісан Максіма», д.н.з. НОМЕР_1 , вулицями райцентру, учасники організованої групи почали оглядати місто, з метою виявлення магазинів з продажу ювелірних виробів. Учасниками організованої групи було визначено магазин ювелірних виробів «Діамант» як можливий об`єкт вчинення подальших злочинних дій. Далі, ОСОБА_9 , під виглядом покупця, оглянула ювелірні вироби в приміщенні зазначеного магазину та встановила, що окрім гратів на вікнах, магазин не був обладнаний відеонаглядом та тривожною сигналізацією, вхідні двері в магазин обладнані ролетами. В подальшому ОСОБА_7 та члени організованої групи оглянули прилеглу до вказаного магазину територію.
12.05.2016 ОСОБА_7 , спільно з вищезазначеним особами, знову прибув на АДРЕСА_3 до магазину з продажу ювелірних виробів «Діамант». В цей день ОСОБА_7 , спільно з іншими учасниками організованої групи, з метою подальшого планування злочинних дій, відвідав приміщення кінотеатру «Мир», де в цей час знаходився ОСОБА_11 , який працює в кінотеатрі на посаді кіномеханіка, а також виконує обов`язки контролера. Підійшовши до кіномеханіка, ОСОБА_7 , з метою встановлення потрібної йому інформації, зав`язав розмову з останнім, під час якої встановив графік роботи кінотеатру та місце, через яке можливо проникнути у приміщення магазину «Діамант».
15.05.2016 р., у нічну пору доби, за вказівкою ОСОБА_7 автомобіль «Нісан Максіма», д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_5 , під`їхав на АДРЕСА_3 , та припаркувався на узбіччі, таким чином, щоб було видно вхідні двері кінотеатру « ОСОБА_12 », вхідні двері магазину «Діамант», а також в`їзд в двір вказаного кінотеатру. Відповідно до заздалегідь розробленого ОСОБА_7 злочинного плану, ОСОБА_9 , яка знаходилася в салоні вказаного автомобіля, вийшла з автомобіля та, перейшовши проїжджу частину вулиці Острозького, підійшла до вхідних дверей магазину «Діамант». ОСОБА_5 в цей час, знаходячись за кермом автомобіля, спостерігав за навколишніми вулицями, підтримуючи телефонний зв`язок з ОСОБА_9 та ОСОБА_7 . Підійшовши до вхідних дверей, які були закриті на ролети, ОСОБА_9 в серцевину замка просунула декілька сірників, виступаючі назовні кінці яких зламала, таким чином заблокувавши замок ролетів. Повернувшись до автомобіля, ОСОБА_9 повідомила ОСОБА_7 про те, що біля магазину відсутні люди, замок заблокований, а також те, що двері в кінотеатр зачинені, після чого автомобіль Тойота», д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого знаходився ОСОБА_7 , а в салоні- ОСОБА_8 , проїхавши повз автомобіль «Нісан», проїхав на територію двору кінотеатру «Мир», припаркувавшись за кутком задньої стіни біля пластикових дверей пожежного виходу. Вийшовши з автомобіля, ОСОБА_7 , за допомогою газового ключа, зламав серцевину в місці, де вкручується фіксуючий болт замка. За допомогою викрутки, ОСОБА_7 виштовхав в середину приміщення частину серцевини, яка залишилася, після чого, підваживши викруткою через отвір, де була серцевина запірний механізм замка, відчинив двері. ОСОБА_8 в цей час знаходився біля ОСОБА_7 , подаючи необхідні інструменти, які були потрібні та спостерігав за входом на територію з вулиці.
Своїми діями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 спричинили власникам магазину «Діамант» ОСОБА_15 та його дружині ОСОБА_16 матеріального збитку на загальну суму 2703006 гривень 20 копійок, а потерпілій ОСОБА_14 - матеріального збитку на загальну суму 3 500 гривень.
09.08.2016 ОСОБА_7 та вказані вище учасники організованої групи, з метою вчинення крадіжки ювелірних виробів на території Хмельницької області, пересуваючись на автомобілях марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2 , та «Нісан Максіма», д.н.з. НОМЕР_1 , прибули в м. Хмельницький.
Переночувавши в м.Хмельницькому, ОСОБА_7 , разом з учасниками організованої групи, поїхав на речовий ринок, де з метою полегшення в подальшому вчинення злочину придбав необхідні засоби для його вчинення.
13 серпня 2016 року близько 23 год. ОСОБА_7 з ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 з м. Хмельницький, відповідно до розробленого плану щодо вчинення крадіжки ювелірних виробів, з ломбарда, який знаходиться в торговому центрі «Пеппі», що за адресою Хмельницька область м.Городок по вул. Грушевського, 88, на автомобілі марки «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_2 , приїхав у центральну частину м. Городок.
Близько 23 год. 30 хв., цього ж дня, ОСОБА_7 , спільно з ОСОБА_8 , підійшли до вхідних металевих дверей магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що по АДРЕСА_4 , впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільну небезпеку власних дій, з метою вчинення крадіжки, оцінивши обстановку навкруги, за допомогою металевого допоміжного залізного важеля «монтировки», ОСОБА_7 зірвав запірну навісного замка, на який були зачинені вхідні двері в магазин. Після цього, покинувши навісний замок біля вказаних дверей, ОСОБА_7 , спільно з ОСОБА_8 , проникли в приміщення магазину, та спустилися по сходах в низ, повернули праворуч, проникнувши через незачинені двері в торгівельне приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Оглянувши приміщення, ОСОБА_8 , за вказівкою ОСОБА_7 , залишився в торгівельному залі, де почав оглядати майно, а також перевіряти шухляди столів, шукаючи готівку, залишену власниками магазину. ОСОБА_7 пройшов через торгівельне приміщення між рядами меблів, та зайшов в підсобне приміщення вказаного магазину, вхід в яке знаходиться з протилежної сторони від входу в торгівельний зал. Пройшовши в підсобне приміщення магазину, ОСОБА_7 , оглянувши стелю та, зрозумівши що проникнути з вказаного приміщення в торгівельний центр «Пеппі» неможливо (приміщення магазину не знаходилося під ним), з метою вчинення крадіжки майна громадян, почав оглядати речі в підсобному приміщенні. Під час огляду приміщення, зокрема коридору, який знаходиться одразу за торгівельним залом, ОСОБА_7 виявив чорну осінню шкіряну куртку, яка належить потерпілому ОСОБА_17 , вартістю 1100 гривень. В подальшому під час подальшого огляду вказаного приміщення магазину, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не виявили інших цінних речей та грошових коштів, після чого з викраденою шкіряною курткою направилися до виходу з магазину, де піднімаючись по сходах, ОСОБА_7 з правого боку під стіною неподалік вхідних дверей в магазин, звернув увагу на спортивний велосипед марки «Profi» моделі «blade», вартістю 3847 гривень, який також належав потерпілому ОСОБА_17 . Оглянувши вказаний велосипед, ОСОБА_7 наказав ОСОБА_8 забрати вказаний велосипед з собою, після чого той, усвідомлюючи суспільну небезпеку вказаного діяння, добровільно, таємно викрав останній, та виніс велосипед з приміщення вказаного магазину на вулицю. Знаходячись на вулиці, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 заховали вищезазначене викрадене майно з тильної сторони під стіною вказаного магазину, маючи на меті в подальшому завантажити викрадені речі в салон автомобіля «Тойота».
Своїми умисними діями, ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 спричинили потерпілому ОСОБА_17 матеріального збитку на суму 4 947 гривень.
Також, 14.08.2016, ОСОБА_7 , близько 01 год. 15 хв., спільно з ОСОБА_8 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, повторно, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, підійшли до вхідних дверей торгівельного центру «Пеппі», що за адресою: АДРЕСА_5 . За вказівкою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 знаходився біля вхідних дверей в приміщення торгівельного центру, а ОСОБА_7 , перебуваючи безпосередньо біля вхідних дверей, знявши декоративну накладку, яка закривала серцевину врізного замка, газовим ключем зламав серцевину замка. В подальшому ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 проник в приміщення торгового центру. ОСОБА_7 , вставивши на місце зламаної серцевини замка нову серцевину, зачинив вхідні двері на ключ. Увесь цей час ОСОБА_7 , підтримував зв`язок з ОСОБА_9 , яка орієнтувала його щодо обстановки навколо об`єкта злочинних дій. Піднявшись на другий поверх торгового центру, на якому розміщувалися з правого боку металопластикові двері магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 », власницею якого є ОСОБА_18 , а з правого боку одразу навпроти попередніх вхідних дверей знаходилися вхідні двері в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_7 », власницею якого є ОСОБА_19 , оглянувши приміщення другого поверху, ОСОБА_13 підійшов до дверей магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». В подальшому ОСОБА_8 , за допомогою «монтировки», яка знаходилася у нього в рюкзаку, просунувши кінець останньої між дверима та луткою, в районі врізного замка, підважив вказані двері, внаслідок чого запірний механізм замка зіскочив з свого місця і двері відкрилися. Проникнувши в приміщення магазину, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 приміщення магазину в тому числі і шухляди столу. Під час огляду приміщення ОСОБА_8 виявив особисті речі потерпілої ОСОБА_18 , а саме: темну дублянку із шкіри, яка була придбана потерпілою в 2011 році за 3000 гривень, рожеву спортивну жилетку, виготовлену з плащової тканини, вартістю 200 гривень. Виявивши вказані речі, ОСОБА_8 повідомив про це ОСОБА_7 , після чого останній, по телефону описав ОСОБА_9 , як виглядають останні та запропонував викрасти їх для неї, на що та погодилася. В подальшому ОСОБА_7 наказав ОСОБА_8 забрати з собою дублянку та жилетку і за вказівкою ОСОБА_7 вони вийшли з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, учасники організованої групи спричинили ОСОБА_18 матеріального збитку на суму 3200 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, цього ж дня, ОСОБА_7 , перебуваючи з ОСОБА_8 на другому поверсі торгового центру «Пеппі», що по вул. Грушевського, 88, м.Городок Хмельницької області, маючи намір виконати свій злочинний план, розроблений ним спільно з іншими учасниками групи, підійшли до вхідних дверей магазину ювелірних виробів « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розміщений в кінці коридору з ліва від загальних сходів торгового центру. Підійшовши до вказаних пластикових дверей, які обладнані великими скляними тафлями з написом «Срібло Золото», ОСОБА_7 , разом з ОСОБА_8 , в приміщенні магазину виявили металевий сейф. Також звернули увагу на те, що магазин обладнаний тривожною сигналізацією, виявивши на стіні датчик на рух. Будучи обізнаним в охоронній сигналізації, ОСОБА_7 прийняв рішення, що їм не вдасться викрасти не помітно ювелірні вироби, після чого повідомив ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про своє рішення, і останні погодилися з ним.
Повертаючись по коридору в зворотному напрямку, ОСОБА_7 звернув увагу на те, що з майданчика другого поверху знаходяться ще одні сходи які ведуть на третій поверх. Піднявшись по вказаних сходах, ОСОБА_7 , разом з ОСОБА_20 , з правого боку на сходинковому майданчику третього поверху виявили пластикові двері магазину «Лормар», власницею якого є ОСОБА_21 . Підійшовши до дверей ОСОБА_8 , за вказівкою ОСОБА_7 , за допомогою «монтировки», проникли в приміщення магазину. Знаходячись в торгівельному приміщенні магазину «Лормар», ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 почали оглядати товар, а саме: жіночу та чоловічу білизну яка знаходилася на вітринах. Під час огляду ОСОБА_7 , підтримуючи телефонний зв`язок з ОСОБА_9 , яка повідомляла останньому про обстановку біля торгового центру та напрямок пересування патрульних автомобілів поліції, почав погоджувати з ОСОБА_9 , які саме речі необхідно викрасти. При цьому, ОСОБА_7 , відповідно до інформації про ситуацію на вулиці, яку він отримував від ОСОБА_9 , керував діями ОСОБА_8 . Визначившись з переліком майна, яке ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_7 почав запаковувати в мішки та сумки, зазначеними особами було повторно, таємно викрадено з магазину «Лормар» майно, а саме: 50 упакувань жіночих панчіх фірми виробника «Анабель Арто», 50 упакувань жіночих панчіх, 54 бюстгалтера, 24 піньюара (різних кольорів) фірми виробника «Лівко Корсеті», 4 пояса для панчіх чорного та молочного кольорів фірми виробника «Анабель Арто», 4 атласні нічні жіночі рубашки різних кольорів фірми виробника «Анабель Арто», 6 пар жіночих трусиків різних кольорів фірми виробника «Жасмін», 3 пляжні сумки фірми виробника «Анабель Арто», 25 комплектів (трусики та бюстгалтер в наборі) різних кольорів фірми виробника «Жасмін», 10 комплектів (трусики та бюстгалтер в наборі) різних кольорів фірми виробника «Жасмін», 11 комплектів (трусики та бюстгалтер в наборі) різних кольорів фірми виробника «Анабель Арто», 8 комплектів (трусики та бюстгалтер в наборі) різних кольорів фірми виробника «Анабель Арто», 5 комплектів (трусики та бюстгалтер в наборі) різних кольорів фірми виробника «Анабель Арто», 5 комплектів (трусики та бюстгалтер в наборі) різних кольорів фірми виробника «Анабель Арто», 20 комплектів (трусики та бюстгалтер в наборі) різних кольорів Італійських фірм виробників «Лормар», «Лейлейве», «Пєр Карден» та «Сійлей», 10 комплектів (трусики та бюстгалтер в наборі) різних кольорів Італійських фірм виробників «Лормар», «Лейлейве», «Пєр Карден» та «Сійлей», 5 комплектів (трусики та бюстгалтер в наборі) різних кольорів фірми виробника «Анабель Арто», 2 бюстгалтера (середнього розміру молочного кольору) фірми виробника «Жасмін», 1 комплект (плавки та бюстгалтер в наборі) рожевого кольору фірми виробника «Анабель Арто», 1 халат рожевого кольору фірми виробника «Лівко Корсеті», 130 пар чоловічих шкарпеток українського виробництва, 50 пар чоловічих шкарпеток українського виробництва, 75 пар чоловічих шкарпеток українського виробництва, 15 пар чоловічих шкарпеток українського виробництва, 3 пари чоловічих шкарпеток українського виробництва, 1 комплект жіночого купального костюму голубого кольору фірми виробника «Анабель Арто», 18 комплектів жіночих купальних костюмів різних кольорів фірми виробника «Анабель Арто», 10 комплектів жіночих купальних костюмів різних кольорів фірми виробника «Анабель Арто», 17 комплектів жіночих купальних костюмів різних кольорів фірми виробника «Анабель Арто», 10 комплектів жіночих купальних костюмів різних кольорів фірми виробника «Анабель Арто», 5 комплектів жіночих купальних костюмів різних кольорів фірми виробника «Анабель Арто», 6 комплектів жіночих купальних костюмів різних кольорів фірми виробника «Анабель Арто», 7 чоловічих купальних трусів різних кольорів фірми виробника «Анабель Арто», 3 штуки чоловічих купальних шортів різних кольорів фірми виробника «Анабель Арто», 3 штуки дячих купальних шортів різних кольорів фірми виробника «Анабель Арто», 2 штуки підліткових купальних шортів різних кольорів фірми виробника «Анабель Арто», 3 спортивні підліткові костюми різних кольорів (здається фірми виробника «Найк», чи «Адідас»).
Окрім того, з приміщення цього ж магазину зазначені особи таємно викрали грошові кошти в сумі 510 грн.
Вказаними злочинними діями, які виразилися в таємному викраденні майна, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 спричинили потерпілій ОСОБА_21 матеріального збитку на загальну суму 123 863 гривні.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, цього ж дня, ОСОБА_7 , спільно з ОСОБА_8 , покинувши приміщення магазину «Лормар» з викраденим майно, спустилися сходами на майданчик другого поверху торгового центру «Пеппі», що по вул. Грушевського, 88, м. Городок Хмельницької області. Близько 01 год. 48 хв., ОСОБА_7 , направившись спільно з ОСОБА_8 до вхідних метало пластикових дверей, обладнаних великими скляними тафлями магазину «Оріфлейм», які знаходилися на другому поверсі, власницею якого є потерпіла ОСОБА_19 . В подальшому ОСОБА_7 , за допомогою металевого допоміжного залізного важеля «монтировки», таким самим способом як і в магазинах «Веснянка» «Лормар», проникли в приміщення магазину. Знаходячись в торгівельному приміщенні магазину «Оріфлейм», ОСОБА_7 , спільно з ОСОБА_8 , почали оглядати товар, а саме: жіночу та чоловічу парфумерію яка знаходилася на вітринах та полицях. Під час огляду ОСОБА_7 , підтримуючи телефонний зв`язок з ОСОБА_9 , яка повідомляла останньому про обстановку біля торгового центру та напрямок пересування патрульних автомобілів поліції, почав погоджувати з ОСОБА_9 , які саме речі їм необхідно викрасти. При цьому, ОСОБА_7 , відповідно до інформації про ситуацію на вулиці, яку він отримував від ОСОБА_9 , керував діями ОСОБА_8 . Визначившись з переліком майна, яке ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_7 почав запаковувати в мішки та сумки, зазначеними особами було повторно, таємно викрадено з магазину «Лормар» таке майно: флакони чоловічих та жіночих парфумів різних фірм виробників, манікюрний набір фірми виробника «КДС», манікюрний набір фірми виробника «Нігелон», дві сумки фірми виробника «Оріфлейм», кейс від набору для макіяжу фірми виробника «Оріфлейм», флакони жіночого тонального крему фірми виробника «Оріфлейм» та грошові кошти в сумі 100 гривень мілкими купюрами номіналом 1 гривня та 20 гривень, які були залишені для видачі решти.
Вказаними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 спричинили потерпілій ОСОБА_19 матеріального збитку на загальну суму 47 069 гривень.
Після реалізації свого злочинного плану, який полягав у крадіжці майна з торгівельних приміщень торгового центру «Пеппі» та магазину «Меблі», завантаживши викрадене майно в автомобіль «Тойота» та покинули територію м. Городок в напрямку м. Хмельницький.
14.08.2016 р. близько 06 год. 40 хв. ОСОБА_7 , ОСОБА_22 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 затримані з викраденим майном на території смт.Ярмолинці Хмельницької області працівниками органів внутрішніх справ України у автомобілі «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_2 , в салоні якого знаходилося вище перелічене викрадене майно.
14 серпня 2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Як на обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчий у клопотанні посилається на показання потерпілих ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_18 , протоколи огляду місця події від 14.08.2016 р., показання підозрюваної ОСОБА_9 від 17.08.2016 р., протокол огляду, яким оглянуто відео з камери відео спостереження, що знаходиться в центрі м. Городок, неподалік ТЦ «Пеппі», записну книжку виявлену в речах підозрюваного ОСОБА_8 , відповідь з ломбарду «Донкредит», інші матеріали кримінального провадження у їх сукупності.
16 серпня 2016 року підозрюваному ОСОБА_5 , відповідно до ухвали слідчого судді Городоцького районного суду, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на період досудового слідства, а саме до 12.10.2016 р.
10 жовтня 2016 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду, підозрюваному ОСОБА_5 було продовжено строк тримання під вартою до 31 жовтня 2016 року включно.
27 жовтня 2016 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду, підозрюваному ОСОБА_5 було продовжено строк тримання під вартою до 13 грудня 2016 року включно.
12 грудня 2016 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду, підозрюваному ОСОБА_5 було продовжено строк тримання під вартою до 13 січня 2017 року включно.
04 січня 2017 року строк досудового розслідування продовжено першим заступником прокурора Хмельницької області до 6 місяців, тобто до 14.02.2017 р.
Слідчий у клопотанні просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку прокурора та слідчого, які клопотання підтримали, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо задоволення клопотання слідчого, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Як вбачається із змісту ст.ст.194, 199 КПК України, слідчий суддя під час розгляду клопотання про продовження строку перебування під вартою зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які передбачені пунктами 1-3 частини першої ст.194 КПК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, що дає підстави вважати, що дана особа, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, і застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вищенаведеним ризикам.
Ризики, які враховувались при застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились.
Крім цього, при продовженні строку тримання під вартою, слідчим суддею враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою. Інші обставини, які встановлені в суді, зокрема, наявність у ОСОБА_5 постійного місця проживання, в даному випадку не є визначальним і таким, що б давало можливість обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Враховуючи викладене, а також те, що завершити досудове слідство до 13 січня 2016 року неможливо, строк перебування під вартою ОСОБА_5 , застосований до останнього ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 16.08.2016 року із правом внесення застави та покладенням відповідних обов`язків, слід продовжити в межах строку досудового розслідування, в зв`язку з чим клопотання слідчого, яке є обґрунтованим, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.177, 178, 194, 199 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 13 лютого 2017 року включно.
Ухвала діє до 13 лютого 2017 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя