У Х В А Л А
Справа №377/712/17

Провадження №1-кс/377/80/17

05 вересня 2017 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі клопотання слідчого СВ Броварського ВП ГУ Національної поліції в Київській області по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000143 від 19.06.2017 року, про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, громадянки України, не працюючої, неодруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 21.07.2010 року Деснянським районним судом м. Києві за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, 30.06.2015 року ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова умовно-дострокова звільнена від відбування покарання на 1 рік 7 місяців 27 днів, 25.07.2017 року Славутицьким міським судом Київської області за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, -

- підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИЛА:
05 вересня 2017 року до суду подано клопотання слідчого СВ Броварського ВП ГУ Національної поліції в Київській області про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зазначене клопотання мотивовано тим, що при проведенні досудового розслідування кримінального провадження за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, внесених до ЄРДР за № 0000143 від 19.06.2017 року, було встановлено, що з 06 години до 11 години 18 червня 2017 року ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , побачила на кухні ноутбук Lenovo IdeaPad G780A Dark Brown, вартістю 7200 гривень, який знаходився на столі та належав потерпілому ОСОБА_5 , і у неї виник умисел на таємне повторне викрадення вказаного майна.
Реалізуючи свій злочинній умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрала ноутбук Lenovo IdeaPad G780A Dark Brown, вартістю 7200 гривень, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 7200 гривень.
ОСОБА_4 , у період часу з 22 години до 23 години 23 липня 2017 року, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , побачила в одній з кімнат ноутбук ASUS X502, чорного кольору, вартістю 4715 гривень, до якого був під`єднаний адаптер бездротового маніпулятора Logitech, вартістю 197 гривень, які належали потерпілій ОСОБА_6 , і у неї виник умисел на таємне повторне викрадення вказаного майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрала ноутбук ASUS X502, чорного кольору, вартістю 4715 гривень, до якого був під`єднаний адаптер бездротового маніпулятора Logitech, вартістю 197 гривень, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 4912 гривень.
Також клопотання мотивовано наявністю ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду та вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки під час досудового розслідування місце перебування підозрюваної не встановлено, що свідчить про переховування її від органів досудового розслідування. Крім того, відповідно до вимоги про судимість ОСОБА_4 неодноразово судима за вчинення корисливих злочинів, тому як особа, що не працює та не має доходу, вона буде вчиняти інші злочини.

Одночасно слідчим СВ Броварського ВП ГУ Національної поліції в Київській області подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивовано, крім наявності обґрунтованої підозри та ризиків, тим, що місце перебування ОСОБА_4 на даний час не встановлено, можливості зв`язатися з нею у телефонному режимі не представляється можливим. Зазначені обставини свідчать про те, що одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

Вислухавши пояснення прокурора, яка просила задовольнити клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, перевіривши надані копії матеріалів кримінального провадження, вважаю правильним зробити такий висновок.

Відповідно до п. 1 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання, зокрема, спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в чому він підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 цієї статті підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Зі змісту клопотання та доданих матеріалів кримінального провадження вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

З обставин, зазначених у ч. 1 ст. 178 КПК України, слід взяти до уваги наявність доказів вчинення підозрюваною ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, КК України, а саме: заява ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , показання потерпілого ОСОБА_5 потерпілої ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , висновками про вартість майна. ОСОБА_4 не працює та немає легального доходу, неодноразово судима за вчинення корисливих злочинів. Під час розслідування кримінального провадження також встановлено, що ОСОБА_4 залишила місце реєстрації та фактичного проживання, і на даний час її місцезнаходження не відомо. Постановою слідчого СВ Броварського ВП ГУ НП в Київській області від 30 серпня 2017 року підозрювану ОСОБА_4 оголошено у розшук.

За змістом ч. 4 ст. 189 КПК України підставою для надання дозволу на затримання з метою приводу є доведення прокурором наявності підстав для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування або суду, одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Враховуючи зазначені обставини та докази, вважаю доведеною прокурором наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини, вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваної, а також є достатні підстави вважати, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування.

У зв`язку з чим клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 177-178, 182-183, 189, 190 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити.

Дати дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Славутицьке відділення поліції Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області та Славутицький відділ Броварської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала втрачає законну силу 05 березня 2018 року, якщо підозрювана не буде затримана або вона не буде відкликана прокурором.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку і набирає законної сили в момент ухвалення.

Слідчий суддя ОСОБА_1