Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/1589/17
номер провадження 1-кп/215/312/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області угоди про примирення, укладені між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 та між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 від 05.03.2017, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючого вищу освіту, працюючого в ТОВ Юромаш механіком дільниці, одруженому, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під наглядом лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуваючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючого середньо-технічну освіту, працюючого в ТОВ Промремонт механіком дільниці, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під наглядом лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуваючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Суд визнав доказаним, що 05.03.2017 року приблизно о 00:50 год. у ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які перебували на території стоянки магазину АТБ, що розташований за адресою: вул. Терещенка в Тернівському районі м. Кривого Рогу, виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме акумуляторної батареї Virbac 60 А, з автомобіля марки ВАЗ-2103, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , який знаходився на стоянці біля вище вказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , підішли до автомобіля ВАЗ-2103, за допомогою фізичної сили відчинили капот вказаного автомобіля, після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вийняли акумуляторну батарею Virbac 60 А, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи становить 978,12 грн.

З викраденим майном ОСОБА_5 та ОСОБА_4 залишили місце вчинення злочину та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 978,12 грн.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

11 квітня 2017 року у даному кримінальному провадженні між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 в порядку, передбаченому положеннями ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно з даною угодою підозрюваний та потерпілий за спільною ініціативою дійшли обопільної згоди про укладення угоди про примирення, в якій відповідно до вимог ст. 471 КПК України, виклали формулювання підозри та правову кваліфікацію дій підозрюваного за ч. 2 ст. 185 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, розмір шкоди потерпілому відшкодовано при цьому підозрюваний ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення та правову кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 185 КК України.

Сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, яке підозрюваний ОСОБА_5 повинен понести за вчинене ним кримінальне правопорушення, а саме у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 ч. 1 п. 2,3,4 ч. 1 звільнити ОСОБА_5 від покарання з іспитовим строком на 1 рік, зобов`язати не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу Тернівського районного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-східного МРУ ВКПП МЮУ, повідомляти Тернівський районний відділ з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-східного МРУ ВКПП МЮУ про зміну місця проживання, з`являтися для реєстрації в територіальні районні відділи з питань пробації м.Кривого Рогу Південно-східного МРУ ВКПП МЮУ за місцем проживання.

Крім того, в угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному та потерпілому.

Також 11 квітня 2017 року у даному кримінальному провадженні між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 в порядку, передбаченому положеннями ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно з даною угодою підозрюваний та потерпілий за спільною ініціативою дійшли обопільної згоди про укладення угоди про примирення, в якій відповідно до вимог ст. 471 КПК України, виклали формулювання підозри та правову кваліфікацію дій підозрюваного за ч. 2 ст. 185 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, розмір шкоди потерпілому відшкодовано при цьому підозрюваний ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення та правову кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 185 КК України.

Сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, яке підозрюваний ОСОБА_4 повинен понести за вчинене ним кримінальне правопорушення, а саме у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 ч. 1 п. 2,3,4 ч. 1 звільнити ОСОБА_4 від покарання з іспитовим строком на 1 рік, зобов`язати не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу Тернівського районного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-східного МРУ ВКПП МЮУ, повідомляти Тернівський районний відділ з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-східного МРУ ВКПП МЮУ про зміну місця проживання, з`являтися для реєстрації в територіальні районні відділи з питань пробації м.Кривого Рогу Південно-східного МРУ ВКПП МЮУ за місцем проживання.

Крім того, в угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному та потерпілому.

Розглядаючи, в порядку встановленому п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, питання про можливість затвердження даних угод про примирення, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до вимог ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даних угод про примирення між підозрюваними та потерпілим дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить суд затвердити дані угоди і призначити обвинуваченим, узгоджені в угодах, покарання та інші, передбачені угодами, заходи.

Обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , а також потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні просять затвердити угоди про примирення, укладені між ними 11.04.2017 року, та призначити обвинуваченим, узгоджену між ними, міру покарання. При цьому потерпілий підтвердив, що йому роз`яснено та зрозуміло наслідки укладення угод та обмеження його права на оскарження вироку, згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України, та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення осіб до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди. Обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди. До того ж зазначив, що здатний реально виконати взяті на себе, відповідно до угоди, зобов`язання. Також обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди. До того ж зазначив, що здатний реально виконати взяті на себе, відповідно до угоди, зобов`язання.

Крім того, при вирішенні питання про можливість затвердження даних угод про примирення, суд враховує, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 беззастережно визнали себе винними, відповідно до вимог ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Разом з тим, суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угод про примирення між обвинуваченими та потерпілим є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 повністю усвідомлюють зміст, укладених з потерпілим, угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнають себе винними, цілком розуміють свої права, визначені в п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даних угод, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, потерпілий, в свою чергу, цілком розуміє наслідки затвердження угод, передбачені ст. 473 КПК України.

Крім того, перевіряючи угоди на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд приходить до висновку, що умови угод не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, що визначені положеннями ст. 65 КК України.

На підставі викладеного, виходячи з того, що умови угоди про примирення, укладеної між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 , а також умови угоди про примирення, укладеної між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 , відповідають вимогам КПК України та КК України, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цих угод.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні, що ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, а тому його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

Згідно положень угоди про примирення ОСОБА_4 слід призначити, узгоджену сторонами угоди, міру покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання з іспитовим строком на 1 рік, та покласти на нього визначені п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України, а саме: зобов`язати не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу Тернівського районного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-східного МРУ ВКПП МЮУ, повідомляти Тернівський районний відділ з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-східного МРУ ВКПП МЮУ про зміну місця проживання, з`являтися для реєстрації в територіальні районні відділи з питань пробації м.Кривого Рогу Південно-східного МРУ ВКПП МЮУ за місцем проживання.

Також суд вважає доведеним в судовому засіданні, що ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, а тому його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , не встановлено.

Згідно положень угоди про примирення ОСОБА_5 слід призначити, узгоджену сторонами угоди, міру покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від покарання з іспитовим строком на 1 рік, та покласти на нього визначені п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України, а саме: зобов`язати не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу Тернівського районного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-східного МРУ ВКПП МЮУ, повідомляти Тернівський районний відділ з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-східного МРУ ВКПП МЮУ про зміну місця проживання, з`являтися для реєстрації в територіальні районні відділи з питань пробації м.Кривого Рогу Південно-східного МРУ ВКПП МЮУ за місцем проживання.

Речові докази у кримінальному провадженні вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись вимогами ст.ст. 314, 369, 373-376, 394, 469, 473 - 475 КПК України, суд -

П Р И Г О В О Р И В:

Затвердити угоду про примирення від 11 квітня 2017 року у кримінальному провадженні за №1-кп/215/312/17, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000461 від 05.03.2017 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та потерпілим ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому, узгоджене між сторонами угоди про примирення від 11 квітня 2017 року, покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від покарання з іспитовим строком на 1 рік, та покласти на нього визначені п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України наступні обов`язки, а саме: зобов`язати не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу Тернівського районного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-східного МРУ ВКПП МЮУ, повідомляти Тернівський районний відділ з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-східного МРУ ВКПП МЮУ про зміну місця проживання, з`являтися для реєстрації в територіальні районні відділи з питань пробації м.Кривого Рогу Південно-східного МРУ ВКПП МЮУ за місцем проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , до вступу вироку в законну силу, не обирати.

Затвердити угоду про примирення від 11 квітня 2017 року у кримінальному провадженні за №1-кп/215/312/17, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000461 від 05.03.2017 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та потерпілим ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому, узгоджене між сторонами угоди про примирення від 11 квітня 2017 року, покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання з іспитовим строком на 1 рік, та покласти на нього визначені п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України наступні обов`язки, а саме: зобов`язати не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу Тернівського районного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-східного МРУ ВКПП МЮУ, повідомляти Тернівський районний відділ з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-східного МРУ ВКПП МЮУ про зміну місця проживання, з`являтися для реєстрації в територіальні районні відділи з питань пробації м.Кривого Рогу Південно-східного МРУ ВКПП МЮУ за місцем проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу, не обирати.

Вирок може бути оскаржено, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Дніпровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, потерпілому та прокурору.

Суддя: