overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
23.03.2017 м.Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого ВП ГУНП у Львівській області від 16.03.2017р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000470,-

в с т а н о в и в :
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на слідчого ВП ГУНП у Львівській області від 16.03.2017р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000470.

Скарга підлягає розгляду у Франківському районному суді м.Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.303-305 КПК України,-

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою слідчого ВП ГУНП у Львівській області від 16.03.2017р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000470.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69, каб. 606) на 31 березня 2017 року на 15:30 год. в залі суду та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/1879/16-к Номер провадження 11-кп/786/446/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ
31 березня 2017 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Суддею-доповідачем ухвалою від 22 березня 2017 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 6 лютого 2017 року.

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.

ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання на підставі ч.4 ст.401 КПК України.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 16 год. 3 травня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку ОСОБА_3 обов`язковою та доставити його в судове засідання з Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області № 23.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 640/4313/17
н/п 1-кс/640/2229/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Слідчий також вказав, що затягування часу отримання даних щодо телефонних з`єднань може негативно вплинути на розкриття вказаного злочину, призвести до втрати або зміни доказів, а також встановлення осіб, що причетні до вчинення вказаного злочину, а тому просив розглядати вищевказане клопотання без виклику представника мобільного зв`язку СТУ ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться необхідна інформація.
Із використанням вищевказаній інформації можуть бути встановлені дані злочинців, їх місцезнаходження, зв`язки, коло спілкування і вона може нести доказову базу за даним кримінальним провадженням.
Іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у оператора мобільного зв`язку СТУ ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », неможливо.
У судовому засіданні слідчий просив про задоволення клопотання.
Оскільки слідчим не було доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, представник СТУ ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 28.04.2017 року.
Роз`яснити представнику СТУ ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/2003/17
Провадження №1-кс/639/522/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
31 березня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності прокурора Харківської місцевої прокуратури №6, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 22.03.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
31.03.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності прокурора Харківської місцевої прокуратури №6, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 22.03.2017 року.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 214, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності прокурора Харківської місцевої прокуратури №6, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 22.03.2017 року.

Судове засідання призначити на 04 квітня 2017 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2, із викликом в судове засідання заявника та прокурора.

Зобов`язати керівника Харківської місцевої прокуратури №6 в строк до 04.04.2017 року надати до суду заяву всі наявні матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №619/3708/16-к
провадження №1-кп/619/102/17
У Х В А Л А
28 березня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001449 від 13.07.2016 року у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Токарівка Дергачівського району Харківської області, освіта середня, громадянин України, не працює, проживає у АДРЕСА_1 , засуджений:

01.04.2015 року за ст. 309 ч.1., 71 КК України за вироком Дергачівським районним судом Харківської області до 2 років і 1 місяця позбавлення волі, який змінений ухвалою Апеляційного суду Харківської області

у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні прокурор прохав подовжити міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.
Сторона захисту погодилась з подовженням міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого.
Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового розгляду, суд дійшов до наступного:
відносно ОСОБА_5 мірою запобіжного заходу обрано тримання під вартою, строк подовжений до 12.04.2017 року.
Вислухавши думку учасників судового провадження, з урахуванням викладеного, вимог ч.1 ст. 197, ст. 331 КПК України, існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає доцільним продовжити заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 177 ,197,331 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 залишити незмінним та вважати продовженим до 27.05.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/4990/17
н/п 1-кс/640/2604/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення його заявнику, виходячи з наступного.
У відповідності до ч.1 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Згідно ч.3 ст.201 КПК України, до клопотання мають бути додані: 1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
Проте, матеріали клопотання, подані до суду не містять копій матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання.
Крім того, у клопотанні заявник посилається на перелік свідків, яких підозрюваний вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання. Однак, до клопотання такий перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання, не доданий.
Роз"яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє його чи підозрюваного права повторно звернутися до суду з клопотанням, в порядку, передбаченому ст.201 КПК України.
Керуючись ст.ст.201, 309 КПК України , -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/88/2017 Справа №641/7736/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
представника відділу з питань пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Харкові подання Слобідського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, маючого малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 4.10.2016 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.. 75 КК України, з іспитовим строком 2 роки,
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,-
Зважаючи на те, що складання ухвали суду вимагає значного часу,суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали до 14.15 години 4.04.2017 року.
Керуючись ст..376 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання Слобідського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 та направлення його для відбування призначеного покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 640/1137/16-к
н/п 1-в/640/217/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2017 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю заступника РВ КВІ ОСОБА_4 Грошової
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові подання Начальника Київського РВ КВІ м.Харкова УДПтС України в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 стосовно громадянки України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харькова , громадянки України, не одруженої, з середньою освітою, офіційно не працюючої, осіб на утриманні не маючої, в силу ст. 89 КК України не судимої, згідно вироку суду мешкаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 01.03.2016 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, іспитовий строк - 3 роки та обов`язками передбаченими п.п.2,3 ч.1 ст. 76 КК України,-
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходится подання Начальника Київського РВ КВІ м.Харкова УДПтС України в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 стосовно громадянки України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженої 01.03.2016 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, іспитовий строк - 3 роки та обов`язками передбаченими п.п.2,3 ч.і ст. 76 КК України про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі..
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 07.02.2017 року ОСОБА_6 було оголошено у розшук та після дотримання обвинувачену терміново доставити до суду .
При перевірці даного подання було з`ясовано наступне , що дана ухвала про розшук була винесена помилково , оскільки ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 27.12.2016 року в задоволені вищезазначеного подання було відмовлено.
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти скасування ухвали про розшук.
Суд, перевіривши матеріали даного подання, вбачає підстави для скасування ухвали. Оскільки на цей час відпали підстави, за яких провадження було зупинено, розшук скасувати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 371, 372 КПК України, суд, -
Скасувати розшук обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який згідно вироку суду мешкає без реєстрації за адресою : АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/319/2017 Справа №641/2110/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 березня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, який надійшов з Харківської місцевої прокуратури №5,-

В С Т А Н О В И В :
31.03.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000546 від 28.02.2017 року щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України призначити в підготовче судове засідання на 10 квітня 2017 року на 10.15 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 8.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника, законного представника, педагога, обвинуваченого.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити службу у справах дітей та кримінальну міліцію у справах дітей.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 2022/1-189/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про встановлення адміністративного нагляду
28 березня 2017 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріал, який надійшов з Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду за:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем смт. Костянтинівка, Краснокутського району, Харківської області, громадянином України, українцем, раніше неодноразово судимого: останній раз - 04.09.2012 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст.304, ст.70 ч.1, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 30 червня 2016 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше неодноразово судимого, останній раз 04.09.2012 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст.304, ст.70 ч.1, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі.
Після відбуття покарання та прибуття до постійного місця мешкання, гр. ОСОБА_2 , через деякий час почав вживати спиртні напої та порушувати громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 16.03.2017 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 17.03.2017 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП, за що на останнього було накладений адміністративний штраф, та йому було винесено попередження про припинення ведення антигромадського способу життя.
Краснокутський ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області з метою попередження подальшого здійснення гр. ОСОБА_2 правопорушень клопоче за необхідне встановити за ним адміністративний нагляд, згідно ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подання про встановлення адміністративного нагляду підлягає задоволенню.
Керуючись п.В ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»
У Х В А Л И В:
Встановити адміністративний нагляд над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном на 1 рік та встановити наступні обмеження:
-з`являтися першу та третю п`ятницю кожного місяця з 9 до 12 години на реєстрацію до Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області;
-знаходитись щоденно за місцем проживання: АДРЕСА_1 з 22-00 вечора до 06-00 години ранку наступного дня;

-заборонити виїзд за межі Краснокутського району без дозволу начальника Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області.
Копію ухвали направити начальнику Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області для виконання.
Термін адміністративного нагляду, рахувати з моменту оголошення ухвали.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

СУДДЯ ОСОБА_3 КАЛІБЕРДА
30.03.2017
провадження 1кп/642/141/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинуваується за ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
26.11.2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002839 від 24.10.2014 року відносно ОСОБА_2 , який зввинувачується у скоєні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 не обирався.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2015 року ОСОБА_2 оголошено в розшук.

29.03.2017 року до канцелярії суду надійшли відомості з Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області щодо ОСОБА_2 , з яких вбачається, що останній 18.06.2015 р. заарештований та засуджений Барвенківським судом Харківської області за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. 27.07.2015 року ОСОБА_2 прибув до Диканівської ВК №12 для відбування призначеного покарання.

Враховуючи вищевикладене, з метою подальшого розгляду обвинувального акту, слід постановити ухвалу про етапування ОСОБА_2 та тимчасового його залишення в умовах Харківської установи виконання покарань ДПтС України Харківській області (№27).
Керуючись ст. ст. 314, 537 , 538 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 етапувати з Диканівської ВК №12 та тимчасово залишити в Харківській установі виконання покарань ДПтС України Харківській області (№27) на час розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002839 від 24.10.2014 року відносно ОСОБА_2 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Судове засідання по розгляду вищезазначеного обвинувального акту призначити на 03 травня 2017 рік на 14-00 годину.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Диканівської ВК №12 УДПС України в Харківській області та начальнику Харківської установи виконання покарань ДПтС України Харківській області №27.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
31.03.2017
Справа № 642/7134/16-к
Провадження № 1кп/642/200/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 21017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 115 КК України,

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження з в частині обвинувачення ОСОБА_7 за ч 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_8 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили через 7 днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржена.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 3 квітня 2017 року о 14 год. 00 хвил.

Головуючий - суддя - ОСОБА_1
Суддя - ОСОБА_2
Суддя - ОСОБА_3
Справа № 629/1091/17
Номер провадження 1-кп/629/211/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
30.03.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000568 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України -

у с т а н о в и в:
29.03.2017 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівського місцевого прокурора Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000568 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вказану справу передано судді 30.03.2017 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000568 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 19 квітня 2017 року на 09 годину 30 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1