АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
про повернення клопотання

24 січня 2017 рокусуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання представника цивільного відповідача ? адвоката ОСОБА_2 про визначення підсудності кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ?
ВСТАНОВИЛА
Від представника цивільного відповідача ОСОБА_4 ? адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про визначення підсудності кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000077 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
В обґрунтування поданого клопотання ОСОБА_2 посилається на те, що направлення 30.03.2016 обвинувального акту відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.212 КК України на розгляд до Солом`янського районного суду міста Києва не відповідає вимогам територіальної підсудності, оскільки вважає, що дане кримінальне повинно розглядатись Печерським районним судом міста Києва.
Перевіривши подане клопотання на відповідність вимогам закону, приходжу до висновку про необхідність його повернення, з огляду на наступне.
Згідно правил ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
У відповідності до п.19 ч.1 ст.3 КПК України, сторони кримінального провадження ? з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
В той же час, згідно копії договору №11/17-к про надання правової допомоги, долученого до клопотання, адвокат ОСОБА_2 виступає представником цивільного відповідача ОСОБА_4 по даній справі, а отже не є стороною кримінального провадження в розумінні п.19 ч.1 ст.3 КПК України та, відповідно, не наділений правом на звернення до суду з клопотанням про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого у відповідності до правил ст.34 КПК України.
Разом з тим, кримінальний процесуальний закон України не регламентує порядок прийняття до розгляду подання/клопотання щодо визначення підсудності кримінальних проваджень, а також не передбачає їх перевірку на відповідність вимогам закону.
Натомість п.2 ч.2 ст.399 КПК України визначено, що апеляційна скарга повертається, якщо її подано особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу. Частина п`ята зазначеної статті передбачає, що копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
За таких обставин, враховуючи прогалину норми права в частині неврегулювання порядку прийняття судом до розгляду подання/клопотання щодо визначення підсудності кримінальних проваджень та їх перевірку на відповідність вимогам закону, приходжу до висновку про необхідність застосування до даних правовідносин аналогії закону, застосовуючи для вирішення питання про прийняття до розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 щодо визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та з`ясування питання в частині необхідності повернення матеріалів такого клопотання, ст.399 КПК України.
Таким чином, зважаючи, що клопотання про визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_3 подано особою, яка у відповідності до ст.34 КПК України не відносить до суб`єктів звернення до суду, клопотання адвоката ОСОБА_2 підлягає поверненню як таке, що подане особою, яка не наділена правом на його подачу, а отже і доводи такого клопотання не підлягають розгляду за даних обставин.
Керуючись ст.ст.34, ст.399 КПК України, суддя, ?

ПОСТАНОВИВ
Клопотання представника цивільного відповідача ОСОБА_4 ? адвоката ОСОБА_2 про визначення підсудності кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000077 відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, разом з доданими до нього матеріалами ? повернути особі, яка його подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та може бути оскаржена шляхом подачі на неї касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя ОСОБА_1