(№1-кс/760/1922/17)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09. 02. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого з ОВС ВРКП СУФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 12.07.2016 року,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого з ОВС ВРКП СУФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 12.07.2016 року.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 12.07.16, за фактом ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що фізична особа ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), не будучи зареєстрованим як суб`єкт підприємницької діяльності, отримав не облікований прибуток за рахунок здійснення операцій з будівництва та реалізації майнових прав на забудовані майнові комплекси ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с. Петропавлівська Борщагівська, Києво-Святошинського району, Київської області, за рахунок чого ухилився від сплати податку з доходів фізичних осіб в особливо великих розмірах.

Забудовником майнових комплексів є фізична особа ОСОБА_5 . Так, на власних або орендованих земельних ділянках за власні кошти проводить будівництво житлових комплексів. Майнові права на об`єкти нерухомості належать забудовнику.

На етапі початку виконання будівельних робіт ОСОБА_5 , як фізична особа, реалізує майнові права на майбутні квартири покупцям-фізичним особам (договір купівлі-продажу майнових прав) шляхом продажу майнових прав за договором в письмовій формі, оскільки такий договір нотаріально не посвідчується, інформація щодо факту укладення такої угоди ніде не фіксується, а тому отримані доходи від реалізації майнових не є об`єктами фінансового моніторингу.

Після введення будинку в експлуатацію, договір купівлі-продажу майнових прав реєструється в державній реєстраційній службі, особа Покупець отримує у власність квартиру.

Згідно декларації про готовність об`єкта до експлуатації за адресою: АДРЕСА_1 , замовником ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є фізична особа ОСОБА_5 . Площа житлових приміщень складає 8 000, 00 кв.м., нежитлових 2431,3 кв.м. виходячи із середньої вартості одного квадратного метру (15 000,00 грн) та кількості проданих квадратних метрів в розмірі 10 000,00 кв.м., ОСОБА_5 отримав доходу в розмірі 150 000 000,00 грн., з яких 18%, відповідно до п.167.1 Податкового кодексу України (надалі ПК України), підлягають оподаткуванню, тобто в грошовому еквіваленті податок на доходи фізичних осіб в даному випадку становить 27 000 000,00 грн. В декларації про готовність об`єкта до експлуатації зазначено, що витрати на будівництво становлять 32 338 580,00 грн., тобто ОСОБА_5 отримав неправомірно прибутку в розмірі приблизно 117 661 420,00 грн.

Слідчий зазначав, що є достатні підстави вважати, що діяльність ОСОБА_5 з реалізації нерухомого майна (квартир) підпадає під ознаки підприємницької діяльності визначені статтею 42 Господарського кодексу України.

Встановлено, що ОСОБА_5 , як фізична особа - підприємець не зареєстрований, податкова звітність з податку на додану вартість не подається.

Встановлено, що ОСОБА_5 є забудовником 8-х будинків в ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та 9-х будинків в ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », таким чином ОСОБА_5 не сплатив податків більше ніж 27 000 000,00 грн., що в свою чергу нанесло державі шкоду в особливо великих розмірах.

Згідно витягу з Єдиного реєстру довіреностей №31929576 встановлено, що ОСОБА_5 отримав довіреності на розпорядження коштами на рахунках № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , які відкрито у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_8 ).

Слідчий зазначав, що документи для відкриття та обслуговування вказаних рахунків перебувають у володінні та зберігаються лише в банківській установі ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", де відкрито та обслуговується рахунки, та містять відомості, що є предметом доказування у кримінальному провадженні, а саме щодо осіб, які відкривали рахунок, які мають право першого та другого підписів в документах, відомості з комп`ютерної системи банку про рух грошових коштів за вищевказаним рахунком з переліком контрагентів та призначенням платежів, зняття готівкових коштів з рахунку, встановлення «клієнт-банку», тобто містять відомості, що впливають на визначення розміру завданих державному бюджету збитків у вигляді несплати податків та кваліфікацію дій ОСОБА_5 , тобто мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженню та являються джерелом доказів.

В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.
Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглянуто за правилами ч.2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як стороною обвинувачення у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому з ОВС ВКР СУФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 та оперативним співробітникам оперативного управління ГУ ДФС у Київській області, які будуть дії за його дорученням (постановою), на тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення оригіналів документів у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (МФО НОМЕР_8 ) або службових осіб, що керують реорганізацією, ліквідацією банку, наданих для відкриття та обслуговування рахунків № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , а саме:

- інформації, як на паперових так і електронних носіях (в форматі EXEL), про рух грошових коштів по рахунках із розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДР, МФО банківських установ, номерів рахунків) призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референт кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації трансакції) за період часу з 01.01.2015 року по момент виконання ухвали;
- обліково-реєстраційних справ, в тому числі карток із зразками підписів та відбитками печаток встановленого зразка, заяв на відкриття рахунків, оригіналів договорів на розрахунково-касове обслуговування клієнта, оригіналів доручень на право вчинення юридичних дій, оригіналів доручення на ім`я особи, яка має право на відкриття та розпорядження рахунками;
- заяв на видачу чекових книжок, грошових чеків, корінців грошових чеків на отримання готівки по зазначеним рахункам;
- протоколів системи «Банк-клієнт» в яких міститься дата та час з`єднання (включаючи години, хвилини та секунди з`єднання), електронне ім`я користувача, назва операції та ІР-адреса клієнта, як на паперових так і електронних носіях.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1