overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2621/16-к
Провадження 1-в/480/1305/16

Ухвала
02 грудня 2016 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання Миколаївського районного відділу КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Данилівка Менського району Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, з неповною середньою освітою, одруженого, раніше судимого,

встановив:

ОСОБА_3 вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 листопада 2015 року визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на один рік. На підставі ст. 76 КК України ОСОБА_3 зобов`язано повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Миколаївський районний відділ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк закінчився, засуджений виконав покладенні на нього обов`язки.

Представник кримінально-виконавчої інспекції та прокурор у судове засідання не з`явилися; подали на адресу суду заяви про розгляд подання за їх відсутністю.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого.

З матеріалів особової справи № 29/2016 вбачається, що ОСОБА_3 , який перебуває на обліку з 05.04.2016, характеризується добре. За час відбування покарання до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, інших порушень не допустив. Обов`язки покладені на нього судом виконував добросовісно. Іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що засудженого ОСОБА_3 слід звільнити від покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

постановив:

Подання Миколаївського районного відділу КВІ УДПтСУ в Миколаївській області - задовольнити.

ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 17листопада 2015 року, звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1

02.12.2016
Справа № 490/9085/16-к
н/п 1-кс/490/4490/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2016 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.
У своїй скарзі заявник просив забов`язати прокурора внести відомості до ЄРДР, визначити слідчого, надіслати документ про прийняття і реєстрацію заяви про злочин.
13.12.2016 року від представника ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 до суду надійшла заява, згідно якої останній просив скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР залишити без розгляду.
На підставі вищезазначеного, суд вважає необхідним скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР - залишити без розгляду.
Керуючись статтями 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду
м. Миколаєва ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/706/16
УХВАЛА
21.12.2016 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у матеріалах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003263 від 24 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
16 грудня 2016 року в провадження Київського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003263 від 24 листопада 2016 року.

16 грудня 2016 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по даному кримінальному провадженню визначено суддю ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт ОСОБА_2 отримав 12 грудня 2016 року, що надає суду можливість призначити його до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст.314, ст.ст.369, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003263 від 24 листопада 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, на 10 січня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/11745/14-к 1-кс/521/4051/16

12 грудня 2016 року
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про відвід від розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
В провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява судді ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_2 від розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 .

Суддя вважає, що вказана заява не підлягає розгляду іншим суддею у зв`язку з тим, що фактично подана суддею ОСОБА_2 заява про відвід є самовідводом. Відповідно до листа Апеляційного суду Одеської області від 21.12.2015 року «щодо самовідводу у кримінальному провадженні», заява судді та слідчого судді про самовідвід не підлягає розгляду в порядку ч.1 ст. 81 КПК України та відповідно до ч.1, 2 ст. 82 КПК України являється підставою для передачі кримінального провадження іншому судді.

Таким чином, суддя вважає, що заява судді ОСОБА_2 є помилково зареєстрованою та такою, що розгляду не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК Країни, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву судді ОСОБА_2 про відвід залишити без розгляду та повернути судді ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4589/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

12 грудня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2016 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 125 України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 125 України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 21 грудня 2016 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4838/16-к
Провадження № 1-кп/589/395/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 грудня 2016 р. м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбачених ч. 1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 28.11.2016 кримінальне провадження за № 0000182, внесеного до ЄРДР 14 червня 2016 року відносно ОСОБА_2 за частиною 1 ст.121 КК України направлено на розгляд до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, в зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження у Середино-Будському районному суді Сумської області.

Відповідно до ч.1 ст. 416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання призначити на 24 січня 2017 о 10 год. 00 хв., яке провести в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100.

Викликати обвинуваченого, прокурора та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №577/5089/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/446/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина )
21 грудня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 1 грудня 2016 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 15 квітня 2000 року Конотопським міським судом Сумської обл. за ст. 140 ч. 2 КК України (1960 р.) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

2) 10 грудня 2001 року Києво Святошинським районним судом Київської обл. за ст. 124 КК України до 2 років обмеження волі;

3) 30 червня 2003 року Конотопським міськрайсудом Сумської обл. за ст. ст. 185 ч. 3; 186 ч. 3; 187 ч. 3; 263 ч. 1; 304; 70 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

Керуючись ст. ст. 376; 404; 405; 407; 418; 419; 422; 176 178; 183; 193; 194; 196; 197 КПК України, колегія суддів

.

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 1 грудня 2016 року, про обрання відносно підозрюваного за ст. 187 ч. 3 КК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про обрання відносно підозрюваного за ст. 187 ч. 3 КК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 24 години 19 лютого 2016 року, без визначення застави.

Виконання цієї ухвали доручити старшому слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 .

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
606/2123/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 грудня 2016 року м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2016 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126КК України, на 10 год. 00 хв. 27 грудня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 604/1932/13-к
Провадження № 11-п/789/295/16 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А

20 грудня 2016 р. Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Голова Лановецького районного суду ОСОБА_2 звернувся в Апеляційний суд Тернопільської області з клопотанням про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Тернопільської області.

Згідно з клопотанням в провадженні Лановецького районного суду знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, однак на даний час неможливо утворити склад суду для судового розгляду вищевказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Тому є підстави для призначення подання до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання голови Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України призначити до розгляду колегією суддів на 11:30 год. 23 грудня 2016 року в залі судових засідань Апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 683/147/14-к
1-кс/683/31/2014
УХВАЛА

17 січня 2014 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 21 січня 2014 року на 12 год. 15 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого та представників вказаних операторів телекомунікацій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 683/528/14-к
1-кс/683/98/2014
УХВАЛА

17 лютого 2014 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 20 лютого 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого та представників вказаних операторів телекомунікацій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 683/768/14-к
1-кс/683/153/2014
УХВАЛА

13 березня 2014 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 176 КПК України під час досудового слідства запобіжні заходи застосовуються слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або прокурора.
На час відкриття провадження по даному клопотанню відсутні підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст.176, 179, 184 КПК України,
Про час, дату і місце розгляду клопотання повідомити підозрюваного ОСОБА_2 та прокурора.
Слідчий суддя
Справа № 683/800/14-к
1-кс/683/154/2014
УХВАЛА

17 березня 2014 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, обґрунтовуючи тим, що він 4 березня 2014 року близько 15 години проник в приміщення боксу №1 складських приміщень, що знаходяться в АДРЕСА_1 і належать ОСОБА_5 , звідки таємно викрав сім листів сталевого листового прокату на суму 1953 грн.
Згідно повідомлення про підозру ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який згідно ст..12 КК України є тяжким злочином.
З метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам переховуватись від органів досудового розслідування і суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту та заборонити залишати житло, яке знаходиться по АДРЕСА_2 , з 20 години до 7 години, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.
Прокурор клопотання підтримав, підозрюваний не заперечує проти застосування щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Прокурором доведено наявність усіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Наявність доказів про вчинення ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим та дані про його особу, дають підстави вважати, що саме запобіжний захід у виді домашнього арешту забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
За таких обставин, клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту слід задовольнити та покласти на нього обов`язки, передбачені п. 2-3 ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.177-178,181, 193-194 КПК України,
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_4 залишати житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 20 год. 00 хв. до 07 год.00 хв.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту чинна по 18 травня 2014 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком на два місяці наступні обов`язки:

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

Ухвалу направити начальнику Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
УХВАЛА
про відкриття провадження
22 листопада 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -
адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Хмельницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 11.11.2016 року.
Дана скарга подана на підставі ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.
Призначити скаргу до розгляду на 05 грудня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщені Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 305.
Повідомити скаржника, слідчого та прокурора про день і час слухання
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/792/816/16
Категорія ч.2 ст. 289 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 грудня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 1 листопада 2016 року, -
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 1 листопада 2016 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 призначити на 09 год. 29 грудня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримуються в Хмельницькому слідчому ізоляторі, викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення Апеляційного суду Хмельницької області на 09 год. 29 грудня 2016 року.
Копії ухвал для виконання направити начальнику Хмельницького СІЗО та командиру в/ч НОМЕР_1 , для відома надіслати учасникам апеляційного провадження.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2