Єдиний унікальний номер 264/6775/16-к
Справа № 264/6775/16-к
Провадження № 1-кп/205/177/17
У Х В А Л А
17 травня 2017 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
учасників судового провадження:
- зі сторони обвинувачення: прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
- зі сторони захисту: захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002249 за обвинувальним актом у відношенні:
ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 257, ч. 2 ст. 15 п.п. 3,6,9 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 345, ст. 348, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 357 КК України,
ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 262, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 357 КК України,
ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 262, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 357 КК України,
ОСОБА_13 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України,
ОСОБА_14 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України,
ОСОБА_15 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_16 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження № 0002249 від 13.11.2014 року за обвинувальним актом у відношенніОСОБА_10 за ст. 257, ч. 2 ст. 15 п.п. 3,6,9 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 345, ст. 348, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 262, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 262, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_13 ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_14 за ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_15 за ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_16 за ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.
У підготовчому судовому засіданні захисником адвокатом ОСОБА_7 заявлено клопотання про зміну обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистої поруки, посилаючись на те, що останні раніше не судимі, мають постійне місце мешкання у м. Дніпро, характеризуються позитивно та будь-які ризики того, що вони будуть переховуватися від суду, знищувати, ховати, спотворювати будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні, тощо відсутні.
Захисники - адвокати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 клопотання ОСОБА_7 підтримали в повному обсязі та просили задовольнити.
Обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_12 клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 підтримали та просили задовольнити.
Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 клопотання ОСОБА_7 підтримали в повному обсязі та просили задовольнити.
Народні депутати України ОСОБА_18 та ОСОБА_19 просили суд передати їм на особисту поруку обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Вислухавши думку прокурорів, захисників, обвинувачених, а також інших учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суду, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.
Згідно ч.2 ст.180 КПК України кількість поручителів визначає слідчий суддя, суд, який обирає запобіжний захід. Наявність одного поручителя може бути визнано достатньою лише у тому разі, коли ним є особа, яка заслуговує на особливу довіру.
Так обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 262, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 357 КК України. Зокрема, ч. 3 ст. 262 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років з конфіскацією майна, тобто, зазначене кримінальне правопорушення згідно з ч.5 ст.12 КК України є особливо тяжким злочином.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за неможливе змінити зазначеним обвинуваченим запобіжний захід на більш м`який, оскільки тяжкість злочинів, в яких обвинувачуються ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , у сукупності з іншими факторами, такими як вік, соціальні зв`язки обвинувачених, їх характеристики тощо обумовлюють наявність ризиків того, що перебуваючи на свободі, останні можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, так як останні ще не допитані у судовому засіданні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки останні не дослідженні у судовому засіданні, тощо.
Крім того, посилання захисника адвоката ОСОБА_7 щодо зміни обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистої поруки, з посиланням на те, що останні раніше не судимі, мають постійне місце мешкання у м. Дніпро, характеризуються позитивно та будь-які ризики того, що вони будуть переховуватися від суду, знищувати, ховати, спотворювати будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні, тощо враховувалося під час обрання останнім запобіжного заходу під час досудового розслідування, за результатами яких постановлювалося вмотивоване рішення суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 180, 183, 199, 370-372, 376, КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_20 про зміну запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді : ОСОБА_2
ОСОБА_3