overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 350/206/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
22 лютого 2017 року смт.Рожнятів
клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.
У вищезазначеному клопотанні слідчий-начальник СВ Рожнятівського відділення Калуського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області майор поліції ОСОБА_4 просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до оригіналу акту про порушення № 079410 від 26.05.2015 року, що знаходиться в приміщенні філія ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1
Клопотання мотивовано тим, що 17.11.2015 в Рожнятівський ВП ГУНП надійшла заява директора ВКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , про те, що посадові особи філії " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " 26.05.2015 склали Акт про проведення технічної перевірки та Акт про виявлене порушення ПКЕЕ № 079410, в якому підробили підписи від імені заступника директора ОСОБА_6 , що підтверджується висновком експертного дослідження № 09/03-15 від 02.10.2015, проведеним спеціалістами ІНФОРМАЦІЯ_4 .
В ході досудового розслідування з філія ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 » планується отримати тимчасовий доступ до оригіналу акту про порушення № 079410 від 26.05.2015 року, який має суттєве значення, оскільки може містити відомості про підробку самого документу та може бути використаний як докази у кримінальному провадженні.
26.01.2016 на адресу філія ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було направлено запит щодо надання інформації про місце зберігання оригіналу акут про порушення №079410. Однак, до цього часу відповідь в СВ Рожнятівського ВП ГУНП з філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не надійшла.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація на підставі ч.2 ст.163 КПК України.
Ураховуючи викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, тому клопотання слід задоволити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132, 160, 163, 164 КПК України, суд -
1. Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме до оригіналу акту про порушення № 079410 від 26.05.2015 року, що знаходиться в приміщенні філія ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою:
АДРЕСА_2 . Строк дії ухвали один місяць з дня її винесення.
3. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
4. Покласти виконання проведення даної слідчої дії на слідчого-начальника Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .
На ухвалу протягом п`яти діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1731/17
Провадження № 11-сс/779/48/2017
Категорія ст.309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ
Апеляційний суд Івано-Франківської області, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ в складі :

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 лютого 2017 року про відмову у задоволенні скарги на постанову від 30.01.2017 року про закриття кримінального провадження № 120 150 6,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 405,407,418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_8 задовольнити. Ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 лютого 2017 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_10 від 30 січня 2017 року про закриття кримінального провадження № 120 0166.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвал буде проголошено 22 лютого 2017 року о 14 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5
1-кп/357/720/15
У Х В А Л А
23.07.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участі прокурора Самборук, потерпілої ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 -о., ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчинені злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України, відносно яких обрано запобіжний захід тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:
21 липня 2015 р. до Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчинені злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України.

22 липня 2015 р. суддею ОСОБА_1 постановлена ухвала про призначення підготовчого судового засідання у складі колегії суддів.

Обвинувачені заперечують проти проведення підготовчого судового засідання у режимі відоконференції та проведення підготовчого засідання у відсутності захисника ОСОБА_11 .

У підготовче судове засідання не з`явився захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_11 , який належним чином повідомлений про місце, день час підготовчого судового засідання.

Суд обговоривши заперечення обвинувачених, вважає їх слушними.

Однак враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , утримується під вартою в Київському СІЗО № 13, строк їх тримання під вартою закінчується 26 липня 2015 р., відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів., суд вважає необхідним забезпечити захист права обвинуваченого ОСОБА_8 для проведення однієї процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,52 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Забезпечити участь захисника у підготовчому судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_8 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчинені злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України для участі в одній процесуальній дії.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області ОСОБА_12 (м. Біла Церква, вул. Гайок, 4-а), призначити адвоката для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_8 , та забезпечити прибуття адвоката до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул.. Турчанінова,7) для участі у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України.

Ухвалу надіслати директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області ОСОБА_12 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
22.02.2017
Справа №359/665/16-к
Провадження №1-кп/359/153/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22 лютого 2017 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор зазначив про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні, відсутність підстав для закриття провадження у справі.
Обвинувачений та потерпілий зазначили про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні.
Клопотань про виклик певних осіб або витребування будь-яких доказів та речей від учасників судового провадження не надійшло.
Жодних інших клопотань учасниками судового провадження не заявлялось.
Так, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. Підстав для його зміни на даній стадії судового провадження не встановлено.
З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.
Також під час розгляду справи потерпілий просив прийняти до матеріалів кримінального провадження для спільного розгляду його позовну заяву до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином та визнати його цивільним позивачем, а обвинуваченого цивільним відповідачем.
Заслухавши думки учасників судового розгляду та враховуючи положення ст.ст. 61, 62, 128 КПК України, суд прийшов до висновку, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, оскільки цивільний позов подано до початку судового розгляду у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 61, 62, 128 ,314-316 КПК України, суд
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 16.00 год. 02.03.2017 року в приміщенні залу суду.
Визнати потерпілого ОСОБА_5 цивільним позивачем, а ОСОБА_4 цивільним відповідачем, роз`яснивши їм відповідні процесуальні права та обов`язки.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
На судовий розгляд викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
"09" лютого 2017 р. Справа № 363/110/17

У Х В А Л А
Іменем України
9 лютого 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2017 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000375 обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вишгородському районнму суду Київської області. Клопотань про зміну обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України із затвердженим обвинувальним актом до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду на 12 годину 21 лютого 2017 року

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/157/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення апеляційної скарги
23.02.2017 м. Кропивницький
Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , подані на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 вересня 2015 року стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду першої інстанції ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років шість місяців.

Судове рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку, зокрема, прокурором та адвокатом обвинуваченого.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 06 січня 2017 року апеляційні скарги, подані прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та адвокатом ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , в порядку ст. 399 КПК України залишено без руху у зв`язку із невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України, встановлено учасникам судового провадження десятиденний строк для усунення недоліків, визначених в ухвалі, - з дня отримання ними зазначеної копії ухвали.

Відповідно до змісту рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, прокурором у кримінальному провадженні та адвокатом обвинуваченого копії ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 06 січня 2017 року про залишення апеляційних скарг без руху отримано 12 січня 2017 року.

Протягом встановленого судом апеляційної інстанції строку (і до теперішнього часу, із врахуванням часу перебування судді-доповідача у відпустці) вимоги зазначеної ухвали учасниками судового провадження не виконано, недоліки не усунено.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З огляду на викладене, суддя-доповідач вважає, що апеляційні скарги, подані прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та адвокатом ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , слід залишити без розгляду, та у відповідності до вимог ч. 5 ст. 399 КПК України повернути апеляційні скарги особам, які їх подали, разом із доданими матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги, подані прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та адвокатом ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , - повернути прокурору ОСОБА_3 та адвокату ОСОБА_4 .
Ухвала Апеляційного суду Кіровоградської області про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Відповідає оригіналу:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 402/16/17
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
"01" лютого 107 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
до Ульяновського районного суду Кіровоградської області в порядку ст. 291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області. Підстав для повернення прокурору та закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2.З`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3. Розглянуто та задоволено клопотання прокурора про долучення матеріалів досудового розслідування.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 22 лютого 2017 року на 10 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Справу розглянути за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

ССуддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання по обвинувальному акту
23 лютого 2017 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , за ст. 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
22 лютого 2017 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення стосовно ОСОБА_2 , про його обвинувачення за ст. 185 ч. 1 КК України який згідно положень ст. 35 КПК України розподілений до розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_2 про його обвинувачення за ст. 185 ч. 1 КК України о 09:00 год. 27 лютого 2017 року у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_1
Справа № 536/153/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2017 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Кременчуцького РС ПП ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці подання Кременчуцького районного сектору Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації щодо ОСОБА_5 про вирішення питання звільнення від покарання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 лютого 2016 року був засуджений за ч.2 статті 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі та на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Начальник Кременчуцького районного сектору з питань пробації ОСОБА_6 13 лютого 2017 року звернувся в суд з поданням про вирішення питання звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що останній на обліку в Кременчуцькому районному секторі з питань пробації знаходиться з 04 квітня 2016 року. За час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе негативно, покладені на нього судом обов`язки порушував. 21 листопада 2016 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області направлялось подання про вирішення питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду. Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 30 листопада 2016 року у задоволенні подання відмовлено. До адміністративної відповідальності не притягувався, інформації про вчинення нового злочину до Кременчуцького РС ПП не надходило, працює по найму, по місцю проживання та роботи характеризується посередньо.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив звільнити його від покарання, оскільки він покладені судом обов`язки виконував, нового злочину не вчинив, працює по найму.

Вислухавши думку представника Кременчуцького РС з питань пробації ОСОБА_4 , яка підтримала подання, висновок прокурора ОСОБА_3 , який вважав, що подання є законним і обґрунтованим, дослідивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення, а тому з підстав ч.1 статті 78 КК України підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 статті 78 КК України, ч.2 статті 369, статтями 370, 372,395, 537, п.3 ч.2 ст.539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 лютого 2016 року.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/9561/15-к Номер провадження 11-кп/786/379/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 лютого 2017 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/379/2017 стосовно ОСОБА_3 ,-

Встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 10 лютого 2017 року

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-кп/786/379/2017 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 6 квітня 2017 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2