АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/468/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/1150/17 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , за участю прокурора ОСОБА_6 , з участю заявника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою заявника на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 26.06.2017 року, -
ВСТАНОВИЛА:
На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу в якій вона просить про скасування ухвали слідчого судді та призначення нового розгляду її скарги у суді першої інстанції.
В обґрунтування своєї апеляційної скарги апелянт посилається на те, що слідчий суддя своїм рішенням фактично відмовив у проведенні розслідування.
Вказує, що слідчим суддею не було розглянуто безпідставність неявки у судове засідання слідчого ОСОБА_8 . Крім того, ним не було долучено до матеріалів справи всі письмові докази, надані ОСОБА_7 .
Заслухавши доповідь судді, доводи апелянта, яка просила про задоволення її апеляційної скарги, думку прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, перевіривши судові матеріали, та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних процесуальних рішень.
Пункт 2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий (прокурор) всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи маються передбачені ст.284 КПК України підстави для його закриття.
Так, в ході досудового розслідування процесуальним керівником, було проведено повторний допит ОСОБА_10 , який вказав, що він дійсно встановлював кабель для Інтернету на опорі ЛЕП, розташованого за адресою: смт. Покотилівка, вул. Харівська, 74, на замовлення ОСОБА_11 ; свідка ОСОБА_11 , який підтвердив показання ОСОБА_10 у результаті чого слідчий прийшов до висновку, що ОСОБА_10 не мав умислу на проникнення на територію вищевказаного домоволодіння та на вчинення самоуправних дій та в його діях відсутня суспільна небезпека та ознаки злочину, передбаченого ст.ст.356, 162 кК України.
Як вбачається з оскаржуваної ухвали, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що під час досудового розслідування в повному обсязі встановлені обставини, які відносяться до предметів доказування у кримінальному провадженні, в результаті чого рішення про закриття кримінального провадження прийнято обґрунтовано.
Виходячи з викладеного порушень вимог КПК України під час розгляду скарги на зазначену вище постанову, які б потягли безумовне скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено, а доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків процесуального керівника у кримінальному провадженні та слідчого судді.
Слідчий суддя достатньо ретельно перевірив доводи, які були викладені в скарзі, вивчив кримінальне провадження, проаналізував та дав оцінку як повноті перевірки так і наявності підстав для закриття кримінального провадження та прийняв мотивовану, обґрунтовану та законну ухвалу, підстав для скасування якої, за доводами апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, ст.ст.392, 404,405, ч.3 ст.407, 418, 419, 422, 423, 424 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу залишити без задоволення.
Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.4 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.

Судді