overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/145/17
№ провадження 1-кс/646/350/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.01.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Харківської області яка полягає у не розгляді клопотань у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2012 року за №000015,
ВСТАНОВИВ:
10 січня 2017 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Харківської області яка полягає у не розгляді клопотань у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2012 року за №000015.
12 січня 2017 року адвокат ОСОБА_3 звернувся із заявою, в якій просив повернути скаргу подану 10 січня 2017 року.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Харківської області яка полягає у не розгляді клопотань у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2012 року за №000015 повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/4/17
Провадження №1-кп/726/15/17
УХВАЛА

05.01.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками, слідчого СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затверджений прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов до суду у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000612 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт, з відповідними додатками по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України дане кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає.

Обвинуваченому в ході досудового розслідування обрано запобіжний захід домашній арешт.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Підготовче судове засідання провести з врахуванням та відповідно до ст.ст. 314-317 КПК України, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Також вважаю, що підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, до підготовчого судового засідання призначити на 12.01.2017 року на 12:10 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити про дату та місце проведення підготовчого судового засідання наступних учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

03.01.2017 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 03.03.2015 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді надійшов вказаний обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, підготовче судове засідання на 05.01.2017 року о 09:00 год.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілу.

Сторонам у підготовчому провадженні надати суду письмові документи, перелік яких наведений у статті 99 КПК України, а також інші матеріали зібрані ними під час досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/3429/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/141/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2017 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальну справу про ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого 08.12.2011 р. Гайсинським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, звільнений 10.03.2016 р. по відбуттю покарання, -

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Установив:
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 07.04.2016 р. приблизно о 17:00 год. в АДРЕСА_2 він з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення шляхом зриву навісного замка проник у належне батькові ОСОБА_5 підсобне приміщення, звідки повторно таємно викрав електричну кутошліфувальну машинку марки «Einhell» моделі BWS 125/850-2 вартістю 407,55 грн. та електричний асинхронний трьохфазний двигун вартістю 832,50 грн., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду загалом на 1240,05 грн.

Потерпілий ОСОБА_5 відмовився від підтримання обвинувачення у зв`язку з тим, що обвинувачений його син і він до нього претензій не має та просив кримінальну справу закрити.

Обвинувачений та прокурор просили клопотання потерпілого задовольнити.

З урахуванням позицій сторін, матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне провадження закрити з таких міркувань.

Відповідно до ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, розпочате на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого, зокрема, ст.185 КК України, якщо воно вчинене близьким родичем потерпілого і завдало шкоди виключно власності потерпілого.

У випадку встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України, - коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд закриває провадження.

Оскільки потерпілий ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України щодо сина ОСОБА_4 , його відмова є добровільною і обґрунтованою, а клопотання про закриття кримінальної справи з цих підстав відповідає вимогам закону, то суд закриває кримінальну справу на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Керуючись ст.ст.284, 285 КПК України, суд,

Ухвалив:
Закрити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя :
Справа № 161/76/17
Провадження № 1-кс/161/138/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 16 січня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника скаржника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТзОВ «МДЛ» на бездіяльність слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0004491 від 29.09.2016 року, яка виразилась у неповерненні вилученого майна під час обшуку 21.12.2016 року, що було проведено в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ТзОВ «МДЛ» звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0004491 від 29.09.2016 року, яка виразилась у неповерненні вилученого майна під час обшуку 21.12.2016 року, що було проведено в приміщенні за адресою: м. Луцьк, проспект Молоді, 5 Волинської області. Просить скаргу задовольнити з підстав викладених в ній.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, який просив відмовити в задоволенні даної скарги, думку ОСОБА_4 , який скаргу підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що дана скарга підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що монітор, що був вилучений в приміщенні, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до протоколу обшуку від 21.12.2016 року використовується виключно для виведення інформації на екран, тобто в ньому не містяться будь-які носії для зберігання інформації, тому суд приходить до висновку, що дану скаргу, слід задовольнити, тобто повернути вищезазначений монітор законному володільцю на відповідальне зберігання під письмову розписку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТзОВ «МДЛ» задовольнити.

Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0004491, повернути на відповідальне зберігання під письмову розписку законному володільцю монітор, який був вилучений під час обшуку за адресою: м. Луцьк, проспект Молоді, 5 Волинської області, відповідно до протоколу обшуку від 21.12.2016 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Категорія:ч. 2 ст. 149 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
11 січня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

перекладачів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 листопада 2014 року
В С Т А Н О В И В
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В
Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , захисників ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_11 , ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_10 задовольнити частково.
Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 листопада 2014 року щодо ОСОБА_11 та ОСОБА_10 по епізоду щодо потерпілої ОСОБА_14 скасувати та виправдати обвинувачених за недоведеністю їх участі у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.149 КК України.
В решті вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 листопада 2014 року залишити без змін.

В силу ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання термін перебування ОСОБА_10 під вартою з 14.03.2014р. по 31.03.2015р. включно, з 06.12.2015р. по 03.02.2016р. включно та з 17.03.2016р. по 11.01.2017р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В силу ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання термін перебування ОСОБА_11 під вартою з 14.03.2014р. по 31.03.2015р. включно, з 18.11.2015р. по 03.02.2016р. включно та з 07.04.2016р. по 11.01.2017р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженими, які тримаються під вартою, - в той самий строк з дня вручення їм копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год 30 хв 16 січня 2017 року.

Головуючий
Судді
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
13 січня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 30 грудня 2016 року про задоволення клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 .

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 30 грудня 2016 року про обрання щодо ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 16 січня 2017 року о 16.30год.

Головуючий

Судді
Справа 127/786/17
Провадження 1-кс/127/421/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
13.01.2017, заявник ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000015, внесеного до ЄРДР 04.03.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365 та ч. 1 ст. 366 КК України, подала до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 23.12.2016, старшого слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000015, внесеного до ЄРДР 04.03.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365 та ч. 1 ст. 366 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 16.01.2017, о 10:50 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , старшого слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0000015, внесеного до ЄРДР 04.03.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365 та ч. 1 ст. 366 КК України.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
УХВАЛА
Іменем України

16.01.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю учасників судового розгляду:

прокурора ОСОБА_3 ,

Представника Житомирської ВК№ 4 ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Наталівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацювавшого, мешканця до арешту: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 03.11.2009 року Новоград-Волинським міськрайоним судом Житомирської області за ст. 186 ч. 2, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; Засудженого:

24.05.2011 року Новоград-Волинським міськрайоним судом Житомирської області за ст. 162 ч. 1, 71 ч.І, 72 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

20.01.2012 року Новоград-Волинським міськрайоним судом за ст. 15 ч.З, 289 ч.З, 304 ч.І 70 ч.І, 70 ч. 4 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України..
В судове засідання засуджений подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Представник Житомирської ВК (№ 4) заперечував з приводу задоволення даного клопотання, оскільки засуджений за час відбування покарання не довів своє виправлення.
Прокурор підтримав думку представника Житомирської ВК (№ 4) та просив відмовити в задоволенні клопотання.
Суд заслухавши представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що відносно засудженого не можуть бути застосовані вимоги ст. 81 КК України, оскільки, як вбачається з характеристики наданої Житомирською ВК № 4, засуджений ОСОБА_5 не довів своє виправлення.
Враховуючи усі обставини в сукупності: дані про особистість засудженого, який на теперішній час не бере участь у трудовому процесі установи, участь в громадському житті не приймає, мав заохочення лише в 2013 році, схильний до невиконання законних вимог представників адміністрації, характеризується як злісний порушник режиму, має непогашене стягнення, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, на протязі того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/9048/15-к
УХВАЛА
іменем України
12 січня 2017 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Коростенського МРВ КВІ ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 у м. Коростені справу за поданням Коростенського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в :
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 грудня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ст.185 ч.3 Кримінального кодексу України до 1 року позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком на 1 рік.

Коростенський МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_5 , в якому просили звільнити ОСОБА_5 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор, засуджений та ініціатори подання належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання та проти його задоволення не заперечили.

З наданих матеріалів видно, що ОСОБА_5 в період відбуття іспитового строку зауважень не має, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, а тому подання слід задовольнити.

Керуючись ст.78 ч.1 Кримінального кодексу України, ст.ст.537-539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 грудня 2015 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1