overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/5592/17
УХВАЛА

25 травня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області м.Рівне ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків,
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Рівненського міського суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків.
В клопотанні просить зобов`язати слідчого, прокурора вчинити процесуальні дії щодо поновлення досудового розслідування та допиту підозрюваного ОСОБА_3 , встановивши при цьому процесуальні строки необхідних для вчинення відповідних процесуальних дій.
В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились, слідчий суддя, враховуючи вимоги ч. 10 ст. 290 КПК України, вирішив проводити розгляд клопотання за відсутності вказаних осіб.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 290 ч. 10 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Судом встановлено, що відповідно до постанови від 22 травня 2017 року про відновлення досудового розслідування за підписом старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 вбачається, що досудове розслідування в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 09 січня 2016 року - відновлено.
Крім того відповідно до повідомлення від 22 травня 2017 року про відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів, вбачається, що відповідно до ч. 7 ст. 290 КПК України досудове розслідування, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 09 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України в якому ОСОБА_3 є підозрюваним завершено. Сторонами кримінального провадження відкрито його матеріали.
За таких обставин суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків,
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7-10, 28, 290 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків- залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/8270/17

30 травня 2017 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника товариства з обмеженою відповідальності «Укрлото» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , яка полягає яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
Представник ТзОВ «Укрлото» адвокат ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою на бездіяльність слідчого Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , яка полягає яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою представника товариства з обмеженою відповідальності «Укрлото» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , яка полягає яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 11 год. 30 хв. 31 травня 2017 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 569/6966/16-к

УХВАЛА

29 червня 2017 року м.Рівне
Колегії суддів Рівненського міського суду Рівненської області головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 секретаря судового засідання ОСОБА_4 за участю прокурора ОСОБА_5 захисника адвоката ОСОБА_6 представника потерпілої адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рівненського міського суду Рівненської області питання, щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И Л А:
Обвинувачений ніде не працює, суспільно корисною працею не займається, це все дає підстави вважати, про можливість вчинення інших злочинів. На час розгляду кримінального провадження ризики не відпали. Європейський суд з прав людини у своєму рішенні, у справі «Харченко проти України» зазначив, що Суд нагадує, що питання про те, чи є тривалість тримання під вартою обґрунтованою, не можна вирішувати абстрактно. Воно має вирішуватися в кожній справі з урахуванням конкретних обставин, підстав, якими національні органи мотивували свої рішення, та належно задокументованих фактів, на які посилався заявнику своїх клопотаннях про звільнення з-під варти. Таке, що продовжується, тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи З наведених підстав, колегія суду, вважає за необхідне запобіжний захід продовжити до двох місяців. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369, 372 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 продовжити до двох місяців, а саме 29 серпня 2017 року. Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_8 та направити уповноваженій особі місця ув`язнення. Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду
29 червня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Прометей» - ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.

Потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судове засідання не зявилися. До його початку подали до суду заяви, в яких просять суд проводити розгляд справи за їх відсутності.

Потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 14 год. 30 хв. 11 серпня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
27 червня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 07 квітня 2017 року про залишення без розгляду подання начальника Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)» та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про заміну покарання більш м`яким у виді виправних робіт відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 01 серпня 2013 року за ч.2 ст.286 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки; 10 грудня 2013 року вироком Апеляційного суду Рівненської області скасовано вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 01 серпня 2013 року і призначено покарання за ч.2 ст.286 КК України у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки; ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 26 серпня 2015 року замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке у виді обмеження волі строком на 3 роки 3 місяці 15 днів,

з участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
представника ДУ «Городоцький ВЦ» ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 , задовольнити частково.
Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 07 квітня 2017
«Городоцький виправний центр (№131)» та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про заміну покарання більш м`яким у виді виправних робіт, скасувати , призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 45 хв. 29.06.2017 року.

С У Д Д І :

________________ ________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 570/2630/17
номер провадження 1-кп/570/214/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 червня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000083 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:
26 червня 2017 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 10 липня 2017 року о 15:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №694/791/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження
29.06.2017 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Звенигородського ВПГУНП в Черкаській області,

в с т а н о в и в:
до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Звенигородського ВПГУНП в Черкаській області.
Дана скарга підсудна слідчому судді Звенигородського районного суду Черкаської області, відповідно до ст. 218 КПК України.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що підстав передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Звенигородського ВПГУНП в Черкаській області.
Копію скарги направити сторонам, які беруть участь у справі.
Розгляд скарги призначити на 11 год. 30 хв. 30 червня 2017 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області (Черкаська область, м.Звенигородка, просп.Шевченка,12-А).
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/1972/17 р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03.07.2017 суддя Смілянського міськрайсуду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001215 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 187 КК України-

У С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження щодо Тищенка надійшло від Смілянської місцевої прокуратури з обвинувальним актом і, на підставі ст. 32 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 187 КК України на 13 год. 30 хв. 19 липня 2017 року в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа №705/2616/17
1-кп/705/446/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 липня 2017 року м. Умань
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 і матеріали кримінального провадження судді фактично передані 29.06.2017 року.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.314 КПК, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 14 годину 10 хвилин 25 липня 2017 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Коломенська, 18.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/538/17
Справа № 754/7926/17
У Х В А Л А
22 червня 2017 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження 0005514 від 2.05.2017 р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Кардашинка Голопристанського району Херсонської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , не судимого,

про обвинувачення за ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.06.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Прокурор вважає необхідним постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечує проти призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, суд вважає можливим призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч.1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 12.45 год. 22.06.2017 р.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
03.07.2017 Справа № 756/8845/17
Унікальний №756/8845/17
Провадження № 1-кп/756/751/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 липня 2017 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 30 червня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 12.07.2017 року на 15 годин 30 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, маючого вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 197, 205, 309, 395, 532, 534 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.05.2017 року у кримінальному провадженні № 0000929,-

В С Т А Н О В И В :
19.06.2017 року у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , що передано слідчому судді 20.06.2017, про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.05.2017 року у кримінальному провадженні № 0000929.

У судове засідання представник заявника не з`явився, повідомлений про розгляд клопотання належним чином, про причини неявки не повідомив, разом з тим 30.06.2017 подав заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту.

Слідчий, за клопотанням якого накладався арешт, та який проводить досудове розслідування у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив суд, заяви або клопотання, письмові заперечення не подавалися до суду.

Вивчивши клопотання, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

При цьому, ст. 350 КПК України передбачено, що клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.
Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення клопотання без розгляду.

Частиною 1 статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладені обставини, оскільки на час надходження до суду вимоги клопотання про скасування арешту не підтримуються заявником, приходжу до переконання, що клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Керуючись положеннями ст. ст. 26, 174 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.05.2017 року у кримінальному провадженні № 0000929 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1