Справа № 509/1164/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2017 року. смт Овідіополь
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:
06.04.2017 року скаржник звернувся до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, в обґрунтування якої зазначив, що 23 грудня 2016 року він, ОСОБА_3 , звернувся з письмовими заявами до Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області, про скоєння відносно нього кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.355 КК України, ч.4 ст.189 КК України, ч.3 ст.357 КК України та ч.5 ст.185 КК України.

Заяви зареєстровано 23 грудня 2016 року за номером 14721 та 14722 в Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області.

В своїй заяві він просив:

1. Внести відомості про кримінальні правопорушення передбачені ч.3 ст.355 КК України, ч.4 ст.189 КК України, ч.3 ст.357 КК України та ч.5 ст.185 Кримінального кодексу України за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Встановити осіб, які шляхом обману та погроз заволоділи його особистим майном та його особистими документами, майном та документами його померлої матері, та притягти до кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.355 КК України, ч.4 ст.189 КК України, ч.3 ст.357 КК України та ч.5 ст.185 Кримінального кодексу України, що полягає у викрадені його особистого майна, документів та шахрайстві вчиненому організованою групою.

3. Прийняти усі належні законні заходи щодо повернення йому викраденого особистого майна яке було предметом вказаного у заяві кримінального правопорушення на загальну суму 1 250 000 грн.

На час подання скарги відомості до ЄРДР за його заявами не внесені.

В зв`язку з викладеним він просить:

- визнати бездіяльність посадових осіб Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень, незаконною та такою, що не відповідає вимогам кримінально процесуального закону;

- зобов`язати службових осіб Овідіопольського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.355 КК України Примушування до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов`язань, вчинене організованою групою або поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я, або таке, що завдало великої шкоди чи спричинило інші тяжкі наслідки, ч.4 ст.189 КК України Вимога передачі чужого майна чи права на майно або вчинення будь-яких дій майнового характеру з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, обмеження прав, свобод або законних інтересів цих осіб вчинене повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або з погрозою вбивства чи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, або таке, що завдало значної шкоди потерпілому, Вимагання поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи та Вимагання, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах, або вчинене організованою групою, або поєднане із заподіянням тяжкого тілесного ушкодження, ч.5 ст.185 КК України, викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена у особливо великих розмірах, ч.3 ст.357 КК України викрадення, привласнення, вимагання документів, штампів печаток, заволодіння ними шляхом шахрайства чи зловживання службовим становищем або їх пошкодження та ч.4 ст.190 КК України, що полягає у шахрайстві вчиненому організованою групою, та провести повний та всебічний розгляд його заяви у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України.

Скаржник в судове засідання не з`явився, але скаржник та його представник звернулись до суду з заявою, відповідно до якої скаргу підтримують, просять розглянути скаргу у їх відсутність.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, в зв`язку з чим скарга розглядається у його відсутність.

Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї письмовими доказами, вважаю скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
23 грудня 2016 року ОСОБА_3 звернувся з письмовими заявами до Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області, про скоєння відносно нього кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.355 КК України, ч.4 ст.189 КК України, ч.3 ст.357 КК України та ч.5 ст.185 КК України.

Заяви зареєстровано 23 грудня 2016 року за номером 14721 та 14722 в Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області, що підтверджується доданими до скарги копіями заяв.

Відомості про злочини повідомлені ОСОБА_3 у заяві на час розгляду скарги до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове розслідування не розпочате.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст.214 КПК України).

На виконання ч.2 ст.214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Отже, якщо відомості до ЄРДР в порушення ст.214 КПК України внесені не були, то в заявника є право на оскарження такої бездіяльності до суду в порядку ст.303 КПК України.

У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає в у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч.1 п.1 ст.303 КПК) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч.1 ст.214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

З огляду на викладене вважаю, що наявні усі правові підстави для задоволення скарги в частині зобов`язання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, внести відомості про вчинені кримінальні порушення за заявами про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 від 23.12.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Що стосується вимоги скаржника про визнання бездіяльність незаконною, вона задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Отже зазначена вимога скаржників виходить за межи компетенції слідчого судді, в зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській Області внести відомості за заявами ОСОБА_3 про кримінальні правопорушення від 23.12.2016 року, зареєстрованими за номерами 14721 та 14722, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1