Справа № 367/8729/16-к
УХВАЛА

01 грудня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Ірпінського ВП ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристом 3-го класу ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в:

слідчий СВ Ірпінського ВП ГУ Національної поліції в Київській області звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 . Відповідно до наказу начальника Філії - Головне управління по м. Києву та Київській області № 483- ОС від 28.02.2014 ОСОБА_6 призначено на посаду завідувача ТВБВ № 10026/0784 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (далі - ТВБВ № 10026/0784).

ОСОБА_6 , у період з 28.02.2014 до 29.01.2016 була наділена правами, обов`язками повноваженнями спрямованими на виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а тому в період перебування на посаді завідувача ТВБВ № 10026/0784 являлась службовою особою (відповідно до примітки до ст. 364 КК України).

26.08.2015 в невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за місцем розташування ТВБВ № 10026/0784 за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Пролетарська, 39, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на складання та видачу завідомо неправдивого офіційного документа, з метою заволодіння грошовими коштами AT «Ощадбанк», шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свої дій всупереч вимогам п. 1.1, розділу 1, розділів 6-8 Правил від 17.01.2014 № 17, роздрукувала договір на відкриття депозитного рахунку на вклад «Довіра» строком на 6 місяців під 21% річних між

ОСОБА_7 та банком на суму 50000,00 гривень в одному примірнику, який хоч і містить всі необхідні реквізити для такого виду документа, однак свідомо не проведений ОСОБА_6 в еталонному бізнес-процесі та в АБС «БАРС Millennium», що стало наслідком ненадходження грошових коштів на банківський рахунок, оскільки такий рахунок умисно не був створений ОСОБА_6

26.08.2015 в невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за місцем розташування ТВБВ № 10026/0784 за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Пролетарська, 39 з метою заволодіння грошовими коштами AT «Ощадбанк», шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, шляхом уведення в оману вкладника банку ОСОБА_7 в частині сумлінного виконання усної домовленості про відкриття нового депозитного рахунку, з метою приховання своїх злочинних дії, передала останній завідомо неправдивий офіційний документ, а саме і договір на відкриття депозитного рахунку на вклад «Довіра» від 26.08.2015.

27.10.2015 перебуваючи за місцем розташування ТВБВ № 10026/0784 за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Пролетарська* 39, ОСОБА_7 звернулася до ОСОБА_6 як до завідувача ТВБВ № 10026/0784, з метою відкриття нового депозитного рахунку, для чого передала їй грошові кошти в сумі 5000,00 гривень.

У ОСОБА_6 , після отримання грошових коштів від ОСОБА_7 виник злочинний умисел на складання та видачу завідомо неправдивого офіційного документа, а саме договору на відкриття депозитного рахунку на вклад, з метою заволодіння вказаними грошовими коштами зловживаючи службовою особою своїм службовим.

Так, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на складання та видачу завідомо неправдивого офіційного документа, з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 в сумі 5000,00 гривень, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свої дій, ОСОБА_6 всупереч вимогам п. 1.1, розділу 1, розділів 6-8 Правил від№ 17, роздрукувала договір на відкриття депозитного рахунку на вклад «Капітал» від 27.10;2015 строком на 6 місяців під 18% річних на ім`я ОСОБА_7 на суму 5000,00 гривень в одному примірнику який хоч і містить всі необхідні реквізити для такого виду документа, однак свідомо не проведений ОСОБА_6 в еталонному бізнес-процесі та в АБС «БАРС Millennium», що стало наслідком ненадходження грошових коштів на банківський рахунок, оскільки такий рахунок умисно не був створений ОСОБА_6 .

Вина підозрюваної ОСОБА_6 доведена зібраними матеріалами кримінального провадження та підтверджується доказами: покази свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , документи: договір на відкриття депозитного рахунку на вклад «Довіра» строком на 6 місяців під 21% річних між ОСОБА_7 та банком на суму 50000,00 гривень, договір на відкриття депозитного рахунку на вклад «Капітал» від 27.10.2015 строком на 6 місяців під 18% річних на ім`я ОСОБА_7 на суму 5000,00 гривень, службова записка.

Підставою обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 , є згідно ч. 2 ст. 177 КГЖ України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч. З ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, а також наявність ризиків: які дають достатні підстави слідчому звернутися з клопотанням до слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у зв`язку з тим, що підозрюваний може здійснити дїц передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Існування ризику передбаченого п.З ч.1 ст.177 КПК України, обґрунтовується тим, що підозрювана ОСОБА_6 , може незаконно впливати шляхом вмовляння, на покази свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_7 яка є хрещеною матір`ю сестри ОСОБА_6 та інших працівників банку, які були її колегами по роботі.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Підозрювана та захисник заперечували проти клопотання.
Суд, вислухавши думку слідчого, прокурора та підозрюваного, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0001513 вважає клопотання таким, що не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Таким чином, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_6 , є згідно ч. 2 ст. 177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч. З ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, а також наявність ризиків: які дають достатні підстави слідчому звернутися з клопотанням до слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у зв`язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

За даних обставин, слідчий суддя вважає доведеною необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, як достатній запобіжний захід.

При цьому суд дійшов висновку, що клопотання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристом 3-го класу ОСОБА_3 відносно ОСОБА_6 є недостатньо обґрунтованим і підлягає до застосування іншого запобіжного заходу, оскільки в матеріалах провадження містяться докази, які обґрунтовують наявність підозри у вчиненні кримінального правопорушення та застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання.

Вказані обставини свідчать про відсутність ризиків того, що ОСОБА_6 може незаконно впливати шляхом вмовляння, на покази свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_7 яка є хрещеною матір`ю сестри ОСОБА_6 та інших працівників банку, які були її колегами по роботі.

Крім цього, застосування даного запобіжного заходу надасть змогу працівникам СВ Ірпінського ВП ГУ Національної поліції в Київській області здійснювати контроль за підозрюваною та виконання обов`язків, покладених на неї під час досудового розслідування.

Слідчий суддя роз`яснює, що в разі невиконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що в разі невиконання підозрюваною покладених на нього вище обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
В клопотанні старшого лейтенанта поліції ОСОБА_13 відмовити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Ірпінь, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну місця свого проживання та місця роботи;

-утриматися від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Початок строку дії ухвали 01.12.2016 р.

Закінчення строку дії ухвали 10.01.2017 р.

Контроль за виконання ухвали покласти на слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_13 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області впродовж п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1