Справа №: 400/459/16-к
Провадження № 1-в/400/2/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

та засудженого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове справу за заявою засудженого ОСОБА_4 про звільнення від покарання у відповідності до ч.2 ст.74 КК України за вироком Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 23 жовтня 2009 року за ч. 2 ст. 307, ч. З ст. 307, ст. 70, ст.71 КК України, у виді позбавлення волі терміном на с12 років;

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про звільнення від покарання у відповідності до ч.2 ст.74 КК України за вироком Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 23 жовтня 2009 року за ч. 2 ст. 307, ч. З ст. 307, ст. 70, ст.71 КК України, у виді позбавлення волі терміном на 12 років, з підстав, що у вироку суду було зазначено, що він обвинувачується у поширенні психотропного засобу «амфетамін», хоча у відповідності до висновків судово-хімічних експертиз, які проводились під час досудового розслідування, вказується, що при затриманні у нього було вилучено прекурсор «псевдоефедрін». Крім цього вирок було винесено суддею одноособово, хоча якщо покарання перевищує більше 10 років позбавлення волі, справа повинна розглядатися суддями колегіально. Також судом не було застосовано норму статті ст.69-1 КК України щодо пом`якшення покарання.

Засуджений зауважує, що позбавлений можливості звернутися з відповідною заявою за місцем ухвалення судових рішень, а саме до Ялтинського місцевого суду та апеляційного суду АР Крим по причині анексії Кримського півострову.

У зв`язку з цим ОСОБА_4 просить суд звільнити його від подальшого відбування покарання у відповідності до ч.2 ст.74 КК України, оскільки винесений Ялтинським міським судом Автономної Республіки Крим вирок не відповідає законодавству України.

В судовому засіданні засуджений заяву підтримав, прокурор заперечив щодо задоволення заяви.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Вироком Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 23 жовтня 2009 року ОСОБА_4 визнано винним в незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні, пересиланні з метою збуту психотропних речовин, а також у незаконному збуті психотропних речовин, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в великих розмірах, а також в незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі та призначено покарання за ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, 70,71 КК України у виді 12 років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому особистого майна.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 22 грудня 2009 року вирок Ялтинського міського суду АР Крим від 23 жовтня 2009 року, залишено без змін.

На підставі ч.2 ст.74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Як встановлено в судовому засіданні вирок відносно ОСОБА_4 винесено Ялтинським міським судом АР Крим 23 жовтня 2009 року, ухвала Апеляційного суду Автономної Республіки Крим 22 грудня 2009 року, тобто під час дії ст.69-1 КК України, на яку посилається засуджений ОСОБА_4 , так як Кримінальний Кодекс України доповнено зазначеною статтею згідно з Законом № 270-VІ (270-17) від 15 квітня 2008 року, та під час дії ст.17 КПК України ( в редакції 1960 року), відповідно до якої кримінальні справи про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 10 років, розглядалися в суді першої інстанції колегіально судом у складі трьох осіб, якщо підсудний заявив клопотання про такий розгляд.

Але Петрівський районний суд Кіровоградської області позбавлений можливості брати на себе повноваження судів вищих інстанцій з перегляду вироку Ялтинського міського суду АР Крим та відповідно, звільнення засудженого від призначеного покарання.

Що стосується вимоги засудженого про звільнення від покарання з підстав, що у вироку Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 23 жовтня 2009 року зазначено, що він обвинувачується у поширенні психотропного засобу «амфетамін», хоча у відповідності до висновків судово-хімічних експертиз, які проводились під час досудового розслідування, у нього було вилучено речовину «псевдоефедрін», на підтвердження чого засудженим було долучено у судовому засіданні копії вказаних документів до матеріалів справи, то суд не може прийняти їх як належний та допустимий доказ, оскільки вони належним чином не завірені, а тому викликають сумнів у їх достовірності.

Крім цього, ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 15.09.2016 року, скасовано ухвалу Петрівського районного суд Кіровоградської області від 22.06.2016 року, якою відмовлено в задоволені заяви засудженого ОСОБА_4 про звільнення від покарання у відповідності до ч.2 ст.74 КК України.

В ухвалі апеляційного суду Кіровоградської області від 15.09.2016 року, вказано, що під час нового судового розгляду справи суду першої інстанції необхідно витребувати особову справу на засудженого ОСОБА_4 в якій знаходиться завірена належним чином копія вироку Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 23 жовтня 2009 року, а в разі необхідності для розгляду заяви за ч.2 ст.74 КК України, допитати експерта щодо наркотичних засобів, зазначених у вироку.

На виконання ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 15.09.2016 року, Петрівським районним судом Кіровоградської області в ході судового розгляду справи, було долучено до матеріалів справи, з особової справи на засудженого ОСОБА_4 , копію вироку Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 23 жовтня 2009 року, яка була завірена судом належним чином.

З приводу допиту експерта щодо наркотичних засобів, зазначених у вироку Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 23 жовтня 2009 року, суд позбавлений можливості це зробити по причині анексії Кримського півострову.

Виходячи з наведеного суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви засудженого.

На підставі викладеного, керуючись, ст.74 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про звільнення від покарання у відповідності до ч.2 ст.74 КК України за вироком Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 23 жовтня 2009 року за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ст. 70, ст.71 КК України, у виді позбавлення волі терміном на 12 років залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб, через Петрівський районний суд Кіровоградської області, а засудженому в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1