Дата документу 19.04.2017

Справа № 334/2482/17
Провадження № 1-кс/334/648/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2017 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області старший лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному проваджені № 0005833 від «22» вересня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, маючого середню освіту, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0005833 від «22» вересня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 11.09.2016 року, перебуваючи у м. Запоріжжі, під час спілкування з ОСОБА_6 , яка на той час перебувала за кордоном України, виник умисел на заволодіння її грошовими коштами. Так, під час розмови, ОСОБА_6 звернулась до ОСОБА_5 з проханням отримання грошових коштів в сумі 100 Євро за допомогою системи грошових переказів «Western Union» у відділенні банку в м. Запоріжжі, які призначались для лікування її хворої матері ОСОБА_7 , яка перебувала на стаціонарному лікуванні у медичному закладі м. Запоріжжя, та самостійно не могла отримати грошовий переказ.

В свою чергу, ОСОБА_5 , достовірно розуміючи, що крім нього, ніхто не зможе отримати грошові кошти від ОСОБА_6 , погодився допомогти останній та тримати переказ грошових коштів, про що завірив потерпілу, хоча в дійсності, ОСОБА_5 вирішив заволодіти вказаними грошовими коштами.

12.09.2016 року, в денний час, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні ПАТ «ПУМБ» яке розташоване за адресою м. Запоріжжя, вул. Бородинська,16, реалізуючи свій злочинний умисел, зловживаючи довірою ОСОБА_6 , під виглядом надання допомоги в отримання грошових коштів та передачі їх її хворій матері, за допомогою системи грошових переказів «Western Union» отримав на своє ім`я грошові кошти у розмірі 100 Євро, еквівалент яких за офіційним курсом Національного банку України станом на 12.09.2016 року становить 30,05 грн. за 1 Євро, що відповідає 3005 гривень, що підтверджується заявкою на видачу готівки № 762241, якими в подальшому заволодів, та покладені на нього зобов`язання перед ОСОБА_6 , не виконав.

Таким чином у результаті вказаних дій ОСОБА_5 , завдав потерпілій ОСОБА_6 , матеріальні збитки на загальну суму 3005 гривень 00 копійок.
За вказаним фактом було розпочато кримінальне провадження №0005833 від «22» вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про що внесено відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

27 жовтня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Мотивуючи клопотання щодо необхідності застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 прокурор посилається на існування ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 , будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, може переховуватись від органів досудового розслідування, може продовжити злочинну діяльність та іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, у зв`язку з чим виникає необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному.

Поряд з цим, обґрунтовуючи клопотання прокурор в суді посилається на можливість застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскільки останній не одружений, не працює, не судимий у зв`язку з чим такий запобіжний захід забезпечить запобігання ризиків, визначених положеннями ст.177 КПК України.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання з мотивів викладених у клопотанні, вислухавши думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, крім того зобов`язався виконувати обов`язки, які просить покласти на нього прокурор, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, згідно з положеннями ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази.

Крім того, мотиви, наведені слідчим дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 який є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від чотирьох до шести років, може переховуватись від органів досудового розслідування, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та дає підстави для застосування запобіжного заходу.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчого Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області старший лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному проваджені № 0005833 від «22» вересня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області старший лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Вказані обов`язки покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на два місяці з дня постановлення ухвали, тобто до 19 червня 2017 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на Дніпровське ВП ГУНП України в Запорізькій області та Запорізьку місцеву прокуратуру №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1