АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/306 /2017 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 199 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2016 року,
В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою та продовжено строк тримання під вартою до 30 листопада 2016 року включно відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ялта, громадянину України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки вірогідність настання ризиків встановлених в ході досудового розслідування не зменшилась. Існують ризики того, що ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також враховуючи тяжкість вчиненого підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , врахувавши при цьому і те, що по даному кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих дій та інших заходів, направлених на повне, об`єктивне, всебічне та неупереджене розслідування вищевказаного кримінального провадження.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції,підозрюваний подав апеляційну скаргу, в якій просить застосувати до нього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Вказує на те, що відкрите відносно нього кримінальне провадження сфабриковане, за весь час його тримання під вартою слідчі дії з ним не проводились.

Однак, до початку розгляду апеляційної скарги, до суду апеляційної інстанції надійшла письмова заява підозрюваного ОСОБА_6 про відмову від своєї апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 28.10.2016 року.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на вище викладене, як вважає колегія суддів, апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 , підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2016 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою та продовжено строк тримання під вартою до 30 листопада 2016 року включно відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, у зв`язку з відмовою підозрюваного від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

______________ _________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4