І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2017 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рига, Латвія, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, військовозобов"язаного, освіта базова середня, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого,
за ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
31 січня 2017 року в денний час доби ОСОБА_5 , перебуваючи в домогосподарстві по АДРЕСА_3 , що належить потерпілій ОСОБА_3 , умисно, таємно, впевнившись, що його ніхто не бачить, пошкодивши замикаючий пристій на вхідних дверях сараю проник до приміщення сараю звідки викрав три радіатори системи опалення з семи чавунних секцій МС-140 загальною вартістю 1469,82 грн, після чого з місця злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, а саме реалізував їх та отримав злочинний дохід в сумі 650 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, від дачі показань відмовився.
Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, роз"яснивши обвинуваченому зміст ст. 349 КПК України, обмежився допитом потерпілої та оголошенням документів, які характеризують особу обвинуваченого, докази по справі не досліджувалися в зв"язку з тим, що суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження тих доказів, які ніким не оспорюються, при цьому обвинуваченому було роз"яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений проживав у належному їй будинку по АДРЕСА_3 . В сараї даного домогосподарства знаходилися належні їй радіатори системи опалення. 31 січня 2017 року обвинуваченим було викрадено три радіатори системи опалення, які їй в даний час повернуті.
За наведених вище обставин, суд приходить до висновку про те, що винність ОСОБА_5 у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю і об"єктивно доведена в судовому засіданні.
Дії ОСОБА_5 підлягають кваліфікації за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в приміщення .
Призначаючи покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують покарання.
Обставинами, що пом"якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
З урахуванням вище викладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів покарання у виді позбавлення волі.
Суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції його від суспільства, тому слід застосувати ст.75 КК України.
Речові докази у справі: три радіатори системи опалення необхідно залишити потерпілій.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази у справі: три радіатори системи опалення залишити потерпілій ОСОБА_3 .
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: