overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/3979/17
Провадження № 1-кп/346/366/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000954 від 25 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 389 ч. 2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 01 вересня 2017 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000954 від 25 серпня 2017 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 389 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000954 від 25 серпня 2017 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 389 ч. 2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13.00 год. 28 вересня 2017 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 343/1249/17
Провадження № 11-кп/779/405/2017
Категорія ч.1 ст.115 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404,405,407,409,412,415 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 28 липня 2017 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Апеляційного суду Івано-Франківської області о 10 год. 00 хв.06 вересня 2017 року.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 352/1388/17
Провадження № 1-кп/352/219/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

05.09.2017 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000338 від 24.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України.

Перешкод у проведенні підготовчого судового засідання згідно вимог ст. 314 КПК України та п.2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» немає.

Дана справа підсудна Тисменицькому районному суду.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України та зауважень не викликає.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду, виходячи з наведених вище підстав.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 15 вересня 2017 року о 11 год. 30 хв., з викликом осіб згідно списку, доданого до обвинувального акту.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/782/220/17
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частина)
05 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6

на ухвалу слідчого судді Сватівського районного суду Луганської області ОСОБА_7 від 18 серпня 2016 року, якою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт.Томашгород Рокитневського району Рівенської області, громадянину України, одруженого, з вищою освітою, не працюючому, раніше не судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.127 ч.2, 289 ч.2 КК України, продовжено строк тримання під вартою до 26.09.2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст.177-178, 183, 194, 197, 405, 407, 418, 419, 422, 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Скасувати ухвалу слідчого судді Сватівського районного суду Луганської області ОСОБА_7 від 18 серпня 2016 року, якою підозрюваному ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою до 26.09.2017 року.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СВ Сватівського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_9 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26.09.2017 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу з тримання під вартою на особисту поруку народного депутата України направити до суду першої інстанції для виконання вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 вересня 2017 року о 12 годині 30 хвилин.

Головуючий -

Судді:
Справа № 610/652/14-к
Провадження № 1-кп/610/102/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

Представника Балаклійської РДА ОСОБА_5

Представника кримінальної міліції у справах дітей Балаклійського РВ ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0002441 відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст. 185, ч.2,3 ст.186, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_7 будучи неодноразово належним чином повідомлений про час та місце судового засідання виклики суду ігнорує, до суду не з`являється та причини своєї неявки суду не повідомляє.

За результатами виконання ухвал суду від 06.08.2014 року та від 15.08.2014 року про привід обвинуваченого, судом отримана інформація Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області про неможливість здійснення приводу ОСОБА_7 , у зв`язку з тим, що місцезнаходження обвинуваченого не відомо.

Прокурор просив оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки той ухиляється від суду та зупинити судове провадження до розшуку ОСОБА_7 ..

За змістом ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд вислухавши прокурора та вивчивши інформацію надану Балаклійським РВ , вважає що обвинувачений ОСОБА_7 ухиляється від суду, у зв`язку з чим необхідно оголосити його розшук та зупинити судове провадження.

Під час досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_7 не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити слідчому СВ Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 ..

Балаклійському районному прокурору Харківської області здійснити контроль за виконанням даної ухвали.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 639/8202/16-к
Провадження № 1-кп/639/63/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження, внесене 29.08.2016 року до ЄРДР під №0002220 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час судового засідання прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про здійснення приводу свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які без поважних причин не з`явилися до суду повторно.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 327 КПК України передбачено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Так, на адресу свідківОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 надсилалися повістки про виклик до суду, проте у судове засідання 09.06.2017р., 27.06.2017р.,5.09.2017р. останні не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили.
На підставі викладеного, суд вважає можливим застосувати привід до вищевказаних свідків, які повторно не з`явилися в судове засідання без поважних причин, задовольнивши клопотання прокурора.
Керуючись вимогами ст.ст. 140, 327, 336, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до свідків: ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,в наступне судове засідання, що відбудеться 04 жовтня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45), в залі суду №3.

Виконання ухвали доручити Новобаварському ВП ГУ НП в Харківській області, а контроль за його виконанням покласти на процесуального прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
30.08.2017
Справа № 642/4329/17
Провадження № 1-в/642/212/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення подання до судового засідання
30 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Начальник Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області полковник поліції ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Харова з поданням, у якому прохає суд встановити адміністративний нагляд строком на 12 місяців відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 5 ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" , суддя одноособово в судовому засіданні розглядає подання з викликом особи, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а також представника органу, начальник якого вніс подання.
Керуючись ст. 5 ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , призначити до розгляду на 04.09.2017 року на 15.10 годину.
Копія ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/2008/17
№ провадження 1-кс/646/3736/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.08.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про усунення описки в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
09 серпня 2017 року через канцелярію суду захисник ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою в якій просила внести виправлення в ухвалі суду від 01 серпня 2017 року.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не прибула звернулась до суду із заявою в якій просила проводити розгляд заяви за її відсутністю.

Слідчий суддя вивчивши матеріали справи приходить наступного висновку.

01 серпня 2017 року судом винесено ухвалу, якою: «Клопотання адвоката ОСОБА_3 задоволено. Надано захиснику ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 тимчасовий доступ до інформації про декларування доходів та сплату відповідних податків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , яка знаходиться у володінні Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області за період з 01.01.2007 по 01.01.2016 на паперовому та оптичному носії для лазерних систем зчитування. Надано дозвіл захиснику ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 під час тимчасового доступу до інформації до інформації отримати інформацію про декларування доходів та сплату відповідних податків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , яка знаходиться у володінні Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області за період з 01.01.2007 по 01.01.2016 на паперовому та оптичному носії для лазерних систем зчитування.»

Як вбачається із зазначеної ухвали, в ній міститься описка: помилково зазначено, найменування служби у володінні якої знаходиться необхідна інформація для здійснення процесуальної дії „ Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області .

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, з урахуванням тієї обставини, що вказана описка не впливає на суть судового рішення, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Усунути описку в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова по справі № 646/2008/17 за клопотанням ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, та вважати правильним найменування служби у володінні якої знаходиться необхідна інформація для здійснення процесуальної дії „ Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області .
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №635/2670/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2035/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.81 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

05 вересня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 14.06.2017р. відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 22 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 14.06.2017р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю засудженого.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336, ч.3 ст.401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд у режимі відеоконференції за апеляційною скаргоюзасудженого на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 14.06.2017р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 31 жовтня 2017 року у залі суду №16.
Доручити начальнику Темнівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№100) виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 713/1467/17
Провадження №1-кп/713/192/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.09.2017 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 від 27.07.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 03 жовтня 2017 року на 12.00 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/1298/17
Провадження у справі № 1-кп/129/253/2017
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"05" вересня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000825 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

Встановив:

05.05.2017 р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 26.04.2017 р. у цьому кримінальному провадженні. 15.05.2017 р. призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор, потерпілий, обвинувачений та його захисник вважали за можливе призначити судовий розгляд.

Прокурор заявив підтримане потерпілим та незаперечене обвинуваченим і його захисником клопотання про виклик та допит в суді свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України, суд, після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду, підстав для закриття провадження відповідно до п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, то на підставі ст.ст.314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Клопотання прокурора про виклик та допит в суді свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 підлягає задоволенню на підставі ст.315 КПК України, а тому необхідно викликати та допитати в суді свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
Ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000825 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 05.10.2017 р. о 15:30 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим суддею ОСОБА_1 .

Повідомити про виклик в судове засідання прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити прокурору, потерпілому, обвинуваченому, захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: