Справа № 214/661/17
1-кс/214/396/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , винесене по матеріалам досудового розслідування № 0000138, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 338 КК України,
встановив:
22 березня 2017 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що в період часу з 12.00 годин 14.01.2017 року до 12.40 годин 15.01.2017 року невстановлена особа, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів неповаги до суспільства, умисно пошкодила неофіційно встановлений, біля будинку АДРЕСА_2 , змінивши його загальний вигляд та цілісність.
За даним фактом 15 січня 2017 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
Крім цього, в ніч на 23.01.2017 року невстановлена особа, умисно, шляхом підпалу, пошкодила встановлений біля будинку АДРЕСА_2 , змінивши його загальний вигляд та цілісність.
За даним фактом 23 січня 2017 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 338 КК України.
07.02.2017 року кримінальні провадження № 0000138 та № 0000190 об`єднані в одне провадження.
З метою встановлення особи, що вчинила кримінальне правопорушення, або може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення, або володіти необхідною для розслідування інформацією, слідчий, на підставі ч. 1 ст. 159, п. 7 ст. 162 КПК України, просить суд винести ухвалу про тимчасовий доступ до документів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 про місце, день та час слухання було повідомлене належним чином, однак в судове засідання представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явився, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчим не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.
Враховуючи думку слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. ст. 132, ч. 2 ст. 160 КПК України.
Судом встановлено, що Саксаганським відділенням поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000138 за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 338 КК України. Згідно фабули витягу з кримінального провадження № 0000138 в період часу з 12.00 годин 14.01.2017 року до 12.40 годин 15.01.2017 року, невстановлена особа, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів неповаги до суспільства, умисно пошкодила неофіційно встановлений, біля будинку АДРЕСА_2 , змінивши його загальний вигляд та цілісність. Крім цього, в ніч на 23.01.2017 року невстановлена особа, умисно, шляхом підпалу, пошкодила встановлений біля будинку АДРЕСА_2 , змінивши його загальний вигляд та цілісність.
Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме відомостей про вхідні та вихідні дзвінки, а також направлені та отримані текстові повідомлення (без розкриття їх змісту), із зазначенням номерів IMEI за номерами абонентів: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 , слідчий зазначив, що вказаний доступ їм необхідний для встановлення відомостей, які можуть підтвердити факт перебування конкретних осіб у місці та під час вчинення кримінального правопорушення.
На підтвердження заявленого клопотання слідчий надав суду надав суду витяг з ЄРДР № 0000138 від 15.01.2017 року, протокол огляду предметів від 14.02.2017 року та ініціативні рапорти співробітника СКП Саксаганського ВП КВП які надійшли до СВ Саксаганського ВП КВП з яких вбачається, що за результатами радіотехнічного моніторингу за допомогою технічних можливостей УОТЗ було встановлено ряд номерів абонентів мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які здійснювали з місця вказаних вище злочинів в період часу їх вчинення, а саме номери абонентів: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 .
В судовому засіданні слідчим було доведено, що особа, яка причетна до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення могла користуватися послугами оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеному у ст. 161 КПК України. Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання тощо.
Таким чином, вважаю, слід задовольнити клопотання слідчого, оскільки останній згідно вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Крім того, вважаю, що здобути зазначену інформацію, через обмеження Закону України Про телекомунікації в інший спосіб ніж за рішенням суду, є неможливим.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 131, 132, 163 165 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженому СКП Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженому СКП Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , що містять інформацію про абонентів, надання телекомунікаційних послуг зв`язку, час та тривалість розмов і повідомлень (без розкриття їх змісту та іншої інформації, що відноситься до персональних даних та має особистий характер), номеру IMEI та місце дислокації сім - карт абонентів: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 , за період часу з 01.12.2016 року по 17.03.2017 року, із зазначенням адрес базових станцій на місцевості, нульових з`єднань вказаних абонентів, IMEI терміналів співрозмовників даних абонентів на електронному носії.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Суддя ОСОБА_1