overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/756/871/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
01 вересня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 29 серпня 2017 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , на 15 годину 30 хвилин 08 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 564/1765/17

01 вересня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000631 від 08 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України

ВСТАНОВИВ:
30 серпня 2017 року до Костопільського районного суду Рівненської області із Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000631 від 08 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України на 14 год. 30 хв. 11 жовтня 2017 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 30 серпня 2017 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю підозрюваного та прокурора на 18 вересня 2017 року об 11 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, повідомити потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
пр. № 1-кс/759/2760/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення, дії чи бездіяльність прокурора на підставі ст. 303 КПК, -

ВСТАНОВИВ:
11.08.2017 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із скаргою на рішення, дії чи бездіяльність прокурора на підставі ст. 303 КПК, посилаючись на те, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУНП в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування за ЄРДР №0000127 від 20.10.2015 за фактом невиконання судових рішень старшим державним виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України. Проведення досудового слідства було доручено слідчому СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 .

Скаржник просив суд зобовязати керівника Київської місцевої прокуратури №8 в порядку досудового слідства по справі за ЄРДР №000127 розглянути клопотання від 29.07.2017 року про надання потерпілому матеріалів справи для ознайомлення.

Скаржник у судовому засіданні заявив усне клопотання, в якому просив слідчого суддю залишити дану скаргу без задоволення.

Згідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Вивчивши скаргу та приймаючи до уваги клопотання скаржника, слідчий судя дійшов висновку про залишення скарги без задоволення.

Керуючись ст.ст. 98-100, 169, 214,237,303-307, 309,395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на рішення, дії чи бездіяльність прокурора на підставі ст. 303 КПК залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційнйого суду м. Києва протягом п"яти днів з часу отримання копії ухвали .

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
142/1330/16-к

1-кп/142/42/17

"31" серпня 2017 р. смт. Піщанка
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 ч.2, 317 ч.1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 11 липня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 14 липня 2017 року призначено в даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у строки, визначені законодавством, у відкритому судовому засіданні, за участі обвинуваченого, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не проводити.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 згодні на призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у строки, визначені законодавством, у відкритому судовому засіданні, за їх участі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та призначає судовий розгляд кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314-316, 369, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Завершити підготовку до судового розгляду.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 ч.2, 317 ч.1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 11 липня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 в приміщенні Піщанського районного суду 07 вересня 2017 року о 14 год. 00 хв. за участі обвинуваченого та його захисника, прокурора; заходи забезпечення кримінального провадження не здійснювати.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених 309 ч.2, 317 ч.1 КК України, доставити з Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» до Піщанського районного суду Вінницької області на 14 год. 00 хв. на 07 вересня 2017 року для розгляду кримінального провадження про кримінальні правопорушення, передбачені 309 ч.2, 317 ч.1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 11 липня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 142/735/17
Провадження №11-п/772/550/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання в.о. голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000090 стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Подання про направлення кримінального провадженні стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України до іншого суду мотивовано тим, що в Піщанському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Після надходження кримінального провадження щодо ОСОБА_5 до Піщанського районного суду було проведено автоматичний розподіл справи, однак призначення судді не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Наразі в суді відправляє правосуддя одна суддя ОСОБА_4 , яка приймала участь у розгляді кримінального провадження на досудовому розслідуванні.

Відповідно до ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно статті 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України в Піщанському районному суді, з метою унеможливлення затягування розгляду вказаного кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:
Подання в.о. голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне №№0000090 стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України направити на розгляд до Крижопільського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом.
Суддя:
Справа №473/1490/17 31.08.2017
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
31 серпня 2017 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.06.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.
встановив:
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 .
Копію апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_2 надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурору відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати потерпілій ОСОБА_2 , обвинуваченому ОСОБА_3 , захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурору відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 .
Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 07 вересня 2017 року.
Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Провадження по справі 1кс/4106/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання в.о. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14), -

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно клопотання, 27.07.2017 року, о 13 годині 40 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Самсунг» , механічно пошкоджений, без батареї живлення, IMEI: встановити не вдалося.
В.О. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або його знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей і предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів.

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених для використовання в колоніях речей та предметів, а не про їх знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання в.о. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) задовольнити частково.
Мобільний телефон «Самсунг» , механічно пошкоджений, без батареї живлення, IMEI: встановити не вдалося, вилучений 27.07.2017 року у засудженого ОСОБА_2 , 1988 року народження конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/796/17
Номер справи місцевого суду: 499/1192/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09.06.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 20 березня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 20 березня 2017 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 20 березня 2017 року призначити до апеляційного розгляду на 10 липня 2017 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 11 апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-А.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 585/2900/17
Номер провадження 1-кп/580/191/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 серпня 2017 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора Роменської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_2 про застосування заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000459 від 03.05.2017 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :
30.08.2017 року до суду надійшло зазначене клопотання та матеріали до нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважає за необхідне призначити дане клопотання до підготовчого судового засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по розгляду клопотання про застосування заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000459 від 03.05.2017 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду о 14 год. 30 хв., 04.09.2017 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9080/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.09.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які місять охоронювану законом таємницю

встановив:
30.08.2017 року в провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшли матеріали клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які місять охоронювану законом таємницю.

Вказане клопотання заявлене слідчим в рамках кримінального провадження № 0002807 за підозрою ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження , а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Клопотання заявлене слідчим в рамках кримінального провадження № 0002807 за підозрою ОСОБА_4 , який є дальнім родичем слідчого судді, тому з метою недопущення сумнівів щодо його неупередженості або заінтересованості у результатах розгляду клопотання, уникнення конфлікту інтересів, слід заявити самовідвід за вказаним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України, суд, -

ухвалив :
Заявити самовідвід при розгляді клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які місять охоронювану законом таємницю.

Справу передати до канцелярії суду для повторного перерозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 8 червня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17 травня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, яке виявлено та вилучено в ході проведення обшуку.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 8 червня 2017 рокуухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17 травня 2017 року залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 порушує питання про перевірку ухвали суду апеляційної інстанції в касаційному порядку.

Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, судова колегія прийшла до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Касаційна скарга подана на судове рішення, яке не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а отже, воно не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

постановила :

відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргоюпредставника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 8 червня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 740/3420/17
Провадження № 1-кп/740/256/17
УХВАЛА
01 вересня 2017 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, внесенного до ЄРДР за №0001058 від 01 серпня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про передачу матеріалів даного кримінального провадження складу суду, що вже здійснює судове провадження щодо ОСОБА_4 для вирішення питання про їх об`єднання в порядку ч.2 ст.334 КПК України.

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.334 КПК України, суд

постановив:

Передати матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України (справа №740/3420/17, провадження №1-кп/740/256/17) складу суду, що здійснює судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України (справа №740/87/17, провадження №1-кп/740/70/17), для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1