Справа № 240/35/17
Провадження № 1-кп/240/18/17 рік
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2017 року смт.Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю :
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Олександрівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2016 року за № 0000394 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Краматорська Донецької області, з середньою-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
В першій половині вересня 2016 року, вдень, більш точний час та дату слідством встановити не вдалося, ОСОБА_4 , перебуваючи на дамбі за каналом ставка № 4 Іванівської дільниці рибгоспу «Олександрівка», розташованій в північному напрямку від вул. Ударна с. Левадне Олександрівського району Донецької області, помітив дикорослі кущі коноплі, та зірвав одну гілку рослини без кореневої системи, тобто, здійснивши незаконне придбання наркотичного засобу. Зірвану рослину, ОСОБА_4 забрав з собою та приніс її за місцем свого проживання до будинку АДРЕСА_1 , розпочавши таким чином його незаконне зберігання.
Реалізуючи свій злочинний намір направлений на незаконне виготовлення наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_4 діючи умисно, зірвав листя коноплі від стебла рослини, в подальшому долонями рук подрібнив висушене листя конопель, виготовивши таким чином наркотичний засіб, який зберігав у себе в будинку за місцем проживання.

22.12.2016 року, в період часу з 15 год. 55 хв. до 17 год. 30 хв., працівниками Олександрівського ВП Краматорскього ВП ГУНП в Донецькій області в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживав ОСОБА_4 , в господарській будівлі було виявлено та вилучено: зліва від входу на столі металеву кружку синього кольору, в якій знаходились подрібнені частини рослини роду коноплі, масою в перерахунку на суху речовину 10,88 г; на печі висушені, подрібнені, частини рослини роду коноплі, масою в перерахунку на суху речовину 14,49 г; під газовою плитою - газетний згорток, в якому знаходилась висушені частини рослини роду коноплі, масою в перерахунку на суху речовину 2,17г; на підвіконні, у деформованій поліетиленовій пляшці ємністю 0,5л, в якій знаходились частини рослини роду коноплі, масою в перерахунку на суху речовину 1,01 г, загальна вага становить 28,55 г.
Відповідно до висновку експерта НДЕКЦ МВС України в Донецькій області № 3/10-1546 від 05.01.2017 р. надані на дослідження речовини рослинного походження є наркотичним засобом канабісом, маса в перерахунку на суху речовину становить10,88г, 14,49 г, 2,17 г, 1,01 г, загальна вага 28,55 г (а.с. 25-30)
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він своїми умисними діями незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб, «канабіс» загальною вагою 28,55 г без мети збуту.
20.01.2017 року між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно укладеної угоди, ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати винуватість в обсязі підозри у вчиненні кримінального правопорушення.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 850 гривень.
Вислухавши думку учасників підготовчого провадження, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов наступних висновків.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до статті 12 КК України, є злочином середньої тяжкості. Потерпілих у кримінальному провадження немає, вчиненим злочином шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.
Таким чином, в даному кримінальному провадженні можливе укладання угоди про визнання винуватості, відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання, що він підтвердив під час проведення підготовчого судового засідання. Обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що підтверджено прокурором, обвинуваченим та його захисником під час підготовчого судового засідання.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 був ознайомлений з кримінальною відповідальністю, передбаченою ст. 389 - 1 КК України «Умисне невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості».
Суд зазначає, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим можуть бути виконані повністю, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлені.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття .
Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що відповідно до ст. 89 КК України визнаний таким, що не має судимості, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (а.с. 38).
Суд зазначає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого злочину та даним про особу обвинуваченого, відповідають загальним засадам призначення покарання, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Процесуальні витрати на підставі ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого по справі (а.с. 41).
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Під час досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувався, підстави для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відсутні.
Керуючись вимогами п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 20 січня 2017 року, укладену між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Речові докази: канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину, загальною вагою 28,55 г., який знаходиться в камері зберігання речових доказів Олександрівського ВП Краматоррскього ВП ГУНП в Донецькій області, згідно квитанції № 5 від 22.12.2016 (а.с. 23) - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 351( триста п`ятдесят одну) гривню 84 коп. в дохід держави на рахунок територіального управління Державної казначейської служби України на балансовий рахунок 3111 "Надходження до загального фонду державного бюджету", код бюджетної класифікації за доходами 24060300 "Інші надходження", призначення платежу: "за висновок експерта № 3/10-1546 від 05.01.2017".
Відповідно до ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1