Справа №295/5222/16-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0003725 від 22.07.2015р. стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області, громадянина України, освіта середня, не одружений, солдат військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ч.1 ст.121 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

25.06.2015 року наказом тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини - польова пошта НОМЕР_2 солдата ОСОБА_3 зараховано до списків особового складу частини та на всі види забезпечення та призначено на посаду стрільця - номера обслуги аеромобільно-десантного взводу 1 аеромобільно-десантної роти 1 аеромобільно-десантного батальйону.

21.07.2015року близько 22 години біля будинку АДРЕСА_2 між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на ґрунті особистих неприязних відносин виникла сварка,в ході якої у ОСОБА_3 виник раптовий злочинний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_5 , який сидів на лавці, та застосовуючи фізичну силу, умисно, протиправно наніс останньому удар правою рукою, затиснутою в кулак по голові, а саме в ліве вухо, після чого заподіяв ще п`ять ударів руками затиснутими в кулаки по голові. Після цього, ОСОБА_3 сильно та стрімко схопив ОСОБА_5 руками за верхній одяг та стягнув з лавки, в результаті чого потерпілий ОСОБА_5 впав на асфальт. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 умисно наніс ОСОБА_5 близько 10 ударів по тулубу руками затиснутими в кулак та ногами взутими у взуття - берці.

В результаті нанесених ударів ОСОБА_3 , умисно спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: забійної поверхневої рани в ділянці правого колінного суглобу, що відносить до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я та двомоментного розриву селезінки, внутрішньочеревної кровотечі, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Своїми умисними діями, які виразилися в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, пояснив, що разом із ОСОБА_5 служили у військовій частині та винаймали квартиру по АДРЕСА_2 . 21.07.2015р. коли повернувся додому у вечірній час у нього з потерпілим виник словесний конфлікт, так як його хотіли виселити з квартири. Під час сварки підійшов до ОСОБА_5 , який сидів на лавці біля будинку та наніс останньому правою рукою затиснутою в кулак удар по голові, а саме в ліве вухо, після чого наніс ще п`ять ударів руками затиснутими в кулаки по голові. Потім взявся руками за одяг та стягнув ОСОБА_5 з лавки та останній впав на асфальт. Після цього наніс потерпілому ще близько 10 ударів по тулубу кулаками та ногами взутими у берці. У вчиненому розкаявся.

Потерпілий пояснив, що близько 22 години 21.07.2015р. між ним та ОСОБА_3 , з яким разом винаймали квартиру по АДРЕСА_2 виник конфлікт з приводу квартири. В ході сварки обвинувачений наніс йому кулаком удар в голову в ліве вухо, потім ще декілька ударів по голові, після чого спихнув із лавочки на якій він сидів. Коли впав на землю, обвинувачений наніс ще близько 10 ударів по тулубу руками та ногами. Потім хтось із сусідів викликав швидку допомогу та його забрали в лікарню. Після його побиття ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді пошкодження селезінки та інших внутрішніх органів, з приводу чого тривалий час лікувався в медичних закладах. Оскільки збитки ОСОБА_3 йому відшкодовані, тому від цивільного позову про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди відмовився.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення злочину, не оспорює їх, його позиція є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання ст.65КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно з ст.12КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_3 як особа характеризується позитивно по місцю служби, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, збитки потерпілому відшкодував, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, дає критичну оцінку своїм діям, приймав участь в антитерористичній операції в Донецькій та Луганській областях по врегулюванню кризової ситуації в Україні, думку потерпілого, який просив суворо не карати, а тому приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства у зв`язку з чим призначає покарання в межах санкцій статті за якою він визнається винуватим, звільнивши на підставі ст.75КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст.76КК України обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого, тому заявлений прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону цивільний позов в інтересах держави в особі Департаменту бюджету та фінансів Житомирської міської ради про відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_5 підлягає задоволенню в повному обсязі в сумі 1793грн 47коп, що підтверджується довідкою ЦМЛ №2 м.Житомира №1408 від 01.09.2015р.

Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.371,373,374КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121КК України і призначити йому покарання за цим законом 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_8 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Департаменту бюджету та фінансів Житомирської міської ради витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_5 в сумі 1793грн 47коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1