Справа №476/108/17 20.02.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2017 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув у письмовому провадженні подання в.о. голови Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000029 від 30.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, для розгляду до іншого суду.

Короткий зміст подання.
В.о. голови Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 просить направити обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000029 від 30.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, для розгляду до іншого суду.

Узагальнені доводи подання.
Посилається на неможливість визначити головуючого суддю. Зазначає, що 03.02.2017 року слідчим суддею ОСОБА_4 розглянуто та задоволено клопотання в.о. заступника начальника СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в межах досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Наведене, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України унеможливлює участь судді ОСОБА_4 у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Посилається на те, що в Єланецькому районному суді працює лише один суддя, іншого складу суду для розгляду кримінального провадження створити неможливо.

Провадження № 11-п/784/33/17 Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Мотиви суду.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше 5 днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження

передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000029 від 30.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, слід направити для розгляду в інший суд.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання в.о. голови Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 задовольнити.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000029 від 30.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України направити на розгляд Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3