Справа № 761/9413/17
Провадження № 1-кс/761/5911/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 про повернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна мобільного телефону «Айфон», який безпідставно був вилучений під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 у власника ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи доводи скарги посилається на те, що вилучене майно не має ознак того майна, на яке прямо надано дозвіл в ухвалі слідчого судді.

В судовому засіданні заявник підтримав вимоги, викладені у скарзі.

Слідчий ГСУ СБ України ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення скарги, вказуючи на те, що телефон ОСОБА_5 є тимчасово вилученим, не носить доказового значення для кримінального провадження, в межах якого надавався дозвіл на проведення обшуку. Арешт на зазначений телефон слідчим суддею не накладався.

Слідчий суддя, заслухавши заявника, слідчого, вивчивши матеріали скарги та надані матеріали слідчим, прийшов до наступного висновку.

Так, в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 у власника ОСОБА_5 було вилучено мобільний телефон «Айфон».

Співставляючи зміст ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 16.02.2017 та дані, що містяться в протоколі обшуку від 02.03.2017, приходжу до висновку, що вказаний телефон не наділений ознаками, наявність яких давало підстави слідчому для його відшукання та вилучення.

Частиною 1 статті 168 КПК України визначається статус майна, яке вилучається під час затримання особи, що здійснюється в порядку ст.207,208 КПК України як тимчасово вилучене майно.

Статтею 169 КПК України визначені підстави припинення тимчасово вилученого майна. При цьому законодавець визначив, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурор, якщо він визнає таке вилучення безпідставним, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання про арешт цього майна, у інших випадках, які законодавець пов`язує з відсутністю судового рішення про накладення арешту на вилучене майно.

Частиною 5 ст.171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинну бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої воно було вилучено.

Наслідками не звернення з клопотанням є припинення тимчасового вилучення майна та його повернення особі, у якої воно було вилучене, що закріплено приписами ст.169 КПК України.

Даних про те, що на спірне майно накладався арешт, слідчому судді не надано.

Аналізуючи наведені дані приходжу до висновку, що спірний телефон - є тимчасово вилученим майном, оскільки на наступний день після його вилучення у встановлений законом строк та у визначеному порядку слідчий чи прокурор не отримали дозвіл слідчого судді про накладення арешту на мобільний телефон.

Таким чином, слідчий повинен був діяти у законний спосіб та на наступний день звернутися з відповідним клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на вилучене майно.

У відповідності до ч.1 ст.9 КПК України слідчий під час кримінального провадження та інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України, вимог інших актів законодавства.

За таких обставин скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 168, 169, 171, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_4 або іншу особу в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 220 160 000 000 000 26 повернути ОСОБА_5 мобільний телефон «Айфон» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім картою НОМЕР_2 , що був вилучений на підставі протоколу обшуку від 02.03.2017.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 03.04.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає і відповідно до ст. 309 КПК України, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1