Іменем України Провадження № 1-кс/200/7070/17
20 липня 2017 року м. Дніпро
10 липня 2017 року старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковник поліції ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами клопотання встановлено, 18.11.2015 близько 08:45 біля будинку АДРЕСА_1 двоє невідомих чоловіків із застосуванням невстановлених тупих твердих предметів (ймовірно молотків), нанесли декілька ударів в життєво-важливий орган голову потерпілого громадянина ОСОБА_4 , який працює заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 та прямував з місця свого мешкання до місця служби, чим спричинили останньому тяжкі тілесні ушкодження.
Встановлено, що впродовж ймовірного маршруту пересування злочинців знаходяться базові станції мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якими охоплюються зазначений маршрут, та які могли зафіксувати телефонні номери та IMEI осіб причетних до скоєння даного злочину.
Згідно наявної інформації базові станції впродовж маршруту мають LAC/CID.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковнику поліції ОСОБА_2 , а також у порядку ч. 2 ст. 40 КПК України, оперативному підрозділу, за дорученням слідчого або прокурора, дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , щодо мобільних пристроїв з ІМЕІ телефонів осіб, які можуть володіти інформацією про факти вчинення вищевказаного злочину, а саме:
- документів (інформації) згідно наявної інформації базових станцій мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які мають наступні LAC/CID:
з інформацією про номери телефонів, IMSI, IMEI усіх мобільних пристроїв (далі по тексту абоненти А), які знаходились у зоні покриття базових станцій за період з 00 г. 00 хв. 00 сек. 16.11.2015 по 24 г. 00 хв. 00 сек. 18.11.2015, що мають вищезазначені LAC/CID, з зазначенням часу (година, секунда, хвилина) дати (число, місяць, рік) знаходження у зоні покриття конкретної базової станції (адреса, LAC/CID), та інформації про зв`язок зазначених абонентів А, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, вхідних та вихідних дзвінків, текстових повідомлень (у тому числі нульових з`єднань), Інтернет з`єднань, їх тривалість, із зазначенням номерів телефонів, IMEI терміналів, IMSI та ретрансляційних антен (далі по тексту абоненти Б), у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти А та Б, маршрутів передавання на носії інформації (оптичний носій, магнітний носій), що обробляється з використанням комп`ютерної техніки, за вищезазначеними абонентськими телефонними номерами за період з 00 г. 00 хв. 00 сек. 16.11.2015 по 24 г. 00 хв. 00 сек. 18.11.2015.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 20 серпня 2017 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1