КП № 280/1264/16-к

У Х В А Л А
Іменем України

11 травня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки строк дії попередньої ухвали, якою вказаним обвинуваченим обирався запобіжний захід, закінчується 12 травня 2017 року. В свою чергу, ризики, які виправдовують застосування до останніх даного запобіжного заходу, не зникли.
Інші учасники судового процесу не заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, оскільки не зникли ризики, які виправдовують застосування до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та які унеможливлюють застосування до останніх більш м`якого виду запобіжного заходу, а строк дії вказаного запобіжного заходу спливає 12 травня 2017 року.
Суд, при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у відповідності до вимог статті 178 КПК України ураховує, що обвинуваченим інкримінується вчинення особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді тривалого позбавлення волі, вік та стан здоров`я обвинувачених, які дозволяють останнім утримуватись в умовах СІЗО.
Також, суд бере до уваги той факт, що обвинувачені проживають за межами Житомирської області, непрацевлаштовані, не мають міцних соціальних зв`язків.
В свою чергу, згідно до обвинувального акту, обвинувачені вчинили даний злочин під час іспитового строку та на даний час мають непогашену судимість за вчинення умисних злочинів, а відтак доводи прокурора проте, що останні можуть продовжити вчиняти злочини знаходять своє підтвердження.

Окрім цього, суд задовольняючи клопотання прокурора, бере до уваги, що за Конституцією України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю, вимоги п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини, численну практику
Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, а суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.
Враховуючи вищевикладене, а саме наявність ризиків, на які в суді послався прокурор, тяжкість інкримінованого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 злочину, відсутність тісних соціальних зв`язків, офіційного місця роботи, наявність непогашеної судимості, суд вважає, що останнім необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки саме такий вид запобіжного заходу забезпечить виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків.

Отже, керуючись ст. 331 КПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
Термін дії запобіжного заходу рахувати з дня закінчення терміну встановленого ухвалою Житомирського районного суду від 06 березня 2017 року, тобто до 11 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: