Cправа № 750/635/17
Провадження № 1-кс/750/151/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні № 0011388,-

в с т а н о в и в :
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні № 0011388.

В обґрунтування скарги у ній зазначено, що 11 січня 2017 року скаржник звернувся до слідчого відділу ЧВП ГУНП в Чернігівській області із клопотанням, відповіді по розгляду якого не одержав. У вказаній скарзі заявлено вимоги визнати бездіяльність суб`єкта оскарження щодо не розгляду клопотання у встановлений кодексом строк незаконною, протиправною, зобов`язати суб`єкта оскарження розглянути клопотання від 11.01.2017р. у встановлений КПК України порядок і спосіб та визнати скаржника у кримінальному провадженні № 0011388 від 06.12.2016р. потерпілою особою.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, просив задовольнити її з наведених у ній підстав, повідомив, що на даний час відповіді по розгляду вказаного свого клопотання він не отримав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду скарги від нього не надходило. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали у провадженні за скаргою, приходжу до наступного висновку з такого.

Відповідно до доданої до скарги копії клопотання від 11 січня 2017р. скаржник звернувся із ним до слідчого відділу ЧВП ГУНП в Чернігівській області, що підтверджується штампом про отримання копії вказаного клопотання ЧВП ГУНП із зазначенням дати отримання 11.01.2017р. та підписом уповноваженої особи.

Вимоги для розгляду клопотань, заявлених під час досудового розслідування встановлені у ст. 220 КПК України.

Названою нормою передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Доказів того, що зазначене скаржником клопотання є розглянутим уповноваженою особою у порядку, встановленому ст. 220 КПК України органом досудового розслідування слідчому судді не надано.

За вказаних обставин передчасним буде винесення рішення про визнання скаржника потерпілим, оскільки така вимога була заявлена у клопотанні, але докази щодо його розгляду та відмови у даній вимозі відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1)скасування рішення слідчого чи прокурора; 2)зобов`язання припинити дію; 3)зобов`язання вчинити певну дію; 4)відмову у задоволенні скарги.

Прийняття слідчим суддею будь-якого іншого рішення за скаргою, поданою в порядку глави 26 КПК України, зокрема, ст. 303 КПК України, не передбачено положеннями діючого КПК України.

Таким чином, вимога скарги щодо визнання бездіяльності суб`єкта оскарження щодо не розгляду клопотання у встановлений кодексом строк незаконною, протиправною не може бути задоволена з огляду на те, що положеннями КПК України не передбачено прийняття такого рішення слідчим суддею за скаргами, поданими в порядку ст. 303 КПК України.

За наведених обставин скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, -

у х в а л и в:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого ЧВП ГУНП в Чернігівській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0011388 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 11.01.2017 року у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1