справа №622/707/17
провадження №1-кс/619/931/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2017 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про арешт тимчасово вилученого майна,-
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 20.07.2017 клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна, що було вилучене в ході огляду місця події, проведеного 07.07.2017 було направлено за підсудністю для розгляду до Дергачівського районного суду Харківської області.
Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що 05.07.2017 о 21 годині 00 хвилин невстановлена особа проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, що належить ОСОБА_5 , спричинивши останній матеріальну шкоду.
В ході проведення обшуку території домоволодіння, в якому фактично проживає ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , 07.07.2017 було виявлено та вилучено: пробку-запобіжник чорного кольору на 25 А, колонку від персонального комп`ютера «Sven MS-230» в корпусі кольору дерева, електричну плойку для вирівнювання волосся «Scarlett» білого кольору, 2 подовжувача електричних білого кольору на 5 розеток кожен, велосипед марки «Україна» зеленого кольору із заниженою верхньою рамою.
Відповідно до положень ст.ст. 167-169 КПК України зазначені предмети є тимчасово вилученим майном, яке може бути предметом вчинення кримінального правопорушення, носити на собі будь-які сліди, докази, тому знаходження зазначеного майна у ОСОБА_6 може призвести до знищення, втрати, пошкодження або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Усі зазначені вище процесуальні дії направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженню.
Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України вилучені речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученими.
У зв`язку з тим, що в органах досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені речі є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Прохає накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
Прокурор клопотання підтримав.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про відсутність підстав для надання дозволу на арешт майна.
В провадження слідчого судді Дергачівського районного суду 27.07.2017 р. надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про проведення обшуку домоволодіння (житла), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходиться майно, на яке прохає слідчий накласти арешт по даному клопотанню.
Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 27.07.2017р. у задоволенні клопотання про проведення обшуку відмовлено, поскільки встановлено, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 3822949 від 23.05.2013 року домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві приватної власності ОСОБА_7 .
Будь-які дані про те, що ОСОБА_6 проживає за вказаною вище адресою та воно знаходиться у його фактичному володінні, не надані.
Крім того, з матеріалів, доданих до даного клопотання, вбачається, що 07.07.2017 р. слідчим було проведено обшук даного домоволодіння без ухвали слідчого судді.
За таких обставин слідчий суддя вбачає підстави для відмови у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 132,167,170-173 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання слідчого СВ Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про арешт тимчасово вилученого майна - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1