Справа № 367/3908/17
УХВАЛА
12 червня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання старшого слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001539 від 08.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
12 червня 2017 року до провадження слідчої судді надійшло вказане витще клопотання, погоджене прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001539 від 08.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у якому просить: накласти арешт на: 12 купюр номіналом 100 доларів США, 2 купюри 100 рублів, 2 купюри по 50 рублів, 1 купюра 10 Євро, купюра 20 гривень, 2 купюри по 10 гривень, 1 купюра 5 гривень, 1 купюра 2 гривні, 2 купюри по 1 гривні, монети, годинник, ланцюжок, мобільний телефон марки «Bravіs», ключі, тримач сім-картки, футболка, джинси, бежеві черевики, годинник марки «incenta», телефон марки «Samsung», запальничку, ланцюжок і медальйон жовтого кольору, хрестик сріблястого кольору, 366 гривень, туфлі чорного кольору, майка білого кольору, чорну жилетку з написом «Adidas», чорний чохол з написом «tonelli» в якому знаходились 9 металевих предметів, схожих на відмички та пластиковий контейнер із фольгою, шляхом накладення заборони на користування розпорядження та відчудження.

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя виходить з вимог п.2 ч.3 ст.132 КПК України, відповідно до якого в клопотанні про арешт майна, поданому до суду зазначено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту майна, необхідне з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання.

Разом з тим, слідчий суддя при розгляді клопотання про арешт майна, виходить з вимог ч.2 ст.171 КПК України, відповідно до якої у клопотанні слідчого, або прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Вимоги п.2 та п.3 ч.2 ст.171 КПК України стороною обвинувачення, яка звернулася до суду з клопотанням про арешт майна не виконані.

Таким чином, відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК України повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Так, слідчим не зазначено, з якою метою він просить накласти арешт на: 12 купюр номіналом 100 доларів США, 2 купюри 100 рублів, 2 купюри по 50 рублів, 1 купюра 10 Євро, купюра 20 гривень, 2 купюри по 10 гривень, 1 купюра 5 гривень, 1 купюра 2 гривні, 2 купюри по 1 гривні, монети, годинник, ланцюжок, мобільний телефон марки «Bravіs», ключі, тримач сім-картки, футболка, джинси, бежеві черевики, годинник марки «incenta», телефон марки «Samsung», запальничку, ланцюжок і медальйон жовтого кольору, хрестик сріблястого кольору, 366 гривень, туфлі чорного кольору, майка білого кольору, чорну жилетку з написом «Adidas», чорний чохол з написом «tonelli» в якому знаходились 9 металевих предметів, схожих на відмички та пластиковий контейнер із фольгою, з метою забезпечення доказів чи іншою метою. Якщо з метою збереження доказів, то слідчим не долучено постанову про визнання вказаних речей речовими доказами даного кримінального провадження. Зі змісту клопотання не зрозуміло, на яке саме майно слідчий просить накласти арешт, тимчасово вилучене чи ні. Також не зазначено номера купюр, що унеможливлює ідентифікувати зазначений доказ.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання старшого слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001539 від 08.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1