overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/7243/16-к
Провадження № 1-в/314/3475/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.12.2016 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням брата засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» відносно засудженого, який відбуває покарання у Вільнянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється провадження за клопотанням брата засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» відносно засудженого, який відбуває покарання у Вільнянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) ОСОБА_4 .

Під час судового розгляду клопотання судом встановлено, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а засуджений не залучив його.

Згідно ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. ст. 49 та 53 цього Кодексу.

Прокурор не заперечував проти призначення засудженому ОСОБА_4 захисника.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_4 захисника для здійснення безоплатної правової допомоги, так як наявні підставі передбачені ч. 1 ст. 49 КПК України.

Розгляд клопотання відповідно до ст. 336 КПК України, здійснювати в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 537-539 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дистанційному судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 11 годину 00 хвилин 26.12.2016 року до Вільнянського районного суду за адресою м. Вільнянськ вул. Бочарова,4 для участі у кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

08.12.2016
Дата документу 22.12.2016

Справа № 334/6401/14-к
Провадження № 1-кп/334/549/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , та прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні, в залі суду матеріали кримінального провадження № 0004221 обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2, ст..15, ст.190 ч.2 КК України,
встановив:

22 грудня 2016 року судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 ..
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачено, який закінчується 23.12.2016 року, оскільки судовий розгляд у справі не закінчено, а крім того, відсутні підстави змінювати запобіжний захід з тримання під вартою на інший більш м`який. Обвинувачений може вплинути на потерпілу у цьому кримінальному проваджені та переховуватися від суду. Просить продовжити запобіжний захід на 30 днів.
Адвокат та обвинувачений заперечили, зазначили, що ризики вказані прокурором не обґрунтовані, просять суд змінити запобіжний захід на більш м`який.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60-ти днів.
Судом встановлено, що 23.12.2016 року спливає строк тримання під вартою ОСОБА_4 ..
Суд вважає, що на даний момент запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , не може бути змінений на інший у зв`язку з тим, що він обвинувачується в скоєнні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Крім того, на даний час судовий розгляд справи не закінчено, тому суд вважає, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі, може впливати на потерпілу, переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
У зв`язку з наведеним суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до - 07.01.2017 року.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 07.01.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/8363/16-к
Провадження № 1-кс/461/6365/16
УХВАЛА
іменем України
20.12.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про визнання протиправною бездіяльності слідчого
в с т а н о в и в :
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти на строк п`ять днів з дня розгляду справи, та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 23.12.2016 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, у судовому засіданні 20.12.2016 року проголошено її вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали буде проголошений 23.12.2016 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3325/16-к
У Х В А Л А
22 грудня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

складі :
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові питання про виправлення описки в ухвалі Залізничного районного суду м. Львова від 22 грудня 2016 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч.4 ст. 296 КК України,
в с т а н о в и в :
22 грудня 2016 року Залізничним районним судом м. Львова було винесено ухвалу про призначення ОСОБА_3 для здійснення його захисту захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівської області, на 10.30 год. 13.02.2017 року.
Однак при виготовленні ухвали, було допущено описку у резолютивній частині ухвали, а саме вказано « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_3 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 279 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що у тексті ухвали допущено описку у резолютивній частині при зазначенні імені обвинуваченого, а тому вказану описку слід виправити, оскільки вона очевидна і виправлення її не стосується суті ухвали і не тягне погіршення становища обвинуваченого.
Керуючись ст. 379, 392 КПК України, суд -
у х в а л и в :

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Залізничного районного суду міста Львова від 22 грудня 2016 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч.4 ст. 296 КК України, вказавши «« ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_4 ».
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівської області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: / підпис / ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/8849/16-к
пр.№ 1-кп/464/415/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08.12.2016 року Сихівський районний суд м.Львова в складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0007468 від 11.05.2016 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в :
в провадження Сихівського районного суду м.Львова 06.12.2016 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0007468 від 11.05.2016.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинувачену, захисника.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 суд не вбачає підстав, передбачених ст. 320 КПК України, для призначення запасного судді.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 14.12.2016 року на 11.00 год. в залі судового засідання Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (п.4, каб.403).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, захисника.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3516/16-к
УХВАЛА

21 грудня 2016 року м. Червоноград

Кримінальне провадження № 0000957

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.369-2 КК України,

встановив:
21.12.2016 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.369-2 КК України. 21.12.2016 року дану справу передано у моє провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК, суддя

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 26.12.2016 року о 14:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/3566/16-к
Провадження № 1-кп/456/417/2016
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
22 грудня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Стрийського міськрайонного суду з Стрийської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 28 грудня 2016 року прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання на 22 грудня 2016 року за вказаним кримінальним провадженням.

Згідно діючого кримінально-процесуального законодавства дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

На стадії підготовчого провадження угод про примирення чи про визнання винуватості у порядку передбаченому ст., ст. 468-475 КПК України до суду не поступило. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокуророві по справі не вбачається. Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлялось.

Заслухавши думку прокурора, учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду, проведення якого провести за участю обвинуваченого, потерпілих та свідків.

На підставі викладеного, керуюсь ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 31 березня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду (м. Стрий вул. Шевченка, 89, каб. № 6).

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Витребувати із Стрийської місцевої прокуратури матеріали кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку до дня судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 479/869/16-к
№ 1-кп/479/69/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12.12.16 року с.м.т. Врадіївка
Миколаївської області
08.12.2016 року до Врадіївського районного суду Миколаївської області з прокуратури Врадіївського району Миколаївської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 на підставі ч.3 ст. 263 КК України, з розпискою підозрюваного про отримання його копії.
Вважаю, що вказане клопотання відповідає вимогам ст.291 КПК України і має бути призначене до підготовчого судового засідання у визначенні строки з викликом підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст. 263 КК України на 10.00 год. 21.12.2016р. в залі судових засідань Врадіївського районного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
21.12.2016 Справа № 482/1682/16-к
У Х В А Л А

21 грудня 2016 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР № 0001151 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Одеса Миколаївської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні дітей не має, не військовозобов`язаного, не працюючого, інвалідом не являється, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України,

з учасниками судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 і обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
22 листопада 2016 р. на розгляд Новоодеського районного суду надійшов обвинувальний акт від прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , з якого видно, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор в судовому засіданні при підготовчому розгляді справи висловив свою думку, з якою погодилися захисник і обвинувачений про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Дане провадження підсудне Новоодеському районному суду Миколаївської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Обставини, що передбачають підстави для затвердження угоди, закриття, зупинення кримінального провадження, повернення обвинувального акту прокурору, передбачені пунктами 1-4 ст. 314 КПК України, - відсутні.

Порушень вимог КПК України під час проведення досудового розслідування, без усунення яких провадження не може бути призначене до судового розгляду не виявлено, а тому є всі достатні підстави для його призначення.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду.

В судове засідання викликати: прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого і свідків.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні, призначивши її розгляд на 09.00 год. 29 грудня 2016 року в приміщенні Новоодеського районного суду.

Ухвала суду про призначення справи до судового розгляду, у відповідності до ч. 4 ст. 314 КПК України, оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №488/3720/16-к 22.12.2016
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 грудня 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м.Миколаєва від 08.11.2016 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м.Миколаєва від 08.11.2016 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України .
Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_3 .
Копію апеляційної скарги направити обвинуваченому ОСОБА_3 .
Учасникам кримінального провадження направити інформацію про їх права та обов`язки й роз`яснити право щодо подання до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 29 грудня 2016 року.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/784/1036/16

Категорія: ст.ст. 309 ч. 1, 311 ч. 1 КК України
Справа № 493/1437/16-к
Провадження № 1-кп/493/144/16

УХВАЛА
07 листопада 2016 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України надійшов до суду 29.09.2016 року.
Прокурор та обвинувачений, вважають можливим призначити справу до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підсудний Балтському районному суду Одеської області, порушень вимог КПК України під час судового слідства, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, не виявлено, тому зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд
Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, до провадження Балтського районного суду Одеської області.
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 16.11.2016 року о 10:30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я:
Дата документу 22.12.2016
Справа № 501/5279/15-к

У Х В А Л А
22 грудня 2016 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника (адвоката) ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -
21 грудня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність прокурора.
Зазначена скарга відповідає вимогам КПК України і справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, суд, -
Відкрити провадження за скаргою захисника (адвоката) ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.
Судове засідання призначити на 10-00 годин 27 грудня 2016 року.
Викликати скаржника та прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003838 від 23.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР під № 0003838 від 23.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився та не надав матеріали кримінального провадження, а також в клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів; перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, не має підстав, передбачених ст. 163 КПК України, для надання доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

20.12.2016