АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2411/16 Справа № 208/470/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

18 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 вересня 2016 року,-
В С Т А Н О В И В:
17 листопада 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 вересня 2016 року, відносно ОСОБА_4 ..

Цим вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 роки позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначено покарання у виді 3 роки позбавлення волі. Відповідно до ч.4 ст.71 КК України, до покарання призначеного вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 вересня 2016 року, частково приєднано не відбуту частину покарання за попереднім вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 лютого 2016 року та остаточно призначено покарання у виді 3 роки 2 місяця позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 вересня 2016 року надійшла до суду першої інстанції 18 жовтня 2016 року, з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.395 КПК України, без зазначення поважності причин пропуску строку та клопотання про його поновлення.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.399 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 вересня 2016 року, повернути прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ..

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ..

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2 .