Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/133/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.07.2017 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючий-суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів кримінальне провадження №0000955 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, без освіти, не працюючого, не одруженого, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2016 року близько 11 години, обвинувачений ОСОБА_4 за попередньою змовою разом із ОСОБА_7 (відносно якого судовий розгляд виділений в окреме провадження), впевнившись у відсутності сторонніх осіб, діючи умисно, шляхом вільного доступу зайшли на дворогосподарство будинку АДРЕСА_2 , де маючи умисел, спрямований на викрадення чужого майна, таємно, викрали два металеві кутники розміром 90x90 мм, довжиною 2,45 метра, вартість якого згідно довідки за один метр становить 150,00 грн. на загальну суму 367,50 грн., металевий кутник розміром 50x50 мм, довжиною 0,95 метра, вартість якого згідно довідки за один метр становить 60,00 грн. на загальну суму 57,00 грн., металевий двутал розміром 140 мм, довжиною 1,2 метра, вартість якого згідно довідки за один метр становить 240,00 грн., на загальну суму 288,00 грн., металевий кутник розміром 15x15 мм, довжиною 1,8 метра, вартість якого згідно довідки за один метр становить 25,00 грн. на загальну суму 45,00 грн., чим самим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 757,50 грн.

Дії ОСОБА_8 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю підтвердив обставини пред`явленого обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України, визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення. Пояснив, що 23.11.2016 року він разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 йшли на смітник. Йдучи по вул.Достоєвського в м.Виноградів на одному із дворогосподарств вони помітили металеві кутники різних розмірів, які поставили на візок та направились на вул.Партизанську в м.Виноградів. Викрадене хотіли продати як металобрухт. Дуже жалкує, що так сталося.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 немає.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, що підлягають доказуванню, оскільки проти цього не заперечили учасники судового провадження і такі обставини ніким не оспорюються. Зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною. При цьому їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мало місце. Ці діяння містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_4 винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, відсутні.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та сприяння у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання за ч.2 ст.185 КК України суд врахував ступінь тяжкості злочину (злочини середньої тяжкості), обставини, що пом`якшують покарання, та дані про особу обвинуваченого: ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності (а.п.34), вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12.06.2012 року у справі №703/2256/12 ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 104 КК України строком на один рік (а.п.35-38), на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра та лікаря-фтизіатра не перебуває (а.с.33), за місцем проживання характеризується негативно (а.п.32).

За таких обставин суд призначає обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах, установлених санкцією ч.2 ст.185 КК України відповідно до положень Загальної частини КК України, у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги тяжкість злочину, особу винного, а також те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, суд дійшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і його слід звільнити від відбування покарання з випробування на підставі ст. 75 КК України і покладенням на нього обов`язків у відповідності до ст.76 КК України, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Питання про речові докази та документи слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді двох (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_9 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази: металеві кутники розміром 90х90 мм, довжиною 2,45 м, металевий кутник розміром 50х50 мм, довжиною 0,95 м. та металевий двутал розміром 140 мм довжиною 1,2 м., які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 - повернути ОСОБА_6 (а.п.18).

На вирок може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1