Справа № 611/141/17
Провадження 1-кс/611/13/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2017 року слідчий суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Барвінкового клопотання старшого слідчого СВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Барвінківського району Харківської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, внесене в кримінальному провадженні № 0000054 від 10.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
13 лютого 2017 року старший слідчий СВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до Барвінківського районного суду Харківської області в рамках кримінального провадження № 0000054 від 10.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з клопотанням про накладення арешту на речові докази, а саме: один фрагмент донної частини та один фрагмент верхньої частини ПЕТ пляшок зі слідами нашарування речовини коричневого кольору, що були вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Із матеріалів клопотання вбачається, що 10.02.2017 року близько 11-30 години, в АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , в сараї було знайдено та вилучено речовину рослинного походження, висушену, подрібнену з характерним запахом коноплі, яку він зберігав для власних потреб без мети збуту, а також саморобний пристрій для вживання наркотичних засобів шляхом куріння, виготовлений з одного фрагменту донної частини та одного фрагменту верхньої частини ПЕТ пляшок зі слідами нашарування речовини коричневого кольору.

Даний факт було внесено до ЄРДР за № 0000054 від 10.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Посилаючись на те, що один фрагмент донної частини та один фрагмент верхньої частини ПЕТ пляшок зі слідами нашарування речовини коричневого кольору, що були вилучені під час огляду місця події, є речовими доказами скоєного кримінального правопорушення, які зберегли на собі його сліди, в цьому зв`язку старший слідчий просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування процесуальної дії не надійшло. Вважаю за необхідне розглянути вказане клопотання без застосування технічних засобів фіксування процесуальної дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею здійснювалась шляхом ведення журналу судового засідання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя доходить такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 98 КПК України, чорні спортивні брюки, чорний светр, чорна зимова куртка та взуття, питу «валянків», можуть бути речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддями вчинення кримінального правопорушення, що зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що 10.02.2017 року під час огляду місця події об 11 годині 30 хвилин речовину рослинного походження, висушену, подрібнену з характерним запахом коноплі, а також саморобний пристрій для вживання наркотичних засобів шляхом куріння, виготовлений з одного фрагменту донної частини та одного фрагменту верхньої частини ПЕТ пляшок зі слідами нашарування речовини коричневого кольору були вилучені слідчим, вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто є предметами кримінального правопорушення.
Частина 5 статті 171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.
Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: один фрагмент донної частини та один фрагмент верхньої частини ПЕТ пляшок зі слідами нашарування речовини коричневого кольору, що були вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали надіслати слідчому СВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 для виконання та прокурору, іншим заінтересованим особам для відома.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1