Справа № 192/2425/16-к
Провадження № 1-кп/192/152/16
В И Р О К
Іменем України
"21" грудня 2016 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне кримінальне провадження №0000792, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2015 року відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, громадянина України, який до затримання проживав без реєстрації в АДРЕСА_1 , на даний час перебуває в Дніпропетровській установі виконання покарань № 4, має середню освіту, не працює, неодружений, дітей на утриманні немає, раніше судимого:

1)05 жовтня 1999 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровськ за ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140 ч. 2, ст. 46-1 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі з відстроченням виконання вироку на 2 роки та штрафом 680 гривень;

2)11 листопада 2003 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровськ за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 198, ст.ст. 70, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

3)14 грудня 2004 року Уманським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

4)23 вересня 2005 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровськ за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 189, ст.ст. 70, 71 КК України до 7 років позбавлення волі; 14 квітня 2011 року звільненого з місць позбавлення волі умовно-достроково на 9 місяців 27 днів;

5)11 травня 2012 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі; звільненого від відбування покарання 05 листопада 2014 року умовно-достроково на 8 місяців 5 днів,

6)26 травня 2016 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

7)06 липня 2016 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , маючи непогашену судимість за вчинення корисливого злочину, 17 листопада 2015 року, близько 18 год. 00 хв., маючи умисел на таємне повторне незаконне викрадення чужого майна поєднане з проникненням в інше сховище, з корисливих спонукань з метою особистої наживи, прийшов на територію селянського фермерського господарства «Мрія-Д», що належить ОСОБА_5 та розташоване по АДРЕСА_1 , де реалізуючи свій злочинний умисел, пошкодив віконне скло, та проник до приміщення складу, де таємно повторно викрав насос СМД 18 до мотора трактора, вартістю 337 грн., насос МТЗ 80 до мотора трактора, вартістю 1295 грн. 10 коп., кожух захисту ременів комбайну «Нива», вартістю 16 грн. 47 коп., металевий лист розміром 1,2 х 0,5 м, вартістю 66 грн. 12 коп., що знаходились на підлозі, та шляхом демонтажу електропогрузчика зерна повторно таємно викрав електродвигун потужністю 4 Квт вартістю, 2550 грн., що належать ОСОБА_5 , після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на суму 4265 грн. 69 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 29 березня 2016 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне повторне викрадення чужого майна із корисливих мотивів поєднане з проникненням до житла, прийшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 та розташоване по АДРЕСА_3 , де реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом виставлення вікна, проник до вказаного будинку, звідки повторно таємно, шляхом демонтажу, викрав з цегляної печі один чавунний лист розміром 40 х 80 см, вартістю 350 грн. з двома наборами кілець, вартістю 170 грн., чотири чавунних колосники, вартістю 25 грн. за один колосник на загальну суму 100 грн., чавунні дверцята, вартістю 130 грн., одну чавунну задвижку, вартістю 150 грн., пральну машину «Малятко», вартістю 500 грн., металевий корпус каміну, вартістю 58 грн. 88 коп., компресор з холодильника «Днепр-2», вартістю 250 грн., лопату вартістю, 50 грн., сокиру, вартістю 150 грн., килимову доріжку розміром 2 х 3 м, вартістю 650 грн., п`ять мілких тарілок, вартістю 7 грн. 50 коп. за одну на загальну суму 37 грн. 50 коп., п`ять глибоких тарілок, вартістю 7 грн. 50 коп. за одну на загальну суму 37 грн. 50 коп., газовий балон ємністю 49 л, вартістю 200 грн., покривало розміром 1,5 х 1,5 м, вартістю 100 грн., кутову шліфувальну машину «Вектор» вартістю, 685 грн., що знаходилася в кімнаті кухні, та належали ОСОБА_6 , після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальну шкоду на суму 3618 грн. 88 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та своїми показаннями підтвердив фактичні обставини скоєних ним кримінальних правопорушень викладені в обвинувальному акті.

Пояснив, що 17 листопада 2015 року ввечері він прийшов до території фермерського господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де проник до складу та викрав майно потерпілого, яке точно він не пам`ятає, яке потім продав, а 29 березня 2016 року ввечері він витяг скло з вікна та проник до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де викрав майно потерпілої, в тому числі пральну машинку, газовий балон та інше. Все викрадене він продавав, а отриманні гроші витрачав на власні потреби.

Потерпілий ОСОБА_5 будучи допитаним в судовому засіданні 12 грудня 2016 року пояснив, що точної дати він не пам`ятає, йому повідомили телефоном, що в нього на господарстві на складі розбито вікно. Він приїхав до складу за адресою: АДРЕСА_1 і виявив крадіжку майна, яке зберігалось в складі. Він звернувся з цього приводу до працівників поліції.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином (а.с. 73, 82, 107, 111, 117, 125), причини неявки суду не повідомила, як і не надала заяви про розгляд справи за її відсутності.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проводити судовий розгляд у відсутності потерпілої, яка не з`явилась, суд ухвалив проводити судовий розгляд у відсутність потерпілої ОСОБА_6 ..

Дії ОСОБА_3 по епізоду крадіжки майна ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, поєднана із проникненням в інше сховище.

Дії ОСОБА_3 по епізоду крадіжки майна ОСОБА_6 кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які визнали фактичні обставини злочинів і їх не оспорюють, пересвідчившись в правильності розуміння учасниками судового провадження змісту фактичних обставин злочинів, в добровільності їх позиції, роз`яснивши обмеження щодо оскарження таких обставин, суд визнав, у відповідність до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів на підтвердження фактичних обставин злочинів та обмежитись лише дослідженням відомостей, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого в інкримінованих йому злочинах.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який не працевлаштований, раніше неодноразово судимий, за місцем мешкання характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

З урахуванням обставин справи, що пом`якшують покарання: обвинувачений повністю визнав свою вину, сприяв розкриттю злочину, має намір дотримуватися законослухняної поведінки, що свідчить про щире каяття обвинуваченого суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_3 засуджений вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2016 року, суд вважає, що при визначені остаточного строку покарання за сукупністю злочинів, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, слід застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим та поглинути покаранням за цим вироком покарання за попереднім вироком. При цьому в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, слід зарахувати покарання, відбуте частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 КК України.

Оскільки обвинуваченого на підставі ухвали судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2016 було тимчасово залишено в Дніпропетровській установі виконання покарань № 4 на час судового провадження, тому, у відповідність до положень ч. 5 ст. 72 КК України, строк попереднього ув`язнення обвинуваченого, слід зарахувати в строк остаточного покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення два дні позбавлення волі, при цьому в строк покарання підлягає зарахуванню також строки попереднього ув`язнення визначені у вироках Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2016 року та 06 липня 2016 року з врахуванням набрання цими вироками законної сили (а.с. 76).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років трьох місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 за сукупністю злочинів, шляхом поглинення покаранням призначеним за цим вироком, покарання призначеного вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2016 року, остаточне покарання три роки три місяці позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 19 квітня 2016 року, зарахувавши таким чином в строк покарання, часткове відбуте покарання за вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2016 року.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк покарання строк попереднього ув`язнення починаючи з 19 квітня 2016 року по 06 серпня 2016 року та з 22 вересня 2016 року по 21 грудня 2016 року включно за правилом передбаченим ч. 5 ст. 72 КК України, один день попереднього ув`язнення два дні позбавлення волі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та направити потерпілим.

Головуючий: суддя ОСОБА_1