Справа №465/2513/17
Провадження1-кс/465/633/17
УХВАЛА
про відмову у скарзі
15.05.17 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність працівників поліції, -
В С ТА Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Франківського районного суду м.Львова зі скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність працівників поліції, в якій просить зобов`язати відповідальних осіб Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області та Державного підприємства «Львів-Інформ-Ресурс», якому належить спец майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів, вул. Конюшина,13 - передати(віддати) йому на виконання ухвали Франківського районного суду м.Львова від 12.04.2017 року транспортний засіб(Марка - Land Rover, модель Rangе Rover Sport, рік випуску 21.02.2014, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , номер кузова(шасі) НОМЕР_3 .

Сторони кримінального провадження (скаржник, прокурор та слідчий) в судового засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду були повідомлені у встановленому законом порядку, а вважаю за можливе скаргу розглядати у їх відсутності.

Дослідивши матеріали скарги та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна, зокрема, може бути оскаржено бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно п.2 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Згідно ч.7 ст.237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Зважаючи на те, що ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 05.05.2017 року в клопотанні слідчого Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001456 від 02.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.198 КК України відмовлено, а саме щодо накладення арешту на автомобіль марки Range Rover Sport, н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_4 чорного кольору, який 05.04.2017 року було оглянуто на території стоянки по вул. Кн.Ольги, 106 у м. Львові та вилучено під час його огляду, а тому зазначене майно згідно вимог п.2 ч.1 ст.169 КПК України, повертається особі у якої воно було вилучено.

Одночасно звертається увага що, відповідно до положень ч. 10ст. 100 КПК України, спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується у порядку цивільного судочинства. У такому випадку річ зберігається до набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З врахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарга на бездіяльність працівників поліції, так як не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону, оскільки скаржник не надав доказів, що він є особою у якої майно було вилучено, а спір про належність речі, що підлягає поверненню, вирішується у порядку цивільного судочинства, а тому до задоволення скарга не підлягає.

Керуючись ст.ст. 167-170, 303-307 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників поліції - відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1