23.02.2017 Справа 522/3169/17
Провадження № 1-КС/522/2984/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, -
В С Т А Н О В И В :
Заявники ОСОБА_4 , ОСОБА_3 звернулись до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.
В обґрунтування скарги, заявники посилаються на те, що
До першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури області надійшла ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 25.01.2017 щодо зобов`язання слідчого прокуратури Одеської області прийняти процесуальне рішення за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_3 від 05.12.2016 року, яка так і не була виконана.
Посилаючись на зазначене, заявник просив зобов`язати прокурора Одеської області видати ОСОБА_4 , ОСОБА_3 постанову про закриття кримінального провадження від 30.11.2016 року.
В судовому засіданні заявник підтримав подану скаргу, та просив задовольнити її в повному обсязі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. В зв`язку з чим, суд ухвалив слухати провадження за їх відсутності.
Розглянувши скаргу, вивчивши надані матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ч.1 п.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Як встановлено судом,
У відповідності до ч. 6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.
Однак, в порушення вимог ст.284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження заявникам не направлена.
За таких обставин, суд змушений погодитись з доводами заявника та приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 , ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-307, 318-380 КПК України:
Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1