Справа № 466/403/17
УХВАЛА
іменем України
«23» січня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_2 , розглянув клопотання начальника слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 , про надання дозволу для тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 27 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-

у с т а н о в и в :

23 січня 2017 року начальник слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання зіслався на те, що слідчим відділом військової прокуратури Західного регіону України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000010 від 27.01.2016 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З матеріалів вказаного кримінального провадження вбачається, що відповідно до розпорядження Львівського міського голови №268-к від 29.04.2010 року «Про переведення ОСОБА_5 », останній з 29.04.2010 року переведений на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Являючись службовою особою, в обов`язки якої входить виконання функцій представника влади, будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, ОСОБА_4 в силу свого службового становища зобов`язаний керуватися у своїй діяльності Конституцією України, Законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами та забезпечувати їх виконання в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, діючи всупереч своїх службових обов`язків, з корисливих мотивів, маючи умисел на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 упродовж січня - листопада 2016 року створював умови для вимагання та подальшого одержання від представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_6 неправомірної вигоди у розмірі 8% від суми договорів, за сприяння в укладенні ІНФОРМАЦІЯ_3 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договорів на проведення капітальних ремонтів будинків та робіт з облаштування території м. Львова.

Так, згідно попередньої домовленості, ОСОБА_4 пообіцяв за грошову винагороду посприяти ОСОБА_6 в укладенні ІНФОРМАЦІЯ_3 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » трьох договорів на проведення капітального ремонту будинків на загальну суму понад 892 тис. грн. та одного договору з облаштування території м. Львова на загальну суму понад 10 млн. грн. При цьому, ОСОБА_4 повідомив, що сума неправомірної вигоди буде вираховуватися у розмірі близько 8% від суми договору. У разі не надання ОСОБА_6 указаної суми неправомірної вигоди договори між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладені не будуть.

ОСОБА_6 , будучи поставлений в умови за яких відмова від надання неправомірної вигоди ОСОБА_4 зашкодить його законним правам та інтересам, вимушений бу погодитися на неправомірні вимоги ОСОБА_4 .

У подальшому, у червні 2016 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір щодо проведення капітального ремонту даху будинку АДРЕСА_1 .

13.09.2016 року близько 14.00 год., ОСОБА_6 , виконуючи зазначені вище незаконні вимоги ОСОБА_4 , перебуваючи у службовому кабінеті останнього в адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , передав останньому неправомірну вигоду у розмірі 10 тис. грн. за сприяння в укладенні договору між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо проведення капітального ремонту даху будинку по АДРЕСА_1 .

Крім того, 25.07.2016 року за сприяння ОСОБА_4 , між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі ОСОБА_6 , укладено договір №184К/Ж щодо капітального ремонту будинку АДРЕСА_3 .

У подальшому, ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди, 17.11.2016 року близько 09.00 год. перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 80 тис. грн. за сприяння в укладенні договору №184К/Ж щодо капітального ремонту будинку АДРЕСА_3 .

Того ж дня одержана ОСОБА_4 від ОСОБА_6 неправомірна вигода в розмірі 80 тис. грн. була виявлена та вилучена в ОСОБА_4 в повному обсязі.

Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 притягався до адміністративної відповідальності ІНФОРМАЦІЯ_6 (постанова від 10.11.2009 року) за вчинення адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу із корупцією».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які характеризують особу обвинуваченого. Згідно із ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до листа судді ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 від 16.01.2017 року в наданні слідчому завірених копій документів, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 (постанова у справі від 10.11.2009 року) на підставі ст. 40, 93 КПК України відмовлено.

Враховуючи викладене у ході досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , а саме: документів, які містяться в матеріалах справи відносно ОСОБА_4 (постанова у справі від 10.11.2009 року).

Згідно до ч. 1 ст. 160 КПК України слідчий має право звернутися до слідчого суді з клопотанням про тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів за погодженням з прокурором.

Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що документи, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 (постанова у справі від 10.11.2009) знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_5 ) доступ до яких необхідно отримати, мають суттєве значення для встановлення обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, начальник слідчого управління військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, зазначених у клопотанні.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_3 , думку прокурора ОСОБА_2 , та керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 165, 166 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати начальнику слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 або за його дорученням іншим особам на отримання тимчасового доступу до речей і документів з метою їх вилучення, а саме, до оригіналів документів, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 (постанова у справі від 10.11.2009 року), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_5 .

Виконання ухвали покласти на слідчих слідчої групи ( ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 ) та прокурорів групи процесуальних прокурорів ( ОСОБА_13 , ОСОБА_2 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ) по зазначеному провадженню, або на інших осіб, які згідно КПК України будуть наділені на те повноваженнями (старшого опероуповноваженого СП БКОЗ УСБ України у Львівській області ОСОБА_16 ).

Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1