Справа№ 346/5894/16-к
Провадження № 1-кс/346/9/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 18.12.2012 року клопотання старшого слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 погодженого прокурором Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 погодженого прокурором Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що у ході проведення досудового розслідування встановлено, що 05.04.2010 р. біля 02 год. 30 хв. в м, Коломия по вул. Січових Стільців навпроти піцерї «Сіньйор Помідор» між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникла суперечка, яка переросла у бійку, в ході якої ОСОБА_5 умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс один удар ножем в ліву половину грудної клітки ОСОБА_6 внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення лівої половини грудної клітки, відкритого пнемо гемотораксу з наступним видаленням селезінки, яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.

Згідно матеріалів виконання доручення, а саме рапорту працівника Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області встановити місцезнаходження ОСОБА_5 та забезпечити його явку в СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області не представляється можливим оскільки останній за місцем свого проживання відсутній та засоби зв`язку з ним невідомі.

29.12.2012 р. органом досудового розслідування складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 , яке відповідно до ч. І ст. 278, ч. 3 ст. 111, ст. 135 КПК України відправлене останньому замовним листом по відомому місцю проживання.

18.09.2015 р. досудове розслідування по кримінальному провадженню зупинено і оголошено підозрюваного ОСОБА_7 у розшук.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, не працює, судимий 10.12.2007 року вироком Коломийського міськрайопого суду за ст. ст.307 ч. 3. 309 ч. 2 КК України, депутатом не являється, якому 29.12.2012 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальниму провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 висновком судово- імунологічної експертизи та іншими.

У діях ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 121 КК України.

ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом на момент вчинення кримінального правопорушення, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування за суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. З викладеного вище вбачається, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, ухиляється від слідства, знаходячись на волі може перешкоджати встановленню істини по справі, або продовжити вчиняти нові правопорушення, а тому в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання таким ризикам, як подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду і вчинення інших кримінальних правопорушень.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання залишити без розгляду через відсутність ОСОБА_5 , якому повинен обиратися запобіжний захід та невиконання ухвали суду від 08 листопада 2016 року.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання слідчого старшого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

08 листопада 2016 року ухвалою Коломийського міськрайонного суду надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 у зв`язку з існуванням ризику щодо можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи вищенаведене та те, що ухвала суду від 08 листопада 2016 року про затримання особи не виконана, із дати постановлення ухвали минуло шість місяців суд вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 176-178, 184, 190, 395 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1