overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/537/483/2017
Справа № 537/2611/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.08.2017 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ЧАС ЛОТО» на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернувся адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ЧАС ЛОТО» на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Слідчий суддя дослідивши подану скаргу, приходить до висновку, що підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ЧАС ЛОТО» на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 13:30 годину 23.08.2017 року.
Викликати в судове засідання скаржника, представника скаржника, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 550/424/16-к Номер провадження 11-кп/786/837/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
28 серпня 2017 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Чутівського районного суду Полтавської області від 03.08.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшла вищезазначена апеляційна скарга на ухвалу Чутівського районного суду Полтавської області від 03 серпня 2017 року, якою повернуто обвинувальний акт прокурору стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ст. 198 КК України.

Ухвалою судді-доповідача від 16 серпня 2017 року по справі відкрито апеляційне провадження.

Враховуючи, що підготовка до розгляду закінчена, кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити та кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Чутівського районного суду Полтавської області від 03.08.2017 року призначити до апеляційного розгляду в залі судового засідання Апеляційного суду Полтавської області на 09-00 год. 11 вересня 2017 року.
Про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
04.09.2017 Справа № 696/867/17
УХВАЛА
04 вересня 2017 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000544 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:
До Кам`янського районного суду Черкаської області з Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

постановив:
Призначити по кримінальному провадженню №0000544 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 04 жовтня 2017 року у Кам`янському районному суді Черкаської області за адресою: м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45, каб.2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 697/1868/17
Номер провадження 1-кп/697/156/2017
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого слухання

04 вересня 2017 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2017 25 від 26062017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 390 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2017 року до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 390 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 09:30 годин 14.09.2017 року.

На підготовче засідання викликати

- прокурора,

- обвинуваченого.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/4957/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Черкаси 04 вересня 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «СКБ Технофільтр» арбітражного керуючого ОСОБА_2 на постанову слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «СКБ Технофільтр» арбітражного керуючого ОСОБА_2 на постанову слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «СКБ Технофільтр» арбітражного керуючого ОСОБА_2 на постанову слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 14:00 год. 08 вересня 2017 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 706/1044/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 серпня 2017 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000309 від 21.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 підозрюються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000309 від 21.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України підготовче судове засідання на 17.08.2017 року 11:00 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, згідно обвинувального акту.

Суддя: ОСОБА_1
1-в/754/285/17
У Х В А Л А
Іменем України
23 серпня 2017 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за клопотанням Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації відносно

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
за участю: прокурора ОСОБА_4
інспектора ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
15.08.2016р. ОСОБА_3 був засуджений вироком Шевченківського районного суду м.Києва за ст.205-1 ч.1 КК України до 1-го року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 п.2, 3, 4 КК України.

Деснянський районний сектор Київського міського відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, інспектора відділу з питань пробації, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Визначений ОСОБА_3 зазначеним вироком суду іспитовий строк закінчився, за час іспитового строку ОСОБА_3 зарекомендував себе позитивно, нового кримінального правопорушення не вчинив, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконав.

За таких обставин ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 15.08.2016р. за ст.205-1 ч.1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий:
№ 1-кп/756/876/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
04 вересня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,
в с т а н о в и в:
обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 29 серпня 2017 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Відповідно до ч. 3 ст. 31 КПК України колегію суддів визначено у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_6 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання на 12-ту годину 30 хвилин 13 вересня 2017 року.
Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
1-кп/758/619/17 Категорія 22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/758/619/17 (справа №758/10095/17), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0000448 , по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ростовиця, Ружинського району, Житомирської області,. проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.4 ст.369 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Подільського районного суду міста Києва від прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.4 ст.369 КК України .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.4 ст.369 КК України - призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 18 жовтня 2017 року о 13 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/76/17
Справа №№760/8029/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
в провадження суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з проханням надати йому безоплатного захисника.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кримінального процесуального кодексу України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги м. Києві з метою недопущення порушення його прав на захист.

Керуючись ст.ст. 48, 49 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві призначити обвинуваченому ОСОБА_3 адвоката для надання безоплатної правової допомоги та повідомити про дату та час судового засідання, яке відбудеться о 10.00 год. 17 жовтня 2017 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. № 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
ухвала

04 вересня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 грудня 2014 року щодо нього за нововиявленими обставинами,
в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 грудня 2014 року задоволено касаційну скаргу прокурора, скасовано ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 10 квітня 2014 року щодо ОСОБА_4 та призначено новий розгляд кримінального провадження у суді апеляційної інстанції.
11 серпня 2017 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із заявою, у якій посилається на незаконність вищевказаної ухвали суду касаційної інстанції від 09 грудня 2014 року щодо нього, вважає, що дане судове рішення постановлене з порушенням вимог кримінального процесуального закону, з огляду на що просить суд касаційної інстанції про його скасування.

Перевіривши заяву, а також долучені матеріали, проаналізувавши їх зміст, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

При цьому, ОСОБА_4 , звертаючись 11 серпня 2017 року до суду касаційної інстанції із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 грудня 2014 року щодо нього пропустив визначений законом строк на подання такої заяви.
Також засуджений ОСОБА_4 не заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду касаційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.

З огляду на викладене та відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, якщо заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана після закінчення встановленого законом строку і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, заява підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст. 461, ч. 3 ст. 464, ч. 3 ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Повернути засудженому ОСОБА_4 заяву про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 грудня 2014 року щодо нього за нововиявленими обставинами.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
25.08.17 Справа 133/1630/17
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
у відкритому судовому засіданні в місті Козятині
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області від 27.05.2017 року
Просить скасувати вищевказану постанову посилаючись на те , що слідчий не перевірив достовірність свої висновків, не надав їм оцінку , не мотивував їх , а лише описав дві позиції - ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
Скаржник ОСОБА_3 підтримав викладені обставини в скарзі та просить скасувати оскаржувану постанову .
Слідчий ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про розгляд скарги , в судове засідання не з`явився ,обґрунтованість постанови про закриття кримінального провадження не підтримав, матеріалів кримінального провадження не надав .
Заслухавши пояснення скаржника слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування потерпілим може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляються постановою, строк подання скарги починається з для отримання особою її копії.
Постановою слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , від 27.05.2017 року кримінальне провадження було закрите на підставі п 2 ч 1 ст 284 КПК України, встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Враховуючи, що матеріали кримінального провадження для своєчасного розгляду скарги слідчому судді не надані, а постанова слідчого не містить обгрунтування відсутності в діянії складу кримінального правопорушення, не зазначені обставини, що стали підставою для закриття кримінального провадження, зазначено лише загальні фрази, а тому суд приходить до висновку, шо прийнята слідчим постанова від 27.05.2017 року носить формальний характер, слідчим не було проведено належних слідчих дій, для з`ясування всіх обставин справи та під час прийняття рішення про закриття кримінального провадження, не були дотримані вимоги ст.284 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 303, ст., 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- підпис - ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя Секретар

25.08.2017
Провадження №1-кс/127/7513/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
30 серпня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Мартинова Поляна, Дальноріченського району, Приморського краю, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, відповідно до ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, не зареєстрованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою, в межах досудового розслідування, строком 60 днів, тобто до 19:40 години 28 жовтня 2017 року.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_4 а у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:20 годині 01 вересня 2017 року.

Слідчий суддя: