У Х В А Л А
Іменем України
17.05.2017 м.Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Львівської місцевої прокуратура №3 ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув клопотання старшого слідчого Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0001395 від 27 квітня 2017 року, -
в с т а н о в и в :
Старший слідчий Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0001395 від 27 квітня 2017 року за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 199, ч.1 ст. 204 КК України.
Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 з метою отримання доходів, придбав в невстановленому місці у невстановлений слідством час у невстановленої особи підроблені марки акцизного податку з незаконно виготовленими алкогольними напоями, які зберігав підсобному приміщенні за адресою АДРЕСА_1 .

04.01.2017, ОСОБА_4 маючи на меті збут фальсифікованих підакцизних товарів та отримання доходу, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 домовився із ОСОБА_7 про збут горілчаної продукції.

В подальшому, 04.01.2017, о 15.00 год., ОСОБА_7 , приїхав на домовлене з ОСОБА_4 місце за адресою АДРЕСА_1 , де збув ОСОБА_7 горілчану продукцію, а саме 20 пляшок горілки марка «Медофф», за яку отримав ідентифіковані помічені грошові кошти в сумі 800 грн.

Згідно висновку експерта №6/47 від 14.02.2017, за результатами технічної експертизи, вбачається, що дві марки акцизного податку для маркування алкогольних напоїв із серійними номерами 13 АААЗ 000652 04/16 21.160 ТА 13 АААЗ 000862 04/16 21,160, наклеєні на дві пляшки ємкістю 0.5 л із етикетками горілки «Medoff Classic», які наповнені прозорою рідиною виготовлені не поліграфічним підприємством Держзнак ПК «Україна», яке здійснює виготовлення марок акцизного податку на алкогольні напої, тобто вони не відповідають аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу ДФС України. Вище вказані марки акцизного податку для маркування алкогольних напоїв виконані за допомогою поліграфічного обладнання з використанням друкарських форм для плоского офсетного способу друку.

Згідно висновку експерта №676 від 28.02.2017, за результатами криміналістичної експертизи спиртовмістимих сумішей, рідини, що містяться в скляних пляшках горілки марки «Medoff vodka Classic Premium vodka 40% об.» є водно-спиртовими сумішами із вмістом етилового спирту 34.86±0.1 % об`ємних і 34.90±0.1% об`ємних, не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі технічні умови», виготовлені саморобним способом, шляхом змішування води та спирту етилового ректифікованого.

Таким чином, встановлено достатність підстав для підозри ОСОБА_4 , у вчиненні ним незаконного зберігання та збування підроблених марок акцизного збору, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 199 КК України та незаконному придбанні з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

04.01.2017, ОСОБА_8 добровільно надано дозвіл на огляд підсобного приміщення, що за адресою АДРЕСА_1 . Під час огляду даного приміщення було виявлено та в подальшому вилучено паперова коробка в якій знаходяться поліетиленові пакети з пляшками, заповненими прозорою речовиною, а саме горілка марки «Львівська горілка» в кількості 29 поліетиленових пакетів, в кожному з них знаходиться по 20 пляшок; горілка марки «Green Day» в кількості 3 поліетиленові пакети, в кожному з них знаходиться по 20 пляшок; горілка марки «Рідна горілка» в кількості 8 поліетиленові пакетів, в кожному з них знаходиться по 20 пляшок; горілка марки «Козацька Рада» в кількості 1 поліетиленовий пак, в якому знаходиться по 13 пляшок; горілка марки «Первак» в кількості 3 поліетиленові пакети, в кожному з них знаходиться по 20 пляшок; горілка марки «Хортиця» в кількості 3 поліетиленові пакети, в кожному з них знаходиться по 20 пляшок; горілка марки «Неміроф» в кількості 3 поліетиленові паки, в кожному з них знаходиться по 20 пляшок; горілка марки «Люксова» в кількості 12 поліетиленових пакети, в кожному з них знаходиться по 20 пляшок; горілка марки «Володар» в кількості 1 поліетиленовий пакет, в якому знаходиться по 20 пляшок; горілка марки «Столова» в кількості 1 поліетиленовий пак, в якому знаходиться по 20 пляшок; горілка марки «Слава» в кількості 1 поліетиленовий пак, в якому знаходиться по 18 пляшок; горілка марки «Абсолют Стандарт» в кількості 23 поліетиленові пакети, в кожному з них знаходиться по 20 пляшок; картонні коробки в кількості 89 шт., в кожній з яких знаходиться поліетиленовий пакет, розміром 30*25 см, з невідомою речовиною. Що в загальній кількості становить 177 паків.

Крім цього, враховуючи те, що 20 пляшок горілки, яка міститься в одному ящику вартує 800 грн. це сума за яку ОСОБА_4 продав продукцію ОСОБА_7 . Однак, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №828 від 09.11.2016, мінімальна роздрібна ціна 0.5 л горілки становить 69.78 грн.

Таким чином вартість незаконних операцій здійснених ОСОБА_4 становить 247. 021 грн.

25.04.2017, старшим слідчим СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , встановивши наявність достатніх доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до ст.ст. 42, 276, 277, 278, 279 КПК України ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 199, ч.1 ст. 204 КК України по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002132.

27.04.2017, прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 винесено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування за № 0002132 від 22.06.2016, матеріалів щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 199, ч.1 ст. 204 КК України, негативно не вплине на повноту досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ст. 216 КПК України кримінальне правопорушення, матеріали досудового розслідування щодо якого виділяються в окреме провадження, підслідне слідчим органів внутрішніх справ.

Матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002132 виділено в кримінальне провадження №0001395, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 cт.199 КК України, та в кримінальне провадження №0001396, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

27.04.2017, прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 винесено постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування, а саме матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0001396 від 27.04.2017 об?єднано в одне провадження за №0001395 від 27.04.2017, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованому йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме рапортом, заявою від 22.06.2016, протоколом огляду місця події, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , клопотанням про проведення обшуку, ухвалою про проведення обшуку, протоколом ідентифікації (помічення) грошових коштів, протоколом огляду місця події, заявою ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події, постановою про визнання та прилучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження, ухвалою про накладення арешту, постанова про отримання зразків для проведення експертизи, протокол отримання зразків для експертизи, висновком експерта №344, висновком експерта №6/44, висновком експерта №6/47, висновком експерта №674, висновком експерта №676, протокол допиту свідка ОСОБА_7 , доручення (у порядку ст. 40 КПК України), протокол допиту свідка ОСОБА_8 , рапорт, протокол допиту свідка ОСОБА_10 , повідомлення про підозру ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.
ч.5 ст. 182 КПК України, передбачає, що розмір застави визначається у таких межах, зокрема щодо особи, підозрюваного чи обвинуваченого у вчиненні тяжкого злочину від вісімдесяти до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати.
Крім цього, згідно вище наведеної статті, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена в розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

В нерозривному взаємозв`язку з застосуванням вище вказаного запобіжного заходу, з врахуванням положень ч.5 ст. 194 КПК України, також перебуває необхідність покладених на підозрюваного обов`язку прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що підозрюваний ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, що у свою чергу є підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження запобіжного заходу, як застава, оскільки потреба досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, що в свою чергу дозволить запобігти переховуванню підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави та зобов`язати ОСОБА_4 з`являтись у Франківський ВП ГУ НП у Львівській області, Львівську місцеву прокуратуру №3 та Франківський районний суд м. Львова, за першим викликом.

Розглянувши клопотання слідчого, погоджене прокурором, заперечення підозрюваного та захисника підозрюваного, який вказав, що ОСОБА_4 має постійне місце роботи, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався, в інших кримінальних правопорушеннях не підозрюється. Крім цього, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження розміру шкоди, цивільний позов до підозрюваного не заявлявся, прокурором не повідомлено будь-яких дійсних даних, які б свідчили, що ОСОБА_4 протягом тривалого досудового провадження намагався уникнути слідчого, знищити будь-які речі чи документи, впливати на інших осіб чи перешкоджати слідству у інший спосіб, та, заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з такого.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.
При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України.
Слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 199, ч.1 ст. 204 КК України, яка підтверджується вагомими наявними доказами, а саме: рапортом, заявою від 22.06.2016, протоколом огляду місця події, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , клопотанням про проведення обшуку, ухвалою про проведення обшуку, протоколом ідентифікації (помічення) грошових коштів, протоколом огляду місця події, заявою ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події, постановою про визнання та прилучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження, ухвалою про накладення арешту, постановою про отримання зразків для проведення експертизи, протоколом отримання зразків для експертизи, висновком експерта №344, висновком експерта №6/44, висновком експерта №6/47, висновком експерта №674, висновком експерта №676, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , дорученням (у порядку ст. 40 КПК України), протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , рапортом, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , повідомленням про підозру ОСОБА_4 .

Крім цього, враховую тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 199, ч.1 ст. 204 КК України, а саме позбавлення волі на строк від трьох до семи років. Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 вважаю, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування або суду, впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а отже наявні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, на які покликаються слідчий та прокурор, а також враховуючи те, що ОСОБА_4 згідно витягу з реєстру платників єдиного податку від 31.03.2017р. №2393 є приватним підприємцем, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався, має постійне місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , а тому з метою забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, які наведені вище, вважаю за необхідне застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави. Щодо розміру застави, враховуючи вищенаведені обставини та ризики, передбачені статтею 177 КПК України, а також вимоги ч.4 ст.182 КПК України, підозрюваному необхідно визначити розмір застави, передбачений п.2 ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 64 000грн. та достатньою мірою гарантуватиме виконання процесуальних обов`язків підозрюваним та не є завідомо непомірним для нього.
Абзацом 2 ч.3 183 КПК України встановлено, що в ухвалі судді зазначаються, які обов`язки з передбачених ст.194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання.
На підставі вказаного, вважаю необхідним визначити такі обов`язки підозрюваному ОСОБА_4 , у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеної цією ухвалою застави:
- не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує.
- прибувати до слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області прокурора, суду за першою вимогою, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
- не відлучатися за межі фактичного місця проживання: Львівська область, Пустомитівський район, с.Солонка, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
- здати ОСОБА_4 на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 193, 194, 309 КПК України,-
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0001395 від 27 квітня 2017 року - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Солонка Пустомитівського району Львівської області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 мінімальних розмірів заробітної плати, що становить 64 000 грн. (шістдесят чотири тисячі гривень), який буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваному ОСОБА_4 обов`язків передбачених КПК України.
Роз`яснити ОСОБА_4 його обов`язок внести або забезпечити внесення іншою фізичною або юридичною особою (застоводавцем) застави не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави на депозитний рахунок суду за реквізитами: Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області, р/р0757, банк одержувача: Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, та надити документ, що це підтверджує слідчому, прокурору, суду.
Встановити ОСОБА_4 наступні обов`язки строком на два місяці з моменту обрання запобіжного заходу:
- не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує.
- прибувати до слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області прокурора, суду за першою вимогою, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
- не відлучатися за межі фактичного місця проживання: Львівська область, Пустомитівський район, с.Солонка, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
- здати ОСОБА_4 на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_4 його обов`язок виконувати зазначені вище обов`язки з моменту оголошення цієї ухвали.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений порушить вищевказані покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави, а слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, в провадженні якого перебуває справа та на Львівську місцеву прокуратуру №3.
Строк дії ухвали до 15 липня 2017 року включно.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1