Справа № 196/522/17
№ провадження 1-кп/196/70/2017
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2017 року смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпро, громадянина України, українця, маючого середню освіту, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню доньку віком 16 років, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого,

звинувачується по ч.2 ст.289 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 13 травня 2017 року, близько 01.30 год., переслідуючи корисливу мету, проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

Достовірно знаючи, що в господарському приміщенні, яке зачинене на навісний замок, мається скутер марки "Сузукі Летс - 2", сріблястого кольору, належний ОСОБА_6 , з метою відчинення вхідних дверей до вказаного господарського приміщення та реалізації свого прямого умислу незаконно заволодіти скутером, ОСОБА_5 взяв вдома металеву викрутку з пластмасовою ручкою чорного кольору, загальною довжиною 13 см.

Підійшовши до господарського приміщення та за допомогою вказаної металевої викрутки видавив скобу навісного замка, після чого проник до середини господарського приміщення, звідки викотив скутер марки "Сузукі Летс - 2", сріблястого кольору, не маючи права користування вказаним транспортним засобом, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи діяти саме таким чином, відкотив його на територію свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином отримав можливість розпоряджатись вказаним траснпортним засобом, який належить ОСОБА_4 , чим останній завдав матеріального збитку на суму 6508,87 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 винуватість по ч.2 ст.289 КК України визнав повністю та показав, що дійсно 13 травня 2017 року, близько 01.30 год, проник на територію домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , де із господарського приміщення, яке відкрив за домопомогою викрутки, яку взяв завчасно з собою, викотив мопед марки "Сузукі Летс-2", належний ОСОБА_4 , та відкотив до себе додому за адресою АДРЕСА_1 . Після чого мав намір реалізувати викрадений мопед. Викрадений транспортний засіб повернув, у вчиненому щиро розкаюється та прохає суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 14 травня 2017 року виявила, що з сараю домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , яке дісталося їй у спадок після померлих батьків, зник скутер "Сузукі Летс-2", який вона також успадкувала. Про крадіжку повідомила поліцію. Викрадений скутер їй повернуто. Претензій морального чи матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 не має.

Крім того, винуватість ОСОБА_5 по ч.2 ст.289 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196:
- витягом з кримінального провадження №0000196, внесеного в ЄРДР 15.05.2017 року, з правовою кваліфікацією, передбаченою ч.2 ст.289 КК України, за заявою ОСОБА_4 , про те, що в період часу з 18.04.2017 року по 15.05.2017 року, невідома особа шляхом виривання замка проникла до середини господарського приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно заволоділа мопедом марки "Сузукі", сріблястого кольору, вартістю 5000 грн., належним ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріального збитку (а.с.22, 55);

- протоколом прийняття заяви 15.05.2017 року від гр. ОСОБА_4 про те, що в період часу з 18.04.2017 року по 15.05.2017 року, невідома особа шляхом виривання замка проникла до середини господарського приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно заволоділа мопедом марки "Сузукі", сріблястого кольору, вартістю 5000 грн., без державної реєстрації, належним ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріального збитку (а.с.24, 25);

- протоколом огляду місця події з фототаблицями та планом-схемою до нього від 15.05.2017 року території домоволодіння та приміщення господарської будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , та в ході якого було виявлено, оглянуто та вилучено 5 слідів рук на 5 л/с (а.с.27-32);

- протоколом огляду з фототаблицями від 15.05.2017 року викрутки з ручкою чорного кольору, яку добровільно для огляду надав ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено, оглянуто та вилучено викрутку з ручкою чорного кольору (а.с.34-37);

- протоколом огляду з фототаблицями від 15.05.2017 року мопеду марки "Сузукі" сірого кольору, який добровільно для огляду надав ОСОБА_7 та пояснив, що придбав вказаний мопед 15.05.2017 року у свого знайомого ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено, оглянуто та вилучено мопед марки "Сузукі" сріблястого кольору (а.с.44-48);

- постановою про залучення до провадження речового доказу від 19.05.2017 року, а саме: оглянуті та вилучені металеву викрутку з пластмасовою ручкою чорного кольору, мопед марки "Сузукі Летс-2", сірого кольору, залучених до провадження №0000196 в якості речових доказів; викрутку з пластмасовою ручкою чорного кольору залишено на зберігання в камері зберігання речових доказів Царичанського ВП та мопед марки "Сузукі Летс-2", сірого кольору, повернуто власнику ОСОБА_4 під зберігальну розписку (а.с.49, 50);

- квитанцією про отримання речового доказу по кримінальному провадженню №0000196, а саме: викрутки з пластмасовою ручкою чорного кольору, до камери зберігання речових доказів Царичанського ВП (а.с.51);

- вимогою про спецпервірку про судимість ОСОБА_5 , згідно якої він є раніше в силу ст.89 КК України не судимий (а.с.57);

- негативною довідкою-характеристикою з місця проживання ОСОБА_5 (а.с.58);

- довідкою з лікарні про неперебування ОСОБА_5 на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога (а.с.59);

- висновком авто-товарознавчої експертизи по визначенню середньої ринкової вартості мопеда SUZUKI Lets 2, 2005 року випуску, №56.2017 від 19.05.2017 року, згідно якого станом на 13.05.2017 року середня ринкова вартість мопеду марки, моделі SUZUKI Lets 2, 2005 року випуску, який належить ОСОБА_4 , може становити 6508,87 грн. (а.с.61-69);

- висновком експерта від 26.05.2017 року №27/4.6-648 з фототаблицями до нього, згідно якого три сліди пальців рук розмірами 12х17 мм, 17х28 мм і 19х25 мм, відкопійовані відповідно на липкі стрічки розмірами 24х45 мм, 24х47 мм і 24х51 мм, вилучені 15.05.2017 року, в ході огляду місця події по АДРЕСА_2 , залишені відповідно середнім пальцем лівої руки, великим і вказівним пальцями правої руки, особи, зразки відбитків рук якої, заповнені на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.80-88);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.05.2017 року з фототаблицями до нього за участю підозрюваного ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , в ході якого були встановлені всі обставини вчинення злочину (а.с.90-94).

Таким чином, обвинувачення ОСОБА_5 по ч.2 ст.289 КК України доказано, його дії вірно кваліфіковано, як він вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у приміщення, чим завдано потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 6508,87 грн.

При виборі міри покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, раніше в силу ст.89 КК України не судимий, негативну характеристику за місцем проживання, шкоду відшкодував шляхом повернення викраденого транспортного засобу, щире каяття, сприяння досудовому розслідуванню, що являється пом`якшуючими покарання обставинами.

За наявності цих даних, суд приходить до висновку, що в даному випадку досягнення мети покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без його ізоляції від суспільства і саме таке покарання суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому та вважає за доцільне застосувати ст.ст.75, 76 КК України.

Відповідно до вимог ст.124 ч.2 КПК України витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи в сумі 989,60 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази:

- металеву викрутку з пластмасовою ручкою чорного кольору (а.с.49, 50), яку залишено на зберігання в камері зберігання речових доказів Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с.49, 50) - знищити;

- мопед марки "Сузукі Летс-2", сірого кольору (а.с.49, 50), який залишено під зберігальну розписку власнику ОСОБА_4 (а.с.49, 50) - залишити потерпілій власнику ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст.118, 368-370, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
Визнати винними ОСОБА_5 за ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_5 звільнити з випробуванням із визначенням іспитового строку терміном 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи в сумі 989,60 грн. на користь держави (одержувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпро, № рахунку 0004, МФО 805012, , установа банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області, за експертизу №27/4.6-648 від 26.05.2017).

Речові докази:

- металеву викрутку з пластмасовою ручкою чорного кольору, яку залишено на зберігання в камері зберігання речових доказів Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;

- мопед марки "Сузукі Летс-2", сірого кольору, який залишено під зберігальну розписку власнику ОСОБА_4 - залишити потерпілій власнику ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Головуюча ОСОБА_9