Справа № 309/1990/15-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

03.04.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №11кп/777/195/17 щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , прокурора Хустської місцевої прокуратури на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 12 січня 2017 року, якою обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК.
Як підставу для повернення обвинувального акту зазначено те, що в ньому хоч і міститься формулювання обвинувачення, однак не викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважав встановленими та правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті), відомостей про час та місце вчинення кримінального правопорушення, мотив і мету діянь.
В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про скасування ухвали суду першої інстанції через істотні порушення вимог КПК та повернення матеріалів кримінального провадження у суд першої інстанції зі стадії підготовчого провадження. Вказує на те, що підготовче судове засідання проведено за відсутності обвинуваченого та потерпілих, що, на думку прокурора призвело до порушення їх прав та обов`язків, передбачених ст.21 КПК України
В апеляційній скарзі обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 також порушено питання про скасування ухвали суду та закриття кримінального провадження через безпідставність обвинувального акту та незаконність притягнення їх до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.382 КК України.
Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді, доводи прокурора на підтримання поданої апеляційної скарги, перевіривши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, обговоривши доводи суду першої інстанції і апеляційних скарг, приходить до наступних висновків.
Згідно з вимогами суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення норм КПК.
Відповідно до ст. 412 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінально процесуального закону є такі порушення вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, а крім того, у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.
Згідно з вимогами ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
За ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно зі ст.325 КПК України питання про проведення судового розгляду без потерпілого суд вирішує залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини справи і лише в тому разі, якщо потерпілий не прибув, але був належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.
Ці вимоги кримінального процесуального Закону судом першої інстанції додержані не були.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, підготовче судове засідання відбулося за участі прокурора, захисників та одного з потерпілих, тобто без участі обвинувачених, потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 і питання про проведення підготовчого судового засідання без участі потерпілих та щодо неприбуття в судове засідання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 судом не вирішувалось.
Отже під час судового засідання без участі обвинувачених та потерпілих судом не забезпечено додержання їх прав, що є істотним порушенням кримінального процесуального закону і тягне за собою скасування судового рішення.
Що ж стосується апеляційних вимог обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про необхідність закриття кримінального провадження через безпідставність обвинувального акту та незаконність притягнення їх до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.382 КК України, то такі є передчасними.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_14 задовольнити частково, а апеляційну скаргу прокурора Хустської місцевої прокуратури задовольнити в повному обсязі.
Ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 12 січня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, скасувати.
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 направити до Хустського районного суду для виконання вимог ст.ст. 314-316 КПК України.
Ухвала оскарження в касаційному порядку не підлягає.
Судді: