overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням старшого слідчого ГСУ НП України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді від 15.03.2016 задоволено клопотання старшого слідчого ГСУ НП України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

При цьому у резолютивній частині ухвали слідчого судді, допущено описку у формулюванні, а саме «з можливістю вилучення їх копій» замість «з можливістю вилучення їх оригіналів».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тому, для усунення всякого роду сумнівів та протиріч, вважаю за належне виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді, а саме зазначивши «з можливістю вилучення їх оригіналів».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді від 15.03.2017 за клопотанням старшого слідчого ГСУ НП України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ доречей та документів, зазначивши "з можливістю вилучення їх оригіналів", замість помилково вказаного «з можливістю вилучення їх копій».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4561/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
03 квітня 2017 року Подільський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
до Подільського районного суду міста Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .
Прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання всі учасники, які прибули вважали за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту не має. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України призначити до судового розгляду, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 13 квітня 2017 року о 14 год. 30 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 серпня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду від 24.07.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Рівненського міського суду від 24.07.2017 року засудженому ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.

Вказану ухвалу оскаржено в апеляційному порядку засудженим ОСОБА_2 .

Подана засудженим ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду від 24.07.2017 року відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду від 24.07.2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1

Рівненської області
Провадження № 1-кп/761/504/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіти середньої, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009266 від 26 липня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Шевченківського районного суду м. Києва перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 вкотре не з`явився з невідомих суду причин, про судове засідання повідомлявся у порядку, встановленому законом. Будь-які матеріали, щодо виконання ухвал суду про привід обвинуваченого від 15 листопада 2016 року та 27 грудня 2016 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва не надходили, у зв`язку з неналежним виконанням співробітниками Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві своїх службових обов`язків та повною відсутністю контролю за ходом виконання зазначених ухвал про привід з боку прокурорів.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що неявка обвинуваченого перешкоджає подальшому судовому розгляду, суд вважає необхідним в чергове застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід в судове засідання, що відбудеться 06 квітня 2017 року о 09 год. 00 хв., щодо обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіти середньої, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали повторно доручити співробітникам Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Київської місцевої прокуратури № 10 міста Києва ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2017 слідчий суддя Солом`янський районний суд міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,захисника підозрюваного- ОСОБА_5
розглянувши клопотання адвоката підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, обраного в рамках кримінального провадження №0003712, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого .ч.2 ст.28 , ч.3 ст.369-2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 19.08.2017 о 14.30 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

ознайомившись зі змістом клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, застосованого ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26 січня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

03.08.2017 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло вказане клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, застосованого ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26 січня 2017 року.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Частиною 2 ст.174 КПК України встановлено, що клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя з повідомленням особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештоване майно.

Проте матеріали клопотання в додатках не містять даних про те, що ОСОБА_3 , в інтересах якого звернувся адвокат з клопотанням, є особою, яка наділена правом ініціювати питання про скасування арешту, а саме: підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
При цьому адвокат в інтересах ОСОБА_3 ставить питання про скасування арешту майна, який накладений на майно юридичної особи - ПАТ «Київський ювелірний завод».

Такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, з повідомленням сторін кримінального провадження, у зв*язку з чим клопотання необхідно повернути для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, застосованого ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26 січня 2017 року повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 211/3217/17
Провадження № 1-кп/210/446/17

"14" серпня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000977 від 30.05.2017 року, суд
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, не має.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Таким чином, у суду достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 284, 291, 314-316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000977 від 30.05.2017 року призначити до судового розгляду на 17.08.2017 року о 16-30 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні одноособово у діючому складі.

В судове засідання викликати учасників судового провадження згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/1747/16-к
Провадження № 1кп/175/73/16
Ухвала
15 серпня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000585 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.187 КК України про відкладення розгляду справи,

встановив:

На розгляді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000585 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.187 КК України, яким обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою термін якого закінчується 21 серпня 2017 року.

15 серпня 2017 року захисник ОСОБА_2 яка захищає інтереси обвинуваченого ОСОБА_3 в телефонному режимі повідомила, що не може прийняти участь у судовому засіданні, призначеному на 11 годину 30 хвилин 15 серпня 2017 року та просила перенести розгляд справи, оскільки буде зайнята в іншій справі в іншому суді.

При таких обставинах, а також враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у особливо тяжкому злочині, а відповідно до ч.1 п.1 ст.49 і ч.1 ст.52 КПК України участь захисника у кримінальному проваджені щодо особливо тяжких злочинів є обов`язковою, вважаю за необхідне доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для участі у судовому засіданні 15 серпня 2017 року при розгляді питання щодо дії запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.49, 52, 53 КПК України, -

ухвалив:

У порядку, передбаченому п.2 ч.1 ст.49 КПК України доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 обвинуваченому у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України адвоката для участі в окремій процесуальній дії - здійснення захисту у судовому засіданні 15 серпня 2017 року та забезпечити його прибуття до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 11 годину 30 хвилин 15 серпня 2017 року.

Копію ухвали для організації виконання негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1297/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2017 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
08 серпня 2017 року до судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, на 17 серпня 2017 року о 14-00 годин в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2516/17
Провадження № 1-кп/191/326/17
У Х В А Л А
14 серпня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001193 від 29 червня 2017 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
03.07.2017 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001193 від 29 червня 2017 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

У підготовчому судовому засідання встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження №0001193 від 29 червня 2017 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду на 28 вересня 2017 року о 15 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_5 Матіяш
Провадження №1-кс/200/8284/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчої СВ УСБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000064 від 08.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.258-3, про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

14.08.2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у надійшло клопотання слідчого СВ УСБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000064 від 08.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.258-3, про надання дозволу на проведення обшуку, відносно мешканця зони АТО, діяльність якого пов`язана з «ЛНР».

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, за наявності обставин, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, він зобов`язаний заявити про самовідвід. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід; заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Такими обставинами є те, що необхідно вирішити питання, пов`язане із зоною АТО.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, 80-82 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід від участі у розгляді клопотання слідчого СВ УСБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000064 від 08.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.258-3, про надання дозволу на проведення обшуку, направивши клопотання на автоматичний перерозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1965/16-к
Провадження № 1-кс/352/230/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого,-

в с т а н о в и в :
Скарга підсудна Тисменицькому районному суду Івано-Франківської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 16.08.2017 року о 16 год. 45 хв., у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності 150) за участю сторін.

Про час, дату і місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора, слідчого та інших заінтересованих осіб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 354/441/17
Номер провадження 1-кп/348/283/17
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання
15 серпня 2017 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000109 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2017 року до канцелярії Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000109 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. ст.125 КК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 07.08.2017 року кримінальне провадження №0000109 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. ст.125 КК України направлено для судового провадження до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Згідно автоматичного розподілу справ між суддями від 14.08.2017 року вказані матеріали кримінального провадження призначено судді ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000109 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. ст.125 КК України. - прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000109 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. ст.125 КК України на 31 серпня 2017 року на 14:00 год.в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Надвірна, вул. Г.Мазепи 35, Івано-Франківської області.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1