Номер провадження: 11-сс/785/1911/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.12.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:
головуючий ОСОБА_2
судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в кримінальному провадженні №0008085 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси, від 26 грудня 2016 року, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси, від 26 грудня 2016 року, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
На зазначену ухвалу захисником ОСОБА_7 подана апеляційна скарга, я в якій захисник стверджує, що ухвала слідчого судді не обгрунтована, що є підстави для обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив залишити ухвалу слідчого судді без змін.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з таких підстав.
З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що до ЄРДР внесені відомості про вчинення злочину, передбаченого ст.289 ч.1 КК України.
ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину. Зазначена підозра, на думку апеляційного суду, є обґрунтованою, і обгрунтованість підозри не заперечується в апеляційній скарзі.
Зокрема, підозра у вчиненні ОСОБА_8 злочину, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, обгрунтовується протоколом огляду місця події, показаннями потерпілого і свідків.
В разі визнання ОСОБА_8 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, йому може бути призначено покарання до п`яти років позбавлення волі.
Що стосується тверджень захисника про можливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зокрема, домашнього арешту, апеляційний суд вважає ці твердження необгрунтованими, виходячи з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний є громадянином Республіки Молдова, де він і зареєстрований.
Крім того, підозрюваний ОСОБА_8 офіційно не працевлаштований, не одружений, раніше судимий за ст.186 ч.2 КК України, підозрюється у вчиненні злочину 24.12.2016 року, тобто через вісім днів після звільнення 16.12.2016 року з місць позбавлення волі.
Викладені обставини свідчать про наявність ризиків переховування ОСОБА_8 , вчинення ним інших злочинів, знищення слідів злочину, незаконного впливу на потерпілого і свідків, що слідчий суддя обгрунтовано визнав підставами для застосування запобіжного заходу.
Приймаючи до уваги зазначені відомості, на думку апеляційного суду, слідчий суддя врахував відсутність в підозрюваного міцних соціальних зв`язків, відсутність джерел доходів, обгрунтовану підозру у вчиненні злочину в короткий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, і дійшов до обгрунтованого висновку про те, що лише тримання підозрюваного під вартою в змозі забезпечити виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків та запобігти існуючим ризикам.
Розмір застави слідчий суддя визначив в межах, передбачених ст.182 ч.2 КПК України, і апеляційний суд не вбачає підстав для його зменшення.
На підставі викладеного апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування ухвали слідчого судді про застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 194, 370-372, 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси, від 26 грудня 2016 року, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду
Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підпис) (підпис) (підпис)

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2