Справа № 755/6078/17
В И Р О К
іменем України
"03" травня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали у кримінальному провадженні № 0004710 від 01.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Києва, українець, громадянин України, з повною загальною освітою, одружений, має дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні злочину передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 , .

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним,що 31.03.2017 року приблизно о 16 годині 10 хвилин ОСОБА_3 перебував в гіпермаркеті «Епіцентр», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 11, де він працює на посаді продавця-консультанта.

В подальшому о 16 годині 20 хвилин, ОСОБА_3 виходив з магазину та проходивши повз вітрини, де виставлено садово-городній інвентар у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його в свою користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто з покупців та персоналу магазину не спостерігає, ОСОБА_3 взяв із вітрини сокиру-колун «FiskarsX 17», закупівельною вартістю 1739 гривень 15 копійок та сховав її під куртку.

Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, не маючи наміру розраховуватися за товар, минаючи касову зону, через вихід для покупців великогабаритного товару, ОСОБА_3 , вийшов з магазину, де був затриманий працівниками охорони.
ОСОБА_3 виконавши всі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, а саме таємно викрасти з магазину сокиру-колун «FiskarsX 17», загальною закупівельною вартістю 1739 гривень 15 копійок, та розпорядитися нею на власний розсуд, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони при спробі залишити місце злочину.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15,ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, надав покази, підтвердив обставини скоєння злочину, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаявся в скоєному.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненому злочині, ОСОБА_3 просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, так як повністю погоджується з досудовим розслідуванням справи.

Покази обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового слідства і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_3 роз`яснено.

Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні злочину за обставин, встановлених судом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.2 с.15, ч.1 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме вчинив всі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак свій злочинний умисел до кінця довести не зміг з причин, що не залежали від його волі.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття, наявність на утримані малолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає суму 1700 грн.

Речові докази що передано ТОВ «Епіцентр К» залишити у володінні ТОВ «Епіцентр К».
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.
С у д д я :