У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
29 червня 2017 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді матеріалів кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_2 (далі прокурор) на ухвалу Демидівського районного суду Рівненської області від 07 червня 2017 року у кримінальному провадженні №0000007 відносно неповнолітнього ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно цієї ухвали звільнено неповнолітнього ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст.48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки. Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 закрито.

Не погодившись з ухвалою, прокурор оскаржив її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати та ухвалити нову ухвалу, в якій зазначити встановлені судом обставини у кримінальному провадженні із посиланням на докази, досліджені судом.

Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги прокурора, вважаю, що її зміст не відповідає вимогам ст.396 КПК України, що надає підстави залишити її без руху.

Зокрема, за вимогами ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обгрунтування із зазначенням того, у тому полягає незаконність чи необгрунтованість судового рішення; клопотання про дослідження доказів тощо.

Такі вимоги мають відповідати положенням частини першої ст.404 КПК України, згідно якої суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги; положенням ст.407 КПК України, якою передбачено повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги та форма судового рішення, яке вправі ухвалити суд апеляційної інстанції, і узгоджуватися з іншими положеннями кримінального процесуального закону, зокрема визначених Главою 31 КПК України.

Відповідно до п.п. 1, 2, 4, 5, 6 ч.1 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін; змінити ухвалу; скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; скасувати ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

З прохальної частини апеляційної скарги прокурора вбачається, що він просить за наслідками розгляду його апеляційної скарги скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити апеляційним судом нову ухвалу, в якій зазначити встановлені судом обставини у кримінальному провадженні із посиланням на докази, досліджені судом, керуючись, при цьому, ст.ст. 407, 409, 412, 418 КПК України. Однак, така його вимога не узгоджується з положеннями ч.3 ст.372, що стосується висновку суду апеляційної інстанції, та ч.1 ст.407 КПК України, що позбавляє суд апеляційної інстанції прийняти законне та обгрунтоване рішення за наслідками розгляду поданої апеляційної скарги.

Висловивши прохання про ухвалення нової ухвали, прокурор не вказав яке саме рішення повинен прийняти апеляційний суд за наслідками розгляду його скарги.
Згідно ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

За таких обставин, вважаю надати прокурору семиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, згідно ст.399 КПК України.

Крім того, у разі подачі уточнюючої апеляційної скарги до апеляційного суду, прокурору необхідно подати 08 (вісім) копій уточнюючої апеляційної скарги для надіслання їх сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга, та долучення до матеріалів кримінального провадження, на підставі вимог ч.6 ст.396 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.399 КПК України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Демидівського районного суду Рівненської області від 07 червня 2017 року у кримінальному провадженні №0000007 відносно неповнолітнього ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України - залишити без руху.

Надати прокурору 7 (сім) днів для усунення недоліків апеляційної скарги, який починає вираховуватись з дня отримання ним копії даної ухвали.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати прокурору на адресу Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури, що знаходиться по вул.Шевченка, 11 в смт.Млинів, 35100.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1