overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/2260/16-к
17 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні було відкладено на 17.03.2017 року на 15 год. 00 хв., однак в судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , відносно якої ухвалою суду від 24.01.2017 року встановлено привід через органи внутрішніх справ, однак дана ухвала суду працівниками Вінницького РВП Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області невиконана та не надіслано інформації щодо причин її невиконання, що свідчить про ігнорування вимог ухвали суду.
Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки розглянути справу у відсутності обвинуваченої неможливо, суд вважає за необхідне повторно піддати її приводу через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 314, 323 КПК України, суд
Доставити приводом в підготовче судове засідання, яке відкладено на 12 квітня 2017 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького районного суду обвинувачену ОСОБА_4 , мешканку АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького РВП Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області.
В разі неможливості забезпечити привід особи на зазначений час повідомити про це до 09.00 год. 12.04.2017 року по тел. НОМЕР_1 з послідуючим наданням на протязі доби письмової інформації про причину невиконання приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/938/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/44/2017
У Х В А Л А

16.03.2017 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Гайсині кримінальну справу № 0000044 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.408 КК України,

Встановив:
29.03.2016 р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 23.03.2016 р. в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.

Ухвалою суду від 04.08.2016 р. оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він неодноразово у судові засідання не з`являвся, відсутній за місцем проживання, місце перебування його невідомо та ухиляється від явки до суду, на час проведення розшуку судове провадження у справі зупинено.

01.02.2017р. до суду надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 406, ч.4 ст. 407 КК України, згідно з матеріалами якої обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21.03.23017 р.

Прокурор заявив підтримане обвинуваченим клопотання про відновлення провадження в справі.

Оскільки обвинуваченого ОСОБА_4 затримано і доставлено в суд, то заявлене клопотання слід задовільнити, провадження у справі № 0000130 про обвинувачення його у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України відновити.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд,

Ухвалив:
Клопотання прокурора задовільнити.

Відновити провадження у кримінальній справі № 0000044 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя :
Справа № 132/742/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
14.03.2017 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
10 березня 2017 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000638 від 04.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 10 год. 30 хв. 3 квітня 2017 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка вул. В. Нестерчука, 70, Вінницької області).
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/332/17
У Х В А Л А
"16" березня 2017 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000032 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

Встановив:
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження № 137/332/17-к по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України, суд вважає необхідним призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження №137/332/17-к по обвинуваченню ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України на 27.03.2017 року на 12-20 годину.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 135/244/17
Провадження №11-п/772/173/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання голови Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області,

в с т а н ов и в:

У поданні порушується питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з Ладижинського міського суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного кримінального провадження неможливо утворити колегіальний склад суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, на розгляд до Ладижинського міського суду вказане провадження в порядку ст. 35 КПК України передано на реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду, однак призначення не відбулось через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно ч.2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

У Ладижинському міському суді Вінницької області неможливо утворити колегіальний склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки кількісний склад суддів складає 3 судді, з яких : суддя ОСОБА_6 приймав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а в судді ОСОБА_7 закінчуються повноваження судді, а відповідно до п.2.3.3. «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» не розподіляються щодо конктеретного судді судові справи за два місяці до закінчення повноважень судді.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Подання голови Ладижинського міського суду Вінницької області задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України направити для розгляду до Тульчинського районного суду Вінницької області.

Судді: (підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
Згідно з оригіналом:
Справа № 133/890/16-к
Провадження №11-кп/772/675/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 березня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 09.02.2017 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 09.02.2017, яким засуджено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289, ст. 75, ст. 104 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 17.03.2017 за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
Керуючись ст. 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.
2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 19 квітня 2017 року о 10:30 в залі судового засідання №3 Апеляційного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.
3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 135/1496/16-к
Провадження №11-кп/772/523/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області
в складі:

головуючого: ОСОБА_2

суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

з участю прокурора: ОСОБА_6 ,

адвоката : ОСОБА_7 ,

засудженого: ОСОБА_8 ,

розглянув 16 березня 2016 р. у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_9 , засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 17.01.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_7 , який не надає йому захисту на належному рівні та просив призначити йому іншого захисника за рахунок держави, оскільки він не має можливості укласти з ним угоду через відсутність у нього коштів на оплату юридичних послуг.

Вислухавши, захисника ОСОБА_7 та думку прокурора, які не заперечували проти заявленого обвинуваченим клопотання, апеляційний суд вважає за необхідне залучити іншого захисника для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_8 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 49 України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову засудженого ОСОБА_8 від захисника ОСОБА_7 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області забезпечити участь іншого захисника засудженому ОСОБА_8 .

Копію постанови направити Директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_10 .

Судове засідання призначено на 06.04.2017 р. на 14 год. 00 хв. і відбудеться у залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області (3 поверх).

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом вірно:
233 № 233/3432/16-к
У Х В А Л А

03 березня 2017 року Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

при проведенні у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000447 від 04 листопада 2015 року), за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Липівка Щорського району Чернігівської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000447 від 04 листопада 2015 року) за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 у судові засідання, призначені на 01 серпня 2016 року, 31 серпня 2016 року, 31 жовтня 2016 року, 23 листопада 2016 року та 22 грудня 2016 року, 18 січня 2017 року, 07 лютого 2017 року, 03 березня 2017 року не з`явився, про дату та час їх проведення повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, привід його не здійснено.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Частиною 3 ст. 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.140, ст.142-143 КПК України,-

у х в а л и в:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 233/3432/16-к відкласти до 09-00 години 28 березня 2017 року.

Піддати приводу на вказаний час обвинуваченого:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Липівка Щорського району Чернігівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Бахмутському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Костянтинівську місцеву прокуратуру Донецької області.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Єдиний унікальний номер 229/3178/15-к
Номер провадження 11-кп/775/376/2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/775/376/2017 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 229/3178/15-к Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
17 березня 2017 року м. Бахмут
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 03 лютого 2017 року ОСОБА_4 визнано винним за ч.1 ст. 366 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп., з позбавленням права обіймати будь-які посади в правоохоронних органах України строком на один рік.

На зазначений вирок прокурорам у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій він просить вирок скасувати через невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення.

Повноваження апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги визначені статтею 407 КПК України.

Так як прокурор клопоче про скасування судового рішення і ухвалення нового вироку, відповідно до ч.2 ст. 396 КПК України апеляційна скарга, серед іншого, повинна містити: 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів.

Одночасно, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, прокурором, який звернувся до апеляційної інстанції не вказано які саме докази необхідно дослідити під час апеляційного розгляду кримінального провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

За таких обставин, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у звязку з чим вважаю необхідним залишити її без руху.

Одночасно прокурору надається строк на протязі 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 03 лютого 2017 року відносно ОСОБА_4 залишити без руху.

Надати прокурору строк на протязі 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, апеляційна скарга повертається заявнику.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 264/993/17
Номер провадження 11-сс/775/94/2017(м)

Головуючий в 1-ій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2017 року м. Маріуполь
Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 березня 2017 року, -
ВСТАНОВИЛА:
14 березня 2017 року до апеляційного суду надійшли матеріали з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 березня 2017 року, якою скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Кальміуського відділення поліції Центрального ВП ГУ НП в Донецької області була задоволена частково.
ОСОБА_3 , не погоджуючись з рішенням суду, подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу слідчого судді.
Ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України закріплений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування. Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають. Вказаний перелік не містить ухвали про бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Оскаржувана ухвала винесена в порядку ст.ст. 303, 305-307 КПК України, в яких також не передбачено можливості оскарження такої ухвали в апеляційному порядку.
Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Отже, Апеляційний суд Донецької області позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження у зв`язку з тим, що оскаржена ухвала слідчого судді, яка не підлягає оскарженню відповідно до ст.ст. 309, 307 КПК України, тому відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України необхідно відмовити у відкритті провадження.
Відповідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 309, 399 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 березня 2017 року.
Надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя:
Справа № 308/2450/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 березня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00003901 від 07.11.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
13 березня 2017 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00003901 від 07.11.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

16 березня 2017 року даний обвинувальний акт передано у провадження судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 314,369-372 КПК України,суддя ,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №308/2450/17, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00003901 від 07.11.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 14 год. 40 хв. 23 березня 2017 року, яке відбудеться у залі судових засідань в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.
У підготовче судове засідання на вказаний час викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайнного суду ОСОБА_1
Справа № 314/755/17
Провадження № 1-кп/314/123/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
01.03.17 м. Вільнянськ
Судя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001607 від 26.11.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001607 від 26.11.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001607 від 26.11.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 10.03.2017 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

01.03.2017