18.10.2010г. Ильичевский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Леднсвой Т.В.,
при секретаре - Пигасове П.В.
с участием прокурора -Кобец Т.Л., Попадюка И.Н.,
защитников - ОСОБА_1Я, ОСОБА_2.
законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_3 В,И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ильичевске Одесской области уголовное дело по обвинению
1).ОСОБА_4. 02.01.1990г. рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, военнообязанного, холостого, неработающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого:
2).ОСОБА_3, 09.06.1993г.рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_4, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_5, невоеннообязанного, холостого, работающего рабочим ДП "Формат" неучащегося, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_6, ранее судимого приговором Овидиопольского - районного суда Одесской области от 22.09.2010г. по ст.185 ч,2 УК Украины к 4 годам лишения свободы с применением действия ст.ст.75, 104 УК Украины и освобождением от отбывания наказания с испытанием, установлением испытательного срока - 2 года, - обоих в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины.
07.02.2010г. в 2-00 час. ОСОБА_5 по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_3, ранее совершившим преступления, предусмотренные ст.185 ч.2 УК Украины, 08.08.2009г., реализуя преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого им щества, умыленного путем повремждения запирающегося устройства передней правой двери автомобиля НОМЕР_1, находящегося в пользовании ОСОБА_6 и расположенного возле дома №19 по ул.К,Маркса г.Ильичевска, проникли в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_6, а именно автомагнитолу «Сони» стоимостью 400 грн., автомобильную аптечку стоимостью 80 грн,, модулятор стоимостью 120 грн., носитель памяти стоимостью 80 грн., пульт к автомагнитоле, не представляющий ценности- С похищенным имуществом ОСОБА_4 и ОСОБА_3 скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на сумму 680 грн
Допрошенные в качестве подсудимых ОСОБА_4П, и ОСОБА_3 признали себя виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч,2 УК Украины, при вышеизложенных фактических обстоятельствах в полном объеме, в связи с чем судом с согласия участников судебного разбирательства признано нецелесообразным дальнейшее исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспорены, в соответствии со ст.ст.299, 301-1 УПК Украины. При этом судом принято во внимание, что участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, что отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, а также, что им разъяснено, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Подсудимый ОСОБА_4 поддержал показания подсудимого ОСОБА_3П,, просит учесть его раскаяние и строго не наказывать.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ОСОБА_4 совершены умышленные действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенные по предварительному сговору группой лиц, что ОСОБА_7 совершены умышленные действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенные по предварительному сговору группой лиц, повторно. Действия ОСОБА_4 и ОСОБА_3 подлежат квалификации по ст.185 ч.2 УК Украины.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_4 установлено, что он ранее не судим, по месту, жытельства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.116, 118, 121. 15 8).
Изучением личности подсудимого ОСОБА_3 установлено, что он ранее судим приговором Овидиопольского районного суда Одесской области от 22.09.2010г. по с. 185 ч„2 УК Украины за совершение преступлений 08.08.2009г.; по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, на учете у врача нарколога, психиатра, в службе по делам детей службе криминальной милиции по делам детей не состоит, посредственно охарактеризован по месту обучения, имеет удовлетворительное состояние здоровья и хорошие жилищно-бытовые условия, работает и положительно охарактеризован (л.д.117, 119, 120, 122- 126, 162, 165-, 190).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_3 являются явки с повинной, чистосердечное раскаяние, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_4, являются явки с повинной, чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.
При назначении подсудимым наказания, необходимого и достаточного для их исправления и предупреждения новых преступлений, суд учитывает степень тяжести и обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, данные об их личности, смягчающие их наказание обстоятельства, и считает, что им должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, т.к. менее строгое наказание будет недостаточным для их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений.
Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, первую судимость ОСОБА_8, несовершеннолетний возраст ОСОБА_3 дают суду основания полагать, что их исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, в связи с чем в соответствии со ст.ст.75, 104 УК Украины они подлежат освобождению от отбытия наказания с испытанием и возложением обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд -
И Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч..2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч,2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.70 ч.ч. 1,4 УК Украины определить по совокупности преступлений окончательное наказание ОСОБА_3 в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы, частично сложив наказание по данному приговору и наказание назначенное приговором Овидиопольского районного суда Одесской области от 22,09.2010г.
На основании ст.ст.75. 76 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытанием, если он в течение 1 года 6 месяцев испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные судом обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять указанный орган об изменении места проживания, работы, периодически являться в орган уголовно-исполнительной системы.
На основании ст.ст.75 76. 104 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбытия наказания в вине лишения свободы с испытанием, если он в течение 2 лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные судом обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять указанный орган об изменении места проживания, работы, периодически являться в орган уголовно-исполнительной системы для регистрации.
Меру пресечения осужденным оставить прежнюю - подписку о невыезде (л.д.66, 67, 81, 82) до вступления приговора в законную силу, а затем отменить. В срок отбытия наказания зачесть пребывание обоих осужденных под стражей с 07.02.2010г. по 10,02.2010г. (л.д52-53, 65, 68-69,80).
Вещественные доказательства по делу (л.д.102-107) - оставить потерпевшему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток с момента провозглашения.
СУДЬЯ: