overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1- кс/712/4336/17
Справа № 712/9574/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

31 липня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання винесене в кримінальному провадженні №0005949 від 19 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про здійснення тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
До суду звернулася слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням про здійснення тимчасового доступу до речей і документів.

Клопотання мотивує тим, що 18 липня 2017 року до чергової частини Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від гр.. ОСОБА_6 , 1989 року народження, про те, що 18 липня 2017 близько 15.00 години по АДРЕСА_1 невідома особа відкрито заволоділа його особистими речами.
За даним фактом 19 липня 2017 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Серед викрадених у гр. ОСОБА_6 речей був його мобільний телефон Нокіа 301, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 .
Отримання роздруківки телефонних з`єднань по викраденому мобільному телефону має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується цим телефоном може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення. Окрім того, встановлення місцезнаходження викраденого телефону дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, а також забезпечить часткове відшкодування завданої злочином шкоди після повернення викраденого мобільного телефону потерпілому гр. ОСОБА_6 .
В судовому засіданні слідчий дане клопотання підтримала та просила йогозадовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що слідчим клопотання належним чином не обґрунтоване, не доведено наявність достатніх підстав вважати, що отримана інформація буде мати важливе значення для кримінального провадження № 0005949.
Керуючись ст. ст. 160-165, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
В клопотанні слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа №701/693/17-к
Провадження №1-кп/701/55/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2017 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000171 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
26.07.2017 року до Маньківського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000171 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (провадження №1-кп/701/55/17 (справа №701/693/17-к). Також в провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000170 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (провадження №1-кп/701/54/17 (справа №701/689/17-к), а оскільки в скоєнні даних кримінальних правопорушень обвинувачується одна і та сама особа, тому на підставі ст. 334 КПК України виникає необхідність у вирішенні питання про необхідність об"єднання в одне провадження даних кримінальних проваджень.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив об"єднати дані кримінальні провадження в одне провадження з метою своєчасного та належного розгляду.

ОСОБА_4 в підготовчому засіданні не заперевував проти об"єдання даних кримінальних проваджень в одне провадження.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що у відповідності до вимог ст. 334 КПК України дані кримінальні провадження повинні бути об"єднані в одне провадження, оскільки в скоєнні даних кримінальних правопорушень обвинувачується одна і та сама особа.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №701/693/17-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, об"єднати з кримінальним провадженям №701/689/17-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в одне провадження, присвоївши йому №701/689/17-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/625/17 Справа № 697/260/17 Категорія: 170 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
24 липня 2017 р. м. Черкаси
Суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам кримінального процесуального закону апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду м. Черкаси від 24 березня 2017 року про етапування засудженого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24 березня 2017 року було ухвалено етапування обвинуваченого ОСОБА_3 до Черкаського СІЗО №30.

Не погоджуючись з ухвалою суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24 березня 2017 року та постановити.

Згідно ст. 392 КПК України визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а у ч. 2 згаданої норми закону зазначено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, а заперечення проти такого рішення можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення прийняте по справі по суті.

Якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Таким чином, ураховуючи, що у даному випадку апеляційну скаргу ОСОБА_3 подав на судове рішення, прийняте під час судового провадження в суді першої інстанції, що не підлягає окремому оскарженню, обвинуваченому ОСОБА_3 слід відмовити у відкритті провадження за його апеляційною скаргою, як це передбачено ч. 4 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст. 392, 399 КПК України,

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду м. Черкаси від 24 березня 2017 року про етапування засудженого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців з моменту отримання її копії до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом безпосереднього подання до вказаного суду касаційної скарги. Для особи, яка перебуває під вартою, строк на оскарження обчислюється з часу отримання копії ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 755/9978/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"28" липня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
З Київської місцевої прокуратури №4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду вищевказаний обвинувальний акт та додані до нього документи, які ухвалою судді від 27 липня 2017 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення його до судового розгляду, думку інших учасників судового розгляду, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, суд приходить до наступного.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним прокурором, відповідно до вимог КПК України, дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
З урахуванням наведеного є всі достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження, яке необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Беручи до уваги те, що клопотань щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_5 , запобіжного заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України, вважає за доцільне обраний щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області продовжити ще на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 17 годину 00 хвилин 07 серпня 2017 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю сторін кримінального провадження.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Продовжити застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області на час розгляду справи в суді строком на 60 днів до 25 вересня 2017 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1473/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання забезпечення розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС першого відділу СУ Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
12.01.2017 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, подана у порядку ст. 303 КПК України, ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС першого відділу СУ Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Також від нього надійшло клопотання про розгляд скарги у режимі відеоконференції з Івано-Франківським міським судом, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в судовому засіданні через його матеріальний стан.

Слідчий суддя, враховуючи клопотання особи, що звернулася із скаргою, об`єктивні перешкоди для особистої появи для участі у судовому розгляді, та необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду судового провадження, вважає за необхідне призначити судове засідання у режимі відеоконференції з Богородчанським районним судом, як вказує ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою, або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Доручити Богородчанському районному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приводу розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС першого відділу СУ Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дата судового засідання призначена на 14.06.2017 о 11:00 год., зала судового засідання № 3, пров. Хрестовий, буд. 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
01.08.2017 Справа № 756/9912/17
Справа № 756/9912/17
№ 1-кп/756/797/17
підготовчого судового засідання
"01" серпня 2017 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,-
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 09.15 год. 08.08.2017р.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обраний ОСОБА_4 залишити без змін.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, будучи завчасно належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, поважність причин неявки суду не повідомив.

У судове засідання представник Генеральної прокуратури України не з`явився. Згідно ч. 3 ст. 306 України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При розгляді даної скарги слідчий суддя враховує положення принципу диспозитивності, закріпленого у ст. 26 КПК України, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також положення ч. 3 ст. 306 КПК України, згідно якої розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника.

У судове засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 не з`явився, доводи викладені у скарзі не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог скарги.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 760/9267/17
Провадження 1-кс/760/7864/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 09 червня 2017 року,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з заявою про виправлення описки в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 09 червня 2017 року, посилаючись на те, що у резолютивній частині ухвали допущено технічну помилку.
На підставі викладеного просила заяву задовольнити.
В судове засідання заявник не з`явилась, в своїй заяві просила проводити судове засідання без її участі.
Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до висновку про задоволенно заяви з огляду на наступне.
Ухвалою Соломянського районного суду м. Києва від 09.06.2017 року було задоволено скаргу ОСОБА_3 .
При постановленні ухвали від 09.06.2017 року була допущена описка, а саме у резолютивній частині ухвали було зазначено «Зобов`язати старшого слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 26.04.2017 року за вх. № В-2244 про одночасний допит між ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0009266, про що винести вмотивовану постанову, копію якої вручити особі яка подала клопотання або повідомити про результати його розгляду» замість «Зобов`язати слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 провести одночасний допит ОСОБА_3 , як потерпілої та свідка ОСОБА_5 за участю свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 09.06.2017 року.
Третій абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:
«Зобов`язати слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 провести одночасний допит ОСОБА_3 , як потерпілої та свідка ОСОБА_5 за участю свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ».
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя
№ 1-кс-9039/17
У Х В А Л А

27 червня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Громадської організації «ТОМ 14» на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України,

В С Т А Н О В И В :
19 червня 2017 року до суду надійшла скарга Громадської організації «ТОМ 14» на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України.

Керуючись ст. 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою Громадської організації «ТОМ 14» на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро Українита призначити до розгляду 10 липня 2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38.

Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11п/796/522/2017
Категорія: підсудність Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
17 липня 2017 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретареві - ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а :
На цих підставах та посилаючись на ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", прокурор просить визначити підсудність кримінального провадження за одним із районних судів міста Києва в межах територіальної юрисдикції Апеляційного суду міста Києва.
Заслухавши доповідь судді, колегія суддів визнає за необхідне клопотання задовольнити та визначити підсудність кримінального провадження за одним із районних судів міста Києва в межах територіальної юрисдикції Апеляційного суду міста Києва, з урахуванням судового навантаження, а тому, керуючись ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", ст. ст. 32 і 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

[1]
УХВАЛА
31 липня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання заступника начальника Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України, українку, засуджену вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 липня 2016 року за ст.ст.185 ч. 1, 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. 79 КК України звільнену від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, -
Заступник начальника Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджена протягом цього строку нових злочинів не скоїла.
Представник Хмельницького МРВ з питань пробації, покурор та засуджена ОСОБА_3 , які повідомлялися про місце та час розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, проте подали заяву про розгляд подання без їх участі.
Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
ОСОБА_3 протягом іспитового строку нового злочину не вчинила, за місцем проживання характеризується посередньо, термін іспитового строку сплинув і скасування звільнення засудженої від відбування призначеного покарання не викликається необхідністю.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 липня 2016 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя