Справа № 632/912/17
провадження №1-кс/632/158/17
УХВАЛА
28 липня 2017 р.

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000575 від 05.07.2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харкова, освіта повна базова середня, не працює, перебуває у шлюбі, має на утриманні двох малолітніх, одного неповнолітнього дітей, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2017 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Первомайської місцевої прокуратури Харківської області юристом 2-го класу ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 04.07.2017 близько 12.00 ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, взявши з собою заздалегідь придбаний нею, для реалізації свого злочинного наміру, сувенір у вигляді грошової купюри Національного банку України номіналом 200 гривень в кількості 4 штук, тобто недійсними грошовими купюрами, що не є грошовими купюрами встановленого зразка, прийшла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 підійшла до продавця ОСОБА_6 , яка здійснювала продаж і придбала у неї за недійсну грошову купюру, гаманець на суму 140 гривень, видавши її за справжню. Після цього ОСОБА_6 , будучи введеною в оману, не помітивши напису «це не гроші це прикол», в свою чергу в якості здачі добровільно передала ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 60 гривень. В цей час, ОСОБА_4 , продовжила свій злочинний умисел та придбала ще жіночу сумку вартістю 500 гривень, розрахувавшись недійсними грошовими купюрами у сумі 600 грн. номіналом 200 грн., видавши їх за справжні, ОСОБА_6 передала грошові кошти (здачу) в сумі 100 гривень. Після чого, ОСОБА_4 заволодівши вказаними речами, отриманими як здача, які належали ОСОБА_6 , зникла з місця вчинення злочину та вказаним майном розпорядилась на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 800 гривень.

Крім того, 07.07.2017 близько 16.00 маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, взявши з собою заздалегідь придбаний нею, для реалізації свого злочинного наміру, сувенір у вигляді грошової купюри Національного банку України номіналом 200 гривень, тобто недійсною грошовою купюрою, що не є грошовими купюрами встановленого зразка, прийшла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 підійшла до продавця ОСОБА_7 , яка здійснювала продаж і придбала у неї за недійсну грошову купюру, дріт марки «ПВС» на суму 40 гривень, видавши її за справжню. Після цього ОСОБА_7 , будучи введеною в оману, не помітивши напису «це не гроші це прикол», в свою чергу в якості здачі добровільно передала ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 160 гривень. Після чого ОСОБА_4 заволодівши вказаними грошима, отриманими як здача, які належали ОСОБА_8 , зникла з місця вчинення злочину та вказаним майном розпорядилась на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 200 гривень.

Крім того, 21.07.2017 близько 12.00 ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, взявши з собою заздалегідь придбаний нею, для реалізації свого злочинного наміру, сувенір у вигляді грошової купюри Національного банку України номіналом 200 гривень, тобто недійсною грошовою купюрою, що не є грошовими купюрами встановленого зразка, прийшла на ринок, який розташований на ? м-н, м. Первомайський, Харківська область.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 підійшла до продавця ОСОБА_9 , яка здійснювала продаж господарчими товарами, і придбала у неї за недійсну грошову купюру, дерев`яну дошку на суму 45 гривень, видавши її за справжню. Після цього ОСОБА_9 , будучи введеною в оману, не помітивши напису «це не гроші це прикол», в свою чергу в якості здачі добровільно передала ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 155 гривень. Після чого, ОСОБА_4 , заволодівши вказаними продуктами харчування та грошима, отриманими як здача, які належали ОСОБА_9 , зникла з місця вчинення злочину та вказаним майном розпорядилась на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 200 гривень.

Слідчий в судовому засіданні повністю підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Підозрювана ОСОБА_4 визнала себе винуватою у пред`явленій їй підозрі та не заперечувала проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

В провадженні СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000575 від 05.07.2017 року.

27 липня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України тобто заволодінні чужим майном шляхом оману (шахрайство), вчинене повторно.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 21.07.2017 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.07.2017, протоколом огляду місця події від 26.07.2017, протоколом огляду місця події від 04.07.2017, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 протоколом пред`явлення особи для впізнання від 17.07.2017, протоколом огляду місця події від 17.07.2017, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події від 13.07.2017.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КК України, а саме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, офіційно не працює, має на утриманні двох малолітніх та одного неповнолітнього дітей слідчий суддя вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим При цьому суд враховує наявність у підозрюваної на утриманні двох малолітніх та одного неповнолітнього дітей, які потребують материнського піклування, а тому обирає для підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною підозрюваній залишати житло у певний період доби, а саме, з 11.00 години до 07.00 годин, з урахуванням часу, який необхідний для догляду та виховання дітей.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000575 від 05.07.2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, освіта повна базова середня, не працює, перебуває у шлюбі, має на утриманні двох малолітніх, одного неповнолітнього дітей, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, освіта повна базова середня, не працює, перебуває у шлюбі, має на утриманні двох малолітніх, одного неповнолітнього дітей, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваній залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду з 11.00 год. до 07-00 год. наступного дня строком на 2 місяці, тобто до 28 вересня 2017 року, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з м. Первомайський Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 11.00 год. до 07.00 год. наступного дня;

Ухвалу направити для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваної через слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Встановити строк дії ухвали до 28 вересня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя;ОСОБА_1