У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 грудня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб Служби безпеки України заступника начальника ГСУ СБУ ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі поданої заяви-повідомленням за № 679 від 19 вересня 2016 року про скоєння службового злочину судді Печорського суду м. Києва ОСОБА_6 , за замовленням і за співучастю прокурорів САП ГПУ: ОСОБА_7 по приховуванню службових злочинів навколо кримінальної справи умисного вбивства, -
В С Т А Н О В И В:
30 вересня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб Служби безпеки України заступника начальника ГСУ СБУ ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі поданої заяви-повідомленням за № 679 від 19 вересня 2016 року про скоєння службового злочину судді Печорського суду м. Києва ОСОБА_6 , за замовленням і за співучастю прокурорів САП ГПУ: ОСОБА_7 по приховуванню службових злочинів навколо кримінальної справи умисного вбивства.
В своїй скарзі заявник зазначив, що 20.09.2016 рок ним в приймальню СБУ подано заяву-повідомлення за № 679 від 19.09.2016 року, про кримінальні правопорушення судді Печерського суду м. Києва ОСОБА_6 , яка була прийнята співробітником слідчим СБУ Хлопотіня.
Скаргу мотивовано тим, що в порушення вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду судом його скарги від 30 вересня 2016 року, відомості зазначені ним в заяві-повідомленні за № 679 від 19.09.2016 року, про скоєння злочину суддею Печорського суду м. Києва ОСОБА_6 , за замовленням і за співучастю прокурорів САП ГПУ: ОСОБА_7 по приховуванню службових злочинів навколо кримінальної справи умисного вбивства, посадовими особами Служби безпеки України заступника начальника ГСУ СБУ ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , не були виконані, тобто на думку заявника їх бездіяльність щодо невнесення відомостей за його заявою до ЄРДР є неправомірною внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Однак, відповідальні особи СБ України відомості до ЄРДР у встановлений законодавством строк не внесли, внаслідок чого досудове розслідування не здійснюється.
З огляду на викладене, ОСОБА_3 , у своїй скарзі просить слідчого суддю при її розгляді врахувати всі обставини зазначені в ній та 1. Зобов`язати відповідальних слідчих від СБУ України внести відомості в ЄРДР про кримінальні правопорушення судді ОСОБА_6 . 2. Зобов`язати внести в ЄРДР в точності до заявлених заявником кваліфікацій за заявою повідомленням № 679, до конкретно названих осіб, в конкретні дати, час, місце, та обставини виключно з самого повідомлення про службовий груповий злочин № 679 в покриття організованої службової злочинності навколо справи умисного вбивства брата заявника його власним сином у квартирі співмешканця. 3. Зобов`язати ГСУ СБУ надати заявнику витяг з ЄРДР в якості доказу внесення відомостей в ЄРДР у відповідності до заяви і згідно ч.5 ст. 214 КПК.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 , наполягав на задоволенні скарги, посилаючись на наведені у ній доводи.
В судове засідання Служба безпеки України свого представника не направило, про час та місце розгляду скарги Служба безпеки України повідомлена належним чином факс. 226-34-31, про причини неявки слідчого суддю не повідомили.
Заступник начальника ГСУ СБ України ОСОБА_4 направив лист заявнику ОСОБА_3 , від 21.09.2016 № 6/С- 6622-02/38 з повідомленням про те, що за дорученням керівництва Служба безпеки України Головним слідчим управлінням в межах компетенції розглянуто заяви ОСОБА_3 , від 19.06.2016 № 680, 680-С, 697 та 697-С. Та у листі повідомили, що у вищезазначених заявах відсутні відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, досудове розслідування яких відповідно до ст. 216 КПК України здійснюють слідчі органів безпеки.
Розгляд викладених обставин по суті та прийняття відповідного рішення віднесено до компетенції Національного антикорупційного бюро України, до куди вже звернувся заявник із аналогічними заявами.
В судове засідання Служба безпеки України свого представника (відповідальну особу не направило), про час та місце розгляду скарги Служба безпеки України повідомлена належним чином факс. 226-34-31, про причини неявки слідчого суддю не повідомили.
Разом з тим, враховуючи вимоги ч. ч. 2, 3 ст. 306 КПК України, згідно яких скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчим суддею визнано за можливе розглядати скаргу у відсутності представника Служби безпеки України.
Вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу, проаналізувавши доводи скарги, а також дослідивши матеріали, додані до неї, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.
Реалізація вказаного завдання здійснюється, з поміж іншого, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.
Зазначене право породжує відповідний обов`язок органів досудового розслідування своєчасно відреагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб, тобто відповідно до встановленої законом процедури.
Згідно вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Так, згідно із ст. 214 нового КПК України, після отримання кожної заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий чи прокурор зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення та протягом 24 годин внести відповідні відомості у ЄРДР та розпочати розслідування.
Отже, якщо відомості до ЄРДР в порушення ст. 214 КПК внесені не були, то в заявника є право на оскарження такої бездіяльності до суду в порядку ст. 303 КПК.
При цьому, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з доданих до скарги документів, заявник ОСОБА_3 , у своїй заяві свідомо повідомив про вчинення кримінального правопорушення, надав йому власну кримінально-правову оцінку.
Приймальнею Служби Безпеки України 20.09.2016 року вид ОСОБА_3 прийнята заява-повідомлення за № 679 від 19 вересня 2016 року про вчинення злочину.
Частиною 5 статті 214 КПК визначено; що достатнім для початку досудового розслідування є, повідомлення даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Дана обставина зобов`язувала уповноважених службових осіб СБ України внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, відповідальними особами Служби безпеки України, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості про вчинення кримінального правопорушення згідно поданої ОСОБА_3 , заяви-повідомлення за № 679 від 19 вересня 2016 року про скоєння злочину не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Також слід зазначити, що однією з засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає в у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК щодо 24 - годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.
При цьому, відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Однак, не зважаючи на вказані вимоги закону, відповідальна особа Служби безпеки України у судове засідання не з`явилася, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги до суду не надав.
Отже, подання заяви, яка є повідомленням про кримінальне правопорушення, зобов`язувало начальника ГСУ СБ України шляхом надання доручення забезпечити внесення необхідних відомостей до ЄРДР. Ухилення від виконання вказаного обов`язку свідчить про бездіяльність керівника органу досудового розслідування.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що у силу ст. 214 КПК та п.3.3.1 Положення при прийнятті відповідною посадовою особою рішення про передачу кримінального провадження за підслідністю відомості до ЄРДР мають вноситися одночасно з направленням до іншого органу досудового розслідування матеріалів кримінального провадження.
Отже направлення заяви до іншого органу, уповноваженого здійснювати досудове розслідування, не звільняє орган, до якого надійшла заява, від обов`язку внесення відомостей до ЄРДР.
Під час досудового розслідування відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК України заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Приймаючи до уваги, що із скаргою до суду звернулась особа, якій надано відповідне право, викладені нею обставини свідчать про протиправну бездіяльність керівника органу досудового розслідування - скарга в частині вимог щодо зобов`язання відповідальних осіб Служби безпеки України, забезпечити внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення відповідно до заяви-повідомлення ОСОБА_3 , за № 679 від 19 вересня 2016 року про скоєння злочину підлягає задоволенню.

Щодо вимог ОСОБА_3 , зазначених у його скарзі про зобов`язання відповідальних осіб Служби безпеки України внести в ЄРДР в точності до заявлених заявником кваліфікацій за заявою повідомленням № 679, до конкретно названих осіб, в конкретні дати, час, місце, та обставини виключно з самого повідомлення про службовий груповий злочин № 679 в покриття організованої службової злочинності навколо справи умисного вбивства брата заявника його власним сином у квартирі співмешканця та зобов`язати ГСУ СБУ надати заявнику витяг з ЄРДР в якості доказу внесення відомостей в ЄРДР у відповідності до заяви і згідно ч.5 ст. 214 КПК Слідчий суддя вважає необхідно відмовити з наступних підстав.
У разі оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає в у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК щодо 24 - годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 9, 22, 26, 60, 214, 303, 306, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб Служби безпеки України заступника начальника ГСУ СБУ ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі поданої заяви-повідомленням за № 679 від 19 вересня 2016 року про скоєння службового злочину судді Печорського суду м. Києва ОСОБА_6 , за замовленням і за співучастю прокурорів САП ГПУ: ОСОБА_7 по приховуванню службових злочинів навколо кримінальної справи умисного вбивства задовольнити частково.
Зобов`язати відповідальні особи Служби безпеки України, забезпечити внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення відповідно до заяви-повідомлення ОСОБА_3 , за № 679 від 19 вересня 2016 року про скоєння злочину.

У вимогах ОСОБА_3 , щодо зобов`язання відповідальних осіб Служби безпеки України внести в ЄРДР в точності до заявлених заявником кваліфікацій за заявою повідомленням № 679, до конкретно названих осіб, в конкретні дати, час, місце, та обставини виключно з самого повідомлення про службовий груповий злочин № 679 в покриття організованої службової злочинності навколо справи умисного вбивства брата заявника його власним сином у квартирі співмешканця та зобов`язати ГСУ СБУ надати заявнику витяг з ЄРДР в якості доказу внесення відомостей в ЄРДР у відповідності до заяви і згідно ч.5 ст. 214 КПК відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .