Справа № 190/1668/13-к
Провадження №1-кс/190/72/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

Слідчий суддя П"ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

За участі секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст. 187 ч.4 КК України та ОСОБА_7 за ст. ст. 187 ч.4, 289 ч.2 КК України, -

встановив:

13.06.2017р. до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області поступило клопотання представника заявника, адвоката ОСОБА_8 , про скасування арешту на квартиру АДРЕСА_1 , власником якої згідно клопотання представника зазначено ОСОБА_9

22.10.2013р. постановою П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області в порядку передбаченому КПК України в редакції 1961 року, при розгляді кримінальної справи № 190/1668/13-к за клопотанням представника потерпілих накладено арешт на квартиру підсудного ОСОБА_5 № 141 по АДРЕСА_2 .

30.10.2013р. вироком П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області, в порядку передбаченому КПК України в редакції 1961 року, визнано винними за ст. 187ч.4 КК України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , при цьому ОСОБА_7 визнаний винним і за ст.289ч.2 КК України та призначено покарання ОСОБА_4 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна яке є власністю засудженого, а ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 призначено покарання по 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна яке є власністю засуджених.
22.07.2014р. постановою державного виконавця державної виконавчої служби Деснянського управління юстиції м. Київ відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 190/1668/13-к, виданого П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області 07.05.2014р. щодо конфіскації майна належного ОСОБА_5 та накладено арешт на майно останнього.
Згідно правового висновку Верховного Суду України в справі № 6-26 цс 13, предметом якої був спір за позовом власника про звільнення майна з-під арешту, накладеного в процесі кримінального провадження передбаченого КПК України в редакції 1961 року, вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване в процесі кримінального провадження майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. В порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, розглядаються заяви боржників на правильність арешту майна.
Згідно п.1ППВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016р. « Про судову практику в справах про зняття арешту з майна"- за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

При цьому згідно з пунктом 9 розділу XI «Перехідні положення» КПК питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Викладене свідчить, що в задоволені клопотання представника заявника про скасування арешту накладеного в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст. 174 КПК України, - ухвалив :

Відмовити в задоволені клопотання про скасування арешту на квартиру АДРЕСА_1 , накладеного постановою П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 22.10.2013р. по справі № 190/1668/13-к.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Слідчий суддя