СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/794/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0006124 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, освіта середня, перебуває в цивільному шлюбі, працюючого верхолазом-монтажником в ТОВ «МСА-ГРУП», проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- згідно вироку Святошинського районного суду м.Києва від 19.02.2013 за ст.185 ч.3 КК України на 4 роки позбавлення волі,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 , 11.07.2017 приблизно о 14 год. 00 хв., знаходячись в парку ім. Г. Потапова за адресою: м. Київ, вул. Г. Потапова, 1, повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , завдавши останньому майнової шкоди на загальну суму 1008 гривень.

Так, ОСОБА_3 11.07.2017 приблизно о 13 год. 55 хв., йдучи по алеї парку ім. Г. Потапова за адресою: м. Київ, вул. Г. Потапова, 1 помітив раніше невідомого йому чоловіка, який лежав на лавці обличчям до гори, на асфальті поряд з яким лежав належний останньому мобільний телефон. В цей момент ОСОБА_3 вирішив повторно, таємно викрасти зазначений мобільний телефон, який належить потерпілому ОСОБА_6 , скориставшись тим, що останній спить, як вважав ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій злочинний, протиправний умисел спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, вважаючи, що потерпілий ОСОБА_6 спить та не помітить його дій, ОСОБА_3 11.07.2017 приблизно о 14 год. 00 хв., знаходячись в парку ім. Г. Потапова за адресою: м. Київ, вул. Г. Потапова, 1, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає непомітно для оточуючих підійшов до лавки на якій лежав потерпілий ОСОБА_6 та таємно викрав мобільний телефон, який лежав поряд із лавкою та належав потерпілому ОСОБА_6 ,, а саме мобільний телефон марки «НТС desire 600» чорного кольору вартістю 1008 гривень, який був в чохлі чорного кольору, який матеріальної цінності для потерпілого ОСОБА_6 не складає. Після цього, ОСОБА_3 викрадене майно поклав до кишені власних штанів, після чого пішов у невідомому напрямку, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Однак в подальшому, ОСОБА_3 був викритий та затриманий працівниками поліції, разом з наявним при ньому чужим майном, яке він таємно викрав.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_3 показав, що 11.07.2017 приблизно в 14 годин 00 хвилин, знаходячись в парку ім. Г.Потапова за адресою м.Київ, вул.Г.Потапова, 1, повторно, таємно викрав мобільний телефон потерпілого.

Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, перелік викраденого майна не оспорює.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винуватість обвинуваченого доведеною повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України правильно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вирішуючи питання про вид покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, перебуває в цивільному шлюбі, працює, має постійне місце проживання, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття в скоєному, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, і вважає за необхідне обрати йому міру покарання у виді обмеження волі.

Речові докази по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст.368, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «НТС desire 600», повернути законному володільцю ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СУДДЯ: ОСОБА_1