21.07.2017
Справа № 494/521/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2017 м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчий ОСОБА_4
представник заявника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області скаргу адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Березівського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження-
ВСТАНОВИВ:
11.07.2017 року до Березівського районного суду Одеської області зі скаргою звернувся адвокат ОСОБА_5 , діючий в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Березівського ВП ГУНП в Одеській області від 26.06.2017 року про закриття кримінального провадження №0000671 від 12.12.2016 року. Скаргу обґрунтував тим, що слідчий у постанові дійшов висновку про наявність цивільно-правових відносин, проте з вказаними висновками слідчого скаржник не погоджується. Адвокат ОСОБА_5 у скарзі зазначив, що АФ «Сатурн» використовує належну ОСОБА_6 земельну ділянку, посилаючись на нібито укладений договір оренди, але ОСОБА_6 стверджує, що не укладав договір оренди. Під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки, зокрема не вжито достатніх заходів для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин справи. Скаржник неодноразово звертався до слідчого з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів з метою проведення відповідної експертизи, однак вказані слідчі дії проведено не було. У зв`язку з вищевикладеним скаржник просить суд скасувати вищевказану постанову слідчого та зобов`язати слідчого продовжити досудове розслідування кримінального провадження №0000671 від 12.12.2016 року.
Ухвалою суду від 11.07.2017 року відкрито провадження за скаргою та призначено судове засідання на 17.07.2017 року.
У судовому засіданні представник заявника просив задовольнити скаргу та скасувати постанову слідчого від 26.06.2017 року. Посилаючись на обґрунтування зазначені у скарзі.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги, вважаючи скаргу заявника необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. Заслухавши пояснення прокурора, слідчого та заявника, вивчивши скаргу, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000671, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Частиною першою статті 303 КПК України: «На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: …рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником…».
Слідчим суддею встановлено та учасниками судового процесу підтверджується, що 12.12.2016 року внесено відомості до ЄРДР за №0000671 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України. 26.06.2017 року постановою слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області вказане кримінальне провадження закрито.
Аналіз наданих суду матеріалів кримінального провадження №0000671, в сукупності з обставинами встановленими в судовому засіданні дозволяє слідчому судді дійти висновку, що оскаржувана заявником постанова є передчасною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України «прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження…». Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2, 284 КПК України).
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Зміст оскаржуваної постанови та матеріали кримінального провадження беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вищевказаних вимог закону щодо всебічного та повного дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.
Оскаржувана постанова є неповною, передчасною та не містить належного обґрунтування.
Відповідно до ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Разом з тим, слідчим в порушення наведених процесуальних норм не вжито всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного, неупередженого і об`єктивного дослідження усіх обставин справи.
У матеріалах кримінального провадження міститься клопотання про звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме витребування договору оренди земельної ділянки з метою подальшого проведення відповідної криміналістичної експертизи від 19.04.2017 року, яке задоволено у повному обсязі слідчим ОСОБА_7 від 28.04.2017 року. Проте звернувшись до слідчого судді з клопотанням, вказане клопотання залишено без розгляду. Також, слідчим не надано доказів щодо отримання вказаного оригіналу договору у місці реєстрації його, оскільки він набуває чинності після державної реєстрації.
Таким чином, враховуючи, що в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, а зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України та є передчасним, слідчий суддя доходить висновку про необхідність скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини та вирішити питання щодо витребування доказів, яке подане представником заявника.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 309, 376 КПК України , слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Березівського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 26.06.2017 року про закриття кримінального провадження №0000671 від 12.12.2016 року, матеріали кримінального провадження №0000671 направити слідчому для подальшого розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає
Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 24.07.2017 року о 14:50 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1