Справа № 676/1761/17
Номер провадження 1-кс/676/455/17
У Х В А Л А
05 квітня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
в с т а н о в и в:
В обґрунтування клопотання зазначає, що близько 11.20 год. 22 березня 2017 року невстановлена особа, шахрайським шляхом, ввівши в оману ОСОБА_5 зателефонувавши останній з мобільного телефону № НОМЕР_1 та представившись працівником служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дізналась реквізити банківської карти потерпілої, після чого заволоділа грошовми коштами в сумі 990 грн., чим спричинила ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.
Під час досудового розслідування встановлено, що близько 11.20 год. 22 березня 2017 року ОСОБА_5 зателефонувала невідома особа з мобільного номеру НОМЕР_1 та представившись працівником служби безпеки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомила, що з її банківської карти намагаються зняти кошти, задля попередження цього їй необхідно їй в найближчому банкоматі ввести комбінацію чисел. Виконавши всі дії вказані невідомою особою, потерпіла ОСОБА_5 звернулась до найближчого відділення банку, де дізналась, що з її рахунку було знято суму в розміір 973 грн., а сама банківська карта була заблокована. Органом досудового розслідування також було встановлено, що в результаті шахрайських дій, з рахунком потерпілої була проведена операція з поповнення рахунку мобільного номеру НОМЕР_2 на суму в розмірі 973 грн.
За таких обставин представнику ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1 , факсимільний зв`язок НОМЕР_3 ) необхідно надати копію інформації про ретрансляційні антени, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент НОМЕР_2 із зазначенням ІМЕІ терміналів у період часу з 11 год. 22 березня 2017 року по 12 год. 22 березня 2017 року. Крім того представнику ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 , факсимільній зв`язок НОМЕР_4 ) необхідно надати інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 в період часу з 11 год. 22 березня 2017 року оп 12 год. 22 березня 2017 року із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент.
В суді прокурор ОСОБА_2 клопотання підтримала з мотивів наведених в ньому, просить його задоволити.
Разом з тим, є наявність достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні яких знаходиться інформація.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці
Відповідно до Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зобов`язані зберігати інформацію про з`єднання свого абонента та надають її у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч.ч.2, 4, 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення інформації, яка містить охоронювану законом таємницю без участі осіб, які є власниками такої таємниці, оскільки є реальна загроза втрати речового доказу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя
Копію ухвали вручити прокурору та представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1