Дата документу Справа № 320/6402/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-сс/778/2/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/6402/15-к Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2017 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

апелянта ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 жовтня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність та незаконність дій слідчого СВ Мелітопольського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Запорізькій області.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалуслідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 жовтня 2016 року і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Згідно зі змістом оскаржуваного судового рішення, до слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_7 , в якій останній просить зобов`язати слідчого ОСОБА_8 надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0002460 від 25.05.2015 року, допитати його як потерпілого, а також всіх заявлених ним свідків за цим кримінальним провадженням. При цьому заявник посилається в скарзі на те, що в провадженні слідчого ОСОБА_8 перебуває кримінальне провадження №0002460 від 25.05.2015 року за ознаками ч.1 ст.125 КК України та кримінальне провадження №0002462 від 25.05.2015 року за ознаками ч.1 ст.185 КК України. Але, протягом більш ніж 12 місяців, слідчий ОСОБА_8 , крім призначення судово-медичної експертизи, якою встановлено тяжкість тілесних ушкоджень, ніяких слідчих дій не проводить, його як потерпілого та заявлених ним свідків не допитав, його заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у відповідності до ст. 56 КПК України не розглянув, порушуючи його законні права.

Заслухавши доповідь судді; апелянта ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, і наполягав на законності та обґрунтованості ухвали слідчого судді; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнання потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, негласних дії; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Аналіз зазначених вище положень КПК України вказує на те, що невиконання слідчим певних слідчих дій (при відсутності клопотання про їх проведення та наявності постанови про відмову в їх проведенні), затягування строків досудового розслідування не підлягає оскарженню в порядку ч. 1 ст. 303 цього Кодексу.

Заявник не послався у скарзі та не надав доказів того, що він звертався з письмовими клопотаннями до слідчого про проведення певних слідчих (розшукових) дій та слідчий йому відмовив в задоволенні такого клопотання. Оскарженим в порядку ст.303 ч.1 КПК України може бути тільки рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні такого клопотання.

Недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування потерпілий відповідно до ст.308 КПК України має право оскаржити прокурору вищого рівня, який, в разі наявності підстав для задоволення скарги, має надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді викладеними в ухвалі про те, що оскаржувана ОСОБА_7 бездіяльність слідчого до переліку, передбаченого ст.303 КПК України, не входить, та вважає, що доводи викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_7 правильність вищевказаних висновків слідчого судді не спростовують.

Порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 жовтня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність та незаконність дій слідчого СВ Мелітопольського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Запорізькій області, - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4