Справа № 634/1118/15-к
Провадження № 1-кп/634/19/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.03.2017смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт Сахновщина Харківської області кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000062 від 23 січня 2015 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, українця, громадянина України, неодруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрований та фактично проживаючий (до затримання) за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 16.06.2006 року Калінінським районним судом м. Горлівка Донецької області за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі, звільненого 25.03.2014 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
встановив:
20.01.2015 року, близько 18 год. ОСОБА_7 , перебуваючи в своєму домоволодінні по АДРЕСА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, в ході сварки з ОСОБА_9 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків,діючи з прямим умислом, направленим на спричинення тілесного ушкодження, наніс ОСОБА_9 декілька ударів по голові та грудній клітині металевим кутником. Продовжуючи свої злочинні дії, які охоплювались єдиним злочинним умислом, наніс дерев`яною палицею декілька ударів ОСОБА_9 по голові, тулубу, рукам, ногам. Внаслідок чого спричинив останньому, згідно висновку судово-медичної експертизи № 31-КРт/15 від 19.03.2015 року тілесні ушкодження: черепно-мозкова травма з забитими ранами, тупа травма грудної клітини, відкритий перелом лівої плечової кістки, які, як в окремості так і в сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень; а також вивих лівої плечової кістки, відкритий перелом ліктьового відростку лівої ліктьової кістки, закритий перелом лівої ліктьової кістки в нижній третині, закритий перелом лівої великогомілкової кістки, які відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, та синці і садна, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. В результаті поєднаної тупої травми голови, грудної клітини, кінцівок, ускладненої травматичним шоком, цього ж дня ОСОБА_9 помер. При цьому, згідно висновку судово-медичної експертизи, між сукупністю тілесних ушкоджень, виявлених на трупі ОСОБА_9 та настанням смерті останнього мається причинний зв`язок. Після отримання тілесних ушкоджень і до настання смерті ОСОБА_9 пройшов певний проміжок часу.

Допитий у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому йому злочині за ч. 2 ст. 121 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, підтвердив суду, що злочин ним було вчинено при вищезазначених обставинах, надав пояснення щодо місця, часу, способу вчинення злочину так, як вони встановлені судом.
Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 пояснив, що 20 січня 2015 року, близько 18 год., він знаходився в своєму домоволодінні в с. Гришівка Сахновщинського району Харківської області, в стані алкогольного сп`яніння, разом з ним в домоволодінні проживав ОСОБА_9 . Якого він попросив затопити піч, оскільки в будинку було холодно. ОСОБА_9 відмовив йому і між них виникла сварка. В ході сварки він схопив металевий кутник, яким декілька разів вдарив по голові та грудній клітині ОСОБА_9 , від ударів останній впав. Після цього він схопивши дерев`яну палицю наніс нею декілька ударів ОСОБА_9 по голові, тулубу, рукам, ногам. Потім він взяв ОСОБА_9 під руку і відвів у іншу кімнату, де залишив його, а сам ліг спати. На наступний день він прокинувся, зайшов в кімнату де залишив ОСОБА_9 і побачив, що він мертвий, нікому не повідомляючи про смерть ОСОБА_9 , він пішов похмелитися. На питання сусідів де ОСОБА_9 він відповів, що ОСОБА_9 пішов по спиртне. Ввечері 22.01.2015 року до нього додому приїхали працівники міліції і запитали де труп і він їм показав кімнату в якій знаходився труп ОСОБА_9 .

З показань обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що під час досудового розслідування та судового розгляду показання він дає добровільно, заходи фізичного чи психологічного примусу до нього співробітниками поліції не застосовувались, під час проведення за його участі слідчого експерименту він детально розповідав про обставини вчинення ним злочину.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що він працює сільським головою Дар-Надеждинської сільської ради Сахновщинського району Харківської області. Обвинувачений ОСОБА_7 проживав в с. Гришівка на території Дар-Надеждинської сільської ради Сахновщинського району Харківської області в домоволодінні разом з ОСОБА_9 . Також повідомив, що він особисто знайомий з обвинуваченим та за час проживання на території сільської ради, ОСОБА_7 був завжди чемним, не порушував громадський порядок, у нього було багато знайомих, скарг від жителів села на обвинуваченого ОСОБА_7 не надходило.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що він проживає в с.Гришівка Сахновщинського району Харківської області. З обвинуваченим ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_9 знайомий, так як проживав з ними в одному селі. Останні проживали в одному будинку. ОСОБА_9 постійно ходив вулицями села, тобто був у всіх на виду. В двадцятих числах січня 2015 року він зайшов до ОСОБА_9 , бо давно не бачив його. Зайшовши в будинок він побачив ОСОБА_9 , який лежав на підлозі в одній з кімнат, без ознак життя. Про дану подію він повідомив ОСОБА_11 .

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснив, що він проживає в с.Гришівка Сахновщинського району Харківської області. З ним по сусідству проживали ОСОБА_7 та ОСОБА_9 . ОСОБА_12 він бачив кожного дня. В двадцятих числах січня 2015 року він побачив ОСОБА_7 , як той заходив до себе в будинок, в зв`язку з тим що декілька днів не бачив ОСОБА_9 , він запитав у ОСОБА_7 де ОСОБА_9 , на що останній відповів, що послав його по горілку та зайшов в будинок. На наступний день, ввечері до нього зателефонував ОСОБА_10 , який повідомив, що зайшов в гості до ОСОБА_9 та побачив, що він лежав на підлозі без ознак життя та попросив зателефонувати до поліції.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснив, що він проживає в с.Новоолександрівка Сахновщинського району Харківської області. Обвинувачений ОСОБА_7 є його рідним братом. Останній раз він бачився зі своїм братом 20 січня 2015 року, близько 11 години в смт Сахновщина Харківської області. Його брат проживав в с. Гришівка Сахновщинського району Харківської області з ОСОБА_9 . В той день він разом з братом вживали спиртне, оскільки поминали померлу матір. Через декілька днів в нічний час йому зателефонував ОСОБА_7 , який повідомив, що побив якогось чоловіка. Ще через декілька днів йому стало відомо, що його брат побив ОСОБА_9 та що останній помер.

Крім повного визнання вини ОСОБА_7 , вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується наступними письмовими доказами, дослідженими та перевіреними судом, а саме:
- змістом протоколу огляду місця події від 22.01.2015 року та фото таблицею до нього, згідно якого було оглянуто домоволодіння ОСОБА_7 , що розташоване в с. Гришівка Сахновщинського району Харківської області, де було виявлено труп ОСОБА_9 та вилучено дерев`яна палиця, металевий кутник та чоловіча куртка (к/п а.с.8-13);
- змістом протоколу огляду місця події від 27.01.2015 року та фото таблицею до нього, згідно якого було оглянуто приміщення моргу, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де було виявлено та вилучено взуття, сорочка, светр, брюки, нижня білизна, шкарпетки, ремінь з трупу ОСОБА_9 (к/п а.с.14-17);
- змістом протоколу огляду місця події від 30.01.2015 року, згідно якого було оглянуто домоволодіння ОСОБА_7 , що розташоване в с. Гришівка Сахновщинського району Харківської області, де було виявлено та вилучено подушку зі слідами бурого кольору (к/п а.с.18);
- згідно копії лікарського свідоцтва про смерть № 15-КРт/15 від 23.01.2015 року причина смерті ОСОБА_9 є поєднана тупа травма голови, грудної клітини, кінцівок. (к/п а.с. 51);
- відповідно висновків судово-медичної експертизи № 15-КРт/15 від 18.03.2015 року та №31-КРт/15 від 19 березня 2015 року, ОСОБА_9 були спричинені наступні тілесні ушкодження: черепно-мозкова травма з забитими ранами, тупа травма грудної клітини, відкритий перелом лівої плечової кістки, які, як в окремості так і в сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень; а також вивих лівої плечової кістки, відкритий перелом ліктьового відростку лівої ліктьової кістки, закритий перелом лівої ліктьової кістки в нижній третині, закритий перелом лівої великогомілкової кістки, які відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, та синці і садна, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які могли бути отримані від не однократних ударних дій наданою на експертизу дерев`яною палкою. В результаті поєднаної тупої травми голови, грудної клітини, кінцівок, ускладненої травматичним шоком, смерть ОСОБА_9 можливо настала ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому, згідно висновку судово-медичної експертизи, між сукупністю тілесних ушкоджень, виявлених на трупі ОСОБА_9 та настанням смерті останнього мається причинний зв`язок. Після отримання тілесних ушкоджень і до настання смерті ОСОБА_9 пройшов певний проміжок часу, який міг рахуватись десятками хвилин, можливо годинами (к/п а.с. 52-63);
- згідно висновку судово-медичної експертизи № 30-КР/15 від 30.01.2015 року у ОСОБА_7 відсутні тілесні ушкодження (к/п а.с. 66-67);
- згідно висновку судово-імунологічної експертизи № 335-И/15 від 21.02.2015 року, кров ОСОБА_9 відноситься до групи крові О з ізогемагглютинінами анти - А та анти-В. На джемпері вилученого у ОСОБА_7 виявлена кров людини в якій виявлені антиген Н, яка можливо належить ОСОБА_9 (к/п а.с. 75-77);
- висновками судово-імунологічних експертиз № 336-И/15 від 20.01.2015 року, № 337-И/15 від 20.02.2015 року та №334-И/15 від 13.01.2015 року, встановлено, що на штанах вилучених у ОСОБА_7 знайдена кров людини в якій виявлені антиген Н. Таким чином можливо зробити висновок, що кров на цьому об`єкті належить людині група крові якого О з ізогемагглютиніном анти-А, анти-В, яка можливо належить ОСОБА_9 . На інших речах встановити належність крові не виявилось можливим (к/п а.с. 80-86).
- висновком судово-цитологічної експертизи № 128-Ц від 26.02.2015 року, згідно якої в результаті дослідження дерев`яної палиці, знайдені сліди крові людини. При серологічному досліджені виявлено антиген Н. Таким чином, сліди крові могли походити від людини з групою крові О (I) з ізогемагглютиніном анти А, анти-В, яким міг бути ОСОБА_9 (к/п а.с. 88 92)
- висновком судово-психіатричної експертизи № 229 від 11.03.2015 року, згідно якого у ОСОБА_7 в даний час ознаку психозу, недоумства не виявлено. Виявлено диссоціальний розлад особистості. Під час інкримінованого йому правопорушення міг усвідомлювати свої дії та керувати ними (к/п а.с. 94 - 96);
- змістом протоколу слідчого експерименту від 30.01.2015 року за участю обвинуваченого ОСОБА_7 , який проводився у його домоволодінні в с. Гришівка Сахновщинського району Харківської області;
- речовими доказами по справі.
Достовірність та об`єктивність наведених доказів у суду сумніву не викликає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, відносні, допустимі та достатні, у зв`язку з чим суд вважає можливим прийняти вказані докази. Суд вважає безпосередньо досліджені докази в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.
Таким чином, суд приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого злочину та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, не працює, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, раніше судимий за умисний злочин проти життя, а саме 16.06.2006 року Калінінським районним судом м. Горлівка Донецької області за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі, звільнений 25.03.2014 року по відбуттю строку покарання, (к/п а.с. 132- 133).
Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_7 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_7 , є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.
Призначаючи покарання ОСОБА_7 , суд виходить із положень ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст.12 КК України є тяжким, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченого, а також думку потерпілого ОСОБА_6 , який просить надати можливість виправитись обвинуваченому та суворо його не карати, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі.
Також, судом при призначенні покарання враховуються вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до абзацу першого ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_7 тримається під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань № 27, з моменту його затримання, тобто з 23.01.2015 року по сьогоднішній день.
Таким чином, з урахуванням ч. 5 ст.72 КК України, суд вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_7 в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 23 січня 2015 року по 16 березня 2017 року, що із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін, зважаючи на те, що судом призначається реальна міра покарання у вигляді позбавлення волі в умовах ізоляції від суспільства.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.369-371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненн і злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати, починаючи з дня його фактичного затримання, тобто з 23 січня 2015 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з 23 січня 2015 року по 16 березня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою залишити без зміни до набрання вироком законної сили.
Речові докази після набрання вироком законної сили:
-джемпер чоловічий, брюки, ботинки, футболка, які знаходиться в камері зберігання речових доказів Сахновщинського ВП в Харківській області, згідно талону квитанції №125 від 16.03.2015 року - повернути обвинуваченому ОСОБА_7 ;
-дерев`яна палиця та металевий кутник, взуття, сорочка, светр, брюки, нижня білизна, шкарпетки, ремінь, чоловіча куртка, подушка з плямами темно-бурого кольору схожими на кров, які знаходиться в камері зберігання речових доказів Сахновщинського ВП в Харківській області, згідно талону квитанції № 126 від 16.03.2015 року - знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя:
Копія вірна. Суддя: