Номер провадження: 11-сс/785/569/17
Номер справи місцевого суду: 522/6357/1-кс/522/5832/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.04.2017 року про відмову у відкриті провадження за скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування рішення прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_7 від 22.10.2015 року, по кримінальному провадженню №0004626, за нововиявленими обставинами,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.04.2017 року відмовлено у відкриті провадження за скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування за нововиявленими обставинами рішення прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_7 від 22.10.2015 року, по кримінальному провадженню №0004626, на підставі вимог ст.ст. 303, 304 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просять ухвалу слідчого судді скасувати та винести нову ухвалу, якою задовольнити скаргу, посилаючись на те, що слідчий суддя безпідставно розглянув скаргу згідно положень ст.ст. 303, 304 КПК України, так як скарга про скасування рішення прокурора подана в порядку, передбаченому главою 34 КПК України, яка передбачає провадження за нововиявленими обставинами.

11.04.2017 року в апеляційній суд надійшла заява ОСОБА_6 , в якій він просить розглядати апеляційну скаргу за його відсутності, в зв`язку з неможливістю з`явитися до суду.

Учасники судового розгляду були належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, однак в судове засідання не з`явилися.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що оскільки учасники судового розгляду, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з`явилися, письмових заяв про відкладення розгляду апеляційної скарги, з наведенням поважних причин неможливості явки в судове засідання, не надали, апеляційна скарга має бути розглянуто у відсутності зазначених осіб, відповідно до вимог ст. 107 ч. 4 КПК України, без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, а досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

03.04.2017 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою про скасування рішення прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_7 від 22.10.2015 року, по кримінальному провадженню №0004626, за нововиявленими обставинами

04.04.2017 року ухвалою слідчого судді, на підставі положень ст.ст. 303, 304 КПК України, відмовлено у відкритті провадження за зазначеною скаргою .

Разом з тим, вирішення питань, пов`язаних з провадженням за нововиявленими обставинами, здійснюються в порядку глави 34 КПК України.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, ухвала слідчого судді має бути скасована та винесена нова ухвала, якою скарга ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 03.04.2017 року направлена в суд першої інстанції для розгляду по суті, з застосуванням норм кримінального процесуального закону, передбаченому главою 34 КПК України.

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 405,407, 415, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.04.2017 року, якою відмовлено у відкриті провадження за скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування рішення прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_7 від 22.10.2015 року, по кримінальному провадженню №0004626, за нововиявленими обставинами скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування рішення прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_7 від 22.10.2015 року, по кримінальному провадженню №0004626, за нововиявленими обставинами призначити на новий судовий розгляд по суті в той же суд.
Ухвала апеляційного суду Одеської області оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_8 ОСОБА_4

(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2