УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.12.2016 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернулась зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області розглянути відповідно до вимог КПК України клопотання, подане нею в межах кримінального провадження № 00006644, та прийняти рішення за наслідками розгляду вказаного клопотання. В обгрунтування доводів, викладених в скарзі, зазначила, що 02.12.2016 року звернулась до слідчого з клопотанням про проведення процесуальних дій. Але в порушення вимог КПК України слідчий подане клопотання не розглянув в установлений законом строк та не прийняв за наслідками його розгляду відповідне процесуальне рішення.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримала в повному обсязі, просила задоволити.

Слідчий Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином (а.с. 9), причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши доводи заявника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчий Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 00006644 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

З заявою про вчинення злочину зверталась ОСОБА_3 ..

02.12.2016 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області з клопотанням про проведення процесуальних дій по даному кримінальному провадженню (а.с. 3).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на стадії досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова.

Станом на день розгляду справи слідчому судді не надано докази, що вказане вище клопотання слідчим розглянуто і за наслідками його розгляду прийнято відповідне процесуальне рішення.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 від 02.12.2016 року про здійснення процесуальних дій не розглянуто слідчим у строки та в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, слідчим допущено бездіяльність, що є підставою для задоволення скарги.

Відповідно до вимог ст. 307 КПК України слідчий суддя зобов`язує слідчого Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 00006644, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 02.12.2016 року про здійснення процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Зобов`язати слідчого Житомирського відділу поліції ГУНП України в Житомирській області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 00006644, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 02.12.2016 року про здійснення процесуальних дій у строки та в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, за наслідками розгляду якого прийняти відповідне рішення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1