overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1141/15-к
Провадження № 1-в/376/55/2017
УХВАЛА
"10" липня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о.начальника Сквирського районного відділу пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитовогостроку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Кирдани, Таращанського району, Київської області, жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 30.06.2015 року Сквирським районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України на чотири роки позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з випробуванням на два роки,-

встановив:

10.07.2017 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло подання в.о.начальника Сквирського районного відділу пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції з особовою справою відносно ОСОБА_2 ,про звільнення від призначеного основного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Поданняпро вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Сквирського районного суду Київської області від 30.06.2015 року, подано відповідно до вимог ст.537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ухвалив:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 липня 2017 року на 09 год. 40 хв.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора, представник відділу з питань пробації.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/971/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/833/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 07.07.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 липня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 15 травня 2017 року, яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Абаша, Республіка Грузія, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 21 червня 2017 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 15 травня 2017 року, ухвалений відносно ОСОБА_4

26 червня 2017 року у відповідності до ст. 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на подану апеляційну скаргу. 29 червня 2017 року, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов?язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 15 травня 2017 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 , на 10 годину 00 хвилин, 23 серпня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/854/17
Номер провадження 1-кп/530/95/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.07.2017 р. Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Зіньків, Полтавської області обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З прокуратури Полтавської області Миргородської місцевої прокуратури до Зіньківського районного суду, Полтавської області надійшов до розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який ухвалою судді від 21 червня 2017 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, суд дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданням до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.23,314-316,369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 17 липня 2017 року о 15 годині 00 хвилин, в залі Зіньківського районного суду Полтавської області, за участю прокурора, підсуднього, потерпілих та свідків згідно додатку до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/412/2017
Справа № 537/2838/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.07.2017 року Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Кременчуці Полтавської області скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРІМ ЛОТО СХІД» на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 КВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:
07.07.2017 року представник скаржника адвокат ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРІМ ЛОТО СХІД» звернувся до суду із скаргою, відповідно до якої просить зобов`язати слідчого СВ ВП №1 ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , повернути тимчасово вилучене майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення 19.06.2017 року обшуку нежилого приміщення в АДРЕСА_1 .
Слідчий суддя розглянувши скаргу встановив наступне.
Скарга подана уповноваженою особою на бездіяльність слідчого, яка, відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, може бути оскаржена до слідчого судді.
Підстав для повернення скарги на даний час не вбачається та не вбачається підстав для відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст.304 КПК України.
Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відкрити провадженні із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю скаржника, прокурора та слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 .
Керуючись ст..ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі із розгляду скарги представника скаржника адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРІМ ЛОТО СХІД» на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 КВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити судове засідання із розгляду скарги на 12.07.2017 року о 13 годині 00 хвилин.
До судового засідання викликати представника скаржника, прокурора, та СВ ВП №1 КВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 04.04.2017 Справа № 554/2325/17
Провадження №1-кс/554/2360/2017
У Х В АЛ А
про відкриття провадження
04 квітня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Полтавського відділу Головного управління Національної поліції в Полтавській області,
В С Т А Н О В И В:
До мого провадження, як слідчого судді, надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Полтавського відділу Головного управління Національної поліції в Полтавській області.
Підстави для відмови у відкритті провадження по скарзі чи її повернення, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Полтавського відділу Головного управління Національної поліції в Полтавській області.
Судове засідання призначити на 07 квітня 2017 року о 09 годин 00 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, зал судових засідань № 7.

Викликати в судове засідання заявника, представника Полтавського відділу ГУНП в Полтавській області, представника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 липня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу начальника Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Млинівського районного суду Рівненської області від 22 червня 2017 року у кримінальному провадженні №0000106 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000106 за апеляційною скаргою начальника Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Млинівського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання її копій.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8582/16-к
У Х В А Л А

іменем України

10 липня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 і ОСОБА_8 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінального провадження за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_3 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 203-2 КК України, суд

встановив:

Суд, вирішуючи питання про обсяг дослідження доказів, дійшов до висновку про необхідність допиту свідків, частина з яких проживає за межами Черкаської області.

Свідок ОСОБА_9 проживає в іншому населеному пункті, тому суд вважає за необхідне провести судове засідання для допиту вказаного свідка в режимі відеоконференції з урахуванням того, що свідок проживає в Суворовському районі м. Одеси.

Керуючись ст. ст. 322, 327, 336 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти судове засідання на 09 годину 30 хвилин 01 серпня 2017 року.

На вказаний час викликати свідка ОСОБА_9 для допиту в режимі відеоконференції з Суворовським районним судом м. Одеси.

Доручити відповідальній особі вказаного суду забезпечити:

-перевірку документів, що посвідчують особу свідка;

-вручення свідку пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;

-перебування відповідальної особи суду поряд із свідком протягом судового засідання.

Копію ухвали надіслати Суворовському районному суду м. Одеси для організації відеоконференцзв`язку та прокурору для забезпечення присутності свідка в судовому засіданні в порядку ст. 23 ч.3 КПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
25 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_3 посилається на те, що він звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою від 21.03.2017 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 127 КК України.
Посилаючись на вказані обставини та положення ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, заявник просить зобов`язати службових осіб Генеральної прокуратури України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 21.03.2017 року про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.
Сторони про день, час та місце розгляду повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилися.
Слідчий суддя визнав за можливе розглянути при даній явці на підставі ст. 306 КПК України.
Так, заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення була отримана Генеральною прокуратурою України 24.03.2017 року.

Разом з цим, Генеральна прокуратура Україна не надала слідчому судді докази, які б підтверджували про те, що дана заява фактично як заява про вчинення кримінального правопорушення розглядалась.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку діям суб`єкта оскарження в порядку ст.ст. 214, 307 КПК України, тому, скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а саме слід зобов`язати відповідну службову особу Генеральної прокуратури України розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 від 21.03.2017 року про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії, задовольнити частково.
Зобов`язати відповідну службову особу Генеральної прокуратури України розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 від 21.03.2017 року про вчинення кримінального правопорушення.
Копію скарги та копію заяви надіслати до Генеральної прокуратури України.
В іншій частині скарги, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
30 червня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід по справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебуває провадження 757/19975/17-к за заявою судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід по справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205 КК України.
Сторони, які беруть участь у кримінальному провадженні, про день, час та місце розгляду вказаної заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Суддя ОСОБА_3 повідомлялася належним чином, в засідання не з`явилася.
Суддя, вислухавши думку захисників, дослідивши матеріали заяви та клопотання, прийшов до наступного висновку.
В провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205 КК України.
22.06.2017 року суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявлено самовідвід, мотивуючи його тим, що нею як слідчим суддею були постановлені ухвали про тимчасовий доступ до речей та ухвалу про продовження запобіжного заходу в рамках кримінального провадження № 0000540, яке було виділено із кримінального провадження № 0000279, в зв`язку з чим вважає за належне заявити самовідвід.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки з огляду на викладене, відповідно до вимог ст. 80 КПК України, суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід з підстав, визначених ст. 75 КПК України, а тому зазначене може викликати обґрунтовані сумніви в його неупередженості під час розгляду клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст.ст. 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід по справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205 КК України, - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ПП «Постінтур» ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей із заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
08.06.2017 року в провадження слідчого судді надійшла скарга директора ПП «Постінтур» ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей із заяви від 17.05.2017 року про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання 22.05.2017 року вказаної заяви про кримінальне правопорушення.

Як вбачається зі скарги, її підписав ОСОБА_2 , вказавши що він є з директором ПП «Постінтур».

Відповідно до норм ч. 1, 2 ст. 64-1 КПК України представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи.

Повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджується, в тому числі копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа.

Між тим в додатках до скарги не долучені: копія установчих документів вказаного підприємства; підтвердження того, що на момент подання скарги ОСОБА_2 дійсно є директором зазначеного підприємства.

Таким чином, документів на підтвердження повноваження директора ПП «Постінтур» згідно ст. 64-1 КПК України надано не було.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу повернути ПП «Постінтур».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу директора ПП «Постінтур» ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей із заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення повернути ПП «Постінтур».

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9099/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засідання клопотання старшого слідчого Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до суду в межах кримінального провадження № 0002960 від 06.07.2017 року, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

В судовому засіданні до початку розгляду клопотання слідчий ОСОБА_4 подав заяву про залишення клопотання залишити без розгляду.

Суд, ослідивши заяву слідчого ОСОБА_4 про залишити без розгляду клопотання, приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Заяву слідчого ОСОБА_4 - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1