Справа № 196/1359/16-к
№ провадження 1-кп/196/10/2017
18 січня 2017 року смт. Царичанка Дніпропетровської області
ВСТАНОВИВ:
14 грудня 2016 року близько 12 години 00 хв. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебували на березі річки Оріль поблизу стадіону "Діброва", що в смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, де сумісно розпивали спиртні напої.
Під час розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин стався словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на спричинення легких тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в область обличчя, а саме в область лівого ока, чим спричинив останньому тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 360 від 15.12.2016 року в ОСОБА_5 виявлено тілесне ушкодження виявлені тілесні ушкодження у вигляді садна обличчя, яке відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ст. 125 ч. 1 КК України. Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець села Мальци Миргородського району Полтавської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди не спричинено, цивільний позов не заявлено.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив, що примирився з обвинуваченим ОСОБА_4 , претензій до нього не має, прохав закрити кримінальне провадження, про що подав до суду заяву, в якій відмовляється від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Обвинувачений заявив, що він примирився із потерпілим ОСОБА_5 прохав кримінальне провадження щодо нього закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Прокурор не заперечував проти задоволення заяви потерпілого та закриття кримінального провадження з підстав, зазначених у заяві.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що дане кримінальне провадження є провадженням саме у формі приватного обвинувачення, оскільки згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема і частиною першою статті 125 КК України.
Дослідивши і вивчивши надані суду матеріали, розглянувши заяву потерпілого, з`ясувавши позицію прокурора, вислухавши пояснення обвинуваченого, який підтримав заяву потерпілого і не заперечував проти закриття кримінального провадження з вказаних підстав, суд прийшов до переконання, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, слід закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 125 ч.1 КК України, ст.ст. 284, 477 КПК України, суд
Задовольнити заяву потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку з його відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1