Справа № 396/302/17
Провадження № 1-кп/396/73/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2017 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Новоукраїнка кримінальне провадження № 0001111 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, громадянина України, із середньо спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор вважав, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення прокурору немає та просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Відсутність дня в даті складення обвинувального акту вважав технічною помилкою, а в частині відсутності повного написання імені та по-батькові слідчого та прокурора в обвинувальному акті зазначив, що це не є підставою для повернення обвинувального акту та в кінці обвинувального акту наявне повне зазначення прізвищ, імен, по-батькові посадових осіб, які його склали та затвердили.
Захисник обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні зазначила, що обвинувальний акт призначити до судового розгляду неможливо, оскільки, останній складено з порушенням вимог ст. 291 КПК України. Вказала, що дата складення та підписання слідчим обвинувального акту не містить числа, а лише місяць і рік. Крім того, зазначила, що після відомостей про потерпілого відсутнє зазначення повного імені по-батькові слідчого та прокурора, а наявні лише ініціали цих посадових осіб. Наведені помилки повинні бути усунуті, у зв"язку з чим заявила клопотання про повернення обвинувального акту.
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні підтримав думку свого захисника.
Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився. Судом повідомлявся належним чином. В телефонному режимі повідомив про можливість проведення судового засідання без його участі, так як не може прибути з поважних причин, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без його участі.
Заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, з"ясувавши дійсні обставини, суд прийшов до таких висновків.
Згідно із ч. 4 ст. 110 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора.
Крім того, у відповідності до п. 9 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити дату та місце його складення та затвердження.
З обвинувального акту, який поступив до суду, вбачається, що після анкетних відомостей щодо потерпілого зазначені посада, прізвища та ініціали слідчого та прокурора, однак, відсутнє зазначення повного імені та по-батькові зазначених посадових осіб.
Крім того, встановлено, що обвинувальний акт містить не повну інформацію щодо дати складення та підписання обвинувального акта, а саме: - відсутній конкретний день його складення, натомість, наявний запис « » лютого 2017 р.
Судом встановлено, що обвинувальний акт з наведеними недоліками було вручено захиснику та обвинуваченому.
Наведені факти та недоліки, на думку суду, є перешкодою у призначенні судового розгляду, свідчать про оформлення обвинувального акту з недотриманням вимог п. 4, 9 ч. 2 ст. 291 КПК України, та не можуть бути усунуті у іншому порядку, аніж шляхом повернення обвинувального акту прокурору.
Згідно із п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Враховуючи викладене, зважаючи на виявлені вище недоліки обвинувального акту, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та підлягає поверненню прокурору для усунення виявлених недоліків та порушень вимог Кримінального процесуального кодексу України впродовж розумного строку.
Керуючись ст.ст. 291, 314, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника, - задовольнити.
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001111 від 21.12.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, - повернути прокурору Новоукраїнської місцевої прокуратури для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі виявлених недоліків.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий: ОСОБА_1