overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №701/757/16-к
Провадження №1-кп/701/52/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2016 року Маньківський районний суд Черкаської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 захисника - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про заміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою оскільки ОСОБА_6 несвоєчасно прибув на судове засідання чим на думку прокурора невиконує покладений на нього судом запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та перешкоджає розгляду даного кримінального провадження.
Потерпіла підтримала клопотання прокурора і також заявила клопотання про заміну обвинуваченому запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора та потерпілої про заміну запобіжного заходу.
Суд, вислухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника, вивчивши клопотання вважає, що підстав для задоволення клопотання прокурора та потерпілої про заміну обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою немає враховуючи наступне. Прокурор та потерпіла в своїх клопотаннях як на підставу для заміни обвинуваченому запобіжного заходу посилаються на те, що обвинувачений запізнився на судове засідання і тим самим перешкоджає розгляду кримінального провадження і невиконує покладений на нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Однак чинний кримінально-процесуальеий кодекс України не містить таких підстав для зміни запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою як запізнення на судове засідання. Суд був повідомлений до початку судового засідання одним із захисників обвинуваченого про те, що йому невдається своєчасно прибути в судове засідання. Сам обвинувачений в судовому засіданні пояснив своє запізнення відсутністю транспортних засобів які переїзжають з його населеного пунку до місця проведення судового засідання. Оскільки прокурором та потерпілою небуло надано доказів того, що обвинувачений ОСОБА_6 якимось чином перешкоджає розгляду даного кримінального провадження чи порушує умови обраного відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, тому у задоволенні клопотань прокурора та потерпілої про заміну запобіжного заходу із домашнього арешту на тримання під вартою слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 187, 193, 194, 196, 200, 205, 206, 369-372 КПК України, суд, -
В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_5 про заміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/935/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 березня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у зв`язку із вчиненням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2017 року від прокурора Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру із додатками відносно ОСОБА_2 у зв`язку із вчиненням ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, копію якого згідно розписок від 23 березня 2017 року отримали його законний представник та захисник.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у зв`язку із вчиненнм ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 10 год. 30 хв. 19 квітня 2017 року в залі суду м. Сміла.

В підготовче засідання викликати прокурора, особу, щодо якої подано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, його законного представника, захисника та потерпілу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кс/712/1351/17
Справа № 712/2767/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність військової прокуратури Черкаського гарнізону в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
На адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність військової прокуратури Черкаського гарнізону в порядку ст. 303 КПК України.
В заяві ОСОБА_2 просив провести судове засідання за його участі в режимі відеоконференції із Кіровогорадською УВП № 14.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд справи призначити на 31 березня 2017 року на 09.35 год.
Доручити Начальнику Кіровогорадської УВП № 14 здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України: підготувати відповідне приміщення на 09 годину 35 хвилин 31 березня 2017 року, для участі в судовому засіданні, дистанційно, в режимі відеоконференції, як скаржника, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали направити терміново начальнику Кіровогорадської УВП № 14 для виконання та ОСОБА_2 для відома.

Учасникам процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/262/17 Справа № 711/1015/16-к Категорія: ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29 березня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 січня 2016 року, якою щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Марганець Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом,

На підставі вищенаведеного та керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, п.2 ч.1 ст. 407, ст. 419, ст. 512, ст. 516 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 січня 2016 року змінити.

Виключити з ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 січня 2016 року посилання про наявність вини в діях ОСОБА_9 та наявності в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та ч. 1 ст. 263 КК України.

В решті ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 годині 00 хвилин 04 квітня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
Номер провадження 1-кп/754/188/17
Справа № 754/1155/17
У Х В А Л А
28 лютого 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0014925 від 20.12.2016 р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,
про обвинувачення за ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

25.01.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Прокурор вважає необхідним постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечує проти призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, суд вважає можливим призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч.1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 16.20 год. 28.02.2017 р.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 706/1429/16-к
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

31 березня 2017 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Христинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання, яке призначалося на 31.03.2017 р. не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження.

Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у підготовче судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно із ч.2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у підготовче судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст.139 ч.2, 140 ч.2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Христинівського районного суду за адресою м. Христинівка Черкаської області, вул. Соборна, 27 «А», о 09 год. 20 хв. 19.04.2017 року.

Копії ухвали направити начальнику Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області для виконання, зобов`язавши його повідомити про результати виконання ухвали, та начальнику Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури для контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
06 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ "АЛЬТЕРСВІФТ" про скасування арешту майна у КП № 0000449, -
В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Альтерсвіфт» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.06.2016 року.

В засіданні заявник клопотання підтримав, просив задовольнити з наведених підстав.

Слідчий в засідання не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.

Слідчий суддя визнав за можливе розглядати справу при даній явці.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Разом з тим, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 21.06.2016 № 757/29774/16-к в рамках к/п № 0000449, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ "АЛЬТЕРСВІФТ" про скасування арешту майна у КП № 0000449, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002261,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.10 ст.290, ст. 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002261, задовольнити.
Встановити стороні захисту - підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002261 до 17.04.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 07.04.2017 року о 15 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У своїй скарзі заявник зазначив про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на значну віддаленість суду, на розгляді якого перебуває скарга від місця його проживання. Посилаючись на вказані обставини, просив суд доручити Дзержинському районному суду м. Харкова організувати його участь у судовому засіданні у відповідному режимі.

Учасники провадження за скаргою до судового засідання не з`явились.

Слідчий суддя визнав можливим провести розгляд вказаного клопотання за відсутності учасників провадження за скаргою.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що заявник проживає в м. Харкові, для забезпечення оперативності судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання заявника ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора України на постанову про відмову у визнанні потерпілим, у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні №757/18202/17-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дзержинському районному суду м. Харкова (61000, м. Харків, проспект Перемоги, 52В) забезпечити проведення відеоконференції за участі заявника ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), яке відбудеться 18 квітня 2017 року о 12 год. 40 хвилин.

Про участь в судовому у режимі відеоконференції повідомити заявника.

Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання Дзержинському районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1125/17
ун. № 759/4588/17
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
27 березня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на дії слідчого,

встановив:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із скаргою на дії слідчого щодо неповернення майна.

Оскільки скарга відповідає вимогам статті 303 КПК України, вбачаю підстави для призначення судового засідання.

Керуючись ст. 303 КПК України,

ухвалив:
Прийняти до провадження скаргу адвоката ОСОБА_2 на дії слідчого.

Призначити судове засідання на 05.04.2017 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А.

В судове засідання викликати заявника, представника Київської прокуратури № 8, слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 761/1763/17
Провадження № 1-кп/761/783/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що виготовлення судового рішення у виді ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням резолютивної частини ухвали.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 376 ч.2 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в Шевченківському районному суді м.Києва 16 лютого 2017 року о 11-00 годині.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою продовжити до 6 квітня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1