У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.08.2017 Справа №607/8036/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на примусове поміщення на час проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи в судово-психіатричне відділення комунального закладу Львівської обласної державної клінічної психіатричної лікарні підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дзвиняча Збаразького району, проживаючого та зареєстрованого в

АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
-- за участю: прокурора ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , законного представника ОСОБА_10 , підозрюваного ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодження із прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду в рамках кримінального провадження №0000203, внесеного до ЄРДР 26.06.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України із клопотанням про надання дозволу на примусове поміщення на час проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи в судово-психіатричне відділення комунального закладу Львівської обласної державної клінічної психіатричної лікарні, що знаходиться в м. Львів по вул. Кульпарківська,95, підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Дзвиняча Збаразького району Тернопільської області на строк не більше одного місяця з дня поміщення підозрюваного до даного медичного закладу.

Як зазначено в клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 в період з 01 год. 40 хв. до 07 год. 20 хв. 26 червня 2017 року, перебуваючи на АДРЕСА_2 , маючи умисел на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у виді смерті потерпілого і бажаючи їх настання, тримаючи в руках ніж завдав удари ножем в область лівої бічної частини грудей, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 проникаючі ножові поранення грудей з ушкодження серця та легень, в результаті чого настала її смерть. Згідно лікарського свідоцтва про смерть №447 від 26.06.2017р. смерть ОСОБА_11 настала внаслідок масивної крововтрати, внутрішньо-грудної крововтрати, проникаючих ножових поранень грудей з ушкодженнями серця та легень.

02 липня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 03.07.2017р. ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави строком до 28.08.2017р.

В судовому засіданні прокурор підтримала дане клопотання з мотивів, наведених у ньому та доповнень, наданих під час його розгляду і просить його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 , його законний представник ОСОБА_10 , захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 просять відмовити у задоволенні клопотання слідчого, яке погоджене прокурором як такого, що заявлене передчасно, необхідність проведення експертизи підозрюваного ОСОБА_5 із примусовим поміщенням останнього до медичного закладу ґрунтується органом досудового розслідування виключно на результатах Висновку судово-психіатричного експерта №340, яка проводилася судовими експертами Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні 13.07.2017р., який вважають недопустимим доказом в обґрунтування викладених слідчим і підтриманих прокурором в судовому засіданні фактів, за наявності яких слід підозрюваному ОСОБА_5 призначити стаціонарну комплексну судову психолого-психіатричну експертизи, оскільки судовий експерт ОСОБА_12 , яка включена в склад комісії, не внесена до держаного Реєстру атестованих судових експертів, а тому не мала повноважень у відповідності до Закону України «Про судову експертизу» проводити експертизу та підписувати Висновок. Крім цього зазначають, що Висновок судово-психіатричного експерта №340 складений з грубим порушенням вимог законодавства, у ньому невірно зазначений статус підекспертного ОСОБА_5 , який вказаний у Висновку як обвинувачений, а також неправильно вказаний вид експертизи, так як в даному випадку проводилася комплексна судова психолого-психіатрична експертиза, хоча у Висновку вказана судово-психіатрична експертиза.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

На думку слідчого судді, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , під час якого підозрюваний розповів про всі обставини вчинення ним 26.06.2017р. злочину;

-- протоколом огляду місця події узбіччя вулиці Незалежності в смт. Вишнівець Збаразького району, під час якого виявлено та вилучено труп потерпілої ОСОБА_13 із явними ознаками насильницької смерті та ніж, що можливо, є знаряддям вчинення даного злочину;

-- протоколом добровільної видачі одягу, в якому в день вбивства був одягнений підозрюваний ОСОБА_5 ;

-- висновками судових молекулярно-генетичних експертиз, що проведенні Вінницьким Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром, згідно яких на ножі, що був виявлений та вилучений в ході проведення огляду місця події і який знаходився безпосередньо біля тіла вбитої ОСОБА_13 , виявлено генетичні ознаки слідів крові людини та клітини з ядрами, які збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілої ОСОБА_11 , а також виявлено змішані сліди крові та клітини з ядрами на вказаному ножі, які збігаються з генетичними ознакам крові потерпілої ОСОБА_11 і підозрюваного ОСОБА_5 . На джинсових штанах, які були вилучені в підозрюваного ОСОБА_5 виявлено три об`єкта генетичних ознак слідів крові людини та клітин з ядрами, із яких 2 об`єкта збігаються з генетичними ознакам зразка крові потерпілої ОСОБА_11 та 1 об`єкт збігається з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_5 , та іншими матеріалами в їх сукупності.

Допитаний 02.07.2017р., як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України свою вину визнав повністю, проте в подальшому свої раніше надані покази змінив.

Постановою заступника прокурора Тернопільської області строк досудового розслідування кримінального провадження №0000203 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 02 листопада 2017 року.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 08.08.2017р. строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено до 00 год. 00 хв. 05 жовтня 2017 року.

У Висновку судово-психіатричного експерта №340, яка проводилася судовими експертами Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні 13.07.2017р. психологом відзначено, що під час проведення експертизи підекспертний та його мати заперечують правдивість представлених в матеріалах кримінального провадження об`єктивних відомостей (із характеристики з місця навчання), показів свідка, який вказував на суіцидальні висловлювання підекспертного в досліджуваний період, заперечення ним своєї причетності до інкримінованого йому злочину, провести необхідне експериментально-психологічне та патохарактерологічне дослідження індивідуально-психологічних особливостей та емоційного стану, які могли суттєво вплинути на його поведінку і характер показань в досліджуваній ситуації неможливо із-за корегування матір`ю підекспертного його відповідей під час тестування.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №340, яка проводилася судовими експертами Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні 13.07.2017р., враховуючи особливості емоційно-вольового стану підекспертного ОСОБА_5 в період проведення його огляду, складності при проведенні психологічних досліджень, розбіжності в показах та свідченнях підекспертного на різних етапах слідства, підозрюваний ОСОБА_5 потребує повного та поглибленого вивчення і динамічного спостереження в умовах стаціонарної комплексної судово-психологічної експертизи.

В силу вищенаведеного виникла необхідність у кримінальному провадженні №00000203 від 26.06.2017р. проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизипідозрюваного ОСОБА_5 для визначення його психічного стану та поміщення його у судово-психіатричне відділення комунального закладу Львівської обласної державної клінічної психіатричної лікарні (м. Львів, вул. Кульпарківська,95).
Слідчий суддя приходить до висновку, що проведення вищезазначеної експертизи має вагоме значення для повного, всебічного та неупередженого розслідування, зокрема, для доведення або ж спростування вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину. В даному випадку проведення експертизи є необхідним і виправданим, що повністю відповідає вимогам статей 485-486 Кримінального процесуального кодексу України щодо обставин, які слід з`ясувати.
Заперечення, надані в судовому засіданні захисниками, які підтримані підозрюваним та його законним представником щодо неналежного доказу Висновку судово-психіатричного експерта №340 із наданими з приводу цього посиланнями, до уваги не беруться та спростовуються наданими в судовому засіданні прокурором поясненнями та долученими до матеріалів клопотання додатковими документами, які є достатніми, з наступних мотивів.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз здійснюється виключно державними спеціалізованими установами, якою є Тернопільська обласна комунальна клінічна психоневрологічна лікарня.
Частина 2 статті 9 Закону передбачає, що особа або орган, які призначили судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів.
Проте, як відзначено у ч. 3 ст. 10 Закону України «Про судову експертизу», до проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.
Так, як вбачається із Висновку судово-психіатричного експерта №340, судова психолого-психіатрична експертиза в рамках кримінального провадження була призначена постановою слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 12.07.2017р. із залученням до її проведення експертів Тернопільського обласного психоневрологічного диспансеру.
Проведення експертизи було доручено судовому експерту Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні ОСОБА_14 , яка внесена до державного Реєстру атестованих судових експертів. В склад амбулаторної судово-психіатричної комісії згідно Наказу Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні від 03.01.2017р. №10 включена, зокрема, лікар судовий психіатр експерт спеціаліст ОСОБА_12 , яка є працівником Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні, згідно долучених прокурором до матеріалів клопотання додаткових документів повністю відповідає вимогам, передбачених статтею 69 КПК України та статтею 10 Закону України «Про судову експертизу», які ставляться до особи, як експерта у кримінальному провадженні, а відтак, мала відповідні повноваження приймати участь в комісії та підписувати Висновок судово-психіатричного експерта №340.

Інші вказані захисниками неточності Висновку судово-психіатричного експерта №340, на думку слідчого судді, не можуть слугувати правовими підставами для визнання його неналежним і недопустимим доказом, про що наголошують захисники, при вирішення даного клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 КПК України питання про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи під час досудового розслідування вирішується слідчим суддею.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину і для визначення психічного стану йому необхідно провести стаціонарну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу в судово-психіатричному відділенні комунального закладу Львівської обласної державної клінічної психіатричної лікарні, приходжу до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає до задоволення.
Також, відповідно до ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Згідно п. 2 ч. 6 даної статті КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи.
Під час проведення судового засідання підозрюваний ОСОБА_5 повідомив, що невідома особа, яка за його твердженням є працівником правоохоронного органу і яку він зможе впізнати, в час, коли він знаходився в автомобілі, яким його доставили до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області і перебуваючи на території суду, погрожувала ОСОБА_5 застосуванням до нього фізичного насильства, в разі зміни ним раніше наданих слідству показів та подання скарг.
Зважаючи на наведене, вважаю за необхідне доручити прокуратурі Тернопільської області провести перевірку щодо зазначених підозрюваним ОСОБА_5 фактів з приводу вчинення, на думку ОСОБА_5 , працівником правоохоронного органу відносно нього погроз, які мали місце на території Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, що в м. Тернополі по вул. Котляревського,34 17 серпня 2017 року.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 184, 206, 242, 309, 376, 509 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на примусове поміщення в судово-психіатричне відділення комунального закладу Львівської обласної державної клінічної психіатричної лікарні підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл на примусове поміщення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Дзвиняча Збаразького району Тернопільської області, на час проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи в судово-психіатричне відділення комунального закладу Львівської обласної державної клінічної психіатричної лікарні (м. Львів, вул. Кульпарківська,95) на строк, не більше одного місяця з дня поміщення підозрюваного ОСОБА_5 до даного медичного закладу.
Доручити прокуратурі Тернопільської області провести перевірку щодо зазначених підозрюваним ОСОБА_5 в судовому засіданні фактів з приводу вчинення, на думку ОСОБА_5 , працівником правоохоронного органу відносно нього погроз, які мали місце на території Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, що в м. Тернополі по вул. Котляревського,34, 17 серпня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя
Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1