Справа № 589/1550/17
Провадження № 1-кс/589/492/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2017 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002167 відносно-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Косівщина, Сумському району, українця, громадянина України, який має вищу освіту, розлученого, зареєстрований та мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, раніше судимий:

31.01.2008 р. Шосткинським районним судом за ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років, звільнився 31.01.2015 умовно-достроково строком на 2 роки ;

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

ВСТАНОВИВ:
28 квітня 2017 року слідчий звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з вказаним клопотаннями, яке мотивувала тим, що в період часу з 09 березня по 15 березня 2017 року ОСОБА_5 перебуваючи на цвинтарі, який розташований по вул. Червонофлотська, м. Шостка, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих викрав огорожу з могили ОСОБА_6 , чим заподіяв матеріальний збиток на суму 1500 гривень.

За вказаним фактом 08.04.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені матеріали досудового розслідування за №000466 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

12.04.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 будучи особою судимою за скоєння умисного, в т.ч. тяжкого злочину проте життя та здоров`я особи, судимість за скоєння якого не знята та не погашена у встановленому законом порядку, належних висновків з попередньої судимості не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин проти громадського порядку та моральності за наступних обставин:

В період з 8 по 15 березня 2017 року у вечірній час ОСОБА_5 , маючи умисел на наругу над могилою та таємне, із корисних спонукань викрадення чужого майна, прийшов до кладовища, розташованого в районі вул. Червонофлотській в м. Шостка, де, діючи таємно від оточуючих, викопав 10 чавунних стовбців висотою 1 метр, діаметром 10 см та 10 чавунних секцій з загорожі, а саме: 8 секцій довжиною 150 см, висотою 25 см та 2 секції - довжиною 75 см, висотою 25 см з могили ОСОБА_6 , таким чином здійснивши викрадення предметів, які знаходилися у місці поховання, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 1500 гривень.

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, 10 квітня 2017 року у вечірній час ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи умисел на наругу над могилою та таємне, із корисних спонукань викрадення чужого майна, прийшов до кладовища, розташованого в районі вул. Червонофлотській в м. Шостка, де, діючи таємно від оточуючих, викопав 2 чавунних стовбців висотою 1,20 метр, діаметром 10 см з могили ОСОБА_8 , таким чином здійснивши викрадення предметів, які знаходилися у місці поховання, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на суму 700 гривень.

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 показав, що дійсно вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення ним вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами свідків, іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно ст. 12 КК України, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років.

Обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання мотивується тим, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 7 років; ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується з посереднього боку. Вищевикладене свідчить про те, що ОСОБА_5 може вчинити нове кримінальне правопорушення, ухилитись від досудового розслідування та суду.

Таким чином слідчий вважає, що є достатні підстави для обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з метою унеможливлення його ухилення від органів досудового слідства та суду.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання та його мотиви підтримали повністю просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що на даний час він не працює, є пенсіонером, має постійне місце проживання та реєстрації, вказані злочини вчинив саме він.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, суд, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику а ризикам, зазначеним у поданні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, підтверджується дослідженими матеріалами клопотання.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаних злочинів, не має міцних соціальних зв`язків, не працює, є пенсіонером, патологічних захворювань не має.

Зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку про доведеність можливості вчинення іншого кримінального правопорушення, переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, а тому наявності підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, та з покладенням наступних обов`язків: не відлучатися з м. Шостка Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, не відлучатися з м. Шостка без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Строк покладення обов`язків з 12 квітня 2017 року по 10 червня 2017 року.

Керуючись ст.ст.176 -179, 193, 194, 196 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, та з покладенням наступних обов`язків:

1) не відлучатися з м. Шостка Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк покладення обов`язків з 12 квітня 2017 року по 10 червня 2017 року.

Строк дії ухвали - по 10 червня 2017 р.

Повідомити письмово під розпис підозрюваному ОСОБА_5 покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1