Справа № 148/2144/16-к
Провадження №11-сс/772/369/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 14.06.2017 року про накладення арешту на майно, яке вилучено 02.06.2017р. під час проведення обшуку підвального приміщення, та належить ОСОБА_6 .

За участю прокурора ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
12.06.2017 року до Тульчинського районного суду надійшло клопотання слідчого Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 , погоджене з першим заступником керівника Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, в межах кримінального провадження № 0000636 від 17.10.2016р. за ч. 1 ст. 203-2 КК України, під час обшуку підвального приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: системні блоки разом з USB флешками, монітори, модеми, роутер, 5 прямокутних пристроїв чорного кольору, клавіатури та комп`ютерні мишки.

14.06.2017р. ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області клопотання було задоволено частково та накладено арешт на майно лише в частині системних блоків разом з USB флешками, в решті вимог щодо накладення арешту на зазначене слідчим майном відмовлено.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що вилучені речі можуть бути використані як докази та необхідно провести експертизу системних блоків разом з USB флешками, з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, а інші речі вилучені в ході обшуку в силу своїх технічних особливостей не є носіями інформації, у зв`язку із чим, не можуть мати доказове значення і бути підтвердженням їх використання для надання послуг у сфері грального бізнесу.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладеним у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, та постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на все майно вилучене 02.06.2017р. під час проведення обшуку підвального приміщення, оскільки документально закріплено наявність в приміщенні ігрових автоматів, що складаються з системних блоків, екранів, USB-флеш-накопичувачів, клавіатур, комп`ютерних мишок, а також підтверджено факт наявності в даному приміщенні з`єднання з мережею інтернет, а саме вилучено роутер TP-Link, що є доказом злочину, тобто за допомогою вилученого майна здійснювалось заняття гральним бізнесом, що підтверджується показами свідків.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просить про скасування ухвали слідчого судді, оскільки безпідставно задоволено лише частково клопотання про накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуку та пояснив, що кримінальне провадження по факту зайняття гральним бізнесом, являється особливо тяжким злочином та в разі доведеності вини передбачена спеціальна конфіскація, всі інші речі на які не накладено арешт, в цілому складають гральний автомат, а не лише жорсткі диски, на яких міститься інформація, за допомогою роутера відбувається з`єднання через інтернет, а тому всі предмети підлягають вилученню, ОСОБА_6 до суду не з`явився хоча повідомлявся про апеляційний розгляд, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про обґрунтованість апеляційної скарги.
Надані суду матеріали свідчать про обґрунтованість клопотання про накладення арешту, оскільки підтверджують використання вилученого обладнання в якості гральних автоматів, що вбачається із показів свідків.
Задовольняючи клопотання частково слідчий суддя зазначив, що майно на яке він наклав арешт може бути використане для проведення експертизи, а інша частина майна в силу своїх технічних особливостей не є носіями інформації і не можуть бути використані у сфері грального бізнесу.
Прокурором обґрунтовано зазначено в апеляційній скарзі, що відповідь на питання чи може вилучене майно використовуватись у сфері грального бізнесу в змозі дати лише висновок експерта.
Також слідчим суддею не взято до уваги, що по даному кримінальному провадженні передбачена спеціальна конфіскація і в разі її застосування вилучене майно може бути конфісковане.
На час апеляційного розгляду також ніхто з заінтересованих осіб не звертався з клопотаннями про повернення майна, а тому зазначене клопотання слідчого має бути задоволено у повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора задовільнити.

Ухвалу слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 04.06.2017 року щодо часткового задоволення клопотання слідчого і часткове накладення арешту на майно скасувати.
Клопотання слідчого Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно задовільнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку і перелічене в клопотанні слідчого, а саме на системний блок марки НР, серійний №GYQHQ-VQ9TK-FXVCK-ЗСJJX-F8CJW разом USB флешкою, системний блок марки НР, серійний №СZC6344D7F, системний блок марки НР, серійний №СZС6133GJS разом з USB флешкою, системний блок марки DELL, серійний №2ВJR43J разом з USB флешкою, системний блок марки DELL, серійний №4DJZ33J разом з USB флешкою, системний блок марки НР, серійний №СZС622040XW разом з USB флешкою, системний блок марки НР, серійний №CZС644231V разом з USB флешкою, системний блок марки HР, серійний №СZС6491Y1Р USB разом з USB флешкою, системний блок марки HР серійний №СZС6423S44, системний блок марки FRIMA, системний блок марки DELL, серійний №С1CZ33J разом із USB флешкою, системний блок марки DELL, серійний №7М8W33 разом з USB флешкою, монітор Samsung 2223NW, серійний №НA22H9FS842421Х, монітор Samsung 2223NW, серійний №HA22H9FS805962Y, монітор Samsung 2223NW, серійний №НА22Н9FS841989A, монітор ASUS, серійний №97LMTF128702, монітор Samsung, серійний №CM22HМFZ100703Х, монітор Samsung, серійний №СМ22НМFZ101152D, монітор Samsung 193T, серійний №B19BSHSQ/EDS, монітор ASUS VH192, серійний № 98LМІZ021108, монітор DELL 1704 FРVs, монітор «Samsung», серійний №МY22НМFS302543N, монітор «Samsung», серійний №MY22HMFS302237P, модем NETIS WF2411E, модем D-LINK DES-1016D, роутер TP-LINK, 5 прямокутних пристроїв чорного кольору, 12 клавіатур, 7 комп`ютерних мишок.
Виконання ухвали покласти на слідчого Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 .
Копію ухвали направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
З оригіналом вірно: