1Справа № 335/7436/16-к 1-кп/335/81/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 р. колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

процесуального прокурора ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, клопотання прокурора про застування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 199 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 199 Кримінального кодексу України.

Від прокурора надійшло клопотання про обрання ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 18:00 до 06:00 год. доби за адресою: АДРЕСА_1 , із покладення обов`язку прибувати до суду за кожним викликом для розгляду кримінального провадження, утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні. Клопотання мотивовано наявністю ризиків, визначених статтею 177 КПК України, а також тим, що раніше обвинуваченому обирався даний запобіжний захід, строк дії якого закінчився.

Обвинувачений ОСОБА_10 у судовому засіданні не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але просив збільшити час його вільного пересування через необхідність працювати.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні, всупереч позиції свого підзахисного, заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши надані суду матеріали, колегія суддів дійшла таких висновків.

У судовому засіданні прокурором доведено обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, зважаючи на покарання, яке загрожує ОСОБА_10 , він зможе переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, які ще не допитувались у судовому засіданні, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку про достатність застосування даного запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишити житло цілодобово або у певний період. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, стан здоров`я, сімейний, майновий стан, дані про міцність соціальних зв`язків, наявність судимостей, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, колегія суддів дійшла висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці шляхом заборони залишати житло у період часу з 18:00 години до 06:00 години доби, але за адресою його фактичного мешкання: АДРЕСА_2 .

Оскільки суду не надано доказів працевлаштування ОСОБА_10 та його графіка роботи, суд вважає непереконливими доводи обвинуваченого щодо зменшення йому часу знаходження під домашнім арештом.

Відповідно до частини 5 статті 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Таким чином, керуючись вимогами ст. 194 КПК України, слід покласти на обвинуваченого обов`язок прибувати до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за першою вимогою для участі у розгляді даного кримінального провадження, утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Підсумовуючи викладене, клопотання прокурора колегія суддів задовольняє у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 182, 194, 331, 372 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_10 запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 18:00 години до 06:00 години доби за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 2 місяці з 14 червня 2017 р. до 14 серпня 2017 р. включно.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_10 прибувати до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за першою вимогою для участі у розгляді даного кримінального провадження, утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_10 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, у відповідності до якої, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
В разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали ухвалені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 14 червня 2017 року.
Повний текст ухвали оголошено 19 червня 2017 р. о 09:00 год.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3