Справа №№643/4020/17, 1-кс/643/822/17
У Х В А Л А
Іменем України
27 березня 2017 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Дворічна, Дворічанського району, Харківської області, українець, громадянин України, маючий середньо-спеціальну освіту, не одружений, не працюючий, раніше не судимий, зареєстрованийта фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Органами досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється в тому, що ОСОБА_6 , за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , 22.01.2017 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, шляхом вільного доступу, піднялися на 9-й поверх вищевказаного будинку, скориставшись тим, що за ними ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 ,піднялися на горище, двері до якого були відчинені, при цьому ОСОБА_4 залишився біля ліфту, з метою виявлення та своєчасного попередження про появу сторонніх осіб. ОСОБА_6 узяв заздалегідь підготовлений молоток, за допомогою якого відбив чугунний трійник діаметром 160, який належить КП «Жилкомсервіс» - вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи №49 від 06.02.2017 року - 320 гривень. ОСОБА_7 разом із ОСОБА_6 взяли чугунний трійник, та разом із ОСОБА_4 зайшли до ліфту, та спустилися до виходу з під`їзду будинку. Після чого з місця вчинення злочину зникли, тим самим заподіявши матеріальний збиток Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» на загальну суму 320 гривень.
Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані, що підтверджуються:
-протоколами допитів свідків, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
-протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, висновком товарознавчої експертизи №49 від 06.02.2017 року, протоколами допитів підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що він не одружений, не працюючий, не має міцних соціальних звязків.
Тому слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде запобігати спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.181, 196 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
-не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
докласти зусиль до пошуку роботи;
-не залишати місце постійного проживання з 21.00 годин до 07:00 годин квартиру АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Дата закінчення дії ухвали суду 27.05.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя