Справа № 712/6160/17
Провадження 1-кс/712/2785/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на старшого слідчого СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_6 , в якій просить суд ухвалити рішення, яким зобов`язати прокурора, що здійснює процесуальне керівництво та слідчого СВ УСБУ в Черкаській області - повернути майно, тимчасово вилучене під час обшуку, проведеного у офісі АДРЕСА_1 а саме: 155300 тис. грн., 1550 дол. США, 200 польських злот.
Скаргу мотивує тим, що старший слідчий СВ УСБУ в Черкаській області капітан юстиції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку. Клопотання мотивував тим, що слідчим відділом УСБУ в Черкаській області розслідується кримінальне провадження № 0000135 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України. Досудовим слідством встановленого в червні 2016 року заявник ОСОБА_7 (анкетні дані змінені) отримав від мешканця м. Боярка, Київської області ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 підроблену іноземну валюту, а саме: 5000 російських рублів. При цьому ОСОБА_8 повідомив,що в нього ще багато підробленої валюти, яку він готовий продати у Черкаській області. Відповідно до висновку від 27.07.2016 року № 1/1261 технічної експертизи документів Черкаського НДЕКЦ МВС України вищевказана купюра номіналом 5000 російських рублів серії ав № 4774750 виготовлена не підприємством, яке здійснює виготовлення відповідних купюр, тобто є підробленою.
21.03.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_9 від 28 лютого 2017 року (справа № 712/2523/17), постановленої на підставі клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Черкаській області, було проведено обшук в офісі АДРЕСА_2 , який використовує ОСОБА_10 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання і вилучення підробленої іноземної валюти чи національної валюти України у виді банкнот, обладнання для виготовлення підробленої іноземної валюти чи національної валюти України у виді банкнот, а також мобільних телефонів, магнітних носіїв інформації, записних книг, нотатків та комп`ютерної техніки ( пк, ноутбуки, нетбуки, планшети тощо), за допомогою яких він контактує із спільниками по незаконному виготовленню і розповсюдженню підроблених грошей.
В ході проведення обшуку згідно протоколу обшуку від 21.03.2017 року, у ОСОБА_5 було вилучено грошові кошти в сумі 155300 тис. грн., 1550 дол. США, 200 польських злот, які належать йому.
Оскільки, старшим слідчим СВ УСБУ в Черкаській області згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 23.03.2017 року встановлено факт належності грошових коштів, а саме 155300 тис. грн., 1550 дол. США, 200 польських злот та на даний час на дані грошові кошти слідчим не було накладено арешт, тому вони підлягають поверненню.
12.05.2017 року було подано клопотання про повернення вилучених під час обшуку офісу № 102 грошових коштів. Дане клопотання було адресоване слідчому. Незважаючи на те, що з часу подання клопотання вже минуло 7 днів, відповіді наразі немає. Таким чином, враховуючи фактичне неповернення тимчасово вилученого майна у встановлений законом строк за відсутності на нього арешту, а також відсутність відповіді на клопотання про визнання безпідставним тимчасового вилучення майна та повернення тимчасово вилученого майна.
В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав в повному обсязі.

Прокурор та слідчий заперечували проти задоволення скарги, на підставі того, що відсутні підстави повернення майна.

Дослідивши матеріали додані до скарги, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу володільцем тимчасово вилученого майна.

Частина 1 ст. 167 КПК України дає визначення підставам тимчасового вилучення майна, які зазначаються як фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 16 КПК України встановлено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Також статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод закріплено: будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватись відповідно до закону. Отже, суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Крім того, відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Порядок зберігання доказів регулюється положеннями ст.100 КПК України.

З аналізу змісту статті 100 КПК України вбачається, що закон по-різному регулює вилучення та зберігання таких видів доказів як речі і документи. Зокрема, частиною першою ст.100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. А згідно ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Частиною третьою ст. 100 КПК України передбачено, що документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії. З системного аналізу змісту положень ч.1, 2, 3 ст.100 КПК України, в контексті з положеннями статей 159, 165, 167, 236, 237 КПК України, вбачається, що законом по-різному регулюється порядок вилучення таких видів доказів як документи. Зокрема, документи дозволяється вилучати на підставі ухвал слідчого судді про надання тимчасового доступу до документів або дозволу на проведення обшуку, якщо в таких ухвалах слідчий суддя передбачив право їх вилучення. Таким чином, зберігання у сторони кримінального провадження оригіналів документів допускається виключно у разі їх добровільного надання володільцем або вилучення на підставі ухвали слідчого судді, в якій прямо передбачено право вилучення такого документу. В усіх інших випадках вилучені документи мають статус тимчасово вилученого майна і порядок їх зберігання регулюється статтями 167-169 КПК України.

Тож з огляду на положення ст.16, 235, 236 вбачається, що під час обшуку могло бути вилучене лише майно з метою відшукання якого надавався дозвіл на проведення обшуку і таке майно в будь-якому випадку набуває статусу тимчасово вилученого. При цьому варто зауважити, що перелік майна, яке може бути вилучене має конкретно визначатись в ухвалі суду про надання дозволу на проведення обшуку. З огляду на практику Європейського суду з прав людини (справа «Смирнов проти Росії», рішення від 07.07.2007р., справа «Ернст та інші проти Бельгії», рішення від 15.07.2003р.) невизначене формулювання обсягу обшуку в ухвалі слідчого судді дає органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призводить до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей, а отже відсутність вказівки на конкретну мету обшуку та предмети для відшукання яких надається обшук є порушенням ст. 6 Конвенції.

Таким чином, з огляду на обставини справи, вилучені під час обшуку грошові кошти у ОСОБА_5 є тимчасово вилученим майном.
Згідно ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Згідно ч. 5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Як встановлено в судовому засідання сторона обвинувачення не зверталась до суду з відповідним клопотанням і на теперішній час відсутнє судове рішення, на підставі якого може здійснюватись обмеження прав володільця грошових коштів, вилучених під час обшуку.
З огляду на зазначені приписи кримінально-процесуального закону та обставини справи у сторони обвинувачення відсутні підстави для утримання вилученого 21.03.2017 р. під час обшуку майна у вигляді грошових коштів, а тому вони підлягають поверненню. При цьому в контексті положень ч.1 ст.169, ч.5 ст.171 КПК України зазначене майно має бути негайно повернуте особі, у якій воно вилучалось.
Посилання слідчого на той факт, що в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 лютого 2017 року вказано, що обшук може бути проведений і у інших осіб, суд оцінює критично, оскільки у вказаній ухвалі вказано «…а також, мобільних телефонів магнітних носіїв інформації, записних книг, нотатків та комп`ютерної техніки (ПК, ноутбуки, нетбуки, планшети тощо), за допомогою яких він контактує із спільниками по незаконному виготовленню і розповсюдженню підробних грошей.»
Таким чином, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, усуваючи допущені під час досудового розслідування порушення прав заявників на володіння своїм майном, вважаю за необхідне задовольнити скаргу в частині повернення заявникам тимчасово вилученого в них майна.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 19, 41 Конституції України, ст. ст. 16, 100,160-166, 168, 169, 170-174, 303-309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_6 задоволити.
Зобов`язати слідчого СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_6 негайно повернути ОСОБА_5 вилучене під час обшуку, який проводився 21.03.2017р., майно, а саме:
- грошові кошти в сумі 155 300 тис. грн., 1 550 дол. США, 2 000 польських злот.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1