Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/55/17
Провадження № 1-кп/391/30/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2017 р. селище Компаніївка
Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальні провадження внесені до ЄРДР за № 0000345 від 19.12.2016 та № 0000024 від 26.01.2017 про обвинувачення:

ОСОБА_6 , (колишнє прізвище ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Райчіхінськ Амурської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , такому, що не має постійного місця проживання, неодруженого, з загальною середньою освітою, безробітного, не маючого на утримані неповнолітніх дітей та недієздатних осіб, раніше неодноразово судимого, останнього разу 22 грудня 2011 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за скоєння злочинів передбачених частиною 3 статті 189, частиною 2 статті 146, частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, 23 вересня 2015 року постановою Ленінського районного суду міста Кіровоград, на підставі статті 81 Кримінального кодексу України звільнений умовно достроково, не відбута частина покарання 1 рік 1 місяць 26 днів, на даний час судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
19 грудня 2016 року близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи у подвір`ї домоволодіння розташованому по АДРЕСА_2 , впевнившись, що його ніхто не бачить, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з підсобного приміщення вказаного домоволодіння викрав два рулони сітки рабиці 1,5/10 м., яка належить ОСОБА_8 .

З місця скоєння злочину ОСОБА_6 зник, а викраденим розпорядився за власним розсудом, спричинивши своїми умисними протиправними діями ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 470 гривень 24 копійки.

Крім того, 15 січня 2017 року близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебував у подвір`ї домоволодіння розташованому по АДРЕСА_2 , впевнившись, що його ніхто не бачить, усвідомлюючи протиправність своїх дій, де з підсобного приміщення викрав, дитячий велосипед «Аист», з діаметром колес 16 дюймів.

З місця скоєння злочину ОСОБА_6 зник, а викраденим розпорядився за власним розсудом, спричинивши своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 384,00 гривні.

Цивільних позовів у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився. На адресу суду направив заяву про неможливість брати участь в судовому засіданні через сімейні обставини. Покарання просив визначити на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_5 допитана в судовому засіданні повідомила, що до листопада місяця 2016 року перебувала з обвинуваченим у офіційному шлюбі, однак фактично не проживали разом з літа 2016 року. Підтвердила, що 16 січня 2017 року виявила відсутність на літній кухні дитячого велосипеда «Аист» та заявила про це до органів поліції. Зазначила, що після розлучення обвинувачений доступу до її домоволодіння не мав.

Прокурор, обвинувачений проти розгляду кримінального провадження за відсутності потерпілого ОСОБА_8 не заперечували.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечує, не оспорює, у вчинені злочину щиро розкаявся. Кількість викраденого, їх вартість визнає та їх не оспорює. Кваліфікацію його дій не оспорює. Просить суд суворо не засуджувати.
Оскільки зібрані на досудовому розслідуванні матеріали, визнані обвинуваченим ОСОБА_6 у повному обсязі і ним не заперечуються та не оспорюються, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, вони з ініціативи прокурора і згоди обвинуваченого, потерпілої, яким попередньо були роз`яснені положення вказаної статті в судовому засіданні не досліджувались.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Обираючи вид та міру покарання суд, керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує вид та межі покарання, установлені в санкції частини 2 статті 185 КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений за формою вини, ступенем тяжкості вчинив злочин середньої тяжкості.

ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, останнього разу: 22 грудня 2011 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за скоєння злочинів передбачених частиною 3 статті 189, частиною 2 статті 146, частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, 23 вересня 2015 року постановою Ленінського районного суду міста Кіровоград, на підставі статті 81 Кримінального кодексу України звільнений умовно достроково, не відбута частина покарання 1 рік 1 місяць 26 днів, на даний час судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнаються: щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_6 судом визнається: вчинення злочину повторно та рецидив злочину - п.1 ч.1 ст. 67 КК України.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, обставини справи. ОСОБА_6 на обліку в лікаря-психіатра та нарколога не перебуває,раніше неодноразово судимий.

На підставі викладеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням ним нових кримінальних правопорушень неможливе без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим призначає покарання у виді позбавлення волі, при цьому суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 75 КК України.

Міра запобіжного заходу по кримінальних провадженнях № 0000345 від 19.12.2016 та № 0000024 від 26.01.2017 до ОСОБА_6 не обиралась.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 , (колишнє прізвище ОСОБА_7 ), визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
До набрання вироком законної сили, застосувати до ОСОБА_6 , (колишнє прізвище ОСОБА_7 ) запобіжний захід - тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 , (колишнє прізвище ОСОБА_7 ) обчислювати з моменту приведення даного вироку до виконання, зарахувавши в строк його відбуття строк попереднього ув`язнення з 13.06.2017 до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на відшкодування процесуальних витрат за проведення судово-товарознавчих експертиз залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованих державних установ на користь держави 1233,40 грн..

Речові докази: два рулони сітки рабиці 1,5/10 м., повернути власнику ОСОБА_8 ; колесо від велосипеда, діаметром 16 дюймів, повернути власнику ОСОБА_5 .
Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Компаніївський районний суд Кіровоградської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 цього Кодексу.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1