Справа № 541/1798/17
Провадження № 1-кс/541/557/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
21 серпня 2017 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миргороді скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність в.о. керівника Миргородської місцевої прокуратури,
в с т а н о в и в :
19 серпня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність в.о. керівника Миргородської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги зазначено, що 10 серпня 2017 року заявник звернувся до Миргородської місцевої прокуратури з письмовою заявою про кримінальне правопорушення, в якій просив внести відомості до ЄРДР за ст.374 ч.2 КК України за фактом недопущення і ненадання своєчасно захисника. 18 серпня 2017 року він отримав листа від суб`єкта оскарження, з якого дізнався, що прокурор або не знає закону (ст.214 КПК України), або знає і свідомо нехтує ним, оскільки відомості про очевидний злочин за його заявою до ЄРДР не внесені до цього часу. У зв`язку з цим заявник просить постановити ухвалу, якою зобов`язати в.о. керівника Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про злочин за ст.374 ч.2 КК України від 10.08.2017 року і письмово, рекомендованим листом, повідомити його про результати прийняття і реєстрацію його заяви, а також на підставі ст.55 КПК України направити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки потерпілого. Скаргу просив розглянути у його відсутність та у присутність його представника адвоката.
У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 скаргу ОСОБА_4 підтримав, просив її задовольнити з викладених у ній підстав.

В.о. керівника Миргородської місцевої прокуратури, повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився.

На підставі ч.3 ст.306 КПК України слідчий суддя визнав можливим розгляд скарги за відсутності прокурора.

Вивчивши скаргу, долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Таким чином, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначений ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Згідно наявних в матеріалах справи даних, 10.08.2017 на ім`я керівника Миргородської місцевої прокуратури надійшла заява ОСОБА_4 про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.374 КК України, працівниками поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і прокурором ОСОБА_8 під час оголошення йому підозри по ст.ст.162, 125 КК України 9 серпня 2017 року, в якій наведені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Посилання керівника Миргородської місцевої прокуратури у відповіді на вказану заяву від 10.08.2017 на відсутність на даний час підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в зв`язку з проведенням відповідної перевірки слідчий суддя вважає необгрунтованим виходячи з наступного. Кримінальний процесуальний кодекс України дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена Кримінальним кодексом України, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Згідно ч.3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається.

У зв`язку з викладеним є підстави для прийняття та внесення відомостей по даній заяві до ЄРДР відповідно до ст. 214 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки заява про вчинення кримінального правопорушення була подана керівнику Миргородської місцевої прокуратури, і прийнята в.о. керівника, про що свідчить його відповідь на заяву від 10.08.2017, то наявні правові підстави для зобов`язання цієї особи вручити заявнику пам`ятку про права і обов`язки потерпілого.

Згідно з частиною 2 ст.56 КПК України під час досудового розслідування потерпілий має право: 1) на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення, визнання його потерпілим; 2) отримувати від уповноваженого органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.

Відповідно до ч.1 ст.111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Відповідно до змісту ст.55 КПК України не передбачене прийняття процесуального рішення про визнання особи потерпілою у кримінальному провадженні, а ч.2 ст.56 КПК України передбачене лише право потерпілого на отримання від органу, до якого він подав заяву, документу, що підтверджує її прийняття і реєстрацію. Такий документ від 10.08.2017 № 1678с-16 заявником був отриманий 18.08.2017, про що ним зазначено у скарзі, тому підстав для зобов`язання в.о. керівника Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 письмово, рекомендованим листом, повідомити заявника про результати прийняття і реєстрацію його заяви немає. А отже скарга підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України,
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати в.о. керівника Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 про злочин за ст.374 ч.2 КК України від 10.08.2017 року, вчинити інші дії, передбачені ст.214 КПК України щодо проведення досудового розслідування та, відповідно до частини 2 ст.55 КПК України, направити ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1