ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарів ОСОБА_2 ,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі справу у кримінальному провадженні № 0001910 про обвинувачення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, автомийник ФОП « ОСОБА_10 », на утриманні має неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше судимого:

14.01.2011 року Богунским районним судом м. Житомира за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки;

03.05.2012 року Корольовським районним судом м. Житомира за ст. 187 ч.1, 71 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі;

29.11.2013 року ухвалою Богунського районного суду м. Житомира покарання у вигляді позбавлення волі замінено на 2 роки виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням 20 % заробітку.

23.09.2015 року вироком Богунського районного суду м. Житомира за ч.2 ст. 185 ч.2 ст.190, з урахуванням ст.ст.70, 71, 72 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі;

29.02.2016 року вироком Корольовського районного суду за ч.2 ст.186 КК України, з врахуванням ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

27.05.2016 року вироком Житомирського районного суду Житомирської області за ч.2,3 ст. 185 КК, 70, 71 КК України до 4 років 15 днів позбавлення волі

07.11.2016 року вироком Радомишльського районного суду Житомирської області за ч.2 ст. 187 КК України , 70 КК України до 8 років позбавлення волі

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 , вчинивши раніше таємне викрадення чужого майна, повторно вчинив викрадення майна за наступних обставин:
06.04.2015 близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_8 перебував на парковці поряд з ТРЦ «Глобал», що за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 77 де помітив припаркований автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2101» державний номерний знак « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_4 .
В цей же день, час та місці, у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення будь-якого майна, що належить ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 підійшов до вказаного автомобіля та скориставшись тим, що дверцята автомобіля не зачинені та переконавшись, що його дії залишаються ніким не поміченими, проник до салону автомобіля, звідки таємно, з корисливих мотивів, викрав майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: планшетний комп`ютер торгової марки «Samsung» моделі «GalaxyTab З Lite» вартістю 3000 грн. 00 коп., грошові кошти в сумі 800 грн. 00 коп. Отримавши у вказаний спосіб дане майно, ОСОБА_8 місце вчинення злочину залишив, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_8 таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_4 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 3800 грн. 00 коп.
Крім цього, 08.04.2015 близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_8 перебував на парковці поряд з ТРЦ «Глобал», що за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 77 де помітив припаркований автомобіль марки «Audi» моделі «К-2200» державний номерний знак « НОМЕР_2 », яким за довіреністю керує ОСОБА_5 .
В цей же день, час та місці, у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення будь-якого майна, що належить ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , підійшов до вказаного автомобіля та скориставшись тим, що дверцята автомобіля не зачинені та переконавшись, що його дії залишаються ніким не поміченими, проник до салону автомобіля, звідки таємно, з корисливих мотивів, викрав майно, яке належить ОСОБА_11 , а саме: GPS-навігатор торгової марки «Pioneer» вартістю 800 грн. 00 коп., відео peєcтpaтop «Digital» вартістю 150 грн. 00 коп., мобільний телефон торгової марки «Арр1е`моделі «IPhone 4»вартістю 1 500 грн. 00 коп. Отримавши у вказаний спосіб дане майно, ОСОБА_8 місце вчинення злочину залишив, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_8 таємно викрав чуже майно, що належить. ОСОБА_5 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 2 450 грн. 00 коп.
Крім цього, 20.05.2015 близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_8 перебував на парковці поряд з ТРЦ «Глобал», що за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 77, де помітив припаркований автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «Transporter Т-4» державний номерний знак « НОМЕР_3 », який належить ОСОБА_6 .
В цей же день, час та місці, у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення будь-якого майна, що належить ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , підійшов до вказаного автомобіля та за допомогою ножиць, які приніс із собою, зламав замок раніше зачинених дверцят. Не припиняючи свої злочинні дії, направлені на таємне повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , переконавшись, що його дії залишиться ніким не поміченими, проник до салону автомобіля, звідки таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: ноутбук торгової марки «НР`моделі «ENVYM6» вартістю 3800 грн. 00 коп., відео реєстратор у вигляді дзеркала заднього виду вартістю 500 грн. 00 коп., мобільний телефон торгової марки «Sony Хрегіа» вартістю 1 800 грн. 00 коп., мобільний телефон торгової марки «Samsung Duos» вартістю 1 750 грн. 00 коп. Отримавши у вказаний спосіб дане майно, ОСОБА_8 місце вчинення злочину залишив, та в подальшому розпорядився ним па власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_8 таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 7 850 грн. 00 коп.
Крім цього, 24.06.2015 близько 16 години 30 хвилин, ОСОБА_8 перебував на парковці поряд з ТРЦ «Глобал», що за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 77, де помітив припаркований вантажний автомобіль марки «DAF» державний номерний знак « НОМЕР_4 », яким на підставі довіреності керує ОСОБА_7 .
В цей же день, час та місці, у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення будь-якого майна, що належить ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , підійшов до вказаного автомобіля та за допомогою ножиць, які приніс із собою, зламав замок раніше зачинених дверцят. Не припиняючи свої злочинні дії, направлені на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , переконавшись, що його дії залишиться ніким не поміченими, проник до салону автомобіля, звідки таємно, з корисливих мотивів, викрав майно, яке належить ОСОБА_12 , а саме: GPS-навігатор торгової марки «Pioneer» вартістю 800 грн. 00 коп., відео реєстратор торгової марки «Gazer» вартістю 500 грн. 00 коп. Отримавши у вказаний спосіб дане майно, ОСОБА_8 місце вчинення злочину залишив, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_8 таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_7 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1 300 грн. 00 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні злочинів визнав частково тільки в частині скоєння крадіжки у потерпілого ОСОБА_7 , в іншій частині обвинувачення вину не визнав, від дачі показів відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим вини його провина в інкримінованих йому злочинах підтверджується повністю дослідженими по справі доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 24.06.2015 близько 16 години 30 хвилин, він залишив на парковці поряд з ТРЦ «Глобал», що за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 77 вантажний автомобіль марки «DAF» державний номерний знак « НОМЕР_4 » та пішов до «Глобалу». Повернувшись побачив, що його автомобіль вскритий, з нього викрадено майно: GPS-навігатор торгової марки «Pioneer» та відео реєстратор.

Вина ОСОБА_8 в вчиненні таємного викрадення майна у ОСОБА_7 також підтверджується:

-Поясненнями ОСОБА_8 , що він визнає вину у вчиненні даного епізоду крадіжки;

-Показами свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які пояснили, що були свідками того, як в червні 2015 року, перебуваючи на стоянці автомобілів ТРЦ «Глобал», звернули увагу на підозрілого чоловіка, який ходив коло автомобіля потерпілого ОСОБА_15 . Цей підозрілий чоловік, зрозумівши, що його помітили, підійшов і спитав у ОСОБА_14 , чи не продає він свій автомобіль. А через деякий час побачили, як ОСОБА_8 одягає рукавички та проникає до вантажного автомобіля з Чернівецькими номерами. Викликали поліцію і разом з поліцією затримали обвинуваченого ОСОБА_8 на місці вчинення злочину.

-протоколом прийняття заяви у потерпілого ОСОБА_7 про вчинений злочин від 24.06.2015 року;

-протоколом огляду місця події від 24.06.2015 року;

-гарантійним талоном та квитанцією про придбання відео реєстратора Доскальчуком;

-технічною документацією на телефон;

-висновком експерта від 01.07.2015 року № 690, згідно якого автомобільний замок з автомобіля ДАФ д.н.з. НОМЕР_4 несправний та нероботоздатний. Він відчинявся стороннім предметом, яким могли бути ножиці з маркувальною позначкою на ручках «Солінгер Германі», вилучені у ОСОБА_16 24.06.2015 року;

-протоколом огляду вилучених у ОСОБА_8 речей: політиленого пакету синього кольору, рукавичок білого кольору, GPS-навігатора торгової марки «Pioneer» в корпусі чорного кольору, відео реєстратору без маркування, зарядного пристрою до відео реєстратора від 03.07.2015 року;

-довідкою про вартість відео реєстратора торгової марки «Gazer» вартістю 500 грн., GPS-навігатора торгової марки «Pioneer» вартістю 800 грн.,

-протоколом слідчого експеримента від 24.06.2015 року за участю обвинуваченого ОСОБА_8 , в ході якого останній розказав та показав на місці як він викрав з автомобіля ОСОБА_7 вказане потерпілим майно;

-протоколом слідчого експеримента від 23.07.2015 року за участю обвинуваченого ОСОБА_8 , в ході якого останній розказав та показав на місці як він викрав з автомобіля ОСОБА_7 майно;
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що ввечері приблизно навесні 2015 року приїхав на автомобілі Жигулі на автостоянку ТРЦ «Глобал», закрив дверцята автомобіля і пішов в «Глобал», повернувшись через певний час побачив, що дверцята автомобіля наповину відкриті та з автомобіля викрадень планшет Самсунг Гелексі 3 та кошти в сумі 800 грн. номіналом по 100 грн. Більш точно дату і час вказував в заяві про вчинений злочин. Цивільний позов не заявляв, претензій до обвинуваченого не має. Просить покарати останнього по закону.

Крім того даний епізод підтверджується:

-протоколом прийняття зави від ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення віл 06.04.2015 року;

- протоколом огляду місця події від 06.04.2015 року з участю потерпілого;

- документами про придбання Бабічем планшетного ПК Самсунг Галаксі Таб 3 літл;

-довідкою про вартість викраденого планшета 3000 грн.,

-протоколом слідчого експерименту від 23.07.2015 року за участю обвинуваченого ОСОБА_8 , в ході якого останній розказав та показав на місці як він викрав з автомобіля ОСОБА_4 планшет та грошові кошти;
Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що приблизно 08.04.2015 близько 20 години 00 хвилин він залишив на парковці поряд з ТРЦ «Глобал», що за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 77 автомобіль марки «Audi» моделі «К-2200» з незачиненими на ключ дверцятами та пішов в ТРЦ «Глобал». Повернувшись, виявив, що в нього викрадено майно: GPS-навігатор торгової марки «Pioneer»., відео peecтpaтop, мобільний телефон «IPhone 4».

Вина ОСОБА_8 у вчинення даного епізоду також підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 08.04.2015 року з участю потерпілого;

- довідкою про вартість викраденого GPS-навігатора торгової марки «Pioneer» - 800грн., відео реєстратор 150 грн., мобільний телефон «IPhone 4» 1500 грн.

- протоколом слідчого експерименту від 23.07.2015 року за участю обвинуваченого ОСОБА_8 , в ході якого останній розказав та показав на місці як він викрав з автомобіля ОСОБА_5 майно: GPS-навігатор торгової марки «Pioneer»., відео peecтpaтop, мобільний телефон «IPhone 4»;

Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що приблизно в травні 2015 року в обідній час залишив автомобіль Фольцваген Транспортер» на стоянці ТРЦ «Глобал» та пішов в «Глобал» повернувшись приблизно через пів години побачив, що з автомобіля викрадено ноутбук НР, відео реєстратор, мобільний телефон Соні еріксон иксперия, Мобільний телефон Самсунг дуос. Хто це зробив він не бачив.

Вина ОСОБА_8 у вчинення даного епізоду також підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 20.05.2015 року з участю потерпілого;

- документами про придбання Бабічем планшетного ПК Самсунг Галаксі Таб 3 літл;

- довідкою про вартість викраденого телефону Самсунг дуос, бувшого у використанні 1750 грн., Соні еріксон иксперия, бувшого у використанні - 1800 грн., ноутбука НР бувшого у використанні - 3800 грн., відео реєстратора бувшого у використанні 500 грн.

- протоколом слідчого експерименту від 23.07.2015 року за участю обвинуваченого ОСОБА_8 , в ході якого останній розказав та показав на місці як він викрав з автомобіля ОСОБА_6 майно: ноутбук НР, відео реєстратор, мобільний телефон Соні еріксон иксперия, Мобільний телефон Самсунг дуос;
Таким чином вина ОСОБА_8 у пред`явленому обвинуваченні є повністю доведена дослідженими судом доказами.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Суд не приймає до уваги доводи сторони захисту щодо неприйнятності в якості доказу протоколу слідчого експерименту від 23.07.2015 року за участю обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки у суду відсутні підстави для цього. Зі змісту протоколу та фото таблиці до нього вбачається, що обвинувачений добровільно показав про обставини вчинених ним злочинів на місці події, вказав місця, де він вчиняв викрадення майна, спосіб, яким проникав до автомобілів. ОСОБА_8 та поняті підписали всі сторінки даного протоколу без зауважень.

Призначаючи покарання за ч.2 ст. 185 КК України, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у психіатра не перебуває, у лікаря-нарколога перебував на обліку з 2010 року з діагнозом: «психічні та поведінкові розлади внаслідк вживання опіоідів, синдром залежності, лікування не потребує, за місцем роботи характеризується позитивно, одружений, має малолітню дитину, батьків пенсійного віку.

Обставин, що пом`якшують його покарання по справі не встановлено.

Обставин, які обтяжують його покарання по справі не встановлено.

Суд також враховує, що ОСОБА_8 раніше неодноразово засуджувався за вчинення умисних корисних злочинів, належних висновків для себе не зробив і знову вчинив умисний корисний злочин. Тому суд, з врахуванням встановлених обставин справи та особи обвинуваченого вважає, неможливим застосування покарання більш мякого, ніж позбавлення волі не в мінімальних межах, без застосування ст. 75 КК України.

Речові докази по справі:

- GPS-навігатор торгової марки «Pioneer» в корпусі чорного кольору та зарядний пристрій до нього - залишити потерпілому ОСОБА_7

- металеві ножиці колорового металу в кількості 2 шт. знищити;

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні експертизи у сумі 491 грн. 04 коп., слід покласти на обвинуваченого.

Цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_8 на його користь 11680 грн матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди знайшов повне підтвердження в частині відшкодування матеріальної шкоди та часткове в частині моральної шкоди. Суд вважає, що враховуючи принципи справедливості та співміності з обвинуваченого підлягає стягненню моральна шкода в сумі 1000 грн. та 11680 грн. матеріальної шкоди.

Підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 370 - 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_8 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 07.11.2016 року визначити остаточне покарання ОСОБА_8 у вигляді 9 (дев`яти) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_8 запобіжний захід тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 обчислювати з 09.10.2015 року, зарахувавши йому у строк відбування покарання час попереднього ув`язнення по даному кримінальному провадженню з 09.10.2015 року по день набрання вироком законної сили.

Речові докази:
GPS-навігатор торгової марки «Pioneer» в корпусі чорного кольору та зарядний пристрій до нього - залишити потерпілому ОСОБА_7

- металеві ножиці колорового металу в кількості 2 шт. знищити;.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у сумі 491 грн. 04 коп.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 11680 грн у відшкодування матеріальної шкоди та 1000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1