П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И
про призначення судово-психіатричної експертизи
11.05.2012 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді Янова Л. М.,
при секретарі - Горлянд О.О.
за участю прокурора Могильного В.В.
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши подання ст. слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС про направлення обвинуваченого на стаціонарну судово-психіатричну експертизу щодо:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 раніше не судимого,
В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці пригоди.
27.04.2012 року СВ ТРостянецтьким РВУ МВС стосовно ОСОБА_3 порушено кримінальну справу № 12180066 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.
27.04.2012 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 115 КК України.
07.05.2012 року ОСОБА_3 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.
В ході досудового слідства по кримінальній справі виникли підстави сумніватись в психічній повноцінності обвинуваченого ОСОБА_3 08.05.2012 року обвинувачений ОСОБА_3 обстежений лікарем-психіатром Тростянецької ЦРЛ, який надав довідку про те, що ОСОБА_3 по своєму психічному стану потребує обстеження та лікування у другій спеціалізованій лікарні с. Кудряве. Крім цього, встановлено, що ОСОБА_3 вчинив злочин в стані алкогольного спяніння.
10.05.2012 року по кримінальній справі № 12180066 винесена постанова про призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої слідчий просить доручити експертам 2-ї обласної психіатричної лікарні.
В судовому засіданні слідчий просить задовольнити клопотання.
В судовому засіданні була заслухана лікар-психіатр ОСОБА_5, яка пояснила, що 08.05.2012 року спілкувалась з затриманим та були підстави сумніватись в його психічній повноцінності. На той час він був дуже подавлений, мова була заторможена, на запитання відповідав невнятно та з затримкою в часі. Повідомив, що відмовляється від їжі деякий час. В судовому засіданні повідомила, що ОСОБА_3 змінився, на вигляд він уже жвавіший та більш спілкується.
ОСОБА_3 заперечує проти направлення його на проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, посилаючись на те, що він добре розуміє суть обвинувачення, може послідовно та повно давати пояснення, що не відчуває хворобливого стану, просто був і є пригнічений тим, що сталося..
Адвокати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважають, що немає підстав для поміщення їх підзахисного до 2- ї Сумської обласної психіатричної лікарні, а не заперечують проти проведення амбулаторної експертизи.
Прокурор підтримує подання, просить помістити обвинуваченого ОСОБА_3 на проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи до 2-ї Сумської обласної психіатричної лікарні.
Вислухавши сторони, лікаря-психіатра та вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що на даний час обвинувачений поводить себе адекватно, дає відповіді на поставлені запитання, але суд враховуючи обставини справи вважає необхідним провести амбулаторну психіатричну експертизу.
Керуючись ст. 205 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Подання задоволено частково.
Надати дозвіл на проведення амбулаторної психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яку доручити провести експертам Сумського обласного психоневрологічного диспансеру, який знаходиться за адресою: м. Суми вул. Свердлова, 16.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1) Чи хворів ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, на момент вчинення злочину яким-небудь психічним захворюванням та чи хворіє ним наданий момент?
2) Чи усвідомлював ОСОБА_6 свої дії та керував ними в момент вчинення вищевказаного злочину, та чи усвідомлює він свої дії та керує ними в даний час?
3) Чи потребує ОСОБА_3 примусового лікування, та якого саме?
Для обстеження направити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 та матеріали кримінальної справи № 12180066 в розпорядження експертів.
Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд протягом 3 діб.

Суддя Л. М. Янова