Апеляційний суд Рівненської області
_________________________________________________копія:______
У Х В А Л А
Іменем України
15 березня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - начальника Варашського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_5 (далі-слідчий), що полягає у відмові слідчим надати ОСОБА_4 відомості про відповідальну особу за ведення Журналу обліку затриманих Кузнецовського ВП станом на 29 січня 2016 року;
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22 лютого 2017 року;
за участі секретаря с/з - ОСОБА_6 ;

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено ОСОБА_4 у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого, що на думку обвинуваченого полягає у ненаданні скаржнику органами досудового розслідування відомостей про відповідальну особу за ведення Журналу обліку затриманих Кузнецовського ВП станом на 29 січня 2016 року.
Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 , слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі зазначила, що скаргу подано на дії посадової особи Варашського ВП ГУНП України в Рівненській області, вчинені поза межами досудового розслідування кримінального провадження №0000039. Особа, дії якої оскаржуються, не являється слідчим чи прокурором у даному кримінальному провадженні, а тому бездіяльність, що полягає у ненаданні ОСОБА_4 відомостей про відповідальних осіб за ведення Журналів обліку відділу поліції, винесена заявником на розгляд слідчого судді, в порядку Глави 26 КПК України, оскарженню не підлягає.

Скаржник ОСОБА_4 , посилаючись на положення ст.40 Конституції України вказує, що посадові особи зобов`язані розглядати звернення громадян та надавати гарантовані відповіді на такі звернення, а тому, слідчий, на думку ОСОБА_4 , зобов`язаний був надати йому відомості про посадових осіб, які 29 січня 2016 року були черговими у Варашському ВП ГУНП та були відповідальними за ведення Журналу обліку затриманих у цей день. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову судом апеляційної інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, доповідь секретаря судового засідання з приводу неявки учасників судового провадження, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 , ухваливши на місці рішення про розгляд судового провадження за відсутності сторін судового провадження, перевіривши матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, дослідивши ухвалу слідчого судді та обговоривши наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів прийшла до таких висновків.
Частиною першою ст.303 КПК України, визначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З наданих суду апеляційної інстанції матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на протиправні дії (бездіяльність) начальника Варашського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_5 , що полягає у ненаданні органами досудового розслідування відомостей про відповідальну особу за ведення Журналу обліку затриманих Кузнецовського ВП станом на 29 січня 2016 року.
Розглянувши скаргу ОСОБА_4 , слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку про те, що зазначена, на думку скаржника, бездіяльність слідчого, відповідно до вимог ст.303 КПК України, не є предметом оскарження на досудовому провадженні, та обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за цією скаргою.
Крім того, згідно ст.303 КПК України, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені виключно на досудовому розслідуванні, а з матеріалів даного судового провадження вбачається, що скаргу ОСОБА_4 до слідчого судді подавав, утримуючись у Рівненському слідчому ізоляторі, однак який процесуальний статус, як учасника судового провадження має ОСОБА_7 , з матеріалів не видно, так само як і з апеляційної скарги останнього.
За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, винесена з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, у зв`язку з чим не вбачає правових підстав для скасування судового рішення за доводами апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22 лютого 2017 року, якою відмовлено обвинуваченому ОСОБА_4 у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого, що полягає у відмові слідчим надати ОСОБА_4 відомості про відповідальну особу за ведення Журналу обліку затриманих Кузнецовського ВП станом на 29 січня 2016 року залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення цим судом є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач підпис ОСОБА_1

Судді: підписи ОСОБА_2

ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя-доповідач: ОСОБА_1