Єдиний унікальний номер 741/1677/16
Провадження № 1-кп/741/23/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Носівка 13 березня 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000615 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, який на утриманні нікого не має, судимого:

24 липня 1991 року Носівським районним судом за ч. 3 ст. 117, ст. 208, ст. 42 КК України (в редакції 1961 року) до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 8 років;

15 січня 2004 року Носівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ст. 304, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років;

24 листопада 2010 року Носівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк два роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Постановою Носівського районного суду Чернігівської області від 24 травня 2011 року направленого в місця позбавлення волі для відбування покарання;

24 червня 2016 року Носівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 213 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк один рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

якому запобіжний захід не обрано,

за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
21 жовтня 2016 року близько 14 години 45 хвилин в м. Носівка ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення крадіжки майна проник на горище сараю господарства ОСОБА_5 , яке розташоване АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав п`ять металевих кутників, розміром 50х50 мм, довжиною 2 м кожний, загальною вартістю 369 грн.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Винуватість обвинуваченого в інкримінованому йому діянні підтверджується дослідженими по справі доказами, а саме:

- показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 , який під час судового провадження неодноразово змінював свої показання, а потім визнав повністю свою вину, пояснив, що 21 жовтня 2016 року він мав бажання випити горілки, а тому пішов у господарство потерпілої з метою щось викрасти, щоб повернути за могорич. З горища сараю він ( ОСОБА_6 ) викрав кутники, які приніс до себе додому;

- показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка під час судового провадження пояснила, що 21 жовтня 2016 року вона була відсутня по місцю свого проживання. До неї на мобільний телефон подзвонив сусід та повідомив, що ОСОБА_6 щось робить в її господарстві. В той день вона не просила обвинуваченого доглядати та годувати своїх кіз. Її (потерпілої) син прийшов додому та виявив, що з горища зникли 5 кутників, які були вилучені з господарства, в якому мешкає обвинувачений;

- протоколом огляду місця події від 21 жовтня 2016 року, з якого видно, що в господарстві ОСОБА_5 на горищі сараю було виявлено шапку в`язану чорного кольору, яка належить ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду місця події від 21 жовтня 2016 року, з якого видно, що на горищі сараю в господарстві по АДРЕСА_2 було виявлено 5 металевих кутників довжиною по 2 м кожний, розміром 50х50 мм, які зі слів ОСОБА_4 були викрадені ним з господарства ОСОБА_5 ;

- висновком експерта № С-302 від 31 жовтня 2016 року, з якого видно, що визначена вартість 10 м кутника, розміром 50х50 мм, який був викрадений з господарства ОСОБА_5 ;

- протоколом проведення слідчого експеременту, з якого вбачається, що ОСОБА_4 добровільно розповів про обставини вчинення крадіжки кутника з господарства потерпілої та показав, як заволодів майном потерпілої;

- висновком судово-психіатричної експертизи № 813 від 8 грудня 2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_4 за своїм психічним станом був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними на період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення у вчиненні якого він підозрюється;

- висновком судово-психіатричної експертизи № 814 від 8 грудня 2016 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_4 не виявлено психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю та інших психоактивних речовин з синдромом залежності, у зв`язку з чим наркологічне лікування йому не показане.

У матеріалах справи відсутні докази (висновки медичних експертиз), які б підтверджували, що ОСОБА_4 має хвороби, що становлять небезпеку для здоров`я інших осіб, а тому суд приходить до висновку про те, що відсутні підстави для застосування до нього примусового лікування від алкоголізму.

Наявні та досліджені у кримінальному провадженні докази повністю і детально між собою узгоджуючись, викривають обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому діяння.

Докази, які покладені судом в обґрунтування вироку, отримані у відповідності до діючих процесуальних правил.

Аналізуючи зібрані і досліджені в судовому провадженні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 , а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, дійсно мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 винуватий у вчиненні даного кримінального правопорушення, оскільки усвідомлював суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно-небезпечні наслідки і бажав їх настання.

ОСОБА_4 підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , щире каяття та добровільне усунення заподіяної шкоди.

Суд визнає обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння, та рецидив злочинів.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості та суспільну небезпечність вчиненого ним кримінального правопорушення, умисну форму вини, особу винуватого, його відношення до вчиненого, характеристику обвинуваченого за місцем проживання, його вік, стан здоров`я, сімейне положення, обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обираючи вид і міру покарання ОСОБА_4 , суд приймає до уваги його характеризуючі дані і приходить до висновку про необхідність призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_4 повинен відбувати призначену йому міру покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України, речові докази: п`ять кутників по 2 м кожний, розміром 50х50 мм, підлягають залишенню володільцю.

З метою запобігти спробам ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду в стадії виконання вироку, суд приходить до висновку про необхідність обрати обвинуваченому запобіжний захід в виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 24 червня 2016 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць.

Обрати ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою негайно із зали суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 13 березня 2017 року.

Згідно положень ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення зарахувати в строк відбуття покарання з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.

Речові докази, а саме:

- п`ять кутників по 2 м кожний, розміром 50х50 мм, залишити ОСОБА_5 для розпорядження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга через Носівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а потерпілій надіслати.

Суддя ОСОБА_1