Справа № 362/2774/13-к
Провадження № 1-кп/362/2/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Василькові кримінальне провадження № 0000771 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області 15.05.2013 року надійшов обвинувальний акт, згідно якого:

22.04.2013 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.07.2011 року близько 02-10 год. ОСОБА_4 керував технічно справним автомобілем VW LT -35, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автодорозі Київ-Одеса на території Васильківського району Київської області.

Під час руху на 72 км + 400 м вказаної автодороги водій ОСОБА_4 , грубо порушуючи вимоги п.п. 1.5, 2.3-б, 12.1 та 12.2 Правил дорожнього руху України, будучи неуважним, під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати транспортним засобом, у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості не обрав швидкість руху такою, щоб мати змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, внаслідок чого вчинив зіткнення з автомобілем MAN F 02 , реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом PP ATM Kipper, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 , який стояв на крайній правій смузі руху, створивши своїми діями небезпеку для руху, загрозу життю та здоров`ю пасажиру ОСОБА_7 , завдав матеріальних збитків.

Внаслідок зіткнення пасажиру автомобіля «VW LT-35» ОСОБА_7 було завдано тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Таким чином , своїми діями водій ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Вказане кримінальне провадження знаходилося на розгляді судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_9 , яка 20.05.2014 року винесла ухвалу про проведення слідчого експерименту, яка слідчим Васильківського МВ так і не була виконана, не зважаючи на нагадування суду.

18.10.2016 року вказане кримінальне провадження передане судді ОСОБА_1 в зв`язку із звільненням судді ОСОБА_9 постановою ВР України від 22.09.2016 року.

21.10.2016 року суддя ОСОБА_1 , керуючись ст.314 КПК України, яка передбачає, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів призначає підготовче судове засідання , а також, із врахуванням того, що обвинувальний акт не містить належним чином сформульованого обвинувачення, що зробить неможливим винесення рішення по справі, призначила підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до розгляду у судовому засіданні .

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився без поважних причин, будучи належним чином повідомлений про судове засідання, заяв, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання від нього не надходило.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на не чітко сформульоване обвинувачення, в якому не чітко та неповно викладені обставини ДТП, що може негативно позначитися на захисті його прав і законних інтересів під час судового слідства при визначенні йому міри покарання та визначенні розміру відшкодування шкоди, зазначаючи лише участь обвинуваченого в ДТП, без конкретного визначення того, які саме вчинені ним дії (бездіяльність) призвели до скоєння ДТП.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримує думку свого захисника.

Вислухавши учасників судового провадження , суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до п.п.3, 5 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, або призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

. У відповідності з п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

Обвинувальний акт взагалі не містить посилань на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, так як в ньому наявні лише відомості щодо повідомлення йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КПК України.

Тому з огляду на вимоги ст.337 КПК України щодо меж судового розгляду в рамках висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, розгляд кримінального провадження за відсутності висунутого обвинувачення порушує гарантовані законом процесуальні права обвинуваченого ОСОБА_4 , в тому числі і право на захист, зазначені порушення вимог кримінального процесуального закону є перешкодою для встановлення істини в даному кримінальному провадженні , забезпечення дотримання законності та постановлення обґрунтованого судового рішення, тому обвинувальний акт слід повернути прокурору для виконання вимог КПК України, а не призначати судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 291, 314 , 395 КПК України, с у д,-

У Х В А Л И В:

.

В задоволенні клопотання прокурора про призначення кримінального провадження до судового розгляду відмовити.

Клопотання захисника задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000771 щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України повернути Васильківському відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для виконання вимог КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення

Суддя ОСОБА_1 .