УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/10829/17-к 1кс/521/3087/17

17 липня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002449 від 15.06.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді, Республіка Грузія, громадянина Республіки Грузія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ).
З клопотання вбачається, що ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), знаходячись у невстановленому місці в невстановлений слідством час, діючи з прямим умислом, з метою та мотивом носіння та користування холодною зброєю, придбав у невстановленої слідством особи ніж «SOG», який є різновидом мисливських ножів загального призначення, який він в подальшому без відповідного дозволу носив при собі.
Надалі, 04 травня 2017 року приблизно о 21 годині 40 хвилин, ОСОБА_7 знаходився біля будинку №18 на вул. Академіка Філатова у Малиновському районі міста Одеси за кермом автомобільного транспортного засобу - автомобіля Opel Omega (темно-синього кольору, державний номер НОМЕР_1 ), де він, діючи умисно, з метою та мотивом носіння та користування холодною зброєю без передбаченого законом дозволу, носив безпосередньо у своєму одязі за поясом штанів у положенні за спиною ніж «SOG».
В подальшому, 04 травня 2017 року приблизно о 21 годині 40 хвилин до зазначеного вище автомобіля Opel Omega, який знаходився біля будинку № 18 на вулиці Академіка Філатова у м. Одесі, підійшли співробітники батальйону поліції особливого призначення у складі автомобільного патруля «Ягуар-706» ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які представились, пред`явили свої службові посвідчення, та після виходу ОСОБА_7 з транспортного засобу дізнались у останнього про те, що він. носить при собі заборонені в обігу предмети.
На місце події викликано слідчо-оперативну групу Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області, після чого 04 травня 2017 року в період часу з 22 години 10 хвилин до 22 годин 45 хвилин в ході огляду місця події за участю ОСОБА_11 у останнього виявлено та вилучено ніж «SOG», який згідно висновку експерта № 493-Б від 02.06.2017 є ножом для виживання «SOG», різновидом мисливських ножів загального призначення, який відноситься до категорії контактної, короткоклинкової холодної зброї колюче-ріжучої дії.
Враховуючи викладене, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) запобіжного заходу у вигляді домашнього за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин, мотивуючи клопотання тим, що є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на застосування цього запобіжного заходу.
Підозрюваний ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) не заперечував проти задоволення клопотання.
Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані суду матеріали, вислухавши прокурора та підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, що у повному обсязі підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) вчинив злочини, за яке передбачено покарання до 3 років позбавлення волі. Підозрюваний є громадянином Грузії та у разі обрання менш тяжкого запобіжного заходу може покинути територію України. Крім того, в провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, в судові засіданні останній неодноразово не з`являється, у зв`язку з чим до нього застосовано примусовий привід для забезпечення явки у судові засідання.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, його вік та стан здоров`я, те, що він є громадянином іншої держави, майновий стан, наявність непогашеної судимості за вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 04.06.2015 року за ч.2 ст. 185 КК України, а також відсутність шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) є наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків.

Підставою тримання підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) під домашнім арештом є наявність підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, наявність ризиків, передбачених п.п1,3 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя, відповідно до ст. 178 КПК України, враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини у вчиненому злочині.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 194 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002449 від 15.06.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.
Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ). наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до органів слідства, прокуратури та суду;
-не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвала втрачає силу 17.09.2017 року.
Виконання ухвали про застосування домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) покласти на Малиновський ВП в м. Одесі ГУ Національної поліції в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 .
Роз`яснити підозрюваному наслідки не виконання покладених на нього обов`язків.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1