Справа № 592/4508/17
Провадження № 1-кп/592/320/17
31 травня 2017 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
потерпілої ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження, яке надійшло до суду з клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ворожба, Білопільського району, Сумської області, гр-на України, українця, з вищою освітою, розлученого, працюючого інспектором служби безпеки ТОВ Еко, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
В клопотанні прокурора зазначено, що 10.03.2017 року, близько 14:20 год., ОСОБА_5 , керуючи автомобілем Рено-Кенго, д.н. НОМЕР_1 по дворовій території біля маркету АТБ по вул.Новорічній, 8 в м.Суми, перед початком руху та рухаючись заднім ходом, знехтував мірами безпеки дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, не впевнився у відсутності небезпеки та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка йшла позаду автомобіля в попутному напрямку, внаслідок чого потерпіла отримала тілесні ушкодження у виді закритого травматичного вивиху правого плеча, які згідно висновку судово-медичної експертизи кваліфікуються, як тілесні ушкодження середньої тяжкості.
В клопотанні також зазначено, що водій ОСОБА_5 , згідно висновку судової авто-технічної експертизи порушив вимоги Правил дорожнього руху України, передбачені пунктами:
п.10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
п.10.9. Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Порушення п.п.10.1, 10.9. Правил дорожнього руху допущені водієм ОСОБА_5 перебувають в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, що настали.
Дане клопотання прокурора надійшло до суду в порядку ч.2 ст.286 КПК України, якою передбачено, що встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 вперше підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, який є необережним злочином невеликої тяжкості і не являється корупційним, раніше він судимий не був, під час досудового розслідування примирився з потерпілою ОСОБА_4 та відшкодував завдані їй збитки у повному обсязі, що потерпіла підтвердила у судовому засіданні.
Крім того, підозрюваному в судовому засіданні було роз`яснено суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності яка є нереабілітуючою та його право заперечувати проти закриття кримінального провадження.
Однак, підозрюваний пітдримав клопотання прокурора і просив закрити провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Судом також була з`ясована думка потерпілої щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності і вона теж підтримала клопотання прокурора і просила провадження закрити, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Таким, чином в підготовчому судовому засіданні будь-яких перешкод у звільненні підозрюваного від кримінальної відповідальності за наведених підстав встановлено не було, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.284, 314 КПК України, ст.46 КК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1