УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

ознайомившись зі змістом скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №10, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №10, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга подана до канцелярії суду 20.06.2017.

В обґрунтування скарги наведено ті обставини, що 12.05.2017 через поштовий зв`язок адвокатом ОСОБА_2 подано до Київської місцевої прокуратури №10 заяву про вчинення працівниками КМДА кримінального правопорушення з повідомленням про обставини кримінального правопорушення. Проте відомості про кримінальне правопорушення, у встановленому порядку та в строки всупереч вимогам ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, натомість 27.05.2017 Київською місцевою прокуратурою №10 вказану заяву направлено до Шевченківського УП ГУНП в м.Києві.

Одночасно адвокат ОСОБА_2 просить про поновлення строку на оскарження бездіяльності органу прокуратури. В обґрунтування клопотання наводить ті обставини, що копія відправлення заяви про вчинення кримінального правопорушення до органів досудового розслідування надійшла на його адресу лише 19.06.2017.

Вивчивши доводи скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення скарги виходячи з такого.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як убачається зі змісту скарги, 12.05.2017 адвокатом ОСОБА_2 на адресу Київської місцевої прокуратури №10 подано заяву про вчинення кримінального правопорушення з повідомленням про обставини кримінального правопорушення.

Частина 1 статті 214 КПК України зазначає, що слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, заява про кримінальне правопорушення у передбачений кримінальним процесуальним законодавством 24-годинний строк має вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, відповідно до положень ст.214, ч.1 ст.304 КПК, виникнення права на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №10 по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань необхідно пов`язувати для заявника адвоката ОСОБА_2 , з наступним днем після спливу строку для внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженою особою Київської місцевої прокуратури №10 заяви про злочин необхідно рахувати початок перебігу десятиденного строку на оскарження бездіяльності з дотриманням правил ст.115 КПК України.

Проте зі скаргою до слідчого судді адвокат ОСОБА_2 звернувся лише 20.06.2017, тобто з пропуском строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України для оскарження.

При цьому заявником порушено питання про поновлення строку на оскарження такої бездіяльності, у зв`язку з тим, що лише 19.06.2017 він отримав відомості про направлення Київською місцевою прокуратурою №10 вказаної заяви до Шевченківського УП ГУНП в м.Києві. Проте з датою отримання заявником відповіді не можна пов`язувати поважність причин пропуску строку на оскарження бездіяльності. Об`єктивних причин, що перешкоджали звернутися до слідчого судді у встановлений ч.1 ст.304 КПК України строк зі скаргою не наведено, поважності причин пропуску строку не убачається.

Об`єктивних причин, що перешкоджали звернутися до слідчого судді у встановлений ч.1 ст.304 КПК України строк зі скаргою не наведено, поважності причин пропуску строку не убачається, що дає підстави, з урахуванням вищевикладеного, для повернення скарги заявнику.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В поновленні процесуального строку на оскарження процесуальної бездіяльності уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №10, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення, відмовити.

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №10, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення повернути.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який знаходиться під вартою - в той же строк із моменту отримання ухвали.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1