overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/9955/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/9/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ст. 395 та ч.2 ст186 КК України
У Х В А Л А

21 серпня 2017 р. Суддя-доповідач апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 18 квітня 2016 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 15 листопада 2016 року було зупинено апеляційне провадження щодо ОСОБА_4 , в зв`язку з оголошенням розшуку та надянням дозволу на затримання.

18 серпня 2017 року до апеляційного суду надійшла письмова інформація від заступника начальника ТВП ГУНП в Тернопільській області підполковника поліції ОСОБА_5 , згідно якої ОСОБА_4 затриманий та поміщений в СІЗО м.Чорткова.

Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Враховуючи наведене апеляційне провадження слід відновити.

У зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, його участь в апеляційному розгляді, слід визнати обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 335, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 18 квітня 2016 року відновити і призначити судове засідання в залі апеляційного суду Тернопільської області на 11 год. 00 хв. 13.09.2017, про що повідомити учасників судового розгляду.

Явку обвинуваченого в судове засідання визнати обов`язковою, в зв`язку з чим його етапувати.про що повідомити учасників судового розгляду.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 461/8237/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/923/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 06 липня 2017 року відносно ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:
вироком Галицького районного суду м. Львова від 06 липня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, і призначено йому покарання у вигляді 6 (шість) років позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_4 остаточне покарання відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного даним вироком, невідбутої частини покарання за вироком Яворівського районного суду Львівської області від 27.01.2014 року, у вигляді шість років і два місяці позбавлення волі.

Згідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбування ОСОБА_4 покарання, термін попереднього ув`язнення з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі, тобто перебування ОСОБА_4 під вартою з 22.04.2015 р. по 02.10.2015 р.

Вирішено питання з речовими доказами.

Не погоджуючись із вказаним вироком, захисник подала апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що така відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України,-

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 06 липня 2017 року відносно ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу 5 (п`ять) днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 450/498/17 Провадження № 1-кс/450/80/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Пустомити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄДРДР,-

встановив:
На розгляді в слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄДРДР. У скарзі скаржник просить суд зобов`язати Пустомитівське ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне провадження за ознаками злочину ст. 162 КК України.

09.03. 2017 року скаржник ОСОБА_2 подав суду письмову заяву про залишення скарги без розгляду.

Учасники процесу у судове засідання не з`явилися.

Враховуючи заяву скаржника про залишення скарги без розгляду, беручи до уваги вимоги ч. 3 ст. 306 КПК, згідно із якою розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄДРДР слідчого щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄДРДР підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄДРДР, - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-п/792/364/17
Справа № 674/1084/17
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
21 серпня 2017 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання Дунаєвецького районного суду Хмельницької області про визначення підсудності кримінального провадження № 0000844 від 9 грудня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:
19 серпня 2017 року Дунаєвецький районний суд Хмельницької області звернувся до Апеляційного суду Хмельницької області з поданням про визначення підсудності вищезазначеного кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали подання, колегія суддів прийшла до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, 18 серпня 2017 року до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 9 грудня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000844 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України (а.с. 1-16).

На даний час у вказаному суді працює двоє суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчі судді (а.с. 25-30).

Автоматизованою системою документообігу в Дунаєвецькому районному суді Хмельницької області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи № 674/1084/17 між суддями від 18.08.2017 року (а.с. 31).

Враховуючи вищезазначені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що існує необхідність зміни підсудності даного кримінального провадження та передачі його для розгляду до іншого, найбільш територіально наближеного, суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Подання Дунаєвецького районного суду Хмельницької області задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000844 від 9 грудня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, направити на розгляд до Віньковецького районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 червня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29 червня 2017 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, повернуто прокурору.
До Апеляційного суду міста Києва надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 на вказану ухвалу.
Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 червня 2017 року відносно ОСОБА_3 .
Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 28 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 373/1568/17
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
встановив:
21.08.2017 до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з необхідними додатками.

Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 16:00 год. 03.10.2017.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
25. 07. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. №22 на 03. 08. 2017 року на 11 год. 40 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/5326/17
Провадження№1-кп/751/256/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

17 серпня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
отримавши кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2017 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України ,

УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) 31 серпня 2017 року о 10.00 годині.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 158/2055/17
Провадження № 1-кс/0158/567/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ківерці 22 серпня 2017 року

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

з участю прокурора Ківерцівського відділу

Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянув клопотання прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення перевірки

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , слідчий суддя, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 17.08.2017 року клопотання задоволено та надано дозвіл на проведення перевірки.

Під час виготовлення тексту ухвали було допущено описку у резолютивної частині, а саме зайво вказано «працівниками Державної екологічної інспекції у Волинській області перевірки додержання вимог», що є невірно.

Допущені описки є технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає у відповідності до ст. 379 КПК України за необхідне виправити описки, а саме: виключити з резолютивної частини ухвали «працівниками Державної екологічної інспекції у Волинській області перевірки додержання вимог».

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описки допущені в ухвалі Ківерцівського районного суду від 17.08.2017 року.

Виключити з резолютивної частини ухвали: «працівниками Державної екологічної інспекції у Волинській області перевірки додержання вимог».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/606/17
У Х В А Л А
смт. Романів 17 серпня 2017 року
Cлідчий суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення та дії слідчого Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області, -
17 серпня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить скасувати постанову слідчого Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 від 7 серпня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання, визнати дії останнього щодо утримання арештованого автомобіля Ford Sierra державний номерний знак НОМЕР_1 незаконними та зобов`язати його передати вищевказаний автомобіль на відповідальне зберігання скаржнику або ОСОБА_4 .
Дана скарга обгрунтована тим, що ухвалою слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області від 27 березня 2017 року було накладено арешт на автомобіль Ford Sierra державний номерний знак НОМЕР_1 , але водночас в ній не міститься відомостей про заборону, обмеження права особи розпоряджатися або користуватися арештованим майном.
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити з наступних підстав.
Виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні, визначений частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Частиною 2 цієї ж статті визначено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
За вказаних обставин слідчий суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_2 подана скарга на рішення та дії слідчого, що не підлягає оскарженню.
Керуючись статтею 304 КПК України, слідчий суддя,-
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення та дії слідчого Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1082/17
Провадження № 1-кп/368/95/17
УХВАЛА
Іменем України
"22" серпня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
після отримання обвинувального акту по кримінальному провадженні
№ 0000446, що переданий до суду Кагарлицькою місцевою прокуратурою Київської області відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України , -
В С Т А Н О В И В :
Після отримання обвинувального акту, що переданий до суду Кагарлицькою місцевою прокуратурою Київської області відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України відповідно до ст. 314 КПК України в кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
У Х В А Л И В:
Призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області, в яке викликати учасників судового провадження на 09 год. 15 хв. " 12 " вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 22.08.2017 Справа № 554/6546/17
Провадження № 1-кс/554/5742/2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2017 року м. Полтава
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон «Lenovo VIBE», службове посвідчення на ім`я ОСОБА_6 НОМЕР_1 у шкіряній обкладинці; платіжну банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_2 ; платіжну банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_3 ; платіжну банківську картку «ПриватБанк» (універсальна голд) № НОМЕР_4 , до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 22.08.2017 року о 13 год.20 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/2291/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , яка полягає у відмові надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

07.07.2014 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , яка полягає у відмові надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України 2012 року, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , яка полягає у відмові надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 13 год. 30 хв. 08.липня 2014 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: вул.Монастирська, 17, м. Лубни, Полтавська область.

Копію даної ухвали направити скаржнику, прокурору та захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6803/17
У Х В А Л А

Призначення до підготовчого провадження
22 серпня 2017 року суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Прокурор Черкаської місцевої прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 26 вересня 2017 р. на 09:30 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1