Справа № 203/5420/16-к
Провадження № 1-кп/0203/511/2016
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальні акти у кримінальному провадженні, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003530 від 07.11.2016 року та №0003594 від 28.11.2016 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, українця, освіта повна середня, не працюючого, утриманців не має, раніше судимий: 08.11.2012 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 02.10.2015 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 311 КК України до 2 років обмеження волі, з іспитовим строком на 2 років, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 263 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

07.11.2016, приблизно о 00 години 50 хвилин, ОСОБА_5 , керуючись злочинним умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, прибув у незачинене раніше відвідуване підвальне приміщення під`їзду №7 будинку АДРЕСА_3 , де діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь заготовленого ножа побутового призначення, шляхом вільного доступу та демонтажу викрав зі стіни 54 метри телефонного кабелю марки ТПП 200*2*04, що належить ПрАТ «Фарлеп-Інвест», який потім за допомогою вказаного ножа порізав на фрагменти, які змотав у в`язки з метою подальшої реалізації викраденого майна у вигляді металобрухту, та залишив місце вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив ПрАТ «Фарлеп-Інвест» матеріальну шкоду, на загальну суму 9324 гривень 18 копійок.

Окрім того, 11.11.2016 року, приблизно о 08 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись на території ділянки місцевості біля річки «Дніпро» у «Речпорту» у м. Дніпро, знайшов поліетиленовий пакет з патронами калібру 5,45 мм, після чого керуючись раптово виниклим злочинним наміром, спрямованим на носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, помістив їх до правої кишені одягненої на ньому куртки. Далі, пішим ходом направився до будинку АДРЕСА_4 , де був зупинений співробітниками поліції за розпивання алкогольних напоїв у громадських місцях, а саме пиво, в результаті чого був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП. На запитання співробітників поліції чи має він при собі заборонені предмети, останній пояснив, що в правому зовнішньому кармані надягненої на ньому куртці знаходиться поліетиленовий пакет з патронами калібру 5,45 мм в кількості 57 штук, які він добровільно надав співробітнику поліції, та які відносяться до категорії бойових припасів; сорок вісім патронів, з числа п`ятдесяти семи наданих на дослідження є 5, 45 мм проміжними патронами зразка 1974 року, чотири патрони є 5,45-мм проміжними патронами з трасуючими кулями зразка 1974 року, п`ять патронів є 5,45-мм проміжними патронами з кулями «ПП», зразка 1992 року; патрони виготовлені промисловим способом та призначені до стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів «АК-74» та їх модифікацій, ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій; патрони придатні до стрільби. Вказані бойові припаси ОСОБА_5 придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину в інкримінованих правопорушеннях визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно 07.11.2016, приблизно о 00 години 50 хвилин прибув в підвальне приміщення будинку АДРЕСА_3 , двері до якого були відчинені, де зі стіни зрізав кабель, порізав його ножем на частки, скрутив у в`язки та залишив місце злочину, але кабель був на сигналізації, тому його фактично відразу затримала біля будинку служба охорони.

Окрім того, 11.11.2016 року, приблизно о 08 години 00 хвилин, знаходячись біля «Речпорту» у м. Дніпро, знайшов поліетиленовий пакет з патронами, який, поклавши до кишені куртки, почав носити при собі. Далі пішим ходом направився до будинку АДРЕСА_4 , де був зупинений співробітниками поліції за розпивання пива. На запитання співробітників поліції чи має він при собі заборонені предмети, він надав добровільно вказані патрони. В скоєному кається.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальних актах і в матеріалах кримінальних проваджень, та приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини проваджень, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин проваджень, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в скоєні інкримінованих кримінальних правопорушень доведена в повному обсязі та його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 263 КК України, як придбання, зберігання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу, та за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення у період іспитового строку, за місцем проживання характеризується посередньо, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному, своїми діями сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні остаточного покарання слід застосувати ст.71 КК України, додавши до призначеного покарання не відбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.10.2015 року.

Цивільний позов, заявлений ПрАТ «Фарлеп Інвест», про відшкодування матеріальної шкоди на суму 11527 гривень 88 копійок, підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати в розмірі 615,72 гривень за проведення експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:

ОСОБА_5 , визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.263 та ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 263 КК України три роки позбавлення волі;

за ч.2 ст. 185 КК України два роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України остаточно призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим три роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 71,72 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.10.2015 року, остаточно призначивши покарання у вигляді трьох років та одного місяця позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 відраховувати з 11 листопада 2016 року.

Цивільний позов ПрАТ «Фарлеп Інвест» до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ПрАТ «Фарлеп Інвест» спричинену матеріальну шкоду в сумі 11527 (одинадцять тисяч п`ятсот двадцять сім) гривень 88 копійок.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 615 (шістсот п`ятнадцять гривень) гривні 68 копійок.

Речові докази: 22 фрагменти телефонного кабелю у зовнішньої захисної оболонки, загальною довжиною 54 м, що належить ПрАТ «Фарлеп Інвест», який під зберігаю розписку переданий представнику потерпілого ПрАТ «Фарлеп Інвест» - залишити за належністю ПрАТ «Фарлеп Інвест»; патрони калібру 5,45 мм в кількості 48 штук, які зберігаються в Центральному ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.
На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1