Cправа № 750/6241/17
Провадження № 1-кс/750/1593/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005335 від 28.06.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
30.06.2017 року слідчий Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «Volkswagen Passat В5», д.н.з. НОМЕР_1 , сріблястого кольору, 1997 року виготовлення, кузов № НОМЕР_2 , що належить, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , на праві власності фірмі ЗАТ «Ерорас», що знаходиться за адресою: Литовська Республіка, м. Вільнюс, вул. Перкункіміо, 13-91, та перебуває у законному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , документи на право користування вищезазначеним автомобілем, а саме оригінали свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 та договору про надання в користування автомобіля від 21.02.2017 року, спортивну кофту з капюшоном чорного кольору марки «PULL&BEAR», шкіряну чоловічу куртку чорного кольору марки «OUDI», жилетку чорного кольору з жовтими вставками марки «ADIDAS», кофту спортивну сірого кольору марки «NIKE», спортивну кофту темно-синього кольору з капюшоном марки «NIKE», сумку синього кольору «DEMIX» з чорними ручками, куртку темно-синього кольору «ТОККА», футболку «ADIDAS» чорного кольору з білими та голубими вставками, спортивні штани чорного кольору марки «NIKE», футболку чорного кольору із зображенням вовка, кросівки чорного кольору з білими підошвами марки «ANTA RUNNING», шкарпетки білого кольору з написами, полотно для пилки по металу, що належать ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження даного майна та його користування, мотивуючи клопотання тим, що вказаний автомобіль був виявлений та вилучений під час проведення огляду місця події 28.06.2017 року та постановою слідчого від 29.06.2017 року визнаний речовим доказом та долучений до матеріалів кримінального провадження №0005335, а інші речі та предмети було виявлено та вилучено 29.06.2017 року під час огляду автомобіля «Volkswagen Passat В5», д.н.з. НОМЕР_1 , сріблястого кольору, 1997 року виготовлення, кузов № НОМЕР_2 , та того ж дня постановою слідчого були визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження №0005335, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення подальших слідчих дій, спрямованих на отримання відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши відчуження даного майна та його користування.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав. Однак, погодився з тим, що ним був порушений строк звернення з клопотанням в частині накладення арешту на автомобіль.

Володілець та власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005335 від 28.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення електрокабелю з телекомунікаційної шахти, що належить ПАТ «Укртелеком», яке мало місце в період часу з 03:00 год. по 03:15 год. 28.06.207 року біля будинку №68 по вул. І.Мазепи в м. Чернігові.

28.06.2017 р. в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Чернігів, вул. І.Мазепи, 68-А, було виявлено та вилучено нашарування речовини темного кольору (змиви речовини), сліди рук, слід протектору шин, автомобіль «Фольксваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_1 (протокол огляду місця події від 28.06.2017 року, а/с 9).
29.06.2017 року постановою слідчого про визнання речових доказів та приєднання їх до матеріалів провадження автомобіль марки «Volkswagen Passat В5», д.н.з. НОМЕР_1 , сріблястого кольору, 1997 року виготовлення, кузов № НОМЕР_2 , вилучений під час проведення ОМП 28.06.2017 за адресою: АДРЕСА_2 , визнаний речовим доказом і приєднаний до матеріалів кримінального провадження №0005335 від 28.06.2017 року, і направлений на зберігання на штрафмайдан за адресою: м. Чернігів, пров. Вокзальний, 17 (а/с 12).

29.06.2017 року, на підставі письмового дозволу, за участі понятих та володільця майна, за адресою: м. Чернігів. пров. Вокзальний, 17, на території штрафмайданчику був оглянутий автомобіль марки «Фольцваген Пасат» В5, 1997 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 . В ході огляду місця події було виявлено: одяг з плямами червоного кольору, паспорт на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , полотно пилки по металу, документи на автомобіль, що оглядався. Виявлене під час огляду вилучено: одяг запаковано до картонної коробки, паспорт та посвідчення на ім`я ОСОБА_5 передано під розписку власнику, полотно пилки по металу запаковано до паперового пакету, документи на автомобіль до спец. пакету №3418753, ключ від автомобіля залишився на зберігання на штрафмайдані (протокол огляду місця події від 29.06.2017, а/с 16).

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначені у клопотанні речі є доказами у кримінальному провадженні, оскільки є матеріальними об`єктами, які були знаряддям та засобами вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, які можуть у подальшому слугувати доказами фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому не накладення арешту на дане майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення власником, що може перешкодити проведенню слідчих дій у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Разом з тим, ч. 5 ст. 171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що автомобіль «Volkswagen Passat В5», д.н.з. НОМЕР_1 , сріблястого кольору, 1997 року виготовлення, кузов № НОМЕР_2 , на який слідчий просить накласти арешт, був вилучений 28.06.2017 року (середа), тобто з клопотанням про арешт такого автомобіля, останній мав звернутись не пізніше наступного робочого дня, тобто 29.06.2017 року (четвер), тоді як, ані прокурор, ані слідчий у визначений законом строк не звертались до слідчого судді з клопотанням в порядку, передбаченому главою 17 КПК України, щодо вирішення питання про накладення арешту на тимчасове вилучене під час огляду місця події майно, а саме щодо арешту вищевказаного автомобіля.

Також, суду не надано доказів, про застосовування щодо спірного майна процедури в порядку ст. ст. 160-166 КПК України.

Враховуючи, що вищезазначені вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України в даному випадку виконані не були, а навпаки порушені, оскільки у передбачений законом строк клопотання про арешт майна, а саме: автомобіля марки «Volkswagen Passat В5», д.н.з. НОМЕР_1 , сріблястого кольору, 1997 року виготовлення, кузов № НОМЕР_2 , подано не було, а єдиною підставою обмеження права власності під час кримінального провадження є вмотивоване судове рішення, ухвалене в порядку, передбаченому КПК України ( ч.1 ст. 16 КПК України), тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Крім того, слідчий у своєму клопотанні просить накласти арешт на документи на право користування вищезазначеним автомобілем, а саме оригінали свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 та договору про надання в користування автомобіля від 21.02.2017 року, однак, з протоколу огляду місця події від 29.06.2017 року, долученого слідчим до матеріалів клопотання, не можливо встановити, що саме зазначені у клопотанні документи, як то оригінали свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 та договору про надання в користування автомобіля від 21.02.2017 року, було виявлено та вилучено в ході ОМП, оскільки у вищевказаному протоколі зазначено, що «….При огляді бардачку біля правого пасажирського сидіння в ньому виявлено тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами категорії «В», «С» серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 та шість документів на автомобіль, який оглядається.», тоді як у графі «Під час огляду виявлено» зазначено лише про «документи на автомобіль, що оглядався» і які було вилучено до спец. пакету №3418753, що вбачається з графи протоколу «Виявлене під час огляду вилучено», без зазначення в цілому у протоколі індивідуально-визначених ознак таких документів, як то дата, серія, номер, та ін., в зв`язку з чим вказана вимога слідчого також не підлягає задоволенню. Більш того, як слідує з постанови про визнання речових доказів та приєднання їх до матеріалів провадження від 29.06.207 року, вказані слідчим у клопотанні документи, речовими доказами визнані не були.

Щодо вимоги слідчого про арешт спортивної кофти з капюшоном чорного кольору марки «PULL&BEAR», шкіряної чоловічої куртки чорного кольору марки «OUDI», жилетки чорного кольору з жовтими вставками марки «ADIDAS», кофти спортивної сірого кольору марки «NIKE», спортивної кофти темно-синього кольору з капюшоном марки «NIKE», сумки синього кольору «DEMIX» з чорними ручками, куртки темно-синього кольору «ТОККА», футболки «ADIDAS» чорного кольору з білими та голубими вставками, спортивних штанів чорного кольору марки «NIKE», футболки чорного кольору із зображенням вовка, кросівок чорного кольору з білими підошвами марки «ANTA RUNNING», шкарпеток білого кольору з написами, полотна для пилки по металу, слід зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вищевказані речі, зазначені у клопотанні слідчого, є матеріальними об`єктам, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, тому можуть бути використані як доказ злочину і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, належне ОСОБА_5 майно, підлягає арешту, а клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане вище майно, заборонивши його власнику ОСОБА_5 відчужувати та користуватись зазначеним у клопотанні слідчого майном, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005335 від 28.06.2016 року задовольнити частково.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), а саме: спортивну кофту з капюшоном чорного кольору марки «PULL&BEAR», шкіряну чоловічу куртку чорного кольору марки «OUDI», жилетку чорного кольору з жовтими вставками марки «ADIDAS», кофту спортивну сірого кольору марки «NIKE», спортивну кофту темно-синього кольору з капюшоном марки «NIKE», сумку синього кольору «DEMIX» з чорними ручками, куртку темно-синього кольору «ТОККА», футболку «ADIDAS» чорного кольору з білими та голубими вставками, спортивні штани чорного кольору марки «NIKE», футболку чорного кольору із зображенням вовка, кросівки чорного кольору з білими підошвами марки «ANTA RUNNING», шкарпетки білого кольору з написами, полотно для пилки по металу, із забороною відчужувати та користуватися вказаним належним йому майном.

Слідчому Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1