Справа № 676/3903/17 Номер провадження 1-кс/676/1017/17
УХВАЛА
03 серпня 2017 року м. Камянець-Подільський
Слідчий суддя Камянець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про вирішення долі речових доказів, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із заявою про скасування арешту майна автомобіля «Опель Омега», 1996 року випуску, накладеного ухвалою слідчого судді Камянець-Подільського міськрайонного суду від 09.02.2017 року, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000090 від 07.02.2017 року, оскільки, як він вважає, по справі виконані всі необхідні слідчі дії, в тому числі і судова автотехнічна експертиза.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду зазначеної заяви повідомлявся належним чином, причини неявки слідчому судді не повідомив. Клопотання про відкладення справи не надходили.
Слідчий в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заяви ОСОБА_4 , суду пояснив, що 31.07.2017 р. ним було винесено постанову про закриття кримінального провадження яку внесено в ЄРДР.
Вивчивши заяву та надані слідчим суду для ознайомлення матеріали кримінального провадження слідчий судя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000090 від 07.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, ухвалою слідчого судді Камянець-Подільського міськрайонного суду від 09.02.2017 р. було накладено арешт на автомобіль «Опель Омега», 1996 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . По данному кримінальному провадженню 31.07.2017 р. слідчим ОСОБА_3 було винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України в зв`язку із відсутністю в діянні водія автомобіля «Опель Омега», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Зазначена постанова про закриття кримінального провадження прокурором не скасована. Отже, досудове розслідування на даний час завершене, а тому скасувати арешт майна поза його межами не входить до компетенції слідчого судді (ч.ч.1,2 ст.174 КПК України).

Відповідно до приписів ч.3 ст.174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Отже, зазначеною нормою КПК України врегульовано, що виключно до повноважень прокурора віднесено вирішення питання про скасування арешту майна одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження незалежно від того хто закрив провадження - слідчий чи прокурор. Слідчий суддя позбавлений права скасувати арешт майна після закриття кримінального провадження.

А тому, враховуючи зазначені вище підстави, в задоволенні клопотання необхідно відмовити. На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-174, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0000090 від 07.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1