Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/43/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000475про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Скалхутора Новоархангельського району Кіровоградської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянини України, з неповною середньою освітою, військовозобов`язаний, не працюючого, раніше судимого 14.03.2016 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту, міру покарання відбув повністю

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У період з 01 грудня 2016 року по 08 грудня 2016 року, близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_4 шляхом зняття навісного замка, який не був зачиненим, проник до будинку ОСОБА_6 , що розташований по АДРЕСА_1 .

Перебуваючи у вказаному домоволодінні, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_4 , діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що його дії не будуть помічені, викрав з житлової кімнати будинку металеву плиту пічного опалення без кілець вартістю 325 гривень 80 копійок та одну чавунну колосникову решітку, вартістю 141 гривня 75 копійок, що на праві приватної власності належали ОСОБА_6 .

Після чого ОСОБА_4 , разом із викраденим майном, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спрачинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 467 гривень 55 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно близько 11.00 години, дня чітко не пам`ятає, він прийшов до будинку ОСОБА_6 і побачив , що будинок не зачинений, замок лише був накинутий.

Знявши замок, зайшов до будинку, взяв плиту та колісник, поклав до мішка і вийшов разом із викраденим надвір, знову ж таки накинувши замок.

Наступного дня він викрадене поніс та здав на металобрухт і за виручені кошти купив продуктів харчування.

Жалкує, що так сталось, просив суд суворо не карати, щиро каявся, запевнив суд, що подібне більше не трапиться, потерпілому шкоду відшкодував.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували прокурор, потерпілий у поданій до суду заяві, обвинувачений та його захисник.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, вчинено тяжкий злочин, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога Новоархангельської ЦРЛ не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого, суд не знаходить.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст..100 КПК України .

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік.
На підставі статті 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі- плиту пічного опалення без кілець та решітку (колісник), які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Новоархангельського ВП ГУНП, повернути потерпілому по справі- ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: