печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва заяву слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчому судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_3 надійшла скарга номер 757/19818/15-к ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження. Слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_3 заявив самовідвід від розгляду вказаного провадження з посиланням на таке6 12 грудня 2016 року на адресу суду надійшла судова повістка з повідомленням, що у провадженні Святошинського районного суду міста Києва знаходиться на розгляді цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_4 до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зам вданої громадянинові незаконною бездіяльністю слідчого судді. Слідчий суддя ОСОБА_3 зазначає, що у відповідності до ст.ст. 80,81 КПК України він має бути відведений від розгляду вказаної скарги.

Слідчий суддя вважає, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню за таких підстав: відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1/ якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім,ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2/ якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3/ якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім,ї заінтересовані у результатах провадження; 4/ за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5/ у випадку порушення встановленого частиною четвертою статті 35 КПК України визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. 2.У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

У відповідності до ч.5 ст. 80 КПК України, відвід або самовідвід повинен бути вмотивованим. Як вбачається з поданої заяви слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_3 вона є достатньо обґрунтованою та містить посилання на підстави, які заслуговують на увагу.

Таким чином, з ціллю виключити сумніви ОСОБА_4 щодо неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження / справа номер 757/19818/15-к/, заява про самовідвід ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.75,76,80,81 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді справи за скаргою ОСОБА_4 на по станову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури міста Києва від 29 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження номер 0000400 від 18 березня 2015 року задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_3 від розгляду справи за скаргою ОСОБА_4 на по станову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури міста Києва від 29 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження номер 0000400 від 18 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя