overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/1788/17
Провадження № 1-кп/591/304/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

07 квітня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185 ч.3 ст. 185 України -

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми 06 квітня 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185 ч.3 ст. 185КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185 ч.3 ст. 185КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 20 квітня 2017 року о 11.40 год., з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_1 .
Справа № 583/44/17
УХВАЛА
"07" квітня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , що має середню освіту, не працює, раніше судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Здійснюється судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

За клопотанням прокурора в зв`язку з неявкою в судове засідання щодо свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 був застосований привід.

Свідок ОСОБА_7 був допитаний в судовому засіданні, однак свідок ОСОБА_6 не був доставлений.

Прокурор наполягає на здійсненні приводу свідка в судове засідання, оскільки його допит є обов`язковим.

Захисник та обвинувачений залишили вирішенни питання про привід свідка на розсуд суду.

Суд проаналізував матеріали справи, врахував думку учасників провадження, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та застосування у відношенні свідка приводу, оскільки наявні підстави для допиту свідка в зв`язку з проведенням судового слідства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно свідка ОСОБА_6 , що проживає в АДРЕСА_2 привід в судове засідання, що відбудеться о 14 годині 27 квітня 2017 року.

Виконання ухвали доручити Охтирському відділу поліції ( м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 1818/1893/2012
П О С Т А Н О В А

16.08.2012 р. Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Линник О.С., при секретарі судового засідання Доля Н.В., з участю прокурора Козловського Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Охтирського МВ КВІ УДПтС в Сумській області про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Вказана справа була призначена до розгляду в судове засідання 16.08.2012 р. об 11-00 годині.

У судове засідання з невідомих причин не зявився засуджений ОСОБА_1, який повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, однак суд про причини неявки не повідомив.

Враховуючи те, що слухання справи у відсутності вищевказаної особи неможливе, з урахуванням думки учасників процесу, керуючись ст.408-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в судове засідання на 03.09.2012 р. на 16:00 годину засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстану, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанову для виконання направити в Тростянецький РВ УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Линник О.С.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2017

06 квітня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі колегії :

головуючого - судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2,3,4 ст.190 КК України ,
Сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_6
потерпілі: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21
представники потерпілих: ОСОБА_22 , ОСОБА_23
обвинувачений : ОСОБА_5
захисник: ОСОБА_24

встановив :

Згідно до реєстру досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту , який продовжено в порядку вимог ст.181, 331 КПК України до 07 квітня 2017 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження дій обов`язків застосованих до обвинуваченої на термін, що не перевищує двох місяців .

Обвинувачена та захисник ОСОБА_24 в судовому засіданні покладались на розсуд суду щодо заявленого клопотання .

Потерпілі ОСОБА_16 , ОСОБА_21 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 представник потерпілої ОСОБА_19 - ОСОБА_23 , ОСОБА_20 та представник потерпілої ОСОБА_20 - ОСОБА_22 до судового засідання не з`явилися про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_19 під час судового засідання також підтримали клопотання прокурора з приводу продовження обов`язків застосованих до обвинуваченої .

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, з урахуванням положень ч.6 ст.181 КПК України, відповідно до якої строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу, суд вважає що клопотання прокурора щодо продовження дії вказаного запобіжного заходу підлягає задоволенню, оскільки ризики які було враховано слідчим суддею не зменшились і продовжують тривати.

Керуючись ст.181, 331 КПК України, суд

ухвалив:

Запобіжний захід домашній арешт , обраний відносно ОСОБА_5 та покладені на неї обов`язки, а саме : не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період з 12.00 дня до 09.00 наступного дня , прибувати до суду за першою вимогою, надавати можливість працівникам поліції , з метою контролю за поведінкою обвинуваченої ,безперешкодно перевіряти її за місцем проживання , утримуватись від спілкування з потерпілими у кримінальному провадженні , окрім проведення процесуальних дій в суді та цілодобово носити електронний засіб контролю , вважати продовженим та незмінним по 06 червня 2017 року включно .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 653/457/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/196/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 121 КК України
УХВАЛА

06 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження № 0000122 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_8 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 07.12.2016 року щодо ОСОБА_9 -

ВСТАНОВИЛА:
Обвинувачений ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився про день, час та місце апеляційного розгляду повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, посилаючись на його ухилення від явки до суду.

Заслухавши думку захисника та враховуючи, що обвинувачений ухиляється від явки в судове засідання, колегія суддів дійшла висновку, що він має бути доставлений приводом через органи внутрішніх справ.
Зважаючи на раніше подані клопотання обвинуваченого та його захисника, судовий розгляд здійснювати в режимі відеоконференції з Генічеським районним судом Херсонської області.
Керуючись ст. ст. 323, 336, 405 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційний розгляд відкласти на 20 квітня 2017 року о 13 годині.

Доставити ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семихатки, Генічеського району, Херсонської області, громадянина України проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 приводом до Генічеського районного суду Херсонської області на 20.04.2017 року о 13 годині.
Виконання приводу доручити орану внутрішніх справ в особі Генічеського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції.

Зобов`язати Генічеський районний суд Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області о 13 год. 00 хв. 20.04.2017 року за участю обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити начальнику Генічеського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області для виконання та сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді (три підписи)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-в/734/16/17 Справа № 734/906/17
У х в а л а

іменем України

06 квітня 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , інспектора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Козелецького районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 про звільненні від відбування покарання з випробуванням відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Остер, Козелецького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , раніше судимого 25 березня 2014 Козелецьким районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Козелецького районного суду від 25 березня 2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

В поданні інспектора Козелецького районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 ставиться питання про звільнення його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У судовому засіданні інспектор та прокурор подання підтримали.

Засуджений у судовому засіданні не заперечив проти подання.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки іспитовий строк закінчився, а засуджений ОСОБА_5 обов`язки, покладені на нього судом виконав, не вчинив нового злочину, тому його слід звільнити від відбування покарання призначеного вироком Козелецького районного суду від 25 березня 2014 року у вигляді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

Керуючись ст. ст. 538-539 КПК України, на підставі ч.1 ст. 78 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Остер, Козелецького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , раніше судимого 25 березня 2014 Козелецьким районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області на протязі 7 діб.

Суддя
Справа № 750/3455/17
Провадження № 1-кс/750/902/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 квітня 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,
в с т а н о в и в :
05.04.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах потерпілого ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 щодо нездійснення ним процесуальних дій в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005144 від 01.06.2016, а саме не розгляді його клопотання від 27.03.2017 в порядку ст. 220 КПК України.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.04.2017 року об 11.30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_4 , направивши їм копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/3841/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07.04.2017 року м. Житомир
В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м.Житомира 06.04.2017року надійшов затверджений 31.03.2017року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314КПК України,-
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
КП № 278/796/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 квітня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 11 годину 30 хвилин 26 квітня 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження, та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/884/17
Провадження № 1-кп/0285/321/17
У Х В А Л А
07 квітня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
23.02.2017 року в провадження Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.ст. 217, 334, 371, 372, суд , -
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Єдиний унікальний номер № 285/2249/16-к
Провадження № 1-кп/0285/141/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000376 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобода Романівська, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого:

1)31.03.2015 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 164 КК України на 2 роки обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.164 КК України

встановив:
В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 164 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просить дане кримінальне провадження закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченого на підставі наданої Новоград-Волинським ВП ГУНП в Житомирській області копії свідоцтва про смерть, відповідно до якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 39 років, відповідний актовий запис № 11.

Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

05.04.2017 року до суду надійшло повідомлення з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області та копія свідоцтва про смерть, відповідно до якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 39 років, відповідний актовий запис № 11.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставина передбачена пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого та відсутністю підстав необхідних для його реабілітації.

Враховуючи вище викладене,керуючись ст.ст. 284, 314, 369, 371, 372КПК України, суд,

ухвалив:
Кримінальне провадження № 285/2249/16-к (№ 0000376) по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 164 КК України закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 287/31/17-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 240 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
07 квітня 2017 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 22 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , -
Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 22 лютого 2017 року на 24 квітня 2017 року на 12 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового розгляду, додавши, що, на підставі ст. 401 ч.4 КПК України, явка обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення їх становища.
Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації щодо заміни штрафу засудженому ОСОБА_5 на інший вид покарання,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.01.2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст15 ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 1190 гривень.

В своєму поданні начальник Білоцерківського МРВ з питань пробації вказує, що засуджений ОСОБА_5 ухиляється від сплати штрафу, хоча відповідно ст. 26 КВК України зобов`язаний це зробити протягом місяця після набрання вироком суду законної сили.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 надав суду квитанцію про сплату штрафу 06.04.2017 року в повному розмірі, тому просить подання залишити без розгляду.

Приймаюча участь у розгляді клопотання представник з питань пробації ОСОБА_4 просить залишити клопотання без розгляду.

Приймаюча участь в справі прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти залишення подання без розгляду.

Суд вважає за необхідне залишити подання без розгляду.

На підставі викладеного,керуючись ст.537-539 КПК України, ст.53 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації щодо заміни штрафу засудженому ОСОБА_5 на інший вид покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1