Дата документу 24.04.2017

Справа № 334/4082/16-к
Провадження № 1-кп/334/71/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжі, українця, громадянина України, який має середньо-технічну освіту, працевлаштованого ТОВ «Мікрон Т» електрозварювальник, зареєстрованого та який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні злочину передбаченого ст.124 КК України,
ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2016 року приблизно о 18 годині 45 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , побачивши як ОСОБА_6 наносить тілесні ушкодження його матері ОСОБА_7 вчинив дії, які явно не відповідали небезпечності посягання з боку ОСОБА_6 , маючи на меті припинити протиправні дії останнього, перевищуючи межі необхідної оборони, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, за допомогою викрутки наніс нею ОСОБА_6 три удари, чим спричинив потерпілому, згідно висновку експерта №1885 від 20.05.2016, а саме: проникаюче поранення правої грудної клітини в проекції 5-го міжребер`я попаравертебральної лінії з пересіченням міжреберних судин, утворенням субплевральной гемотома і гемотораксу (скупчення крові в плевральній порожнині) у ОСОБА_6 кваліфікуєтеся як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння; поранення сліпих проникаючих в праву половину грудної клітки в проекції 8-го міжребер`я по заднеподмишечной-лопатки лінії, у ОСОБА_6 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину за вищенаведеними обставинами визнав частково, пояснивши, що не заперечує факт заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, але він заподіяв їх з метою захисту себе та своєї родини. Також додав, що у вказаній квартири проживає разом із своєю дружиною в окремій кімнаті. Так само в зазначеній квартирі проживає в окремій кімнаті його сестра ОСОБА_8 , із своїми дітьми, чоловік якої є потерпілим у справі, який часто приходить до неї в гості. Крім вищевказаних осіб у квартирі, в одній з кімнат проживає - ОСОБА_9 його вітчим, в 4-й кімнаті проживає ОСОБА_7 його матір. Ніяких відносин він з дружиною з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не підтримують. ОСОБА_12 охарактеризував з негативної сторони, як дебошира та людину яка зловживає спиртними напоями. 27.04.2016 приблизно в 18.45 він знаходився в своїй кімнаті, крізь музику він почув голос ОСОБА_11 , який кричав «я прийшов». Потім почув крик сестри яка кричала «допоможіть, маму б`ють». Тому підхопився з комп`ютерного столу, вибіг з кімнати й побіг у кімнату сестри, де побачив як мати лежить на розкладеному дивані, на неї навалився своєю вагою ОСОБА_13 , сидячи на її ногах, та наносив їй кулаком правої руки розгонисті удари в область голови, а саме в ліву частину обличчя. Він став позаду ОСОБА_11 , та почав наносити йому удари по голові кулаком лівою рукою (ударів було близько двох), на зазначені удари ОСОБА_14 не реагував і практично лежачи на матері продовжував наносити їй удари, ще близько двох. Зрозумівши, що ОСОБА_14 в такий спосіб не зупинити, наніс ОСОБА_11 робочою частиною викрутки (хрестоподібної), яка перебувала в правій руці 2 удари в ліву верхню частину спини, на зазначені удари ОСОБА_14 ніяк не відреагував і ще раз ударив матір у ліву частину особи кулаком правої руки. ОСОБА_11 продовжив наносити удари матері, яка вже не реагувала на удари,тому припустив, що їй дуже погано. Після цього наніс ОСОБА_15 ще один удар робочою частиною викрутки, приблизно в ту ж область. Далі ОСОБА_11 щось вимовив і перестав бити матір. Далі схопив праву руку ОСОБА_14 й завів її за спину, вітчим у свою чергу схопив ОСОБА_14 за ліву руку й ліву ногу й потягнув його на себе, тому останній упав з дивана на підлогу. В цей момент побачив на спину ОСОБА_11 кров, та сказав щоб викликали швидку та поліцію. Далі, ОСОБА_11 , знов намагався нанести йому удари, між ними зав`язалась сутичка, яка припинилась тільки після того як вітчим знов віддтащив ОСОБА_11 . Потім ОСОБА_11 знов питався нанести удари матері, вітчим наніс йому декілька ударів кулаком в обличчя. Після чого він та ОСОБА_11 , кожен окремо вийшли на вулицю та дочекались швидкої та міліції. Вважає, що своїми діями захищав матір та себе. Пропонував потерпілому відшкодування матеріальної шкоди, який від пропозиції відмовився. Цивільний позов вважає необґрунтованим.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що обставини того дня погано пам`ятає, через те, що був дуже п`яний. Пояснив, що не пам`ятає, як наносив удари тещі та будь кому. Прокинувся вже в лікарні. Наполягав на відшкодуванні матеріальної та моральної шкоди відповідно до поданих вимог. Після оглядув судовому засіданні диску з відеозаписом подій 27.04.2016 року пояснив, що не вважає свої дії протиправними.

Допитана свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснила, що потерпілий є її сином. Обставини заподіяння йому тілесних ушкоджень вона не бачила, проте охарактеризовала свого сина з позитивної сторони. Коли прийшла до квартири ОСОБА_17 , вийшла сваха ОСОБА_7 із побитим обличчям та сказала, що це син заподіяв їй тілесні ушкодження.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні пояснила, що 27.04.2016 вона із дітьми була вдома за адресою АДРЕСА_1 в своїй кімнаті. Прийшов її чоловік - ОСОБА_13 , дуже п`яний та почав нецензурно лаятися на неї та дітей. Потім намагався її ударити, тому вона почала його відштовхувати та кричати. До кімнати зайшла матір та зробила зауваження ОСОБА_11 , але останній почав її штовхати та наніс їй удар кулаком в обличчя. Злякавшись вона вибігала з кімнати, а потім з квартири та почала кликати на допомогу. А також викликала поліцію. Коли повернулася до квартири, то бачила як її брат намагався припинити дії ОСОБА_11 . Як він наносив удари викруткой вона не бачила.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що в той день він знаходився в своїй кімнаті та відпочивав. Поті почув громкий галас свої доньки про допомогу. Зайшовши до неї в кімнату, побачив, , де побачив як його дружина лежить на розкладеному дивані, на неї навалився вагою тіла ОСОБА_11 , сидячи на її ногах, та наносить їй удари в область голови. Також побачив сина ОСОБА_19 , який намагався стягнути ОСОБА_11 з ОСОБА_7 . Колита як син наніс удари викруткою він не бачив. ОСОБА_5 сам не зміг справитися із потеріплим, тому він допоміг останньому та вони разом заламати йому руки. Той на деякий час заспокоївся, але потім знов зайшов до кімнати дружини та намагався ударити її, тому він був змушений ударити його, той заспокоївся та пішов на двір.

Свідок ОСОБА_7 в суді пояснила, що 27 квітня 2016 вони всі разом знаходились вдома. Після обіду прийшов зять ОСОБА_11 , який був дуже п`яний та зайшов до кімнати доньки. Через нетривалий проміжок часу вона почула як донька кричить «мама, викликай поліцію», забігла в їх кімнату та побачила що всі речі в кімнати розборсані, а її донька зонтиком відмахується від ОСОБА_11 , який наносив удари доньці по різним частинам тіла. На її зауваження він не реагував, тому вона ударила його долонею по спині, але ОСОБА_11 жодним чином не реагував та продовжив наносити удари доньці. Вона це раз його ударила, після чого ОСОБА_11 ударом кулака в ліву сторону обличчя повалив її на диван, а сам усівся на її ногах, так що вона не могла ворушитися а почав бити її. Їй казалося, що вона втрачає свідомість, бо в очах було темно, а в ушах стояв дзвін. Як вона висвободилась не пам`ятає, потім дружина сина допомогла їй вимити обличчя та дала щось з холодильна холодне з метою прикласти на обличчя. Але ОСОБА_11 знов забіг в її кімнату та ще раз ударив її по обличчю. Лише після того як син та чоловік відтягли його, він заспокоївся та вийшов з квартири. Пояснила, що якби не допомога сина, то наслідки могли бути більш тяжкими.

Крім того, провина обвинуваченого підтверджується письмовими доказами, а саме висновком судово-медичного експерта №1885 від 20.05.2016, про заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, а саме: проникаюче поранення правої грудної клітини в проекції 5-го міжребер`я попаравертебральної лінії з пересіченням міжреберних судин, утворенням субплевральной гемотома і гемотораксу (скупчення крові в плевральній порожнині) у ОСОБА_6 кваліфікуєтеся як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння; поранення сліпих проникаючих в праву половину грудної клітки в проекції 8-го міжребер`я по заднеподмишечной-лопатки лінії, у ОСОБА_6 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Висновком судово-психіатричного експерта№336 від 22.06.2016 року, відповідно до якого на час вчинення злочину був в повній міри дієздатним.

Оглянутим в судовому засіданні відеозапису подій, які відбувались 27.04.2016 року, за адресою: АДРЕСА_1 , диск з яким був вилучений слідчими органами

За таких підстав, суд вважає доведеним вину обвинуваченого у скоєнні вказаного злочину.

Умисні дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.124 КК України, яке кваліфікується як: умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень у разі перевищення меж необхідної оборони.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України та виявлені судом - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який не віднесений законом до тяжких злочинів, а також дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, до дисциплінарної або адміністративної відповідальності не притягувався, працює, позитивно характеризується, у вчиненому кається, сприяв органам досудового розслідування розкриттю злочину, також суд приймає до уваги поведінку потерпілого, дії якого викликали події злочину та отримання останнім тілесних ушкоджень, тому вважає за необхідне призначити покарання, не пов`язане із позбавленням волі, що буде відповідати вимогам ст..65 КК України, у вигляді виправних робіт.

При вирішення цивільного позову суд виходить з наступного.

Потерпілим заявлено на відшкодування матеріальної шкоди 5 тис. грн.. та надано касові чеки на загальну суму 1877,57 грн. Проте надані чеки не підтверджують, що саме ці ліки потребував потерпілий і що саме він або його родичі сплатили вказані в них суми, бо жодних призначень лікаря або рецептів щодо необхідності в цих ліках, потерпілим не надано. Тому вимоги в цій частині є неогрунтованими та задоволенню не підлягають.

Що стосується вимог про відшкодування моральної шкоди, то суд вважає, їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково в розмірі 5 тис. грн.., що буде відповідати засадам справедливості з урахуванням характеру отриманих тілесних ушкоджень та протиправної поведінки потерпілого.

Доля речових доказів повинна бути вирішена у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.124 КК України, ст. ст. 368-370,373-374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ :
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.124 КК України та призначити покарання у вигляді виправних робіт строком на 12 місяців з відрахуванням в дохід держави 10 % заробітної плати.

Речові докази: кросівки, джинси, спортивна кофта, які належать потерпілому ОСОБА_6 , які зберігаються в камері сховища Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, повернути потерпілому.

жорсткий диск (вінчестер) «WD 500 Gb», вилучений під час проведення досудового розслідування, який зберігається при справі, продовжувати зберігати при справі;

два відео файли «10.MPG» та «03.MPG» на жорсткому диску «WD 500 Gb», записані на оптичний диск, який зберігаються при справі, продовжувати зберігати при справі;

ковдра зі слідами РБК та викрутка з полімерною рукояткою жовто-сірого кольору, які зберігаються в камері сховища Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, повернути власникам.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

На вирок може бути подана апеляція в Запорізький апеляційний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1