Справа № 646/3158/17
№ провадження 1-кп/646/453/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.05.17 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № №0000551 від 20.03.2017р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, українця, працюючого , розлучений, з вищою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
11.03.2017 року в денний час доби, точного часу під час досудового розслідування встановити не видалося можливим, ОСОБА_4 , працюючий в КП «Харківспецбуд» на посаді будівельного покрівельника 5 розряду, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , де він виконував ремонтні роботи по перекриттю даху, маючи можливість вільно користуватися інструментами, які знаходились у вищевказаному будинку, з корисливого мотиву, з метою наживи, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою незаконного самостійного збагачення, шляхом вільного доступу взяв з підсобного приміщення будинку електроінструменти, а саме: зварювальний інверторний апарат ТМ «Каіsег МІG- 300» вартістю 5 284 гривні 00 копійок, кутову шліфовальну машину ТМ «Воsch Ргоfessiоnаl GWS 24-230 JН» вартістю 3 435 гривень 00 копійок, перфоратор ТМ «Воsсh GВН 3-28 DRЕ» вартістю 5 985 гривень 00 копійок, дриль електричну ТМ «Інтерскол Д-11/540 Т» вартістю 666 гривень 00 копійок, які перебувають на балансі КП «Харківспецбуд» та з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши таким чином матеріальну шкоду КП «Харківспецбуд» згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1710 від 25.04.2017 року на загальну суму 15 280 гривень 00 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, підтвердив факти та обставини вчинення злочину так, як вони викладені судом вище.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, його показання повністю відповідають фактичним обставинам справи, наслідки застосування ч.3 ст.349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені та вони вважають недоцільним дослідження доказів щодо обставин, викладених в обвинувальному акті. При цьому, у суду нема сумнівів у добровільності їх позиції, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання.

Згідно класифікації, передбаченої ст.12 КК України, вчинив злочин середньої тяжкості. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_4 працює, розлучений, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, не судимий. З урахуванням обставин злочину, наявних обставин, що пом`якшують покарання та даних про особу обвинуваченого, суд призначає покарання у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Цивільний позов не заявлений. Судові витрати стягнути з обвинуваченого. Запобіжний захід не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 1700 грн.

Судові витрати у розмірі 692,09 грн. за проведення товарознавчої експертизи стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченим та прокурору негайно вручити копію вироку.

Суддя ОСОБА_1