Справа № 296/5656/17
УХВАЛА
Іменем України
31 липня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянув скаргу ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності прокурора Житомирської області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду із даною скаргою, де зазначив, що ним 14.07.2017 р. було подано до прокуратури Житомирської області заяву про кримінальне правопорушення, вчинене працівниками Ружинського ВП, Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області. Посилаючись на те, що прокуратурою на протязі 24 годин, відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, скаржник просив зобов`язати прокурора Житомирської області внести вказану заяву до Єдиного реєстру розслідувань та розпочати розслідування.

В судовому засіданні скаржник та адвокат скаргу підтримали.

Представник прокуратури в судові засідання призначені на 25.07.2017 р. та 31.07.2017 р. не з`явився, причини неявки суду не відомі про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, про що є докази в матеріалах справи, причин своєї неявки не повідомив.

З огляду на викладені обставини, враховуючи скорочені строки розгляду даної категорії справ, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду скарги без присутності представника прокуратури за наявними в справі документами.

Заслухавши пояснення скаржника та його адвоката, дослідивши матеріали скарги, суд задовольняє скаргу частково з наступних підстав.

З матеріалів скарги та пояснень скаржника вбачається, що 14.07.2017р. ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Житомирської області із заявою про кримінальне правопорушення, вчинене працівниками Ружинського ВП, Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області по факту крадіжки.

Відповідно до статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи те, що вказані вимоги закону не були застосовані при вирішенні заяви ОСОБА_3 , суд зобов`язує прокуратуру Житомирської області вирішити заяву скаржника у строки та в порядку, встановленому ст.214 КПК України.

Відповідно до положень ст.307 ч.2 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання вчинити певну дію, зобов`язання припинити дію або відмова у задоволенні скарги, тобто слідчий суддя може прийняти тільки одне з рішень, передбачених КПК в залежності від того, що є предметом оскарження. Перелік рішень, які може прийняти слідчий суддя, є вичерпним.

Оскільки заявник в скарзі просить визнати протиправною бездіяльність прокурора Житомирської області та зобов`язати вчинити певні дії, з огляду на аналіз вказаної норми КПК, скарга в частині визнання протиправною бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Житомирської області задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.214, 303-307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати прокуратуру Житомирської області вирішити заяву ОСОБА_3 від 14.07.2017р. у строки та в порядку, встановленому ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1