Справа № 136/430/17
УХВАЛА
про надання тимчасового доступу до документів
26 травня 2017 року м. Липовець
Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання про надання тимчасового доступу до документів, за матеріалами кримінального провадження №0000174від 21.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене з прокурором Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до мобільних терміналів систем зв`язку, без їх вилучення, шляхом зняття копії інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, що знаходиться у володінні:ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »розташованого за адресою АДРЕСА_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 , про з`єднання абонентського номеру № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_2 . (тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент, азимут та адреса базової станції), в тому числі дзвінки нульової тривалості, які відбувалися в межах дії визначеної базової станції в період часу з 00.00 год. 21.06.2015 року по 00.00 год. 22.06.2015 року в письмовому та електронному вигляді.

Клопотання мотивоване тим, що 21 червня 2015 року в с. Скитка Липовецького району Вінницької області на ставу у воді було виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 жителя АДРЕСА_3 , смерть якого згідно висновку експерта № 519 від 23.06.2016 року настала в наслідок механічної асфіксії - утопления, без тілесних ушкоджень.
За даним фактом 21 червня 2015 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
По даному факту було встановлено, що ОСОБА_6 домовився разом із своїм знайомим ОСОБА_5 , про те, щоб разом кудись поїхати порибалити і так як, останній знав власника ставу в с. Скитка Липовецького району то він домовився поїхати туди. 20.06.2015 року ОСОБА_6 на своєму автомобілі разом із ОСОБА_7 , приїхали в с. Скитка на став, біля 18.00 год. та зупинилися в вершині ставу. Поставивши спінінги для ловлі риби, вони випили біля 0.7 л. горілки та п`ять літрів пива та були вже добре на підпитку. До них неодноразово підпливав на лодці ОСОБА_8 , який охоронцем ставу та питав чи у них все добре, спілкувався із ними, востаннє він був біля них десь близько 21.30 год.
Як пояснив ОСОБА_5 , що так як він був стомлений то біля 22.00 год. він пішов спати на задньому сидінні автомобіля, а ОСОБА_6 ще ходив на вулиці дивився до спінінгів. Вранці коли він прокинувся біля 09.30 год. то виявив відсутність ОСОБА_6 , став телефонувати на його мобільний номер телефону, але він був вимкнений і він подумав, що можливо він пішов до магазину. Близько 10.00 год. на лодці до нього приплив ОСОБА_9 , який повідомив чи не зникав його друг, і він сказав, що його немає і ОСОБА_9 повідомив, що на ставу плаває тіло чоловіка і тоді вони разом попливли туди і дійсно виявили труп ОСОБА_6 , який плавав на поверхні води обличчям до низу та одягнений у футболку і шорти. Далі вони тіло підтягнули до кладки та зачепили одягом за неї, щоб тіло не потонуло та викликали міліцію.
Під час огляду місця події, обстановка на місці не була порушена, ознак боротьби чи насильницької смерті ОСОБА_6 виявлено не було, тіло трупа знаходилось у воді на відстані біля 100 м. від місця відпочинку на іншому березі річки, причіплене футболкою до кладки. Тіло трупа було доправлено на берег до місця відпочинку. При огляді трупа ОСОБА_6 , у якого вже було ярко виражене трупне окоченіння, на тілі видимих ознак насильства чи боротьби виявлено не було. Труп був одягнений в матерчату футболку та спортивні шорти і труси, які були приспущені і статевий член був зовні, що ставить під питанням можливість справляння природніх потреб у воді до моменту настання смерті ОСОБА_6 . В зв`язку із невстановленною слідством причиною смерті ОСОБА_6 , його тіло було направлено для проведення судово-медичної експертизи до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

30.06.2016 року дане кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, яке за неодноразовими скаргами було скасоване першим заступником Генерального прокурора України ОСОБА_10 , та матеріали кримінального провадження направлено для подальшого проведення досудового розслідування в зв`язку із неповнотою досудового розслідування.

В ході проведення додаткового досудового розслідування по даному факту, ознак саме на насильницку смерть ОСОБА_6 не знайшло свого підтвердження, однак відповідно до листа вих. № 04/2/2-591 вих. №17 від 06.03.2017 року адресованого від імені першого заступника прокурора Вінницької області в зв`язку із активізацією подальшого проведення досудового розслідування по даному факту, виникла необхідність в отриманні інформації про те, чи телефонував ОСОБА_6 коли прокинувся і не виявив його на місці події його товариш, який був присутній під час відпочинку ОСОБА_5 .
У зв`язку із вище вказаним з метою розкриття даного кримінального правопорушення, встановлення повного кола винних осіб, та встановлення причетності до вчинення вказаного злочину ОСОБА_5 , а також наявності чи відсутності взагалі складу кримінального правопорушення визначеного відповідною статтею Кримінального Кодексу України виникла необхідність у встановлені абонентського зв`язку ОСОБА_5 з іншими абонентами мобільного зв`язку, в момент вчинення злочину, які здійснювалися ним з його мобільного телефону з номером мобільного оператора № НОМЕР_1 в минулому часі, інформація про які знаходиться у володінні оператора та провайдера телекомунікацій України ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яка зберігається відповідно до п.7 ч.1 ст. 39 ЗУ «Про телекомунікації» протягом строку позовної давності, у зв`язку із чим суб`єкт звернення просить суд вжити заходів забезпечення кримінального провадження.
Будучи повідомленими в установленому законом порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання особи, у володінні якої знаходиться інформація не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомили, що згідно статті 163 ч.4 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
За відсутності клопотань, фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень статті 107 КПК не здійснювалось.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, в рамках якого подане клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки суд дійшов до переконання, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи (інформація), про доступ до яких він просить суд, дійсно перебувають у володінні оператора та провайдера телекомунікації та в сукупності з іншими документами кримінального провадження будуть мати суттєве значення для даного кримінального правопорушення, встановлення повного кола винних осіб, та встановлення причетності до вчинення вказаного злочину ОСОБА_5 , а також наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення визначеного відповідною статтею Кримінального Кодексу України.
Крім того, слідчим суддею з`ясовано, що документи, до яких слідчий просить суд надати тимчасовий доступ містять охоронювану законом таємницю, так як інформація, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, закріплена у п.7 ч.1 ст.162 КПК України.

При цьому, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено можливість використання інформації про доступ до якої він просить суд як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншим способами довести обставини, що містяться в цих документах, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою саме цих документів, оскільки інформацією про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо володіють лише оператори та провайдери телекомунікацій та такі дії не дають можливості втрутитися у приватне спілкування особи, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається, а дають інформацію про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум).

При цьому, слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про які йдеться в клопотанні, а також вжиттям таких заходів забезпечення може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий за погодженням з прокурором звернувся із даним клопотанням.
Керуючись ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати заступнику начальника СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , слідчому СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 , слідчому СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 та слідчому СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_13 тимчасовий доступ до мобільних терміналів систем зв`язку, без їх вилучення, шляхом зняття копії інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, що знаходиться у володінні:
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »розташованого за адресою АДРЕСА_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 , про з`єднання абонентського номеру № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 жителю АДРЕСА_2 . (тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент, азимут та адреса базової станції), в тому числі дзвінки нульової тривалості, які відбувалися в межах дії визначеної базової станції в період часу з 00.00 год. 21.06.2015 року по 00.00 год. 22.06.2015 року в письмовому та електронному вигляді.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого судового засідання.
Слідчий суддя ОСОБА_1