31.07.2017 Справа № 469/1004/17
1-кп /469/127/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2017 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої - судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
начальника Березанського відділу
Миколаївської місцевої прокуратури №1 - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коблеве Березанського району Миколаївської області, громадянина України, українця, освіта вища, одруженого, на утримані 2 малолітніх дітей, військовозобов`язаного, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,-

ОСОБА_4 на початку березня 2017 року, точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, маючи умисел на незаконний посів та вирощування конопель, незаконно висадив на території присадибної ділянки свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , насіння коноплі, після чого продовжуючи свої злочинні дії, направлені на вирощування рослин конопель, шляхом огородження, культивування та поливання доглядав за посівами рослин коноплі в кількості 15 кущів, які проросли на присадибній ділянці, розташованій за вищевказаною адресою, з метою доведення їх до стадії дозрівання, коли останні придатні для виготовлення та вживання наркотичних засобів.
16.06.2017 року під час огляду території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_4 , на огородженій території, позаду приміщення сараю, виявлено та вилучено 15 ростучих кущів рослин, які згідно із висновком експерта № 911 від 20.06.2017 року, є рослинами роду коноплі.
Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.310 КК України, як «Посів або вирощування снотворного маку чи коноплі», тобто незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.
30 червня 2017 року між прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено та підписано угоду про визнання винуватості, згідно з якою обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю і беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а також, враховуючи наступні обставини, передбачені ч.1 ст.470 КПК України, зобов`язався:
а) беззастережно визнати у судовому провадженні обвинувачення в обсязі висунутої підозри.
В ході досудового розслідування встановлені обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, а саме: активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, під час досудового розслідування не встановлено.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.310 КК України у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 грн.
Сторони угоди розуміють, що відповідно до ст.473 КПК України наслідком укладення та затвердження зазначеної угоди для сторін є:
а) для прокурора і обвинуваченого ОСОБА_4 обмеження права на оскарження вироку.
Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджується ця угода, в апеляційному порядку, що визначені в п.1 ч.4 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч.3 ст.424 КПК України обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснені і є цілком зрозумілими.
б) для підозрюваного відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України.
Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого ОСОБА_4 кримінального провадження, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів йому роз`яснено і є зрозумілими.
Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь якого положення складеної угоди.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений просили затвердити надану угоду про визнання винуватості.

Перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, переконавшись, що укладення угоди сторонами є добровільним, з`ясувавши у обвинуваченого, що він цілком розуміє положення ст.ст.394, 424, 473, ч.4 ст.474 КПК України щодо наслідків укладення та затвердження угоди, характеру обвинувачення, у якому він беззастережно визнає себе винуватим, виду покарання, та відмовляється від права на судовий розгляд, а також підтверджує, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, та що він має можливість виконати взяті на себе зобов`язання, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.
При цьому суд враховує також, що зміст угоди відповідає вимогам ст.472 КПК України, угоду укладено у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої тяжкості внаслідок якого завдано шкоду лише державним інтересам, що відповідає вимогам ч.4 ст.469 КПК України, кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства і не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
На підставі ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи №911 від 20.06.2017р. в сумі 742,20 грн.
Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 373, 374 КПК України , суд -

у х в а л и в :
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: