Справа № 308/4670/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
З матеріалів клопотання слідує, що Ужгородським РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000009 від 03.02.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Відповідно до клопотання, замовник будівництва за адресою: АДРЕСА_2 вніс в декларацію про готовність об`єкта до експлуатації за вищевказаною адресою неправдиві відомості та подав їх до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зокрема досудовим розслідуванням встановлено, що у вищевказаній декларації замовник будівництва вніс неправдиву інформацію про підрядника робіт та вказав ФОП ОСОБА_4 . Після заповнення даної декларації, замовник будівництва підписався в ній та подав її до ІНФОРМАЦІЯ_1 та в подальшому вона була зареєстрована під № ЗК87

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_4 , жодних будівельних робіт в АДРЕСА_2 не здійснював. З метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, та для забезпечення виконання обов`язкових судово-почеркознавчих експертиз, а також те, що декларація про готовність об`єкта до експлуатації № ЗК87 є речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналу декларації про готовність об`єкта до експлуатації № ЗК87, яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Також у зв`язку зі службовою необхідністю, слідчий клопоче про можливість вилучення оригіналу декларації про готовність об`єкта до експлуатації № ЗК87, з метою отримання вагомих доказів вини особи та недопущення підроблення, зміни або знищення вказаного документу, який в подальшому має важливе значення для досудового розслідування як речовий доказ по даному кримінальному провадженні
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засіданні не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали додані до нього слідчий суддя до наступного висновку.

Згідно ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

У відповідності до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги те, що слідчим доведено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, оригіналу декларації про готовність об`єкта до експлуатації № ЗК87, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , оскільки така має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідна для проведення судово-почеркознавчих експертиз, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159, 163-165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження слідчому СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення, а саме: оригіналу декларації про готовність об`єкта до експлуатації № ЗК87, яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1