Справа № 206/7192/16-к
1-кс/206/502/16
УХВАЛА
27 грудня 2016 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
21 грудня 2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна.
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0001421 від 21.12.2016.
В ході досудового слідства встановлено, що 21.12.2016 року до чергової частини Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт, про те, що 20.12.2016 року по вул. Красногорська в м. Дніпро було зупинено автомобіль «Opel Corsa», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , при огляді автомобіля, було встановлено, що номера вузлів та агрегатів не відповідають заявленим у технічному паспорті транспортного засобу.
20.12.2016 року до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт молодшого інспектора взводу забезпечення супроводження старшого сержанта поліції ОСОБА_5 , про те, що 20.12.2016 він разом зі старшим сержантом поліції ОСОБА_6 на патрульному автомобілі «ВАЗ» державний номер НОМЕР_2 ніс службу. В той же день, по вул. Красногорська у м. Дніпрі ними був зупинений автомобіль «Opel Corsa», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , при перевірці по базі «НАНС Угон», було встановлено, що номера вузлів та агрегатів не відповідають заявленим у технічному паспорті транспортного засобу.
20.12.2016 року слідчим СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 оглянуто та вилучено автомобіль «Opel Corsa», державний номер НОМЕР_1 , колір синій, 1995 року випуску; свідоцтво про реєстрацію, транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане ВРЕВ 1 ГУМВСУ м. Чернівці; ключ від автомобіля «Opel Corsa».
Беручи до уваги те, що 20.12.2016 року під час проведення огляду за адресою: м. Дніпро, вул. Гаванська, 4, тимчасово вилучені речі і документи мають суттєве доказове значення у кримінальному провадженні для підтвердження факту вчинення особами кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.290 КК України, виникла об`єктивна необхідність у накладенні арешту з метою позбавлення можливості розпоряджатися будь-яким чином та використовувати наступне майно, а саме: автомобіль «Opel Corsa», номерний знак НОМЕР_4 ; колір синій, 1995 року випуску;свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане ВРЕВ -1 ГУМВСУ м. Чернівці; ключ від автомобіля «Opel Corsa».
Незастосування заборони розпорядження та використання вищезазначеним майном може привести до його зникнення, втрати, пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Просить суд накласти арешт у вигляді заборони на розпорядження та використання майном, вилученим в ході огляду 20.12.2016 за адресою: м. Дніпро, вул. Гаванська, 4.

Приймаючи рішення про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого, слідчий суддя виходить з наступного.
У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи той факт, що існують достатні підстави вважати, що автомобіль «Opel Corsa», номерний знак НОМЕР_1 , а також інше майно має доказове значення у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність частково задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на майно, зазначене у клопотанні слідчого.
Що стосується способу арешту майна, то в цій частині слідчий суддя не знаходить підстав для встановлення заборони користування на автомобіль «Opel Corsa», номерний знак НОМЕР_4 , та свідоцтво про його державну реєстрацію та ключ до нього, та вважає за можливе обмежитися встановлення заборони на розпорядження зазначеним майном.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 223, 234, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Самарського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт у вигляді заборони розпорядження майном, вилученим в ході огляду 20.12.2016 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гаванська, 4, а саме: автомобіль «Opel Corsa», номерний знак НОМЕР_1 ; Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; ключ від автомобіля «Opel Corsa».
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1