Справа № 524/8387/16-к
Провадження № 1-кп/524/110/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2017 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0004133 від 25.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, єврея, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 18.07.2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 300 КК України до штрафу в розмірі 1700 грн., ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.11.2016 року штраф замінено на 100 годин громадських робіт, обвинуваченого у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.11.2016 року ОСОБА_4 , замінено штраф по вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18.07.2014 року на 100 годин громадських робіт. З 15.12.2016 року ОСОБА_4 перебуває на обліку в Автозаводському районному секторі Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції. 15.09.2016 року ОСОБА_4 ознайомлений під розписку з порядком і умовами відбуття покарання у виді громадських робіт та попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування даного виду покарання. Того ж дня, ОСОБА_4 отримав направлення до Управління житлово комунального господарства м. Кременчука для подальшого розподілення на підприємство, де повинен був відбувати покарання у виді громадських робіт з 19.09.2016 року.
У період з 19.09.2016 року по 25.10.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не відпрацював без поважних причин 100 год. громадських робіт, тобто ухилився від відбуття покарання у виді громадських робіт.
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи допитаним в судовому засіданні, свою вину у вчиненні злочину визнав та не заперечував викладені в обвинувальному акті фактичні обставини справи.
З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим обставин, які ним визнаються, не маючи сумнівів у добровільності та істинності його позиції, за згодою сторін, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обсяг доказів, що підлягали дослідженню, обмежено допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, які характеризують його особу.

Таким чином, заслухавши показання обвинуваченого, вивчивши надані прокурором матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, оскільки він, будучи засудженим, ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, всі обставини по справі в їх сукупності, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який є раніше судимим, за місцем проживання характеризується позитивно. Враховується також вік і стан здоров`я обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочину

Обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає.

Враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, його особу, який є раніше судимим, а також враховуючи ту обставину, що на час постановлення вироку ОСОБА_4 повністю відбув покарання у виді 100 годин громадських робіт, суд призначаючи ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі, дійшов висновку про можливість його виправлення без реального відбуття покарання в місцях виконання данного виду покарань і вважає за можливе, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити обвинуваченого від покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку на один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя