Справа № 464/3413/17
пр.№ 1-кс/464/928/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
25 травня 2017 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,
у с т а н о в и в:
слідчий Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 у зв`язку із досудовим розслідуванням матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000810 від 13.03.2017, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.289 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до інформаційної бази операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), Vodafone ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ) з можливістю отримати копії інформації на магнітних носіях, про вхідні-вихідні з`єднання, а також «нульові» з`єднання з прив`язкою до місцевості абонентів мобільного зв`язку за період часу з 12.03.2017 по 13.03.2017, які відбувалися в межах дії базових станцій: « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LАC10196; CID20485; « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LАC 53915; CID 13231; « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: LАC51382; CID3741.
В обґрунтування покликається на те, що під час досудового розслідування встановлено, що в Сихівський ВП звернулась ОСОБА_5 про те, що в період часу з 00.00 год. по 09.00 год. 13.03.2017 невідома особа, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_4 , незаконно заволоділа транспортним засобом марки «LAND ROVER», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 35000 дол. В ході досудового розслідування, по результатах проведеної радіотехнічної розвідки на місці вчинення кримінального правопорушення, АДРЕСА_4 , отримано дані про дію базових станцій оператора мобільного зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:LАC10196; CID20485; « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LАC 53915; CID 13231; « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: LАC51382; CID3741. Враховуючи те, що особа, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення та можливі співучасники його, могли мати у своєму користуванні мобільні телефони, та те, що в ході досудового розслідування необхідно встановити вхідні-вихідні з`єднання, а також «нульові» з`єднання з прив`язкою до місцевості абонентів мобільного зв`язку, які перебували на місці, де було вчинено кримінальне правопорушення чи поблизу нього, для чого необхідно отримати інформаційну базу операторів мобільного зв`язку на магнітному носії про вхідні-вихідні з`єднання абонентів мобільних операторів, які знаходилися в зонах дій базових станцій операторів мобільного зв`язку, за період часу з 12.03.2017 по 13.03.2017 року. Вищевказане має суттєве значення для підтвердження обставин скоєного кримінального правопорушення, встановлення осіб, які його вчинили, а також те, що вказана інформація зберігається в компанії-операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ),Vodafone ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), та іншим шляхом отримати вищевказану інформацію не можливо, просить клопотання задоволити.
У суді слідчий та прокурор клопотання підтримали та просять таке задоволити.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за судовим викликом до суду не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду клопотання, не повідомивши про причини неприбуття. Згідно із вимогами ч.4 ст.163 Кримінального процесуального кодексу України їх неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши думку слідчого та прокурора у підтримку клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, суд приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 Кримінального процесуального кодексу України, з доводів, викладених ним у клопотанні та у суді, а також матеріалів кримінального провадження вбачається, що необхідні документи, хоча згідно із положеннями ст.162 Кримінального процесуального кодексу України і містять охоронювану законом таємницю, проте мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому є усі, передбачені ст. 132, ч.ч.5-7 ст.163 Кримінального процесуального кодексу України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163-166, 309, 369-372, 532 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в:
клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задоволити.
Надати слідчому Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформаційної бази операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), Vodafone ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ) з можливістю отримати копії інформації на магнітних носіях, про вхідні-вихідні з`єднання, а також «нульові» з`єднання з прив`язкою до місцевості абонентів мобільного зв`язку за період часу з 12.03.2017 по 13.03.2017, які відбувалися в межах дії базових станцій: « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LАC10196; CID20485; « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LАC 53915; CID 13231; « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: LАC51382; CID3741.
Обов`язок надати тимчасовий доступ до документів покласти на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), Vodafone ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ).
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ували про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1