Справа №: 398/205/16-к
ВИРОК
Іменем України
"23" грудня 2016 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Мукачеве, Закарпатської області, українця, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, військовозобов`язаного, непрацючого, неодруженого, зареєстрованого у буд. АДРЕСА_1 , який проживає у буд. АДРЕСА_2 , раніше судимий: 21.03.2001 року Мукачівським міським судом, за ч. 2 ст. 140 КК України (за ред. 1960 р.) до 2 років позбавлення волі, без конфіскації майна, на підставі ст. 46-1 КК України, відстрочено виконання вироку в частині основної міри покарання строком на два роки, зі стягненням штрафу у розмірі 680 грн. 00 коп.;

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Косівка, Олександрійського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, військовозобов`язаного, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого у буд. АДРЕСА_3 , який проживає у буд. АДРЕСА_4 , раніше не судимий;

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2015 року, близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , маючи на меті нетрудове збагачення за рахунок вчинення корисливого злочину - крадіжки, прибули на територію господарства будинку АДРЕСА_5 та усвідомлюючи свої протиправні дії, а також бажаючи настання наслідків, з корисливих мотивів, діючи умисно та повторно, таємно викрали разом різні металеві предмети брухту чорного металу, які складалися з передплужника, ресора, кардана - маховика, розвідного ключа, плужного леза, копача картопляного, лапи з лезом, плужної розтяжки та інших частин металевих предметів, власником яких є ОСОБА_10 .

Загальна вага зазначених предметів становить 108 кг, вартість якої 237 грн. 60 коп. Після чого разом з викраденим майном покинули територію подвір`я та збули викрадене майно за грошову винагороду мешканцю села Косівка Олександрійського району - ОСОБА_11 .

Дії ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зазначили, що дійсно викрали дані металеві предмети, свою вину визнали повністю, щиро каялися, вибачалися у судовому засіданні. Вказали, що не оспорюють фактичних обставин справи, визнають їх за правдиві і достовірні.

У зв`язку з цим, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, за згодою учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися, і визнав можливим обмежити обсяг доказів допитом обвинувачених, а також дослідженням матеріалів, що стосуються особистості обвинувачених.

Також судом було роз`яснено обвинуваченим, що в разі розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, вони позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

Суд, вислухавши обвинувачених, які свою провину визнали в повному обсязі, прокурора, захисників, в виду того, що обвинувачені дали згоду на розгляд справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, дійшов висновку що - вина обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб - доведена належними та допустимими доказами, які були підтвердженні самими обвинуваченими.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

При призначенні покарання у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує, суспільну небезпеку вчиненого, особистість ОСОБА_8 , який не одружений, не працюючий, характеризується посередньо за місцем проживання, раніше судимий.

Також суд враховує особистість ОСОБА_9 , який не одружений, не працюючий, характеризується посередньо за місцем проживання, раніше не судимий.

Також обставини, передбачені ст. ст. 66, 67 КК України, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 щире каяття, сприяння розкриттю злочину, повернення викраденого, скрутний матеріальний стан.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 судом не встановлено.

Підстав для застосування ст. 69 КК України ОСОБА_8 та ОСОБА_9 судом не встановлено.

Суд вважає, що обвинуваченим має бути призначене покарання необхідне і достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів, але враховує наявні обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів і дані, які характеризують осіб, тому заслуговують покарання у вигляді позбавлення волі, але можливо застосувати ст. 75, 76 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 на досудовому слідстві обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який було змінено, тому необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення.

Долю речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 366- 371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним та призначити покарання за скоєння злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без згоди органів з питань пробації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись на реєстрацію в органи з питань пробації.

У строк відбуття покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення: з 14.01.2016 року по 15.06.2016 року.

ОСОБА_7 визнати винним та призначити покарання за скоєння злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку терміном на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_9 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без згоди органів з питань пробації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись на реєстрацію в органи з питань пробації.

Речові докази: металеві предмети - передплужник, ресор, кардан маховк, розвідний ключ, плужне лезо, копач картопляний, лапи з лезом, плужні розтяжки, загальною вагою 108 кг, які передані на зберігання ОСОБА_10 залишити йому в користування.

Матеріали кримінального провадження залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням з обвинувальним актом.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області, через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_12 НЕРОДА