Справа № 640/6903/17
н/п 1-кс/640/3600/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" травня 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
11.05.2017 слідчий СУ ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на майно ОСОБА_5 , а саме на автомобіль "KIA Сerato" р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2006 року випуску; зберігати автомобіль "KIA Сerato" р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2006 року випуску на території спеціального майдану зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що розташоване на території Харківського ВП ГУ НП в Харківській області за адресою: Харківський р-н, м. Мерефа, вул. Дніпровська, 211.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 10.05.2017, приблизно о 19.30, на проїжджій частині автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта 43 км + 900 метрів, сталося зіткнення автомобіля «ВАЗ 2107» р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , 1963 р.н., та автомобіля «KIA Cerato» р.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_7 , 1967 р.н. Внаслідок ДТП обидва водія від отриманих тілесних ушкоджень загинули на місті.
Пасажири автомобіля «ВАЗ 2106» р.н. НОМЕР_3 : ОСОБА_8 доставлена до ХМКЛШНМД з діагнозом ЗЧМТ, перелом кісток тазу, та ОСОБА_9 2015 року доставлена до ХМКЛШНМД з діагнозом ЗЧМТ, СГМ.
Вивченням матеріалів вказаного кримінального провадження встановлено, що 11.05.2017 старшим слідчим відділу СУ ГУ НП України в Харківській області під час складання протоколу дорожньо-транспортної пригоди було проведено огляд автомобіля "KIA cerato" р.н. НОМЕР_1 на якому зафіксовано ушкодження кузову, що може містити на собі додаткову слідову інформацію, яку необхідно дослідити при проведенні ряду судових експертиз.
Крім того, враховуючи положення ст.98 КПК України, автомобіль "KIA Сerato" р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2006 року випуску є речовим доказом, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , встановлено, що власником вказаного автомобіля "KIA Сerato" р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2006 року випуску, є ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Зазначений транспортний засіб як речовий доказ необхідний судовому експерту для проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, автотехнічної експертизи та трасологічної експертизи з метою з`ясування параметрів механізму дорожньо-транспортної події, дій учасників пригоди.
За таких обставин на даний час виникла необхідність у арешті автомобіля "KIA Сerato" р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2006 року випуску, шляхом надання можливості слідчому та прокурору зберігати вилучений транспортний засіб на спеціальному майдані зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів при ГУМВС України в Харківській області для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів відповідно до п.20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012.
Згідно із вимогами ст.100 КПК України та п.20 постанови КМУ № 1104 від 19.11.2012 не передбачено можливість передачі речових доказів транспортних засобів на відповідальне зберігання учасникам кримінального провадження та іншим особам.
Сторона обвинувачення зазначає, що наявні підстави достатні вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення транспортного засобу, його окремих складових частин, проведення ремонту пошкоджених деталей з боку водія, який заінтересований у результатах кримінального провадження як особа яка в подальшому може бути залучена як відповідачі по цій справі.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, згідно рапорту слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 13.05.2017, ним приймалися заходи, щодо повідомлення власника автомобіля KIA cerato, р.н. НОМЕР_4 ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , однак належного результату отримано не було (а.с. 11).
Неприбуття в судове засідання власника майна, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. Більш того, володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
10.05.2017 з 20.50 год. до 01.25 год. 11.05.2017 згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, на проїжджій частині автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта 43 км + 900 метрів, проведено огляд, в ході якого, згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.05.2017 вилучено майно, зазначене в даному клопотанні слідчого (а.с. 5-8).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження підлягає задоволенню, із визначенням місця зберігання транспортного засобу на спец майданчику для тимчасово затриманих автотранспортних засобів на території Харківського ВП ГУ НП в Харківській області за адресою: Харківський р-н, м. Мерефа, вул. Дніпровська, 211.
Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Накласти арешт на автомобіль «"KIA Сerato" р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2006 року випуску, який зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Визначити місцем зберігання автомобіля марки "KIA Сerato" р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2006 року випуску на території спеціального майдану зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що розташоване на території Харківського ВП ГУ НП в Харківській області за адресою: Харківський р-н, м. Мерефа, вул. Дніпровська, 211.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1