Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 631/1988/16-к
провадження № 1-кп/632/82/17

18 серпня 2017 р.
18 серпня 2017 року м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
15.08.2016, близько 1800 години, обвинувачений ОСОБА_6 разом із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, проходили біля їдальні СТОВ «Рассвет», що знаходиться за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Охоче, вул. Заозерна, 3. В цей час у особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, після чого він запропонував ОСОБА_6 взяти участь у крадіжці, на що останній дав свою згоду.
Реалізуючи злочинний намір групи, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 спільно з вищевказаною особою, у вказаний час підійшли до приміщення їдальні СТОВ «Рассвет», що знаходиться за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Охоче, вул. Заозерна, 3.
Особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підійшов до вікна їдальні СТОВ «Рассвет», діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, переконавшись у відсутності персоналу їдальні та сторонніх осіб, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, відламав дерев`яні штапики на віконній рамі та виставив скло, а ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу, спостерігав за навколишньою обстановкою, щоб у разі небезпеки, попередити останнього.
У той час, коли ОСОБА_6 спостерігав за навколишньою обстановкою, згідно попередньої домовленості з вищевказаною особою, останній, через виготовлений ним отвір у вікні, проник до приміщення їдальні СТОВ «Рассвет», звідки здійснив крадіжку: паштету яловичого з печінки вагою 1 кг вартістю 60 грн. 00 коп., котлет яловичих вагою 1 кг вартістю 60 грн. 00 коп., ікри зі столового буряка вагою 1 кг вартістю 30 грн. 00 коп., м`яса яловичини вагою 6,5 кг вартістю 390 грн. 00 коп., 1 пачки чаю листового «Канді» вагою 180 г вартістю 29 грн. 60 коп., 2 кг борошна ТМ «Новопокровська» вартістю 5 грн. 80 коп., 2 упаковок макаронів ТМ «Олімп» «Київ-Мікс» вагою по 1 кг вартістю 30 грн. 22 коп., 2 упаковок пшона ТМ «Олімп» вагою по 1 кг вартістю 14 грн. 60 коп., 1 упаковки гороху ТМ «Олімп» вагою 1 кг вартістю 11 грн. 85 коп., цукру вагою 1,5 кг вартістю 20 грн. 55 коп., 2 буханок хлібу ТМ «Кулиничи» вартістю 9 грн. 00 коп., молока коров`ячого об`ємом 1,5 л вартістю 8 грн. 55 коп., сковороди чавунної діаметром 30 см вартістю 199 грн. 00 коп., одного молочного бачку з доїльного апарату з кришкою (алюмінієвий) об`ємом 20 л вартістю 260 грн. 00 коп., 3 судків пластикових з кришкою вартістю 68 грн. 64 коп., а всього, згідно висновку товарознавчої експертизи № 61 від 17.08.2016, на загальну суму 1197 грн. 81 коп.
Зазначене викрадене майно, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, передав через отвір у вікні в руки ОСОБА_6 , після чого вони разом залишили місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши СТОВ «Рассвет» матеріальний збиток на загальну суму 1197 грн. 81 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в пред`явленому звинуваченні визнав, від дачі показів відмовився підтвердивши вищевикладені обставини. У вчиненому злочині щиро кається. Не заперечує проти того, щоб справа слухалася в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.
Суд, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні злочину визнав повністю, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду відсутні сумніви у добровільності їх позиції.
Таким чином, оцінюючи у сукупності встановлені обставини, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення, доведена у повному обсязі, і його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.
Обставиною, пом`якшуючою покарання для обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання для обвинуваченого, судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, який кваліфікується як тяжкий злочин, особу винного, який задовільно характеризується за місцем проживання, що останній раніше не судимий, вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при засудженні його до покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України. При цьому, суд в повному обсязі погоджується з висновками досудової доповіді органу пробації, оскільки органом пробації в повному обсязі враховано характер і ступень небезпечності для суспільства вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, а також середній рівень вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, та погоджується з висновком органу пробації в частині можливості застосування до обвинуваченого покарання без позбавлення волі.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_6 не обиралась.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Керуючись ст. 370, ст. 371 КПК України суд,
ОСОБА_6 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Речові докази 2 упаковки макаронів ТМ «Олімп» «Київ- Мікс» вагою по 1 кг, молоко коров`яче об`ємом 0,5 л, м`ясо яловичини вагою 1,4 кг, 1 пачку чаю листового «Канді» вагою 180 гр, 0,8 кг борошна ТМ «Новопокровська» , 1 упаковку гороху ТМ «Олімп» вагою 1 кг, 2 упаковки пшона ТМ «Олімп» вагою по 1 кг, сковороду діаметром 30 см, які знаходяться під розпискою про відповідальне зберігання, залишити представнику потерпілого СТОВ «Рассвет» ОСОБА_7 , за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1