Справа №370/44/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" січня 2017 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

із прокурором ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чорнобиль Київскої області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, який має повну середню освіту, раніше не судимий, який зареєстрований та проживає зa адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 в ніч з 30.11.2016 року на 01.12.2016 року, більш точного часу встановити не сталося можливим, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до господарства за адресою: АДРЕСА_2 , що належить потерпілій ОСОБА_5 .

В подальшому з метою вчинення крадіжки металу, користуючись відсутністю сторонніх осіб, обвинувачений діючи умисно з корисливих мотивів, таємно з метою збагачення за рахунок чужого майна, проник через хвіртку на територію вказаного господарства, підійшов до будинку, в якому з боку городу побачив відкрите вікно, через яке шляхом вільного доступу потрапив в середину будинку, де обійшовши всі кімнати, цінних речей, які можливо викрасти, не виявив, і тому таким же способом покинув приміщення будинку.

Перебуваючи на подвір`ї господарства обвинувачений побачив відкриті вхідні двері у підсобному приміщені, яке розташоване біля хати з боку городу. Продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, обвинувачений шляхом вільного доступу, через вказані двері проник у приміщення, де на столі виявив блок від двигуна автомобіля марки ВАЗ-2106 вартістю 2819.00 гривен, який виніс на вулицю. Після чого, ОСОБА_4 , повернувся до вказаного приміщення та по драбині піднявся на горище, через яке проник до суміжного приміщення, із якого виніс на вулицю еклектротример марки «Castel Garden XR7 EL» вартістю 399.00 гривен, мідний провід довжиною 15 метрів, на загальну суму 150.00 гривен, подовжувач довжиною 15 метрів вартістю 150.00 гривен.

В подальшому обвинувачений виніс викрадені речі через хвіртку із території господарства, та розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши потерпілій шкоду на загальну суму 3518.00 гривен.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, щиро розкаявшись, підтвердив фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення, та пояснив, що дійсно викрав у потерпілої вказані в обвинувальному акті речі.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що претензій до обвинуваченого не має, просила міру покарання призначити на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим його винуватість в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується доказами, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, і відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України в судовому засідання не досліджуються.

Суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення повністю доведеною, а його дії такими, що підлягають кваліфікації за ч.3 ст.185 КК України, оскільки достовірно встановлено, що він дійсно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникнення в приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд у відповідності до вимог ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До скоєння кримінального правопорушення обвинувачений не працював, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання є визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого суд вважає, що його виправлення можливо без відбування покарання з застосуванням вимог ч.1, 3, 4 ст.75, п.1 ч.1 ст.76 КК України, оскільки обвинувачений вину визнав, щиро розкаявся, є особою, яка відповідно до вимог ст.89 КК України є особою, що не має судимості.

Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись вимогами ст.368, 374 КПК України,суд

З а с у д и в:

Обвинуваченого ОСОБА_4 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання три роки позбавлення волі.

У відповідності до вимог ч.1, 3, 4 ст.75, п.1 ч.1 ст.76 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Іспитовий строк обчислювати з 27.01.2017 року.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази: електротример марки «Кастел ХR», який повернутий потерпілій ОСОБА_5 , залишити у останній; два мотки проводу, які зберігаються у камері схову Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області повернути потерпілій ОСОБА_5 ; пару взуття, яка зберігається у камері схову Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області повернути засудженому ОСОБА_4 ; гіпсовий зліпок низу підошви взуття, п`ять відбитків низу підошви взуття, п`ять слідів матеріалу знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя