Провадження № 1-кс/161/66/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

м. Луцьк 12 березня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцька, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_6 підозрюється у тому, що він, 15 червня 2016 року, близько 05 години, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в парку імені Лесі Українки, а саме на території торгової площі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де розташовано кафе «Сквер», діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, відсунувши кришку, проник до морозильної камери, яка була зачинена на навісний замок, звідки повторно, таємно викрав дві упаковки морозива «Фрустік», дві упаковки морозива «Чорниця ожина» масою по 85 г., три упаковки морозива «Золотий ключик» масою по 70 г., чотири упаковки морозива «Імперія ріжок Тортуфо» масою по 70 г., п`ять упаковок морозива «АРАРАТ» масою по 140 г. та в подальшому, продовжуючи свій злочинний намір, за допомогою дерев`яної палиці, шляхом пошкодження металевого ланцюга, проник у холодильник з наявним надписом "Coca-cola", звідки таємно, повторно викрав шістнадцять упаковок соку «Rich Kids» об`ємом по 0,2 л., вісім упаковок соку «Наш сік» об`ємом по 0,95 л., одну упаковку соку «Rich» об`ємом 1 л., одинадцять упаковок соку «Jaffa» об`ємом по 0,125 л., вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи №386 від 26.08.2016 становить: 71,04 грн. (сімдесят одна гривня, 04 копійки) для шістнадцяти упаковок соку «Rich Kids» об`ємом по 0,2 л (вартість однієї упаковки соку «Rich Kids» об`ємом по 0,2 л 4,44 грн.); 111,36 грн. (сто одинадцять гривень, 36 копійок) для восьми упаковок соку «Наш сік» об`ємом по 0,95 л (вартість однієї упаковки соку «Наш сік» об`ємом по 0,95 л 13,92 грн.); 15,30 грн. (п`ятнадцять гривень, 30 копійок) для однієї упаковки соку «Rich», об`ємом 1 л; 41,58 грн. (сорок одна гривня, 58 копійок) для одинадцяти упаковок соку «Jaffa» об`ємом по 0,125 л (вартість однієї упаковки соку «Jaffa», об`ємом 0,125 л 3,78 грн.); 63,25 грн. (шістдесят три гривні, 25 копійок) для п`яти упаковок морозива «АРАРАТ», масою по 140 г (вартість однієї упаковки морозива «АРАРАТ», масою 140 г 12,65 грн.); 8,04 грн. (вісім гривень, 04 копійки) для двох упаковок морозива «Фрустік» (вартість однієї упаковки морозива «Фрустік» - 4,02 грн.); 12,68 грн. (дванадцять гривень, 68 копійок) для двох упаковок морозива «Чорниця ожина», масою по 85 г (вартість однієї упаковки морозива «Чорниця ожина», масою 85 г 6,34 грн.); 19,74 грн. (дев`ятнадцять гривень, 74 копійки) для трьох упаковок морозива «Золотий ключик», масою по 70 г (вартість однієї упаковки морозива «Золотий ключик», масою 70 г 6,58 грн.); 48,04 грн. (сорок вісім гривень, 04 копійки) для чотирьох упаковок морозива «Імперія ріжок Тортуфо» масою по 70 г (вартість однієї упаковки морозива «Імперія ріжок Тортуфо» масою 70 г 12,01 грн.), чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 391 гривню 03 копійки.

15.06.2016 відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002656 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

21.09.2016 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, наявні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, запобігти яким шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливо, а тому слідчий за погодженням із прокурором просить застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з викладених у ньому мотивів, підозрюваний та захисник клопотання заперечили, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 21.09.2016 ОСОБА_6 у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Обгрунтованість вказаної підозри стверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події від 15.06.2016 та ін.

ОСОБА_6 раніше судимий, в тому числі за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість за вчинення яких не знята та не погашена у встановленому законом порядку, відбував покарання у місцях позбавлення волі, офіційно не працює, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого умисного корисливого злочину, санкція статті якого передбачає покарання до 6 років позбавлення волі, переховувався від органів досудового розслідування, внаслідок чого 21.09.2016 його було оголошено в розшук, а тому врахувавши наведені обставини у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Окрім того, слідчий суддя дійшов висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, визначених ч.1 ст.176 КПК України не здатен запобігти доведеним під час розгляду даного клопотання ризикам, а тому клопотання слідчого слід задовольнити та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Відповідно до ст.209 КПК України особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 був затриманий о 12 год. 00 хв. 11 березня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді від 23.09.2016, а тому строк тримання під вартою слід обчислювати із вказаної дати та години.

На підставі вимог ч.3 ст.183 КПК України, врахувавши майновий та сімейний стан підозрюваного, наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, слідчий суддя визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, у сумі 80 000 грн., що становить п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 183, 193-194, 196-197, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 09 травня 2017 року включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з 12 год. 00 хв. 11 березня 2017 року.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, у сумі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень.

Згідно ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: , депозитний рахунок № 2504, банк ДКСУ м.Київ МФО 820172, та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

На підставі вимог ст.183 КПК України у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_6 покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за викликами до суду, слідчого, прокурора, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0002656.

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає с.Струмівка, Луцького району, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень, на підставі ст.205 КПК України.

Ухвалу негайно вручити підозрюваному ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя