Справа № 216/3497/17
У Х В А Л А
01 серпня 2017 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3

27.07.2017 р. слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування клопотання вказує, що 26.07.2017 р. приблизно о 17.00 год., по проїзній частині дороги вулиці Футбольна зі сторони вулиці Попова в напрямку вулиці Вернадського, що у Довгинцівському районі м.Кривого Рогу, рухався спеціалізований вантажний сідловий тягач «DAF 95 XF» реєстраційний номер НОМЕР_1 із зчепленим спеціалізованим напівпричепом «TRAILIS» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який під час свого руху в районі зупинки громадського транспорту «Футбольна», допустив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Внаслідок ДТП ОСОБА_6 були заподіяні тілесні ушкодження від яких у КЗ «КМЛ №8» ДОР настала смерть останнього.
Транспортний засіб, а саме вантажний сідловий тягач «DAF 95 XF» реєстраційний номер НОМЕР_1 із зчепленим спеціалізованим напівпричепом «TRAILIS» реєстраційний номер НОМЕР_2 , 26.07.2017 р. були вилучені під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та на даний час зберігаються на території спеціального майданчику для зберігання транспортних засобів Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Павла Глазового, 2а.
Спеціалізований вантажний сідловий тягач «DAF 95 XF», р.н. НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а спеціалізований напівпричіп н/пр самоскид «TRAILIS D651», р.н. НОМЕР_2 відповідно на підставі свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
26.07.2017 р. вищевказаний транспортний засіб у зв`язку із причетністю його до ДТП був визнаний слідчим в якості речового доказу.
Враховуючи те, що на вищевказаному транспортному засобі було скоєно дорожньо-транспортну пригоду, то він самі по собі є речовими доказами, у зв`язку із чим в ході проведення досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність у проведенні судових експертиз, а саме: експертизи технічного стану об`єктом дослідження якої буде даний транспортний засіб, окрім цього також може виникнути потреба провести за допомогою саме вказаного ТЗ слідчий експеримент, чи інші слідчі дії а також судові експертизи, а використання даного рухомого майна, його ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення які маються на автомобілі. Також, не виключена можливість умисного відновлення зазначеного транспортного засобу з метою приховування слідів кримінального правопорушення. Крім того в результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілого було смертельно травмовано, таким чином не виключається можливість пред`явлення його представниками в подальшому цивільного позову.
Слідчий надав суду заяву в якій просить розгляд клопотання здійснювати без фіксації технічними засобами, за відсутності осіб.
ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання клопотання повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Разом з тим суд вважає необхідним врахувати вимоги ч.1 ст.170 КПУ України в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України» щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, переді, відчуження.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 р. у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для подальшого досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження, з метою проведення експертизи, інших слідчих дії, вантажний сідловий тягач «DAF 95 XF», реєстраційний номер НОМЕР_1 із зчепленим спеціалізованим напівпричепом «TRAILIS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , має бути обмежений в володінні, користуванні та розпорядженні.
На підставі вищевикладеногота керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 та 309, 369-372 КПК України суд,-
Клопотання задовольнити, накласти арешт на вилучений 26.07.2017 р. у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 спеціалізований вантажний сідловий тягач «DAF 95XF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , а також на спеціалізований напівпричіп н/пр-самоскид «TRAILIS D651», р.н. НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 , які згідно зі свідоцтвами про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 та НОМЕР_3 на праві приватної власності належать ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а також на вищевказані свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів.
Заборонити власнику та довіреним (уповноваженим) ним особам користуватись, розпоряджатись, використовувати, а також відчуджувати спеціалізований вантажний сідловий тягач «DAF 95XF», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , а також спеціалізований напівпричіп н/пр-самоскид «TRAILIS D651», р.н. НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 до закінчення досудового розслідування та судового провадження.
Зберігати спеціалізований вантажний сідловий тягач «DAF 95XF», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , а також спеціалізований напівпричіп н/пр-самоскид «TRAILIS D651», р.н. НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 , на території спеціального майданчику Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою Кривий Ріг, вул. Павла Глазового, 2а, до закінчення досудового розслідування та судового провадження.
Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб.

Слідчий суддя: