Справа № 442/4442/17
Провадження № 1-кп/442/296/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі кримінальне провадження,внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000790 від 09.05.2017 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , в березні 2017 року, будучи раніше судимий, в порушення вимог Закону України «Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів і прекурсорів» за місцем свого фактичного проживання, що по АДРЕСА_2 , в чотири пластикові горщики-посудини помістив грунт та посіяв насіння рослини коноплі, за якими після їх сходження в кількості більше п`ятдесяти рослин доглядав (прополював, поливав) з метою доведення їх до стадії дозрівання та використання в подальшому для власних потреб. Під час проведення огляду житла ОСОБА_3 , що мало місце 08.05.2017 року, працівниками поліції в присутності понятих в житловому будинку було виявлено та вилучено 69 кущів рослини коноплі, які проростали в чотирьох пластикових горщиках, які відповідно до висновку експерта №3/491 від 02.06.2017 року відносяться до рослин роду коноплі, мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин коноплі, містять тетрагідроканабінол, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей.

Таким чином, ОСОБА_3 , незаконно посіяв та вирощував коноплю в кількості 69 рослин, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 310 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість в пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі та надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. У вчиненому щиро розкаюється.
Оскільки, обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, а його обставини не оспорюються учасниками кримінального провадження та вони не заперечують щодо визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, то суд, впевнившись у правильному розумінні сторонами змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників кримінального провадження визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому ним кримінального правопорушення доведена повністю, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.310 КК України, оскільки він незаконно посіяв та вирощував коноплю в кількості 69 рослин.
При призначенні покарання обвинуваченому по даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.
Суд враховує обставини кримінального правопорушення, його наслідки, характер та ступінь участі обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, ступінь його тяжкості, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставини, які пом`якшують обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, судом не встановлено.
Беручи до уваги вищезазначене та обставини справи, при обранні виду і розміру покарання обвинуваченому суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим правопорушення, враховує наслідки та обставини вчиненого, особу обвинуваченого, який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, його характеризуючі дані.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що перевиховання ОСОБА_3 можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі , яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушеньзі звільненням його від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України та призначенням випробувального терміну .
Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим нових злочинів у майбутньому.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 :

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
1)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Строк покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з часу проголошення вироку.

Речові докази по справі:

паперову коробку із вмістом 69 рослин зеленого кольору з набуттям вироку законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №3/491 від 02.06.2017 року в розмірі 618 (шістсот вісімнадцять) грн. 50 коп.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1