Провадження № 1/344/28/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 212 ч.2, 366 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про направлення справи на додаткове розслідування у зв`язку з неповнотою та неправильністю досудового слідства по справі. Клопотання мотивовано тим, що органом досудового розслідування при кваліфікації дій ОСОБА_5 не враховано рішення судів адміністративної юрисдикції, якими скасовано податкові повідомлення рішення з приводу донарахування податкових зобов`язань управлінню по випуску шляхово-будівельних матеріалів Івано-Франківського міськжиткомунуправління. Прокурор вважає, що прийняття судами такого рішення вимагає проведення додаткових слідчих дій на предмет перевірки реальності здійснення господарських операцій вказаним управлінням та його контрагентами, що зумовлює необхідність проведення виїмки необхідних документів щодо цього, встановити та допитати всіх можливих осіб, які були причетні до цього, на підставі здобутих даних провести судову-економічну експертизу. З врахуванням згаданих та інших обставин прокурор просила направити справу на додаткове розслідування.

Підсудний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечили щодо заявлено прокурором клопотання. Додатково зазначили, що дії прокурора щодо неодноразово заявленого клопотання про направлення справи на додаткове розслідування є нічим іншим, як затягування розгляду справи.

Заслухавши пояснення учасників процесу щодо заявленого клопотання, суд вважає, що воно не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст.281 КПК України (1960 року), повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

В ході судового слідства судом не було встановлено грубих порушень вимог КПК України під час розслідування кримінальної справи, які б вказували на необхідність саме направлення справи на додаткове розслідування.

Посилання прокурора в своєму клопотанні на обґрунтованість направлення справи на додаткове розслідування з підстав необхідності проведення додаткових слідчих дій є необґрунтованим, і не може бути правовою підставою для направлення справи для додаткового розслідування.

Відповідно до ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

З врахуванням наведеного, за наслідком розгляду справи, оцінивши всі зібрані докази в їх сукупності суд має прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів, проаналізувавши які, можна зробити відповідний висновок про наявність чи відсутність в діях підсудного ОСОБА_5 складу злочинів, передбачених ст.ст. 212 ч.2, 366 ч.1 КК України.

З огляду на наведене клопотання прокурора про направлення справи для проведення додаткового розслідування підлягає відхиленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.273, 281 КПК України (1960 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання прокурора про направлення справи для проведення додаткового розслідування відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1