Справа № 194/38/17
Номер провадження 1-в/194/2/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2017 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернівка Дніпропетровської області подання начальника Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Шахан Карагандинської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого 06 вересня 2011 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; за ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20.12.2013 року звільненого умовно-достроково 30.12.2013 року,
про встановлення адміністративного нагляду, -
в с т а н о в и в:
16 січня 2017 року з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 звернувся начальник Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ..

У поданні зазначено, що ОСОБА_3 після звільнення із місць позбавлення волі на шлях виправлення не встав.

Так, 14 вересня 2016 року ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП, за що на нього накладено стягнення у вигляді попередження; 29 грудня 2016 року ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, за що на нього було накладено стягнення у вигляді попередження та він був попереджений про можливість встановлення щодо нього адміністративного нагляду. 20 грудня 2016 року ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн., і також він був попереджений про можливість встановлення щодо нього адміністративного нагляду.

Крім того, 27 грудня 2016 року ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 119 грн..

На підставі викладеного, начальник Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області просить суд встановити щодо ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на один рік з встановленням обмежень адміністративного нагляду, а саме: заборонити вихід із дому з 20-ої години до 04-ої години, заборонити відвідування барів, кафе, ресторанів; заборонити виїзд за межі м. Тернівка без письмового дозволу Тернівського ВП; прибувати на реєстрацію до Тернівського ВП 15 числа кожного місяця.

В судове засідання представник Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 не з`явився, але надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю, подання підтримує в повному обсязі.

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, однак надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю, зазначивши, що до нього вже адміністративний нагляд встановлювався раніше.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ознайомившись з наданими матеріалами, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Згідно п. «в» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», підставами для встановлення адміністративного нагляду щодо осіб, зазначених у пункті «в» статті 3 цього Закону, є матеріали органів Національної поліції.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 судимий за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2011 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяців позбавлення волі (а.с. 5-6).

30.12.2013 року ОСОБА_3 було звільнено за ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково, що підтверджується довідкою про звільнення (а.с. 9).

Постановою заступника начальника Тернівського ПВ від 11.09.2016 року на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, у вигляді попередження (а.с. 12).

Постановою заступника начальника Тернівського ВП від 29.09.2016 року на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, у вигляді попередження (а.с. 17).

Постановою т.в.о. начальника Тернівського ВП від 20.12.2016 року на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. (а.с. 22).

Постановою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 27.12.2016 року на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення з вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 119 грн. (а.с. 24).

За вчинення зазначених правопорушень ОСОБА_3 двічі виносились офіційні попередження та роз`яснювалась можливість встановлення адміністративного нагляду (а.с. 15, 20).

Оскільки матеріали справи не містять жодних обґрунтованих доказів, що ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі, з 30.12.2013 року вчиняв будь-які нові злочини та з урахуванням того, що адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 175-1 ч. 1, 178 ч. 1 КУпАП, за які на ОСОБА_3 було накладено стягнення у вигляді попередження, є малозначними, суд не вбачає в діях ОСОБА_3 систематичності порушення громадського порядку і прав інших громадян.

У зв`язку з цим, суд, вважає за необхідним в задоволенні подання про встановлення ОСОБА_3 адміністративного нагляду відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 4, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання начальника Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення ОСОБА_3 адміністративного нагляду відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1