Справа № 296/3853/17
УХВАЛА
Іменем України
16 травня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 про зміну порядку і місця зберігання речових доказів, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів клопотання встановлено, що у провадженні слідчого відділу УСБУ в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000522 від 21.04.2016 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ст.246, ч.4 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в порушення вимог Закону України «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної із реалізацією та експортом лісоматеріалів» та постанови КМУ від 21.12.2005 року № 1260 «Про затвердження Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експертних операцій» ряд суб`єктів господарської діяльності, що зареєстровані на території Житомирської області, у тому числі ФОП « ОСОБА_4 » (і.к. НОМЕР_1 ), ФОП « ОСОБА_5 » (і.к. НОМЕР_2 ), ТзОВ «Бро Ламбер», упродовж 2014 року подали до Житомирського обласного управління лісового та мисливського господарства завідомо підроблені товаротранспортні накладні на здійснення експорту лісо- та пиломатеріалів на суму понад 160 тис. грн.

Крім цього, суб`єктами господарської діяльності, у тому числі ФОП « ОСОБА_4 », ФОП « ОСОБА_5 », ТзОВ «Юро Ламбер» вживаються заходи щодо легалізації незаконно отриманої деревини з використанням підроблених документів.

Також, в ході здійснення досудового розслідування у вказаному провадженні встановлено, що ФОП « ОСОБА_4 », ФОП « ОСОБА_5 », ТзОВ «Юро Ламбер», ФОП « ОСОБА_6 » та ФОП « ОСОБА_7 », упродовж 2014-2016 років подали до Житомирського обласного управління лісового та мисливського господарства завідомо підроблені товаротранспортні накладні про походження деревини для отримання дозвільних документів на здійснення експорту лісо- пиломатеріалів.

Поряд з цим, 15.09.2016, з метою встановлення джерел походження незаконно здобутої лісопродукції, у ФОП « ОСОБА_8 » було проведено обшук виробничого приміщення в с. Івниця Андрушівського району Житомирської області, під час проведення якого вилучено лісоматеріал та лісопродукцію без документів, які підтверджують його походження, а саме: 188 колод з деревини породи «дуб», 15 колод з деревини породи «сосна», 429 необрізаних дубових дошок, дубові необрізані дошки об`ємом 1,9 м3, соснові необрізані дошки об`ємом 2,2 м3, дубові необрізані дошки об`ємом 3,2 м3.

22.11.2016 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира на вищевказаний лісоматеріал було накладено арешт. 24.11.2016 відповідно до протоколу про передачу на відповідальне зберігання речових доказів, вказане майно було передано на відповідальне зберігання громадянину ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Після отримання вказаного описаного та арештованого майна останній вивіз його у невстановлене місце, адресу зберіганя речових доказів не повідомляє.

21.04.2017 року ОСОБА_8 викликався для допиту на 10 годину 30 хвилин, однак, з`явився лише на 14 годину 30 хвилин. Під час проведення допиту на запитання слідчого де на даний час знаходиться передане йому на відповідальне зберігання арештоване описане майно і коли його можна буде оглянути, ОСОБА_8 не повідомив конкретного місця зберігання, лише зазначив, що вказане майно зберігається у лісовій місцевості у Чуднівському районі Житомирської області, дату і час коли можна буде провести огляд повідомляти відмовився.

Поряд з цим, на запит прокуратури Житомирської області від 12.12.16 №04/3-641-16 щодо повідомлення місця зберігання описаного та вилученого майна, ОСОБА_8 , 20.12.16 надав відповідь у якій не повідомив конкретного місця зберігання, а лише зазначив, що вказане майно зберігається у складських приміщеннях у Чуднівському районі Житомирської області, надавати для огляду дане майно він відмовився посилаючись на те, що нормами КПК України не передбачено його обов`язку надавати для огляду передане йому на зберігання майно.

13.04.2017 року ОСОБА_8 , особисто під розпис, було вручено запит щодо повідомлення в строк до 19.04.2017 року місця зберігання описаного та арештованого майна, яке до того ж є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а також надання до нього доступу з метою проведення огляду. Однак, відповіді до цього часу так і не надано, що призводить до затягування досудового розслідування, у зв`язку з неможливістю дослідження речових доказів та проведення експертиз.

У відповідності до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Слідуючи з викладеного, речові докази, а саме арештований ліосматеріал та лісопродукція зберігаються у невстановленому місці в лісовій місцевості без належної охорони під впливом природніх факторів. Зазначене майно має властивість псуватись при довгому зберіганні, а тому існує ризик знищення його значної кількості, що може призвести до втрати речових доказів у кримінальному провадженні.

Крім того, не надання на адресу досудового розслідування арештованого майна, переданого ОСОБА_8 на відповідальне зберігання, унеможливлює проведення слідчих дій з вказаними речовими доказами та перешкоджає досудовому слідству.

З метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, дослідження речових доказів - проведенні їх огляду, у слідства виникла необхідність в зміні порядку та місця зберігання речових доказів у кримінальному провадженні, які, відповідно до протоколу про передачу речових доказів на відповідальне зберігання від 24.11.2016, передані ОСОБА_8 на відповідальне зберігання.

На підставі викладеного, враховуючи те, що речові докази, які знаходяться на відповідальному зберіганні у громадянина ОСОБА_8 , останнім для дослідження органу досудового розслідування не надаються, а також те, що іншим способом дослідити їх неможливо, керуючись ст.ст. 30 і 100 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Змінити порядок і місце зберігання речових доказів у кримінальному провадженні шляхом визначення порядку виконання ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 22 листопада 2016 рроку про арешт майна, а саме речові докази: 188 колод з деревини породи «дуб», 15 колод з деревини породи «сосна», 429 необрізаних дубових дошок, дубові необрізані дошки об`ємом 1,9 м3, соснові необрізані дошки об`ємом 2,2 м3, дубові необрізані дошки об`ємом 3,2 м3., які, відповідно до протоколу про передачу речових доказів на відповідальне зберігання від 24.11.2016, передані ОСОБА_8 на відповідальне зберігання, передати на зберігання органу досудового розслідування, тобто слідчому відділу УСБУ в Житомирській області.

Зобов`язати ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , передати органу досудового розслідування речові докази у кримінальному провадженні, а саме: 188 колод з деревини породи «дуб», 15 колод з деревини породи «сосна», 429 необрізаних дубових дошок, дубові необрізані дошки об`ємом 1,9 м3, соснові необрізані дошки об`ємом 2,2 м3, дубові необрізані дошки об`ємом 3,2 м3., які йому були передані відповідно до протоколу про передачу речових доказів на відповідальне зберігання від 24.11.2016, протягом 10 днів з моменту отримання ним ухвали суду.

Зобов`язати ОСОБА_8 вчинити всі дії для забезпечення передачі (зокрема, шляхом відвантаження) лісоматеріалу та лісопродукції а саме: 188 колод з деревини породи «дуб», 15 колод з деревини породи «сосна», 429 необрізаних дубових дошок, дубові необрізані дошки об`ємом 1,9 м3, соснові необрізані дошки об`ємом 2,2 м3, дубові необрізані дошки об`ємом 3,2 м3., які йому були передані на відповідальне зберігання відповідно до протоколу про передачу речових доказів на відповідальне зберігання від 24.11.2016, на адресу органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1