Дата документу 10.01.2017 Справа № 554/9994/16-к

№ 1-кс/554/383/167
№ 554/9994/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2017 м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004963 від 30.11.2016 року з правовою кваліфікацією за ст.348 КК Українипро арешт майна,-

в с т а н о в и л а:

06.01.2017 року до суду надійшло зазначене вище клопотання, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 .
Ініціатор клопотання просить слідчого суддю накласти арешт на майно ОСОБА_5 , а саме автомобіль марки Рено Кліо, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на спеціальному майданчику для зберігання т/з за адресою: м.Полтава, вул.Європейська, 164, з позбавленням права на його відчуження, розпорядження.
У судовому засіданні 10.01.2017 року слідчий ОСОБА_3 підтримала клопотання, просить його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Представник власника майна ОСОБА_5 - ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечив проти задоволення вказаного клопотання, оскільки будь яких підстав для застосування даного виду забезпечення кримінального провадження не вбачається.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:

в даний час СУ ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0004963 від 30.11.2016 року з правовою кваліфікацією за ст.348 КК України.

Із клопотання слідує, що 30.11.2016 року, 07 години 00 хвилин співробітники поліції ВПК в Полтавській області Слобожанського УКП ДКП НП України, Харківського спецпідрозділу «КОРД», працівники Генеральної прокуратури України, Головного слідчого управління НП України прибули до квартири АДРЕСА_1 з метою проведення санкціонованого обшуку, відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва, від 23.11.2016 року, про що було повідомлено власника помешкання ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 проігнорував вимоги співробітників поліції про проведення санкціонованого обшуку відповідно до ухвали Печерського районного суду м.Києва від 23.11.2016 року, умисно, з метою позбавлення життя працівника правоохоронного органу, у зв`язку із виконанням ним своїх службових обов`язків, усвідомлюючи суспільно небезпечних характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді смерті, здійснив 1 постріл по вхідним дверям, за якими знаходилися працівники поліції з мисливського карабіну «МКМ-072», після чого намагався втекти через балкон сусідньої квартири, але був затриманий працівниками поліції, не довівши свої злочинні дії до кінця.

Суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті особи не настали з причин, не залежних від волі ОСОБА_5 , оскільки останній був затриманий співробітниками Харківського спецпідрозділу «КОРД».

30.11.2016 відомості про дану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004963, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України.
01.12.2016 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру за ст.348 КК України.

02.12.2016 ОСОБА_5 оголошено в розшук та відносно нього судом надано дозвіл на затримання та доставку в суд для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При проведенні обшуку в житловому будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено автомобіль марки Рено Кліо д.н.з. НОМЕР_1 , який належить підозрюваному ОСОБА_5 згідно реєстраційних документів.
05.01.2017 року вказаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Таким чином, із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 являється власником автомобіля марки Рено Кліо, д.н.з. НОМЕР_1 .

У зв`язку із забезпеченням можливості використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

При цьому, у разі задоволення клопотання слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту.

Керуючись ст.170 КПК України,-
у х в а л и л а:
клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіст СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004963 від 30.11.2016 року з правовою кваліфікацією за ст.348 КК Українипро арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки Рено Кліо, д.н.з. НОМЕР_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_5 із забороною його відчуження, розпорядження.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС криміналіст СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 .

Особа, яка не була присутня при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особою, яка не була присутня у судовому засіданні в цей же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Повен текст ухвали виготовлено та проголошено об 11 годині 00 хвилин 11 січня 2017 року