Справа № 361/635/17
Провадження № 1-кп/361/161/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 , маючи незняту й не погашену в установленому законом порядку судимість за вчинення грабежу, належних висновків для себе не зробив та через нетривалий час після звільнення з місць позбавлення волі відновив злочинну діяльність, яка полягала в таємних викраденнях чужого майна, поєднаних з проникненням у житло та сховище, повторно, за наступних обставин.
05.03.2016 ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна з будь-якої квартири прибув до будинку АДРЕСА_2 , де для реалізації злочинного умислу підшукав квартиру АДРЕСА_3 . Переконавшись у відсутності господарів житлового приміщення і сторонніх осіб, які б могли помітити його незаконні дії, усвідомлюючи їх протиправний характер, переслідуючи корисливий мотив, обвинувачений близько 15 години 30 хвилин 05.03.2016 за допомогою заздалегідь приготованих інструментів пошкодив замок у вхідних дверях, проник до належної ОСОБА_7 квартири АДРЕСА_4 та повторно викрав з неї кошти в сумі 700 грн., фрагмент золотого ланцюжка вагою 5 г. і золоту каблучку вагою 3 г., вартість яких, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 95тв від 30.01.2017, становить, відповідно, 3 020 грн. 75 коп. і 2 985 грн. З належним ОСОБА_7 майном загальною вартістю 6 005 грн. 75 коп. ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, розпорядився ним за власним розсудом, своїми діями завдав потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.
Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_4 10.03.2016 з метою вчинення крадіжки будь-якого майна прибув до під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_5 , де, пересвідчившись у відсутності навколо інших осіб, які б могли перешкодити реалізації протиправного наміру, діючи з корисливого мотиву, близько 15 години 30 хвилин 10.03.2016 за допомогою принесеного розсувного гайкового ключа пошкодив замок у дверях та проник до кладовки, розміщеної між п`ятим та шостим поверхами, звідки повторно викрав належний ОСОБА_8 велосипед марки «Comanche» моделі «Niagara» вартість якого, згідно з висновком судово-товарзнавчої експертизи № 97тв від 26.01.2017, становить 4 159 грн. З чужим майном обвинувачений з місця вчинення злочину зник, розпорядився ним за власним розсудом, своїми діями завдав ОСОБА_8 матеріальні збитки в розмірі 4 159 грн.
Крім того, 29.05.2016 ОСОБА_4 з метою викрадення будь-якого майна прибув до будинку АДРЕСА_5 , де в під`їзді № 4 підшукав кладовку, розташовану між другим та третім поверхами. Реалізовуючи злочинний умисел, діючи з корисливого мотиву та пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли йому завадити, обвинувачений близько 19 години 29.05.2016, використовуючи наявні у нього інструменти, вибив серцевину замка вхідних дверей, проник всередину сховища, звідки повторно здійснив крадіжку належних ОСОБА_9 взуття для сноуборду марки «Sаlomon» та велосипеда марки «Comanche» моделі «Tomashwk», вартість яких, за даними висновку судово-товарознавчої експертизи №100тв від 27.01.2017, складає, відповідно, 4 791 грн. і 3 926 грн. 45 коп. З чужим майном ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядився ним за власним розсудом, своїми діями завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальні збитки на загальну суму 8 717 грн. 45 коп.
26.06.2016 ОСОБА_4 , вкотре переслідуючи мету крадіжки, прибув до будинку АДРЕСА_2 , де в під`їзді № 8 підшукав кладовку між третім та четвертим поверхами, впевнився у відсутності навколо сторонніх осіб, які б могли зашкодити реалізації злочинного плану, близько 12 години того ж дня за допомогою наявних при ньому інструментів пошкодив замок, проник всередину сховища та, діючи з корисливого мотиву, повторно таємно викрав з нього належні ОСОБА_10 велосипед марки «Giant» моделі «Rock» вартістю 4 035 грн. 79 коп., велосипед марки «Giant» моделі «Rincon»» вартістю 3 894 грн. 61 коп., перфоратор марки «Bosch» моделі «PBH 2000 RE» ціною 2 258 грн. 63 коп. Вартість вказаного майна визначено шляхом проведення судово-товарознавчої експертизи №101тв від 30.01.17. З належним ОСОБА_10 майном обвинувачений з місця події зник, розпорядився ним за власним розсудом, своїми діями завдав потерпілому матеріальні збитки в розмірі 10 189 грн. 03 коп.
Не припиняючи умисних злочинних корисливих дій, ОСОБА_4 29.08.2016 прибув до будинку АДРЕСА_2 , між шостим та сьомим поверхами в під`їзді № 3 якого підшукав кладовку для викрадення з неї майна. Реалізовуючи протиправний намір, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, використовуючи принесений з собою гайковий ключ, обвинувачений близько 10 години 29.08.2016 пошкодив замок вхідних дверей, таємно проник всередину сховища, звідки повторно викрав належні ОСОБА_12 велосипед марки «Comanche» моделі «Praire» і бензопилу марки «Мінськ» моделі «МБП 4 200», вартість яких, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 99тв від 27.01.17, становить, відповідно, 4 992 грн. 66 коп. і 1 174 грн. 47 коп. З чужим майном ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядився ним за власним розсудом, своїми діями спричинив потерпілому ОСОБА_12 збитки в загальному розмірі 6 167 грн. 13 коп.
05.12.2016 ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки прибув до будинку АДРЕСА_7 , де для реалізації протизаконного умислу підшукав квартиру АДРЕСА_8 . В подальшому, діючи з корисливого мотиву та переконавшись у відсутності господарів квартири і сторонніх осіб, які б могли завадити виконанню злочинного наміру, обвинувачений близько 19 години 05.12.2016 за допомогою наявних при ньому інструментів пошкодив замок у вхідних дверях, проник всередину житла за вищевказаною адресою, звідки таємно повторно викрав належні ОСОБА_13 ноутбук марки «HP» моделі «Compaq presarіo» вартістю 2 100 грн., мобільний телефон марки «Samsung j7» ціною, за даними висновку судово-товарознавчої експертизи № 103тв від 30.01.17, 4 275 грн. З чужим майном ОСОБА_4 з місця події втік, розпорядився ним на свій розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_13 матеріальних збитків на суму 6 375 грн.
Крім того, 07.12.2016, переслідуючи мету крадіжки чужого майна з проникненням у житло та заздалегідь приготувавши для цього необхідні інструменти, ОСОБА_4 прибув до будинку АДРЕСА_9 . Підшукавши для реалізації злочинного умислу квартиру АДРЕСА_10 , пересвідчившись у відсутності мешканців і сторонніх осіб, які б могли перешкодити виконанню задуманого, діючи з корисливого мотиву, обвинувачений близько 16 години 07.12.2016 за допомогою розсувного гайкового ключа, викрутки та ножа пошкодив замки у двох вхідних дверях, проник всередину належного ОСОБА_14 житлового приміщення за вказаною адресою, з кімнат якого таємно викрав нетбук марки «Samsung» моделі «NP-N100SP» вартістю 3 000 грн., мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SGH-X160» ціною 100 грн., системний блок марки «Bravo» моделі «AMP64» вартістю 1 200 грн., бінокль марки «БПЦ 5» вартістю 1 300 грн., наручний годинник марки «Casio» ціною 40 грн., секундомір марки «Агат» вартістю 235 грн., електронну книгу марки «Amazon» моделі «Kindle» вартістю 1 200 грн., тонометр марки «AD mеdical» моделі «UB 201» вартістю 120 грн., касетний диктофон марки «Vas» ціною 30 грн., ліхтар марки «Kamisafe KM-2610» вартістю 180 грн., мобільний телефон марки «Nomi 1240» ціною 230 грн. Вартість майна встановлено на підставі висновку судово-товарознавчої експертизи № 763тв від 11.01.2017. З належним ОСОБА_14 майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, розпорядився ним за власним розсудом, своїми діями завдав потерпілій матеріальні збитки в розмірі 6 790 грн.
Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих злочинах за обставин, викладених в обвинувальному акті та описовій частині вироку визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Показав, що після звільнення 29.02.2016 з місць позбавлення волі він не міг працевлаштуватися, не мав засобів до існування, тому майже відразу удався до таємних викрадень чужого майна. Так, в усіх восьми випадках злочинів у період з 05.03.2016 по 07.12.2016 він, маючи при собі рукавички, розвідний ключ, викрутку і ніж, обирав у багатоповерхівках квартири та кладові приміщення з простими замками, за допомогою вказаних інструментів знімав ручки й вибивав серцевини замків, попередньо переконавшись у відсутності господарів та інших осіб, які могли його викрити, проникав всередину і вчиняв крадіжки, викрадене майно переважно продавав незнайомим людям на ринках «Нива» на вул. Героїв Небесної Сотні та на вул. Короленка в м. Бровари, а ноутбуки - на ринку біля станції метро «Лісова» в м. Києві, кошти витрачав на власні потреби. Періодично працюючи, він припиняв злочинну діяльність, а, втрачаючи роботу, відновлював, легковажно розраховуючи, що не буде викритий, про вчинене жалкує, всі викрадені 07.12.2016 речі були повернуті власнику.
Показання ОСОБА_4 є послідовними й логічними, відповідають фактичним обставинам справи, тому не викликають у суду сумніву. Оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину за ч. 3 ст. 185 КК України та не оспорював фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, судом безсумнівно встановлено правильність розуміння ним змісту цих обставин і добровільність його позиції, суд за згодою учасників судового провадження, роз`яснивши ОСОБА_4 положення частини третьої статті 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, за виключенням документів, які характеризують винну особу, тобто розглянув провадження за правилами, передбаченими частиною третьою статті 349 КПК України.
Суд вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_4 , який має незняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення умисного злочину проти власності, в таємних викраденнях чужого майна, вчинених повторно, з проникненням у житло та сховище, тому засуджує його за ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, думки потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , висловлені в письмових заявах, які претензій матеріального і морального характеру до ОСОБА_4 не мають, в обранні виду й міри покарання покладаються на розсуд суду, дані про особу обвинуваченого, що за час відбування попереднього покарання жодних висновків для себе не зробив, так як відновив злочинну діяльність через декілька днів після звільнення з місць позбавлення волі, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставиною, яка, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, оскільки він критично оцінює свою протиправну поведінку і висловлює готовність бути покараним за вчинене. Передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, тому на виконання вимог ч. 2 ст. 65 КК України призначає йому покарання у виді позбавлення волі. При цьому суд переконаний, що лише такий вид покарання сприятиме виправленню винної особи, запобігатиме вчиненню нею нових злочинів.
Цивільні позови потерпілими по справі не заявлялися. На підставі частини другої статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави передбачені статтею 118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати в розмірі 2 374 грн. 92 коп. на залучення експертів для проведення судово-товарознавчих експертиз, 1 320 грн. 60 коп. на залучення експерта для проведення судово-дактилоскопічної експертизи, 1 320 грн. 60 коп. на залучення експерта для проведення судово-трасологічної експертизи, а всього 5 016 грн. 12 коп.
Речові докази - диск з відеозаписом, який прилучений до матеріалів кримінального провадження, доцільно залишити в справі; розсувний гайковий ключ, охолоджувач до ноутбука, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Броварського ВП ГУНП в Київській області, підлягають знищенню; викрадене у потерпілої ОСОБА_14 майно, яке передано їй на відповідальне зберігання, необхідно залишити в розпорядженні власника.
Під час досудового розслідування обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалою підготовчого судового засідання від 03.02.2017 продовжено по 03.04.2017. З урахуванням обставин вчинених злочинів і особи ОСОБА_4 , що в сукупності свідчить про існування відносно нього ризику, передбаченого пунктом 5 частини першої статті 177 КПК України, на виконання вимог статей 177-178 КПК України суд вважає доцільним на період до набрання вироком законної сили застосувати до засудженого запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 07.12.2016 за правилами ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувавши йому в строк відбуття покарання період попереднього ув`язнення з 07.12.2016 по дату набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили застосувати до засудженого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у розмірі 5 016 (п`ять тисяч шістнадцять) грн. 12 коп.
Речові докази - прилучений до матеріалів кримінального провадження диск з відеозаписом - залишити в справі; розсувний гайковий ключ, охолоджувач до ноутбука, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області - знищити; передане на відповідальне зберігання ОСОБА_14 майно - залишити в розпорядженні потерпілої.
Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1