Справа № 646/8209/15-к
Провадження № 1-кс/646/789/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАИНИ

08.12.16 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

За участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілою від 15.01.2016 року та на постанову про відмову у задоволенні клопотання від 15.01.2016 року за кримінальним провадженням № 0000005,=

Встановив:

Заявник звернулася до суду зі скаргою на постанову прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілою від 15.01.2016 року та на постанову про відмову у задоволенні клопотання від 15.01.2016 року за кримінальним провадженням № 0000005, посилаючись на необґрунтованість оскаржуваних рішень та викладаючи обставини які на її думку необхідно встановити за кримінальним провадженням № 0004197.

В судове засіданні заявник не з`явилась, про день та час розгляду справи неодноразово повідомлялась належним чином шляхом направлення на адресу зазначену у скарзі судових повісток, які повернулися до суду «за закінченням терміну зберігання», про що свідчать матеріали справи, заяв про відкладання справи до суду не надавала.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

За таких обставин, керуючись положеннями статті 28 Кримінального процесуального Кодексу України, щодо розумних строків розгляду, враховуючи терміни знаходження справи в провадженні суду (з 15.08.2016 року), слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу без участі заявника та прокурора за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали судової справи, матеріали кримінального провадження № 0000005, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000005 досудове розслідування проводиться за обставинами щодо внесення неправдивих даних до офіційних документів та невиконання рішення суду співробітниками Комінтернівського району міста Харкова.

Статтею 55 КПК України встановлено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (стаття 22 КПК України).

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що заявником суду не приведені докази спричинення їй шкоди визначеної статтею 55 КПК України, заявник не вказую в чому саме полягає зазначена шкода, в скарзі лише викладає обставини, які з`ясовуються в ході проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням № 0004197.

Згідно статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Таким чином, судом встановлено, що даною нормою Закону визначено вичерпний перелік осіб, які можуть звернутися до слідчого з клопотаннями, до яких заявник, яким на даний час є ОСОБА_3 , не відноситься.
Щодо вимог заявника про зобов`язання слідчого вчинити певні слідчі дії, то вказане не відноситься до компетенції слідчого судді відповідно до положень статті 303 КПК України.
На підставі викладеного, вимоги заявника за скаргою щодо скасування оскаржуваних постанов та зобов`язання слідчого вчинити певні слідчі дії. задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 303-307, 372 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілою від 15.01.2016 року та на постанову про відмову у задоволенні клопотання від 15.01.2016 року за кримінальним провадженням № 0000005 та про зобов`язання вчинити слідчі дії, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя - ОСОБА_1