Номер провадження: 11-сс/785/1037/17
Номер справи місцевого суду: 521/9659/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.07.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 23.06.2017 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеської області у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001633 від 21.04.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особа без громадянства, офіційно непрацюючого, без фактичного місця проживання, раніше судимого, 29.03.2016 р. Київським районним судом м. Одеси, за ст.. 263. 1 КК України до 2-х років позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Зазначеною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , а також визначена застава в розмірі 24 000 грн.
На зазначену ухвалу захисник ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою змінити запобіжний захід підозрюваному на особисте зобов`язання, посилаючись на те, що суддя обрав найсуворіший вид запобіжного заходу, та не взяв до уваги того факту, що підозрюваний повністю визнав свою вину, співпрацює зі слідством та розкаявся, а сама по собі тяжкість кримінального правопорушення не є підставою для обрання того заходу, як взяття під варту.

В судовому засіданні 03.07.2017 року прокурор надала копію супровідного листа від 30.06.2017 року, з якого вбачається, що кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0001633 від 21.04.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, в порядку ст. 291 КПК України направлено для розгляду по суті до Малиновського районного суду м. Одеси.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Приймаючи до уваги зміст диспозиції статті 315 ч. 3 КПК України, а також те, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 направлено для розгляду по суті до Малиновського районного суду м. Одеси, питання щодо зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого, є компетенцією суду першої інстанції та мають бути предметом розгляду під час підготовчого судового засідання, тобто у апеляційного суду немає компетенції для вирішення апеляційної скарги по суті.

При таких обставинах, керуючись ст. 9 п. 6 КПК України, який передбачає у випадках, коли положення КПК України не регулюють питання кримінального провадження, застосування загальних засад кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника необхідно закрити, так як апеляційний суд, згідно ст. 315 ч. З КПК України, вже не має компетенції для вирішення апеляційної скарги, в якій ставиться питання щодо застосування запобіжного заходу обвинуваченому, зазначені питання вирішуються при підготовчому судовому засіданні судом першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 9 п. 6, 404,405,407,422 КПК України, апеляційний суд Одеської області,

УХВАЛИВ:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 23.06.2017 року, якою застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 , з визначенням застави в розмірі 24 000 грн. закрити.

Повний текст ухвали буде оголошений 04.07.2017р. о 16:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підпис) (підпис) (підпис)
З оригіналом згідно: суддя

апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2