Справа № 750/1648/17
Провадження № 1-кп/750/158/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2017 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, працюючого заступником директора з питань будівництва в ТОВ Лідер - Реєстр, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, мешканця: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
з участю учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
15.12.2016, близько 21 год. 20 хв., ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «ГАЗ 2752-398», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Гонча зі сторони вул. Шевченка в напрямку проспекту Перемоги в м. Чернігові. Рухаючись у вказаному напрямку по другорядній дорозі, та виїхавши на нерегульоване перехрестя нерівнозначних доріг вул. Гонча - вул. Г.Полуботка у м. Чернігові, проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку та не надав дорогу автомобілю «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі вул. Г.Полуботка зі сторони вул. Пушкіна в напрямку вул. Мстиславська у м. Чернігові під керуванням ОСОБА_5 , в результаті чого відбулося зіткнення вище вказаних транспортних засобів.
Внаслідок зіткнення, пасажир автомобіля «Daewoo Lanos» ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми з переломом лобної кістки праворуч та розповсюдженням на медіальну, латеральну і верхню стінки орбіти, забоєм головного мозку, субкон`юнктивальним крововиливом та гематоми повік правого ока, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 57 від 18.01.2017 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.
В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_3 порушив вимоги п.п.2.3 б), 16.11 Правил дорожнього руху України, що стало умовою та причиною настання події даної дорожньо-транспортної пригоди.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.2 ст.286 КК України визнав повністю, погодившись з юридичною кваліфікацією його дій, часом, місцем та іншими обставинами інкримінованого йому злочину, зазначеними в обвинувальному акті, та підтвердив, що 15.12.2016, близько 21 години 20 хвилин, він керував автомобілем «ГАЗ 2752-398», реєстраційний номер НОМЕР_1 і рухався по вул. Гончій в м. Чернігові. Перетинаючи перехрестя з вулицею Г.Полуботка, не помітив автомобіль «Daewoo Lanos», який рухався по цій вулиці, внаслідок чого сталося ДТП. Пасажирка автомобілю «Daewoo Lanos», отримала тілесні ушкодження. Визнає, що допустив порушення правил дорожнього руху, оскільки не пропустив автомобіль «Daewoo Lanos», який рухався по головній дорозі. Він повністю відшкодував завдану шкоду потерпілій, яка його вибачила. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження.
Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків, примирення з потерпілою.
Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує думки прокурора та обвинуваченого, які просили призначити покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді штрафу, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких необережних злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, думку потерпілої, викладену в її письмовій заяві, згідно якої остання примирилася з обвинуваченим, який відшкодував їй моральну та матеріальну шкоду, досудову доповідь старшого інспектора Деснянського районного відділу ЧМВ з питань пробації, згідно якої виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, його вік, сімейний стан: наявність на утриманні неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стан здоров`я обвинуваченого, позитивну характеристику за місцем роботи обвинуваченого, наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 : щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків, примирення з потерпілою, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, з урахуванням особи винного, і вважає за необхідне, з урахуванням положень ч.1 ст. 69 КК України, перейти до іншого більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частини другої статті 286 КК України у вигляді штрафу без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 175 (сто сімдесят п`ять) грн. 92 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням положень ч.1 ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 175 (сто сімдесят п`ять) грн. 92 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
Речові докази: автомобіль марки «ГАЗ 2752-398», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_3 залишити у його законному володінні; автомобіль марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який переданий на зберігання ОСОБА_5 , - залишити у його законному володінні.
Засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у вказаний строк, суд за поданням кримінально виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1