Справа № 367/7225/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1728/2016
У Х В А Л А
Іменем України
29 листопада 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бучанської виправної колонії № 85 клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення,-
встановив:
до Ірпінського міського суду Київської області звернувся засуджений ОСОБА_5 з клопотанням про застосування умовно-дострокового звільнення.
Так, ОСОБА_5 засуджено 17.06.2014 року Обухівським районним судом Київської області за ст.ст. 309 ч. 1, 185 ч. 3, 70, 71 ч. 5, 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 29.01.2016 року відповідно до ЗУ «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-8, ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 17.06.2014 року по 18.07.2014 року.
Початок строку: 17.06.2014 року.
Кінець строку: 16.11.2017 року.
Засуджений ОСОБА_5 з 02.08.2014 року по теперішній час відбуває покарання в Бучанській виправній колонії № 85. За період відбування покарання в установі засуджений вимоги встановленого порядку відбування покарання порушував, за що мав 3 стягнення, які погашені у встановленому законом порядку. З 13.11.2014 року по 15.05.2015 року відбував покарання в дільниці посиленого контролю. З червня 2015 року був працевлаштований на виробництві установи до дільниці майстерні автомеханіком. До поставлених на виробництві завдань ставився відповідально, проявляв розумну ініціативу, але згодом засуджений змінив своє ставлення до праці на гірше - став неуважний та безвідповідальний. Участі у культурно-масових та виховних заходах не приймає. В колективі серед засуджених вживається, товаришує із засудженими різної спрямованості. У відношенні до представників адміністрації установи поводить себе ввічливо з метою отримати поблажливе ставлення до себе. Не завжди дотримується правил особистої гігієни, допускає неохайний зовнішній вигляд. Участі у програмах диференційованого виховного впливу не приймає. Соціальні зв`язки підтримує з дружиною шляхом побачень, отримує посилки та передачі. На профілактичному обліку не перебуває. Вину в скоєному злочині визнав.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, вважав, що ОСОБА_5 не довів своє виправлення.
В судовому засіданні представник БВК № 85 заперечував проти задоволення клопотання.
Засуджений залишив вирішення свого клопотання на розсуд суду.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання, оглянувши особову справу засудженого, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 змінив своє ставлення до праці на гірше, на шлях виправлення не став. Таким чином він не довів своє виправлення.
Керуючись ст. 81 КК України суд, -
ухвалив:
відмовити в задоволенні клопотанні засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення.
На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1