Справа № 610/1379/17
Провадження № 1-кп/610/177/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2017 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, перебуваючого на обліку в Балаклійському районному центрі зайнятості, з професійно-технічною освітою, судимості не маючого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, розлученого, не працюючого, з базовою середньою освітою, судимості не маючого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2017 року близько 17.00 години ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на залізничних коліях на відстані 1 км від залізничної станції «Шебелинка» в смт. Андріївка Балаклійського району Харківської області виявили між залізничними коліями відрізану з одного краю та частково відкопану металеву трубу діаметром 76мм з товщиною стінки 5 мм та вирішили скоїти крадіжку цієї труби.

З метою виконання свого злочинного умислу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , умисно, таємно, протиправно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу почали відкопувати металеву трубу, яка відноситься до компресорної установки та перебуває на балансі ВП «Ізюмська дистанція колії». Відкопавши 6 метрів зазначеної металевої труби, вартість якої складає 189,60 грн, були помічені та викриті працівником ВП «Ізюмська дистанція колії», не вчинивши всіх дій, які вважали за необхідне для доведення злочину до кінця з причин, які не залежали від їхньої волі.

Обвинувачений ОСОБА_6 під час судового розгляду свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, розкаявся у скоєному і пояснив, що в березні 2017 року разом з ОСОБА_7 після спільного вживання спиртного біля залізничної колії, побачили між коліями частково відрізану металеву трубу і вирішили її викрасти. Для цього вони сходили додому за лопатою і почали трубу відкопувати, однак через деякий час на місце прийшов працівник залізниці і визвав поліцію.

Обвинувачений ОСОБА_7 вину свою визнав повністю, розкаявся у вчиненому і пояснив, що 22 березня 2017 року біля залізниці в смт. Андріївка вживав разом із ОСОБА_6 спиртне і там між коліями побачили металеву трубу, яку вирішили разом викрасти. Вдома у ОСОБА_8 вони взяли лопату і нею почали викопувати трубу, яка частково знаходилася в землі, через деякий час до них прийшов працівник залізниці, який визвав поліцію.

Дослідження інших доказів визнано судом недоцільним, оскільки обставини справи ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками розгляду змісту цих обставин, впевнився в добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 та ОСОБА_7 доведена повністю.

Дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, які виразились у незакінченому замасі на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує тяжкість вчиненого ними злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, враховує особу винних, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_6 судимості не має, вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно як особа, яка спиртними напоями не зловживає, з сусідами підтримує дружні стосунки, скарг на нього не надходило, перебуває на обліку в Балаклійському районному центрі зайнятості, з 10 травня 2017 року прийнятий на громадські роботи згідно трудової угоди, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не знаходиться.

Суд враховує думку представника потерпілого, який в своїй заяві на суворому покаранні не наполягає.

Суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання, щире каяття обвинуваченого у скоєному та визнання ним своєї провини.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_7 судимості не має, вину свою визнав, розкаявся у вчиненому, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно як особа, яка підтримує дружні стосунки із сусідами, спиртними напоями не зловживає, на обліку в Балаклійському районному відділі з питань пробації не перубуває, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не знаходиться.

Суд враховує думку представника потерпілого, який в своїй заяві на суворому покаранні не наполягає.

Суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання, щире каяття обвинуваченого у скоєному та визнання ним своєї провини.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи середню ступінь тяжкості вчиненого, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, конкретні обставини його вчинення, особу винних, які судимостей не мають, вину свою визнали повністю, позитивно характеризуються за місцем проживання, враховуючи думку представника потерпілого, наявність по справі обставини, яка пом`якшує покарання, та обтяжує покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченим у виді обмеження волі та можливість їх виправлення без відбування призначеного покарання, тому приймає рішення про звільнення обвинувачених від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язиків, передбачених ст. 76 КК України.

Витрати на залучення експерта для проведення товарознавчого дослідження підлягають стягненню з обвинувачених в силу ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 та ОСОБА_9 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, та призначити кожному покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вони протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов`язки.

У відповідності до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку.

Запобіжні заходи до обвинувачених не застосовувалися.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави судові витрати на залучення експерта по 88,00 грн з кожного.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя