Справа №463/1482/17
Провадження №1-кп/463/260/17
В И Р О К
іменем України
05 травня 2017 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000485 від 23.02.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, тимчасово непрацюючого, одруженого, такого, що має на утриманні двох дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
обвинувачений ОСОБА_4 04.02.2017 року о 21.20 год., перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Рукавичка» ТзОВ Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод», що за адресою м. Львів, вул. Чернігівська, 2 за попередньою змовою із іншою особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, маючи спільний прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрали із полиці дві упаковки сиру плавленого «Вершковий» торгівельної марки «Ферма» по 32 штук в упаковці, вартістю 5 грн. 88 коп. за 1 штуку, загальною вартістю 376,32 грн. Після цього, викрадене майно заховали під верхній одяг та з місця події втекли.

Таким чином скоїв злочин передбачений ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений вину у скоєному визнав повністю, суду показав, що дійсно 04.02.2017 року о 21.00 год. він був в приміщенні торгівельного залу магазину «Рукавичка» ТзОВ Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод», що за адресою м. Львів, вул. Чернігівська, 2 із братом, де вони оглядали товар. Вони дійсно взяли зі полиці непомітно для продавців упаковки сиру плавленого «Вершковий» торгівельної марки «Ферма», та, сховавши викрадене майно під верхній одяг, вийшли з магазину. У скоєному розкаюється, просить суворо не карати, цивільний позов визнав.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому злочині, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного злочину, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів, суд приходить до переконливого висновку про те, що винуватість обвинуваченого у скоєному є доведена повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він повторно 04.02.2017 року о 21.20 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод», що за адресою м. Львів, вул. Чернігівська, 2, за попередньою змовою з іншою особою, таємно викрали із полиці дві упаковки сиру плавленого «Вершковий» торгівельної марки «Ферма» по 32 штук в упаковці, загальною вартістю 376,32 грн.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, які пом`якшує покарання є щире каяття у скоєному, сприяння органам слідства у розслідуванні справи.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, в той же час щиро розкаявся у скоєному злочині, має на утриманні двох дітей.

А тому, суд вважає, що його виправленню та перевихованню буде сприяти покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання та встановлення іспитового терміну.

Крім цього, слід задоволити цивільний позов у справі, стягнувши із обвинуваченого на користь потерпілого 376,32 грн., який обвинувачений визнав повністю і такий є обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Обрати покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від обраного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий термін 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк засудженому ОСОБА_4 рахувати з часу проголошення вироку.

Задоволити цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_5 у справі, стягнувши із обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод» () майнової шкоди в розмірі 376,32 грн. (триста сімдесят шість гривень тридцять дві копійки)

Речові докази: оптичний диск зберігати при матеріалах справи.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.395 КК України, протягом 30 днів з дня їх проголошення до апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.
Суддя: ОСОБА_1