Справа № 529/506/17
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
01 червня 2017 року смт Диканька

Слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника

підозрюваного ОСОБА_5 ,

та слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні районного суду клопотання заступника начальника СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У клопотанні слідчий вказує на те, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється в умисному заподіянні інспектору з режиму секретності Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 легких тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням ним службових обов`язків по здійсненню охорони громадського порядку 06 травня 2017 року в с. Стасі Диканського району Полтавської області, за ознаками злочину, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України, відомості про який було внесено 07 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань і цьому кримінальному провадженню був присвоєний номер 0000118 та розпочате його досудове розслідування. 19 травня 2017 року ОСОБА_4 було вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України.

Вказуючи на те, що ОСОБА_4 , маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість за нанесення середньої тяжкості тілесних ушкоджень, на шлях виправлення не став, а у період умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання за вказаний злочин, вчинив новий злочин у вигляді умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків, враховуючи тяжкість покарання, передбачене інкримінованим йому злочином, те, що він ніде не працює та не навчається, не займається суспільно-корисною діяльністю, не має офіційних джерел для існування, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї та хуліганство, злісно порушував умови і порядок відбуття покарання з випробуванням, маються ризики того, що підозрюваний в ході досудового слідства не буде з`являтися на виклики слідчого, прокурора, переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити нове кримінальне правопорушення, слідчий за погодженням з прокурором з метою запобігання вказаним ризикам, звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Розглянувши матеріали клопотання слідчого, оцінивши наявні в клопотанні матеріали, вислухавши підозрюваного та його захисника, які не мали заперечень проти обрання йому такого запобіжного заходу, доводи слідчого та прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ст. ст. 176, 177, 179 КПК України особисте зобов`язання є видом запобіжного заходу, яке полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки.

В судовому засіданні було встановлено і це підтверджується наявними в матеріалах клопотання доказами, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України у вигляді умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків.

Матеріалами клопотання, поясненнями в судовому засіданні самого підозрюваного встановлено, що він маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість за нанесення середньої тяжкості тілесних ушкоджень обгрунтовано підозрюється в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків у період умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання за попередній злочин .

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 , є злочином середньої тяжкості за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

На теперішній час підозрюваний ОСОБА_4 ніде не працює та не навчається, не займається суспільно-корисною діяльністю, не має офіційних джерел для існування, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї та хуліганство, злісно порушував умови і порядок відбуття покарання з випробуванням, яких-ненбудь пояснень з приводу повідомленої йому підозри в ході досудового розслідування слідчим органам не надав.

Так як в даний час існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 , виходячи з даних про його особу та схильності до скоєння кримінальних правопорушень, може не з`являтися на виклики слідчого, прокурора, вчинити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити нове кримінальне правопорушення, а тому з метою недопущення цього та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, до підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України, а саме з`являтися до слідчого, прокурора із встановленою періодичністю, не відлучатися з місця реєстрації та проживання по АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи, строк дії яких встановити терміном два місяці.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194, 196, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 13 серпня 2014 року Диканським районним судом Полтавської області за ст. 122 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі та відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, 08 квітня 2015 року згідно ухвали Диканського районного суду Полтавської області направленого у місця обмеження волі для відбування покарання у виді 2 років обмеження волі у зв`язку із скасуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням, 12 вересня 2016 року згідно ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області умовно-достроково звільненого від відбуття покарання строком 8 місяців 8 днів, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 визначені ст. 194 ч. 5 КПК України обов`язки, а саме з`являтися до слідчого, прокурора із встановленою періодичністю, не відлучатися з свого місця реєстрації та проживання по АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи, термін дії яких встановити у два місяці.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 покладені на нього обов`язки, в разі невиконання яких до нього може бути застосований інший більш жорсткий запобіжний захід з накладенням грошового стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання після її оголошення негайно вручити підозрюваному.

Копію ухвали надіслати заступнику начальника СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 для виконання та прокурору Диканського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за її виконанням.

Ухвала згідно ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1