У Х В А Л А справа 274/2090/17 Іменем України провадження: 1-в/0274/461/17
22.08.2017 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Черняхів Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого.
Засудженого 01.09.2015 року Черняхівським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.11.2016 року, згідно ч. 5 ст. 72 КК України, в строк відбуття покарання зараховано строк попереднього ув"язнення з 31.01.2011 року по 20.11.2011 року.
Початок строку: 19.08.2015 року; кінець строку: 05.11.2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_6 звернувся в суд із заявою про звільнення його від відбування покарання умовно-достроково.
В судовому засіданні засуджений свою заяву підтримав, просить звільнити його умовно-достроково.
Представник спостережної комісії в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином. Суд вважає можливим провести розгляд провадження у відсутності представника спостережної комісії.
Представник адміністрації заяву засудженого не підтримав, охарактеризував його з негативної сторони.
Відповідно до досліджених матеріалів, засуджений ОСОБА_6 за останьою судимістю в місцях позбавлення волі знаходиться з 19.08.2015 року. З 22.10.2015 року відбуває покарання в Державній установі "Райківська виправна колонія № 73". За час відбування покарання характеризується негативно. Допустив одне порушення вимог режиму тримання, яке виразилось у виготовленні хлібної закваски, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення погашено у встановлено законом порядку. Заохочень не має. На виробництві колонії не працевлаштований.
Прокурор заперечив щодо задоволення заяви засудженого, вважає, що ОСОБА_6 своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення.
Заслухавши представника адміністрації виправної установи, засудженого, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_6 своєю поведінкою протягом всього строку покарання не довів своє виправлення і тому його заява не підлягає задоволенню.
При прийнятті рішення суд враховує, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, відбуває покарання за вчинення тяжкого злочину, систематичність вчинення злочинів, за весь період відбуття покарання немає жодного заохочення, притягався до дисциплінарної відповідальності, стягнення погашено у встановленому законом порядку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, - П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 відмовити за безпідставністю.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайсуд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим, без виклику якого постановлено ухвалу, в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.
Головуючий - суддя ОСОБА_1