Справа № 203/6124/14-к
Провадження № 1-кс/0203/1751/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Приватного підприємства "Вагова компанія "МІКА" на постанову слідчого СВ ЛВ на станції Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_3 від 11 вересня 2014 року про відмову у задоволенні клопотання,

у с т а н о в и в:

25 вересня 2014 року заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання. Вимоги обґрунтовані тим, що заявник звернувся до слідчого з клопотанням про проведення слідчої дії (проведення огляду), проте остання своєю постановою від 11.09.2014 р. безпідставно відмовила у задоволенні клопотання, що стало причиною звернення заявника до суду із цією скаргою (а.с.а.с. 1 3).

У судовому засіданні представник заявника підтримала подану скаргу, а слідчий заперечувала проти її задоволення.

Прокурор до суду не з`явився, був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника заявника, слідчого, вивчивши матеріали справи, а також матеріали кримінального провадження № 0000528, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.08.2014 р. заявник звернувся до ЛВ на станції Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці із заявою про вчинення ревізорами вагового господарства ДП "Придніпровська залізниця" кримінальних правопорушень, передбачених статтями 177, 366 Кримінального кодексу України.

Заява обґрунтована тим, що протягом 2008 2012 років вказані ревізори брали на облік, виконували огляд-перевірку, профілактичне технічне обслуговування вагонних ваг, що заявлялися ПП "Ваговимірювальні системи", ТОВ "Компанія "Ваговимірювальні системи" як ваги вагонні типу ВВЕТ, реєстраційний № У-2770. Насправді приналежність цих ваг до типу ВВЕТ є недійсною. Незаконні дії ревізорів тягнуть за собою заподіяння заявнику збитків.

Того ж дня відповідні відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань з передачею справи у провадження слідчого ОСОБА_3

09 вересня 2014 року заявник звернувся до слідчого з клопотанням про проведення огляду ваг, що були придбані певними підприємствами у ТОВ "Компанія "Ваговимірювальні системи".

11 вересня 2014 року слідчим було ухвалено постанову про відмову заявнику у задоволенні заявленого клопотання.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 56 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти клопотання.

Згідно з частинами 1, 2 статті 223 КПК слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Судом встановлено, що у клопотанні про проведення огляду заявником було достатньо обґрунтовано необхідність проведення огляду. При цьому мета заявлення клопотання цілком кореспондується із змістом заяви про вчинення вказаними ревізорами кримінальних правопорушень.

Між тим, слідчий, ухвалюючи постанову від 11.09.2014 р. про відмову у задоволенні клопотання, на це увагу не звернула, як і не обґрунтувала таку постанову, обмежившись лише цитуванням положень статей 159, 237 КПК.

Відтак, суд вважає за необхідне подану заявником скаргу задовольнити.

Керуючись статтями 303, 306, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу Приватного підприємства "Вагова компанія "МІКА" на постанову про відмову у задоволенні клопотання задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ЛВ на станції Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_3 від 11 вересня 2014 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000528.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1