Справа № 204/2621/17
Провадження № 1-кс/204/559/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Чечелівського ВП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:

04 травня 2017 року до слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Чечелівського ВП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги зазначено, що 20 січня 2017 року його знайома ОСОБА_3 ,будучи в його квартирі скоїла крадіжку 200 грн., мобільного телефону «Айфон» вартістю 3000 грн. банківську карточку, з якої в цей же день, знаючи пін код зняла 700 грн., тобто скоїла злочин, передбачений ст.185 КК України, Проте, у внесенні відповідних відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування Чечелівським ВП ДВП ГУ Національної поліцій йому було відмовлено. Відмову мотивовано тим, що при перевірці його заяви не встановлено знаходження ОСОБА_4 . Вважає відмову безпідставною, оскільки достеменно відомо що мешкає Полюшкіна на ж.м. Придніпровскому, там закінчила СШ №129. В Ощадбанку є її фото зроблене в той час як вона знімала кошти з його картки. Крім того йому відомо, що після крадіжки з його квартири вона зверталась до Центрального ВП в м. Дніпрі з заявою про крадіжку речей і у неї. На підставі викладеного вважає, що бездіяльність Чечелівськоіо ВП при перевірці його заяви суперечить вимогам ст.214 КПК України та призвела до того,що по його заяві не почато досудове розслідування. Просив, зобов`язати ВП Чечелівського району м. Дніпро, відповідно до вимог ст.214 КПК України, внести до ЄРДР та провести таке розслідування за його заявою по факту скоєння злочину, передбаченого ст. 185 КК України, ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали поданої скарги, перевіривши строки звернення до суду зі скаргою, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню заявникові з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржене, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно з п. 3 ч. 2 статті 304 скарга, повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається зі скарги, заявник оскаржує бездіяльність працівників Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні ними відомостей до ЄРДР на підставі його заяви від 20.01.2017 року про вчинення кримінального правопорушення, строк на оскарження якої починається з дня вчинення бездіяльності працівниками Чечелівського ВП.
Згідно листа Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 23.01.2017 року за № 45.6/443, доданого до скарги, ОСОБА_2 повідомлено про результати розгляду його звернення за яким проведено перевірку, за результатами якої проводилися заходи направлені на встановлення місця речей заявника та особи на яку він вказує, які позитивного результату не дали. На підставі супровідного листа СВ Чечелівського ВП дана подія списана до справи, тому внесення даної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань є неможливим. Також, до скарги доданий висновок про результати перевірки інформації, що надійшла до чергової частини від 21.01.2017 року, затверджений начальником Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 21.01.2017 року, щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 20.01.2017 року.
Водночас, скаржник звернувся до суду із даною скаргою на вказані вище дії працівників Чечелівського ВП лише 04 травня 2017, при цьому питання про поновлення строку скаржник не порушує, як і не зазначає про поважність причин порушення ним строку.
Зважаючи на те, що скарга подана з пропуском встановленого строку на оскарження бездіяльності і те, що скаржником не порушується питання про поновлення строку, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення скарги, що не позбавляє скаржника права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому КПК України, у разі усунення причин, які стали підставою для повернення скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Чечелівського ВП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати заявникові разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити заявникові, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1