Справа № 639/8728/16-к
Провадження №1-КП/639/489/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2017 року м. Харків
Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР під №0000428 від 03.10.2014 рокуза обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ст.257, ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.3 ст.28-ч.3 ст.357, ч.3 ст.28-ч.1 ст.263 КК України, -
,-
ВСТАНОВИЛА:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 03.10.2014 року під №0000428 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.257, ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.3 ст.28-ч.3 ст.357, ч.3 ст.28-ч.1 ст.263 КК України

Ухвалою колегії суддів Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 липня 2017 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні колегією суддів на обговорення поставлено питання про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
Заслухавши думку учасників судового провадження, а саме прокурора ОСОБА_5 , який просив продовжити строк дії запобіжного заходу, сторону захисту, яка просила змінити відносно ОСОБА_7 запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою, в тому числі домашній арешт, обвинуваченого, підтримавшого думку захисника, колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 обрано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.
При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу та клопотання сторони захисту суд враховує положення п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України та вважає, що ризики, які враховані слідчим суддею при обранні відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не сплинули, стороною захисту не наведено доказів, що вказані ризи не існують, а тому така міра запобіжного заходу як тримання під вартою на теперішній час є достатньою.
На думку судової колегії, більш м`який запобіжний захід, в тому числі домашній арешт, є не в повній мірі достатнім для запобігання зазначеним вище ризикам.
Керуючись вимогами ст. ст. 177, 183, 194 ,314-316 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА

Продовжити строк дії тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою в умовах Харківського установи виконання покарань УДПтС України в Харківській області № 27, на 60 днів, тобто до 04 листопада 2017 року.
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника - адвоката ОСОБА_6 , про зміну відносно обвинуваченого запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід в тому числі домашній арешт - відмовити.
Копію цієї ухвали направити для відома до Харківської установи виконання покарань УДПтС України в Харківській області № 27.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3