В И Р О К
іменем України
Справа №377/449/17
Провадження №1-кп/377/33/17
15 червня 2017 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь, Кримської області, громадянина України, українця, освіта повна загальна середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_6 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за наступних обставин: 12 травня 2017 року близько 07 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину «Продукти-423», що належить ТОВ «АТБ-маркет», який розташований за адресою: Київська область, м. Славутич, площа Центральна 2, побачив велосипед «Україна», вартістю 1 537 гривень, який знаходився поряд з дверима вказаного магазину і у нього виник умисел на викрадення вказаного майна. Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає таємно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед «Україна», вартістю 1 537 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_7 , чим завдав останній матеріального збитку на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав, у скоєному щиро розкаявся, суду, дав правдиві покази, підтвердив, що дійсно 12.05.2017 року викрав велосипед «Україна». В скоєному щиро розкаюється.
Потерпіла в судове засідання не з,явилася, до суду надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, матеріальних претензій немає, велосипед повернуто .
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо всіх обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежився у судовому засіданні допитом обвинуваченого та перевіркою матеріалів щодо процедури досудового розслідування і даних, що характеризують особу обвинуваченого, оскільки обставини справи ніхто не оспорює.
Вислухавши показання обвинуваченого, в яких він визнав повністю свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, перевіривши надані матеріали досудового розслідування щодо процедури досудового розслідування, які не суперечать визнанню обвинуваченим своєї вини, врахувавши відомості про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про достатність підстав для визнання ОСОБА_6 , винним у вчиненні інкримінованого йому правопорушення та достатність підстав для призначення йому передбаченого законом покарання.
Відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення обвинуваченому ОСОБА_6 , передбачена ч.1 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), оскільки його дії відповідають кваліфікуючим ознакам цього кримінального правопорушення.
Призначаючи покарання обвинуваченому відповідно до загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України, яке буде справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Так, обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення (злочин), що згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, постійного місця роботи не має. Раніше не судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , відповідно до ст.66 КК України, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, від його дій тяжких наслідків не настало, викрадене повернуто.
Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Врахувавши ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_8 обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді громадських робіт.
Речові докази у кримінальному провадженні велосипед «Україна», відповідно до постанови про визнання речовими доказами та передачу його на зберігання від 08.06.2017 року передати потерпілій ОСОБА_7 Диск CD-R Verbatin зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Цивільний позов по справі не заявлявся. Арешт на майно не накладався. Судові витрати по справі відсутні. Підстав для обрання мір запобіжного заходу у суду немає.
Керуючись ст.ст. 369-371,373-375 КПК України, суд,
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин.
Речові докази у кримінальному провадженні велосипед «Україна», передати потерпілій ОСОБА_7 ; диск CD-R Verbatin зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду сторонами можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1