Справа №127/24/17-к
Провадження №1-кп/127/537/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0007621 від 24.09.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
20.12.2016 вироком Вінницького міського суду засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт,
- у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 24.09.2016 о 01:00 год. перебуваючи в дворі буд. № 22 по вул. О. Антонова міста Вінниці спільно із своїм знайомим ОСОБА_5 , помітив автомобіль марки «Мазда 323» сріблястого кольору, д.з.н. НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні у ОСОБА_6 , що був припаркований неподалік даного будинку із увімкненими фарами. Підійшовши ближче до даного автомобіля, ОСОБА_7 виявив, що даний автомобіль відчинений. Вступивши в змову ОСОБА_5 став неподалік даного автомобіля та спостерігав за місцевістю. ОСОБА_7 , реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, відчинивши праві передні дверцята автомобіля, відкрив багажне відділення звідки разом з ОСОБА_5 таємно з корисливих мотивів викрали самбуфер марки «F@D» А 510А F 114900775 вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 1402 від 16.12.2016 становить 770 грн.. контейнер для інструментів синього кольору марки «Curver Colors», вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 1402 від 16.12.2016 становить 329 гри. в середині якого знаходились: набір інструментів у коробці жовтого кольору із прозорою кришкою марки «TAS Ratschraubendreh» в кількості 32 піт. с.н. НОМЕР_2 , вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 1402 від 16.12.2016 становить 405 грн., набір інструментів у тканинному чохлі чорного кольору - 5 викруток 2- пласткогубців, 1- кусачики 1- напильник, вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 1402 від 16.12.2016 становить 525 грн., ключ накидний із червоною рукояткою вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 1402 від 16,.12.2016 становить 84,50 грн., ліхтарик вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 1402 від 16.12.2016 становить 67,50 грн., пласткогубці складні металеві із рукояткою жовтого кольору, вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 1402 від 16.12.2016 становить 84,50 грн., перехідник від прикурювача Model: VJ-001 вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 1402 від 16.12.2016 становить 105 грн. Після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, маючи можливість вільно розпорядитися викраденим на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 2370 грн.05 коп.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, суду пояснив, що він дійсно вчинив злочин за обставин викладених в обвинувальному акті. Так, 24.09.2016 після роботи він з ОСОБА_5 сиділи в дворі побачили автомобіль з включеними габаритами, він підійшов до машини відчинив дверцята та сказав ОСОБА_5 стати на куті дому та дивитися чи ніхто не йде, а сам заліз в автомобіль. В багажнику знайшов набір інструментів, саббуфер та аптечку, вказані речі він з ОСОБА_5 взяли та пішли у напрямку дому та через деякий час їх затримали працівники поліції. Викрадені речі у них вилучили працівники поліції.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засідання свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, суду пояснив, що він дійсно вчинив злочин за обставин викладених в обвинувальному акті, а саме: 24.09.2016 сидів з ОСОБА_4 відпочивали, по дорозі додому побачили автомобіль з увімкненими габаритами. ОСОБА_4 підійшов до автомобіля та повідомив, що він відчинений та сказав йому стояти дивитися чи ніхто не йде, а сам заліз в автомобіль. Через кілька хвилин він його позвав та вони викрали речі з багажника і пішли в напрямку дому, викрадені речі несли разом. Через деякий час їх зупинив поліцейський патруль.

Зважаючи на те, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнали повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченими та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинувачених та дослідження витягу з кримінального провадження № 0007621 (т. 1 а.с. 46), висновку судово-товарознавчої експертизи № 1402 від 16.12.2016 (т. 1 а.с. 60-68), суд приходить до висновку про винуватість обвинувачених у вчиненні злочину.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані стороною обвинувачення докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доведена повністю, а їхні дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена групою осіб.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кожним із обвинувачених злочину, особи обвинувачених та обставини, що обтяжують і пом`якшують їх покарання.

Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_4 , який є раніше судимим, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т. 1 а.с. 52), за місцем реєстрації характеризується позитивно.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає повне визнання своєї вини та щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, наявність обставин, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без його ізоляції від суспільства, а покарання необхідне та достатнє для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити відповідно до вимог ст. ст. 65, 66-67, 75-76 КК України у виді позбавлення волі на строк в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, звільнивши його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України та покладанням обов`язків передбачених п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 покарання шляхом повного складання покарання призначеного за цим вироком та покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 20.12.2016 року. Кожен з вироків виконувати самостійно.
Судом враховано особу ОСОБА_5 , раніше не судимого (т. 1 а.с. 55), на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т. 1 а.с. 57-58), посередньо характеризується за місцем проживання (т. 1 а.с. 56).

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає повне визнання своєї вини та щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, наявність обставин, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без його ізоляції від суспільства, а покарання необхідне та достатнє для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів в майбутньому слід призначити відповідно до вимог ст. ст. 98, 102, 103 КК України у виді позбавлення волі на строк в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, звільнивши його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України та покладанням обов`язків передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних долях слід стягнути вартість проведення криміналістичних досліджень: висновку судово-товарознавчої експертизи № 1402 від 16.12.2016 року ( т. 1 а.с. 60-68), проведення яких було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченими злочину.

Відповідно до ст. 100 КПК України вирішити питання про долю речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 63, 65-67, 98, 102, 103 КК України, ст. ст. 100, 124, 349 ч. 3, 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного складання визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 2 років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік за цим вироком та у виді 150 годин громадських робіт за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 20.12.2016 року. Кожен вирок виконувати самостійно.
ОСОБА_5 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути в рівних долях з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави Україна 550 гривень 25 копійок у відшкодування вартості проведення криміналістичних досліджень.
Речовий доказ в кримінальному провадженні № 0007621:
- Самбуфер марки «F@D» А 510А F 11490775, набір інструментів у коробці жовтого кольору із прозорою кришкою марки «TAS Ratschraubendreh» в кількості 32 шт. с.н. 05576737, аптечка коричневого кольору, набір інструментів у тканинному чохлі чорного кольору - 5 викруток, 2- пласткогубців, 1- кусачики, 1- напільник, контейнер для інструментів синього кольору марки «Curver Colors», хомути пластикові синього кольору у кількості 18 шт., логотип на автомобіль «mazda», ключ накидний із червоною рукояткою, ліхтарик, пласткогубці складні металеві із рукояткою жовтого кольору, перехідник від прикурювача Model: VJ-001, які були передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили залишити останньому.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Суддя: