Справа №621/842/17
Пр. №1-кп/621/114/17
Ухвала
іменем України

27 квітня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю - секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту від 25 квітня 2017 року внесеномго до Єдиного реєстр досудових розслідувань за №0000176 від 21 лютого 2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :
26 квітня 2017 року до Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи судимим вироком Зміївського районного суду Харківської області від 26.10.2015 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підстві ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік, у відношенні якого в суді на розгляді перебувають кримінальні провадження №0000222 за ч. 3 ст. 185 КК України, №0000452 за ч. 2 ст. 185 КК України, №0001358 за ч. 3 ст. 185 КК України вчинив умисні злочини проти життя та здоров`я та власності.

Слідчим суддею Зміївського районного суду у відношенні ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід - тримання під вартою строком до 02 травня 2017 року.

Двомісячний строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Харківській УВП (№27) відносно ОСОБА_5 закінчується 02 травня 2017 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Харківській УВП (№27)відносно ОСОБА_5 , вказуючи на наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти продовження строку тримання під вартою та просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 та просила замінити йому запобіжний захід на домашній арешт.

Вислухавши сторони, дослідивши надані письмові докази, дійшов наступного:

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у зкоєнні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 121 КК України, санкція статті яких передбачає покарання у виді позбавлення волі, та у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, санкція статті, якого передбачає покарання у виді позбавлення волі до десяти років.

Крім того, обвинувачений раніше засуджений за вчинення тяжкого злочину.
На підставі наведеного суд дійшов висновку, що обставини, які стали підставою для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не перестали існувати і на теперішній час, а ризики, передбачені статтею 177 КПК України, не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, оскільки у суду є обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії щодо переховування від суду або продовження вчинення інших кримінальних правопорушень.
З огляду на викладене, суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 слід залишити без змін - тримання під вартою, продовживши його дію.
Відлік строку продовження дії запобіжного заходу ОСОБА_5 рахувати з 27 квітня 2017 року, тобто з моменту постановлення цієї ухвали.
В задоволенні клопотання захисників про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відносно обвинувачених суд вважає необхідним відмовити, оскільки підстав для його задоволення судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183-184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 331 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання прокурора Зміївського району Харківської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 в Харківській УВП (№27) на ШІСТДЕСЯТ ДНІВдо 25 червня 2017 року.

Відлік строку продовження дії запобіжного заходу ОСОБА_5 рахувати з 27 квітня 2017 року.
В задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: