н/п 1-кс/640/6147/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, приходить висновку про те, що клопотання підлягає поверненню заявникам, виходячи з наступного.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Так, ч.1 ст.174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Тобто, у розумінні ч.1 ст.174 КПК України саме підозрюваний, обвинувачений, їх захисник чи законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, наділений законом правом звернення до слідчого судді чи суду з клопотанням про скасування арешту майна.
Як зазначено вище, до суду з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України звернулися ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Проте, жодних даних про належність автомобіля «AUDI 100», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, 1991 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , вказаним вище особам, матеріали клопотання не містять.
Таким чином, оскільки матеріали клопотання не містять будь-яких даних про те, хто є власником автомобіля «AUDI 100», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, 1991 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , вказане позбавляє слідчого суддю можливості встановити чи належними особами подано клопотання до суду, на підставі чого клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування арешту майна - підлягає поверненню заявникам.
При цьому заявникам роз`яснюється, що повернення клопотання не позбавляє права власника майна звернутися з клопотанням до слідчого судді в порядку, визначеному КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Копію ухвали про повернення клопотання надіслати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Роз`яснити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що повернення клопотання не позбавляє права власника майна звернутися з клопотанням до слідчого судді в порядку, визначеному КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1