Справа № 180/1098/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2017 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Марганці Дніпропетровської області клопотання про арешт майна, яке подав начальник СВ Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000504 від 6.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.07.2017 року до суду надійшло клопотання про арешт майна, яке обґрунтоване тим, що 6.07.2017 року приблизно 17 год.40 хв. в районі багатоквартирного будинку № 19 по вул..Лермонтова в м.Марганець, в результаті зіткнення автобусу «Богдан», р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 та автомобіля ВАЗ 21099, р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 пасажир автомобіля ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження.

6.07.2017 року в ході складання протоколу огляду транспортного засобу було оглянуто автобус «Богдан» та автомобіль ВАЗ-21099, які у подальшому було вилучено та на даний час зберігаються на території спеціального майданчику для зберігання транспортних засобів Марганецького ВП, за адресою м.Марганець, вул..Кошового 1.

6.07.2017 року зазначені транспортні засоби у звязку із причетністю до ДТП, були визнані слідчим в якості речового доказу.

Просить накласти арешт на автобус «Богдан» з метою проведення досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст.107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, оскільки клопотання про застосування технічних засобів від учасників не надходило.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину…

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частина 5 ст. 171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має негайно бути повернуто особі, у якої його було вилучено.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення прокурора вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню оскільки вказаний автобус, було вилучено 6.07.2017 року, а з клопотанням до суду, про накладення на нього арешту, слідчий звернувся 10.07.2017 р., тобто не на наступний робочий день, що відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України, майно повинно бути негайно повернуто власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 369, 371, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання начальника СВ Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000504 від 6.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна відмовити.

Автобус «Богдан» реєстраційний номер НОМЕР_3 - негайно повернути власнику, ОСОБА_8 .

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1