overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 392/1698/16-к
провадження 1-кс/392/151/16
УХВАЛА
про відкриття провадження
21 грудня 2016 року м. Мала Виска
Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,
в с т а н о в и в:
20 грудня 2016 року до суду надійшла скарга Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Вивчивши скаргу, керуючись статтями 304-306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження по розгляду скарги Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Призначити дату судового засідання на 23 грудня 2016 року о 10 годині 30 хвилин, в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Містечкова, буд. 53).
Витребувати з Маловисківського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області (26200, Кіровоградська обл., м. Мала Виска, вул. Жовтнева, буд. 81) оригінал та належним чином засвідчені копії матеріалів проведеної перевірки проведеної за заявою Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 , яка зареєстрована за реєстраційним № НОМЕР_1 від 30 листопада 2016 року в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події.
В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та уповноважену службову особу Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Зобов`язати особу, яка подала скаргу надати до суду належним чином засвідчені документи, що посвідчують повноваження та службове становще, як Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/4157/16-к
Номер провадження № 1-кп/610/310/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21.12.2016 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0001523 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
16.12.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001523 від 30.08.2016 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001523 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 10.01.2016 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 620/797/16-к
Провадження № 1-кп/620/68/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.12.2016 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Зачепилівка, матеріали кримінального провадження № 0000155 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перещепино Новомосковського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, непрацюючого, засудженого 21.05.2013 Новомосковським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки та 6 місяців, на підставі ст. 81 КК України звільненого умовно-достроково на 3 місяці і 1 день; засудженого 03.08.2016 Зачепилівським районним судом Харківської області до 3 років позбавлення воли та звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки в порядку ст. 75 КК України, мешканця с. Старе Пекельне Зачепилівського району Харківської області, -

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
01.12.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000155 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

В підготовче засідання, призначене на 06.12.2016 та 08.12.2016 ОСОБА_4 не явився. Даних про його належне повідомлення про час та місце підготовчого засідання суд не мав. В підготовче засідання 21.12.2016 ОСОБА_4 також не прибув. Про час та місце його повідомлений завчасно належним чином (а.с.26). Причини своєї неявки суду не повідомив.

Також в судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_5 та законний представник потерпілого ОСОБА_6 .

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що обвинувачений вчинив умисні дії, направлені на ухилення від суду. Отже, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та здійснити привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 322, 325 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче засідання по справі № 620/797/16-к на 22.12.2016р. на 09-00 год.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання у визначений час до Зачепилівського районного суду Харківської області (Харківська обл., сел. Зачепилівка, вул. Паркова, б.7).

Виконання приводу доручити Зачепилівському ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, потерпілого ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 .
Попередити законного представника потерпілого ОСОБА_6 , що в разі повторної неявки в судове засідання без поважних причин, на неї може бути накладено грошове стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1 .
н/п 1-кс/640/9845/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого слідчого 3-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області майора юстиції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000269 від 16.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2016 старший слідчий 3-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області майор юстиції ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт:

1) на вилучене 16.12.2016 р. під час огляду на залізничній станції «Харків - сортувальний» „паливо дизельне Євро міжсезонне, сорт F, загальним обсягом 1 113 674 кг., що міститься у вагонах цистернах №№ 51295640, 51380145, 51522720, 51535896, 51560399, 51604916, 51632396, 51638591, 51638658, 51715738, 51720324, 51735009, 51743128, 51797827, 54663158, 54664933, 57935025, 57969024, 58146986.

2) на вилучені 16.12.2016 року під час огляду на залізничній станції «Харків - сортувальний» цистерни №№ 51295640, 51380145, 51522720, 51535896, 51560399, 51604916, 51632396, 51638591, 51638658, 51715738, 51720324, 51735009, 51743128, 51797827, 54663158, 54664933, 57935025, 57969024, 58146986 в яких міститься „паливо дизельне Євро міжсезонне, сорт F загальним обсягом 1 113 674 кг.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею лише за участю власника майна.

Однак, подане до суду клопотання слідчого має відомості лише щодо володільця майна - ПП «НП-Трейдінг», та не містить даних про власника пального та його місцезнаходження (юридичної та фактичної адреси), що позбавляє суд належним чином повідомити його про час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого 3-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області майора юстиції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000269 від 16.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України повернути прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/2123/15-к
Провадження № 1-в/626/192/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21 грудня 2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ :

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 27.12.2016 року на 09.30 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ КВІ УДПтС України в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Номер провадження 1-кс/643/2352/16
УХВАЛА

З представлених суду матеріалів вбачається, що 08.11.2016 близько 21:00 години невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , погрожуючи ножом, вчинила напад на неповнолітню громадянку Індії ОСОБА_4 , та заволоділа її телефоном «Lenovo», спричинивши матеріальну шкоду.
До теперішнього часу осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, не встановлено, є ймовірність, що зазначені особи могли користуватись мобільними телефонами під час скоєння злочину, до того чи після, інформацію про що можливо отримати шляхом тимчасового доступу до документів та речей, а саме до інформації про вхідні і вихідні дзвінки з мобільних телефонів, з прив`язкою до місцевості.
Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до такої інформації.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Строк дії ухвали до 21.01.2017.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/8711/16-к
Провадження № 1- в/635/1937/2016
У Х В А Л А
21 грудня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

в с т а н о в и в:
21 грудня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 грудня 2016 року о 10-40 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: с. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Сковороди, 18.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №721/1112/16-к
Провадження 1-КП/721/131/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши направлені з прокуратури Путильського району Чернівецької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000240 за підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
16.12.2016 року до Путильського районного суду Чернівецької області направлено з прокуратури Путильського району Чернівецької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000240 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 29 грудня 2016 року о 10год. 50хв. у залі судових засідань Путильського районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 06 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 квітня 2016 року та вирок Апеляційного суду Київської області від 03 серпня 2016 року,

встановила:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 квітня 2016 року та вирок Апеляційного суду Київської області від 03 серпня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула в судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницького, жителя АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 362 КК, за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 26 квітня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження було призначено на 10 годину 14 грудня 2016 року, про що було повідомлено учасникам кримінального провадження, зокрема, засудженого, якому це повідомлення було направлено на адресу Полицької виправної колонії, де він відбував покарання.

Однак до суду касаційної інстанції надійшло повідомлення з колонії про те, що засуджений ОСОБА_4 звільнився з цієї установи по закінченню терміну покарання, тому вручити йому повідомлення про дату та час розгляду кримінального провадження у колонії немає можливості.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду кримінального провадження для належного повідомлення засудженого ОСОБА_4 про дату, час та місце касаційного розгляду.

Керуючись ст. 434 КПК, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на 10 годину 29 березня 2017 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/161/6114/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 20 грудня 2016 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 23.12.2016 року о 16.15 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 161/7418/16-к
Провадження № 1-кп/161/412/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 грудня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та

ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_10 за ст.190 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_10 за ст.190 ч.2 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений по невідомій суду причині, хоча був належним чином повідомлений про день, місце та час слухання кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примувого приводу до обвинуваченого ОСОБА_10 ..

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку захисника, який заперечував щодо задоволення даного клопотання, думку потерпілих, кожного зокрема, які підтримали клопотання прокуроара, а також, враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, явка ОСОБА_10 в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

на 14:30 год. 16 січня 2016 року
Виконання даної ухвали доручити працівникам Дубенського ВП ГУ НП у Волинській області.
Копію ухвали надіслати прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для відому та контролю за виконанням.
В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ: