Справа № № 585/137/17
Номер провадження 1-кс/585/32/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
20 січня 2017 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якому зазначено, що 06.11.2015 р. ІНФОРМАЦІЯ_2 та ФОП ОСОБА_4 в особі ОСОБА_5 , укладено Підрядний договір №18 «На виконання капітального ремонту будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_1 ». Вартість договору склала 73669 грн. без ПДВ. Пунктом 4.1. Договору вказано час початку робіт 06.10.2015; закінчення робіт 06.11.2015. За договором №18 складено та підписано Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за 06.11.2015 р. на суму 73699 грн., у якому вартість матеріалів, виробів та конструкцій вказана на суму 45965 грн. та заробітна плата на суму 12960 грн. Даний Акт підписаний 06.11.2015 від імені Замовника - ОСОБА_6 та від імені підрядника - ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_4 та ФОП ОСОБА_4 в особі ОСОБА_5 , укладено Підрядний договір №19 «На виконання капітального ремонту будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_1 ». Вартість договору склала 128806 грн. без ПДВ. У пункті 4.1. Договору час початку та закінчення робіт не вказаний. За договором №19 складено та підписано Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2015 року на суму 128806 грн., у якому вартість матеріалів, виробів та конструкцій вказана на суму 64252 грн. та заробітна плата - на суму 30388 грн. Даний Акт підписаний 14.12.2015 р. від імені підрядника - ОСОБА_5

10.08.2015 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ФОП ОСОБА_4 в особі ОСОБА_5 , укладено Підрядний договір № 24 «На виконання капітального ремонту будівлі ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в с.Великі-Бубни». Вартість договору склала 29430 грн. без ПДВ. Пунктом 4.1. Договору вказано лише рік початку та закінчення робіт - 2015 р. За договором №24 складено та підписано Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за 10.08.2015 р. на суму 29430 грн., у якому вартість матеріалів, виробів та конструкцій вказана на суму 19863 грн. та заробітна плата - на суму 4342 грн. Датою підписання Акту вказано 10.08.2015 р. Від імені Замовника його підписала ОСОБА_6 , а від імені підрядника - ОСОБА_5 .

Встановлено, що фактично ФОП ОСОБА_5 в 2015 році робіт в ДНЗ с. Великі Бубни не проводилось, а вартість матеріалів ним у актах виконаних робіт зазначена станом на 2015 рік.

При цьому, згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи вартість будівельних матеріалів станом на 2012 рік не відповідає вартості, зазначеної в актах виконаних робіт по капітальному ремонту ДНЗ.

Відомості за даним фактом 04.01.2016 р. внесено в ЄРДР за №0000013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Відповідно до показів ОСОБА_6 ремонтні роботи у даному дошкільному закладі виконувались ФОП ОСОБА_5 у період з 2011 по 2012 рік.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба отримати тимчасовий доступ до інформації, яка зберігається в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо руху коштів по розрахунковому рахунку ФОП « ОСОБА_4 » з 01.01.2015 р. по 31.12.2015 р., для ознайомлення з нею та можливістю вилучити їх (здійснити їх виїмку) з метою залучення їх в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження.

Дані про рух коштів по рахунку ФОП « ОСОБА_4 » мають суттєве значення для доказування в ході досудового розслідування, так як відомості про рух коштів на рахунку свідчать про перерахування чи неперерахування коштів за виконані роботи по ремонту об`єкту ІНФОРМАЦІЯ_6 , також для належної кваліфікації дій ОСОБА_5 необхідно дослідити використання ним отриманих грошових коштів.

Вищевказану роздруківку грошових коштів необхідно вилучити із банківської установи так як вказані відомості необхідно досліджувати безпосередньо та у них містяться відомості, що підлягають доказуванню згідно ст. 91 КПК України.

Вбачається, що відповідні грошові кошти за проведені роботи ОСОБА_5 сплачували на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , який відкритий у відділенні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м.Києва МФО НОМЕР_2 , код НОМЕР_3 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінали вказаних документів отримані як докази, що містять інформацію про банківські операції, які самостійно або в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів вищевказаних документів, що знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », центральний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області майор поліції ОСОБА_3 , прокурор та представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для розгляду клопотання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду, причини неявки не повідомили.

Відповідно ч. 1 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

З витягу з ЄРДР вбачається наявність кримінального провадження № 0000013, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, в межах якого розглядається вказане клопотання.

До клопотання додано копію рапорту оперуповноваженого УЗЕ в Сумській області ДЗЕ НПУ від 04.01.2017 року, протоколи допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_6 (а.с. 5-10), копії підрядних договорів № 18 від 06.11.2015 року, № 19 від 14 грудня 2015 року та № 24 від 10 серпня 2015 року (а.с. 11-13), копія висновку судової будівельно-технічної експертизи № 724 від 29.09.2016 року (а.с.14-19).

Дослідивши надані матеріали та докази, суд дійшов висновку що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, виникла необхідність в отриманні доступу до документів, які можуть підтвердити інформацію про банківські операції щодо перерахування коштів за виконані роботи по ремонту об`єкту, що є важливим для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також те, що вищезазначена інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у такій інформації та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що знаходиться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 ,суд вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Надати слідчому СВ Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, що знаходяться у володінні Публічного акцiонерного товариства комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 », центральний офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме, до оригіналів паперових та електронних документів з інформацією щодо руху коштів по розрахунковому рахунку ФОП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) № НОМЕР_1 , який відкритий у відділенні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м.Києва МФО НОМЕР_2 , код НОМЕР_3 за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2015 р., для ознайомлення з ними та можливістю вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий має право звернутися з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя: підпис…

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1