overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-во/127/32/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву прокурора про виправлення описки у вироці Вінницького міського суду Вінницької області від 06.04.2016, щодо засудженого ОСОБА_4 , суд, -
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 06.04.2016 року, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому на праві власності майна.

На адресу суду надійшла заява прокурора про виправлення описки у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 06.04.2016, а саме в зазначенні дати народження засудженого ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор заяву підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання, що вирок містить описку, а саме: у вступній частині вироку суду не вірно зазначено дату народження ОСОБА_4 , замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Допущена описка в зазначені анкетних даних засудженого ОСОБА_4 , є очевидною і її виправлення не стосується суті вироку і не тягне за собою погіршення становища засудженого.

Для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні вироку, суд приходить до висновку, про необхідність винесення відповідної ухвали для вирішення питання щодо виправлення описки у вступній частині вироку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 379, 371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироці Вінницького міського суду Вінницької області від 06.04.2016 та у вступній частині зазначити вірну дату народження ОСОБА_4 «ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість невірної «ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Ухвала суду є невід`ємною частиною вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 06.04.2016 у кримінальному провадженні № 127/15247/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області.
Суддя :
Справа № 468/1164/17-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч.2 КК України,
04.09.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 191 ч.2 КК України.
Вказане відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання та виклику в засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
Призначити по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання в відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду на 14 вересня 2017 року о 13.00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 474/669/17
Провадження №1-кс/474/152/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.17 року смт.Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
встановив:
04.09.2017р. ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури про закриття кримінального провадження
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Врадіївського районного суду Миколаївської області на 14 год. 00 хв. 06 вересня 2017 року.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого ОСОБА_3 , прокурора.
Зобов`язати начальника Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області надати матеріали кримінального провадження №0000310 (яке повинно відповідати вимогам діловодства, а саме прошито та пронумеровано з його описом) для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/3446/16-к
УХВАЛА

про етапування засудженого
08.02.2017 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2, ст. 186 ч.2, ст. 189 ч.2, ст. 190 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.12.2016 року ОСОБА_2 був засуджений за ст. 185 ч.2, ст. 186 ч.2, ст. 189 ч.2, ст. 190 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі.

07.02.2017 року до суду від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява щодо ознайомлення з кримінальним провадженням за його обвинуваченням.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Ізмаїльській установі виконання покарань УДПС України в Одеській області.

Суд вважає за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для ознайомлення з кримінальним провадженням за його обвинуваченням із Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області з подальшим доставленням до ІТТ Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП України в Одеській області на 27.02.2017 року.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 42, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Етапувати ОСОБА_2 із Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області з подальшим доставленням до Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП України в Одеській області на 27.02.2017 року. для ознайомлення з кримінальним провадженням.

Копію даної ухвали направити для виконання: начальнику Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП України в Одеській області; начальнику Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області.

Суддя
Справа № 520/2701/17
Провадження № 1-кс/520/493/17
УХВАЛА
06.03.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 в якій він просить визнати бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області незаконною та зобов`язати надати постанову про закриття кримінального провадження № 0007325.

В судовому засіданні заявник наполягав на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в ній доводи.

Вислухавши думку заявника, ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.5 ст. 284 КПК України, копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається зокрема заявнику, потерпілому.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 звернувся до Одеської місцевої прокуратури №1 з клопотанням в рамках кримінального провадження № 0007325, де йому в усній формі було повідомлено про закриття даного кримінального провадження, у зв`язку з чим, в своїй скарзі заявник просить визнати бездіяльність слідчого щодо не надсилання йому копії відповідної постанови в порядку ст. 284 КПК України незаконною та зобов`язати виконати вимоги зазначеної статті.

В судовому засіданні слідчому судді не надано даних про направлення ОСОБА_3 вказаного рішення.

Тобто бездіяльність слідчого не надсилання копії постанови про закриття кримінального провадження заявнику ОСОБА_3 , не відповідає діючому законодавству, зокрема вимогам ч.5 ст.284 КПК України, що порушує права заявника.

В зв`язку з чим, вказані вимоги заявника підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області незаконною і зобов`язати надати ОСОБА_3 постанову про закриття кримінального провадження № 0007325.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/340/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16.09.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004165 від 25.07.2013 року відносно ОСОБА_1, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2013 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0004165 від 25.07.2013 р.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали провадження суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, на 14.30 годину 26 вересня 2013 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Коротаєва Н. О.
Провадження № 1-кс/520/1001/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2013 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні заявленого по справі клопотання,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2013 року до Київського районного суду м. Одеси звернувся адвокат ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 зі скаргою на постанову слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області Бірюкова В.О. про відмову в задоволенні клопотання.

В своїй скарзі адвокат зазначає, що ОСОБА_2 є підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000038 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 286 ч. 2, 135 ч. 1 КК України. 11.09.2013 року адвокат ОСОБА_1 звернувся до слідчого Бірюкова В.О. з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, проведення експертиз, проведення відтворення обстановки та обставин події за участю потерпілого та підозрюваного ОСОБА_2 В задоволенні клопотання постановою слідчого Бірюкова Є.О. від 11.09.2013 року було відмовлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КК України скарга повертається заявнику, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

За наявними відомостями обвинувальний акт, складений у зазначеному кримінальному провадженні № 0000038, відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 286 ч. 2, 135 ч. 1 КК України, направлено до Суворовського районного суду м. Одеси для розгляду по суті.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 369 ч. 2, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Повернути адвокату ОСОБА_1, діючому в інтересах ОСОБА_2, скаргу на постанову слідчого Бірюкова В.О. від 11.09.2013 року про відмову в задоволенні клопотання з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів після отримання копії.

Слідчий суддя Коротаєва Н. О.
Дело № 520/5902/13-к
Производство № 1/520/341/13
Коллегия судей Киевского районного суда г. Одессы в составе:
председательствующего - судьи Коротаевой Н.А.,
судей Тонконоженко Н.Н., Войтова Г.В.,
при участии секретаря Максимовой В.В.,
прокурора Моско А.В.,
потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представителя потерпевшей ОСОБА_3,
защитников ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
- ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 28 ч.3, 27 ч. 3, 115 ч. 2 п.п. 1, 6, 11, 12, 13 УК Украины;
- ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 28 ч. 3, ст. 27 ч.3, ст. 115 ч. 2 п.п. 1, 6, 11, 12, 13 УК Украины;
- ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.28, ч.2 ст. 15, ст. 115 ч.2 п.п. 1, 4, 6, 11, 12, 13, ч.3 ст. 28, п.п. 4, 6, 11, 12, 13 ч.2 ст. 115 УК Украины;
- ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.28, ч.2 ст. 15, п.п.1, 4, 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 УК Украины, ч.3 ст. 28, п.п.4, 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 УК Украины;
- ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_5, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 28, ч.5 ст. 27, п.п. 1, 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 УК Украины,
Свидетели ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19И, ОСОБА_20, ОСОБА_21 в судебное заседание не являются, уведомлялись о дне и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о принудительном приводе указанных свидетелей.
Обозрев материалы дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, коллегия судей считает ходатайство прокурора обоснованным, и считает необходимым доставить свидетелей в судебное заседание приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 70, 292 УПК Украины (в ред. 1960 года),
Доставить приводом в судебное заседание 25.11.2013 года в 10.30 часов свидетелей:
- ОСОБА_14, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6;
- ОСОБА_15, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7;
- ОСОБА_16, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8;
- ОСОБА_17, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9;
- ОСОБА_18, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_10, комн. 54;
- ОСОБА_19, проживает по адресу: Одесская область, Червоный хутор, ул. Новоселов, 19;
- ОСОБА_20, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_11;
- ОСОБА_21, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_12, Червоный хутор, ул. Лабораторная, 11/2.
Досудебное следствие по делу проводилось СУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Исполнение постановления поручить СУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Копию постановления направить прокурору Одееской области для осуществления контроля за исполнением.
Председательствующий: Коротаева Н.А.
Судьи: Тонконоженко Н.Н.
Провадження № 1-кп/520/161/14
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23.12.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006241 від 30.11.2013 року відносно ОСОБА_1, підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2013 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006241 від 30.11.2013 року, разом з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши представлені матеріали суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1, підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України, на 21 січня 2014 року об 11.00 годині.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 1-кс/520/2162/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2015 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід судді,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні судді Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002963, відносно ОСОБА_6 за ст. 286 ч. 1 КК України, де потерпілим є ОСОБА_7 .

Під час судового провадження по вказаній справі адвокат обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_4 заявив відвід судді Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_5 , який в порядку ст. 35 КПК України було розподілено для розгляду судді Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 .

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав свою заяву та просив її задовольнити на підставах, викладених у заяві про відвід.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника та просив задовольнити заяву.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення заяви про відвід, так як суддя ОСОБА_5 брав участь у розгляді кримінального провадження як слідчий суддя.

Вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що заява адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_5 підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 76 ч. 1 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому провадженні в суді першої інстанції.

Так, суддею ОСОБА_5 як слідчим суддею розглядалась скарга ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004370, де потерпілим є ОСОБА_6 , у зв`язку з чим суддя ОСОБА_5 фактично ознайомлений з письмовими доказами у справі, які є також доказами у вказаному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002963 відносно ОСОБА_6 , і що є перешкодою для подальшого розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 суддею ОСОБА_5 .

З огляду на вищезазначене, заява адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про відвід судді Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_5 задовольнити.

Відвести суддю Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002963, відносно ОСОБА_6 .

Матеріали кримінального провадження передати для визначення іншого судді суду у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

21.07.2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із прокуратури Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003387 від 21.06.2017 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Роздільної Одеської області, з середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
- 25.02.2014 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.185 КК України, до 100 годин громадських робіт,
- 17.12.2015 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн. на користь держави,
- 30.06.2016 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення вол, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,
- обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:
У судовому провадженні прокурор ОСОБА_4 вважав можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_3 вважав можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту.

Суд, розглянувши у підготовчому засіданні указаний обвинувальний акт, вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, так як немає підстав для застосування вимог п. п. 1 - 4 ст. 314 КПК України.

Суд вважає, що судовий розгляд кримінального провадження повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні від прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 клопотань щодо надання доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, для отримання інформації, що характеризує обвинуваченого, не надходило. В зв`язку з чим, враховуючи обставини скоєння злочину, викладені в обвинувальному акті, суд приходить до висновку, що інтереси національної безпеки, економічного добробуту та права людини в разі відсутності досудової доповіді не будуть порушені.

Керуючись ст.ст. 27, 314-316 КПК України (2012 року), суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у залі №133 Приморського районного суду м. Одеси на вул. Балківській, 33, з викликом для судового розгляду: прокурора, обвинуваченого, потерпілої, свідків на 10 годину 30 хвилин 28.07.2017 року.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обирати.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за 5 днів до початку судового розгляду справи.

Доручення представнику персоналу органу пробації не надсилати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

21.07.2017
Провадження № 1-кп/522/1326/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 липня 2017 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0006031 від 24.07.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
21 липня 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0006031 від 24.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за № 0006031 від 24.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, на 25 липня 2017 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілу.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
24.07.2017