Справа № 302/121/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2017 р. смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

старшого слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП

в Закарпатській області ОСОБА_3 ,

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000053 старшим слідчим СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, в якому зазначено, що в ніч з 04.02.2017 року на 05.02.2017 року, невідома особа або група осіб шляхом віджиму метало пластикового вікна проникла до приміщення другого поверху ТОВ «КОНСІСТ ГРУП», що в АДРЕСА_1 , звідки викрала металевий сейф розміром 0,30 х 0,20 метрів в якому знаходилися грошові кошти в сумі 19088 гривень різного номіналу.

06 лютого 2017 року за даним фактом було розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідуванням встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетний громадяни ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 та має у власності та користуванні автомобіль марки «MAZDA-323», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .

В ході огляду місця події, на снігу були виявлені сліди низу взуття, які вели з місця вчинення злочину до автомобіля, який був припаркований біля гаражних кооперативів неподалік адміністративної будівлі Міжгірської санітарно-епідеміологічної станції, що в смт. Міжгір`я по вул. Головацького. Також в ході досудового розслідування було встановлено, що на момент вчинення крадіжки це був припаркований автомобіль марки «MAZDA-323», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_2 .

В ході перегляду записів з камер відеоспостереження встановлені на будівлі ОСОБА_6 , було встановлено, що вищевказаний автомобіль заїхав на вул. Головацького в сторону Міжгірської санітарно-епідеміологічної станції о 00.08 годині 05.02.2017 року, тобто до моменту вчинення крадіжки, а виїхав о 02.41 годині 05.02.2017 року, після скоєння злочину та рухався не вмикаючи світло фар. Пояснити причину того, чому ОСОБА_5 на своєму автомобілі на протязі цього періоду часу знаходився неподалік Міжгірської санітарно-епідеміологічної станції останній не зміг.

08.02.2017 року слідчим суддею Міжгірського районного суду надано ухвалу про проведення обшуку іншого володіння особи, автомобіль марки «MAZDA-323», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_2 , який 09.02.2017 року було вилучено та знаходиться на майданчику тимчасового тримання Міжгірського ВП Хустського ВП. Тому даний автомобіль в подальшому може бути визнаним речовим доказом та має важливе значення для даного кримінального провадження, а саме необхідно провести трасологічну експертизу слідів шин наявні на вилученому автомобілі та сліди автомобільних шин залишених неподалік місця вчинення злочину.

Також 08.02.2017 року суддею Міжгірського районного суду надано ухвалу про проведення обшуку житла та іншого володіння особи будинку АДРЕСА_2 , що перебуває у володінні ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та знаходяться в АДРЕСА_1

09.07.2017 року в ході проведення обшуку у квартирі ОСОБА_5 виявлено та вилучено мобільні телефони марки «SAMSUNG» моделі «GT-S6312» ІМЕІ: НОМЕР_2 , та мобільний телефон марки «MEIZU» з наявними двома сім картами мобільного оператора «Київстар». Також в даній квартирі було вилучено сім-карту мобільного оператора «Iife» з гравіювальним номером НОМЕР_3 та «djuice» з гравіювальним номером НОМЕР_4 , флеш-карти «mikro CD» на 2 (два), 512 (п`ятсот дванадцять) та 4 (чотири) гігабайти, якими ОСОБА_5 користувався, а тому дані речі в подальшому можуть бути визнані речовими доказами та мають важливе значення для даного кримінального провадження.

Враховуючи все вищевикладене, існують достатні підстави вважати, що автомобіль марки «MAZDA-323», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , мобільні телефони марки «SAMSUNG» моделі «GT-S6312» ІМЕІ: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «MEIZU» з наявними двома сім картами мобільного оператора «Київстар», сім-карти мобільного оператора «Iife» з гравіювальним номером НОМЕР_3 та «djuice» з гравіювальним номером НОМЕР_4 , флеш-карти «mikro CD» на 2 (два), 512 (п`ятсот дванадцять) та 4 (чотири) гігабайти, які перебувають у володінні та користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_2 можуть бути знаряддям злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У зв`язку з цим, з метою забезпечення кримінального провадження, зокрема, збереження речових доказів, недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також з`ясування всіх інших обставин справи, тому слід накласти арешт на вищезазначене майно.

Старший слідчий СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 клопотання підтримав, просить таке задоволити.

Гр. ОСОБА_5 на розгляд клопотання не з`явився, згідно довідки з виконкому Міжгірської селищної ради, такий по місцю проживання відсутній.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши думку слідчого, вважаю що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Так, згідно з ч.ч. 1, 2, 10 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та з метою забезпечення кримінального провадження, зокрема, збереження речових доказів, недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, необхідності призначення ряду експертиз, а також з`ясування всіх інших обставин справи, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно для запобігання можливості його відчуження.

Суд також враховує те, що підозру ОСОБА_5 не пред`явлено, тому вважає, що на автомобіль марки «MAZDA-323», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 слід накласти арешт, однак виключно із забороною законному володільцю ОСОБА_5 відчужувати і розпоряджатися даним рухомим майном без позбавлення його права на користування автомобілем. Арешт на автомобіль, який відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слід допустити саме в такий спосіб з метою забезпечення збереження цього речового доказу, який підлягає передачі гр.. ОСОБА_5 на відповідальне зберігання з можливістю його використання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170173, 309, 369372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- автомобіль марки «MAZDA-323», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , що на підставі приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцю АДРЕСА_2 , який повернути останньому на відповідальне зберігання з позбавленням права розпорядження, відчуження, однак без позбавлення права користування ним;

-мобільні телефони марки «SAMSUNG» моделі «GT-S6312» ІМЕІ: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «MEIZU» з наявними двома сім картами мобільного оператора «Київстар», сім-карти мобільного оператора «Iife» з гравіювальним номером НОМЕР_3 та «djuice» з гравіювальним номером НОМЕР_4 , флеш-карти «mikro CD» на 2 (два), 512 (п`ятсот дванадцять) та 4 (чотири) гігабайти, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя:ОСОБА_1