Справа № 203/2706/17
У Х В А Л А
іменем України
27 липня 2017 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП на станції №1 ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська,
українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого,
офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого:
АДРЕСА_1 , раніше судимого
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження №0000234,-
ВСТАНОВИВ:
СВ ВП на станції №1 ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000234 за фактом незаконного придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчиненому повторно, відомості за яким 09.07.2017 було внесено до ЄРДР з кваліфікацією за ч.1 ст.309 КК України.
27.07.2017 року ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, з визначенням правової кваліфікації за ч.2 ст.309 КК України та слідчим до суду подано клопотання про обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.
Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував та просив не застосовувати запобіжний захід у вигляді арешту.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, пояснення підозрюваного, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Перевіряючи законність та обґрунтованість клопотання слідчого, слідчий суддя приймає у відповідності до ст.178 КПК України до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, повідомлення останнього про підозру у його вчиненні, дані про особу підозрюваного, який не одружений, утриманців не має, офіційно не працює.
Також слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, відсутність протипоказань за станом здоров`я щодо можливості утримуватись під вартою, наявність судимостей, у т.ч. за аналогічне кримінальне правопорушення та підозру у вчиненні нового правопорушення в період іспитового строку за попереднім вироком.
Вказані обставини, дають достатні підстави вважати про наявність ризиків вчинення підозрюваним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України (можливість переховуватись від органів слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення) та необхідності обрання запобіжного заходу з метою запобігання вказаним ризикам, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
При обранні запобіжного заходу, слідчий суддя окрім вищенаведеного також враховує наявність у підозрюваного постійного, зареєстрованого місця проживання, вік підозрюваного та приходить до висновку, що необхідним та достатнім запобіжним заходом, який має бути застосований до підозрюваного є домашній арешт, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст.177,178,181,183,184,193,194,196 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП на станції №1 ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за зареєстрованою адресою його постійного місця проживання: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, тобто до 24 вересня 2017 року включно.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом вказаного строку:
- прибувати до СВ ВП на станції №1 ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за кожним викликом слідчого;
- не відлучатись із м.Дніпробез дозволу слідчого, прокурора та суду;
- не залишати місце свого постійного проживання кожної доби в період часу з 19-00 г. до 07-00 г., за винятком необхідності явки до слідчого, прокурора чи суду за їх викликом.
Копію ухвали направити до відповідного відділення поліції за місцем проживання підозрюваного для контролю за поведінкою останнього.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1