overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/3192/16-к
Провадження № 1-кп/577/29/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" березня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1)03.11.1994р. Конотопським міськрайонним судом за ст. ст. 140 ч.2, 46-1 КК України до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік; 2) 29.01.1998р. Конотопським міськрайонним судом за ст.ст.229-6 ч.2, 45КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, штрафом 200 грн.; 3) 15.03.2000 Конотопським міськрайонним судом за ст..ст. 229-6 ч.2, 43 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 4)01.06.2005 Конотопським міськрайонним судом за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі; 5) 27.06.2008 р. Конотопським міськрайонним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі; 6)10.11.2014 р. Конотопським міськрайонним судом за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, кримінальне провадження за яким внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000963 від 15 травня 2015 року,

Встановив:

Прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою, оскільки строк дії цього запобіжного заходу спливає 01 квітня 2017 року о 24 годині, а підстави, які враховувалися при застосуванні запобіжного заходу, не перестали існувати. Обгрунтовує клопотання тим, що ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, на даний час не допитані всі свідки та кримінальне провадження не може бути завершене до цього часу.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечує проти задоволення клопотання прокурора, він наміру ухилятися від суду не має, в той же час має хворого батька, якому необхідна його допомога.

Захисник ОСОБА_5 підтримує підзахисного, вважає клопотання прокурора необгрунтованим.

Заслухавши думку усіх учасників судового розгляду, суд, враховуючи що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання від 6 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, має репутацію, характеризується посередньо, не працював до затримання, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, дійшов висновку, що наявні ризики, що обвинувачений може вчинити новий злочин, в судовому засіданні не допитані свідки і є необхідним їх повторний виклик в судове засідання, а тому вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 тримання під вартою строком на два місяці.

Керуючись ст. ст. 183, 331 КПК України,-

Ухвалив :

Запобіжний захід - тримання під вартою ОСОБА_4 продовжити до 20 травня 2017 року до 24 години.

СуддяОСОБА_1
Справа № 590/927/16-к
Пров. № 1-кп/590/15/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2017 року Ямпільський районний суд
Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: сторони обвинувачення, прокурора ОСОБА_3
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Ямпіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/590/15/17, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000340 від 18.11.2016 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ямпільського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження №0000340 від 18.11.2016 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про забезпечення участі захисника у даному кримінальному провадженні, обґрунтовуючи його тим, що самостійно цього зробите не може в зв`язку з браком коштів, оскільки ніде не працює.

Прокурор щодо задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ст.49 КПК України Слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:

1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника;

2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;

3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, фінансовий стан обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити у даному кримінальному провадженні захисника для здійснення його захисту, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст. 49, 52, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника - адвоката.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області забезпечити участь захисника при здійсненні судового провадження.

Забезпечити прибуття адвоката в судове засідання, яке відбудеться 10.04.2017 року о 10-00 год. у Ямпільському районному суді Сумської області за адресою: бул. Ювілейний, 8/2, смт. Ямпіль, Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 673/1569/16-к
Провадження № 1-кс/670/68/17

УХВАЛА
23 березня 2017 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про визнання потерпілим,

ВСТАНОВИВ:
22.03.2017 року на розгляд Віньковецького районного суду, згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області від 20.03.2017 року, надійшла заява ОСОБА_2 про визнання потерпілим.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про визнання потерпілим.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про визнання потерпілим, та призначити заяву до розгляду на 27 березня 2017 року о 14.00 год.

Про день розгляду заяви повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1369/14-к
№ провадження 1-в/738/131/2017
У Х В А Л А
пpо призначення судового засідання
24 березня 2017 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Менського районного сектору з питань пробації про заміну покарання у вигляді штрафу іншим покаранням засудженому ОСОБА_2 ,
23 березня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання Менського районного сектору з питань пробації про заміну покарання у вигляді штрафу іншим покаранням засудженому ОСОБА_2 .
Дане подання підсудне Менському районному суду та відповідає вимогам Кримінального кодексу України, Кримінального процесуального кодексу України та Кримінально-виконавчого кодексу України.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
Подання Менського районного сектору з питань пробації про заміну покарання у вигляді штрафу іншим покаранням засудженому ОСОБА_2 , призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.30 год. 04 квітня 2017 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження, а саме: ініціатора подання, прокурора та засудженого.
Зобов`язати Менський районний сектор пробації забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 2028/2254/12
провадження № 1/2028/199/12
П О С Т А Н О В А

19 листопада 2012 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Трояновська Т.М. розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа надійшла в провадження Нововодолазького районного суду Харківської області 19 листопада 2012 року. Не вирішуючи питання про винуватість особи до скоєного злочину згідно діючого законодавства України Нововодолазький районний суд Харківської області зобовязаний повідомити усіх учасників процесу про те, що дана кримінальна справа призначена до попереднього розгляду.

Явка прокурора у судове засідання є обовязковою. Неявка інших учасників процесу не перешкоджає розгляду справи в ході попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 241 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Кримінальну справу № 1/2028/199/2012 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КК України, призначити до попереднього судового розгляду в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області на 15 годину 00 хвилин 29 листопада 2012 року з викликом усіх учасників процесу.

2. Беручи до уваги, що явка прокурора є обовязковою, додатково направити йому повідомлення про виклик до суду.

3. Копію обвинувального висновку та повідомлення про виклик до суду направити ОСОБА_1.

4. Про час та місце попереднього розгляду справи повідомити усіх учасників судового процесу відповідно до матеріалів справи.

Суддя Т.М. Трояновська
У Х В А Л А
Справа № 126/591/17

Провадження № 1-кс/126/171/2017

27 березня 2017 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 30.06.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000446,

ВСТАНОВИВ :
Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 30.06.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000446, в якій просить скасувати зазначену постанову слідчого.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя виходить з наступного.

Постановою слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 30.06.2016 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000446 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 303 ч.1 п.3 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Постановою прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 07.03.2017 року постанову слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 30.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000446 від 14.06.2014 року за ч.1 ст. 125 КК України - скасовано, як незаконну і необгрунтовану.

Згідно положень ч.2 ст. 305 КПК України скасування рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 КПК України, яке оскаржується, тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 30.06.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000446 підлягає закриттю на підставі ч.2 ст. 305 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ :
Провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 30.06.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000446 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/989/17
Провадження по справі № 1-кп/129/225/2017
У Х В А Л А
29.03.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000138 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

Встановила

29.03.2017 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 24.03.2017 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалила

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000138 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 06.04.2017 року о 14:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/630/17
Провадження №:1-в/138/68/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2017 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВК-114 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду в режимі відеоконференції з приміщення Могилів-Подільської ВК №114 питання про призначення захисника засудженому ОСОБА_5 для розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
ВСТАНОВИВ:
15.03.2017 Начальник ВК-114 та голова Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації звернулись в Могилів-Подільський міськрайсуд з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що захисника у нього немає і, він не заперечує проти призначення йому захисника за рахунок держави.
Прокурор та представник ВК №114 в судовому засіданні зазначили, що вважають за необхідне призначення захисника засудженому.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, враховуючи те, що засуджений відбуває покарання за вчинення особливо тяжкого злочину, вважає, що є достатні підстави для залучення захисника для засудженого за рахунок держави.
Керуючись ст.49 КПК України 2012 року, ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст. 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області (адреса: вул.Пирогова, 82, м.Вінниця) призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно якого розглядається клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, забезпечивши прибуття призначеного адвоката в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду по вул.Сагайдачного, 1/30, м.Могилів-Подільського, Вінницької області на 09 год. 15 хв. 29.03.2017.
Продовжити здійснення судового провадження дистанційно в режимі відеоконференції з Могилів-Подільською ВК №114.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 145/422/17
Провадження №1-кп/145/84/2017

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"28" березня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_3 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 27.03.2017 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного злочину здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 10-30 год. 21.04.2017 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/427/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2017 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000034 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Міас Челябінської області Російської Федерації, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, депутатом, інвалідом, учасником АТО не є, одруженого, на утриманні має 4 малолітніх дітей, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого : 15.07.2015 року Томашпільським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст..75 КК України від відбування звільнений з випробувальним терміном 2 роки, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000034 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 12 квітня 2017 року о 14.00 год в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області, 24200.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:

1.прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратуриОСОБА_3 (вул. І.Гаврилюка, 57 смт. Томашпіль Томашпільський район Вінницька область, 24200);

2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 142/235/17
Провадження № 1-кс/151/41/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" березня 2017 р. смт.Чечельник

Слідчий суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши клопотання старшого оперуповноваженого ОВ Державної установи Піщанської ВК 59 старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 про конфіскацію та обернення у дохід держави заборонених предметів для користування засудженим у місцях позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

До Чечельницького районного суду надійшло клопотання старшого оперуповноваженого ОВ Державної установи Піщанської ВК 59 старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 про конфіскацію та обернення у дохід держави заборонених предметів для користування засудженим у місцях позбавлення волі, а саме мобільного телефону, відповідно до ухвали апеляційного суду Вінницької області від 23.03.2017 року про визначення підсудності даного клопотання - Чечельницькому районному суду Вінницької області.

За ч.3 ст. 539 ЦПК, клопотання (подання) про вирішення питання, пов"язаного з виконанням вироку, розглядається судом за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього кодексу, з урахуванням положень розділу КПК про виконання судових рішень.

Керуючись ст. 539 КПК України, 59, 102 КВК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого оперуповноваженого ОВ Державної установи Піщанської ВК 59 старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 про конфіскацію та обернення у дохід держави заборонених предметів, призначити до судового розгляду на 30 березня 2017 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Чечельницького районного суду.

Про дату розгляду повідомити прокурора та представника ВК-59.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Слідчий суддя :