Справа № 317/1477/17
№/п 1-в/317/195/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2017 р.

Запорізький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

за участю засудженого: - ОСОБА_4

представника адміністрації - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Довге Чернігівського району Запорізької області, українця, гр. України, освіта середня технічна, не одруженого, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , про оскарження рішення адміністрації ДУ «Біленьківської виправної колонії (№99)»
ВСТАНОВИВ:
В травні 2017 р. до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , про заміну основного покарання на більше м`яке. В обґрунтування свого клопотання засуджений зазначив, що він був засуджений за ч.2 ст. 121 КК України вироком чернігівського районного суду Запорізької області. З 25.07.2013 р. відбуває покарання в ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)». За весь час відбування покарання працював у пекарні виправної установи, має п`ять заохочень начальника виправної установи. На даний час, вказав засуджений, він відвідує бібліотеку, приймає участь у громадській діяльності колонії, підтримує дружні відносини із засудженими, проявляє лояльність по відношенню до адміністрації виправної установи. Також засуджений зазначив, що має одне стягнення. 01.07.2016 року засуджений вважає, що може розраховувати на застосування відносно нього заохочувальної норми, передбаченої статтею 82 КК України. Крім того, ОСОБА_4 вказав, що 07.07.2016 року йому було відмовлено адміністрацією колонії у застосуванні відносно нього заохочувальної норми, передбаченої статтею 82 КК України. ОСОБА_4 вважає, що своєю сумлінною поведінкою він довів те, що став на шлях виправлення, а тому просив суд його клопотання задовольнити.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він даним клопотанням оскаржує дії адміністрації виправної установи, стосовно відмови йому у застосуванні відносно нього статті 82 КК України.
В судовому засіданні, представник адміністрації БВК УДПтС України в Запорізькій області №99 ОСОБА_5 проти клопотання засудженого ОСОБА_4 заперечував.
Прокурор також заперечував проти клопотання засудженого ОСОБА_4 .
Відповідно до статті другої КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Тобто, звертаючись до суду із вказаною заявою, ОСОБА_4 повинен був керуватись нормами адміністративного судочинства, а тому суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_4 у його заяві саме з цього приводу та роз`яснити, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Керуючись ст.537, ст.539 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
В клопотанні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження рішення адміністрації ДУ «Біленьківської виправної колонії (№99)» відмовити.
Роз`яснити, що подана заява не може бути розглянута в порядку розгляду заяв при виконанні вироку, а повинно розглядатись в порядку Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляції прокурором, виконання зупиняється.

Суддя: ОСОБА_1