справа № 166/591/17
провадження № 1-кс/166/173/17
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

смт. Ратне 19 травня 2017 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

ст.слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 30.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів -

в с т а н о в и в :

19.05.2017 року до суду надійшло вказане клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, що знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про номери мобільних телефонів, які працюють з ІМЕІ 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 , належність юридичній або фізичній особі номерів телефонів, які працюють разом з ІМЕІ 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 , всіх вхідних та вихідних дзвінків, які здійснені на номери телефонів, які працюють з ІМЕІ 1) 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 , та інформації про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився вказаний термінал в період з 30.04.2017 по теперішній час.

З клопотання слідує, що 30 квітня 2017 року, в період з 19 по 20 години, в лісовому масиві поблизу центрального ставка в с. Видраниця Ратнівського району, невстановлена особа з корисливою метою таємно викрала мобільний телефон «HUAWEI Y55», що належить ОСОБА_5 , чим спричинила потерпілому матеріальні збитки на суму 4600 гривень

На підставі заяви ОСОБА_5 , 30.04.2017 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 та розпочато кримінальне провадження за ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що було викрадено мобільний телефон марки «HUAWEI Y55» який має ІМЕІ 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 . Особа, яка викрала мобільний телефон, після вчинення крадіжки може користуватися даним мобільним телефоном за допомогою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Таким чином інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є єдиним доказом у кримінальному провадженні, за допомогою якої можна встановити особу, причетну до вчинення даного кримінального правопорушення та встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не викликався.

Відповідно до ст. 107 КПК України , клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 , розглядається без проведення фіксації технічними засобами судового засідання.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 5 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи встановлені обставини, встановлення номерів мобільних телефонів, які працюють з ІМЕІ 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 , належність юридичній або фізичній особі номерів телефонів, які працюють разом з ІМЕІ 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 , всіх вхідних та вихідних дзвінків, які здійснені на номери телефонів, які працюють з ІМЕІ 1) 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 та інформації про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився вказаний термінал в період з 30.04.2017 по 19.05.2017, має суттєве значення для встановлення особи, що вчинила дане кримінальне правопорушення, та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону.

Зазначені документи не є документами, до яких заборонений доступ відповідно до ст.161 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.132,160, 163,164 КПК України,-

постановив :

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та оперуповноваженому СКП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , до інформації у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , про номери мобільних телефонів, які працюють з ІМЕІ 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 , належність юридичній або фізичній особі номерів телефонів, які працюють разом з ІМЕІ 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 , всіх вхідних та вихідних дзвінків, які здійснені на номери телефонів, які працюють з ІМЕІ 1) 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 , та інформації про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився вказаний термінал в період з 30.04.2017 по 19.05.2017 року.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати в друкованому та електронному вигляді дану інформацію .

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя,суд за клопотанням сторони кримінального провадження,якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали,має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 19 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1