Провадження № 1-кс/592/4928/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0001042, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2016 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , своє клопотання погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 мотивує тим, що Сумським РВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001042 від 27.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З 26.12.2016 р. 18:00 год. до 21.12.2016 р. 08:00 год. невстановлена особа шляхом віджиму вікна проникла до Сульської сільської ради, яка знаходиться за адресою: Сумська область Сумський район с. Сула, вул. 40 років Перемоги, буд. №35 та викрала оргтехніку, а саме три монітори загальною вартістю 8640,00 грн. та ноутбук марки DELL LatiFure Е5520 балансованою вартістю 7400.00 грн. та викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.
В ході проведення огляду місця події в Сульській сільській раді, яка розташована за вищевказаною адресою виявлено та вилучено наступне, а саме: три металеві ключи; металева пластина з пошкодженням в кількості 2 шт.; металевий виріб (прямокутною формою); серцевина із замку разом з ключем; слід руки - 2 шт.; виріз із дверної коробки зі слідами вдавлення.
Зазначає, що вищевказані речі є речовими доказами у провадженні, можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження у зв`язку з чим просить накласти арешт на речі, які були вилучені під час проведення огляду місця події 27.12.2016 р. в Сульській сільській раді, яка розташована за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Сула, вул. 40 років Перемоги, буд. №35, а саме: три металеві ключи; металева пластина з пошкодженням в кількості 2 шт.; металевий виріб (прямокутною формою); серцевина із замку разом з ключем; слід руки - 2 шт.; виріз із дверної коробки зі слідами вдавлення.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав і просив задовольнити.

Вислухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що на підставі ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків виходячи з наступного.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За вимогами ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Подане клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки в ньому не зазначено: підстави і мету відповідно до положень ч. 2 статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту предметів та речей (кожного за переліком), вилучених згідно протоколу огляду місця події від 27.12.2016 р.

Отже, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору, з встановленням строку сімдесят дві години для усунення недоліків.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170 - 172 КПК України, слідчий судя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001042, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2016 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України про арешт майна повернути прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Для усунення недоліків встановити строк - сімдесят дві години.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1