Справа 749/805/17
Номер провадження 1-кс/749/125/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2017 року м. Сновськ
Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Щорського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , та слідчого Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Щорського районного суду Чернігівської області клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням у Чернігівському слідчому ізоляторі у кримінальному провадженні № 0000076 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2017 року та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лосева Слобода, Щорського району Чернігівської області, громадянина України, без місця реєстрації, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, який депутатом ради не є, непрацюючого, раніше не судимого :

1)11.06.1999 Щорським районним судом Чернігівської області за ст. ст. 140 ч.2, 140 ч.3 КК України ( 1990 р.) до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;
2)10.01.2000 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст. 141 ч.3, 43 КК України ( 1960 р.) до 7 років 6 місяців позбавлення волі;
3)11.10.2005 Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 390 ч.1, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
4)15.04.2008 Деснянським районним судом м. Чернігова за ст.ст. 185 ч.2, 395, 357 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. Звільнений 24.02.2016 по відбуттю строку покарання.
( судимості не зняті та непогашені),
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Слідчий Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області майор поліції ОСОБА_4 , звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням у Чернігівському слідчому ізоляторі у кримінальному провадженні № 0000076 відносно ОСОБА_5 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ОСОБА_5 , маючи незняті та непогашені судимості за злочини проти власності, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисний злочин.

Так, 15.03.2017, близько 13 години, ОСОБА_5 , перебуваючи у дворі господарства ОСОБА_6 , розташованому по АДРЕСА_2 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, вирішив заволодіти мопедом господаря.

Реалізуючи свій злочинний намір, з метою незаконного збагачення, незаконного заволодіння транспортним засобом, діючи з прямим умислом, ОСОБА_5 попросив ОСОБА_7 вивести мопед з двору ОСОБА_6 , запевнивши його, що господар дозволив взяти мопед та розпоряджатись ним на власний розсуд.

ОСОБА_7 , об`єктивно не усвідомлюючи неправомірності своїх дій, вивів мопед ОСОБА_6 з двору його господарства та передав ОСОБА_5 , в результаті чого ОСОБА_5 , незаконно заволодів транспортним засобом ОСОБА_6 , а саме мопедом Viper - ZS50, д.н.з. НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку експерта № 51 від 07.04.2017 становить 4035,65 грн., внаслідок чого потерпілому заподіяно матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_5 , які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно,органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 289 КК України.

10.06.2017 оголошено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, визнав повністю та показав, що дійсно незаконно заволодів мопедом ОСОБА_6 в с. Лосева Слобода, Сновського району, Чернігівської області.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у інкримінованому йому злочині, що повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: показами свідків, потерпілого, протоколом огляду місця події, висновком товарознавчої експертизи, протоколами слідчих експериментів.
Зазначають, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 без місця реєстрації, ніде не працює, неодружений. Останній постійно змінює свої місця фактичного проживання. Вказані факти свідчать про відсутність у ОСОБА_5 стійких соціальних зв`язків. Інкримінований підозрюваному злочин відноситься до тяжких, а санкція статті передбачає позбавлення волі від п`яти до восьми років, що може підштовхнути підозрюваного до втечі. Крім того, ОСОБА_5 жодного разу не з`явився за викликом до слідчого після оголошеної йому підозри, про причини неявки не повідомляв, а також не вказував своє місце фактичного проживання, що вказує про його наміри переховуватись від органів досудового розслідування.

Зазначені факти підтверджуються показаннями свідків та зібраними у провадженні матеріалами.
Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконний вплив на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, обґрунтовується тим, що підозрюваний з метою уникнення покарання або зменшення його справедливого розміру буде впливати на вищевказаних осіб.
Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 неодноразово засуджений за скоєння злочинів, за які судимості не зняті та не погашені, при цьому, звільнившись 24.02.2016, належних висновків не зробив, залишаючись на свободі упродовж короткого проміжку часу, скоїв новий злочин. Крім того, останній зловживає спиртними напоями, за місцем проживання характеризується негативно, маючи молодий вік не працевлаштований.
Таким чином, оцінивши сукупність усіх обставин за матеріалами кримінального провадження, а саме:

-вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною інкримінованого їй кримінального правопорушення;

-тяжкість покарання ч. 2 ст. 289 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років;

-відсутність соціальних зв`язків, вважають, що застосування більш м`яких заходів для запобігання вищевказаним ризикам у даному випадку є недостатнім, тому ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього обов`язків, уникнення вчинення іншого кримінального правопорушення, впливу на потерпілого та свідків, а також запобіганню спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду просять обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі.
В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали дане клопотання з підстав, наведених у ньому.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти обрання запобіжнього заходу у вигляді тримання під вартою, просить суд застосувати більш м"який запобіжний захід у виді домашнього арешту. Пояснив, що на виклики до слідчого він не з`являвся, оскільки не отримував викликів, знаходився в м. Чернігові у знайомих. Запобіжного заходу відносно нього обрано не було, тому він нічого не порушив. Посилався на поганий стан здоров`я та надав направлення на обстеження до лікарні.

Відповідно ч.1 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, яким слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання вбачається, що надані докази дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного злочину, який внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2017 року за № 0000076.

Посилання сторони обвинувачення про можливість переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та/або суду не підтверджено ніякими доказами.

Також посилання сторони обвинувачення про те, що підозрюваний буде переховуватись від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі можливості винесення суворого рішення.
Суду не надано доказів того, що ОСОБА_5 може впливати на потерпілого, вчинити інший злочин, клопотання в цій частині ґрунтується тільки припущення слідчого та прокурора.
Суд вважає, що прокурор не довів підстав вважати, що існують ризики передбачені пунктами 3,5 частини 1 статті 177 КПК України.

Виходячи з цього прокурор довів наявність обставини передбачених п.1,2, ч.1 ст. 194 КПК України, а тому за таких обставин суд вважає за необхідне обрати більш м"який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - залишити без задоволення.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці з дня винесення даної ухвали по 10 липня 2017 року по 10 вересня 2017 року з покладанням на нього наступних обов`язків:

1. Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло в період доби з 20-00 по 06-00 год., яке розташоване в АДРЕСА_1 ;

2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. Прибувати до слідчого Сновського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, прокурора та суду за першою вимогою.

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту надіслати для виконання до Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області за місцем проживання підозрюваного.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 під розписку з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1