Роздільнянський районний суд Одеської області
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
511/350/17
Номер провадження: 1-кп/511/81/17
23 березня 2017 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Роздільна матеріали кримінального
провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бурдівка Роздільнянського району Одеської області , гр.. України . освіта н/середня . не одруженого , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , в силу ст..89 КК України раніше не судимого
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеса , гр України . освіта середня . не одруженого , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 , в силу ст..89 КК України раніше не судимого
ВСТАНОВИВ:
23.01.2017 року близько 19 годин вечора ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп.яніння разом з ОСОБА_7 , який керував автомобілем ВАЗ 2101 держ.№ НОМЕР_1 прибули до приміщення складу ТОВ « Зоря -2011» за попередньою змовою з метою вчинення крадіжки майна. ОСОБА_6 проліз під воротами вказаного складу та здійснв крадіжку насіння соняшнику . а саме набрав 11 мішків вказаного насіння загальною вагою 266 кг та передав мішки ОСОБА_7 , який повинен був завантажити мішки в автомобіль та одночасно слідкувати за тим . щоб не було по сторонніх осіб, які могли викрити їх.Вартість одно кг насіння соняшнику становить 11,5 грн. Злочин , а саме вчинення крадіжки не було доведено до кінця в зв.язку з тим . що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були затримані на місці вчинення злочину працівниками поліції. Тобто розпорядитися вказаним майном не мали змоги , за обставин та причин , які не залежали від їх волі. Вартість насіння соняшника складає 3059 кг.
Обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні даного кримінального злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно він з разом з ОСОБА_7 23.01.2017 року попередньо домовившись прибули до приміщення складу ТОВ « Зоря -2011» з метою вчинення крадіжки майна. Він - проліз під воротами вказаного складу та здійснв крадіжку насіння соняшнику . а саме набрав 11 мішків вказаного насіння загальною вагою 266 кг та передав мішки ОСОБА_7 , який повинен був завантажити мішки в автомобіль та одночасно слідкувати за тим . щоб не було по сторонніх осіб, які могли викрити їх.. Він та ОСОБА_7 були затримані на місці вчинення злочину працівниками поліції. Тобто розпорядитися вказаним майном не мали змоги .Розкаюється , просить не призначати строге покарання.
Обвинувачений ОСОБА_7 вину у скоєнні даного кримінального злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно він з разом з ОСОБА_6 23.01.2017 року попередньо домовившись прибули до приміщення складу ТОВ « Зоря -2011» з метою вчинення крадіжки майна. ОСОБА_6 проліз під воротами вказаного складу та здійснв крадіжку насіння соняшнику .,а саме набрав 11 мішків вказаного насіння загальною вагою 266 кг та передав мішки йому. Він повинен був завантажити мішки в автомобіль та одночасно слідкувати за тим , щоб не було по сторонніх осіб, які могли б викрити їх.. Він та ОСОБА_6 були затримані на місці вчинення злочину працівниками поліції. Тобто розпорядитися вказаним майном не мали змоги .Розкаюється , просить не призначати строге покарання.
Представник потерпілого по справі ОСОБА_8 в судовому засіданні написав заяву в якій просить суд провести розгляд провадження за його відсутності , покарання призначити на розсуд суду.
Суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.3 ст.15 , ст.185 ч.3 КК України та вина їх у скоєнні даного злочину вважає повністю доведеною, оскільки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дійсно вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб , поєднана з проникненням в інше приміщення , не доведений до кінця з причин . які не залежали від їх волі.
Крім визнання вини в судовому засіданні , вина обвинувачених підтверджується :
Злочини вчинено навмисно та з корисливих мотивів.
Вирішуючи питання про вид і міру покарання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального злочину, особу обвинувачених , задовільну характеристику, раніше не судимі , їх соціальне та сімейне становище, працюють по найму , на обліку у нарколога та психіатра не перебувають , майнова шкода відшкодована повністю, майнові претензії відсутні.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом визнаються: щире каяття, визнання вини повністю, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність майнових претензій .
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 судом визнаються: щире каяття, визнання вини повністю, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність майнових претензій .
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7 передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 передбачені ст. 67 КК України судом визнається вчинення злочину в стані алкогольного сп.яніння
За таких обставин, враховуючи всі пом`якшуючі та обтяжуючі вину обвинувачених обставини , суспільну небезпеку , характеризуються задовільно , відсутність майнових претензій суд приходить до висновку, що виправлення обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 можливе без ізоляції їх від суспільства з призначенням їм покарання із застосуванням ст. 75 ,76 КК України .
Речові докази по кримінальному провадженню залишити у потерпілого.
Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні. Шкода відшкодована
Запобіжний захід до обвинувачених залишити той же.
Керуючись ст.ст.369-376, 392, 393,395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст..15 ч.3 , ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання, якщо на протязі 1 року і 6 місяців іспитового строку не вчинить новий кримінальний злочин.
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст..15 ч.3 , ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання, якщо на протязі 1 року і 1 місяцю іспитового строку не вчинить новий кримінальний злочин.
На підставі ст.76 КК України покласти на засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слідуючі обов`язки , а саме не виїзжати за межі України без дозволу органу пробації та повідомляти про зміну місця проживання орган пробації. Періодично реєструватися в органі пробації..
Судові витрати відсутні , речові докази залишити у потерпілого.
Запобіжний захід до засуджених ОСОБА_6 у виді домашнього арешту та ОСОБА_7 у виді особистого зобов.язання залишити до закінчення 60 добового строку з дня їх застосування , тобто з 03.02.2017 року. .
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Роздільнянський районний суд Одеської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1