Справа № 577/3343/17
Провадження № 1-кс/577/1178/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" серпня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, непрацюючого, раніше судимого: 05.07.2010 Конотопським міськрайонним судом за ст. ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно постанови Шосткинського міськрайонного суду від 02.12.2011 року на підставі ст. 82 КК України невідбута частина покарання замінена на 1 рік 4 місяці 10 днів обмеження волі, звільнився 14.06.2012 року на підставі постанови Конотопського міськрайонного суду від 06.06.2012 умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців 26 днів, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку , обґрунтовано підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 311 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2017 р. слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду зі вказаним вище клопотанням, погодженим з прокурором, і просив застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 на початку квітня 2017 року (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені), маючи умисел на незаконне придбання та зберігання прекурсорів, а саме: ангідриду оцтової кислоти, з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів, всупереч ст. 4 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 №863 (із змінами), ст. 2 3акону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 №62/95-ВР (із змінами), маючи на меті незаконне придбання прекурсору, разом із ОСОБА_7 на автомобілі таксі прибули до м. Шостка, Сумської області, де останній у невстановленої досудовим розслідуванням особи придбав ангідрид оцтової кислоти, який перелив до пластикової пляшки, об`ємом 250 мл, в та передав його ОСОБА_5 . В цей же день на автомобілі таксі ОСОБА_5 перевіз ангідрид оцтової кислоти до місця свого проживання в АДРЕСА_2 , де залишив зберігати в холодильнику, періодично використовуючи його для виготовлення наркотичного засобу опію ацетильованого.

06.07.2017 року о 20 год. 10 хв. працівники Конотопського ВП ГУНП в Сумській області в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 у квартирі за вище вказаною адресою в холодильнику виявили та вилучили прозору речовину в поліетиленовій пляшці, що згідно висновку експерта №19/119/7-2/1037е від 04.08.2016 є ангідридом оцтової кислоти масою 162,69 г (об`ємом 150 мл), який віднесений до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю.

Відповідно до таблиці IV списку №1 Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» ангідрид оцтової кислоти є прекурсором, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю.

Згідно таблиці 3 Наказу МОЗ України від 01.08.2000 №188 «Про затвердження таблиць великих та особливо великих розмірів прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу» вага вилученого у ОСОБА_5 ангідриду оцтової кислоти в розмірі 162,69 г відноситься до особливо великих розмірів.

06.07.2017 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000945 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 311 ч. 1 КК України, а у подальшому перекваліфіковано на ст. 311 ч.3 КК України.

09.08.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні цього злочину.

Обґрунтованість вказаної підозри, доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема показами ОСОБА_5 , який визнав факт незаконного придбання, перевезення та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів в особливо великих розмірах, та іншими доказами, зібраними під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено ризик, передбачений у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який дає обгрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою запобігання спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.

Про існування вказаного ризику свідчать обставини, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який згідно санкції ст. 311 ч.3 КК України йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років з конфіскацією майна, він ніде офіційно не працює, вживає наркотичні речовини, має не зняту та не погашену судимість.

За таких обставин жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним у клопотанні ризикам, а тому до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий, прокурор клопотання підтримали.

ОСОБА_5 та його захисник проти задоволення клопотання не заперечують.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали,долучені до клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 176 ч.4 КПК України запобіжний захід застосовується під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженого із прокурором. Згідно ст. 177 ч.2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії вказані в ч.1 ст. 177 КПК України.

У відповідності зі ст. 181 ч. 2 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину , за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який згідно санкції ст. 311 ч.3 КК України йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років з конфіскацією майна, він ніде офіційно не працює, вживає наркотичні речовини, має не зняту та не погашену судимість, тому наявні ризики, що перебуваючи під дією іншого запобіжного заходу, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що належну поведінку ОСОБА_5 можливо забезпечити шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.194 ч.5 КПК України.

На думку суду, такий запобіжний захід здатний забезпечити виконання процесуальних обов`язків та запобігти спробам підозрюваного продовжити злочинну діяльність.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю, заборонивши йому відлучатись із житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 у період з 10 по 16 год та з 18 год до 8 год наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період з 18 год. до 8 год наступної доби та з 10 по 16 год без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) здати на зберігання до Конотопського відділу УДМС в Сумській області свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, в тому числі і паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області 16 серпня 2007 року;

4) носити електронні засоби контролю.

Здійснення контролю за виконанням ОСОБА_5 обов`язків, покладених на нього у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, покласти на Конотопський ВП ГУНП в Сумській області.

Строк дії ухвали встановити до 09 жовтня 2017 року до 24 год.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1