Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_5 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження,
в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_5 , засудженого вироком Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 26 січня 2004 року за ст. 93 п «ж, з, і», ч. 3 ст. 142, ч. 2 ст. 142, ст. 17, ч. 3 ст. 142, ст. 19, ч. 3 ст. 142, ст. 16, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 185, ст. 198, ст. 42 КК України 1960 року, про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження стосовно нього.
Заява мотивована тим, що вироком Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 26 січня 2004 року, його засуджено за ст. 93 п «ж, з, і», ч. 3 ст. 142, ч. 2 ст. 142, ст. 17, ч. 3 ст. 142, ст. 19, ч. 3 ст. 142, ст. 16, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 185, ст. 198, ст. 42 КК України 1960 року до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 21 липня 2005 року вирок Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 26 січня 2004 року залишено без змін.
Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 27 грудня 2016 року відкрито провадження за його заявою про перегляд вироку Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 26 січня 2004 року за нововиявленими обставинами, у зв`язку з чим виникла необхідність відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, які знаходяться у Апеляційному суді Автономної Республіки Крим, за адресою: м. Сімферополь, вул. Павленко, 2, який є тимчасово окупованою територією.
Прокурор у судове засідання не з`явився, ОСОБА_5 не доставлено. Колегія суддів вважає можливим розглянути справу без участі вказаних осіб, оскільки неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи заяви засудженого з додатками, колегія суддів приходить до висновку, що заяву належить направити для розгляду до районного суду міста Києва, з наступних підстав.
Згідно ст. ст. 525, 526 КПК України, втрачені матеріали кримінального провадження можуть бути відновлені за заявою учасника судового провадження.
Заява про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження подається до суду, який ухвалив вирок.
Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 3 КПК України, апеляційній суди діють в України виключно як суди апеляційної інстанції.
У відповідності до ст. 3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»,територія Автономної Республіки Крим та м. Севастополя визначені тимчасово окупованою територією.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечено розгляд:кримінальних проваджень, підсудних місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним судам), розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - одним з районних судів міста Києва, визначеним Апеляційним судом міста Києва.
Як убачається зі змісту заяви, вироком Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 26 січня 2004 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 21 липня 2005 року, ОСОБА_5 засуджено за ст. 93 п «ж, з, і», ч. 3 ст. 142, ч. 2 ст. 142, ст. 17, ч. 3 ст. 142, ст. 19, ч. 3 ст. 142, ст. 16, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 185, ст. 198, ст. 42 КК України 1960 року до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.
Зважаючи на те, що вирок відносно ОСОБА_5 ухвалений Апеляційним судом Автономної Республіки Крим, з урахуванням положень ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», підсудність по розгляду заяви ОСОБА_5 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження належить визначити районному суду міста Києва.
Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст. ст. 34, 419, 525, 526 КПК України року, колегія суддів, -

Визначити Деснянський районний суд м. Києва для здійснення судового розгляду матеріалів заяви ОСОБА_5 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3