Справа № 577/1654/17
Провадження № 1-кс/577/561/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" квітня 2017 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий посилається на те, що у СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000591 від 24.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Згідно зібраних матеріалів вбачається, що 23.04.2017 року близько 22.30 год. на пр. Миру в м. Конотоп, в районі магазину «АТБ» сталося зіткнення автомобіля «ВАЗ 2110» д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 і автомобіля «Форд Мандео» д.н. НОМЕР_2 під керуванням невстановленого водія. В наслідок події ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження. Відомості про дане кримінальне правопорушення 24.04.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000591 за ознаками ст. 286 ч.І КК України. 23.04.2017 року під час проведення огляду місця події автомобілі « ВАЗ 2110» д.н. НОМЕР_1 та автомобіль«Форд Мандео» д.н. НОМЕР_2 було тимчасово вилучено та поміщено для зберігання на майданчик Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, де вони на даний час і перебувають. Автомобіль «Форд Мандео» д.н. НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 . Автомобіль «Форд Мандео» д.н. НОМЕР_2 є знаряддям вчинення злочину, зберіг на собі сліди його вчинення, у зв`язку з чим під час досудового розслідування він підлягає авто-технічному дослідженню, проведенням експертизи технічного стану транспортного засобу, а також потрібний і для проведення інших слідчих дій. Без наявності вищевказаного автомобіля проведення у даному кримінальному провадженні експертиз технічного стану ТЗ та авто-технічної експертиз не можливо, а тому виникла необхідність в забороні ОСОБА_6 - власнику автомобіля «Форд Мандео» д.н. НОМЕР_2 , користуватись та розпоряджатися ним. Не застосування вказаної заборони може призвести до зникнення, знищення, втрати, псування, пошкодження, відчуження майна та слідів вчинення правопорушення, а також настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню , а тому просить накласти арешт на вказаний автомобіль.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала і просить його задовольнити.

Власник майна - автомобіля «Форд Мандео» д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 в судове засідання не з"явилася, хоча про час та місце розгляду справи оповіщена у встановленом порядку. Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши слідчого та перевіривши представлені матеріали, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до вимог ст.170 ч.2 п.1 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до положень ст. 98 ч.1КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого перебуває кримінальне провадження № 0000591 від 24.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, підозра по якому нікому не висунута. В ході огляду місця події 23.04.2017 року було вилучено автомобіль, на який заявник просить накласти арешт, що зареєстрований на праві власності за ОСОБА_6 . Цей автомобіль слідчим визнано речовим доказом та приєднано до справи і відносно якого слідчим має бути призначено експертизи.

Згідно положень ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Слідчим вказане положення закону дотримане.

Враховуючи, що автомобіль «Форд Мандео» д.н. НОМЕР_2 зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення і містить відомості, що можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також для проведення експертизи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167, 170 - 173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на автомобіль «Форд Мандео» д.н. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , який зберігається на майданчику Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, заборонивши володільцю відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її проголошення .

Слідчий суддяОСОБА_1