Справа № 206/2813/17
1-кс/206/254/17
УХВАЛА
15 червня 2017 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Айсберг-Фіш» на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:
31.05.2017 року заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області. В обґрунтування своїх вимог заявник посилався на ті обставини, що представником заявника було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, а саме злочину у сфері службової діяльності, порушення недоторканості житла, шляхом незаконного проведення обшуку, протидія законній господарській діяльності, протиправне заволодіння майном підприємства. Так відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.04.2017 року по кримінальному провадженню № 0000012 було надано дозвіл на проведення слідчої дії обшуку за адресою: м. Дніпро, вул. Виробнича, 4. При цьому ухвалою було надано дозвіл на проникнення до приміщень одноразово прокурору Генеральної прокуратури ОСОБА_4 чи за його дорученням. 17.05.2017 року було вручено керівнику ТОВ «Айсберг-Фіш» копію ухвали про проведення обшуку. Зазначену ухвалу було вручено старшим слідчим з ОВС ФР Офісу ВПП ДФС майором податкової міліції ОСОБА_5 , який не пред`явив доручення, тобто не мав правових підстав на проникнення до приміщень та проведення обшуку. Окрім того, 18.05.2017 року вручено старшим слідчим з ОВС ФР Офісу ВПП ДФС майором податкової міліції ОСОБА_5 в порушення вимог ч.1 ст.235 КПК України, а саме, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз, протиправно, зловживаючи своїм повноваженнями здійснював обшук, вилучав первинні бухгалтерські документи за вищезазначеною адресою. Під час виклику патрульної поліції, а також оперативно-слідчої групи, слідчим ДФС було відмовлено надати будь-які пояснення в обґрунтування своїх дій. Станом на 24.05.2017 року слідчим відділом Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області не було внесено відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Представник просила суд визнати дії слідчого щодо невнесення відомостей неправомірними та зобов`язати слідчого внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судове засідання представник заявника не з`явився, повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду заяву в якій підтримував скаргу та просив її розглянути за його відсутності.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Так, із наданих матеріалів справи вбачається, що заява ТОВ «Айсберг-Фіш» від 18.05.2017 року була прийнята та зареєстрована в ЖЕО №7296, однак відомості до ЄРДР не внесені.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Враховуючи той факт, що викладені у заяві факти можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу та зобов`язати внести відомості до ЄРДР.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Айсберг-Фіш» задовольнити.

Зобов`язати Самарський ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області внести відомості за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Айсберг-Фіш» від 18.05.2017 року, що зареєстрована в ЖЄО №7296, до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань і розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1