Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/777/17

Справа № 711/2096/17

20 березня 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретар - ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , володілець майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного під час досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000872 від 26.02.2015р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 ч.2 ст.358, ч.3 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання надійшло суду 16.03.2017р.. В клопотанні ОСОБА_4 просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 23.11.2016р. на автомобіль Ніссан Максіма, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить йому на праві приватної власності.

В судовому засіданні заявник підтримав клопотання та просив його задовольнити. Пояснив, що автомобіль він набув у власність 29.07.2016р. шляхом перемоги в електронних торгах, організатором яких було ДП «СЕТАМ». Результати торгів оформлені протоколом №187101 проведення електронних торгів, а сам автомобіль був переданий йому 23.08.2016р. на підставі акту видачі майна переможцю електронних торгів. Натомість, коли він вирішив зареєструвати своє право власності на автомобіль, то довідався, що на даний автомобіль 23.11.2016р. слідчим суддею накладений арешт з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання по кримінальному провадженню, за яким ОСОБА_5 (попередній власник автомобілю) підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України. Оскільки він не має відношення до ОСОБА_5 , а автомобіль набув у власність задовго до застосування заходів забезпечення кримінального провадження, вважає, що арешт накладений безпідставно, а тому просить його скасувати.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що досудове розслідування по кримінальному провадженню закінчено, а обвинувальний акт направлений до Соснівського районного суду м. Черкаси, який призначив підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження на 21.03.2017р.. Тож вважає, що зазначене клопотання підлягає розгляду Соснівським районним судом м. Черкаси. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, оцінивши надані суду докази, вважаю, що клопотання не підлягає розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України клопотання власника або володільця майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
В судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000872 завершене, а обвинувальний акт направлений до Соснівського районного суду м. Черкаси. За таких обставин клопотання про скасування арешту підлягає розгляду Соснівським районним судом м. Черкаси в межах судового провадження з розгляду кримінального провадження №0000872.
Нормами глави 17 Розділу ІІ КПК України не передбачено процесуального рішення слідчого судді у випадку встановлення ним подання клопотання про скасування арешту з порушенням правил підсудності. Натомість з огляду на положення ч.6 ст.9 КПК України, з урахуванням змісту положень ст.ст.151, 156, 172 КПК України, вважаю за необхідне повернути клопотання заявнику, оскільки воно подане без додержання вимог, передбачених ст.174 КПК України, а слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси не уповноважений розглядати таке клопотання.

За таких обставин клопотання підлягає поверненню ОСОБА_4 для подання його до належного суду, яким є Соснівський районний суд м. Черкаси.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.9, 132, 172, 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту повернути заявнику для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1