Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/2533/17
Справа № 711/7022/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

адвоката: ОСОБА_6

розглянула внесене у кримінальному провадженні № 0000167 клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області юриста 1 класу ОСОБА_4 ,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сорокотяга, Жашківського району, Черкаської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

В с т а н о в и л а:
29 серпня 2017 року слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В клопотанні зазначає, що Слідчим відділом прокуратури Черкаської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000167 від 16.08.2017за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , відповідно до наказу № 230 о/с від 08.12.2016 перебуває на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015, Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 23.12.1993 зі змінами та доповненнями, - до правоохоронних органів відносяться органи Національної поліції України.

Таким чином, ОСОБА_5 , займаючи посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, з моменту призначення на зазначену посаду є працівником правоохоронного органу, представником влади, а тому відповідно до ч. 2 ст. 18 КК України та Примітки 1 ст. 364 КК України є службовою особою.

Відповідно до посадової інструкції оперуповноважений сектору кримінальної поліції Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області: п. 12 несе персональну відповідальність та забезпечує здійснення заходів щодо протидії корупції і контроль за їх здійсненням у підрозділі поліції; п. 13 особисто проводить оперативно-розшукові заходи по встановленню підозрюваних осіб (по напряму діяльності) за скоєння кримінальних правопорушень, при здійсненні превентивної та профілактичної діяльності, спрямованої на запобігання вчиненню правопорушень вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; п. 15 заводить справи (журнали, картотеки) щодо оперативних обліків за відповідними видами злочинної діяльності (по території обслуговування) та веде облікову документацію за результатами оперативно-розшукової діяльності; п. 17 забезпечує удосконалення оперативно-розшукової діяльності, покращення якісного складу джерел оперативної інформації, систем збирання, аналізу, обміну і використання оперативної інформації; п. 18 здійснює раціональне використання джерел оперативної інформації, заведення та реалізацію справ оперативного обліку на осіб, які підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, на об`єктах (території) обслуговування; п. 23 забезпечує здійснення моніторингу оперативної обстановки на території обслуговування, вивчає, аналізує і узагальнює результати та ефективність своєї діяльності, доповідає та інформує керівництво про прийняті заходи.

Окрім того, установлено, що відповідно до наказу № 69 о/с від 17.02.2017 на посаді заступника начальника Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебуває майор поліції ОСОБА_7 .

У ході здійснення ОСОБА_5 та ОСОБА_7 діяльності, направленої на реалізацію своїх повноважень, визначених Законом України «Про Національну поліцію», ними встановлено осіб, які проживають на території Жашківського району, Черкаської області та які раніше притягувались до кримінальної відповідальності за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, а також які продовжують здійснювати незаконну діяльність, серед яких був ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та дату грудня 2015 року у ОСОБА_5 та ОСОБА_7 всупереч інтересам служби, виник спільний злочинний корисливий умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе за непритягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 307 КК України та забезпечення безперешкодного здійснення збуту останнім наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів на території Жашківського району Черкаської області.

Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , будучи працівниками правоохоронного органу та представниками влади, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_8 притягувався у 2013 році до кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 307 КК України, за яке останньому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з встановленням іспитового терміну 3 роки, у невстановлений досудовим розслідуванням час та дату грудня 2015 року, за власною ініціативою зустрілись з ОСОБА_8 за адресою розташування домоволодіння останнього, а саме: АДРЕСА_2 .
У ході вказаної зустрічі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , діючи умисно та узгоджено, за попередньою змовою, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, всупереч інтересам служби, зловживаючи наданою їм владою, повідомили ОСОБА_8 про те, що вони вчинять дії, спрямовані на подальше безперешкодне здійснення збуту наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, лише за умови передачі їм щомісячно неправомірної вигоди в сумі 2 000 (дві тисячі) гривень. При цьому, останні дали зрозуміти, що без надання щомісячної неправомірної вигоди, ОСОБА_8 буде притягнуто до кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 307 КК України.
Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , діючи умисно та узгоджено, за попередньою змовою, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, всупереч інтересам служби, зловживаючи наданою їм владою у невстановлений досудовим розслідуванням час та дату лютого 2016 року під час зустрічі з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поблизу ресторану «Аскольд», який розташований за адресою: вул. Перемоги, 10, м. Жашків, Черкаської області, шляхом вимагання, одержали для себе від ОСОБА_8 щомісячну неправомірну вигоду у розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень, за непритягнення останнього до кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 307 КК України та забезпечення безперешкодного здійснення ним збуту наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів на території Жашківського району Черкаської області.
У подальшому, реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , діючи умисно та узгоджено, за попередньою змовою, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, всупереч інтересам служби, зловживаючи наданою їм владою у невстановлений досудовим розслідуванням час та дату березня, квітня, травня, червня, липня, серпня, вересня, жовтня, листопада, грудня 2016 року та січня, лютого, березня, квітня, травня, червня 2017 року, повторно під час зустрічей з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поблизу ресторану «Аскольд», який розташований за адресою: вул. Перемоги, 10, м. Жашків, Черкаської області, навпроти ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою: вул. Макаренка, 2, м. Жашків, Черкаської області та напроти ресторану «Арарат», який розташований за адресою: вул. Залізнична, Жашківського району, Черкаської області, шляхом вимагання, одержували для себе від ОСОБА_8 щомісячну неправомірну вигоду у розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень, за непритягнення останнього до кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 307 КК України та забезпечення безперешкодного здійснення останнім збуту наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів на території Жашківського району Черкаської області.
Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, діючи умисно та узгоджено, за попередньою змовою, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, всупереч інтересам служби, зловживаючи наданою їм владою, у період з лютого по грудень 2016 року та січня червня 2017 року, шляхом вимагання, одержали для себе від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень за непритягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 307 КК України та забезпечення безперешкодного здійснення останнім збуту наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів на території Жашківського району Черкаської області.

Також установлено, що ОСОБА_5 відповідно до наказів № № 52 о/с та 202 о/с, у період з 15.04.2016 по 14.11.2016 перебував на посаді оперуповноваженого Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Відповідно до наказів № № 40 о/с та 230 о/с, у період з 18.03.2016 по 08.12.2016 на ОСОБА_7 покладено тимчасово виконання обов`язків начальника сектору Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Так, під час здійснення ОСОБА_5 та ОСОБА_7 діяльності, направленої на реалізацію своїх повноважень, визначених Законом України «Про Національну поліцію» з метою встановлення осіб, які проживають на території Маньківського району Черкаської області та які раніше притягувались до кримінальної відповідальності за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, а також які продовжують здійснювати незаконну діяльність, виявлено ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
У подальшому, в невстановлений досудовим розслідуванням час та дату квітня 2016 року у ОСОБА_5 та ОСОБА_7 всупереч інтересам служби, виник спільний злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе за непритягнення ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 307 КК України та забезпечення безперешкодного здійснення останнім збуту наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів на території Маньківського району Черкаської області.

Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , будучи працівниками правоохоронного органу та представником влади, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_9 притягувався у 2014 році до кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України та встановивши дружні відносини останнього з ОСОБА_8 , який вже сплачував їм щомісячну неправомірну вигоду у розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень за непритягнення останнього до кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 307 КК України та забезпечення безперешкодного здійснення останнім збуту наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів на території Жашківського району, Черкаської області, у невстановлений досудовим розслідуванням час та дату квітня 2016 року, за власною ініціативою зустрілись з ОСОБА_9 біля центрального стадіону, який розташований по вул. Куйбишева, смт. Маньківка, Черкаської області.

У ході вказаної зустрічі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , діючи умисно та узгоджено, за попередньою змовою, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, всупереч інтересам служби, зловживаючи наданою їм владою, повідомили ОСОБА_9 про те, що вони вчинять дії, спрямовані на подальше безперешкодне здійснення останнім збуту наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів на території Маньківського району, Черкаської області, лише за умови передачі їм щомісячно неправомірної вигоди в сумі 2 000 (дві тисячі) гривень. При цьому, останні дали зрозуміти, що без надання неправомірної вигоди, ОСОБА_9 буде притягнуто до кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 307 КК України.

Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , діючи умисно та узгоджено, за попередньою змовою, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, всупереч інтересам служби, зловживаючи наданою їм владою, повторно у невстановлений досудовим розслідуванням час та дату квітня 2016 року під час зустрічі з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , біля центрального стадіону, який розташований по АДРЕСА_3 , шляхом вимагання, одержали для себе від ОСОБА_9 щомісячну неправомірну вигоду у розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень, за непритягнення останнього до кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 307 КК України та забезпечення безперешкодного здійснення останнім збуту наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів на території Маньківського району Черкаської області.

У подальшому, реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , діючи умисно та узгоджено, за попередньою змовою, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, всупереч інтересам служби, зловживаючи наданою їм владою у невстановлений досудовим розслідуванням час та дату травня, червня, липня, серпня, вересня, жовтня, листопада, грудня 2016 року та січня, лютого, березня, квітня, травня, червня 2017 року, повторно під час зустрічей з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у невстановлених досудовим розслідуванням місцях смт. Маньківка, Черкаської області, шляхом вимагання, одержували для себе від ОСОБА_9 щомісячну неправомірну вигоду у розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень, за непритягнення останнього до кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 307 КК України та забезпечення безперешкодного здійснення останнім збуту наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів на території Маньківського району Черкаської області.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, діючи умисно та узгоджено, за попередньою змовою, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, всупереч інтересам служби, зловживаючи наданою їм владою, у період з квітня по грудень 2016 року та січня червня 2017, шляхом вимагання, одержали для себе від ОСОБА_9 неправомірну вигоду у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень за непритягнення ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 307 КК України та забезпечення безперешкодного здійснення останнім збуту наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів на території Маньківського району Черкаської області.

Також, у невстановлений досудовим розслідуванням час та дату квітня 2017 року ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , здійснив незаконний посів конопель на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , в якому він проживав, з метою подальшого збуту ОСОБА_8 зазначеного наркотичного засобу на території Жашківського району Черкаської області.
Працівниками Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, в тому числі і ОСОБА_5 13.04.2017 під час проведення обшуку домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , виявлено незаконний посів рослин роду коноплі, в результаті чого вилучено 76 горщиків з речовиною рослинного походження.
Встановивши наявність дружніх відносин ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , а також враховуючи його довірительні стосунки з ОСОБА_8 , який сплачував щомісячно ОСОБА_5 та ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі 2 000 (дві тисячі) гривень за непритягнення його до кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 307 КК України та забезпечення безперешкодного здійснення останнім збуту наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів на території Жашківського району, Черкаської області, у ОСОБА_5 , всупереч інтересам служби, виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе за непритягнення ОСОБА_10 та ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності, передбаченої ст. ст. 307, 310 КК України та забезпечення у подальшому безперешкодного здійснення ОСОБА_10 вирощування конопель, з метою подальшого збуту ОСОБА_8 наркотичного засобу на території Жашківського району, Черкаської області.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, всупереч інтересам служби, зловживаючи наданою йому владою, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_8 здійснює незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речових та перебуває у дружніх відносинах з ОСОБА_10 , який здійснив незаконний посів конопель, а також враховуючи довірительні стосунки з ОСОБА_8 , у невстановлений досудовим розслідуванням час 13.04.2017, здійснив телефонний дзвінок ОСОБА_8 під час якого повідомив останньому про необхідність зустрічі по АДРЕСА_5 біля повороту на кінно спортивний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який розташований за адресою: вул. Артема, 6, м. Жашків, Черкаської області.

У ході вказаної зустрічі ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, всупереч інтересам служби, зловживаючи наданою йому владою, повідомив ОСОБА_8 про те, що він вчинить дії, за непритягнення його та ОСОБА_10 до кримінальної відповідальності та забезпечить у подальшому безперешкодне здійснення ОСОБА_10 вирощування конопель, з метою подальшого збуту ОСОБА_8 наркотичного засобу на території Жашківського району, Черкаської області, лише за умови передачі йому неправомірної вигоди в сумі 5 000 (п`ять тисяч) гривень. При цьому, ОСОБА_5 дав зрозуміти, що без надання неправомірної вигоди, його та ОСОБА_10 буде притягнуто до кримінальної відповідальності, передбаченої ст. ст. 307, 310 КК України.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, всупереч інтересам служби, зловживаючи наданою йому владою у невстановлений досудовим розслідуванням час 13.04.2017, повторно під час зустрічі з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біля футбольного поля, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вимагання, одержав для себе від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень, за непритягнення його та ОСОБА_10 до кримінальної відповідальності, передбаченої ст. ст. 307, 310 КК України та забезпечення у подальшому безперешкодного здійснення ОСОБА_10 вирощування конопель з метою подальшого збуту ОСОБА_8 наркотичного засобу на території Жашківського району Черкаської області.

У ході вказаної зустрічі ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, всупереч інтересам служби, зловживаючи наданою йому владою, повідомив ОСОБА_8 про те, що наданої суми не вистачить для вчинення дій, направлених на непритягнення його та ОСОБА_10 до кримінальної відповідальності, передбаченої ст. ст. 307, 310 КК України та забезпечення у подальшому безперешкодного здійснення ОСОБА_10 вирощування конопель, з метою подальшого збуту ОСОБА_8 наркотичного засобу на території Жашківського району Черкаської області, а тому він виконає їх лише за умови передачі йому ще додаткової частини неправомірної вигоди в сумі 3 000 (три тисячі) гривень.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, всупереч інтересам служби, зловживаючи наданою йому владою у невстановлений досудовим розслідуванням час 15.04.2017, повторно під час зустрічі з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біля ресторану «Арарат», який розташований за адресою: вул. Залізнична, Жашківського району, Черкаської області, шляхом вимагання, одержав для себе від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 3 000 (три тисячі) гривень, за непритягнення його та ОСОБА_10 до кримінальної відповідальності, передбаченої ст. ст. 307, 310КК України та забезпечення у подальшому безперешкодного здійснення ОСОБА_10 вирощування конопель, з метою подальшого збуту ОСОБА_8 наркотичного засобу на території Жашківського району Черкаської області.
Через декілька днів, у невстановлений досудовим розслідуванням час та дату квітня 2017 року ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, всупереч інтересам служби, зловживаючи наданою йому владою, здійснив телефонний дзвінок ОСОБА_8 та повідомив про необхідність передачі йому ще додаткової частини неправомірної вигоди в сумі 200 (двісті) доларів США, за непритягнення його та ОСОБА_10 до кримінальної відповідальності, передбаченої ст. ст. 307, 310КК України та забезпечення у подальшому безперешкодного здійснення вирощування ОСОБА_10 конопель, з метою подальшого збуту ОСОБА_8 наркотичного засобу на території Жашківського району Черкаської області.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, всупереч інтересам служби, зловживаючи наданою йому владою у невстановлений досудовим розслідуванням час та дату квітня 2017 року, повторно під час зустрічі з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біля ресторану «Аскольд», який розташований за адресою: вул. Перемоги, 10, м. Жашків, Черкаської області, шляхом вимагання, одержав для себе від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 200 (двісті) доларів США, що згідно офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, встановленого Національним банком України станом на 17.04.2017, складає 5 373 (п`ять тисяч триста сімдесят три) гривні, за непритягнення його та ОСОБА_10 до кримінальної відповідальності, передбаченої ст. ст. 307, 310 КК України та забезпечення у подальшому безперешкодного здійснення ОСОБА_10 вирощування конопель, з метою подальшого збуту ОСОБА_8 наркотичного засобу на території Жашківського району Черкаської області.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, діючи умисно та узгоджено, за попередньою змовою, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, всупереч інтересам служби, зловживаючи наданою їм владою, шляхом вимагання, одержали для себе від ОСОБА_8 та ОСОБА_9 неправомірну вигоду у розмірі 64 000 (шістдесят чотири тисячі) гривень за непритягнення останніх до кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 307 КК України та забезпечення безперешкодного здійснення ними збуту наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів на території Жашківського та Маньківського районів Черкаської області. Окрім того, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, всупереч інтересам служби, зловживаючи наданою йому владою, шляхом вимагання, одержав для себе від ОСОБА_8 та ОСОБА_10 неправомірну вигоду у розмірі 13 373 (тринадцять тисяч триста сімдесят три) гривні за непритягнення ОСОБА_8 та ОСОБА_10 до кримінальної відповідальності, передбаченої ст. ст. 307, 310 КК України та забезпечення у подальшому безперешкодного здійснення ОСОБА_10 вирощування конопель, з метою подальшого збуту ОСОБА_8 наркотичного засобу на території Жашківського району Черкаської області.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, ОСОБА_5 18.08.2017 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_5 вину у вчиненому злочині не визнав.

Разом з тим, в матеріалах даного кримінального провадження мається достатньо підстав підозрювати останнього у вчиненні зазначених злочинів.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків перед органами досудового розслідування, а також запобігання спробам з його боку переховуватися від органів досудового розслідування та суду, ураховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин та з метою запобігання в силу набутих ним дружніх, службових стосунків безпосередньо впливати на підозрюваних та свідків кримінального правопорушення шляхом умовляння, підкупу, погроз, схиляння їх до зміни чи дачі неправдивих показань під час здійснення досудового розслідування, а також здійснення аналогічних дій шляхом телефонного зв`язку, через мережу Інтернет або через спільних знайомих чи в інший спосіб перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема, вчиненням активних дій, спрямованих на знищення документів, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також вчинення підозрюваним дій, спрямованих на ухилення від кримінальної відповідальності за інкримінований йому злочин, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставами для застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним тяжкого злочину, за яким Законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
На підставі вищевикладеного просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Черкаському слідчому ізоляторі, в межах досудового розслідування строком 2 місяці.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, вказаних у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання та просив в клопотанні відмовити.

Адвокат підозрюваного ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави в мінімальному розмірі.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, приходить до висновку про часткове задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Також суд враховує наявні обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у випадку визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, відсутність постійного місця роботи, що підтверджує існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини-обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Стаття 132 цього Кодексу частиною 5 імперативно передбачає, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і запобіжні заходи, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин на які вони посилаються. Таким чином, законодавець поклав обов`язок доказовості наявності підстав для обрання будь-якого запобіжного заходу на орган досудового розслідування, а не обмежуватися переліченням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та припущенням у їх виникненні.

Суд вважає, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді застави, поскільки такий запобіжний захід буде цілком достатнім для виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. При цьому, розмір застави не може бути завідомо непомірним для підозрюваного, що також було встановлено в судовому засіданні та було однією із причин в частковому задоволенні поданого клопотання. Дане твердження також імперативне при вирішенні вказаного питання та обов`язкове для застосування при обранні розміру застави.

Згідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо особи підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Суд вважає, що розмір застави слід визначити тридцять прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 40, 42, 131, 132, 176 178, 182, 184, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и л а :

Клопотання задовольнити частково. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі тридцяти прожиткових мінімумів громадян, що складає сорок вісім тисяч гривень.

Роз`яснити підозрюваному, що застава повинна бути внесена не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі неявки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи неповідомлення про причини неявки застава звертається в дохід держави.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору - для відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1