Справа № 372/2265/17
Провадження 1-кс-647/17
ухвала
Іменем України
22 серпня 2017 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 щодо визнання дій протиправними та зобов`язання уповноважених осіб вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду із скаргою, в якій посилаючись СВ Обухівського ВП проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000337 за ознаками правопорушення передбаченого ч.4 ст. 191 КК України. Під час моніторингу судових рішень в «Єдиному державному реєстрі судових рішень» були оглянуті ухвали Обухівського районного суду по даному кримінальному провадженню. З тексту яких вбачається, що слідчий звернувся з клопотання до суду в яких посилається на можливу фіктивність підприємств., тому представник вбачає в діях слідчого його бездіяльність щодо невнесення відповідних відомостей до ЄРДР за ст.205 КК України.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 підтримав подану скаргу з підстав викладений у ній , тому просить скаргу задовольнити з підстав викладених у скарзі.

Представник прокуратури та Обухівського відділу поліції до суду не з`явилися, їх не явка не перешкоджає розгляду скарги.

Вирішуючи вимоги заяви слід прийняти до уваги наступне.

Як вбачається з наявних матеріалів СВ Обухівського ВП проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000337 за ознаками правопорушення передбаченого ч.4 ст. 191 КК України .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Враховуючи викладене, вважаю, що доводи скарги про наявність факту бездіяльності слідчого Обухівського ВП в частині невнесення відомостей до ЄРДР по ст.205 КК України, неправомірність такої бездіяльності доведені під час розгляду скарги, узгоджуються із наданими слідчому судді доказами.

Згідно ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Вирішуючи вимоги скарги на засадах диспозитивності кримінального судочинства, вважаю, що доводи скарги про наявність бездіяльності слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000337 знайшли підтвердження під час розгляду, доведені.

Таким чином, з поданих матеріалів та оглянутих в судовому засіданні вбачаються порушення прав скаржника, які підлягають відновленню у судовому порядку керівником органу досудового розслідування як особою, уповноваженою законодавством на вчинення відповідних процесуальних дій.

За таких обставин, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 7-9, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити .

Зобов`язати слідчого СВ Обухівського відділу поліції Національної поліції в Київській області в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0000337 внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які були виявлені слідчим при розслідуванні даного кримінального провадження за ст. 205 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1