Справа № 755/7486/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" липня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0002320 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Києва, громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , 18 лютого 2017 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин прийшов до магазину «Епіцентр», що належить ТОВ «Епіцентр К», який розташований за адресою м. Київ, вул. Братиславська, 11, з метою придбання ліхтарика. Знаходячись в торговому залі магазину ОСОБА_4 помітив, що вітрина на якій були розміщені декоративні ножі відчинена, в цей час у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, підійшов до вітрини та впевнившись в тому, що за його діями ніхто зі сторонніх не спостерігає, таємно викрав майно, що належить ТОВ «Епіцентр К», а саме: ножі для шефа «ІNGENIO Tefal», в кількості 7 штук, вартістю 332 гривні 50 копійок кожний, а всього на загальну суму 2327 гривень 50 копійок.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 , 21 лютого 2017 року, приблизно о 16 годині 20 хвилин прийшов до магазину «Епіцентр», що належить ТОВ «Епіцентр К», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 11, з метою дізнатися про акції магазину. Знаходячись в торговому залі магазину, ОСОБА_4 помітив, що вітрина на якій були розміщені декоративні ножі відчинена, в цей час у нього виник злочинний умисел спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, взяв з вітрини кухарські ножі «Sacher», в кількості 4 штук, вартістю 179 гривень 05 копійок кожний, а всього на загальну суму 716 гривень 20 копійок та впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, розуміючи, що вихід з магазину обладнано сигнальними рамками системи «антикрадіжка», бажаючи приховати скоєний злочин поклав вказані ножі в кишеню куртки у яку був одягнений.

Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на повторне, таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення, ОСОБА_4 , почав рухатись в напрямку виходу з приміщення магазину, проте на виході з магазину спрацювали сигнальні рамки системи «антикрадіжка», та ОСОБА_4 був затриманий працівниками охорони магазину. ОСОБА_4 , виконавши всі дії, які він вважав необхідними для доведення і злочину до кінця, не зміг довести свій злочинний умисел до кінця та розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони торгової зали.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 18 лютого 2017 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, він прийшов до магазину «Епіцентр», який розташований за адресою м. Київ, вул. Братиславська, 11, де таємно викрав 7 шт. ножів для шефа «ІNGENIO Tefal». Після цього викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, він, 21 лютого 2017 року, приблизно о 16 годині 20 хвилин прийшов до магазину «Епіцентр», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 11, та намагався таємно викрасти 4 шт. кухарських ножі «Sacher», однак при виході з магазину спрацювали сигнальні рамки та він був затриманий працівниками охорони.

Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніву щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, а саме:
-за ч.1 ст.185 КК України у таємному викраденні чужого майна /крадіжка/;

-за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, який не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, вчиненому повторно.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який неодружений, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин кримінальних правопорушень, наявності пом`якшуючої обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі та застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покласти на обвинуваченого обов`язки, визначені ст.76 КК України. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати не понесені.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України - у виді 1 /одного/ року позбавлення волі;

-за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді 1 /одного/ року 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 1 /одного/ року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні: CD-R диск TM «ТDK - залишити при матеріалах кримінального провадження; 4 шт. кухарських ножі «Sacher» залишити у володінні власника ТОВ «Епіцентр К».

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати не понесені.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.
Суддя: