Справа № 296/2973/17
УХВАЛА
Іменем України
20 квітня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовськогорайонного суду м. Житомира ОСОБА_1 , заучасті секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 327 клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , надійшло до суду 18.04.2017 р.. Мотивуючи клопотання щодо необхідності продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий посилається на те, що 20 квітня 2017 року закінчується строк дії раніше обраного судом запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак до завершення вказаного строку відсутня можливість закінчити досудове розслідування по кримінальному провадженню, є необхідність у проведенні ряду слідчих дій.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши прокурора, підозрюваного, дійшов наступних висновків.

Клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідає вимогам ст. ст. 183,184 КПК України.

Пркурор на обґрунтування клопотання надав у додатку матеріали з яких вбачається, що 15.02.2017 р. близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи за попередньою змовою групою осіб, завдаючи фізичних страждань, використовуючи в якості засобу вчинення злочину автомобіль марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 , викрали ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак були зупинені працівниками поліції поблизу с.Зарічани Житомирського району.

15.02.2017 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000140 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

15.02.2017 р. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

17.02.2017 р. з дотриманням вимог ст.ст.276,277 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

20.02.2017 р. Корольовським районним судом м. Житомира підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 20 квітня 2017 року з покладенням обов`язків: прибувати на виклик слідчого, прокурора, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання, утримуватись від спілкування з раніше судимими особами та ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , цілодобово не відлучатись із житла, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Постановою заступника прокурора Житомирської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000140 продовжено до 17.05.2017 р..

Мотивуючи клопотання щодо необхідності продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 слідчий посилається на те, що 20.04.2017 р. закінчується строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваної, однак до вказаного строку відсутня можливість закінчити досудове розслідування по кримінальному провадженню, є необхідність у проведенні ряду слідчих дій.

Слідчий довів наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України. Докази, що підтверджують підозру у вчиненні інкримінованих дій вказані слідчим наступні: протоколи допиту потерпілих; протоколи пред`явлення підозрюваних для впізнання особи за фотознімками за участю свідків; протокол пред`явлення підозрюваних для впізнання особи за фотознімками за участю потерпілого; протоколи допиту свідків; протоколи проведення слідчого експерименту за участю свідків; протоколи проведення слідчого експерименту за участю потерпілих; протоколи проведення слідчого експерименту за участю підозрюваних; протокол ОМП; висновки судово-медичних експертиз; іншими матеріалами зібраними в ході розслідування.

Прокурором доведено існування ризиків, що в разі обрання підозрюваному ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, він матиме змогу перешкоджати проведенню досудового розслідування, оскільки перебуваючи не під наглядом зможе вжити заходів щодо ухилення від кримінальної відповідальності; існує ризик того, що може здійснювати тиск на потерпілих та співучасників злочинів або спільно з останніми знищувати сліди злочину у цьому кримінальному провадженні, з метою відмови останніми від своїх показань або їх зміни.

Перевіривши представлені суду матеріали, заслухавши думку прокурора, які клопотання підтримали, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

При таких обставинах, суддя приходить до висновку, що є доцільним продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , як такого, що відповідає з врахуванням викладених обставин нормам ст. 194 КПК України, та гарантовано забезпечить виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків, та завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Керуючисьст.ст.176,181,193-196,199,309КПК України, слідчийсуддя, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 ..

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000140, починаючи з моменту закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 20 лютого 2017 року (справа №296/1324/17), у межах продовженого строку досудового розслідування, тобто до 17 травня 2017 року і продовженням дії обов`язків та обмежень за ч.5 ст.194 КПК України, визначених і покладених на підозрювану в ухвалі Корольовського районного суду м. Житомира від 20.02.2017 року.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на орган національні поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1