Справа № 520/6605/16-к
Провадження № 1-кп/520/591/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2017 року Київський районний суд м. Одесиу складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

при розгляді у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001233 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Олександрівка Кіровоградської області, громадянки України, не заміжньої, з середньою освітою, працюючої двірником, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 (підвальне приміщення), раніше не судиму, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.15, ч.1 ст.190 КК України

В с т а н о в и в :

В провадження Київського районного суду м.Одеси з Апеляційного суду Одеської області надійшла кримінальна справа відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.15, ч.1 ст.190 КК України після скасування вироку суду.

Відповідно до ч.1 ст.416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку, суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV КПК України в іншому складі суду.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить суд повернути обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 для усунення недоліків обвинувального акту та встановлення місця знаходження обвинуваченої.

Обвинувачена до судового засідання не з`явилась, належним чином повідомлена за адресою проживання, вказаною в обвинувальному акті.

Ухвала суду про привід обвинуваченої до судового засідання працівниками поліції не виконана у зв`язку з відсутністю обвинуваченої за місцем її проживання.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками на відповідність вимогам КПК України, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт з додатками не відповідають вимогам КПК України, так як досудове слідство допустило істотні порушення вимог чинного законодавства України.

П. 3 ст.314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення, як повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Суд вважає необхідним обвинувальний акт з додатками повернути прокурору з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України, одним із завдань кримінального провадження - є застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури.

Згідно припису ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Обов`язок перевіряти обвинувальний акт на відповідність вимогам закону покладається на суд 1-ої інстанції у підготовчому судовому засіданні, а у випадку, якщо обвинувальний акт не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, суд, на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, має право повернути прокурору обвинувальний акт.

Згідно із приписом п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт, поряд з іншими відомостями, має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

З обвинувального акту вбачається, що у формулюванні обвинувачення та викладених фактичних обставинах кримінального правопорушення,які прокурор вважає встановленими, не вказані: місце, час, спосіб вчинення та наслідки кримінального правопорушення, форма вини, мотиви кримінального правопорушення.

Крім того, матеріали кримінальної справи, яка надійшли до суду, містяться матеріали кримінального провадження, надані прокурором в якості доказів по справі, які були досліджені попереднім складом суду, що є порушенням норм ст.291 КПК України.

Згідно вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно ст.94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до вимог ст.374 КПК України суд зобов`язаний у мотивувальній частині вироку зазначити у разі визнання особи винуватою формулювання обвинувачення, яке визнається судом доведеним, з обов`язковим зазначенням місця, часу, способу вчинення злочину та його наслідків, форми вини і мотивів злочину.
Порушення при складенні вироку вимог ст..374 КПК є істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, які перешкоджають суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення і відповідно до ст.412 КПК України є підставою для скасування вироку суду.
Враховуючи, що досудове слідство допустило істотні порушення вимог чинного законодавства України, в тому числі право обвинуваченої на захист, що унеможливлює призначення кримінального провадження до судового розгляду та ухвалення законного рішення по справі, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт з додатками підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, вказаних у даній ухвалі суду та встановленням місця знаходження обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 3, 7, 8, ст.42, 94, 109, 291, 314-317, 337, 369-372, 374, 412, 416 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0001233 за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.15, ч.1 ст.190 КК України - повернути прокурору Одеської місцевої прокуратури №1.

Зобов`язати прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1