ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження № 1-кс/201/9986/2016
УХВАЛА
01 грудня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
01 грудня 2016 року слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про здійснення тимчасового доступу до речей та документів.
У ході досудового розслідування встановлено, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2013 (Справа № 21/5005/5613/2012 за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », м. Дніпропетровськ, до КП ДОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про стягнення 34 700 001,23 грн. за поставлену електроенергію) затверджено мирову угоду про стягнення з КП ДОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за договором про постачання електричної енергії за державні кошти № 10ЦТ від 08.02.2012р. заборгованості у розмірі 34 710 341,70 грн.
З 12 липня 2013 року по 26 липня 2013 року за договором купівлі-продажу рухоме й нерухоме майно ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було продане ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на суму 36 703 840,79 грн. (з ПДВ).
Під час досудового розслідування призначено судову будівельно-технічну експертизу вартості 54 об`єктів нерухомого майна комунальної власності, які були об`єктами купівлі-продажу. З метою проведення експертизи експертам необхідно надати документи щодо технічного стану та опису зазначених будівель та споруд.
У ході досудового розслідування встановлено, що право власності Територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області в особі ІНФОРМАЦІЯ_7 на зазначені 54 об`єкти нерухомого майна, зареєстровані комунальними підприємствами технічної інвентаризації Дніпропетровської області, які проводили технічну інвентаризацію об`єктів:
Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Дніпропетровської обласної ради щодо 10 об`єктів нерухомості;
Комунальним підприємством Дніпропетровської обласної Ради « ІНФОРМАЦІЯ_9 » щодо 27 об`єктів нерухомості;
Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_10 » щодо 2 об`єктів нерухомості;
Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_11 » щодо 8 об`єктів нерухомості;
Колективним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_12 » щодо 3 об`єктів нерухомості;
Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_13 » щодо 2 об`єктів нерухомості;
Обласним комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_14 » щодо 1 об`єкта нерухомості;
Новомосковським районним комунальним підприємством бюро технічної інвентаризації « ІНФОРМАЦІЯ_15 » щодо 1 об`єкта нерухомості.
Таким чином, з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин кримінального правопорушення, проведення судової будівельно-технічної експертизи щодо визначення розміру завданих збитків, виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, що перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Дніпропетровської обласної ради, АДРЕСА_1 , а саме до інвентарних та реєстраційних справ 11 об`єктів нерухомого майна.
На підставі викладеного слідчій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати дозвіл на виїмку оригіналів документів, що перебувають у володінні у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Дніпропетровської обласної ради, АДРЕСА_1 , а саме інвентарних та реєстраційних справ щодо наступних об`єктів нерухомого майна:
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Дозволити старшому слідчому першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 виїмку оригіналів документів, що перебувають у володінні у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Дніпропетровської обласної ради, АДРЕСА_1 , а саме інвентарних та реєстраційних справ щодо наступних об`єктів нерухомого майна:
Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1