overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/5099/17
У Х В А Л А
08 серпня 2017 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Львові кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002167 від 22.05.2017року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, раніше судимого, востаннє 28.11.2014 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 рои 5 місяців, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, однак обвинувачений в попереднє судове засідання на 24.07.2017 року, 27.07.2017 року та 08.08.2017 року не з"являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, справу неможливо розглянути у відсутності обвинуваченого, а тому для об`єктивного та всебічного розгляду справи слід застосувати примусовий привід до даної особи.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Вислухавши думку прокурора, який наполягав на застосуванні до обвинуваченого привід, суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого, оскільки у його відсутності справу розглянути неможливо.

Керуючись ст.ст.139, 140-143,323, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 у підготовче судове засідання на 25.09.2017 року на 09:40 год.

Виконання ухвали доручити Шевченківському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 603/166/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/229/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 2 ст. 289 КК України
У Х В А Л А

10 серпня 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Монастириського районного суду Тернопільської області від 30 червня 2017 року, -

встановив:

При підготовці кримінального провадження до апеляційного розгляду особам, які беруть участь у судовому провадженні надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, а також встановлено 5-ти денний строк для подання заперечень на апеляційні скарги.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянт в апеляційній скарзі на нові докази не посилається та з клопотанням про їх витребовування не звертається. Враховуючи, що вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку до апеляційного розгляду і призначити кримінальне провадження до розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст. ст. 401, 405 КПК України, -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Монастириського районного суду Тернопільської області від 30 червня 2017 року призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 30 серпня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 681/1143/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"11" серпня 2017 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

09 серпня 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 11 червня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000306.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314 ч.1, 369 ч.2, 372 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 15 вересня 2017 року о 12.30 годині в приміщенні Полонського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/550/17
Справа № 682/2265/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч. 2 ст. 307 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 серпня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Нетішинського відділу Шепетівської місцевої прокуратури на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 червня 2017 року, -
в с т а н о в и л а :
Вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 червня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Нетішинського відділу Шепетівської місцевої прокуратури на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 червня 2017 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Копії ухвали та копії апеляційної скарги прокурора надіслати учасникам апеляційного провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 21 серпня 2017 року включно подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора при наявності таких.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 598/436/17
провадження № 1-кп/598/52/2017
У Х В А Л А
"11" серпня 2017 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 21 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

встановив:
Судове засідання у даній справі призначено на 09 годину 00 хвилин 11 серпня 2017 року.

Однак, у судове засідання захисник ОСОБА_6 не прибув без поважних причин, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка, журнал судового засідання (а.с.40-43).
Відповідно до вимог ч.1 ст.324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття його до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати його до дисциплінарної відповідальності.
Відсутність в судовому засіданні захисника без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, оскільки обвинувачений наполягає на участі захисника у судовому засіданні, а тому суд вважає за необхідне порушити питання про відповідальність адвоката, який не прибув у судове засідання, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати його до дисциплінарної відповідальності.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.324, 371, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:
Порушити питання про відповідальність захисника адвоката ОСОБА_6 , діючого на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №654 від 28.10.2011р., який без поважних причин не прибув на 09 годину 00 хвилин 11 серпня 2017 року у судове засідання по даній справі, перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Тернопільської області, що згідно із законом уповноважена притягати його до дисциплінарної відповідальності.
Суддя ОСОБА_7
Справа № 158/1388/16-к
Провадження № 1-в/0158/193/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Ківерцівського РВ

з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за поданням Ківерцівського РВ з питань пробації про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Ківерцівський РВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Як доказ посилається на те, що вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 02.08.2016 року громадянина ОСОБА_5 було засуджено за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі та звільнено від покарання з випробуванням строком на 1 рік.

За час відбування покарання засуджений до адміністративної відповідальності не притягався, повторного злочину не вчинив. Не допускав порушення вимог вироку суду. Просять вирішити питання про звільнення громадянина ОСОБА_5 від покарання.

Заслухавши думку представника Ківерцівського РВ з питань пробації, прокурора, засудженого, суд приходить до висновку, що подання до задоволення підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням є закінчення іспитового строку, виконання засудженим, покладених на нього обов`язків, та невчинення нового злочину.

Як вбачається із зібраних доказів, засуджений виконав умови призначеного покарання, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, 02.08.2017 року закінчився строк відбуття покарання.

За таких обставин, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 02.08.2016 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 5 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ківерці Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , від покарання, призначеного вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 02.08.2016 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 273/821/17
Провадження № 1-кп/273/149/17
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
10 серпня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст.125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2016 року за №0000406,-

В С Т А Н О В И В:
01.08.2017 до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст.125 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст.125 КК України на 10:00год. 18 вересня 2017 року в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/8353/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 серпня 2017 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6
представників скаржника: ОСОБА_7 та ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника за довіреністю Головного управління Держгеокадасту в Житомирській області ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 28 липня 2017 року про накладення арешту.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу представника за довіреністю Головного управління Держгеокадасту в Житомирській області ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 28 липня 2017 року про накладення арешту на майно земельні ділянки, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 11.08.2017 року о 15.00
Судді:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1183/17
Провадження № 1-кп/382/53/17
У Х В А Л А

Іменем України

11.08.2017 рокум. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

представника потерпілої сторони ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження № 0000268 від 13.06.2017 року у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимої

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

24 липня 2017 року ухвалою судді кримінальне провадження призначене до підготовчого засідання.

Під час підготовчого засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду та заявив клопотання про долучення матеріалів кримінального провадження.

Обвинувачена та представник потерпілого проти призначення справи до судового розгляду та задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, представника потерпілої сторони, суд вважає, що є всі підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження та для задоволення клопотання прокурора. Кримінальне провадження підсудне Яготинському районному суду. Підстав для закриття провадження, для направлення його прокурору для проведення досудового провадження, прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Порушення вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд вважає, що кримінальне провадження підлягає до судового розгляду, з врахуванням вимог ст. 28 КПК України у відкритому судовому засіданні, у колі осіб: за участю прокурора, обвинуваченої, представника потерпілої сторони.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Яготин кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 12 годин 29 серпня 2017 року.

Про день та час судового засідання повідомити прокурора Яготинського району Київської області.

Викликати обвинувачену ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1-572/2011
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

20.02.2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря Романюк О.В.,

прокурора Храпко О.Ю.,

адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України,ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України,ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває вказана кримінальна справа, яка розслідувалася СВ УМВС України в Полтавській області.

20.02.2012 року о 09.00 год. черговий раз справа призначалася до розгляду.

В зазначений час в судове засідання не з'явилися свідки ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22С, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, в звязку з цим справа була відкладена. Неявка свідків затягує розгляд справи.

Оскільки свідки ухиляються від явки до суду, суд має всі підстави для застосування до них примусового приводу через ОВС.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на начальника УМВС України в Полтавській області.

Керуючись ст. ст. 70, 273 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в судове засідання Київського районного суду м Полтави по пров. Хорольському, 6, на 09 год. 00 хв. 05.03.2012 року до кабінету № 11:

- свідка ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- свідка ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4;

- свідка ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_5, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6;

- свідка ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_7, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_8;

- свідка ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_9, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_10;

- свідка ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_11, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_12;

- свідка ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_13, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_14;

- свідка ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_15, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_16;

- свідка ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_17, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_18;

- свідка ОСОБА_20, 19.12.1963року народження, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_19;

- свідка ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_20, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_21;

- свідка ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_22, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_23;

Виконання постанови доручити УБОЗ УМВС України в Полтавській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника УМВС України в Полтавській області.

Головуючий Ю.В.Куліш