Справа № 583/76/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" січня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001004 від 12 грудня 2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Охтирка, Сумської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , освіта середня, раніше не судимого у відповідності до ст.89 КК України

за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2016 року близько 10 години ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки, через відсутню частину скла проник у складське приміщення за адресою АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, таємно, умисно, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб від`єднав дві металеві деталі від підйомної конструкції з шахти непрацюючого вантажного ліфту та викрав їх, винісши дані деталі вагою 74,35 кг кожна, за два рази з даного приміщення та розпорядився ними на власний розсуд. Згідно висновку експерта-товарознавця № 19/119/9-3/4646е від 05.01.2017 року, вартість викраденої металевої деталі, як брухт чорного металу 230,49 грн. кожної, а всього загальна вартість викраденого становить 460,98 грн. Своїми діями ОСОБА_4 завдав потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно 08 грудня 2016 року близько 10 години, проник у складське приміщення за адресою АДРЕСА_2 , від`єднав дві металеві деталі від підйомної конструкції з шахти непрацюючого вантажного ліфту та викрав їх.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, до початку розгляду справи надала заяву в якій просить справу розглядати у її відсутність, претензій морального чи матеріального характеру до обвинуваченого не має.
Дослідження доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним.

Крім того, суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст наданих йому прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, ст. 349 КПК України, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Вивчивши по справі зібрані докази, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 по ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття обвинуваченого в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, повністю визнав свою провину, за місцем проживання характеризується позитивно.

З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи тяжкість злочину, ОСОБА_4 повністю визнав свою провину, активно сприяв розкриттю злочину, суд дійшов висновку про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_4 без відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась.

Долю речових доказів по справі, суд вважає, за необхідне вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368,370, 374, 484-485 КПК України,

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 по ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому по цьому закону покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на один рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази - дві металеві конструкції від вантажного ліфту, які згідно розписки передані на зберігання ОСОБА_5 , вважати повернутими власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 175,92 грн., код класифікації доходів 24060300.
Запобіжний захід не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення потерпілим, засудженим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1