Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/924/17
Провадження по справі № 1-кс/514/174/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2017 року смт Тарутине
Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси потерпілого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_2 , який представляє інтереси потерпілого ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді у кримінальному провадженні № 0000198 від 22 травня 2017 року зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді від 25 липня 2017 року.

Розглянувши зазначену скаргу та додані матеріали слідчий судді дійшов наступних висновків.

Так, 24 липня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Ухвалою слідчого судді від 25 липня 2017 року скарга була задоволена частково, зобов`язано слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 розглянути клопотання у відповідності до вимог ст.ст. 110, 120 КПК України.

В-подальшому, за інформацією ОСОБА_2 , слідчим жодних дій не виконано, а тому він знов звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 25 липня 2017 року.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Приймаючи до уваги, що процесуальні дії - усі заходи, передбачені кримінально-процесуальним законодавством, а обов`язок виконати судове рішення ґрунтується на положеннях Конституції України, слідчий суддя дійшов висновку, що визнання протиправною бездіяльності слідчого, яка полягає в невиконанні ухвали слідчого судді, не є предметом оскарження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, а підлягає з`ясуванню з огляду на положення ст. 382 КК України.

Відповідно до ч. 4 статті 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за даною скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст.ст. 303, 304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді від 25 липня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000198 від 22 травня 2017 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1