overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-7/2010
Номер провадження 1-о/570/1/2017
У Х В А Л А
13.10.2016

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали судового провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Рівненської області від 04 червня 2010 року щодо його засудження за п.п.2,10 ч.2 ст.115, ч.4 ст.152 КК України з врахуванням покарання, призначеного вироком Радивилівського районного суду Рівненської області від 20 листопада 2010 року, до довічного позбавлення волі,за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:
13 жовтня 2016 року до Рівненського районного суду Рівненської області з Апеляційного суду Рівненської області надійшло вказане судове провадження.

Кримінальне провадження відкрите, тому є підстави призначити його до судового засідання, викликавши учасників судового провадження. Разом з тим, їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Керуючись ст.ст.464, 466 КПК України, суддя

у х в а л и в :
кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Рівненської області від 04 червня 2010 року щодо його засудження за п.п.2,10 ч.2 ст.115, ч.4 ст.152 КК України з врахуванням покарання, призначеного вироком Радивилівського районного суду Рівненської області від 20 листопада 2010 року, до довічного позбавлення волі,за нововиявленими обставинами прийняти до свого провадження.

Призначити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Рівненської області від 04 червня 2010 року щодо його засудження за п.п.2,10 ч.2 ст.115, ч.4 ст.152 КК України з врахуванням покарання, призначеного вироком Радивилівського районного суду Рівненської області від 20 листопада 2010 року, до довічного позбавлення волі,за нововиявленими обставинами до судового засідання, яке провести колегіально у закритому судовому засіданні в залі суду в в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25б ) 09 листопада 2016 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, надіславши копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/815/17
номер провадження 1-кп/570/125/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000143 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
01 березня 2017 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 17 березня 2017 року о 09:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, потерпілу та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3714/16-к
Провадження № 1-в/572/41/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання щодо засудженого ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :
Судом розглядається клопотання щодо засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Катеринівській ВК № 46, про зарахування строку попереднього ув`язнення при засудженні до позбавлення волі відповідно до Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Проводити розгляд клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення щодо засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Суддя :
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1088/16-к
Провадження № 1-в/711/288/17
У Х В А Л А

03 травня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника Придніпровського РС Черкаського МВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання Придніпровського РС Черкаського МВ з питань пробації про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , працюючого поваром в кафе «Наше кафе», у зв`язку із закінченням іспитового строку, суд, -

в с т а н о в и в :

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 квітня 2016 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та призначено покарання у вигляді обмеженняволі строком на 01 рік, зі звільненням від покарання згідно положень ст. 75 КК України з іспитовим строком на 01 рік.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

При розгляді клопотання представник Придніпровського РС Черкаського МВ з питань пробації його підтримав, прокурор не заперечував проти звільнення засудженого від покарання у вигляді обмеження волі.

Судом встановлено, що за період іспитового строку засуджений був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн., а в іншому виконував покладені на нього судом обов`язки, до кримінальної відповідальності не притягувався.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді обмеження волі, призначеного йому вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 квітня 2016 року.

Ухвала набирає чинності після набрання законної сили. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/5310/17
Провадження № 1-кп/712/304/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

03 травня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000035 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси.

Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинувачену запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 11 травня 2017 року о 12-30 год.

В судове засідання викликати сторони кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
№ 1- кп/756/339/17

У Х В А Л А
Іменем України
03 травня 2017 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
провівши судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадження Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України ( 756/16752/16-к).
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про передачу цього кримінального провадження судді Оболонського районного суду м.Києва ОСОБА_6 для вирішення питання про його об`єднання в одне провадження із надійшедшим їй раніше кримінальним провадженням №756/16679/16-к стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачена та її захисник підтримали заявлене клопотання.
Суд, вислухавши міркування учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, яка підозрюється у вчинені кількох кримінальних правопорушень.
Враховуючи вищевикладене, а також позицію обвинуваченої, з метою доцільності та оперативності судового розгляду, суд вважає, що це кримінальне провадження слід передати судді Оболонського районного суду м.Києва ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із надійшедшим їй раніше кримінальним провадженням №756/16679/16-к стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ст. ст. 314, 217, 334 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України ( 756/16752/16-к) передати судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_6 для вирішення питання його об`єднання в одне провадження із кримінальним провадженням №756/16679/16-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, яке знаходиться у неї в провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9971/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Київської області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокуратури Київської області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Будучи належним чином повідомленими учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, подали через канцелярію суду заяву про закриття проваження у справі.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).

Системний аналіз положень ст.ст. 303, 304, 306 КПК України дає підстави для висновку, що слідчий суддя перевіряє бездіяльність слідчого на досудовому розслідуванні лише за скаргою осіб, зазначених у ч.1 ст. 304 КПК України.

У відповідності до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки за своїм змістом заява ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зводиться до відмови від доводів скарги, вважаю відсутніми правові підстави для перевірки доводів скарги щодо бездіяльності прокуратури Київської області, а відтак у задоволенні скарги слід відмовити у відповідності до п.4 ч.2 ст. 307 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Київської області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/396/17 ун. № 759/5408/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт № 0000175 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 359, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 359 КК України.,
ВСТАНОВИВ:
До суду 10 квітня 2017 року надійшов обвинувальний акт № 0000175 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 359, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 359 КК України.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом № № 0000175 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 359, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 359 КК України., у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, на 21 квітня 2017 року 11 годину 15 хвилин.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3417/16-к
У Х В А Л А
27.04.2017 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
Розгляд вище зазначеного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України був призначений на 27.04.2017 року на 11.00 год., про що своєчасно повідомлено всіх учасників процесу.
В призначений час обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився і про причини неявки суду не повідомив.
Заслухавши думку прокурора, який заявив клопотання про застосування примусового приводу щодо обвинуваченого, покази якого є важливими для вирішення справи по суті, та без явки якого неможливо проводити розгляд справи, суд приходить до наступного.
Згідно до ч. 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексу порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття. До нього може бути застосовано привід.
Тому, враховуючи все вище викладене, суд вважає неможливим продовження розгляду даної справи у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 і до нього необхідно застосувати примусовий привід.
Керуючись ст.139, 140 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити на 15.30 год. 16.05.2017 року.
На вказаний час застосувати примусовий привід у приміщення Виноградівського районного суду до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити працівникам Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.
Копію ухвали для контролю за її виконанням направити керівнику Берегівської місцевої прокуратури.
Справа № 307/3037/14-к
Провадження №1-в/307/32/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Тячівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів подання Тячівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянина України, розлученого, засудженого вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 лютого 2015 року за ст. 185 ч.2 КК України, після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 лютого 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на два роки.

В своєму поданні представник Тячівського РВ з питань пробації просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання після закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні представник Тячівського РВ з питань пробації ОСОБА_4 подання підтримав і просить звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку з тих підстав, що засуджений за період іспитового строку порушень не допускав, покладені на нього судом обов`язки виконував.

Розглянувши матеріали подання, враховуючи висновок прокурора, який вважає за можливе звільнити засудженого від покарання, суд вважає, що подання підставне і підлягає до задоволення.

Згідно до ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Беручи до уваги наведене та ту обставину, що встановлений іспитовий строк засудженому ОСОБА_5 закінчився та за період іспитового строку останній не вчиняв нового злочину, суд вважає, що засудженого ОСОБА_5 , слід звільнити від основного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст. 537 КПК України, на підставі ст.78 ч.1 КК України, суд,

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від основного покарання за вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 лютого 2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Копію ухвали направити в Тячівський РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала може бути оскаржена через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/2558/15-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

04.04.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про необхідність вирішити питання щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченого за ч.2,3 ст.185 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перечин Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
керуючись ст.ст. 376 ч.2, 418 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :

Заяву захисника ОСОБА_7 про відвід суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 30 хв. 07.04.2017.

Судді:
1Справа № 335/4998/17 1-кс/335/3386/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Слідчий у судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей ідокументів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
За нормою частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Зазначені слідчим обставини вказують, що тимчасовий доступ до документів надасть органу досудового розслідування можливість встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів в інший спосіб є неможливим.
Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання слідчому та прокурору тимчасового доступу до цих документів.
Керуючись ст. ст. 159 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею, тобто до 2 червня 2017 р.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1