печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3472/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого в особливо важливих справах п`ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду м. Києва клопотання слідчого в особливо важливих справах п`ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах п`ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання слідчого здійснювався без повідомлення підозрюваного, його захисника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002192 від 25.08.2016 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з відомостями Єдиного реєстру адвокатів України, ОСОБА_5 є адвокатом та обліковується в Раді адвокатів Черкаської області.
Відповідно до доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 02.12.2016 № 2446 його призначено захисником ОСОБА_6 , стосовно якого суддею Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_7 розглядався обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000800 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України.
У подальшому адвокат ОСОБА_5 , вступивши у змову із суддею Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_7 , будучи у групі з останнім, висунув представнику підсудного ОСОБА_6 ОСОБА_8 вимогу щодо передачі йому та судді ОСОБА_7 коштів у сумі 3000 доларів США за винесення останнім вироку, не пов`язаного з позбавленням волі.
04.01.2017 в автомобілі марки Dacia моделі Logan, д.н.з. НОМЕР_1 , близько 14 години біля будівлі Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, розташованої за адресою: м. Кропивницький, вул. Кільцева, 34а, адвокат ОСОБА_5 одержав від ОСОБА_8 частину коштів у сумі 1000 доларів США за вирішення питання щодо винесення суддею ОСОБА_7 вироку підсудному ОСОБА_6 з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі.
У подальшому, 16.01.2017, також в автомобілі марки Dacia моделі Logan, д.н.з. НОМЕР_1 , близько 14 години біля будівлі Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, розташованої за адресою: м. Кропивницький, вул. Кільцева, 34а, адвокат ОСОБА_5 одержав від ОСОБА_8 другу частину коштів у сумі 2000 доларів США, з яких того ж дня у не встановлений слідством час передав судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_7 1000 доларів США, а іншу частину в сумі 1000 доларів США залишив собі. Після цього суддею ОСОБА_7 винесено та оголошено вирок стосовно ОСОБА_6 з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі.
16.01.2017 у ході проведення обшуку за місцем проживання адвоката ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1000 доларів США, які були передані 16.01.2017 ОСОБА_5 від ОСОБА_8 .
Крім того, в ході обшуку автомобіля судді ОСОБА_7 марки Mersedes-Benz моделі Е 270 CDI, д.н.з. НОМЕР_2 , виявлено та вилучено частину грошових коштів у сумі 1000 доларів США, які були передані адвокатом ОСОБА_5 судді ОСОБА_7 .
Таким чином, адвокат ОСОБА_5 за попередньою змовою у групі осіб із суддею Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_7 , вимагав та одержав неправомірну вигоду від представника підсудного ОСОБА_6 ОСОБА_8 у розмірі 3000 доларів США.
Своїми умисними діяннями, які виразились в одержанні неправомірної вигоди службовою особою, яка займає відповідальне становище, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вчинення в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади, вчиненому групою осіб, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.
16.01.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград Кіровоградської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , затримано з урахуванням положень ст.ст. 208, 482 КПК України.
17.01.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованому йому злочину повністю підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування, зокрема: заявою ОСОБА_6 , протоколами допиту ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , протоколом затримання ОСОБА_7 від 16.01.2017, протоколами огляду та використання заздалегідь ідентифікованих засобів, протоколами обшуків та освідування ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , іншими матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 19.08.2003 ОСОБА_5 належить автомобіль марки ЗАЗ 110307, д.н.з. НОМЕР_4 , 2003 року випуску.
Крім цього, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 23.10.2007 ОСОБА_5 належить автомобіль марки ВАЗ 210990, д.н.з. НОМЕР_6 , 2005 року випуску.
Також, у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 від 22.07.2008 ОСОБА_5 належить автомобіль марки КС 4561 КРАЗ 250, д.н.з. НОМЕР_8 , 1983 року випуску.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження по суті внесеного клопотання, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов наступного висновку .
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, для забезпечення цивільного позову, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 цього Кодексу арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди , завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди.
Таким чином, суд приходить до висновку, що на даний час наявні підстави для накладення арешту на вищезазначені автомобілі, на які просить накласти арешт слідчий з метою забезпечення завдань кримінального провадження в частині забезпечення можливої конфіскації майна, а також запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-171 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах п`ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно що належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: автомобіль марки ЗАЗ 110307, д.н.з. НОМЕР_4 , 2003 року випуску; автомобіль марки ВАЗ 210990, д.н.з. НОМЕР_6 , 2005 року випуску; автомобіль марки КС 4561 КРАЗ 250, д.н.з. НОМЕР_8 , 1983 року випуску.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1