Провадження № 1-кп/200/233/17
Справа № 200/1343/17-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000012, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, який навчається на 4-ому курсі Дніпродзержинського металургійного коледжу, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30 грудня 2016 року приблизно о 14 годині 45 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні магазину «Bershka» ТОВ «Бершка Україна», розташованому в ТРЦ «Мост Сіті Центр», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Глінки, буд.2, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Бершка Україна», а саме:

-светр артикул 02 в кількості 1 шт. вартістю 399,00 грн., спричинивши ТОВ «Бершка Україна» матеріальну шкоду на вказану суму.

Після чого, з викраденим майном ОСОБА_4 намагався залишити місце злочину, проте виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити і розпорядитися викраденим майном з причин, незалежних від його волі, оскільки був затриманий за межами касової зони з викраденим майном працівниками охорони магазину.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 30 грудня 2016 року десь о 14.45 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Бершка», розташованого в ТРЦ «Мост Сіті Центр» по вул.Глінки, 2 м.Дніпро, побачив светр вартістю 399 грн., який вирішив таємно викрасти. Для цього він взяв цей светр та заховав його під свій одяг й направився до виходу із магазину.

Однак, вийшовши за межі касової зони й проходячи повз антикражні ворота, спрацювала сигналізація. Після чого його зупинив охоронець магазину, якому він зізнався у крадіжці светру. По приїзду робітників поліції викрадене ним майно було вилучено та повернуто до магазину.

В скоєному щиросердно покаявся.
В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу до нього не застосовувалися.
А також дослідженими письмовими доказами по справі
Протоколом огляду від 30 грудня 2016 року, відповідно до якого предметом огляду є пакет білого кольору з надписом «Bershka», з якого виявлений та вилучений светр бавовняний білого кольору з намальованою на передньому плані твариною та надписом чорного кольору, з трьома бірками ( а.с.9), що визнаний речовим доказом ( а.с.24) й розпискою повернутий власнику представнику потерпілого ОСОБА_6 ( а.с.25).

Актом інвентаризації магазину «БЕРШКА» від 30.12.2016 року, яким встановлена недостача светру артикул 6812/570/712/02 (а.с.16).

Даними товарознавчої експертизи №78 від 16.01.2017 року, відповідно до висновків якої ринкова вартість светру артикул 6812/570/712/02 станом на 30.12.2016 року складає 399 грн. 00 коп. ( а.с.20-23).

Під час судового розгляду, учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, вищезазначені докази, зібрані в ході досудового розслідування та фактичні обставини справи, встановлені в ході досудового слідства, не оспорюють, правильно розуміють зміст цих обставин, а також у суда немає сумнівів у добровільності такої їхньої позиції, у зв`язку із чим, інші докази відповідно до ст.349 КПК України в суді не досліджувались.

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_4 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, що позитивно характеризується за місцем навчання, його відношення до скоєного.
Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим йому необхідно призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, як таке, що буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст.349, 368, 370- 371, 373- 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обраного ОСОБА_7 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речовий доказ викрадений товар, а саме: светр артикул 02 - вважати повернутими власнику ТОВ «БЕРШКА УКРАЇНА» (а.с.24-25), диск ( а.с.27-28) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №78 від 16 січня 2017 року в сумі 200 гривень, перерахувавши вказану суму на р/ НОМЕР_1 в ПАТ «Креді Агріколь Банк» МФО 300614, ФОП ОСОБА_8 (а.с.15).

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1