Справа № 129/1163/16-к
Провадження № 1-кп/135/17/17
УХВАЛА

27.04.2017 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000397 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вказані матеріали кримінального провадження надійшли до Ладижинського міського суду.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 291 КПК України, не вбачаючи підстав для повернення обвинувального акта.

Захисник та обвинувачений заперечили проти призначення справи до судового розгляду, стороною захисту подано клопотання про повернення обвинувального акта. Посилаються на те, що обвинувальний акт не відповідає встановленим вимогам. Неправильно зазначено по-батькові потерпілої ОСОБА_6 , не зазначено повні відомості про слідчих і прокурорів, що здійснювали досудове розслідування. Вказують на те, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів складено та підписано не уповноваженими прокурором та слідчим. Вказують на те, що обвинувальний акт не містить належного формулювання обвинувачення, що порушує право обвинуваченого на захист. Реєстр матеріалів досудового розслідування є неповний, не вказано дату затримання обвинуваченого.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, подали клопотання про проведення підготовчого засідання в їх відсутність. Сторони провадження не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілих.
Заслухавши думку прокурора, сторони захисту, вивчивши наявні матеріли судового провадження, вважаю, що правових підстав для повернення даного обвинувального акта прокурору немає.

Вказане кримінальне провадження надійшло для розгляду до Ладижинського міського суду з Апеляційного суду Вінницької області. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Згідно наданої в судовому засіданні постанови заступника керівника Немирівської місцевої прокуратури від 22.01.2016 року видно, що на час досудового розслідування та підтримання державнго обвинувачення в суді у кримінальному провадженні № 0000397 призначено групу прокурорів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 . Відтак, за відсутності інших відомостей, суд вважає, що прокурор ОСОБА_7 був уповноважений затверджувати обвинувальний акт по вказаному провадженню.

Із витягу з кримінального провадження № 0000397, сформованого 12.04.2016 року, видно, що слідчими по цьому провадженню були ОСОБА_9 , ОСОБА_10 будь-яких даних про відсутність у слідчого повноважень під час досудового розслідування суду не надано. При цьому, наявність повноважень у слідчого може бути перевірена в ході судового розгляду.

Щодо зазначення захисником того, що невірно вказано по-батькові однієї потерпілої, то дана обставина підлягає перевірці на стадії судового розгляду, та не порушує право обвинуваченого на захист.

Щодо вказівки захисту на недоліки в формулюванні обвинувачення, яке на думку захисту викладено без зазначення всіх істотних обставин, зокрема, засобів, що використовувались під час досудового розслідування, то дані обставини підлягають дослідженню і перевірці на стадії судового розгляду.

Суд враховує те, що неповнота досудового розслідування, на що посилається сторона захисту, не може позбавляти сторін провадження права на справедливий судовий розгляд, яке у даному випадку є пріоритетним.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , про повернення прокурору обвинувального акта - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя