Справа № 750/3892/17
Провадження № 1-кп/750/233/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2017 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого: 1) 22.12.2009 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 2) 02.04.2015 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ст.ст. 70, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням із іспитовим строком 2 роки, ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.11.2016 року іспитовий строк був скасований, засуджений направлений до місць позбавлення волі для відбуття покарання, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
24.08.2016, у період часу з 10 год. 00 хв. по 11 год. 00 хв., ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу до підсобного приміщення, розміщеного на п`ятому поверсі будинку АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно викрав велосипед марки «Crossride» модель «Vispo 26 (Vi 26 MTB161)» чорно жовтого кольору, вартістю 3417 грн., відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи № 211/17-24 від 24.01.2017, що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.2 ст.185 КК України повністю визнав та показав, що 24.08.2016 року, в денний час, з підсобного приміщення на п`ятому поверсі будинку АДРЕСА_2 , вхід до якого здійснюється вільно, він таємно викрав велосипед марки «Crossride».
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_5 , вчинене повторно.
Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.
Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, його сімейний стан, його матеріальний стан, стан його здоров`я, формально позитивну характеристику обвинуваченого за місцем проживання, за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити покарання у виді позбавлення волі, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв злочини у період невідбутого покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.04.2015 року, тому суд вважає за необхідне при призначенні остаточної міри покарання керуватися вимогами ст.71 КК України.
Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно рахувати з 20 грудня 2016 року, - з дня фактичного затримання.
Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Речові докази у кримінальному провадженні відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року 2 (двох) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_3 покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.04.2015 року у вигляді 2 (двох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі і остаточно призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести ) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з 20 грудня 2016 року, - з дня фактичного затримання.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 20 грудня 2016 року по 19 травня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1