Номер провадження 1-кп/754/417/17
Справа№754/5530/17
Вирок
Іменем України
12 липня 2017 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0004172 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- за ч. 1 ст. 186 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

- за ст. 198 КК України;

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5

сторони захисту: обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Встановив:

30 березня 2017 року, приблизно о 21 год. 30 хв., обвинувачений ОСОБА_3 знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Ніколаєва, 3, а саме на території дитячого майданчику, діючи умисно, з метою відкритого викрадення чужого майна, підійшов до наглядно знайомого ОСОБА_6 та попросив надати йому мобільний телефон для виходу в мережу «Інтернет», на що ОСОБА_6 , довіряючи йому, не здогадуючись про його злочинні наміри, добровільно передав ОСОБА_3 мобільний телефон «Samsung Galaxy S3», у якому знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» та сім-карта оператора мобільного зв`язку «Lifecell», на рахунку яких грошових коштів не було.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, обвинувачений ОСОБА_3 , утримуючи при собі вказаний мобільний телефон та не маючи наміру його повертати, почав покидати місце вчинення кримінального правопорушення. В подальшому потерпілий ОСОБА_7 усвідомлюючи відкритість та протиправність викрадення його мобільного телефону ОСОБА_3 , висловив останньому вимогу щодо повернення належного йому майна, викривши при цьому його злочинний намір, однак ОСОБА_3 , ігноруючи вимоги потерпілого про повернення майна, утримуючи при собі відкрито викрадене майно, а саме мобільний телефон «Samsung Galaxy S3», вартістю 1715 грн., у якому знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 25 грн. та сім-карта оператора мобільного зв`язку «Lifecell», вартістю 50 грн., на рахунку яких грошових коштів не було, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим відкрито викрав вищевказаний мобільний телефон, при цьому завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1790 гривень, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 30 березня 2017 року, приблизно о 22 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_4 знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Бальзака, 55, не обіцяючи заздалегідь, отримав від ОСОБА_3 завідомо одержаний злочинним шляхом мобільний телефон «Samsung Galaxy S3», вартістю 1715 грн., у якому знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 25 грн. та сім-карта оператора мобільного зв`язку «Lifecell», вартістю 50 грн., на рахунку яких грошових коштів не було., який останній цього ж дня, приблизно о 21 годині 30 хвилин відкрито викрав, тим самим ОСОБА_4 придбав майно отримане злочинним шляхом та достовірно про це знаючи, почав зберігати його при собі.

Після чого, цього ж дня, приблизно о 23.00 годині, обвинувачений ОСОБА_4 знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , та зберігаючи при собі одержаний злочинним шляхом мобільний телефон «Samsung Galaxy S3», вартістю 1715 грн., у якому знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 25 грн. та сім-карта оператора мобільного зв`язку «Lifecell», вартістю 50 грн., на рахунку яких грошових коштів не було, збув його наглядно знайомому ОСОБА_8 .?

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, відкритого викрадення чужого майна (грабіж).

Крім того, дії обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме придбання, зберігання та збут майна, одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, суд кваліфікує за ст. 198 КК України.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнали себе винними, щиро розкаялися і підтвердили вищеописані встановлені судом обставини справи.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи, які ніким не оспорюються, проти цього не заперечують учасники судового розгляду, обвинувачені та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, учасникам судового розгляду роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд визнає - щире каяття.

Обставин, що обтяжують їх покарання суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кожного з них кримінального правопорушення, особи винних, які раніше не судимі, характеризуються позитивно, працюють не офіційно, наведені пом`якшуючі і відсутність обтяжуючих покарання обставини, також суд враховує стан здоров`я обвинувачених і вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, та ОСОБА_4 вважає за необхідне обрати покарання у виді обмеження волі. При цьому з урахуванням осіб обвинувачених, які щиро розкаялися, обставин справи, суд вважає можливим звільнити їх від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази в кримінальному провадженні - мобільний телефон «Samsung Galaxy S3», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , підлягає залишенню за належністю власнику.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд -

Засудив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді 1 /одного/ року позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 /одного/ року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 198 КК України і призначити йому покарання у виді 1 /одного/ року обмеження волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 /одного/ року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: мобільний телефон «Samsung Galaxy S3»- залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя