Справа № 573/1577/17
Номер провадження 1-кп/573/162/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2017 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Сєвєродонецьк Луганської області, із спеціальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, ніде не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

- за ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В точно невстановлений день восени 2016 року ОСОБА_4 біля літнього душу на подвір`ї за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 без належного дозволу з метою подальшого вирощування рослин коноплі для власних потреб без мети збуту посіяв насіння коноплі, з яких весною 2017 року проросло 23 рослини.

З моменту сходження та до 10 липня 2017 року ОСОБА_4 доглядав рослини коноплі, прополював їх від бур`янів, пасинкував.

На початку липня 2017 року ОСОБА_4 з вирощених ним рослин коноплі обірвав частину гілок з листям, переніс їх до господарської споруди у дворі, де поклав сушитись на східцях. Через декілька днів висохшу коноплю перетер руками, розклав в декілька пакунків, які поклав зберігатись в шафі, на книжній полиці в спальній кімнаті та на поверхні груби в будинку за вказаною вище адресою без мети збуту.

10 липня 2017 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 на подвір`ї домоволодіння співробітниками Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області було виявлено 23 ростучі рослини коноплі. В будинку була виявлена та вилучена речовина рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом.

Загальна маса вилученого канабісу у перерахунку на суху речовину становить 31,086 г.

Здійснюючи вказані дії, ОСОБА_4 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно небезпечних наслідків від вказаних дій та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, щиро розкаявся і дав показання, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті. Зокрема показав, що восени 2016 року з дикоростучої коноплі зібрав насіння, висушив його та розкидав біля літнього душу у дворі за місцем свого проживання. Весною зійшло 23 рослини коноплі, які він став доглядати, тобто прополював їх від бур`янів, пасинкував.

На початку липня 2017 року з вирощеної ним коноплі він зірвав декілька гілок з листям та поклав їх сохнути в господарській споруді у дворі на східцях. Погода була жаркою, тому конопля дуже швидко висохла і він перетер її руками, розклав в декілька згортків, які заховав в шафі, на книжній полиці в спальній кімнаті та на поверхні груби в будинку.

10 липня 2017 року додому до нього з обшуком прийшли працівники поліції, які виявили та вилучили ростучі рослини коноплі та суху коноплю, які він вирощував та зберігав для власних потреб без мети збуту.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

При цьому встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинах при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Суд вважає, що зазначеними умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, а саме: незаконний посів і незаконне вирощування конопель у кількості від 10 до 50 рослин та незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності із ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, не інвалід.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно із ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, оскільки він критично оцінив вчинені ним злочини; активне сприяння розкриттю злочину, оскільки він правдиво повідомив про обставини вчинення злочинів; вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно із ст. 67 КК України, судом не встановлені.

При обранні виду та міри покарання для ОСОБА_4 суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

На підставі викладеного, з урахуванням особи обвинуваченого та обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, суд вважає, що справедливим, законним, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, з урахуванням особи обвинуваченого та обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, суд дійшов висновку про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_4 без відбування покарання, а тому його необхідно звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України з випробуванням та з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Також підлягають стягненню з обвинуваченого в доход держави судові витрати за залучення експерта в сумі 1979 грн. 20 коп.

Запобіжний захід обвинуваченому під час досудового розслідування та судового розгляду не обирався.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України речові докази 23 рослини коноплі, канабіс масою у перерахунку на суху речовину 31,086 г, екстракт канабісу масою в перерахунку на суху речовину 0,039 г, які зберігаються в камері схову речових доказів Білопільського відділення поліції, підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 310 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік;

-за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути зі ОСОБА_4 1979 грн. 20 коп. в доход держави.

Речові докази - 23 рослини коноплі, канабіс масою у перерахунку на суху речовину 31,086 г, екстракт канабісу масою в перерахунку на суху речовину 0,039 г, які зберігаються в камері схову речових доказів Білопільського відділення поліції, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя