ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3335/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" липня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме просив надати дозвіл на отримання безпосередньо у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », інформацію про абонентів телекомунікаційних послуг, які заходились в період часу з 21 год. 00 хв. 22.02.2016 року по 03 год. 00 хв. 23.02.2016 року, з 21 год. 00 хв. 23.02.2016 року по 03 год. 00 хв. 24.02.2016 року, з 21 год. 00 хв. 24.02.2016 року по 03 год. 00 хв. 25.02.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 , а також інформації та документації, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо мобільних номерів: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , за період часу з 00 год. 00 хв. 01.12.2015 року по 01.06.2016 року.

Розгляд клопотання здійснювався без виклику особи, у володіння якої знаходяться речі та документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує загроза зміни чи знищення вказаних документів.
В судовому засіданні заявник клопотання підтримав та просив задовольнити, а слідчий не заперечував проти його задоволення.
Вислухавши пояснення заявника та слідчого, вивчивши матеріали клопотання, вважаю необхідним клопотання задовольнити, виходячи з наступного.
Як вбачається з клопотання, упровадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001988 від 24.02.2016 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу, з 22:00 години 23.12.2016 року до 08:30 годин 24.02.2016 року, невстановлена особа, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа транспортним засобом автомобілем «БMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , чим спричинила матеріальної шкоди потерпілій у великих розмірах. (ЄО № 12382 від 24.02.2016 року).
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , який є чоловіком ОСОБА_5 та також користується вказаним автомобілем, надав наступні покази, після виявлення факту крадіжки автомобіля дружини, він ретельно вивчив відеозапис, на якому зафіксовано момент викрадення автомобіля, та його увагу привернув автомобіль «Mitsubichi Lanser» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , з надписом « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». На вказаному відеозапису зафіксовано, що викрадений автомобіль дружини підпирав вказаний автомобіль «Mitsubichi Lanser». За декілька хвилин безпосередньо перед викраденням вказаний автомобіль від`їхав, зазначений відеозапис був наданий свідком слідчому під час допиту.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що автомобілем «Mitsubichi Lanser» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , володіє та користується громадянин ОСОБА_7 , який користується номерами мобільних телефонів (терміналів) НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , та може бути причетний до незаконного заволодіння транспортним засобом потерпілої ОСОБА_5 .

Крім того, в межах вказаного кримінального провадження, оперативними підрозділами поліції проведено радіорозвідку за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено наступні ретрансляційні антени: оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 27006 CID 9703, 19703, 1703, 10591, 9701, 36837; оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - LAC 10915 CID 5822, 2226, 2693, 5823, 2225, 5821, LAC 13415 CID 15821, 22221, 22222; оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - LAC 1844 CID 7836, 75643, 5641, 643, 7837, LAC 1107 CID 11183, 11962.

Клопотання мотивоване тим, що заявник звертався до СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві з клопотаннями від 30.01.2017 року та 30.05.2017 року про проведення додаткових слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, з метою перевірки наявних і отримання нових доказів для з`ясування обставин вчинення відносно потерпілого кримінального правопорушення, в тому числі і звернення слідчого з клопотанням до суду, з метою отримання ухвали слідчого судді, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікації. На неодноразові звернення, слідчий повідомив, що суд відмовив в розгляді його клопотань, та відповіді на його клопотання, відповідно до вимого ст. 220 КПК України не надав.

Відповідно до ч.1ст 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статі 161 цього кодексу.
Відповідно до п.8 ч.1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що заявником у клопотанні доведено наявність достатніх підстав для отримання вказаної інформації, оскільки згадана інформація як сама по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження буде мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 159, 161-164 КПК України,слідчий суддя
УХВАЛИВ
Клопотання задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , дозвіл на отримання безпосередньо у операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ( АДРЕСА_3 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ( АДРЕСА_4 ), в електронному вигляді інформації про абонентів телекомунікаційних послуг, які заходились в період часу з 21 год. 00 хв. 22.02.2016 року по 03 год. 00 хв. 23.02.2016 року, з 21 год. 00 хв. 23.02.2016 року по 03 год. 00 хв. 24.02.2016 року, з 21 год. 00 хв. 24.02.2016 року по 03 год. 00 хв. 25.02.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 , в зоні дії наступних базових станцій (ретрансляційних антен):

ОператорLACCID

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 27006 9703, 19703, 1703, 10591, 9701, 36837;

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 10915 5822, 2226, 2693, 5823, 2225, 5821

13415 15821, 22221, 22222;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 1844 7836, 75643, 5641, 643, 7837

1107 11183, 11962

з зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії зазначених базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), часу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням місцевості, адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.

Надати адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , дозвіл на отримання інформації та документації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), щодо номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_3 ) щодо номеру мобільного зв`язку НОМЕР_2 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних та вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 00 год. 00 хв. 01.12.2015 року по 01.06.2016 року, з подальшим виготовленням та наданням у електронному вигляді вказаної інформації.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановления.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1