Справа № 367/7174/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/224/2017
У Х В А Л А
Іменем України
20 лютого 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному 02.04.2016р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00001116 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, потерпілого, захисників та обвинувачених.
Потерпілий, обвинувачені та їх захисники підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, та може розглядатись одноособово, у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, потерпілого, обвинувачених та їх захисників.
Разом з тим, в судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку дії запобіжних заходів у виді тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , оскільки ризики, які стали підставою для обрання такого запобіжного заходу не відпали.
Потерпілий підтримав клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_9 залишили дане клопотання на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_6 заперечував проти клопотання прокурора, просив змінити запобіжний захід щодо обвинувачених ОСОБА_8 і ОСОБА_7 на домашній арешт.
Обвинувачені ОСОБА_7 і ОСОБА_8 підтримали клопотання свого захисника.
Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягають задоволенню, а строк тримання під вартою обвинувачених слід продовжити на 60 днів, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
В судовому засіданні встановлено, що під час досудового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого спливає 03.03.2017 р.
ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні насильницького злочину, тому існують ризики того, що він, перебуваючи на волі, зможе чинити тиск на потерпілого, свідків по справі та неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 .
Суд також враховує, що обвинувачений не має зареєстрованого місця проживання в Київській області, у нього відсутні міцні соціальні зв?язки, що вказує на наявність ризику переховування його від суду.
Наявність таких ризиків спонукає суд продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою. Інший, більш м`який запобіжний захід, не забезпечить запобіганню зазначених ризиків.
Із зазначеного вище суд не знаходить підстав для задоволення клопотання захисника про зміну ОСОБА_7 запобіжного заходу на домашній арешт.
Також в судовому засіданні встановлено, що під час досудового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого спливає 03.03.2017 р.
ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні насильницького злочину, тому існують ризики того, що він, перебуваючи на волі, зможе чинити тиск на потерпілого, свідків по справі та неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 .
Суд також враховує, що обвинувачений не має зареєстрованого місця проживання в Київській області, у нього відсутні міцні соціальні зв?язки, що вказує на наявність ризику переховування його від суду.
Наявність таких ризиків спонукає суд продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою. Інший, більш м`який запобіжний захід, не забезпечить запобіганню зазначених ризиків.
Із зазначеного вище суд не знаходить підстав для задоволення клопотання захисника про зміну ОСОБА_8 запобіжного заходу на домашній арешт.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженню, внесеному 02.04.2016р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00001116 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області о 14 год 00 хв 02.03.2017р.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово з участю прокурора, потерпілого, обвинувачених та їх захисників, законного представника обвинуваченого ОСОБА_9 , представників Служби у справах дітей та підрозділу ювенальної превенції Ірпінського ВП ГУНП у Київській області.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 на 60 днів.
Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою діє з 20.02.2017 р. по 20.04.2017 р. включно.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1