Справа № 357/4915/17
У Х В А Л А
27 червня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Клопотання обґрунтоване тим, що СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002148 від 24.04.2017 року за фактом шахрайства про те, що невстановлена особа використовуючи реквізити ФОП « ОСОБА_4 », завантажив у транспортний засіб марки «Вольво» д.н. НОМЕР_1 , синього кольору у складських приміщеннях ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТМЦ сільськогосподарського призначення для подальшого транспортування для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », однак транспортування не здійснив та заволодів майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

22 лютого 2017 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (покупець) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (продавець) укладені угоди (договір поставки засобів захисту рослин №06010ЗЗР від 22 лютого 2017 року та договір поставки мікродобрив №06110МКД від 22 лютого 2017 року).

Предметом договору поставки засобів захисту рослин №06010ЗЗР від 22 лютого 2017 року є Гліфоцид в кількості 1000 літрів на загальну вартість 90 888 грн.

Предметом договору поставки мікродобрив №06110МКД від 22 лютого 2017 року є Гідроферт 2800 кг на загальну вартість 154 812 грн.

Оплата здійснювалися 100 відсотковою попередньою оплатою, згідно платіжних доручень які додаються до заяви у безготівковій формі.

19 квітня 400 кг Гідроферта було транспортовано власним транспортом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

20 квітня провізором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » близько 13 00 особисто у мережі інтернет на сайті ІНФОРМАЦІЯ_5 розміщено оголошення від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з метою найняття перевізника для транспортування решти продукції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (с. Вороньків, Бориспільський р-н.)

20 квітня близько 15 00 на службовий телефон провізора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 (який є свідком у даному кримінальному провадженні) 067-219-71-92 зателефонував чоловік який представився як ФОП « ОСОБА_4 » з телефона НОМЕР_2 , та запропонував надати на платній основі послуги з перевезення автомобілем «Вольво» державний знак НОМЕР_1 , за 1300 гривень після відвантаження товару в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Після чого вони домовились що ТМЦ ФОП « ОСОБА_4 » отримає від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 , та було надано контактний телефон менеджера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 .

21 квітня о 8 30 годині провізор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 зателефонував ФОП « ОСОБА_4 » для контролю транспортних послуг, на що він відповів, що буде на місці о 9 30 годині про, що узгоджено з службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та в подальшому уточнить вказану інформацію у менеджера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 . Після розмови з водієм ОСОБА_7 зв`язався з менеджером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 та доручив обов`язково скопіювати у водія документи на авто та посвідчення водія, на що ОСОБА_6 погодився та запевнив мене, що все буде зроблено.

О 21 квітня 11 30 провізору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 зателефонував ФОП « ОСОБА_4 » та повідомив, що завантаження відбулося у відповідності до документів, та він буде виїжати до адреси розвантаження. Однак в подальшому номер телефона ФОП « ОСОБА_4 » до цього часу відключений та ТМЦ до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не надходило.

На даний час вказаний номер мобільного оператора не обслуговується, оскільки неодноразово та систематично слідчий та службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » намагалися зв`язатися з людиною яка представлялася ФОП « ОСОБА_4 ».

Беручи вищезазначене виникла необхідність допиту особи яка представлялася ФОП « ОСОБА_4 » для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння у даному провадженні.

Також встановлення місцезнаходження особи яка представлялася ФОП « ОСОБА_4 », можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами НОМЕР_3 , у період часу з 01.02.2017 року по день винесення ухвали суду.

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок,телекомунікаційні послуги,їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином. Заяв чи клопотань до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, заяву слідчого, який клопотання підтримав та просить розглянути у його відсутності, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 40, ч. 1 ст. 41, ч. 2 ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений: доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам. Оперативні підрозділи органів Національної поліції... здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчому Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 22.02.2017 року (з моменту укладення угоди та договорів) по 27.06.2017 року, з абонентським номером НОМЕР_3 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_2 для встановлення осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя надає тимчасовий доступ слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області який звертається до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ та несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,159,162 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 22.02.2017 року по 27.06.2017 року, з абонентським номером НОМЕР_3 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_2 .

1.Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

1.1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентським номерами.

1.2.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання вказаного абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

1.3.Типи з`єднання вказаного абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

1.4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) вказаного абонента .

1.5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку вказаного абонента.

1.6.За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з вказаним абонентом, надати відомості про його особу.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її винесення, обов`язкова для виконання оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області