Справа № 495/693/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2017 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:

07 травня 2016 року, приблизно о 2 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виниклих у ході обопільної сварки, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс не менше десяти ударів кулаками обох рук в область лицевої частини голови та тулуба ОСОБА_5 , внаслідок чого останній впав на землю, чим спричинив потерпілому: забійну рану в області рожевої облямівки верхньої губи, що згідно висновку експерта № 146 від 15.06.2016 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; синці на повіках лівого ока, синець в області правої щоки, овальне садно в потиличні й області, великі множині синці в області задньої поверхні грудної клітини, набряк м`яких тканин в області правої реберної дуги, що згідно висновку експерта № 146 від 15.06.2016 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у злочині, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України з тих підстав, що він відмовляється від обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання потерпілого та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого, просив закрити кримінальне провадження у відношенні нього.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

За таких обставин, враховуючи, що вказане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, а потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_4 , то суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 284, 288, 369-372, 477, 392-395 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1