overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
13.01.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/668/16-к
провадження № 1-кп/533/1/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2016 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000330 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2017 року через канцелярію Козельщинського районного суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке находиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, в тому числі, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений вже допитаний в судовому засіданні, суд вважає клопотання обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Розгляд кримінального провадження №0000330 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, проводити у режимі відеоконференції з участю обвинуваченого 30.01.2017 року о 14 годині 00 хвилин.
Доручити начальнику Полтавської установи виконання покарань (№23) УДПтС України в Полтавській області організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції на вказану час та дату та виконання заходів, передбачених ч.4, 6 ст.336 КПК України, в тому числі вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права обвинуваченого. Розписку про отримання пам`ятки негайно надіслати на адресу суду для залучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/63/17
Провадження 1-кп/545/99/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2017 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001304 від 12.09.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання, що надійшли з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, передані для розгляду, відповідно до положень ст.35 КПК України.

Обставини, передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, о 13-30 годині 23 січня 2017 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул. Європейська, 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Доручити персоналу Полтавського РВ КВІ УДПтС в Полтавській області скласти та надати до суду у 15- денний строк з для отримання копії ухвали досудову доповідь.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
№566/20/17-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 січня 2017 року смт. Млинів Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000513, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 грудня 2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000513, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 грудня 2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 314 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000513, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 грудня 2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на «23» січня 2017 року, о 10 год. 30 хв., в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 572/977/15-к

У Х В А Л А
13 січня 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
провівши в залі суду в м.Сарни розгляд клопотання прокурора Сарненської місцевої прокуратури про заміну покарання в порядку ст.537 КПК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вербівка Дубровицького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Саренського районного суду від 4 червня 2015 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у сумі 1 700 грн.,-

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває клопотання прокурора Сарненської місцевої прокуратури про заміну покарання в порядку ст.537 КПК України ОСОБА_5 , засудженому вироком Саренського районного суду від 4 червня 2015 року за ч.1 ст.309 КК України, а саме штрафу у сумі 1 700 грн. на 100 годин громадських робіт.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, був повідомлений про час проведення засідання відповідно до закону шляхом направлення судової повістки за місцем проживання останнього.
Згідно із повідомленням УДМС у м.Рівне ОСОБА_5 дійсно є зареєстрованим по АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 4 ст.539 КПК України участь засудженого у судовому засіданні визнана обов`язковою.
Згідно із вимогами ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Оскільки судом встановлено, що засуджений не прибув на виклик у судове засідання без поважних причин, є необхідність застосувати до нього примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вербівка Дубровицького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 21 лютого 2017 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали доручити Рівненському ВП ГУ НП в Рівненській області.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_6
Номер провадження 1 КП/638/357/17
УХВАЛА

11 січня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0000582 від 17 червня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, громадянина України, працюючого на посаді завідувача кафедрою фізичної реабілітації і рекреації Харківської державної академії фізичної культури, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України,
встановив:
04.10.2016 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України.
06.10.2016 р. кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки воно в повній мірі відповідає положенням ст. 291 КПК України.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник та обвинувачений.
На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.
Сторони вправі заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей згідно положень ст. 350 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316, 369 КПК України, суд
постановив:
Кримінальне провадження № 0000582 від 17 червня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 годину 13.01.2017 року, про що повідомити зацікавлених осіб.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №639/137/17
Провадження №1-в/639/70/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1985 року народження про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відповідно до вимог ст. 81 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відповідно до вимог ст. 81 КК України. З поданого клопотання вбачається, що ОСОБА_2 засуджений за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 289 КК України до 15 років місяців позбавлення волі. Злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України відповідно до ст. 12 КК України відносяться до особливо тяжких злочинів.
В силу ч.ч. 2, 3 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, а також після першого допиту - мати такі побачення без обмеження їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Приписами ч. 1 ст. 52 КК України встановлено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливого тяжких злочинів.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив його.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 засуджений за особливо тяжкі злочини, суддя вважає, що він з об`єктивних причин не може залучити собі захисника самостійно, а тому йому необхідно призначити захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 43, 49 КПК України, ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити засудженому ОСОБА_2 , 1985 року народження адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття о 09 год. 00 хв. 27 січня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відповідно до вимог ст. 81 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/147/17
Провадження № 1-кс/644/25/17
Справа № 644/147/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 що діє в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

12 січня 2017 року адвокат ОСОБА_2 , в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 , подала скаргу на постанову від 23 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000072, винесену старшим слідчим другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 .

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що вказана скарга підлягає поверненню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому проваджені можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга підлягає поверненню, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Вказана скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, оскільки скарга подається до суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

Другий слідчий відділ слідчого управління прокуратури Харківської області знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4, що відноситься до територіальної юрисдикції Червонозаводського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного та керуючись ст. 218, ст.ст. 303-304 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_2 що діє в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження - повернути заявникам.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права звернення до слідчого судді за правилами територіальною підсудності в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 645/3219/16-к
Провадження № 1-в/645/12/17
У Х В А Л А
іменем України

10 січня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретері судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові заяву начальника Харківської УВП №27 ОСОБА_4 про роз`яснення вироку суду від 13 грудня 2016 року відносно ОСОБА_5 засудженого за ст.ст. 187 ч.1,186 ч.2,125 ч.1,70 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищевказана заява про роз`яснення вироку, так як при вирішенні питання про зарахування у строк покарання стосовно ОСОБА_5 згідно ст.72 ч.5 КК України вказаний у вироку залік з 30.05.2016 року, але не вказана кінцева дата розрахунків. Також згідно рапорту затримання ОСОБА_5 був заарештований 28.05.2016 року тому початок строку покарання необхідно обчислювати також з 28.05.2016 року.

Прокурор щодо заяви про роз`яснення вироку покладався на розсуд суду.

Представник Харківської УВП №27 в судове засідання не з`явився хоча повідомлявся про день та час розгляду заяви.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно ч. 1ст. 380 КПК України,якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

В заяві вказано,що на підставі рапорту затримання ОСОБА_5 був заарештований 28.05.2016 року, однак даний рапорт не був предметом дослідження в судовому засіданні. Початок строку відбуття покарання засудженому суд визначив з 30.05.2016 року тобто з дати прийняття судом рішення про обрання відносно останнього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У вказаній ухвалі відсутні будь-які посилання на рапорт про затримання та арешт ОСОБА_5 28.05.2016 року.

Зважаючи на викладене суд приходить висновку про відсутність підстав для роз`яснення резолютивної частини вироку.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви начальника Харківської УВП №27 ОСОБА_4 про роз`яснення вироку суду від 13 грудня 2016 року відносно ОСОБА_5 засудженого за ст.ст. 187 ч.1,186 ч.2,125 ч.1,70 КК України відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 646/211/17
№ провадження 1-кс/646/376/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження за скаргою

11.01.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 26 серпня 2015року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 серпня 2015 року за № 0000040,
ВСТАНОВИВ :
11 січня 2017 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова із вищевказаною скаргою звернулась ОСОБА_2 .
Дослідивши дану скаргу слідчий суддя вважає, що скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 26 серпня 2015року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 серпня 2015 року за № 0000040.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 39, на 16 січня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Зобовязати прокуратуру Харківської області надати матеріали кримінального провадження № 0000040, для огляду в судовому засіданні.
Викликати у судове засідання заявника, слідчого та представника прокуратури Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790 /24/17 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 635/8514/16-к Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
представника апелянта - ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и л а:
Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді за доводами апеляційної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

Клопотання представника за довіреністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Восток» - ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 21 грудня 2016 року задовольнити, а вказаний строк поновити.
Апеляційну скаргу представника за довіреністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Восток» - ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Головуючий
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 621/706/14-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/613/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)
13 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 621/706/14-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.ст.309ч.2 та 307ч.2 КК України
за апеляційними скаргами: прокурора Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 16 серпня 2016 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: прокурора Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 16 серпня 2016 року.
Виконати у справі вимоги ст.401 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя