Справа №766/9076/16-к
н/п 1-кс/766/6428/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: слідчого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

заявника: ОСОБА_4 ,

представника заявника: адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора, суд

встановив:
19.06.2017 року в провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_4 про відвід військового прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 .

В обґрунтування заяви про відвід ОСОБА_4 посилався на те, що в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду знаходиться на розгляді декілька його скарг в порядку глави 26 КПК України по кримінальному провадженню № 0000856, що розглядається по справі № 766/9076/16-к.

Так, кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень стосовно службових осіб УСБУ в Херсонській області, передбачених ст. ст. 358, 364, 365, 366, 367 КК України розпочато ще в листопаді 2015 року. До цього кримінального провадження залучено 5 заяв про скоєння злочину заявника та 1 заява його захисника, слідчі дії по яким не проведені в повному обсязі, що підтверджується ухвалами міського суду (слідчий суддя ОСОБА_7 ) від 27.09.2016 та 23.05.2017.

Ігноруючи рішення слідчого судді, військовий прокурор ОСОБА_6 тричі приймає рішення про закриття кримінального провадження (постанови від 29.07.2016; від 28.04.2017 та від 09.06.2017)

Так, перед прийняттям постанови від 28.04.2017 (скасована ухвалою суду від 23.05.2016), прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону виносить постанову про зміну прокурорів у кримінальному провадженні від 14.04.17, обґрунтовуючи це складністю кримінального провадження, необхідністю виконання значного обсягу процесуальних дій, іншого. Керівництво діями групи прокурорів (4 особи) покладаються на прокурора ОСОБА_6 .

Разом з тим, незважаючи на вищезазначене, прокурор не здійснює жодного слідчого заходу, не виконавши ухвалу суду від 27.09.2016, виносить постанову від 28.04.2017.

Іншим прикладом бездіяльності з боку прокурора ОСОБА_6 , є невиконання з його боку ухвали суду від 23.05.2017. Так поновивши провадження по справі за рішенням суду 02.06.2017, також не проводячи жодного процесуального заходу по розслідуванню справи, прокурор 09.06.2017 в черговий раз приймає рішення про закриття кримінального провадження. В даному випадку ОСОБА_6 взагалі було знехтуване виконанням судового рішення, прокурор підставами для закриття справи застосував свою незгоду з рішенням суду від 23.05.2017, а не здобутими доказами. Діючи в такий спосіб, ОСОБА_6 не виконав ухвалу слідчого судді ОСОБА_7 від 23.05.2017, дії якого підпадають під ознаки складу злочинів,передбачених ст. ст. 364, 365, 382 КК України. Крім того, порушив грубо права ОСОБА_4 , який в законний спосіб у суді захистив свої права та оскаржив постанову прокурора від 28.04.2017.

Приймаючи таке рішення (постанову прокурора від 09.06.2017) прокурор змусив ОСОБА_8 знову оскаржувати цю постанову у суді, що й було зроблено - подано скаргу, яка зареєстрована в суді 13.06.2017. Разом з тим, діючи в такий спосіб, прокурор змусив ОСОБА_4 , оскаржуючи його постанову, ставити безпідставно під сумнів законність ухвали суду від 23.05.2017 року.

Бездіяльність прокурора ОСОБА_6 має систематичний характер, з боку нього з березня 2017 по теперішній час здійснюються перешкоди ОСОБА_4 в захисті його прав, провадження не здійснюється, всі докази ґрунтуються лише на допитах осіб, причетних саме до скоєння злочинів, не ґрунтується на нормах чинного законодавства, що регламентує порядок проходження військової служби в органах СБ України, інших нормативних документах, по заявам заявник не опитаний. Докази по справі прокурором зібрані у незаконний спосіб, що й змушує його діяти у такий спосіб ігнорувати ухвали суду та порушувати права заявника згідно норм КПК України.

Винесення прокурором ОСОБА_6 постанови про закриття кримінального провадження від 09.06.2017 є кричущим фактом його бездіяльності, положення законодавства та верховенства права, судових рішень.

Порушуючи права ОСОБА_4 цим документом, прокурор змушує ОСОБА_4 оскаржувати фактично правосудне рішення суду - ухвали від 23.05.2017, ігнорує закон та виконання обов`язкове судових рішень.

В судовому засіданні заявник та його представник подану заяву підтримали, просили її задовольнити з вказаних у ній підстав.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні відводу, пояснивши, що кримінальне провадження за яким йому заявлено відвід на даний час закрито.

Суд, дослідивши надані матеріали, заслухавши пояснення учасників процесу, вважає, що заява про відвід слідчого не підлягає задоволенню з огляду на таке.

У відповідності до ч. 2 ст. 81 КПК України відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 заявлено відвід прокурору ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000156. Разом з тим, постановою прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_6 від 09.06.2017 року вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку зі встановленням відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення. Вказана постанова не скасована та є чинною.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 83 КПК України, суд

ухвалив:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1