Провадження № 1-кс/712/624/17
Справа № 712/1371/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001171 від 05 лютого 2017 року старшим слідчим Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 клопотання про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на рухоме майно.

Клопотання мотивовано тим, що 05 лютого 2017 року до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшли матеріали правоохоронних органів про те, що 05 лютого 2017 року близько 05 години 30 хвилин в м. Черкаси невстановлені особи перебуваючи на території ДП "Черкаський консервний комбінат", що в м. Черкаси по вулиці Чигиринська 13, намагалися викрасти металеві речі з приміщення бомбосховища, однак не довели свої дії до кінця, з причин, що не залежали від їхньої волі, так як були виявлені працівниками охорони вказаного підприємства.

Під час проведення огляду місця події, за адресою м. Черкаси вул. Чигиринська, 13 було виявлено та вилучено фургон малотоннажний FORD TRANSIT білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з краденим металом, що належить ДП "Черкаський консервний комбінат". Після чого даний автомобіль з краденим металом було поставлено на площадку до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області та в подальшому оглянуто та винесено постанову про визнання його речовим доказом.

В зв`язку з вище викладеним, а також з метою забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації, виникла необхідність в накладенні арешту на фургон малотоннажний FORD TRANSIT білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключ до автомобіля.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив накласти арешт на вказаний в клопотанні автомобіль.

Власник майна ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, на підставі того, що до вчинення кримінального правопорушення він жодного відношення не має, вказаний автомобіль він використовує для здійснення підприємницької діяльності, в підтвердження чого надав в судовому засіданні копії документів, а свій автомобіль на вихідні дні він надавав своєму знайомому для поїздки в село.

Заслухавши доводи слідчого, думку власника майна, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до настпного.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ст.170 КПК України: «арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.»

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене в частині другій вказаної статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Аналізуючи вищевикладене, враховуючи той факт, що вилучений під час обшуку автомобіль, а саме:фургон малотоннажний FORD TRANSIT білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , має в кримінальному провадженні значення речових доказів, з метою його збереження до визначення подальшої долі цього майна, слідчий суддя приходить до висновку, що на вказане майно необхідно накласти арешт з забороною його відчуження.
Проте, враховуючи, що при накладенні арешту слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, а також з огляду на те, що всі необхідні слідчі дії з вказаним автомобілем проведено, власник вилученого під час обшуку автомобіля ОСОБА_4 займається підприємницькою діяльністю, для здійснення якої йому необхідний вказаний транспортний засіб, а також враховуючи, що санкція ч. 3 ст. 185 КК України не передбачає призначення покарання у виді конфіскації майна слідчий суддя приходить до висновку, що вилучений під час обшуку автомобіль фургон малотоннажний FORD TRANSIT білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який на даний час перебуває на території Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу FORD TRANSIT серія НОМЕР_3 та ключ до автомобіля необхідно передати власнику на відповідальне зберігання.

Керуючись ст. ст. 160165, 309, 369372, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання ст. слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно а саме: фургон малотоннажний FORD TRANSIT білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 та заборонити його відчуження.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_3 передати транспортний засіб фургон малотоннажний FORD TRANSIT білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 на відповідальне зберігання власнику.

Виконання ухвали покласти на ст. слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 .
Ухвала можу бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_6