overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/243/832/2016
У Х В А Л А

16 грудня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, які надійшли 15 грудня 2016 року з Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.12.2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні з Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальна справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 20 грудня 2016 року на 13 годину 30 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора,обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2458/16-к
У Х В А Л А
15.12.2016 м.Виноградів
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тросник Виноградівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 125 КК України,
21.11.2016 року ухвалою апеляційного суду Закарпатської області скасовано ухвалу Виноградівського районного суду від 03.10.2016 року про повернення обвинувального акта прокурору, призначено новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, представника потерпілих, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з дня постановлення.
Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 307/2351/16-к
Провадження № 11-кп/777/650/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16.12.2016 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 провів підготовку до розгляду за апеляційною скаргою прокурора Тячівської місцевої прокуратури на вирок Тячівського районного суду від 25.10.2016 року по матеріалам кримінального провадження № 11-кп/777/650/16 яким
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ішків, Козівського району, Тернопільської області, мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з вищою освітою, приватний підприємець, розлучений, має 1 неповнолітню дитину, раніше не судимий
одружений, не працюючий, раніше не судимий
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік і шість місяців з покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід залишено у виді застави до вступу вироку у законну силу.
Процесуальні витрати відсутні. Речовий доказ по справі автомобіль марки Suzuki Grand Vitara, державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2 постановлено залишити йому, як власнику.
Не погоджуючись з даним вироком суду прокурор Тячівської місцевої прокуратури подав апеляційну скаргу на вирок суду.
Апеляційна скарга подана у строк, передбачений ст. 395 КПК України.
Форма і зміст апеляції відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Отже, перешкод для відкриття апеляційного провадження судом не встановлено.
Керуючись ст. 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тячівської місцевої прокуратури на вирок Тячівського районного суду від 25.10.2016 року щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_2 .
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги прокурора, інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора до апеляційного суду до 28.12.2016 року.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
01.12.16
Справа № 336/4001/15-к
Пр. № 1-в/336/304/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши подання Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку за вироком суду у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Шевченківський РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку у відношенні ОСОБА_4 .
В поданні зазначає, що ОСОБА_4 був засуджений Шевченківським районним судом м. Запоріжжя від 05.10.2015 року за ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
ОСОБА_4 перебуває на обліку в Шевченківському РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області з 17.11.2015 року. В період іспитового строку порушень та приводів до ОВС не мав. З`являвся для проведення профілактичних бесід та реєстрації.
Представник Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області просить суд звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.10.2015 року.
Перевірив перелічені обставини, вислухав пояснення представника Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області, думку прокурора, який вважав можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання за вироком суду, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від відбуття покарання, оскільки за час іспитового строку за вироком суду порушень та приводів до ОВС не мав, в цілому характеризується задовільно.
На підставі викладеного, керуючись п. 9 ст. 537, ст.ст. 539, 392, 393, 395 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області задовольнити.
Звільнити від покарання ОСОБА_4 , засудженого за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.10.2015 року за ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7685/16-к
Провадження № 1-кп/461/502/16
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28.11.2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000989 від 17.11.2016 року відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.199 КК України,-

встановив:

25.11.2016 року в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000989 від 17.11.2016 року, згідно якого ОСОБА_2 17.11.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.199 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розписка, що надійшли до суду 25.11.2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.199 КК України на 16 грудня 2016 року о 14.00 год. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/3537/16-к
Провадження №1-кп/463/273/16
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
16 грудня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002137 від 23.06.2016, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
встановив:
29 липня 2016 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002137 від 23.06.2016.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає. Кримінальне провадження підсудне даному суду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечують проти призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст.316 КПК України слід призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002137 у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ухвалив:
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.
Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16) на 16 грудня 2016 року об 11:45 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/9106/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1237/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 грудня 2016 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 07 листопада 2016 року,

встановив:
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 29 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 07 листопада 2016 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційниими скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 07 листопада 2016 року, на 11 год. 00 хв. 22 грудня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 597/983/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/416/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А

15 грудня 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури на вирок Заліщицького районного суду Тернопільської області від 19 жовтня 2016 року, стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 30 листопада 2016 року за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснено права та обов`язки, встановлено п`ятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури на вирок Заліщицького районного суду Тернопільської області від 19 жовтня 2016 року - призначити на 11:00 год. 28 грудня 2016 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити прокурора, обвинувачену, її захисника, потерпілого, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 676/4875/16-к
Провадження № 1-кп/676/530/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 грудня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а:

13 грудня 2016 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 27 вересня 2016 року до ЄРДР за № 0000812, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вважаю за необхідне призначити у вказаному провадженні підготовче судове засідання на підставі ч. 1 ст. 314 КПК України, згідно з якою після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 10 год. 00 хв. 22 грудня 2016 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, вул. Шевченка, 29, зал № 14).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Годлевська
УХВАЛА
"12" грудня 2016 року м. Хмельницький
ВСТАНОВИВ:
Слідчий суддя ОСОБА_4 подала до суду заяву про самовідвід у вищевказаному провадженні за скаргою захисників обвинуваченого ОСОБА_5 , адвокатів: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , від 04 жовтня 2016 року. В обґрунтування самовідводу, посилаючись на ст.75 КПК України, зазначила, що у неї на розгляді вже перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.115 ч.2, 187 ч.4, 194 ч.2, 263 ч.1 КК України, правомірність розслідування якого і оскаржують захисники обвинуваченого, а відтак зазначені обставини, можуть вплинути на її неупередженість під час розгляду вищезазначеної скарги захисників.
Заслухавши думку прокурора, який покладався у вирішенні заяви про самовідвід на розсуд суду, суд, дослідивши матеріали провадження приходить до висновку, що оскільки провадження за скаргою захисників пов`язане з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 за ст.ст.115 ч.2, 187 ч.4, 194 ч.2, 263 ч.1 КК України, а тому з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості суду, забезпечення об`єктивності судового розгляду та законності судового рішення вищевказану заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід слід задовольнити.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.75,76, 81, 372 КПК України,
Матеріали провадження за вказаною скаргою - передати до канцелярії суду на новий авто розподіл.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №639/9032/16-к
Провадження №1-в/639/2151/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові матеріали справи за клопотанням про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» у відношенні засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого: 15.05.2015 року Балаклійським районним судом Харківської області за п.п.6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.2 ст.185 КК України до 14 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
30.11.2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

У судовому засіданні прокурор просив зазначене клопотання повернути заявнику у зв`язку з тим, що на даний час засуджений ОСОБА_4 вибув до Первомайської виправної колонії УДПтСУ в Харківської області (№117) для відбування покарання.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши наявні матеріали, суд дійшов до наступних висновків.

Під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватися у порядку передбаченому ст.9 Закону України «Про амністію у 2014 році», місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Аналогічні роз`яснення надані у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-757/0/4-14 від 26.05.2014 року.

Таким чином, клопотання засудженого ОСОБА_4 від 28.11.2016 року підлягає поверненню заявнику, оскільки із відповіді Харківської установи виконання покарань №27 від 13.12.2016 року достовірно встановлено, що 11.12.2016 року засуджений ОСОБА_4 вибув до Первомайської виправної колонії №117 Харківської області для відбування покарання, що унеможливлює вирішення цього питання Жовтневим районним судом м. Харкова.

Оскільки на даний час вирок суду у відношенні ОСОБА_4 виконується поза межами територіальної підсудності Жовтневого районного суду м. Харкова, внесене клопотання підлягає вирішенню місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі вищезазначеного, керуючись вимогами Закону України «Про застосування амністії в Україні», положеннями ст.ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 від 28.11.2016 року про застосування відносно нього вимог Закону України «Про амністію у 2014 році» повернути заявнику.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 право та порядок звернення із клопотанням про застосування амністії, а саме: право звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
14 грудня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №01/12/16-33 від 01 грудня 2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1