overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
20 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні у залі суду в м. Києві провадження справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Національної поліції України щодо невнесення відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на бездіяльність працівників Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування доводів та вимог скарги скаржник посилається на те, що він звернувся до Національної поліції України із заявою від 20.10.2016 року про вчинення кримінального правопорушення старшим слідчим в ОВС управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ДФС України ОСОБА_4 , що містить ознаки злочину, передбаченого ч. 2ст. 382 України.
Посилаючись на вказані обставини та положення ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, заявник просить зобов`язати службових осіб Національної поліції України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 20.10.2016 року про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.
Сторони про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилися.
Слідчий суддя визнав за можливе розглянути провадження у відсутність сторін.
Так, заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення було отримано Національною поліцією України 20.10.2016 року.

Разом з цим, Національною поліцією України дана заява фактично як заява про вчинення кримінального правопорушення не розглядалась та дані про рух заяви слідчому судді не надано.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку діям суб`єкта оскарження в порядку ст.ст. 214, 307 КПК України, тому, скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а саме слід зобов`язати відповідну службову особу Національної поліції України, розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 від 20.10.2016 року про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Національної поліції України щодо невнесення відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення, задовольнити частково.
Зобов`язати відповідну службову особу Національної поліції України розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 від 20.10.2016 року про вчинення кримінального правопорушення.
Копію скарги та копію заяви надіслати до Національної поліції України.
В іншій частині скарги, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1670/16-к
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
21.02.2017 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2016 року з Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Ухвалою суду від 07.10.2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Вище зазначене кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314-317 КПК України.

Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.177, 178, 314-316, 331 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, - на 15 годину 30 хвилин 21.02.2017 року в приміщенні Рахівського районного суду.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 301/48/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" лютого 2017 р. м. Іршава
Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 про секретарі ОСОБА_2 , розглянувши з участю представника Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Іршавського ВП Хустсткого ВП ГУ НП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Іршавського ВП Хустсткого ВП ГУ НП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину.
Скаржник ОСОБА_4 будучи повідомлена про час, місце розгляду скарги, відповідно до статей 111, 135 КПК України, на її розгляд не з`явився.
Згідно за ч.2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
У відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи вимоги ч.3 ст. 306 КПК України про розгляд скарги за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та беручи до уваги обмежені строки розгляду скарги визначені сч.2 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за вірне скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Іршавського ВП Хустсткого ВП ГУ НП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину залишити без розгляду у зв`язку із неявкою скаржника на її розгляд.
Разом з тим, слідчий суддя вважає за вірне роз`яснити скаржнику, що залишення його скарги без розгляду не перешкоджає йому звернутись із даною скаргою повторно.
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. 107, 306, 307 КПК України, слідчий суддя ,-
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Іршавського ВП Хустсткого ВП ГУ НП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину залишити без розгляду у зв`язку із неявкою скаржника.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 314/203/17
Провадження № 1-кп/314/96/2017
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 24 січня 2017 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
31.08.2016 року зазначений обвинувальний акт отриманий Вільнянським районним судом Запорізької області для здійснення судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 30 січня 2017 року на 11 годин 30 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

24.01.17

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № _______ відносно________ , підготовче судове засідання призначене на 11:30 год. 30.01.2017 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

24.01.2017
Справа № 333/827/17
Провадження № 1-кп/333/223/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 лютого 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000091 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
20.02.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, затверджений прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, призначити на 10 годину 30 хвилин 28 лютого 2017 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, каб. 12.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 13.02.2017

Справа № 334/862/17
Провадження № 1-кп/334/276/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянула матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 про обвинувачення по ч.1 ст. 289 КК України, -

У С Т А Н О В И В :
10 лютого 2017 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.1 ст. 289 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.1 ст. 289 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10 год. 45 хв. «24» березня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Повідомити учасників судового провадження про час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/4/17 1-кс/335/1000/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя в залі суду заяву ОСОБА_4 про відвід судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в:
В провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
ОСОБА_4 було заявлено відвід судді ОСОБА_5 , розгляд якого передано в провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.
Згідно ч.3 ст.81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
У судовому засіданні заявник підтримав заяву, просить її задовольнити, посилаючись на упередженість слідчого судді ОСОБА_5 .
Прокурор проти задоволення заяви про відвід заперечував, так як, на його думку, відсутні законні підстави для задоволення заяви.
Вивчивши заяву ОСОБА_4 про відвід судді з приводу того, що суддя ОСОБА_5 є упередженою при розгляді його скарги, неодноразово відкладала розгляд його скарги, скаргу розглядає з порушенням строків, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Ст.75 КПК України передбачені випадки, коли слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні.
В ході розгляду заяви про відвід судді, обставин, передбачених ст. 75 КПК України, які виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, судом не встановлено. Доводи заявника, викладені у заяві про відвід судді, не ґрунтуються на законі і не є підставою для відводу.
Виходячи з вищевказаного, заява про відвід судді ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, у зв`язку з її безпідставністю та необґрунтованістю.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_4 про відвід судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_5 у справі № 335/4/17 (1-кс/335/97/2017), - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
21.02.17 № 1/471/11
Пр. 1 в/ 336/53/17
У Х В А Л А
І м е н е м у к р а ї н и .
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,, з участю прокурора ОСОБА_3 ,, захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про залік тримання під вартою в строк покарання , суд,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про залік строку тримання під вартою в строк відбування покарання.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про передачу даного клопотання по підсудності до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по місцю знаходження СИЗО , де на теперішній час знаходиться ОСОБА_5 .
Заявник та його захисник заперечують проти заявленого клопотання.
Суд , вислухав учасників справи, суд приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню за мотивами:
Згідно до п.4 ст .539 КПК України зі порядок вирішення судом питань , пов`язаних із виконанням вироку подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.
При цьому суд бере до уваги , що по справі ухвалою судді ОСОБА_6 29 вересня 2016 р.відкрито провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2012 р.
ОСОБА_5 згідно даній ухвалі залишено у Запорізькому слідчому ізоляторі на період розгляду кримінального провадження в суді.
Таким чином, суд вважає, що дана заява повинна розглядатися в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.
Керуючись ст . 337,539 КПК України , суд-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про передачу клопотання ОСОБА_5 по територіальності залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає..
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/1236/17
Провадження № 1-кс/461/1096/17
УХВАЛА

20.02.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,-
в с т а н о в и в :
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

у х в а л и в :
скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого СВ Галицького ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 05 січня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0002093 за ч.4 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України.
Зобов`язати слідчого СВ Галицького ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 з приводу визнання ТзОВ «Анна» потерпілим у кримінальному провадженні № 0002093 та повідомити автора клопотання про результати його розгляду.

В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15.15 год. 23 лютого 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
судового засідання
21 лютого 2017 рокуСправа №439/1500/16-к
Провадження № 1-кп/451/25/17

Радехівський районний суд Львівської області в складі колегії суддів:

головуючого - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000632 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У судове засідання, призначене на 21.02.2017 року, не здійснено конвоювання обвинуваченої ОСОБА_6 , з підстав перебування особи на лікуванні, без визначення кінцевого терміну завершення такого.

Ухвалою колегії суддів Радехівського районного суду Львівської області від 18.01.2017 року, обвинуваченій ОСОБА_6 продовжено дію запобіжного заходу - тримання під вартою по 18.03.2017 року включно.

Згідно з п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, окрім іншого, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Із пояснення прокурора у судовому засіданні вбачається, що обвинувачена ОСОБА_6 стосовно здійснення дистанційного судового провадження, в якому вона буде знаходитися поза межами приміщення суду, не заперечила.

Також, заперечень сторін кримінального провадження, щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в адресу суду не надходило.

Враховуючи необхідність забезпечення розгляду судового провадження у розумні строки, що кореспондує вимогам статті 28 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що судове засідання слід провести у режимі відеоконференції за місцем перебування обвинуваченої ОСОБА_6 , тобто з Львівського слідчого ізолятора.

Керуючись ст.ст.110,336,369,372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Судовий розгляд кримінального провадження №0000632 відкласти на 01 березня 2017 року на 14 годину 00 хвилин та провести в режимі відеоконференції за місцем перебування обвинуваченої ОСОБА_6 , тобто з Львівського слідчого ізолятора, про що повідомити сторони належним чином.

Копію ухвали надіслати для виконання і вручення обвинуваченій начальнику Львівського слідчого ізолятора Управління Державної Пенітенціарної служби України у Львівській області, поклавши при цьому на службову особу служби обов`язок скерувати до 01.03.2017 року в адресу суду письмову згоду ОСОБА_6 на проведення дистанційного судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1

СуддяОСОБА_7

СуддяОСОБА_3
Справа № 460/5142/15-к
Провадження №1-в/460/37/17
Яворівський районний суд Львівської області
у складі головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
старшого інспектора: ОСОБА_4 ,
засудженої: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові подання про звільнення від подальшого відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, безпартійну, одружену, освіта середня спеціальна, пенсіонера, таку, яка має судимість, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Яворівського районного суду Львівської області від 05 лютого 2016 року, ОСОБА_5 засуджена за ст.185 ч.2 КК України на один рік позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75-76 КК України, з іспитовим строком один рік.
До Яворівського районного суду Львівської області поступило подання старшого інспектора Яворівського районного сектора з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбуття покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку з посиланням на те, що засуджена ОСОБА_5 , за час відбуття покарання характеризується позитивно, злочинів та правопорушень не вчиняла, обовязки покладені на неї судом частково виконувала.
Заслухавши пояснення старшого інспектора, пояснення засудженої, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити і засуджену ОСОБА_5 слід звільнити від подальшого відбуття покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
подання задовольнити. Звільнити засуджену ОСОБА_5 від подальшого відбуття покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Копію ухвали направити старшому інспектору Яворівського районного сектора з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя: ОСОБА_1