Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2417/2016 Справа №641/9900/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 05.02.2016 року до Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшло повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо заборгованості по заробітній платні Футбольним клубом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), футболістам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 де ОСОБА_7 у розмірі 450 000 доларів США, а також медичному та обслуговуючому персоналу, юнацьким командам Ю НОМЕР_2 , Ю НОМЕР_3 у розмірі близько 20 мільйонів гривень.
В ході досудового розслідування було допитано, у якості потерпілого, ОСОБА_6 де ОСОБА_7 , який пояснив наступне:
01.08.2012 року між ним та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено контракт, як між професійним футбольним клубом та футболістом професіоналом. Згідно даного контракту він зобов`язувався кожен день відвідувати тренування, бути присутнім на зборах команди, за вказівкою тренера, виступати на футбольних матчах за футбольний клуб « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а футбольний клуб у свою чергу повинен був виплачувати йому заробітну платню у сумі 50 000 доларів США кожен місяць. Сума даної заробітної платні було одразу оговорена при укладанні даного контракту, а зі слів керівництва футбольного клубу у контракті ними було навмисно вказано меншу суму. Дана сума виплачувалась йому шляхом передачі готівки нарочно, але при отриманні даних грошей він підписував розписку про отримання грошових коштів, яка складалась з його фамілії, зазначення місяця, року, за який він отримав гроші та його підпису про отримання грошей. Дані грошові кошти завжди він отримував від ОСОБА_8 , який працював в той час генеральним директором ФК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Перераховувати грошові кошти на його рахунок відкритий у банку керівництво клубу відмовлялось мотивуючи це тим, що це не є вигідно.
На наданих ОСОБА_6 на огляд відомостях про отримання грошових коштів у графі про отримання грошей на впроти його фамілії мається підпис, який виконано не ним, а кимось іншим.
В період часу з грудня 2014 року по 31.05.2015 року заробітня платня йому зовсім не виплачувалась. Представник клубу мотивував це тим, що на теперішній час у футбольного клубу не має грошових коштів, і коли йому виплатять зарплату вони не знають. Загальна сума заборгованої заробітної платні складає 300 000 доларів США.
Крім того було допитано, у якості потерпілого, ОСОБА_5 , який пояснив аналогічне.
На теперішній час заборгованість по заробітній платні колишнім футболістам ФК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 та ОСОБА_6 де ОСОБА_7 складає 480 000 доларів США.
Враховуючи вищевикладене, з метою долучення до матеріалів кримінального провадження та проведення судово економічної експертизи ряду документів, які самі по собі мають доказове значення по справі, і іншими способами одержати дані документи не можливо, слідчий звернувся до суду з клопотанням.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 8 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України, -
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення оригіналів, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) розташованого АДРЕСА_1 , а саме:
1.Документи про нарахування та виплату заробітної платні ОСОБА_9 за період починаючи з вересня 2015 року по дату звільнення, розрахунку компенсацій за відпустку при звільненні;
2.Документи про нарахування та виплату заробітної платні ОСОБА_11 за період починаючи з липня 2015 року по останній завершений звітний період або по дату звільнення;
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1