Справа № № 585/477/17
Номер провадження 1-кс/585/606/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
01 серпня 2017 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю слідчого Роменського ВП ГУНП України ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Роменського ВП ГУНП України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, -

В С Т А Н О В И Л А:

27 липня 2017 року до суду надійшло вказане клопотання, з якого вбачається, що Роменською місцевою прокуратурою 05.05.2016 року внесені відомості до ЄРДР за №0000047 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, по факту самовільного зайняття з березня 2016 року ОСОБА_4 земельної ділянки, належної ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом розміщення бетонних плит на земельній ділянці останнього.

10.05.2016 року матеріали кримінального провадження надіслано за підслідністю до ІНФОРМАЦІЯ_2 для організації проведення досудового розслідування.

Допитаний під час досудового розслідування ОСОБА_6 , пояснив, що його дружина ОСОБА_7 являється співвласником земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 . Іншим співвласником є ОСОБА_4 . На даній ділянці знаходяться бетонні плити. Оскільки обладнує територію і вони дещо заважали, приблизно в кінці березня 2016 року перемістив їх на край, належної його дружині та ОСОБА_4 земельної ділянки відповідно до «Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_4 , ОСОБА_7 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд із земель державної власності АДРЕСА_2 на території ІНФОРМАЦІЯ_3 ». При цьому не заступив на земельну ділянку ОСОБА_5 зазначив, що жодним документом, ні рішенням суду, ні висновком експертизи, ні будь-чим іншим не доведено, що частина земельної ділянки, на якій розташовані плити належить ОСОБА_5

27.01.2017 року вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого ОСОБА_5 та здійснено допит останнього в якості потерпілого. ОСОБА_5 пояснив, що має земельну ділянку загальною площею 51 м? за адресою: АДРЕСА_1 , для індивідуального гаражного будівництва. Дана ділянка знаходиться поряд із земельною ділянкою ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , розташованою за адресою: АДРЕСА_2 . Раніше ОСОБА_4 звела паркан, що обмежовує їх спільну територію, який частково заступав на межі належної йому земельної ділянки. У відповідності до рішення Роменського міськрайонного суду щодо демонтажу даного паркану та огорожі, яке виконано частково, з боку його ділянки паркан частково було демонтовано. На території ОСОБА_4 та ОСОБА_7 знаходились бетонні плити в кількості 5 шт. На місце частково демонтованого, у межах належної йому земельної ділянки, з боку ділянки ОСОБА_4 та ОСОБА_7 переміщено зазначені бетонні плити в кількості 5 шт. Ким саме, ОСОБА_4 чи ОСОБА_7 , можливо членами їх родин переміщено бетонні плити, не знає. Дані бетонні плити частково розташовані на території належної йому земельної ділянки, заважають повноцінно користуватися ділянкою землі. Дані плити займають на території належної йому ділянки площу близько 7 м?.

15.06.2017 року у кримінальному провадженні проведено огляд земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , що перебуває у спільній власності ОСОБА_7 та ОСОБА_4 за участі спеціаліста інженера-геодезиста ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». На земельній ділянці за допомогою GPS-приймача закріплено опорні точки та вирахувано їх координати. Спеціалістом за допомогою геодезичної програми було вирахувано дирекційні кути та відстані від закріплених опорних точок до межових знаків після чого електронним тахеометром проведено відповідні виміри, встановлено місцезнаходження межових знаків, де в конкретних точках забито металеві прути. У ході візуального огляду згідно з встановленими спеціалістами межовими знаками вбачається, що металобетонні плити розміщені на території земельної ділянки по АДРЕСА_3 , що перебуває у спільній власності ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

Таким чином, на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у призначенні судової земельно-технічної експертизи з метою з`ясування чи виступає демонтований паркан, що відділяв земельну ділянку потерпілого за адресою: АДРЕСА_4 , від земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , на межі якого ОСОБА_6 покладено бетонні плити у кількості 5 штук за межу контуру земельної ділянки, що перебуває у спільній власності ОСОБА_4 та ОСОБА_7 згідно технічної документації, даних внесених до ІНФОРМАЦІЯ_5 на підставі правовстановлюючих документів. Крім того в ході проведення експертизи підлягає з`ясуванню питання щодо встановлення порушення умов землекористування ОСОБА_4 та ОСОБА_7 земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_2 , що перебуває в їх спільній власності, тощо.

З метою проведення вищевказаної експертизи, яка має важливе та вирішальне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів наступних документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_5 : - технічної документації із землеустрою ПП « ОСОБА_8 » щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_4 та ОСОБА_7 для комерційного використання (роздрібної торгівлі та комерційних послуг) із земель державної власності на території Роменської міської Ради Сумської області, АДРЕСА_6 (примірник № 1), технічну документацію ПП «РомЗемпроект» із землеустрою щодо встановлення меж вищевказаної земельної ділянки в натурі; - проекту землеустрою ПП « ОСОБА_9 » щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_4 та ОСОБА_7 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, із земель державної власності АДРЕСА_2 , на території Роменської міської Ради Сумської області (примірник №1) та технічну документацію ПП «РомЗемпроект» щодо встановлення меж вказаної земельної ділянки в натурі; - проекту землеустрою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_5 для індивідуального гаражного будівництва за адресою: АДРЕСА_4 (примірник №1); - технічної документації щодо складання документів що посвідчують право власності на земельну ділянку громадянину ОСОБА_5 для індивідуального гаражного будівництва за адресою: АДРЕСА_4 ; - обмінних файлів на земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 , в тому числі: 050100293, 050100314.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що зазначені вище документи в сукупності з іншими доказами, матимуть суттєве значення для з`ясування дійсних обставин кримінального правопорушення, зокрема, проведення судової земельно-технічної експертизи, а також ці відомості мають доказове значення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів вищезазначених документів, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні слідча СВ Роменського ВП ГУНП України ОСОБА_2 клопотання підтримала, застосовувати технічні засоби фіксування не просила.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутності, в якій при вирішенні даної справи покладався на розсуд суду.

В силу ч. 1 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження, в рамках якого розглядається вказане клопотання.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Клопотання уповноваженої особи, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя вважає, що уповноваженою особою доведено, що для отримання відомостей, які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння у даному провадженні, матимуть суттєве значення для з`ясування дійсних обставин кримінального правопорушення, зокрема, проведення судової земельно-технічної експертизи, є потреба в отриманні тимчасового доступу до оригіналів зазначених в клопотанні документів, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 для ознайомлення з наявними в ній документами з можливістю вилучення їх копій, так як оригінали вказаних документів вилучати не можна.

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, суд вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого Роменського ВП ГУНП України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_7 задовольнити частково.

Надати слідчому Роменського ВП ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів: технічної документації із землеустрою ПП Ромземпроект щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_4 та ОСОБА_7 для комерційного використання (роздрібної торгівлі та комерційних послуг) із земель державної власності на території Роменської міської Ради Сумської області, АДРЕСА_6 (примірник № 1), технічну документацію ПП РомЗемпроект із землеустрою щодо встановлення меж вищевказаної земельної ділянки в натурі; проекту землеустрою ПП РомЗемпроект щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_4 та ОСОБА_7 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, із земель державної власності АДРЕСА_2 на території ІНФОРМАЦІЯ_3 (примірник №1) та технічну документацію ПП РомЗемпроект щодо встановлення меж вказаної земельної ділянки в натурі; проекту землеустрою ТОВ Діната щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_5 для індивідуального гаражного будівництва за адресою: АДРЕСА_4 (примірник №1); технічної документації щодо складання документів що посвідчують право власності на земельну ділянку громадянину ОСОБА_5 для індивідуального гаражного будівництва за адресою: АДРЕСА_4 ; обмінних файлів на земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 , в тому числі: 050100293, 050100314, які знаходяться в адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , з можливістю ознайомлення з ними та вилучення їх завірених копій.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий має право звернутися з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала не оскаржується.

Виготовлено 2 оригінали ухвали один з яких долучено до матеріалів клопотання, інший вручено слідчому.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: підпис ...

КОПІЯ ВІРНА:
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1