Код суду 233 Справа № 233/2288/17
Вирок
Іменем України
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст.89 КК України,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
03 квітня 2017 року приблизно о 10 годині 30 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , прийшов за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , де у приміщені кухні вони разом почали вживати спиртні напої. Під час вживання спиртних напоїв, ОСОБА_5 , побачив на кухонному столі мобільний телефон марки «Samsung GT C3530», який належить ОСОБА_6 . В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний намір спрямований на таємне викрадання чужого майна у ОСОБА_6 , саме мобільного телефону марки «Samsung GT C3530». Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні кухні квартирі АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_6 та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів зі столу викрав мобільний телефон марки «Samsung GT C3530» вартістю 400 гривень, в якому знаходилась сім карта оператора «Водафон» та карта пам`яті об`ємом 2 гб, які не представляють матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_6 .. Після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 400 гривень 00 копійок.
Потерпіла ОСОБА_6 , надала суду письмову заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутність, у зв`язку з чим суд, заслухавши думку учасників судового провадження та переконавшись в тому, що за відсутності потерпілої можливо з`ясувати всі обставини, що мають значення для розгляду кримінального провадження, прийшов до висновку про розгляд кримінального провадження за її відсутності.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та пояснив, що 03 квітня 2017 року він зателефонував своїй знайомій ОСОБА_6 , та запропонував зустрітися у неї вдома. Прийшовши до ОСОБА_6 , вони разом почали вживати спиртні напої. Після, коли ОСОБА_6 пішла укладати спати дітей, він побачив мобільний телефон марки «Samsung», який лежав на кухонному столі. Переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, він зі столу на кухні викрав мобільний телефон марки «Samsung». Після чого вийшов з квартири. Телефон продав на хитрому ринку м. Костянтинівки. Щиро шкодує про вчинене, просить суворо не карати. Не заперечував в судовому засіданні проти скороченого розгляду кримінального провадження, усвідомлюючи всі наслідки.
Встановивши, правильність розуміння обвинуваченим і іншими учасниками судового провадження суті обставин скоєння кримінального правопорушення, відсутність сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, за відсутності заперечень учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому кримінальному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду і кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставини кримінального правопорушення, його наслідків, данні про особу винного, який в силу ст.89 КК України не судимий ( а.п.71-72), на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває (а.п.73,74), за місцем мешкання характеризується посередньо (а.п.76), а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає - щире каяття.
Обставиною, відповідно до ст. 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння. Відповідно до досудової доповіді з інформацією про соціально - психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_5 складеної Костянтинівським міськрайонним відділом з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управляння з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість ОСОБА_5 , його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. для окремих осіб). Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами. Тож, суд, приймаючи до уваги досудову доповідь з інформацією про соціально - психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_5 , з урахуванням особи винного, а саме те, що обвинувачений в силу ст. 89 КК України не судимий, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, за місцем мешкання характеризується посередньо, вважає, що необхідним та достатнім для виправлення, перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде призначення покарання останньому у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.185 КК України. Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України. Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст.ст. 122,124 КПК України слід покласти на обвинуваченого, з якого стягнути на користь держави витрати на проведення експертизи № 2/20-281 від 12 квітня 2017 року в сумі 263 гривні 88 копійок . Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 50, 65, 66, 67 КК України, ст.ст.349, 366-368, 371, 374, 376, 394, 395 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 ( ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот ) гривень.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави (балансовий рахунок: 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації доходу: 24060300 «Інші надходження») процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 263 (двісті шістдесят три) гривні 88 копійок.
Речові докази мобільний телефон марки «Samsung GT C3530» imei НОМЕР_1 , з картою пам`яті об`ємом 2 Гб., переданий під розписку потерпілій ОСОБА_6 вважати повернутим за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з підстав передбачених ст. 394 КПК України. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1