№ провадження 1-в/646/74/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.07.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання старшого інспектора Основянського районного сектору Харківського міського відділу Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Основянський районний сектор Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі посилаючись на те, вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2017 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та засуджено до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1 360 грн. Вирок набрав законної сили 19 грудня 2016 року. Станом на 27 січня 2017 року Основянський районний сектор Харківського міського відділу з питань пробації не отримував від засудженого доказів сплати штрафу за вироком суду.
Представник Основянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації в судове засідання не прибув, подала заяву про слухання справи у її відсутність. Подання підтримала повністю.
Засуджений ОСОБА_4 судові засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Вивчивши матеріали справи та особової справи засудженого, оцінивши надані докази, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2017 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та засуджено до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1 360 грн.
Вирок набрав законної сили 19 грудня 2016 року.
05.01.2017 засудженому ОСОБА_4 направлено повідомлення про необхідність сплатити штраф.
24.01.2017 інспектором органу пробації здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою відчинила дочка його співмешканки, яка пояснила, що бачила його тиждень назад.
Станом на 27 січня 2017 року Основянський районний сектор Харківського міського відділу з питань пробації не отримував від засудженого доказів сплати штрафу за вироком суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Частиною 3 статті 26 КВК України передбачено, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Як вбачається з подання та особової справи засудженого ОСОБА_4 , орган пробації не має жодної інформації про причини невиконання засудженим вироку суду, про його місце перебування, матеріальний стан чи інші обставини його життя.
Окрім інформації про те, що засуджений тиждень не зявляється за місцем проживання, яку надала дочка його співмешканки, органом пробації жодних дій, спрямованих на встановлення вищевказаних обставин, здійснено не було. З`ясувати зазначені обставини в судовому засіданні, в зв`язку з неявкою засудженого і відсутністю достовірних відомостей про його місце знаходження, не виявляється можливим, а без їх встановлення прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі неможливо.
Відмовляючи у задоволенні подання суд також зазначає, що звернення до суду з поданням, яке містить у собі альтернативне прохання щодо можливої розстрочки засудженому виплати несплаченої суми штрафу або заміну на покарання у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі, без обґрунтування доцільності застосування до засудженого його конкретного виду, не відповідає вимогам КВК.
Керуючись ст. 26 КВК України, суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні подання Основянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1