Справа № 452/1268/16-к
Провадження № 1-кп/452/117/2016
ВИРОК
Іменем України
20 грудня 2016 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000330 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, маючого на утриманні двоє неповнолітніх дітей, згідно ст. 89 КК України

несудимого,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3

ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , 07.04.2016 року, близько 19 год., перебуваючи в с. Пиняни Самбірського району Львівської області, поблизу житлового будинку громадянки ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через вхідні ворота проник на територію подвір`я, обладнаного огорожею, звідки через відчинені двері зайшов всередину приміщення будинку, де зі спальної кімнати викрав шкатулку вартістю 60 (шістдесят) грн., в якій знаходилися наступні ювелірні вироби: золотий ланцюжок вагою 3 г вартістю 3 000 (три тисячі) грн., золотий хрестик з розп`яттям вагою

3 г вартістю 3 000 (три тисячі) грн., пара срібних сережок вагою по 3 г кожна вартістю

360 (триста шістдесят) грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 6 420 (шість тисяч чотириста двадцять) гривень.

Крім того, він повторно 07.05.2016 року, приблизно о 20 годині, в м. Новий Калинів Самбірського району Львівської області, з - під приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що на АДРЕСА_2 , таємно викрав велосипед марки «DIAMANT», номер рами: НОМЕР_1 , обладнаний переднім і заднім ліхтарем, вартістю 800 грн., який належить гр. ОСОБА_7 , завдавши потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 повторно, 21 травня 2016 року, приблизно о 20 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через незачинені на замок вхідні двері таємно проник в приміщення квартири АДРЕСА_3 , на пл. Авіації 9, звідки таємно викрав та привласнив монітор марки «BenQ DEL 54.6cm (21.5) LED» вартістю

1900 грн., телевізійний тюнер марки «4100С Digital Satellite Receiver» вартістю 550 грн., а також медикаменти: лідокаїн - Дарниця 20мг/мл. 2 % вартістю 22 грн., проксіум один блістер із 8 таблетками вартістю 35 грн., пачку гірчичників в кількості 10 штук вартістю

6 грн. 75 копійок, мазь Фіналгон 20 г вартістю 98 грн., гель Гепатромбін 500 МО/100г вартістю 82 грн., Емульгель Вольтерен 50 г вартістю 129 грн. 80 копійок, гель Фітобене 20 г вартістю 41 грн, цинкову мазь 20 г вартістю 5 грн., спрей назальний Фармазолін Н 15мл вартістю 31 грн., краплі «Хілак форте» 30 мл вартістю 72 грн., проносний Піколакс 15 мл вартістю 32 грн. 50 копійок, розчин йоду спиртового 20 мл вартістю 9 грн. 75 копійок, антисептичний протизапальний засіб «Календули настойка» 40мл вартістю 8 грн.

75 копійок, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 3023 грн. 55 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та підтвердив обставини, викладені в обвинуваченні, просить суворо його не карати.

Крім повного визнання вини обвинуваченим у вчиненому, його винуватість підтверджується наступними доказами.

Так, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні ним 07.04.2016 року з житлового будинку ОСОБА_6 шкатулки, в якій знаходились ювелірні вироби підтверджується:
- протоколом проведення слідчого експерименту від 13.04.2016 року та прилягаючої до нього фото таблиці , під час якого ОСОБА_4 показав та розказав, як і при яких обставинах проникав та викрадав золоті та срібні вироби з будинку ОСОБА_6 , які знаходились в шкатулці у спальній кімнаті її житлового будинку. (т.1, а.с. 20-24);

- довідками про вартість викраденого, з яких відомо, що вартість 1г золота 585 ї проби станом на 08. 04. 2016 року становила 1 000 грн., а вартість 1г срібла 925 ї проби 60 грам. (т.1, а.с. 92);

- наступною довідкою про вартість від 13. 04. 2016 року за №33, виданою ТзОВ «Ринок сервіс», з якої убачається, що вартість дерев`яної шкатулки із гравіюванням становить 60 грн. (т.1, а.с. 93);

- розпискою, даною потерпілою ОСОБА_6 про те, що на даний час всі матеріальні збитки обвинуваченим їй повністю відшкодовані, просить його суворо не карати (т. 4 а.с 32).

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні ним 07.05.2016 року в
м. Новий Калинів Самбірського району Львівської області з - під приміщення магазину «Рукавичка», що на пл. Авіації, 3, крадіжки велосипеда марки «DIAMANT» вартістю 800 грн., який належить гр ну ОСОБА_7 , підтверджується:
-показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який підтвердив факт викрадення у нього у вищевказаний час та місці велосипеда марки «DIAMANT», вартість якого становить

800 грн., і показав, що на даний час велосипед йому повернуто, Претензій до обвинуваченого немає, просить його суворо не карати;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 16.05. 2016 року та прилягаючої до нього фото - таблицею, проведеного з участю ОСОБА_4 , під час якого він показав та розказав, як і при яких обставинах викрадав велосипед марки «DIAMANT» (т.2, а.с. 58 - 61);

-протоколом огляду речових доказів від 09 травня 2016 року та прилягаючої до нього фототаблиці, зі змісту якого убачається, що велосипед перебуває у справному стані і має товарний вигляд (т.2, а.с. 15 17);

-довідкою про вартість та прилягаючою до нього фото таблицею, складеною

експертом - оцінювачем ОСОБА_9 , з якої відомо, що вартість викраденого велосипеда становить 800 грн.(т.2, а.с. 23- 25);

-розпискою, даною потерпілим ОСОБА_7 16. 05. 2016 року, зі змісту якої убачається, що ним отримано на зберігання викрадений велосипед, з приводу чого претензій немає.(т.2, а.с. 26).

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним 21 травня 2016 року крадіжки майна ОСОБА_8 з приміщення її квартири АДРЕСА_3 , на пл. Авіації 9, на загальну суму 3023 грн.
55 копійок підтверджується:
- протоколом огляду місця події від 22. 05. 2016 року та прилягаючої до нього фототаблиці, яким підтверджено місце та спосіб вчинення злочину, встановлено обсяг та вартість викраденого майна.(т.3, а.с. 8 14);

- заявою ОСОБА_4 , адресованою на ім`я начальника Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_10 , зі змісту якої убачається, що він добровільно видав працівникам поліції викрадені з квартири ОСОБА_8 медичні препарати. (т.3,а.с. 27);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.11.2016 року з участю ОСОБА_4 , з якого відомо, як і при яких обставинах він вчиняв крадіжку майна

ОСОБА_8 (т. 3, а.с. 72 75);

- протоколом огляду речових доказів від 01 червня 2016 року, яким оглянуто добровільно видані працівниками поліції медичні препарати (т.3, а.с. 50);

- розпискою, даною потерпілою ОСОБА_8 , зі змісту якої убачається, що ОСОБА_4 повністю відшкодував заподіяні їй матеріальні збитки. Претензій до нього жодних немає

(т.3, а.с.52,53,54).

Оцінюючи всі зібрані та перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним 07.04.2016 року, близько 19 год., в с. Пиняни Самбірського району Львівської області майна

ОСОБА_6 з приміщення її житлового будинку, що спричинило потерпілій майнову шкоду на загальну суму 6 420 (шість тисяч чотириста двадцять) грн., а тому кваліфікація його дій за ч. 3 ст. 185 КК України є вірною (крадіжка чужого майна, вчинена з проникненням в примішення).

Також суд вважає доведеною винуватість обвинученого ОСОБА_4 у повторному вчиненні ним 07.05.2016 рок в м. Новий Калинів Самбірського району Львівської області крадіжки велосипеда марки «DIAMANT», номер рами: НОМЕР_1 , обладнаний переднім і заднім ліхтарем, вартістю 800 грн., який належить гр ну ОСОБА_7 , що спричинило йому майнову шкоду на вказану суму, а тому кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 185 КК України є вірною крадіжка чужого майна, вчинена повторно.

Суд також вважає доведеною винуватість обвинученого ОСОБА_4 у повторному вчиненні ним 21 травня 2016 року крадіжки майна ОСОБА_8 з приміщення її квартири

АДРЕСА_4 , на загальну суму 3023 грн., 55 копійок, а тому кваліфікація його дій за ч. 3 ст. 185 КК України є вірною крадіжка чужого майна, вчинена повторно з проникненням в приміщення.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами

ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного, який позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні престарілу матір, за якою здійснює догляд, двох неповнолітніх дітей, згідно ст. 89 КК України раніше несудимий, розлучений, ніде не працює, згідно висновку проведеної по справі

наркологічної експертизи № 75 від 16.05.2016 року у ОСОБА_4 виявлено розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Застосування примусового лікування у відповідності до ст.. 96 КК України не потребує, обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обставинами, які пом`якшують його покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , - вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, майновий стан обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 185 та ч. 3
ст. 185 КК України, а за сукупністю злочинів застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Крім того, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_4 в умовах без ізоляції від суспільства, а тому, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованих йому злочинів, приходить до висновку про застосування до нього ст. 75 КК України і звільнення його від відбування даного покарання з випробуванням, одночасно поклавши на обвинуваченого обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке гуманне рішення, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним та іншими особами нового злочину.
Цивільний позов не заявлено.

Процесуальних витрат по справі не має.

Речові докази повернуті потерпілим.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 2 ст. 185 КК України, за якою призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 ( два ) роки.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених
ч. 3 ст. 185 КК України, за якою призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 ( чотири ) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком 4 ( чотири ) роки.
На підстави ст. 75, п. 3 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладений на нього обов`язок - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя