Провадження № 2-і/792/86/17
Справа № 684/405/17
Категорія: подання Суддя доповідач Матущак М.С.
П О С Т А Н О В А
18 липня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Матущак М.С., розглянувши подання в.о. голови Старосинявського районного суду Галиш І.Б. про передачу на розгляд до іншого суду матеріалів справ №684/405/17 провадження 3/684/230/2017 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,
у с т а н о в и в:
13 липня 2017 року в.о. голови Старосинявського районного суду Галиш І.Б. звернулась до Апеляційного суду Хмельницької області з поданням про вирішення питання щодо направлення матеріалів справи №684/405/17 провадження 3/684/230/2017 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, на розгляд до іншого суду.

В обґрунтування подання посилалась на те, що у судді Галиш І.Б. з 23 серпня 2017 року закінчуються повноваження судді, а тому відповідно до п.2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду справи їй не розподіляються за два місяці до закінчення повноважень судді.

Перевіривши та вивчивши матеріали справи вважаю, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.
Відповідно до положень ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушення, відсутня норма, яка б передбачала підстави для передачі справи про адміністративні правопорушення для розгляду з одного суду першої інстанції до іншого, тому вважаю, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Так, п.3 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За таких обставин, уважаю за необхідне задовольнити подання в.о. голови Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б. про передачу матеріалів справи на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду, яким є Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Керуючись ст.ст.7, 294 КУпАП, 34 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:
Подання в.о. голови Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б. від 13 липня 2017 року задовольнити.

Матеріали справи №684/405/17 провадження 3/684/230/2017 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП передати на розгляд до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/ Матущак М.С.
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області Матущак М.С.