Справа № 464/3560/17
пр.№ 1-кс/464/969/17
У Х В А Л А
26 травня 2017 року м.Львів
Cлідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сихівського відділення Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001707, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2017р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

старший слідчий Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , якому 25.05.2017 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, з покладенням наступних обов`язків:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

2) не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 20.00 год. до 08.00 год.

В обґрунтування покликається на те, що ОСОБА_4 , 16.05.2017 приблизно о 21 год. 30 хв., перебуваючи біля вул. Іларіона Свєнціцького, 17 у м. Львові, поблизу «Українського католицького університету», перебуваючи спільно із потерпілою ОСОБА_7 , шляхом ривка, відкрито заволодів її жіночою сумочкою вартістю 490 грн., в середині якої знаходились грошові кошти у сумі 150 грн., мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі ДЖІ 530» вартістю 6000 грн., всередині якого знаходилася сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 10 грн., та сім карта оператора «Лайф» вартістю 10 грн., чохол силіконовий сірого кольору вартістю 190 грн., чим завдав матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 6660 грн. після чого зник у невідомому напрямку.

Заслухавши думку прокурора в підтримку клопотання, пояснення підозрюваного, який вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав, проти такого клопотання не заперечив, зазначив що працює з 05 год., відтак просить встановити йому інші години заборони залишати місце проживання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Крім того, у відповідності до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Як вбачається з наданих суду клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів до нього, у старшого слідчого наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України. Враховуючи особу підозрюваного, який згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, стан його здоров`я, те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, має постійне місце проживання, а відтак, приходжу до висновку про наявність ризиків, що ОСОБА_4 , може продовжити займатись злочинною діяльністю та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків.

Відтак, клопотання старшого слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України та таке слід задоволити частково, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту (ст.181 КПК України) заборони залишати житло в певний період доби, оскільки з урахуванням обставин, викладених у ст.178 КПК України, доведено, що у даному випадку достатнім буде саме такий запобіжний захід, який зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, визначеним ст.177 КПК України. Крім цього, у відповідності з вимогами ч.5 ст.194 КПК України слід зобов`язати підозрюваного прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, про що зазначено слідчим у клопотанні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
клопотання старшого слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 задоволити частково.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Деревляни Кам`янка-Бузького району Львівської області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,, одруженому, згідно ст. 89 раніше не судимий, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забороні залишати квартиру АДРЕСА_3 в період часу з 20.00 год. до 05.00 год., з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, на строк до 26 липня 2017 р., а саме:

- прибувати за першою вимогою до слідчого прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1