Справа № 357/9832/16-к
1-кп/357/164/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.03.2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Біла Церква об`єднене кримінальне провадження за обвинувальними актами в кримінальних провадженнях № 0002080 від 21.05.2015 року та № 0002991 від 15.06.2016 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фурси, Білоцерківського району, Київської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 23.09.1998 року Сквирським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 140, ст. 46 КК України(в редакції 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 22.06.1999 року Білоцерківським районним судом Київської області за ч. ч. 2,3 ст. 140 ст. 42 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 20 08.2003 року Білоцерківським районним судом Київської області за ч. З ст. 185 ч. 1 ст. 309, ст. 70 ст. 71 КК України до покарання у виді 3 років 9 місяців позбавлення волі; 04.06.2008 року Білоцерківським районним судом Київської області за ч. З ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі; 14.04.2009 року Монастиршенським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. 07.07.2009 року на підставі ухвали Апеляційного суду Черкаської області, пом`якшено та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, звільнений 09.07.2009 року по відбуттю сіроку покарання; 12.02.2015 року Білоцерківським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 309 КК України призначено покарання до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки, 14.12.2015 року ухвалою Сквирського районного суду Київської області іспитовий сірок ОСОБА_5 скасовано, направлено для відбування покарання, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
21.05.2015року близько 01 години 50 хвилин ОСОБА_6 , маючи непогашені судимості за вчинення корисливих злочинів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, користуючись тим, що його дії залишається непоміченими власником та іншими сторонніми особами, таємно від оточуючих, шляхом пошкодження вікна проник до середини приміщення майстерні, що розташована на території ВАТ «Північукргеологія» за адресою АДРЕСА_2 , яка належить потерпілому ОСОБА_7 , звідки повторно здійснив крадіжку: двох трансформаторів силових бувших у використанні, вартістю 800 гривень за кожний, на загальну суму 1600 гривень, двох багатожильних мідних силових кабелів діаметром 1 сантиметр з тримачами зварювальних електродів довжиною по 2 метри кожний, бувших у використанні, вартістю 120 гривень, на загальну суму 240 гривень, чотирьох жильного мідного кабелю діаметром 1 сантиметр довжиною 10 метрів бувшого у використанні вартістю 960 гривень, двох понижувальних трансформаторів бувших у використанні вартістю 408 гривень кожний, на загальну суму 816 гривень, двох електричних подовжувачів довжиною по 10 метрів кожен, бувши)!: у використанні вартістю 120 гривень за кожний, на загальну суму 240 гривень

Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 3856 (три тисячі вісімсот п`ятдесят шість) гривень, чим вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), яка поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена повторно, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 18.08.2016року близько 00 години 10 хвилин ОСОБА_6 , з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, таємно від оточуючих, шляхом пошкодження тентового покриття проник до сарайного приміщення, розташованого навпроти домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_8 , звідки повторно, вчинив крадіжку: чотирьох шин автомобільних зимніх марки «GOODYEAR» бувших у використанні, вартістю 1083 гривні за штуку, на загальну суму 4334 гривень, двох дитячих велосипедів марки «Лексус» бувших у використанні, вартістю 760 гривень за штуку, на загальну суму 1520 гривень, електричної плити двох-комфорної «WESTCRAFT TRH-2» бувшої у використанні вартістю 360 гривень, 2 бухт із електрокабелями діаметром по 0,2 сантиметри загальною довжиною 30 метрів бувших у використанні вартістю 100 гривень за 1 метр, на загальну суму 3000 гривень, енергозберігаючої лампочки марки «LUXEL» бувшої у використанні вартістю 45 гривень, плоскогубців із пластиковими ручками бувших у використанні вартістю 64 гривні, набір інструментальних головок в кількості 12 штук з воротком-трищіткою бувших у використанні вартістю 240 гривень, та чотири кріпильні болти бувших у використанні вартістю 7 гривень 20 копійок за штуку на загальну суму 28 гривень 80 копійок, що належить ОСОБА_8 , після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 9 592 (дев`ять тисяч п`ятсот дев`яносто дві) гривні 20 (двадцять) копійок, чим вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), яка поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена повторно, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, всупереч статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту - Закон), яким передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770 (далі по тексту - Перелік), тобто і опію ацетильованого, включеного до списку 1 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 15, 19 та 20 цього Закону, а саме: діяльність з культивування рослин, включених до таблиці 1 Переліку, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст.15 Закону); використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст.19 Закону); діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст.20 Закону), всупереч зазначених вимог Закону, 18.08.2016 року близько 09 години 35 хвилин, перебуваючи в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів проходячи через переїзд залізничної колії по вул. П. Запорожця в м. Біла Церква, повторно, незаконно придбав - знайшов на землі медичний шприц об`ємом 5 мл, заповнений рідиною коричневого кольору до позначки 1,5 мл., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - опій (ацетильований) та поклав вказаний медичний шприц, заповнений рідиною коричневого кольору до правого рукава реглану, тим самим незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети збуту, однак цього ж дня, близько 09 години 45 хвилин поблизу магазину «Шуруп», що по вул. М. Грушевського, 4 в м. Біла Церква Київської області, був зупинений працівниками поліції з метою перевірки на предмет зберігання заборонених предметів та речовин та у ОСОБА_9 при затриманні під час особистого обшуку в присутності понятих виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 5 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до позначки 1,5 мл.

Згідно висновку експерта №19/7-03/226, в ін`єкційному медичному шприці одноразового використання номінальною ємністю 5 мл., виявленому та вилученому у ОСОБА_9 , міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій (ацетильований). Визначена маса наркотичного засобу (опію оцетильованого) в рідині об`ємом 1,5 мл у перерахунку на суху речовину становить 0,1189г., яку ОСОБА_6 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту, чим вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 309 КК України.

Крім цього, 15.06.16 року близько 01 години ОСОБА_6 незаконно проник - переліз через паркан на огороджену та охоронювану територію кооперативу ФОП « ОСОБА_10 », що знаходиться по АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_11 , де повторно, умисно, таємно від оточуючих, з корисливих намірів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає з вантажного автокрану марки «МАЗ-500», д.н.з. « НОМЕР_1 » вчинив крадіжку акумуляторної батарей марки «Іста-142», вартістю 3656 грн, після чого, маючи єдиний умисел на крадіжку майна, продовжуючи свої злочинні дії підійшов до будівельного крана марки «РДК», який знаходився поряд з автокраном марки «МАЗ-500» та здійснив крадіжку електричного подовжувача з трьох фаз, довжиною 50 м, вартістю 4 240 гривень, акумуляторної батарей марки «Іста-142»; вартістю 3656 грн., після чого з автомобіля марки «УАЗ- 469Б» д.н.з. НОМЕР_2 , що знаходився поряд з вищевказаним краном, піднявши капот даного автомобіля вчинив крадіжку акумуляторної батареї, який для потерпілого ОСОБА_11 матеріальної цінності не представляє, та продовжуючи свої злочинні дії зі зварювального апарата марки «Патон ВД-310 Н» здійснив крадіжку двох силових кабелів марки «ТПШ-24», довжиною 40 метрів, вартість одного становить З 200 гривень, загальною вартістю 6 400 гривень, після чого, ОСОБА_6 , з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 14 296 гривень, чим вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднану з проникненням у сховища, тобто злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, 04.08.16 року близько 01 години ОСОБА_6 , перебуваючи біля гаражу № НОМЕР_3 гаражного кооперативу «Першотравнева» по вул. Глиняна,4 в м. Біла Церква Київської області, побачив автомобіль марки «ЗИЛ-ММЛ 554» д.н.з. НОМЕР_4 та вирішив вчинити крадіжку речей з вказаного автомобіля та реалізуючи свій злочинний намір, повторно, умисно, з корисливого мотиву, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, відкрив водійські дверцята та проник до автомобіля марки «ЗИЛ-ММЛ 554» д.н.з. НОМЕР_4 , належного потерпілому ОСОБА_12 , звідки вчинив крадіжку належних останньому набору інструментів марки «King» вартістю 720 гривень та акумуляторної батареї марки «Forse 192» жовтого кольору вартістю 2 970 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду на суму 2 970 грн., чим вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 вину у вчиненні крадіжок майна ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які вчинені з проникненням в інше приміщення, сховище, повторно та у вчиненні незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно, визнав повністю, цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 на суму 2970 грн. визнав та суду показав, що має на утримання новонароджену дочку Злату, одружений, але не працював, а тому йому були потрібні грошові кошти на утримання сім`ї, внаслідок чого він став вчиняти крадіжки. Точної дати не пам`ятає, в травні 2015 року вночі він через вікно проник до майстерні на території ВАТ «Північукргеологія» в с.Фурси Білоцерківського району, де колись працював та викрав чотири трансформатора, мідні силові кабелі, подовжувач, які виніс за один раз, кабелі в подальшому обпалив та здав в металобрухт, так як були потрібні гроші для проживання.

Влітку 2016 року через матерчатий дах сараю, відірвавши кут покриття він проник до сараю в АДРЕСА_4 , як потім він дізнався, який належав потерпілій ОСОБА_8 , звідки викрав 4 автомобільних колеса, 2 велосипеди, електроплиту та кабелі, які виніс за два рази та складав неподалік сараю, коли був помічений потерпілими, які викликали поліцію, яка його і затримала після крадіжки. Перед цим, зранку цього ж дня він вже затримувався працівниками поліції біля магазину «Шуруп» в м.Біла Церква та у нього вилучили опій в шприці, який він знайшов біля залізничного переїзду при обставинах, вказаних в обвинувальному акті та взяв собі для власного вживання, так як періодично вживав наркотики з 2003 року. До цього, ще в червні 2016 року він проникав на огороджену територію ФОП « ОСОБА_10 » де викрав акумуляторні батареї з вантажних автомобілів, крану, подовжувач, з зварювального апарату кабелі, за які отримав близько 2000 грн., які витратив на сім`ю а також в серпні 2016 року вночі біля гаражного кооператива по вул..Глиняна в м.Біла Церква він відчинив двері вантажного автомобіля та з його середини викрав набір інструментів та акумулятор, які належали потерпілому ОСОБА_12 . У вчиненому в даний час розкаюється, повністю усвідомив наслідки вчиненого, має на утриманні малолітню дочку, а тому просить суворо його не карати.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_6 просив суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч.3 ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , належним чином повідомлені про час і місце проведення розгляду справи, в судове засідання не з`явились, надали суду письмові заяви, просять розглянути провадження у їх відсутність, потерпілий ОСОБА_7 також відмовився від заявленого ним цивільного позову, а тому суд, з врахуванням думок учасників судового розгляду вважає за можливе вирішити справу у відсутність потерпілих, яким збитки злочинами частково та повністю відшкодовані, а тому зазначене не порушує прав потерпілих, позовні вимоги ОСОБА_7 слід залишити без розгляду.

Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено у повному обсязі і його дії вірно кваліфіковані органами досудового слідства, за епізодами від 21.05.2015року щодо заволодіння майном потерпілого ОСОБА_7 , від 18.08.2016року по заволодінню майном потерпілої ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення майна(крадіжки), з кваліфікуючими ознаками як вчинені повторно та поєднане з проникненням в інше приміщення, за епізодом від 18.08.2016 року за ст. 309 ч.2 КК України як незаконне, повторне придбання та зберігання при собі для власного вживання без мети збуту наркотичних засобів, за епізодом від 15.06.16 року по заволодінню майном потерпілого ОСОБА_11 , як крадіжка, яка вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище за ч.3 ст. 185 КК України та за епізодом від 04.08.16 року по заволодінню майном потерпілого ОСОБА_12 за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яка вчинена повторно, оскільки ОСОБА_6 раніше неодноразово був судимим за вчинення аналогічних злочинів із користі.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, особу винного, обставини справи.

ОСОБА_6 раніше шість разів судимий за вчинення крадіжок, злочинів в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, за що відбував покарання у виді позбавлення волі, однак на шлях виправлення не став, знову, під час іспитового строку за попереднім вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.02.2015 року, до затримання, вчинив чотири злочини із користі, три з яких тяжкі, один середньої тяжкості та злочин середньої тяжкості в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, одружений, характеризується посередньо за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, офіційно не працює.

У скоєному ОСОБА_6 щиро розкаюється, на утриманні має новонароджену дочку ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відшкодував потерпілому ОСОБА_11 завдані його діями матеріальну шкоду, частково повернув викрадене майно - наведені обставини суд вважає такими, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого.

Обтяжуючою відповідальність ОСОБА_5 обставиною судом визнається перебування ним в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів під час вчинення злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України за епізодом від 18.08.2016 року.

Враховуючи наведене, з врахуванням обставин справи та розміру завданих збитків, які є незначними, обвинувачений вчинив два злочини середньої тяжкості та три тяжкі злочини, які не спричинили тяжких наслідків, а тому суд вважає, що обвинувачений схильний до вчинення злочинів із користі, в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, відбуває покарання за попереднім вироком суду у виді позбавлення волі, а тому його виправлення не можливе без ізоляції його від суспільства, особа обвинуваченого становить підвищену суспільну небезпеку, до обвинуваченого слід застосувати вид покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій частин ст.ст. 185,309 КК України, визначити міру покарання з застосуванням положень ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів та остаточне покарання призначити з застосуванням вимог ст. 71 КК України за сукупністю з вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.02.2015 року, так як нові злочини ОСОБА_14 вчинив до відбуття покарання за попереднім вироком суду.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід залишити до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 на суму 2970 грн. підлягає задоволенню з врахуванням визнання позову обвинуваченим ОСОБА_5 .

Судові витрати в справі в сумі 931,08 грн за проведення судово-хімічної та судово-дактилоскопічної експертиз слід стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави.

Речові докази: паперовий пакет «Експертної служби з таблицею з слідами папілярних ліній пальців рук, одноразовий медичний шприц з опієм, які зберігаються в кімнаті речових доказів Білоцерківського ВП слід знищити, 4 автошини, 2 дитячі велосипеди, електричну плиту, дві бухти з електрокабелями, енергозберігаючу лампочку «Люксел», кусачки, гайковий ключ з 12 насадками та 4 болти до коліс, які передані потерпілій ОСОБА_8 слід залишити потерпілій, чорну куртку, сумку червоного кольору з одягом яка передана обвинуваченому ОСОБА_5 слід залишити ОСОБА_5 ..

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України , суд
З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2,3 ст.185, ч.2 ст. 309 КК України, на підставі яких призначити йому покарання: за ст.185 ч.2 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 років позбавлення волі, за ч.2 ст. 309 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

Згідно ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів визначити покарання ОСОБА_5 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 років позбавлення волі.

Згідно ст.71 КК України за сукупністю вироків призначити остаточне покарання ОСОБА_5 шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.02.2015 року у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 залишити до набрання вироком законної сили та утримувати в державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строки відбування покарання ОСОБА_5 вираховувати з часу його затримання, 13 год. 30 хвилин 31.08.2016 року та відповідно до ст. 72 ч.5 КК України зарахувати ОСОБА_5 строки його тримання під вартою на стадії досудового розслідування та судового розгляду, а саме, період з 31.08.2016 року по 30.03.2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, в строк відбування покарання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 задовольнити, стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_12 2970 грн. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати в справі в сумі 931,08 грн за проведення судово-хімічної та судово-дактилоскопічної експертиз в дохід держави.

Речові докази, паперовий пакет «Експертної служби з таблицею з слідами папілярних ліній пальців рук, одноразовий медичний шприц з опієм, які зберігаються в кімнаті речових доказів Білоцерківського ВП - знищити, 4 автошини , 2 дитячі велосипеди, електричну плиту, дві бухти з електрокабелями, енергозберігаючу лампочку «Люксел», кусачки, гайковий ключ з 12 насадками та 4 болти до коліс, які передані потерпілій ОСОБА_8 - залишити вказаній потерпілій, чорну куртку, сумку червоного кольору з одягом яка передана обвинуваченому ОСОБА_5 - залишити ОСОБА_5 ..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1