Справа № 396/600/17
Провадження № 1-кс/396/107/17
УХВАЛА
В обґрунтування скарги посилається на те, що 14.04.2017 року за ухвалою Новоукраїнського районного суду від 13.04.2017 року, в домоволодінні, де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук житла, під час якого вилучено: 4 купюри номіналом 100 грн., 6 пластикових карток, пневматичний пістолет марки GIETCHER APS, 3 пакети з речовиною зеленого кольору, шість мобільних телефонів, 13 пластикових колбок, згорток паперу з порошковою речовиною чорного кольору, наручні годинники, срібло, монети (стародавні), закордонний паспорт, 2 обрізані пластикові пляшки, згорток паперу з речовиною порошкового походження, електронні ваги, блокнот з записами.
В порушення вимог ст.171 ч.5 КПК України, слідчий протягом 48 годин не звернувся до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а тому зобов`язаний був негайно повернути усе вилучене майно.
Слідчий свій обов`язок не виконала, не задовольнили його заяву від 20.04.2017 року про повернення вилученого майна, а тому вважає її бездіяльність протиправною та просить зобов`язати слідчого повернути вилучене під час обшуку 14.04.2017 року майно.
Представник підозрюваного ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, просить її задовольнити з підстав, викладених у змісті скарги.
Представник СВ Новоукраїнського ВП ГУНП у Кіровоградській області до суду не прибув, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду скарги, а тому, за згодою учасників судового провадження, ухвалено про розгляд скарги у його відсутності.
Прокурор скаргу визнав частково, повідомив, що частина майна уже повернута, повідомив, що ухвала слідчого судді від 21.04.2017 року, якою клопотання про арешт майна повернуто для усунення недоліків, не набула законної сили.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя вважає, що вона підлягає задоволенню із наступних підстав.
Згідно ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Згідно ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;
4) у разі скасування арешту.
Відповідно до вимог ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Згідно із п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звукові відеозаписи, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилученні речі та документи які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку та не відносять до предметів, які вилучені законно з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном є фактично позбавлення підозрюваного можливості, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно до п.п. 3,4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: є предметом кримінального правопорушення, повязаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ст.172 ч.5 абз.2 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченого ст.235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно повинно бути негайно повернуто особі, в якої воно було вилучено.
Як вбачається з протоколу обшуку від 14.04.2017 року у домоволодінні за адресою проживання ОСОБА_5 , вилучення майна відбулося 14.04.2017 року, слідча дія закінчена о 15.29 год. Таке вилучення майна відбулося на підставі наданого судом дозволу на обшук житла, тобто в порядку ст.235 КПК України.
Як вбачається із супровідного листа, клопотання про арешт майна подано слідчим до суду 18.04.2017 року.
Таким чином, клопотання про арешт майна подано із 2-добовим запізненням, а не протягом 48 годин із моменту вилучення майна.
Ухвалою слідчого судді Новоукраїнського районного суду від 21.04.2017 року клопотання про арешт майна повернуто прокуророві для усунення недоліків.
Згідно ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Отже, після повернення клопотання про арешт майна для усунення недоліків, в органу досудового розслідування було 72 години для повторного звернення із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Станом на день розгляду скарги 25.04.2017 року, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у ОСОБА_5 під час обшуку домоволодіння від 14.04.2017 року до суду не надходило.
За таких обставин, слідчий повинен був виконати імперативні положення як ч.5 ст.171, так і ч.3 ст.172 КПК України, які передбачають негайне повернення особі вилученого у неї майна.
У суду відсутні відомості та письмові підтвердження про повернення на час розгляду скарги тимчасово вилученого у ОСОБА_5 майна, у зв`язку з чим скарга є підставною та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженню, негайно повернути ОСОБА_5 усе майно, вилучене 14.04.2017 року під час обшуку в домоволодінні, де проживає ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані на стадії судового провадження.
Слідчий суддя: ОСОБА_1