Справа № 161/8796/17
Провадження № 1-кп/161/520/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 серпня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

представника потерпілої - ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001880 від 24.04.2017 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, уродженця с.Смиків, Сокальського району, Львівської області та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 24 квітня 2017 року, близько 13 години 26 хвилин, в світлу пору доби, керуючи технічно справним автомобілем марки «SSANG YONG REXTON», номерний знак « НОМЕР_1 », рухаючись по проспекті Волі в крайній правій смузі руху в напрямку до вулиці Винниченка зі сторони вулиці Шопена у місті Луцьку, зі швидкістю приблизно 30 км/год., під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, який розташовується навпроти буд.№10 пр.Волі в м.Луцьку, перед яким зупинились транспортні засоби в крайній лівій смузі руху попереду в попутному напрямку, не вибрав безпечної швидкості, проявив безпечність та неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, відволікся від її спостереження, продовжив рух прямо зі сталою швидкістю тим самим, не переконався у відсутності на пішохідному переході пішоходів, порушивши положення правил дорожнього руху п.п. 1.7, 2.3 (б), 12.3, 18.1, 18.4 ПДР України, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, таким чином не надав дорогу пішоходам: малолітній ОСОБА_8 , 2009 р.н. та ОСОБА_6 1982 р.н., які здійснювали перехід проїзної частини дороги по нерегульованому пішохідному переході зліва на право відносно руху автомобіля, та здійснив наїзд на них.

Внаслідок порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому зовнішнього виростка правої великогомілкової кістки. Згідно висновку судово-медичної експертизи №472 від 24.05.2017 дані тілесні ушкодження за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для їх загоєння необхідний час більше 21-ї доби.

В прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, перебуває грубе порушення водієм ОСОБА_4 , вимог п.п. 1.7, 2.3 (б), 12.3, 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху України:

п. 1.7 водії, пішоходи та пасажири зобов`язаний бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як діти, люди похилого віку та особи з явними ознаками інвалідності;

п. 2.3 (б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну;

п. 12.3 у разі виникнення небезпеки руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкод;

п. 18.1 водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека;

п. 18.4 якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водій інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Органом досудового розслідування необережні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення та повністю підтвердив фактичні обставини справи. У вчиненому щиро розкаявся.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 клопотання підтримали з викладених у ньому мотивів, потерпіла ОСОБА_6 , представник потерпілої ОСОБА_7 просили клопотання захисника задовольнити та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки останній відшкодував заподіяні збитки та примирився з потерпілою, прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вперше вчинив злочин, що відноситься до категорії невеликої тяжкості, вчинений внаслідок необережності, вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, завдана ним шкода потерпілій та закладу охорони здоров`я повністю відшкодована, потерпіла просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням, а тому суд дійшов висновку про можливість закриття кримінального провадження №0001880 від 24.04.2017 та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Враховуючи те, що обвинуваченим ОСОБА_4 відшкодовано витрати, понесені Луцькою міською клінічною лікарнею на лікування потерпілої ОСОБА_6 , а тому цивільний позов Луцької міської клінічної лікарні до ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.285, 286, 288, 369, 372 КПК України, на підставі ст.46 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження №0001880 від 24.04.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст.286 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов Луцької міської клінічної лікарні до обвинуваченого ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Речові докази: автомобіль марки «SSANG YONG REXTON», номерний знак « НОМЕР_1 » залишити законному володільцю ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий