Провадження №1-кс/127/4829/17
08 червня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації Приморського краю Усурійського району с.Воздвиженка, українцю, громадянину України, з повною середньою освітою, тимчасово непрацюючий, одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 .
В ході досудового розслідування встановлено, що 06.06.2017 о 17:30 годині ОСОБА_6 перебуваючи біля квартири АДРЕСА_3 , відкрито, діючи умисно, протиправно, керуючись жагою до наживи, в присутності потерпілої ОСОБА_7 , яка усвідомлювала вчинення викрадення та усвідомлюючи, що його дії помічені останньою, викрав відеокамеру марки Color Camera Gazer та три датчики руху марки SEN 1А500 н, які належать останній, та не реагуючи на численні її вигуки, з місця скоєння злочину зник, чим завдав матеріального збитку останній 5400 гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, - відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
ОСОБА_6 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч.1 ст. 186 КК України відповідно до ст. 208 КПК України та поміщено до ІТТ Вінницького ВП 23:30 год. 06.06.2017 року. ОСОБА_6 07.06.2017 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Вина підозрюваного ОСОБА_6 доводиться наступними матеріалами, які перебувають в кримінальному провадженні: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; заявою про вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту потерпілої; протоколом ОМП від 06.06.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення для впізнання потерпілій; протоколом пред`явлення для впізнання свідку ОСОБА_8 ; іншими матеріалами справи.
В ході досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний не має постійної роботи, не навчається, немає постійного джерела доходів.
Беручи до уваги вищевикладене, існують обгрунтовані ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що ОСОБА_6 може в подальшому не виконувати покладених на нього процесуальних обов`язків, а саме: п. 5 ч. 1 - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки, немає постійного джерела доходів; п. 1 ч. 1- переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки усвідомлює тяжкість вчинення ним злочину що може впливати на його подальшу поведінку; п. 3 ч. 1 - незаконно впливати на потерпілу, оскільки йому відоме місце її проживання.
Зазначене вказує на те, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 є необхідним для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього кримінально-процесуальним законом обов`язків.
Враховуючи неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, просив задовольнити клопотання.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених в ньому.
Прокурор клопотання слідчого підтримала, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник та ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у темну пору доби.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного та його захисника, прокурора, слідчого, матеріали клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_6 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.
В клопотанні слідчим в обґрунтування необхідності застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту зазначається наявність ризиків, а саме те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки, немає постійного джерела доходів; переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки усвідомлює тяжкість вчинення ним злочину що може впливати на його подальшу поведінку; незаконно впливати на потерпілу, оскільки йому відоме місце її проживання.
Слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 4 років, не працює, одружений, може уникати від явки до слідчого, прокурора, судді, переховуватися від органів досудового розслідування, тому вважає за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, задля уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та вчинення нових злочинів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного такі обов`язки:
прибувати по першому виклику до органів слідства та суду на визначений час;
не залишати місце постійного фактичного проживання - АДРЕСА_2 , без дозволу суду цілодобово.
Ухвала про застосування домашнього арешту ОСОБА_6 діє шістдесят днів, починаючи з 08.06.2017 року.
Копію ухвали направити начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя