07.12.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/870/14-к
У Х В А Л А Провадження №1-в/533/46/16
І м е н е м У к р а ї н и
7 грудня 2016 року селище Козельщшина Полтавської області
Козельщинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина подання
начальника Козельщинського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області та клопотання
прокурора Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури щодо
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Полтава, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей,
про звільнення від покарання, -
в с т а н о в и в :
До Козельщинського районного суду надійшло подання начальника Козельщинського РВ
КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , який 01.12.2014 року засуджений вироком Козельщинського районного суду Полтавської області за ст.124 КК України до 2 років обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.
Судом на нього покладено обов`язки періодично з`являтися в органи кримінально- виконавчої інспекції для реєстрації і повідомляти про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ.
В поданні КВІ зазначено, що за час випробовування засуджений до кримінальної і адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені судом виконав, по місцю проживання характеризується задовільно.
Аналогічні вимоги зазначені прокурором у його поданні про звільнення ОСОБА_4 від покарання після спливу іспитового строку, протягом якого він виконав покладені на нього обов`язки.
В судове засідання представник КВІ не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, направив заяву, в якій подання підтримував, прохав справу розглядати без його участі.
В судовому засіданні прокурор зазначив, що під час відбування покарання засуджений до кримінальної і адміністративної відповідальності не притягувався, порушень порядку відбування покарання не допускав, за місцем проживання характеризується посередньо, що визнав підставою для задоволення його подання та звільнення засудженого від покарання, призначеного вироком суду, прохав задовольнити подане ним подання. При цьому зазначив, що подання КВІ не може бути задоволене, таке як на даний час зазначений орган перебуває в стані реорганізації та позбавлений права звертатись до суду з питань виконання вироків, а тому прохав відмовити у задоволенні подання Козельщинського РВ УДПтС України в Полтавській області.
Суд, вивчивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, вважає, що
подання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що ОСОБА_4 01.12.2016 року засуджений вироком Козельщинського районного суду Полтавської області за ст.124 КК України до 2 років обмеження волі, звільнений
від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки. Із особової справи вбачається, що він 13.01.2015 року постановлений на облік в кримінально - виконавчу інспекцію і попереджений про порядок відбування покарання.
Листком реєстрації підтверджено виконання засудженим вимоги про явку в кримінально-виконавчу інспекцію на реєстрацію відповідно вироку суду.
ОСОБА_4 за час іспитового строку злочинів не вчиняв, що підтверджується довідкою відділу інформаційних технологій ГУНП в Полтавській області.
Він посередньо характеризується за місцем проживання та роботи.
За довідкою Козельщинського відділення поліції ГУНП в Полтавській області засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався.
Відповідно до ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, в редакції, що набрала чинності з 08.10.2016 року, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Згідно з п.4 ч.1 ст.2 Закону України «Про пробацію» органом пробації є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері пробації.
Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 18.05.2016 №343 «Деякі питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції передбачено ліквідувати Державну пенітенціарну службу, поклавши на Міністерство юстиції завдання і функції з реалізації державної політики у сфері виконання кримінальних покарань та пробації.
Повноваження кримінально-виконавчої інспекції на звернення до суду з поданням про
звільнення засудженого від призначеного йому покарання після закінчення іспитового строку були визначені статтею 165 КВК України редакції, що була чинною до 07.10.2016 року включно.
При цьому, в КВК України залишені певні, інші повноваження кримінально-виконавчої інспекції, передбачені у ст.26, ч.9 ст.59 цього Кодексу, але починаючи з 08.10.2016 року такі повноваження статтею 165 КВК України надано уповноваженим органам з питань пробації.
Будь-якого нормативного обґрунтування наявності у кримінально-виконавчої інспекції повноважень на звернення до суду з таким поданням, починаючи з 08.10.2016 року, представник кримінально-виконавчої інспекції у поданні не навів.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З огляду на викладене, суд визнає подання КВІ таким, що не підлягає задоволенню за відсутністю нормативно правового обґрунтування ї права на звернення до суду з таким поданням, відповідно до частини 2 статті 165 КВК України, яка викладена у новій редакції.
Проаналізувавши матеріали наглядового провадження щодо ОСОБА_4 , вислухавши думку прокурора, надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про звільнення засудженого від покарання підлягає задоволенню, а він звільненню від покарання, призначеного вироком Козельщинського районного суду від 01.12.2014 року, так як засуджений виконав обов`язки, покладені на нього вироком суду, регулярно являвся на реєстрацію, не допускав порушення громадського порядку, не притягався до адміністративної відповідальності і не вчинив нових злочинів.
Клопотання начальника Козельщинського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області
задоволено бути не може, так як на час звернення ним не надано нормативного обґрунтування підстав
та повноважень органу на звернення з поданням про звільнення засудженої особи від покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч. 1 КК України, ст.ст. 26, 59, 165 ч. 2 КВК
України, ст.ст. 369, 372, 392, 532, 537 ч.1 п.9, 539 КПК України суд, -
постановив:
Подання начальника Козельщинського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області
про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 залишити без задоволення в зв`язку з відсутністю нормативного обґрунтування підстав та повноважень заявника для звернення з таким поданням до суду в порядку, передбаченому ч.2 ст.165 КВК України.
Клопотання прокурора задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Полтава, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого від покарання, призначеного вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 01.12.2014 року.
Копію ухвали направити Козельщинському РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області,
прокурору району, засудженому для відому та канцелярії суду для приєднання до матеріалів
кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через
Козельщинський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий ОСОБА_1