АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи : 766/1588/17
Провадження №11-сс/791/385/17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: скарга на постанову слідчого про Доповідач: ОСОБА_2
закриття кримінального провадження
УХВАЛА
Іменем України
2017 року серпня місяця „01 дня

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

представника скаржника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 05 липня 2017 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 0000032 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України,

встановила:
Цією ухвалою скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задоволено частково. Скасувано постанову слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 від 09.02.2017 року про закриття кримінального провадження №0000032 в частині епізоду № 8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_7 з офісу ТОВ "КвітиХерсона" за адресою: м. Херсон, вул. 9-го Січня, 15 на загальну суму13 253 грн., скасовано.

В решті відмовлено за необґрунтованістю.
Слідчий суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_7 в своїй скарзі фактично оскаржує постанову про закриття кримінального провадження в частині епізоду № 8 за ч. 1 ст. 185 КК України, що було внесено до СРДР 13.02.2014 року за заявою ОСОБА_7 про викрадення 29.08.2011 року з офісу № 210 підприємства ТОВ "Квіти Херсона" за адресою: м. Херсон, вул.9 Січня, 15 її майна на загальну суму 13253 грн., а також епізоду № 10 за ч. 1 ст. 190 КК України, внесеному до ЄРДР за заявою ОСОБА_10 за фактом заволодіння ОСОБА_11 грошовими коштами ТОВ «Квіти Херсона» в сумі 645000 грн. Оскільки матеріали кримінального містять епізод № 10, який внесений до ЄРДР за № 00002443 за заявою ОСОБА_12 24.05.2014 року та останній і є за цим епізодом потерпілим, а матеріали справи не містять свідчень про те, що ОСОБА_13 подавала заяву про визнання її потерпілою за цим епізодом, що їй вручалася саме за цим епізодом пам`ятка про права та обов`язки потерпілого, то вона не має передбаченого, п.3 ч.1 ст.303 КПК України, прав на оскарження цього епізоду

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням як матеріального так і процесуального права. Зокрема зазначає, що в матеріалах кримінального провадження № 0000032 наявні декілька заяв про злочин, в яких вона повідомляла правоохоронні органи про злочини та просила розпочати досудове розслідування за фактами розкрадання ОСОБА_11 та іншими особами майна та грошових коштів ТОВ "Квіти Херсона" і його учасників. В ході розслідування вона була визнана потерпілою, про що свідчать допити її в цьому статусі, листування слідчого та прокурорів різних рівнів, як з потерпілою від кримінального правопорушення за фактами розкрадання майна та грошових коштів товариства та його учасників. Суд не звернув уваги на те, що внаслідок незаконного виключення її зі складу учасників ТОВ "Квіти Херсона" з наступним продажем майна товариства і викраденням грошових коштів їй нанесена майнова шкода в розмірі більше 300 тис. грн. Крім того, слідчий суддя не звернув уваги, що всі епізоди були об"єднанні в одне провадження, а тому, як потерпіла, оскаржувала незаконність закриття всього кримінального провадження. Також зазначає, що епізод, порушений за заявою ОСОБА_7 , про те, що ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 у жовтні 2011 року, діючи за попередньою змовою між собою, умисно, з метою незаконного заволодіння грошима ОСОБА_7 , шляхом обману, заволоділи статутним капіталом ТОВ "Квіти Херсона", в результаті чого заподіяли потерпілій матеріалу шкоду у розмірі 100 000 грн. досліджений слідчим суддею не був. . Просить скасувати хвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 05.07.2017 року, постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000032, винесену 09.02.2017 року слідчим відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_9 .

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду щодо суті поданої апеляційної скарги, скаржника ОСОБА_7 та представника скаржника ОСОБА_8 , які підтримали доводи апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без зміни, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Встановлено, що постановами від 12.11.2014 року та 30.12.2014 року старшого прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_19 матеріали досудових розслідувань внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004465 від 18.09.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.1, ст.358, ст.219, ч.1 ст.190, ч.2 ст.355, ч.2 ст.190, ч.1 ст.357 КК України, № 0000032 від 21.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, № 0000556 від 13.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, № 0002443 від 24.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та №0002690 від 05.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України та матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 21.11.2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч.1. ст.358, ст.219, ч.1 ст.190, ч.2 ст.355, ч.2 ст.190, ч.1 ст.357, ч.2 ст. 185 КК ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 190 ст. 356 КК України та №0001072 від 27.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України об`єднано в одне провадження, яке зареєструвано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000032.( т.1 а.п. 25-29)

Постановою слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 від 02.09.2017 року, кримінальне провадження №0000032 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 358,

ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 355, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 357 КК України закрито,

за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 звернулась до суду першої інстанції із скаргою на постанову слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження №0000032 від 21.11.2012 р., винесену 09.02.2017 року в якій обґрунтовує незаконність закриття кримінального провадження з приводу викрадення майна з орендованого ТОВ "Квіти Херсона" за адресою: м. Херсон, вул. 9 Січня, 15, офіс № 215 та незаконним заволодінням майном та грошовими коштами ТОВ "Квіти Херсона" та його учасників на суму 648 тис. 500 грн.
Слідчий суддя відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_7 за необґрунтованістю, за епізодом незаконного заволодіння майном та грошовими коштами ТОВ "Квіти Херсона" та його учасників на суму 648 тис. 500 грн. не врахував та не дослідив, що за заявами ОСОБА_7 внесено до ЄРДР відомості щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.2, 358 ч.1 КК України, як спосіб заволодіння її майном, на які посилається ОСОБА_7 в скарзі.
Крім того, матеріали судової справи не містить постанову слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження №0000032 від 21.11.2012 р., винесену 09.02.2017 року, а з ухвали суду не вбачається, що зазначена постанова була досліджена в суді першої інстанції.

Таким чином, поза увагою слідчого судді залишилися не дослідженими та не перевірені обставини закриття кримінального провадження, які викладені в постанові слідчого 09.02.2017 року, а тому враховуючи, те, що зазначена ухвала слідчого судді перешкоджає подальшому провадженню у справі, апеляційний суд позбавлений можливості залишити ухвалу без змін, або скасувати ухвалу і постановити у справі відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України нову ухвалу. Тому, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК про порядок заповнення прогалин і врегулювання колізій у правовому регулюванні кримінально-процесуальних відносин шляхом застосування загальних засад кримінального провадження, колегія суддів вважає, що має бути застосовано за аналогією п. 6 ч. 1 ст. 407, п. 1 ч. 1 ст. 415, а справа за скаргою ОСОБА_7 має бути направлена до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 412, ч. 6 ст. 9, п. 6 ч. 1 ст. 407, п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 05 липня 2017 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 0000032 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, скасувати, призначити новий судовий розгляд в тому суді, в іншому складі суду.

Ухвала набуває законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно,

Суддя: ОСОБА_2