Справа № 369/4179/17
Провадження № 1-кс/369/1010/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 , бездіяльність слідчого Києво-Святошинсько ВП ГУНП в Київській області ,-
В С Т А Н О В И В:
У квітні 2017 року ОСОБА_3 , звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Києво-Святошинсько ВП ГУНП в Київській області.
Свої вимоги мотивувала тим, що слідчим у слідчому відділі Києво-Святошинського ВП ГУ НП Київській області перебуває кримінальне провадження № 0004649 від 19.11.2016 р., щодо вчинення злочину, що передбачений ч. 2 ст. 186 КК України. Досудове слідство по вказаному провадженню здійснював старший слідчій СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП Київській області ОСОБА_4 .

Так заявниця зазначає, що 20.01.2017 року вона звернулася до слідчого з клопотанням щодо проведення слідчих дій, а саме: допиту осіб, які причетні до вчинення даного злочину ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ), данні яких вона повідомляла слідчому; встановлення та допитату осіб, які проживають у її будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , щодо обставин вчинення злочину; огляд місця скоєння злочину - вищевказаного житлового будинку (з отриманням відповідної судової ухвали) з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення; обшуку приміщення - вищевказаного житлового будинку (з отриманням відповідної судової ухвали) з метою виявлення та фіксації майна - об`єкта вчинення кримінального правопорушення з метою його вилучення; арешт майна - житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 в порядку передбаченому ст. 170-173 КПК України.

Проте до теперішнього часу клопотання не розглянуте, більш того, ніяких слідчих дій по справі досудовим слідством не проведено, тобто вищевказану ухвалу суду не було виконано.

Тому заявник просив суд зобов`язати винести ухвалу, якою зобов`язати начальника слідчого відділу Києво- Святошинського ВП ГУ НП Київській області ОСОБА_8 забезпечити проведення слідчих дій, а саме: допитати осіб, які причетні до вчинення даного злочину ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ), данні яких вона повідомляла слідчому; встановити та допитати осіб, які проживають у будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , щодо обставин вчинення злочину; оглянути місце скоєння злочину - вищевказаного житлового будинку (з отриманням відповідної судової ухвали) з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення; обшук приміщення - вищевказаного житлового будинку (з отриманням відповідної судової ухвали) з метою виявлення та фіксації мого майна - об`єкта вчинення кримінального правопорушення з метою його вилучення; арешт майна - житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 в порядку передбаченому ст. 170-173 КПК України.

В судовому засіданні заявниця та її представник викладені в скарзі вимоги підтримали в повному обсязі, просили суд скаргу задовольнити.
У судове засідання прокурор, слідчий, не зявились, про час слухання скарги повідомленні належним чином, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
З огляду на те, що на запит суду про необхідність надання матеріалів кримінального провадження № 0004649 для їх огляду в судовому засіданні прокурором такі матеріали надані не були, слідчий суддя, дослідивши скаргу і приєднані до неї матеріали, зокрема заяву ОСОБА_3 , приходить до обґрунтованого висновку про необхідність часткового задоволення скарги з наступних підстав.
Відповідно до п.17 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Судом встановлено, що 20.01.2017 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого з клопотанням щодо проведення слідчих дій, а саме: допиту осіб, які причетні до вчинення даного злочину ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ), данні яких вона повідомляла слідчому; встановлення та допитату осіб, які проживають у її будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , щодо обставин вчинення злочину; огляду місця скоєння злочину - вищевказаного житлового будинку (з отриманням відповідної судової ухвали) з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення; обшуку приміщення - вищевказаного житлового будинку (з отриманням відповідної судової ухвали) з метою виявлення та фіксації майна - об`єкта вчинення кримінального правопорушення з метою його вилучення; арешту майна - житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 в порядку передбаченому ст. 170-173 КПК України.

Однак, вказане клопотання слідчим не розглянуто та відповіді на нього не надано. Доказів, які б свідчили про розгляд вказаного клопотання, суду не надано.

Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги, оскільки до суду не надані докази, які б спростували доводи зазначені у скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 22, 93, 220, 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати начальника слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУНП Київської області ОСОБА_8 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 20.01.2017 року згідно вимог статті 220 Кримінального процесуального кодексу України.

В задоволенні іншої частини заявлених вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1