печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
16 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотань к КП № 0000153, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого третього СВ СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України, в якому просить зобов`язати його вчинити дії розглянути клопотання, від 08.08.2016 року за № 282/08.
Особа, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 в засіданні вимоги скарги підтримав, просив їх задовольнити.

Слідчий про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився з невідомих причин.
Слідчий суддя на підставі ст. 306 ч. 3 КПК України визнав за можливе проводити розгляд провадження за відсутності слідчого.

Слідчий суддя, вислухавши думку особи, яка звернулася зі скаргою, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до слідчого третього СВ СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_4 з клопотанням, в якому просив приєднати до провадження № 0000153 копії чеків про придбання ліків, надати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у вказаному провадженні, надати копію витягу з ЄРДР та допитати його у якості свідка.
Разом з тим, всупереч вимог ст. 220 КПК України слідчим його клопотання розглянуто не було та про результати розгляду не повідомлено.
В наданих ОСОБА_3 документах також відсутні дані, які б свідчили про розгляд клопотання останнього у відповідності до положень ст. 220 ч. 1 КПК України, а також про повідомлення ОСОБА_3 в порядку ст. 220 ч. 2 КПК України про результати його розгляду.
Інших документів слідчому судді не надано.
Відповідно до ст. 220 ч. 1 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
За таких обставин, скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити та зобов`язати слідчого третього СВ СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , розглянути клопотання ОСОБА_3 від 08.08.2016 року, отримане уповноваженою особою прокуратури м. Києва 10.08.2016 року.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотань в КП № 0000153, задовольнити.
Зобов`язати слідчого третього СВ СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 08.08.2016 року за № 282/08 у кримінальному провадженні № 0000153.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1