Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
02 лютого 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 11.11.2016 року у кримінальному провадженні №0004643 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, судимого 03 жовтня 2016 року Острозьким районним судом Рівненської області за ч.2, 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

за ч.1 ст.296, ч.2 ст.186 КК України, з участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника- адвоката ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 11.11.2016 року ОСОБА_5 засуджено: за ч.1 ст.296 КК України до обмеження волі на строк 2 роки; за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Згідно ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання, призначене за вироком Острозького районного суду Рівненської області від 03 жовтня 2016 року та за сукупністю вироків призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Судом також вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

Як встановлено судом, 15 квітня 2016 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_5 біля буд.№ 177А по вул. Соборна в м. Рівне, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства та існуючих норм поведінки, проявивши особливу зухвалість, наніс потерпілій ОСОБА_8 легкі тілесні ушкодження, чим грубо порушив громадський порядок, а саме нормальний уклад життя та спокій потерпілої.

06 липня 2016 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_5 поблизу приміщення кафе «Дорожнє» в м. Рівне на майдані Привокзальний, 7 умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом ривка відкрито викрав з рук ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Prestigio Grace Q5» вартістю 2133,33 грн., чим заподіяв потерпілому майнової шкоди на вказану суму.

У поданих доповненнях до апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_5 , не оспорюючи фактичних обставин справи та правильності кваліфікації його дій, просить вирок суду першої інстанції змінити в частині призначеного покарання та призначити йому більш м`яке покарання. Вказує, що повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, відшкодував завдану шкоду, кримінальне правопорушення вчинив через скрутне матеріальне становище, а тому призначене місцевим судом покарання є занадто суворим.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника- адвоката ОСОБА_7 , які просять вирок суду першої інстанції змінити в частині призначеного покарання, доводи прокурора про залишення вироку суду без зміни, а апеляційної скарги без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень встановлена сукупністю зібраних у справі доказів, яким дана повна та всебічна оцінка та не заперечується учасниками судового розгляду.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.296, ч.2 ст.186 КК України є вірною.

Згідно п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 (з наступними змінами) „Про практику призначення судами кримінального покарання", суди при призначенні покарання в кожному конкретному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватись вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Суд при призначенні покарання врахував всі обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, в тому числі й ті, на які є посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_5 : щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину та, з врахуванням обставин, що обтяжують вину обвинуваченого (вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочину) обґрунтовано призначив ОСОБА_5 покарання, яке за своїм видом є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 про те, що призначене місцевим судом покарання є занадто суворим безпідставні і не заслуговують на увагу.

Згідно ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах 1-3 цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення вироку у першій справі. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за першим вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Вказаних вимог закону місцевий суд не дотримався.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення 15 квітня 2016 року, тобто до постановлення вироку Острозьким районним судом 03 жовтня 2016 року, а тому покарання обвинуваченому слід призначити з врахуванням ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів.

Суд першої інстанції помилково призначив ОСОБА_5 покарання за ст.71 КК України за сукупністю вироків, оскільки злочин вчинено останнім 15 квітня 2016 р. до постановлення вироку Острозьким районним судом 03 жовтня 2016 року, а тому вироком Рівненського міського суду від 11.11.2016р. обвинуваченому слід було призначити покарання за сукупністю злочинів згідно ч.4 ст.70 КК України, у зв`язку з цим вирок суду першої інстанції в цій частині підлягає зміні.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Обвинуваченому ОСОБА_5 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.376, 407, 418 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 11.11.2016 року щодо ОСОБА_5 змінити.

На підставі ч.4 ст.70 КК України призначити ОСОБА_5 за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначеного за вироком Острозького районного суду від 03 жовтня 2016 року, остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 11.11.2016р. по 02.02.2017р.

В реші вирок суду залишити без зміни.

Ухвала Апеляційного суду Рівненської області набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

с у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3