overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/3644/17 1-кс/335/2498/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
17 березня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину 2017 року народження, освіта вища, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, -

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 195, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього на строк два місяці, тобто до 14 травня 2017 року, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебувають матеріали досудового слідства.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 22.03.2017 року о 09-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/3709/17 1-кс/335/2531/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді ОСОБА_1 передані матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 55, каб. 19, на 20 березня 2017 року о 12-45 год.
Запропонувати слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/4400/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/736/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 317/4400/16-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
17 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 19 січня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалоюапеляційного суду Запорізької області від 09.03.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого та обвинуваченого і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційних скаргв засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційних скарг потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 19 січня 2017 року.

Розгляд апеляційних скарг призначити на 14 годину 10 хвилин 04 травня 2017 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 443/1356/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/373/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 16 січня 2017 року,
встановив:
Матеріали кримінального провадження №0000990 від 03 листопада 2015 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 16 січня 2017 року надійшли до Апеляційного суду Львівської області 28 лютого 2017 року.
Ухвалою від 01 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.3 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, суддя
ухвалив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 16 січня 2017 року у кримінальному провадженні №0000990 від 03 листопада 2015 року щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення ч.2 ст. 164 КК України, призначити на 15 год. 30 хв. 04 квітня 2017 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
Львівської області
Провадження №1-кп/447/114/17
Справа №447/556/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.03.2017 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000026, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,-

в с т а н о в и в :

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14:00 годину 30.03.2017 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №678/233/17
Провадження №1-кп-678-36/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2017 року смт. Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 23 січня 2017 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Летичівського районного суду Хмельницької області 01.03.2017 року надійшов затверджений прокурором Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Зі змісту ч. 1 ст. 314 КПК вбачається, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 135, 314, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 11 год. 00 хв. 17 березня 2017 року в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про відновлення провадження по справі
"20" березня 2017 р. Справа № 608/1013/15-к
Номер провадження1-кп/608/7/2017
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
Згідно довідки адміністрації Чортківської ЦКРЛ, яка поступила в суд 20 березня 2017 року вбачається, що ОСОБА_5 знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні з 27 лютого 2017 року по 03 березня 2017 року з діагнозом гострий синовіїт правого колінного суглобу.
Оскільки обставини, що були підставою для зупинення кримінального провадження у даній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та продовжити розгляд справи по суті.
Керуючись ст. 335 Кримінально-процесуального кодексу України, -
Судовий розгляд вищезазначеного кримінального провадження продовжити, призначивши його на 14 годину 30 хвилин 03 квітня 2017 року.
Про день та час розгляду справи повідомити прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , представника потерпілого ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 675/800/16-к
Провадження № 1-в/675/12/2017
У Х В А Л А

"14" березня 2017 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Ізяславі заяву матері засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що відбуває покарання в Замковій виправній колонії у Хмельницькій області (№ 58), ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
Мати засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Згідно ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області № 675/720/16-к від 10 листопада 2016 року розглянуто клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі, клопотання задоволено.
Підстави для повторного розгляду того самого питання щодо тієї самої особи відсутні.
Прокурор в судовому засіданні покладається на думку суду.
За таких обставин, вислухавши думку прокурора, враховуючи те, що клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 вже розглянуто, підстав для повторного розгляду того самого питання щодо тієї самої особи немає, провадження по даному клопотанню підлягає закриттю.
Керуючись Конституцією України, ст. ст. 26, 372, 537, 539 КПК України,
п о с т а н о в и в :

Провадження за клопотанням матері засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/4286/15-к
УХВАЛА
23 вересня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
23 вересня 2016 року обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Враховуючи, що розглядати дану справу у відсутності обвинувачених не представляється можливим, а вони в судове засідання не з`явились, до неих слід застосувати привід.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 140, 142 КПК України, суд,
Доставити в зал судових засідань в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 405 на 14 год. 00 хв. 13 жовтня 2016 року в судове засідання приводом обвинувачених:
ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Хмельницького відділення поліції ГУНП в Хмельницькій області та керівнику Хмельницької місцевої прокуратури Хмельницької області для організації здійснення дієвого контролю.
Суддя:
Провадження № 11-сс/792/127/17
Справа № 675/1683/15-к Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ізяславського районного суду від 29 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Ізяславського районного суду від 29 грудня 2016 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, 06 березня 2017 року

ОСОБА_3 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, перевіривши її доводи, підстав для відкриття провадження за апеляційною скаргою не вбачаю з огляду на таке.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не може бути оскаржена в апеляційному порядку, так як не входить до переліку ухвал, що підлягають оскарженню відповідно до вимог ст.309 КПК України.

Іншими нормами КПК України також не передбачена можливість оскарження зазначеної ухвали слідчого судді.

Згідно з ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.307, ст.309, ч.4 ст.399 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
У відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ізяславського районного суду від 29 грудня 2016 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою повернути ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
154/900/17
1-кс/154/293/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
20 березня 2017 року. Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000044 від 14 січня 2017 року, -

в с т а н о в и в:

20.03.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000044 від 14 січня 2017 року.

Частиною 1 статті 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Зокрема п.3 вказаного переліку передбачено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що за скаргою. слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000044 від 14 січня 2017 року.

Справу призначити до розгляду на 21 березня 2017 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Володимир-Волинського суду (м. Володимир-Волинського вул. Сагайдачного, 24 ) .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя/-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського сулу ОСОБА_4 Вітер
Номер справи: 164/461/17
п/с: 1-кс/164/99/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
21 березня 2017 року. Смт. Маневичі.
В С Т А Н О В И В:
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підвідомча Маневицькому районному суду Волинської області.
Правових підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не вбачається.
Строк оскарження підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -
У Х В А Л И В:
2. Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 22 березня 2017 року.
3. В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , прокурора Маневицької місцевої прокуратури, слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя
Маневицького районного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа №274/1091/17 Провадження №1-кс/0274/260/17

У Х В А Л А
Іменем України
21.03.2017 м. Бердичів
Слідчий - суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Райківської виправної колонії (№ 73) про конфіскацію в дохід держави заборонених предметів,-
В С Т А Н О В И В:
20.03.2017 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання начальника Райківської виправної колонії (№ 73) про конфіскацію сім-картки мобільного оператора "Київстар" бувшої у використанні.
Дослідивши зміст клопотання, та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання начальника Райківської виправної колонії (№ 73) про конфіскацію забороненого предмету, слід повернути для доопрацювання з наступних підстав.
Згідно ст. 102 ч. 7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, сім-картку мобільного оператора "Київстар" бувшої у використанні вилучено у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. При цьому, в клопотанні зазначено не повні анкетні дані засуденої особи, зокрема, не зазначено ідентифікаційний номер (РНОКПП) засудженої особи.
Тобто в даному випадку має бути встановлено особу, у якої виявлено та вилучено речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях.
Отже, слідчий суддя розглядаючи подання приймає рішення або про задоволення подання, або про відмову у його задоволенні, і не наділений правом з власної ініціативи вирішувати питання, які віднесені до компетенції посадової особи установи викання покарань.
Зазначені недоліки клопотання позбавляють можливості прийняти його до розгляду та вирішити його по суті, оскільки воно належним чином не оформлене, що унеможливлює прийняття рішення згідно із законом відносно конфіскації.
А тому дане клопотання підлягає поверненню для доопрацювання.
Повернення клопотання не перешкоджає заявнику повторно звернутися до суду.
Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Повернути клопотання начальника Райківської виправної колонії (№ 73) про конфіскацію в дохід держави заборонених предметів разом з доданими матеріалами.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1