Справа № 127/4534/15-к
Провадження №11-кп/772/625/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого: судді - доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

при секретаря ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 003880 за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 08.12.2016, яким засуджено

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крикливець, Крижопільського району, Вінницької області, одруженого, з вищою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 190 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі;

-за ч. 4 ст. 190 КК України до покарання у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Вирішено долю речових доказів та цивільних позовів.

Згідно вироку суду, 28.12.2011 перебуваючи в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, діючи з корисливих мотивів та використовуючи приятельські стосунки, які склались між ним та ОСОБА_9 , заволодів грошовими коштами останньої в сумі 4 000 доларів США (еквівалентно відповідно до курсу Національного банку України 31 920 грн.), під приводом сприяння у придбанні квартири із прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна. Після заволодіння вказаними грошовими коштами ОСОБА_8 , не маючи наміру сприяти ОСОБА_9 у придбанні квартири із прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, розпорядився ними на власний розсуд.
У подальшому, продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_8 , маючи єдиний злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, з корисливих мотивів, у період часу з 16.01.2012 по жовтень 2013 року, точного часу слідством не встановлено, перебуваючи на території ринку «Урожай», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 49, використовуючи приятельські стосунки, які склались між ним та ОСОБА_9 , заволодів грошовими коштами останньої в загальній сумі 51 960 грн., як доплату за сприяння у придбанні квартири із прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна. Після заволодіння вказаними грошовими коштами ОСОБА_8 не маючи наміру сприяти у придбанні квартири із прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, розпорядився ними на власний розсуд.
Так, ОСОБА_8 за вищевказаних обставин, протиправно заволодів грошовими коштами ОСОБА_9 на загальну суму 83 880 грн., чим завдав стінній матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, ОСОБА_8 09.02.2012 перебуваючи біля ТЦ «Магігранд», що розташований за адресою: м. Вінниця, проспект Юності, 43а, повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи з корисливих мотивів та використовуючи приятельські стосунки, які склались між ним та ОСОБА_10 , заволодів грошовими коштами останньої в сумі 3000 доларів США еквівалентно відповідно до курсу Національного банку України 23 940 грн.), під приводом сприяння у придбанні квартири із прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна. Після заволодіння вказаними грошовими коштами ОСОБА_8 , не маючи наміру сприяти ОСОБА_10 у придбанні квартири із прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, розпорядився ними на власний розсуд.
У подальшому, продовжуючи свою злочину діяльність ОСОБА_8 , маючи єдиний злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання вірою, з корисливих мотивів, з лютого 2012 по початок серпня 2012, точного часу слідством не встановлено, перебуваючи в різних районах м. Вінниці, заволодів грошовими коштами ОСОБА_10 в загальній сумі 39 000 доларів США еквівалентно відповідно до курсу Національного банку України (311 220 грн.), під приводом доплати за сприяння у придбанні квартири із прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна. Після заволодіння вказаними грошовими коштами ОСОБА_8 не маючи наміру сприяти у придбанні квартири із прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, розпорядився ними на власний розсуд.
Так, ОСОБА_8 за вищевказаних обставин протиправно заволодів грошовими коштами ОСОБА_10 на загальну суму 335 160 грн., чим завдав останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, ОСОБА_8 04.05.2012 перебуваючи на території ринку Урожай», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 49, повторно, точи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи з корисливих мотивів, заволодів грошовими коштами ОСОБА_11 в сумі 4 000 доларів США (еквівалентно відповідно до курсу Національного банку України 23 940 грн.), під приводом сприяння у придбанні квартири із прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна. Після заволодіння вказаними грошовими коштами ОСОБА_8 , не маючи наміру сприяти ОСОБА_11 у придбанні квартири із прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, розпорядився ними на власний розсуд.
В подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_8 , маючи єдиний злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, з корисливих мотивів, у період часу з 20.05.2012 по 24.06.2012, перебуваючи біля адміністративного приміщення «Книжки», що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, заволодів грошовими коштами ОСОБА_11 в загальній сумі 7 000 доларів США (еквівалентно відповідно до курсу Національного банку України 55860 грн.), як доплату за сприяння у придбанні квартири із прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна. Після заволодіння вказаними грошовими коштами ОСОБА_8 не маючи наміру сприяти у придбанні квартири із прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, розпорядився ними на власний розсуд.
Так, ОСОБА_8 за вищевказаних обставин протиправно заволодів грошовими коштами ОСОБА_11 на загальну суму 79800 грн., чим завдав останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, ОСОБА_8 17.07.2013 перебуваючи в офісному приміщенні № 12, що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 85, повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, діючи з корисливих мотивів, заволодів грошовими коштами ОСОБА_12 в сумі 51300 гривень, під приводом ведення власного бізнесу. Після заволодіння вказаними грошовими коштами ОСОБА_8 , не маючи наміру повертати гроші ОСОБА_12 , розпорядився ними на власний розсуд.
У подальшому, продовжуючи свою злочину діяльність ОСОБА_8 , маючи єдиний злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, з корисливих мотивів, 02.08.2013 перебуваючи в офісному приміщенні № 12, що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 85, заволодів грошовими коштами ОСОБА_12 в сумі 16000 гривень, під приводом ведення власного бізнесу. Після заволодіння вказаними грошовими коштами: ОСОБА_8 , не маючи наміру повертати гроші ОСОБА_12 , розпорядився ними на власний розсуд.
Так, ОСОБА_8 за вищевказаних обставин протиправно заволодів грошовими коштами ОСОБА_12 на загальну суму 67300 грн., чим завдав останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, ОСОБА_8 15.10.2013 перебуваючи в кафе «До кума», що розташоване на автодорозі «Вінниця-Шаргород» біля с. Юхимівка Шаргородського району, повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання, довірою, діючи з корисливих мотивів, заволодів грошовими коштами ОСОБА_13 в загальній сумі 11300 доларів США (еквівалентно відповідно до курсу Національного банку України 90287 грн.), під приводом сприяння у придбанні квартири із прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна. Після заволодіння вказаними грошовими коштами ОСОБА_8 , не маючи наміру сприяти ОСОБА_13 у придбанні квартири, розпорядився ними на власний розсуд.
У подальшому, продовжуючи свою злочину діяльність ОСОБА_8 , маючи єдиний злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання вірою, з корисливих мотивів, в листопаді 2013 року, точного часу слідством не встановлено, перебуваючи, на вул. Грушевського біля ринку «Супутник», заволодів грошовими коштами ОСОБА_13 в загальній сумі 1500 грн., під приводом плати нотаріальні дії по придбанню квартири із прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна. Після заволодіння вказаними грошовими коштами ОСОБА_8 не маючи наміру сприяти у придбанні квартири із прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, розпорядився ними на власний розсуд.
Так, ОСОБА_8 за вищевказаних обставин протиправно заволодів грошовими коштами ОСОБА_14 на загальну суму 91787 грн., чим завдав останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, ОСОБА_8 25.10.2013 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, діючи з корисливих мотивів, заволодів грошовими коштами ОСОБА_15 в загальній сумі 14000 доларів США і еквівалентно відповідно до курсу Національного банку України 111860 грн.), під приводом сприяння у придбанні квартири із прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна. Після заволодіння вказаними грошовими коштами ОСОБА_8 , не маючи наміру сприяти ОСОБА_15 у придбанні квартири, розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 111860 грн.
Крім того, ОСОБА_8 25.10.2013 перебуваючи біля центрального входу в лікарню ім. Пирогова, що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи з корисливих мотивів, заволодів грошовими коштами ОСОБА_16 в сумі 40000 грн., під приводом сприяння у придбанні_автомобіля із прилюдних торгів з реалізації арештованого рухомого майна. Після заволодіння вказаними грошовими коштами ОСОБА_8 , не маючи наміру сприяти ОСОБА_17 у придбанні автомобіля із прилюдних торгів з реалізації арештованого рухомого майна, розпорядився ними на власний розсуд.
У подальшому, продовжуючи свою злочину діяльність ОСОБА_8 , маючи єдиний злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, з корисливих мотивів, 27.10.2013, перебуваючи на території АЗС «WOG», та розташована на автодорозі «Вінниця - Могилів-Подільський» поблизу м. Жмеринка, заволодів грошовими коштами ОСОБА_16 в сумі 4500 доларів США еквівалентно відповідно до курсу Національного банку України 35955 грн.), під приводом сприяння у придбанні автомобіля із прилюдних торгів з реалізації арештованого рухомого майна. Після заволодіння вказаними грошовими коштами ОСОБА_8 , не маючи наміру сприяти у придбанні квартири із прилюдних торгів з реалізації арештованого рухомого майна, розпорядився ними на власний розсуд.
У подальшому, продовжуючи свою злочину діяльність ОСОБА_8 , маючи єдиний злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, з корисливих мотивів, 11.11.2013, перебуваючи біля адміністративної будівлі «Книжки», що розташована по вул. Хмельницьке шосе, 7 в м. Вінниця заволодів грошовими коштами ОСОБА_16 в сумі 24000 доларів США (еквівалентно відповідно до курсу Національного банку України 191760 грн.), під приводом сприяння у придбанні квартири із прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна. Після заволодіння вказаними грошовими коштами ОСОБА_8 , не маючи наміру сприяти у придбанні квартири із прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, розпорядився ними на власний розсуд.
У подальшому, продовжуючи свою злочину діяльність ОСОБА_8 , маючи єдиний злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, з корисливих мотивів, 19.12.2013, перебуваючи біля ринку «Маки», що, розташований по вул. 50 річчя Перемоги в м. Вінниці заволодів грошовими коштами ОСОБА_16 в сумі 2000 доларів США (еквівалентно відповідно до курсу Національного банку України 15980 грн.), під приводом сприяння у придбанні квартири із прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна. Після заволодіння вказаними грошовими коштами ОСОБА_8 , не маючи наміру сприяти у придбанні квартири із прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, розпорядився ними на власний розсуд.
В подальшому, продовжуючи свою злочину діяльність ОСОБА_8 , маючи єдиний злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, з корисливих мотивів, на початку лютого 2014 року, точної дати слідством не встановлено, перебуваючи біля адміністративної будівлі «Книжки», що розташована по вул. Хмельницьке шосе, 7 в м. Вінниця заволодів грошовими коштами ОСОБА_16 в сумі 4000 доларів США (еквівалентно відповідно до курсу Національного банку України 31960 грн.), під приводом сприяння у придбанні квартири із прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна. Після заволодіння вказаними грошовими коштами ОСОБА_8 , не маючи наміру сприяти у придбанні квартири із прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, розпорядився ними на власний розсуд.
Так, ОСОБА_8 за вищевказаних обставин протиправно заволодів грошовими коштами ОСОБА_16 на загальну суму 315 655 грн., чим завдав останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, ОСОБА_8 , 03.03.2014, приблизно о 10:00 год. перебуваючи в офісному центрі, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Театральна, 10, повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, діючи з корисливих мотивів, заволодів грошовими коштами ОСОБА_18 в загальній сумі 90 000 грн., під приводом сприяння у придбанні квартири із прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна. Після заволодіння вказаними грошовими коштами ОСОБА_8 , не маючи наміру сприяти ОСОБА_18 у придбанні квартири, розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 90 000 грн.
Крім того, ОСОБА_8 , 11.03.2014, перебуваючи в приміщенні відділення № 4 АБ «Сбербанк Росії», що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 45, повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи з корисливих мотивів, заволодів грошовими коштами ОСОБА_19 в. сумі 27 600 грн., під приводом сприяння у придбанні квартири із прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна. Після заволодіння вказаними грошовими коштами ОСОБА_8 , не маючи наміру сприяти ОСОБА_19 у придбанні квартири із прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, розпорядився ними на власний розсуд.
У подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_8 , маючи єдиний злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, з корисливих мотивів, в двадцятих числах березня, точного часу слідством не встановлено, перебуваючи біля приміщення пологового будинку АДРЕСА_4 , заволодів грошовими коштами ОСОБА_19 в сумі 64 400 грн., як доплату за сприяння у придбанні квартири із прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна. Після заволодіння вказаними грошовими коштами ОСОБА_8 , не маючи наміру сприяти у придбанні квартири із прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, розпорядився ними на власний розсуд.
Так, ОСОБА_8 , за вищевказаних обставин, протиправно заволодів V грошовими коштами ОСОБА_19 на загальну суму 92 000 грн., чим завдав останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, ОСОБА_8 , 12.03.2014, перебуваючи в приміщенні відділення № 4 АБ «Сбербанк Росії», що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 45, повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи з корисливих мотивів, заволодів грошовими коштами ОСОБА_20 в сумі 40 000 грн., під приводом сприяння у придбанні квартири із прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна. Після заволодіння вказаними грошовими коштами ОСОБА_8 , не маючи наміру сприяти ОСОБА_20 у придбанні квартири із прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, розпорядився ними на власний розсуд.
У подальшому, продовжуючи свою злочину діяльність ОСОБА_8 , маючи єдиний злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, з корисливих мотивів, з 12.03.2014 по початок квітня 2014 року, точного часу слідством не встановлено, перебуваючи, то в приміщенні відділення № 4 АБ «Сбербанк Росії», та за місцем проживання ОСОБА_20 , за адресою: АДРЕСА_5 , заволодів грошовими коштами потерпілої в загальній сумі 107 620 грн., як доплату за сприяння у придбанні квартири із прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна. Після заволодіння вказаними грошовими коштами ОСОБА_8 не маючи наміру сприяти у придбанні квартири із прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, розпорядився ними на власний розсуд.
Так, ОСОБА_8 за вищевказаних обставин, протиправно заволодів грошовими коштами ОСОБА_20 на загальну суму 147 620 грн., чим завдав і останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, ОСОБА_8 , 17.03.2014, перебуваючи в приміщенні будівлі «Книжка», що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи з корисливих мотивів, заволодів грошовими коштами ОСОБА_21 в сумі 94 000 грн., під приводом сприяння у придбанні квартири із прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна. Після заволодіння вказаними грошовими коштами ОСОБА_8 , не маючи наміру сприяти ОСОБА_21 у придбанні квартири із прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, розпорядився ними: на власний розсуд.
У подальшому, продовжуючи свою злочину діяльність ОСОБА_8 , маючи єдиний злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, з корисливих мотивів, 20.03.2014, перебуваючи, біля приміщення Вінницької міської ради, що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 59, заволодів грошовими коштами ОСОБА_21 в сумі 64 250 грн., під приводом сприяння у придбанні квартири із прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна. Після заволодіння вказаними грошовими коштами ОСОБА_8 , не маючи наміру сприяти у придбанні квартири із прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, розпорядився ними на власний розсуд.
Так, ОСОБА_8 за вищевказаних обставин протиправно заволодів v грошовими коштами ОСОБА_21 на загальну суму 158 250 грн., чим завдав останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, ОСОБА_8 , в середині березня 2014 року, точного часу слідством не встановлено, перебуваючи біля «Будинку Офіцерів», що розташований за адресою: м. Вінниця, площа Перемоги, 1, повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи з корисливих мотивів, заволодів грошовими коштами ОСОБА_22 в сумі 36 000 грн., під приводом сприяння у придбанні квартири із прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна. Після заволодіння вказаними грошовими коштами ОСОБА_8 , не маючи наміру сприяти ОСОБА_22 у придбанні квартири із прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, розпорядився ними на власний розсуд.
У подальшому, продовжуючи свою злочину діяльність ОСОБА_8 , маючи єдиний злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, з корисливих мотивів, з середини березня по кінець травня 2014 року, точного часу слідством не встановлено, перебуваючи, то біля «Будинку Офіцерів», то біля пологового будинку АДРЕСА_6 , або за місцем проживання ОСОБА_22 , за адресою: АДРЕСА_7 , заволодів грошовими коштами ОСОБА_22 в загальній сумі 178090 грн., під приводом сприяння у придбанні квартири та автомобіля «Шкода Супер Б» із прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна. Після заволодіння вказаними грошовими коштами ОСОБА_8 , не маючи наміру сприяти у придбанні квартири та автомобіля із прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, розпорядився ними на власний розсуд.
Так, ОСОБА_8 за вищевказаних обставин протиправно заволодів грошовими коштами ОСОБА_22 на загальну суму 214 090 грн., чим завдав останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, ОСОБА_8 , 29.03.2014, перебуваючи в приміщенні кафе «Картопляна хата», що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Козицького, 51, повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, діючи з корисливих мотивів, заволодів грошовими коштами ОСОБА_23 в загальній сумі 4 000 доларів США (еквівалентно відповідно до курсу Національного банку України 43 400 грн.), під приводом сприяння у придбанні квартири із прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна. Після заволодіння вказаними грошовими коштами ОСОБА_8 , не маючи наміру сприяти ОСОБА_23 у придбанні квартири, розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 43 400 грн.
Крім того, ОСОБА_8 , 03.04.2014, перебуваючи в приміщенні пологового будинку № 2, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Коцюбинського, 50, повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, діючи з корисливих мотивів, заволодів грошовими коштами ОСОБА_24 в загальній сумі 5 000 доларів США (еквівалентно відповідно до курсу Національного банку України 56 200 грн.), під приводом сприяння у придбанні автомобіля «Мітсубіші Лансер» із прилюдних торгів з реалізації арештованого майна. Після заволодіння вказаними грошовими коштами ОСОБА_8 , не маючи наміру сприяти ОСОБА_24 у придбанні автомобіля, розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 56 200 грн.
Крім того, ОСОБА_8 , 10.04.2014, перебуваючи в приміщенні відділення № 4 АБ «Сбербанк Росії», що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 45, повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи з корисливих мотивів, заволодів грошовими коштами ОСОБА_25 в сумі 80 000 грн., під приводом сприяння у придбанні квартири із прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна. Після заволодіння вказаними грошовими коштами ОСОБА_8 , не маючи наміру сприяти ОСОБА_25 у придбанні квартири із прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, розпорядився ними на власний розсуд.
В подальшому, продовжуючи свою злочину діяльність ОСОБА_8 , маючи єдиний злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання, довірою, з корисливих мотивів, з середини квітня по кінець травня 2014 року, точного; часу слідством не встановлено, перебуваючи, то в приміщенні будівлі «Книжка», то на території ринку «Владимир», заволодів грошовими коштами ОСОБА_25 в загальній сумі 236 250 грн., під приводом доплати за сприяння у придбанні квартири із прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна. Після заволодіння вказаними грошовими коштами ОСОБА_8 не маючи наміру сприяти у придбанні квартири із прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, розпорядився ними на власний розсуд.
Так, ОСОБА_8 за вищевказаних обставин протиправно заволодів грошовими коштами ОСОБА_25 на загальну суму 316 250 грн., чим завдав останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, ОСОБА_8 , 12.04.2014, перебуваючи на ринку «Владимир» що розташований за адресою м. Вінниця, вул. Чехова, повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, діючи з корисливих мотивів, заволодів грошовими коштами ОСОБА_26 в загальній сумі 5 000 доларів США (еквівалентно відповідно до курсу Національного банку України 62 800 грн.), під приводом сприяння у придбанні квартири із прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна. Після заволодіння вказаними грошовими коштами ОСОБА_8 , не маючи наміру сприяти ОСОБА_26 у придбанні квартири, розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 62 800 грн. Крім того, ОСОБА_8 , 19.11.2014, перебуваючи на території ринку «Урожай», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 49, повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, діючи з корисливих мотивів, заволодів грошовими коштами ОСОБА_27 в загальній сумі 96000 гривень, під приводом сприяння у придбанні квартири із прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна. Після заволодіння вказаними грошовими коштами ОСОБА_8 , не маючи наміру сприяти ОСОБА_27 у придбанні квартири, розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 96000 грн.
Крім того, ОСОБА_8 , 03.12.2014, перебуваючи біля ТЦ «Анастасія», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 39, повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, діючи з корисливих мотивів, заволодів грошовими коштами ОСОБА_28 в загальній сумі 62000 гривень, під приводом сприяння у придбанні автомобіля «Шевроле Авео» із прилюдних торгів з реалізації арештованого рухомого майна. Після заволодіння вказаними грошовими коштами ОСОБА_8 , не маючи наміру сприяти ОСОБА_29 у придбанні автомобіля, розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 62000 грн.
В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить вирок суду скасувати повністю та ухвалити новий вирок, яким виправдати його повністю та просить провести почеркознавчу експертизу в підтвердження його невинуватості, оскільки суд першої інстанції відмовив у задоволенні клопотання про проведення експертизи.
На думку обвинуваченого, суд першої інстанції 07.12.2016 року відмовивши в призначенні почеркознавчої експертизи без наведення будь-яких мотивів, допустив порушення його права на захист, а саме право на збирання та подання доказів своєї невинуватості, що передбачено ст.20 КПК України. При цьому суд визнав як письмові докази ряд розписок, які начебто були написані ОСОБА_8 , однак почеркознавча експертиза не проводилась.

Крім того, висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки єдиними доказами суд визнав показання потерпілих та їх родичів, але потерпілі ОСОБА_24 та ОСОБА_21 не були допитані судом, жодних інших письмових доказів того, що ОСОБА_8 отримував від них кошти немає.

Частина наданих потерпілими розписок, що визнані доказами, є дублікатами, отже не можуть бути визнані доказами, оскільки оригінали суду не надавались для огляду.

Крім того, ОСОБА_8 вважає що, суд невірно кваліфікував його дій за ч. 4 ст. 190 КК України, оскільки заподіяна ним шкода ОСОБА_10 в 39 000 дол. США не перевищує в 600 і більше мінімумів доходів громадян.

Заслухавши доповідача, адвоката, який просив задовольнити апеляційнускаргу обвинуваченого, прокурора, який вважає вирок суду першої інстанції законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу обвинуваченого слід задовольнити частково, вирок місцевого суду скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Відповідно ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно вимог ст.22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позиції, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі.

Однак судом першої інстанції в ході кримінального провадження не дотримано вимоги ст.ст. 22, 93, 94, 349, 350 КПК України, чим порушено права обвинуваченого на справедливий судовий розгляд, що слід вважати істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Порушення норм статей 22 КПК може потрапляти під дію статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція).

Повертаючись до розгляду справи, Суд зазначає, що, як стверджує ОСОБА_8 , надані стороною обвинувачення докази не доводять поза розумним сумнівом його винуватості.

Незважаючи на те, що кожен факт причетності особи до вчинення злочину та винності має бути підтверджений повнотою зібраних доказів, а переконливість кожного доказу доводиться у змагальній процедурі безпосередньо в суді, який дає цьому доказу юридично значущу оцінку, місцевий суд відхилив вимоги захисту без зазначення мотивів свого рішення.

Так 07.12.2016 року обвинуваченим ОСОБА_8 заявлено клопотання про проведення почеркознавчої експертизи в звзяку з невизнанням ним факту написання розписок про отримання грошей. Ухвалою суду (резолютивна частина) в задоволенні клопотання відмовлено без зазначення мотивів прийнятого рішення в звязку з необхідністью значного часу для її складання та зазначено, що її повний текст буде проголошено 12.12.2016 року (т.3 а.с.80).

Однак, вже 08.12.2016 року судом постановлено вирок (т.3 а.с.82), а повний текст ухвали проголошувався 12.12.2016 року після розгляду справи по суті і зрозуміло, за відсутності сторін. При цьому суд так і не навів жодного мотиву відмови в призначенні експертизи (т.3 а.с.112).

За умови заперечення ОСОБА_8 не лише шахрайського заволодіння коштами, а й самого факту отримання цих коштів, що стверджується єдиним документом розписками, свавільна відмова в праві обвинуваченого всебічно дослідити ці докази, всупереч клопотанню його та його адвоката, та послідуюча оцінка цих доказів, як допусимих доказів його винуватості, суттєво обмежило право обвинуваченого на захист згідно ст.20 КПК України.

Суд звертає увагу на те, що цей доказ (докази) мав бути чи не найголовнішим для встановлення істини у справі, тому відмова суду експертним шляхом встановити чи дійсно ОСОБА_8 вони підписувались межувала з несправедливістю. Отже, урахування судом ксерокопій розписок без встановлення безпосередньо їх оригіналів та авторства, що має значення для вирішення питання про винуватість чи невинуватість засудженого, призвело до того, що весь розгляд справи щодо нього набув несправедливого характеру.

Суд вважає, що право на захист зазнало такого обмеження, що обвинувачений був позбавлений можливості скористатися справедливим судом, що суперечить положенням пунктів 1 статті 6 Конвенції.

Засудження не може виключно або вирішальною мірою ґрунтуватися на доказах, які сторона захисту не могла оспорити.

Суд вважає за необхідне зазначити, що безпосередність дослідження доказів означає звернену до суду вимогу закону про дослідження ним всіх зібраних у конкретному кримінальному провадженні доказів шляхом допиту обвинувачених, потерпілих, свідків, експерта, огляду речових доказів, оголошення документів, відтворення звукозапису і відеозапису тощо. Ця засада кримінального судочинства має значення для повного з`ясування обставин кримінального провадження та його об`єктивного вирішення. Безпосередність сприйняття доказів дає змогу суду належним чином дослідити і перевірити їх (як кожний доказ окремо, так і у взаємозв`язку з іншими доказами), здійснити їх оцінку за критеріями, визначеними у частині 1 статті 94 КПК, і сформувати повне та об`єктивне уявлення про фактичні обставини конкретного кримінального провадження.

Недотримання цих вимог закону призводить до порушення таких засад кримінального провадження як презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, змагальність сторін та свобода в поданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (пункти 10, 13, 15 статті 7 КПК) а отже, судове рішення, відповідно до статті 370 КПК, не може бути визнано законним і обґрунтованим і, згідно з частиною першою статті 412 КПК, підлягає скасуванню.

Наведене узгоджуються з вимогами закону щодо права на справедливий судовий розгляд, змагальності сторін, безпосередності дослідження доказів, їх допустимості. Кожний випадок порушення цих положень є порушенням права особи на справедливий суд у розумінні статті 6 Конвенції, а відтак не може бути усунено на стадії апеляційного перегляду справи в звязку з чим колегія суддів вважає за необхідне призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Враховуючи тяжкість предявленого обвинувачення та особу слід продовжити строк тримання під вартою, однак з врахування тривалого терміну утримання ОСОБА_8 під варотою цей термін не має перевищувати 30 днів.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 08.12.2016 щодо ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Запобіжний захід ОСОБА_8 продовжити на 30 днів по 06.07.2017.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4