Справа № 159/966/17
Провадження № 1-кс/159/269/17
УХВАЛА

20 березня 2017 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Ковельського ВП ГУПНУ у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Ковельського ВП ГУПНУ у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скарга обґрунтована тим, що ним 06.03.2017 року до Ковельського ВП ГУНП у Волинській області було подано заяву (повідомлення) про скоєні кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст. 383, 384 КК України. В повідомленні про злочин скаржник вказував, що за неправдивими свідченнями сусідки ОСОБА_4 службовою особою Ковельського відділу поліції відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення. ОСОБА_3 вказує, що свідчення, які надала ОСОБА_4 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 383, 384 КК України. З відповідною заявою про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник звернувся в Ковельський ВП ГУНП у Волинській області, проте такі відомості внесені не були. Зазначає, що слідчий, після повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний виконати вимоги ст. 214 КПК України внести відомості про кримінальне правопорушення викладені скаржниками в заяві до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Здійснення досудового розслідування без внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не допускається і тягне за собою встановлену законом відповідальність. Просить суд зобов`язати уповноважених осіб Ковельського ВП ГУНП у Волинській області внести відомості про кримінальне правопорушення по фактах, викладених ним в заяві (повідомленні) про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, з підстав, викладених у ній, просить її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Заслухавши ОСОБА_3 , вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Частиною 2 ст. 214 КПК України визначено, що досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а відмова прокурора у внесенні відомостей про злочин до ЄРДР згідно ст. 303 КПК України може бути оскаржена до суду.
Відповідно до ч.4 ст. 214 КПК України до ЄРДР вносяться відомості, зокрема: за наявності обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення.
Частиною 1 ст. 11 КК України визначено, що злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Під час розгляду скарги встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Ковельського ВП ГУНП у Волинській області з заявою про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 383, 384 КК України та просив внести відомості про злочин до ЄРДР.
Стаття 383 КК України передбачає відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, а ст. 384 КК України передбачає відповідальність за завідомо неправдиве показання.
Слідчий суддя, враховуючи приписи ст. 2, ч.1 ст. 11 КК України вважає, що в заяві про злочин мають бути вказані фактичні дані про вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить ознаки складу злочину та наявність даних відомостей має бути критерієм внесення заяви про злочин до ЄРДР.

Відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України, в ЄРДР, має бути внесено зокрема короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Згідно Положень про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затверджених Наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 року № 69, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Заяви, що не містять ознак кримінального правопорушення, вносяться до Журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події та розглядають в порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян».
Системний аналіз вищевказаних положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обов`язкові обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Як вбачається з оглянутого в судовому засіданні висновку за результатами звернення ОСОБА_3 № 1620, ОСОБА_3 за результатами розгляду його заяви була надана відповідь про те, що в даній події відсутні ознаки кримінального правопорушення та відомості не були внесені до ЄРДР, що повністю узгоджується з нормами КПК України.

Заява ОСОБА_3 про вчинення, на його думку, кримінальних правопорушень, за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 383, 384 КК України, оскільки не містить жодних даних про вчинення кримінальних правопорушень за викладених заявником обставин.
Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості про попередження ОСОБА_4 про відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про злочин, як і відсутні дані про те, що ОСОБА_4 надавала завідомо неправдиві показання.
В даному випадку в діях ОСОБА_4 , за заявою якої відносно ОСОБА_3 був складений протокол про адміністративне правопорушення не вбачається ознак кримінальних правопорушень за ст.ст.383, 384 КК України. Заява ОСОБА_3 ґрунтується на припущеннях та за змістом не містять фактичних даних, які б вказували на наявність ознак вчинення злочинів (кримінальних правопорушень). Вказані обставини позбавляють можливості вважати зазначену заяву повідомленням про злочин (кримінальне правопорушення) і не дають підстав вносити її до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочинати розслідування.
Оскільки факти викладені у заяві ОСОБА_3 є суб`єктивним сприйняттям та оцінкою обставин у зв`язку з незгодою з діями уповноваженої особи Ковельського ВП ГУНП у Волинській області при складанні відносно ОСОБА_3 , протоколу про вчинене адміністративне правопорушення по заяві ОСОБА_4 та не містить обставин чи фактичних даних, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень, тому невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 383, 384 КК України відповідає вимогам діючого законодавства.
З огляду на викладене, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволені скарги ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Ковельського ВП ГУПНУ у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід відмовити, так як дана скарга є необґрунтованою та безпідставною.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214 ч. 5. 303 ч. 1, 306 ч. 3, 307 ч. 4 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :

В задоволенні скаргиОСОБА_3 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Ковельського ВП ГУПНУ у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1