УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань та неповернення тимчасово вилученого майна, та додані до неї матеріали, -
Адвокат ОСОБА_3 звернувся зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 , в якій просить зобов`язати слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління поліції в Житомирській області ОСОБА_6 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та повернути ОСОБА_4 автомобіль марки «Москвич 2141», державний номерний знак НОМЕР_1 .
В обгрунтування вказав, що 15.11.2016 року звернувся з заявою до начальника Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, в якій просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення невідомими особами відносно ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а також просить повернути ОСОБА_4 автомобіль марки «Москвич 2141», державний номерний знак НОМЕР_1 , який був незаконно вилучений працівниками поліції.
Вважає, що слідчим Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 допущено неправомірну бездіяльність.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав в частині покладення на слідчого обов`язку повернути транспортний засіб. Вказав, що автомобіль незаконно утримується на штрафмайданчику Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області та має бути негайно повернутий власнику на відповідальне зберігання.
В задоволенні скарги в частині повернення автомобіля марки «Москвич 2141», державний номерний знак НОМЕР_1 , просила відмовити. Зазначила, що відповідно до протоколу огляду місця події від 09.11.2016 року вказаний транспортний засіб було вилучено працівниками поліції. Ухвалою слідчого судді від 14.11.2016 року накладено арешт на автомобіль марки «Москвич 2141», державний номерний знак НОМЕР_1 . Вказала, що транспортний засіб утримується на штрафмайданчику відповідно до норм чинного законадавста.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Щодо повернення тимчасово вилученого майна - автомобіля марки "Москвич", державний номерний знак НОМЕР_1 , слідчий суддя зазначає наступне.
14.11.2016 року відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира за клопотанням слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області накладено арешт на автомобіль марки «Москвич 2141», державний номерний знак НОМЕР_1 .
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Статтею 169 КПК України визначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
З огляду на те, що на автомобіль марки «Москвич 2141» накладено арешт, слідчий суддя вважає, що скарга про повернення тимчасово вилученого майна задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 214, 167-169, 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні скарги в частині повернення тимчасово вилученого майна - автомобіля марки "Москвич", державний номерний знак НОМЕР_1 , - відмовити.
Провадження за скаргою в частині визнання неправомірною бездіяльності слідчого слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1