overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/6508/16-к
У Х В А Л А
іменем України
14 березня 2017 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
Головуючий - суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
При секретарі ОСОБА_4
За участю прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000367 та № 0000398, за обвинуваченням ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Таганрог, Ростовської області, Російської Федерації, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 13 лютого 2017 року у справі призначена додаткова судово-медична експертиза трупа ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на вирішення якої судом поставлені питання:

1)Чи є в тілі ОСОБА_10 будь-які отруйні, ядовиті речовини, якщо так, то які саме та в якій саме кількості?
2)Яка причина смерті ОСОБА_10 з урахуванням відповіді на перше питання?

Судмедексперт ОСОБА_11 звернувся до суду з клопотанням про більш детальне зазначення того, на які отруйні, ядовиті речовини необхідно провести дослідження фрагментів внутрішніх органів, які були вилучені під час ексгумації.
Додатково допитаний обвинувачений ОСОБА_8 показав суду, що ОСОБА_12 розповіла йому про те, що накормила ОСОБА_10 однією повною чашкою обсягом близько 200 мл. з подрібненими пігулками від онкології а також половиною цієї ж частки цих же подрібнених пігулок змішаних з отрутою від шкідливих огородніх комах. Стверджує, що саме цим був отруєний ОСОБА_10 .
З огляду на викладене, слід конкретизувати проведення експертного дослідження вихідними даними, які були повідомлені ОСОБА_8 під час додаткового допиту.

Керуючись ст.ст. 239, 242, 332, 333 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Визначити, що додаткова судово-медична експертиза трупа ОСОБА_10 , призначена ухвалою суду від 13 лютого 2017 року, в частині вирішення питання «Чи є в тілі ОСОБА_10 будь-які отруйні, ядовиті речовини, якщо так, то які саме та в якій саме кількості?» підлягає проведенню в межах вищевказаних вихідних даних, повідомлених ОСОБА_8 під час додаткового допиту.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

14.03.2017
Справа № 199/9052/16-к
УХВАЛА
2017 року березня місяця 14 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0003255 від 09.11.2016, яке надійшло з Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1,2 ст. 185 КК України,

за участю : прокурора ОСОБА_4 ; обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Всі учасники підготовчого засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1,2 ст. 185 КК України.
Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання:представників потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1,2 ст. 185 КК України, підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4)-8) ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання: представників потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0003255 від 09.11.2016 відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1,2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14-00 годину 15 березня 2017 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, представників потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:

14.03.2017
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3657/16-к
Провадження № 1-кп/210/136/17

"13" березня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу обвинувальні акти в кримінальному провадженні № 0001459, № 0001547, 0002476 відносно ОСОБА_3 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України, -

сторони кримінального провадження та інші учасники розгляду: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду надійшли на розгляд вищевказані обвинувальні акти.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 22 березня 2017 року.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про доцільність продовжити обвинуваченому тримання під вартою, з врахуванням тяжкості злочинів в скоєні яких обвинувачується ОСОБА_3 , та ризиків, передбачених ст. 177 КПК УКраїни, які враховані при обранні запобіжного заходу та не змінились на момент вирішення питання про його продовження.

Обвинувачений та захисник, не заперечували проти продовження строку тримання під вартою.

Суд, вислухавши позицію сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали провадження, оцінив в сукупності всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України, відносно особи обвинуваченого, не має міцних соціальних зв`язків, перебуваючи на волі може ухилятись від суду, перешкоджати здійсненню кримінального провадження, приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України до 11 травня 2017 року включно.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/104/15-к
№ 1-кп/207/17/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на 60 календарних днів у зв`язку з тим, що справа по суті не розглянута, підстави для скасування або зміни запобіжного заходу відсутні,

Потерпіла ОСОБА_5 підтримує клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строків тримання під вартою, заявила, що боїться обвинуваченого, який і на теперішній час погрожує їй.

Обвинувачений ОСОБА_7 заперечує проти продовження строків тримання під вартою, показав, що злочину щодо потерпілої не вчиняв, наполягає на зміні запобіжного заходу на більш м`який.

Адвокат ОСОБА_4 заперечує проти продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строків тримання під вартою, підтримує клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на більш м`який.

Суд, вислухавши клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_7 і адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на більш м`який, вважає, що підстави для зміни або скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, обставини, які враховуються при обранні запобіжного заходу, залишаються.

Виходячи з викладеного, суд вважає за доцільне продовжити строки тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою на 60 календарних днів, з 13.03.2017 року по 11.05.2017 року включно.

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_7 , адвокату ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, строки тримання під вартою на 60 календарних днів, з 13.03.2017 року по 11.05.2017 року включно.

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_7 , адвокату ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та направити на адресу Дніпропетровської установи виконання покарань УДПтС (№ 4) для виконання.

Ухвала остаточна.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/851/17-к
Провадження № 1-кп/211/245/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
15 березня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 07.02.2017 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановив:
Обвинувальний акт, який надійшов на розгляд, складений відповідно до вимог діючого КПК України та підсудний даному суду. На час проведення підготовчого провадження підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкритим, оскільки обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.

З`ясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд враховує клопотання учасників судового провадження, матеріали кримінального провадження та вважає за необхідне затвердити коло осіб: прокурор, обвинувачена.

Приймаючи до уваги, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 315 КПК України, суд вважає за необхідне кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315, 369 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження № 0000253 від 07.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 12 годину 00 хвилин 24 березня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1221/17
Провадження № 1-в/211/63/17
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
15 березня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Довгинцівського районного сектору центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування засудженого ОСОБА_2 , -
14.03.2017 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло подання начальника Довгинцівського районного сектору центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_2 , засудженого 11.03.2013 року вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 289 ч. 2, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.
Керуючись ст. 537 КПК України , -
подання начальника Довгинцівського районного сектору центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування засудженого ОСОБА_2 , призначити до розгляду на 17 березня 2017 року на 11 годину 45 хвилин.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, начальника Довгинцівського районного сектору центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/1012/17
провадження № 1-кп/208/275/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
27 лютого 2017 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142, який надійшов до суду 24.02.2017 року з прокуратури Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
встановив:
24.02.2017 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника та законного представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1, ч.2 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити на 09 годину 00 хвилин 10.03.2017 року, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, вул. І.Ясюковича, 5, каб. № 17 (тел. 50-52-33).

У підготовче судове засідання викликати:

-прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури

Дніпропетровської області ОСОБА_3

-обвинуваченого: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

-потерпілого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

який мешкає за адресою:

АДРЕСА_2 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/747/17
Провадження № 1-кп/0182/343/2017
У Х В А Л А
Іменем України
14.03.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000810 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 289 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадження колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №0000810 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 289 КК України.
Відносно обвинуваченого був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Судове засідання призначено на 23 березня 2017 року на 15.30 год.
Відповідно до ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показів або документів сторони кримінального провадження або суд залучають перекладача, так як відповідно до ст. 42 КПК України обвинувачений має право користуватися рідною мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Враховуючи це, суддя вважає за необхідне залучити обвинуваченому ОСОБА_2 перекладача для здійснення перекладу з української на російську мову, у кримінальному провадженні №0000810 від 22.08.2015 року, за допомогою відділу освіти та науки Нікопольської міської ради.

Керуючись ст. 42, 68, 314 КПК України, - У Х В А Л И В:
Доручити відділу освіти та науки Нікопольської міської ради призначити перекладача для здійснення перекладу з української мови на російську мову, та забезпечити його прибуття до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченка, 201 на „23 березня 2017 р. о 15.30 год. для участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Оплата праці призначеного перекладача здійснюється за рахунок держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/102/17
УХВАЛА

про накладення грошового стягнення

"14" березня 2017 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Петриківка в залі суду питання про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з неприбуттям на виклик суду у кримінальній справі №179/102/17 (№00000022) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження ст. Ассинівська Сунженського району Чечено-Інгушетії; місце проживання: АДРЕСА_1 ; за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
Встановив:
Ухвалою суду від 20.02.2017 справу призначено у підготовче судове засідання.
Обвинувачений у призначені судові засідання 28.02.2017, 06.03.2017, 14.03.2017 не з`явився без поважних причин, про дату час, та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Явка у судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Через неявку обвинуваченого черговий розгляд справи відкладено на 05.04.2017.
У відповідності до ст. 42 ч.7 п.1 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Стаття 139 КПК України визначено, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний судом (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик, ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.
За таких обставин, у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого на виклик суду без поважних причин та неповідомлення про причини свого неприбуття суд дійшов висновку про необхідність накладення грошового стягнення на обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 57, 139, 144-147, 372 КПК України, суд
Постановив:
Накласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; грошове стягнення за невиконання процесуального обов`язку обвинуваченого з`явитися за викликом суду без поважних причин в розмірі 2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 3200 (три тисячі двісті) грн. 00 коп.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/3323/16-к
У Х В А Л А
09 вересня 2016 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
в складі головуючого судді: - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
Прокурор заявив клопотання про допит обвинуваченого в режимі відеоконференції, оскільки той знаходиться в дільниці слідчого ізолятора при Днпропетровскій ВК № 89, як хворий на активну форму туберкульозу легенів.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки з метою прискорення судового розгляду кримінального провадження, усунення перешкод при розгляді, пов`язаних з неможливістю явки обвинуваченого в судове засідання, вважає за необхідне допитати його в режимі відеоконференції в приміщенні Дніпропетровської виправної колонії № 89.
Керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, суд -
Доручити Дніпропетровській виправній колонії № 89 забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 14.00 год. 05.10.2016 року в режимі відеоконференції.
Зобов`язати начальника Дніпропетровської виправної колонії № 89 забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_4 , в призначене судове засідання на 14.00 год. 05.10.2016 року до Дніпропетровської виправної колонії № 89.
Ухвала оскарженню в Апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: