Справа 366/1226/17
Провадження 1-кс/366/131/17
УХВАЛА
Іменем України
03 травня 2017 року смт. Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Іванківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у ненаданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000046, непред`явлення підозри по вказаному провадженню,
ВСТАНОВИВ:
21 квітня 2017 року громадянин ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , яка полягає у ненаданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000046, непред`явлення підозри по вказаному провадженню.

У скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що 12 квітня 2017 року він звернувся із письмовим клопотанням до Іванківського ВП Вишгородського відділу ГУ НП в Київській області про надання для ознайомлення матеріалів вищевказаного кримінального провадження, оголошення про підозру. На час розгляду скарги відповіді від Іваніквського ВП не отримав клопотання не виконане.

Скаржник ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав скаргу.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що нібито висновок експерта з яким бажає ознайомитись потерпілий по вказаному провадженню був надісланий йому, але чому він його не отримав не знає. Підтвердив, що дійсно ОСОБА_2 є учасником вказаного кримінального провадження в статусі потерпілого.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право: знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

В ході розгляду скарги судом встановлено, що 12.04.2017 року заявник звернувся з письмовим клопотанням № Ф-272 до Іванківського відділення поліції про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що відповідає вимогам ст. 221 КПК України та повідомленню про підозру.

Скаржник на вказане клопотання відповіді не отримав.

В судовому засіданні слідчий підтвердив, що ОСОБА_2 дійся потерпілим по вказаному кримінальному провадженню.

Так, враховуючи вищенаведені норми кримінально-процесуального закону та обставини справи слідчий суддя вважає, що слідчий під час проведення досудового розслідування в порядку ст. 40 КПК України, не виконав у повному обсязі вимог КПК України, та не дотримався вимог ст. 221 КПК України, де вказано, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, а також провести процесуальні дії відповідно до клопотання учасника кримінального провадження.

Щодо вимог скаржника відносно зобов`язання слідчого оголосити підозру ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367 КК України, то слідчий суддя вважає, що вказана бездіяльність у розумінні положень ст. 303, 304 КПК України не може бути оскаржена до слідчого судді.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що слідчим не дотримано вимог ст. 9 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області, що полягає у ненаданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000046, непред`явлення підозри по вказаному провадженню, підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 284, 303, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області, що полягає у ненаданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000046, непред`явлення підозри по вказаному провадженню, за його клопотанням № Ф-272 від 12.04.2017 року задовольнити частково.
Зобов`язати Іванківський ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області, відповідно до вимог ст. 221 КПК України, ознайомити ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження № 0000046. Виконати вказані процесуальні дії та прийняти процесуальні рішення в розумні строки відповідно до вимог КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/
З оригіналом вірно.
Слідчий суддя