Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СУ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про здійснення приводу ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи слідчого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

01.08.2014 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СУ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про здійснення приводу ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України

Слідчий СУ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що службові особи ТОВ «ВП Вітал» () в період з 01.10.2012 року по 31.12.2013 року, шляхом документального оформлення операцій з придбання послуг з тестування та перепродажної підготовки продукції у ТОВ «Фобос-О» (), ТОВ «Торентія» (), ТОВ «Гефест Альянс» (), ТОВ «Сібол» (), ТОВ «Крістенс» (), ТОВ «Віта Лайн» (), які проводились без мети настання реальних наслідків завищили валові витрати та податковий кредит підприємства, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 468 664,0 грн., та податку на додану вартість на загальну суму 468 664,0 грн., за період з 01.10.2012 року по 31.12.2013 року, внаслідок чого до бюджету не надійшло коштів на загальну суму 955 308,0 грн.

Також було встановлено, що комерційним директором ТОВ «ВП «Вітал» являється ОСОБА_4 , який знаходиться за адресою: м. Київ пр-т. Відрадний 95 літ. 1-к.

Згідно вимог ст. 141 КПК України у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування крім іншого зазначаються: відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.

Слідчий в своєму клопотанні зазначає, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння у даному провадженні, є потреба у проведенні допиту ОСОБА_4 , у процесуальному статусі свідка, однак за викликом на 30.07.2014 року свідок не з`явився, про поважні причини неприбуття не повідомив, в зв`язку із чим слідчий і звертається до суду.

Враховуючи вище викладене, заслухавши пояснення слідчого та вивчивши матеріали клопотання, суд не дійшов висновку, що особа ухиляється від явки до слідчого відділу без поважних причин, оскільки одна неявки особи, не може вважатись доказом того, що особа має намір ухилятися від слідства.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 7, 9, 133-143 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про здійснення приводу ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1