н/п 1-кс/766/8660/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою заявника ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановила:
До суду звернулася заявник зі скаргою, в якій просив скасувати як незаконну постанову слідчого в ОВС прокуратури Херсонської області від 28.11.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000267, мотивуючи її тим, що досудове розслідування проведено не в повному обсязі, оскільки не перевірені всі обставини, що стосувалися передачі ОСОБА_5 документів селищної ради без його відома та в період знаходження нею на лікарняному.

В судовому засіданні заявник підтримав вимоги, викладені в скарзі, просив її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином.

Слідчий в судовому засіданні просив в задоволенні скарги відмовити, пояснивши, що підстав для притягнення колишню слідчу Часник до кримінальної відповідальності немає, оскільки правильність вироку стосовно ОСОБА_6 , в тому числі відсутність порушень кримінально-процесуального законодавства при зборі доказів, була перевірена апеляційною та касаційною інстанціями. Документи, про які зазначає заявник, були отримані від секретаря селищної ради ОСОБА_5 на запит прокурора в рамках дослідчої перевірки заяви про скоєний злочин в порядку ст.97 КПК України (в ред.1960). Сама ОСОБА_5 допитана з цих підстав, а Часник відмовилася надавати свідчення, посилаючись на ст.63 Конституції України.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати та інш.

Згідно ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.

Закриття кримінального провадження з цих підстав можливо лише, коли будуть спростовані всі доводи заявника про вчинення щодо нього злочину, коли буде вичерпано дослідження доказів, на які вказує заявник.

Проте оскаржувана постанова винесена в порушення зазначених вимог, слідчим не належним чином вмотивоване своє рішення. Також матеріали кримінального провадження не містять документів, на які посилався слідчий в своїх поясненнях, а саме матеріали дослідчої перевірки для з`ясування обставин отримання та долучення слідчим ОСОБА_7 документів, що в подальшому були доказами вини ОСОБА_6 . Окрім того, матеріали цього кримінального провадження містять рішення судів, на які посилається слідчий ОСОБА_8 в оскаржуваній постанові, але яким чином в провадженні з`явилися ці документи, які навіть не завірені належним чином, не зрозуміло.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.303,309 КПК України, -

Ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого в ОВС прокуратури Херсонської області від 28.11.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000267.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1