Справа № 574/1431/16-к
Провадження № 1-кп/574/14/2017
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року Буринський районний суд Сумської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду об`єднані кримінальні провадження №0000316 від 18.09.2016 року та №0000381 від 09.11.2016 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхня Сагарівка, Буринського району, Сумської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, безробітного, розлученого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст. 289, ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

18 вересня 2016 року, близько 11-ї години, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля господарства, що розташоване в АДРЕСА_2 , помітив автомобіль марки ВАЗ -2109 реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_5 , яким вирішив незаконно заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи таємно, всупереч волі власника, користуючись відсутністю останнього та сторонніх осіб, маючи намір протиправно покататися на автомобілі, шляхом заведення двигуна автомобіля ключем, що виявив тут же, та переміщення його з місця, де він знаходився, заволодів вказаним транспортним засобом вартістю 49402 грн.80 коп., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, а саме поїхав до с. Успенка Буринського району Сумської області.

Крім того, 19 жовтня 2016 року, близько 18-ї години, ОСОБА_4 перебуваючи в домогосподарстві ОСОБА_6 , що розташоване за адресою АДРЕСА_3 з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав алюмінієвий бідон об`ємом 40 л., який належав ОСОБА_7 , яким в подальшому розпорядився на свій розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 787 грн..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину повністю та показав, що дійсно 18.09.2016 року близько 11-ї години перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля господарства, що розташоване в АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 , помітив автомобіль марки ВАЗ-2109 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належав останньому. У замку запалювання були ключ, у зв`язку з чим він вирішив викрасти даний автомобіль та з`їздити в с. Успенка у своїх справах. Пересвідчившись, що його ніхто не помітив, завів автомобіль і поїхав в с. Успенка. В той же вечір його затримали працівники поліції разом з автомобілем. Також, 19.10.2016 року, у вечірній час близько 18-ї години, він перебував в домогосподарстві свого знайомого ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_3 . Коли господар вийшов, він таємно викрав алюмінієвий бідон, який, як потів встановили, належав ОСОБА_7 .. Бідон здав на металобрухт за 120 грн. В теперішній час завдані потерпілим збитки повністю відшкодував. Висловив жаль з приводу вчиненого та щиро розкаявся у скоєному.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. Сумнівів в правильності розуміння останніми змісту цих обставин у суду немає, у зв`язку з чим суд визнав недоцільним досліджувати інші докази відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Таким чином, впевнившись в добровільності та істинності позиції обвинуваченого та інших учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку про те, що ОСОБА_4 скоїв злочин за обставин зазначених в описовій частині вироку і його злочинні дії суд кваліфікує:
- за ч.1 ст.289 КК України, так як він незаконно заволодів транспортним засобом, який належав потерпілому ОСОБА_5 ;
- ч.1 ст.185 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке належало потерпілій ОСОБА_7 ..
При призначенні покарання для обвинуваченого суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання для обвинуваченого суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 раніше не судимий, характеризується позитивно, не працює.

Як обставини, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Як обставини, що обтяжують покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи всі ці обставини, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, суд вважає, що йому потрібно призначити передбачене Законом покарання у виді обмеження волі, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Однак, враховуючи фактичні обставини справи, особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання, позицію потерпілих, суд приходить до висновку, що виправлення остатнього можливе без відбування покарання із застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

З ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз в загальній сумі 1737 грн.91 коп..

Речові докази по справі автомобіль марки ВАЗ -2109 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_5 , необхідно дозволити останньому розпоряджатися на власний розсуд, слід руки та дактокартки, які зберігаються у камері речових доказів Буринського ВП необхідно знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 366-371, 373-376 КПК України , суд
ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів передбачений ч.1 ст. 289, ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання:
-за ч.1 ст. 289 КК України - у виді обмеження волі строком на три роки;
-за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт строком на вісімдесят годин.
У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - у виді обмеження волі строком на три роки.
Відповідно до ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом року не вчинить нового злочину, зобов`язавши його повідомляти уповноважені органи з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в загальній сумі 1737 грн.91 коп..

Речові докази по справі: автомобіль марки ВАЗ -2109 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_5 - дозволити останньому розпоряджатися на власний розсуд, слід руки та дактокартки, які зберігаються у камері речових доказів Буринського ВП - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження копію вироку можуть отримати в суді.

Головуючий: