УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , по матеріалам кримінального провадження,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000139 від 10.07.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідчого вбачається, що в ході досудового розслідування встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000139 від 10.07.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, діючи за попередньою змовою групою осіб з службовими особами органів влади та місцевого самоврядування, організували діяльність підприємств з ознаками фіктивності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) з метою уникнення виконання зобов`язань підприємствами реального сектору економіки перед бюджетом, а саме сплати обов`язкових податків та зборів, використовуючи реквізити раніше вказаних фіктивних підприємств, не відображення (відображення) у податковій звітності нікчемних (безтоварних операцій) ухиляються від сплати податків, що входять в систему оподаткування, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, у сумі понад 50 млн.грн.

Директором підприємства з ознаками фіктивності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка в ході допиту показала, що ніякого відношення до діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не мала, вказану компанію зареєструвала за грошову винагороду на прохання сторонніх осіб. Від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » жодної господарської діяльності не проводила.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні оригіналів матеріалів реєстраційної справи та документів, що слугували підставою для реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка знаходилася в ІНФОРМАЦІЯ_9 ( АДРЕСА_1 ) та дослідити обставини державної реєстрації (перереєстрації) підприємства, в зв`язку з чим отримано ухвалу суду та проведено тимчасовий доступ у вказаній установі.

В ході проведення тимчасового доступу встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) змінило назву та адресу реєстрації на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), в зв`язку з чим реєстраційну справу направлено до ІНФОРМАЦІЯ_11 ( АДРЕСА_3 .

Таким чином, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в ІНФОРМАЦІЯ_12 ( АДРЕСА_3 знаходяться матеріали реєстраційних справ вищевказаних підприємств.

Враховуючи викладене, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів та речей, які знаходяться ІНФОРМАЦІЯ_12 ( АДРЕСА_3 .
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі та наполягав на його задоволенні.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку слідчого, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 10.07.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити, оскільки надані матеріали свідчать про те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин по кримінальній справі.
На вилучення документів надати дозвіл, оскільки у клопотанні наведені достатні дані, які вказують на ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.159,160, 162-166 КПК України,слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Надати старшому слідчому в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , за його дорученням слідчими слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , а також співробітниками УСБУ в Одеській області та співробітниками Служби безпеки України дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучити у ІНФОРМАЦІЯ_12 ( АДРЕСА_3 матеріалів реєстраційної справи та документів, що слугували підставою для реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )(ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).

Встановити строк дії ухвали протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя відповідно до положень ст. 166 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документі на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1