справа № 208/352/17
№ провадження 1-кс/208/365/17
УХВАЛА

07 березня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю:
- прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,
- слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,
- захисника ОСОБА_5 ,
- підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про зміну запобіжних заходів у вигляді застави та домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Горлівки Донецької області, українцю, громадянин України, який має середню освіту, приватний підприємець, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, -
Слідчий СВ Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про зміну запобіжних заходів у вигляді застави та домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В своєму клопотанні слідчий просить суд застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Своє клопотання слідчий обґрунтувала тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а також те, що ОСОБА_6 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також підозрюється в скоєнні тяжкого злочину. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 забезпечить виконання підозрюваного покладених на нього процесуальних обов`язків і виконання процесуальних рішень.
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просить суд його задовольнити, змінити раніше обраний запобіжний захід на тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
В судовому засіданні прокурор Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 підтримав клопотання, посилався на обставини викладені в ньому, просить суд застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 .
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо клопотання слідчого про зміну запобіжних заходів.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши сторони, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 02.12.2016 в період часу з 11 год. 20 хв. до 12 год. 20 хв., реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу концентрату із макової соломи (опій екстракційний), маючи на меті протиправно отримати грошові кошти, розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправність та караність своїх дій, за попередньою домовленістю, за грошові кошти в сумі 800 гривень, незаконно збув медичний шприц об`ємом 2,0 мл., заповнений в`язкою рідиною темно коричневого кольору об`ємом 1,0 мл., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат із макової соломи (опій екстракційний).
Згідно висновку експерта № 1/8.6/3202 від 07.12.2016 надана на експертизу в`язка рідина темно - коричневого кольору, яка міститься в шприці об`ємом 2,0 мл., містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений концентрат із макової соломи (опій екстракційний). Маса опію екстракційного в перерахунку на суху речовину становить 0,5938 г.
01.02.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначеним розміром застави 90 000 грн.
06 лютого 2017 року від Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4) надійшло повідомлення про те, що заарештований ОСОБА_6 з-під варти звільнений 06.02.2017 під заставу у розмірі 90 000 гривень та вибув за місцем проживання: АДРЕСА_3 (проживання).
27 лютого 2017 року про підозру у вчиненні правопорушення, передбачено ч.1 ст. 263 КК України, а саме у придбанні та зберіганні бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу повідомлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Окрім того, з 27.02.2017 встановлено нові обставини, що збільшують суспільну небезпеку дій ОСОБА_6 , а саме вчинення ним двох злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, один з яких законодавцем, згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких.
27 лютого 2017 року про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення повідомлено ОСОБА_6 та 28 лютого 2017 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Так, ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а саме у придбанні та зберіганні бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.
Окрім того, з 27.02.2017 встановлено нові обставини, що збільшують суспільну небезпеку дій ОСОБА_6 , а саме вчинення ним двох злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, один з яких законодавцем, згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких.
Так, у своєму клопотанні слідчий посилається на те, що підозрюваний вчинив тяжкі злочин, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, а також систематично вчинює кримінальні правопорушення, що становлять небезпеку для оточуючих, а саме придбання з метою збуту, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів та прекурсорів, а також незаконне придбання та зберігання без передбаченим законом дозволів боєприпасів та вибухових речовин, а також те, що отримано висновки судово-хімічних, балістичних та вибухо-технічних експертиз, у органа досудового розслідування виникли підстави для зміни ОСОБА_6 запобіжних заходів у вигляді застави та домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, керуючись ст. 185 КПК України.
Відповідно до ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього кодексу, до слідчого судді, суду про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього кодексу, чи про зміну способу її виконання.
В силу статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Так, у своєму клопотанні слідчий та прокурор в судовому засіданні не довели необхідності та не зазначили обґрунтовані підстави для зміни раніше обраного запобіжного заходу, який обрано 28 лютого 2017 року у вигляді домашнього арешту та у вигляді застави, а тому слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання слідчого.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183, 194, 200 КПК України,
В задоволенні клопотанні слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про зміну запобіжних заходів у вигляді застави та домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1