УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника власника майна - Товариства з обмеженою відповідальністю «Консіст Груп» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 420 161 011 000 002 57, звернувся адвокат ОСОБА_3 , який є представником власника майна ТОВ «Консіст Груп».

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що 01.08.2017 прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.07.2017 у вищезазначеному кримінальному провадженні проведений обшук у нежилому приміщені № 2 за адресою м. Київ, вул. Овруцька, 15-А. У результаті обшуку вилучена комп`ютерна техніка, сканери штрих коду, детектори валют, службова документація, грошові кошти у сумі 1458 грн. тощо.

Вилучене майно на день звернення зі скаргою підприємству не повернуте.

Заявник, звертаючи увагу на те, що ухвала слідчого судді на обшук давала право відшукувати та вилучати певні речі, предмети, документи за адресою м. Київ, вул. Овруцька, 15-А, приміщення №1, зазначив, що обшук та вилучення проведені за іншою адресою, яка в ухвалі слідчого судді не зазначена.

На думку представника власника майна, вилучення відбулося без наявного судового рішення, що зобов`язує повернути предмети та документи їх законному власнику.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 наполягав на задоволенні скарги з підстав, які у ній наведені.

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 заперечував проти повернення майна його володільцю, оскільки вважав, що обшук проведений у відповідності до судового дозволу, тобто подальше утримання речей та документів органом досудового розслідування відповідає приписам закону.

Слідчий суддя, заслухавши доводи представника власника майна, прокурора, дослідивши надані документи, дійшов висновку про таке.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що право власності є непорушним, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Наведена конституційна норма гарантує, що позбавлення права власності, невід`ємними складовими частинами якого є володіння, користування та розпорядження об`єктом власності, можливе виключно у випадках та у спосіб, які передбачені відповідними правовими нормами.

Отже, навіть короткострокове вилучення об`єктів власності є позбавленням володільця майна можливості на власний розсуд користуватися та розпоряджатися таким майном, що є тотожним позбавленню права власності.

Застосування встановленої Конституцією України гарантії охорони власності, доводить, що утримання майна, яке належить особі на законних підставах без застосування передбаченої законом процедури є протиправним.

Підстави та порядок встановлення тимчасового обмеження прав особи щодо реалізації нею усієї сукупності або ж окремих складових права власності під час досудового розслідування визначені кримінальним процесуальним законодавством.

З вищеназваною конституційною нормою кореспондуються положення ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), якою до завдань кримінального провадження, з-поміж іншого, віднесена охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення того, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу.

У контексті скарги, що розглядається слідчим суддею, має бути надана оцінка правомірності примусового, тобто без добровільної згоди особи, вилучення з її володіння та користування речей, предметів, документів, а також їх подальше утримання органом досудового розслідування.

Главою 2 КПК встановлені засади кримінального провадження, до яких, зокрема, віднесені верховенство права (ст. 8 КПК), законність (ст. 9 КПК), недоторканність права власності (ст. 16).

Так, кримінальним процесуальним законом наголошено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ст. 9 КПК під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Кримінальне процесуальне законодавство України повинно застосовуватися з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У силу ст. 16 КПК позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК.

Сукупність наведених принципів кримінального провадження, їх внутрішній, змістовний зв`язок між собою свідчить, що будь-яка процесуальна дія слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, вчинена під час досудового розслідування, має відповідати вищевказаним засадам.

Процесуальним законом визначено, що обов`язок здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні покладається на слідчого суддю.

Таким чином, саме слідчий суддя шляхом безпосереднього застосування своїх повноважень має забезпечити дотримання вимог закону усіма учасниками кримінального провадження, слідчий суддя також зобов`язаний вживати передбачені законом заходи для поновлення порушених під час досудового розслідування прав та інтересів осіб.

Особливої актуальності та гостроти набуває питання судового контролю у відношенні сторони обвинувачення, оскільки представникам останньої надані широкі повноваження щодо застосовування заходів примусового характеру.

Як встановлено під час розгляду скарги, слідчими СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 420 161 011 000 002 57 від 11.08.2016 за ч. 1 ст. 2032 КК України.

Слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва 10.07.2017 задоволене клопотання прокурора ОСОБА_4 та наданий дозвіл на проведення обшуку у гральному залі, розташованому в групі нежилих приміщень АДРЕСА_1 , власником яких є гр. ОСОБА_5 .

У той же час, на підставі вказаного рішення 01.08.2017 обшук проведений у приміщеннях № 1 та № 2 за вказаною вище адресою, про що прямо зазначено у протоколі обшуку.

Отже, обшук у приміщенні № 2 проведений без відповідно дозволу слідчого судді.

Враховуючи, що обмеження права власності ТОВ «Консіст Груп» мало місце всупереч закону, перебування під безпосереднім контролем органу досудового розслідування предметів, речей, документів, які вилучені у результаті обшуку, є протиправним.

Подальше перебування вилученого майна у органу досудового розслідування продовжує порушувати право власності зазначеної юридичної особи, що вимагає від слідчого судді прийняття рішення, яке б мінімізувало спричинені негативні наслідки та відновило у повному обсязі право власності ТОВ «Консіст Груп».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 2, 7, 8, 9, 16, 234, 303, 307, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу представника ТОВ «Консіст Груп» адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №№ 420 161 011 000 002 57, повернути ТОВ «Консіст Груп» майно, вилучене під час обшуку 01.08.2017 за адресою м. Київ, вул. Овруцька, б. 15-А, приміщення № 2 :

-монітори у кількості 17 шт. інв. №: 035157, 043754, 016477, 016478, 016025, 016026, 042998, 006419, 006422, 010484, 013014, 016996, 017911, 017913, 017916, 017917, 048194;

-принтер CITIZEN CT-S310II ЕВК інв. № 126853;

-лічильник банкнот DOCASH3040 інв. № 081613;

-системні блоки до комп`ютерів у кількості 24 шт. інв. №: 023783, 085224, 094734, 094741, 094767, 094784, 094817, 048370, 002878, 029188, 058628, 061203, 073152, 073777, 073793, 082264, 082958, 126313, 005883, 002288, 002347, 019892, 026602, 061228;

-сканер штрих коду QUANTUМ МS 3580 інв. № 048446;

-сканер штрих коду QUICKSCAN LITE QW 2100 інв. № 081721;

-5 шт. терміналів державної лотереї КВ-1 інв. № 074568, 104366, 104388, 104397, 104414;

-детектор валют PRO12;

-Картридер STRONGLINK SL500 USB;

-11 шт. флеш пам`яті 16 GB;

-службова документація;

-грошові кошти у сумі 1458 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1