Справа № 640/9242/16-к
н/п 1-кс/640/4814/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
14.06.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: дозвільної документації на будівництво об`єкта, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а також відомостей про суб`єктів, визначених для здійснення авторського та технічного нагляду за ходом виконання будівельних робіт (відповідні накази, розпорядження); переліку осіб, відповідальних за недопущення негативного впливу об`єкта незавершеного будівництва, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на життя та здоров`я сторонніх осіб в період з 2008 року по теперішній час, а також документів, на підставі яких така відповідальність на них покладена, посадових інструкцій зазначених осіб, посадові інструкції посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпорядження, накази стосовно фінансування об`єктів комунального майна які потребують охорони в період часу з 2008 року по теперішній час в якому б ІНФОРМАЦІЯ_3 вони не знаходилися б - з можливістю вилучення копій зазначених документів.
Досудовим розслідуванням встановлено наступне: 01.04.2016 від чергового служби «103» до чергової частини Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 01.04.2016 на території комунального закладу охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з 7-го поверху недобудованого об`єкту впала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , внаслідок чого отримала тілесні ушкодження, а саме: закриту черепно-мозкову травму, забійну рану правої брови, рвану рану нижньої губи з права, закритий перелом правого стегна, перелом таза, перелом хребта, забій поясниці.
Згідно з інформацією, наданою КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », відповідно до розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 №264 від 18.03.2008, до складу основних фондів КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зараховано об`єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_2 . Будівництво, реконструкція зазначеного об`єкту та фінансування знаходиться виключно в компетенції ІНФОРМАЦІЯ_6 , проте фінансування на зазначені цілі у попередні роки не було, затвердження зверх штату лікарні посади сторожу не проводилось.
Крім того, адміністрація лікарні повідомила, що в цілях недопущення негативного впливу об`єкта на життя та здоров`я сторонніх осіб, лікарня щорічно зверталась до ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_2 з проханням провести обстеження технічного стану об`єкту та розробити проектно-кошторисну документацію з наступним проведенням комплексу будівельних робіт.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у надані правової кваліфікації дії посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_8 , зокрема з`ясувати факт на кого саме покладались обов`язки по забезпеченню охорони об`єкту незавершеного будівництва розташованого за адресою: АДРЕСА_2 з цією метою було призначено судово-технічну експертизу з безпеки життєдіяльності, згідно висновків якої з настанням нещасного випадку з неповнолітньою ОСОБА_5 в причинно-наслідковому зв`язку перебувають дії посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_8 , однак в зв`язку з тим, що експерту на дослідження не було надано посадові обов`язки зазначених осіб, дозвільна документація на будівництво об`єкту, тощо конкретизувати коло причетних не надалось можливим.
Слідчий вважає, що документи щодо об`єкту незавершеного будівництва, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вище вказаних документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання, просила його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Зобов`язати уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ,надати старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, а саме до: дозвільної документації на будівництво об`єкта, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а також відомостей про суб`єктів, визначених для здійснення авторського та технічного нагляду за ходом виконання будівельних робіт (відповідні накази, розпорядження); переліку осіб, відповідальних за недопущення негативного впливу об`єкта незавершеного будівництва, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на життя та здоров`я сторонніх осіб в період з 2008 року по теперішній час, а також документів, на підставі яких така відповідальність на них покладена, посадових інструкцій зазначених осіб, посадові інструкції посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпорядження, накази стосовно фінансування об`єктів комунального майна які потребують охорони в період часу з 2008 року по теперішній час в якому б ІНФОРМАЦІЯ_3 вони не знаходилися б.
Дозволити старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: дозвільної документації на будівництво об`єкта, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а також відомостей про суб`єктів, визначених для здійснення авторського та технічного нагляду за ходом виконання будівельних робіт (відповідні накази, розпорядження); переліку осіб, відповідальних за недопущення негативного впливу об`єкта незавершеного будівництва, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на життя та здоров`я сторонніх осіб в період з 2008 року по теперішній час, а також документів, на підставі яких така відповідальність на них покладена, посадових інструкцій зазначених осіб, посадові інструкції посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпорядження, накази стосовно фінансування об`єктів комунального майна які потребують охорони в період часу з 2008 року по теперішній час в якому б ІНФОРМАЦІЯ_3 вони не знаходилися б, з можливістю здійснення копіювання та вилучення копій.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 20.07.2017 року.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_9 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1