04 січня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю слідчого ОСОБА_2 ,
розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі заяву слідчого про роз`яснення ухвали слідчого судді від 28 грудня 2016 року про арешт майна, -
- м. Дніпро (м. Дніпропетровськ) пр. Гагаріна, буд. 7 кв. 10 ;
- м. Дніпро (м. Дніпропетровськ) вул. Глинки, б.2 кв. 140 ;
- м. Дніпро (м. Дніпропетровськ) пр. Олександра Поля (Кірова), б. 76-а, кв.17;
- АДРЕСА_1 ;
- АДРЕСА_2
- м. Дніпро ( АДРЕСА_3 .
04 січня 2017 року до суду надійшла письмова заява слідчого СУ ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , в якій він прохає роз`яснити порядок виконання ухвали слідчого судді від 28 грудня 2016 року про арешт майна в зв`язку із тим, що рішення державного реєстратора ОСОБА_3 відмовлено у здійснення державної реєстрації обтяження арешту на квартири, які зазначені в ухвалі, в зв`язку із тим, що таку ухвалу подано для здійснення реєстраційних дій після державної реєстрації права власності на таке майно за новим право набувачем.
Згідно з вимогами ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Слідчий в судовому засіданні заяву підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту заяви.
Розглянувши заяву та переглянувши текст ухвали, вважаю за можливе задовольнити заяву.
- м. Дніпро (м. Дніпропетровськ) пр. Гагаріна, буд. 7 кв. 10 ;
- м. Дніпро (м. Дніпропетровськ) вул. Глинки, б.2 кв. 140 ;
- м. Дніпро (м. Дніпропетровськ) пр. Олександра Поля (Кірова), б. 76-а, кв.17;
- АДРЕСА_1 ;
- м. Дніпро (м. Дніпропетровськ) пр. Д.Яворницького (Карла Маркса), б.4, кв.50
- м. Дніпро ( АДРЕСА_3 .
Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 21 КПК України, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
- АДРЕСА_4 ;
- АДРЕСА_5 ;
- АДРЕСА_6 ;
- АДРЕСА_1 ;
- АДРЕСА_2
- АДРЕСА_3 .
Окрім того, зазначаю, що за умисне невиконання державним реєстратором судового рішення нормами статі 382 КК України передбачена кримінальна відповідальність.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 369, 371-372, 379, 395 КПК України, суд, -
Заяву слідчого СУ ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 28 грудня 2016 року про арешт майна задовольнити.
- АДРЕСА_4 ;
- АДРЕСА_5 ;
- АДРЕСА_6 ;
- АДРЕСА_1 ;
- АДРЕСА_2
- АДРЕСА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів зо дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1