Справа № 562/508/17
У Х В А Л А
"06" квітня 2017 р. слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів, клопотання слідчого Здолбунівського ВП ГУНП у Рівненській області, погоджене з прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури про продовження строку тримання під домашнім арештом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Здолбунів, Рівненської області, непрацюючого, з середньою освітою, українця, громадянина України, неодруженого, не судимого, жителя АДРЕСА_1 -

встановив:

В клопотанні про продовження строку тримання під домашнім арештом вказується на те, що ОСОБА_5 , в період з 01 грудня 2016 року по 04 грудня 2016 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, таємно для сторонніх осіб, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , через вікно проникли до житлового будинку АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_8 , звідки таємно викрали перфоратор марки «HITACHI», вартістю 2500 грн., перфоратор-дриль марки «BOSCH», вартістю 2000 грн., електродриль марки «MAKITA», вартістю 1500 грн., електродриль марки «Bort», вартістю 1000 грн., болгарку марки «Compass», вартістю 1500 грн., болгарку марки «Asis», вартістю 1500 грн., болгарку марки «BOSCH», вартістю 2000 грн., ручну циркулярку марки «Ferm», вартістю 1500 грн., шліфувальну машинку, вартістю 1000 грн., сокиру марки «Фіскар», вартістю 800 грн., ноутбук марки «Accer», вартістю 6250 грн., ноутбук марки «Samsung», вартістю 5900 грн., блендер, вартістю 800 грн., набір ножів марки «Stainless Steel», вартістю 65 грн., порошок-гель, ємністю 1 л. марки «Zacyna», вартістю 35 грн., набір стаканів, вартістю 50 грн., набір стопок, вартістю 30 грн., шоколад «Студентська печать» в кількості 35 плиток, вартістю 14 грн./плитка, чорний шоколад марки «Оріон» в кількості 16 плиток, вартістю 18 грн./плитка, гірчицю марки «Aro» об`ємом 200 гр. в кількості 13 пачок, вартістю 8 грн./пачка, спальний мішок марки «VP Design», вартістю 1800 грн., телевізор марки «Technika 22LF904SS13», вартістю 1400 грн., дриль марки «Sturm», вартістю 900 грн., болгарку марки «Ferm», вартістю 800 грн., болгарку марки «Asist», вартістю 800 грн., будівельний фен марки «Parkside», вартістю 600 грн., черевики марки «Bennon», вартістю 1500 грн., кросівки марки «Nike», вартістю 900 грн., туфлі марки «Lacoste», вартістю 2100 грн., жіночі чоботи, вартістю 2300 грн., резинові черевики, вартістю 400 грн., чоловічу шкіряну куртку, вартістю 3000 грн., чим завдали потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 44012 грн.

Окрім цього, ОСОБА_5 , в період з 13 листопада 2016 року по 01 грудня 2016 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, таємно для сторонніх осіб, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , через вікно проникли до житлового будинку АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_9 , звідки таємно викрали водяний ресивер, вартістю 800 грн., водяний насос, вартістю 1750 грн., термо-сумку, вартістю 320 грн., чим завдали ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 2870 грн.

Відповідні відомості були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000749 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Просить суд продовжити ОСОБА_5 строк домашнього арешту, оскільки є всі підстави вважати, що у випадку не продовження строку домашнього арешту чи обрання запобіжного заходу не пов`язаного із обмеженням його у пересуванні він шляхом вмовлянь та погроз, зможе незаконно впливати на свідків та потерпілих з метою зміни їх показань, перешкоджати кримінальному правопорушенню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що у відповідності до ч.1 ст.177 КПК України є ризиком.

Підозрюваний та його захисник не заперечили щодо задоволення клопотання про продовження строку домашнього арешту. Проте, просять встановити заборону покидати місце проживання лише в нічний час доби, оскільки в денний час доби підозрюваний має намір працевлаштуватися та відшкодувати завдані збитки.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09 лютого 2017 року підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Строк домашнього арешту закінчується о 17.00 год. 08 квітня 2017 року.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений в межах строку досудового розслідування у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

28 березня 2017 року керівником Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000749 від 12.09.2016р. до 30 квітня 2017 року.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи, що надані прокурором докази довели обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також наявність достатніх підстав вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухали є неможливим, а застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам буде недостатнім, суд прийшов до висновку, що слід продовжити строк домашнього арешту відносно ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 30 квітня 2017 року.

Що стосується клопотання підозрюваного та захисника про заборону залишати житло лише в нічний час доби, то воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. ст.ст.131-132,176-178,181,193-194,196,205, 395 КПК України, суд -

ухвалив:
Клопотання задоволити.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Здолбунів, Рівненської області, непрацюючого, з середньою освітою, українця, громадянина України, неодруженого, не судимого, жителя АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 30 квітня 2017 року.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 20.00 год по 07.00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним викликом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя