Справа № 442/70/17
Провадження № 1-кп/442/129/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002627 від 02.12.2016 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобича, Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 06.01.2011 р. Дрогобицьким міськрайонним судом за ч.1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт, 10.06.2011 року Дрогобицьким міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 304, 70,71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 10 днів,

-у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , будучи раніше судимий на шлях виправлення не став та повторно вчинив кримінальне правопорушення проти власності, так 29.11.2016 року приблизно 09 год. 05 хв., знаходячись в приміщенні магазину «Рукавичка», що по вул.. Лесі Українки, 14 в м. Дрогобичі, Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, з вітрини викрав 6 штук шоколаду марки «Корона» вагою 160 грам, вартістю по 47 грн. 69 коп. кожна, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ТзОВ ТВК «Львівхолод» на загальну суму 286 грн. 14 коп..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину. У вчиненому злочині щиро розкаюється, визнає та просить суд суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

При таких обставинах суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він, своїми умисними протиправними діями вчинив повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховуєступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнав себе винним повністю, щиросердечно розкаюється, на обліку у лікаря нарколога знаходиться, а у лікаря психіатра не знаходиться, посередньо характеризується по місцю проживання, думку потерпілого, який не має до нього жодних претензій, так як матеріальну шкоду відшкодовано повністю та обставини вчинення кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання - рецидив злочинів.

Суд дійшов до переконання, що наведені вище пом`якшуючі покарання обставини та дані про особу обвинуваченого істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і впливають на можливість пом`якшення йому покарання, а тому виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75, п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Судових витрат по справі немає.
З речовими доказами слід поступити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слід залишити в силі до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та обрати йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від основного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України:

-не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_4 залишити попередню «домашній арешт».

Речові докази:

- Сі-ді диск з файлами відео спостереження магазину «Рукавичка», які долучені до матеріалів справи залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1