overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №276/667/17 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

07 серпня 2017 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в порядку письмового провадження подання обов`язки голови Володарського-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду скарги ТОВ «Валки-Ільменіт» на бездіяльність слідчого Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, -
в с т а н о в и л а:
Виконуючий обов`язки голови Володарського-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду Житомирської області з поданням про передачу до іншого суду скарги ТОВ «Валки-Ільменіт» на бездіяльність слідчого Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.
В поданні зазначено, що необхідність передачі вказаної скарги до іншого суду зумовлена тим, що розподілення справи між суддями не відбулося, оскільки в суді працює один суддя ОСОБА_4 , який знятий згідно табелю (заборона призначення перед відпусткою за 14 днів).
Обговоривши доводи подання виконуючого обов`язки голови Володарського-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 , колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з подання виконуючого обов`язки голови Володарського-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 , у Володарського-Волинському районному суді Житомирської області працює один суддя - ОСОБА_4 , який знятий з авторозподілу згідно табелю, оскільки визначена заборона призначення перед «Відпустка 14 днів і більше», що підтверджується звітом про неможливість розподілу справ між суддями. Тому утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження неможливо.
З огляду на викладене, що Володарського-Волинському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду скарги ТОВ «Валки-Ільменіт», колегія суддів вважає за необхідне передати зазначену скаргу на розгляд до Черняхівського районного суду Житомирської області, який найближче територіально розташований та має укомплектований штат суддів в кількості, необхідній для розгляду даного провадження.
Керуючись ст. ст. 31, 32, 34, 406 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Подання обов`язки голови Володарського-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Передати скарги ТОВ «Валки-Ільменіт» на бездіяльність слідчого Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області для розгляду до Черняхівського районного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
289/1395/17

1-кп/289/148/17

Рядок статистичного звіту : 35

07.08.2017. м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2, 185 ч.3, 125 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
03.08.2017 року до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2, 185 ч.3, 125 ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2, 185 ч.3, 125 ч.2 КК України на 08.08.17 року о 09:50 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радомишьського районного суду Житомирської області ( м.Радомишль, вул.І.Франка, 4-а).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3421/17
Провадження № 1-кп/362/299/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові кримінальне провадження № 0000396 від 16.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 28.07.2017 року не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній не з`явився в судове засідання.

Положеннями ст.323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , доручивши його виконання покласти на Васильківський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Керуючись 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, на 31 липня 2017 року на 10 год. 00хв. в приміщення Васильківського міськрайонного суду Київської області (каб.309 ).

Виконання приводу доручити Васильківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за здійснення приводу покласти на Васильківський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 367/3790/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/867/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 03.08.2017

УХВАЛА
Іменем України
03 серпня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 08 червня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника засудженого залишити без задоволення, а ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 08 червня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 серпня 2017 року о 15 годині 00 хвилин.

Головуючий

Судді:
Справа № 375/987/15-к
Провадження № 1-в/375/39/17
УХВАЛА

про призначення судового засідання

07.08.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Рокитнянського РВ пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , -

у с т а н о в и в:

04.08.2017 року начальник Рокитнянського РВ пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним поданням.

Згідно ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Таким чином, подання підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.. 537, 539 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження подання начальника Рокитнянського РВ пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 .

Призначити подання до судового розгляду на 15:00 годину 16.08.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа 556/344/17
Номер провадження 1-кп/556/42/2017
У Х В А Л А
02.08.2017 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
Свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, причин неявки суду не повідомила, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання.
Прокурор вказує, що явка свідка в судове засідання є обов`язковою, просить відкласти судове засідання на іншу дату та повторно викликати ОСОБА_6 .
Відповідно до змісту ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши учасників, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, а на свідка ОСОБА_6 , яка без поважних причин не з`явилась в судове засідання необхідно накласти грошове стягнення.
Керуючись ст. ст. 139, 327 КПК України, суд
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України, у відкритому судовому засіданні 19 вересня 2017 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань приміщення Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11), з викликом прокурора, обвинуваченої та її захисника.
Накласти грошове стягнення на свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_1 , в розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3200 грн.
Повторно викликати в судове засідання свідка:
- ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_1 .
Особи на яких накладено адміністративне стягнення мають право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення в порядку, передбаченому ст. 147 КПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа 556/1118/17
Номер провадження 1-в/556/138/2017
У Х В А Л А
20.07.2017 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ДУ «Полицька ВК-76» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,-
Від ДУ «Полицька ВК-76» (с.Іванчі, Володимирецького району, Рівненської області) надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , який відбуває покарання у вказаній установі.
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
Призначити розгляд клопотання ДУ «Полицька ВК-76» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції на 15 год. 00 хв. 31 липня 2017 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію ДУ «Полицька ВК-76» та забезпечити явку представника ДУ «Полицька ВК-76» у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Адміністрації ДУ «Полицька ВК-76» забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
В судове засідання викликати прокурора.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 787/66/17
номер провадження 1-кп/558/50/17

У Х В А Л А
про привід
07 серпня 2017 року Демидівський районний суд Рівненської області
одноосібно суддя: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Демидівського районного суду, Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Підготовче судове засідання по даній справі було призначене на 02 червня 2017 року, 16 червня 2017 року, 28 липня 2017 року та 07 серпня 2017 року, про що обвинувачений ОСОБА_5 був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, що підтверджують повідомлення про вручення судових повісток /а.с.24, 33, 41 /. Однак, обвинувачений ОСОБА_5 за викликом суду в підготовче судове засідання ні разу не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого, який в добровільному порядку до суду не з"являється, хоча належним чином повідомлений.
Захисник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 не заперечує проти заявленого клопотання.
З метою забезпечення розгляду справи в суді в розумні строки, враховуючи те, що в добровільному порядку неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання ні разу не з`явився, суд рахує за необхідне застосувати відносно нього привід через органи Національної поліції. .
На підставі наведенного, керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Виконання ухвали доручити працівникам Радивилівського відділення Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області.
Ухвала остаточна і сокарженню не підлягає .
СУДДЯ:
Провадження №1-кс/756/1446/17
У Х В А Л А
01 серпня 2017 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000073.

У С Т А Н О В И В:
01 серпня 2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000073.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000073.

Призначити розгляд вказаної скарги на 03.08.2017 року на 10:30 год. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 3-ий поверх, кабінет № 9).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури №5.

Зобов`язати Оболонське УП ГУ НП у м.Києві надати слідчому судді у судове засідання матеріали кримінального провадження №0000073.

Участь особи, яка подала скаргу при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УХВАЛИ
07 серпня 2017 року

Печерський районний суд м. Києва в складі :

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 01.08.2017 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.08.2017 року частково задоволено клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дослідивши матеріали справи слідчий суддя приходить до висновку, що в резолютивній частині ухвали судом помилково зазначено адресу за якою ОСОБА_4 заборонено залишати місце проживання в період часу з 22.00 год. до 07.00 год. наступної доби: м.Харків, Салтівське шосе, 106-Б, к. 14.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні ухвали, вважає за необхідне усунути їх шляхом винесення відповідної ухвали, -

УХВАЛИВ:
Клопотання-задовольнити.

В резолютивній частині ухвали Печерського районного суду м. Києва №757/43664/17-к від 01.08.2017 року зазначити та читати адресу за якою ОСОБА_4 заборонено залишати місце проживання в період часу з 22.00 год. до 07.00 год. наступної доби: м. Харків, Новоприморський проїзд, буд. 15.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність ГСУ Генеральної прокуратури України,яка полягає у невиконанні положень ст.220 КПК України та зобов"язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою і просить зобов`язати уповноважених осіб ГСУ Генеральної прокуратури України розглянути клопотання останнього від 24.04.2017 вих. № 2788 про ведення слідчої дії та задовольнити його за наявності відповідних підстав.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явились, про час і місце судового розгляді повідомлялись належним чином. Старший слідчий в ОВС ГПУ старший радник юстиції ОСОБА_5 направив на адресу суду письмові заперечення.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.

В судове засідання адвокат не з`явився, доводи викладені у скарзі не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог адвоката.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність ГСУ Генеральної прокуратури України,яка полягає у невиконанні положень ст.220 КПК України та зобов"язання вчинити дії, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Головного слідчого управління Служби безпеки України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, викладених в заяві № 1547/11 від 05.07.2017,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 08.55 годин 04 серпня 2017 року.

Керуючись ст.9, 214, 303, 480 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Головного слідчого управління Служби безпеки України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, викладених в заяві № 1547/11 від 05.07.2017, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1911/17
Провадження №:1-кп/138/203/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
07 серпня 2017 року м.Могилів-Подільський
ВСТАНОВИВ:
Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Керуючись ст.314, 474 КПК України
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Суддя ОСОБА_1