Номер справи 703/399/17
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження за скаргою
09 лютого 2017 року м. Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу ліквідатора Державного підприємства «Машинобудівний завод «Оризон» ОСОБА_2 на рішення прокурора Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області в кримінальному провадженні №0002763 , -
ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2017 року ліквідатор ДП «Машинобудівний завод «Оризон» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати рішення прокурора у кримінальному провадженні №0002763 про відмову/часткову відмову у задоволенні клопотання підприємства №02-02/46 від 23 січня 2017 року про проведення слідчих (розшукових) дій та зобов`язати прокурора у даному кримінальному провадженні забезпечити проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зазначених у клопотанні, із встановленням конкретних строків їх виконання.
Вирішуючи питання щодо відкриття провадження за відповідною скаргою, встановлено, що скаржник не зазначає рішення, яке може бути оскаржене у порядку, визначеному нормами КПК.
Так, відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Главою 20 КПК України передбачений вичерпний перелік слідчих дій, які можуть бути проведені під час досудового розслідування.
Проте, всупереч вимогам вказаної норми КПК, скаржником ні в поданій ним скарзі, ні в додатках до неї, чітко не визначено передбачених законом слідчих дій, в проведенні яких йому було відмовлено прокурором під час досудового слідства у кримінальному провадженні №0002763.
Лист №643вих17 від 27 січня 2017 року прокурора Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , який направлений на адресу скаржника, на клопотання про проведення слідчих дій, взагалі не містить відмови в задоволенні такого клопотання.
За таких обставин, скарга, на думку слідчого судді, хоча формально і має назву «на рішення прокурора Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області в кримінальному провадженні №0002763 про відмову/часткову відмову у задоволенні клопотання підприємства №02-02/46 від 23 січня 2017 року про проведення слідчих (розшукових) дій», але не має фактичних даних про слідчі дії, які необхідно було провести, та в проведенні яких скаржнику було відмовлено, а тому приходжу до висновку, що скаржник оскаржує дії, які відповідно статті 303 КПК України, не підлягають оскарженню.
Згідно ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження за скаргою ліквідатора ДП «Машинобудівний завод «Оризон» ОСОБА_2 слід відмовити.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою ліквідатора Державного підприємства «Машинобудівний завод «Оризон» ОСОБА_2 на рішення прокурора Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області в кримінальному провадженні №0002763 - відмовити.
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскарженню до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1