Справа № 417/3941/17
Провадження № 11-сс/782/112/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6

на ухвалу слідчого судді Марківського районного суду Луганської області ОСОБА_7 від 29 березня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Луганської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повернуто заявнику,

В С Т А Н О В И Л А:

В ухвалі слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_6 звернувся зі скаргою, в якій просив внести до ЄРДР відомості про злочини, скоєні суддями Марківського районного суду Луганської області. Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Виходячи з положень ч.6 ст.9 та ч.1 ст.32 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Зі скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що оскаржуються дії прокуратури Луганської області, яка знаходиться за адресою: 93408, м.Сєвєродонецьк, вул.Богдана Ліщини, 27, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення вчинене суддями Марківського районного суду Луганської області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Таким чином, скарга повинна розглядатися слідчим суддею Сєвєродонецького міського суду Луганської області, який знаходиться за адресою: 93400, м.Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів. 19 в зв`язку з чим, відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга не підлягає розгляду в цьому суді, а тому підлягає поверненню ОСОБА_6 .

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати прокуратуру Луганської області внести до ЄРДР відомості про злочини.

Вказану ухвалу він отримав 08.04.2017 року, що підтверджується довідкою Кризького поштового відділення від 13.05.2017 року, а тому відповідно до вимог ст.395 КПК України строк на апеляційне оскарження не пропущено.
Апеляційну скаргу просить розглянути без його участі.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як слідує із довідки Кризького поштового відділення Марківського району від 13.05.2017 року, копію ухвали слідчого судді від 29.03.2017 року ОСОБА_6 отримав 08.04.2017 року, а тому строк на апеляційне оскарження не пропущено.
Згідно вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, повертається, якщо скарга не підлягає розгляду у цьому суді.

29.03.2017 року ОСОБА_6 звернувся до Марківського районного суду Луганської області зі скаргою, в якій просив визнати неправомірною бездіяльність заступника прокурора Луганської області ОСОБА_10 про відмову у внесенні у ЄРДР його заяви про злочини та зобов`язати прокуратуру Луганської області внести відомості до ЄРДР на підставі заяви про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

У відповіді заступника прокурора Луганської області ОСОБА_10 від 13.03.2017 року № 17/2-269-15 зазначено, що в заяві ОСОБА_6 відсутні об`єктивні дані, які б свідчили про вчинення окремими суддями Марківського районного суду будь-якого кримінального правопорушення, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносилися.

Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, подається до суду з урахуванням правил підсудності, встановлених ст.ст.32, 218 КПК України, тобто за місцем вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя безпідставно повернув скаргу ОСОБА_6 на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України

Відповідно до ч.3 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити ухвалу без змін;

2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Оскільки, слідчий суддя місцевого суду не розглянув по суті скаргу заявника ОСОБА_6 , а апеляційний суд, згідно вимог ст.33 КПК України, не має право виходити за межі інстанційної підсудності, тому ухвалу слідчого судді необхідно скасувати і постановити нову ухвалу, якою скаргу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга заявника ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.32, 218, 304, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Марківського районного суду Луганської області ОСОБА_7 від 29 березня 2017 року, якою повернуто заявнику скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Луганської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді: