Справа №766/9091/17
н/п 1-кс/766/5544/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2017 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого, не зареєстрованого, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 25.05.2017 в вечірній час доби (більш точного часу на даний час не встановлено), знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклого побутового конфлікту, пов`язаного з особистими неприязними відносинами, навмисно, переслідуючи прямий злочинний умисел спрямований на умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень іншій людині, наніс один удар ножем невстановленого досудовим розслідуванням зразку та виробництва в живіт ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив потерпілій проникаюче колото - різане поранення черевної порожнини, від якого 25.05.2017 настала смерть потерпілої ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

27.05.2017 фактично о 16.00 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

28.05.2017 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Вказане підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, копії яких надаються до клопотання, а саме: протоколом ОМП від 25.05.2017 за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого зафіксовано місце скоєного злочину та вилучено сліди його вчинення; протокол допиту свідка ОСОБА_8 , який повідомив суть конфлікту, та обставини вчиненого кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , відповідно до якого останній показав, що йому відомо про обставини конфлікту від ОСОБА_10 , та після нього бачив потерпілу ОСОБА_11 , яка трималась рукою живіт, та повідомила, що її підрізав ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідків ОСОБА_13 , та ОСОБА_14 , яким відомо про наявність конфлікту між ОСОБА_15 та співмешканцем потерпілої ОСОБА_16 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_17 , (сина вбитої ОСОБА_18 ), в ході якого останній розповів, що про обставини вчиненого відносно матері злочину йому стало відомо від її співмешканця ОСОБА_19 .

Беручи до уваги те, що підозрюваний не має законного джерела доходу, оскільки ніде офіційно не працевлаштований, постійного заробітку не має, веде антисоціальний спосіб життя, раніше судимий (тобто неодноразово вже вчиняв злочини), є достатньо підстав вважати про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України (підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення).

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, за яке передбачено максимальне покарання до 10 років позбавлення волі, не має постійного місця мешкання, родини, інших міцних соціальних зв`язків, що в сукупності дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України (підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду).

Також, характер вчиненого кримінального правопорушення та особа обвинуваченого вказують на наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (підозрюваний може незаконно впливати на свідків).

Враховуючи викладене, характер, обставини вчинення та суспільну небезпеку злочину, а також те, що перебуваючи на свободі підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (зважаючи на те покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним), може незаконно вплинути на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, зважаючи на те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з обставин викладених у ньому.
Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний просив звільнити його з під варти, застосувавши особисте зобов`язання.
Захисник просив застосувати відносно його підзахисного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки прокурором не доведено, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти існуючим ризикам.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: …… до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Судом встановлено, що 27.05.2017 о 16.00 годині ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

28.05.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, копії яких надаються до клопотання, а саме: протоколом ОМП від 25.05.2017 за адресою: м. Херсон, вул. Красіна, 15-а, у ході якого зафіксовано місце скоєного злочину та вилучено сліди його вчинення; протокол допиту свідка ОСОБА_8 , який повідомив суть конфлікту, та обставини вчиненого кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , відповідно до якого останній показав, що йому відомо про обставини конфлікту від ОСОБА_10 , та після нього бачив потерпілу ОСОБА_11 , яка трималась рукою живіт, та повідомила, що її підрізав ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідків ОСОБА_13 , та ОСОБА_14 , яким відомо про наявність конфлікту між ОСОБА_15 та співмешканцем потерпілої ОСОБА_16 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_17 , (сина вбитої ОСОБА_18 ), в ході якого останній розповів, що про обставини вчиненого відносно матері злочину йому стало відомо від її співмешканця ОСОБА_19 .

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого, злочину, що спричинив загибель людини, раніше неодноразово судимий, в тому числі і за аналогічний злочин, офіційно не працює, не має зареєстрованого місця проживання та сім`ї, що свідчить про слабкість його соціальних зв`язків та негативну репутацію та дає підстави вважати, що існують ризики вчинення ним іншого злочину, переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, тому клопотання підозрюваного та його захисника про застосування особистого зобов`язання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України суд вважає за необхідне не визначати розмір застави, оскільки злочин спричинив загибель людини.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 24.07.2017 року до 16.00 год. (час фактичного затримання).

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1