Справа № 296/5727/17
УХВАЛА
Іменем України
21 липня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом прокуратури області проводиться розслідування у кримінальному провадженні № 0000068 від 05.07.2017 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

20 липня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування до ОСОБА_6 домашнього арешту.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, думку підозрюваного та захисника, які не заперечували щодо задоволення клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, з ознаками корупції, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до десяти років, з конфіскацією майна; вказаний злочин вчинив, будучи працівником правоохоронного органу, під час виконання посадових обов`язків. При цьому має можливість використовувати своє службове становище та набуті знайомства, контакти у правоохоронних органах та експертних установах.

Вищевикладене свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 2-4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливості знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експертів у кримінальному провадженні або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, можливості незаконно впливати на свідків, експертів у кримінальному провадженні або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Викладене дає підстави щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_6 менш суворого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт, не забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків та не зможе запобігти спробам незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 40, 131-132, 176-178, 181, 184 КК України,-

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Черняхів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, працюючого на посаді головним спеціалістом сектору екологічного контролю земельних ресурсів держінспектору з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції в Житомирській області запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці у нічний час з 22:00 години по 07:00 годину наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- у нічний час з 22:00 години по 07:00 годину наступного дня не залишати місце постійного проживання за адресою:

АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- утримуватися від спілкування зі свідком у кримінальному провадженні ОСОБА_7 з приводу обставин інкримінованого кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали встановити до 21 вересня 2017 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі ухилення або невиконання покладених на нього обов`язків, до нього буде застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1