overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1609/9430/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2012 року Київський районний суд м. Полтави в складi:

головуючого судді Куліша Ю.В.

при секретарi ОСОБА_1

за участю прокурора Махно А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримiнальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженнi Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальна справа № 1609/5648/12 (1/1609/411/12) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, в провадженні суду перебувають кримінальні справи: № 1609/8873/12 (1/1609/609/12) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, № 1609/9430/12 (1/1609/632/12) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, № 1609/9432/12 (1/1609/633/12) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та № 1609/9446/12 (1/1609/634/12) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ст. 26 КПК України в одному провадженні можуть бути обєднані справи по обвинуваченню декількох осіб співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Керуючись ст.ст.26, 273 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження кримінальну справу № 1609/5648/12 (1/1609/411/12) по обвинуваченню икого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та кримінальні справи № 1609/8873/12 (1/1609/609/12) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, № 1609/9430/12 (1/1609/632/12) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, № 1609/9432/12 (1/1609/633/12) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та № 1609/9446/12 (1/1609/634/12) по обвинуваченню ОСОБА_2 ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України під загальним номером №1609/5648/12 (1/1609/511/12)

Справу №1609/5648/12 вважати першим, другим, третім, четвертим, пятим, шостим, сьомим, восьмим та дев"ятим томами, справу № 1609/8873/12 - десятим томом, справу № 1609/9430/12 - одиннадцятим та дванадцятим томами, № 1609/9432/12 - тринадцятим томом, № 1609/9446/12 - чотирнадцятим томом обєднаної справи.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів після її проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави.

Головуючий Ю.В. Куліш
Справа № 1-3/2011
П О С Т А Н О В А

03.03.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря Чайки М.А.,

прокурора Болгара В.В.,

адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальна справа № 08216023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України КК України.

В судове засідання 03.03.2011 року підсудний ОСОБА_2 не зявився в звязку з хворобою.

Відповідно до ч. 2 ст. 280 КПК України коли підсудний ухилився від суду або коли він захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає розгляд справи, суд зупиняє провадження в справі щодо цього підсудного до його видужання і продовжує розгляд справи щодо іншого підсудного, якщо в справі притягнуто до відповідальності декількох осіб.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає за необхідне зупинити провадження по справі до одужання підсудного ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_1, який погодився з думкою прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність зупинити провадження по справі до видужання підсудного ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 280, 273, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191КК України зупинити до видужання підсудного ОСОБА_2.

Головуючий Ю.В.Куліш
Справа № 1609/6696/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2012 року Київський районний суд м. Полтави в складi:

головуючого судді Куліша Ю.В.

при секретарi ОСОБА_1

за участю прокурора Храпко О.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні кримiнальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 06.06.1989 р.н у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженнi Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України за №1609/5648/12 (1/1609/411/12).

До суду надiйшла кримiнальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.186 КК України за №1609/6696/12 (1/1609/495/12).

Виходячи зі ст.26 КПК України в одному провадженнi можуть бути об'єднано справи по обвинуваченню декількох осіб - співучасників вчиненого одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Для забезпечення всебiчного, повного та об'єктивного дослiдження обставин, якi пiдлягають доказуванню, вищезазначенi справи необхiдно об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.26, 273 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження кримінальну справу № 1609/5648/12 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та кримінальну справу № 1609/6696/12 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.186 КК України під загальним номером №1609/5648/12

Справу №1609/5648/12 вважати першим, другим, третім, четвертим, пятим томом, справу № 1609/6696/12 вважати шостим та сьомим томами обєднаної справи.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів після її проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави.

Головуючий Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8671/13-к
Провадження № 1-кп/552/448/13
У Х В А Л А

про об"єднання кримінального провадження

24.12.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря Романюк О.В.,

прокурора - Маренича Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження № 0002611 відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження № 0002611 відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, в провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0002675 відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх обєднання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність обєднати в одне провадження дані кримінальнв провадження.

Керуючись ст. 334, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Обєднати в одне провадження кримінальне провадження № 0002611 (№ 552/8463/13 (1-кп/552/436/13) відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження № 0002675 (№ 552/8671/13-к (1-кп/552/448/13) відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України під загальним судовим номером 552/8463/13-к (1-кп/552/436/13).

Справу № 552/8463/13 (1-кп/552/436/13) вважати першим томом, справу № 552/8671/13-к (1-кп/552/448/13) вважати другим томом обєднаної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.В.Куліш
УХВАЛА

11 липня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Рівненського МВ ГУ НПУ в Рівненської області ОСОБА_4 щодо відмови в клопотанні,-
ВСТАНОВИВ:
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга №569/10858/17 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Рівненського МВ ГУ НПУ в Рівненської області ОСОБА_4 щодо відмови в клопотанні.
Крім того, в провадженні судді Рівненського міського суду знаходиться скарга № 569/10859/17 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Рівненського МВ ГУ НПУ в Рівненської області ОСОБА_4 щодо відмови в клопотанні.
Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду.
У відповідності до ст. 334 КПК України , матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
У відповідності до ст. 217 КПК України , у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Враховуючи, що кримінальні провадження які перебувають в провадженні суду стосуються однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, думку учасників процесу, вважається доцільним об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справ.
Керуючись ст. 214, 234 КПК України, -
у х в а л и в :
Скаргу №569/10858/17 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Рівненського МВ ГУ НПУ в Рівненської області ОСОБА_4 щодо відмови в клопотанні та скаргу № 569/10859/17 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Рівненського МВ ГУ НПУ в Рівненської області ОСОБА_4 щодо відмови в клопотанні - об`єднати в одне провадження.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 712/9685/17
Провадження 1кп/712/484/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 серпня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000549 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 07 серпня 2017 р. на 09 год. 25 хв.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 694/946/17 Проваження №1-кп/694/159/17
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення підготовчого судового засідання

11.08.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000399, щодо ОСОБА_2 , за підозрою в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и л а:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 121 КК України, надійшов до Звенигородського районного суду Черкаської області 10.08.2017 року.

Згідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000399, щодо ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 121 КК України на 10 год. 00 хв. 12 вересня 2017 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Звенигородського

районного суду ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

СПРАВА 712/3792/16-к
Провадження №1-В/712/138/16-к
11серпня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника МВ з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання психолога з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 07.04.2016 Соснівським районним судом м.Черкаси за ч.1 ст.309КК України до року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, ст. 76 п.п.2,3,4 КК України.

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 1987р.н., засудженого засудженого 07.04.2016 Соснівським районним судом м.Черкаси за ч.1 ст.309КК України до року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, ст. 76 п.п.2,3,4 КК України, мотивуючи тим, що останній власноручно склав розписку, де зобов`язався з`явитись до Соснівського РВ КВІ м.Черкаси після вступу вироку в законну силу, але до інспекції не з`явився. ОСОБА_5 протягом року неодноразово притягувався до адмінвідповідальності.

В судовому засіданні представник МВ з питань пробації просив задовольнити подання.

ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що виправився, зобов`язався в подальшому не порушувати правила реєстрації та просив відмовити в задоволенні подання.

Відповідно до ч.2 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення засудженого, думку прокурора, обставини справи та особу засудженого, який став на шлях виправлення, інші умови відбування покарання не порушував, суд вважає, що дане подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні подання психолога з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 - відмовити.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий -
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ТОВ "УКРІНДЕКСПРОМ" на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого майна

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ТОВ "УКРІНДЕКСПРОМ" на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 10.08.2017р. о 14.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
11 серпня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України,
В С Т А Н О В И В :
На розгляді Печерського районного суду м. Києва знаходиться вказане провадження.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, обґрунтовуючи тим, що прокурор ОСОБА_5 не був процесуальним керівником в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Інший захисник та обвинувачена підтримали заявлений відвід.
Прокурор заперечував проти задоволення заяви про відвід.
Вивчивши заяву про відвід, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Положенням ст.77 КПК України визначено підстави відводу щодо прокурора.
Між тим, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурору, що передбачені зазначеними нормами КПК України, оскільки будь-які сумніви у відсутності повноважень прокурора в даному кримінальному провадженні усуваються постановою про внесення змін до складу групи прокурорів від 31.01.2017 року, з якої вбачається, що прокурор ОСОБА_5 включений до групи прокурорів у кримінальному провадженні №0001330, а відтак заява задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.77, 81, 309 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву захсиника ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2017 року . слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури м.Києва , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури м.Києва , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб прокуратури м.Києва внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 12.07.2017р. (вх.№ 527-зп) про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування , про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 10.08.2017р. о 14.25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/186/17
Провадження № 1-кп/461/166/17
УХВАЛА
11.08.2017 року Галицький районний суд м.Львова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України
в с т а н о в и в :

08.08.2017 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 13.01.2016 року, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Обставин, які би перешкоджали призначення судового розгляду кримінального провадження, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та здійснення судового виклику учасників процесу.

Учасники процесу підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду професійним суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, з судовим викликом учасників процесу.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.372, 376 КПК України, суд
у х в а л и в :

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України професійним суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 11:30 год. 11.08.2017 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/6502/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
"10" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю скаржника - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити до 14 серпня 2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1