Справа №705/7487/16-к
1-в/705/26/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані клопотання начальника Старобабанівської виправної колонії № 92 УДПтС України у Черкаській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця до арешту: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, українця, громадянина України, раніше судимого: 1) 16.06.2006 року Богуславським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ст. 104, ст. 76 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, по постанові Богуславського районного суду Київської області від 05.03.2008 року іспитовий строк відмінено та направлено в місця позбавлення волі на строк до 3 років позбавлення волі, звільненого 07.05.2010 року умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців 28 днів; 2) 21.09.2010 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України за вироком Богуславського районного суду Київської області від 16.06.2006 року частково приєднано невідбуту частину покарання у виді 6 місяців та остаточно призначено покарання в виді 4 років позбавлення волі, звільненого 28.12.2013 року умовно-достроково на невідбутий строк 6 місяців 23 дні; 3) 10.06.2014 року вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до при значеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання у виді 6 місяців позбавлення волі за вироком Катеринопільського районного суду від 21.09.2010 року і призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки; ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.04.2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 20.03.2014 року по 11.07.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

Начальник СВК № 92 направив до суду клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , у якому зазначив про те, що ОСОБА_4 засуджений 10.06.2014 року вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до при значеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання у виді 6 місяців позбавлення волі за вироком Катеринопільського районного суду від 21.09.2010 року і призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки; ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.04.2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 20.03.2014 року по 11.07.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання: 20.03.2014 року, кінець строку відбування покарання: 29.11.2017 року.

Станом на 06.12.2016 року відбув 3/4 строку покарання, а саме: 3 роки 7 днів, невідбута частина становить 11 місяців 23 дні.

Під час утримання в СІЗО м. Черкаси характеризувався позитивно. З 25.07.2014 року відбуває покарання у СВК № 92 Черкаської області. За час відбування покарання характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, стягнень не має. Виконує законні вимоги персоналу установи виконання покарань. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Підтримує стосунки із засудженими позитивної спрямованості. Дотримується правомірних взаємно відносин та ввічливо ставиться з персоналом. Спільне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд, дбайливо ставиться до майна установи і предметів, використовує тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок, до виконання робіт по благоустрою установи відноситься з розумною ініціативою. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки. Працевлаштований в господарській обслузі колонії днювальним столової. До своїх обов`язків ставиться сумлінно, за що має 6 заохочень правами начальника установи. Відповідно до ст. 127 КВК України приймає участь у роботі самодіяльних організацій, проявляє розумну соціально-корисну активність в організаціях їх роботи. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує добре, робить належні висновки. Приймає активну участь у суспільно-корисному житті відділення та установи в цілому. Приймає активну участь у суспільно-корисному житті відділення та установи в цілому. Провину у скоєному злочині визнає повністю. Має позов за вироком суду в сумі 2544,23 грн., але виконавчі листи в установу не надходили.

Представник СВК № 92 в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просить суд справу слухати у відсутність представника установи, клопотання підтримують та просять суд його задоволити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, оскільки засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, працевлаштований, відбув 3/4 строку покарання і став на шлях виправлення.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений, на адресу суду подав письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у його відсутність та просить суд клопотання задоволити і звільнити його умовно-достроково.

Суд, вислухавши прокурора та вивчивши письмові матеріали подання та особової справи, вважає, що подання підлягає до задоволення.

У відповідності до вимог ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений довів своє виправлення після фактичного відбування 3/4 строку покарання, призначеного судом за умисний злочин.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 10.06.2014 року вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до при значеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання у виді 6 місяців позбавлення волі за вироком Катеринопільського районного суду від 21.09.2010 року і призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки; ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.04.2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 20.03.2014 року по 11.07.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Згідно довідки про заохочення та стягнення, затвердженої 06.12.2016 року засуджений ОСОБА_4 має 6 заохочень за сумлінну поведінку та ставлення до праці, стягнень не має.

Згідно довідки в.о.начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень, станом на 27.03.2017 року невідбута ОСОБА_4 частина покарання становить 8 місяців 6 днів.

На думку суду, оскільки засуджений ОСОБА_4 за період відбування покарання став на шлях виправлення, позитивно характеризується за місцем відбування покарання, сумлінно ставиться до праці, відбув 3/4 призначеного судом покарання, клопотання про умовно-дострокове звільнення останнього підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Старобабанівської виправної колонії № 92 управління ДПтС України в Черкаській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 задоволити.

Засудженого ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі на невідбуту частину покарання 8 місяців 6 днів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1