overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/169/17
09 червня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
Прокурор в судовому засіданні просив суд застосувати до обвинуваченої привід, в зв`язку з тим, що остання була повідомлена про час, дату та місце проведення судового засідання проте не з`явилася, причини неявки суд не повідомила.
Обвинувачена ОСОБА_4 у в судове засідання не з`явилася, про день і час розгляду кримінального провадження була повідомлена завчасно і належним чином, враховуючи, що її явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд, -
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 29 червня 2017 року о 11:00 год. в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, обвинувачену:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .
Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-в/127/472/17
27 червня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Дослідивши заяву засудженого, суд приходить до переконання про необхідність призначити ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, для здійснення захисту засудженого під час розгляду його клопотання, оскільки останній засуджений до довічного позбавлення волі, а тому участь захисника по розгляду його клопотання є обов`язковою.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженому ОСОБА_2 захисника, оплату праці якому провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України № 465 від 17.09.2014.
Розгляд клопотання призначено на 12 липня 2017 року об 11 год. 00 хв.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 477/1214/17
Провадження у справі № 1-кп/477/144/17
УХВАЛА

29 червня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
27 червня 2017 року до суду надішли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненому повторно, поєднаному з проникнення у житло.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої, захисника.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, 27 липня 2017 року о 15-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 137/1789/16-к
Ухвала
Іменем України
"29" червня 2017 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора Калинівської місцевої

прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в місті Калинівка у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 13.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, відповідно до ст.89 КК України - раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, оскільки останній відбуває покарання в Літинській виправній колонії №123.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 заперечували проти допиту свідка в режимі відеоконференції, просили суд викликати вищевказаного свідка в судове засідання та провести його допит в залі суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним допитати свідка з проведенням дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Допит свідка ОСОБА_6 провести в режимі відеоконференції між Калинівським районним судом Вінницької області та Літинською ВК №123 Вінницької області 10.08.2017 об 11 год. 00 хв.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю свідка ОСОБА_6 доручити Літинській ВК №123.

Зобов`язати уповноважену службову особу Літинської ВК №123 Вінницької області забезпечити участь свідка ОСОБА_6 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №128/358/15-к
Провадження №1-в/127/463/17
26 червня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці подання інспектора Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого Вінницьким міським судом Вінницької області 03.12.2015 за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, -
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 03.12.2015 ОСОБА_5 засудженого за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

До суду надійшло подання інспектора Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України про звільнення ОСОБА_5 від покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши пояснення представника органу з питань пробації, пояснення ОСОБА_5 , думку прокурора та дослідивши надані суду матеріали, суд вважає подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що засуджений за час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку не допускав, обов`язки, покладені судом, виконав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України.

Ухвалив
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 03.12.2015, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області, через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя :
Справа № 488/4452/13-к
Провадження № 1-кп/488/204/2013 р.
У Х В А Л А

17.10.2013 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого по справі - судді Батченко В.Г.

при секретарі - Подволоцькому Б.А.,

за участю:

прокурора - Рябоконь А.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за вчинення злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 186 ч. 2 КК України.

Відносно ОСОБА_1 28.08.2013 року Заводським районним судом м. Миколаєва обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27.10.2013 року.

При розгляді справи встановлено, що ОСОБА_1 за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.09.2013 року засуджений за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі.

При викладених обставинах суд вважає за необхідне на підставі п. 12 ч. 1 ст 537 КПК України тимчасово залишити ОСОБА_1 в слідчому ізоляторі до завершення розгляду справи в Корабельному районному суді м. Миколаєва.

Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово залишити в СІЗО м. Миколаєва до завершення розгляду кримінального провадження Корабельним районним судом м. Миколаєва.

Суддя: В.Г. Батченко
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________14.06.2017
Справа № 490/2834/17
н/п 1-кп/490/577/2017
У Х В А Л А
14 червня 2017 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

під час підготовчого судового засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0001117, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання щодо зазначеного вище обвинувального акту, о 16 год. 30 хв. 14 червня 2017 року у підготовче судове засідання не з`явилася, не повідомивши суду поважних причин своєї неявки.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

За такого, враховуючи те, що обвинувачена, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, за викликом суду не з`явилася, не повідомивши про причини своєї неявки, відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України є підстави для застосування до обвинуваченої заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді примусового приводу у підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 314, ч. 1 ст. 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0001117, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відкласти на 12 годину 30 хвилин 14 липня 2017 року.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та не має певного місця проживання, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді примусового приводу у підготовче судове засідання щодо зазначеного вище обвинувального акту.

Копію цієї ухвали направити до Центрального відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Головуючий:
Справа № 495/2286/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

28.03.2017 м. Білгород - Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчила обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185 ч.2, ч.3, 289 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185 ч.2, ч.3, 289 ч.2 КК України.

У відповідності зі ст.314 ч.1 Кримінально-процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження

На підставі викладеного, та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185 ч.2, ч.3, 289 ч.2 КК України, на 28.03.2017 р. на 14 годин 00 хвилин в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суда Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, кабінет № 36.

Про дату та час призначення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/3524/17
Провадження № 1-кп/500/333/17
УХВАЛА

29 червня 2017 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В провадженні судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження № 500/3083/17-к, № провадження 1-кп/500/311/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи вищезазначене, суддя вважає за необхідне передати обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 500/3083/17-к, № провадження 1-кп/500/311/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України.

Керуючись ст.334 КПК України,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 500/3524/17-к, № провадження 1-кп/500/333/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України передати судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 500/3083/17-к, № провадження 1-кп/500/311/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 519/611/14-к
провадження №1-кп/504/40/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2017смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 12.02.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Одеської області від 22.05.2014 року було прийняте рішення про передачу обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України до Комінтернівського районного суду Одеської області для здійснення судового провадження.

03.06.2014 року даний обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000001 від 12.02.2014 року, надійшов з Апеляційного суду Одеської області до Комінтернівського районного суду Одеської області.

06.06.2014 року ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_3 призначено по кримінальному провадженню підготовче судове засідання.

02.07.2014 ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України призначено до судового розгляду.

У з в`язку з досягненням 65-річного віку суддею ОСОБА_3 , 02.02.2017 року повторним автоматизованим розподілом судової справи визначено суддю ОСОБА_1 суддею по справі.

Відповідно до ст. 319 КПК України, після зміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених ч. 2 цієї статті та ст. 320 КПК України.

Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора, викликом обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст.315, 316, 319, 369, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 12.02.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, до свого провадження.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000001 від 12.02.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 08.02.2017 року о 12.250 годин, в залі судових засідань №1, Комінтернівського районного суду Одеської області.

Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/777/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16.06.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 10.04.2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та засуджено до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 10.04.2017 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та засуджено до покарання у вигляді 2 років позбавлення вол.і
01.06.2017 року обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якої вказує, що вирок суду незаконний та необґрунтований і просить скасувати оскаржений вирок. Крім того, ОСОБА_3 не просив вважати пропущеним строк для апеляційного оскарження апеляції.

У відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 2 п.2 ст. 395 КПК України вирок суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Встановлено, що вирок Малиновського районного суду м. Одеси була проголошена 10 квітня 2017 року, апеляційну скаргу обвинувачений ОСОБА_3 подав лише 01.06.2017 року.
Як вбачається з матеріалів справи, на проголошені вирок 10.04.2017 року були присутні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник. Також в матеріалах справи (а.с.211) є розписка обвинуваченого ОСОБА_3 про отримання копії вироку від 10.04.2017 року. Тому суддя прийшов до висновку, що обвинуваченому було відомо про винесення вироку 10.04.2017 року.

Згідно п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З огляду на це, вважаю, що апеляційна скарга подана поза межами строку для апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції і тому підстав для поновлення строку відсутні, тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 395 п.4 ч.3, 399, 401 п.2 ч.2 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 10.04.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2