overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем україни

13 березня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Ухвала

13 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 грудня

2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Згідно зі ст. 430 КПК матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и в:

Витребувати з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 183/1067/16-к.
Копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/563/17
Провадження № 1-кп/159/127/17
УХВАЛА
про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції
20 березня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000758 від 11.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_6 , неповнолітнього ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в:
Після надходження до суду даного кримінального провадження обвинуваченими заявлено клопотання про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції.

Суд, розглянувши зазначене клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене та неможливість безпосередньої явки обвинувачених в судове засідання для участі в підготовчому судовому засіданні, суд вважає за можливе та доцільне провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в:
Доручити начальнику Луцького СІЗО в своєму приміщенні організувати проведення відеоконференції для проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню № 0000758 від 11.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_6 , неповнолітнього ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України на 15 год. 00 хв. 20.03.2017 року.

Хід та результати даної процесуальної дії, проведення у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали суду направити електронною поштою та факсимільним зв`язком начальнику Луцького СІЗО.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1

СУДДІ: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 161/2402/17
Провадження № 1-кп/161/241/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 20 березня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 січня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме до 20 березня 2017 року включно.

Заслухавши думку, учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Враховуючи те, що на даний час обраний строк заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою не сплив, а судове засідання по даному кримінальному проваджені на даний момент не закінчено та відкладено на 17.00 год. 06.04.2017 року, в зв`язку з тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України, покарання за що передбачено від 3 до 6 років позбавлення волі, що згідно ст.12 КК України дане кримінальне правопорушення відносяться до категорії тяжких кримінальних правопорушень, крім того останній раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та не зробив належним висновків, що дає підстави вважати, що останній може знову вчинити кримінальні правопорушення, переховуватись від суду та за наявності інших ризиків визначених ст.177 КПК України, тому суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити дію строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.199, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 18.30 год. 20.01.2017 року та продовжити строк тримання під вартою до 18.05.2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 296/2144/17
УХВАЛА
Іменем України
17 березня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Романів, Житомирської області, українцю, громадянину України, освіта вища, одруженому, безробітному, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням та просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді застави.

В судовому засіданні під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий звернувся до суду з усним клопотанням про повернення матеріалів клопотання на доопрацювання для усунення недоліків.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчий подає клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , всі документи подані до клопотання стосуються ОСОБА_5 , однак в прохальній частині клопотання слідчий просить зобов`язати підозрюваного ОСОБА_7 виконувати наступні обов`язки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дане клопотання не може бути розглянути у такому вигляді і повинно бути направлено на доопрацювання та відповідне дооформлення.

Керуючись ст. 182 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 - повернути для доопрацювання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/145/17
Провадження по справі № 1-кп/281/26/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2017 року смт Лугини
Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 26 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
15 березня 2017 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000019 від 26 січня 2017 року з додатками, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акта та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе кримінальне провадження призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити та провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000019 від 26 січня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області 30 березня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2777/17
У Х В А Л А
20 березня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0000263 від 20.01.2017 року за ч.1 ст.309 КК України щодо ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
17.03.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000263 від 20.01.2017 року за ч.1 ст.309 КК України щодо ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000263 від 20.01.2017 року за ч.1 ст.309 КК України щодо ОСОБА_2 , яке провести під своїм головуванням 10 квітня 2017 року у приміщенні суду за адресою: м.Біла Церква, вул.Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 1, 11 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"20" березня 2017 р. Справа № 363/4182/16-к
УХВАЛА
20 березня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000677 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000677 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України.

Прокурор вважає за неможливе проведення підготовчого судового засідання за відсутності захисника, але заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки існують ризики передбачені ст.177 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_5 надала заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутність..

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Позиція прокурора ґрунтується на пунктах 1, 4, 5 зазначеної норми КПК України.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , підлягає задоволенню, беручи до уваги що обвинувачений раніше судимий та вже неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, офіційно не працює, вважаю доведеним існування обставин, що свідчать про можливість вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення та того, що він може переховуватися від суду, тому суд вважає, що достатнім та необхідним запобіжним засобом, для забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків є запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 18 травня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 369/9/17
Провадження № 1-кс/369/30/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 cічня 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «АРКТИКА» на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області,-
ВСТАНОВИВ :

16.01.2017 року ухвалою Києво- Святошинського районного суду Київської області скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «АРКТИКА» на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області задоволено частково.
При винесенні ухвали від 16.01.2017 року було допущено описку, а саме не вірно вказано дату винесення ухвали, а саме замість 16 січня 2017 року не вірно вказано 16 лютого 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, оглянувши матеріали клопотання, вважає, можливим виправити вказану вище описку в ухвалі від 16.01.2017 р.

Враховуючи наведене та керуючись ст.379 КПК України , суд,
УХВАЛИВ :
Виправити описку, допущену в ухвалі Києво- Святошинського районного суду Київської області від 16.01.2017 року, вказавши датою винесення ухвали «16 січня 2017 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/743/17
У Х В А Л А
іменем України
20 березня 2017 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника потерпілого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7-9, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/1829/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/143/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 16.03.2017

УХВАЛА
Іменем України
16 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2017 року, якою до

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого,

застосовано тимчасовий арешт на 40 діб, до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Російської Федерації,

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим складання і оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376,404,405,407,419,422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2017 року про застосування тимчасового арешту до підданого ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) залишити без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 20.03.2017р. о 11 год. 30 хв.

Суддя: Суддя: Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-225/11
П О С Т А Н О В А

29.11.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді:ОСОБА_1,

при секретарі:ОСОБА_2.,

за участю прокурора: Пилипчука А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст. 185 КК України, з приводу вирішення питання про заміну штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа була призначена до судового розгляду на 14 год.30 хв. 29 листопада 2011 року .

В судове засідання викликалися свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явилися, не повідомивши суд про причини неявки.

Враховуючи, що дана справа не може бути розглянута за їх відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до зазначеної особи примусовий привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 70, 72, 290, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Панянка, 38, м. Полтава о 10 год. 30 хв. 07 грудня 2011 року,

Свідків:

ОСОБА_4, який мешкає за адресою: м. Полтава, вул.. Нариманівська, 28.

ОСОБА_5, який мешкає за адресою: м. Полтава, вул.. Матвієнка, 2.

ОСОБА_6, який мешкає за адресою: м. Полтава, вул.. Франка, 5.

Виконання постанови доручити Ленінському РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області.

Копію постанови направити Прокурору Ленінського району м. Полтави, для контролю за виконанням.

Про результати виконання постанови обовязково повідомити суд.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 559/614/17
УХВАЛА

20 березня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом до кримінального провадження №40000248 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
17 березня 2017 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт до кримінального провадження №40000248 внесеного по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:
По обвинувальному акту до кримінального провадження №40000248 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання на 10 годину 20 хвилин 31 березня 2017 року.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №705/1208/17
1-кп/705/310/17
У Х В А Л А
20.03.2017 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, внаслідок протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, визначена для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.314 КПК, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.389 КК України, на 11 годин 45 хвилин 10 квітня 2017 року в залі суду за адресою : Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/5480/17
Провадження №: 1-кп/752/562/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
встановив:
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя