overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/6387/17
Провадження по справі № 1-кс/752/2579/17

У Х В А Л А
Іменем України
30.03.2017 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Департаменту внутрішньої безпеки УВБ в м. Києві Національної поліції України, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
в с т а н о в и в:
27.03.2017 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Департаменту внутрішньої безпеки УВБ в м. Києві Національної поліції України, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги зазначено, що 25.11.2016 року він звернувся до начальника Департаменту внутрішньої безпеки Міністерства внутрішніх справ України із заявою щодо неправомірних дій співробітників Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, а у зв`язку з ненадходженням відповіді, 30.01.2017 року повторно звернувся з відповідною заявою.

За результатами розгляду заяву, 15.03.2017 року ним отриману відповідь за підписом начальника УВБ в м. Києві ДВБ НП України ОСОБА_3 про те, що за результатами перевірки відомостей щодо неправомірних дій працівників Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ДПП НП України не отримано.

За таких обставин, особа яка подала скаргу, користуючись правом на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади, посадових і службових осіб, звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Разом з тим, місцезнаходження Департаменту внутрішньої безпеки УВБ в місті Києві Національної поліції України - м. Київ, вул. Володимирська, 15, що відноситься до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

Відповідно до положень п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду у цьому суді.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Департаменту внутрішньої безпеки УВБ в м. Києві Національної поліції України, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки вона не підлягає розгляду в Голосіївському районному суді м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Департаменту внутрішньої безпеки УВБ в м. Києві Національної поліції України, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 28 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 09 листопада 2016 року,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 січня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 14 червня 2017 року о 10-й годині.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1218/17
Провадження № 1-в/210/120/17

"30" березня 2017 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретаре: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання КВК № 80 по уточнення вироку суду відносно ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Дніпра від 04.11.2016 року ОСОБА_3 засуджений ст. 15 ч.3,185 ч.2, 71КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 30.01.2017 року вирок від 04.11.2016 року залишено без змін.

Вироком Ленінського районного суду м. Дніпра від 21.12.2016 року ОСОБА_3 засуджений ст. 259 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст.. 72 ч.5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 30.12.2015 року до дня набрання цим вироком законної сили. Вирок набрав законної сили 21.01.2017 року.

З урахуванням наведенного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання на підставі ст. 70 ч.4 КК України, з урахуванням вироку Ленінського районного суду м. Дніпра від 04.11.2016 року, Ленінського районного суду м. Дніпра від 21.12.2016 року та поглинути більш суворим покаранням за вироком Ленінського районного суду м. Дніпра від 04.11.2016 року менш суворого покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпра від 21.12.2016 року та остаточно призначити до відбування 4 (чотири ) роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 537,539 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 призначити покарання на підставі ст..70 ч.4 КК України та поглинути більш суворим покаранням за вироком Ленінського районного суду м. Дніпра від 04.11.2016 року менш суворого покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпра від 21.12.2016 року та остаточно призначити до відбування 4 (чотири ) роки 6 місяців позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/348/17-к
Провадження № 1-кп/211/210/17
У Х В А Л А
27 березня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Потерпілим по даному кримінальному провадженню надано Договір про надання правової допомоги , що укладений з адвокатом ОСОБА_6 09 02 2017 року, який просить допустити його до участі у розгляді даного кримінального провадження . Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти заявленого клопотання , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню .
Відповідно до ст.. 58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник.
Між адвокатом ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_8 укладено 09 02 2017 року договір про надання правової допомоги .
Враховуючи викладене, керуючись ст.. 58 , п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Визнати в якості представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/981/17-к
Провадження № 1-кп/211/263/17
У Х В А Л А
про призначення захисника
29 березня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення захисника, з яким було укладено договір про надання правової допомоги - адвоката ОСОБА_7 .
Відповідно до положень ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника, або замінити його.
Відповідно до ч.1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти залучення захисника ОСОБА_7 , приймаючи до уваги, що вказаний адвокат має свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю, обвинувачений ОСОБА_3 , в інтересах якого виступала ОСОБА_8 , та адвокат ОСОБА_7 уклали договір про надання правової допомоги, суд вважає за необхідне допустити адвоката ОСОБА_7 в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_3 .
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 48, 54 КПК України, суд, -
Ухвала окремому оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 201/3041/17
№ 1-кс/201/2251/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області щодо нерозгляду клопотання від 23 лютого 2017 року у кримінальному провадженні № 0000164 від 17 лютого 2017р., -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду із скаргою, в якій оскаржує бездіяльність слідчого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_4 від 23 лютого 2017 року про визнання останнього потерпілим у кримінальному провадженні № 0000164 від 17лютого 2017р.

Представник скаржника подав заяву, в якій просив скаргу задовольнити та розглянути її за його відсутності, що з урахуванням ч. 6 ст. 9 КПК України, дозволяє суду застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі скаржника та його представника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Прокурор у судове засідання не з`явився, однак надав до суду копію постанови слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 27 лютого 2017 року про визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000164 від 17 лютого 2017р.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, враховуючи те, що постановою слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 27 лютого 2017 року про визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000164 від 17 лютого 2017р., було усунуто оскаржувану бездіяльність органу досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету оскарження та необхідність закриття провадження за скаргою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області щодо нерозгляду клопотання від 23 лютого 2017 року у кримінальному провадженні № 0000164 від 17 лютого 2017р. - закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/1076/17-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

28 березня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ; секретарі ОСОБА_2 ; за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні № 0003417 від 25.10.2016 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення до судового розгляду не заперечував.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст., 314, 315, 316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003417 від 25.10.2016 року, у відкритому судовому засіданні на 06 квітня 2017 року о 10 годині 30 хв. в залі № 203 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг).

Доручити Покровському районному сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції України скласти у строк до 06 квітня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова: прокурора , обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/1853/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

30 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 09.30 годині 03 квітня 2017 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №216/563/16-к
провадження №1-кп/216/59/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
28 лютого 2017 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
представника потерпілого - ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, обвинувальний акт з додатками, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003085 від 28 жовтня 2015 року року відносно:

ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно розпорядження керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_8 №45 від 14 березня 2017 року, у зв`язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_9 , кримінальне провадження №216/563/16-к відносно ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 124 КК України, відповідно до п. 2.2.3.52 Положення "Про автоматизовану систему документообігу", шляхом повторного перерозподілу, передане судді ОСОБА_1 .
Ухвалою від 15 березня 2017 року вищевказане кримінальне провадження було прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання на 24 березня 2017 року о 10-00 годині.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 частини третьої ст.314 КПК України.

У ході підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом у судове засідання обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого та його представника.

Обвинувачений та його захисник не заперечували, щодо призначення судового розгляду вказаного кримінального провадження та просили викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_11 ..

Потерпілий та його представник не заперечували, щодо призначення судового розгляду вказаного кримінального провадження та просили викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_12 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 316 ч.2, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 124 КК України,

у відкритому судовому засіданні: у залі суду №2, Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) о 13:00 год., 13 травня 2017 року, суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді:

- прокурор,

- обвинувачений,

- захисник обвинуваченого,

- потерпілий та його представник,

- свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ..

В рамках зазначеного кримінального провадження запобіжний захід не обирався.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 152/547/17
УХВАЛА

31 березня 2017 року Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області
ОСОБА_1 ,

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно із ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Частиною 2 статті 27 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито, крім випадків, встановлених законом.
Таким чином, вважаю за необхідне призначити у кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора Жмеринської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст.27, 31, ч.1 ст.314, 369, 372 КПК України,
Кримінальне провадження у підготовчому судовому засіданні здійснювати одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Жмеринської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 143/309/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , за власною ініціативою питання про виправлення опискив ухвалі слідчого судді Погребищенського районного суду Вінницької області від 03.03.2017р. у справі за клопотанням заступника начальника СВ Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

Встановив:
Ухвалою слідчого судді Погребищенського районного суду Вінницької області від 03.03.2017р. було надано тимчасовий доступ до інформації (з можливістю її вилучення), яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 ; щодо з`єднань мобільного терміналу з абонентським № НОМЕР_1 , які відбувались з 01.12.2016 р. по 27.02.2017 р. При цьому вказати наступну інформацію: тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів), номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), ІМЕІ, та прив`язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції). Інформацію надати в електронному та друкованому вигляді.

Після оголошення ухвали стало відомо, що у тексті ухвали, було зазначено помилково провайдера телекомунікацій ( ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ), тоді як необхідно було вказати ( ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ), тому виникла необхідність у виправленні описки.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд
Ухвалив:
В тексті ухвали слідчого судді Погребищенського районного суду Вінницької області від 03.03.2017р. про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, виправити допущену описку а саме: помилково зазначеного провайдера телекомунікацій ( ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ) виправити на вірного (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ).

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Погребищенського районного суду Вінницької області від 03.03.2017 року про про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 186/417/17
Провадження № 1-кп/0186/76/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 березня 2017 року року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000465 від 05 жовтня 2016 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України;
В С Т А Н О В И Л А:
30 березня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України з затвердженим 27 березня 2017 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.2 ст.186 КК України на 10:00 год. 10.04.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Суддя ОСОБА_1