Справа №459/82/17
Провадження № 1-кп/459/86/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002258 від 30 жовтня 2016 року та № 0002674 від 28 грудня 2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гірник Львівської області, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 19.07.2011 року вироком Червоноградського міського суду Львівської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді арешту строком 2 місяці; 24.10.2011 року вироком цього ж суду за ч. 2 ст. 189 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців 10 днів, 06.02.2014 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільненого від відбування покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
29 жовтня 2016 року по вул. Шевська у м. Червонограді Львівської області, обвинувачений ОСОБА_4 був зупинений працівниками Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, який у невстановлений слідством час, перебуваючи на території м. Червонограда, отримав від невідомої особи на ім`я ОСОБА_6 , тим самим почав незаконно зберігати, одинадцять патронів кільцевого запалювання калібром 5,6 мм, що згідно висновку експерта являються боєприпасами до мисливської та спортивної нарізної вогнепальної зброї і придатні для стрільби.
Крім того,27.12.2016 року близько 10 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу гаража № НОМЕР_1 , гаражного кооперативу №6, що по вул. Промислова в м. Червонограді Львівської області, який належить ОСОБА_5 , виявивши наявний отвір в стіні вищевказаного гаражу, вирішив таємно заволодіти майном, яке знаходилось у вказаному приміщенні, через вищевказаний отвір проник в середину гаражного приміщення № НОМЕР_1 , де виявив різного типу металобрухт, який почав виносити із приміщення гаражу з метою подальшого розпорядження ним.Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, виніс із приміщення гаража металобрухт загальною вагою 220 кг, загальною вартістю 990 гривень та з метою подальшого завантаження на автомобіль, який знаходився неподалік, почав переносити вказаний вище металобрухт, однак під час цього був помічений та зупинений працівниками поліції, тим самим не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, та суду пояснив, що восени 2016 року більш точної дати не пам`ятає, він знаходився із знайомим ОСОБА_7 в районі «Нової Шахтарської» в м. Червонограді. Останній пішов у квартиру до свого знайомого, а він чекав на вулиці. Побачивши знайомого на ім`я ОСОБА_8 , прізвища не пам`ятає, який стояв з хлопцями, він підійшов до них і один з хлопців дав йому одинадцять патронів близько 16:00 год. 17:00 год., які він сховав в кишеню куртки. Тут підійшов ОСОБА_9 і вони разом з ним пішли додому. Вдома він сховав патрони в коробку. Через тиждень-півтора, він з дому взяв патронами, які сховав в кишеню куртки і пішов на двір прогулятися та на вул. Шевська в м. Червонограді був зупинений працівниками поліції, котрі запропонували пред`явити речі з кишені. Він витягнув патрони і передав працівнику поліції. Зазначив, що в нього дозволу на зберігання зброї та боєприпасів немає. Крім того пояснив, перед Новим 2017 роком, тобто 27.12.2016 року близько 08:00 год. 08:30 год. він знаходився на території гаражного кооперативу №6 в м. Червонограді і побачив, що в одному із гаражів має місце отвір в стіні. Через даний отвір він заліз у приміщення гаражу, де побачив металеві вироби якими вирішив заволодіти та здати на металобрухт, в зв`язку з чим взяв стару газову плитку, металевий ящик, металевий візок, 3-4 металевих труби, четверо металевих дверей від автомобіля, та викликавши приймальника металобрухту відніс викрадене майно до автомобіля останнього, але тут був затриманий працівниками поліції. Зазначив, що викрадене майно було вилучено працівниками поліції.
Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що зранку того ж дня йому на мобільний телефон зателефонував знайомий з гаражного кооперативу №6 м. Червонограда та повідомив, що його знову грабують. Приїхавши до гаражу він побачив, що з гаражу невідома особа викрадає його речі, зателефонував в поліцію і ті затримали дану особу.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.
Обвинуваченому роз`яснено, що він позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Аналізуючи вищенаведені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в тому, що він вчинив незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів до вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, та незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, доведена. Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 263, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, що є тяжкими злочинами, та особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд рахує: повне визнання вини, відсутність матеріальної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Сукупність обставин, що пом`якшують покарання переконують суд в можливості виправлення обвинуваченого і без ізоляції його від суспільства.

Витрати, пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування, становлять 491,04 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання:

-за ч.1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

-за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України, слідуючі обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 491,04 коп.

Речові докази по справі:
-п`ять патронів та шість гільз, які зберігаються в Червоноградському ВП ГУ НП у Львівській області знищити після вступу вироку у законну силу;
-220 кілограм металобрухту, які знаходяться на зберіганні в Червоноградському ВП ГУ НП у Львівській області повернути власнику.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_1