Справа № 197/1265/16-к
Номер провадження № 1-кп/197/33/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2017 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000539 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інгулець Дніпропетровської область, громадянина України, неодруженого, не працюючого, проживаючого і зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 17.07.2015р. Широківським районним судом Дніпропетровської області до 120 годин громадських робіт, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 25.10.2016 року о 03:00 годині реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу через огород, який не має огородження, зайшов на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де з метою незаконного заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, користуючись відсутністю потерпілого та інших очевидців, шляхом демонтування, таємно викрав погружний (глубиний) насос EUROTEC P 208, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився в колодці на огороді, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2759 від 14.11.2016 року, становить 706 гривень 80 копійки.

Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим заподіявши ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на суму 706 гривень 80 копійок.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, та підтвердив час, місце, спосіб та обставини вчинення злочину, викладеного у обвинувальному акті, при цьому пояснив, що він восени 2015р. в с. Казанківка близько 03-00 год пішов до городу свого сусіда ОСОБА_5 , оскільки знав, що там в колодязі знаходиться насос, зрізав цей насос та приніс його додому, потім приїхали працівники поліції, яким він віддав цей насос. У вчиненому розкаюється.

Від потерпілого ОСОБА_5 надійшла телефонограма про розгляд справи в його відсутність, заперечень щодо застосування ч. 3 ст. 349 КПК України не має.

Суд, приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи визнаються сторонами, обвинувачений ОСОБА_4 себе винуватим за ч.1 ст.185 КК України визнає повністю, підтверджує всі обставини скоєння кримінального правопорушення, та з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, що дає підстави не сумніватися у добровільності їх позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та можливим обмежитися допитом обвинуваченого, письмовими матеріалами, які характеризують особу обвинуваченого та документами щодо речових доказів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке полягає у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України.
Визначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який належить до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, неодружений, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є вчинення злочину щодо особи похилого віку та рецидив злочинів.
Відповідно до досудової доповіді, складеної Широківським районним сектором з питань пробації від 16.02.2017 р. на підставі аналізу зібраної інформації, можна зробити висновок, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, але не має постійного місця роботи та стабільних доходів, за місцем проживання характеризується задовільно. За умови працевлаштування та припинення надмірного вживання алкоголю можливо досягнути правослухняної поведінки без застосування покарань, не пов?язаних з позбавленням волі (а.с. 28-30).
Таким чином суд вважає за необхідне з метою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді громадських робіт.
В ході досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався. Прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не заявляв. Оскільки прокурор не знаходить підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому, суд з цим погоджується.
Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Відповідно до ст. ст. 373-375 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.

Речові докази - погружний (глубиний) насос EUROTEC P 208, який находиться на зберіганні в Широківськомцу ВП, повернути потерпілому ОСОБА_5 ,

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику кримінального провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпрпетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1