Справа № 694/1479/16-к Провадження №1-кп/694/42/17
В и р о к
Іменем України
11.04.2017 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд в складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Вільховець Звенигородського району Черкаської області, житель АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, не одружений, громадянин України, відповідно до вимог ст.89 КК України раніше не судимий у вчинені кримінального правопорушення
передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_4 в серпні 2014 року, точної дати та часу судом не встановлено, перебуваючи в с.Вільховець Звенигородського району Черкаської області з метою викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає таємно проник на огороджену території будинку АДРЕСА_2 який належить ОСОБА_5 звідки таємно шляхом пошкодження електричною болгаркою викрав металеву драбину вартість якої складає 450 (чотириста п`ятдесят) гривень, та металеву калитку вартістю 520 гривень, після чого із місця вчинення злочину зник, чим наніс ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 970 (дев`ятсот сімдесят) гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, пояснив, що в серпні 2014 року в с. Вільховець він з будинковолодіння ОСОБА_5 за допомогою болгарки викрав металеву драбину та металеву калитку, які здав на металолом.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України та за згодою сторін, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.
Суд вважає що обвинувачений ОСОБА_4 винний у вчинені кримінального правопорушення за ч.З ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.
Обираючи міру покарання, у відповідності до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, який законодавцем віднесено до тяжких злочинів, особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно.
Помякшуючі вину обставини визнання вини.
Обтяжуючі вину обставини не встановлено.
Суд рахує, що до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно вибрати покарання у вигляді позбавлення волі.
Суд враховує, як пом"якшуючі вину обставини, а також те що тяжких наслідків не наступило, обвинувачений ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.89 КК України вважається як особа раніше не судима, має постійне місце проживання, а тому за доцільним суд, вважає, на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням.
Речові докази відсутні.
Судові витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України, суд,-
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на один рік.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обв`язки відповідно до ст.76 КК України:
1. Періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2. Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання;
3. Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази відсутні.
Судові витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
На вирок може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області на протязі 30 діб з дня проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя