У Х В А Л А
Іменем України
31 серпня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ,-
-Яка втрата працездатності завдана ОСОБА_3 у результаті спричинених йому тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Головачі від удару завданого ОСОБА_5 у результаті якого він впав на металевий кутик з послідуючим контактуванням потилочною ділянкою із достатньої силою та встановлення ступеню тілесних ушкоджень?
-Витребувати оригінали медичної документації ОСОБА_3 за час проходження курсу лікування в ПЦРКЛ із 30.12.2014 року по 29.06.2017 року, яку надати експертам для дослідження.
07.08.2017 року на ім.»я слідчого ОСОБА_4 відповідно до ст.. 56 КПК України підготовлено клопотання про проведення експертизи по кримінальному провадженню, яке уповноважена особа Плолтаського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області одержала 07.08.2017 року.
17.08.2017 року він звернувся до слідчого ОСОБА_4 із письмовою заявою та просив повідомити його, яке прийнято рішення за його клопотанням від 07.08.2017 року.
Слідчий проявив бездіяльність та не надав йому відповіді на запитувану інформацію відповідно до вимог ст.ст. 56,220 КПК України.
Вищевикладене стало підставою звернення до суду.
У судове засідання представник скаржника не з`явився надав заяву з проханням слухати скаргу у його відсутність, скаргу прохав задовольнити з підстав викладених у ній.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
07.08.2017 року на ім.»я слідчого ОСОБА_4 відповідно до ст.. 56 КПК України підготовлено клопотання про проведення експертизи по кримінальному провадженню, яке уповноважена особа Плолтаського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області одержала 07.08.2017 року.
17.08.2017 року скаржник ОСОБА_4 звернувся до слідчого із письмовою заявою та просив повідомити його, яке прийнято рішення за його клопотанням від 07.08.2017 року, але відповіді останній не отримав .
Відповідно до вимог ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в трок не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявністю відповідних підстав.
Враховуючи, обставини викладені у наданій до суду скарзі, а також те, що заявником ОСОБА_3 подано клопотання про проведення експертизи, яка має на меті встановлення істини по вказаному кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає за можливе скаргу задовольнити.
Керуючись ст.ст.9,240,303,307 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 порядку ст. 303 КПК України, щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення - задовольнити.
-Яка втрата працездатності завдана ОСОБА_3 у результаті спричинених йому тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Головачі від удару завданого ОСОБА_5 у результаті якого він впав на металевий кутик з послідуючим контактуванням потилочною ділянкою із достатньої силою та встановлення ступеню тілесних ушкоджень?
-Витребувати оригінали медичної документації ОСОБА_3 за час проходження курсу лікування в ПЦРКЛ із 30.12.2014 року по 29.06.2017 року, яку надати експертам для дослідження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1