У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
07 вересня 2017 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 , засудженого вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 10 квітня 2013 року за ч.2 ст.185, ст.75 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки зі встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки та, згідно ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 28 серпня 2014 року засудженого ОСОБА_2 було направлено для відбування призначеного покарання за вироком суду,

на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 15 серпня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання відмовлено.

Не погодившись з ухвалою, засуджений ОСОБА_2 подав на неї апеляційну скаргу до Апеляційного суду Рівненської області.

Проаналізувавши апеляційну скаргу засудженого, вважаю, що її зміст не відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому її слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Зокрема, за вимогами вказаної норми закону, в апеляційній скарзі має бути зазначено судове рішення, яке оскаржується, дата його прийняття, назва суду, який його ухвалив, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обгрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необгрунтованість судового рішення; клопотання про дослідження доказів.

У відповідності до ч.5 ст.539 КПК України, за наслідками розгляду клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Згідно вимог п.п. 1, 2, 4, 5, 6 ч.1 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити ухвалу без змін; 2) змінити ухвалу; 4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; 5) скасувати ухвалу і закрити кримінальне провадження; 6) скасувати ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Як убачається з апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 , в прохальній її частині засуджений просить суд апеляційної інстанції переглянути його кримінальну справу та рішення суду першої інстанції, оскільки суд першої інстанції йому відмовив у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільення та не врахував, що адміністрація державної установи «Катеринівська виправна колонія (№46)» (далі - ДУ «Катеринівська ВК (№46)» в судовому засіданні не надала суду відповідні документи. Тобто, висловивши прохання про розгляд його кримінальної справи та розібратись з відповідними питаннями, засуджений виклав вимогу до суду апеляційної інстанції, яка не була предметом розгляду судом першої інстанції та без урахування положень кримінально-процесуального закону, якими регламентовані процедура судового розгляду провадження апеляційним судом.

Разом з тим, в порушення ст.396 КПК України, засуджений ОСОБА_2 , зокрема, не вказав яке ж саме рішення, на його думку, повинен прийняти суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду його скарги та не зазначив в апеляційній скарзі, які саме «новоскладені» документи не надала адміністрація ДУ «Катеринівська ВК (№46)» суду тощо, що позбавляє суд апеляційної інстанції прийняти законне та справедливе рішення, як того вимагає ст.370 КПК України.

Будь-яких доводів чи інших посилань на обставини кримінального провадження із зазначенням того, у чому полягає необгрунтованість чи незаконність судового рішення суду першої інстанції, в даному випадку ухвали, постановленої у справі в порядку виконання судових рішень, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 не містить, що суперечить вимогам п.4 ч.1 ст.396 КПК України.

Згідно ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

За таких обставин, вважаю, що апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 слід залишити без руху та надати засудженому 10 (десятиденний) строк для усунення недоліків апеляційної скарги, вказаних у цій ухвалі.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.399 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 15 серпня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого про його умовно-дострокове звільнення залишити без руху.

Надати засудженому ОСОБА_2 10 (десять) днів для усунення недоліків апеляційної скарги, який починає вираховуватись з дня отримання ним копії даної ухвали.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати засудженому на адресу ДУ «Катеринівська ВК (№46)», що знаходиться у с.Катеринівка, Сарененського р-ну, Рівненської обл., 34541.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач ОСОБА_1