Справа № 570/3398/17
Номер провадження 1-кс/570/733/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2017 року Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4
розглянувши в залі суду в місті Рівне

клопотання старшого слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із клопотання, у провадженні слідчого відділення Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001215 від 26.07.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України по факту можливого внесення недостовірних відомостей до офіційних документів щодо відчуження нерухомого майна Відкритого акціонерного товариства "Шпанівський цукровий завод", за адресою вул.Промислова, № 2 в с.Великий Олексин Рівненського району Рівненської області.
В ході досудового розслідування встановлено, що 21.07.2017 року між ПрАТ "Шпанівагроцукор" в особі директора ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області 02.10.2001 року), було укладено два нотаріально посвідчені договори купівлі-продажу об`єктів нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: будівлі хлораторної (літ.М'-1) та будівлі водокачки (літ.П-1). Проте, фактичне користування та володіння вищевказаними об`єктами нерухомості, із зміненими назвами, здійснюють інші особи, а саме:
- ОСОБА_9 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області від 23.08.2011 року) має у своїй власності об`єкт нерухомості "будівлю насосної", за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності набуто згідно договору купівлі-продажу від 25.12.2015 року, який укладено із ліквідатором, арбітражним керуючим відкритого акціонерного товариства "Шпанівський цукровий завод" ОСОБА_10 ;
- ОСОБА_11 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області від 05.09.2013 року) має у своїй власності об`єкт нерухомості "будівля трансформаторної підстанції", за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності набуто згідно договору купівлі-продажу від 16.05.2016 року, який укладено із ліквідатором, арбітражним керуючим відкритого акціонерного товариства "Шпанівський цукровий завод" ОСОБА_10 .
В клопотанні ставиться питання про арешт майна ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , а саме об`єктів нерухомості за назвами "будівля насосної" та "будівля трансформаторної підстанції", що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та належать останнім на праві власності на підставі договорів купівлі-продажу.

Власники майна ОСОБА_9 та ОСОБА_11 до слідчого судді для розгляду даного клопотання не викликалися, виходячи із доводів слідчого про недоцільність їх виклику з метою унеможливлення перешкоджання встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, який клопотання підтримує, оскільки з метою забезпечення проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, належного виконання обов`язків учасниками кримінального процесу, з метою недопущення знищення речових доказів, необхідно накласти арешт на нерухоме майно, думку прокурора, яка не заперечила проти задоволення клопотання так як для цього є всі підстави, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Стаття 173 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Виходячи із змісту клопотання та доводів слідчого і прокурора під час його розгляду, вважаю, що об`єкт нерухомості "будівля насосної", за адресою АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_9 та об`єкт нерухомості "будівля трансформаторної підстанції", за адресою АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_11 - можуть бути предметами вчинення злочину, оскільки право власності на них набуте згідно офіційних документів щодо відчуження нерухомого майна, які можуть містити недостовірні відомості, тому є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. В зв`язку з цим, з метою недопущення знищення речових доказів, заборони відчуження вказаного майно, необхідно накласти арешт на це майно.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - задоволити.

Накласти арешт на об`єкт нерухомості "будівлю насосної" за адресою: АДРЕСА_1 , який на підставі договору купівлі-продажу від 25.12.2015 року на праві власності належить ОСОБА_12 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 23.08.2011 року, ідентифікаційний номер не відомий (номер запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 13150482).

Накласти арешт на об`єкт нерухомості "будівля трансформаторної підстанції" за адресою АДРЕСА_1 , який на підставі договору купівлі-продажу від 16.05.2016 року на праві власності належить ОСОБА_13 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 05.09.2013 року, ідентифікаційний номер не відомий (номер запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 14899632).
Копію ухвали невідкладно надіслати на виконання до Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області та Рівненської місцевої прокуратури.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, власником майна може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1