Справа № 161/8341/17
Провадження № 1-кс/161/4135/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від судового провадження №161/3910/17 (1-кс/161/8341/17) за скаргою потерпілого ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 28 квітня 2017 року,
В С Т А Н О В И В:
09 червня 2017 року слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 передано для розгляду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від судового провадження № 161/3910/17 (1-кс/161/8341/17) за скаргою його на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 28 квітня 2017 року, у зв`язку, на його думку, явною упередженістю вказаного слідчого судді у даному судовому провадженні по розгляду скарги, оскільки останнім ухвалою від 17 травня 2017 року безпідставно відмовлено у задоволенні його скарги на постанову прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, внаслідок чого порушено його процесуальні права, як потерпілого, чим істотно також порушено норми процесуального права, разом з цим, вважає, що після надходження скарги до суду, допущено порушення порядку розподілу його скарги, тому на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя підлягає відводу, оскільки існують інші обставини, що викликають обґрунтований сумнів в його неупередженості.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились, хоча про дату час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали заяви про відвід, суд приходить до висновку, що заява про відвід слідчого судді до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Судом встановлено, що 29 травня 2017 року до Луцького міськрайонного суду надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 28 квітня 2017 року, яка відповідно до засад використання автоматизованої системи документообігу Луцьким міськрайонним судом Волинської області, затверджених рішенням зборів суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області № 17/01-10 від 28 серпня 2015 року, з відповідними змінами на підставі ст. 35 КПК України передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від 30 травня 2017 року відкрито провадження за вказаною скаргою та призначено її до судового розгляду.

Потерпілий стверджує, що слідчий суддя ОСОБА_4 під час розгляду його попередньої скарги у кримінальному провадженні, проявив явну упередженість, оскільки ухвалою від 17 травня 2017 року безпідставно відмовлено у її задоволенні на постанову прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, внаслідок чого порушив його процесуальні права, як потерпілого, чим істотно також порушив норми процесуального права, а тому він не може продовжувати розгляд його скарги.

Однак, з вказаними доводами потерпілого не можна погодиться, оскільки останнім в заяві не наведено жодних конкретних підстав, які б свідчили про явну упередженість слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді судового провадження за його скаргою, крім того, судом не встановлено, будь які інші обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що потерпілим не наведено будь яких обґрунтованих підстав, що виключають можливість участі слідчого судді по розгляду його скарги, що передбачені ст. 75 КПК України, тому в заяві про відвід слідчого судді слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від судового провадження №161/3910/17 (1-кс/161/8341/17) за скаргою потерпілого ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 28 квітня 2017 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1