overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 383/1013/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 лютого 2017 року м. Бобринець
Суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000371 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
21 листопада 2016 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 листопада 2016 року автоматизованою системою документообігу Бобринецького районного суду Кіровоградської області вказану справу призначено головуючому судді ОСОБА_3 .

Розпорядженням керівника апарату Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2017 року № 08, вказану справу відповідно до пункту 2.3.52 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», призначено повторний автоматичний розподіл справи № 383/1013/16-к відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 лютого 2017 року автоматизованою системою документообігу Бобринецького районного суду Кіровоградської області вказану справу призначено головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом процесуального прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження №0000371 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 16 лютого 2017 року на 13 год. 30 хв., яке провести в одноособовому складі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області м. Бобринець вул. Миколаївська, 80, зал судових засідань.

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/4155/16-к
УХВАЛА
Іменем України
"13" лютого 2017 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника Олександрійського міськрайонного відділу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Олександрійського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло подання про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку.

Заслухавши сторін, які не заперечували проти задоволення даного подання та вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку про можливість звільнення засудженого від відбування ним покарання.

Судом встановлено, що вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.12.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України, іспитовий строк 1 рік.

За час відбування покарання засуджений порушень порядку та умов відбування покарання не допускав, за місцем проживання характеризується добре. На протязі іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, систематично з`являвся до кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію, проведення профілактичних бесід та звітування про свою поведінку. Обов`язки суду, які були покладені згідно вироку Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - виконав в повному обсязі.

Засуджений свою провину визнав, в чому і розкаюється, що довів своєю поведінкою на протязі відбування покарання.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, є всі підстави для звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.12.2015 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_6 НЕРОДА
Справа № 538/63/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 лютого 2017 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст.122 КК України надійшло до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 13.02.2017 року та було передано до провадження судді.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 01 березня 2017 року на 15 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 569/1788/17
УХВАЛА

06 лютого 2017 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора про повернення тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора про повернення тимчасово вилученого майна.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора про повернення тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 12 год. 00 хв. 10 лютого 2017 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційного розгляду
14 лютого 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 27 грудня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.391 КК України,
в с т а н о в и в :
Подана апеляційна скарга на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 27 грудня 2016 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено , а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.
Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 10 лютого 2017 року призначено апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 27 грудня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.391 КК України, на 12:30 год. 28 лютого 2017 року.
Керуючись ст. ст.398,401 КПК України, суддя,
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000259 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 27 грудня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.391 КК України.
Апеляційний розгляд кримінального провадження №0000259 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 27 грудня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.391 КК України здійснювати одночасно з розглядом апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 27 грудня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.391 КК України, який призначено на 12:30 год. 28 лютого 2017 року.
Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання її копій.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4082/16-к
Провадження № 1-кп/644/96/17
13.02.2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 001135 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

13.02.2017р. у судовому засіданні суд з власної ініціативи поставив на обговорення питання щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому або продовження терміну тримання його під вартою, оскільки раніше обраний термін тримання під вартою щодо ОСОБА_5 спливає 16.02.2017р.

Вислухавши думку прокурора, який вважав, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити, оскільки ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків, не має місця працевлаштування, отже, перебуваючи на свободі, може продовжити вчиняти правопорушення, впливати на свідків або уникати явки до суду, думку захисника, яка вважала за необхідне змінити запобіжний захід на домашній арешт, оскільки прокурор не довів підстав щодо наявності ризиків, обвинувачений має постійне місце проживання та матір похилого віку, а також допитані майже усі свідки по даній справі, думку обвинуваченого, який підтримав думку свого захисника, і вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 слід продовжити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті.

Визначаючи підстави для виняткового виду запобіжного заходу суд враховує обставини, визначені в ст.178 КПК України, а також тяжкість обвинувачення, та враховує, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, який він вчинив протягом іспитового строку, призначеного йому за вироком суду від 09.12.2015р. за ч.3 ст.186 КК України, не має офіційного місця працевлаштування, не одружений, дітей не має, отже, не має міцних соціальних зв`язків, таким чином, суд вважає, що при застосуванні до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу останній може продовжити вчиняти інші правопорушення, переховуватись від суду та впливати на свідків, які не були на даний час допитані в судовому засіданні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що більш м`які запобіжні заходи, обрані щодо ОСОБА_5 не зможуть запобігти вищезазначеним ризикам.

На підставі викладеного та керуючись ст.183 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Запобіжний захід, обраний раніше відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, вважати продовженим до 10 квітня 2017 року.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Справа № 698/51/17
Провадження № 1-в/698/10/17
13 лютого 2017 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Катеринопіль подання начальника Катеринопільського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , засудженого 21.01.2016 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ст. 336 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
Початок іспитового строку 21.01.2016 року, закінчення іспитового строку 21.01.2017 року.
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 21.01.2016 року був засуджений Катеринопільським районним судом Черкаської області за ст. 336 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. За час випробування ОСОБА_5 , нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.
Прокурор та представник КВІ подання підтримали просять його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 подав заяву від 13.02.2017 року, в якій подання підтримує, просить звільнити його від відбування покарання та провести розгляд подання без його участі.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників розгляду подання, суд з урахуванням даних про особу засудженого, приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення подання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 538, 539 КПК України, ст.ст. 75, 78 КК України суд,-
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області за ст. 336 КК України до 1 року позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд Черкаської області.
Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4534/14-к
номер провадження 1-в/695/33/17
Номер рядка у звіті 28
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ОСОБА_4

розглянувши клопотання Золотоніського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 :

засудженого вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29.01.2015 року,

ВСТАНОВИВ :

Вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29.01.2015 року гр. ОСОБА_6 , засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до 3-х років позбавлення волі та надано йому іспитовий строк тривалістю 2 роки.

Засуджений гр. ОСОБА_6 перебуваючи на обліку КВІ довів своє виправлення. Обов`язки встановлені судом виконував. За час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. По місцю проживання характеризується позитивно. Офіційно не працює. Термін іспитового строку закінчився 29.01.2017 року.

Золотоніський міськрайонний відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з клопотанням про звільнення гр. ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 та прокурор підтримали дане клопотання.

В судове засідання ОСОБА_6 не з`явився, але в матеріалах справи мається заява про розгляд справи в його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечує.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, вважає необхідним задоволити подання, оскільки за час відбування покарання гр. ОСОБА_6 виправдав довіру суду та став на шлях виправлення.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України ( 2012 року), ч.1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання 29.01.2015 р. вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за ч. 1 та ст.. 263 КК України 3-х років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання в силу ст.75 КК України з іспитовим терміном 2 роки - по закінченню іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 діб .

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/66/17 Справа № 710/77/17 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання заступника керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про вирішення питання щодо визначення підсудності справи та направлення матеріалів подання Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_7 з одного суду до іншого.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Подання заступника керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали подання Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_7 направити до Звенигородського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 00 хв. 14 лютого 2017 року.

Головуючий :

Судді :
Єдиний унікальний номер 722/157/17
Номер провадження 1-в/722/39/17
У Х В А Л А
про проведення дистанційного судового провадження
в режимі відеоконференції
14 лютого 2017 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
встановив:
До Сокирянського районного суду Чернівецької області 07.02.2017 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Крім цього, подано клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в ДУ «Сокирянській ВК (№67)», про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.
За таких обставин та з метою оперативного розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 необхідно здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Сокирянським районний судом Чернівецької області та ДУ «Сокирянською ВК (№67)».
Враховуючи наведене та керуючись ст.336 КПК України, суд,-
постановив:
Судове засідання по розгляду клопотання ОСОБА_2 проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, яке призначено на 10 год. 00 хв. «16» лютого 2017 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Сокирянською виправною колонією (№ 67)».
Доручити начальнику ДУ «Сокирянської виправної колонії (№ 67)» ОСОБА_3 забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у даному засіданні щодо розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, а також виконання вимог ч.6 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1