Справа № 369/8192/16-к
Провадження № 1-кп/369/181/17
УХВАЛА
Іменем України
про призначення судового розгляду
12.01.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відповідності зі ст. 314 КПК України та виклик свідків в судове засідання, про зазначив в письмовому клопотанні.

Представник потерпілої ОСОБА_8 заявив письмове клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, як такого, що не відповідає вимогам КПК України.

Захисник ОСОБА_6 заявив письмове клопотання про виклик свідків в судове засідання.

Обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_10 заявили клопотання про здійснення судового розгляду судом присяжних.

Судом на обговорення було поставлено питання про продовження обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб у Київському СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області, оскільки 18 січня 2017 року закінчується термін перебування обвинувачених під вартою згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 листопада 2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Вислухавши думку учасників процесу з приводу заявлених клопотань суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, не має.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України, і відповідає вимогам ст. 290 КПК України.
Тому клопотання представника потерпілої про повернення обвинувального акту прокурору не підлягає задоволенню, а провадження до розгляду на підставі обвинувального акту.
Крім того, суд вважає що необхідно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на 60 днів. Судом встановлено, що підстави та ризики, на підставі яких обирався, та змінювався обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на даний час не відпали.
Суд вважає що відповідно до ч. 3 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження повинно здійснюватись судом присяжних, оскільки обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_10 заявили відповідне клопотання.
Клопотання прокурора та захисника ОСОБА_6 про виклик свідків в судове засідання вважає необґрунтованим, тому відхиляє.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314-316, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд за обвинуваченням ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні, на 16 годину 30 хвилин 23 січня 2017р. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Провадження здійснювати судом присяжних.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_10 у Київському СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області на 60 днів, починаючи з 19 січня 2017 року до 19 березня 2017 року включно та ОСОБА_11 у Київському СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області на 60 днів, починаючи з 19 січня 2017 року до 19 березня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_2
суддя ОСОБА_3