пр. № 1-кп/759/358/17 ун. № 759/4677/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2017 року Святошинський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 ; розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000726 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханов Луганської обл., українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, працюючого на посаді економіста ТОВ Українське тепло; за ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що ОСОБА_7 , 26.01.2017 року, приблизно о 19 год. 39 хв., керуючи автомобілем «TOYOTA Corolla» д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Булаховського, 4 (неподалік зупинки громадського транспорту «Агромат») в м. Києві, порушив правила безпеки дорожнього руху, внаслідок чогоскоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , спричинивши останньому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

До суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_4 , яку підтримав його представник ОСОБА_5 , про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за дії, прередбачені ч. 1 ст. 286 КК України та закриття відносно нього кримінального провадження за даною статтею, в зв`язку з тим, що завдана шкода обвинуваченим відшкодована потерпілому ОСОБА_4 в повному обсязі і останній примирився з обвинуваченим ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_7 просить задовольнити клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закрити відносно нього кримінальне провадження у зв`язку з тим, що примирилися з потерпілим ОСОБА_4 .

Вислухавши думку учасників кримінального провадження: захисника, представника потерпілого, обвинуваченого, які просили задовольнити вказані клопотання обвинуваченого та потерпілого; з`ясувавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності та закриття відносно нього кримінального провадження у зв`язку з примиренням сторін: обвинуваченого та потерпілого.

Згідно з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» закриття кримінальної справи зі звільненням особи від кримінальної відповідальності можливе лише в разі вчинення особою суспільно небезпечною діяння, яке містить склад злочину, передбаченою КК України та за наявності визначених у законі правових підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальносты, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст. 284 п. 1 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України та у якому обвинувачується ОСОБА_7 відноситися до злочинів невеликої тяжкості.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 активно сприяв розкриттю злочину, на стадії досудового розслідування повністю усунув заподіяну потерпілому шкоду, і потерпілий та обвинувачений надали суду вмотивоване клопотання звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням сторін та закриття даного кримінального провадження.

Така позиція обвинуваченого, за переконанням суду, та матеріали надані суду сумісні з можливістю звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченого ОСОБА_7 злочину, те, що він відноситься до злочинів невеликої тяжкості, а також те, що він активно сприяв розкриттю злочину, виключно позитивно характеризується, повністю усунув заподіяну шкоду, суд вважає за можливе клопотання потерпілого та обвинуваченого задовольнити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та закрити відносно нього кримінальне провадження.

Будь-яких обставин, які згідно з правилами КПК перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим клопотанням не встановлено. Таким чином, оскільки визначені кримінальним Законом підстави встановлені, суд прийшов до висновку про обґрунтованість клопотань потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідності до вимог ч. 9 ст. 100, 124 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 46 КК України, п. 1, ч. 2 ст. 281, 284 ч. 2 п. 1, статтями 369, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України за дії передбачені ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити кримінальне провадження № 0000726 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Стягнути зі ОСОБА_7 вартість судових витрат в сумі: - за проведення автотехнічної експертизи в сумі 1100 грн. 50 коп. (за проведення автотехнічної експертизи № 411ат від 06.03.2017);

- за проведення автотехнічної експертизи в сумі 1320 грн. 60 коп. (за проведення автотехнічної експертизи № 335ат від 27.02.2017).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: