Справа № 567/181/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2017 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Острог Рівненської області кримінальне провадження № 0000191 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рідків, Радивилівського району, Рівненської області, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив
30.09.2016 року, приблизно о 09 год. 15 хв., в світлу пору доби, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Городище - Рівне - Старокостянтинів, зі сторони м. Здолбунів в напрямку м. Острог, зі швидкістю 79 - 80 км/год, в порушення вимог пункту 13.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, а саме не дотримався безпечної дистанції, рухаючись за невстановленим автобусом у попутному йому напрямку, та під час гальмування останнього в порушенням вимог пунктів: 2.3 б), 10.1, 14.2 в), 34.1 Правил дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки, перед зміною напрямку руху керованого ним автомобіля, не переконався в тому, що такий маневр не створить небезпеки іншим учасникам руху, перед початком виконання маневру обгону автобуса не переконався в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, на 190 км + 880 м вказаної автодороги перетнув осьову дорожню розмітку 1.1 та виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із автомобілем «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямку, зі швидкістю 90 км/год., та не мав технічної можливості уникнути зіткнення.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 : ОСОБА_7 загинув на місці події, а ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості по критерію довготривалого розладу здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю щиро розкаявся і показав, що 30.09.2016 року приблизно о 09 год.15 хв., він, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автомобільній дорозі Городище- Рівне - Старокостянтинів, зі сторони м. Здолбунів в напрямку м. Острог, Рівненської області зі швидкістю близько 79-80 км/год
Позаду нього рухався автомобіль по типу "мінівен" синього кольору і почав його та автобус, який рухався перед ним обганяти, при цьому виїхав на смугу зустрічного руху. Коли він завершив маневр обгону та повернувся на свою смугу у нього засвітилися стопи. Для того щоб не зіткнутися із задньою частиною автобуса та щоб об`їхати автобус він вивернув кермо вліво та виїхав на смугу зустічного руху, більше нічого не пом`ятає, бо був без свідомості.Отримав тілесні ушкодження і перебував на лікуванні. Зазначив, що з потерпілим він помирився і просить у нього вибачення.
У вчиненому розкаюється просить суворо його не карати.Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки наявність у нього цього права забезпечує йому можливість краще утримувати сім`ю.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні будь-яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 щодо матеріального чи морального характеру не має, просить суд суворо його не карати, не позбавляти його волі.
Оскільки обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, враховуючи всі фактичні обставини вчинення злочину, за згоди всіх учасників судового провадження із запропонованим судом обсягом дослідження доказів, суд, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового провадження обставин, які ніким не оспорюються, та, переконавшись у добровільності їх позиції, роз`яснивши процесуальні наслідки такого порядку дослідження доказів, встановлені ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Відповідно до характеристики, виданої Дерманською Другою сільською радою Здолбунівського району Рівненської області № 02/9-393 від 10.10.2016 року, ОСОБА_5 , за місцем проживання характеризується з позитивної сторони. ( т.2 а.с.165).

Відповідно до довідки виданої Дерманською Другою сільською Радою Здолбунівського району Рівненської області про те, що він дійсно є жителем АДРЕСА_1 . Разом з ним проживають дружина ОСОБА_9 , дочка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , син ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . ( т.2 а.с.166).

Відповідно до довідки КЗ «РОЦПЗН» № 2559 від 26.10.2016 року ОСОБА_5 , на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога в КЗ «РОЦПЗН» не перебуває. ( т.2 а.с.168).
Вказані дані повністю узгоджуються з показами обвинуваченого в частині часу, локалізації та механізму вчинення злочину.

Оцінивши досліджені в ході судового розгляду справи докази, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною повністю та кваліфікує його дії, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого за ч. 2 ст. 286 КК України.

При визначенні покарання ОСОБА_5 , суд керується загальними засадами призначення покарання визначеними у ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Так, відповідно до ст.12 КК України, злочин передбачений ч.2 ст. 286 КК України, належить до категорії тяжких злочинів.
Обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вперше, скоїв необережний злочин, керуючи джерелом підвищеної небезпеки та спричинив при цьому смерть потерпілого. Свою вину визнав, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, на «Д» обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра КЗ «РОЦПЗН» не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Згідно п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23.12.2005 року №14 при призначенні покарання за ст. 286 КК суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину.

Суд рахує за можливе застосовувати до обвинуваченого додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, хоча наявність у нього цього права забезпечує можливість краще утримувати сім`ю, однак обвинуваченим вчинено тяжкий злочин - порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілому.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 основного покарання у виді позбавлення волі із застосуванням додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Разом з тим, зважаючи на обставини скоєння злочину та особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, свою вину у скоєному визнав, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, приймаючи до уваги позицію потерпілого у даному кримінальному провадженні, який просив суд не позбавляти обвинуваченого волі, суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого положення ст.75 КК України та звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням, що сприятиме досягненню мети покарання, буде необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Крім того, на підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід в ході кримінального провадження відносно ОСОБА_5 не застосовувався і підстави для його застосування відсутні.
Згідно з матеріалами справи, вартість проведення судовоінженерних експертиз 7834 грн. 44 коп., і вказані витрати слід покласти на ОСОБА_5 .

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 100, 369-371, 374, 376 КПК України, суд,
засудив
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком два роки.
Повідомити ОСОБА_5 , що він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, попередити його, що він протягом іспитового строку не повинен вчиняти нового злочину.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертиз - 7834 грн. 44 коп. (Отримувач: державний бюджет м.Острог, код отримувача 38043501, р/р 0005, банк отримувача ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017).

Речові докази у кримінальному провадженні: ВАЗ 21063 реєстраційний номер 24554 КН та «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 вважати повернутими власникам.

Згідно ст. 376 ч.6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1