Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/504/17
Номер провадження 1-кп/540/129/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2017 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000135 від 10.06.2017 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою професійною освітою, не одруженого, не депутата, не військовозобов`язаного, працюючого електрогазозварювальником ТОВ «Зернова столиця інжиніринг», згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :

згідно обвинувального акту від 15 червня 2017 року ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, 09 червня 2017 року близько 15.30 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшовши в гості до свого знайомого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зайшов до кухні житлового будинку останнього, який був не замкнений та на кухонному столі помітив мобільний телефон «Bravis А551 Atlas Gold» IMEI1 № НОМЕР_1 , який був обладнаний сім-карткою мобільного оператора «МТС» на рахунку якої було 300 грн в чохлі із шкірозамінника жовтого кольору, після чого в нього виник прямий корисливий злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме вказаного майна.

Реалізуючи свій прямий корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливою метою, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, взяв указаний телефон, в чохлі із шкірозамінника жовтого кольору, який був обладнаний сім-картою на рахунку якої було 300 грн та поклав його собі в праву кишеню штанів. В подальшому ОСОБА_5 з місця злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Вартість мобільного телефону «Bravis А551 Atlas Gold» IMEI1 № НОМЕР_1 згідно висновку експерта № 116/17 від 10.06.2017р. становить 2069 грн, вартість чохла із шкірозамінника жовтого кольору становить 107 грн, вартість сім-карти мобільного оператора «МТС» становить 45 грн.

За таких обставин, дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

14.06.2017 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 укладена угода про примирення, за умовами якої, на час складання даної угоди матеріальний збиток потерпілому відшкодовано в повному обсязі, шляхом повернення викраденого майна та будь-яких претензій майнового чи іншого характеру внаслідок даного кримінального правопорушення до підозрюваного у потерпілої сторони немає.

Обставинами, що пом`якшують покарання є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, у відповідності до ст. 65 КК України, сторони узгодили йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт терміном 80 годин.

Також сторони зазначили, що обізнані про правові наслідки укладення та затвердження угоди визначені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, що визначені ст. 476 КПК України, що відобразили в угоді та засвідчили своїми підписами.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно з ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 класифікується, як середньої тяжкості.

При цьому судом установлено, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч.5 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.1 КПК України, характер обвинувачення, інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди та погоджується на призначення узгодженого покарання.

В судовому засіданні обвинувачений зазначив, що фактичні обставини справи викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності та він повністю визнає винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і просить суд затвердити угоду.

Потерпілий ОСОБА_4 угоду підтримав та просив її затвердити.

Прокурор вважає, що угода відповідає вимогам закону та може бути затверджена судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом установлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують права і свободи сторін, а відтак дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення і призначення узгодженого сторонами покарання.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази у справі: мобільний телефон «Bravis А551 Atlas Gold» з сім-картою «МТС» та чохлом із шкірозамінника, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 слід залишити останньому, як власнику.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

затвердити угоду про примирення укладену 14.06.2017 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази у справі: мобільний телефон «Bravis А551 Atlas Gold» з сім-картою «МТС» та чохлом із шкірозамінника - залишити потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Сторони кримінального провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: