Дата документу 27.07.2017
Справа № 334/4781/17
Провадження № 1-кс/334/1153/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву про самовідвід слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 у справі 334/4781/17 за клопотанням слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001639 від 04.03.2016 за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 190, ч.3 ст. 384 КК України,

УСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів. У вказаному клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до цивільної справи № 334/1277/16-ц, яка знаходиться у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою вилучення оригіналу реєстраційної справи про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна р/н 01 квартири АДРЕСА_1 , для її долучення до матеріалів кримінального провадження та призначення судових експертиз.

За результатами розподілу автоматизованою системою документообігу суду відповідно до вимог ч. 3 ст. 35 КПК України, вказане клопотання розподілено для судового розгляду слідчому судді ОСОБА_5 .

Слідчий суддя ОСОБА_5 заявив самовідвід, про що надав відповідну письмову заяву, мотивуючи тим, що у нього на розгляді перебуває цивільна справа № 334/1277/16-ц, про тимчасовий доступ до якої заявлено.

Розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п.1.1. Бангалорських принципів поведінки судді, суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від будь-якого стороннього впливу, спонукань, тисків, погроз або втручання, прямого чи опосередкованого, здійснюваного з будь-якої сторони та маючого на меті будь-які цілі.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. Такий же обов`язок на суддю покладено також ч.1 ст. 80 КПК України.

З урахуванням викладеного, розгляд вказаного клопотання слідчим суддею ОСОБА_5 не видається можливим, оскільки в самому клопотанні слідчий просить розглядати клопотання без виклику судді, в провадженні якого перебуває цивільна справа та просить надати можливість вилучити документи, припускаючи, що в іншому разі існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів.

З метою попередження виникнення сумнівів у неупередженості судді заява про самовідвід у розгляді клопотання слідчого №334/4781/17 (1-кс/334/1125/17) є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.31, 35, 81 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 у справі 334/4781/17 (провадження 1-кс/334/1125/17) за клопотанням слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001639 від 04.03.2016, - задовольнити.

Матеріали провадження передати до канцелярії суду для вирішення питання щодо автоматичного розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1