Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9630/16-к
Провадження № 1-кп/644/234/17
У Х В А Л А

13 березня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0003809 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого,

за ч.2 ст.187 КК України, -
ВСТАНОВИВ :

В провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний по кримінальному провадженню №0003999 у відношенні ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, по якому проведено підготовче судове засідання і призначено судовий розгляд.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне об`єднати зазначені кримінальні провадження в одне провадження. При цьому суд враховує, що це буде сприяти всебічності, повноті та об`єктивності з`ясування обставин кримінальних правопорушень.

Окрім того, прокурор просить суд продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою. При цьому своє клопотання обґрунтовує тим, що закінчується строк тримання його під вартою, судовий розгляд не розпочато, ризики, передбачені ст.177 КПК України, мають місце.

Обвинувачений ОСОБА_4 з цього питання покладався на рішення суду.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 17.01.2017 року ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17.03.2017 року.

Згідно до ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті.

Враховуючи, що відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні умисного тяжкого злочину, раніше засуджувався за умисні злочини, що до суду надійшов інший обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , а в провадженні іншого суду також мається кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , з метою запобігання спробам обвинуваченого незаконно впливати на потерпілих та свідків по кримінальному провадженню, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватися від суду, вчиняти кримінальні правопорушення, суд вважає, що є наявними підстави для запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому суд продовжує щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначаючи підстави для виняткового виду запобіжного заходу суд враховує обставини, визначені в ст.178 КПК України, а також враховує, що біль м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Разом з тим, виходячи з принципу правової визначеності, суд вважає необхідним з урахуванням часу, необхідного для судового розгляду кримінального провадження в розумні строки, продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою до 11 травня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 180, 183, 217, 315, 331, 334, 369 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне судове провадження обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003809 у відношенні ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України з обвинувальним актом №0003999 у відношенні ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер 644/9630/16-к, н/п 1-кп/644/234/17.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 11 травня 2017 року

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: