Справа № 522/1931/17
1-кп/522/360/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005274 від 13.07.2016 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Торків, Тульчинського району, Вінницької області, громадянина України, який має середню освіту, розлученого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 органом досудового розслідування обвинувачується у порушені правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, а саме у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, вчиненого при наступних обставинах.

Так, 13 липня 2016 року, о 14.00 годині, в світлу пору доби та в умовах необмеженої видимості, керуючи технічно справним автомобілем «Mercedes-Benz Vito», реєстраційний номер НОМЕР_1 , водій ОСОБА_3 почав виконувати рух заднім ходом по вул. Пантелеймонівській з боку вул. Катерининської в напрямку вул. Преображенської в м. Одесі.

Так, будучи не уважним ОСОБА_3 нехтуючи заходами безпеки, належним чином за дорожньою обстановкою не слідкував, а також для забезпечення безпеки свого руху, за допомогою до інших осіб не звернувся, в результаті чого, в процесі руху заднім ходом, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка в районі будинку № 88, збиралась перетинати проїзну частину вул. Пантелеймонівської та стояла в статичному положенні за автомобілем «Mercedes-Benz Vito», реєстраційний номер НОМЕР_1 в районі задньої лівої частини кузова.

Своїми діями водій ОСОБА_3 допустив порушення вимог п.п. 2.3 б, 10.1, 10.9, 12.3 «Правил дорожнього руху» України (введені в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001), якими передбачено:

п. 2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
п. 10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;
п. 10.9. «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб»;
п. 12.3 «При виникненні небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів до зниження швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».
В результаті зазначеної ДТП пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 3102 від 15.11.2016р., у ОСОБА_5 виявлені наступні тілесні ушкодження: закритий перелом променевої кістки лівого передпліччя в типовому місці, закритий компресійний перелом IV поперекового хребця, закритий чрезвертлюжний перелом лівої стегнової кістки з відривом малого вертлюга. Зазначені ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, якими могли бути частини кузова транспортного засобу, який рухався, в момент контактування з тілом постраждалої, а також внаслідок її подальшого падіння на дорожнє покриття. Дані ушкодження утворилися незадовго до надходження ОСОБА_5 до стаціонару, і таким чином могли бути заподіяні 13.07.2016р. Описані тілесні ушкодження не були небезпечними для життя, а викликають тривалий розлад здоров`я строком понад трьох тижнів. За цим критерієм, відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Відповідно до висновку авто-технічної експертизи по дослідженню обставин наїзду автомобіля «Mercedes-Benz Vito» на пішохода № 3781 від 17.10.2016р., дії водія автомобіля «Mercedes-Benz Vito», які не відповідали вимогам п. п. 10.1 і 10.9 ПДР України, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку з ДТП .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України визнав повністю та просить звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення вказаного кримінального правопорушення у зв`язку з примиренням з потерпілою та відшкодуванням завданих збитків по кримінальному провадженню.

Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 286 ч.1 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що вони з обвинуваченим примирилися та останній відшкодував в повному обсязі завдані збитки.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження.

Вивчивши надані суду матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до вимог ст.12 КК України злочин, передбачений ст.286 ч.1 КК України є злочином невеликої тяжкості, за яке передбачено максимальне покарання до 3 (трьох) років обмеження волі.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення вперше, та скоєне ним діяння відноситься до злочину невеликої тяжкості, примирився з потерпілою ОСОБА_5 відшкодував завдані ним збитки, він на підставі ст.46 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження стосовно нього - закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005274 від 13.07.2016 року відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:

04.04.2017