Справа № 569/8415/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Рівне обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002959 від 03 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, -

розгляд кримінального провадження відбувся за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2017 року, близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні офісу АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю спостереження з боку потерпілого ОСОБА_5 , та інших осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний останньому мобільний телефон марки «iPhone 6», вартістю 5 658,33 гривень, чим завдав останньому майнової шкоди у вказаному розмірі.

Своїми діями, вчинив злочину передбачений частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, дав показання, що він, 02 травня 2017 року, близько 14 години 00 хвилин, перебуваючи у приміщенні офісу АДРЕСА_2 , таємно викрав належний потерпілому мобільний телефон марки «iPhone 6».

26 травня 2017 року між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні укладено угоду про примирення (а.с.7-8).

В угоді про примирення потерпілий та обвинувачений виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України. Обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Потерпілому у ході досудового розслідування повністю відшкодовано матеріальний збиток ОСОБА_3 у зв`язку з вчиненням злочинних дій. Потерпілий та підозрюваний узгодили призначення ОСОБА_3 покарання за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом з`ясовано, що і потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження угоди.

Суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним.

Угода про примирення повністю відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції частини 1 статті 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Частиною 3 ст. 469 КПК України встановлено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Угода про примирення слід затвердити, оскільки обвинувачений вчинив злочин який відповідно до статті 12 КК України є злочином середньої тяжкості, він повністю визнав себе винуватим у вчиненому злочині, повністю відшкодував потерпілому завдану шкоду, покарання за вчинений злочин відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції частини та статті Кримінального кодексу України, за якою кваліфіковані дії обвинуваченого, і обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання.

Обвинувачений має власні кошти, що стверджується довідкою ПАТ КБ «ПриватБанк» від 03.07.2017, а отже на ці кошти бути може бути звернене стягнення по виконанню вироку. (а.с. 22)

Керуючись ст.ст. 373,374,475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 26 травня 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненому злочині, кваліфікованому за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, і призначити узгоджене сторонами у угоді про примирення від 26 травня 2017 року покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1