Провадження №11-кп/792/181/17
Категорія: (на ухвалу суду) Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
засудженої ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 30 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 30 січня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2016 року, яким вона засуджена за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.ст.70,71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці.

Відмовляючи у задоволенні заяви засудженої, місцевий суд виходив із того, що наведені ОСОБА_8 обставини, не являються нововиявленими, з огляду на положення ст.459 КПК України, так як вони стосуються суворості покарання і являються виключно підставами для перегляду судового рішення в апеляційному чи касаційному порядку.

Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджена ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить задовольнити її заяву.

Свої вимоги аргументує тим, що наведені у заяві обставини з приводу хвороби її батька та необхідності здійснення щодо нього стороннього догляду являються в розумінні положень ст.459 КПК України нововиявленими обставинами, так як вони не були їй відомі на час розгляду відносно неї кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, пояснення засудженої на підтримку апеляційної скарги з наведених в ній підстав, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Аналіз положень ст.459 КПК України дає змогу зрозуміти, що нововиявленими обставинами є викладені у відповідній заяві юридичні факти, які знаходяться в безпосередньому зв`язку з елементами предмета доказування у кримінальній справі і спростовують їх через попередню невідомість та істотність висновків, що містяться у вироку, як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності.
Обов`язковою умовою перегляду вироку за нововиявленими обставинами є те, що обставини, які наводяться як підстави для скасування вироку, повинні бути абсолютно новими, суттєвими, раніше невідомими слідчим органам і суду, тобто такими, що не фігурували та не досліджувались в матеріалах справи та потребують окремого розслідування.
Обставини ж наведені заявником не можуть бути визнані апеляційним судом нововиявленими, а тому, оскільки порушень Глави 34 КПК України при розгляді заяви ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду щодо неї судом першої інстанції у кримінальному провадженні не допущено, підстав для скасування судового рішення за доводами апеляційної скарги немає, у зв`язку з чим ця скарга задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст., 404, 407, 419, 459, ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 30 січня 2017 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2016 року залишити без змін, а її апеляційну скаргу без задоволення.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .