УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23. 08. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_2 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005394, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_2 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005394, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Подане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, яке зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0005394, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа №910/21490/16 за заявою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , що може містити завідомо неправдиві відомості.
Так, встановлено, що провадження відкрито на підставі договорів про наявність фінансових зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » без підтверджуючих документів щодо руху активів.
Внесення завідомо неправдивих відомостей підтверджується показниками звітності. Зокрема, згідно річної податкової декларації з податку на прибуток приватних підприємств за 2014 рік підприємством задекларовано дохід, що враховується при визначення об`єкта оподаткування в розмірі 11 578 284 грн. та за 2015 рік у розмірі 27 105 063 грн.
Отже, показники податкової звітності вказують на відсутність об`єктивності щодо ознаки неплатоспроможності боржника.
Відповідно до пп. 3 п. 3 Наказу Міністерства економіки України від 19.01.2006 року №14, завідомо неправдивою є заява, у якій викладені відомості про фінансову неспроможність, не відповідають дійсності та справжній фінансовий стан боржника дає змогу йому виконати свої зобов`язання.
Окрім того, аналіз діяльності боржника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » свідчить про наявність можливих порушень законодавства, вчинених товариством за час існування та здійснення процедури банкрутства виключно з метою уникнення відповідальності, унеможливлення визнання недійсними угод, укладених із суб`єктами господарювання, що можуть ознаки «фіктивності», оскільки завершальним етапом процедури банкрутства є виключення платника податків з ЄДР та позбавлення його таким чином правосуб`єктності.
Отже, з аналізу вищевикладеного вбачається, що до звернення до суду із заявою про визнання боржника банкрутом, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювало активну господарську діяльність з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , за періоди, що передували банкрутству.
З викладеного вище, а також з аналізу особливостей здійснення господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та згідно відомостей баз даних інформаційних систем у органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » задіяне в схемі конвертації грошових коштів та використовується СПД з метою прикриття незаконної діяльності, а саме мінімізації податкових зобов`язань та конвертації безготівкових грошових коштів в готівку та проводила діяльність, спрямовану на здійснення операцій, пов`язаних з наданням податкової вигоди для третіх осіб.
Крім цього встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) перебуває на податковому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 , податкова адреса АДРЕСА_1 , основний вид діяльності оптова торгівля парфумними та косметичними товарами, стан СГД - 4 (порушено провадження у справi про банкрутство).
В ході подальшого відпрацювання встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) перебуває на податковому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 , податкова адреса АДРЕСА_2 , основний вид діяльності оптова торгівля парфумними та косметичними товарами, засновником підприємства значиться гр. ОСОБА_3 (і.п.н. НОМЕР_4 ).
Також, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) використовують один номер телефону
НОМЕР_5 .
Також встановлено, що гр. ОСОБА_3 (і.п.н. НОМЕР_4 ) є директором та головним бухгалтером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), перебуває на податковому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 , податкова адреса АДРЕСА_3 , основний вид діяльності виробництво кіно та відеофільмів, телевізійних програм. Не основний вид діяльності - оптова торгівля (виробництво) парфумними та косметичними товарами.
Вищевказані СГД використовують одну IP адресу, а саме: 213.108.78.163 провайдер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), та мають відкриті рахунки в одному банку, а саме: ГІУАЇ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (МФО НОМЕР_7 ), зокрема ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) відкрито рахунки № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 .
Прокурор зазначав, що з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, з`ясування про причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення, по справі виникла необхідність у отриманні стороні кримінального провадження тимчасового доступу до електронних інформаційних систем або їх частин, що перебувають у володінні ПУ AT " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (МФО НОМЕР_7 ), а саме до руху коштів по рахункам № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , відкритих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), за період часу з 01.01.2014 року по 26.06.2017, із вказівкою дат, сум платежів, повною розшифровкою контрагентів (найменування, ідентифікаційний код, найменування банку, МФО, номера рахунку) та призначення платежу, документів, а саме платіжних доручень та меморіальних ордерів, які свідчать про надходження та використання коштів по вищезазначеному, рахунку, анкети клієнта (відповідно Положення НБУ про здійснення банками фінансового моніторингу), довіреностей на право користування (розпорядження) рахунками, документів щодо відкриття вищевказаних рахунків - договорів про відкриття рахунків, карток із зразками підписів та відбитків печаток (за наявності), довіреностей, копій паспорту, договорів на встановлення систем "Клієнт-банк" чи іншої програми по рахункам, з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
В зв`язку із зазначеним прокурор просив про задоволення клопотання.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.
Прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглянуто за правилами ч.2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як стороною обвинувачення у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл прокурору Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_2 , слідчому Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, що перебувають у володінні ПУАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (МФО НОМЕР_7 ), а саме до руху коштів по рахункам № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , відкритих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), за період часу з 01.01.2014 року по 26.06.2017, із вказівкою дат, сум платежів, повною розшифровкою контрагентів (найменування, ідентифікаційний код, найменування банку, МФО, номера рахунку) та призначення платежу, документів, а саме платіжних доручень та меморіальних ордерів, які свідчать про надходження та використання коштів по вищезазначеному рахунку, анкети клієнта (відповідно Положення НБУ про здійснення банками фінансового моніторингу), довіреностей на право користування (розпорядження) рахунками, документів щодо відкриття вищевказаних рахунків - договорів про відкриття рахунків, карток із зразками підписів та відбитків печаток (за наявності), довіреностей, копій паспорту, договорів на встановлення систем "Клієнт-банк" чи іншої програми по рахункам, з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1