Справа № 452/1304/17
Провадження № 1-кп/452/168/2017
ВИРОК
Іменем України
12 червня 2017 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області кримінальне провадження № 0000512 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , українця,

громадянина України, розлученого, із середньою освітою, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України раніше несудимого,-

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , 26 квітня 2017 року, близько 14 години 16 хвилин, перебуваючи в приміщенні продуктового магазину «Мандарин», що в м. Самборі Львівської області по вул. Валовій 14в, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю поблизу по сторонніх осіб та розуміючи протиправність свого діяння, з прилавку косметичного відділу даного магазину таємно викрав дві банки бальзаму після гоління «Nіvеа 100 мл.» заряд свіжості, вартістю 120 грн. 21 коп./шт., чим ФОП ОСОБА_5 заподіяв майнову шкоду на загальну суму 240 грн. 42 копійки.

Крім цього, ОСОБА_4 , 02 травня 2017 року, близько 10 години

01 хвилини, там же, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю поблизу будь-кого та розуміючи протиправність свого діяння, повторно, з прилавку косметичного відділу даного магазину таємно викрав дві банки бальзаму після гоління «Nіvеа 100 мл.» для чутливої шкіри вартістю

84 грн./шт. та дві банки бальзаму після гоління «Nіvеа 100 мл.» зволожуючий, вартістю 84 грн./шт., чим заволодів майном ФОП ОСОБА_5 а загальну сумі

336 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та підтвердив обставини, викладені в обвинуваченні.

Учасники судового провадження не оспорювали обставин винуватості ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжки) та повторного викрадення чужого майна (крадіжки), а тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, урахувавши те, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним 26.04.2017 року таємного викрадення чужого майна (крадіжки), а саме: двох банок бальзаму після гоління «Nіvеа 100 мл.» заряд свіжості, вартістю 120 грн.

21 коп./шт., чим ФОП ОСОБА_5 заподіяно майнову шкоду на загальну суму

240 грн. 42 копійки, а тому кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 185 КК України є вірною.

Також суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні ним 02.05.2017 року чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, а саме: двох банок бальзаму після гоління «Nіvеа 100 мл.» для чутливої шкіри вартістю 84 грн./шт. та дві банки бальзаму після гоління «Nіvеа 100 мл.» зволожуючий, вартістю 84 грн./шт., чим заподіяв ФОП ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 336 гривень, а тому кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 185 КК України є вірною.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд врахував ступінь тяжкості вчинення ним злочинів, особу винного, який позитивно характеризується по місцю проживання, згідно ст. 89 КК України несудимий, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих вину обставин.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

За таких обставин суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, вважаючи таку міру покарання необхідною та достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Судових витрат по справі не має.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та засудити:

- за ч.1 ст. 185 КК України на 1 (один ) рік позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 (два ) роки позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (два) роки

позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Встановити ОСОБА_4 іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

У відповідності до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя