АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/604/17 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 627/121/17-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області від 14 березня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000216 повернуто заявнику, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області від 14 березня 2017 року скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого від 31.01.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000216 повернуто заявнику на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України. При цьому, слідчий суддя вказав, що дата відправлення на поштовому конверті (а.с. 8) є нерозбірливою та не дає можливості визначити процесуальний строк. У зв`язку із відсутністю інших доказів про дату отримання скаржником копії постанови слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення скарги ОСОБА_6 .

З таким рішенням слідчого судді не погодився ОСОБА_6 та подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження та скасувати ухвалу слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області від 14 березня 2017 року, оскільки отримав ухвалу суду 22.03.2017 р. (а.с 27)

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 зазначає, що процесуальний строк оскарження постанови слідчого не порушував, у зв`язку з тим, що копію постанови про закриття кримінального провадження він отримав 10.03.2017 року, про що свідчить відбиток штемпелю на поштовому конверті.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Краснокутського районного суду Харківської області від 14.03.2017 року та апеляційна скарга підлягають задоволенню з наступних підстав.

Доводи, зазначені ОСОБА_6 в апеляційній скарзі знайшли своє підтвердження в ході її розгляду. ОСОБА_6 не пропускав строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження, в підтвердження цього ним була надана копія конверту.

З матеріалів справи видно, що копію постанови слідчого Краснокутського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 отримав 09.02.2017 р., а 13.02.2017 р. звернувся до суду зі скаргою. Тому помилкові посилання слідчого судді на нерозбірливість дати відправлення конверті.

Враховуючи, що копію ухвали слідчого судді ОСОБА_6 отримав 22.03.2017 р., строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Звернувшись зі скаргою до суду в 10-ти денний термін з дня отримання копії постанови слідчого ОСОБА_6 не пропустив строк оскарження постанови, встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області від 14 березня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000216 повернуто заявнику задовольнити та поновити строк для апеляційного оскарження вказаної ухвали.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області від 14 березня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000216 повернуто заявнику скасувати.

Матеріали справи повернути до Краснокутського районного суду Харківської області для вирішення питання про можливість прийняття скарги до розгляду, відновлення процедур, передбачених ст.ст. 304-306 КПК України та, за відсутності інших процесуальних перешкод, можливості подальшого розгляду справи по суті.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді -