В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2017 року Справа № 606/525/17
Номер провадження1-кп/608/128/2017
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, військовозобов"язаного, неодруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не працюючого,не судимого,у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 в середині січня 2017 року, у вечірню пору доби, діючи таємно, умисно, переслідуючи корисливі цілі з метою особистого збагачення, знаючи що ОСОБА_7 відсутня по місцю проживання, прибув на її господарство та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, його дії не будуть помічені сторонніми особами, підійшов до житлового будинку, проник до нього через не зачинені вхідні двері, в подальшому потрапив до приміщення кухні, звідки таємно викрав п`ять металевих каструль марки «Теfаl», вартістю 2070 гривень, мікрохвильову піч марки «Samsung», вартістю 2 880 гривень/е лектрочайник марки «Рhilips», 1 500 гривень, п`ять кухонних ножів іноземного виробництва, вартістю 500 гривень, керамічний сервіз марки «Dероs», вартістю 5000 гривень, та пилосос марки «Zelmer», вартістю 2 000 гривень. Після чого ОСОБА_8 із викраденим майном покинув житловий будинок ОСОБА_7 .
Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викрадені чужого майна, ОСОБА_5 завдав ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 13 950 гривень.
Викравши вказане майно, ОСОБА_5 залишив місце скоєння злочину та рзпорядився ним на власний розсуд, а саме доставив його по місцю свого проживання.
Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України,як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена з проникненням у житло.
Відповідно до вимог ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежитись допитом обвинуваченого та оголошенням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів кримінального провадження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому, суду пояснив, що про всі обставини вчинення ним кримінального правопорушення вірно вказано в обвинувальному акті, оголошеному прокурором., а саме в середині січня 2017 року в нього було тяжке матеріальне становище і він вирішив вчинити крадіжку.Декілька днів відслідковував господарство по сусідству потерпілої ОСОБА_7 і бачив що вечорами світло не світилось, значить нікого немає. Зайшовши в господарство , через бокові пластикові двері проник до кухні і викрав кастрюлі, ножі,сервіз, електрочайник. пилосос та микрохвильовку. Заніс все додому, а потім частину продав та здав в ломбард. Просить його не позбавляти волі.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена з проникненням у житло, підтверджена встановленими судом обставинами справи та доведена показами обвинуваченого та іншими доказами.
Потерпіла ОСОБА_7 подала суду письмову заяву, в якій просить кримінальне провадження слухати без її участі, претензій до обвинуваченого не має, просить покарати згідно закону.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд, у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65, 66, 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання вини, відшкодування спричиненої шкоди.
Обставини, що обтяжують покарання,у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Суд, враховуючи, тяжкість злочину, особу винного, який щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочинів, повністю визнає свою вину, повністю відшкодував спричинену шкоду, позитивно характеризується, вважає за можливе виправлення засудженого без відбування призначеного судом покарання, застосувавши ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання з випробування, встановивши іспитовий строк .
Питання щодо речових доказів визначити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 367, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, встановивши йому іспитового строку тривалістю 2(два) роки.
Речові докази: п`ять металевих каструль марки «Теfаl», мікрохвильову піч марки «Samsung»,е лектрочайник марки «Рhilips», залишити у власності потерпілої ОСОБА_7 ..
Вирок, якщо інше не передбачене нормами КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а для засудженого, який утримується під вартою в той же строк з часу отримання ним копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1