Справа № 442/77/17
Провадження № 1-кс/442/24/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 січня 2017 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення перевірки, яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002718,
в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернувся старший слідчий Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 з клопотанням про надання дозволу на проведення перевірки, мотивуючи його тим, що в провадженні СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0002718 від 16.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України. У ході розслідування встановлено, що 15.12.2016 року на автодорозі зі сполученням „Уріж-Підбуж працівниками управління захисту економіки ДЗЕ НП у Львівській області виявлено 5 автомобілів, які перевозили гравійно-шалькову суміш, яку незаконно видобуто з русла річки Бистриця в с. Підмонастирок Дрогобицького району Львівської області службовими особами ТОВ „Мокряни Інвест. В ході проведення місця події було вилучено транспортні засоби з завантаженою гравійно-шальковою сумішшю на них, а саме: транспортний засіб марки „КРАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , транспортний засіб марки „ТАТРА, реєстраційний номер НОМЕР_2 , транспортний засіб марки „КРАЗ реєстраційний номер НОМЕР_3 , транспортний засіб марки „ТАТРА, реєстраційний номер НОМЕР_4 , транспортний засіб марки „ТАТРА, реєстраційний номер НОМЕР_5 , які були передані на зберігання їх власнику ФОП ОСОБА_4 та, які на даний час зберігаються на АДРЕСА_1 .

В процесі досудового розслідування виникла необхідність у проведенні позапланової перевірки Державною екологічною інспекцією у Львівській області щодо дотримання природоохоронного законодавства при проведенні будівельних робіт „Розчистка та регулювання р. Бистриця в районі с. Підмонастирок Дрогобицького району Львівської області, оскільки необхідно з`ясувати ряд питань, пов`язаних із спеціальними знаннями в галузі дотримання екологічних, земельних норм під час здійснення вказаних будівельних робіт, у тому числі вищевказаного факту, встановлення завданих збитків.

Враховуючи вищенаведене просить суд надати дозвіл Державній екологічній інспекції у Львівській області щодо дотримання природоохоронного законодавства при проведенні будівельних робіт та зобов`язати службових осіб ТОВ „Мокряни Інвест, ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_4 допустити працівників Державної екологічної інспекції у Львівській області до проведення перевірки, а також надати їм у повному обсязі документи та матеріали, необхідні для проведення перевірки.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ст. 107 ч. 1 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст.172 КПК України неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений:

1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;

2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом;

3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам;

5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій;

6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру;

7) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження;

8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу;

9) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Пункт 4 частини другої статті 40 КПК України, що надавала право слідчому призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом виключено на підставі Закону України „Про прокуратуру від 14.10.2014 року № 1697-VII.

Отже, слідчий не уповноважений на звернення з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Крім того, проведення позапланової виїзної перевірки не є ні слідчою (розшуковою) дією, ні негласною слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення яких вправі звертатись слідчий до слідчого судді.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до п.п. 3.5, 3.6 Порядку організації та проведення перевірок суб`єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, затвердженого Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.09.2008 року № 464 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.01.2009 року за № 18/16034, позаплановою перевіркою є перевірка, яка не передбачена планом роботи органу Держекоінспекції. Позапланова перевірка проводиться за наявності таких обставин: подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу Держекоінспекції про здійснення заходу державного нагляду (контролю) на його бажання; виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов`язкової звітності, поданих суб`єктом господарювання; перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом Держекоінспекції; обґрунтоване звернення фізичної особи про порушення суб`єктом господарювання її законних прав. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення; неподання у встановлений термін суб`єктом господарювання документів обов`язкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів; настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов`язано з діяльністю суб`єкта господарювання.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання як такого, що подане особою, яка не вправі його подавати.

Керуючись ст. 40 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання старшого слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення перевірки, яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002718 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1