Справа № 297/843/17
УХВАЛА
про арешт майна
10 квітня 2017 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заступника начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду винесене у кримінальному провадженні № 0000138 від 28.02.2017 року, відкритому за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 187, ч. 2 ст. 353, ч. 4 ст. 358 КК України, клопотання заступника начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене із прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, по кримінальному провадженню № 0000138 від 28.02.2017 року, відкритому за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 187, ч. 2 ст. 353, ч. 4 ст. 358 КК України.

Слідчий вказує на те, що 28.12.2016 року, біля 08:30 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в АДРЕСА_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та трьома невстановленими слідством особами, чоловічої статі, двоє з яких було одягнуто в чорну форму, ззовні схожу на форму взірця працівників Національної поліції України та матерчаті маски на головах, умисно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, озброївшись предметами, ззовні схожими на пістолети та ножі, представившись працівниками Національної поліції України та працівниками прокуратури України, проникли до приміщення будинку АДРЕСА_2 , що розташований по вищевказаній адресі, де спочатку стали словесно погрожувати власнику будинку ОСОБА_8 , його дружині ОСОБА_9 , та його неповнолітній дочці ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фізичною розправою, та вимагати від них грошові кошти.

В подальшому, продовжуючи свої злочинні діяння, одна невстановлена з вищевказаних осіб, що була одягнута в чорну форму та маску на голові, застосувавши фізичне насильство до потерпілого ОСОБА_8 , повалила його на підлогу, де за допомогою пластмасових хомутів, зв`язала йому руки за спиною.

В подальшому, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , разом із невстановленою вищевказаною особою та потерпілим ОСОБА_8 прослідували, у гаражне приміщення, де розміщено магазин з продажу запчастин до сільськогосподарської техніки, в якому ОСОБА_7 відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 600 грн., які знаходилися в шухляді стола, після чого із застосуванням предмету зовні схожого на ніж став словесно погрожувати потерпілому ОСОБА_8 фізичною розправою та при цьому умисно наніс останньому декілька ударів по різним частинам тіла, при цьому вимагаючи грошові кошти.

Потерпілий сприйнявши погрози нападників за реальні, побоюючись за своє життя та життя своїх рідних, провів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та невстановлену особу, одягнуту в чорну форму та маску на голові, в спальню кімнату де вказав їм на місцезнаходження в ліжку, грошових коштів, після чого ОСОБА_7 відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 800 000 грн.

Не зупинившись на досягнутому, ОСОБА_7 продовжив вимагати від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 100 000 доларів США, однак отримав відмову від останнього, в свою чергу ОСОБА_6 наніс ОСОБА_8 близько 5-6 ударів в область голови рукояткою предмету ззовні схожого на пістолет.

В результаті вчинення розбійного нападу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , разом із трьома невстановленими слідством особами, чоловічої статі, двоє з яких було одягнуто в чорну форму, ззовні схожу на форму взірця працівників Національної поліції України та матерчаті маски на головах, погрожуючи вбивством ОСОБА_8 та членам його сім`ї, відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 821500 грн., одним поповнювачем картки мобільного оператора «МТС» на суму 50 грн., одним поповнювачем картки мобільного оператора «Київстар» на суму 50 грн., мобільним телефоном марки «Самсунг» (Дуос), вартістю 260 грн., з сімкарткою «МТС», вартістю 10 грн., грошима на рахунку біля 35 грн., сімкарткою «Київстар», вартістю 10 грн., грошима на рахунку біля 35 грн., мобільним телефоном марки «ВКВОРД», вартістю 887,60 грн., з сімкарткою «МТС», вартістю 10 грн., грошима на рахунку біля 20 грн., та сімкарткою «Київстар», вартістю 10 грн., без грошей на рахунку, мобільним телефоном марки «Самсунг Галаксі прайм», вартістю 2227,50 грн., з сімкарткою «МТС», вартістю 10 грн., грошима на рахунку біля 25 грн., мобільним телефоном марки «Нокіа», вартістю 173 грн., з сімкарткою «МТС», вартістю 10 грн., що підтверджується висновком експерта №11/2 від 14.02.2017 року, чотирма жіночими каблучками виготовленими із золота 585 проби, а саме: каблучкою у вигляді спіралі із вставкою цирконію, вагою 7 гр., вартістю 4340,00 грн., каблучкою, вагою 4,51 гр., вартістю 2796,20 грн., каблучкою із вставкою фіантіт, вагою 3,09 гр., вартістю 1915,80 грн., каблучкою у вигляді листочка, вагою 6,0 гр., вартістю 3720,00 грн., що підтверджується висновком експерта від 10.02.2017 року.

Вищевказаними злочинними діями ОСОБА_5 , спільно із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та трьома невстановленими особами спричинили ОСОБА_8 матеріальну шкоду у особливо великому розмірі на загальну суму близько 838095,1 грн.

Крім того, внаслідок вчиненого розбійного нападу, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та трьома невстановленими особами спричинили ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді синяків, саден, різаних ран, обличчя, крововиливу під слизову склери правого ока, різаних ран правої та лівої кисті, які по степені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, що підтверджується висновком експерта №246 від 04.01.2017, та ОСОБА_9 тілесне ушкодження у вигляді подряпини шиї зліва, яке по степені тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень без короткочасним розладом здоров`я, що підтверджується висновком експерта №247 від 04.01.2017.

Окрім цього, 28.12.2016 року, біля 08:30 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в с. Вари, Берегівського району, по вул. Кошута, перед воротами будинку №55, маючи умисел на скоєння розбійного нападу, умисно, самовільно, в порушення встановленого порядку, за відсутності законних підстав, присвоїв владні повноваження та звання старшого слідчого капітана Національної поліції України, чим самим ввів в оману оточуючих стосовно свого дійсного статусу так, як пред`явив власнику вищевказаного будинку - гр-ну ОСОБА_8 , службове посвідчення МВС України, серії № НОМЕР_1 видане на ім`я старшого слідчого, капітана ОСОБА_11 , в якому було зображено фото ОСОБА_5 , завідомо знаючи, що воно є підробленим так, як згідно висновку експерта №4/19 від 02.02.2017 року, службове посвідчення серії НОМЕР_2 , видане на прізвище ОСОБА_11 , виготовлене струминним способом за допомогою копіювально-множинної кольорової техніки та не відповідає встановленому взірцю документів, які видаються працівникам Національної поліції України.

Окрім цього, 28.12.2016 року, біля 08:30 год. ОСОБА_5 , знаходячись в с.Вари, Берегівського району, по вул. Кошута, перед воротами будинку №55, завідомо знаючи, що службове посвідчення МВС України, серії НОМЕР_2 видане старшому слідчому, капітану ОСОБА_11 , в якому було зображено фото ОСОБА_5 , є підробленим, пред`явив його власнику вищевказаного будинку - гр-ну ОСОБА_8 , та його дружині ОСОБА_9 , коли вже знаходився в середині будинку, при цьому представився їм працівником Національної поліції України.

07.04.2017 року о 10.30 год. в м. Київ по вул. Садовій, в порядку ст. 208 КПК України, працівниками поліції був затриманий ОСОБА_5 у якого під час особистого огляду було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Самсунг GT-E 1080І» (з позначенням на етикетці корпусу: ІМЕІ: НОМЕР_3 ) та позначень у вигляді: НОМЕР_4 при натисканні комбінації клавіш: «*#06#» з сім-карткою «Лайф» № НОМЕР_5 .

- пенсійне посвідчення № НОМЕР_6 серії НОМЕР_7 видане Пенсійним фондом України на прізвище ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підставою для накладення арешту на мобільний телефон ОСОБА_5 , являється те, що вказане майно має значення речового доказу і є тимчасово вилученим майном.

В судовому засіданні заступник начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_12 телефонограмою був повідомлений про розгляд клопотання про арешт майна, однак до суду не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав визначених ст. 170 КПК України для арешту мобільного телефону, який вилучено протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 07.04.2017 року, оскільки воно має важливе значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим може бути використане як докази протиправних дій.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на вищевказану річ, яку тимчасово вилучено, тому клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000138 від 28.02.2017 року, відкритому за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 187, ч. 2 ст. 353, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме на мобільний телефон марки «Самсунг GT-E 1080І» (з позначенням на етикетці корпусу: ІМЕІ: НОМЕР_3 ) та позначень у вигляді: № НОМЕР_4 при натисканні комбінації клавіш: «*#06#» та сім-карткою «Лайф» № НОМЕР_5 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1