overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 192/3259/16-к
Провадження № 1-кп/192/184/16
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
"19" грудня 2016 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне, обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000888, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
06 грудня 2016 року з Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000888, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 09 грудня 2016 року в даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні сторони та учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд, заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що по даному кримінальному провадженню є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Угоди про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Солонянському районному суду Дніпропетровської області.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Таким чином, є достатні підстави для призначення в даному кримінальному провадженні судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по кримінальному провадженню №0000888, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області на 24 січня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 216/1664/16-к
У Х В А Л А
05 жовтня 2016 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

у складі головуючого судді: - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
22.03.2016 р. до Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.4 КК України.
Обвинувачений в судові засідання 29.07.2016 р., 09.09.2016 р., 05.10.2016 р., не з`явився, за результатами виконання приводу, з пояснень сусіда встановлено, що обвинувачений не проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.
Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оскільки заслухати справу в його відсутності неможливо.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в сСтепанка, Харківського району, Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Після затримання обвинуваченого, доставити його в зал № 1 Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу.
Зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого.
Виконання ухвали доручити начальнику Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 216/149/17
Провадження № 1-кп/216/223/17
УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду
13 лютого 2017 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі-

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002869 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

встановив:

12.01.2017 року до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.01.2017 року призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які вважають за можливе вчинити цю процесуальну дію.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002869 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, № 12, зал судових засідань № 7, на 14 годину 00 хвилин 14.03.2017 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/1332/17
Провадження 1-кс/216/799/17

У Х В А Л А
29.03.2017 року
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
23.03.2017 року слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
29.03.2017 року від слідчого надійшла заява про залишення її клопотання без розгляду.
Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, слід задовольнити та залишити клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/800/17 Справа № 200/1169/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянув апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000421, -

встановив:
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2017 року задоволено клопотання обвинуваченого та судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинення кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України закрито.

На зазначену ухвалу суду прокурором подано апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду від 22 березня 2017 року була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст. 396 КПК України.

24 березня 2017 року прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 подав до апеляційного суду змінену апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження по ній немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000421.

Встановити строк до 06 квітня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 193/522/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/269/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 31.03.2016р. по кримінальному провадженню, внесеному 29.12.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000696, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ніколаєвка, Михайлівського району Алтайського краю, Росія, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурором, згідно ст.395 КПК України подана без пропуску строку та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст.399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідач, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 31.03.2016р. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 27.04.2017р., протягом якого вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора, які повинні відповідати вимогам ч.2 ст.402 КПК України та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач- ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №352/960/16-к

24 березня 2017 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Богородчани кримінальне провадження №0000399 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хотимир Тлумацького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.191 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.
Обвинувачений в судове засідання не являється, повідомивши по телефону про неможливість явки в судове засідання у зв`язку з перебуванням на лікуванні, однак документами даний факт не підтверджено.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання в якому просив постановити ухвалу, якою зобов`язати департамент охорони здоров`я Івано-Франківської обласної державної адміністрації надати висновок про можливість участі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 в судових засіданнях із врахуванням його стану здоров`я.
Заслухавши думку прокурора, захисника, представника потерпілого суд приходить до наступного.
Відповідно ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Приймаючи до уваги, що у судове засідання неодноразово не з`являється обвинувачений, причини його неявки не підтверджені документально, а розгляд справи без його участі та пояснень провести неможливо, в зв`язку з чим для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, які мають істотне значення для кримінального провадження, з метою дотримання розумних строків розгляду справи суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити
Керуючись ч.3 ст.333 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання прокурора задоволити.
Зобов`язати департамент охорони здоров`я Івано-Франківської обласної державної адміністрації надати висновок про можливість участі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 в судових засіданнях із врахуванням його стану здоров`я.

Головуюча ОСОБА_1
Справа №345/1034/17
Провадження № 1-кп/345/151/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
30.03.2017 р. м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
з участю: прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ст. 187 ч. 3 КК України, суд
ОСОБА_7 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.
Приводу для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акту відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_7 за ст. 187 ч. 3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 11.00 год. 06.04.2017 року, з викликом учасників судового провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін.
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з ними.
Головуючий суддя:
Судді:
Справа № 346/1463/17
Провадження № 1-кс/346/370/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий-суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Коломиї скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора ,-

В С Т А Н О В И В:

27.03.2017р. скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність керівника Коломийської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Скаржник та прокурор в судове засідання не з`явились. Згідно повідомлення прокурора 27.03.2017р. відомості за заявою скаржника про вчинення злочину, яка є предметом даної скарги, внесені в ЄРДР і розпочато досудове розслідування.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що оскільки відомості за заявою скаржника про вчинення злочину, яка є предметом даної скарги, внесені в ЄРДР і розпочато досудове розслідування, то провадження за скаргою слід закрити на підставі ст. 305 ч.2 КПК України.

На підставі викладеного , керуючись ст. 107 ч.4, ст. 303 - 307 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення чи отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 354/148/17
Провадження № 11-п/779/112/2017
Категорія ст.34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 березня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000311 від 19.12.2016 щодо підозрюваного ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України з Яремчанського міського суду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, за участю прокурора ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

У клопотанні ставиться питання про передачу кримінального провадження щодо підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з Яремчанського міського суду до іншого суду області у зв`язку із відсутністю усіх суддів та неможливістю з цих причин утворити склад суду для розгляду вказаного провадження.

Учасники судового провадження були належним чином повідомленні про день і час розгляду клопотання, однак у судове засідання не з`явились, що відповідно до положень ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає його розгляду.

Заслухавши думку прокурора про задоволення клопотання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до такого висновку.

Відповідно до положень пункту другого частини першої статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів ( самовідводів ) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що у Яремчанському міському суді неможливо утворити склад суду у зв`язку із відсутністю усіх суддів, кримінальне провадження необхідно передати на розгляд іншого суду.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

кримінальне провадження щодо підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, направити для розгляду до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
провадження №1-кп/389/75/17
У Х В А Л А
30 березня 2017 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 01 лютого 2017 року, стосовно
ОСОБА_2 ,
запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

29 березня 2017 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 01 лютого 2017 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 01 лютого 2017 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 12.30 годину 06 квітня 2017 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого- ПАТ «Укртелеком» представник ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 398/5397/15-к
провадження №: 1-кп/398/83/17
"28" березня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі суду присяжних: головуючого - судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з участю секретаря ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 , обвинуваченого, у судовому засіданні в м.Олександрії по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_11 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.2,4 ч.2 ст.115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор заявив клопотання продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, оскільки строк дії запобіжного заходу закінчується 08 травня 2017 року, проте не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_11 може вчинити спроби незаконно впливати на свідків, а також вчинити інший злочин, оскільки він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочин проти здоров`я.
Потерпілі підтримали клопотання прокурора.
Обвинувачений заперечив проти клопотання прокурора.
Захисник зазначив, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, відсутні, оскільки він має міцні соціальні зв`язки, має дружину та дітей.
Суд дійшов висновку, що відсутні обставини, які б слугували підставою для зміни запобіжного заходу, обраного обвинуваченому з таких підстав:
- ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину;
- може перешкоджати встановленню істини шляхом незаконного впливу на свідків та потерпілих, так як розгляд справи по суті ще не розпочатий;
- перебуваючи на волі він може ухилитись від суду.
Суд вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою є доцільним, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, правовим позиціям, викладеним в п.35 рішення ЄСПЛ у справі «Летельє проти Франції».
Таким чином ОСОБА_11 слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.
Керуючись ст.ст.331,383,384 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_11 за п.п.2,4 ч.2 ст.115 КК України на 11 травня 2017 року о 13 год. 30 хв.
У судове засідання викликати усіх учасників судового розгляду, свідків.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний на досудовому слідстві у виді тримання під вартою, продовжити на 60 днів з 08 травня 2017 року до 06 липня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Суддя

Присяжні