overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/1205/17
03 липня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілу.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 09:30 год. 05.09.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 125/1112/17
Провадження №11-сс/772/385/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
скаржника: ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.інниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 15.06.2017 року, -

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_7 в судовому засіданні заявив відвід колегії судді у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , мотивуючи його тим, що наявні обставини, які викликають сумнів у її неупередженості, зокрема, те що він не отримував повісток про розгляд його скарги, про проведення судового засідання в режимі відеокрнференції, а про час та місце розгляду скарги дізнався випадково.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви скаржника про відвід, оскільки його доводи є безпідставними.

Вислухавши думку учасників апеляційного розгляду, суд вважає, що заява скаржника ОСОБА_7 про відвід колегії судді у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 - задоволенню не підлягає, оскільки не відноситься до переліку підстав, передбачених ст. 75-76 КПК України, тобто виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Заявник не навів конкретних обставин та доказів, які викликають сумнів в об"єктивності та в неупередженості суддів, не обгрунтував своєї заяви.

У статті 75-76 КПК України вказаний вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у розгляді справи.

При цьому ст.76 КПК України містить посилання на інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженності, однак, заявником ці обставини суду не наведенні, та не ґрунтується на законі, що в свою чергу обумовлює відмову в його задоволенні.

За таких обставин, заява про відвід колегії суддів у складі: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 задоволенню не підлягає

Керуючись ст. ст. 80, 81,82 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви скаржника ОСОБА_7 про відвід колегії судді у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 - відмовити, у зв"язку з необгрунтованністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 488/3860/14-к
Провадження № 1-кп/488/260/14 р.
У Х В А Л А

04.11.2014 року Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ч.3, ст.190 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, який надійшов від прокурора прокуратури Корабельного району м.Миколаєва, відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м.Миколаєва.

Підстав для закриття провадження згідно з п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає.

Кримінальне провадження може бути розглянуто у відкритому судовому засіданні.

Існує необхідність допитати під час судового розгляду обвинуваченого, потерпілих та свідків щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень.

Крім того, прокурором заявлене клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого у слідчому ізоляторі, оскільки останній, як засуджений вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 20 жовтня 2014 року за ст.185 ч.2 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, підлягатиме етапуванню до місця відбування покарання після набрання вироком законної сили.

Заслухавши думку обвинуваченого, який не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з метою забезпечення доставки ОСОБА_4 у судове засідання, недопущення тяганини під час судового провадження і забезпечення розумних строків розгляду кримінальної справи.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 537 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корабельного районного суду м.Миколаєва на 12 листопада 2014 року о 13 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання осіб, вказаних в обвинувальному акті.

Тимчасово, до ухвалення вироку в даному кримінальному провадженні, залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20 жовтня 2014 року вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва за ст.185 ч.2, ст.71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, в Миколаївському слідчому ізоляторі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
04.07.2017 Справа № 482/1047/17
У Х В А Л А
04 липня 2017 року м. Нова Одеса
В С Т А Н О В И В:
30 червня 2017 р. на розгляд Новоодеського районного суду надійшов обвинувальний акт від заступника керівника Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за яким ОСОБА_2 обвинувачується за ч. 1 ст. 310 КК України, з угодою про визнання винуватості, який автоматизованою системою авто розподілу був визначений у провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, суд, отримавши обвинувальний акт не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Учасниками судового провадження по даній справі являються сторони кримінального провадження, а саме, прокурор, обвинувачений і захисник.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України до підготовчого судового засідання для розгляду угоди про визнання винуватості, яке провести о 15.10 год. 12 липня 2017 року в приміщенні Новоодеського районного суду.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого і захисника.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 484/2135/17
Провадження № 1-кс/484/450/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05.07.2017 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Первомайського міськрайонного суду на 14 липня 2017 р. на 13.00 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, начальника Первомайського відділу поліції головного управління Національної поліції в Миколаївській області та Первомайського місцевого прокурора.

Ухвала оскарженю не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Справа №475/522/17 23.06.2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 червня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги начальника Доманівського районного відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Доманівського районного суду Миколаївської області від 26 травня 2017 року, якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до розгляду
в с т а н о в и л а :
до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга прокурора на ухвалу Доманівського районного суду Миколаївської області від 26 травня 2017 року.
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 15.06.2017 р. за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.
Після відкриття апеляційного провадження у вказаному кримінальному провадженні проведені підготовчі дії всім учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформація про права та обов`язки. Обвинуваченому ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_4 надіслані копії апеляційної скарги, крім того роз`яснено право на подачу до 23 червня 2017 року заперечень на подану апеляційну скаргу.
Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга прокурора на ухвалу Доманівського районного суду Миколаївської області від 26 травня 2017 року підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Доманівського районного суду Миколаївської області від 26 травня 2017 року призначити на 09.30 год. 15 серпня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_5
Справа № 503/1209/17
Провадження № 1-кп/503/73/17
УХВАЛА
03 липня 2017 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30.06.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове засідання на 14 серпня 2017 року о 09:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
22 червня 2017 року м.Одеса
ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, про продовження терміну відсторонення від посади, в якому просив продовжити термін відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці ДФС строком на 60 діб.
Прокурором ОСОБА_5 було подано заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання, у зв`язку із закінченням строку дії попередньої ухвали.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті вказаного клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Номер провадження: 11-сс/785/1038/17
Номер справи місцевого суду: 520/7131/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05.07.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 21 червня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 21 червня 2017 року задоволено клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та до ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Не погодившись з прийнятим рішенням захисник ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та застосувати до її підзахисного більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби із покладанням обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем було встановлено, що затриманий ОСОБА_3 є громадянином Республіки Азербайджан та не володіє українською мовою.

Статтею 29 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється державною мовою.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» №1402-VIII від 02.06.2016 року судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою. Суди забезпечують рівність прав громадян у судовому процесі за мовною ознакою. Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право громадян на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють.

Згідно зі ст.68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні, перекладу, пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 є громадянином Республіки Азербайджан та не володіє мовою, якою здійснюється судочинство, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність залучення у кримінальному провадженні перекладача, для здійснення перекладу підозрюваному ОСОБА_3 з української мови на азербайджанську та навпаки

Керуючись ст.ст.52, 68, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Залучити до участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 перекладача з української мови на азербайджанську та навпаки.

Забезпечити явку перекладача у судове засідання апеляційного суду Одеської області призначене на 10:00 годину 10 липня 2017 року в залі судових засідань №11.
Копію ухвали направити Директору ФОП ОСОБА_6 для виконання ( АДРЕСА_1 )

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 577/2673/17
Провадження № 1-кп/577/368/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"05" липня 2017 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2017 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст.407 КК України на 18 липня 2017 року 08 годині 45 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 496/433/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

04 квітня 2017 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.3 ст.27 ч.2 ст.258, ч.3 ст.27 ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2017 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.3 ст.27 ч.2 ст.258, ч.3 ст.27 ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.3 ст.27 ч.2 ст.258, ч.3 ст.27 ч.1 ст.263 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 годину 45 хвилин 19.04.2017 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа №585/1527/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/576/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 червня 2017 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 31 травня 2017 року, якою прокурору повернутий обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22.06.2017 на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вказане судове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст.ст.398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 31 травня 2017 року відносно ОСОБА_4 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 10 липня 2017 року строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/742/194/17
Єдиний унікальний № 733/958/17
У Х В А Л А
05 липня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000211 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2017 року із Апеляційного суду Чернігівської області до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000211 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 30 червня 2017 року задоволено подання Ічнянського районного суду Чернігівської області від 26 червня 2017 року про визначення підсудності та постановлено направити кримінальне провадження №0000211 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України для розгляду до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

05 липня 2017 року автоматизованою системою документообігу Прилуцького міськрайонного суду проведено розподіл судової справи та визначено суддю ОСОБА_1 для розгляду матеріалів кримінального провадження №1-кп/742/194/17 (єдиний унікальний №733/958/17) по обвинуваченню ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 35, 314, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 8 год. 30 хв. 14 липня 2017 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачеого та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1