overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/754/498/16
Справа № 754/8324/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
22 грудня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.2 КК Україн , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.2 КК України.

Прокурор просить тимчасово залишити засуджену в слідчому ізоляторі, оскільки для завершення судового розгляду потрібна присутність ОСОБА_4 , яка на даний час знаходиться в Київському слідчому ізоляторі державного департаменту України з виконання покарань та очікує на етапування до місць позбавлення волі.
Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала щодо клопотання прокурора.

У суді встановлено, що вироком Деснянського районного суду м. Києва від 23.09.2016 року ОСОБА_4 було засуджено за ст..15ч.2,185ч.2,71 КК України на два роки шість місяців позбавлення волі. Вирок суду набрав чинності 25.10.2016 року.

На даний час у провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст..15ч.2,185ч.2 КК України, у якому запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обрано.

Відповідно до п.12ч.1ст.537 КПК України та, п.4ч.2ст.539 КПК України, під час виконання вироків, суд який ухвалив вирок має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених цією особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи у суді.
За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 про залишення ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі для розгляду справи у суді є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.537,539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Залишити тимчасово в Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену 23.09.2016 року вироком Деснянського районного суду м. Києва, у зв`язку з розглядом справи у Деснянському районному суді м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/751/3000/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2016 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого в ОВС СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні начальником відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади інспектора Управління патрульної поліції у місті Чернігів Департаменту патрульної поліції Національної поліції України,

Через канцелярію суду з Прокуратури Чернігівської області надійшов лист начальника відділу прокуратури області ОСОБА_5 від 19 грудня 2016 року № 17/334-16-3042 вих., про повернення вказаного клопотання сторні обвинувачення без розгляду.
У судовому засіданні прокурор та слідчий просили вказане клопотання повернути стороні обвинувачення у зв`язку з фактичним відстороненням підозрюваного від посади.
Оскільки начальник відділу прокуратури області заявив про повернення вказаного клопотання стороні обвинувачення, тому слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення зазначеного клопотання прокурору.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 155,156 КПК України ,-
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого в ОВС СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні начальником відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади інспектора Управління патрульної поліції у місті Чернігів Департаменту патрульної поліції Національної поліції України - повернути прокурору у кримінальному провадженні начальнику відділу прокуратури Чернігівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.12.2016 року слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, а саме: інформації, яка знаходиться в операторів стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Крім того, у клопотанні слідчого зазначено, що проведеною радіотехнічною розвідкою установлено, що за адресою: АДРЕСА_2 , де працювали базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », крім того зазначено, що вищевказана інформація буде використана як доказ у кримінальному провадженні.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у володінні операторів стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 - задовольнити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

підозрюваних ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 про встановлення строку для ознайомлення стороною захисту з матеріалами кримінального провадження №0003668 за підозрою за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_11 у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.1 ст. 366, ст. 340 КК України, -

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 про встановлення строку для ознайомлення стороною захисту з матеріалами кримінального провадження №0003668 за підозрою за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_11 у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.1 ст. 366, ст. 340 КК України задовольнити.

Встановити строк до 21.12.2016 для ознайомлення стороною захисту з матеріалами кримінального провадження №0003668 за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_11 у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.1 ст. 366, ст. 340 КК України, та щоб заявити клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 21.12.2016 о 17.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1208/16
УХВАЛА
Про призначення підготовчого
судового засідання

29 листопада 2016 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012564 від 27 жовтня 2016 р., -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 24 листопада 2016 року та надійшов до суду 25 листопада 2016 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 24 січня 2017 р. о 10.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 237/3689/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1291/2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 грудня 2016 року м.Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмут апеляційну скаргу прокурора на вирок Мар?їнського районного суду Донецької області від 03 листопада 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Курахове Мар?їнського району Донецької області, українця, громадянина України, із середньою технічною освітою, не працюючого, раніше судимого 05.04.2016 року Мар?їнським районним судом Донецької області за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в дохід держави в розмірі 850 грн., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винним за ст.389 ч.1 КК України та засуджено до 1 року обмеження волі. На підставі ст..75,76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Мар?їнського районного суду Донецької області від 03 листопада 2016 року ОСОБА_2 засуджено за ст.389 ч.1 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі. На підставі ст..75,76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.
На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу.
Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -
УХВАЛИЛА:
Підготовчі дії по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора на вирок Мар?їнського районного суду Донецької області від 03 листопада 2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 389 ч.1 КК України закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 17 січня 2017 року о 10.00 годині.
Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 307/3550/16-к
Провадження №1-кп/307/488/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 грудня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001622 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, в залі суду м. Тячів на 09.40 год. 1 лютого 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 314/4740/16-к
Провадження № 1-в/314/2692/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) надійшло подання про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із встановленням адміністративного нагляду, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 01 липня 2016 року на 10 годину 30 хвилин у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

08.06.2016
Справа № 314/7761/16-к
Провадження № 1-в/314/3605/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення, -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Дружелюбівському виправному центрі управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1), надійшло клопотання про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із умовно-достроковим звільненням, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1) для приєднання до матеріалів справи копії вироків суду, за якими був засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , характеристику на засудженого, довідку про наявність чи відсутність заохочень та стягнень у засудженого, медичну довідку та довідку про працевлаштування, які необхідно надати у строк до 19.12.2016, а також особову справу засудженого, для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення, на 19 грудня 2016 року на 13 годину 30 хвилин у режимі відеоконференції.

Витребувати з Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1) для приєднання до матеріалів справи копії вироків суду, за якими був засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , характеристику на засудженого, довідку про наявність чи відсутність заохочень та стягнень у засудженого, медичну довідку та довідку про працевлаштування, які необхідно надати у строк до 19.12.2016, а також особову справу засудженого, для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

08.12.2016
22.12.2016 Провадження № 1-в/331/300/2016
Єдиний унікальний номер 331/5037/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а
22 грудня 2016 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання адвоката ОСОБА_6 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 серпня 2015 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням строком 1 рік,
в с т а н о в и в:
Вироком Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 17 серпня 2015 року ОСОБА_7 засуджена за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_7 від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,суд -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування у відношенні ОСОБА_7 - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошений 23 грудня 2016 року, о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_8
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/201/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2016 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

та обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо продовження строку застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04.01.2016 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007288 від 10.11.2015 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

06.01.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинувачено міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Представник потерпілої та потерпіла думку прокурора підтримали.

Обвинувачений проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.11.2016 року ОСОБА_6 продовжено строки застосування запобіжного заходу до 06.01.2017 року включно.

Відповідно до ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі, стан здоров`я ОСОБА_6 не перешкоджає його перебуванню під вартою.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, який в силу ст. 89 не судимий, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 331, 369, 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін у виді тримання під вартою, продовживи строк цього запобіжного заходу до 20.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7