Справа № 289/1157/17
Номер провадження 1-кп/289/124/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2017 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючий: суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000278 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Меделівка Радомишльського району Житомирської області, громадянки України, освіта не повна середня, не працюючої, на утриманні нікого не має, без реєстрації, проживає по АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судима,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
16 травня 2017 року, близько 19 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку ОСОБА_5 , що розташований по АДРЕСА_2 , після сварки з останнім, достовірно знаючи, де ОСОБА_5 зберігає гроші, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, враховуючи сприятливу для неї обстановку, а саме те, що її злочинні дії ніким не помічені та за нею ніхто не спостерігає, таємно викрала з кишені куртки, що знаходилась в кімнаті будинку, гроші в сумі 4 000,00 гривень, та в подальшому розпорядилась ними на власний розсуд, чим завдала матеріальну шкоду ОСОБА_5 в розмірі 4000,00 гривень.

Обвинувачена ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину винною себе визнала повністю, надала пояснення щодо обставин його вчинення, щиро розкаялася та просить її суворо не карати. Гроші потерпілому ОСОБА_5 зобов`язалася повернути.

Окрім визнання обвинуваченої провини у пред`явленому обвинуваченні винуватість ОСОБА_4 у визначеному судом обсязі повністю підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Поясненнями потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що гроші були викрадені при викладених вище обставинах. Щодо покарання ОСОБА_4 покладається на розсуд суду.

Судом досліджувалися письмові докази, а саме:

-заява ОСОБА_5 , зареєстрована в ЄРДР 17.05.2017 року про викрадення 16.05.2017 року 4 000,00 грн. з будинку АДРЕСА_2 (а.с.1);

-протокол огляду від 17.05.2017 року місця події - домоволодіння АДРЕСА_2 та фото таблиці до нього (а.с.7-8);

-протокол проведення слідчого експерименту 19.06.2017 року, в якому зафіксовано як ОСОБА_4 детально розповідає та показує на місці події обставини вчинення нею крадіжки 4000,00 грн. та фото таблиці до нього (а.с.35-37).

Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за викладеним фактом за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна.

Згідно ст. 337 КПК України, суд діє лише в межах висунутого обвинувачення.

Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , при цьому встановлено, що вона: раніше в силу ст. 89 КК України не судима; офіційно не працевлаштована, утримується за рахунок тимчасових заробітків; за місцем реєстрації на диспансерних обліках у нарколога і психіатра не перебуває; на утриманні нікого не має.

Із змісту досудової доповіді Радомишльського ВП з питань пробації вбачається, що ОСОБА_4 схильна до антисоціальної поведінки та прояву агресії як в тверезому, так і в стані алкогольного сп`яніння, зловживає спиртними напоями. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, як і ризик небезпеки для суспільства високий. Беручи до уваги вказане, органом пробації зроблено висновок, що у ОСОБА_4 відсутня мотивація до позитивних змін та вона не має можливості виправлення без позбавлення волі на певний строк, а в разі звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає за доцільне покладення на обвинувачену обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

В суді ОСОБА_4 винною себе у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала, шкодує про вчинене та зобов`язалася повернути потерпілому викрадені гроші. Враховуючи викладене суд вбачає щире каяття ОСОБА_4 , як пом`якшуючу покарання обставину відповідно ст. 66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

При призначенні покарання, суд враховує позицію прокурора, тяжкість злочину, враховує пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючої.

Злочин, вчинений обвинуваченою - є злочином середньої тяжкості, являється дійсно суспільно небезпечним, оскільки посягає на право власності особи. Однак, мета покарання - це те, чого прагне держава, застосовуючи його, щодо особи, яка вчинила злочин. Покарання повинно володіти силою впливу та стримування, що полягає не у жорстокості, а у невідворотності та можливої швидкості.

З огляду на відсутність у обвинуваченої об`єктивних джерел для оплати штрафу, покарання їй необхідно призначити у вигляді громадських робіт, для чого не встановлено передбачених ч. 3 ст. 56 КК України перепон, вважаючи саме таке покарання є необхідним і достатнім в якості кари за вчинене, для виправлення та попередження нових злочинів.

Достатніх підстав для призначення більш суворих видів і розмірів покарання не вбачається.

Цивільний позов у справі заявлено не було.

Речові докази відсутні. Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-378 КПК України, ч.1 ст.185 КК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді громадських робіт на строк 120 годин.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)