УХВАЛА
судового засідання
Єдиний унікальний номер №440/2/16-к
Провадження №1-кп/440/7/2017
23 травня 2017 року
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5
ОСОБА_6
ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8
ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Буськ кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.395, чч.1,2 ст. 125, ч.І ст.126, 4.2 ст.186 КК України та ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 125, ч.2 ст.186 КК України,-
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 . Клопотання мотивує тим, що ухвалою Буського районного суду Львівської області від 03.03.2017 обвинуваченому ОСОБА_9 було продовжено застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 01.05.2017 та покладено на останнього такі обов`язки:1) прибувати до слідчого СВ Буського відділення поліції Кам`янка- Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області за першою вимогою;2) цілодобово не залишати місця реєстрації - с.Побужани Буського
району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.395, ч.2 ст.125, ч.І ст.126, ч.2 ст.186 КК України. Так, ОСОБА_9 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних злочинів проти власності, останній раз 14 грудня 2012 року Буським районним судом Львівської області по ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на шлях виправлення не став та вчинив нове кримінальне правопорушення.
Так, за неналежне реагування на профілактичні заходи, вчинення адміністративних правопорушень та у зв`язку з тим, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_9 не став на шлях виправлення, ухвалою Буського районного суду Львівської області від 25 серпня 2015 року щодо останнього встановлено адміністративний нагляд терміном на шість місяців із застосуванням до ОСОБА_9 таких обмежень: заборона знаходитись в місцях громадського харчування, де продають спиртні напої на розлив; реєструватись в органах внутрішніх справ за місцем проживання - 1 раз на місяць (кожну) першу неділю місяця.
Незважаючи на встановлені ухвалою Буського районного суду від 25.08.2015 обмеження, ОСОБА_9 діючи умисно, з метою ухилення від встановленого йому адміністративного нагляду самовільно, без поважних причин, залишив місце свого проживання за адресою: с. Побужани, Буського району Львівської області, не повідомивши про це відповідний орган, що уповноважений здійснювати адміністративний нагляд, а саме Буський РВ ГУМВС України у Львівській області. З 04.10.2015 року піднаглядовий ОСОБА_9 перебував за межами Буського району, на реєстрацію в Буський РВ ГУ МВС України у Львівській області не з`являвся, чим порушив правила адміністративного нагляду.
Умисні дії ОСОБА_9 кваліфіковані за ст. 395 КК України, які виразились у самовільному залишенні без поважних причин особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі, місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Вина повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:рапортами дільничних інспекторів міліції,показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , реєстраційними листками на ОСОБА_9 .
Крім того, 14 серпня 2016 року, приблизно о 15.00 год., ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в приміщені веранди житлового будинку ОСОБА_5 , що в селі Гаївське Буського району Львівської області, на ґрунті особистих неприязних відносин, під час раптово виниклого конфлікту, умисно наніс останній один удар дерев`яною палицею в голову справа, кілька ударів по правій руці вказаною палицею та один удар кулаком в обличчя, внаслідок чого, згідно із висновком судової медичної експертизи № 96/2016 від 15 серпня 2016 року, проведеної експертом Буського районного відділення КЗ ЛОР ЛОБСМЕ, спричинив одне садно в правій скроневій ділянці, один синець в правій підорбітальній ділянці, один синець в лівій підорбітальній ділянці, один синець в ділянці перенісся та одну рану в ділянці передпліччя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.125 КК України, тобто в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень.
Вина повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_5 , висновком експерта №96/2016 від 15.08.2016, протоколом проведення слідчого експерименту від 19.08.2016, показаннями свідка ОСОБА_14 , протоколом огляду місця події від 19.08.2016.
Крім того, 05.09.2016 приблизно о 22.30 год. ОСОБА_9 , перебуваючи у приміщенні житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, під час конфлікту із ОСОБА_6 умисно наніс останньому один удар кулаком в ділянку обличчя, в результаті чого заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді одного синця в лівій навколо орбітальній ділянці та одного синця в ділянці правої повіки, які відповідно до висновку СМЕ № 140/2016 від 21.10.2016 відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразились в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Вина повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_6 , показаннями свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , протоколом проведення слідчого експерименту від 29.09.2016, висновком експерта № 140/2016 від 21.10.2016.
Крім того, 05.09.2016 приблизно о 22.30 год. ОСОБА_9 , перебуваючи у приміщенні житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , ну грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, під час конфлікту із ОСОБА_7 , умисно наніс їй два удари долонею по обличчі, завдавши потерпілій фізичного болю і не спричинивши тілесних ушкоджень. В подальшому, ОСОБА_7 , намагаючись втекти, вибігла із житлового будинку на вулицю поряд із сусіднім господарством, що розташоване по АДРЕСА_1 , де її наздогнав ОСОБА_9 та наніс ще два удари долонею в ділянку обличчя та один удар кулаком в тімяну ділянку голови, завдавши потерпілій фізичного болю і не спричинивши тілесних ушкоджень.
Таким чином, своїми своїми умисними діями, що виразились в умисному завданні побоїв,які завдали фізичного болю і не спричинили
тілесних ушкоджень, ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
Вина повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_7 , показаннями свідка ОСОБА_6 , протоколом проведення слідчого експерименту, показаннями свідка ОСОБА_20 , висновком експерта №128/2016 від 06.09.2016.
Крім того, 12 листопада 2016 року, приблизно о 17.00 год., ОСОБА_9 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вступив в злочинну змову із ОСОБА_21 на відкрите викрадення майна. Реалізовуючи свій злочинний намір та перебуваючи у приміщенні житлового будинку по місцю проживання ОСОБА_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 застосував до потерпілої фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, що проявилось в утримуванні ОСОБА_5 за передпліччя рук, тим самим надавши можливість ОСОБА_21 підійти до останньої та відкрито викрасти з кишені її спортивних штанів кошти в сумі 1000 грн. Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_9 відкрито викрав банківську картку «Приватбанк» Універсальна № НОМЕР_1 та 100 грн., які знаходились у одній із кімнат вищезазначеного житлового будинку де перебувала потерпіла, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, та у подальшому розпорядився викраденими коштами на свій розсуд, причинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1100 грн.
Своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, ОСОБА_9 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України.
Вина повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:показаннями потерпілої ОСОБА_5 ,показаннями свідків ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_14 , ОСОБА_24 , висновком судово - медичної експертизи, протоколом огляду місця події, протоколом обшуку, під час якого вилучено банківську картку «Приватбанку» Універсальна № НОМЕР_1 , яка належить потерпілій ОСОБА_5 , протоколом слідчого експерименту.
Окрім того, на адресу Радехівської місцевої прокуратури надійшли матеріали перевірки ЄО № 831 від 17.04.2017 по факту дотримання ОСОБА_9 встановлених до нього обмежень згідно ухвали Буського районного суду, за якою до нього було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Відповідно до даних матеріалів виїздом СРПП №4 Буського ВП 17.04.2017 о 19.20 год. встановлено, що ОСОБА_9 був відсутній по місцю свого проживання (реєстрації) в с.Побужанах Буського району, чим порушив умови перебування під домашнім арештом.
Крім того, встановлено, що у провадженні СВ Буського ВП Камянка- Бузького ВП ГУ НП у Львівській області перебувають 2 кримінальні провадження за фактом вчинення ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, одне з яких вчинено ОСОБА_9 в період дії ухвали про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_4 проти клопотання заперечив., покликався на те, що прокурор не довів наявність підстав для обрання ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_9 заперечив щодо обрання йому запобіжнього заходу у вигляді тримання під вартою.
Потерпіла ОСОБА_14 підтримала клопотання прокурора.
Потерпілий ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора.
Потерпіла ОСОБА_7 підтримала клопотання прокурора.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_9 , будучи раніше судимим за вчинення тяжкого, корисливого злочину, обвинувачується у вчиненні корисливого злочину, із застосуванням насильства, за який законом передбачено покарання на строк понад три роки позбавлення волі, а також обвинувачується у неодноразовому вчинені нових злочинів із застосуванням насильства.
Керуючись ст.ст.176,177,178,197,331,371-372, 395 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 задоволити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Побужани Буського району Львівської області, українцю, громадянину України, проживаючому в АДРЕСА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою у СІЗО № 19 УДД УВП у Львівській області, взявши його під варту в залі суду.
Строк дії ухвали становить шістдесят днів - до 21 липня 2017 року включно.
Суддя ОСОБА_1