Справа № 731/69/16-к
Провадження 1-кс/731/40/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2017 року смт. Варва

Слідчий суддя Варвинського районного

суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

тво. начальника СВ Варвинського ВП
Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Варва подане слідчим слідчого відділу Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 та погоджене прокурором ОСОБА_5 клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000012 від 21 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,, -

В С Т А Н О В И В:
18 квітня 2017 року слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з даним клопотанням. Так, слідчий ставить питання про надання доступу до інформації, яка знаходиться у оператора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо про власника, адресу реєстрації, зв`язок (типи з`єднання, час та тривалість з`єднання, абонентів з якими відбувався зв`язок) про абонента за номером НОМЕР_1 у період часу з 21 січня 2016 року по 22 січня 2016 року.

На обґрунтування вказує, що 21.01.2016 року до потерпілої ОСОБА_6 на мобільний телефон надійшов виклик з номера НОМЕР_2 . Чоловік, що телефонував представився працівником « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В результаті обману потерпіла повідомила тому чоловікові реквізити своєї картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та коди з СМС-повідомлень. В подальшому ОСОБА_6 виявила відсутність грошових коштів на картці у сумі 1450 грн.Вказані відомості внесені в ЄРДР.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про абонента, який користується стаціонарним зв`язком оператора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 , та його дзвінки, має суттєве значення для встановлення важливих обставин уданому кримінальному провадженні, а саме: для встановлення особи, яка ввела в оману потерпілу, та особи, яка може бути причетною до заволодіння його грошовими коштами, а також для встановлення місцезнаходження цієї особи, власника даного стаціонарного номера, адреси реєстрації даного номера, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про власника номера, адреси реєстрації, всі телефонні дзвінки (з`єднання) з прив`язкою до базових станцій оператора зв`язку зазначеного абонента у період часу з 21.01.2016 року по 22.01.2016 року.
В судовому засіданні тво. начальника слідчого відділу ОСОБА_3 клопотання підтримав. На здійсненні технічної фіксації процесу не наполягав.

Представник особи, у володінні якої знаходиться інформація, за клопотанням слідчого ОСОБА_4 в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Враховуючи приписи ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку) та здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частина 6 ст. 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частина 7 ст. 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про телекомунікації" від 18.11.2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

В той же час, слідчий суддя зазначає, що відповідно до положень ст.159, п.7 ч.1 ст.162 КПК України як захід забезпечення кримінального провадження, тимчасовий доступ може бути надано до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання.

В свою чергу, доступ до змісту повідомлень, в тому числі текстових, голосових, візуальних є різновидом втручання у приватне спілкування, тому у відповідності до ст.ст.247, 258, 263 КПК України розглядається слідчим суддею апеляційного суду.

Таким чином, слідчий суддя зазначає, що в будь-якому випадку, дана ухвала не може бути розцінена як дозвіл надання доступу до безпосереднього змісту інформації, яка передається між абонентами оператора телекомунікації.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено неможливість іншими способами встановити поза розумним сумнівом особу, яка причетна, до скоєння злочину, час вчинення злочину, підтвердити або спростувати покази допитаних осіб.

Одним із завдань кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно рішення Конституційного Суду України №2-рп/2012 від 20.01.2012 року збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя. Таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

В даному випадку слідчим доведено, що обставини справи виправдовують надання тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п.67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п.44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Отже, слідчим доведено необхідність втручання та пропорційність меті такого втручання.

З огляду на характер та обсяг дії, яка підлягає виконанню, слідчий суддя вважає достатнім час на її вчинення протягом одного місяця.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 131-132, 159-164, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000012 від 21 січня 2016 року, задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та документів, які містять інформацію щодо власника, адресу реєстрації, зв`язок (типи з`єднання, час та тривалість з`єднань, абонентів з якими відбувся сеанс зв`язку) абонента за номером НОМЕР_1 у період часу з 21 січня 2016 року по 22 січня 2016 року, яка знаходиться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали становить один місяць, з дня її постановлення, а саме до 20 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1