Єдиний унікальний номер справи 185/4451/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2017 року. Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

секретаря - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000205 від 21 січня 2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця села Межиріч Павлоградського району Дніпропетровської
області, громадянина України, українця, з середньо - технічною освітою,
розлученого, який працює гірником в філії «УМДР ГШО» ПрАТ «ДТЕК
Павлоградвугілля», зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,
раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , згідно рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.02.2015року, на підставі якого був виданий виконавчий лист № 185/12066/14-ц від 09.02.2015року, зобов`язаний виплачувати аліменти на користь ОСОБА_7 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у твердій грошовій сумі, в розмірі 800 (вісімсот) гривень, щомісячно, починаючи з 10.12.2014 року та до досягнення дитиною повноліття. Маючи відомості про необхідність сплати присуджених судом аліментів з моменту набрання рішенням Павлоградського міськрайонного суду законної сили, починаючи з 01.10.2015 року до 28.04.2017 року почав ухилятись від сплати аліментів, іншої будь-якої матеріальної допомоги не надавав, достовірно знаючи про необхідність виплати аліментів, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, маючи намір, спрямований на злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини, тривалий час не виконував в добровільному порядку покладені на нього судовим рішенням зобов`язання по виплаті аліментів, на неодноразові звернення ОСОБА_7 щодо необхідності сплачувати аліменти не реагував, на виклики та попередження державного виконавця про необхідність виконання обов`язку по сплаті аліментів та можливість притягнення до кримінальної відповідальності не реагував, продовжуючи ухилятись від сплати аліментів на користь ОСОБА_7 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виплачував, подарунків не дарував та іншої матеріальної допомоги дитині не надавав, протипоказань за станом здоров`я до працевлаштування та інших поважних причин для відмови в працевлаштуванні не мав, не бажаючи сплачувати аліменти дитині, про свої працевлаштування до ТОВ «Зоря» та в філію «УМДР ГШО» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» державного виконавця не повідомляв, з відповідною заявою про стягнення до бухгалтерії вказаного підприємства добровільно не звертався, в результаті чого утворив заборгованість по сплаті аліментів за період з 01.10.2015 року до 28.04.2017 року у сумі 15 146 грн., що сукупно перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.
Так, заборгованість за період часу з 01.10.2015 року до 28.04.2017 року склала15146 грн.:

2015 рік: жовтень - 800 грн., листопад 800 грн., грудень 800 грн.. Всього 240 грн.

2016 рік: січень 800 грн., лютий 800 грн., березень - 800 грн., квітень 800 грн., травень 800 грн. червень - 800 грн., липень 800 грн., серпень 800 грн., вересень -800 грн., жовтень 800 грн., листопад 800 грн., грудень 800 грн., всього 9600 грн.

2017 рік: січень 800 грн., лютий 800 грн.,. березень 800 грн., квітень 746 грн., всього 3146 грн.

Загальна заборгованість ОСОБА_3 по аліментах на користь ОСОБА_7 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , становить 15146 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 164 КК України у кримінальному провадженні, що порушено за її заявою.

Вислухавши заявлене клопотання, думку обвинуваченого, його захисника, прокурора, які не заперечували проти задоволення вищевказаного клопотання, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Згідно ч.4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.2 ч.6 ст. 284 КПК України зазначено, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої ст. 284 КПК України, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених КПК України, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов не заявлений.

Речових доказів у кримінальному провадженні не має.

Керуючись ст. 26 ч.4, 284, 314, 316, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000205 від 21 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання скасувати .

Цивільний позов не заявлений.

Речових доказів у кримінальному провадженні немає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1