overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистої поруки та покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177-180, 193, 194, 196, 205, ч. 2 ст. 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистої поруки та покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши підозрюваного прибувати до органів досудового розслідування та суду на дату та час проведення процесуальних дій відповідно до отриманих ним повідомлень.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні 0002675 за списком наданим слідчим або прокурором;

здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного, визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 09 серпня 2017 року включно.

Ухвала слідчого судді в частині застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/1374/17
Провадження № 1-кп/209/249/17
УХВАЛА

13 червня 2017 року Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт № 0002533 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження № 0002533 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України .
Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією,що характеризує обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду .
Досудова доповідь складається щодо особи , обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості , або тяжкого злочину , нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі . Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину , крім випадків, передбачених цим Кодексом .
Суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь та направити її до суду в строк до 03 липня 2017 року.
Керуючись ст. 314-1 КПК України , суд
У Х В А Л И В:
Доручити представнику персоналу органу пробації Дніпровського районного сектору Кам`янського міського відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янське, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Кам`янське, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , , та направити її до суду в строк до 03 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
справа №176/649/17
провадження №1-кс/176/42/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2017 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у м. Жовті Води скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 від 22 грудня 2016 року про закриття досудового кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
Згідно автоматичного розподілу справ в автоматизованій системі документообігу Жовтоводського міського суду 04.05.2017 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 від 22 грудня 2016 року про закриття досудового кримінального провадження, суддею для розгляду якої визначено суддю ОСОБА_1 .
Ст. 306 ч. 1 КПК України вбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 380 цього Кодексу з урахуванням положень цієї глави.
Враховуючи, що відповідно до ст. 306 КПК України скарга підсудна Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження скаргу та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 306 - 307 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 від 22 грудня 2016 року про закриття досудового кримінального провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засідання на 10 травня 2017 року на 11 год. 10 хв. в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за участі учасників судового провадження: особи, що подала скаргу ОСОБА_2 та слідчого Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 386/382/15-к
Провадження № 1-в/386/25/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
13 червня 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши подання начальника Голованівського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:
13.06.2017 року до суду надійшло подання начальника Голованівського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку під час виконання вироків має право вирішувати суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 проживає в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, подання необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Голованівського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення засудженго ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 22 червня 2017 року на 11 годин 30 хвилин.

У судове засідання викликати засудженого, прокурора та повідомити інспектора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 621/1091/14-к
Провадження № 1-кп/610/23/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001568 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001568 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України.

В судове засідання, призначене на 14.06.2017 обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з`явилися без поважних причин, про причини свого неприбуття суд не повідомили, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинувачених.

Згідно ст. 139 КПК України до обвинуваченого, який був у встановленому КПК України порядку викликаний і не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне прийняти рішення щодо застосування приводу відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України - у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 371, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід та доставити в судове засідання до Балаклійського районного суду Харківської області 09 серпня 2017 року о 10 годині 00 хвилин обвинувачених:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мілова Балаклійського району Харківської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харків, громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Зміївському відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на Зміївський відділ Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя:
Провадження № 1-кс/582/171/17
Справа № 585/1082/17
У Х В А Л А
12 червня 2017 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за скаргою ПСП АФ «Соснівка» на постанову прокурора Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2017 року згідно ухвали апеляційного суду Сумської області від 01 червня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за скаргою ПСП АФ «Соснівка» на постанову прокурора Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді матеріали кримінального провадження розподілені та передані судді ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження за скаргою ПСП АФ «Соснівка» на постанову прокурора Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд скарги на 15 год. 00 хв. 13 червня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Недригайлівського районного суду Сумської області.

Про розгляд справи повідомити скаржника, прокурора.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 170/314/17
Провадення № 1-кп/170/36/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду у кримінальному провадженні

07 червня 2017 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000019 від 22.01.2017 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
24 травня 2017 року з Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області в Шацький районний суд Волинської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000019 від 22.01.2017 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Учасники судового провадження, кожен зокрема, вважають, що у справі слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні№0000019 від 22.01.2017 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 червня 2017 року о 11 годині в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження: Любомльський відділ Ковельської місцевої прокуратури Волинської області, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/5221/16-к
провадження: 1-в/0274/50/17
15.06.2017 року. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ "РВК ( 73)" ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Базар Народицького району Житомирської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
В с т а н о в и в :
ОСОБА_5 звернувся із заявою про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбутого ним покарання відповідно до змін, внесених у ст. 72 ч. 5 КК України.
В судове засідання засуджений не з"явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності. Суд приходить висновку про можливість розглянути провадження у відсутності ОСОБА_5 ..
Представник ДУ "РВК (№ 73)" заперечив щодо задоволення заяви засудженого, мотивуючи тим, що вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 28.04.2016 року ОСОБА_5 в строк відбуття покарання зараховано строк попереднього утримання за правилами ч. 5 ст. 72 КК України.
В ході судового розгляду встановлено, що вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 28 квітня 2016 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 121 ч. 1, 71 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі. До набрання вироком законної сили ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду. Початок строку відбування покарання рахується з 28 квітня 2016 року. Відповідно до розпорядження, вирок відносно ОСОБА_5 набрав законної сили 19 серпня 2016 року. В порядку ст. 71 КК України до призначеного покарання за даним вироком, приєднано невідбуте покарання за вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 04.02.2014 року. Зараховано в строк відбування покарання строк його попереднього ув"язнення з дня взяття під варту і до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
Прокурор вважає, що в заяві засудженого ОСОБА_5 слід відмовити, в зв"язку з зарахуванням строку відбування покарання строк попереднього ув"язнення.
Приймаючи до уваги, що відносно засудженого ОСОБА_5 прийнято рішення стосовно зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора та відмовити в заяві засудженого ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 369, 372, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
В клопотанні засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційого суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня оголошення, а засудженим з дня отримання копії судового рішення.
Головуючий: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2116/17
Провадження № 1-кп/0285/457/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 червня 2017 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,-

встановив :
14.06.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України із затвердженим прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону 28.04.2017 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України на 19 червня 2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/401/17
У Х В А Л А
13 червня 2017 року слідчий суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні питання про внесення виправлень в ухвалу слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області від 29 травня 2017 року, -
Слідчим суддею встановлено, що у мотивувальній та резолютивній частинах постановленої ухвали, при зазначенні базової станції, в зоні якої працювали мобільні телефони, а також особи, у володінні якої знаходяться документи, ТОВ «Лайфселл», неправильно зазначено її найменування ПрАТ «Лайфселл».
Відповідно до частини 1 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність виправлення вищевказаної описки.
Керуючись статтею 379 КПК України, слідчий суддя -
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області від 29 травня 2017 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/6667/17
У Х В А Л А
14 червня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000035 від 23.11.2012 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В:
13 червня 2017 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000035 від 23.11.2012 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 190 КК України.

13 червня 2017 р. зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000035 від 23.11.2012 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 190 КК України, призначити на 27 червня 2017 р. о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань № 1).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , начальнику Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області