АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 180/631/17 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/505/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5

розглянула 05 вересня 2017 року у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу прокурора на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 22 червня 2017 року, по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР від 04.02.2017 року за № 0000065 щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурори ОСОБА_8
обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться апеляційна скарга прокурора за кримінальним провадженням № 0000065 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 22 червня 2017 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.
Згідно матеріалів кримінального провадження, а саме довіреності № 004-0031821 від 04 лютого 2017 року, адвокат ОСОБА_10 був призначений для надання безоплатної вторинної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_7 (а.кп. 168 т.2)
Під час розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції обвинуваченим ОСОБА_7 було заявлено клопотання, згідно якого він відмовляється від послуг адвоката ОСОБА_10 , посилаючись на те, що захисник не належним чином здійснює його захист, погоджується з судом та прокурором.
Учасники процесу заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 .
Відповідно до положень ч.1 ст.24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, з подальшими змінами, адвоката який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено у разі: хвороби адвоката; неналежного виконання адвокатом своїх зобов`язань за умовами договору; недотримання ним порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги; виключення адвоката з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.
Під час перевірки доводів, про які зазначив обвинувачений ОСОБА_7 в своєму клопотанні, не було встановлено жодної з підстав, передбачених ч.1 ст.24 вищезазначеного Закону, а отже, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відмову від захисника.
Керуючись ст.ст. 42, 49, КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_7 в задоволенні клопотання про відмову від адвоката ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4