Справа №: 398/4318/13-к
ПОСТАНОВА
Іменем України
"22" грудня 2016 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на дії прокурора м. Олександрія,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 просить зобов`язати прокурора міста Олександрії Кіровоградської області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за її заявою про злочин, вжити заходів прокурорського реагування щодо вчиненого відносно неї та її молодшого брата кримінального правопорушення з боку посадових осіб служби у справах дітей Олександрійської міської ради, заступника голови комісії з питань захисту прав дитини, щодо неналежного виконання посадових обов`язків.

Документу, який би посвідчував особу скаржника, до скарги не додано.

З доданих копій документів вбачається, що скаржниця на час подачі даної скарги не досягла повноліття.

У судове засідання скаржник ОСОБА_4 не з`явилася, хоча отримала судову повістку 07 грудня 2016 року, про що свідчить зворотне повідомлення.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, так як на час подачі даної скарги ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не досягла повноліття.

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

20 травня 2013 року ОСОБА_4 звернулася до прокурора міста Олександрії ОСОБА_5 з заявою про злочин, де вказала, що начальник служби у справах дітей Олександрійської міської ради тривалий час готував висновок про позбавлення батьківських прав батьків скаржника та посилав її готувати позов.

Згідно ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Отже короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела є обов`язковим для внесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ст. 11 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Слідчий суддя дійшов висновку, що викладені обставини у заяві ОСОБА_4 з урахуванням того, що на момент подачі скарги була не повнолітньою особою не містять ознак злочинів.

Крім того, Олександрійський міськрайонний суду Кіровоградської області ухвалив 03.10.2013 року заочне рішення про позбавлення батьківських прав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Олександрії, Кіровоградської області та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку міста Олександрії, Кіровоградської області.

Таким чином скарга ОСОБА_4 є необґрунтованою та слідчий суддя дійшов висновку про відмову у її задоволенні.

Керуючись ст. ст. 2, 40, 303, 306-307, 214 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити за безпідставністю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_8 НЕРОДА