Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4338/17
Провадження № 1-кс/644/506/17
У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на дії слідчого під час досудового розслідування, постанову про зупинення кримінального провадження №0002630 від 22.11.2016 року, -
в с т а н о в и в :
На адресу суду подано відповідну скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Із змісту скарги вбачається, що в провадженні Індустріального ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0002630 відкрите за заявою ОСОБА_3 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України. 17.07.2017 року заявник, як адвокат ОСОБА_4 отримала лист-відповідь на її адвокатський запит, в якому зазначалось, що 22.11.2016 року кримінальне провадження було зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України та в подальшому ОСОБА_4 було оголошено в розшук. Зазначала, що про існування даної постанови про розшук ОСОБА_4 ані йому особисто, ані їй адвокату ОСОБА_4 не було відомо. Вважала, що дії слідчого з приводу винесення даної постанови та оголошення ОСОБА_4 в розшук є безпідставними, незаконними. ОСОБА_4 досудового слідства не уникає, має намір з`явитись за викликом слідчого, якщо такі будуть. Окрім того, в серпні 2016 року на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова було проведено обшук в будинку АДРЕСА_1 , та вилучено транспортний засіб «Деу Ланос», 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , що на думку адвоката свідчить про обізнаність слідчого про місце перебування ОСОБА_4 .. Посилалась на те, що на її думку жодних засобів щодо виклику ОСОБА_4 не вживалось, не здійснювались інші процесуальні слідчі дії щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_4 , не допитувались родичі, сусіди. Сам ОСОБА_4 не переховується від слідчого, одноразова неможливість вручення процесуального документа не може сама по собі свідчити про те, що особа переховується від органів слідства. Просила визнати дії слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області з приводу винесення 22.11.2016 року постанови про зупинення кримінального провадження №0002630, та оголошення ОСОБА_4 в розшук незаконними. Скасувати постанову слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області від 22.11.2016 року постанови про зупинення кримінального провадження №0002630, та оголошення ОСОБА_4 в розшук.

Скарга подана адвокатом ОСОБА_2 в межах укладеного договору про надання правової допомоги №14 від 13.11.2015 року, ордеру.

Із змісту витягу з ЄРДР вбачається, що дані про кримінальне провадження №0002630 внесено до реєстру 09.10.2014 року на підставі заяви ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_5 , прокурор ОСОБА_6 ..

Як вбачається із змісту відповіді на запит адвоката від 07.07.2017 року слідчим СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 повідомлено, що 22.11.2016 року кримінальне провадження було зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України та в подальшому ОСОБА_4 було оголошено у розшук. Зазначене повідомлення отримано 17.07.2017 року.

Тобто, предметом оскарження є незаконність дій слідчого, що виразилась в прийняття постанови про зупинення провадження та оголошення у розшук ОСОБА_4 , а також постанова слідчого від 22.11.2016 року про зупинення провадження у справі та оголошення у розшук ОСОБА_4 ..

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до вимог п.8 ч.1 ст.303 КПК України, на яку посилається заявник в своїй скарзі, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником. При цьому главою 39 КПК України регламентовано особливості кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

Тобто, з урахуванням зазначеного, предметом оскарження може бути рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування. При цьому нормою статті 303 КПК України визначено коло суб`єктів оскарження, а саме потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Оскільки захисником в скарзі не зазначено про статус ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні, з урахуванням даних змісту відповіді слідчого, а саме, що провадження було зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України, якою регламентовано можливість зупинення досудового розслідування після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного, слідчий суддя вважає, що скарга подана захисником саме підозрюваного.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на дії слідчого під час досудового розслідування, постанову про зупинення кримінального провадження №0002630 від 22.11.2016 року.
Призначити судовий розгляд по справі на 16.30 годину 20 липня 2017 року.
Копію ухвали надіслати заявнику, слідчому, прокурору.
Зобов`язати слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 надати в судове засідання для огляду матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1