overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №10/07/17-72 від 10.07.2017 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/2716/17
Провадження № 1-кс/159/685/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2017 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В:

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів учасників судового провадження, на що може бути затрачений значний час, складання ухвали у повному обсязі слід відкласти до 01 серпня 2017 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Ковельської місцевої прокурори, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Ковельської місцевої прокуратури розглянути заяву ОСОБА_3 про вчинене кримінальне провапорушення , подану ним 20 липня 2017 року в Ковельську місцеву прокуратуру, з дотриманням вимог ст.214 КПК України.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 09год. 30 хв. 01 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 165/1736/17 Провадження № 1-кп/165/181/17 Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 липня 2017 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000367 від 21 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

18 липня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000367 від 21 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000367 від 21 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, на 15 год. 30 хв. 28 серпня2017 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №1.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілого юридичної особи ПАТ «Укрсиббанк» ОСОБА_7 , представника потерпілого юридичної особи ОСББ «Захід НВ» ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/1659/16-к
У Х В А Л А
28.07.2017

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

начальника Овруцького РВ з питань пробації Центрального межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду у місті Овручі подання про звільнення від відбування покарання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, засудженого 15.07.2016 року Овруцьким районним судом за ст. 289 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, , -

В С Т А Н О В И В:
В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, оскільки він за місцем проживання зарекомендував себе із задовільної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового кримінального правопорушення не скоїв. Виконав обов`язки встановлені судом. Іспитовий строк закінчився 15.07.2017 року.

Начальник Овруцького РВ з питань пробації Центрального межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав, просить його задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_5 проти звільнення його від відбування покарання не заперечує.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує в задоволенні клопотання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду щодо ОСОБА_5 закінчився і є підстави для звільнення його від відбування покарання відповідно до ч.1 ст.78 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 ч. 2 п. 3 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі, в силу ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням за іспитовим строком на 1 рік, призначений вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 15.07.2016 року за ст.289 ч.1 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Овруцький райсуд в апеляційний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 288/379/17
1-кп/291/28/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Ружинський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 , ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Житомир, проживаючого по
АДРЕСА_1 , громадянина України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувачений по даній справі ОСОБА_5 в судове засідання 13.07.2017р. та повторно 27.07.2017р. не з`вився.
Відповідно до ст.489 КПК України до неповнолітнього обвинуваченого допускається інший порядок виклику до суду ніж через його батьків.
Судом встановлено, що обвинувачений на даний час досяг 16-річного віку, в судові засідання ні він ні його законні представники двічі поспіль не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили,. Тому суд метою дотримання розумних строків розгляду даного кримінального провадження вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 489, 323,140. 142 КПК України, суд
у х в а л и в:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,
на 01 серпня 2017 року на 14 год.15 хв. . в зал судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.
Разом з неповнолітнім обвинуваченим доставити в судове засідання його законного представника ОСОБА_6 .
Виконання ухвали покласти на Ружинський ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Суддя ОСОБА_1 .
"14" липня 2017 р. Справа № 363/2270/17
УХВАЛА
Іменем України

14 липня 2017 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді клопотання адвоката ОСОБА_5 діючого в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000477,

На підставі ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвалу.

Керуючись ст.ст. 170-174, 305-309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 діючого в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 19.06.2017 року арешт на майно, що було вилучене 15.06.2017 року слідчим у кримінальному провадженні № 0000477 від 20.05.2017 року в приміщенні ТОВ «Рамінтек ЛТД», за адресою: Київська область, м. Вишгород, ТОВ «БЦ Карат», промисловий майданчик будинок 5-а, приміщення 6 та 7 поверхів, а саме: систему отримання чистої води Crystal B EDN; два термостати з примусовою циркуляцією ST2+ 231; промивач для мікропланшетів PW40; фотометр Sunrise 140; фотометр мікропланшетний абсорбційний 141.
Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000477 від 20.05.2017 року повернути зазначене майно особі у якої воно було вилучене, а саме уповноваженої особі ТОВ «Рамінтек ЛТД»

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 18 липня 2017 року о 10-30 год.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3272/17
Провадження № 1-кс/369/716/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо не повернення тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім-Лото» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо не повернення тимчасово вилученого майна.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім-Лото» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо не повернення тимчасово вилученого майна.

Розгляд скарги призначити на 15 год. 15 хв. 03.04.2017 року.

Про розгляд скарги повідомити начальника поліції.

У судове засідання викликати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/1841/17
У Х В А Л А
28 липня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває вказаний обвинувальний акт.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, хоч належним чином повідомлявся про час і місце слухання справи.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати привід обвинуваченого.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачений не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України суд -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання на 16 серпня 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м.Обухів, вул.Київська, б.20) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Фастівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/220/17
381/1831/17
У Х В А Л А
27 липня 2017 року м.Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
під час судового засідання у об`єднаних кримінальних провадженнях №0000556 від 03.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожного, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України та № 0000058 від 12.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 372, 376 КПК України,-
ухвалив:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченимОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити, відмовивши задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу.
Запобіжний захід щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у виді триманняпід вартою залишити без зміни та вважати продовженим на 60 днів, до 24 вересня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 50 хв. 31 липня 2017 року .
Суддя ОСОБА_8
Справа № 369/1869/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/914/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 24.07.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 липня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31.05.2017 року, яким його засуджено ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 31.07.2015 року у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць та призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць ,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 14.07.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31.05.2017 року щодо нього.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31.05.2017 року щодо нього призначити на 10.00 год. 17.08.2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 358/926/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/943/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 26.07.2017

УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду

26 липня 2017 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Богуславського районного суду Київської області від 01 серпня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Богуславського районного суду Київської області від 01 серпня 2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Київської області 06 вересня 2016 року відповідно до статті 398 КПК України відкрито провадження за поданою апеляційною скаргою. Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

13 липня 2017 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.1 ст.309, ст.75, ст.76 КК України за апеляційною скаргою прокурора на вирок Богуславського районного суду Київської області від 01 серпня 2016 року передано на розгляд до апеляційного суду Київської області.

Питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин, вважаю необхідним призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Богуславського районного суду Київської області від 01 серпня 2016 року.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Богуславського районного суду Київської області від 01 серпня 2016 року о 10 год. 30 хв. 29 серпня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Київської області у м. Києві вул. Володимирська, 15.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 524/5223/17
Провадження № 1-кп/524/455/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2017 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

у присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Козельщина, Полтавської області, о громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:
21 липня 2017 року до провадження Автозаводського районного суду міста Кременчука з Кременчуцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою суду від 24.07.2017 року по вказаному провадженню призначене підготовче судове засідання.

Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду міста Кременчука.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука на 31 липня 2017 року о 14-30 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,, потерпілого, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/1601/17
Провадження № 1-кп/541/180/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 липня 2017 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 186 КК, ч.1 ст.125 України,-
ВСТАНОВИВ:

26 липня 2017 року в провадження Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 186 КК, ч.1 ст.125 України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 186 КК, ч.1 ст.125 України, підготовче судове засідання на 14 годину 23 серпня 2017 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6