Справа № 479/1037/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2016 року смт Криве Озеро
Слідчий суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного 02 червня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200, відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 підозрюється в тому що, 02.06.2014 року з приміщення літньої кухні розташованої в АДРЕСА_2 , відкрито викрав, шляхом застосуванням до потерпілої ОСОБА_6 фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я, грошову готівку, коштовності із дорогоцінного металу, карточки автозаправки.
Відомості про вказані злочинні дії 02.06.2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200, по якому проводиться досудове розслідування.
Зібрані по кримінальному провадженню докази - показання потерпілої ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протокол огляду місця події, план схема до нього, таблиці зображень до протоколів, протокол додаткового огляду речей, таблиця зображень, доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Обгрунтовуючи необхідність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , прокурор вказує на наявність підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, на даний час відсутній за місцем проживання, переховується від органів досудового розслідування та суду, може впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, участь особи, відносно якої вирішується питання щодо обрання саме такого запобіжного заходу - є обов`язковою, тому відповідно до ч. 2 ст. 134 КПК України, суд здійснював судовий виклик учасників кримінального провадження.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не прибув та не надав суду відомостей про поважні причини свого неприбуття.
В судовому засіданні прокурор, пояснив, що підозрюваному ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, надіслано через засоби зв`язку, так як підозрюваний відсутній за місцем проживання. Постановою слідчого СВ Кривоозерського РВ УМВС від 22.08.2014 року оголошено розшук ОСОБА_5 .
Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, вивчивши надані матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
У відповідності до ст. 186 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про застосування запобіжного заходу не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Такі дані в матеріалах клопотання відсутні.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 184 КПК України до клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу додаються:1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу; 3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Відомості, які б підтвердили факт отримання підозрюваним ОСОБА_9 копії клопотання та матеріалів, які обґрунтовують його застосування відсутні.
Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Статтею 9 Загальної декларації прав людини, ніхто не може зазнавати безпідставного арешту, затримання або вигнання.
Перевіривши відповідність поданого клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу вимогам ст. 184 КПК України, а також наявність факту надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, враховуючи передбачену законодавцем обов`язкову участь підозрюваного при розгляді клопотання, з метою недопущення порушення встановлених кримінальним процесуальним законодавством прав підозрюваного ОСОБА_9 , вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.
На підставі п. 5 листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ № 511-550/0/4-13 "Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно

2
до Кримінального процесуального кодексу України" від 04.04.2013 року, ст. ст. 3, 9 Загальної декларації прав людини, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ : (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_10 ОСОБА_11 Микитей
районного суду