Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6987/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2017 року місто Київ

Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду у місті Києві скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК» на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0008049, -
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду м.Києва надійшла скарга представника ТОВ «ВОСТОК» ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м.Києві ОСОБА_3 від 09.05.2017 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0008049 від 23.12.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.1 КК України.
Скарга мотивована тим, що СВ Подільського УП ГУ НП України в м.Києві проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0008049, розпочатому 23.12.2016 р. за заявою ТОВ за фактом невиконання судового рішення ОСОБА_5 . Постановою слідчого ОСОБА_3 від 09.05.2017 р., копію якої було отримано 22.05.2017 р., закрито кримінальне провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення. Дану постанову заявник вважає незаконною, оскільки слідчим не були не було вжито жодних заходів для встановлення обставин, що входять до предмету доказування.
Особа, що подала скаргу, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом відповідно до вимог закону, про причини неявки суд не повідомив.
Слідчий, будучи повідомленим про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, до судового засідання не з`явився, повідомив про свою зайнятість у проведенні призначених раніше слідчих дій, надав суду матеріали кримінального провадження.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений відповідно до вимог закону, про причини неявки суд не повідомив.
На підставі ст.306 ч.3 КПК України відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
В судове засідання особа, що подала скаргу, будучи повідомленим у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи, не з`явився, представником ТОВ через канцелярію суду подано клопотання про відкладення розгляду скарги в зв`язку з перебуванням представника в іншому процесі.
При цьому ст.306 ч.2 КПК України встановлено, що скарга на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються слідчим суддею не пізніше 5 днів з моменту її надходження.
Оскільки судом приймалися заходи про повідомлення особи, що подала скаргу, а діючим КПК України не передбачена можливість відкладення розгляду скарги в цьому випадку, тому вважаю за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, що її подала, на підставі наданих документів, враховуючи імперативність правової норми.
Виивчивши матеріали скарги та матеріали наданого кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Як вбачається з наданих документів, СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2016 р. за № 0009049, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.1 КК України, за фактом ухилення ОСОБА_5 він виконання судового рішення про стягнення суми боргу у розмірі 138 925,57 грн. на користь ТОВ «Восток».
Постановою слідчого СВ Подільського УП ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_3 від 09.05.2017 р. вищевказане кримінальне провадження закрито на підставі ст.284 ч.1 п.2 КПК України (за відсутністю складу кримінального правопорушення).
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим не виконано жодної слідчої дії у даному кримінальному провадженні.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Пунктом 2.1.6. Положення про органи досудового розслідування Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого Наказом МВС України «Про організацію діяльності органів досудового розслідування Міністерства внутрішніх справ України» від 09.08.2012 року № 686 визначено, що основним завданням слідчого відділу, серед інших, є обгрунтоване прийняття рішень про зупинення досудового розслідування або закриття кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що слідчим при винесенні оскаржуваної постанови не зібрано жодних доказів, які б підтверджували факт відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.1 КК України, не вчинено слідчих та процесуальних дій для розслідування кримінального провадження. Все це в сукупності дає підстави вважати, що дана постанова була прийнята передчасно, оскільки не були перевірені доводи заявника у кримінальному провадженні, не з`ясовані обставини справи, тим самим слідчим порушенні вимоги ст.ст.92, 93 КПК України щодо обов`язку доказування та зібрання доказів. А тому прийняти слідчим процесуальне рішення про закриття кримінального провадження є передчасним та необґрунтованим.
З огляду на зазначене, вказана постанова про закриття кримінального провадження суперечить чинному законодавству України та її міжнародно-правовим зобов`язанням, практиці Європейського суду з прав людини, а тому підлягає скасуванню.
Таким чином, скарга потерпілої підлягає задоволенню, оскільки вимоги засновані на законі, є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.
Згідно матеріалів скарги, потерпіла звернулась до суду у встановлений законом строк з часу отримання копії постанови про закриття кримінального провадження.
В ході досудового розслідування слідчому необхідно ретельно перевірити всі доводи заявника у кримінальному провадженні, допитати свідків та допитати особу, на яку заявник як на особу, що вчинила кримінальне правопорушення; виконати інші слідчі та процесуальні дії, необхідність в яких виникне в ході досудового розслідування, ти самим в повній мірі виконати вимоги діючого кримінально-процесуального законодавства.
Згідно наданих документів, заявник звернувся до суду у встановлений законом строк (з часу отримання копії оскаржуваної постанови слідчого).
На підставі викладеного, керуючись ст.303-307, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ТОВ «ВОСТОК» на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 від 09.05.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0008049 від 23.12.2016 р. задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м.Києві ОСОБА_3 від 09.05.2017 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 008049 від 23.12.2016 р.
Копію ухвали скерувати: начальнику СВ Подільського УП ГУ НП України в м.Києві - для організації досудового розслідування, керівнику Київської місцевої прокуратури № 7 для організації процесуального керівництва.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1