Справа № 138/975/17
Провадження №:1-кп/138/143/17

УХВАЛА

15 серпня 2017 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області пере-буває вказане вище кримінальне провадження, що надійшло з угодою про примирення.
31.07.2017 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначене кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строку повноважень судді ОСОБА_5 , в провадженні якої перебувало дане кримінальне провадження.
Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання втретє не з`явився, передав-ши суду через прокурора заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, оскільки він знаходиться до 12.12.2017 в Республіці Польща і до обвинуваченого претензій немає, так як збитки йому повністю відшкодовані.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні пояснив, що угода про примирення між ним і потерпілим складалася за ініціативи слідчого та самим слідчим в його службовому кабінеті. Слідчий склавши угоду про примирення дав її для підпису обвинуваченому та потерпілому. Також ОСОБА_4 заначив, що при складенні угоди не погоджувався на призначення покарання у виді громадських робіт, однак слідчий запевнив його, що для нього так буде краще.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні вважає неможливим затвердження угоди про примирення з огляду на повідомлене обвинуваченим, просив від-мовити у її затвердженні та продовжити судове провадження у загальному порядку, зазна-чивши, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування проведено в повному обсязі. Також, прокурор просив призначити судовий розгляд по даному проваджен-ню у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого та свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з позицією прокурора щодо відмови в затвер-дженні угоди та призначенні судового розгяду.
Суд, заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, дослідивши зміст обвинувально-го акту з додатками, угоду про примирення, вважає, що необхідно відмовити в затвердженні угоди та призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні з наступних підстав.
Відповідно до п.1, п.5 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для провадження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу, а також призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Згідно ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про прими-рення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захис-ником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).
Згідно ч.7 ст.474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо її умови суперечать вимо-гам цього Кодексу та/або закону. У такому разі досудове розслідування або судове прова-дження продовжуються у загальному порядку.
Як вбачається з пояснень обвинуваченого ОСОБА_4 текст угоди про примирення було складено за ініціативою слідчого та самим слідчим у своєму службовому кабінеті, що є неприпустимим і незаконним.
У зв`язку з цим, суд приходить до висновку про необхідність відмови в затвердженні угоди про примирення та, враховуючи, що угода про примирення укладена після завершення досудового розслідування, є усі підстави продовжити судове провадження у загальному порядку, призначивши судовий розгляд у даному кримінальному провадженнні у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого та свідків на 10 год. 00 хв. 16 серпня 2017 року, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області, об`єктивних підстав для його закриття чи зупинен-ня немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесу-ального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
З огляду на вказану вище заяву потерпілого, його виклик в судове засідання на даний час є не доцільним.
Керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 10 год. 00 хв. 16.08.2017.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинува-ченого, свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1