Справа № 524/7459/16-к
Провадження 1-кп/524/77/17
УХВАЛА
29.03.2017 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003410 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пирятина, Полтавської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинувачений у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло кримінальне првадження № 0003410 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України з обвинувальним актом та з угодою про примирення, укладеною 22 вересня 2016 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5

Згідно обвинувального акта, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 13.07.2016 року близько 16 год. 00 хв., перебуваючи у гаражному кооперативі «Автолюбитель-5» за адресою: м. Кременчук, вул. Московська шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_4 , під приводом необхідності здійснення ремонтних робіт, заволодів належним потерпілому зварювальним апаратом «Gerrard-250 MMA», вартістю 1326 грн. та перфоратором «DWT BH-850 HAMMER» вартістю 1520 грн. У подальшому вказані речі ОСОБА_5 заклав до ломбарду, а отриманими грошима розпорядився на власний розсуд.
Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Оскільки угода про примирення укладена між потерпілим та обвинуваченим під час досудового розслідування, питання про її затвердження вирішується судом у підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 6 ст. 474 КПК України, суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди у разі необхідності суд має право витребовувати документи, у тому числі скарги підозрюваного чи обвинуваченого, подані ним під час кримінального провадження, та рішення за наслідками їх розгляду, а також викликати в судове засідання осіб та опитувати їх.
Під час опитування судом потерпілого ОСОБА_4 , останній зазначив, що шкода, завдана злочином йому не відшкодована і він заперечує проти затвердження угоди про примирення.

Згідно п. 4 ч. 7 ст. 474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо існують обгрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися.

У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у звичайному порядку.

Відповідно до рекомендацій, викладених у п. 6 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1679/0/4-12 від 15.11.2012 року «Про деякі питання здійснення кримінального провадження на підставі угод», за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, повинен прийняти одне із таких рішень: а) затвердити угоду про визнання винуватості чи про примирення або б) відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК, та: повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження; або призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку, якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження); або продовжити судовий розгляд в загальному порядку, якщо угоду було укладено під час його здійснення. Ухвала про відмову в затвердженні угоди про примирення чи визнання винуватості оскарженню не підлягає.

За таких обставин, суд вважає, що у затвердженні угоди про примирення, яка укладена 22 вересня 2016 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 необхідно відмовити, а кримінальне провадження необхідно повернути прокуророві для продовження досудового розслідування в загальному порядку.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 6, 7 ст. 474, ст. 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити в затвердженні угоди про примирення від 22 вересня 2016 року, укладеної між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0003410.

Кримінальне провадження № 0003410 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України повернути прокуророві для продовження досудового розслідування в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

СУДДЯ