overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 685/124/17
Провадження № 1-кп/685/30/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 січня 2017 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України

В С Т А Н О В И В :

18.01.2017 року до Теофіпольського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України

В підготовче судове засідання з`явилися обвинувачений та представник потерпілого, клопотань не подали.

В судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, так як відсутні перешкоди для його призначення, розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні, здійснити судовий виклик обвинуваченого та потерпілого та забезпечити вивчення матеріалів кримінального провадження.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, так як підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту через його невідповідність вимогам КПК України немає, справа підсудна Теофіпольському районному суду. Виклику в судове засідання підлягають сторони кримінального провадження та свідки.

Відповідно до ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 27, 31-33, 314-316 КПК України, райсуд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України на 9 год. 00 хв. 20.02.2017 року у Теофіпольському районному суді Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної сотні 44 ).

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків .

Зобов`язати Теофіпольський РС КВІ УДПтС в Хмельницькій області (як орган з питань пробації) скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Данилівка Білогірського району

Головуючий
У Х В А Л А
03.01.2017 Справа №607/12484/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі матеріали об`єднаного кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

встановив:

вказане кримінальне провадження було розглянуто судом 20 грудня 2016 року з ухваленням обвинувального вироку.

Судом ініційовано питання про виправлення описок у вказаному вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча про дату та час судового засідання повідомлялися належним чином, що, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок.

У резолютивній частині зазначеного вироку міститься описка, котра полягає в тому, що у третьому абзаці даної частини помилково зазначено про рішення суду звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком, замість звільнення його від відбування покаранняз таким випробуванням.

Окрім цього, даним вироком суд поклав на ОСОБА_3 обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції. Однак, зазначаючи про пункти ч. 1 ст. 76 КК України, якими вони передбачені, допущено описки і замість п.п. «3, 4» вказано «1, 2».
Ці описки слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

постановив:

виправити описки, допущені у вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 грудня 2016 року, ухваленому щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296 КК України, а саме: в третьому абзаці його резолютивної частини замість слова «призначеного» вказати: «відбування»; у четвертому абзаці його резолютивної частини пункти ч. 1 ст. 76 КК України: «1, 2» замінити на «3, 4».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуюча суддяОСОБА_1
Справа № 686/58/15-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 січня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 28 ч. 3 і 191 ч. 5, ст. 191 ч. 4, ст.ст. 27 ч. 3, 28 ч. 3 і 205 ч. 2, ст.ст. 27 ч. 3, 28 ч. 3 і 366 ч. 2, ст. 364 ч. 1 КК України, ОСОБА_3 за ст.ст. 27 ч. 3, 28 ч. 3 і 191 ч. 5, ст. 191 ч. 4, ст.ст. 27 ч. 3, 28 ч. 3 і 205 ч. 2, ст.ст. 27 ч. 3, 28 ч. 3 і 366 ч. 2 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст. 28 ч. 3 і 191 ч. 5, ст.ст. 28 ч. 3 і 205 ч. 2, ст.ст. 28 ч. 3 і 366 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 за ст.ст. 27 ч. 5 і 191 ч. 5, ст. 366 ч. 2 КК України, ОСОБА_6 за ст. 366 ч. 2 КК України, ОСОБА_7 за ст. 367 ч.2 КК України,
Начальником відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_8 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 28 ч. 3 і 191 ч. 5, ст. 191 ч. 4, ст.ст. 27 ч. 3, 28 ч. 3 і 205 ч. 2, ст.ст. 27 ч. 3, 28 ч. 3 і 366 ч. 2, ст. 364 ч. 1 КК України, ОСОБА_3 за ст.ст. 27 ч. 3, 28 ч. 3 і 191 ч. 5, ст. 191 ч. 4, ст.ст. 27 ч. 3, 28 ч. 3 і 205 ч. 2, ст.ст. 27 ч. 3, 28 ч. 3 і 366 ч. 2 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст. 28 ч. 3 і 191 ч. 5, ст.ст. 28 ч. 3 і 205 ч. 2, ст.ст. 28 ч. 3 і 366 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 за ст.ст. 27 ч. 5 і 191 ч. 5, ст. 366 ч. 2 КК України, ОСОБА_6 за ст. 366 ч. 2 КК України, ОСОБА_7 за ст. 367 ч.2 КК України.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для цього судового провадження в порядку ст. 35 КПК України визначено колегію суддів в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 28 ч. 3 і 191 ч. 5, ст. 191 ч. 4, ст.ст. 27 ч. 3, 28 ч. 3 і 205 ч. 2, ст.ст. 27 ч. 3, 28 ч. 3 і 366 ч. 2, ст. 364 ч. 1 КК України, ОСОБА_3 за ст.ст. 27 ч. 3, 28 ч. 3 і 191 ч. 5, ст. 191 ч. 4, ст.ст. 27 ч. 3, 28 ч. 3 і 205 ч. 2, ст.ст. 27 ч. 3, 28 ч. 3 і 366 ч. 2 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст. 28 ч. 3 і 191 ч. 5, ст.ст. 28 ч. 3 і 205 ч. 2, ст.ст. 28 ч. 3 і 366 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 за ст.ст. 27 ч. 5 і 191 ч. 5, ст. 366 ч. 2 КК України, ОСОБА_6 за ст. 366 ч. 2 КК України, ОСОБА_7 за ст. 367 ч.2 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 10 год. 00 хв. 23 лютого 2017 року.
Підготовче судове засідання провести колегіально судом у складі трьох суддів, визначених в порядку ст. 35 КПК України.
У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судці ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іллічівську Одеської області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який має вишу освіту, одруженого, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за звинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться справа відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, при тих обставинах, що 02 серпня 2013 року, в дений час, ОСОБА_4 , з корисних мотивів, отримав від ОСОБА_5 , а згодом зберігав при собі та збув золотий ланцюжок завідомо здобутий останнім злочинним шляхом.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не прибуває.

Згідно чч.1,2 ст.139, ч.І ст.140 КПК України, якщо обвинувачений не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Прокурор вніс клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , або за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , та доставити його в судове засідання на 14.00 годин 24 червня 2014

Виконання постанови покласти на Іллічівський МВ ГУМВС України в Одеській області.

Копії постанови натравити в Іллічівський MB ГУМВС України в Одеській області для виконання та в судовому засіданні вручити прокурору, який підтримує обвинувачення, для здійснення нагляду за виконанням цієї постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 703/253/17
УХВАЛА

25 січня 2017 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів з їх подальшою виїмкою, -
встановив:
Клопотань від учасників процесуальної дії в порядку визначеному ч.1 ст.107 КПК України щодо застосування технічних засобів фіксування не надходило, тому фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів фіксування не проводилася.
Слідчий суддя вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
У відповідності до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у клопотанні.
Як вбачається з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 в ніч з 26 на 27 вересня 2016 року невідомою особою від будинку по АДРЕСА_1 було скоєно незаконне заволодіння автомобілем ВАЗ 2199 д.н.з. НОМЕР_1 .
Частиною 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч 4. цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.
Відповідно до рапорту старшого інспектора чергового Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області автомобіль ВАЗ 2199 д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває в розшуку, поміщено на арешт майданчик м. Вінниці та згідно акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 8 грудня 2016 року переміщено на зберігання на арешт майданчик.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 237 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 - задовольнити.
АДРЕСА_2 для проведення слідчих дій, а саме: огляду даного автомобіля, визнання його речовим доказом та подальшого його переміщення на зберігання до майданчику тимчасового тримання ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_3 .
Строк дії ухвали складає 1 місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 132/3343/16-к
Ухвала
Іменем України
"27" січня 2017 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000660 від 16.10.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, в провадженні Вінницького міського суду знаходяться кримінальні провадження №00004461, №0004461, №0003643, №0007600 по обвинуваченню ОСОБА_4 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про направлення даного кримінального провадження до Вінницького міського суду Вінницької області для об`єднання його з кримінальними провадженнями №00004461, №0004461, №0003643, №0007600 по обвинуваченню ОСОБА_4 , які перебувають на розгляді в Вінницькому міському суді Вінницької області, оскільки це буде доцільно для повного та об`єктивного розгляду.

Заслухавши дане клопотання, оглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, з метою повного, об`єктивного розгляду кримінального провадження, а також з метою процесуальної економії та недопущення порушення прав обвинуваченого, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та направлення до апеляційного суду Вінницької області подання щодо вирішення питання про зміну підсудності даного кримінального провадження та його направлення до Вінницького міського суду Вінницької області в порядку ст.34 КПК України, що також сприятиме забезпеченню оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.34, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Направити до апеляційного суду Вінницької області кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000660 від 16.10.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України для вирішення питання щодо направлення даного кримінального провадження до Вінницького міського суду Вінницької області про об`єднання з кримінальними провадженнями №00004461, №0004461, №0003643, №0007600 по обвинуваченню ОСОБА_4 , які перебувають на розгляді в Вінницькому міському суді Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/168/13/17
Справа № 168/47/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27.01.2017 р. суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,
До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, підготовче судове засідання на 02 лютого 2017 року о 15.00 год. в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченего, потерпілого.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/2551/15-к
1-кп/171/17/17
УХВАЛА

встановив:
У провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за скоєння злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 на даний час утримується у державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», від участі в судовому засіданні дистанційно відмовився.
Оскільки участь обвинуваченого в судовому засіданні обов`язкова, виникла потреба в переведенні обвинуваченого ОСОБА_5 до Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області та подальшої доставки до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області для розгляду кримінального провадження по суті.
В зв`язку з викладеним суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_5 до Криворізької УВП № 3 та утримувати його в даній установі на час розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд
постановив:
1. У справі оголосити перерву до 12-00 год. 13 березня 2017 року.
2. Перевести ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апостолове Дніпропетровської області, для тимчасового тримання із державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» до Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області.
3.Криворізькій УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області видати обвинуваченого ОСОБА_5 конвою роти конвойної служби ІТТ № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.
4. Конвою роти конвойної служби ІТТ № 2 ГУНП в Дніпропетровській області доставити обвинуваченого ОСОБА_5 до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області на 12-00 год. 13 березня 2017 року.
5. На час розгляду даного кримінального провадження обвинуваченого ОСОБА_5 тимчасово залишити у Криворізькій УВП № 3.
6. Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», начальнику Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області та начальнику роти конвойної служби ІТТ № 2 ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 152/1065/16-к
Провадження №11-кп/772/440/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 ,розглянув кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 05 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 Кк України, ч.2 ст. 309 КК України,-

В с т а н о в и в:

До початку розгляду апеляційної скарги до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення йому захисника, оскільки за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.

Дослідивши матеріали провадження, суд дійшов до висновку, що наявні підстави для призначення ОСОБА_3 захисника.

Відповідно ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки останній, позбавлений можливості самостійно залучити захисника у зв"язку з важким матеріальним становищем, доцільно призначити захисника з числа адвокатів Вінницького регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити ОСОБА_3 , 1962 року народження, захисника з числа адвокатів Вінницького Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Судове засідання призначено на 06.02.2017 року о 16 год. 30 хв. і відбудеться у залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області №3, 3-й поверх.обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Суддя:

З оригіналом вірно:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпро ОСОБА_1 за участю прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши у приміщенні суду його клопотання по кримінальному провадженню № 0000819 про застосування приводу до свідка, -

ВСТАНОВИВ:

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи КП «Трамвай» () з метою розкрадання грошових коштів розробили та впровадили фінансову схему, направлену на розкрадання бюджетних коштів протягом 2013-2016 років та уклали низку безтоварних операцій з ТОВ «СТІЛ-ГРУП» (), яке у подальшому перерахувало грошові кошти на ТОВ "СУМИПРОМАЛЬЯНС" (), ТОВ «СУМИАГРОАЛЬЯНС» (), ТОВ "ТД КЕРАМЕЙЯ" (), ТОВ "БУДОРТРАНС" (), ТОВ "СУМБУДТОРГ" (), ТОВ «Промбіржа» () та інші суб`єкти господарювання, без фактичної поставки товару, чим виведено в тіньовий сектор економіки значні суми грошових коштів, що спричинили збитки державі у великих розмірах. Учасники та керівники вказаних підприємств є особами з малозабезпечених сімей, особами, які мають прописку за межами території України, які офіційно не отримують жодних доходів, не знаходяться за місцем реєстрації.

Для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, має значення проведення таких слідчих дій як допит в якості свідка директора ТОВ "СУМИПРОМАЛЬЯНС" () ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , покази якого мають значення по даному провадженню.

Виклик свідка ОСОБА_3 у кримінальному провадженні здійснено з додержання вимог ст.135 КПК України шляхом вручення повістки про виклик та здійснення виклику по телефону, та не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні та надав пояснення аналогічні змісту клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора в його обґрунтування та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому доводів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 139-143, 369, 371, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , покази якого мають значення по даному провадженню, для проведення допиту у якості свідка, до СУ ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, буд. 40, каб. 410.

Виконання ухвали про застосування приводу доручити оперативним працівникам управління захисту економіки у Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції.

Строк дії ухвали до 27 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1