overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 598/87/17
провадження № 1-кс/598/23/2017
УХВАЛА
іменем України

"25" січня 2017 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Збаразького відділення поліції Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області,-

встановив:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Збаразького відділення поліції Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яка полягає у винесенні неправомірного рішення про те, що тілесні ушкодження ОСОБА_4 наніс сам собі.

Скаргу мотивує тим, що ОСОБА_5 побив його, а слідчий ОСОБА_6 виніс рішення про те, що тілесні ушкодження ОСОБА_4 наніс сам собі.

Ознайомившись із матеріалами скарги, беручи до уваги, що скарга подана на рішення слідчого, що не підлягає оскарженню, а тому відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України, вважаю, що у відкритті провадження за даною скаргою, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

ухвалив:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Збаразького ВП ПВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали невідкладно направити ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріали.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 676/394/17
Провадження № 1-в/676/15/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському подання ст. інспектора Кам`янець-Подільського МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, засудженого 21.01.2016 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 286 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.01.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до трьох років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.
24.01.2017 року ст. інспектора Кам`янець-Подільського МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки в період іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, нового злочину не скоїв. Іспитовий строк збіг.
Керуючись ст. 537 п.9 КПК України, суд
Подання задоволити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.01.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.
Суддя
Справа № 676/324/17
Провадження № 1-кс/676/135/17
УХВАЛА
24 січня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого щодо невнесення заяви до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
23.01.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого щодо невнесення заяви до ЄРДР.
Як вбачається з відомостей скарги, процесуальний строк скаржником не порушено.
Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.
Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого щодо невнесення заяви до ЄРДР та призначити на 08 год. 30 хв. 25.01.2017 року, в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29).
Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 460/61/17-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/59/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
26 січня 2017 року м. Львів
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої: судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 13.01.2017р. про часткове задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Борислава Львівської області, який проживає у АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 345 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:
апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 13.01.2017р. про часткове задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 27.01.2017р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
13 січня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання про заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських робіт ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 засуджений вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 09.06.2015 року за ч.1 ст. 186 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1360 грн., що становить 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Заступник керівника Хмельницької місцевої прокуратури звернувся до суду із поданням про заміну несплаченої засудженим ОСОБА_4 суми штрафу у розмірі 1360 грн. покаранням у виді громадських робіт.
Засуджений ОСОБА_4 ухиляється від суду. Постанова про примусовий привід засудженого, не виконана.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне зупинити розгляд подання до розшуку ОСОБА_4 , оскільки його присутність в судовому провадженні є обов`язковою.
Керуючись ч.1 ст. 139, ст. 335 КПК України, суд
у х в а л и в:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , та надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 411.
Накласти грошове стягнення на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в розмірі 3 500 грн. 00 коп.
Розгляд подання про заміну несплаченої засудженим ОСОБА_4 суми штрафу у розмірі 1360 грн. покаранням у виді громадських робіт, зупинити до моменту розшуку ОСОБА_4 ..
Організацію виконання ухвали про розшук засудженого покласти на Хмельницький ВП ГУНП України в Хмельницькій області та прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/707/2017 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія КК: ч.4 ст. 187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

27 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 25 листопада 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 25 листопада 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України та призначено йому покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишено без змін - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислено з 20.09.2016 року.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави витрати за залучення експерта у розмірі 351 грн. 84 коп.

Не погоджуючись з вироком Подільського районного суду м. Києва від 25 листопада 2016 року, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачені ч.1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 25 листопада 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 25 листопада 2016 року, на 15 лютого 2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Справа № 273/77/17
Провадження № 1-кп/273/59/17
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
30 січня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В:
27.01.2017 до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 190 КК України на 10:00год. 15 лютого 2017 року в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/381/17
Провадження №1-кп/333/186/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0002412 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26.01.2017 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшли обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 та захисником ОСОБА_3 обвинувального акту і реєстру, угоди про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
1. Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002412 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 15-00 годину 31 січня 2017 року в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська (Малиновського), буд.7.
2. В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.
3. Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
20 апреля 2012 года Ильичевский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Вергопуло К.В..
при секретаре - Черняевой С.В..
прокурора - Попадюка И.Н,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Ильичевске Одеской области вопрос о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.З УК Украини, по которому он оправдан, прокурору для принятия мер к установлению лица, виновного в совершении преступления,
Приговором Ильичевского городского суда Одесской области от 15 декабря 2011 года ОСОБА_1 был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.З УК Украины (по эпизоду кражи 28 апреля 2011 года имущества КП «ГУЖКХ» на сумму 3683 грн ), в связи с недоказанностью его участия в совершении данного преступления (п.2 ст.213 УПК Украины).
В соответствии с ч.5 ст.327 УКПК Украины и п.26 постановления Пленума Верховного Суда Украины №5 от 29.06.90 г. «О выполнении судами Украины законодательства и постановлений Пленума Верховного Суда Украины по вопросам судебного рассмотрения уголовных дел и постановления приговора», в случае, если подсудимый оправдан в связи с недоказанностью его вины в совершении преступления и лицо, которое совершило преступление, остается не установленным, суд после вступления приговора в силу обязан в порядке ст.411 УПК Украины вынести определение (постановление) о направлении дела прокурору для принятия мер к установлению лица, виновного в совершении этого преступления.
При таких обстоятельствах настоящее уголовное дело в части обвинения, по которому подсудимый оправдан, подлежит направлению прокурору г.Ильичевска Одеской области для установления лица, виновного в совершении преступления.
Руководствуясь ст.411 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины (по эпизоду кражи 28 апреля 2011 года имущества КП «ГУЖКХ» на сумму 3683 грн.), по которому он оправдан, часть прокурору г.Ильичевска Одесской области для принятия мер к установлению лица виновного в совершении данного преступления.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области через Ильичевский городской суд Одесской области в течение 15 дней.
Судья
Ухвала
іменем україни
25 січня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора Хмельницької області на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 12 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1, ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою заступника прокурора Хмельницької області на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 12 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
іменем україни
23 січня 2017 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ознайомившись з касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 31 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 5 серпня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Вказаним вироком місцевого суду ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст.125, ч. 1 ст. 122, 70 КК України на 1 рік розбавлення волі із звільненням, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання з випробуванням протягом однорічного іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених пп. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України, а апеляційний суд змінив цей вирок в частині вирішення цивільного позову, зменшив розмір стягнення відшкодування моральної шкоди на користь потерпілої ОСОБА_7 до 4.000 грн.

Засуджений ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 13.12.2016 подали касаційну скаргу на вказані судові рішення та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, який вони пропустили через те, що засуджений ОСОБА_6 з 22.11.2016 по теперішній час знаходиться на амбулаторному лікування, що підтверджується довідкою №216 від 02.12.2016.

Колегія суддів не визнає зазначені засудженим та захисником причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними, внаслідок чого в задоволенні клопотання про поновлення вказаного строку слід відмовити.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга подана після закінчення строку касаційного оскарження у разі, якщо суд касаційної інстанції не знайшов підстав для його поновлення, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Зважаючи на зазначене, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Тячівського районного суду Закарпатської області від 31 травня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 5 серпня 2016 року та повернути їх касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/254/17

Провадження № 1-кп/126/66/2017

"31" січня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000009 від 02.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.1 ст. 309 КК України надійшов до суду 30.01.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000009 від 02.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити на 14 лютого 2017 року на 14 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/126/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2017 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000027 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, не є потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000027 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 23 лютого 2017 року о 09.30 год в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області, 24200.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:

1.прокурора Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратуриОСОБА_3 (вул. І.Гаврилюка, 57 смт. Томашпіль Томашпільський район Вінницька область, 24200);

2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3.потерпілого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1