Справа № 165/1455/17
Провадження № 1-кс/165/381/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2017 року м. Нововолинськ

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.3 ст.185 КК України,-
встановив:
16 червня 2017 року до суду надійшло клопотання старшого слідчиого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області майор поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 24 квітня 2017 року близько 14 години, знаходячись в приміщенні магазину «Віра», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись в тому, що його дії є непомітними для сторонніх осіб шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав із прилавку швабру для миття підлоги вартістю 149 гривень 85 копійок, набір нержавіючий для ванної кімнати вартістю 200 гривень та гроші у розмірі 500 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 849 гривень 85 копійок.
Крім цього, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 05 травня 2017 року близько 17 години, перебуваючи на території автомийки, яка розташована по АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись в тому, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, через вхідні двері проник у приміщення котельні, що за адресою: АДРЕСА_3 , звідки повторно, таємно викрав полірувальну машинку марки «Макіта» вартістю 5000 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на вказану суму.
А також ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 25 травня 2017 року близько 15 години 45 хвилин,перебуваючи в приміщенні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав 4 (чотири) комп`ютерних відеокарти марки «ASUS ROG Strix RX 480 8GB», вартістю 8 286 грн. кожна, всього на суму 33 144 грн., та два 10-літрових відра фарби марки «Снежка» білого кольору вартістю 321 грн. за одне відро, на загальну суму 642 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 33 786 грн.
ОСОБА_5 12.06.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.
Слідчий вказує, що слідчому судді Нововолинського міського суду Волинської області 14.06.2017 року скеровано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 . Під час судового розгляду даного клопотання, ОСОБА_5 виявив бажання мати захисника з яким мав намір укласти відповідну угоду. Слідчим суддею було прийнято до уваги побажання підозрюваного і відповідно до ст. 48 КПК України, перенесено розгляд клопотання на 12.00 год. 15.06.2017 року. В подальшому, прибувши о 12.00 год. 15.06.2017 року ОСОБА_5 повідомив, що не зміг укласти угоду з адвокатом і просить перенести розгляд клопотання на понеділок, тобто 19.06.2017 року. Відповідно до ст. 53 КПК України слідчим було залучено захисника за призначенням, для проведення окремої процесуальної дії, так як підозрюваний виявив бажання мати захисника, але ще не встиг залучити захисника. Однак, підозрюваний ОСОБА_5 отримавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на судовий виклик не прибув, а також до початку судового засідання, що мало місце о 15.30 год. 15.06.2017 року, відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю не подав, а тому є підстави вважати, що ОСОБА_5 на даний час умисно переховується від органів досудового розслідування та суду.
Слідчий вказує, що зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі відповідно на строк до восьми років, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України ОСОБА_5 переховується від органів досудового слідства та суду, може незаконно впливати на потерпілих, вчинити інші кримінальні правопорушення, тому є необхідність у його затриманні з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просить його задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Суд розцінює поведінку і дії підозрюваного ОСОБА_5 як ухилення від явки до суду і як спосіб вчинення перешкод кримінальному провадженню.
Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого, оскільки наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.131, ст.132, ст.176-178, ст.184, ст.188-194 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання слідчого задовольнити.
Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нововолинська Волинської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу в судове засідання для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.
Ухвалу для виконання направити у Нововолинське ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_1