1-кп/357/173/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.01.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0004129 від 13.08.2016 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білої Церкви, Київської області, українця, громадянина України, з базовою загальною освітою, неодруженого, не працюючого, судимого:

1). 02.07.2014 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.;

2). 23.02.2015 року цим же судом за ст. 190 ч. 1 КК України до 2-х років обмеження волі і на підставі ст.ст. 75, 76 КК звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік;

3). 30.03.2015 року цим же судом за ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 3-х років обмеження волі і на підставі ст.ст. 75, 76 КК звільненого від відюбування покарання з випробуванням та ісп итовим строком 2 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , маючи незняту та непогашену в установленому законом порядку судимість за крадіжку чужого майна, 12 серпня 2016 року, близько 01 год., перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , в якому на той час проживав, зайшов до кімнати, де відпочивала ОСОБА_6 , і, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, повторно, таємно від оточуючих викрав з указаної кімнати жіночу сумочку останньої, вартістю 225 грн., у якій знаходились грошові кошти в сумі 900 грн., бувший в користуванні мобільний телефон, марки «Samsung GT-S 6102», вартістю 722 грн., зі стартовим пакетом «Київстар», вартістю 25 грн., та косметичний набір, вартістю 255 грн., і з викраденим покинув місце скоєння злочину, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 2 127 грн..

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим у вчиненому і в повному обсязі підтвердив факт повторного таємного, за встановлених досудовим слідством обставин, викрадення 12.08.2016 року, близько 01 год., жіночої сумочки потерпілої ОСОБА_6 , вартістю 225 грн., у якій знаходились грошові кошти в сумі 900 грн., бувший в користуванні мобільний телефон, марки «Samsung GT-S 6102», вартістю 722 грн., зі стартовим пакетом «Київстар», вартістю 25 грн., та косметичний набір, вартістю 255 грн., з кімнати будинку АДРЕСА_2 .

Ствердив, що на той час тимчасово проживав у зазначеному будинку. Вказаного дня, прийшовши додому, застав потерпілу ОСОБА_6 , котра прийшла угості до власниці будинку. Випадково помітив, як потерпіла ховала до своєї жіночої сумочки гроші і, коли остання заснула, таємно від оточуючих викрав зазначену сумочку, у котрій, окрім грошових коштів, знаходився мобільний телефон та косметичний набір. Сумочку з мобільним телефоном та косметикою потім викинув, а грошові кошти витратив на власні потреби. У вчиненому розкаявся.

Повністю визнавши себе винуватим у скоєному, в повному обсязі погодившись з обвинуваченням та не оспорюючи фактичних обставин злочину, будучи належним чином ознайомленим з положеннями ст. 349 ч. 3 КПК України та наслідками їх застосування, ОСОБА_4 просив суд не досліджувати зібрані у провадженні докази та обмежитись його власним визнанням своєї винуватості.

Суд вважає, що в ході судового розгляду винуватість ОСОБА_4 у вчиненому доведена в повному обсязі обвинувачення, і що дії останнього вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинена повторно.

При обранні покарання для ОСОБА_4 суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, пом?якшуючі відповідальність обвинуваченого обставини, як то повне визнання вини та щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування потерпілій завданих збитків, обставини, що обтяжують відповідальність, як то рецидив злочинів, враховує особу обвинуваченого, котрий уцілому позитивно характеризується за місцем проживання, однак уже вчетверте притягується до кримінальної відповідальності за умисні злочини, даний злочин скоїв під час іспитового строку за попереднім вироком суду, що свідчить про його схильність до злочинної діяльності, і вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Невідбуте покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.03.2015 року, яким обвинуваченого засуджено за ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 3-х років обмеження волі і на підставі ст.ст. 75, 76 КК звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 71 ч. 1 КК України, приєднати частково до покарання, призначеного останньому цим вироком, виходячи з розрахунку два дні обмеження волі за 1 день позбавлення волі.

На переконання суду саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Оскільки збитки потерпілій ОСОБА_6 відшкодовані обвинуваченим у повному обсязі, цивільного позову останньою у справі не заявлено.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Доля визнаних речовими доказами у справі жіночої сумочки, мобільного телефона, косметичного набору та ключа з брелоком підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374-376 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, і призначити йому покарання за ст. 185 ч. 2 КК України у виді 2 /двох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч. 1 КК України приєднати частково до призначеного ОСОБА_7 покарання невідбуте покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.03.2015 року (з розрахунку два дні обмеження волі за 1 день позбавлення волі) і остаточно до відбування останньому визначити покарання у виді 2 /двох/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_7 на період до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді особистого зобов?язання. Строк покарання останньому рахувати з моменту затримання та взяття під варту.

Визнані речовими доказами у справі жіночу сумочку, мобільний телефон «Samsung GT-S 6102», косметичний набір та ключ з брелоком повернути потерпілій ОСОБА_6 , у котрої вказані речі перебувають на зберіганні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 30 діб.

Суддя: ОСОБА_1 ,