справа № 399/491/17
провадження № 1-кп/399/89/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка кримінальне провадження №0000273 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Омельник, Онуфріївського району, Кіровоградської області, українець, громадянин України, освіта професійно-технічна, який не працює, одружений, має на утриманні три малолітні дитини, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення проти власності, за наступних обставин.
20 травня 2017 року близько 13:00 години, ОСОБА_3 , прийшов на територію домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_3 , заліз на покрівлю нежилого будинку, де із застосуванням принесених з собою пасатижів, шляхом демонтажу намагався таємно викрасти 17 листів шести-хвильового шиферу, вартістю з урахуванням зносу 45 грн. за одну шиферину на суму 765 грн., що належить потерпілому ОСОБА_5 .. Однак ОСОБА_3 не зміг реалізувати свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки його дії були виявлені та припинені ОСОБА_6 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердивши факт вчинення 20.05.2017 року незакінченого замаху на викрадення 17 листів шести-хвильового шиферу, що належні потерпілому ОСОБА_5 .. У вчиненому щиро розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання кримінального провадження був повідомлений належним чином. Надав клопотання про розгляд кримінального провадження без його участі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без потерпілого ОСОБА_5 , оскільки за його відсутності можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду.
Суд зазначає, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 , надані в судовому засіданні, є послідовними та логічними, а тому не викликають сумніву суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 вважав недоцільним дослідження доказів у даному кримінальному провадженні, так як повністю погоджується з досудовим розслідуванням справи та обставини скоєння кримінального правопорушення не оспорює.
За таких обставин, переконавшись, що учасники судового провадження вірно розуміють зміст обставин провадження, сумніви в добровільності їх позицій відсутні, роз`яснивши учасникам, що вони будуть позбавлені права оскаржити такі обставини в апеляційному порядку, суд відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, що характеризують його особу, проти чого учасники судового провадження не заперечували.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна майна потерпілого ОСОБА_5 , а тому суд його дії кваліфікує за ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" враховує дані про його особу, який є раніше не судимим, не працює, посередньо характеризується за місцем проживання, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, на обліку в наркологічному кабінету Онуфріївської ЦРЛ та психіатричному кабінеті Онуфріївської ЦРЛ не перебуває, вважає себе працездатним, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння органам досудового розслідування в розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
Відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України (абз.17), ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
Враховуючи обставини справи, особу винного, досудову доповідь з інформацією про соціально психологічну характеристику обвинуваченого суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 потрібно призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у межах санкції ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Долю речових доказів, приєднаних до матеріалів кримінального провадження №0000273, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 органом досудового розслідування не обирався, відсутні також підстави і для обрання запобіжного заходу судом.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним за ч.3 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання:
За ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
Речові докази: 17 листів шести-хвильового шиферу залишити у володінні та користуванні потерпілого ОСОБА_5 ..
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.
СУДДЯ: ОСОБА_1