Справа №274/5491/16-к
Провадження № 1-кс/0274/1081/16
У Х В А Л А

15.12.2016 року м. Бердичів.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 , прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, кримінальне провадження № 0001646,

В С Т А Н О В И В :

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подано слідчим за погодженням з прокурором 14.12.2016 року до Бердичівського міськрайонного суду. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був обраний ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 8.11.2016 року року. Дія попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 17 грудня 2016 року.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подано без дотриманням вимог п.1 статті 199 КПК України щодо подання клопотання не пізніше ніж за 5 днів до закінчення дії попередньої ухвали .Копія клопотання вручена підозрюваному 14.12.2016 року в 16-45 годин.

18.10.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину ,передбаченого ч.1 ст.115 КК України , а саме навмисному вбивстві ОСОБА_6 , що мало місце 15.10.2016 року близько 22 годин на території виробничої зони Райківської виправної колонії № 73 .

В поданому клопотанні слдічий вказує на ризики, які виправдовують тримання особи від вартою: можливість незаконно впливати на свідків .Дані про особу підозрюваного наявність судимостей,підозра у вчиненні особливо тяжкого злочину під час відбування покарання за попереднім вироком, є обставинами, що доводять, що заявлені ризики не зменшились. Існують обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.Є потреба у витребуванні висновків кількох експертиз ,надати сторонам кримінального провадження доступ до матеріалів кримінального провадження, скласти обвинувальний акт, вчинити інші дії .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому. Підозрюваний та його захисник щодо задоволення клопотання заперечили .Захисник зазначила, що тяжкість вчиненого та минулі судимості не можуть слугувати підставою для продоження строку тримання під вартою,наявні ризики щодо впливу на свідків виглядають неправдоподібно.

Вирішуючи клопотання слідчий суддя враховує наступне.

Відповідно до ст.3 Загальної декларації прав людини, ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.176 178 КПК України, п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року № 4 Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідствазапобіжний захід тримання під вартою має застосовуватись лише за крайньою необхідністю і, як останній захід, при наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний чи обвинувачуваний буде намагатись ухилятись від слідства й суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджатиме встановленню істини у справі, продовжуватиме злочинну діяльність.
Відповідно до ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або зявилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , обставини,час та місце його вчинення,яким є установа виконання покарань .Наведене стверджує існування такого ризику як можливість незаконного впливу на свідків,які є працівниками цієї установи . Окрім цього, з клопотання вбачається, що органом досудового розслідування проведений певний обсяг слідчих дій, проте на даний час необхідно виконати ряд інших процесуальних дій, вказаних в клопотанні, для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні,з чим погодився і захисник .Прокурором строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, тобто до 18.01.2017 року.
З урахуванням вказаних вище особливостей справи слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання .При цьому слідчий суддя враховує висновки Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 липня 2011 року (заява № 42310/04)про те, що продовжуване тримання під вартою може бути виправданим заходом у тій чи іншій справі лише за наявності чітких ознак того, що цього вимагає справжній інтерес суспільства, який незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права на свободу.

Керуючись статтями 176-178, 183, 186, 189, 196, 197, 198 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України на 35 днів до 18 січня 2017 року включно. Копію ухвали вручити негайно підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: