Справа № 583/1330/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" червня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 18 березня 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Охтирка, Сумської області, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.09.2009 за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч.1, 2 ст.69, ч.1 ст.70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 10.12.2010 у зв`язку з відбуттям строку покарання;

2)вироком Охтирського міськрайонного суду від 28.09.2011 за ч.2 ст.308, ч.2 ст.309, ст.70 КК України до 2 років 2 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений умовно- достроково згідно постанови суду від 23.05.2013 на невідбутий строк 6 місяців 5 днів;

3) вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області 16.11.2016 за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку;

за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2017 року близько 19:30 години ОСОБА_4 перебуваючи у дворі багатоповерхового багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 , зайшов у 1-й під`їзд вказаного будинку та піднявся на 8-й поверх. Перебуваючи на міжповерховому майданчику ОСОБА_4 побачив велосипед спортивного типу « MUSTANG MOUNTAIN BIKE» червоного кольору, що належить ОСОБА_5 та стояв на міжповерховому майданчику не запертий. ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю у під`їзді будинку сторонніх осіб, маючи на меті незаконно заволодіти велосипедом, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав спортивний велосипед «MUSTANG MOUNTAIN BIKE» червоного кольору, що належить ОСОБА_5 , виніс його з приміщення багатоквартирного будинку, та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Згідно з висновком судової товарознавчої експертизи від 27.03.2017 року за № 19/119/9-3/1003е вартість викраденого велосипеду « MUSTANG MOUNTAIN BIKE» становить 1925 грн. Своїми діями ОСОБА_4 завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно 16.03.2017 року близько 19:30 години, зайшовши до багатоповерхового багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 , викрав велосипед « MUSTANG MOUNTAIN BIKE» червоного кольору.

Дослідження доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним.

Крім того, суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст наданих йому прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, ст. 349 КПК України, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Вивчивши по справі зібрані докази, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 по ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття обвинуваченого в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, повністю визнав свою провину, добровільно відшкодував завдану шкоду, за місцем проживання характеризується позитивно.

За наявності вищевказаних обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи ОСОБА_4 , який в скоєному розкаявся, характеризується позитивно, вину визнав повністю, добровільно відшкодував завдану шкоду, суд вважає можливим при призначенні покарання перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції статті за даний злочин у вигляді громадських робіт, застосувавши ст. 69 КК України.

Долю речових доказів по справі, суд вважає, за необхідне вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368,370, 374, 394 КПК України,

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 по ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому по цьому закону покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 240 годин громадських робіт.

Речовий доказ велосипед« MUSTANG MOUNTAIN BIKE» червоного кольору, який згідно розписки переданий на зберігання ОСОБА_5 , вважати повернутим власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 263,88 грн., код класифікації доходів 24060300.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення потерпілим, засудженим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1