печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва
ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянув клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000371, -

В С Т А Н О В И В:
До Печерського районного суду міста Києва звернувся слідчий в особливо важливих справах третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене з прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних проваджень слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 .

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація за під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказує, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000371 від 10.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що державний інспектор відділу митного оформлення № 2 митного поста «ТИСА» Закарпатської митниці ДФС України ОСОБА_5 у період з 10.02.2017 по 19.03.2017 на території митного поста «ТИСА» Закарпатської митниці ДФС України за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с/рада Соломонівська, МАПП «Тиса», 1, вимагав та отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 40 710 грн. за здійснення митного контролю та ввезення на територію України автомобілів марки Daewoo Lanos, 1998 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , Daewoo Lanos, 1999 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , та Peugeot Partner, 2000 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 .

Під час огляду місця події та освідування особи 19.03.2017 слідчим виявлені та вилучені:

- грошові кошти в сумі 450 доларів США, а саме 9 купюр номіналом 50 доларів США серії: JA05407972A, AC57623743A, EK22095133A, AF01800687B, MF66608265A, MB45917646B, MB14830876A, MF66608269A, MJ04732520A;

- грошові кошти в сумі 10 600 гривень та 20 євро;

- особиста номерна печатка № 578 «Під митним контролем»;

- особиста номерна печатка № 578;

- металевий пломбіратор № 578;

- пластикова банківська картка Raiffeisen Bank Aval НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_7 ;

- пластикова банківська картка Укргазбанк НОМЕР_5 ;

- пластикова банківська картка Укргазбанк НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон Sigma Mobile, IMEI НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , з сім-карткою оператора Київстар НОМЕР_9 ;

- мобільний телефон Meizu сірого кольору з сім-карткою НОМЕР_10 ( НОМЕР_11 ) у пластиковому чохлі чорного кольору.

Так, вилучені грошові кошти отримані ОСОБА_5 як неправомірна вигода. Особисті номерні печатки та металевий пломбіратор використані останнім для митного оформлення вищезазначених автомобілів. За допомогою вилучених мобільних телефонів ОСОБА_5 телефонував ОСОБА_6 , а пластикові банківські картки використовував для отримання направомірної вигоди.

В цей же день, 19.03.2017 року прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумових підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення конфіскації майна.

Слідчий суддя заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-171 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 19.03.2017 у підозрюваного ОСОБА_5 майно:

- грошові кошти в сумі 450 доларів США, а саме 9 купюр номіналом 50 доларів США серії: JA05407972A, AC57623743A, EK22095133A, AF01800687B, MF66608265A, MB45917646B, MB14830876A, MF66608269A, MJ04732520A;

- грошові кошти в сумі 10 600 гривень та 20 євро;

- особиста номерна печатка № 578 «Під митним контролем»;

- особиста номерна печатка № 578;

- металевий пломбіратор № 578;

- пластикова банківська картка Raiffeisen Bank Aval НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_7 ;

- пластикова банківська картка Укргазбанк НОМЕР_5 ;

- пластикова банківська картка Укргазбанк НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон Sigma Mobile, IMEI НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , з сім-карткою оператора Київстар НОМЕР_9 ;

- мобільний телефон Meizu сірого кольору з сім-карткою НОМЕР_10 ( НОМЕР_11 ) у пластиковому чохлі чорного кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня отримання копії. Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1