Справа № 521/6622/17
Провадження по праві № 1кс/521/2080/17
У Х В А Л А
28 квітня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 27.04.2017 року за № 0001722 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Чорноморську Одеської області, має середню освіту, не працює, не одружений, неодноразово судимий, останній раз 20.12.2011 року Київським районним судом м. Одеси за ст.ст. 186 ч. 5, 185 ч.5, 194 ч. 2, 70, 71 КК України до покарання у виді 9 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання 09.02.2016 року, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :
Слідчий СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури № 2 м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання наступним.

В провадженні слідчого знаходяться матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , якому 27.04.2017 року повідомлено про підозру в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч. 3 КК України, а саме в тому, що він 26.04.2017 року приблизно о 18 годині 15 хвилин шляхом пошкодження віконної рами проник до житла ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 , звідки умисно, повторно, з корисливих спонукань, намагався таємно викрасти майно потерпілого, а саме: жіночу підвіску з металу сірого кольору вартістю 150 грн., колекційну монету вартістю 3000 грн., грошові кошти в сумі 3000 грн., однак не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками поліції на місці скоєння злочину.

Слідчий вказує, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не працює і не має законного джерела заробітку.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, а також підозрюваного, який не заперечував проти його заперечував проти його задоволення, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Органом досудового розслідування здобуті дані і вагомі докази про те, що 26.04.2017 року було скоєно тяжкий злочин замах на таємне викрадення майна, що належить потерпілому ОСОБА_6 , поєднаний з проникненням у житло, а також, що цей злочин міг скоїти ОСОБА_4 , і йому своєчасно 27.04.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Про це свідчать оформлені належним чином протоколи слідчих дій, долучені до матеріалів кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив, що йому зрозуміла суть підозри, і повністю визнав себе винним у вчиненні зазначеного злочину.

Прокурором доведено існування передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, той факт, що підозрюваний має схильність до скоєння правопорушень, не працює і не зайнятий корисною справою, свідчать про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, доведеним прокурором.

Враховується також наявність відомостей про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ст. 186 ч. 3 КК України і обрання щодо нього запобіжного заходу у виді застави Приморським районним судом м. Одеси

Разом з тим прокурором не доведена наявність іншого зазначеного у клопотанні ризику.

Слідчим суддею з`ясовано, що підозрюваний не має членів сім`ї, які не можуть залишатись виключно без його нагляду, малолітньою дитиною опікується мати. Стан здоров`я не перешкоджає його перебуванню у слідчому ізоляторі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 132 КПК України прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_4 злочину такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який йдеться в клопотанні.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, зважаючи на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, скоєного без застосування насильства, а запобіжний захід відносно нього у цьому кримінальному провадженні не обирався, слідчий суддя вважає за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Щодо особи, підозрюваної у скоєнні тяжкого злочину, яким є злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, може бути застосована застава у розмірі від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Враховуючи встановлені в судовому засіданні і викладені в ухвали дані щодо підозрюваного, його майновий стан, вважаю за необхідне для забезпечення виконання підозрюваним передбачених законом обов`язків встановити розмір застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, в сумі 32 000 грн. відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.

В разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави і визначені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :
Подання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Одеській установі виконання покарань в № 21.

Підозрюваний ОСОБА_4 або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) має право у будь-який момент внести заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, в сумі 32 000 (тридцять дві тисячі) гривень на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

За умови внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до ст. 194 КПК України будуть покладені обов`язки: прибувати до слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області із періодичністю 1 раз на тиждень, не відлучатись з міста, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. Наслідком невиконання зазначених обов`язків є звернення застави в дохід держави і обрання до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або тримання під вартою.

Строк дії ухвали 60 днів з моменту затримання підозрюваного ОСОБА_4 з 26 квітня 2017 року до 24 червня 2017 року або до внесення застави у розмірі 32 000 гривень.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 днів: підозрюваним - з моменту вручення її копії, іншими сторонами кримінального провадження - з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1