Справа № 405/2412/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2017 року лідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася в Ленінський районний суд м. Кіровограда з зазначеною вище скаргою, в обгрунтування якої вказала, що слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ухвалою суду від 25.10.2016 року зобов`язав уповноважених осіб Кіровоградської місцевої прокуратури розглянути заяву ОСОБА_3 від 29.09.2016 року про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Проте, як вказала заявниця, з наданої їй прокуратурою відповіді від 03.05.2017 року вбачається, що її заява від 29.09.2016 року про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР розглянута, але відомості про вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені. Таким чином на думку заявниці, ухвала слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.10.2016 року є не виконаною, а тому заявниця просить зобов`язати уповноважених осіб Кіровоградської місцевої прокуратури внести відомості про вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення до ЄРДР, а також визнати незаконними дії та бездіяльність відповідальних посадових осіб Кіровоградської місцевої прокуратури, котрі не внесли до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення, згідно з її заявою від 29.09.2016 року.

Заявниця у судове засідання з`явилася, надала пояснення, згідно з якими скаргу підтримала та просила задовольнити.

Прокурор у судове засідання з`явився, скаргу вважав необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Заслухавши заявницю та прокурора, вивчивши матеріали скарги, а також матеріали справи № 405/7314/16-к за скаргою ОСОБА_3 слідчий суддя дійшов висновку, що скарга є такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено з`ясуванням обставин справи, заявниця звернулася з даною скаргою до суду та вважає, що Кіровоградською місцевою прокуратурою не було виконано ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.10.2016 року, відповідно до якої Кіровоградську місцеву прокуратуру було зобов`язано уповноважених осіб Кіровоградської місцевої прокуратури розглянути її заяву від 29.09.2016 року про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
25.10.2016 року слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда винесено ухвалу суду, згідно з якою дійсно суд зобов`язав уповноважених осіб Кіровоградської місцевої прокуратури розглянути заяву ОСОБА_3 від 29.09.2016 року про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в іншій частині скарги слідчим суддею було відмовлено. Цією ж ухвалою, слідчим суддею заявниці було роз`яснено, що ухвала, відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Таким чином, уповноважених осіб Кіровоградської місцевої прокуратури, вказаною ухвалою було зобов`язано лише розглянути заяву ОСОБА_3 від 29.09.2016 року прокуратуру.
Згідно з листом прокуратури, який як вказала заявниця вона отримала від прокуратури 03.05.2017 року, ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.10.2016 року прокуратурою було виконано, тобто заява ОСОБА_3 від 29.09.2016 року, подано в порядку ст.. 303 КПК України розглянута, чого не заперечували під час розгляду справи заявниця та прокурор.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема щодо бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. ч. 1 та 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу (ч. 1 ст. 307 КПК України).

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема про відмову в задоволенні скарги (п.4 ч. 2 ст. 307 КПК України).

Отже, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.303-307,309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1