Провадження № 322/730/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2017 року смт. Новомиколаївка
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_4 про відвід судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

15 серпня 2017 року захисником ОСОБА_4 заявлено відвід судді ОСОБА_5 , який мотивований тим, що вказаний суддя 28 березня 2017 року розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, в якій свідок ОСОБА_6 дала свідчення про фактичні обставини даного кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Під час розгляду заяви про відвід обвинувачений ОСОБА_3 просив у задоволенні відводу відмовити, та пояснив, що він не вбачає підстав, за яких суддя ОСОБА_5 не може брати участь у розгляді кримінального провадження за його обвинуваченням.
В судове засідання прокурор, захисник та представник потерпілого, не з`явилися, по невідомим причинам, про час та місце розгляду заяви повідомлені у встановленому законом порядку, у зв`язку з чим суд розглядає заяву про відвід судді у їх відсутність.

Заслухавши думку обвинуваченого, а також вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява про відвід судді задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Під час розгляду заяви про відвід судді, обставин, які б викликали сумнів у неупередженості судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_5 при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, судом не встановлено. Доводи захисника, викладені у письмовій заяві про відвід судді, не ґрунтуються на законі і не є підставою для відводу.
За таких обставин суд вважає, що заявлений відвід судді не містить даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені нормами КПК України.

Виходячи з вищевказаного, заява про відвід судді ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, у зв`язку з її безпідставністю та необґрунтованістю.
Керуючись ст. 75, 81, 82 КПК України, суд

у х в а л и в :
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1