Справа № 570/2453/16-к
номер провадження 1-кп/570/108/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2016 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 б ) кримінальне провадження №0000308 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Порозове Рівненського району Рівненської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, судимого 09 червня 2009 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі; 14 вересня 2009 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; та 13 серпня 2012 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
28 лютого 2016 року, близько 04 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на території господарства за адресою: вул. Сагайдачного, 42, с. Порозове Рівненського району Рівненської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи з корисливих мотивів, шляхом розбиття віконного скла передніх правих дверей автомобіля марки «Оpеl Vivаго», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , відчинив двері та проник до салону вказаного автомобіля, звідки таємно викрав фотоапарат марки «Nikon СООLРІХ L11» вартістю 530 гривень, що належить ОСОБА_5 , який в подальшому обернув на свою користь. Вказаними діями ОСОБА_5 завдано майнову шкоду в розмірі 530 гривень.
Обвинувачений свою вину у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та дав в суді детальні показання стосовно вчинення ним злочину, вказав, що дійсно 28 лютого 2016 року, близько 04 год. 00 хв., шляхом розбиття віконного скла передніх правих дверей автомобіля марки «Оpеl Vivаго», відчинив двері, проник в автомобіль та викрав фотоапарат.
Потерпілий подав до суду заяву у якій просить справу слухати без його участі, претензій до обвинуваченого не має.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить розглянути кримінальне провадження та не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнає повністю .
У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, суд оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено, що сторони у справі правильно розуміють зазначені обставини сумнівів у добровільності їх позиції нема, останнім роз`яснено , що у такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження обставин, що не будуть досліджуватись, в апеляційному порядку.
Оцінюючи щиросердечні показання обвинуваченого, суд вважає що його вина у інкримінованому злочині доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
До обставин, що пом`якшують покарання слід віднести те, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю вчиненого ним злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.
При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При призначенні покарання судом враховується особа обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, будучи раніше неодноразово судимим на шлях виправлення не став та вчинив умисний злочин проти власності. За наведених обставин суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого покарання у виді арешту.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 349 , 373, 374 КПК України , суд
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці.
Взяти ОСОБА_4 під варту в залі суду. Строк покарання рахувати з 31 жовтня 2016 року.

Речові докази по справі - фотоапарат марки «Nikon СООLРІХ L11», що передано на відповідальне зберігання власнику - потерпілому ОСОБА_5 , повернути останньому.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати понесені на проведення судової товарознавчої експертизи у сумі 493 грн. 80 коп.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним , відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1