Провадження № 1-кс/761/6738/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу виконувача обов`язків Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «ФІДОБАНК» ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга виконувача обов`язків Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «ФІДОБАНК» ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 03.03.2017 про закриття кримінального провадження № 120 161 001 000 131 66 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що досудове розслідування проведено неповно, не вжито заходів для підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення, не допитані працівники ТОВ «Імпульс», які отримали грошові виплати, що майже у 32 рази перевищують розмір щомісячної заробітної плати. Вказаній обставині слідчий не дав належної правової оцінки. З огляду на зазначене, постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 наполягав на задоволенні скарги з підстав, які у ній наведені.

Слідчий ОСОБА_5 , яка належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, до суду не прибула, що відповідно до положень ст.306 КПК не є перешкодою у розгляді скарги.

Заслухавши доводи представника заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні потерпілим може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Особа, яка звернулась із скаргою, у силу ст. 55 КПК є потерпілим, оскільки кримінальним правопорушенням йому завдана матеріальна шкода.

Відповідно до положень ст.283 КПК однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження, що згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК може мати місце у випадку встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Отже, висновок про наявність підстав для закриття кримінального провадження має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального правопорушення, наданні їм належної правової оцінки.

Виконання зазначеного обов`язку покладено на слідчого, як на особу, якою здійснюється досудове розслідування.

Приймаючи до уваги положення ч. 2 ст. 84 КПК про те, що процесуальними джерелами доказів можуть бути лише показання, речові докази, документи та висновки експертів, процесуальні рішення, у тому числі про закриття кримінального провадження, можуть ґрунтуватися виключно на оцінці саме таких доказів, а не будь-яких інших даних.

Слідчий суддя також приймає до уваги, що у силу ст.110 КПК постанова слідчого має містити відомості про зміст обставин, які є підставою для її прийняття, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.

Таким чином, законним процесуальне рішення у кримінальному провадженні може визнаватись лише у разі його відповідності вищевказаним положенням.

У той же час, постанова слідчого від 03.03.2017 про закриття кримінального провадження № 120 161 001 000 131 66 прийнята всупереч наведеним вимогам.

Слідчий дійшов висновку про відсутність у діянні складу кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України на підставі неповно досліджених обставин.

Як свідчать матеріали досудового розслідування, напередодні запровадження у ПУАТ «ФІДОБАНК» тимчасової адміністрації, клієнт банку - ТОВ «Імпульс» у період 19-20 травня 2016 року здійснив перерахування на карткові рахунки 42-х працівників заробітну плату на загальну суму 8 026 845, 00 грн. При цьому виплачена таким чином заробітна плата більше ніж у 30 разів перевищувала її середньомісячний розмір.

Не дивлячись на зазначене, слідчий обмежилась формальним допитом директора ТОВ «Імпульс» ОСОБА_6 , не вживаючи при цьому будь-яких заходів для перевірки показань останньої.

Не встановлено, яку діяльність здійснює підприємство, як фіксуються її результати, чи є відповідні звіти або інші документи, які б підтвердили досягнення підприємством вражаючих підсумків, тобто, чи існували реальні підстави для такого щедрого преміювання працівників підприємства, якого роду зразкова робота ними виконана тощо.

Слідчим не перевірено, чи дійсно особи, яким перераховані кошти як заробітна плата, дійсно перебували у трудових стосунках з ТОВ «Імпульс».

Залишено поза увагою органу досудового розслідування з`ясування подальшої долі виплачених фізичним особам коштів, а саме, чи не повернуті кошти до каси або на рахунок підприємства в іншій банківській установі.

Вказана неповнота є суттєвою, оскільки безпосередньо вплинула на законність прийнятого рішення.

З огляду на зазначене, постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, що має наслідком її скасування.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Скаргу виконувача обов`язків Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «ФІДОБАНК» ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 03.03.2016 про закриття кримінального провадження № 120 161 001 000 131 66 за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1