У Х В А Л А
28.12.2016 Справа №607/14945/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, громадянина України, з середньою освітою, помічника друкаря ТзОВ «Т.Д.К.», одруженого, на утриманні 1 малолітня дитина, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , у межах к/п №0002256, внесеного до ЄРДР від 27 червня 2016 року, звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , з покладенням на нього таких обов`язків: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого та прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво; не відлучатись із населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає (м. Тернопіль) без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, який, згідно повідомленої йому 26 грудня 2016 року підозри, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, тобто, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, яке мало місце за наступних, встановлених органом досудового розслідування, обставин.

Так, 27.06.2016 року о 20 год. 10 хв. водій ОСОБА_4 , в порушення вимог п. 2.9. (а) ПДР України, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував технічно-справним автомобілем OPEL Combo, н.з. НОМЕР_1 , рухаючись вул.Київською м.Тернополя від вул.15 Квітня в бік вул.Тарнавського, де під час руху не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб в разі її зміни своєчасно відреагувати та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, чим порушив вимоги п. 2.3. (б, д) ПДР України та вів автомобіль в межах правої смуги транспортного потоку до вул.Тарнавського зі швидкістю 40 км/год, де в цей час на нерегульований пішохідний перехід, що розташований неподалік магазину «Гермес», ступив пішохід ОСОБА_6 та розпочав пересікати проїзну частину рухаючись по переходу справа-наліво відносно руху автомобіля OPEL Combo.
Маючи об`єктивну можливість завчасно виявити пішохода, який ступив на нерегульований пішохідний перехід та пересікає по ньому проїзну частину, водій ОСОБА_4 , грубо порушуючи вимоги п. 18.1. ПДР України, не вжив своєчасно заходів до зупинки керованого ним автомобіля OPEL Combo, щоб надати дорогу пішоходу, а продовжував рух, унаслідок чого вчинив наїзд на нерегульованому пішохідному переході на ОСОБА_6 центральною частиною передка вказаного транспортного засобу.
Унаслідок наїзду потерпілий ОСОБА_6 отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з переломами кісток склепіння та основи черепа, крововиливами у речовину та під оболонки головного мозку, що у перебігу травматичного процесу призвела до набряку-набубнявіння головного мозку та його компресії (стиснення) від яких він ІНФОРМАЦІЯ_2 о 10 год. 35 хв. помер в КЗ ТОР «Тернопільська університетська лікарня».
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події з додатками, висновком медичного огляду на стан сп`яніння № 008337, висновком експерта № 469, висновком експерта № 5-682/16, іншими матеріалами провадження у їх сукупності.

На даний час виникла необхідність у обранні стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, метою якого є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставою обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні при обтяжуючих обставинах злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а також встановлено обставини, які виправдовують даний запобіжний захід та підтверджують наявність зазначених ризиків. Зокрема, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні при обтяжуючих обставинах злочину, за який Законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років і на даний час, усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину, з метою уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. В той же час, підозрюваний ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання та роботи, позитивно характеризується, утримує малолітню дитину.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання з наведених у ньому підстав та просив його задовольнити, підозрюваного, який не заперечив у задоволенні наведеного клопотання, приходжу до висновку, що клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 необхідно задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Беручи до уваги вищевикладене, особу підозрюваного ОСОБА_4 , який маючи постійне місце проживання, працює, одружений, виховує малолітню дитину, раніше не судимий, з метою попередження можливості даному підозрюваному, зважаючи на санкцію кримінального правопорушення, у якому останній підозрюється, запобігання його можливим спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, таким чином, існування обґрунтованих ризиків, які є підставою для застосування до нього запобіжного заходу, вважаю за необхідне застосувати до даного підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, які деталізовано у клопотанні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 179, 184, 193, 194, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 задовольнити та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого та прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво; не відлучатись із населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає (м. Тернопіль) без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Встановити строк дії ухвали до 24 год. 00 хв. 23 лютого 2017 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід або накладено грошове стягнення від 0, 25 до 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання передати на виконання заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , поклавши на нього контроль за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1