Справа № 478/252/17 Провадження № 1-кс/478/17/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В судове засідання, яке було призначено на 27 квітня 2017 року представник ТОВ «Агроальянс» ОСОБА_3 надав доповнення до скарги, де зазначив про поспішність та необґрунтованість висновків слідчого про закриття кримінального провадження.
У постанові про закриття кримінального провадження від 20.01.2016 року слідчий вказує на відсутність заподіяної ОСОБА_7 шкоди у великих розмірах, відсутність факту погрози вбивством, а також ознак явної неповаги до суспільства та особливої зухвалості чи виняткового цинізму, що виключає в його діях ознак хуліганства та свідчить про відсутність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.1 ст.194 та ст. 296 КК України.
З наданих до суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що постановою прокуратури Миколаївської області від 03.03.2015 року, було визнано неповним проведене досудове розслідування, було вказано на відсутність під час його проведення дослідження усіх обставин кримінального правопорушення, вказано на допущені порушення вимог КПК України (ч.2 ст.9, ст.ст.91-94 КПК України), а також зазначено, що слідчим: не здійснено вилучення та визнання в якості речового доказу мисливської зброї, якою було здійснено постріл; не призначено судово балістичної експертизи; не встановлено інших обставин для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.
Беручи до уваги вказані висновки та вказівки органу прокуратури, суддя також встановив, що матеріали кримінального провадження не містять інформації щодо вжитих заходів чи проведених дій слідчим, які б забезпечили усунення встановлених органом прокуратури недоліків в досудовому розслідуванні. З матеріалів кримінального провадження вбачається факт початку проведення досудового розслідування слідчим ОВС СУ УМВС України в Миколаївській області, що відбулось 17.03.2015 року, після чого, 20.01.2016 року слідчим СВ Казанківського ВП Новобузького ГУНП в Миколаївській області кримінальне провадження було закрито. Будь яких дій в період між вказаними датами вчинено не було взагалі.
З огляду на наведені обставини, слід зазначити, що закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності.
У постанові про закриття кримінального провадження слід вказати, яку саме з підстав і чому застосовано в цьому випадку. Повнота й чіткість мотивування мають результатом те, що всі рішення, викладені в резолютивній частині постанови про закриття провадження, логічно випливають із її мотивувальної частини. Важливою властивістю постанови про закриття кримінального провадження є логічність, послідовність, відсутність суперечностей.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Враховуючи наведені вище обставини та норми законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, про неповноту з`ясування обставин кримінального правопорушення, обґрунтованість поданої скарги та наявності підстав для її задоволення.
Відповідно до положень ст.ст.306, 307 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК України за результатами яких постановлюється одна з таких ухвал про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали кримінального провадження направити до СВ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області для проведення досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1