Справа № 128/1860/15-к
УХВАЛА

14 липня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу клопотання інспектора Вінницького МРВ з питань пробації ЦЗМІ з питань ВКПта пробації МЮ України щодо засудженого ОСОБА_3 про направлення для відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:
20.06.2017 року в провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання, яке мотивоване тим, що 29.03.2016 року до Вінницького МРВ з питань пробації надійшли матеріали на засудженого ОСОБА_3 і були прийняті до виконання.
22.02.2016 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, попереджений, що в разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, звільнення від відбування покарання може бути скасоване судом, і призначено реальну міру покарання відповідно до вироку суду.
На підставі ст. 164 ч. З Кримінально-виконавчого кодексу України постановою Вінницького МРВ з питань пробації засудженому ОСОБА_3 був встановлений день явки для реєстрації перший вівторок коленого місяця.
Під час перебування на обліку засуджений ОСОБА_3 не виконував покладені на нього судом обов`язки, а саме:
Згідно інформації РВП ВВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області стало відомо, що ОСОБА_3 29.11.2016 року за ст.176 КУпАП затримувався ДОП Вінницького ВВП ВВПГУНП у Вінницькій області за зберігання при собі самогону для власних потреб двічі, за що йому 07.02.2017 року було винесене попередження за вчинення правопорушеннь, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, та повторно роз`яснено умови та порядок відбування покарання, також засуджений попереджений, що в разі систематичного вчинення правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, звільнення з іспитовим строком може бути скасоване, а саме направлення його для відбування покарання призначеного судом покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Однак, 14.04.2017 року згідно інформації Вінницького РВП ВВП Національної поліції у Вінницькій області стало відомо, що ОСОБА_3 від 29.11.2016 року за ст.178 ч.2 КУпАП затримувався за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях і поява в громадських місцях в п`яному вигляді, за що його 03.05.2017 року, було винесене попередження за вчинення правопорушення, та повторно роз`ясненно умови та порядок відбування покарання, також засуджений попереджений, що у разі систематичного притягнення до адміністративної відповідальності звільнення з іспитовим строком може бути скасоване, а саме направлення його для відбування призначеного судом покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
В подальшому, після неодноразових попереджень щодо можливого вирішення питання в суді про скасування іспитового строку, засуджений ОСОБА_3 не довів своє виправлення та 06.06.2017 року не з`явився для реєстрації без поважної причини, за що 1.06.2017 року йому було винесено третє попередження, та розясненно, що уповноваженим органом з питань пробації будуть направлені матеріалидо суду про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного судом покарання.
Така поведінка засудженого ОСОБА_3 свідчить про його свідоме небажання ставати на шлях виправлення, виконовути обов`язки покладені на нього судом, та доводить неможливість його виправлення без ізоляції від суспільства, що може привезти до скоєння ним нового більш тяжкого злочину.
Прокурор ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд даного клопотання без його участі. Також в заяві зазначив, що заперечує з приводу задоволення клопотання, так як відсутні об`єктивні факти які б свідчили про ухилення ОСОБА_3 від покладення на нього обов`язків за рішенням суду.

Інспектор Вінницького МРВ з питань пробації лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_5 також до судового засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд даного клопотання у його відсутність, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Також зазначив що заперечує з приводу задоволення клопотання, оскільки не порушує систематично покладені на нього судом обов"язки.

Суд, вивчивши матеріали клопотання та особової справи засудженого дійшов до висновку, що у задоволені клопотання слід відмовити виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 22.02.2016 року ОСОБА_3 засуджений Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.1 ст.315, ч.1 ст.317, ч.2 ст.309 КК України, з застосуванням ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки 6 місяців, згідно ст. 76 КК України, судом покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи чи навчання та періодично з`являтися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої інспекції. Вирок набрав законної сили 24.03.2016 року.

22.02.2016 року ОСОБА_3 дав підписку про явку до кримінально-виконавчої інспекції.

Після набуттям вироком законної сили, 01.04.2016 року ОСОБА_3 поставлений на облік кримінально-виконавчою інспекцією Вінницького районного підрозділу.

Як вбачається із довідок-характеристик виданих Лука-Мелешківською сільською радою Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_3 за час свого проживання в АДРЕСА_1 - зарекомендував себе з посередньої сторони.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно ст.166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Суд, враховуючи особу засудженого, який за місцем проживання характеризується посередньо, має постійне місце проживання, офіційно не працює, але зайнятий суспільно-корисною працею, а також враховуючи думку прокурора та те, що ОСОБА_3 одноразово не з`явився на реєстрацію, вважає, що обставини викладені в клопотанні, з яких суд не вбачає, що засуджений систематично не виконує покладені на нього обов`язки за вироком суду, що не дає можливість суду пересвідчитися що останній не бажає стати на шлях виправлення. Тому у задоволені клопотання заявника слід відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання інспектора Вінницького МРВ з питань пробації ЦЗМ управління з питань ВКП та пробації Міністерства юстиції України лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 , - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1