overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/522/232/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2017 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси розглянувши у судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, зареєстрованих у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №002661 від 30.09.2016 року, відносно ОСОБА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувають обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, зареєстрованих у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №002661 від 30.09.2016 року, відносно ОСОБА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Згідного ст. 29 КПК України, судочинство здійснюється державною мовою, при ознайомленні з обвинувальними актами у кримінальних провадженнях, зареєстрованих у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №002661 від 30.09.2016 року, відносно ОСОБА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 не розуміє української мови.

Згідно вимог ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача.

Відповідно до ст.29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою.

Керуючись ст.ст.29, 68, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації в Одеські області укласти договір з департаментом перекладів «Оріент», яке знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Єкатерининська, 21 та надати перекладача для перекладу з української мови на російську, для участі в розгляді обвинувальних актів у кримінальних провадженнях, зареєстрованих у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №002661 від 30.09.2016 року, відносно ОСОБА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Кошти на оплату послуг перекладача стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області за рахунок коштів державного бюджету України.

Зобов`язати ГУ КДС України в Одеській області здійснити оплату за надані послуги із розрахунку за одну годину праці у сумі 250 (двісті п`ятдесят) гривень.

Забезпечити явку перекладача у судове засідання, яке призначено на 02.02.2017 року на 11:00 годину в залі № 231 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, з відповідним пакетом документів, які дають право перекладачу здійснювати переклад.
Суддя: ОСОБА_3

Україна
Приморський районний суд міста Одеси
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.
23.01.2017

С-15

Справа № 522/23202/16-к

Департамент перекладів "Оріент"
65026, м. Одеса, вул. Єкатерининська, 21,
офіс, 34

копія: Начальнику ТУ ДСА України
в Одеській області
65005, м. Одеса, вул. Бабеля, 2

Направляю на Вашу адресу копію ухвали суду від 23.01.2017 року, для виконання.

Додаток: копії ухвали суду від 23.01.2016 року кожному адресату на 1-му аркуші.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3 .
Справа №522/2781/15-к
Провадження по справі № 1-кс/522/475/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2017 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0009225 від 23.10.2014 року, про скасування арешту майна -
В С Т А Н О В И В:
Адвокат адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням в порядку ст.174 КПК України в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0009225 від 23.10.2014 року, про скасування арешту майна.
В обґрунтування скарги, заявник посилається на наступне, що 24.03.2015 року ухвалою слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси було частково задоволено клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про тимчасовий доступ та арешт майна. Накладено арешт на бурову установку BAUER BG -20V, 2007 року випуску, б/у, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . Зазначена ухвала була винесена без участі власника арештованого майна ОСОБА_3 ,який в даному кримінальному провадженні не є ані підозрюваним, обвинуваченим. Арешт майна накладено на третіх осіб які не мають відповідного процесуального статусу в рамках вищезазначеного кримінального провадження, обмежуючи права ОСОБА_3 , що є порушенням норм КПК України та права власності, гарантованого Конституцією України.
28.02.2017 року адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , було подано заяву про залишення клопотання без розгляду, керуючись ст.ст. 45-46 КПК України, оскільки на даний час відпала потреба в розгляді вищезазначеного клопотання.
Розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та дослідивши надану заяву, приходжу до висновку, що провадження за клопотанням ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, підлягає закриттю, оскільки на цей час відсутній предмет судового оскарження, передбачений ст. 303 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 24, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0009225 від 23.10.2014 року, про скасування арешту майна закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

07.03.2017
Справа № 515/326/17
Провадження № 1-кп/515/644/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 березня 2017 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000681 від 20 грудня 2016 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2017 року до Татарбунарського районного суду Одеської області з Білгород Дністровської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

До обвинувального акта, згідно з вимогами ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання 09 березня 2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 копій обвинувального акта та зазначеного реєстру.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного, на підставі ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000681 від 20 грудня 2016 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 29 березня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/2332/17
Провадження № 1-кс/592/1140/17

УХВАЛА

про арешт майна

10 березня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого ОСОБА_6 про накладення арешту по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 20.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
встановив:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 175 КПК України
ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_6 про накладення арешту по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 20.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2571/17
Провадження № 1-кс/592/1220/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суд скаргу ОСОБА_3 від 06.03.2017 року на бездіяльність слідчого, -

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 306, 307 КПК України, -

постановив:
У задоволенні вимог ОСОБА_3 від 06.03.2017 року на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/536/17
УХВАЛА
"10" березня 2017 р. Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 від 10.03.2017 року в порядку ст.303-307 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
10 березня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною скаргою в якій просить зобов`язати слідчого та процесуального керівника по кримінальному провадженню № 0000809 надати відповідь на клопотання від 06.03.2017 року про отримання інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна по наступним параметрам: АДРЕСА_1 , та по параметрам фізична особа ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 .

Встановлено, що в силу приписів ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України оскаржувані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-305 КПК України

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою захисника ОСОБА_2 від 10.03.2017 року в порядку ст.303-307 КПК України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2017 року на 09 годину.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора Охтирської місцевої прокуратури, слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Зобов`язати начальника Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області та прокурора Охтирської місцевої прокуратури надати до суду матеріали кримінального провадження знесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000809 від 03.10.2016 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий-суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа №583/52/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/299/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 березня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31 січня 2017 року, яким ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31 січня 2017 року, ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України.

На вирок суду надійшла апеляційна скарга від першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31 січня 2017 року, яким ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 20 березня 2017 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою на постанову

про відмову в порушенні кримінальної справи

10 березня 2017 року Справа № 608/448/17

Номер провадження1-кс/608/190/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження від 28 лютого 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2017 року до Чортківського районного суду надійшла вищезазначена скарга, яка згідно протоколу автоматичного визначення судді розприділена того ж числа для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 ..

Перевіривши скаргу на її відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України вважаю, що скарга подана особою, яка відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України наділена правом звернення із скаргою, підлягає розгляду слідчим суддею Чортківського районного суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження від 28 лютого 2017 року.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 14 березня 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника, його представника, процесуального прокурора.

Участь особи, яка подала скаргу, є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 609/240/17
У Х В А Л А
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/4135/17
н/п 1-кс/766/2605/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
09.03.2017 року перший заступник прокурора області звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 09.03.2017 року слідчому було відмовлено у надані дозволу на затримання ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Таким чином, слідчому відмовлено у дозволі на затримання ОСОБА_3 , останній виїхав за кордон, а розгляд клопотання про тримання під вартою без участі підозрюваного не можливий.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 669/157/17
Провадження № 1-кп/669/11/17
У Х В А Л А

09 березня 2017 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Білогір"я кримінальне провадження №0000020 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кашперівка Баранівського району Житомирської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, військовозобов`язаного, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.02.2017 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0000020 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України із угодою про примирення між підозрюваним та потерпілим.

Обвинувачений просить суд відмовити в затвердженні угоди про примирення, оскільки він позбавлений можливості виконати умови передбачені угодою та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Прокурор вважає за доцільне призначити справу до розгляду, в затвердженні угоди відмовити.

Потерпілий ОСОБА_4 просить суд затвердити угоду про примирення.

В ході підготовчого судового засідання, перевіряючи угоду на відповідність вимогам КПК України судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 просить відмовити в затвердженні угоди, що дає суду підстави вважати що сторони не примирилися.

Таким чином, суду в силу ч.4 ст.474 КПК України слід відмовити в затвердженні угоди про примирення, кримінальне провадження на підставі обвинувального акта призначити до судового розгляду в загальному порядку.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 217,314-316,334,471, 474 КПК України,

У Х В А Л И В:

В затвердженні угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним від 02 лютого 2017 року, укладену у кримінальному провадженні №0000020 між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим у цьому провадженні ОСОБА_4 відмовити.

Кримінальне провадження №0000020 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду в загальному порядку на 14 годину 00 хвилин 16 березня 2017 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, смт. Білогір"я, вул. Шевченка,42.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/236/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.03.2017 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора РС з питань пробації ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилові матеріали справи про звільнення від покарання ОСОБА_5 , яка народилася 1990 року в грудні 21 числа, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючої, неодруженої, на утриманні одна дитина,

встановив:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.12.2015 р. ОСОБА_5 засуджена за ч.2 ст.186, ч.1 ст.357 ч.3 ст.357 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.75 КК України її звільнено від відбуття покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Інспектор Красилівського районного сектору з питань пробації Центрального-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернулася з клопотанням про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_5 , оскільки встановлений останній іспитовий строк закінчився, вона виконала покладені на неї судом обов`язки, нового злочину не вчинила.

Заслухавши представника Красилівського РС з питань пробації, засуджену, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що за час перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації ОСОБА_5 виконала покладені на неї судом обов`язки, нового злочину не вчинила, а тому вона може бути звільнена від призначеного покарання.

Керуючись ст.539 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.12.2015 р., звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6