overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/8856/16-к
1-в/405/1983/16
УХВАЛА
04 січня 2017 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,
встановив:
До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Кіровоградської установи виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році».
В судовому засіданні прокурор заперечив проти задоволення клопотання засудженого посилаючись на те, що клопотання не підсудне Ленінському районному суду міста Кіровограда та підлягає розгляду судом за місцем відбування засудженим покарання.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання засудженого та матеріали провадження, суд вважає, що клопотання підлягає поверненню заявнику з таких підстав.
Як, вбачається з повідомлення Кіровоградської установи виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області вих. № 7/8053 від 30.12.2016 ОСОБА_4 20.12.2016 вибув до Миколаївського слідчого ізолятору.
При цьому, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватися у порядку, передбаченому ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році», місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК).
Враховуючи викладене та те, що клопотання про застосування амністії подане до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений перебував тимчасово та на час розгляду клопотання вибув з вказаної установи до Миколаївського слідчого ізолятору, який не входить до меж територіальної юрисдикції Ленінського районного суду міста Кіровограда, то клопотання засудженого слід повернути останньому та роз`яснити право та порядок звернення з таким клопотанням до суду за місцем відбування покарання.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд -
постановив:
Клопотання про застосування амністії повернути заявнику - ОСОБА_4 .
Роз`яснити ОСОБА_4 право та порядок звернення з клопотанням про застосування амністії до суду за місцем відбування покарання.
Клопотання з доданими матеріалами та копію даної ухвали направити до Миколаївського слідчого ізолятору (вул. Лагерне поле, 5, м. Миколаїв, 54030) для вручення ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/782/261/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

04 січня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

підозрюваного - ОСОБА_7

скаржника - ОСОБА_8

представника скаржника - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сєвєродонецьку

апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_7 та скаржника ОСОБА_8

на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_10 від 14 листопада 2016 року про арешт майна грошових коштів у сумі 250 гривень, які на праві власності належать ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по кримінальному провадження № 0000081,

В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст.405, 407, 409, 412, 419, 422, 376 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Скасувати ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_10 від 14 листопада 2016 року про арешт майна грошових коштів у сумі 250 гривень, які на праві власності належать ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по кримінальному провадження № 0000081.

Клопотання слідчого 2-го відділення СВ УСБУ в Луганській області ОСОБА_11 про арешт майна від 31.10.2016 року задовольнити частково.

Постановити нову ухвалу, якою накласти арешт у кримінальному провадженні №0000081 від 31.03.2016 року, на майно ОСОБА_7 , вилучене 29.10.2016 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме грошові кошти номіналом українська гривня у наступних купюрах: 50 (п`ятдесят) гривень КУ 8621797, КА 4630950, ПЄ 4675188 та 100 (сто) гривень КЕ 6756091, на загальну суму 250 (двісті п`ятдесят) гривень.
Апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_7 та скаржника ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 січня 2017 року о 15 годині.

Головуючий

Судді:
№ провадження 1-кс/646/242/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.01.17 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , в межах матеріалів кримінального провадження за №0001048 від 30.11.2016, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Солоніцевка, Дергачівського району, Харківської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, заміжню, маючу неповнолітню дитину, працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На підставі ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , в межах матеріалів кримінального провадження за №0001048 від 30.11.2016, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора та суду на першу вимогу;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утримуватися від спілкування з усіма свідками та учасниками даного кримінального провадження.
Строк виконання вказаних обов`язків рахувати - з моменту постановлення вказаної ухвали строком на два місяці, тобто до 03.03.2017.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій час частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані підчас підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2969/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 115 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

23 грудня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 7 грудня 2016 року про повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокуроромподана апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 7 грудня 2016 року про повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , на 10 годин 00 хвилин 4 січня 2017 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
Справа №295/6198/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2016 року м. Житомир
До суду 26 квітня 2016 року надійшов затверджений 25.04.2016 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/1/17
Провадження по справі № 1-кп/281/13/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 січня 2017 року смт Лугини
03.01.2017 до Лугинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
м. Яготин Яготинський район Київська область Україна 7700
Справа № 382/2111/16-к
Провадження № 1-кс/382/8/17
У Х В А Л А
04 січня 2017 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю сторони кримінального провадження прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 при секретарі ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин заяву слідчого судді Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_4 про самовідвід, заявлений під час розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 та прокурора Яготинського відділення Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0000078,

Встановив:

Слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_4 заявив самовідвід під час розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 та прокурора Яготинського відділення Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 з тих підстав, що між ним та ОСОБА_5 склалися неприязні стосунки.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 не заперечував.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

В силу ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80-82, 369, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_4 про самовідвід, заявлений під час розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 та прокурора Яготинського відділення Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000078, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

04 січня 2017 р. м. Гребінка

04.01.2017 Cуддя Гребінківського районного суду, Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 05.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Лубенської міської прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 червня 2016 року о 11 годині 00 хвилини в приміщенні Гребінківського районного суду, Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя ОСОБА_1
Дата документу 31.10.2016 Справа № 554/4644/16-к
Провадження № 1кс/554/7793/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою
31 жовтня 2016 слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000045, -

в с т а н о в и л а:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000045.

Скаргу призначити до розгляду о 09.30 год. 03.11.2016 року.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/1/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" січня 2017 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1
Відповідно до ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого в цій справі суддю ОСОБА_2 .
04 січня 2017 року суддею ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід. В обґрунтування своєї заяви суддя посилається на п.3 ч.1 ст.75 КПК України, відповідно до якої суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження. Як на підставу, для заявлення самовідводу, суддя ОСОБА_2 вказує на те, що його сестра ОСОБА_3 здійснює повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, відповідно до постанови про призначення прокурора.
Ознайомившись із матеріалами заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.3 ч.1 ст.75 КПК України, суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.
Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України та ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосуванням практики Європейського суду з прав людини), закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.
За таким обставин, з метою гарантування неупередженості та об`єктивності здійснення правосуддя, уникнення будь-яких сумнівів у безсторонності судді, суд вважає, що заява підлягає до задоволення..
Керуючись ст.75, 81, 82 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/719/16-к
номер провадження 1-кп/695/22/17
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження

04 січня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши справу по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Дана справа перебувала в провадженні судді Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_3 , який на даний час звільнений з посади судді та відрахований зі штату.

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду справа передана судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 30.11.2016 р. провадження по даній справі зупинено .

Керуючись ст.372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1021/16 Справа № 711/8741/16-к Категорія: : глава 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 грудня 2016 р. м. Черкаси
Суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 жовтня 2016 року, якою повернуто ОСОБА_3 подану ним заяву про перегляд ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.04.2016 року за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме: учасникам судового провадження надіслані копії ухвали від 21.12.2016 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм встановлено строк до 28.12.2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються, можливе витребування їх судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішення клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інших питань, необхідних для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 жовтня 2016 року, якою повернуто ОСОБА_3 подану ним заяву про перегляд ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.04.2016 року за нововиявленими обставинами, на 10 годину 00 хвилин 06 січня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 755/5883/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.04.2016 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження - 16.09.2016 року.
Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.
Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.
Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України
С у д д я:
Справа № 755/7519/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" листопада 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , -
03.11.2016 року у провадження суду надійшла дана скарга.
Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю та передано матеріали 03.11.2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин викладених у скарзі.
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ПП «Прімекс Клінінг» на бездіяльність слідчог ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 .
Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 32 на 15 годин 00 хвилин 07 листопада 2016 року.
Зобовязати субєкт оскарження в строк до 15 годин 00 хвилин 07 листопада 2016 року.
Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до 15 годин 00 хвилин 07 листопада 2016 року надати свої заперечення з приводу обставин викладених у скарзі та докази, які спростовують доводи скаржника.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України, довівши до їх відома, що участь в судовому засіданні, окрім суб`єкта оскарження, є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: