АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/402/16 Справа № 695/2230/16-к Категорія: ст.ст. 303, 307 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27 липня 2016 року про відмову в задоволенні його скарги, поданої до суду в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, на постанову слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 20.01.2016 р. про закриття кримінального провадження № 0000073 від 11.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Так, 20.01.2016 року старшим слідчим СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000073, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

22.07.2016 року ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Золотоніського міськрайонного Черкаської області в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на вищевказану постанову. Вказував на те, що постанова прийнята з порушенням вимог законодавства, оскільки слідчий ОСОБА_8 в ході досудового розслідування не допитав свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , а також його, як потерпілого у кримінальному провадженні. Крім того, зазначив, що показання свідка ОСОБА_15 , які зазначені в протоколі не відповідають дійсності.

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді в задоволенні зазначеної скарги відмовлено, з посиланням на те, що постанова про закриття кримінального провадження слідчим винесена з урахуванням усіх обставин по справі, а в судовому засіданні доведено факт допиту зазначених у скарзі ОСОБА_7 свідків та самого потерпілого ОСОБА_16 , надано копії протоколів їх допиту, що спростовує доводи скаржника.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 не погоджуючись з ухвалою слідчого судді від 27 липня 2016 року, просить її скасувати разом із постановою старшого слідчого ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000073 від 11.01.2013 року і постановити нову ухвалу, якою призначити нове розслідування в межах даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу, пояснення прокурора, який заперечив апеляційні доводи, вивчивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 306 КПК України скарги на рішення прокурора під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею районного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими КПК.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, зокрема ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, із зазначенням в мотивувальній частині встановлених судом обставин, із посиланням на докази, мотивів неврахування окремих доказів, а також мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частина 3 статті 307 КПК України передбачає, що ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження також підлягає оскарженню.

Пункт 2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи маються передбачені ст. 284 КПК України підстави для його закриття.

Оскільки, під час проведення перевірки обставин, на які посилається апелянт, слідчим, у відповідності до вимог ч.2 ст. 9 КПК України всебічно, повно і неупереджено досліджені всі обставини кримінального провадження, був наданий аналіз тих обставин, на які посилається заявник, проведено достатній обсяг слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема було допитано свідків яких він зазначав під час досудового розслідування, проаналізовано відповідні зібрані матеріали, надано їм належну правову оцінку, слідчий суддя дійшов правильного висновку, що прийнято законне, неупереджене і обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження. З таким висновком погоджується і колегія суддів.

При розгляді провадження в суді першої інстанції слідчий суддя всебічно, повно та об`єктивно дослідив та з`ясував вказані обставини кримінального провадження, перевірив обґрунтованість й законність прийнятої слідчим постанови про закриття вищевказаного кримінального провадження, і прийшов до правильного висновку про безпідставність, необґрунтованість вимог скаржника, оскільки рішення про закриття кримінального провадження є вірним і ґрунтується на нормах закону.

В своїх доводах апелянт не навів жодних переконливих та допустимих доказів, які б вказували на незаконність прийнятого слідчим суддею районного суду рішення.

Слідчий суддя достатньо ретельно перевірив доводи, які були викладені в скарзі, вивчив кримінальне провадження, проаналізував та дав оцінку як повноті перевірки, так і наявності підстав для закриття кримінального провадження та прийняв мотивовану, обґрунтовану та законну ухвалу, підстав до скасування якої, за доводами апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає.

Порушень кримінального процесуального закону, які були б підставою для скасування ухваленого слідчим суддею рішення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27 липня 2016 року про відмову в задоволенні його скарги на постанову слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 20.01.2016 р. про закриття кримінального провадження № 0000073 від 11.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :