Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/278/17
Номер провадження 1-кс/540/50/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2017 смт Машівка

Слідчий суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000049 від 14.02.2017р., -

в с т а н о в и л а :

органом досудового слідства проводиться розслідування за ст. 190 ч.1 КК України по факту перерахування 12.02.2017р. мешканцем с. Михайлівка Машівського району ОСОБА_4 5800 грн, як оплату за телевізор в інтернет-магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на мобільні номери: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , але телевізор так і не отримав.

У клопотанні порушується питання про необхідність тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за номерами: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період часу з 00.00 год. 09.02.2017 по 00.00 год. 25.02.2017р. Так, в ході слідства було встановлено, що невідома особа на веб-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » демонструє оголошення про продаж телевізора LG за 5800 грн, який потерпілий вирішив придбати, перерахував кошти на вказані мобільні телефони, після чого йому повинен був прийти через відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » телевізор. Для встановлення особи, яка використовує вказані мобільні термінали виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації про їх з`єднання, а тому вказана інформація може слугувати як доказ у кримінальному провадженні.

Зазначена інформація, відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Заслухавши думку слідчого, яка підтримує клопотання та просить його задоволити, дослідивши докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що 14.02.2017р. за заявою ОСОБА_4 про те, що він перерахував 5800 грн невідомій особі як оплату за телевізор в інтернет-магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 », але телевізор до цього часу не отримав, були внесені відомості до ЄРДР за № 0000049, з правовою кваліфікацією ст. 190 ч.1 КК України.

В ході допиту як потерпілого 16.03.2017р. ОСОБА_4 показав, що з метою придбання телевізора зателефонував за номером НОМЕР_3 , узгодив можливість його придбання після чого переказав кошти в розмірі 5850 грн на мобільний телефон НОМЕР_4 . Йому на електронну адресу прийшла накладна, що телевізор нібито відправили, а наступного дня прийшло смс, що товар відкликаний.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за номерами: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за якими потерпілий спілкувався з невідомою особою про придбання телевізора, але після перерахування на один з них коштів товар так і не отримав підлягає задоволенню в частині надання доступу до вказаної слідчим інформації, оскільки судом установлено, що зазначена інформація дійсно може перебувати у володінні вищевказаного мобільного оператора, має суттєве значення для розкриття злочину та надасть можливість використати її як доказ у кримінальному провадженні, оскільки іншими способами її отримати неможливо.

В той час, відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Таким чином, з огляду на те, що законодавством визначено право сторони кримінального провадження в процесі доступу до електронних інформаційних систем, отримати доступ до інформації шляхом зняття її копії, обов`язок виготовлення цієї копії не покладається на володільця інформації, а відтак клопотання в частині зобов`язання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити документ за вищевказаними реквізитами задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

у х в а л и л а:

клопотання слідчого ОСОБА_3 задоволити частково.

Зобов`язати ПрАТ « « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати слідчому СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за номерами: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в період часу з 00.00 год. 09.02.2017 по 00.00 год. 25.02.2017р. з наступними відомостями:

1)адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;

2)ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання вказаних абонентських номерів, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ);

3)адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента;

4)типи з`єднання абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GРRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація;

5)дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів;

6)ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ) з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У випадку невиконання зазначеної ухвали, з метою відшукання речей чи документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: