overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/877/17
№ провадження 1-кс/646/1133/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.03.2017 року суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 ,

Встановив:
В провадження Червонозаводського районного суду міста Харкова судді ОСОБА_4 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської області.

ОСОБА_3 подала заяву про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що її не повідомили про день та час судового засідання.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. Її неявка не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у статтях 75, 76 Кримінального процесуального Кодексу України і їх перелік є вичерпним.

Суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , оскільки скарга ОСОБА_3 не розглянута. У заяві ОСОБА_3 відсутні підстави, передбачені ст.ст.75,76 КПК України, для відводу слідчого судді ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,76, 81, 372 КПК України,

Ухвалив:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1469/14-к
Провадження № 1-кс/499/95/14
У Х В А Л А

про повернення клопотання

"21" жовтня 2014 р. смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, на підставі документів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000484 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, клопотання слідчого СВ Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

До Іванівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Іванівського РВ ГУ МВС України в Одеській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 погодженого прокурором прокуратури Іванівського району, Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікаційної мережі ПТУ ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотань від учасників процесуальної дії в порядку визначеному ч.1 ст.107 КПК України щодо застосування технічних засобів фіксування не надходило, тому прийнято рішення про не проведення фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Розглянувши клопотання, матеріали додані до нього, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню до Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області для усунення недоліків з наступних підстав.

Виходячи з п.19 ч.1 ст.3 КПК України слідчий, прокурор є стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.99 КПК України сторони кримінального провадження зобов`язані надати суду оригінали документів. Оригіналом документу є сам документ.

Виходячи з п. 2, 3 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Проте слідчим не було додано доказів на підтвердження факту належності ОСОБА_5 мобільного телефону марки «НТС Rhyme B» «IMEI» НОМЕР_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 132, 160, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю - повернути для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 164/2061/16-к Провадження №11-кп/773/114/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
14 березня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Волинської області ОСОБА_7 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 15 листопада 2016 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_8 , хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

А тому, апеляційний суд, з огляду на те, що було визнано явку обвинуваченого в судове засідання обов`язковою, приходить до висновку що необхідно застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_8 , уродженця АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , в судове засідання в приміщення Апеляційного суду Волинської області (вул.Червоного Хреста, 10, м.Луцьк) на 11.00год. 25 травня 2017 року.

Виконання ухвали покласти на Маневицький відділ поліції ГУНП у Волинській області.

Головуючий

Судді
Справа №295/2766/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14.03.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000601 від 28.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 13.03.2017 року надійшов затверджений 28.02.2017 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 190 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню № 0000601 від 28.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 190 КК України на 16.03.2017 року на 14 годину 45 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/1036/17
Провадження № 1-кс/0285/160/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
13 березня 2017 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:
Скарга відповідає вимогам ст. 304 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України), підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення даної скарги не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись статтями 303-304 КПК України, - суддя

УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 15 березня 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.

Зобов`язати керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури до 15 березня 2017 року подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті заяви ОСОБА_2 датованої 27.02.2017 року про вчинене кримінальне правопорушення, з приводу якого подано скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2351/17
У Х В А Л А
03 березня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 002191 від 15.01.2017року на підставі обвинувального акту, який надійшов від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03.03.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 002191за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 13.03.2017 року на 09:00 годину в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква Київської області, вул. Турчанінова, 7.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 135/154/17
Провадження №11-сс/772/160/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
10 березня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу виконавчого комітету Ладижинської міської ради на ухвалу слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 22 лютого 2017 року про відмову у задоволенні скарги виконавчого комітету Ладижинської міської ради на постанову про закриття кримінального провадження № 0000040 від 3.02.2016 року,
в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22 лютого 2017 року відмовлено у задоволенні скарги виконавчого комітету Ладижинської міської ради на постанову про закриття кримінального провадження № 0000040 від 3.02.2016 року щодо внесення ФОП ОСОБА_3 завідомо неправдивих відомостей.
Виконавчий комітет Ладижинської міської ради в особі виконуючого обов`язки міського голови ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вказане судове рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Згідно штампу на конверті апеляційна скарга була подана поштою 3 березня 2017 року.
Враховуючи, що на момент подачі апеляційної скарги закінчився п`ятиденний термін встановлений законом на оскарження ухвали слідчого судді, апелянт не заявляє клопотання про продовження строку на апеляційне оскарження, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.
Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суд
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу виконавчого комітету Ладижинської міської ради на ухвалу слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 22 лютого 2017 року про відмову у задоволенні скарги виконавчого комітету Ладижинської міської ради на постанову про закриття кримінального провадження № 0000040 від 3.02.2016 року повернути апелянту.
Копію ухвали направити виконавчому комітету Ладижинської міської ради разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання копії судового рішення.
Суддя: (підпис)
Згідно оригіналу. Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/979/2017 У Х В А Л А
22.02.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та пояснив, що за поясненнями ОСОБА_4 , останній замовляв автомобільну хімічну продукцію, однак замість цього отримав рідину із запахом спирту. За такого є достатньо підстав вважати, що вказана рідина є незаконно виготовленою алкогольною продукцією та у зв`язку із потребою її експертного дослідження, виникла необхідність у накладенні арешту.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, з урахуванням того, що є обґрунтовані підстави вважати, що вилучена рідина є незаконно виготовленою алкогольною продукцією та пересвідчитися у вказаному можливо шляхом проведення експертизи, що має доказове значення, у зв`язку із чим вважаю необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України
У Х В А Л И В:
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 172/500/16-к
Провадження № 1-кп/172/16/17
У Х В А Л А
27.02.2017 Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням 0000225 від 12 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_5 представник потерпілого надав суду заяву, в якій просить перенести розгляд справи на іншу дату у зв"язку з хворобою потерпілого.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК фіксування за допомогою технічних засобів дане судове засідання не здійснюється.

Прокурор вважає неможливим у відсутність потерпілого розглядати справу.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, у зв`язку із неявкою потерпілого, керуючись ст. 325 КПК України, суд -

У Х В А Л И В
Відкласти судове засідання у справі за кримінальним провадженням №0000225 від 12 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України на 15.00 год. 04 квітня 2017 року.
Повідомити обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора, потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 про час і місце розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/3884/16-к
Провадження № 1-кп/175/169/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 жовтня 2016 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000536 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України,
В С Т А Н О В И В:
18 жовтня 2016 року з канцелярії суду, після повторного авторозподілу справи на підставі відповідного розпорядження №9, судді надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000536 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України.
У зв`язку з чим, для з`ясування обставин, передбачених ст. 314 ч. 3 КПК України і на виконання дій зазначених в ст. 314 ч. 2 КПК України, а також для можливості проведення судового розгляду по даній справі, вважаю, що наявні підстави для призначення підготовчого провадження в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі вищевказаного, та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000536 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України, підготовче судове засідання на 14 годин 30 хвилин 27 жовтня 2016 року.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисників, а також потерпілих.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1334/17
Провадження № 1-в/204/329/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
03 березня 2017 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Постановою Любомльського районного суду Волинської області від 05.11.2012, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185, ч.3 ст.357, ч.2 ст.286 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» №226 від 24 лютого 2017 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Любомльського районного суду Волинської області від 05.11.2012 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/1966/17
Провадження № 1-кп/185/210/17
У Х В А Л А
10 березня 2017 року . м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0002527 від 29 вересня 2016 року відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
09 березня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0002527 від 29 вересня 2016 року відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002527 від 29 вересня 2016 року відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 13 березня 2017 року о 09.00год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6674/16-к
Провадження № 1-кп/0182/213/2017
У Х В А Л А
Іменем України
13.03.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0003689 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0003689 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого за правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відносно обвинуваченого слідчим суддею Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Адвокат ОСОБА_4 , який є захисником за призначенням обвинуваченого ОСОБА_2 , не має змоги прибути у судове засідання на зазначену дату. Від адвоката ОСОБА_4 надійшла заява, згідно якої він взагалі в подальшому не має змоги прибувати в судові засідання,у зв`язку зі зміною місця проживання.

У зв`язку з цим, вважається за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області залучити іншого адвоката для здійснення захисту за призначенням під час розгляду кримінального провадження №0003689 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим до розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема у випадках обов`язкової його участі.

Керуючись ст. 47, 48, 49 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту під час розгляду кримінального провадження №0003689 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України.

Судове засідання призначено на 14 березня 2017 року на 10.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1