Справа № 484/196/17
Провадження № 1-кс/484/50/17
У Х В А Л А
про повернення скарги
24.01.2017 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, щодо не внесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
23.01.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з скаргою, в якій просить: визнати бездіяльність посадових осіб Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання її заяви про вчинення відносно неї кримінальних правопорушень, незаконною; зобов`язати посадових осіб Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по її заяві про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 156 Кримінального кодексу України, а також провести повний та всебічний розгляд її заяви у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України. Зазначену скаргу ОСОБА_2 мотивує тим, що 28.12.2016 року нею до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області була подана заява про вчинення кримінального правопорушення, в якій вона просила: прийняти її заяву про кримінальне правопорушення за ст. 156 КК України; внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань; встановити невідому їй особу на ім`я ОСОБА_3 , який скоїв відносно ОСОБА_4 кримінальне правопорушення; повідомити її письмово на поштову адресу у встановленому законом порядку і строки, про початок кримінального провадження. А 16.01.2017 року ОСОБА_2 , особисто отримала письмову відповідь від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області у вигляді висновку, де значилось, що відомості про кримінальне правопорушення, які зазначені у моїй заяві, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а в діях, які зазначені в цій заяві відсутній склад кримінального правопорушення. В зв`язку з чим ОСОБА_2 вважає, що посадовими особами Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, інформацію по її заяві не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим було порушено порядок, який встановлений нормами КПК України, при проведенні перевірки її заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 , приходжу до висновку про те, що у прийнятті скарги слід відмовити на підставі п.3 ч.2 ст. 304 КПК України з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Надана скарга подана на підставі п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, тобто строк її подання в даному випадку 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Оскаржувана бездіяльність посадових осіб Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, щодо не внесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_2 вчинена 28.12.2016 року, що видно із копії листа начальника Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області. Скаргу на таку бездіяльність посадових осіб Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області подано 23.01.2017 року, тобто з пропуском встановленого ч.1 ст. 304 КПК України строку. У скарзі ОСОБА_2 вказує, що про факт не внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань дізналася 16.01.2017 року, а тому вважає, що строк оскарження вказаного рішення нею не пропущений, однак з матеріалів доданих до скарги, дату коли ОСОБА_2 дізналася про вчинення бездіяльності встановити неможливо. Крім того, ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки відсутні підстави для поновлення строку подання скарги, її слід повернути, як подану з пропуском встановленого законом строку.

Слід також відзначити, що у разі повторного звернення з такою самою скаргою, слід надати її копії для вручення слідчому та прокурору.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, щодо не внесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому КПК України.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Слідчий суддя: