Справа № 457/1305/16-к
провадження №1-кс/457/2/17
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у
вигляді домашнього арешту
24 січня 2017 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянула клопотання слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Трускавецького відділення Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Трускавець Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 24 червня 2014 року Трускавецьким міським судом Львівської області за ч. 2 ст. 185; ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки; 01 квітня 2016 року Трускавецьким міським судом Львівської області за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць із застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України,у кримінальному провадженні № 0000606 та яке надійшло до суду 29 грудня 2016 року,

з участю підозрюваного ОСОБА_5 , слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_6 .

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази за даними матеріалами, заслухавши думку прокурора ОСОБА_6 , слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:
На розгляд Трускавецького міського суду надійшло клопотання слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Трускавецького відділення Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , мотивоване тим, що 10 вересня 2016 року до Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_7 , про те, що в ніч з 09 на 10 вересня 2016 року, невідома особа, шляхом вільного доступу, таємно, викрала реєстраційні номерні знаки із автомобіля марки «Хюндай Санта-Фе», що знаходився по вул. Біласа в м. Трускавці, неподалік санаторію «Арніка». Відомості за даним фактом 10.09.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000606, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Крім цього 17 листопада 2016 року в Трускавецьке ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області із письмовою заявою звернулась ОСОБА_8 , про те, що в ніч з 16 на 17 листопада 2016 року, невідома особа, шляхом вільного доступу, таємно викрала реєстраційні номерні знаки із автомобіля марки «Toyota Land Cruiser», що знаходився біля будинку №8 по вул. С.Крушельницької в м. Трускавці, Львівської області. Відомості за даним фактом 17.11.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000797, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. В ході розслідування кримінальних проваджень за заявами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 встановлено, що невстановлена особа, після вчинення крадіжки, маючи умисел на вимагання, в ніч з 09 на 10 вересня 2016 року та в ніч з 16 на 17 листопада 2016 року, залишила на лобовому склі автомобіля як ОСОБА_7 , так і ОСОБА_8 , записку із номером мобільного телефону, здійснивши цим самим вимогу отримання грошових коштів за повернення викрадених номерних знаків. Відомості за даним фактом 15 грудня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000883, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України. 17 грудня 2016 року матеріали досудових розслідувань у вказаних кримінальних провадженнях об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000606 від 10 вересня 2016 року.
У вчиненні даних кримінальних правопорушень обгрунтовано підозрюється ОСОБА_5 . Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом обшуку від 07 грудня 2016 року у приміщенні житла ОСОБА_5 , протоколом огляду предмета від 07 грудня 2016 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 .

Враховуючи, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим знову вчинив кримінальні правопорушення, досудове розслідування вважає, що він не маючи постійного місця роботи може скоювати інші злочини проти власності. Крім цього, усвідомлюючи караність вчиненого діяння ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, чи іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню.

Беручи до уваги те, що підозрюваний вчинив тяжке кримінальне правопорушення, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженнюслідчий просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задоволити, обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Пояснили, що строк досудового розслідування завершується 07 лютого 2017 року.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, так як намірів ухилятися від досудового слідства та суду не має. До вчинення злочину його спонукало скрутне матеріальне становище. У випадку обрання більш м`якого запобіжного заходу зобов`язується з`являтися на виклики поліції та суду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання є частково обґрунтованим та таким, що підлягає до часткового задоволення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 189 КК України.

Обставинами, що підтверджують наявність обгрунтовної підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 являються: протокол допиту свідка ОСОБА_9 , протокол обшуку від 07 грудня 2016 року в житлі ОСОБА_5 , протокол огляду предмета від 07 грудня 2016 року, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

На даний час досудове розслідування по даному кримінальному провадженню не завершено і необхідно провести ще ряд слідчих дій, вчинені ОСОБА_5 злочини відносяться до категорії тяжких, він може і надалі продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може впливати на свідків з метою зміни їх показів, та перешкоджати у досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні іншим чином, приховати чи знищити докази у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги те, що ОСОБА_5 раніше судимий, підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до від трьох до семи років та який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, підозрюваний має постійне місце проживання, ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, та, виходячи з матеріалів клопотання та наведених прокурором ризиків передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Саме такий запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків.

З урахуванням викладеного, тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному, в разі визнання його винним, даних про його особу (відсутність міцних соціальних зв`язків), слідчий суддя вважає, що до підозрюваного можливо застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, та такий запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Слідчий суддя вважає, що слід визначити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст.181, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Доручити начальнику Трускавецькому ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області поставити ОСОБА_5 на відповідний облік.

Працівникам Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 з`являтися в його житло за адресою: АДРЕСА_1 і вчиняти інші дії пов`язані із виконанням покладених на них обов`язків.

Встановити строк дії ухвали до 07 лютого 2017 року.

Копію ухвали скерувати на виконання Трускавецькому ВП Дрогобицькому ВП ГУНП у Львівській області.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 під розписку з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Роз`яснити підозрюваному що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1