Справа № 162/150/17
Провадження № 1-кп/162/27/2017
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої юридичної особи публічного акціонерного товариства «Укртелеком» -- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000232, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 жовтня 2016 року, про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК),

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця села Селісок, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, утримує троє дітей, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, відповідно до статті 89 КК раніше не судимого,

встановив:

ОСОБА_5 протягом літа, на початку вересня 2016 року, точних дат у ході судового розгляду не встановлено, в урочищі Брики, що неподалік села Підкормілля Любешівського району Волинської області, керуючись корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу демонтував та таємно викрав належні публічному акціонерному товариству «Укртелеком» дев`ять залізобетонних приставок до дерев`яних опор та п`ять дерев`яних опор, спричинивши майнову шкоду на загальну суму 5645 гривень.

Обвинувачений у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому дій визнав повністю та показав, що протягом двох місяців влітку, можливо на початку вересня, у 2016 році неподалік села Підкормілля Любешівського району Волинської області він демонтував та викрав дев`ять залізобетонних приставок до дерев`яних опор та п`ять дерев`яних опор лінії зв`язку. Викрадене обвинувачений звозив та складав на подвір`ї нежилої хати по сусідству за місцем свого проживання у селі Підкормілля, дерев`яні опори згодом розпиляв.

Відповідно до протоколу прийняття заяви від 30 вересня 2016 року начальник станційно-лінійної дільниці № 3 Волинської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (далі -- ПАТ «Укртелеком») ОСОБА_6 звернувсь у поліцію з приводу викрадення дев`яти залізобетонних приставок до опор та п`яти дерев`яних опор.

Під час огляду місця події 30 вересня 2016 року домогосподарства по АДРЕСА_2 виявлено дев`ять залізобетонних приставок до дерев`яних опор (стовпчиків) та дерев`яні опори.

Протоколом огляду речей від 01 жовтня 2016 року встановлено, що дерев`яні опори розпиляні на дванадцять колод.

Відповідно до висновку експерта ринкова вартість дев`яти залізобетонних приставок (опор) марки «ПТ-33» станом на 01 вересня 2016 року складала 2520 гривень. Визначення ринкової вартості п`яти дерев`яних опор не проводилась у зв`язку з відсутністю у доступних інформаційних мережах відповідних пропозицій.

Відповідно до листа ПАТ «Укртелеком» № 23-13-4/17-01 від 21 січня 2017 року кошторисна вартість однієї дерев`яної опори становить 625 гривень.

Оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, достовірності, допустимості, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, суд дійшов до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_7 у таємному викраденні чужого майна, вартість якого не дозволяє визнати вчинене дрібною крадіжкою.

Таким чином, дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за частиною 1 статті 185 КК.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_7 , суд враховує, що скоєне є злочином середньої тяжкості.

В ході судового розгляду не встановлено жодної з обставин, які б обтяжували покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить часткове відшкодування обвинуваченим завданих злочином збитків.

Суд також бере до уваги, що обвинувачений по місцю проживання характеризується позитивно, є багатодітним батьком, не працевлаштований.

ОСОБА_7 хоч раніше і притягувався до кримінальної відповідальності, однак судимості відповідно до статті 89 КК погашені.

Таким чином, для досягнення передбачених статтею 50, частиною 2 статті 65 КК цілей необхідним і достатнім буде призначення покарання в межах санкції частини 1 статті 185 КК у виді громадських робіт.

Передбачених процесуальних законом приводів і підстав для обрання щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу немає.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, необхідно стягнути з обвинуваченого.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

ПАТ «Укртелеком» заявлено цивільний позов про відшкодування 4402 гривень збитків, заподіяних злочином.

В обґрунтуванні позовних вимог потерпіла юридична особа покликається на те, що заявлена сума відповідно до зведеного кошторисного розрахунку це вартість викраденого майна, яке не підлягає подальшій експлуатації (п`яти розпиляних дерев`яних опор), та відновлюваних робіт.

Шмиров у судовому засіданні позов визнав, пред`явивши при цьому банківську квитанцію від 07 квітня 2017 року про внесення на депозитний рахунок ПАТ «Укртелеком» двох тисяч гривень на відшкодування збитків.

Відповідно до частини 1, пункту 1 частини 2 статті 22 Цивільного кодексу України (далі ЦК) особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно з частинами 1, 2 статті 1166 ЦК майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

З наданого ПАТ «Укртелеком» зведеного кошторисного розрахунку об`єкта будівництва від 02 лютого 2017 року у зв`язку з демонтажем та крадіжкою дев`яти залізобетонних приставок (опор) та п`яти дерев`яних опор реальні збитки становлять 4402 гривні. При цьому враховано, що залізобетонні опори потерпілій особі повернуто, а дерев`яні опори не підлягають подальшій експлуатації у зв`язку з їх розпилюванням обвинуваченим.

Таким чином, беручи до уваги, що ОСОБА_7 частково відшкодовано заподіяні збитки, цивільний позов необхідно задовольнити частково та стягнути з обвинуваченого у користь ПАТ «Укртелеком» 2402 гривні.

Керуючись статтями 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 у користь держави 879 (вісімсот сімдесят дев`ять) гривень 60 копійок процесуальних витрат за залучення експерта.

Цивільний позов публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про відшкодування збитків, заподіяних злочином, задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_5 у користь публічного акціонерного товариства «Укртелеком» 2402 (дві тисячі чотириста дві) гривні збитків. В решті позовних вимог відмовити.

Речові докази:

-- дев`ять залізобетонних приставок (опор) -- залишити у повному розпорядженні станційно-лінійної дільниці № 3 Волинської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком»;

-- дванадцять дерев`яних колод, які знаходяться на зберіганні у станційно-лінійній дільниці № 3 Волинської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» -- знищити як такі, що не мають ніякої цінності і не можуть бути використані.

Копію вироку негайно після його оголошення вручити обвинуваченому, прокурору. Інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні під час проголошення вироку, надіслати його копію не пізніше наступного дня.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Головуючий: суддя ОСОБА_1