Провадження № 1-кп/522/1332/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузія, м. Сагареджо, азербайджанця, громадянина Грузії, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, місця реєстрації не має, постійного місця проживання в м. Одесі не має, раніше судимого:

- 26.12.2016 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.4 ст. 296 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 ч.1 п.2 КК України від відбуття покарання звільнено з випробуванням терміном на 2 роки,

- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Республіки Азербайджан, м. Баку, азербайджанця, громадянина Азербайджану, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 постійного місця проживання не має, раніше не судимого,

- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового слідства ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачуються у тому, що 08.05.2017 року приблизно о 04 годині 30 хвилин вони, спільно з особою матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, перебуваючи в автомобілі марки BMW 318 зеленого кольору, за кермом якого знаходилась особа матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, зупинились біля будинку № 16/18 по вул. Старорізнична в м. Одесі.

Знаходячись за вказаною адресою обвинувачені почули сигнал автомобіля та побачили, що з паркінгу будинку № 105/1 по вул. Мала Арнаутська виїздить автомобіль марки Мітсубіші Паджеро сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , за кермом якого знаходилась ОСОБА_6 та на передньому пасажирському сидінні перебував її чоловік ОСОБА_5 , якому вони фактично перегородили дорогу.

Після другого сигналу вище вказаного автомобіля ОСОБА_7 вийшов з автомобілю та в нецензурній формі звернувся до ОСОБА_6 після чого, переслідуючи раптово виниклий умисел, діючи умисно, підійшов до водійської дверці автомобіля Мітсубіші Паджеро та почав бити рукою по склу передньої водійської дверці. ОСОБА_6 будучи обуреною поведінкою ОСОБА_7 різко відкрила водійські дверці свого автомобіля, внаслідок чого дверцятами вдарила по руці ОСОБА_7 . В цей час з автомобілю вийшов ОСОБА_5 , який підійшов до ОСОБА_7 та почав просити останнього припинити його протиправні дії, однак ОСОБА_7 не бажаючи припиняти протиправні дії почав виражатися в його сторону нецензурною лайкою, в результаті чого між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, який перейшов у бійку.

Так, ОСОБА_7 , кулаками почав наносити удари ОСОБА_5 по різним частинам тіла. В цей час з автомобіля марки BMW 318 зеленого кольору з номером НОМЕР_2 вийшли ОСОБА_8 та особа матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, які підбігли на допомогу ОСОБА_7 та відразу почали бити ОСОБА_5 по різним частинам тіла та голови руками та ногами.

Під час зазначених протиправних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та особи матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_6 увесь час гучно кликала на допомогу та благала припинити побиття її чоловіка, ОСОБА_8 з землі підняв палицю та наблизився до ОСОБА_6 де наніс їй один удар по руці, в результаті чого остання отримала тілесне ушкодження.

Крики ОСОБА_6 почули співробітники патрульної поліції, які в той момент перебували неподалік та затримали на місці події ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Згідно висновку судово-медичного експерта за № 1116 від 19.05.2017 року у потерпілого ОСОБА_5 виявлені наступні тілесні ушкодження: синці голови, передньої черевної стінки, лівого та правого плеча, лівого та правого передпліччя, лівої кисті, лівого стегна, області лівого та правого колінних суглобів, лівої та правої гомілки, лівої стопи; садна області правого колінного суглоба, лівої гомілки. Вказані ушкодження як кожне окремо, так і в сукупності мають незначні скоро-минущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів і за цим критерієм згідно п. 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Згідно висновку судово-медичного експерта за № 1115 від 19.05.2017 року у потерпілої ОСОБА_6 виявленні наступні тілесні ушкодження: синці правої кисті, закритий вивих нігтьової фаланги третього пальця правої кисті. Синці і закритий вивих нігтьової фаланги третього пальця правої кисті, складають єдиний морфологічний комплекс ушкоджень і оцінюються разом, викликають розлад здоров`я строком понад 6-ть днів, але не більше трьох тижнів (21 день). За цим критерієм, відповідно до п.п. 2.3.3 і 4.6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кваліфіковані за ст. 125 ч.1 КК України, як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.

У ході підготовчого судового засідання потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заявили клопотання, яке підтримали обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та адвокат ОСОБА_4 , в якому зазначили, що вони відмовляються від обвинувачення у кримінальному провадженні і на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України просять закрити кримінальне провадження відносно обвинувачених, в підтвердження чого потерпілі надали суду заяви.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 цього Кодексу.

Таким чином, у зв`язку з тим, що потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 примирилися з обвинуваченими та відмовляються від обвинувачення, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 477 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України - закрити.

Звільнити ОСОБА_7 та ОСОБА_8 із-під варти в залі суду.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 11.05.2017 року скасувати.

Речові докази, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування повернути власнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

04.08.2017