Справа № 739/1718/16-к
Провадження № 1-кп/739/87/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" грудня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості від 30 вересня 2016 року, укладену в кримінальному провадженні №0000353 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоіванівка Свободненського району Амурської області РСФСР, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, на утриманні малолітня дитина, раніше не судимого в силу положень статті 89 Кримінального кодексу України (далі КК України),

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до обвинувального акту від 30 вересня 2016 року ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що навесні 2016 року, точної дати слідством не встановлено, він, переслідуючи мету незаконнного вирощування коноплі, для власних цілей, без мети збуту, всупереч вимогам статті 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичнх засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» незаконно, без відповідного дозволу, у дворі господарства, належного його батьку ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , посіяв рослини конопель, які в подальшому не знищив, а хотів використати для власних потреб шляхом куріння.

14 серпня 2016 року працівниками Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, з добровільного письмового дозволу ОСОБА_6 проведено огляд господарства по АДРЕСА_1 , в ході якого у дворі виявлено та вилучено 31 рослину зеленого кольору у вигляді стебел з коренями, бічними гілками, листям та верхівками, які містять наркотично-активний компонент канабісу тетрагідроканабінол і належить до рослин роду коноплі (Cannabis).

Злочин, вчинений ОСОБА_4 , кваліфікований за частиною першою статті 310 КК України, як незаконний посів конопель.

30 вересня 2016 року в м. Новгороді-Сіверському Чернігівської області між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , в присутності захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , було укладено угоду про визнання винуватості, яка 24 жовтня 2016 року надійшла до суду разом з обвинувальним актом для розгляду.

Відповідно до угоди про визнання винуватості підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 310 КК України, зобов`язався сприяти у з`ясуванні всіх обставин кримінального провадження, підозрюваний та прокурор погодилися з вказаною кваліфікацією дій ОСОБА_4 та узгодили між собою кримінальне покарання для ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн.

Угода про визнання винуватості відповідає вимогам статті 472 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України). Так, у ній зазначено: сторони угоди, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням частини статті та статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди. В угоді зазначено дату її укладення, вона скріплена підписами підозрюваного, його захисника та прокурора.

У судовому засіданні обвинувачений, його захисник та прокурор просили затвердити угоду про визнання винуватості, прокурор також просив вирішити відповідно до положень КПК України питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладено угоду між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості.

Згідно частини четвертої статті 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Як встановлено, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 310 КК України, який відповідно до статті 12 КК України належить до злочинів невеликої тяжкості.
Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 розуміє права, визначені пунктом 1 частини четвертої статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені частиною другою статті 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Судом перед прийняттям рішення про затвердження угоди про визнання винуватості з`ясовано, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Міра покарання, яка узгоджена сторонами угоди, є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає вимогам загальних засад призначення покарання.
Таким чином суд вважає, що укладена між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 угода про визнання винуватості відповідає вимогам закону, не порушує законних прав та інтересів сторін, а тому може бути затверджена.
На підставі статті 124 КПК України процесуальні витрати, здійснені в ході досудового розслідування на залучення експерта для проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів у розмірі 440 грн. 20 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Відповідно до частини дев`ятої статті 100 КПК України після набрання вироком законної сили речові докази: 31 рослину роду коноплі знищити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 371, 374, 392, 393, 394, 395, 472-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 вересня 2016 року в м. Новгороді-Сіверському Чернігівської області у кримінальному провадженні №0000353 між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 310 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів у розмірі 440 (чотириста сорок) гривень 20 копійок.
Після набрання вироком законної сили речові докази: 31 рослину роду коноплі знищити.

Копії вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області з підстав, передбачених частиною четвертою статті 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1