overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 200/5777/17
Провадження № 1-кп/200/369/17
УХВАЛА
27 квітня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторони судового провадження

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали судового провадження № 1кп/200/369/17 (кримінальне провадження № 0000717) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в Дніпропетровській установі виконання покарань №4, перерахований за Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про зобов`язання керівництво Дніпропетровської установи виконання покарань №4 доставити обвинуваченого ОСОБА_4 до суду на наступну дату судового засідання.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та доставити обвинуваченого ОСОБА_4 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участі обвинуваченого.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду, суд вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться забезпечення права на захист.

З врахуванням необхідності проведення підготовчого судового засідання та обов`язкової участі обвинуваченого під час судових засідань, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_4 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

З врахуванням тієї обставини, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в Дніпропетровській установі виконання покарань №4, суд вважає за необхідне зобов`язати начальника вказаної установи доставити обвинуваченого ОСОБА_4 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 193, 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Зобов`язати начальника Дніпропетровської установи виконання покарань №4 доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду кримінального провадження щодо нього 25.05.2017 року на 13:00 годин та в усі інші судові засідання за його участі в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська.

Попередити начальника Дніпропетровської установи виконання покарань №4 про можливу кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України за невиконання судового рішення.

В судовому засіданні оголосити перерву для доставки обвинуваченого ОСОБА_4 до суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/525/17
Провадження № 1-кп/188/60/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 ч.2 ст. 307 КК України:

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2017 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 ч.2 ст. 307 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст.314 КПК України;

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 ч.2 ст. 307 КК на 28 квітня 2017 року на 09 годину 00 хвилин з викликом у судове засідання прокурора Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_3 Місюра
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/965/17 Справа № 202/342/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху
27 квітня 2017 року м. Дніпро

27 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 13 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 до апеляційного суду Дніпропетровської області подано апеляційну скаргу на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 13 березня 2017 року.

В підготовчій частині апеляційної скарги прокурором зазначено покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , яке не відповідає оскаржуваному вироку. Крім того, прокурором не виконані вимоги, передбаченіп. 4 ч.2 ст.396 КПК України, оскільки в апеляційній скарзі не зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга прокурора підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 399, ч. 4 ст. 396 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 13 березня 2017 року - залишити без руху, надавши апелянту строк 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Копію ухвали, про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити прокурору.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 205/1211/17
Справа № 205/1211/17-к
пр.№1-кп/205/351/17
У Х В А Л А
06 квітня 2017 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки у вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000385 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
На розгляді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувало кримінальне провадження № 0000385 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2017 року ОСОБА_3 був визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та йому призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. Цим же вироком ОСОБА_3 був звільнений від відбуття призначеного йому покарання на підставі ст. 75 КК України із встановленням йому іспитового строку у три роки.
Судом встановлено, що при винесенні зазначеного вироку від 03 квітня 2017 року було допущено описку, а саме: у резолютивній частині вироку не було вирішено питання щодо обов`язків, які покладає суд на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, які передбачені ст. 76 КК України.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про день та час судового засідання повідомлені належним чином. Згідно ч. 2 ст. 379 та ч. 4 ст. 539 КПК неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питань про внесення виправлень у судове рішення та питань, пов`язаних із виконанням вироків.
Оскільки у вироку допущено описку, він підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 372, 379, 537-539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Внести виправлення у вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000385 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Доповнити резолютивну частину зазначеного вироку абзацом, вказавши, що: «На підставі ч.1, п.2 ч. 2 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2945/17
Провадження № 1-кс/461/2808/17
Іменем України
Суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. начальника державної установи «Львівська установа виконання покарання (№ 19)» про конфіскацію в дохід держави вилученого забороненого предмету, -
Відповідно до матеріалів, 12.04.2017 року під час проведення загального обшуку на посту № НОМЕР_1 в камері 96, у засудженого ОСОБА_2 , 1985 року народження, виявлено та вилучено мобільний телефон марки «SONY ERICSSON» модель К320і без визначеного ІМЕІ, який він переховував в особистих речах на дні сумки.
Мобільний телефон є радіоелектронним засобом зв`язку та відповідно до вимог п. 29 наказу Держдепартаменту України з питань виконання покарань № 275-03 від 2003 року, заборонений до придбання та зберігання засудженими, що перебувають в установах виконання покарань закритого типу.
Факт виявлення та вилучення забороненого радіоелектронного засобу зв`язку мобільного телефону, підтверджується матеріалами справи, зокрема:
- рапортом о/у ОВ ЛУВП ОСОБА_3 від 12.04.2017 року;
- рапортами о/у ОВ ЛУВП ОСОБА_4 від 12.04.2017 року;
- протоколом №24 про вилучення забороненого предмету від 12.04.2017 року;
- актами заст. ЧПНУ, поясненнями працівників установи;
- актом № 30 про оприбуткування особистих речей, грошей та цінностей від 12.04.2017 року;
- службовим висновком по факту вилучення забороненого предмету, затвердженим начальником УВП 20.04.2017 року.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу (КВК) України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених гроші, цінні папери, заборонені предмети вилучаються і реалізуються в порядку, встановленому ч. 4 ст. 59 КВК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 59 КВК України, у разі виявлення таких предметів у засуджених вони підлягають вилученню і збереженню, речі, вилучені з обігу, знищуються, гроші, цінності та інші предмети за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 59 ч. 4, 102 ч. 7 КВК України, суд -
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1985 року народження, мобільний телефон марки «SONY ERICSSON» модель К320і без визначеного ІМЕІ, що зберігається в державній установі «Львівська УВП (№ 19)» конфіскувати в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Львівської області протягом семи днів з моменту винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2932/17
Провадження № 1-кс/461/2795/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2017

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання, -

в с т а н о в и в :

25.04.2017 р. до Галицького районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_5 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання. В скарзі він просить скасувати постанову старшого слідчого ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 19.04.2017 р. про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язати вчинити певні дії.

В судовому засіданні ОСОБА_5 просив скаргу задовольнити.Надав пояснення, аналогічні викладеним в скарзі.

Слідчий ОСОБА_4 просила суд відмовити в задоволенні скарги, оскільки вважає свої дії законними.

Заслухавши пояснення заявника, думку прокурора, дослідивши додані до скарги матеріали, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий ОСОБА_4 правомірно відмовила в задоволенні клопотання ОСОБА_5 , оскільки останній є адвокатом свідка і відповідно до КПК України будь-які повноваження свідка, окрім участі у допиті свідка та участі у проведенні процесуальних дій за його участі не передбачені.

Тому відсутні правові підстави для скасування постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності. Тому слідчий суддя не має повноважень зобов`язувати його «письмово повідомляти», «письмово підтвердити», тощо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303, 304,306,307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_5 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 449/1305/15-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
27.04.2017 м. Перемишляни

Слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю адвоката ОСОБА_3 , представників ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши клопотання начальника СВ Перемишлянського РВ Золочівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000433 від 08.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В :
Суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошує лише резолютивну частину рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 03.05.2017 р. о 12 год 30 хв.

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити частково.

Надати начальнику СВ Перемишлянського РВ Золочівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до причіпа-цементовоза "О.МЕ.Р.S" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за попереднім погодженням з керівництвом ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " часу і місця надання такого доступу.

Ухвала про тимчасовий доступ до речей і документів повинна бути виконана протягом одного місяця з дня її постановлення.

У випадку невиконання ухвали слідчого судді слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4497/16-к
№ провадження 1-кс/646/179/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.03.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000546,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді, 17 березня 2017 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла зазначена скарга.
Як убачається зі скарги заявник ОСОБА_3 утримується в Харківській установі виконання покарань (№27) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються інші учасники кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000546 в режимі відео конференції під час трансляції із Харківською установою виконання покарань (№27) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, у зв`язку з чим керівнику апарату вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.ст. 318, 336 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000546 призначити до розгляду у судовому засіданні на 21 березня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.
Проведення судового засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Харківською установою виконання покарань (№27) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю заявника доручити керівнику вказаної установи.
Зобов`язати уповноважену службову особу, встановити особу ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/970/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
УХВАЛА

13 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000422 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 21 січня 2017 року у відношенні ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_4 визнана винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та на підставі ст.69 КК України призначено їй покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.187 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу з конфіскацією всього иайна, яке належить їй на праві власності.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 3 березня 2017 року за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, проведенні необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішенні інші питання необхідні для апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000422 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 21 січня 2017 року у відношенні ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв., 6 квітня 2017 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/1066/13-к
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"27" квітня 2017 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :
26 квітня 2017 року ОСОБА_2 подав до суду клопотання та просив зарахувати строк попереднього ув"язнення у строк призначеного йому покарання.

Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та засудженого.

На підставі викладеного, ст.72 КК України, керуючись ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Харківського районного суду Харківської області в режимі відеоконференції на 10 травня 2017 року на 12 годину 45 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №610/631/13-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1259/17
Категорія: звільнення від відбування покарання
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 квітня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 на увалу Балаклійського районного суду Харківської області від 07 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 на увалу Балаклійського районного суду Харківської області від 07 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 02 травня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя . ОСОБА_2