ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Єдиний унікальний номер справи 201/6224/17
Номер провадження 1-кс/201/4117/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2017 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про надання доступу до речей та документів в межах кримінального провадження № 0001065, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 грудня 2017 року за ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про надання їй тимчасового доступу до інформації оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з питань отримання телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, тривалість, маршрути пересування, з прив`язкою до базових станцій в період часу з 0 години 01 грудня 2016 року до 24 години 16 березня 2016 року на паперовому та оптичному носії для лазерних систем зчитування абонента: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , дозволивши їй під час доступу отримати інформацію про телекомунікаційні послуги, їх з`єднання, тривалість, маршрути пересування, з прив`язкою до базових станцій в період часу з 0 години 01 грудня 2016 року до 24 години 16 березня 2016 року на паперовому та оптичному носії для лазерних систем зчитування абонента: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Заявник подала до суду клопотання про проведення розгляду за її відсутністю. Вказала, що клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги за його відсутністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалася.

Суд, дослідивши матеріали за клопотанням, співставивши його доводи з вимогами закону приходить до висновку про необхідність його задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як випливає з положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, частиною шостою вищезазначеної статті Кримінального процесуального закону також передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо стороною кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомості, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зі змісту клопотання вбачається, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001065, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 грудня 2017 року за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів до інформації оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », захисник зазначила, що інформація від оператора зв`язку має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Аналізуючи зазначені захисником підстави, з яких остання просить надати тимчасовий доступ до вищезазначеної охоронюваної законом інформації, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання, оскільки сторона захисту довела наявність достатніх підстав вважати, що доступ до інформації оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

При цьому в клопотання обґрунтована неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих даних.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 3, 132, 159, 160, 162, 163 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження № 0001065 задовольнити.

Надати захиснику ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 тимчасовий доступ до інформації оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з питань отримання телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, тривалість, маршрути пересування, з прив`язкою до базових станцій в період часу з 0 години 01 грудня 2016 року до 24 години 16 березня 2016 року на паперовому та оптичному носії для лазерних систем зчитування абонента: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Дозволити захиснику ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 їй під час доступу отримати дану інформацію в паперовому вигляді.

Строк дії ухвали до 02 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1