Справа
Номер провадження 1-в/556/43/2017
У Х В А Л А
Іменем України
03.03.2017 року. Володимирецький районний суд Рівненської області
під головуванням судді- ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Полицької ВК-76 - ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець у режимі відеоконференції подання начальника Полицької виправної колонії № 76 та спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про заміну засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбутої частини покарання більш мяким, раніше судимого: 30.08.2013 року Нововолинським міським судом Волинської області за ст.185 ч.1, 357 ч.3, 70 КК України штраф 850 грн.
Засудженого 09.09.2014 року Нововолинським міським судом Волинської області за ст. 186 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі.
12.03.2016 року ухвалою Володимирецького районного суду відмовлено у застосуванні Закону України №838-VIII від 26 листопада 2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
в с т а н о в и в:
Адміністрація ПВК №76 та спостережна комісія Володимирецької РДА звернулись до суду зі спільним поданням про заміну засудженому ОСОБА_5 . невідбутої частини покарання більш мяким, відбув 1/2 строку покарання.
У судовому засіданні представник адміністрації колонії підтримав подання, пояснив, що ОСОБА_5 довів своє виправлення, позитивно характеризується. А тому йому слід замінити невідбуту частину покарання більш м`яким на виправні роботи.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким у вигляді виправних робіт.
Прокурор проти задовлення подання адміністрації колонії не заперечував.
З характеристики засудженого та матеріалів особової справи вбачається, що відбуваючи покарання в Полицькій виправній колонії № 76 засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно. Раніше допустив два порушення режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення зняті та погашені у встановленому законом порядку. Має чотири заохочення.
Працевлаштований робітником по виготовленню бруківки дорожньої в цеху №1. До роботи відноситься добре. Вину скоєного злочину визнає і розкаюється.
Згідно довідки №2612 від 18.10 2016 р., ОСОБА_5 зареєстрований у АДРЕСА_1 .
Керівництво ПАТ «Нововолинський ливарний завод» працевлаштовує засудженого ОСОБА_5 після звільнення з Полицької ВК №76. (повідомлення від 2.02.2017 р. №17/56)
А тому суд вважає за можливе замінити невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі виправними роботами.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення та відбув 1/2 строку покарання призначеного за вироком суду, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 538, 539 КПК України, суд,-
У х в а л и в:
Засудженому ОСОБА_5 замінити невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі виправними роботами на строк 1 рік 10 місяців 09 днів з відрахуванням в дохід держави 10% його заробітку.
Зарахувати період з часу винесення ухвали до часу прибуття ОСОБА_5 до іншої виправної установи за правилами ст..72 КК України .
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб через районний суд з моменту проголошення, а засудженим з моменту вручення копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1