УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0008387 від 13.07.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15,ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ відділу поліції №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 09.07.2017 о 20 годині 00 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ», що розміщений за адресою: м. Київ, вул. В. Василевської, 6, ОСОБА_5 вирішив таємно викрасти з приміщення магазину чуже майно, а саме продукти харчування.

09.07.2017 о 20 годині 00 хвилин, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ», що розміщений за адресою: м. Київ, вул. В. Василевської, 6, ОСОБА_5 взяв із прилавку пляшку горілки «Хортиця» (артикул ) вартістю 114 (сто чотирнадцять) гривень 95 копійок, пляшку віскі «Scotch Whisky Richardson» (артикул ) вартістю 175 (сто сімдесят п`ять) гривень 06 копійок, цукерки «Рошен Candy Nut» (артикул ) вартістю 16 (шістнадцять) гривень 77 копійок, масло «Яготинське» (артикул 0405) вартістю 24 (двадцять чотири) гривні 53 копійки, пляшку олії «Щедрий дар» (артикул ) вартістю 24 (двадцять чотири) гривні 53 копійки, зубну пасту «Parodontax» (артикул ) вартістю 74 (сімдесят чотири) гривені 52 копійки, балик «Глобино» (артикул ) вартістю 92 (дев`яносто дві) гривні 20 копійок, шампуть «Head and Shoulders» артикул (артикул ) вартістю 79 (сімдесят дев`ять) гривень 74 копійки, картопля «Рання» (артикул ) вартістю 8 (вісім) гривень 14 копійок та помістив їх до кошика.

09.07.2017 о 20 годині 00 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ», що розміщений за адресою: м. Київ, вул. В. Василевської, 6, діючи з корисливим мотивом, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, ОСОБА_5 , із кошику взяв пляшку горілки «Хортиця» (артикул ) вартістю 114(сто чотирнадцять) гривень 95 копійок, пляшку віскі «Scotch Whisky Richardson» (артикул ) вартістю 175 (сто сімдесят п`ять) гривень 06 копійок, цукерки «Рошен Candy Nut» (артикул ) вартістю 16 (шістнадцять) гривень 77 копійок, масло «Яготинське» (артикул 0405) вартістю 24 (двадцять чотири) гривні 53 копійки, пляшку олії «Щедрий дар» (артикул ) вартістю 24 (двадцять чотири) гривні 53 копійки, зубну пасту «Parodontax» (артикул ) вартістю 74 (сімдесят чотири) гривені 52 копійки, балик «Глобино» (артикул ) вартістю 92 (дев`яносто дві) гривні 20 копійок, шампуть «Head and Shoulders» артикул (артикул ) вартістю 79 (сімдесят дев`ять) гривень 74 копійки, картопля «Рання» (артикул ) вартістю 8 (вісім) гривень 14 копійок та з метою приховування злочину помістив її до своєї особистої сумки, яку заздалегідь взяв із собою і покинув приміщення магазину «АТБ», що розміщений за адресою: м. Київ, вул. В. Василевської, 6, тим самим розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та спричинив ТОВ «АТБ-маркет» майнової шкоди. А всього, ОСОБА_5 , таємно викрав майно, що належить ТОВ «АТБ-маркет», на суму 652 (шістсот п`ятдесят дві) гривні 33 копійки.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім цього, 12.07.2017 о 14 годині 00 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ», що розміщений за адресою: м. Київ, вул. В. Василевської, 6, ОСОБА_5 вирішив повторно таємно викрасти з приміщення магазину чуже майно, а саме продукти харчування.

12.07.2017 о 14 годині 00 хвилин, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи по заздалегідь розробленому плану з корисливим мотивом, перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ», що розміщений за адресою: м. Київ, вул. В. Василевської, 6, ОСОБА_5 взяв із прилавку пляшку вина «Art Winery» (артикул ) вартістю 59 (п`ятдесят дев`ять) гривень 96 копійок, пляшку горілки «Хортиця» (артикул ) вартістю 81 (вісімдесят одна) гривня 09 копійок, засіб «Доместос» (артикул ) вартістю 23 (двадцять три) гривні 62 копійок, ікра «Своя Лінія» (артикул ) вартістю 106 (сто шість) гривень 6 копійок, балик «Глобино» (артикул ) вартістю 91 (дев`яносто одна) гривні 75 копійок, нектарин (артикул ) вартістю 29 (двадцять дев`ять) 53 копійки, зубну пасту «Golgate Total» (артикул ) вартістю 54 (п`ятдесят чотири) 04 копійки, стейк «М`ясна весна» (артикул ) вартістю 63 (шістдесят три) гривні 67 копійок, пляшка текіли «Tiscaz» (артикул ) вартістю 163 (сто шістдесят три) гривні 43 копійки, чай «Batik» (артикул 0), вартістю 42 (сорок дві) гривні 17 копійок та помістив їх до кошика.

12.07.2017 о 14 годині 00 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ», що розміщений за адресою: м. Київ, вул. В. Василевської, 6, діючи з корисливим мотивом, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, ОСОБА_5 , із кошику взяв пляшку вина «Art Winery» (артикул ) вартістю 59 (п`ятдесят дев`ять) гривень 96 копійок, пляшку горілки «Хортиця» (артикул ) вартістю 81 (вісімдесят одна) гривня 09 копійок, засіб «Доместос» (артикул ) вартістю 23 (двадцять три) гривні 62 копійок, ікра «Своя Лінія» (артикул ) вартістю 106 (сто шість) гривень 6 копійок, балик «Глобино» (артикул ) вартістю 91 (дев`яносто одна) гривні 75 копійок, нектарин (артикул ) вартістю 29 (двадцять дев`ять) 53 копійки, зубну пасту «Golgate Total» (артикул ) вартістю 54 (п`ятдесят чотири) 04 копійки, стейк «М`ясна весна» (артикул ) вартістю 63 (шістдесят три) гривні 67 копійок, пляшка текіли «Tiscaz» (артикул ) вартістю 163 (сто шістдесят три) гривні 43 копійки, чай «Batik» (артикул 0), вартістю 42 (сорок дві) гривні 17 копійок та з метою приховування злочину помістив її до своєї особистої сумки, яку заздалегідь взяв із собою і направився до виходу з магазину з метою в подальшому розпорядитись викраденим на власний розсуд, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки його дії були помічені та припинені працівниками магазину «АТБ-маркет».

А всього, ОСОБА_5 , намагався таємно викрасти майно, що належить ТОВ «АТБ-маркет», на суму 721 (сімсот двадцять одна) гривня 82 копійки.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, не виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, і злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

01 серпня 2017 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами: протоколом огляду місця події; протоколом огляду відеоматеріалу; протоколом допитів свідків; протоколом допиту підозрюваного; іншими матеріалами в їх сукупності.

Орган досудового розслідування вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 , може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходу не має, а також не має стійких соціальних зв`язків, що стало та може знову стати одним із чинників вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи вищевикладене, слідство вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що забезпечить виконання покладених на нього обов`язків.

Прокурор ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні дане клопотання підтримали та просили його задовольнити. Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

01 серпня 2017 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Як вбачається з поданого клопотання, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними на даний час в ході досудового розслідування доказами, зокрема: протоколом прийняття заяви, про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом огляду місця події; протоколом огляду відеоматеріалу; протоколами допитів свідків; протоколом допиту підозрюваного, іншими матеріалами кримінального провадження і їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ст. 177 КПК України).

При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу.

За результатами досліджених та оцінених документів, які долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що на даний час наявні певні ризики, вказані у клопотанні слідчого, зокрема ризик того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він не має офіційного місця роботи в м. Києві, не одружений, може продовжити злочинну діяльність та вчинить ряд нових кримінальних правопорушень, може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи вищевикладене, а також дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, спосіб життя підозрюваного (офіційно не працює, суспільно корисною працею не займається, не одружений) слідчий суддя приходить до висновку, що існує імовірність, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому, з метою забезпечення належного проведення досудового слідства, явки даної особи для надання показань тощо, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання та застосовування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який є самим м`яким з передбачених ст. 176 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131,176-179,193,194,309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0008387 від 13.07.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15,ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Крім того, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме : прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків встановити в межах строку досудового розслідування, строком до 01.10.2017 року.

Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає і проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя