Справа № 142/183/17
Провадження№ 1-кп/127/1258/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі колегії: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників обвинувачених
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області Кодимського району с. Баштанків, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Одеської області Кодимського району с. Баштанків, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.07.2017 кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання,-
05.07.2017 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що в справі наявні всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. На підставі викладеного, просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом свідків згідно реєстру. Також прокурор вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали, запобіжний захід відносно обвинувачених обраний правильно, підстав для його зміни, скасування немає, оскільки останні обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, можуть переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Обвинувачений ОСОБА_6 щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду та продовження строку тримання під вартою підтримав думку прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_7 щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду та продовження строку тримання під вартою поклався на розсуд суду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечила. Щодо продовження обвинуваченим строку тримання під вартою, зазначила, що клопотання прокурора є необґрунтоване, не відповідає вимогам КПК України, просить відмовити в його задоволенні.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечив. Щодо продовження обвинуваченим строку тримання під вартою підтримав думку адвоката ОСОБА_8 .
Вислухавши думку учасників судового провадження, виконавши вимоги ст.ст. 342- 345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та доцільність продовження строку тримання під вартою обвинувачених, за наступних підстав.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.
Враховуючи, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, клопотань про розгляд кримінального провадження в закритому судовому засіданні не надійшло, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Суд при вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, враховуючи вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, із урахуванням відомостей, які надійшли від обвинувачених, приходить до висновку, що обраний обвинуваченим запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, ні вони, ні їх захисники не навели суду підстав для зміни, скасування запобіжного заходу. Крім того, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, можуть переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на потерпілу та свідків, тому більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 14 липня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів, у відкритому судовому засіданні.
У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених та потерпілу.
Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб до 08.09.2017 включно.
Строк дії ухвали суду 60 днів, тобто до 08.09.2017 включно.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області та прокурору Вінницької області, для відома.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді