Справа № 404/3947/17
Номер провадження 1-кс/404/1194/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0000831, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Голованівськ, Голованівського району, Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, раніше судимого:

08.09.2001 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 296, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 04.12.2001 року ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 04.12.2001 року, якою вирок змінено, вважати засудженим за ч.1 ст.185 , ч.1 ст.296, ст. 70, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

26.12.2003 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст. 358, ст. 70, ч. 1 ст.71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 31.07.2008 року по відбуттю покарання.

03.12.2013 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.289, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. 05.09.2014 року переглядом справи Колегією суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області, 05.09.2014 року за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням у вказаному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 26.06.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_6 27.06.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України та встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора та слідчого, які підтримали внесене клопотання, захисника, який заперечував щодо задоволення клопотання та просив обрати більш м`який запобіжний захід відносно підозрюваного, підозрюваного, який підтримав думку захисника, приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, наявність ризиків, передбачених у пунктах 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.

При цьому, згідно з вимогами ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує, що підозрюваний раніше судимий, маючи не зняту та не погашену у законному порядку судимість, на шлях виправлення не став, відносно своєї поведінки належних висновків не зробив та вчинив новий умисний, корисливий, особливо тяжкий злочин, вчинений із погрозою застосуванням насильства, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, що значно підвищує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння. Крім того, ОСОБА_6 не одружений, тобто не має стійких соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, а отже суспільно-корисною діяльністю не займається та особистих доходів для проживання не має. А тому, вище перелічені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_6 у разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати здійсненню кримінального провадження іншим чином, продовжити злочинну діяльність.

Оцінюючи вищезазначені обставини, а також ступінь порушення цінностей суспільства по вказаній справі, зокрема враховуючи, що інкримінований ОСОБА_6 злочин носить корисливий характер, суд вбачає існування по справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. Вказані обставини суд вважає виправданими та необхідними елементами, що визначають потребу в застосуванні до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та не вбачає підстав для обрання щодо нього більш м`якого запобіжного заходу.

Раніше зазначені доводи захисника підозрюваного не приймаються до уваги, зважаючи на те, що жодних об`єктивних доказів на їх обґрунтування до суду не надано. Крім того, заявлене підозрюваним ОСОБА_6 клопотання про визначення його місця утримання в іншому УВП окрім Кропивницького УВП в разі задоволення подання слідчого, задоволенню не підлягає, оскільки зазначені ним обставини підтвердження не знайшли.

Зважаючи на викладене клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Крім того, з матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_6 вчинив злочин і погрозою застосуванням насильства, а тому відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України підстав до визначення застави у кримінальному провадженні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_6 відмовити.

Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , обчислювати з моменту затримання, а саме з 14 год. 35 хв. 26.06.2017 року.

Строк дії ухвали визначити до 14 год. 35 хв. 24.08.2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1