overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/2432/17
№ 1-в/688/193/17
Ухвала
про проведення відеоконференції
28 серпня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
Виконуючий обов`язки начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» звернувся до суду з поданням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання в Державній установі «Шепетівська виправна колонія № 98».

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд подання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 на 13 год. 00 хв. 01 вересня 2017 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції

Розгляд подання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити виконуючому обов`язки начальника Шепетівській виправній колонії № 98 Хмельницької області:

1)підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2)забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;

3)покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують особу засудженого, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити засудженому, виконуючому обов`язки начальника Шепетівської виправної колонії № 98.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2435/15-к
Провадження № 1-кп/211/28/17
У Х В А Л А
29 серпня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7
представника цивільного позивача ОСОБА_8 ОСОБА_9 , представника цивільного відповідача ПАТ « ПІВНГЗК» ОСОБА_10 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_11 у зв`язку з наміром укласти договір з іншим захисником .
Його захисник ОСОБА_11 в судовому засіданні не заперечувала проти відмови обвинуваченого від її послуг.
Прокурор , представники потерпілої, цивільних позивача та відповідача вважають необхідним задовольнити клопотання обвинуваченого в повному об"ємі.
Суд, заслухавши думки учасників процесу вважає, що заявлене клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
Оскільки в судовому засіданні встановлено, що захисник ОСОБА_11 була захисником обвинуваченого на підставі Договору про надання правової допомоги, а відтак суд приходить до висновку про прийняття такої відмови.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 54, 369-372 КПК України, -
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_11 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/4741/17
Провадження № 1кп/201/265/2017
УХВАЛА
28 серпня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0001043 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0001043 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, судове засідання по якому було призначено на 28 серпня 2017 року на 16-00 годину, однак враховуючи, що обвинувачений у судові засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього не є можливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом застосування приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 10-30 годину 28 вересня 2017 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5541/17
УХВАЛА
29 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000584 від 18.03.2017 року,
В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 28 серпня 2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000584 від 18.03.2017 року за ст.ст.. 3 ч. 15-185 ч. 3, ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 та захисник-адвокат ОСОБА_3 31 липня 2017 року отримали копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000584 від 18.03.2017 року на 7 аркушах в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 7 аркушах в одному примірнику.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ст.ст.. 3 ч. 15-185 ч. 3, ч. 3 ст. 185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 11 годині 30 хвилин 11 вересня 2017 року.
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого, захисника-адвоката та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2965/17
Провадження № 1-в/191/984/17
У Х В А Л А
іменем України
28 серпня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адміністрації СВК 94 та спостережної комісії при Синельниківській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання адміністрації СВК 94 та спостережної комісії при Синельниківській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адміністрації СВК 94 та спостережної комісії при Синельниківській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-10 годин 20 вересня 2017 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області ( №94).

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області ( №94) для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/751/17 Справа № 214/2588/17 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

УХВАЛА
28 серпня 2017 року м.Дніпро
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності скарги ОСОБА_5 ,
встановила:
23 серпня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності скарги ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві відносно судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6
28 серпня 2017 року на адресу Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_5 , в якій він просить судовий розгляд провести в режимі відеоконференції в Центрально-Міському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
З огляду на викладене, колегією суддів було прийнято рішення про відкладення апеляційного розгляду на 30 серпня 2017 року на 09:45 годину.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, колегія суддів вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції зі скаржником ОСОБА_5 в Центрально-Міському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, колегія суддів
постановила:
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_5 доручити Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської областізабезпечити виконання ч.4 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/344/2993/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся, в порядку ст. 303 КПК України, до слідчого судді зі скаргою, в якій просив зобовязати заступника начальника Головного управління НП в Івано-Франківській області начальника слідчого управління/іншу посадову особу ОСОБА_5 відкрити кримінальне провадження та внести до ЄРДР за заявою від 02.08.2017 року.

В судове засідання учасники процесу не зявились.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 28.08.2017 року подав до суду клопотання про відкликання поданої скарги, у звязку з внесенням відомостей в ЄРДР по даному кримінальному провадженню. До вказаного клопотання адвокатом долучено копію витягу з кримінального провадження №0003374, з якого вбачається, що 15.08.2017 року відомості про кримінальне правопорушення, передбаче ч.1 ст. 125 КК України було внесено в ЄРДР.

Дослідивши матеріали скарги, встановлено.

Частиною 2 ст. 305 КПК України передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п. 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Отже, беручи до уваги вищенаведене вважаю, що провадження за скаргою за таких обставин слід закрити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 383/423/17
Номер провадження 1-кс/383/29/17
У Х В А Л А

28 серпня 2017 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання по кримінальному провадженню № 0000149 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , підозрюваного за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , підозрюваного за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Протоколом автоматизованого визначення слідчого судді було визначено слідчого суддю ОСОБА_3 .

У зв`язку із закінченням терміну на право здійснення правосуддя судді ОСОБА_3 , відповідно до розпорядження № 43 від 28.08.2017 року було повторно здійснено автоматичне визначення слідчого судді, за результатами якого визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Враховуючи вищевикладене, клопотання підлягає прийняттю до свого провадження слідчим суддею.
Керуючись ст.ст.35, 319 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 , підозрюваного за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 610/2285/17
Провадження № 1-кп/610/253/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000861 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

23.08.2017р. в провадження судді Балаклійського районного суду Харківської області був переданий обвинувальний акт кримінального провадження № 0000861 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Окрім того, з 31.07.2017року в провадженні судді знаходиться обвинувальний акт кримінального провадження № 0000605 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об*єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.. 217 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що обвинуваченим за вказаними актами кримінального провадження є одна й та ж сама особа - ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне об*єднати зазначені акти в одне провадження

Керуючись ст.. 217, ст. 334 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Об*єднати обвинувальний акт кримінального провадження № 0000861 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України з обвинувальним актом кримінального провадження № 0000605 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України в одне провадження.

Об*єднаному акту кримінального провадження присвоїти номер 610/2073/17 1-кп /610/238/2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
н/п 1-кс/640/6534/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 12.07.2017 до ВСП ГУПН в Харківській області надійшла заява з ДНВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що в період часу з 08.07.2017 до 12.07.2017 з підприємства була здійснена крадіжка товарно-матеріальних цінностей, чим було завдано матеріальну шкоду підприємству.
Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні,осіб, які можуть бути причетні до вчиненого злочину, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до вищезазначеної інформації.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
Представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 17.09.2017 року.
Роз`яснити ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/1912/17
УХВАЛА

З представлених суду матеріалів вбачається, що 21.04.2017 близько 13:45 години, невстановлена особа, яка представилась співробітником служби безпеки ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами у сумі 5100грн., чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_4 .
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 21.04.2017, із карти ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » потерпілого ОСОБА_4 № НОМЕР_1 , картковий рахунок НОМЕР_2 здійснено переказ коштів в сумі 5 100,00 грн. з рахунку через UKR KYIV WEB BANKING 232090.
В зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, з метою збирання доказів, всебічного, повного, об`єктивного встановлення істини по справі, необхідна інформація про час, дату, місце зняття вищезазначених грошових коштів, номера карткового рахунку, анкетних даних отримувача вищезазначених грошових коштів
Розглянувши клопотання, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як всебічне і повне розслідування, встановлення істини у провадженні можливе в разі отримання інформації, дозвіл на отримання тимчасового доступу до якої просить слідчий.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, а саме до інформації про час, дату, місце зняття грошових коштів з карти ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » потерпілого ОСОБА_4 № НОМЕР_1 , картковий рахунок НОМЕР_2 , в сумі 5100грн., переказ яких було здійснено 21.04.2017, через UKR KYIV WEB BANKING 232090, а також номера карткового рахунку, анкетних даних одержувача вищезазначених грошових коштів, та в разі наявності систем відео спостереження отримання фото -, відеоматеріалів, яка перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали до 23.09.2017.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1