Справа № 161/9906/17
Провадження № 1-кс/161/4515/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 липня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 від 27.07.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 08.03.2013 за ч.1 ст. 366 КК України.

Скаргу мотивує тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 27.07.2015 є незаконною, передчасною, винесеною без належного з`ясування всіх обставин справи. Просить постанову слідчого скасувати.

В судовому засіданні потерпіла подану скаргу підтримала з викладених у ній мотивів, слідчий та прокурор скаргу заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі вимог ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається із постанови про закриття кримінального провадження, слідчим не в повній мірі дотримано вказаних вимог закону.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення. Провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим, прокурором всіх зібраних і перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

В судовому засіданні встановлено, що СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 08.03.2013 за ч.1 ст. 366 КК України.

Постановою слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 від 27.07.2015 вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю у діях завідувача Волинського відділення Львівського НДІ судових експертиз ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Пункт 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачає собою закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Водночас, закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення можливо у разі встановлення, що подія, з приводу якої надійшли заява або повідомлення, відбулася, була результатом вчиненого особою діяння (дії або бездіяльності), але сама по собі не є злочином, оскільки: відсутній хоча б один із елементів складу кримінального правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона) або наявні обставини, які виключають злочинність діяння.

Однак, в мотивувальній частині оскаржуваної постанові слідчим не зазначено який саме елемент складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона) відсутній у діях експерта ОСОБА_7 та на підставі яких доказів слідчий дійшов такого висновку. Натомість слідчим зазначено, що за результатами проведеного досудового розслідування встановлено, що в діях експерта відсутні ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, а також ознаки інших злочинів, чим фактично допущено суперечності, оскільки кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленою відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Окрім того, слідчим допущено неповноту досудового розслідування, оскільки в ході його проведення не допитано свідка ОСОБА_8 , не проведено одночасний допит потерпілої ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_7 з метою з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, винесеною без належного з`ясування всіх обставин кримінального провадження, не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому підлягає скасуванню.

При проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні слід усунути допущені слідчим порушення вимог кримінального процесуального закону, перевірити обставини зазначені в ухвалі та прийняти рішення, яке б відповідало вимогам ст. 110 КПК України.

З наведених мотивів слідчий суддя задовольняє скаргу потерпілої ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу потерпілої ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 від 27.07.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 08.03.2013 за ч.1 ст. 366 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя