overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/1352/17
Провадження 1-кп-112/17
ухвала
19 травня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2017 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000534 від 24.03.2017 року.

Ухвалою суду від 13.05.2017 року призначене підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.

Судом на обговорення поставлено питання про надання доручення органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

В судовому засіданні прокурор, та обвинувачений не заперечили щодо надання такого доручення.

Злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України, відповідно до ст.12 КК України - є злочином середньої тяжкості.

Згідно ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Відповідно до ст. 314-1 КПК України, ст.ст. 7, 9, 12, 14, 18 Закону України «Про пробацію», враховуючи необхідність забезпечення суду формалізованою інформацією, що характеризує обвинуваченого, з метою прийняття судом рішення про міру його відповідальності у межах судового розгляду обвинувального акту у цьому кримінальному провадженні слід доручити органу з питань пробації підготовку досудової доповіді щодо обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314-1, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Зобов`язати Обухівський районний відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, скласти та подати суду в строк до 26.05.2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 375/607/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/138/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 18.05.2017

УХВАЛА
18 травня 2017 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання ОСОБА_5 голови Рокитнянського районного суду Київської області, про направлення кримінальної справи №375/607/17 щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України, до іншого суду -

В С Т А Н О В И Л А :
До Апеляційного суду Київської області надійшло подання ОСОБА_5 голови Рокитнянського районного суду Київської області, про направлення кримінальної справи №375/607/17 щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України, до іншого суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для судового розгляду, оскільки суддя ОСОБА_7 з 03.05.2017 року вибув у щорічну основну та щорічні додаткові відпустки. Суддя ОСОБА_8 ухвалою від 30.12.2016 року заявив самовідвід, так як начальник Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_9 , який погоджував клопотання є його родичем. Суддя ОСОБА_10 , не бере участі в автоматичному розподілі справ програми документообігу «Д-3», у зв`язку із закінченням повноважень.

За результатами повторного автоматичного розподілу справи № 375/607/17, провадження №1-кп/375/60/17, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається із подання, суддя ОСОБА_7 з 03.05.2017 року вибув у щорічну основну та щорічні додаткові відпустки.

Суддя ОСОБА_8 ухвалою від 30.12.2016 року заявив самовідвід, так як начальник Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_9 , який погоджував клопотання є його родичем.

Суддя ОСОБА_10 , не бере участі в автоматичному розподілі справ програми документообігу «Д-3», у зв`язку із закінченням повноважень.

Таким чином за результатами повторного автоматичного розподілу справи №375/607/17, провадження №1-кп/375/60/17, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

За таких обставин, колегія суддів вважає необхідним подання задовольнити, а кримінальну справу №375/607/17 щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України, направити на розгляд до Таращанського районного суду Київської області, як найбільш територіально наближеного до Рокитнянського районного суду Київської області.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
ОСОБА_11 голови Рокитнянського районного суду Київської області - задовольнити.

Кримінальну справу №375/607/17 щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України, направити на розгляд до Таращанського районного суду Київської області.

С УД Д І:
(підпис) (підпис) (підпис)
Справа № 363/2213/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/619/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 18.05.2017

УХВАЛА
Іменем України
18 травня 2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вишгородського відділу Київо-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 26 квітня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001459 за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петропавлівське, Грозненського району, Російська Федерація, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, повернуто прокурору.

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне, оголосити її резолютивну частину, а оголошення повного тексту ухвали призначити на 10 годину 45 хвилин 22 травня 2017 року.

Керуючись ст.ст.407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 26 квітня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001459 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, повернуто прокурору скасувати.

Направити обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001459 за обвинуваченням ОСОБА_9 до Вишгородського районного суду Київської області для виконання вимог ст.ст.314-316 КПК України.
Головуючий:
Судді:
Дата документу 10.04.2017 Справа № 554/1905/17
Провадження № 1-кс/554/1971/2017
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0001075 від 09.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК У країни,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме роздруківок з`єднань мобільних терміналів, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які було здійснено з мобільного терміналу з ІМЕІ НОМЕР_1 , із зазначенням абонентського номеру, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів, адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок, починаючи з 20:00 год. 08.03.2017 року на весь час дії ухвали та зобов`язати оператора надати зазначену інформацію.
Слідчий в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином, про часта місце розгляду клопотання.

Згідно з ч.4 ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0001075 від 09.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК У країни відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/7286/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
22 травня 2017 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000625 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2017 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

19 травня 2017 року, в вказаному кримінальному провадженні, ухвалою Рівненського міського суду задоволено самовідвід судді ОСОБА_3 на підставі п.4 ч.1 ст. 75 КПК України.

22 травня 2017 року, автоматизованою системою документообігу судді ОСОБА_1 визначено розглядати кримінальне провадження.

Перевіривши обвинувальний акт та доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 12.00 год., 24 травня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 травня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 03 квітня 2017 року

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга на підставі ст. ст. 392,393 КПК України відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 0000127 стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України за апеляційною скаргою заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа №712/6163/17
Провадження № 1-кс/712/2787/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_6 ,-
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_6 задоволити.
Зобовязати слідчого СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_6 негайно повернути ОСОБА_5 вилучене під час обшуку, який проводився 21.03.2017р., майно, а саме:
- грошові кошти в сумі 110 000 грн., 80 000 дол. США.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/416/17 Справа № 712/3380/17 Категорія: ч. 2 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 травня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 березня 2017 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 березня 2017 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 10:30 год. 31 травня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5454/17
провадження № 1-кп/753/612/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" березня 2017 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002045 від 22.02.2017 р. -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0002045 від 22.02.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002045 від 22.02.2017 р. призначити на 20 квітня 2017 року об 11-30 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103-д.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1489/17
У Х В А Л А
про здійснення приводу
02 березня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №1-кп/758/304/17 (справа №758/1489/17), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0007867, по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тальне, Черкаської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину 2015 року народження, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу статті 89 КК України,
у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_7 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185; ч.3 ст. 185 КК України.
В судові засідання викликався обвинувачений ОСОБА_6 , який не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про забезпечення явки обвинуваченого шляхом застосування примусового приводу.
Розглянувши клопотання по суті, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про застосування примусового приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140,143, 327, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тальне, Черкаської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину 2015 року народження, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21 (каб.№19), під головуванням судді ОСОБА_1 09 березня 2017 року о 12 годині 30 хвилин.
Виконання приводу доручити Подільському УП ГУ Національної поліції у місті Києві.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 .
У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Подільський районний суд міста Києва, про причини невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 496/1363/17
Провадження № 1-кп/496/181/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2017 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка обвинувальний акт та додані до нього документи за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляд Біляївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження №0000060 від 06.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
В судовому засіданні, з`ясувавши позицію прокурора, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про передачу обвинувального акту та доданих до нього документів іншому складу суду, яким вже здійснюється судове провадження відносно зазначеного обвинуваченого, для вирішення питання про їх об`єднання, за наступними підставами.
Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу, а у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно з ч. 1 ст. 217 вказаного Кодексу, у випадках необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудового розслідування щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Разом з цим, судом встановлено, що кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289 КК України знаходиться (справа №496/1328/17 провадження № 1-кп/496/179/17) в провадженні судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 .
Приймаючи до уваги наведені вимоги закону та викладені обставини, обвинувальний акт та додані до нього документи за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, підлягає передачі іншому складу суду, яким здійснюється провадження за обвинуваченням вказаної особи, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 217, 334, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт та додані до нього документи за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України - передати іншому складу суду під головуванням судді ОСОБА_5 , для вирішення питання про об`єднання цього кримінального провадження з кримінальним провадженням (справа №496/1328/17 провадження № 1-кп/496/179/17), яке знаходиться в провадженні вказаного судді.
Копії ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1