Справа № 216/1257/17
Провадження № 1-кс/216/763/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2017 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, яке подав старший слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 17.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
20.03.2017 року надійшло клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів. Дане клопотання мотивоване наступним.

У провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000090 від 17 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.

17.01.2017 до Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області поштою надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інші установчі дані відсутні) про притягнення до відповідальності знайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_5 , який протягом 2016 року, перебуваючи на території Центрально-Міського району м. Кривого Рогу, використовуючи добрі довірливі та близькі стосунки із заявницею ОСОБА_4 , під вигаданим приводом вирішення своїх боргових зобов`язань, шляхом зловживання довірою потерпілої ОСОБА_4 заволодів належними заявниці грошовим коштами, а також, самовільно, всупереч волевиявлення власниці, шляхом обману та зловживання довірою, розпорядився належним заявниці майном, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду в значних розмірах.

В ході досудового розслідування кримінального провадження була допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка пояснила, що з жовтня 2015 року вона перебувала у відносинах з громадянином ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_6 , перебуваючи з нею у відносинах, звертався до неї неодноразово з проханням дати йому грошові кошти в позику, на невеликі терміни. Враховуючи, що вона з ОСОБА_6 , перебувала в добрих, довірливих стосунках, погоджувалася неодноразово дати йому в позику гроші без розписки, в усній домовленості. Так, на початку листопада місяця 2015 року ОСОБА_7 , 300 (триста) доларів США зайняв у неї на поїздку, нібито, по роботі в Запоріжжя. В кінці листопада того ж року позичив ще 1100 (одна тисяча сто) доларів США, посилаючись на те, що його життю погрожують невідомі люди за карткові борги. У грудні місяці 2015 року позичив 500 (п`ятсот) доларів СІНА на ставки в БК « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».В кінці грудня 2015 року вона прийняла рішення придбати собі автомобіль, на що відгукнувся з пропозицією про допомогу в придбанні і виборі автомобіля для неї, на той час її хлопець - ОСОБА_6 . Так, 30.12.2015 року вона разом з ОСОБА_5 та його товаришем ОСОБА_8 поїхали до м. Києва, з метою придбання їй автомобіля марки Hyundai Elantra у знайомого ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_9 (на той час хлопця ОСОБА_10 , мешканки м. Кривого Рогу) За придбаний автомобіль вона віддала грошові кошти ОСОБА_5 у розмірі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) доларів США, котрі він передав ОСОБА_9 . Пригнавши автомобіль до м. Кривого ОСОБА_11 взяв на себе обов`язки його реєстрації та проведення технічного ремонту. Даний автомобіль, ОСОБА_5 , без її відома зареєстрував на свого товариша ОСОБА_12 , державний номер автомобіля НОМЕР_1 . На початку січня 2016 року позичив 500 (п`ятсот) доларів США на нібито зміну матеріалів в автомобілі, який придбали їй. Так, маючи у користуванні автомобіль, ОСОБА_5 в середині січня місяця 2016 року ініціював викрадення даного автомобіля у себе з під вікон (проживає на 1 поверсі), далі переконував, спираючись на посаду батька судді ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_13 , знайти зловмисників, з проханням не поширювати інформацію про викрадення і нічого не робити. Так, на той час, вона до правоохоронних органів з заявою і не звернулася. Так звані зловмисники, не знайдені, збитки їй не відшкодовані. На її спроби вжити заходів, щодо повернення автомобіля, ОСОБА_5 відповідав погрозами. Перебуваючи в компанії своїх друзів неодноразово визнавав факт продажу даного автомобіля. В кінці січня 2016 року у процесі ДТП на своєму автомобілі ОСОБА_14 він пошкодив дзеркало, на що і позичив ще 300 (триста) доларів США. У лютому 2016 року, ОСОБА_5 позичив ще 1500 (одну тисячу п`ятсот) доларів США на букмекерські ставки, переконуючи у виграші в даних ставках і розрахунку перед нею за всі раніше взяті у позику грошові кошти. ОСОБА_6 пересувається на автомобілі Volkswagen Touareg з номерами НОМЕР_2 , неодноразово приїжджав до неї на автомобілі Hyundai Elantra з номерами НОМЕР_3 , повідомивши, що він придбав собі автомобіль. Керуючись цим, вона давала йому гроші в позику, покладаючись на доходи. Як виявилося пізніше цей автомобіль належав його іншій дівчині. ОСОБА_6 є азартним гравцем, неодноразово при ній грав в карткові ігри, також їй відомі ігри, в яких він програв великі суми. На що, власне, і брав у позику грошові кошти, нібито розрахуватися. Таким чином, взявши у неї гроші в борг і ініціювавши викрадення її автомобіля, без наміру їх повернення ОСОБА_6 , навмисне ввівши її в оману і скориставшись її довірою, шахрайським шляхом заволодів належними їй грошовими коштами, тобто вчинив шахрайство з заподіянням їй значного матеріального збитку на загальну суму 8 700 доларів США. Розписок про отримання грошових коштів ОСОБА_6 їй ніколи не писав, оскільки вона йому довіряла, та вважала, що він їх їй поверне.

В ході досудового слідства було встановлено, що громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 користується абонентським номером НОМЕР_4 мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 », громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 користується абонентським номером НОМЕР_5 , мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Беручи до уваги вище викладене, з метою встановлення об`єктивної істини та неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

В судовому засіданні слідчий просив суд клопотання задовольнити та розглядати справу без застосування технічних засобів.

Заслухавши слідчого та перевіривши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги викладене в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання не є обґрунтованим. Належними та допустимими доказами не доведено підстави для задоволення клопотання.

Зокрема, не зрозуміло зміст клопотання. За даних умов клопотання є передчасним.

Керуючись ст.ст. 234-235 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1