Справа №576/2707/16-к
1-кс/576/829/16 У Х В А Л А
23.12.16 м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Глухівського НП та зобов`язання вчинити дії, -
До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_2 . Дана скарга мотивується тим, що 29.09.2016 року громадянин ОСОБА_3 умисно знищив належний сім`ї скаржниці металевий гараж та частину майна, що в ньому знаходилось. В зв`язку із цим чоловік скаржниці ОСОБА_4 , 11.10.2016 року звернувся із заявою до начальника Глухівського відділу поліції Сердюка, в якій просив внести по даному факту відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування, але цього зроблено не було. За таких обставин скаржниця просить зобов`язати начальника Глухівського відділу НП розпочати розслідування по даному факту, внісши відповідно відомості до ЄРДР та поновити їй строк оскарження по 26 грудня 2016 року.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що її необхідно повернути скаржнику з таких підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового провадження може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає в тому числі у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Тобто, слідчому судді під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність лише слідчого чи прокурора.
Таким чином, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність інших посадових осіб під час проведення досудового розслідування, не відноситься до компетенції слідчого судді. Однак, із матеріалів справи вбачається, що в даному випадку ОСОБА_2 оскаржується не бездіяльність слідчого чи прокурора, а оскаржується бездіяльність інших посадових осіб Глухівського відділу поліції, а саме начальника його відділу.
Крім того, відповідно до п.1.ч.1 ст.303 КПК України скаргу на бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР може подати заявник або потерпілий по даному кримінальному правопорушенню.
Однак із матеріалів справи вбачається, що із заявою до Глухівського відділу НП про вчинення громадянином ОСОБА_3 кримінального правопорушення звернувся чоловік скаржниці ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України права потерпілої виникають в особи з моменту подання заяви щодо вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілої.
Однак в матеріалах справи відсутні дані, що заявниця ОСОБА_2 набула такого статусу.
Таким чином, по даній справі скаржниця ОСОБА_2 не є ні заявником, ні потерпілою. Тобто, дана скарга подана особою, яка не має права її подавати на даний час.
Оскільки ОСОБА_2 подана скарга, розгляд якої не відноситься до компетенції слідчого судді, а також ця скарга подана особою, яка не має права її подавати, то на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України вона підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 303 304 КПК України, слідчий суддя,-
Повернути ОСОБА_2 скаргу на посадових осіб Глухівського відділу НП та зобов`язання вчинити дії.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя