Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві
скаргу Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг»
на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження від 28 листопада 2014 року, по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 70008216,
В С Т А Н О В И В :
Від виконуючого обов`язки генерального директора Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» ОСОБА_4 , на адресу суду надійшла скарга на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження від 28.11.2014 року, по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 70008216.
Скаргу мотивує тим, що на адресу Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» 01.08.2016 року надійшло повідомлення СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві від 14.07.2016 року № 10448/125/53-2016 про закриття 28.11.2014 року кримінального провадження № 70008216 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Оскаржувану постанову вважає передчасною та такою, що суперечить завданням кримінального провадження, оскільки СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві не проведено усіх належних заходів та слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, зокрема, не було допитано свідків, представників потерпілої сторони та не встановлено осіб, причетних до його вчинення, а тому просить скасувати постанову СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві від 28.11.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 70008216.
В судовому засіданні представник Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» ОСОБА_3 , скаргу підтримав, просить скаргу задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.
Заслухавши думку представника Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг», який вважає за можливе скаргу розглянути без участі слідчого, слідчий суддя, керуючись ст. 306 ч. 3 КПК України, вважає за можливе скаргу розглянути без його участі, оскільки неявка слідчого, не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення представника Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг», ознайомившись зі скаргою та матеріалами доданими до неї, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити.
Такого висновку слідчий суддя дійшов з наступних підстав.
Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо подана після закінчення строку передбаченого законодавством, і особо, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя не знайде підстав для його поновлення.
Судом встановлено, що постанову про закриття кримінального провадження Державне публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» не отримувало, лише 01.08.2016 року отримавши листа від СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві від 14.07.2016 року їм стало відомо про закриття кримінального провадження, що в свою чергу слідчий суддя вбачає поважною причиною для поновлення строку подання скарги на рішення слідчого (а.с. 7).
Відповідно до листа Слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 вбачається, що постановою слідчого від 28.11.2014 року кримінальне провадження № 70008216 від 20.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (а.с. 7).
Оцінивши зібрані по справі докази слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, оскільки, на думку слідчого судді, слідчий виніс оскаржувану постанову завчасно, без з`ясування усіх обставин, які мають відношення до справи, та встановлення причетних до нього осіб, які дали йому підстави для винесення оскаржуваної постанови.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження від 28 листопада 2014 року, по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 70008216 - ЗАДОВОЛЬНИТИ.
Постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження від 28 листопада 2014 року, по кримінальному провадженню, внесеного 20 листопада 203 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 70008216 СКАСУВАТИ.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1