ун. № 759/665/17
пр. № 1-кп/759/166/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0008096 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.08.2016 року та кримінальне провадження № 0010558 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.10.2016 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, азербайджанця, громадянина України, освіта

середня, розлучений, має на утриманні малолітню дитину 8 років, не працює, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засуджений:

-31.08.2001 року Жовтневим районним судом м. Києва за ч.2

ст. 141 КК України (в редакції 1961 року) до позбавлення волі

строком на 3 роки;

-23.11.2005 року Київським районним судом м. Харкова за

ч.2 ст. 186, ст. 69 КК України до позбавлення волі строком на

2 роки;

-12.09.2011 року Солом`янським районним судом м. Києва

за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 309, ст. 70 КК України до позбавлення

волі строком на 5 років та згідно ухвали Білоцерківського

міськрайонного суду Київської області від 03.06.2015 року

звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково з

невідбутим строком покарання 7 місяців 15 днів; -

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 12.08.2016 року, приблизно в 03 годині 45 хвилин, знаходячись за адресою: вул. Жмеринська, 18 в м. Києві, помітив автомобіль марки «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_1 , зазирнувши в салон якого побачив відеореєстратор та вирішив його викрасти. Обстеживши прилеглу навколо будинку територію та встановивши, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, розбив молотком який знаходився у нього в сумці, праве переднє пасажирське вікно автомобіля та з салону автомобіля, таємно викрав майно - відеореєстратор марки «Speed Spirit», чорного кольору з зарядним пристроєм та тримачем, загальною вартістю 1 590 гривень, які належать ОСОБА_8 . Після цього направився далі по вул. Жмеринська в м. Києві.

Знаходячись за адресою: м. Київ вул. Жмеринська, 32-А був виявлений працівниками поліції Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві з наявним при ньому викраденим майном та знаряддям вчинення злочину - молотком.

Крім цього, ОСОБА_4 06.11.2016 року, приблизно о 06 годині, знаходячись біля будинку № 34 по вулиці Зодчих в м. Києві, звернув увагу на автомобіль марки «ВАЗ-2108» д.н.з. НОМЕР_2 , зазирнувши в салон якого помітив сумку та риболовні спінінги, які і вирішив таємно викрасти.

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись біля вищевказаного автомобіля, оглянувши прилеглу навколо територію та встановивши, що за його діями ніхто не спостерігає, розбив невстановленим предметом вікно даного автомобіля і з метою обернення на свою користь та особистого збагачення з салону автомобіля, повторно, таємно викрав чуже майно, а саме:

- риболовні спінінги в кількості 4 штуки, загальною вартістю 10 000 гривень;

- набір інструментів, загальною вартістю 3 500 гривень та автомобільну сумку, в якій знаходився вогнегасник, гальмівна рідина та знак аварійної зупинки, загальною вартістю 300 гривень, а всього майна на загальну суму 13 800 гривень.

З викраденим чужим майном ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдавши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 13 800 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , проходячи біля будинку №14-Ж по бульвару Кольцова в місті Києві, звернув увагу на автомобіль марки «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходився на не охоронюваній стоянці, що належить ОСОБА_10 , з салону якого вирішив викрасти майно.

З метою виконання свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 05.11.2016 року, приблизно об 11 годині, за допомогою невстановленого предмету, розбив скло вищевказаного автомобіля, і проник до його салону, звідки з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_10 , а саме: відеорегістратор, вартістю 3 000 гривень.

З викраденим чужим майном ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 3 000 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 06.11.2016 року, проходячи біля будинку № 18 по проспекту Корольова в місті Києві, звернув увагу на автомобіль марки «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_4 , припаркований на не охоронюваній стоянці, що належить ОСОБА_11 , з салону якого вирішив викрасти майно.

З метою виконання свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 06.11.2016 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, за допомогою невстановленого предмету, розбив скло вищевказаного автомобіля, і проникнувши до його салону, звідки з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_11 , а саме: відео регістратор, авто-радар та плеєр, загальною вартістю 2915 гривень.

З викраденим чужим майном ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 2 915 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 06.11.2016 року, у невстановлений час та обставинах, проходячи біля будинку № 5-Б по вулиці Литвиненко-Вольгемут в місті Києві, звернув увагу на автомобіль «ВАЗ -2108» д.н.з. НОМЕР_5 , який знаходився на не охоронюваній стоянці та належить ОСОБА_12 , з салону якого вирішив викрасти чуже майно.

З метою виконання свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 06.11.2016 року, в невстановлений досудовим розслідуванням час, за допомогою невстановленого предмету розбив скло вищевказаного автомобіля, і проникнувши всередину да салону, з метою обернення на свою користь та особистого незаконного збагачення, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_12 , а саме: перфоратор марки «Бош» та набір інструментів, а всього майна на загальну суму 20 000 гривень.

З викраденим чужим майном ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 20 000 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 30.11.2016 року, проходячи біля будинку № 15 по проспекту Леся Курбаса в місті Києві, звернув увагу на автомобіль «Фольксваген Кадді» д.н.з. НОМЕР_6 , який знаходився на не охоронюваній стоянці та належить ОСОБА_13 , з салону якого вирішив таємно викрасти наявне майно.

З метою виконання свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 30.11.2016 року, в невстановлений досудовим розслідуванням час, за допомогою невстановленого предмету, розбив скло вищевказаного автомобіля, і проник всередину до салону, звідки, з метою обернення на свою користь та особистого незаконного збагачення, повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_13 , а саме: набір інструментів, загальною вартістю 2 000 гривень.

З викраденим чужим майном ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 2 000 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 30.11.2016 року, проходячи біля будинку № 12 по вулиці Булгакова в місті Києві, звернув свою увагу на автомобіль марки «Фольксваген Пасат» д.н.з. НОМЕР_7 , який знаходився на не охоронюваній стоянці та належить ОСОБА_14 , з салону якого вирішив таємно викрасти наявне майно.

З метою виконання свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 30.11.2016 року, в невстановлений досудовим розслідуванням час, за допомогою невстановленого предмету, розбив скло вищевказаного автомобіля, і проник всередину до салону, звідки, з метою обернення на свою користь та особистого незаконного збагачення, повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_14 , а саме:

-мобільний телефон марки «Нокіа» чорного кольору, вартістю 197 гривень, в якому знаходилась сім- картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 200 гривень, на рахунку якої грошові кошті були відсутні;

- сумку чорного кольору, вартістю 3 000 гривень, в якій знаходились грошові кошти в сумі 1 100 гривень та не представляючи для потерпілого матеріальної цінності документи та флеш-картка, об`ємом 2 Гб, а всього майна на загальну суму 4 497 гривень.

З викраденим чужим майном ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, чим завдав потерпілому ОСОБА_14 , матеріальну шкоду на загальну суму 4 497 гривень, однак в подальшому був викритий, і викрадене майно було вилучене.

Крім цього, ОСОБА_4 03.12.2016 року, проходячи біля будинку № 1-В по вулиці Генерала Потапова в місті Києві, звернув увагу на автомобіль «Фіат» д.н.з. НОМЕР_8 , який знаходився на не охоронюваній стоянці, і який належить ОСОБА_15 , з салону якого вирішив таємно викрасти наявне майно.

З метою виконання свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 03.12.2016 року, в невстановлений досудовим розслідуванням час, за допомогою невстановленого предмету, розбив скло вищевказаного автомобіля, і проник всередину до салону, звідки з метою обернення на свою користь та особистого незаконного збагачення, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_15 , а саме: автомагнітолу марки «Піонер», вартістю 300 гривень та відеорегістратор, вартістю 3 000 гривень, а всього майна на загальну суму 3300 гривень.

З викраденим чужим майном ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_15 , матеріальну шкоду на загальну суму 3 300 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 05.12.2016 року, проходячи біля будинку № 1 по вулиці Генерала Покотило в місті Києві, звернув увагу на автомобіль марки «Форд Фокус» д.н.з. НОМЕР_9 , який знаходився на не охоронюваній стоянці та належить ОСОБА_16 , з салону якого вирішив таємно викрасти майно.

З метою виконання свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 05.12.2016 року, в невстановлений досудовим розслідуванням час, за допомогою невстановленого предмету, розбив скло вищевказаного автомобіля, і проник всередину до салону, звідки, з метою обернення на свою користь та особистого незаконного збагачення, повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_16 , а саме: відеорегістратор, вартістю 300 гривень.

З викраденим чужим майном ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 300 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 09.12.2016 року, проходячи біля будинку № 24 по вулиці Зодчих в місті Києві, звернув увагу на автомобіль марки «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_10 , який знаходився на не охоронюваній стоянці та належить ОСОБА_17 , з салону якого вирішив таємно викрасти наявне майно.

З метою виконання свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 05.12.2016 року, в невстановлений слідством час, за допомогою невстановленого предмету, розбив скло вищевказаного автомобіля, і проник всередину до салону, звідки, з метою обернення на свою користь та особистого незаконного збагачення, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_17 , а саме: пилосос марки «Зелмер» та набір інструментів, а всього майна на загальну суму 8 000 гривень.

З викраденим чужим майном ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 8000 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 09.12.2016 року, проходячи біля будинку № 19-А по вулиці Г. Космосу в місті Києві, звернув увагу на автомобіль марки «ВАЗ-2109» д.н.з. НОМЕР_11 , який знаходився на не охоронюваній стоянці та належить ОСОБА_18 , з салону якого вирішив таємно викрасти наявне майно.

З метою виконання свого злочинного умислу направленого на таємне, викрадення чужого майна ОСОБА_4 09.12.2016 року, в невстановлений слідством час, за допомогою невстановленого предмету, розбив скло вищевказаного автомобіля, і проник всередину до салону, звідки з метою обернення на свою користь та особистого незаконного збагачення, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_18 , а саме:

- набір інструментів, загальною вартістю 3 500 гривень;

- автомагнітолу, вартістю 750 гривень;

- компресор марки «Асистент», вартістю 1 200 гривень та зарядний пристрій для мобільного телефону, вартістю 150 гривень, а всього майна на загальну суму 5 600 гривень.

З викраденим чужим майном ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 5 600 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 09.12.2016 року, приблизно о 17 годині 25 хвилин, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Литвиненко-Вольгемут, 4-А, звернув увагу на автомобіль марки «Smart» д.н.з. НОМЕР_12 , зазирнувши в салон якого побачив відео-реєстратор, який і вирішив таємно викрасти повторно, маючи не зняту і не погашену в законному порядку судимість.

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись біля автомобіля марки «Smart» д.н.з. НОМЕР_12 , оглянувши прилеглу навколо територію та встановивши, що за його діями ніхто не спостерігає, розбив невстановленим предметом переднє водійське вікно автомобіля. Після чого ОСОБА_4 з салону вказаного автомобіля, повторно, таємно викрав чуже майно, а саме: відео-реєстратор марки «RS DVR-13», чорного кольору з зарядним пристроєм та вакуумним тримачем, загальною вартістю 464 гривні, з метою подальшого обернення на свою користь та особистого незаконного збагачення.

Заволодівши в такий спосіб чужим майном ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, разом з викраденим майном, чим завдав ОСОБА_19 матеріальну шкоду на загальну суму 464 гривень, однак в подальшому був викритий та затриманий працівниками поліції з наявним при ньому викраденим майном.

Крім цього, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та обставинах, проходячи біля будинку № 31 по вулиці Симиренка в місті Києві, помітив автомобіль марки «Кіа Ріо» д.н.з. НОМЕР_13 , який знаходився на не охоронюваній стоянці та належить ОСОБА_20 , з салону якого вирішив таємно викрасти наявне майно.

З метою виконання свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 в невстановлений слідством період часу, за допомогою невстановленого предмету, розбив скло вищевказаного автомобіля, і проник всередину до салону, звідки з метою обернення на свою користь та особистого незаконного збагачення, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_20 , а саме: сумку з під ноутбука чорного кольору, вартістю 1 500 гривень, в якій знаходились не представляючи для потерпілого матеріальної цінності документи та два брелка від сигналізації, загальною вартістю 150 гривень, а всього майна на загальну суму 1 650 гривень.

З викраденим чужим майном ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, а викраденим майном в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_21 матеріальну шкоду на загальну суму 1 650 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 09.12.2016 року, у невстановлений досудовим слідством час, знаходячись в невстановленому слідством місці та обставинах, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, повторно незаконно придбав поліетиленовий пакет з пазовим замком, в середині яких знаходилась психотропна речовина - амфетамін.

В подальшому ОСОБА_4 придбану ним психотропну речовину - амфетамін поклав до правої кишені своєї куртки в яку він був одягнений, тим самим став незаконно зберігати при собі, без мети збуту, після чого направилась в напрямку до вулиці Зодчих в місті Києві у своїх справах.

Цього ж дня, у вечірній час коли ОСОБА_4 , знаходився по вулиці Зодчих, 32-Б в місті Києві, він був викритий працівниками поліції, після чого в правій кишені куртки у яку він був одягнений, було виявлено та в подальшому вилучено поліетиленовий пакет з пазовим замком, в середині якого знаходилась психотропна речовина - амфетамін масою 0,82 г

Амфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці 2», є психотропною речовиною.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочинів.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів до справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України вірна, оскільки він повторно таємно викрав чуже майно та повторно незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, обставини скоєння злочинів, враховує особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину 8 років, раніше неодноразово судимий, крім того враховує стан здоров`я останнього, який хворіє на заразну форму туберкульозу. Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття. Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання останнього, судом не встановлено. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Крім того відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України, підлягає стягненню із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави вартість проведення дактилоскопічних та трасологічних експертиз, що становить 2 948 гривень 86 копійок.

Вирішуючи питання про цивільні позови потерпілої ОСОБА_19 та потерпілого ОСОБА_11 , які були заявлені останніми під час досудового розслідування суд виходить з наступного.

Згідно ч.2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» матеріальна шкода заподіяна злочином підлягає відшкодуванню обвинуваченим в повному обсязі.

Отже цивільний позов заявлений під час досудового розслідування потерпілою ОСОБА_19 на загальну суму 2 600 гривень матеріальної шкоди та цивільний позов заявлений під час досудового розслідування потерпілим ОСОБА_11 на загальну суму 3 915 гривень матеріальної шкоди, підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки злочинними діями обвинуваченого ОСОБА_4 останнім було завдано матеріальної шкоди на вищезазначені суми.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України та призначити покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, обвинуваченому ОСОБА_4 призначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_4 залишити без змін тримання під вартою в СІЗО № 13 УДПтС України в м. Києві та Київській області.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання в порядку ст. 208 КПК України, а саме з 09 грудня 2016 року (зарахувавши останньому строк перебування в ІТТ з 12 серпня 2016 року по 12 вересня 2016 року).

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 вартість проведення дактилоскопічних та трасологічних експертиз, що становить 2 948 (дві тисячі дев`ятсот сорок вісім) гривень 86 (вісімдесят шість) копійок на користь ГУДКСУ у Святошинському районі м. Києва (р/р 0009, МФО 820019, код 37962074, код платежу 24060300, призначення платежу: інші надходження).

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_19 задовольнити, стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 2 600 (дві тисячі шістсот) гривень матеріальної шкоди на користь останньої.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 задовольнити, стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 3 915 (три тисячі дев`ятсот п`ятнадцять) гривень матеріальної шкоди на користь останнього.

Речові докази: відеореєстратор «Speed Spirit», який було передано на зберігання потерпілому ОСОБА_8 повернути власнику ОСОБА_8 ; брелок сірого кольору для сигналізації, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві повернути власнику ОСОБА_20 ; мобільний телефон «Nokia-1102», який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві повернути власнику ОСОБА_14 ; відеореєстратор марки «RS DVR-13» чорного кольору із зарядним пристроєм та вакуумним тримачем, який було передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_19 повернути власнику ОСОБА_19 ; амфетамін, масою 0,52 г, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві знищити; 4 сліди папілярних узорів та 1 слід структурного матеріалу залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1