Справа №295/8168/17
УХВАЛА
Іменем України

26.07.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ст. слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, винесене в кримінальному провадженні №0001366 від 22 грудня 2014 року, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.09.2014 року близько 16:00 год. ОСОБА_4 (матеріали кримінального провадження відносно якої були направлені до Житомирського районного суду за №0000939 від 12.09.2014) за попередньою змовою з ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні АЗС № ВН 64 «ОККО», яка розташована поряд з автодорогою «Київ-Чоп» на 127 км. неподалік від с. Глибочиця Житомирського району, де шляхом вільного доступу таємно викрали пляшку віскі «Беліс», вартістю 177 грн.; чотири пачки печива марки «Фінест», вартістю 49 грн. 60 коп. за одну пачку; п`ять пачок печива «супер контік», вартістю 5 грн. 45 коп. за одну пачку; три пачки печива «Мегдальне», вартістю 47 грн. коп. 50 коп. за одну пачку; дві пляшки шампуню «Хедер Шолдерс», вартістю 44 грн. 20 коп. за одну пляшку; два тюбики зубної пасти вартістю 35 грн. 20 коп. за один тюбик; буксировальний трос, вартістю 99 грн. 30 коп.; три шоколадні батончики «баунті», вартістю 13 грн. 00 коп. за один батончик; шість шоколадних батончиків «снікер», вагою 50 г., вартістю 8 грн. 80 коп. за один; шість шоколадних батончиків «снікер», вагою 95 г., вартістю 14 грн. 25 коп. за один; чіпси «Прінглс», вартістю 51 грн. 20 коп.; дві пляшки слабоалкогольного напою «Джин-тонік», вартістю 12 грн. 60 коп., а всього майна 1056 грн. 95 коп., чим спричинили АЗС № ВН 64 «ОККО» матеріального збитку на вищевказану суму.

12.09.2014 року вказана подія була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000939 та по даному провадженню розпочате досудове слідство.

12.09.2014 ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий вказав, що, встановлено достатні відомості, які свідчать про те, що ОСОБА_3 усвідомлюючи свою причетність до вчинення кримінального правопорушення, умисно переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і її місцезнаходження невідоме, а тому з метою виконання завдань кримінального судочинства, в частині притягнення винуватих осіб до відповідальності, існує обґрунтована необхідність в затриманні підозрюваної ОСОБА_3 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним повернути клопотання для належного оформлення виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, зазначеною нормою передбачено можливість подання слідчим клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Однак слідчий у поданому клопотанні просить надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_3 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. При цьому клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до суду не подано.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає поверненню для належного оформлення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 188, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ст. слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу повернути слідчому для належного оформлення.

Роз`яснити стороні кримінального провадження, яка подала клопотання, право на повторне звернення з клопотанням після усунення недоліків, які були підставою його повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1