УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/10200/17

Провадження № 1-кс/638/1939/17

12 липня 2017 р. м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3

слідчий Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 кримінального провадження № 00002222 від 04.05.2017 року клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -

встановив :
Слідчий Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтуванні свого клопотання він посилається на те, що У період часу з 27.04.2017 по 03.05.2017, працівники магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , під приводом ремонту мобільного телефону марки «Apple», моделі «iPhone 6» 64 GB, підмінили системну плату телефону привевши його у неробочий стан, чим спричинили діями ОСОБА_5 , 1996 р.н. матеріальну шкоду.
04.05.2017 року СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області за даним фактом розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0002222, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування допитана в якості потерпілого гр. ОСОБА_5 дала показання про те, що 27.04.2017 року вона звернулась до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , для ремонту свого мобільного телефону «AppleiPhone 6» 64 GB ІМЕІ НОМЕР_1 , який вона придбала у вищезазначеному магазині 06.07.2016 року та який внаслідок падіння припинив вмикатись. В подальшому, відповідно до показань ОСОБА_5 , 28.04.2017 року їй зателефонував майстер магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номеру телефону НОМЕР_2 , який представився ОСОБА_6 . Після чого, під час телефонної розмови, ОСОБА_6 пояснив ОСОБА_5 , що в її телефоні пошкоджена плата. 03.05.2017 року ОСОБА_6 знову зателефонував ОСОБА_5 та пояснив їй, що її телефон перепрошито та полагоджено, після чого попрохав у ОСОБА_5 надати йому дані її облікового запису « ОСОБА_7 » та пароль від телефону, але ОСОБА_5 з цим не погодилась та особисто прибула до магазину, о 18:45 годин. По прибутті до магазину, ОСОБА_5 зустрілась з майстром ОСОБА_6 , який продемонстрував їй її мобільний телефон, який був у ввімкненому стані, але не працював у повному обсязі, так як був заблокований паролем та обліковим записом « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». При цьому ОСОБА_5 пояснила, що обліковий запис пароль від якого необхідно було ввести їй не належав. В подальшому, ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_5 ввести її обліковий запис та пароль на його комп`ютері, після чого стер її обліковий запис « ОСОБА_7 » пояснивши це тим, що таким чином, блокування телефону зникне. При видаленні облікового запису « ОСОБА_7 » ОСОБА_5 з комп`ютера, блокування телефону не зникло, на що майстер ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_5 розблокувати телефон за 150-200 доларів США. При цьому ні чек про проведену роботу, ні гарантійний талон ОСОБА_8 не повернув. При перевірці інформації про ІМЕІ свого телефону, ОСОБА_5 встановила, що у телефоні встановлений ІМЕІ НОМЕР_3 . Виявивши невідповідність номерів ІМЕІ, 04.05.2017 року ОСОБА_5 зателефонувала ОСОБА_6 і нагадала останньому про необхідність надання чеку та гарантії на проведенні ним роботи, але останній пояснив, що на проведенні ним роботи він гарантії не дає. У цей же день ОСОБА_5 прибула до магазину, де продавець на ім`я ОСОБА_9 надав їй чек про проведені роботи.

Окрім цього, під час досудового розслідування, допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що у березні 2017 року вона віддавала свій мобільний телефон своєму знайомому ОСОБА_10 , який здійснював заміну корпусу.

Під час досудового розслідування за допомогою АІС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перевірено інформацію, щодо ІМЕІ НОМЕР_3 , який встановлено у мобільному телефоні ОСОБА_5 . Встановлено, що вищезазначений ІМЕІ був встановлений у мобільному телефоні «iPhone 6», який належить гр. ОСОБА_11 та яким 22.04.2017, о 01:27 годин відкрито, з застосуванням насильства заволодів невідомий у Дарницькому районі м. Києва.

Беручи до уваги, що інформація про вхідні та вихідні дзвінки з вказівкою ІМЕІ, СМС повідомлень, часу та місцезнаходження абонентів з прив`язкою до базових станцій (з вказівкою адрес станцій) абонента ідентифікуючою ознакою якого є номер мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 має істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та притягнення винних осіб до відповідальності, орган досудового розслідування прийшов до висновку про необхідність тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю з метою отримання інформації, яка знаходиться у володінні оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме інформації (роздруківки) про вхідні та вихідні дзвінки з вказівкою ІМЕІ, СМС-повідомлень, часу та місцезнаходження абонентів з прив`язкою до базових станцій (з вказівкою адрес станцій) з мобільного терміналу НОМЕР_4 , у період часу з 09:00 години 26.04.2017.

У зв`язку із тим, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів переведення тощо містить охоронювану законом таємницю, доступ до якої можливий лише на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 40,131,132,159,160,163,164,166 КПК України, слідчий суддя,

постановив :
Клопотання слідчого Шевченківського відділу поліції ( м. Харків) ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться в оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 вхідні та вихідні дзвінки з вказівкою ІМЕІ, СМС-повідомлень, часу та місцезнаходження абонентів з прив`язкою до базових станцій (з вказівкою адрес станцій) з мобільних терміналів IMEI НОМЕР_1 , у період часу з 09:00 години 26.04.2017 по 12.07.2017 року.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Виконання ухвали покласти на слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_12 , слідчого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному її виконанню після її оголошення.

Суддя