Справа № 487/6028/16-к
Провадження № 1-кп/487/136/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,секретаря ОСОБА_2 ,прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_3 ,за участі обвинуваченого ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Миколаєві, українця, гр.України, із середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, 2012 та 2015 року народження ,не працюючого , проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого -
- 02.12.2002 року Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, із іспитовим строком на 2 роки,
- 13.06.2005 року Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.187, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,із конфіскацією 1/2 частини майна, звільнився 21.12.2006 року,
- 14.04.2014 року Ленінським районним судом м.Миколаєва за ч.1 ст.309 КК України до арешту строком на 6 місяців, ухвалою Апеляційного суду Миколаївсьокї області звільнений від відбування покарання відповідно до Закону "Про амністію у 2014 році",
-05.05.2014 року Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.3 ст.190 КК України до 3 років позбавлення волі із іспитовим строком на 2 роки,
-16.04.2015 року Ленінським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.309,ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,,
- у скоєні злочину , передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,
В С Т А Н О В И В
08.05.2016 року в вечірній час , точного часу в ході розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , знаходився в приміщенні автомийки "Блеск", розташованій за адресою м.Миколаїв, вул. Біла , 67-Б, та в нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна. Скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку потерпілих ОСОБА_5 та інших осіб, таємно викрав чуже майно, а саме: - чорну шкіряну чоловічу сумку, вартістю 900 грн. та грошові кошти в сумі 200 грн., що належать ОСОБА_6
-мобільний телефон СД-імей марки "Алкатель" , вартістю 299 грн., що належить ОСОБА_5 .
Після вчинення зазначених дій , ОСОБА_4 , розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 1100 грн та потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 299 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю.
Суду показав, що 08.05.2016 року в вечірній час він знаходився в приміщенні автомийки "Блеск", розташованій за адресою м.Миколаїв, вул. Біла , 67-Б, , де побачив сумку та мобільний телефон та вирішив їх викрасти. Скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку потерпілих ОСОБА_5 та інших осіб, він таємно викрав чорну шкіряну чоловічу сумку та грошові кошти в сумі 200 грн., що належать ОСОБА_6 , а також мобільний телефон СД-імей марки "Алкатель" , що належить ОСОБА_5 .
Після вчинення зазначених дій , він розпорядився викраденим на власний розсуд.
Цивільний позов потерпілого визнав повністю.
В скоєному він щиро розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з*явився.
Потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що 08.05.2016 року із приміщення автомийки "Блеск", розташованій за адресою м.Миколаїв, вул. Біла , 67-Б, , де він працює було викрадено його сумку та грошові кошти в сумі 200 грн.Свій цивільний позов він підтримав та просив його задовольнити.
З урахуванням повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у скоєнні інкримінованого йому злочину, судом в порядку ст.349 ч.3 КПК України, за недоцільністю не проводилось дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорювались. При цьому суд обмежився допитом обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_6 та дослідженням характеризуючих обвинуваченого матеріалів.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України , як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину , який відноситься до середньої тяжкості злочину,обставини,які пом`якшують покарання , а саме , що обвинувачений щиро розкаявся у скоєному. Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.
А також суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше судимий , вину визнав, щиро розкаявся, має на утриманні двох малолітніх дітей, характеризується посередньо . На обліку в Миколаївській обласній психіатричній лікарні не знаходиться. Знаходиться на обліку в Миколаївському обласному наркологічному диспансері.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі ,із застосуванням ст. 71 КК України.
Керуючись ст.ст. 370 ,371,374 КПК України , суд
З А С У Д И В
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання за вказаною статтею у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України , за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарання за вказаним вироком та вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 16.04.2015 року остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 1100 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
ОСОБА_4 залишити у слідчому ізоляторі до набрання вироку законної сили.
Зарахувати в строк покарання засудженому ОСОБА_4 термін знаходження під вартою з 02.11.2016 року.
На вирок може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва на протязі 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.
СУДДЯ ОСОБА_7