справа № 462/544/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має двох малолітніх дітей, не працюючого, раніш судимого 12.06.2003 року Залізничним районним судом м.Львова за ч.2 ст.187, ч.3 ст.289, ч.3 ст.357,70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 9.02.2017 року Сихівським районним судом м.Львова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
16.01.2016 року, близько 14год. 25хв., ОСОБА_3 , який притягнутий 24.11.2015 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, знаходячись в приміщенні магазину «Алкоголь Тютюн», що по вул. Бр.Міхновських, 17/1, у м. Львові, який належить ТзОВ «Овація», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, діючи повторно, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, викрав жіночу сумку належну ОСОБА_6 , вартістю - 300 гривень, в якій знаходилося її особисте майна, а саме: гаманець чорно-синього кольору вартістю 150 гривень із грошовими коштами в сумі - 400 гривень, пудрою вартістю - 200гривень, олівцем для очей вартістю 50 гривень, тушу для вій вартістю 50 гривень, губною помадою вартістю 50 гривень, гребінцем вартістю 25 гривень, флеш картою на 2GB вартістю - 100 гривень, п`ятьма банківськими картами («ПриватБанк», «АвальБанк», «КредоБанк») без грошових коштів та однією банківською карткою («АвальБанк») із грошовими коштами в сумі близько 10 гривень, вартість самої сумки 300 гривень. В подальшому викрадене майно помістив під свою куртку та залишив приміщення магазину, після чого із місця вчинення кримінального правопорушення втік в невідомому напрямку. Своїми протиправними діями ОСОБА_3 , заподіяв матеріальну шкоду потерпілій на загальну суму 1 335 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав повністю, зазначив, що підтверджує обставини скоєння ним кримінального правопорушення, викладеного в обвинувальному акті та пояснив, що він дійсно 16.01.2016 року , близько 14год. 25хв., в магазині «Алкоголь Тютюн» побачив сумку на прилавку без нагляду, поклав її під куртку та вийшов з магазину, викраденим розпорядився на власний розсуд. У скоєному кається, просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, що йому інкримінуються, доведена повністю. Його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 2 ст.185 КК України у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. За вчинення кримінального правопорушення він повинен нести відповідальність.

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, також особу обвинуваченого, його посередню характеристику за місцем проживання , також те, що він визнав свою вину, висловив щире каяття у скоєному, сприяв розкриттю злочину, має двох малолітніх дітей, що суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст..65 ч.2 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
З наведеного та з урахуванням всіх обставин по справі суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
Крім того за правилами ч.4 ст. 70 КК України в строк покарання суд частково приєднує покарання за вироком Сихівського районного суду м.Львова від 9.02.2017 року.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України тапризначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України приєднати частково покарання за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 9.02.2017 року та остаточно призначити покарання в виді 1 (одного ) року 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 вираховувати з 26.12.2016 року.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання період часу попереднього ув`язнення з 26.12.2016 року по 7.06.2017 року включно, у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.

Наступне зарахування в строк відбування покарання до набрання вироком законної сили має бути проведене місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого буде виконуватись даний вирок, або судом апеляційної інстанції в разі оскарження даного вироку.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити ОСОБА_3 незмінним до набрання вироком чинності.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, у цей же термін, з моменту вручення копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1