1-кс/754/929/17
Справа № 754/4640/17
У Х В А Л А
Іменем України
10 квітня 2017 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю:потерпілого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0013315, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України,

ВСТАНОВИВ:
06.04.2017р. до Деснянського районного суду м.Києва звернувся зі скаргою представник потерпілого ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0013315, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України, мотивуючи тим, що 30.03.2017року потерпілий ОСОБА_3 подав слідчому клопотання за вх. №Ш-1467 від 30.03.2017 року та № Ш-1468 від 30.03.2017р. про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0013315 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, та слідчий в триденний строк, передбачений ст.220 КПК України зазначені клопотання не розглянув, про результати розгляду клопотань потерпілого не повідомив.
В судове засідання по розгляду скарги преставник потерпілого ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. З урахуванням того, що за ч.2 ст. 306 КК України скарга на бездіяльність під час досудового розслідування розглядається не пізніше 72 годин, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скрагу у відсутність представника потерпілого.
Слідчий на розгляд скарги не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, його відсутність в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зазначив, що клопотання потерпілого за вх. №Ш-1467 від 30.03.2017 року та № Ш-1468 від 30.03.2017р. про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0013315 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України слідчим розглянуті та 03.04.2017р. потерпілому повідомлено про результати їх розгляду, тому вважає доцільним закрити провадження за скаргою, у зв`язку із припиненням слідчим бездіяльності самостійно.
Потерпілий ОСОБА_3 скаргу підтримав, не заперечує проти закриття провадження за скаргою у зв`язку із припиненням слідчим бездіяльності самостійно.
Дослідивши матеріали скарги, встановлено, що провадження по скарзі підлягає закриттю за наступних підстав.
Згідно ст.305 ч.2 КПК України, слідчий, зокрема, може самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, клопотання потерпілого ОСОБА_3 за вх. №Ш-1467 від 30.03.2017 року та № Ш-1468 від 30.03.2017р. слідчим 03.04.2017 р. розглянуті, про результати розгляду клопотань повідомлена особа, яка звернулась з зазначеними клопотаннями. Таким чином, слідчим самостійно припинено бездіяльність, яка оскаржується, тому провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.303, 305, 306 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Закрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0013315, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: