Справа № 509/1128/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2017 року смт.Овідіополь
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,
в залі суду смт.Овідіополь розглянувши клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, росіянина, громадянина РФ, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без реєстрації та визначеного місця проживання, раніше не судимого,
підозрюваного у скоєні злочину, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
03.04.2017 року до слідчого судді Овідіопольського райсуду Одеської області надійшло вищевказане клопотання відносно підозрюваного ОСОБА_7 .
З клопотання та матеріалів, які надійшли до суду видно, що 31.12.2016 року, приблизно о 21 годин 30 хвилин, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,знаходячись разом з знайомою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в гостях у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, внаслідок сварки, що відбулася між ним та ОСОБА_9 , маючи намір на умисне протиправне заподіяння смерті останньому та ОСОБА_8 ,використовуючи сокиру, яку взяв у приміщенні будинку, з помсти, умисно наніс обом потерпілим її металевою частиною не менш двох ударів по голові, від яких вони загинули на місці.

Причиною смерті ОСОБА_8 , згідно лікарського свідоцтва про смерть №2 від 01.01.2017, є гостра крововтрата, множинні переломи черепу та кісток обличчя.

Причиною смерті ОСОБА_9 ,згідно лікарського свідоцтва про смерть №3 від 01.01.2017, є розміжчення мозку, множинні переломи черепу та кісток обличчя.

Після скоєння злочину ОСОБА_7 зник з місця події.

За даним фактом 01.01.2017 року слідчим відділенням Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області внесені відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.1 КК України за № 0000002.
04.01.2017 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених п.1 ч.2 ст.115 КК України.

04.01.2017 року до Овідіопольського районного суду Одеської області внесене клопотання про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

05.01.2017 року слідчим суддею Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 06.03.2017 року.

Постановою керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_10 продовжено строк досудового розслідування до 04.01.2017 року.

05.01.2017 року слідчим суддею Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 33 дні, тобто до 04.04.2017 року.

Постановою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_11 продовжено строк досудового розслідування до п`яти місяців, тобто 04.06.2017 року.

В зв`язку з тим, що закінчити досудове розслідування до закінчення строку дії запобіжного заходу не є можливим, слідчий просить продовжити відносно ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 03.06.2017 року, мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, які вважають, що необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, захисника та підозрюваного, які просять обрати міру запобіжного заходу не пов`язану з позбавленням волі, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
ОСОБА_7 підозрюється у скоєні особливо тяжкого злочину, є громадянином іншої держави, не має постійної місця праці та постійного місця мешкання, в зв`язку з чим вважаю, що підозрюваний може не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, скоїти новий злочин та переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
З огляду на викладене, вважаю, що зазначені прокурором та слідчим ризики наявні, в зв`язку з чим вважаю доцільним продовжити строк тримання підозрюваного під вартою.
Керуючись ст.ст.197,199 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському Слідчому Ізоляторі № 21 УДПС України в Одеській області строком до 17.00 год. 03 червня 2017 року.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 62 дні і обчислюється з 17.00 год. 03 квітня 2017 р. до 17.00 год. 03 червня 2017 року.
Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 03 червня 2017 року о 17.00 год.
Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення, а іншими особами з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1