overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/359/17
24 лютого 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
23.02.2017 року кримінальне провадження передано згідно розпорядження № 240/17 ДЗ від 23.02.2017 року в.о. керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області, в зв`язку із рішенням Вищої ради правосуддя № 262/0/15-17 від 14.02.2017 року, головуючого по справі суддю ОСОБА_4 було звільнено з посади судді Вінницького міського суду Вінницького міського суду Вінницької області у зв`язку з поданням заяви про відставку.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення, захисту та потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10:30 год. 14.03.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення, захисту та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа№487/1167/17
Провадження №1-кс/487/293/17
УХВАЛА
Іменем України
про повернення скарги
27.02.2017 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області,

встановив:
27.02.2017 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді із заявою, в якій просила визнати протиправною бездіяльність начальника Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні до ЄРДР заяви про злочин від 19.02.2017 року про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України; зобов`язати посадових осіб Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до ЄРДР відповідні дані за її заявою про злочин від 19.02.2017 року та розпочати досудове розслідування.

Розглянувши заяву, матеріали якими заявниця мотивувала її доводи, слідчий суддя дійшов наступного.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Вимоги ОСОБА_2 про визнання бездіяльності начальника Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , не відповідають вимогам кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України, суд

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області повернути особі, яка її подала, невідкладно надіславши копію даної ухвали разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 468/264/17-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
01.03.2017 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про залучення експерта,
З клопотання вбачається, що заявник є підозрюваним у кримінальному провадженні за фактом заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 . Заявник звернувся до слідчого та прокурора з клопотанням по необхідність поставити на вирішення експерта по механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 , але йому було відмовлено.
На підставі викладеного, заявник просив винести ухвалу про залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , на вирішення якої поставити запропоновані ним питання.
Слідчий суддя, перевіривши клопотання, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.
Згідно з ч.2 ст. 244 КПК України у клопотанні зазначається, зокрема, правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання. До клопотання також додаються: копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання; копії документів, які підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.
При цьому, в клопотанні ОСОБА_2 не вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність, а саме: не вказано статтю та частину статті КК України, яка передбачає відповідальність за інкриміноване йому правопорушення.
Крім того, до клопотання не долучено копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи заявника та копії документів, які підтверджують неможливість самостійного залучення експерта підозрюваним.
Наведене свідчить про те, що клопотання про залучення експерта подано без додержання вимог ч. 2 ст. 144 КПК України.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 144 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Вказане положення нормативного акту має імперативний характер та вказує на обов`язок слідчого судді повернути відповідне клопотання про залучення експерта, яке подано без додержання вимог ч.2 ст. 144 КПК України, особі, яка його подала.
Наведене є підставою для повернення клопотання заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.144, 309 КПК України слідчий суддя,
клопотання ОСОБА_2 про залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_3 - повернути особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/142/15-к
Провадження № 1-кп/499/19/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"04" лютого 2015 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 000586 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2015 року до Іванівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 000586 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України та був переданий на розгляд судді.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №000586 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст.185 КК України на 10 годину 30 хвилин 03 березня 2015 року в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Леніна, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання
Справа №505/479/17

пр. №1-кп-505/80/17

28.02.2017 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 05.02.2017 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горний, Читинської області, українця, громадянина України, з середньо освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 04.03.2014 року Котовським міськсудом, Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

- звільнений 12.02.2016 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси згідно ч. 5 ст. 72 КК України,

- обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

27.02.2017 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого . 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до ЄДРДР за №0000125 від 05.02.2017 р.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, представників потерпілого, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя
УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 05.02.2017 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горний, Читинської області, українця, громадянина України, з середньо освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 03.03.2017 року на 10 годину 30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, представників потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 518/383/16-к
У Х В А Л А

"02" березня 2017 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшли з Апеляційного суду Одеської області після визначення підсудності,
встановив:
01.03.2017 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури, обвинувачених та потерпілого.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 510/1277/16-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
15.02.2017 року м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000418 від 19.07.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000418 від 19.07.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

У підготовче судове засідання 15.02.2017 р. належним чином сповіщений обвинувачений не явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст.ст.139,140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи у формі ухвали.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти, а у зв`язку із обов`язковістю участі обвинуваченого застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Згідно зі ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст. ст. 139 140, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно із даними обвинувального акту зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 10 год. 30 хв. 1 березня 2017 року, відклавши підготовче судове засідання до вказаного часу.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Ренійського ВП Ізмаїльського ВП УНПУ в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 510/1442/16-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
15.02.2017 року м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 від 28.07.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч.1, 162 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 від 28.07.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч.1, 162 ч.1 КК України.

У підготовче судове засідання 15.02.2017 р. належним чином сповіщений обвинувачений не явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст.ст.139,140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи у формі ухвали.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти, а у зв`язку із обов`язковістю участі обвинуваченого застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Згідно зі ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст. ст. 139 140, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно із даними обвинувального акту зареєстрований та фактично проживає у АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 12 год. 45 хв. 13 березня 2017 року, відклавши підготовче судове засідання до вказаного часу.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Ренійського ВП Ізмаїльського ВП УНПУ в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1073/17
Провадження № 1-кп/591/252/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2017 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 190 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 190 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 190 ч.1 КК України на 03 березня 2017 року об 11-15 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1700/17
Провадження № 1-кс/592/831/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
В С Т А Н О В И В:

Заявник вимоги мотивує тим, що 28.11.2016 року подав заяву про вчинення злочину передбаченого ст. 384 і ст. 385 КК України відносно співробітників ПАТ «Сумиоблавтотранс». Так повідомив, що співробітники ПАТ «Сумиоблавтотранс» на запит Сумського окружного адміністративного суду повідомило недостовірну інформацію про відсутність інформації обліку автобусів відправлених автостанцією. Однак дізнався, що не було внесено відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В суд заявник двічі не з`явився і не повідомив про поважність неявки.
Вислухавши учасників розгляду, які з`явилися, дослідивши матеріали справи, вважаю за доцільне відмовити у задоволенні скарги, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 і 5 ст. 214 КПК України Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. До ЄРДР вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Положеннями ст. 384 і ст. 385 КК України передбачена відповідальністьза завідомо неправдиве показаннята відмову свідка від давання показань або відмова експерта чи перекладача від виконання покладених на них обов`язків.
Таким чином зі змісту заяви поданої заявником вочевидь вбачається, що вона не містить обставин які б свідчити про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. 384 і ст. 385 КК України.
Відтак підстав для задоволення скарги немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні скарги заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1725/14-к
провадження № 1-кс/588/265/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду клопотання

15 жовтня 2014 року слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання заступника начальника СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

15.10.2014 заступник начальника СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів Комунального закладу Тростянецької районної ради " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000539 від 30.09.2014).

Враховуючи, що клопотання подане стороною кримінального провадження, зміст клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України, - необхідно відкрити провадження та призначити до розгляду клопотання слідчого з викликом представника КЗ Тростянецької районної ради " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та заступника начальника ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням заступника начальника СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Призначити провадження до розгляду у судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 16 жовтня 2014 року за участю заступника начальника Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 та представника Комунального закладу Тростянецької районної ради " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", неявка якого не перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/2237/17
Провадження № 1-кп/750/176/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 березня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000731 від 27 січня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

01.03.2017 року з Чернігівської місцевої прокуратури до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000731 від 27 січня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 09.55 год. 23 березня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1