overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Справа № 564/2255/16-к

07 червня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

потрепілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костопільського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 , ч.1 ст. 289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_9 , будучі належним чином повідомлений про дату проведення судового засідання, в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомляв, заяв або клопотань від нього не надходило.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов"язкоковю у зв"язку з необхідністю з"ясування всіх обставин справи і захисту його прав та законних інтересів.

Відповідно до ст. 140 КПК України у випадку неявки обвинуваченого в судове засідання без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,323, 532 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Застосувати привід обвинуваченого:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в приміщення Костопілського районного суду на 15 год 00 хв. 20 червня 2017 року.

Виконання даної ухвали доручити Костопільському ВП ГУНП України в Рівненській області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 699/576/15-к
Номер провадження 1-о/699/2/17
УХВАЛА
про прийняття кримінального провадження за
нововиявленими обставинами до свого провадження
09.06.2017 м.Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про перегляд вироку Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 21.12.2015 за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2016 захисник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 , який діє на підставі ордера серії ЧК №032309, виданого 24.07.2015, подав до суду заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме вироку Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 21.12.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

27.01.2017 року винесено ухвалу про залишення без задоволення заяви.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 31.05.2017 року скасовано ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 27.01.2017 року, а кримінальне провадження про перегляд судового рішення вироку Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 21.12.2015 за нововиявленими обставинами направлено до Корсунь-Шевченківського районного суду для призначення на новий судовий розгляд.

Вказані матеріали до суду надійшли 08.06.2017 року та в порядку автоматизованого розподілу отримані мною для розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Відповідно до ч. 2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
За таких обставин, ознайомившись із заявою захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про перегляд вироку Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 21.12.2015 за нововиявленими обставинами та матеріалами кримінального провадження, вважаю, що наявні підстави для прийняття заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до свого провадження, призначення судового розгляду та виклику учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 464 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за заявою захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про перегляд вироку Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 21.12.2015 за нововиявленими обставинами прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 21.08.2017 року у залі судових засідань Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати прокурора, засудженого ОСОБА_2 , який утримується під вартою в СІЗО, захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/1267/17
1-кс/705/598/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
09.06.2017 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.03.2017 р. в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000425 від 21.03.2017 року,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у виді ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 174, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.03.2017 р. в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000425 від 21.03.2017 року задоволити.

Скасувати арешт будинку АДРЕСА_1 , належного раніше ОСОБА_5 , на теперішній час - ОСОБА_4 на підставі рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 травня 2017 р., який був накладений ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області 22.03.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/6884/17
Провадження №: 1-кп/752/785/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30.05.2017 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0011637 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.
В С Т А Н О В И В :
до Голосіївського районного суду м. Києва 31.03.2017 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0011637 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
призначити на 16 годину 00 хвилин 08 червня 2017 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0011637 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" березня 2017 р.Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Медерове Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, із неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Гребінка Полтавської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК
Обвинувачений ОСОБА_4 будучи повідомленим про день та час судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неявка до суду визнана без поважних причин.
Так, відповідно до вимог ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у відповідному розмірі та порядку, визначеному в ч.1 вказаної статті.
Крім того, згідно положень ч.2 та ч.3 ст.139 КПК України, у випадку встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути здійснено привід.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин, що перешкоджають своєчасному прибуттю обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання для проведення судового розгляду у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, а у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 провести судовий розгляд неможливо, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст.323 КПК України, застосувати до ОСОБА_4 привід в судове засідання.
За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 139-140, 323 КПК України суд, -
Застосувати привід в судове засідання на 22 березня 2017 року на 16 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, 3, каб.37, щодо обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити Новогородківському відділенню Долинського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №4
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу володільця вилученого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС УКРАЇНА» на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та слідчих слідчої групи щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000376,

В С Т А Н О В И В :
22 травня 2017 року до провадження слідчого судді надійшла скарга володільця вилученого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС УКРАЇНА» на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та слідчих слідчої групи щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000376.

Учасники процесу до судового засідання не з`явилися, представник заявника надав суду заяву про повернення скарги. Тому, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність заявника та прокурора на підставі ст. 26 КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про повернення скарги та з урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги володільця вилученого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС УКРАЇНА» без розгляду, у зв`язку з її не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,
У Х В А Л И В :
Скаргу володільця вилученого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС УКРАЇНА» на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та слідчих слідчої групи щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000376 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/760/4894/17
Справа № 760/4481/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність детектива НАБУ ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 220, 223, 303, 305, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України по кримінальному провадженню № 0000003 від 13 січня 2016 року у відповідності до вимог ст. 220 КПК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 02 березня 2017 року про залучення захисника та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.06.2017 року о 13.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/2550/17
Провадження № 1-в/761/76/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року м.Київ

Суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Шевченківського РС Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП міністерства юстиції ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання старшого інспектора Шевченківського РС Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП міністерства юстиції ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому було призначено покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Києві від 20.10.2016 року у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень. Вирок відносно ОСОБА_6 набрав законної сили 23.11.2016 року. Станом на 19.01.2017 року до Шевченківського РС Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП засудженим не було направлено документу, що підтверджує сплату штрафу.
Заявник просить суд змінити засудженому ОСОБА_6 несплачену суму штрафу у розмірі 1700 гривень, покаранням у виді громадських робіт.
В судовому засіданні представник органу з питань пробації заявлене подання не підтримав, оскільки відповідно до наданої йому інформації, штраф засудженим було сплачено.
Прокурор просив відмовити у задоволенні подання.
Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання попереджався належним чином, що не перешкоджає розгляду.
Оскільки у судовому засіданні прокурор та представник органу з питань пробації не підтримав подання, а також те, що 22.12.2016 року засудженим ОСОБА_6 на виконання вироку суду від 20.10.2016 року, було сплачено штраф у розмірі 1700 гривень, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання старшого інспектора Шевченківського РС Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП міністерства юстиції ОСОБА_5 щодо заміни покарання засудженому ОСОБА_6 , призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 20.10.2016 року, закривши провадження по справі.
Керуючись ст.539 КПК України, ст.26 КВК України, ст. 53 КК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні подання старшого інспектора Шевченківського РС Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП міністерства юстиції ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

06 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 16 лютого 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою цивільного позивача ПП «Фірма Яско» в особі директора ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 16 лютого 2017 року щодо ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 травня 2017 року витребувано з Тиврівського районного суду Вінницької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , прийнято рішення про необхідність надіслання учасникам судового провадження копій касаційної скарги ОСОБА_3 і роз`яснено їх право подати заперечення на касаційнускаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

УхвалоюВищого спеціалізованого суду України зрозгляду цивільних і кримінальних справ від 06 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 16 лютого 2017 року щодо ОСОБА_2 .

У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження від 06 червня 2017 року учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги прокурора і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на неї.

Керуючись ст. 430 КПК України та п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»
п о с т а н о в и в :
надіслати копії касаційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 16 лютого 2017 року щодо ОСОБА_2 учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
про закінчення підготовки та
призначення касаційного розгляду
2 червня 2017 року м. Київ
на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 03 листопада 2016 року,
встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
ухвалила:
і кримінальних справ на 10.00 год. 27 вересня 2017 року.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_4
про призначення касаційного розгляду
28 квітня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 02 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 29 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до касаційного суду.
Учасниками судового провадження будь-які клопотання не заявлено.
Підстави, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись п. 3 ст. 430 КПК
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку касаційного розгляду і призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год. 12 жовтня 2017 року.
Про місце і час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 200/6057/17
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/3629/17
10 квітня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
З метою встановлення обставин справи для додаткового допиту свідка ОСОБА_3 його було повідомлено у телефонному режимі працівником оперативного підрозділу, а також шляхом передачі повістки його матері та залишення самої повістки у поштовій скринці за місцем мешкання свідка. Однак ОСОБА_3 до прокуратури не з`явився.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту.
Розглянувши клопотання, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Згідно з вимогами ч.ч. 1, 3 ст. 142 КПК України, під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду; у разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання; слідчий суддя встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема наявне підтвердження про отримання нею повістки про виклик або про ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137-143, 309, 395 КПК України, -
У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про здійснення приводу ОСОБА_3 вдмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/7722/15-к
У Х В А Л А

12 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання начальника Покровського РС з ПП м. Кривого Рогу Південно-Східного МРУ з ПВКП та пробації МЮУ щодо вирішення питання про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

09.06.2017 року у провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло вищевказане подання.

Підстав для відмови у прийнятті подання до провадження немає.

Виходячи з наведеного, вважаю за можливе прийняти вказане подання до свого провадження та призначити його до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 537 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти в провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 подання начальника Покровського РС з ПП м. Кривого Рогу Південно-Східного МРУ з ПВКП та пробації МЮУ щодо вирішення питання про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування засудженого ОСОБА_2 .

Подання призначити до розгляду на 04.07.2017 року, 14-30 годину, у залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1