Справа № 214/7025/16-к
1-кс/214/1467/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі заяву про самовідвід слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
02.12.2016 року в провадження слідчого судді ОСОБА_3 передано матеріали скарги ОСОБА_4 щодо бездіяльності прокурора.

05.12.2016 року слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, в обґрунтування якого суддя зазначає, що скарга на бездіяльність прокурора стосується заяви ОСОБА_4 , поданої до Криворізької місцевої прокуратури № 3 по факту протиправних , незаконних дій судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 ; на думку ОСОБА_4 суддею ОСОБА_3 чинено кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 356, 364, 375 КК України. Вважає, що ці обставини є підставами для самовідводу.

Вивчивши заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , матеріали справи, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 35 КПК України матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду. Визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.
Як вбачається з протоколу автоматичного визначення слідчого судді, 02 грудня 2016 року системою автоматизованого розподілу слідчому судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 розподілена скарга ОСОБА_4 щодо бездіяльності прокурора.

Відповідно до вимог ст. 80 ч. 1 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Як вбачається зі змісту заяви слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 та змісту скарги, ОСОБА_4 оскаржує бездіяльність посадової особи Криворізької місцевої прокуратури № 3, яка повинна була доручити або сама внести до ЄРДР заяву від 28.11.16 року про кримінальне правопорушення та злочин у відповідності до ст.ст. 356, 375, 364 КК України за фактом дій судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 .
За викладених обставин суд приходить до висновку, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід є вмотивованою, а тому її слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 80, 81, 82, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Задовольнити заяву слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 214/7025/16-к за скаргою ОСОБА_4 щодо бездіяльності прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1