Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2940/16-к
У Х В А Л А
09.03.2017 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілих - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Королево, Виноградівського району, Закарпатської області, громадянина України, не одруженого, раніше судимого, тимчасово не працюючого, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
до суду надійшли обвинувальні акти у вказаних кримінальних провадженнях.
Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 30.01.2017 року вищевказані кримінальні провадження об`єднані в одну справу.
В судове засідання 09.03.2017 року на 11.00 год. з`явилися прокурор, захисник, потерпілі, доставлено обвинуваченого.
У зв`язку з тим, що 10.03.2017 року закінчується строки тримання під вартою обвинуваченого, а судове провадження не завершене, судом на обговорення учасників судового провадження поставлено питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою ще на 60 діб з тих мотивів, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу, не відпали.
Обвинувачений та його захисник просили не застосовувати запобіжний захід пов`язаний із триманням під вартою.
Потерпілі не заперечували проти продовження строків тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників судового провадження, з`ясувавши обставини, суд прийшов до таких висновків.
Вирішуючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд виходив з наступного.
У відповідності до положень ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та ін.).
Судом встановлено, що під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07.10.2016 року відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 06.12.2016 року з підстав доведення прокурором обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, в тому числі ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Ухвалою Виноградівського районного суду від 11.01.2017 року було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 на 60 днів, до 10.03.2017 року.
З огляду на те, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінилися, заявлені прокурором ризики, передбачені ст. 177 КПК України, при вирішенні питання застосування щодо обвинуваченого даного запобіжного заходу не зменшилися, враховуючи тяжкість інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення (тяжкий злочин) та особу обвинуваченого, в тому числі те, що він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, так-як такий не може запобігти ризикам, передбаченим у ст. 177 КПК України, є необхідність в його застосуванні на час розгляду справи в суді.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 197, 199, 314, 315 суд
Продовжити дію запобіжного заходу, застосованого щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Королево, Виноградівського району, Закарпатської області, громадянина України, не одруженого, раніше судимого, тимчасово не працюючого, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07.10.2016 року та продовженого ухвалою Виноградівського районного суду від 11.01.2017 року, у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів - з 09 березня 2017 року до 07 травня 2017 року (включно).
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та надіслати начальнику Закарпатської УВП №9.
Розгляд справи відкласти на 31 березня 2017 року на 11.00 год.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з дня оголошення.

Головуючий ОСОБА_1