Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2994/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві,
яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про скоєння злочину від 14 січня 2017 року,-
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про скоєння злочину від 14.01.2017 року.
Свою вимогу мотивує тим, що 14.01.2017 він звернувся до Подільського управління поліції у м. Києві із заявою про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 364 КК України. Заяву було зареєстровано 17.01.2017 року (вх. № Ч-99) та в журналі єдиного обліку Подільського управління поліції 23.01.2017 року № 3020.
Листом від 27.02.2017 року Подільським УП ГУНП в м. Києві повідомлено про те, що його заяву та додані до неї матеріали передані до Департаменту захисту економіки.
Зважаючи на те, що слідчим Подільського УП ГУНП у м. Києві не було внесено відомості викладені в його заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань, він вимушений звернутись до суду із зазначеною скаргою.
Посилаючись на вищевикладене ОСОБА_3 просив, зобов`язати слідчого Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за його заявою та розпочати досудове розслідування.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав.
Представник Подільського УП ГУНП України в м. Києві в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.
Керуючись ст. 306 ч. 3 КПК України та враховуючи строки розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе скаргу розглянути без участі слідчого, на підставі наявних доказів.

Заслухавши думку особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Так, слідчим суддею встановлено, що 14.01.2017 року ОСОБА_3 звернувся до Начальника Подільського управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 із заявою про скоєння злочину, в якій просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені в його заяві (а.с. 6-7).
Відповідно до листа Подільського УП ГУНП у м. Києві від 13.02.2017 року № 1560/125/53-2017 заяву ОСОБА_3 направлено т.в.о. начальника Управління ДЗЕ Національної поліції України підполковнику поліції ОСОБА_6 для розгляду. (а.с. 4-5).
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік, визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
При цьому, виходячи зі змісту ч. 4 ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленнях потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Як зазначалося вище, листом Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві від 13.02.2017 року № 1560/125/53-2017 заяву ОСОБА_3 направлено т.в.о. начальника Управління ДЗЕ Національної поліції України підполковнику поліції ОСОБА_6 для розгляду, у зв`язку з чим подача скарги до суду є передчасною, а тому, бездіяльність слідчого Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві відсутня.
Слідчий суддя оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, приходить до висновку, що вимоги особи, яка подала скаргу не знайшли своє доведення в судовому засіданні, а тому не можуть вважатися такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, у зв`язку з чим скарга задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 56, 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні скарги ВІДМОВИТИ.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1