05.05.2017
Справа № 359/2859/17
Провадження №1-кп/359/263/2017

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючий суддя ОСОБА_1

за участі прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000511 від 08.03.2017 року за обвинуваченням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Вишеньки Бориспільського району, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, працює в ТЦ «Новус» охоронцем, , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ

07.03.2017 близько 22 години 30 хвилин , ОСОБА_4 перебував по вул. Патона, що в с. Вишеньки, Бориспільського р-н. , де відбувалася бійка між групою підлітків та чоловіками. У цей час в ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , діючи умисно та з корисливих мотивів, підійшов до ОСОБА_6 , який під час бійки знаходився на землі, та в цей час тримав у руках мобільний телефон-планшет марки «Леново-РВ 1-770М» сірого кольору.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 підійшов впритул до ОСОБА_6 , наніс йому декілька ударів ногою в обличчя,чим причинив останньому легкі тілесні ушкодження, після чого шляхом ривком заволодів вказаним телефоном - планшетом який знаходився в руках останнього. Продовжуючи реалізацію свого злочинного задуму ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік чим отримав можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду на загальну суму З 263 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив викладені обставини справи та свої показання надані під час досудового слідства, зазначивши, що давав їх добровільно, без примусу з боку працівників поліції, зазначену у обвинувальному акті суму викраденого не заперечував.

Пояснив, що дійсно 07.03.2017 року шляхом нанесення 2-х ударів ногою в обличчя потерпілого, заволодів його мобільним телефоном, яким потім розпорядився на власний розсуд.

Крім повного визнання своєї провини, винність обвинуваченого. у скоєнні інкримінованого йому злочину також підтверджується іншими доказами щодо обставин провадження, які не оспорюються жодним з учасників судового розгляду, тому суд, керуючись ст. 349 КПК України, визнав недоцільним їх дослідження. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст. 186 ч.2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Винність обвинуваченого у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення повністю доведена.

У відповідності до ст. 67 КК України, обставин , що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Щодо наявності пом`якшуючих відповідальність ОСОБА_4 обставин суд, у відповідності до ст. 66 КК України, відносить щире каяття, сприяння органам досудового слідства в розкритті злочину, добровільне повернення викраденого.

При обранні міри покарання обвинуваченому , суд також враховує наступні обставини справи:

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, які віднесені кримінальним законом відповідно до категорії тяжких;

- особу обвинуваченого , який має постійне місце проживання, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно;

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання без позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки дане покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення , та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Підстав для призначення обвинуваченому покарання нижче нижчої межі або більш м`якого, суд не вбачає.

Речові докази вирішити до вимог ст. 100 КПК України..

Матеріальні витрати на залучення експертів складають 550 грн, які є процесуальними витратами і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у відповідності до вимог ст. 122 КПК України.

Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, та призначити покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі

На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

У відповідності до вимог ч.1 п.1,2 ст. 76 КК України, покласти на засудженого такі обов`язки:

- періодично з;являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи

На підставі ст.76 ч.2 п.2 КПК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчих експертиз в сумі 550 гривень.

Речові докази по справі: мобільний телефон-планшет марки «Леново-РВ 1-770М» сірого кольору, переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 - повернути в користування та володіння останнього.

Копію вироку вручити негайно, після його проголошення прокурору та обвинуваченому, іншим учасникам судового провадження - в порядку ч. ч. 6.7 ст. 376 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області впродовж 30-ти діб з моменту проголошення вироку, а засудженим в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Вирок набрав законної сили _____________________

Суддя ОСОБА_1