печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7186/17-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.05.2017 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0006758 від 14.10.2016, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, освіта повна загальна середня, яка не заміжня, студентка 1 курсу факультету економіки та бізнесу Київського Національного університету технології та дизайну, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

законного представника обвинуваченої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Згідно висунутого обвинувачення, 13 жовтня 2016 року, приблизно о 15 годині 10 хвилин, ОСОБА_3 зайшла в магазин «Зара» за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 23. Знаходячись у приміщенні вказаного вище магазину, оглянувши виставленні для продажу товари, з однієї із полиць взяла кросівки жіночі чорно-білого кольору, артикул «арт 5150/101/040/37», 37 розміру, вартістю 1332,50 грн., які належить ТОВ «Зара Україна».

В приміщенні магазину у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме, вказаних вище кросівок чорно-білого кольору, реалізуючи який ОСОБА_3 зайшла до приміщення примірочної магазину та, впевнишись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, сховала кросівки в сумку.

Після цього, приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 із зазначеними кросівками, чорно-білого кольору, артикул «арт 5150/101/040/37», 37 розміру, вартістю 1332,50 гривень без ПДВ, які належать ТОВ «Зара Україна», маючи намір викрасти вказане майно, вийшла за межі магазину, однак, довести до кінця свій злочинний умисел ОСОБА_3 не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки, після виходу з магазину була зупинена працівниками магазину.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, безпосередньо спрямованими на таємне викрадення чужого майна, які не були доведеними до кінця з причин, що не залежали від її волі, вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

06.02.2017 між обвинуваченою ОСОБА_3 та потерпілою стороною ТОВ «Зара УКРАЇНА» в особі представника ОСОБА_8 укладено угоду про примирення. Згідно з даною угодою, потерпіла юридична особа приватного права ТОВ «Зара УКРАЇНА» та обвинувачена ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин справи, обвинувачена погодилась з юридичною оцінкою її дій за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, відшкодувала заподіянні збитки та ТОВ «Зара УКРАЇНА» до неї претензій немає. Сторони погодили покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Обвинувачена ОСОБА_3 , представник потерпілої юридичної особи ТОВ «Зара УКРАЇНА» - ОСОБА_8 , прокурор, захисник та законний представник, кожний окремо, під час підготовчого судового засідання вважаючи, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просили угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в ній міру покарання.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

ОСОБА_3 вчинила злочин середньої тяжкості (ст. 12 КК України).

В судовому засіданні представник ТОВ «Зара УКРАЇНА» ОСОБА_8 пояснив, що товариство претензій матеріального характеру до обвинуваченої немає.

Суд, шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 та потерпіла сторона в особі представника ОСОБА_8 повністю усвідомлюють зміст угоди про примирення, цілком розуміють свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п. 1, п.2 ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_3 обвинувачення, даних про її особу, обставин, що пом`якшують покарання у вигляді відшкодування заподіяних збитків, щирого каяття у вчиненому. При цьому, хоча ОСОБА_3 є неповнолітньою, проте працює в ТОВ «Транс-Термінал-Сервіс» на посаді менеджера і має самостійний дохід, який перевищує суму погодженого штрафу.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ч.9 ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 469, 471, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
Затвердити угоду від 06.02.2017 між обвинуваченою ОСОБА_3 та ТОВ «Зара УКРАЇНА» в особі представника ОСОБА_8 про примирення.

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази: кросівки жіночі чорно-білого кольору, артикул «арт 5150/101/040/37», 37 розміру, вартістю 1332,50 грн., - які передані представнику ОСОБА_8 , залишити в користуванні ТОВ «Зара УКРАЇНА».

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені п.п. 1, 2, ч. 2 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію вироку негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1