Справа № 465/2793/16-к
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

04 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Львова клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, відносно якого розпочате кримінальне провадження внесене 20.04.2016 в ЄРДР за №0001225, -

в с т а н о в и в:

04.09.2017 на адресу Шевченківського районного суду м.Львова з Апеляційного суду Львівської області поступило кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львогва 07.12.2016р. призначено кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 по ст,187 ч.3 КК України до судового розгляду.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 03.07.2017р., обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, строк дії якого спливає 04.09.2017.

Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор у судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою.

Обвинувачений просив відмовити прокурору у задоволенні клопотання.

Захисник просив суд покластись на свій розсуд щодо запобіжного заходу ОСОБА_7 .

Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи те, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину на даний час перебуває на стадії судового розгляду, мета та обставини, що стали підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигдяді тримання під вартою станом на даний час не змінились, ризики не зменшились, тому колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 314, 331 КПК України,колегія суддів,-

у х в а л и л а:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів починаючи з 05.09.20017 року до 03.11.2017р., включно.

Вручити копію ухвали учасникам процесу.

Скерувати копію ухвали на виконання до Львівської установи відбування покарань УДПтСУ у Львівській області (№19).

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1