УХВАЛА
05 липня 2017 року м . Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження
ОСОБА_4 звернулась до суду з скаргою на постанову начальника відділення СВ Хмельницького ВП ОСОБА_6 від 02.06.2017 року про закриття кримінального провадження, вказуючи, що постанова прийнята з порушення норм КПК України. Зокрема, в постанові слідчим надана невірно оцінка доказів про те, що посадові особи КВП «ПМК-33» не знали про існування ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 26.08.2009 року про заборону відчуження кімнат гуртожитку, що є передчасним та прийнято без належної оцінки доказів.
В судовому засіданні скаржник, представник скаржника вимоги підтримали, просили задовольнити їх в повному обсязі вказавши крім того, що слідчим не було проведено зібрання доказів та надана їм належна оцінка відносно керівників КВП «ПМК-33» за перод 2014 - 2016 років, саме період проведення відчуження кімнат, не встановлено у який спосіб проводилось відчуження, за якою ціною, правомірність використання отриманих коштів.
Прокурор проти задоволення скарги заперечував, вказавши, що постанова про закриття кримінального провадження винесена у відповідності до вимог норм КПК України. Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2, 284 КПК України).
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

02.06.2017 року начальником відділення СВ Хмельницького ВП ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001429 від 19.03.2015 року винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

У постанові слідчий приймає до уваги у якості доказів та надає оцінку рішенню Хмельницького міськрайонного суду від 07.10.2014 року, ухвалі апеляційного суду Хмельницької області від 27.01.2015 року та вказує на те, що вказані процесуальні рішення скасовані рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та справу передано на новий розгляд.

При цьому, не зазначає про рішення апеляційного суду Хмельницької області від 25.05.2017 року яким було частково задоволено позовні вимоги та визнано недійсним рішення загальних зборів засновників КВП «ПМК-33» від 27.01.2015 року про передачу і якості внеску до статутного капіталу ТОВ «ЖЕД ПМК 2015» приміщення гуртожитку по вул.. Зарічанській, 14А, м. Хмельницький. Визнано недійсним рішення загальних зборів засновників ТзОВ «ЖЕД ПМК 2015» від 27.01.2015 року про прийняття в якості вступного внеску до статутного капіталу приміщення вищевказаного гуртожитку. Скасовано свідоцтво на право власності на нерухоме майно на вказаний гуртожиток, видане ТОВ «ЖЕД ПМК 2015» та не надає оцінку такому рішенню у сукупності з іншими доказами.
Слідчий вказує на лист Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області від 06.03.2017 року з довідкою про проведення перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП ЖЕД КВП «ПМК-33». Однак, при цьому ж не було проведено перевірку фінансової діяльності КВП «ПМК-33» та за оцінкою вказаних доказів приходить до необґрунтованого висновку про відсутність в діях посадових осіб КВП «ПМК-33» ознак злочину передбаченого ст. 364 КК України.
Слідчий робить лише загальне посилання на те, що заборгованість гуртожитку пере комунальними підприємствами становить 270 000 грн. перед ЖЕД КВП ПМК 33» та вказує, що на даний час ДВС проводяться виконавчі дії по виконанню стягнення заборгованості при цьому, не надає оцінки таким обставинам як підставам виникнення такої заборгованості, при твердженні заявників про сплату комунальних платежів, правомірність використання сплачених коштів мешканцями гуртожитку.
За таких обставин визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.
При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявників.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову начальника відділення СВ Хмельницького ВП ОСОБА_6 від 02.06.2017 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001429 від 19.03.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: