Справа № 314/1690/13-к
Провадження № 1-кс/314/163/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 року м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Галянчук Н.М., при секретарі Майдановій Н.І., за участю прокурора Жидкової О.Ю., розглянувши клопотання слідчого прокуратури Вільнянського району ОСОБА_1, погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч. 3 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючому, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2013 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого прокуратури Вільнянського району ОСОБА_1, погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

Згідно з матеріалами клопотання, частиною 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» передбачено, що органи і установи виконання покарань є правоохоронними.

18.10.2000 старший сержант внутрішньої служби ОСОБА_3 заступив на службу молодшим інспектором з нагляду та безпеки Вільнянської ВК № 20, у обовязки якого, як представника влади, адміністрації колонії, відповідно до ст.ст. 5, 10, 127 ВТК України, входило здійснення нагляду та контролю за дотриманням режимних вимог під час відбування покарання.

Того ж дня, приблизно о 10 годині, затриманий після втечі засуджений ОСОБА_4 виправної колонії № 20 ОСОБА_5 був доставлений до чергової частини гуртожитку колонії-поселення, де знаходився під наглядом молодшого інспектора Шевельова А.В., який пристебнув засудженого наручниками до батареї.

Через деякий час, до чергової частини підійшли засуджені ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 Після чого, ОСОБА_3, знаходячись при виконанні своїх службових обовязків з нагляду та контролю за дотриманням режимних вимог під час відбування покарання, виходячи за межі наданих йому службових повноважень, діючи умисно, у супереч інтересів служби, за змовою із вказаними засудженими особами, маючи умисел на перевищення влади та своїх службових повноважень, а також на спричинення тяжких тілесних ушкоджень громадянину з метою покарати ОСОБА_5 за втечу, почав наносити останньому численні удари руками, ногами та гумовою палкою по різних частинах тіла.

Після чого, ОСОБА_3, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на перевищення влади та своїх службових повноважень, діючи за змовою із ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перевели ОСОБА_5 до вмивальної, де пристебнувши наручниками, задовольнили свою статеву пристрасть неприроднім шляхом. Крім того, діючи повторно, ОСОБА_3 за попередньою змовою із засудженим ОСОБА_11 та ОСОБА_12, перевели ОСОБА_5 до туалету, де знову задовольнили свою статеву пристрасть неприроднім шляхом.

Внаслідок спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, під час етапування до СІЗО № 10 йому була викликана швидка допомога, яка доставила його до лікарні, де наступного дня ОСОБА_5 помер.

Вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 06.07.2001 ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12 засуджені за вчинення відносно ОСОБА_5 злочинів до різних строків увязнення.

У діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 365 ч. 3 КК України.

03.04.2013 слідчим суддею було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але станом на 23.10.2013 ОСОБА_3 до суду доставлений не був.

Прокурор у судовому засіданні просила закрити провадження за даним клопотанням у звязку із закінченням строку розгляду зазначеного клопотання та неможливістю в найближчий час доставки підозрюваного до судового засідання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що провадження за даним клопотанням підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Згідно з ч. 1, ч. 6 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Так, станом на 23.10.2013 ОСОБА_3 до суду доставлений не був, відповідно клопотання без останнього не може бути розглянуте.

Керуючись ст.ст. 131-132, 177, 186, 193, 196, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за клопотанням слідчого прокуратури Вільнянського району ОСОБА_1, погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч. 3 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть подані під час підготовчого провадження в суді, можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя Н.М. Галянчук

23.10.2013

23.10.2013