1Справа № 335/7215/17 1-кс/335/4879/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердянськ, громадянки України, з вищою освітою, не заміжньої, працюючої директором ТОВ «Саолса», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 за погодженням з процесуальним керівником звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи свої вимоги тим, що приблизно на початку березня 2017 року до директора ТОВ «Саолса» ОСОБА_4 , звернулась ОСОБА_6 , яка діяла на підставі довіреності виданої гр. ОСОБА_7 , з питанням щодо можливості збільшення величини споживання електричної потужності з 5 кВт до 10 кВт об`єктом підприємницької діяльності, розташованим за адресою: АДРЕСА_3 .
В подальшому 20.03.2017, приблизно о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись у приміщені офісу ТОВ «САОЛСА», розташованому за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Італійська (Дюміна) буд.2/ проспект Західний (12 грудня) буд. 29, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи встановлений нормативно-правовими актами України, а також відомчими розпорядженнями ПАТ «Запоріжжяобленерго» порядок надання технічних умов приєднання, яке не є стандартним та подальше укладання договорів про постачання електричної енергії, маючи достатній рівень кваліфікації, відповідні професійні навички і спеціальні знання, розуміючи, що не може самостійно прийняти вказане рішення, під час спілкування з ОСОБА_6 повідомила останній, що може посприяти у вирішенні питання зі службовими особами ПАТ «Запоріжжяобленерего» щодо надання останніми технічних умов приєднання, яке не є стандартним, розроблення та погодження проектної документації та подальшого укладання між ОСОБА_7 та ПАТ «Запоріжжяобленерго» договору постачання електроенергії до вищевказаного об`єкту підприємницької діяльності, шляхом її особистої домовленості зі службовими особами керівного складу ПАТ «Запоріжжяобленерго».
При цьому, ОСОБА_4 пояснила, що ОСОБА_6 повинна передати їй 70 000 грн., частина з яких становитиме неправомірну вигоду службовим особам ПАТ «Запоріжжяобленерго».
29.03.2017 у період часу з 11 годин 23 хвилин до 11 голини 58 хвилин ОСОБА_4 знаходячись у приміщені офісу ТОВ «САОЛСА», розташованому за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Італійська (Дюміна) буд.2/ проспект Західний (12 грудня) буд. 29, діючи умисно, з корисливих мотивів, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на підбурювання до надання службовій особі неправомірної вигоди, повідомила ОСОБА_6 про необхідність передачі їй частини грошових коштів в сумі 8000 гривень, з яких 6 000 гривень становитимуть неправомірну вигоду для службових осіб керівного складу ПАТ «Запоріжжяобленерго» за вирішення питання щодо надання технічних умов приєднання, яке не є стандартним до електричних мереж об`єкту підприємницької діяльності, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
13.04.2017 о 12 годині 13 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись у приміщені офісу ТОВ «САОЛСА», розташованому за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Італійська (Дюміна) буд.2/ проспект Західний (12 грудня) буд. 29, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи встановлений нормативно-правовими актами України, а також відомчими розпорядженнями ПАТ «Запоріжжяобленерго» порядок надання технічних умов приєднання, яке не є стандартним та подальше укладання договорів про постачання електричної енергії, маючи достатній рівень кваліфікації, відповідні професійні навички і спеціальні знання продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на підбурювання до надання службовій особі неправомірної вигоди, одержала від ОСОБА_6 частину коштів у розмірі 8000 грн., з яких 6 000 грн. призначались для передачі у якості неправомірної вигоди службовим особам ПАТ «Запоріжжяобленерго» за вирішення питання, щодо надання технічних умов приєднання, яке не є стандартним, до електричних мереж об`єкту підприємницької діяльності, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
Слідчий вказує, що враховуючи обсяг пред`явленої підозри та дані про особу підозрюваного, для забезпечення належної явки в слідчі органи й суд, найбільш доцільним буде обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали у повному обсязі, просили його задовольнити.
Підозрювана у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.
Заслухавши учасників кримінального провадження, ознайомившись з матеріалами клопотання, перевіривши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, доходжу висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Так, слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, встановив достатність підстав на даному етапі досудового розслідування, вважати висунуту ОСОБА_4 підозру обґрунтованою.
Крім того, прокурором доведено обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, тому слідчий суддя доходить висновку про достатність застосування даного запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Враховуючи дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , та те, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку проведення досудового розслідування.
Відповідно до частини 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України.
Керуючись вимогами ст. 194 КПК України доходжу висновку про необхідність покладення на підозрюваного таких обов`язків: прибувати до слідчого або суду за першою вимогою; заборонити спілкуватись з потерпілою ОСОБА_6 , свідками у даному кримінальному провадженні, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 178, 179, 193 197 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 13 серпня 2017 р. включно, поклавши на неї такі обов`язки:
прибувати до слідчого або суду за першою вимогою;
заборонити спілкуватись з потерпілою ОСОБА_6 , свідками у даному кримінальному провадженні;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1