Справа № 171/267/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року м.Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001415 від 26.11.2016 року, за № 0001453 від 03 грудня 2016 року та № 0000147 від 02 лютого 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар?янське, Апостолівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, дітей на утриманні не має, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 10 лютого 2014 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення при наступних обставинах.

Так, повторно, 24.11.2016 року, приблизно о 9.00 годин, ОСОБА_6 , перебував біля будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , де у останнього виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 , шляхом підбору ключа від замку вхідних дверей, незаконно проник до будинку по АДРЕСА_2 , що є власністю ОСОБА_7 , де в кімнаті помітив ноутбук «Aser Aspire E15», планшет «Prestigio MultiPhone 3531 Muze» та золоті сережки.

Далі, ОСОБА_6 переконавшись що за ним ніхто не спостерігає, таємно, умисно з корисливих мотивів, вчинив крадіжку ноутбуку «Aser Aspire E15», чорного кольору, вартістю 5829 гривень 30 копійок, планшету «Prestigio MultiPhone 3531 Muze», чорного кольору, вартістю 2171 гривень 75 копійок та золотих сережок, вагою 2,66 г, вартістю 2606 гривень 80 копійок. Після чого ОСОБА_6 з місця злочину зник, обернувши викрадене на свою користь. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 92 від 25.02.2017 р., внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_7 , заподіяно майнової шкоди на загальну суму 10607 гривень 85 копійок.

01.12.2016 року о 3.00 год., повторно, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_8 , на території вищевказаного домоволодіння побачив приміщення коптильні, в якій остання проводила копчення риби.

Діючи умисно, через хвіртку незаконно проник на огороджену територію вищевказаного домоволодіння, де з приміщення коптильної, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав копчену рибу, а саме, рибний балик товстолоба копчений вагою 2 кг 110 г за ціною 180 гривень за один кілограм на суму 379 гривень 80 копійок та 3 вирізки товстолоба копченого вагою 3 кг 935 г за ціною 77 гривень за один кілограм на суму 302 гривні 99 коп., яка належить ОСОБА_8 , чим завдав матеріальної шкоди останній на загальну суму 682 гривні 79 коп. Після цього, ОСОБА_6 з місця злочину зник, обернувши викрадене на свою користь.

24.01.2017 року, повторно, приблизно о 15.00 годин, ОСОБА_6 за попередньою змовою з невстановленою особою, перебував біля ПП «МАСВОПП», котре розташоване по АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_9 , де у останніх повторно виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 за попередньою змовою з невстановленою особою, через отвір в стіні, незаконно проникли до підсобного приміщення по АДРЕСА_3 , що є власністю ОСОБА_9 , де всередині помітили два електричні двигуни.

Далі, ОСОБА_6 та невстановлена особа, переконавшись що за ними ніхто не спостерігає, таємно, умисно з корисливих мотивів, вчинили крадіжку електричного двигуна потужністю 3кВт, 1500 об/хв, вартістю 558 гривень 80 копійок та вібраційного двигуна потужністю 1кВт, 1500 об/хв, вартістю 501 гривень 28 копійок. Після чого ОСОБА_6 та невстановлена особа з місця злочину зникли, обернувши викрадене на свою користь. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 92 від 25.02.2017 р., внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 та невстановленої особи, потерпілому ОСОБА_9 , заподіяно майнової шкоди на загальну суму 1060 гривень 08 копійок.

Далі, повторно, 27.01.2017 року, приблизно о 16.30 годин, ОСОБА_6 за попередньою змовою з невстановленою особою, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, перебували біля ПП «МАСВОПП», котре розташоване по АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 за попередньою змовою з невстановленою особою, повторно, шляхом пошкодження вхідних дверей, незаконно проникли до підсобного приміщення по АДРЕСА_3 , що є власністю ОСОБА_9 , де всередині помітили шкіряний чохол для мисливської рушниці, в якому знаходилася мисливська рушниця.

Далі, ОСОБА_6 та невстановлена особа, переконавшись що за ними ніхто не спостерігає, таємно, умисно з корисливих мотивів, вчинили крадіжку мисливської рушниці ТОЗ БМ, 16 калібру, 1960 року випуску, серійний номер НОМЕР_1 , вартістю 3960 гривень. Після чого ОСОБА_6 та невстановлена особа з місця злочину зникли, обернувши викрадене на свою користь. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 92 від 25.02.2017 р., внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 та невстановленої особи, потерпілому ОСОБА_9 , заподіяно майнової шкоди на загальну суму 3960 гривень.

Повторно, 03.02.2017 року, приблизно о 22.00 годин, ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, перебував біля ПП «МАСВОПП», котре розташоване по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_9 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 , через отвір в стіні, незаконно проник до підсобного приміщення по АДРЕСА_3 , що є власністю ОСОБА_9 , де всередині помітив електричну болгарку «Бош».

Далі, ОСОБА_6 переконавшись що за ним ніхто не спостерігає, таємно, умисно з корисливих мотивів, вчинив крадіжку електричної болгарки «Бош», зеленого кольору, вартістю 1450 гривень 58 копійок. Після чого ОСОБА_6 з місця злочину зник, обернувши викрадене на свою користь. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 92 від 25.02.2017 р., внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_9 , заподіяно майнової шкоди на суму 1450 гривень 58 копійок.

Після того, повторно, 11.02.2017 р., приблизно о 10.00 годин, ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, перебував біля ПП «МАСВОПП» котре розташоване по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_9 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 , через отвір в стіні, незаконно проник до підсобного приміщення по АДРЕСА_3 , що є власністю ОСОБА_9 , де всередині помітив металеві вироби та ресори від автомобілю ГАЗ-53.

Далі, ОСОБА_6 переконавшись що за ним ніхто не спостерігає, таємно, умисно з корисливих мотивів, вчинив крадіжку задньої ресори від автомобілю ГАЗ-53, вартістю 550 гривень та металевого швелеру 20х8 см, загальною довжиною 2,6 м, вартістю 843 гривні 42 копійки. Після чого ОСОБА_6 з місця злочину зник, обернувши викрадене на свою користь. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №92 від 25.02.2017 р., внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_9 , заподіяно майнової шкоди на загальну суму 1393 гривні 42 копійки.

Крім того, 01.02.2017 року ОСОБА_6 , перебуваючи на залізничному вокзалі Кривий Ріг Головний, що розташований в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу опію ацетильованого, без мети збуту придбав у невідомого чоловіка, для особистого вживання, медичний шприц, об`ємом 2 мл, в якому знаходилась рідина коричневого кольору наркотичний засіб опій ацетильований, масою 0,7951 г, після чого помістив його у кишеню власного одягу, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту, після чого незаконно перевіз на електричці до м.Апостолове.

02.02.2017 року в період часу з 16 години 45 хвилин до 17 години 30 хвилин, в ході поверхневого огляду у кишені куртки ОСОБА_6 виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 2 мл, в якому знаходиться рідина коричневого кольору наркотичний засіб опій ацетильований, масою 0,7951 г, який він незаконно зберігав при собі без мети збуту.

Згідно висновку експерта №2/8.6-127 від 13.02.2017 р. надана на експертизу речовина масою: 0,7951г в шприці об`ємом 2 мл, вилучений 02.02.2017 р. під час проведення поверхневого огляду у ОСОБА_6 , містить опій ацетильований. Опій ацетильований віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в наданих на експертизу: 0,7951 г рідина складає 0,0147 г.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, визнав повністю, підтвердив, що визнає обставини вчинення кримінальних правопорушень, викладених в обвинувальних актах, від дачі показань відмовився. У вчиненому щиро кається.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України.
Суд вважає, що вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю доведено.
Умисні дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинене повторно; за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у інше приміщення; за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у інше приміщення, вчинена повторно; за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб; за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

При призначенні ОСОБА_6 виду і міри покарання суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує тяжкість скоєних обвинуваченим злочинів, які згідно ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, а також характеристику особи обвинуваченого, який вину визнав повністю, характеризується за місцем проживання негативно (а.с.46 - матеріали КП), на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває (а.с.115 - 116-матеріали КП), те, що він раніше судимий (а.с.113 - матеріали КП), враховує, що збитки завдані кримінальними правопорушеннями потерпілим: ОСОБА_8 - відшкодовані в повному обсязі, ОСОБА_9 відшкодовані частково, ОСОБА_7 не відшкодовані.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України та ч.1 ст.309 КК України у виді позбавлення волі.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Процесуальні витрати за проведення експертизи, відповідно до ст.124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ч.1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 10.02.2014 року та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки і 1 (один) місяць.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 23 березня 2017 року до 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; з 21 червня 2017 до набранням вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, на підставі ч.5 ст.72 КК України (в новій редакції згідно закону від 18.05.2017 року № 2046-VIII).
Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.
Речові докази рибу копчену а саме: рибний балик товстолоба копчений вагою 2 кг 110 г та 3 вирізки товстолоба копченого вагою 3 кг 935 г, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_8 повернути їй за належністю; мисливську рушницю ТОЗ БМ № НОМЕР_1 , 1960 року випуску, у шкіряному чохлі коричневого кольору та дозвіл на зброю № НОМЕР_2 від 04.03.2016 року, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути за належністю ОСОБА_9 ; електричну болгарку марки «Бош», зеленого кольору, задню ресору від автомобіля «ГАЗ-53», два металеві швелери 20х8 та 1,3 м кожен, металеву трубу 2 дюйма 1,5 м, частину металевих лещат, металевий лом, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_9 , повернути йому за належністю; наркотичний засіб опій ацетильваний масою в перерахунку на суху речовину 0,7951 г (рідина 0,0147) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 440 грн. та витрати на залучення експертів в сумі 660 грн. 30 коп.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1