Справа № 366/3054/15-к
Провадження №1-кс/366/379/15
УХВАЛА
Іменем України
20 листопада 2015 року смт. Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого, прокурора в порядку ст. 303 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
11 листопада 2015 року до Іванківського районного суду Київської області від захисника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 надійшла скарга на дії слідчого та прокурора в порядку ст. 303 КПК України в кримінальному провадженні № 0000350 від 05.06.2015 року.
Мотивуючи скаргу, ОСОБА_3 зазначив, що слідчий та прокурор під час здійснення обшуку окрім порушень вимог КПК України, вчинили кримінальне правопорушення. Крім того, слідчі дії проводились з порушенням санітарно-епідеміологічного законодавства, що в свою чергу призвело до того, що вся вилучена під час обшуку риба у кількості 4 500 кілограм, зіпсувалась та була просто закопана в землю. З метою уникнути відповідальності, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про реалізацію вилученої риби з подальшим внесенням коштів від реалізації на депозитний рахунок Іванківського районного суду Київської області, однак до теперішнього часу ні він, як заявник ні його захисник не отримали інформації від слідчого чи прокурора про виконання ухвали слідчого судді про реалізацію риби. У зв`язку з цим, він звернувся до прокуратури Київської області з відповідною заявою, за результатами розгляду якої, прийнято рішення про внесення відповідних відомостей до ЄДРДР під № 0000364 від 23.07.2015 року.
Крім того, у своїй скарзі скаржник зазначив, що окрім 4 500 кілограм свіжо-замороженої риби, слідчим та прокурором під час обшуку у нього вилучили тару, дозвільні документи на заняття господарською діяльністю, знаряддя для вилову риби, які до цього часу не повернуті, що в свою чергу позбавляє його можливості здійснювати господарську діяльність, незважаючи на те, що він має всі дозвільні документи, а тому вважає що дії слідчого та прокурора є неправомірними, та спрямовані виключно не на здійснення досудового розслідування, яке триває вже понад 6 місяців, а на протидію його законній господарській діяльності.
Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явися, однак через свого захисника адвоката ОСОБА_2 звернувся із заявою про розгляд скарги у його відсутності та за відсутності захисника. Скаргу підтримав повністю, просив її задовольнити, з підстав викладених у скарзі, а саме просив зобов`язати прокурора повернути вилучене у нього 05 червня 2015 року під час обшуку майно: засоби для вилову риби, тару, документи на заняття господарською діяльністю та зобов`язати прокурора завершити досудове розслідування кримінального провадження № 0000350.
У судове засідання прокурор не з`явився, повідомивши суд про неможливість своєї участі у розгляді даної скарги завчасно, зазначивши, що в на час розгляду скарги ОСОБА_3 в суді його разом з матеріалами кримінального провадження № 0000350 викликали до прокуратури Київської області для дачі пояснень в кримінальному провадженні № 0000364 від 23.07.2015 року, яке зареєстроване в ЄДРДР за скаргою ОСОБА_3 .
Слідчий суддя ознайомившись зі скаргою, додатками до неї, приходить до висновку про задоволення скарги.
Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, у неповерненні тимчасово вилученого майна, нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження; 4) рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим; 5) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 6) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій; 7) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на дії Іванківського міжрайонного прокурора Київської області задовольнити.
Зобов`язати прокурора Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області повернути вилучене у ОСОБА_3 під час обшуку 05 червня 2015 року майно: засоби для вилову риби, тару, документи на заняття господарською діяльністю.
Зобов`язати прокурора Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області завершити досудове розслідування кримінального провадження № 0000350.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1