overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1297/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 642/255/17
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

28 квітня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора та захисника ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 16 березня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_3 подані апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 16 березня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 , на 10 годин 00 хвилин 25 травня 2017 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
Справа № 1п-123/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2011 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Цимбал-Семенчук І.Ю.

за участю

прокурора: Моргоч Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці постанову про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 1996 року була порушена кримінальна справа №Х - 962129 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 140 ч.2 КК України ( в редакції 1960 року).

По справі було встановлено, що в ніч з 07 серпня по 08 серпня 1996 року невідома особа, заволодівши транспортним засобом марки «Форд-Сієра» сірого кольору д.н. НОМЕР_1, 1985 року випуску, що належить ОСОБА_1, який знаходився біля будинку №39, що по вул. Кочубея м. Чернівці, де переслідуючи умисну корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, викрала майно, яке належить останньому, чим завдала йому значної матеріальної шкоди на суму 888 млн. крб. України.

Постановою СУ УМВС України в Чернівецькій області від 29.08.1996 року досудове слідство по справі було призупинено до встановлення особи, яка скоїла даний злочин.

20 серпня 2011 року досудове слідство по справі було відновлено та перекваліфіковано дії невстановленої особи з ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) на ч.3 ст.185 КК України ( в редакції 2001 року).

Прокурор у судовому засіданні підтримав постанову про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності.

Згідно ст. 49 ч.2 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 185 ч. 3 КК України ( в редакції КК України від 2001 року) закінчується через 15 років з дня вчинення злочину. Встановлений законом строк давності притягнення винної особи до кримінальної відповідальності по даній справі сплинув 08 серпня 2011 року.

За таких обставин суд вважає, що клопотання слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 погоджене з заступником прокурора Першотравневого району м. Чернівці обґрунтоване і кримінальна справа №Х-962129, порушена по факту викрадення майна ОСОБА_1 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ( в редакції 2001 року), підлягає закриттю у звязку із закінченням строку давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст.49 ч.1 п.3 КК України, 11-1, 211, 273

КПК України , суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу №Х-962129, порушену по факту викрадення майна ОСОБА_1 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (в редакції 2001 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області, через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом семи діб, починаючи з наступного дня після її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Справа № 5-12/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2012 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про встановлення адміністративного нагляду міліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого: 31.05.2011 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, який після звільнення з місць позбавлення волі, маючи непогашену судимість, систематично зявлявся в громадських місцях в пяному вигляді, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, попереджався про недопустимість такої поведінки та можливість встановлення адміністративного нагляду. Також, просив встановити йому певні обмеження.

Представник Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області в судовому засіданні підтримав подання і пояснив, що ОСОБА_1, будучи засуджений за вчинення корисливого злочину і маючи судимість, після звільнення з місця позбавлення волі на шлях виправлення не став, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за появу в громадських місцях у пяному вигляді, попереджався про встановлення адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факт появи у громадських місцях у пяному вигляді, притягнення до адміністративної відповідальності та попередження про встановлення адміністративного нагляду, не заперечував проти його встановлення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3-6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців.

Встановити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обмеження:

а) заборонити вихід з квартири АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. за виключенням роботи в даний період часу;

б) заборонити відвідування винних магазинів, пивних барів, ресторанів, шашличних, кафе, закусочних та інших місць, де продаються спиртні напої на розлив;

в) заборонити виїзд за межі м. Чернівці по особистих питаннях та зміну місця проживання без дозволу Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області;

г) зобовязати зявлятись на реєстрацію в Першотравневий РВ УМВС України в Чернівецькій області в 1 (перший), 2 (другий), 3 (третій), 4 (четвертий) понеділок кожного місяця до начальника СДІМ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області в кабінет № 17, а у разі його відсутності до чергового по Першотравневому РВ з 17 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв.

Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Справа № 170/228/17
Провадження № 1-кп/170/26/17
У Х В А Л А
про залучення захисника
11 травня 2017 року смт. Шацьк
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника для здійснення його захисту, у зв`язку з тим, що він не має освіти, не працює, не має змоги самостійно залучити захисника у зв`язку із складним матеріальним становищем та відсутністю коштів.
Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого, які щодо задоволення клопотання обвинуваченого не заперечували, суд вважає, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити для забезпечення судового розгляду кримінального провадження та дотримання процесуальних прав обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну вторинну правову допомогу", ст. ст. 48, 49 КПК України, суд
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2253/17
Провадження № 1-кп/362/229/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10.05.2017 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000404 від 19.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глушки, Білоцерківського району, Київської області, громадянина України, має неповну середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 02.04.2010 року Білоцерківським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 29.03.2011 року Білоцерківським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України, до покарання у виді 4 років позбавлення волі; 06.11.2015 року Білоцерківським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.05.2017 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 19 травня 2017 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.05.2017 Справа № 554/3549/17
Провадження № 1-кс/554/3147/2017
УХВАЛА

05 травня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться вищевказана скарга.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 тимчасово перебуває у Полтавській установі виконання покарань УДПтС України в Полтавській області №23 (вул.Пушкіна, 91, м.Полтава).

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити наступне судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №3 на 11 годину 10 хвилин 13 травня 2017 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Виконання ухвали доручити Полтавській установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області.

Копію ухвали для виконання направити Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області №23 (вул. Пушкіна, 91, місто Полтава).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 5-43/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2011 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Цимбал-Семенчук І.Ю.

за участю прокурора: Калинчук М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці матеріали, які надійшли від Чернівецького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції ВДДУ ПВП у чернівецькій області відносно ОСОБА_1 про звільнення від покарання в звязку з закінченням строку випробувального терміну, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 був засуджений 03.03.2010 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ст. 286 ч.1 КК України до 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі, з випробуванням на підставі ст. 75 КК України на 1 рік.

За час перебування на обліку в Чернівецькому міському відділі кримінально-виконавчої інспекції ВДДУ ПВП в Чернівецькій області ОСОБА_1 зарекомендував себе позитивно, вимоги вироку суду виконував в повному обсязі, по місцю проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальностей не притягувався, став на шлях виправлення.

Приймаючи до уваги, вищевикладене, а також те, що строк випробувального терміну закінчився є підстави для звільнення від покарання в звязку з закінченням строку випробувального терміну.

На підставі наведеного та керуючись ст.408-2, 411 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 засудженого вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 03.03.2010 року Чернівці за ст. 286 ч.1 КК України до 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі, з випробуванням на підставі ст. 75 КК України на 1 рік - від призначеного покарання звільнити в звязку із закінченням випробувального терміну.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області на протязі 7 діб, після її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 373/837/17
У Х В А Л А

10 травня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
встановив:
05.05.2017 до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з необхідними додатками.

Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 11:00 год. 07.06.2017.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/832/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 травня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 12 травня 2017 року апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05 квітня 2017 року, яким
ОСОБА_4 ,

засуджено за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України.

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Вінницької області 10.05.2017 року надійшли апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05 квітня 2017 року.
Направити копії апеляційних скарг сторонам, інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.
Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання даної ухвали, для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Кримінальне провадження № 473/1451/17
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"12" травня 2017 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Вознесенського міськрайонного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від Вознесенського міськрайонного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції надійшли матеріали про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження подання Вознесенського міськрайонного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити до розгляду подання Вознесенського міськрайонного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 19 травня 2017 року об 11 год. 10 хв., про що повідомити прокурора Вознесенської місцевої прокуратури, представника Вознесенського міськрайонного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_1

згідно оригіналу

Суддя:
№ 1-кс/489/633/2017 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
12 травня 2017 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

Інгульським ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001735 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, а саме заподіяння невстановленою особою 04.04.2017 р. близько 16.00 год. у дворі будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.

Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Значення вказаних документів, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий обґрунтовує тим, що вказані документи необхідні для проведення судово-медичної експертизи для визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, нанесених ОСОБА_3 .

Враховуючи вказані обставини, дослідивши надані матеріали, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим, як стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та відомості, які містяться у вказаних документах, можливо використати, як доказ.

При цьому обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, що містять охоронювану законом таємницю, неможливо довести іншими способами.

Керуючись ст.159, 163 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 надати слідчому СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановляння.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, відповідно до вимог ст.166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: