16.02.15
У Х В А Л А Справа № 200/2442/15-к
Провадження № 1-кс/200/1003/15
16 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю представника скаржника ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії, -
11 лютого 2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 у якій він прохає зобов`язати уповноважену особі (слідчого) Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області внести відповідні відомості за його заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати кримінальне розслідування.
У судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримала, прохала задовольнити. Пояснення надала аналогічні її тексту.
Прокурор прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська заперечував проти задоволення скарги з тих підстав, що у заяві скаржника від 11 грудня 2014 року немає даних, які можуть свідчити про явне вчинення злочину. Інформація потребує ретельної перевірки. Тому вона розглядається не як заява про вчинення кримінального правопорушення, а за нормами Закону України «Про звернення громадян».
Представник СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, письмових заяв та клопотань суду не надав. Захисник та прокурор не заперечували проти розгляду скарги за відсутності представника Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області. З цих підстав, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, справу розглянуто за відсутності цього представника.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 60 КПК України, заявник має право на отримання від органу, до якого він подав заяву, документу, що підтверджує її прийняття і реєстрацію. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, не пізніше 24 годин після подання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати розслідування; слідчий, прокурор чи інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрації заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язана прийняти та зареєструвати таку заву чи повідомлення, відмова у прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Розглянувши скаргу та надані до неї додатки, заслухавши пояснення представника скаржника, з`ясувавши думку прокурора, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 12 грудня 2014 року ОСОБА_4 звернувся до Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області із письмовою заявою про вчинення злочину, передбаченого ст. 190 КК України, ОСОБА_5 . За повідомленням начальника Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області від 26 січня 2015 року за № 46/4-429, заяву від 11 грудня 2014 року розглянуто за нормами Закону України «Про звернення громадян». Доказів того, що цю заяву внесено до ЄРДР протягом 24 годин з моменту її реєстрації чи станом на момент розгляду скарги, суду не надано. Таким чином, вимоги ст. 214 КПК України щодо обов`язкового внесення до ЄРДР заяви та проведення досудового слідства протягом доби, працівниками Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області не виконано. Невиконання вимог чинного КПК України є підставою для задоволення скарги у частині зобов`язання внести відомості до ЄРДР.
З тих підстав, що суду не надано доказів невиконання вимог ст. 214 КПК України абстрактним (без прізвища) слідчим СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області, вважаю за можливе зобов`язати внести заяву ОСОБА_4 від 11 грудня 2014 року (зареєстрована у РВ 12 грудня 2014 року) до ЄРДР не абстрактного слідчого, а начальника СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 60, 214, 303, 307, 369, 371-372, 395 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії задовольнити.
Зобов`язати начальника СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 11 грудня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1