Справа № 296/1038/17
УХВАЛА
Іменем України
06 березня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув скаргу на бездіяльність прокурора Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_3 в інтересах підзахисного ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора Житомирської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене працівниками правоохоронних органів кримінальне правопорушення стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 які викладені у поданій заяві від 02.02.2017 року.

Свою заяву обґрунтовує тим, що виправдовуваний вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 16 лютого 2016 року, ухвала апеляційного суду Житомирської області від 26 листопада 2016 року, постанови Житомирського окружного адміністративного суду, Житомирського апеляційного адміністративного суду, ухвала Вищого адміністративного суду України про скасування податкових повідомлень-рішень прийнятих керівником Житомирської ОДПІ на підставі актів перевірок від 23.12.2010 року №9984/23-1/3458446/0110 та від 10.10.2011 року №4461/23-1/34586446 свідчить про завідомо протиправне порушення кримінальної справи, незаконне пред`явлення обвинувачення у вчиненні злочину якого не існувало, незаконне утримання під вартою.

Крім того вказав, що невинуватість ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтверджується показами податкового ревізора-інспектора Житомирської ОДПІ ОСОБА_8 яка будучи допитаною у судових засіданнях Корольовського районного суду м. Житомира пояснила, що вона перевірки у ТОВ «Полісся Газенеро» не проводила, а акт перевірки №4461/23-1/34586446 від 10.10.2011 року про результати перевірки написала за вказівкою керівництва.

Також зазначив, що прокурорам, які підтримували державне обвинувачення в суді першої і апеляційної інстанції було відомо про фальсифікацію доказів, але на підставі таких доказів просили суд постановити обвинувальний вирок.

На заяву від 27.12.2016 року про вчинення кримінального правопорушення, начальник управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури області ОСОБА_9 листом від 25.01.2017 року повідомив, що не вбачає підстав для внесення відомостей до ЄРДР, бо на даний час готується касаційна скарга на вище вказану ухвалу апеляційного суду Житомирської області. 02.02.2017 року заявник звернувся до прокуратури Житомирської області з заявою про вчинене працівниками правоохоронних органів стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, однак у передбачений законом строк відомості внесені не були.

В судовому засіданні захисник скаргу підтримав з тих же підстав та просив її задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги.

Заслухавши пояснення захисника та прокурора, дослідивши подані матеріали, суд приходить до висновку про задоволення скарги, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 02.02.2017 захисник ОСОБА_3 звертався до прокурора Житомирської області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення працівниками правоохоронного органу та про приховування злочину посадовими особами прокуратури Житомирської області (а.с. 55-56).

Листом за підписом начальника управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури області ОСОБА_9 від 25.01.2017 року повідомлено скаржника, що не вбачається підстав для внесення відомостей до ЄРДР, бо на даний час готується касаційна скарга на вище вказану ухвалу апеляційного суду Житомирської області (а.с. 3).

Відповідно до статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Дослідивши матеріали скарги та заяву захисника від 02.02.2017, слідчий суддя приходить до висновку про те, що ця заява містила об`єктивні відомості про вчинення, на думку захисника, кримінального правопорушення, а тому наявні підстави для її реєстрації в ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303-307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити .

Зобов"язати прокурора Житомирської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві адвоката ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 02.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1