справа № 166/142/17
провадження № 1-кп/166/10/17
ВИРОК
іменем України
16 лютого 2017 року смт.Ратне Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000056 внесене до ЄРДР 23 вересня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, несудимої,зареєстровану як суб`єкт підприємницької діяльності 02.09.2002 року,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 ч. 1 КК України,
в с т а н о в и в :
Обвинувачена ОСОБА_4 в період з вересня 2016 року по листопад 2016 року, будучи зареєстрованою як суб`єкт господарювання - фізична особа підприємець, при цьому не маючи відповідного державного дозволу на зберігання та збут алкогольних напоїв, спирту етилового та тютюнових виробів, в порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19 грудня 1995 року (із змінами та доповненнями), з невстановлених слідством джерел та обставин, незаконно придбавала з метою збуту, зберігала з цією метою незаконно виготовлені алкогольні напої, а також збувала незаконно виготовлені алкогольні напої, які не відповідають вимогам ДСТУ.
Так, обвинувачена ОСОБА_4 , переслідуючи мету отримання прибутку від реалізації незаконно виготовлених алкогольних напоїв, у вересні 2016 році з-за невстановлених слідством обставин та з невстановлених джерел в місті Ковелі Волинської області придбала незаконно виготовлені алкогольні напої, а саме: 3 пляшки з розміщенням поліграфічної етикетки «Перепелка класична»; 3 пляшки з розміщенням поліграфічної етикетки «Мороша джерельна»; 1 пляшку з розміщенням поліграфічної етикетки «Medoff Royal»; 3 пляшки з розміщенням поліграфічної етикетки «Nemiroff Особлива Немирів», 31 пляшку з розміщенням поліграфічної етикетки «Клуб Водка» ємкістю 0,5 л. кожна; 5 пляшок з розміщенням поліграфічної етикетки «Хортиця Айс» ємкістю 0,5 л. кожна; 2 пляшки з розміщенням поліграфічної етикетки «Хортиця Класична» ємкістю 0,5 л. кожна; 4 пляшки з розміщенням поліграфічної етикетки «Medoff Classic» ємкістю 0,5 л.; 1 пляшку з розміщенням поліграфічної етикетки «Хлібний Дар» ємкістю 0,5л.
В подальшому, вказані алкогольні напої ОСОБА_4 незаконно зберігала з метою збуту за місцем здійснення підприємницької діяльності, а саме: в контейнері АДРЕСА_2 , та з якого, остання здійснювала продаж зазначених вище алкогольних напоїв.
Встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 , 22.09.2016 року, з торгового контейнера за №113 розміщеного за вищевказаною адресою, реалізувала громадянину ОСОБА_6 10 пляшок незаконно виготовлених алкогольних напоїв ємкістю 0.5л. кожна, марковані марками акцизного податку, на суму 400грн., а саме: 3 пляшки з розміщенням поліграфічної етикетки «Перепелка класична»; 3 пляшки з розміщенням поліграфічної етикетки «Мороша джерельна»; 1 пляшку з розміщенням поліграфічної етикетки «Medoff Royal»; 3 пляшки з розміщенням поліграфічної етикетки «Nemiroff Особлива Немирів».
Згідно висновку експерта №2909 від 26.10.2016 встановлено, що марки акцизного податку на алкогольні вироби, якими марковані алкогольні напої вітчизняного виробництва, що наклеєні на 10 скляних пляшок, які вилучені 22.09.2016 в смт. Заболоття, Ратнівського району, Волинської області у громадянина ОСОБА_6 не відповідають аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу.
Окрім того, згідно висновку експерта №526/542 від 13.01.2017 року рідини, які були 22.09.2016 вилучені у ОСОБА_6 за адресою: Волинська область, Ратнівський район, смт. Заболоття - а саме: рідини в' пляшках з розміщенням поліграфічної етикетки: «Nemiroff Особлива», «Перепелка Класична», «Medoff Royal», Мороша Джерельна» - не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі». Технічні умови».
Крім зазначеного, 26.11.2016 року під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, громадянином ОСОБА_7 в торговому контейнері за №113 розміщеному за вищевказаною адресою, придбано дві пляшки незаконно виготовлених напоїв ємкістю по 0,5 л. кожна на загальну суму 70 гривень, з розміщенням поліграфічної етикетки на пляшках «Medoff» та марковані марками акцизного податку.
Згідно висновку експерта №3193 від 26.12.2016 року, марки акцизного податку на алкогольні вироби, якими марковані алкогольні напої вітчизняного виробництва, що наклеєні на скляні пляшки ємністю 0.5 л. з розміщенням поліграфічної етикетки «Medoff», які були отримані 26.11.2016 року під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки з торгового контейнера №113, який розміщений за адресою :вул.1 Травня,смт.Заболоття Ратнівський район Волинська область - не відповідають аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу.
Також, 26.11.2016 року працівниками слідчого управління ФР ГУ ДФС у Волинській області під час обшуку в торговому контейнері за № 113, розміщеному за вищевказаною адресою, виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 200 грн., які були використані під час оперативної закупки незаконно виготовлених алкогольних напоїв та незаконно виготовлені алкогольні напої - 31 пляшку з розміщенням поліграфічної етикетки «Клуб Водка» ємкістю 0,5 л. кожна; 5 пляшок з розміщенням поліграфічної етикетки «Хортиця Айс» ємкістю 0,5 л. кожна; 2 пляшки з розміщенням поліграфічної етикетки «Хортиця Класична» ємкістю 0,5 л. кожна; 4 пляшки з розміщенням поліграфічної етикетки «Medoff Classic» ємкістю 0,5 л.; 1 пляшку з розміщенням поліграфічної етикетки «Хлібний Дар» ємкістю 0,5 л.
Згідно висновку експерта №3207 від 27.12.2016 року, марки акцизного податку на алкогольні вироби, якими марковані алкогольні напої вітчизняного виробництва, що наклеєні на скляні пляшки ємністю 0.5л. з розміщенням поліграфічної етикетки «Хортиця Класична», «Medoff Classic», Хлібний дар Класична», «Хортиця ІСЕ», «Club Vodka», «Medoff Classic» які вилучені 26.11.2016 року під час проведення обшуку в торговому контейнері № 113, який розміщений на території ринку за адресою: Волинська область, Ратнівський район, смт. Заболоття, вул. 1-го Травня, з якого обвинувачена ОСОБА_4 здійснювала свою підприємницьку діяльність - не відповідають аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу.
Окрім того, згідно висновку експерта №7/7 від 26.01.2017 року, рідини, які вилучені 26.11.2016 під час проведення обшуку в торговому контейнері № 113, який розміщений на території ринку за адресою: Волинська область, Ратнівський район, смт. Заболоття, вул. 1-го Травня, з якого ОСОБА_4 здійснювала свою підприємницьку діяльність, а також алкогольні напої отримані під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки з торгового контейнера № 113 розміщеного за вищевказаною адресою - а саме: рідини в пляшках з розміщенням поліграфічної етикетки: «Хортиця Класична», «Medoff Classic», Хлібний дар Класична», «Хортиця ІСЕ», «Club Vodka», «Medoff Classic» не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі». Технічні умови».
Законом України від 19.12.1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», який визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва,експорту,імпорту , оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України передбачена обов`язкове маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, які виробляються в Україні, а також ті, що імпортуються в Україну.
Відповідно до пункту 226.1 ст. 226 Податкового кодексу України у разі виробництва на митній території алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановлено зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалась під час відкупорювання (розкривання) товару.
Наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.
Згідно з пунктом 226.9 статті 226 Податкового кодексу України вважаються такими, що немарковані:
алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку;
алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 27 грудня 2010 року №1251.
30 січня 2017 року між обвинуваченою ОСОБА_4 та прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої обвинувачена повністю і беззастережно визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 ч. 1 КК України, а сторони узгодили покарання у виді штрафу 1000 ( однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 ч. 1 КК України.
Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Кримінальне правопорушення, передбачене ст.204 ч. 1 КК України, віднесене до категорії злочинів невеликої тяжкості. Про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 повідомлено 30 січня 2017 року.
Судом з`ясовано, що обвинувачена розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до неї у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також суд вважає, що узгоджене сторонами покарання є обгрунтованим, відповідає тяжкості вчиненого злочину, даним про особу обвинуваченої, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, є інвалідом 111 групи, позитивно характеризується за місцем проживання.
Умови даної угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Прокурор та обвинувачена,її захисник просили затвердити угоду на викладених у ній умовах.
З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою і призначити останній узгоджене сторонами покарання у виді штрафу однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.
Клопотання обвинуваченої , її захисника щодо зменшення розміру процесуальних витрат відповідно до ст. 119 КПК України не підлягає задоволенню, оскільки стороною захисту не надано будь-яких даних ,що стосуються майнового стану обвинуваченої ОСОБА_4 .. Посилання захисника щодо врахування складу сім' ї обвинуваченої не вказують про її матеріальний стан при відсутності доказів про її отримані доходи від підприємницької діяльності .
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
За приписами ст. 124 КПК України процесуальні витрати в сумі 13888,57 гривень стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави.
Керуючись ст. ст.314, 474, 475 КПК України, суд
ухвалив:
Затвердити, укладену 30 січня 2017 року, угоду про визнання винуватості між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 ч.1 КК України, та призначити покарання у виді штрафу 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.
Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 13888 ( тринадцять тисяч вісімсот вісімдесят вісім) гривень 57 копійок.
Речові докази а саме:
3 скляні пляшки ємністю 0.5л. кожна з наклеєними етикетками «Перепелка класична» ;
3 скляні пляшки ємністю 0.5л. кожна з наклеєними етикетками «Мороша джерельна»;
скляна пляшка ємністю 0.5л. з наклеєною етикеткою «Medoff Royal» ;
3 скляні пляшки ємністю 0.5л. кожна з наклеєними етикетками «Nemiroff» ;
- 31 пляшку з розміщенням поліграфічної етикетки «Клуб Водка» ємкістю 0,5 л. кожна; 5 пляшок з розміщенням поліграфічної етикетки «Хортиця Айс» ємкістю 0,5 л. кожна; 2 пляшки з розміщенням поліграфічної етикетки «Хортиця Класична» ємкістю 0,5 л. кожна; 4 пляшки з розміщенням поліграфічної етикетки «Medoff Classic» ємкістю 0,5 л.; 1 пляшку з розміщенням поліграфічної етикетки «Хлібний Дар» ємкістю 0,5л. - знищити;
скляні пляшки ємністю 0.5л. з наклеєними етикетками - горілка «Кришталева Синя» (Олександрія) в кількості 720 шт. з наклеєними марками акцизного податку; горілка «Українська супер» в кількості 320 шт. з наклеєними марками акцизного податку; горілка «Пшенична Олександрія» в кількості 80 шт. з наклеєними марками акцизного податку; горілка «Українська з перцем» в кількості 120 шт. з наклеєними марками акцизного податку; горілка «Незалежна» ємкістю 0,5 л. в кількості 37 шт. з наклеєними марками акцизного податку; горілка «Кришталева» ємкістю 0,5 л. в кількості 43 шт. з наклеєними марками акцизного податку; горілка «Українська Супер» ємкістю 0,5 л. в кількості 36 шт. з наклеєними марками акцизного податку; горілка «Пшенична Олександрія» ємкістю 0,5 л. в кількості 34 шт. з наклеєними марками акцизного податку; горілка «Олександрія» ємкістю 0,5 л. в кількості 16 шт. з наклеєними марками акцизного податку; горілка «Олександрія» ємкістю 0,75 л. в кількості 1 шт. з наклеєними марками акцизного податку; горілка «Олександрія з перцем» ємкістю 0,5 л. в кількості 9 шт. з наклеєними марками акцизного податку; горілка «Хортиця Айс» ємкістю 0,5 л. в кількості 5 шт. з наклеєними марками акцизного податку; горілка «Хортиця Класична» ємкістю 0,5 л. в кількості 2 шт. з наклеєними марками акцизного податку; коньяк «Marintal» ємкістю 0,5 л. в кількості 24 шт. з наклеєними марками акцизного податку; коньяк «Lionel» ємкістю 0,5 л. в кількості 25 шт. з наклеєними марками акцизного податку; коньяк «Gien Morris» ємкістю 0,5 л. в кількості 1 шт. з наклеєними марками акцизного податку; коньяк «Бахчисарай» ємкістю 0,5 л. в кількості 35 шт. з наклеєними марками акцизного податку; коньяк «Black Jack» ємкістю 0,5 л. в кількості 12 шт. з наклеєними марками акцизного податку; коньяк «Shustoff» ємкістю 0,5 л. в кількості 28 шт. з наклеєними марками акцизного податку; коньяк «Lionel» ємкістю 0,5 л. в кількості 2 шт. з наклеєними марками акцизного податку; коньяк «Айданіел» ємкістю 0,5 л. в кількості 5 шт. з наклеєними марками акцизного податку; коньяк «Український отборний» ємкістю 0,5 л. в кількості 5 шт. з наклеєними марками акцизного податку повернути обвинуваченій ОСОБА_4 .
- грошові кошти, а саме купюра номіналом 200 грн. серія УХ 0675101 конфіскувати в дохід держави.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Волинської області.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 ч. 4 КПК України, до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення:
обвинуваченим, його захисником виключно з підстав призначення судом покарання , суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
прокурором виключно з підстав призначення покарання , менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні , в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Суддя Ратнівського
районного суду ОСОБА_1