Єдиний унікальний номер 236/661/17
Номер провадження 11-сс/775/130/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 10.03.2017р., якою ОСОБА_5 повернуто його скаргу на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_6 від 17.02.2017р. про закриття кримінального провадження № 0001312 від 15.12.2016р. (далі постанова слідчого),

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 10.03.2017р., повернуто скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_6 від 17.02.2017р. про закриття кримінального провадження № 0001312 від 15.12.2016р.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що заявником ОСОБА_5 пропущений десятиденний строк на оскарження постанови слідчого, який передбачений ст. 304 ч.1 КПК України, та ОСОБА_5 в своїй скарзі не порушує питання про поновлення цього строку.

Зазначена ухвала слідчого судді оскаржена ОСОБА_5 , який прохає скасувати ухвалу слідчого суді та направити справу на новий судовий розгляд в суд першої інстанції, а також:

-зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною, оскільки слідчий суддя допустив порушення Закону, що призвели до фактичної відмови від правосуддя;

-вказує, що вирішуючи питання про не доведення часу отримання копії оскаржуваної постанови слідчий суддя не взяв до уваги, що спрямована йому постанова, як і супровідний лист до неї не підписані слідчим, що спростовує факт належного повідомлення про винесення такої постанови, а також те, що оскаржувана постанова спрямована йому простим поштовим відправленням з пропуском розумного строку її направлення.

Про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників кримінального провадження було повідомлено належним чином, проте ОСОБА_5 та прокурор до судового засідання не з`явились та про причини своєї неявки суд не повідомили.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку про відмову у задоволенні апеляційної ОСОБА_7 за таких підстав.

Так, як видно з матеріалів справи постановою слідчого від17.02.2017р.закрито кримінальне провадження № 0001312 від 15.12.2016р., копія зазначеної постанови разом з листом-повідомленням про закриття кримінального провадження, відповідно до доданої до апеляційної скарги копії конверту надіслані ОСОБА_5 23.02.2017р.

В своїй скарзі на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001312 від 15.12.2016р. ОСОБА_5 зазначає, що копію зазначеної постановим слідчого він отримав 04.03.2017р., проте жодних доказів на підтвердження цього факту ОСОБА_5 , а ні слідчому судді, а ні суду апеляційної інстанції не надано.

Скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого була направлена до Краснолиманського міського суду Донецької області 07.03.2017р., що підтверджується штампом на конверті ( а.п. 3), тобто з пропуском строку на її оскарження, який передбачений ст. 304 ч.1 КПК України та ОСОБА_5 не ставилось питання про поновлення цього строку.

Таким чином, на думку колегії суддів слідчий суддя прийшов до законного та обґрунтованого висновку про повернення ОСОБА_5 його скарги на постанову слідчого, тому доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 про незаконність ухвали слідчого судді є необґрунтованими та спростовуються наведеним вище.

Крім того, колегія суддів враховує той факт, що відповідно до витягу з ЄДРСР слідчим суддею Краматорським міським судом Донецької області 21.03.2017р. було задоволено скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_6 від 17.02.2017р. про закриття кримінального провадження № 0001312 від 15.12.2016р. та її скасовано.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 10.03.2017р., якою ОСОБА_5 повернуто його скаргу на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_6 від 17.02.2017р. про закриття кримінального провадження № 0001312 від 15.12.2016р. залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 10.03.2017р., якою ОСОБА_5 повернуто його скаргу на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_6 від 17.02.2017р. про закриття кримінального провадження № 0001312 від 15.12.2016р. залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.