overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 343/1291/17
Провадження № 11-кп/779/416/2017
Категорія ч.2 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
15 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 (який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції) на ухвалу Долинського районного суду від 01 серпня 2017 року про умовно дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 (який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції) на ухвалу Долинського районного суду від 01 серпня 2017 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити. Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 (який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції) на ухвалу Долинського районного суду від 01 серпня 2017 року про умовно дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши їм строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, терміном до 23 серпня 2017 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 398/1859/17
провадження №: 1-кп/398/430/17
УХВАЛА
Іменем України
"15" серпня 2017 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Олександрії кримінальні провадження №0001243 від 05.05.2017 року, №0001234 від 04.05.2017 року, №0001574 від 05.06.2017 року стосовно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена звернулася до суду з клопотанням про заміну захисника. Вказала, що у неї та адвоката різні погляди щодо розгляду кримінальних проваджень.

Прокурор заперечував щодо задоволення даного клопотання, так як це є штучне затягування розгляду справи.

Адвокат зазначив, що це є право обвинуваченої щодо заміни захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Строк тримання під вартою у обвинуваченої закінчується 22 серпня 2017 року, тому наявна необхідність розгляду питання щодо запобіжного заходу, так як згідно ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

З метою дотримання конституційного права особи на захист та відповідно до ст. 49 КПК України, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого.

Керуючись ст. 49, ч. 1 ст. 54 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про заміну адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області (м. Кропивницький, вул. Дворцова, 32/29) призначити іншого адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 2 ст. 185 КК України та забезпечити його прибуття до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 15 серпня 2017 року о 16 годині 20 хвилин.

Копію ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6 НЕРОДА
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5078/17
Провадження № 1-кс/644/626/17
У Х В А Л А

Іменем України

15 серпня 2017 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районну м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженню № 0001710 від 16.07.2017 року,

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді надійшла вищезазначена скарга. Зі змісту скарги вбачається, що фактично заявник оскаржує дії слідчого СВ Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області з проведення обшуку 07.08.2017 року на підставі ухвали слідчого судді від 01.08.2017 року.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, Слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
За вичерпним переліком рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені, відповідно до ст. 303 КПК України, відсутня правова підстава оскарження такої слідчої дії.
Зі змісту скарги не вбачається тих обставин, що заявник звертався до слідчого СВ Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області про повернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, що давало б заявнику право на оскарження бездіяльності слідчого з цього питання.

Керуючись ч. 4 ст. 304, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженню № 0001710 від 16.07.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/3210/17
н/п 1-кп/640/804/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" серпня 2017 р.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 03.08.2017 року вирок Київського районного суду міста Харкова від 26.04.2017 року скасовано і призначено на новий розгляд в суді першої інстанції.
Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2017 року, дана судова справа надійшла в провадження судді Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 35 КПК України, суд,-
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5052/17
Провадження № 1-в/644/566/17
У Х В А Л А

15 серпня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суд міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ Харківської виправної колонії №43 ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення відносно ОСОБА_3 , -

встановив:

До канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла вказана клопотання.

Як вбачається з матеріалів Заяви, засуджений відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в ДУ Харківській виправній колонії (№43).

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність проведення допиту засудженого в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, наявність клопотання засудженого, який перебуває в Харківській виправній колонії (№43), на проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - суд приходить до висновку, що задля забезпечення оперативності судового провадження - слід клопотання засудженого задовольнити і судове засідання за участю засудженого необхідно провести в режимі відеоконференції з Харківською виправною колонією (№43) за місцем перебування засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, -

ухвалив:

Судове засідання, провести в режимі відеоконференції з ДУ Харківською виправною колонією (№43).

Орджонікідзевському районному суду міста Харкова забезпечити проведення судового засідання по цій справі в режимі відеоконференції з ДУ Харківською виправною колонією (№43).

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова доручає відповідальній службовій особі Харківської виправної колонії (№43), згідно з вимогами ч. ч. 4,5 ст.336 КПК України, вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, розписку засудженого про отримання пам`ятки про процесуальні права направити на адресу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова (м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити:

- Начальнику ДУ Харківської виправної колонії (№43) - в частині виконання Ухвали щодо забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції;

- прокурору Харківської місцевої прокуратури № 3 для відома та контролю за виконанням;

Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №640/8291/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2054/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 серпня 2017 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 24 липня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Зазначеною ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, повернутий прокурору для усунення протягом розумного строку недоліків.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, оскільки відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана належною особоюі не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмову у відкритті провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.398, 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 24 липня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копій апеляційної скарги, та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 349/1274/17
Провадження № 1-кп/349/98/17
У Х В А Л А
14 серпня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

14 серпня 2017 року до суду з прокуратури надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000114 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Справі надано єдиний унікальний номер 349/1274/17, провадження справи номер 1-кп/349/98/17 та за результатами автоматичного розподілу судових справ дану справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 ..

Також у провадженні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області (головуючий суддя ОСОБА_1 ) перебуває кримінальне провадження, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Справі надано єдиний унікальний номер 349/1269/17, провадження справи номер 1-кп/349/97/17. Ухвалою Рогатинського районного суду від 14 серпня 2017 року у справі призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Приходжу до висновку, що наявні достатні підстави для об`єднання зазначених вище кримінальних провадженнь в одне провадження, оскільки вони стосуються однієї особи.
Відповідно до вимог передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.334 КПК України суддя,-

у х в а л и в:

Матеріали кримінального провадження - справа №349/1274/17, провадження № 1-кп/349/98/17 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, об`єднати в одне провадження з матеріалами кримінального провадження - справа 349/1269/17, провадження № 1-кп/349/97/17 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та присвоїти об`єднаній справі № 349/1269/17 , провадження справи №1-кп/349/98/17.

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 16 серпня 2017 року в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №1 з викликом учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
11.08.2017 року м. Гайворон
Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_5 на дії слідчого Гайворонського відділу поліції ГУНП Кіровоградської області ОСОБА_6 щодо розгляду клопотання по кримінальному провадженню № 0000473 від 31.07.2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
Для виготовлення повного тексту постанови потрібний проміжок часу тому проголошується вступна та резолютивна частини .
Повний текст постанови буде виготовлений на протязі п`яти діб.

Керуючись ст. 21 ,223, 303, 304, 306, 309, 310, ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Поновити строк на оскарження дії слідчого Гайворонського відділу поліції ГУНП Кіровоградської області ОСОБА_6 щодо розгляду клопотання по кримінальному провадженню № 0000473 від 31.07.2016 року.
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на дії слідчого Гайворонського відділу поліції ГУНП Кіровоградської області ОСОБА_6 щодо розгляду клопотання по кримінальному провадженню № 0000473 від 31.07.2016 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5053/17
Провадження № 1-в/644/567/17
У Х В А Л А

15 серпня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суд міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ Харківської виправної колонії №43 ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення відносно ОСОБА_3 , -

встановив:

До канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла вказана клопотання.

Як вбачається з матеріалів Заяви, засуджений відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в ДУ Харківській виправній колонії (№43).

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність проведення допиту засудженого в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, наявність клопотання засудженого, який перебуває в Харківській виправній колонії (№43), на проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - суд приходить до висновку, що задля забезпечення оперативності судового провадження - слід клопотання засудженого задовольнити і судове засідання за участю засудженого необхідно провести в режимі відеоконференції з Харківською виправною колонією (№43) за місцем перебування засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, -

ухвалив:

Судове засідання, провести в режимі відеоконференції з ДУ Харківською виправною колонією (№43).

Орджонікідзевському районному суду міста Харкова забезпечити проведення судового засідання по цій справі в режимі відеоконференції з ДУ Харківською виправною колонією (№43).

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова доручає відповідальній службовій особі Харківської виправної колонії (№43), згідно з вимогами ч. ч. 4,5 ст.336 КПК України, вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, розписку засудженого про отримання пам`ятки про процесуальні права направити на адресу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова (м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити:

- Начальнику ДУ Харківської виправної колонії (№43) - в частині виконання Ухвали щодо забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції;

- прокурору Харківської місцевої прокуратури № 3 для відома та контролю за виконанням;

Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №617/679/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2056/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.246 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 серпня 2017 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 3 липня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України, та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 гривень.

Не погоджуючись із зазначеним вироком, заступник прокурора Харківської області ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, оскільки відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана належною особоюі не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмову у відкритті провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.398, 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 3 липня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копій апеляційної скарги, та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2