ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2157/17
Провадження № 1-кс/210/945/17

"31" травня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

заявника: ОСОБА_3 ,

представника заявника, - адвоката: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 08 листопада 2016 року, про закриття кримінального провадження №0003221 від 02 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2017 року до суду звернувся громадянин ОСОБА_3 зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 08 листопада 2016 року, про закриття кримінального провадження №0003221 від 02 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Вважає оскаржувану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки вона винесена на підставі неповного з`ясування усіх істотних обставин та під час досудового розслідування не зібрані та не досліджені усі належні докази.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник, - адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали з викладених у ній підстав та просили її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_6 , якою винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки не повідомила, надала матеріали кримінального провадження.

Слідчим суддею визнано можливим розглядати справу у відсутності слідчого у відповідності до вимог ст.306 ч.ч.2, 3 КПК України, та враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені КПК України.

Присутній у судовому засіданні прокурор проти скарги заперечував вважаючи її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника та його представника, прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Постановою слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 08 листопада 2016 року, закрито кримінальне провадження №0003221 від 02 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та в строки, передбачені КПК України.

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

При цьому слідчий не зазначив у постанові які саме слідчі (розшукові) та процесуальні дії були проведені досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні та які були зібрані матеріали.

Постанова слідчим не вмотивована, в ній не зазначено які обставини були встановлені під час досудового розслідування, які спростовують вказані в заяві ОСОБА_3 доводи.

У відповідності до ст.9 ч.2 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає, що при винесенні оскаржуваної постанови слідчим не дотримані вимоги ст.284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 08 листопада 2016 року, про закриття кримінального провадження №0003221 від 02 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 08 листопада 2016 року, про закриття кримінального провадження №0003221 від 02 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, - скасувати.

Ухвала за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора оскарженню не підлягає, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Повний текст ухвали оголошено 02 червня 2017 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1