233 № 233/4713/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2017 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001160 від 22 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, неповнолітнього ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Костянтинівка Донецької області,
перевіривши надані матеріали клопотання у кримінальному провадженні №0001160 від 22 вересня 2016 року, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, вислухавши пояснення сторін кримінального провадження та дослідивши докази по доданих матеріалам,-
в с т а н о в и в:
05 січня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, погоджене із прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .
Матеріали досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001160 від 22 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.09.2016 року в період часу з 00.00 годин до 01.00 годин, точного часу в ході досудового слідства не встановлено, неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебуваючи на лавці біля другого під`їзду будинку № 32 «а» по вул. Ціолковського в м. Костянтинівка Донецької області вживали алкогольні напої.

Цього ж дня, приблизно о 01.00 годині, точного часу в ході досудового слідства не встановлено, н/л ОСОБА_7 побачив ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проходив поруч із зазначеним місцем та у н/л ОСОБА_7 виник злочинний намір, направлений на вбивство останнього з хуліганських мотивів.

Цього ж дня, приблизно в період часу з 01.00 годин до 01.20 годин, більш точного часу в ході досудового слідства встановити не представилось можливим, перебуваючи біля третього під`їзду будинку АДРЕСА_1 , н/л ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, наблизився до ОСОБА_9 та демонструючи явну неповагу до суспільства, нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття і нормами моралі, безпричинно, керуючись хуліганськими мотивами, завдав останньому один удар кулаком правої руки в обличчя, в наслідок чого останній впав на землю, тим самим подолавши волю потерпілого до опору з метою полегшити заподіяння йому смерті.

В цей час у ОСОБА_5 , який спостерігав за діями н/л ОСОБА_7 з боку, виник злочинний намір, спрямований на заподіяння смерті ОСОБА_9 з хуліганських мотивів за попередньою змовою групою осіб, разом із н/л ОСОБА_7 .

Надалі ОСОБА_5 підбіг до н/л ОСОБА_7 та, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, будучі об`єднаним із останнім єдиним умислом, спрямованим на заподіяння смерті ОСОБА_9 з хуліганських мотивів, діючи спільно із н/л ОСОБА_7 , демонструючи явну неповагу до суспільства, нехтуючи загальнолюдські правила співжиття і норми моралі, безпричинно, почав разом з н/л ОСОБА_7 наносити лежачому на землі ОСОБА_9 удари ногами по життєво важливим органам (голові та тулубу).

Таким чином, ОСОБА_5 за попередньою змовою з н/л ОСОБА_7 з хуліганських мотивів нанесли ОСОБА_9 не менше 7 ударів по життєво важливим органам (голові та тулубу), тим самим вступив між собою у попередню змову на заподіяння смерті ОСОБА_9 .

В цей час ОСОБА_8 почав робити н/л ОСОБА_7 та ОСОБА_5 зауваження, вимагаючи в останніх припинити протиправні дії, після чого н/л ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , з метою укриття своїх злочинних дії від сторонніх очей припинили побиття ОСОБА_9 , але продовжуючи реалізовувати спільний злочинний намір, об`єднавши свої дії єдиним умислом, спрямованим на заподіяння смерті останньому з хуліганських мотивів групою осіб, схопили ОСОБА_9 за руки та разом відтягли його від зазначеного місця на відстань близько 10 метрів до кущів, де н/л ОСОБА_7 завдав ОСОБА_9 один удар кулаком правої руки в обличчя, внаслідок чого останній впав на землю, тим самим знову подолавши волю потерпілого до опору з метою полегшити заподіяння йому смерті, після чого н/л ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , будучи об`єднані єдиним умислом на заподіяння смерті ОСОБА_9 з хуліганських мотивів групою осіб, нанесли ОСОБА_9 не менше ніж 11 ударів ногами по життєво важливим органам (голові та тулубу), завдавши останньому: ушиблену рану голови та правої вушної раковини, ушиб м`яких тканей обличчя, крововиливи вік обох очей та обох губ, перелам кісток носу, ушиб м`яких покровів голови в правій теменно-скронево-потиличній області, субарахноідальні крововиливи в області лівої лобної долі, по всім поверхням правої півкулі головного мозку, на підставі правої скроневої частки, крововиливи в обидва бокових шлуночки головного мозку, перелам верхньої щелепи по типу Ле Фор 2, перелам тіла нижньої щелепи справа, травматична екстракція зубів на верхній та нижній щелепі, прямі передами 8,9,10 по передньо ключичній лінії справа, 8,9 по передньо пахвовій лінії зліва, забій обох куполів діафрагми.

Дані тілесні ушкодження носять прижиттєвий характер. Внаслідок отриманих травм ОСОБА_9 не міг самостійно пересуватися та його смерть настала у проміжок часу з 00.00 год. до 02.00 год. 22.09.2016 року, більш точного часу в ході досудового слідства встановити не представилось можливим.

Причиною смерті ОСОБА_9 стала відкрита черепно - мозкова травма, що супроводжувалась субарахноідальними крововиливами, крововиливом в обидва шлуночки головного мозку, переламами кісток скелета, ушибом внутрішніх органів, що ускладнилося розвитком набряку головного мозку та легенів.

Переконавшись в тому, що ОСОБА_9 не проявляє ознак життя та їх спільні дії стали причиною його незворотної смерті, н/л ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , зникли з місця події.

У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюються:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець м. Костянтинівка, Донецької області, українець, громадянин України, раніше не судимий, не одружений, освіта середня, проживає та зареєстрований: АДРЕСА_2 .

-неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Костянтинівка, Донецької області, українець, громадянин України, раніше не судимий, не одружений, освіта середня, проживає та зареєстрований: АДРЕСА_3 .

23.12.2016 року за дорученням прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_6 слідчим у порядку ч. 1 ст. 290 КПК України повідомлено: підозрюваного ОСОБА_5 ; захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 ; неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 ; захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_10 ; законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_11 ; потерпілу ОСОБА_12 про завершення досудового розслідування, передано запит про надання доступу до матеріалів, які сторона захисту має право намір використати, як докази в суді.

Відповідно до цієї статті КПК України 23.12.2016 року зазначеним учасникам досудового розслідування надано доступ до матеріалів досудового розслідування у 2 томах.

За узгодженням зі слідчим СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області:

- 26.12.2016 року захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 ознайомився із матеріалами кримінального провадження у кількості: І том, 1-30 арк.;

- 26.12.2016 року потерпіла ОСОБА_12 ознайомилася із матеріалами кримінального провадження у повному обсязі;

- 27.12.2016 року законний представник неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 - ОСОБА_11 ознайомилася із матеріалами кримінального провадження у повному обсязі;

- 27.12.2016 року захисник неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_13 ознайомився із матеріалами кримінального провадження у кількості: І том в повному обсязі, ІІ том з 1-297 арк. ( що становить майже всі матеріали кримінального провадження);

- 28.12.2016 року захисник підозрюваного ОСОБА_5 ознайомився із матеріалами кримінального провадження у кількості І том, 31-150 арк.;

- 30.12.2016 року захисник підозрюваного ОСОБА_5 ознайомився із матеріалами кримінального провадження у кількості І том, 151-180 арк.

Одночасно із тим, 19.12.2016 року захиснику підозрюваного ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_4 було вручено клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , та додані до нього матеріали на 65 арк., які містили копії протоколів всіх основних слідчих дій, проведених у кримінальному провадженні, на підставі яких підозрюється ОСОБА_5 .

Незважаючи не те, що захиснику підозрюваного ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_4 було забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази та документи розслідування та вручено копії протоколів основних слідчих дій, за 10 днів (шість з яких були робочими днями: 23.12.2016 року, та в період з 26.12.2016 року - 30.12.2016 року), адвокатом ОСОБА_4 було вивчено тільки 180 арк., при тому, що загальний об`єм матеріалів кримінального провадження становить: І том 197 арк., ІІ том 301 арк., та відео матеріали проведених слідчих дій за участю свідка ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_7 , на 2 х дисках.

Станом на 03.01.2017 року від моменту закінчення досудового розслідування фактично пройшло 10 днів, що складає майже третину строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 та неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 , який продовжено Костянтинівським міськрайонним судом до 27.01.2017 року.

На пропозицію ознайомлюватися із матеріалами кримінального провадження більш інтенсивно, та у найближчий час планувати ознайомлення матеріалів провадження із підозрюваним ОСОБА_5 , який перебуває під вартою, адвокат ОСОБА_4 повідомив, що в нього бракує робочого часу, та процес ознайомлення йому потрібно планувати завчасно, у зв`язку із щільним графіком роботи. Вказані обставини уповільнюють процес відкриття матеріалів та ускладнюють можливість надання доступу до матеріалів кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_5 , який утримується у слідчому ізоляторі м. Бухмут, та процес ознайомлення якого потребує участі адвоката ОСОБА_4 і пов`язаний із поїздкою в інше місто.

Викладені обставини вказують на те, що з боку адвоката ОСОБА_4 допущено зволікання при ознайомленні із матеріалами, до яких надано доступ.

Підозрюваним особам ОСОБА_5 та ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який згідно ч. 1 ст. 183 КПК України є винятковим запобіжним заходом, та передбачає позбавлення волі особи на час досудового слідства, підозрюваний ОСОБА_7 є неповнолітньою особою, а також згідно ст. 28 ч. 5 КПК України «кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк стало предметом судового розгляду…».

Таким чином, зволікання з боку сторони захисту, тягне за собою безпідставне збільшення терміну перебування підозрюваних осіб під вартою, тобто у стані примусового обмеження прав та свобод, без можливості прийняття щодо них законного рішення суду у розумні строки.

Враховуючи зволікання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, № 0001160 від 22.09.2016 р., до яких йому 23.12.2016 року надано доступ, а також те, що, велика кількість матеріалів була надана в копіях при розгляді питання про продовження строку тримання під вартою, а також те, що згідно ч. 4 ст. 46 КПК України «захисник користується процесуальними правами підозрюваного, захист якого він здійснює» слідчий просить суд встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_5 , захиснику ОСОБА_4 .
Вияснивши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим було виконано вимоги ст. 290 КПК України про відкриття матеріалів кримінального провадження та надано можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Але в діях захисника ОСОБА_4 вбачається зволікання при ознайомлені з матеріалами кримінального провадження, що підтверджується протоколами про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, згідно з якими станом на 06.01.2017 року адвокатом ОСОБА_4 було вивчено тільки 180 арк. матеріалів досудового розслідування.

Згідно з вимогами ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після сплину якого сторона кримінального провадження вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Вважаю, що є підстави для задоволення вказаного клопотання слідчого та встановити підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_4 строк до 15 січня 2017 року включно для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за № 0001160 від 22 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, виходячи з обсягу та складності матеріалів кримінального провадження, оскільки в томі № 1 197 арк., в томі №2 301 арк., та ознайомлення з відео матеріалами проведених слідчих дій за участю свідка ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_7 , на 2 х дисках, та приймаючи до уваги, що з частиною матеріалів вони ознайомились, тому вказаний час є достатнім для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючі вищевказане, керуючись вимогами ст.ст.290, 309, 342-346 КПК України,-

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_4 - задовольнити.
Встановити підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_4 до 15 січня 2017 року включно строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001160 від 22 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Після спливу встановленого слідчим суддею строку підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала і остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя