Справа № 713/436/17
Провадження №1-кп/713/77/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2017 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілого ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вижниця кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000056 від 03.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, студента 2-го курсу ДПТНЗ «Чернівецький професійний будівельний ліцей», не одруженого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, працюючого по найму, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 30.12.2016 року у після обідній час, перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_4 , що розташований в АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна та власного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав із шухляди дерев`яної тумби спальної кімнати футляр вартістю 40,00 грн. із ювелірними виробами із жовтого металу, а саме: жіноче вінчальне кільце, вартістю 3000,00 грн., жіночі сережки вартістю 2500,00 грн., хрестик, вартістю. 1500,00 грн., попільничку торгової марки «Kent», вартістю 85,00 грн. та грошові кошти в сумі 400,00 грн., чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 7525,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав в повному об`ємі, пояснив, що 30.12.2016 року після обіду, перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_4 , що розташований в АДРЕСА_2 , скористався відсутністю власника будинку, з дерев`яної тумби, яка знаходилась у спальній кімнаті викрав футляр із золотими прикрасами, попільничку та гроші в сумі 400,00 грн. після чого вживав алкоголь. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, його вина також доведена і підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор, потерпілий та обвинувачений не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, при призначенні покарання суд враховує, що скоєний обвинуваченим ОСОБА_5 злочин належить до категорії середньої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненні злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно вимог ст.67 КК України судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що обвинувачений в силу ст.89 КК України раніше не судимого, повністю визнав свою вину, розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем навчання та проживання, з урахуванням його особи, які пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства і відносно нього можливо застосувати покарання у виді штрафу.

Таке визначене покарання обвинуваченому, на думку суду, буде відповідати завданням та загальним засадам призначення покарання, його меті, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, та буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про речові докази і документи вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Обраний 28.02.2017 року запобіжний захід обвинуваченому у виді особистого зобов`язання залишити до набрання вироком законної сили

Керуючись ст.ст.368, 369-371, 374, 376 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання, у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1360,00 (Одна тисяча триста шістдесят) гривень в дохід держави.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 залишити раніше обраний у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Речовий доказ, а саме, попільничка торгової марки «KENT», яка згідно постанови про визнання речових доказів та прилучення їх до кримінального провадження від 10.02.2017 року та розписки знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 залишити за належністю власнику ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1