ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2884/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" липня 2017 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Дарницького управління поліції ГУНП України у м. Києві яка полягає у невиконанні процесуальних дій,

ВСТАНОВИВ:
13.06.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Дарницького управління поліції ГУНП України у м. Києві яка полягає у невиконанні процесуальних дій, в якій він просить зобов"язати відповідальну посадову особу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві звернутися до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , про що повідомити заявника у встановлені законом строки.

В обгрунтування скарги зазначено про те, що двічі 31.05..2017 року та 06.06.2017 року ОСОБА_3 звертався з клопотаннями до слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві про звернення до слідчого судді для накладення арешту на майно, яке є об"єктом злочину.Однак вказані клопотання у встановлений КПК України строк не розглянуті слідчим та скаржника не повідомлено про результати їх розгляду.

В судовому засіданні скаржник та його адвокат уточнили подану скаргу та просили зобов"язати слідчого розглянути подане клопотання та звернутися до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна.

Прокурор до суду не прибув, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, у провадженні СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0005850 внесене до ЄРДР 01.06.2017 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому КПК України.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.ч. 1,2, ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 220 КПК передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що 06.06.2017 року ОСОБА_3 звертався з клопотанням до слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві про звернення до слідчого судді для накладення арешту на майно. Вказане клопотання було зареєстроване 07.06.2017 року,про що свідчить штамп Дарницького УП ГУНП у м. Києві про отримання вхідної кореспонденції.

Станом на день розгляду скарги суду не надано належних та допустимих доказів розгляду вказаного клопотання у вигляді повідомлення про задоволення вказаного клопотання чи вмотивованої постанови про часткове задоволення або про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги (ч. 2 ст. 307 КПК України).

З огляду на викладені обставини кримінального провадження та зазначені норми КПК України слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення вимог скарги щодо зобов"язання слідчого розглянути клопотання ОСОБА_5 від 06.06.2017 року.
Щодо зобов"язання слідчого звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна слід відмовити, оскільки слідчим ще не прийнято будь-яке рішення по результатам розгляду клопотання.
Керуючись ст.ст. 303 - 307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Дарницького управління поліції ГУНП України у м. Києві яка полягає у невиконанні процесуальних дій - задовольнити частково.

Зобов"язати відповідального слідчого Дарницького управління поліції ГУНП України у м. Києві розглянути клопотання ОСОБА_5 від 06.06.2017 року щодо арешту майна протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1