справа № 243/9967/16-к
провадження № 1-кп/243/798/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Слов`янська Донецькоїобласті, громадянки України, ІПН НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .освіта повна середня, працює за тимчасовими угодами, одружена, утриманців не має, інвалідом не є, раніше не судима, -
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
обвинувачена ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 08 листопада 2016 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, прийшла до магазину № 01-118 «Брусничка» TOB «Український Рітейл», який розташований по вулиці Синецького, 19, м. Миколаївка, Слов`янського району, Донецької області, з метою придбання продуктів харчування, де проходячи між торгівельними рядами, реалізуючи протиправний умисел на незаконне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій, умисно с корисливих мотивів, скориставшись тим, що навколо не має сторонніх осіб, які могли б запобігти доведенню її дій до кінця, та тим що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала з торгівельного прилавку супермаркету «Брусничка» пляшки алкогольних напоїв, а саме:
1.скляну пляшку коньяку «Коктебель ***» об`ємом 0,375 л, вартістю 63,36 грн;
2.скляну пляшку коньяку «Шабо Резерв V.S.» об`ємом 0,5 л вартістю 101,40 грн; 3.скляну пляшку вермут «Маренго» Білий об`ємом 0,5 л, вартістю 34,56 грн;
4.скляну пляшку рома «Вієджо Корсаріо Оро 37,5 %» об`ємом 0,7 л, вартістю 140,83 грн.;
Викрадені пляшки алкогольних напоїв ОСОБА_3 сховала під борти пальто, вдягненого на неї. Після цього, діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, не здійснюючи розрахунку за чотири пляшки алкогольних напоїв, минула касову зону та турнікет, тим самим виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але з причин які не залежали від її волі, кримінальне правопорушення не закінчила, оскільки була виявлена співробітниками магазину «Брусничка» № 01-118.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинила ТОВ «Український Рітейл» матеріальну шкоду на загальну суму 340 гривень 15 копійок.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою провину у інкримінованому діянні визнала повністю та пояснила, що вона, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, дійсно 08 листопада 2016 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, прийшла до магазину «Брусничка» у м. Миколаївка, Донецької області, з тим, щоб придбати продукти харчування, де проходячи між торгівельними рядами, вирішила викрасти алкогольні напої. Визнає, що викрала чотири пляшки алкогольних напоїв, однак коли вона вийшла за турнікет її зупинили охоронці магазину, які викликали працівників поліції. Після чого пляшки з алкогольними напоями у неї вилучили. Визнає, що викрала алкогольні напої марок, як то зазначено у обвинувальному акті. Визнає повністю вартість викрадених алкогольних напоїв. Будь-яких претензій до працівників поліції вона не має, недозволених методів ведення досудового розслідування до неї не проводилося. Визнає, що вона вчинила крадіжку у стані алкогольного сп`яніння. У скоєному розкаюється, просить її суворо не карати.
Представник потерпілої особи подав до суду заяву, в який просить справу розглянути у його відсутності, у судових дебатах приймати участь не бажає, щодо призначення покарання покладається на розсуд суду.
Крім наведеного, висновок суду про винність обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого їй діяння, ґрунтується на таких доказах, досліджених у судовому засіданні:
Відповідно протоколу огляду місця події від 08 листопада 2016 року із фототаблицями, об`єктом огляду є скляні пляшки коньяку «Коктебель» об`ємом 0,375 л, коньяку «Шабо Резерв V.S.» об`ємом 0,5 л, вермуту «Маренго», об`ємом 0,5 л, рома «Вієджо Корсаріо Оро 37,5 %» об`ємом 0,7 л, які за заявою добровільно представила ОСОБА_3 .. Пляшки з алкогольними напоями вилучені;
Відповідно протоколу огляду місця події від 08 листопада 2016 року із фототаблицями, яким оглянуто приміщення торгівельного залу магазину № 01-118 «Брусничка» TOB «Український Рітейл», який розташований по вулиці Синецького, 19, м. Миколаївка, Донецької області, де за вказівкою ОСОБА_3 та управляючої ОСОБА_6 зафіксоване місце викрадення(прилавок) алкогольних напоїв;
Відповідно довідки про спричинену шкоду та даних інвентаризації, розмір та вартість викраденого майна становить:
1.скляна пляшка коньяку «Коктебель ***» об`ємом 0,375 л, вартістю 63,36 грн;
2.скляна пляшка коньяку «Шабо Резерв V.S.» об`ємом 0,5 л вартістю 101,40 грн; 3.скляна пляшка вермут «Маренго» Білий об`ємом 0,5 л, вартістю 34,56 грн;
4.скляна пляшка рому «Вієджо Корсаріо Оро 37,5 %» об`ємом 0,7 л, вартістю 140,83 грн.;
Відповідно заяви ОСОБА_3 , слідчий експеримент не проводився, у зв`язку із відмовою обвинуваченої від його проведення.
Відповідно висновку судової психіатричної експертизи № 1265 від 28 листопада 2016 року, ОСОБА_3 є психічно здоровою, виявляє акцентуацію особистості по нестійкому типу, ускладнену психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю з шкідливими наслідками, синдром залежності(хронічний алкоголізм, друга стадія, запойна форма пьяництва в ред. МКБ-9).
В період вчинення інкримінованого правопорушення знаходилася в стані простого алкогольного сп`яніння, по психічному стану, могла в повній мірі розуміти свої дії та керувати ними.
В період вчинення інкримінованого діяння ОСОБА_7 не знаходилася у тимчасово хворобливому стані. Могла розуміти свої дії та керувати ними.
На теперішній час ОСОБА_3 повністю розуміє свої дії та керує ними.
Застосування примусових мір медичного характеру не потребує.
Судом зі згоди учасників судового провадження визнано недоцільним дослідження показань свідків та речових доказів щодо тих обставин, які визнаються сторонами та ними не заперечуються.
Суд приймає до уваги показання обвинуваченої, дані нею у судовому засіданні, оскільки вони не містять внутрішніх протиріч, узгоджуються між собою та підтверджуються протоколами слідчих дій, представленими документами на викрадене майно.
Суд приймає до уваги протоколи слідчих дій та вважає їх допустимими доказами, оскільки вони вчинені у відповідності до норм чинного КПК України.
Суд приймає до уваги як достовірні докази висновки експертизи, оскільки вони проведені компетентним спеціалістом, узгоджуються з іншими об`єктивними доказами по справі.
У зв`язку з викладеним, сукупність наведених і оцінених судом доказів переконує в тому, що обвинувачена ОСОБА_3 скоїла закінчений замах на таємне викрадення чужого майна(крадіжку), і її дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
Судом досліджені дані про особу ОСОБА_3 ..
Відповідно характеристики КП Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» № 1357 від 09 листопада 2016 року, ОСОБА_3 зареєстрована по АДРЕСА_1 , а фактично проживає у ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 . На ОСОБА_3 поступали скарги сусідів у зв`язку з тим, що остання вживала спиртні напої у нічний час,зафіксовані неодноразові звернення сусідів у поліції у зв`язку з її негативною поведінкою;
згідно із довідкою КЛПЗ Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра не перебуває;
згідно із довідкою КЛПЗ Слов`янська центральна районна лікарня № 355 від 09 листопада 2016 року, на обліку у лікаря-нарколога ОСОБА_3 перебуває на обліку з 1997 року з діагнозом синдром алкогольної залежності, активна залежність;
У листопаді 2016 року проходила лікування у Слов`янському наркологічному диспансері з діагнозом «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Стан відміни з делірієм.»;
згідно із довідкою про судимість, раніше не судима.
Шкода відшкодована повністю.
Обставиною, що обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Обставиною, що пом`якшує покарання, згідно із ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченої у вчиненому.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 виду і міри покарання суд, відповідно ст. 65 КК України, приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченою, ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність всіх характеризуючих його обставин, віднесення його законодавцем до категорії середньої тяжкості, характер і ступінь його суспільної небезпеки, характер дій обвинуваченої у здійсненні нею злочинних намирів, ступінь негативних майнових втрат потерпілої сторони, дані про особу ОСОБА_3 .
При цьому, суд приймає до уваги наявність обставини, що пом`якшує покарання, наявність обставини, що обтяжує покарання, ту обставину, що ОСОБА_3 своєю поведінкою сприяла розкриттю злочину, зрозуміла протиправність своїх дій, працює за тимчасовими угодами, неофіційно, позицію потерпілої особи, яка претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не пред`являла, шкода обвинуваченою у повному обсязі відшкодована, суд також враховує, що обвинувачена схильна до зловживання спиртними напоями, раніше не судима. Отже, суд всебічно оцінив викладені обставини, а тому визнає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт в межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального Кодексу України.
Вказане покарання обвинуваченій по своєму виду та розміру на думку суду буде справедливим, необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_3 винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України у виді 100(ста) годин громадських робіт.
Захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_3 не обирався.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок складено у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1