Єдиний унікальний номер № 285/1334/17
Провадження № 1-кп/0285/376/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/1334/17 0000233 від 04.02.2017 року) по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Молодьків, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
11 лютого 2017 року, близько 22 години, ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, а саме кукурудзи, прийшов до території домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 та яке належить ОСОБА_5 . Впевнившись, що поряд сторонніх осіб не має та його дії залишаються не поміченими та за ними ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив, направлений на особисте збагачення, зайшов через незачинену хвіртку на територію вищевказаного домоволодіння, де через незачинені на замок двері проник до приміщення літньої кухні. Перебуваючи всередині літньої кухні ОСОБА_4 взяв один мішок із кукурудзою та виніс його на дорогу. Після чого, без відриву у часі, переслідуючи єдиний умисел спрямований на викрадення двох мішків кукурудзи повернувся до приміщення літньої кухні та виніс звідти на дорогу ще один мішок кукурудзи. Після чого, ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення із викраденим майном залишив і в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв крадіжку двох мішків кукурудзи загальна вага яких складає 85 кілограмів, вартість за один кілограм 4 грн. 30 коп., тобто загальна вартість викраденого складає 365 грн. 50 коп., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаявся у скоєному.
Покази обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позицій.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась. Раніше надіслала заяву про розгляд кримінального провадження без її участі, позов про стягнення з обвинуваченого коштів матеріального та морального характеру заявляти не буде, будь-яких претензій зазначеного характеру не має. З приводу призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 покладається на розсуд суду (а.с. 11).
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено.
Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.
Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_4 та його умисні дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, поєднаними з проникненням в інше приміщення (крадіжка), кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілої.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд також враховує, що обвинувачений раніше несудимий, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризуються позитивно, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, потерпіла не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, суд призначає обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Питання про долю речових доказів вирішено судом у відповідності до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід засудженому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- два мішки кукурудзи загальною вагою 85 кілограмів, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 - залишити потерпілій ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий :