Справа № 646/4468/17
№ провадження 1-кс/646/3228/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.06.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003153 від 23 грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
27 червня 2017 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районого суду надійшло зазначене клопотання.

В обгрунтування клопотання прокурор зазначив, що до Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області 21.12.2016 надійшла заява від ОСОБА_4 , щодо невиплати останньому заробітної плати та грубого порушення законодавства про працю.

Так, допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що з 14.12.2015 офіційно працював на підприємстві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на посаді оператора конвеєрної стрічки. В його посадові обов`язки входило управління кран-балкою і мостом вид №430. Кожного ранку ОСОБА_4 після прибуття на місце праці проходив інструктаж з техніки безпеки, після чого приступав до виконання робіт. ОСОБА_4 працював на об`єкті підвищеної небезпеки до якого відноситься кран-балка, міст, містові крани, крім того, умови праці були тяжкими, т.я. повітря було стиснене. Весь час ОСОБА_4 працював в цеху « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 на території заводу « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Заробітна плата виплачувалась ОСОБА_4 в розмірі ставки, яка складала 3500 гривень. Виплати здійснювались, - 2 рази в місяць, по 800 гривень на банківську картку. Залишок більше 2000 гривень ОСОБА_4 отримував в касі під розпис у відомості. Каса знаходилась в адміністративній будівлі на 3 поверсі, співробітником каси яка видавала гроші та відомість для розпису була жінка на ім`я ОСОБА_5 .

В квітні 2016 року ОСОБА_4 прийняв рішення розірвати трудові відносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », т.я. знайшов більш вигідні умови праці та повідомив про це спочатку мастера ОСОБА_6 , а після того начальника цеха ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_4 пропрацював на вказаному підприємстві до 28 травня, а всі документи про звільнення підписав тільки 15.06.2016 і був звільнений з займаної посади.

Також прокурором було зазначено, що вказана інформація мас суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені і отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх(здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження зі клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання прокурора, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, відомості до ЄРДР 23 грудня 2016 року за №0003153 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено те, що речі та документи знаходяться у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 задовольнити.

Надати тимчасовий до оригіналів документів, що перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) а саме, документів щодо працевлаштування та звільнення ОСОБА_4 та нарахування заробітної плати, відомості щодо виплати заробітної плати, з можливістю вилучення вказаної документації

Виконання ухвали доручити прокурору Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 .

Срок дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на поступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1