Справа № 167/1386/16-к
Провадження №1-кп/167/8/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2017 року Рожищенський районний суд Волинської області

в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище кримінальне провадження №0000467 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Носачевичі Рожищенського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого, -

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 12 листопада 2016 року, близько 15 год. 55 хв., перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклого словесного конфлікту з потерпілою ОСОБА_4 , на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, наніс один удар головою в обличчя потерпілої, заподіявши останній, згідно з висновком судово-медичної експертизи №1178 від 15.11.2016 року тілесні ушкодження у вигляді синця та садна на спинці носа, злам кісток спинки носа, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для їх загоєння необхідний час більше шести діб.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення визнав. Суду показав, що дійсно 12 листопада 2016 року близько 15 год. 55 хв. між ним та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт на побутовому грунті, під час якого він наніс їй удар головою в обличчя, в результаті чого зламав останній ніс. У вчиненому розкаюється.

Так, потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що 12 листопада 2016 року близько 15 год. 55 хв. перебувала разом із ОСОБА_7 в приміщенні квартири АДРЕСА_2 . Під час конфлікту, останній наніс їй один удар головою в ділянку обличчя, в результаті чого зламав їй ніс.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , які ніким не оспорюються, судом на підставі ч. 3 ст. 349 КПК та за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Кваліфікуючи дії обвинуваченого, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 в умисному нанесенні потерпілій легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я і його дії кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується по місцю проживання.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини справи, особу винного, пом`якшуючі покарання обставини, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції статті, за якою притягується до кримінальної відповідальності, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1