Справа № 404/4235/17
Номер провадження 1-кс/404/1443/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку для подання скарги, визнання дій інспектора сектору моніторингу протиправними, а його висновок скасувати, справу №10316 повернути до Кропивницького ВП ГУНП України для виконання вимог, а його визнати потерпілим та цивільним позивачем,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просив:

Поновити процесуальний строк для подання скарги від 8 липня 2017 року на висновок інспектора сектору моніторингу Кропивницького ВП ГУ НП України в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 24 березня 2017 року по справі №20758 за наданою ним, 14 квітня 2017 року до Кропивницького ВП ГУ НП України в Кіровоградській області заявою від 18 квітня 2017 року зареєстрованою у журналі єдиного обліку за №13886.

Клопотання про поновлення процесуального строку для подання скарги від 8 липня 2017 року, - задовольнити.

Зобов`язати Кропивницький ВП ГУ НП України в Кіровоградській області надати до Кіровського районного суду міста Кіровограда справу №20758 до початку судового засідання.

Визнати, що інспектор сектору моніторингу Кропивницького ВП ГУ НП України в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 надав до штабу Кропивницького ВП ГУ НП України в Кіровоградській області матеріали справи №20758, у якій відсутнє пояснення, яке надав Потерпілий Громадянин України ОСОБА_3 .

Висновок інспектора сектору моніторингу Кропивницького ВП ГУ НП України в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 24 березня 2017 року - скасувати.

Справу №10316 повернути до Кропивницького ВП ГУ НП України в Кіровоградській області для виконання в Кропивницькому ВП ГУ НП України в Кіровоградській області вимог частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України.

Визнати, що 18 березня 2017 року Громадянину України ОСОБА_3 завдано шкоди і завдано збитки.

Визнати, що з 18 березня 2017 року Громадянину України ОСОБА_3 завдаються шкоди і завдаються збитки.

Визнати, що з 18 березня 2017 року Громадянин України ОСОБА_3 є Потерпілим.

Визнати, що з 18 березня 2017 року Громадянин України ОСОБА_3 є цивільним Позивачем.

На обґрунтування скарги, ОСОБА_3 вказав, що 18.04.2017 року по факту вчинених дій невідомою йому особою, він подав заяву 14.04.2017 року. Проте, 9 червня 2017 року при огляді матеріалів справи Кропивницького ВП ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 виявив висновок інспектора сектору моніторингу Кропивницького ВП ГУ НП України в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 24 березня 2017 року по справі №20758 за наданою ним до Кропивницького ВП ГУ НП України в Кіровоградській області заявою від 18 квітня 2017 року зареєстрованою у журналі єдиного обліку за №13886.

Ознайомившись зі змістом скарги та доданими документами, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Разом із тим, відповідно до ч. 4 ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Відповідно до змісту розділу II КПК України виключно слідчий суддя під час досудового розслідування у справі за клопотанням відповідних осіб вирішує питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Главою 26 КПК України визначено, що до функцій слідчого судді відносяться функції щодо розгляду слідчим суддею скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора в ході досудового розслідування.

Правовий аналіз зазначених процесуальних норм свідчить, що слідчий суддя має повноваження на здійснення судового контролю виключно з початку проведення досудового розслідування.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 просить суд поновити строк для оскарження висновку Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області; визнати, що старший лейтенант поліції подав до Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області матеріал справи №10316 в яких відсутні пояснення ОСОБА_3 ; визнати ОСОБА_3 - потерпілим, цивільним позивачем; визнати, що ОСОБА_3 була завдана матеріальна шкода і продовжується завдаватися.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що вирішення вимог щодо визнання того, що інспектор надала матеріали без пояснень потерпілого, визнання того факту, що ОСОБА_3 завдано шкоду та збитки продовжують завдаватися - не входить до компетенції слідчого судді, в розумінні ст. 303 КПК України.

Проте вимоги щодо поновлення процесуального строку, скасування висновку інспектора, направлення матеріалів до Кропивницького ВП ГУНП, питання про визнання ОСОБА_3 потерпілим та цивільним позивачем підлягають вирішенню слідчим суддею у судовому засіданні та мають бути прийняти до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_3 щодо поновлення процесуального строку, скасування висновку інспектора, направлення матеріалів до Кропивницького ВП ГУНП щодо вирішення питання про визнання ОСОБА_3 потерпілим та цивільним позивачем.

В частині вимог про встановлення факту подання інспектором матеріалів без пояснень потерпілого; визнання того, що скаржнику завдана шкода і продовжує завдаватися - скаргу повернути ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1