Справа № 461/8128/16-к
Провадження № 1-кс/461/6386/16
У Х В А Л А
21.12.2016 року м. Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про здійснення приводу,-
Подане клопотання мотивує тим, що 14.12.2016 старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області заступнику начальника Управління кримінальної поліції (карний розшук) ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 надано з метою подальшого вручення повітку про виклик ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 на 16.12.2016 о 14 год. 00 хв. в перший слідчий відділ слідчого управління прокуратури Львівської області з метою проведення останнім із слідчих дій, а саме впізнанні його потерпілим у даному кримінальному провадженні.
Однак, 16.12.2016 ОСОБА_4 у 1-й слідчий відділ слідчого управління прокуратури Львівської області не прибув, про причини своєї неявки не повідомив.
Разом з тим 17.12.2016 під час проведення обшуку у помешканні ОСОБА_4 останній в телефонному режимі повідомив старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про те, що він прибуде в перший слідчий відділ слідчого управління прокуратури Львівської області 19.12.2016 о 14 год. 00 хв. Незважаючи на це 19.12.2016 ОСОБА_4 у 1-й слідчий відділ слідчого управління прокуратури Львівської області не прибув, про причини своєї неявки не повідомив.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Зважаючи на вказані вище обставини, те, що свідок викликався у встановленому КПК України порядку, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.139, 142 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про привід свідка задовольнити.
Виконання ухвали суду доручити працівникам Управління внутрішньої безпеки у Львівській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1