Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/248/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2017 м.Кіровоград

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

скаржник ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 травня 2017 року.

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 26.05.2017 року по-скарзі ОСОБА_7 , в частині заявлених ним вимог про: визнання незаконного та скасування висновку оперативного уповноваженого; визначення осіб організованої злочинної групи; визначення першого, другого та третього поліцейського зі складу наряду, визнати неплатоспроможними відповідачів по справі та виплатити компенсацію за вилучений автомобіль, у відкритті провадження відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить Кіровського районного суду міста Кіровограда по справі від 26 травня 2017 року, - скасувати. Направити справу на новий розгляд до Кіровського районного суду міста Кіровограда для вирішення Кіровським районним судом міста Кіровограда вимог скарги ОСОБА_7 від 12 травня 2017 року і для вирішення Кіровським районним судом міста Кіровограда вимог доповнення ОСОБА_7 від 12 травня 2017 року по суті. Направити справу на новий розгляд до Кропивницького ВП ГУ НП України Кіровоградській області для вирішення Кропивницьким ВП ГУ НП України Кіровоградській області вимог скарги ОСОБА_7 від 21 березня 2017 року. Зобов`язати Кропивницький ВП ГУ НП України Кіровоградській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 21 березня 2017 року і доповнень 30 травня 2017 року.

Зазначає, що на його думку, ухвала Кіровського районного суду міста Кіровограда по справі №404/3225/17 від 26 травня 2017 року є протиправною, і висновок о/у Кропивницького ВП ГУ НП України Кіровоградській області ОСОБА_8 від 3 квітня 2017 року по справі №11296 є протиправним.

18 березня 2017 року особи організованої групи вчинили грабіж охороняє мого захищеного освяченого транспортного засобу КАМАЗ моделі 5320 Фургон ДНЗ НОМЕР_1 вартістю 33000 (тридцять три тисячі) доларів Сполучених Штатів Америки Пєрвого Дмітрія Міхайловіча з цінними особистими речами Пєрвого Дмітрія Міхайловіча з охороняємої захищеної освяченої приватної території стоянки охороняємого захищеного освяченого транспортного засобу КАМАЗ моделі 5320 Фургон ДНЗ НОМЕР_1 вартістю 33000 (тридцять три тисячі) доларів Сполучених Штатів Америки Пєрвого Дмітрія Міхайловіча по вулиці Вознесенська 51-у місті Кропивницький,

Внаслідок порушеного особами організованої групи особливо цінного майнового права власності ОСОБА_7 на охороняємий захищений освячений транспортний засіб КАМАЗ моделі 5320 Фургон ДНЗ НОМЕР_1 вартістю 33000 (тридцять три тисячі) доларів Сполучених Штатів Америки ОСОБА_7 з цінними особистими речами ОСОБА_7 , особи організованої групи завдали збитки власнику охороняє мої захищеної освяченої приватної території по вулиці Вознесенська 51-у місті Кропивницький Пєрвому Дмітрію Міхайловічу, які на теперішній час визначаються, і внаслідок завдання боржниками збитків власнику особи організованої групи стали боржниками, внаслідок порушення боржниками строку по виплаті власнику грошових коштів у сумі заборгованості за збитки, які на теперішній час визначаються. Особи організованої групи завдали шкоди власнику охороняє мої захищеної освяченої приватної території по АДРЕСА_1 , - 99000.

І з 18 березня 2017 року порушення боржниками строку по виплаті присяжному Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_7 грошових коштів у сумі заборгованості за збитки, які на теперішній час визначаються, триває.

Також аналогічні дії були вчинені і щодо ОСОБА_9 та порушення боржниками строку по виплаті представнику власника охороняємого освяченого транспортного засобу КАМАЗ моделі 5320 Фургон ДНЗ НОМЕР_1 вартістю 33000 доларів Сполучених Штатів Америки Пєрвого Дмітрія Міхайловіча ОСОБА_9 , заборгованості у сумі 99000 (дев`яносто дев`ять тисяч) доларів Сполучених Штатів Америки, триває.

Вважає, що дії 0/у Кропивницького ВП ГУ НП України Кіровоградській області ОСОБА_8 , по справі № 11296 з 21 березня 2017 року по 3 квітня 2017 року, є протиправними.

О/у Кропивницького ВП ГУ НП України Кіровоградській області ОСОБА_8 , висновок від 3 квітня 2017 року по справі № 11296 є протиправним.

Дії слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 по справі №404/3225/17 з 25 травня 2017 року по 26 травня 2017 року є протиправними.

Ухвала Кіровського районного суду міста Кіровограда по справі №404/3225/17 від 26 травня 2017 року є протиправною.

Зазначає, що є незаконними та просить їх визнати протиправними та скасувати ряд процесуальних документів по справі.

Заслухавши доповідача, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та вважав за необхідне повернути її скаржнику, перевіривши матеріали скарги, які надійшли з районного суду, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню за таких підстав.

Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений цією статтею перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню під час досудового розслідування є вичерпним, а скарги на інші дії чи бездіяльність цих осіб під час досудового розслідування не розглядаються.

Зі змісту поданої ОСОБА_7 до суду першої інстанції скарги вбачається, що він просить визнати незаконним та скасувати висновок оперативного уповноваженого; визначити осіб організованої злочинної групи; визначити першого, другого та третього поліцейського зі складу наряду, визнати неплатоспроможними відповідачів по справі та виплатити компенсацію за вилучений автомобіль.

Так, статтею 206 КПК України визначено загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини, тоді як правилами ч.1ст.303 КПК України передбачено, які саме рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на таке оскарження до слідчого судді.

Слідчий суддя при розгляді скарги не може збільшити межі розгляду та надавати консультації щодо вимог викладених у скаргах.

П.18 ч.1 ст. 3 КПК України визначено, що до повноважень слідчого судді І інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України (ч.2ст.303 КПК).

За таких обставин слідчий суддя обґрунтовано прийшов до висновку щодо відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , а тому законних підстав для скасування ухвали слідчого судді за викладених в апеляційній скарзі доводах скаржника колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 303,376,407,419,ч.3п.1 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 травня 2017 року, - без зміни.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді (підписи):
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2