Справа № 588/1199/16-к
1-кп/588/16/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2017 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці матеріали кримінального провадження стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Тростянець Сумської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 368 КК України,
У С Т А Н О В И В :
На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указане кримінальне провадження.
Прокурор у зв`язку з неявкою викликаних свідків сторони обвинувачення просив відкласти судовий розгляд та викликати повторно свідка ОСОБА_7 , до свідка ОСОБА_8 , який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання привід, а до свідка ОСОБА_9 , який вже неодноразово не з`являється, обіцяв прибути у судове засідання 23.03.2017 року, прокурор просив повторно застосувати привід в судове засідання.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений заперечили проти клопотання прокурора про відкладення судового розгляду, вважали за необхідне його продовжити, оскільки у сторони обвинувачення було достатньо часу для забезпечення явки свідків до суду, свідок ОСОБА_9 неодноразово обіцяв, але кожного разу не з`являється.
Суд, заслухавши думку учасників засідання, дійшов висновку про наявність підстав для застосування до свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заходів забезпечення кримінального провадження у виді приводу, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до статті 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження суд призначає нове судове засідання і вживає заходів його прибуття. Відповідно до частини 2 статті 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
З матеріалів справи судом установлено, що свідок ОСОБА_9 викликався до суду в судові засідання 16.12.2016 року, 09.02.2017 року, 27.02.2017 шляхом надсилання повістки про виклик за адресою його проживання АДРЕСА_2 , які не були отримані адресатом і повернулись органом поштового зв`язку з відміткою «За не запитом» (а.с.73,158,189). Крім того, про виклик в судове засідання, що було призначено на 10.00 год. 09.02.2017 та на 09.30 год 27.02.2017 ОСОБА_9 був повідомлений секретарем судового засідання телефоном. Отже, свідкові було відомо про виклик його до суду як свідка у кримінальному провадженні, проте він не з`явився.
Поважних причин неприбуття на виклик, які передбачені статтею 138 КПК України ОСОБА_9 суду жодного разу не повідомив і доказів на підтвердження цих обставин суду не подав. До ОСОБА_9 застосовувалось грошове стягнення ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 09.02.2017 року за неявку в судове засідання.
Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 27.02.2017 року до ОСОБА_9 застосовано привід у судове засідання, призначене на 23.03.2017 року, виконання якого було доручено Московському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області. Ухвала суду про привід у судове засідання не виконана, причин невиконання ухвали суду відповідно до частини 4 статті 143 КПК України суду не повідомлено.
Свідок ОСОБА_8 викликався в судове засідання, призначене на 23.03.2017 року шляхом надсилання через установу поштового зв`язку повістки про виклик, яка була вручена за адресою його проживання 04.03.2017 року, тобто у строк, визначений частиною 8 статті 135 КПК України. Поважних причин неприбуття на виклик, які передбачені статтею 138 КПК України, ОСОБА_8 суду не повідомив.
За таких обставин, ураховуючи те, що свідок ОСОБА_8 не з`явився без поважних причин на виклик суду, свідок ОСОБА_9 не був доставлений приводом, що перешкоджає проведенню судового розгляду у розумні строки, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання та застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу до указаних свідків.
Крім того, за змістом частини першої статті 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Відповідно до частини 2 статті 144 КПК України грошове стягнення під час судового провадження накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Ураховуючи викладене за невиконання ОСОБА_8 , покладених процесуальних обов`язків, зокрема за неявку за судовим викликом без повідомлення про причини неприбуття, суд дійшов висновку про необхідність накладення на останнього грошового стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-143, 322, 325 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження до 13 год. 30 хв. 27 квітня 2017 року.
Клопотання прокурора про застосування приводу до свідка ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_8 - задовольнити.
Застосувати до свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_2 ) повторний привід у судове засідання, яке відбудеться 27.04.2017 року о 13 год. 30 хв.
Застосувати до свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (зареєстрований та проживає АДРЕСА_3 ) привід у судове засідання, яке відбудеться 27.04.2017 року о 13 год. 30 хв.
Накласти на ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , грошове стягнення за неприбуття за викликом до суду у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 800 (вісімсот) грн. 00 коп.
Виконання ухвали суду про здійснення приводу свідка ОСОБА_10 доручити Московському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Виконання ухвали суду про здійснення приводу свідка ОСОБА_11 доручити Сумському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Копію ухвали для виконання в частині приводу направити начальнику Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, Сумському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, для контролю прокурору ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати свідку ОСОБА_12 .
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.
Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, свідка ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1