overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/456/2017 У Х В А Л А
26.01.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, який мешкає в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 03.11.2016р. повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України. Станом на 16.01.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні 5 епізодів крадіжок, 4 з яких скоєні у складі організованої групи, за ч. 5 с. 185, та ч.3 ст. 185 КК України. 21.11.2016р. строк досудового розслідування продовжений до 03.05.2017р.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строків тримання під вартою до 03.04.2017р. В обґрунтування клопотання вказав, що для завершення досудового розслідування необхідно провести чисельні слідчі дії, провести судово-балістичну,судово - фоноскопічну, судово-дактилоскопичну експертизи, встановити всіх потерпілих, звернутись з клопотанням про тимчасовий доступ до документів в межах даного кримінального првоадження, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний, захисник просили змінити запобіжний захід з огляду на визнання провини, співпрацю зі слідством, відсутність доказів на підтвердження вказаних прокурорм ризиків, відшкодування шкоди потерпілим в добровільному порядку.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити частково з наступних підстав.
ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.5, ст. 185 ч. 3 КК України, покарання за яке передбачене у вигляді на строк до 10 років позбавлення волі. Підозра у вчиненні зазначених злочинів на даної стадії процесу є обґрунтованою та підтверджується сукупністю доказів та власне поясненнями підозрюваного.
При обранні запобіжного заходу був встановлений ризик того, що підозрюваний може сховати речові докази, заважати слідству шляхом спілкування з особами що перебувають у розшуку та ще не встановлені, а головне продовжувати вчиняти злочини. На даний час вказаний ризик не зник та не зменшився, а за такого підстави до зміни запобіжного заходу відсутні.
Керуючись ст. 199, 193 КПК України,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою до 03.04.2017р. включно, з можливістю звільнення під заставу на умовах викладених в ухвалі про обрання запобіжного заходу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 492/152/17
Провадження № 1-кп/492/76/17
У К Р А Ї Н А
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 лютого 2017 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000023 від 16.01.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
10.02.2017 р. до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, який передано 23.02.2017 р. судді ОСОБА_1 , згідно контрольного журналу судових справ і матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання, на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0000023 від 16.01.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 21 лютого 2017 року о 15 год. 00 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2148/15-к
Провадження № 1-в/591/23/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши заяву Зарічного районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації про виправлення описки в ухвалі суду від 01 лютого 2017 року у справі за поданням в.о. начальника Зарічного районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Суми УДПтС України в Сумській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання з випробуванням на підставі закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 01 лютого 2017 року. Свої вимоги мотивує тим, що згідно вироку суду від 10 липня 2015 року ОСОБА_4 засуджений до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, однак в ухвалі зазначено «до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік».

В судове засідання учасники не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В ухвалі від 01 лютого 2017 року зазначено, що ОСОБА_4 , засуджений вироком Зарічного районного суду м. Суми від 10 липня 2015 року за ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.
Однак у вироці суду від 10 липня 2015 року зазначено: «на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від реального відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців».
Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що клопотання про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву Зарічного районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації про виправлення описки в ухвалі суду від 01 лютого 2017 року - задовольнити.
Вважати зазначеним в вступній та мотивувальній частині ухвали суду від 01 лютого 2017 року по справі №591/2148/15-к, провадження 1-в/591/23/17: «на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців» замість «на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік».
Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/625/17
Номер провадження 1-кп/585/150/17
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у приміщенні Роменського міськрайонного суду (м. Ромни, вул.Соборна,12) на 09 год. 00 хв. 20 лютого 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №1-49/2010 р.
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

25 січня 2010 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М., при секретарі - Голубничій О.В., з участю прокурора - Мандрікова Д.С.,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа, яка надійшла на розгляд, підсудна ОСОБА_2 і районному суду Сумської області.

На цей час немає підстав для закриття чи зупинення справи. Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України. Запобіжний захід застосовано вірно та підстав для його зміни немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства вимоги КПК України були додержані і справа може бути призначена до судового розгляду.

На цей час немає підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб. Діяння обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України вірно, на цей час немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено.

Прокурор висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в даній справі і достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість,керуючись ст.ст.26,79,237,241,244,

245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.286 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до розгляду на 04 лютого 2010 року на 11-00 годину.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець одноособово суддею з викликом всіх осіб згідно списку, прикладеного до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до розгляду справи по суті залишити попередній - підписку про невиїзд, вважати його з цього часу підсудним.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 741/30/15-к
Провадження № 1-в/741/13/17
У Х В А Л А

м. Носівка 13 лютого 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

та засудженого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Носівського районного сектору з питань пробації ЦМУ з питань виконання покарань та пробації від 30 січня 2017 року про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , помічника машиніста ДЕПО «Фастів»,

встановив:
Вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 28 січня 2015 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк два роки без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України суд звільнив ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_4 на протязі іспитового строку зарекомендував себе задовільно, на даний час проживає разом із родиною, за місцем проживання характеризується задовільно, в громадських місцях веде себе задовільно, до адміністративної відповідальності не притягався, нових злочинів не скоїв, іспитовий строк, призначений судом, відбув повністю.

У судовому засіданні засуджений просив клопотання задовольнити.

Представник Носівського РС з питань пробації у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не просив розгляд справи відкласти.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши висновок прокурора, який підтримав клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 призначений судом іспитовий строк відбув повністю, нових злочинів не вчинив.

За таких обставин ОСОБА_4 може бути звільнений від призначеного покарання, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,

ухвалив:
Клопотання Носівського районного сектору з питань пробації ЦМУ з питань виконання покарань та пробації від 30 січня 2017 року задовольнити: звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 28 січня 2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1967/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/305/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 лютого 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційних скарг прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 20 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИЛА:
Суддею доповідачем виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИЛА:
Підготовчі дії по кримінальному провадженню закінчити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2017 року о 10:00 год. ., що відбудеться у приміщенні Апеляційного суду Чернігівської області.
Явка обвинуваченого, захисника та прокурора є обов`язковою.
Про час та місце слухання провадження повідомити інших осіб, які брали участь у його розгляді.
СуддяОСОБА_2
Справа № 577/3832/16-к
Провадження № 1-кп/577/37/17

У Х В А Л А
"13" лютого 2017 р. м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп питання про виправлення описки у вироці Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 січня 2017 року відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 січня 2017 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч. 3 КК України до покарання в виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

Судом встановлено, що у вступній частині вироку помилково при зазначенні складу суду не вказаний захисник, який приймав участь у справі.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити допущену описку.

В судовому засіданні прокурор не заперечує проти виправлення описки.

Вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану описку необхідно виправити, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приймаючи до уваги, що у вступній частині вироку суду помилково не зазначено прізвище захисника, який приймав участь у розгляді справи, суд вважає необхідним виправити вказану описку та внести зміни у вступну частину вироку.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У вступній частині вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 січня 2017 року відносно ОСОБА_4 , засудженого за ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.3 КК України, виправити описку та зазначити, що до складу суду входить захисник ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 159/491/17
Провадження № 1-кс/159/157/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2017 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , старшого слідчого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 при розгляді клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 002424, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2016 року за ч.3 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В :

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів учасників судового провадження, на що може бути затрачений значний час, складання ухвали у повному обсязі слід відкласти до 18 лютого 2017 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_5 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 про проведення слідчих дій від 22.12.2016 року та повідомити його про результати розгляду цього клопотання , а в разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити потерпілому ОСОБА_3 , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати дану постанову потерпілому ОСОБА_3 поштою.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 09 год. 15 хв. 18 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 161/8571/16-к
Провадження № 1-кс/161/1122/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 лютого 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про самовідвід судді у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

08.02.2017 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява про самовідвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування амністії (справа № 161/8571/17, провадження № 1-в/161/48/17). Просить відвести його від розгляду зазначеного клопотання.

В судовому засіданні прокурор не заперечив проти задоволення заяви про самовідвід судді.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали заяви про самовідвід, суд дійшов висновку, що оскільки суддя ОСОБА_4 13.10.2016 ухвалив вирок відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.289 КК України, який було скасовано судом апеляційної інстанції, а тому відповідно до ч.2 ст.76 КПК України він не може брати участь у кримінальному провадженні по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування амністії та на підставі п.4 ч.1 ст. 75 КПК України підлягає відводу.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 369, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 задовольнити.

Відвести суддю Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від розгляду клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування амністії (справа № 161/8571/17, провадження № 1-в/161/48/17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 164/1479/15-к Провадження №11-кп/773/173/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.366 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 лютого 2017 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 30 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 30 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: