1-кс/381/84/17
381/4749/16-к
У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до речей та документів
17 лютого 2017 року м. Фастів

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за № 0002129 від 28.11.2016, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в :
Клопотання надійшло до суду 17 лютого 2017 року та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Органами досудового розслідування встановлено, що 28.11.2016 до ЧЧ Фастівського ВП Васильківського відділу ГУНП в Київській області з письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 про те, що його знайома ОСОБА_5 , яка є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), 15.11.2016 уклала договір поставки насіння соняшника з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). В подальшому, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » після отримання майна, а саме, насіння соняшника вагою близько 140 т. не розрахувалося за поставлене майно та всіляко уникає зустрічі, чим спричинило матеріального збитку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму близько 1500 000 грн.

Окрім цього, в ході допиту в якості потерпілого директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 остання повідомила, що 15.11.2016 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в її особі уклали договір поставки з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі генерального директора ОСОБА_6 №15/11/16/БА-012 від 15.11.2015 на поставку насіння соняшника вагою 150 т. Строк поставки до 21.11.2016. Згідно специфікації №1 до договору поставки №15/11/16/БА-012 від 15.11.2015 датою поставки вважається дата відмітки на товарно-транспортній накладній ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » місце знаходження: АДРЕСА_2 . Також, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » визначає якість поставленого товару лабораторним дослідженням. Після поставки товару на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », покупець ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мала повністю оплатити поставлений товар на протязі двох операційних (банківських) днів з дати поставки товару за умов надання постачальником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » рахунку на оплату та видаткову накладну. 22.11.2016 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відправило останню партію товару. Після чого зателефонували покупцю, генеральному директору ОСОБА_6 та повідомили про поставку товару, надіслали видаткову накладну та розрахунковий рахунок. Але останній затягував час та просив відстрочки розрахунку. Після спливу строків розрахунку за поставлений товар, ОСОБА_5 знову зателефонувала до генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 та запитала, чому досі нема розрахунку за поставлений товар, на що останній відповів, що вибачається за доставленні незручності, оплата буде проведена пізніше. Після цього, ОСОБА_5 , оскільки генеральний директор ОСОБА_6 уникав розмови разом зі своїми знайомими, поїхала за адресою де зареєстровано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_3 . Але, прибувши за адресою, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не виявили. Далі поспілкувалися з особами які були присутні на вказаній адресі, які повідомили, що про ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » чують вперше, в даному будинку офісного приміщення такого товариства нема. Виявивши відсутність за вказаною адресою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », потерпіла знову зателефонувала до генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і повідомила йому, що вона зараз знаходиться за адресою реєстрації та фактичного розташування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », але не виявила підприємства. На що ОСОБА_6 повідомив, що зараз не може розмовляти та вимкнув телефон. Окрім генерального директора, ОСОБА_5 спілкувалася з іншими представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які також затягують час і не можуть надати змістовної відповіді коли буде сплачено кошти за поставлений товар. Також, потерпіла телефонувала до диспетчера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », щоб дізнатися про поставлений товар. Диспетчер повідомила, що поставлений товар, насіння соняшника, було зважене проведений аналіз згідно специфікації №1 та відвантажене замовнику. По даний час оплати за поставлений товар не проведено. Де зараз точне перебування поставленого насіння соняшника потерпілій не відомо. Останнє місце перебування відвантаженого товару це ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 зазначила, що вона, починаючи з 2013 року, працює на посаді юрисконсульта в ІНФОРМАЦІЯ_5 автоматизованих систем будівництва, офісне приміщення якого розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Про ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вона чує вперше. Окрім цього, наскільки їй відомо, офісного приміщення з такою назвою чи подібною назвою взагалі нема в даному будинку. Також зазначила, що 24.11.2016 до них в офіс зверталися представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які шукали офісне приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на що вона повідомила, що офісного приміщення вказаного підприємства за даною адресою немає.

Допитані в якості свідків водії, які перевозили насіння соняшника з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зазначили, що вони дійсно перевозили насіння соняшника загальна вага якого близько 150 тон з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Київська обл., Фастівський р-н., с. Дмитрівка до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АДРЕСА_2 , де ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » поставили відмітки про отримання вантажу в товарно-транспортній накладній. Загалом виконали шість рейсів. Також зазначили, що перебуваючи на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вони помітили, що дана територія охороняється та обладнана камерами відеоспостереження.

В ході досудового розслідування були отримані трафіки телефонних розмов по ухвалі про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій 1-кс/381/18/17 381/4749/16-к від 16 січня 2017 року від мобільних операторів ІНФОРМАЦІЯ_7 , KYIVSTAR, ІНФОРМАЦІЯ_8 надану інформацію встановлено, що водій транспортного засобу державний номер НОМЕР_3 під час перевезення зерна здійснював із свого телефонного номера НОМЕР_4 телефонні дзвінки на номер телефону НОМЕР_5 . Як вияснилося цей номер зареєстрований за елеватором ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ЄДРПОУ НОМЕР_6 , який знаходиться за адресою АДРЕСА_4 ( АДРЕСА_5 ). В зв`язку з чим у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ЄДРПОУ НОМЕР_6 , місце знаходження АДРЕСА_4 ( АДРЕСА_5 ).

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов висновку, що речі та документи до яких необхідно надати доступ мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задовленню.
Керуючись ст.ст. 160,163 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за № 0002129 від 28.11.2016, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Фастівського ВП Васильківського відділу ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також членам слідчо-оперативної групи залученим для розкриття і розслідування даного злочину: майору поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 , слідчому Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_10 , слідчому Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_11 , слідчому Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ЄДРПОУ НОМЕР_6 за адресою АДРЕСА_4 ( АДРЕСА_5 ), а саме:

- журналу обліку в`їзду-виїзду всіх транспортних засобів в період з 20 листопада 2016 року по 30 листопада 2016 року, які перебували на території ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ЄДРПОУ НОМЕР_6 за адресою АДРЕСА_4 ( АДРЕСА_5 )з можливістю вилучення шляхом копіювання;

- товарно-транспортних накладних в період з 20 листопада 2016 року по 30 листопада 2016 року, які знаходяться у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ЄДРПОУ НОМЕР_6 за адресою АДРЕСА_4 ( АДРЕСА_5 ), з можливістю вилучення шляхом копіювання;
- договори купівлі-продажу, зберігання, надання послуг юридичним та фізичним особам укладених ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ЄДРПОУ НОМЕР_6 стосовно зерна соняшника та сої в період з 1 листопада 2016 року по 30 листопада 2016 року з можливістю вилучення шляхом копіювання;
- до всіх накладних, які знаходяться у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ЄДРПОУ НОМЕР_6 за адресою АДРЕСА_4 ( АДРЕСА_5 ) в період з 20 листопада 2016 року по 30 листопада 2016 року, за якими було відвантажено зерно на території ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ЄДРПОУ НОМЕР_6 за адресою АДРЕСА_4 ( АДРЕСА_5 ) з можливістю вилучення шляхом копіювання;
- до камер відеоспостереження, які знаходяться на території ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ЄДРПОУ НОМЕР_6 за адресою АДРЕСА_4 ( АДРЕСА_5 ) в періодз 20 листопада 2016 року по 30 листопада 2016 року, з можливістю вилучення копій зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1