Справа № 161/1869/14-к Провадження №11-сс/773/76/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: скарга на постанову про закриття кримінальної справи Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року м. Луцьк

Колегія судді судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
представника скаржника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за апеляційною скаргою представника скаржника ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 12 лютого 2014 року якою відмовлено в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі представника ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_8 від 23.10.2013 року про закриття кримінального провадження №0001738 від 26.03.2013 року,
В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ПАТ «Комерційний банк «Надра» в особі представника ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_8 від 23.10.2013 року про закриття кримінального провадження №0001738 від 26.03.2013 року.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 12 лютого 2014 року відмовлено в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі представника ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_8 від 23.10.2013 року про закриття кримінального провадження №0001738 від 26.03.2013 року.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 12 лютого 2014 року, представник скаржника ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що висновок слідчого судді є помилковим і не відповідає фактичним обставинам справи. Вважає, що слідчим зроблено помилковий висновок про закриття кримінального провадження, оскільки залишилось недослідженою участь розкраданні коштів колишнім начальником відділення ОСОБА_9 , касира-менеджера ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та старшого менеджера по роботі з клієнтами ОСОБА_12 у діях яких вбачає ознаки злочину.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, прокурора, який заперечив апеляційну скаргу, скаржника, який просив задовольнити апеляційну скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження за доводами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та мотивованим.
Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України, а вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Всупереч даним вимогам закону ухвала слідчого судді про залишення в силі постанови слідчого про закриття кримінального провадження по скарзі представника ПАТ КБ «Надра» не містить обґрунтувань прийнятого рішення, спростувань доводів, наведених скаржником.
Суд не проводив будь-яких досліджень, викладених скаржником фактів в обґрунтування своєї скарги. Не зробив оцінки наведених ним доказів та не спростував їх, формально вказавши, що обставини справи досліджені повно і об`єктивно, повно і детально опитані всі можливі особи, які були причетні до видачі та отримання кредиту і перевірені всі необхідні документи, які стали підставою для видачі кредиту, внаслідок чого прийнято вмотивоване рішення про закриття кримінального провадження.
Слідчий не дослідив представлені скаржником докази, не дав їм належної оцінки. Не перевірив участь в розкраданні коштів колишнім начальником відділення №11 ОСОБА_9 , менеджера, який оформлював депозитний вклад та кредитну справу, по якій були викрадені кошти, касирів, які по підробленим документам видали кошти з каси, а також не встановлено особу, яка їх отримала. Така неповнота послужила передчасному винесенню постанови про відсутність в діях обвинувачених складу інкримінованого злочину і закриттю провадження по справі.
Оскільки ці порушення не знайшли своєї оцінки при залишенні ухвалою слідчого судді без змін постанови слідчого, обидва вищевказані рішення підлягають до скасування з постановленням нової ухвали, якою матеріали кримінального провадження слід повернути в Луцький МВ УМВС України у Волинській області для проведення досудового розслідування.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області,
У Х В А Л И Л А
Апеляційну скаргу представника скаржника ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 12 лютого 2014 року про відмову в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі представника ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_8 від 23.10.2013 року про закриття кримінального провадження за №0001738 від 26.03.2013 року, скасувати.
Постанову старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_8 від 23.0.2013 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001738 від 26.03.2013 року, скасувати, а матеріали кримінального провадження направити в Луцький МВ УМВС України у Волинській області для проведення досудового розслідування.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: