overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/2487/17
Провадження № 1-кс/0203/168/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Центрального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,
у с т а н о в и в:
11 липня 2017 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Центрального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного за № 0000600.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно повернути з наступних підстав.
Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України визначено правила підсудності, згідно з якими скарги на рішення слідчого, прокурора розглядаються судами за місцем знаходження слідчого, прокурора.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 304 КПК слідчий суддя, суд повертає скаргу в разі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
З аналізу змісту скарги вбачається, що заявник оскаржує рішення слідчого СВ Центрального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, який територіально (у зв`язку з реорганізацією) знаходиться у Шевченківському районі м. Дніпра (за адресою Дніпровського ВП ГУ НП у Дніпропетровській області), отже розгляд такої скарги має відбуватися Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.
Керуючись статтями 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Центрального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/681/16-к
Провадження № 1-в/0182/161/2017
У Х В А Л А
Іменем України
17.07.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі, подання начальника Нікопольського МРВП Південно Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну засудженого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.07.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік.

Начальник Нікопольського МРВП Південно Східного МРУ ВКПП МЮ направив до суду подання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну, посилаючись на те, що у період випробувального терміну засуджений ОСОБА_5 , до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, від контролю з боку уповноваженого органу з питань пробації не ухилявся. За місцем мешкання характеризується задовільно. Обов`язки покладені на нього судом виконував.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі. заяв про відкладення слухання подання не надходило. Неявка засудженого не перешкоджає розгляду подання.

Прокурор підтримав подання та вважав за можливе звільнити засудженого від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Суд, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.07.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік. В період випробувального терміну ОСОБА_5 обов`язки покладені на нього судом виконував, від контролю з боку органів пробації не ухилявся . Випробувальний термін закінчився.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 372, 539 ч. 3,4,5 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Подання начальника Нікопольського МРВП Південно Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.07.2016 року у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/171/17
1-кп/0187/65/17
УХВАЛА

"17" липня 2017 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Владіміро-Александровскоє Приморського краю, громадянки України, росіянки, не працюючої, не заміжньої, яка має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої
за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121КК України,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з необхідністю виклику в судове засідання свідків в справі оголошено перерву на 30.08.2017 року о 14:00 год.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченої до 60 днів, оскільки ризики, які послугували для обрання такого виду заходів забезпечення кримінального провадження не минули.

Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник просили вирішити клопотання на розсуд суду.

Судом встановлено, що ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 19.06.2017 року ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 17.08.2017 року.

Розглядаючи клопотання сторони обвинувачення про продовження строків тримання під вартою обвинуваченої, вислухавши думку інших сторін кримінального провадження, суд вважає, що прокурором доведено наявність ризиків передбачених ст.. 177 КПК України.

Зважаючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, не працює, відсутні засоби для існування, та з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, суд вважає, що інші запобіжні заходи, не пов`язані з триманням під вартою не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої, а тому строк тримання під вартою необхідно продовжити на 60 днів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_6 у виді тримання під вартою з 17.07.2017 року по 15.09.2017 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2391/17
Провадження № 1-в/191/814/17
У Х В А Л А

17 липня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.82 КК України , -
В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.82 КК України.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.82 КК України призначити до судового розгляду на 09-20 годин 29 вересня 2017 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії № для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2378/17
Провадження № 1-в/191/807/17
У Х В А Л А
17 липня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.81 КК України, а саме умовно-дострокового звільнення від покарання , -
В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.81 КК України, а саме умовно-дострокового звільнення від покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.81 КК України, а саме умовно-дострокового звільнення від покарання призначити до судового розгляду на 10-30 годин 18 вересня 2017 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії № для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
1в/195/39/17
У Х В А Л А

іменем України

17.07.2017 року

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Томаківка справу за поданням начальника Томаківського районного відділу Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ст.лейтенанта вн.служби ОСОБА_4 , стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 був засуджений 07.07.2015 року Томаківським районним судом за ч.1 ст. 263, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Начальник Томаківського районного відділу Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ, керуючись ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України, та на підставі ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України звернувся до суду з поданням про звільнення вказаного засудженого від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

З вказаного подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується задовільно, не працює. Протягом іспитового строку засуджений громадського порядку не порушував, повторних злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав всі обов`язки, покладені на нього судом.

На даний час іспитовий строк закінчився.

Суд, переглянувши матеріали справи за поданням начальника Томаківського районного відділу Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ щодо проходження засудженим випробування, взявши до уваги ту обставину, що іспитовий строк останньому закінчився, заслухавши прокурора, вважає за доцільне задовольнити вказане подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, якщо засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, суд звільняє його від призначеного йому покарання.

На основі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України та ч.2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання начальника Томаківського районного відділу Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ стосовно засудженого ОСОБА_5 про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 за вироком Томаківського районного суду від 07 липня 2015 року звільнити від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1475/17 Справа № 206/6839/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області Токаря на вирок Самарського районного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 389 КК України, -

В с т а н о в и в:
Перевіривши вказану апеляційну скаргу, на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України, а також інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області Токаря на вирок Самарського районного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2017 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

На апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення до дати прешого судового розгляду провадження по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/985/17
Номер провадження 1-кп/341/119/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до судового розгляду

13 липня 2017 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, внесений в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000156, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городок Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, не військовозобов'язаного, за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000156, про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою від 11 липня 2017 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував стосовно призначення справи до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував стосовно призначення справи до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку сторін та учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Галицькому районному суду Івано-Франківської області.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Клопотання сторін кримінального провадження стосовно зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних щодо обвинуваченого не заявлялись.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 314-316, 369 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 липня 2017 року о 11 год 00 хв в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франкіської області.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити наступних осіб: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 345/2946/15-к
Провадження № 11-кп/779/346/2017
Категорія ч. 2 ст. 186 КК україни
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 липня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30.05.2017 року у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30.05.2017 року у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Івано-Франківської області о 10-20 годині 25 липня 2017 року (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Явка обвинуваченого ОСОБА_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , є обов`язкова.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , що тримається під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань (№ 12) доставити в зал судового засідання апеляційного суду на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Cправа № 399/273/16-к
Провадження № 1-кп/399/3/17
УХВАЛА
17 липня 2017 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановила:
Вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 14.02.2017 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років. Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 20.04.2017 року вирок Онуфріївського районного суду Кіровоградської області змінено.

18.05.2017 року засуджений ОСОБА_2 , подав клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 26.05.2017 року Клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задоволено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

23 червня 2017 року засуджений ОСОБА_2 був етапований для відбування покарання до Полтавської ВК № 64.

З метою реалізації права засудженого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_2 до Кіровоградської установи виконання покарань УДПтС України в Кіровоградській області № 14 для подальшого етапування його до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. 372, п.4 ст. 395 КПК України, суддя -

постановив:
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Успенка Онуфріївського району Кіровоградської області, з Полтавської виправної колонії № 64 до Кіровоградської установи виконання покарань УДПтС України в Кіровоградській області № 14 з метою подальшої доставки останнього до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити до Полтавської виправної колонії № 64 та Кіровоградської установи виконання покарань УДПтС України в Кіровоградській області № 14 - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1