н/п 1-кс/640/738/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" лютого 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 ,
До Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до документів та можливість вилучити їх копії, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:
1.Документів (договорів, висновків та ін.) щодо надання в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » земельної ділянки по АДРЕСА_1 загальною площею 0,2192 га (в тому числі: ділянка 1 площею 0,1425 га, ділянка 2 площею 0,0767 га) для будівництва торговельно-адміністративного центру по АДРЕСА_1 ;
2.Проектно-кошторисної та проектно-будівельної документації щодо будівництва торговельно-адміністративного центру по АДРЕСА_1 ;
3.договорів укладених між ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про участь в будівництві та додатків до них, зокрема договори №48 від 11.07.2005; №48-П від 11.07.2006 та №1 від 19.06.2007 про пайову участь ОСОБА_6 у будівництві;
4.Фінансових документів (приходних касових ордерів, квитанцій, тощо) за період з 01.01.2005 до 01.01.2016, які б підтверджували внесення в касу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошових коштів від імені ОСОБА_6 ;
5.Договорів, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з іншими особами (як фізичними, так і юридичними), про участь у будівництві торговельно-адміністративного центру по АДРЕСА_1 ;
6.Договору в редакції від 01.10.2013 про інвестування в житлове будівництво № 31/03/01 від 31.03.1998 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно якому все майно спільної діяльності, в тому числі внесені внески та незавершене будівництво було передано на баланс ДСД ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
7.Акту прийому передачі та передаточного балансу до договору від 01.10.2013 про інвестування в житлове будівництво № 31/03/01 від 31.03.1998 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно якому все майно спільної діяльності, в тому числі внесені внески та незавершене будівництво було передано на баланс ДСД ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (нумерація в клопотанні містить п`ять вимог, оскільки помилково в хронологічному порядку тричі дублює № 4).
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що 17.07.2016 до ГУНП в Харківській області з заявою звернулася громадянка США ОСОБА_6 , про те, що у період з червня 2006 року по квітень 2008 року громадянин України ОСОБА_7 шляхом обману та зловживання довірою потерпілої, під приводом будівництва торгівельно-адміністративного центру за адресою: АДРЕСА_1 , заволодів її грошима в сумі 1 456 249 доларів США, які незаконно привласнив та витратив на власний розсуд, чим завдав їй матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 10.06.2006 по жовтень 2008 р. ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом обману та зловживання довірою, під приводом будівництва адміністративно-торгівельного центру на АДРЕСА_1 , заволодів грошима ОСОБА_6 на загальну суму 7 651 125,00 гр., з яких: 1 444 500 (один мільйон чотириста сорок чотири тисячі п`ятсот) доларів США, що відповідно до офіційного курсу ІНФОРМАЦІЯ_4 у перерахунку на гривню складало 7 294 725,00 (сім мільйонів двісті дев`яносто чотири тисячі сімсот двадцять п`ять) гр., 30 000 (тридцять тисяч) Євро, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України у перерахунку на гривню складало 239 100,00 гр. та 600 000 (шістсот тисяч) російських рублів, що відповідно до офіційної курсу Національного банку України у перерахунку на гривню складало 117 300,00 гр. Своїх зобов`язань щодо будівництва зазначеного адміністративно-торгівельного центру ОСОБА_7 свідомо не виконав, грошима отриманими від ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд і зник у невідомому напрямку.
Вищевикладене у повному обсязі підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_6 , розписками ОСОБА_7 від 10.06.2006; від 18.06.2010 та від 23.04.2015, договором №1 від 19.02.2008 пайової участі ОСОБА_6 в будівництві торгівельного центру, інформацією наданою ІНФОРМАЦІЯ_5 та юридичним ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Постановою господарського суду Харківської області від 21.01.2016 по справі №922/3903/14 товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_8 .
За інформацією, наданою арбітражним керуючим ОСОБА_8 , угодою від 16.06.2013 сторони Договору про спільну діяльність №31/03/02 від 31.03.1998 залучили до спільної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якому передали функції керуючого спільною діяльністю (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »). 01.10.2013 до договору про інвестування в житлове будівництво № 31/03/01 від 31.03.1998 були внесені зміни, договір викладений в новій редакції, відповідно до якої функції керуючого спільною діяльністю виконує ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У зв`язку зі зміною уповноваженої особи 25.10.2013 договір про спільну діяльність був взятий на облік в ІНФОРМАЦІЯ_7 зі збереженням податкового номеру платника (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Відповідно до договору від 01.10.2013 все майно спільної діяльності, в тому числі внесені внески та незавершене будівництво було передано на баланс ДСД ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », складений акт прийому передачі та передаточний баланс. Під час процедури розпорядження майном всі бухгалтерські, первинні та фінансові документи щодо учасників та сторін спільної діяльності, в тому числі щодо осіб, з якими ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були укладені договори про участь у будівництві, були передані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Вилучення документів в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сторона обвинувачення обґрунтовує необхідністю використання вказаних даних для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які неможливо довести іншими способами. Вказані відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання.
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Сторона кримінального провадження, яка звернулась з даним клопотання, довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, вказані вище під №3 - договори укладені між ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про участь в будівництві та додатків до них, зокрема договори №48 від 11.07.2005; №48-П від 11.07.2006 та №1 від 19.06.2007 про пайову участь ОСОБА_6 у будівництві; під № 6 - договір в редакції від 01.10.2013 про інвестування в житлове будівництво № 31/03/01 від 31.03.1998 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; під № 7 - акт прийому передачі та передаточного балансу до договору від 01.10.2013 про інвестування в житлове будівництво № 31/03/01 від 31.03.1998 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. З цих підстав в зазначеній частині клопотання слідчого підлягає задоволенню.
В цій частині доводи представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про надання документів для ознайомлення представнику ОСОБА_6 - ОСОБА_9 , перелік яких зазначено в розписці від 23.01.2017, не спростовують зазначених висновків слідчого судді про наявність правових підстав для надання тимчасового доступу до документів саме слідчому, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадження.
При цьому, не підлягає задоволенню клопотання в частині надання тимчасового доступу до документів, що вказані вище під №1 - документів (договорів, висновків та ін.) щодо надання в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » земельної ділянки по АДРЕСА_1 загальною площею 0,2192 га (в тому числі: ділянка 1 площею 0,1425 га, ділянка 2 площею 0,0767 га) для будівництва торговельно-адміністративного центру по АДРЕСА_1 ; під № 2 - проектно-кошторисної та проектно-будівельної документації щодо будівництва торговельно-адміністративного центру по АДРЕСА_1 ; під № 4 - фінансових документів (приходних касових ордерів, квитанцій, тощо) за період з 01.01.2005 до 01.01.2016, які б підтверджували внесення в касу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошових коштів від імені ОСОБА_6 ; під № 5 - договорів, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з іншими особами (як фізичними, так і юридичними), про участь у будівництві торговельно-адміністративного центру по АДРЕСА_1 , виходячи з наступного.
Згідно відповіді ліквідатора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » арбітражного керуючого ОСОБА_8 від 30.08.2016 вих. №548 слідчому СУ ГУНП в Харківській області на запит від 29.08.2016 № 2/025/119-24-2016, угодою від 16.06.2013 сторони Договору про спільну діяльність № 31/03/02 від 31.03.1998 залучили до спільної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якому передали функції керуючого спільною діяльністю.
Однак даних, на підтвердження передачі всіх документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Товариству з обмеженою відповідальність « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до матеріалів клопотання не залучено.
Крім того, в ході розгляду клопотання залучено копію ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.11.2016, зі змісту якої слідує, що дійсно, в межах іншого кримінального провадження 14.06.2016 було проведено обшук в нежилих приміщеннях, нежитлових приміщеннях, загальною площею 125,5 кв. м в літ. «А-11» за адресою: АДРЕСА_2 , та в подальшому, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.06.2016 накладено арешт на вилучено в ході вказаного обшуку майно, в тому числі на документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (а.с. 34-41).
Стороною обвинувачення не залучено до клопотання та не надано в ході його розгляду даних на підтвердження тієї обставини, як вимагає п. 1 ч. 5 ст.163 КПК України, що такі документи, перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на теперішній час.
Крім того, стосовно документів, вказаних вище під №№ 1, 2, 4, 5, в цій частині також не підлягає задоволенню клопотання, оскільки слідчим в зазначеній частині надання тимчасового доступу до вказаних документів, в порушення ч. 6 ст. 163 КПК України, не доведено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п.9, п.10 ч.1 ст. 7 КПК України, слідчим, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.1 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в цій частині клопотанні слідчого, прокурора; та не доведено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.7, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити слідчому СУ ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до:
1.Договорів, укладених між ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про участь в будівництві та додатків до них, зокрема договори №48 від 11.07.2005; №48-П від 11.07.2006 та №1 від 19.06.2007 про пайову участь ОСОБА_6 у будівництві;
2.Договору в редакції від 01.10.2013 про інвестування в житлове будівництво № 31/03/01 від 31.03.1998 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
3.Акту прийому передачі та передаточного балансу до договору від 01.10.2013 про інвестування в житлове будівництво № 31/03/01 від 31.03.1998 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,
що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 , фактичне місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 , фактичне місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 , забезпечити слідчому СУ ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до:
1.Договорів, укладених між ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про участь в будівництві та додатків до них, зокрема договори №48 від 11.07.2005; №48-П від 11.07.2006 та №1 від 19.06.2007 про пайову участь ОСОБА_6 у будівництві;
2.Договору в редакції від 01.10.2013 про інвестування в житлове будівництво № 31/03/01 від 31.03.1998 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
3.Акту прийому передачі та передаточного балансу до договору від 01.10.2013 про інвестування в житлове будівництво № 31/03/01 від 31.03.1998 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -
з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 28.03.2017.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1