Справа № 165/312/17
Провадження № 1-кп/159/90/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
колегії суддів професійних суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
потерплої ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представників потерпілої - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 ,
захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
представника служби у справах дітей виконкому Нововолинської міськради Волинської області ОСОБА_13 ,
представника ювенальної превенції Нововолинського ВП ГУ Нп у Волинській області ОСОБА_14 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_15 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області кримінальне провадження № 120 160 300 500 010 39 про обвинувачення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за п. п. 4, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02.02.17 р. заступником начальника відділу СУ НП ГУ у Волинській області було складено обвинувальний акт щодо неповнолітнього обвинуваченого, що затверджений тоді ж старшим групи прокурорів начальником відділу ювенальної юстиції прокуратури Волинської області.
07.02.17 р. вказаний обвинувальний акт надійшов до Ковельського міськрайсуду Волинської області.
У підготовчому судовому засіданні 09.02.17 р. прокурор просить призначити справу до судового розгляду, викликати у судове засідання свідків згідно з поданим ним списком; заявив клопотання про продовження строків тримання неповнолітнього обвинуваченого під вартою ще на 60 днів з огляду на те, що ризики, що мали місце на час обрання неповнолітньому обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, збереглись..
Потерпілою подано суду цивільний позов до неповнолітнього обвинуваченого та його законного представника як цивільних відповідачів у справі, зазначивши одночасно клопотання про наладення арешту на майно законного предстаника неповнолітнього обвинуваченого як цивільного відповідача в порядку забезпечення позову.
Захисником ОСОБА_11 подано суду клопотання про зміну міри запобіжного заходу неповнолітньому обвинуваченому з тримання під вартою на домашній арешт, а також клопотання про повернення обвинувального акта прокуророві через невідповідність ст. 291 КПК України.
Захисником ОСОБА_12 подано скаргу на рішення та бездіяльність слідчих та прокурорів у провадженні.
Потерпілі, представники потерілої адвокати, кожен зокрема, підтримують думку та клопотання прокурора.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого, неповнолітній обвинувачений та його захисники, кожен зокрема, вважають, що є підстави для повернення обвинувального акта прокуророві; просять відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу.
Прокурор, потерпілі, представники потерпілої адвокати, кожен зокрема, заперечують проти задоволення клопотань захисника ОСОБА_11 ..
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого, неповнолітній обвинувачений, захисник ОСОБА_12 , кожен зокрема, вважають, що клопотання захисника ОСОБА_11 є підставними.
Прокурор, потерпілі, представники потерпілої адвокати, кожен зокрема, вважають скаргу захисника ОСОБА_12 такою, що до задоволення не підлягає.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого, неповнолітній обвинувачений, захисник ОСОБА_11 , кожен зокрема, вважають, що скарга захисника є підставною.
Особи, які беруть участь у справі, кожен зокрема, не заперечили проти приєднання до справи цивільного позову потерпілої.
Заслухавши думки осіб, які беруть участь у справі, по усіх, порушених у підготовчому засіданні питаннях, вивчивши матеріали кримінального провадження, що стосуються розглядуваних питань, суд приходить до висновку про:
-можливість призначення справи до судового розгляду з викликом свідків, зазначених
у списку, поданому прокурором;
-доцільність задоволення клопотання прокурора про продовження строків тримання
неповнолітнього обвинуваченого під вартою;
-відсутність підстав для задоволення клопотань захисника ОСОБА_11 про зміну
запобіжного заходу на більш м`який та повернення обвинувального акта прокуророві;
-можливість прийняття цивільного позову потерпілої до розгляду у кримінальному
провадженні;
- відсутність підстав для задоволення клопотання потерпілої про накладення арешту на майно законного представника неповнолітнього обвинуваченого як цивільного відповідача, оскільки таке клопотання подано без дотримання вимог ст. 151 ЦПК України.
-безпідставність скарги захисника ОСОБА_12 ..
Суд вважає, що доводи скарги захисника, досліджені судом в межах, дозволених стадією підготовчого судового розгляду, жодним чином не підтверджені та не дають суду підстав для висновку про її підставність.
Так, вказане вище кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження, немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Згідно з обвинувальним актом, щодо обвинуваченого за ухвалою слідчого судді було застосовано такий запобіжний захід як тримання під вартою, що продовжувався, зокрема, на підставі ухвали слідчого судді від 12.01.17 р. на строк до 10.02.17 р. включно.
На даний час ризики, якими обгрунтовувалась необхідність затосування цього запобіжного заходу, не відпали. На думку суду, більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки неповнолітнього обвинуваченого.
Підстав для визначення суми застави немає.
Керуючись ст. ст. 314 316, 177, 183, 184, 192, 194, 128, 303, 304 КПК України, ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 120 160 300 500 010 39 про обвинувачення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за п.п. 4, 12 ч. 2 ст. 115 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковельського міськрайонного суду (вул. Незалежності, 15, м. Ковель, Волинська область) на 14 годину 30 хвилин 15 лютого 2017 року судом у колегіальному складі суду в складі трьох професійних суддів.
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити термін тримання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на 60 (шістдесят) днів до 09.04.17 р. включно.
Термін дії ухвали в частині продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою рахувати з 09.02.17 р. по 09.04.17 р. включно.
Клопотання захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 про повернення обвинувального акта прокуророві - залишити без задоволення.
Клопотання захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу більш м`яким - залишити без задоволення.
Скаргу захисника ОСОБА_12 залишити без задоволення.
Прийняти до провадження цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 ..
Визнати потерпілу ОСОБА_5 цивільним позивачем, а неповнолітнього обвинуваченого та його законного представника ОСОБА_10 цивільними відповідачами у кримінальному провадженні.
Клопотання потерпілої в частині накладення арешту на майно ОСОБА_10 для забезпечення позову, вважати таким, що повернене заявниці.
Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головучий:ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3