Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/878/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 та його представника адвокат ОСОБА_4 , представника суб`єкта оскарження ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділення №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на бездіяльність відділення №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.

В своїй скарзі зазначив, що 07 лютого 2017 року при ознайомленні зі своєю пенсійною справою у Головному управління Пенсійного фонду України в Полтавській області виявив зникнення документів: звіту від 07 жовтня 2016 року про добровільне виконання рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 02 серпня 2016 року у справі №554/5541/16-а. Відсутність даного документа в пенсійній справі призвела до прийняття ГУ ПФУ у Полтавській області про стягнення з нього безпідставно отриманої пенсії у розмірі 15218,14 грн. в розмірі 20% від отриманої пенсії щомісячно, починаючи з лютого 2017 року до повного її погашення. У зв`язку з цим звернувся до органів поліції, яким повідомив про вчинення службовими особами ГУ ПФУ у Полтавській області кримінального правопорушення. Але до часу звернення до слідчого судді не отримав жодного підтвердження про прийняття та реєстрацію його повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Тому в своїй скарзі, посилаючись на норми ст. 303 КПК України, скаржник просить суд визнати протиправною бездіяльність відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладених в його повідомленні від 07 лютого 29017 року стосовно службових осіб ГУ ПФУ у полтавській області за ч.1 ст.367 КК України, та зобов`язати відділення №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в повідомленні ОСОБА_3 від 07 лютого 2017 року стосовно службових осіб ГУ ПФУ у полтавській області за ч.1 ст.367 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 16 лютого 2017 року відкрито провадження за даною скаргою ОСОБА_3 .

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_6 повністю підтримали скаргу, посилаючись на обставини, які в ній викладені, та просили її задовольнити.

Представник відділення №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що за результатами перевірки прийнято рішення, що заява ОСОБА_3 не підлягає внесенню в ЄРДР, оскільки в ході розгляду даної заяви ознак кримінального правопорушення не виявлено. Тому відомості до ЄРДР згідно його заяви внесенню не підлягають. В задоволенні скарги просив відмовити.

Заслухавши скаржника та його представника, представника суб`єкта оскарження, розглянувши надані матеріали, приходжу до наступних висновків.

У статті 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати, зокрема, в бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1 розділу 3 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 06 квітня 2016 року №139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 року за №680/28810, унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.

В поданій до суду скарзі ОСОБА_3 , посилаючись на ст. 303 КПК України, фактично оскаржує бездіяльність відділення №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, стверджуючи, що останнім не внесено відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданим ним 07 лютого 2017 року повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

ОСОБА_3 в заяві про подію від 07 лютого 2017 року на адресу відділення №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області зазначив, що 07 лютого 2017 року під час огляду пенсійної справи особисто виявив зникнення документів та порушення ведення журналів та особових справ.

В поясненнях, доданих до даної заяви, також вказав, що пенсійна справа не прошита, не пронумерована, відсутній її опис. Наголошує, що з пенсійної справи зник документ звіт про виконання рішення суду.

Зі змісту заяви вбачається, що вона не містить повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, в тому числі, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Дана заява подана відповідно до ст.18 Закону України «Про звернення громадян», про що прямо в ній зазначено.

Тобто дана заява про подію не є повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення в значенні ст.214 КПК України.

Тому вважаю обґрунтованим та правомірним висновок працівників відділення №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про відсутність ознак кримінального правопорушення у заяві ОСОБА_3 .

Фактично твердження ОСОБА_3 в його скарзі про вчинення кримінального правопорушення є суб`єктивним сприйняттям та оцінкою обставин справи. Обставин чи фактичних даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, його заява не містить. Заява ОСОБА_3 , з якою останній 07 лютого 2017 року звернувся до відділення №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, за своєю суттю не є заявою про кримінальне правопорушення в значенні ст.214 КПК України, а обставини, викладені у вказаній заяві, не охоплюються поняттям злочину, визначеним у ст.11 КК України, через те відсутні підстави для реєстрації цього звернення у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

На підставі викладеного вважаю відсутніми підстави згідно ч.5 ст.214 КПК України для внесення відомостей по даній заяві до ЄРДР, відтак, бездіяльність відділення №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області не встановлена, в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303 307, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність відділення №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

17.02.2017