Провадження 1-кс/127/4960/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого відділення Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучене 09.06.2017 під час огляду, за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000632 від 10.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що надійшов рапорт інспектора роти No4 БУПП у м.Вінниця лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те , що під час патрулювання в складі екіпажу Бастіон 101 о 09.10 год. 09.06.2017 року на автомобільній дорозі м-1 - Стрій-Кіровоград-Знамянка 400 км. с.Вінницькі Хутори Вінницького р-ну було зупинено автомобіль марки RenaultLaguna 2.0 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя: АДРЕСА_1 , де під час перевірки докуметів на даний транспортний засіб було виявлено явні ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу , серія та номер даного свідоцтва НОМЕР_2 від 07.09.2013 року видане Києво-Святошинським РЕВ ДАІ .При виїзді СОГ свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу вилучено, транспортний засіб поміщений на арешт майданчик

За даним фактом Вінницьким РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000632 від 10.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

09.06.2017 уході ОМПу водія ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя: АДРЕСА_1 , вилучено: автомобіль марки RenaultLaguna 2.0 д.н.з. НОМЕР_1 із ознаками підробки номерів вузлів та агрегатів, який був доставлений на зберігання на майданчик для утримання тимчасово затриманих транспортних засобів ВІННИЦЯ-ІНФОРМ-РЕСУРСИ Вінницька обл., місто Вінниця, ВУЛИЦЯ ГЕНЕРАЛА АРАБЕЯ, будинок 17-а.та свідоцтво про реєстрацію на автомобіль марки RenaultLaguna 2.0 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який поміщено до прозорого полімерного пакету верхня частина якого зв`язана ниткою до якої прикріплено бирку із наявними підписами понятих та скріплено биркою для довідок, визнано 10.06.2017 речовим доказом.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

У зв`язку з виявленням ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя: АДРЕСА_1 , та вилучення до постановлення ухвали слідчого судді предмета - свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_2 від 07.09.2013 року видане Києво-Святошинським РЕВ ДАІ та автомобіля марки RenaultLaguna 2.0 д.н.з. НОМЕР_1 із ознаками підробки номерів вузлів та агрегатів, який був доставлений на зберігання на майданчик для утримання тимчасово затриманих транспортних засобів ВІННИЦЯ-ІНФОРМ-РЕСУРСИ Вінницька обл., місто Вінниця, ВУЛИЦЯ ГЕНЕРАЛА АРАБЕЯ, будинок 17-а., оскільки були достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 використовує автомобіль та свідоцтво про реєстрацію до нього із наявними наних ознаками підробки, які мають значення для кримінального провадження та можуть бути доказом під час досудового та судового розгляду,томує достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 40, 93, 100, 168, 170, 171, 237, 132, 159, 237 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Власник майна на яке слідчий просить суд накласти арешт в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000632 від 10.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, під час проведення огляду виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час огляду є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого відділення Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділення Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 09.06.2017 під час огляду, а саме: автомобіль марки «Renault Laguna 2.0», р/н НОМЕР_1 , який був доставлений на зберігання на майданчик для утримання тимчасово затриманих транспортних засобів «ВІННИЦЯ-ІНФОРМ-РЕСУРСИ», за адресою: місто Вінниця, вулиця Г. Арабея, будинок 17 а, та свідоцтво про реєстрацію на вказаний автомобіль, власником якого являється ОСОБА_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони його використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого відділення Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя