Справа № 755/2140/16-к
В И Р О К
іменем України

"08" лютого 2016 р. Дніпровський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
В скоєнні злочину, передбаченого ст.187 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Судом визнано доведеним, що 04.11.2014 року у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном із застосуванням насильства, яке є небезпечним для здоров`я особи, а саме майном ОСОБА_5 .
Здійснюючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння, завчасно взяв з собою кухонний ніж, з метою подальшого його застосування, направився за місцем роботи ОСОБА_5 , а саме до будинку АДРЕСА_2 .
За вищевказаною адресою ОСОБА_4 побачив ОСОБА_5 , та наблизившись до нього скоїв напад з метою заволодіння майном останього, та застосовуючи насилля, яке є небезпечним для здоров`я, наніс один цілеспрямований удар ножем, який тримав у правій руці, в ліве передпліччя ОСОБА_5 , чим завдав потерпілому тілесних ушкоджень, після чого ОСОБА_4 заволодів грошовими коштами в сумі 400 гривень, які вихватив із кишені куртки ОСОБА_5 та зник з місця скоєння злочину, розпорядившись майном на власний розсуд.
Згідно висновку експерта №45/Е від 13.02.2015 у ОСОБА_5 виявлені такі тілесні ушкодження:
-наскрізна колото-різана рана на тильно-внутрішній поверхні лівого передпліччя в середній третині.
Локалізація та характер вищевказаного ушкодження, які містяться в медичній документації, з урахуванням обставин справи в тому числі і часових даних у своїй сукупності дозволяють стверджувати, що дане ушкодження спричинене травматичною дією гострого предмету, що має колюче ріжучі властивості, могло утворитись в термін вказаний у постанові, тобто 04.11.2014.
Рани, у звичайному перебігу, загоюються у строк понад 6 діб, але менше ніж 21 добу, саме на цей строк буде порушена як функція травмованої ділянки, так і у цей строк буде відновлена її анатомічна цілісність. Цей строк визначає тривалість розладу здоров`я. Саме тому, вказане тілесне ушкодження, відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, відповідно п. п. 2.3.3. та 4.6., 4.7 «Правил».
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаявся в скоєному. Крім повного визнання своєї вини у вчиненому злочину, ОСОБА_4 просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, так як повністю погоджується з досудовим розслідуванням справи.
Покази обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового слідства і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_4 роз`яснено.
Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.
Таким чином, доказова база повно і об`єктивно розкриває фактичні обставини умисного вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, а умисні дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 187 ч.1 КК України.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є його щире каяття, наявність ряду тяжких захворювань, проходження тривалого курсу лікування.
Обставиною, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства і до обвинуваченого можливо застосувати ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Питання про речові докази вирішити у порядку ст..100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд
Визнати винним ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ст.187 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту залишити без змін до вступу вироку в законну силу
Речові докази ніж та змиви речовини бурого кольору, що переданні на збереження до камери речових доказів Дніпровського РУГУМВС України в м.Києві - знищити.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

С у д д я :