Справа № 212/335/17-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Криворізької міської прокуратури № 2 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2017 року представник Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» ОСОБА_4 звернулася до суду з вищезазначеною скаргою.

Просила слідчого суддю зобов`язати слідчого Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

У судове засідання представник скаржника не з`явилася, звернулася до суду з письмовим клопотанням про розгляд скарги за її відсутністю, вимоги скарги підтримує у повному обсязі, просить їх задовільнити.

Прокурор у судовому засіданні скаргу не підтримала, просила у вимогах скарги відмовити.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає, що необхідно відмовити у задоволенні скарги, з огляду на наступне.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.2 розділу ІІ положення).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що представник скаржника у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду скарги повідомлена належним чином, а відповідно до до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, а також те, що чинний КПК України містить вичепний перелік ухвал за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, і не передбачено залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги представника Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1