overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/4001/17
Провадження №1-кс/751/1639/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Чернігівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та проведення їх виїмки,
встановив:
Старший слідчий з ОВС першого ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Чернігівській області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та проведення їх виїмки.
В ході проведення досудового розслідування у слідчого виникла необхідність у наданні для сторони кримінального провадження тимчасового доступу до оригіналів (а в разі їх вилучення завірених копій) документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), та можливості їх вилучення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей та документів та проведення їх виїмки, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані документи містять відомості та дані, що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_4 , старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_6 , заступнику начальника другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 , старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_7 , заступнику начальника першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_8 , слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_9 право на тимчасовий доступ до оригіналів (а в разі їх вилучення завірених копій) документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), та можливість їх вилучення.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 743/842/17
Провадження №1-кп/743/66/17
УХВАЛА
21 липня 2017 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в смт. Ріпки підготовче засідання у кримінальному провадженні в ЄРДР № 0000250 за ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Ріпкинському районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст.107, 110, 369, 371, 372, 314 - 316, 331 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження в ЄРДР № 0000250 за ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки 31 липня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.

В судове засіданні викликати учасників судового розгляду.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, доручити представнику персоналу органу пробації підготувати досудову доповідь та надати її суду до 31 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
21.07.2017

Провадження № 1-кс/744/61//2017
Єдиний унікальний номер 744/696/17

У Х В А Л А
м. Семенівка 21 липня 2017 року

Слідчий суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділення Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000018 від 30 квітня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
20 липня 2017 року до Семенівського районного суду Чернігівської області надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 . Порушень процесуального строку подачі скарги не убачається, через що для відкриття провадження за скаргою перешкод немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділення Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд вказаної скарги по суті у відкритому судовому засіданні на 24 липня 2017 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

На судовий розгляд скарги викликати:

1.особу, яка подала скаргу, - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );
2.представника Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області (вулиця Червона Площа, 2, м. Семенівка Чернігівської області, 15400);
3.слідчого слідчого відділення Семенівського відділення поліції Новгород Сіверського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 (вулиця Березова Роща, 32, м. Семенівка Чернігівської області, 15400) з матеріалами вищевказаного кримінального провадження.
Про час і місце проведення судового розгляду повідомити вказаних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому

оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/269/17
У Х В А Л А

06 липня 2017 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.212 ч.3 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.212 ч.3 КК України.

З метою повного та всебічного розгляду кримінального провадження, з`ясування всіх обставин справи, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_6 у режимі відеоконференції, вказавши на неможливість безпосередньої участі даного свідка в судовому засіданні, у зв`язку із неможливістю з`явитися до суду. Також просив визначити Яготинський районний суд Київської області відповідальним за забезпечення проведення відеоконференції.

Інші учасники кримінального провадження проти задоволення заявленого клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого прокурором клопотання та здійснення допиту свідка ОСОБА_6 в режимі здійснення дистанційного судового провадження з дорученням Яготинському районному суду Київської області забезпечити належне здійснення відеоконференції зі своєї сторони, відповідно до вимог ст.336 КПК України.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести дистанційне судове провадження судового засідання, призначеного на 19 вересня 2017 року о 14.год. 00 хв. щодо ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.212 ч.3 КК України за участю свідка ОСОБА_6 з приміщення Яготинського районного суду Київської області.

Доручити Яготинському районному суду Київської області забезпечити належне здійснення відеоконференції зі своєї сторони згідно вимог ст.336 КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до Яготинського районного суду Київської області та прокурору ОСОБА_3 для виконання в частині забезпечення явки свідка.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1602/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №642/5641/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.198, ч.2 ст.289 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

17.07.2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 06.01.2017 року, яким ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 засуджені за ч.2 ст.289, ст.198 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 06.01.2017 року, яким ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 засуджені за ч.2 ст.289, ст.198 КК України, на 11 год. 30 хвилин 19.10.2017 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ 243/6441/17
Провадження № 1-кс/243/603/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження
19 липня 2017 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у проведенні певних слідчих дій, -
ВСТАНОВИВ:
19 липня 2017 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся адвокат ОСОБА_2 зі скаргою на рішення слідчого про відмову у проведенні певних слідчих дій.
- Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду.
- Скарга подана особою яка має право подавати скаргу.
- Підстав для відмови у відкритті провадження не має.
- Дана скарга подана у встановлений законом строк.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у проведенні певних слідчих дій.
Призначити дану скаргу до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин 21 липня 2017 року, про що повідомити сторони.
Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/2304/17
Провадження № 1-в/314/741/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Резолютивна частина ухвали)

12.07.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

засудженого ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника колонії ОСОБА_5
секретар судового засідання ОСОБА_6

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням адвоката відносно засудженого державної установи «Софіївська виправна колонія (№55)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, щодо вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення,

В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст.81 КК України, п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволені клопотання адвоката відносно засудженого державної установи «Софіївська виправна колонія (№55)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, щодо вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення- відмовити.

Ухвала може бути оскарженна до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 12.07.2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

12.07.2017
Справа № 524/522/16-к
Провадження 1-кп/524/24/17
УХВАЛА
18.07.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002384 від 16.09.2015 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч.2, ст.. 263 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представником потерпілої ОСОБА_6 було заявлене клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 (до реєстрації шлюбу ОСОБА_7 ) з тих підстав , що вона зацікавлена у розгляді справи на користь обвинуваченого , вона повідомляла йому про підозру , де згідно висновку експертизи , не підпис обвинуваченого ОСОБА_5 і вона має намір допитати прокурора у якості свідка у данному кримінальному провадженні .

Суд вислухавши думку учасників процесу , прокурора , яка вважає , що клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 не підлягає задоволенню , оскільки вона не зацікавлена у розгляді справи на користь обвинуваченого ОСОБА_5 , вона виконувала свої посадові обов,язки і діяла у відповідності до вимог КПК України , захисника ОСОБА_4 , який також вважає , що клопотання представника потерпілої не підлягає задоволенню, оскільки навпаки прокурор зацікавлена у тому , щоб у справі був ухвалений обвинувальний вирок , також відвід відповідно до вимог ст. 80 ч.4 КПК України повинен бути заявлений до початку судового розгляду , обвинуваченого ОСОБА_5 ,який підтримує думку свого захисника, вважає , що клопотання , заявлене представником потерпілої ОСОБА_6 не підлягає задоволенню з наступних підстав :

Відповідно до ст.. 80 ч.4 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Суд підстави вказані представником потерпілої ОСОБА_6 для відводу прокурора ОСОБА_3 ( ОСОБА_7 ) , передбачені ст. 77 ч.1 п. 3 КПК України , що вона заінтересована в результах розгляду кримінального провадження на користь обвинуваченого ОСОБА_5 і є упередженою вважає неспроможними .

Керуючись ст.. 77, 80 ч.4, 81 , 372 КПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 ( ОСОБА_7 ) відмовити .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 524/5132/17
Провадження № 1-кп/524/449/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001585 від 28.04.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
18 липня 2017 року в провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001585 від 28.04.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 185 КК України.
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора, який здійснюватиме процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілих.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001585 від 28.04.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 22 вересня 2017 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/3804/17
Провадження 1-кп/524/366/17
УХВАЛА
25.07.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001767 від 16.05.2017 року відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення , передбаченого ст. 190 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , але у підготовче судове засідання не з,явися , про причини неявки суду не повідомив , що припускає його неявку без поважних причин, про день слухання справи був належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки 06.07.2017 року . (а.с. 19 ).

У зв`язку з чим прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 було заявлене клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_4 привідом у підготовче судове засідання , яке суд вважає підлягає задоволенню , оскільки згідно глав 27 -28 КПК України явка обвинуваченого до судового засідання є обов`язковою , тому відповідно до ст.. 323 КПК України суд вважає доставити у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 приводом, оскільки відповідно до вимог ст. 314 ч.2 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого .

Керуючись ст.. 140, 314 ч.2, 323 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Доставити приводом в підготовче судове засідання Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ( Полтавська область м. Кременчук вул. Першотравнева, 29/5 , каб. №12 ) на 22.08.2017 року о13 год.00 хв. обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 Виконання ухвали покласти на Кременчуцький відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

В випадку неможливості виконання ухвали повідомити про причини Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя :
Справа № 209/48/17
Провадження № 1-в/209/129/17
У Х В А Л А
21 липня 2017 року м. Кам`янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про заміну призначеного судом покарання у вигляді штрафу засудженому за ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 лютого 2017 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України, з призначенням покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 гривень.
Засуджений після набрання вироком суду законної сили, штраф в сумі 850 гривень, призначений як основне покарання, у строк, визначений ч. 1 ст. 26 КВК України, не сплатив.
В судове засідання повторно не з`явився засуджений ОСОБА_4 , про причини своєї неявки суд не повідомив, будь-яких заяв чи повідомлень з проханням про відкладення розгляду вказаного подання до суду не надходило.
У зв`язку з неявкою у судове засідання засудженого, прокурор вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 привід.
Оскільки у відсутності засудженого розгляд вказаного питання по справі неможливо, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід через органи Національної поліції.
Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.ст.140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання з розгляду питання про заміну призначеного судом покарання у вигляді штрафу засудженому за ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_4 до 09.45 годин 02 жовтня 2017 року.
Застосувати привід у судове засідання на 09.45 годин 02 жовтня 2017 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, кабінет № 13) до засудженого ОСОБА_4 , який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділенню поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Матеріали приводу надати до суду до початку слухання подання.
Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.
Ухвалу суду направити Дніпровському відділенню поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1