АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/258/17 Справа № 694/450/17 Категорія: ст. 303, 304 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали за апеляцією ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 11 квітня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 про невиконання прокурорами Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області судового рішення слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 24 листопада 2016 року,-

в с т а н о в и л а :
10.04.2017 року ОСОБА_7 звернулась до Звенигородського районного суду Черкаської області зі скаргою на бездіяльність керівника Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 , яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

11.04.2017 року ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 про невиконання прокурорами Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області судового рішення слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 24 листопада 2016 року.

Дана постанова була оскаржена ОСОБА_7 до апеляційного суду Черкаської області.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, в апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 11.04.2017 року і постановити нову ухвалу, визнавши умисним невиконання прокурорами Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області судового рішення - ухвали слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 24 листопада 2016 року, яке набрало законної сили 24 листопада 2016 року, і яким зобов`язано уповноважену особу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області розглянути заяву ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 31 жовтня 2016 року відповідно до вимог ст.214 КПК України за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність керівника Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування своєї апеляційної скарги апелянт зазначає, що на її думку, судове рішення постановлено з грубими порушеннями норм кримінально процесуального права, також зазначає, що факт невиконання прокурорами Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області судового рішення слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_9 від 24 листопада 2016 року, підтверджується постановленим ще одним судовим рішенням слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_9 від 16 березня 2017 року, яке набрало законної сили 16 березня 2017 року ( у справі №694/1601/16-к), яким зобов`язано відповідальну особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Звенигородського відділу поліції головного управління Національної поліції у Черкаській області у порядку та строки, передбачені ст.214 КПК України, після отримання копії ухвали слідчого судді, розглянути заяву ОСОБА_7 від 31 жовтня 2016 року, прийняти відповідне рішення, про що повідомити заявника, що вже є підставою кримінальної відповідальності - вищезазначених осіб за вчинення суспільно небезпечних діянь, яке містять склад злочину, передбаченого Кримінальним Кодексом України.

03.04.2017 року ОСОБА_7 направила заяву керівнику Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 про негайне виконання як ухвали слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_9 від 24 листопада 2016 року у справі № 694/1535/16-к, так і ухвали слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_9 від 16 березня 2017 року постановленого у справі № 694/1601 /16-к, з наданням їй витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати досудове розслідування.

Замість отримання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань нею було отримано лише відписку за підписом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_10 від 04.04.2017 року, що є, на її думку, грубим порушенням вимог статті 129-1 Конституції України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка заперечувала щодо задоволення апеляції скаржниці ОСОБА_7 , вивчивши матеріали скарги та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Проте вказані вимоги КПК України слідчим суддею місцевого суду при прийнятті рішення за скаргою ОСОБА_7 не виконані.

З матеріалів справи вбачається, що місцевий суд прийшов до висновку, що ОСОБА_7 оскаржує умисне невиконання прокурорами Звенигородської місцевої прокуратури судового рішення слідчого судді, а виконання прокурором ухвали слідчого судді не відноситься до процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, а тому такі дії (бездіяльність) органів прокуратури не підлягають оскарженню під час досудового провадження відповідно до ст.303 КПК України.

Проте, на думку колегії суддів апеляційного суду Черкаської області, суд першої інстанції неправильно прийшов до такого висновку, оскільки, як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_7 , фактично оскаржується бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки скаржником була подана заява про вчинення кримінального правопорушення.

Тому, оскаржувана ухвала слідчого судді не відповідає вимогам закону, та підлягає скасуванню.

Вказана бездіяльність прокурора підлягає оскарженню до слідчого судді, а тому слідчий суддя без належного з`ясування фактичних обставин справи та перевірки даних викладених в скарзі ОСОБА_7 , безпідставно відмовив у відкритті провадження за скаргою останньої.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя під час розгляду скарги ОСОБА_7 допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального законодавства, та прийняв незаконне рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , яке підлягає скасуванню, а матеріали скарги направленню до суду першої інстанції для прийняття до свого провадження та розгляду по суті.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 304, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 11 квітня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на рішення слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 24 листопада 2016 року, яким зобов`язано уповноважену особу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області розглянути заяву ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 31 жовтня 2016 року відповідно до вимог ст.214 КПК України, скасувати.

Повернути матеріали провадження за скаргою ОСОБА_7 до Звенигородського районного суду Черкаської області для прийняття скарги до свого провадження та розгляду її по суті.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :