Провадження № 11-сс/783/37/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 22 грудня 2016 року,

встановила:
цією ухвалою слідчого судді повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 , щодо невнесення у ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень за ознаками ч.2 ст. 365, ст. 125 КК України.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що ОСОБА_6 пропустив строк звернення до суду і не порушив питання про його поновлення в скарзі та не надав доказів щодо отримання копії листа-відповіді від 04 листопада 2016 року.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 наголошує, що копію ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 22 грудня 2016 року отримав рекомендованим листом 03 січня 2017 року, а тому не пропустив строк на її апеляційне оскарження. Крім цього покликається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням норм Глави 26 КПК України, а висновок суду не відповідає дійсним обставинам справи.

Зазначає, що суд першої інстанції дійшов невірного висновку, щодо пропуску десятиденного строку звернення до суду, оскільки таке спростовується наявною в матеріалах наглядового провадження Львівської місцевої прокуратури №2, відміткою з його підписом про отримання 13 грудня 2016 року копії листа-відповіді від 04 листопада 2016 року №05/17-37-16 за підписом ОСОБА_8 , яку поштою не отримував. Однак, для підтвердження вищенаведеного, провадження не було витребувано.

Звертає увагу на те, що судом першої інстанції передчасно та необґрунтовано повернуто йому скаргу, чим допущено істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону, що відповідно до п.3 ч.1 ст.409 КПК України є підставою для скасування судового рішення.

Просить витребувати матеріали наглядового провадження із Львівської місцевої прокуратури №2 за заявою ОСОБА_6 від 31 жовтня 2016 року. Скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 22 грудня 2016 року у справі №466/10587/16-к та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 невідкладно внести відомості у ЄРДР про кримінальні правопорушення вчинені працівниками Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ДІП та інших, за ознаками ч.2 ст.365, ст. 366, ст. 125 КК України, за заявою ОСОБА_6 .

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно вимог ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З огляду на приписи даної норми закону, перебіг строку на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань розпочався по закінченню 24 годин після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.
У відповідності до положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, заявником може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарга на зазначену бездіяльність згідно з ч.1 ст. 304 КПК України подається протягом десяти днів з моменту бездіяльності.
Враховуючи, що заява про вчинене кримінальне правопорушення отримана прокуратурою 31 жовтня 2016 року, то строк на оскарження бездіяльності по невнесенню відомостей до ЄРДР, передбачений ч.1 ст. 304 КПК України, розпочався з 01 листопада 2016 року включно (ч.5 ст. 115 КПК України) та закінчився 10 листопада 2016 року.
Проте, скаргу до суду в порядку ст. 303 КПК України ОСОБА_6 направив 22 грудня 2016 року, тобто з пропуском передбаченого законом 10-денного строку, не заявивши при цьому клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності, а якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
В даному ж випадку рішення прокурора постановою не оформлювалось, а тому покликання апелянта стосовно обчислення строку з моменту отримання листа-відповіді прокуратури є безпідставні.
З врахуванням наведеного, на думку колегії суддів, слідчий суддя, у відповідності до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, обґрунтовано повернув скаргу ОСОБА_6 , що відповідно до ч.7 цієї ж статті не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
ухвалила :
апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 22 грудня 2016 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 щодо невнесення в ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, за ознаками ч.2 ст. 365, ст. 125 КК України без зміни.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4