справа №133/2722/16-к
УХВАЛА
Іменем України
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
Слідчий СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 звернувся в суд із клопотанням в якому просить продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В обгрунтування клопотання зазначив , що 06.12.2016 року близько 18:00 години ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в будинку, де він проживав без реєстрації спільно з ОСОБА_8 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту, який в нього виник між ними на побутовому ґрунті, діючи умисно, наніс останній множинні удари в обличчя та по верхній частині тулуба, спричинивши ОСОБА_8 тілесні ушкодження, від яких остання впала на підлогу, та стала кричати від болю. Роздратувавшись від криків ОСОБА_8 , ОСОБА_5 вирішив позбавити ОСОБА_8 життя. Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи небезпечний характер своїх злочинних дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_8 , обхопив правою рукою її шию. після чого здавив шию ОСОБА_8 і не відпускав, доки остання не перестала подавати ознак життя. Стискуючи шию ОСОБА_8 , ОСОБА_5 зламав їй під`язикову кістку.
Відповідно до висновку експерта № 185, від 07.12.16 при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_8 ушкодження у ОСОБА_8 виникли від дії тупих твердих предметів, можливо, незадовго до настання смерті. Смерть ОСОБА_8 настала від механічної асфіксії внаслідок стиснення шиї руками, що підтверджується виявленням синців на передній поверхні шиї, крововиливами в м`які тканини шиї, переломом під`язикової кістки, ознаками швидконасталої смерті та порушення органного кровообігу. Механічна асфіксія від здавлення шиї за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння є тяжким тілесним ушкодженням. Між вказаною механічною асфіксією та смертю ОСОБА_8 прямий причинний зв`язок.
08.12.2016 о 17.15 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
ОСОБА_5 відповідно до ухвали Козятинського міськрайонного суду від 09.12.2016 року було обрано запобіжний захід - тримання під вартою на 60 діб. Строк дії ухвали закінчуєть 04.02.2017 року.
У зв`язку з продовженням строку досудового розслідування є необхідність у продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , оскільки ризики, які були підставою для обрання йому запобіжного заходу не відпали.
Так запобіжний захід ОСОБА_5 був обраний у зв`язку з тим, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: необхідність запобігти спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, спробам незаконного впливу на свідка у даному кримінальному правопорушенні, наявність непогашеної судимості, а також попередженню вчинення інших повторних злочинів.
Вказані обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
На даний час вищевказані ризики продовжують існувати.
Тому з метою запобігання цим ризикам та вжиття заходів щодо всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального провадження, строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити на 60 діб.
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та підтвердив обставини вказані в ньому, просив продовжити строк тримання підвартою ОСОБА_5 ще на 60 діб, оскільки останній не має постійного місця проживання, неодноразово судимий, може переховуватись від слідства, а тому ризики передбачені ст. 177 КПКукраїни не відпали .
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечують про продовження запобіжного заходу.
Таким чином слідчий суддя приходить до висновку про можливість продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 ще на шістдесят днів.
Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив насильницький злочин, тому згідно до ч.4 ст. 183 КПК України вважаю не застосовувати розмір застави у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 184, 193, 194, 197, 199, КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання про продовження запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 -задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 (шістдесят) днів з 02 лютого 2017 року по 02 квітня 2017 року, включно.
Розмір застави у даному кримінальному проваджені не застосовувати.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали до Апеляційного суду Вінницької області.

Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя (підпис ) ОСОБА_1