Справа № 1-кс/331/2266/2017
331/4273/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2017 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , діючого на підставі договору про надання правової дороги № б/н від 16.02.2015р. інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій (глава 22 Повідомлення про підозру), які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, по кримінальному провадженню № 0001458, -

В С Т А Н О В И В:
У чернві 2017 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від адвоката ОСОБА_2 , діючого на підставі договору про надання правової дороги № б/н від 16.02.2015р. інтересах ОСОБА_3 , надійшла скарга на бездіяльність слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій (глава 22 Повідомлення про підозру), які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, по кримінальному провадженню № 0001458.

За результатом розгляду скарги просить слідчого суддю зобовязати слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 в порядку, встановленому главою 22 КПК України, вирішити питання про повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 396КК України, по кримінальному провадженню № 0001458.
Вивчивши доводи скарги, суд вважає за необхідне прийняти ухвалу про відмову у відкритті провадження по зазначеній скарзі, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Виходячи з наведеного, перелік видів рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора, що можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового розслідування, є вичерпним.

Бездіяльність слідчого щодо не вирішення питання про повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 396КК України, по кримінальному провадженню № 0001458, що є предметом скарги, в сенсі ч. 1 ст. 303 КПК України, не може бути оскаржена слідчому судді під час досудового розслідування. Її слід віднести до скарг на інші рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Аналізуючи перелічені норми діючого законодавства України, ретельним чином вивчивши доводи скарги, суд приходить до висновку, що в даному випадку слід відмовити у відкритті провадження по розгляду скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , діючого на підставі договору про надання правової дороги № б/н від 16.02.2015р. інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій (глава 22 Повідомлення про підозру), які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, по кримінальному провадженню № 0001458.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк, передбачений нормами кримінального процесуального кодексу України.

Суддя: ОСОБА_1
27.06.2017