Справа № 397/704/17
н/п : 1-кс/397/135/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.05.2017 року смт.Олександрівка
Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття провадження від 20.03.2017 року слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 по матеріалам досудового розслідування , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 04.03.2017 року за ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття провадження від 20.03.2017 року слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 по матеріалам досудового розслідування , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 04.03.2017 року за ч.1 ст.286 КК України з наступних обґрунтувань.

Досудовим слідством було встановлено , що 03.03.2017 року , близько,20.20 год. водій автомобіля «MITSUBISHI QUTLANDER» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 , рухаючись по автодорозі сполученням Київ-Знам`янка , на 259 км. + 120 м., скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , який внаслідок ДТП отримав легкі тілесні ушкодження , а транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

За результатами розслідування було винесено постанову про закриття кримінального провадження від 20.03.2017 року.

Не оспорюючи фактичні підстави для закриття кримінального провадження за відсутності складу кримінального провадження, сама постанова винесена з порушенням норм чинного законодавства .

Так , у п.3 резулятивної частини слідчим зазначено про виділення матеріалів про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, але не було вказано який саме пункт ПДР він порушив та не зазначено які саме ознаки адміністративного правопорушення вбачаються в його діях.

Слідством встановлений очевидний факт порушення ПДР велосипедистом ОСОБА_6 , а саме керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння , а також порушення ним п.6.6 а) ПДР , згідно якого велосипедистом забороняється керувати велосипедом в темну пору доби з вимкненим ліхтарем та без світлоповертачів.

Тому , адвокат просить одночасно з скасуванням оскаржуваної постанови привести постанову про закриття кримінального провадження до норм діючого законодавства , направити матеріали про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за порушення п.п.2.9 а0 ; 6.6 а) ПДР України за ознаками адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП.

Адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився , направив заяву про підтримання скарги та її розгляд за його відсутності.

Слідчий ОСОБА_5 , у провадженні якого перебуває вказане провадження , у судове засідання не з`явився ,був належним чином повідомлений про час розгляду скарги , оскільки його участь не є обов`язкова , то розгляд скарги здійснюється за його відсутності.

Вивчивши матеріали за скаргою № 397/704/17 , матеріали кримінального провадження , внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 03.03.2017 року за ч.1 ст.286 КК України, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 03.03.2017 року внесено матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, згідно якого 03.03.2017 року , близько, 20.20 год. ОСОБА_3 під час керування автомобілем марки «MITSUBISHI QUTLANDER» р.н. НОМЕР_1 було здійснено наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді забою голови , синців та ссадин , що мало місце на автодорозі Київ-Знам`янка 259 км. + 120 м. Олександрівського району Кіровоградської області.

Постановою слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 20.03.2017 року (а.с.4 ) кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 04.03.2017 року , закрите у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України з наступних підстав.

03.03.2017 року , близько, 20.20 год. ОСОБА_3 під час керування автомобілем марки «MITSUBISHI QUTLANDER» р.н. НОМЕР_1 було здійснено наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді забою голови , синців та ссадин , що мало місце на автодорозі Київ-Знам`янка 259 км. + 120 м. Олександрівського району Кіровоградської області.

Відповідно до висновку судово - медичної експертизи №19 від 07.03.2017 року , у ОСОБА_7 мали місце тілесні ушкодження , що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Обов`язковою складовою злочину , відповідальність за який передбачено ч. 1 ст.286 КК України є порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою , яка керує транспортним засобом , що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження .

Тому , враховуючи ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень постраждалого внаслідок зіткнення зазначеного автомобіля та велосипеда марки «Україна» (легкі тілесні ушкодження ) , в діях ОСОБА_3 відсутній склад кримінального правопорушення , передбачений ч.1 ст. 286 КК України.

У резулятивній частині постанови вказано про направлення матеріалів про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності. Однак , у кримінальному провадженні відсутній супроводжувальний лист щодо направлення вказаних матеріалів.

Згідно ст.9 ч.2 КПК України - прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий має правильно здійснити правову оцінку встановлених обставин під час досудового розслідування.

Так , у постанові про закриття провадження мало бути зазначено хто з учасників дорожньо-транспортної пригоди порушив ПДР України та які саме ,щоб у подальшому забезпечити притягнення винної особи до адміністративної відповідальності. Таким чином , не повно з`ясував всі обставини по справі.

Тому, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Слідчому необхідно з`ясувати хто з учасників дорожньо-транспортної пригоди порушив ПДР України , у тому числі шляхом проведення додаткових процесуальних дій у разі необхідності. Зазначити у постанові про закриття кримінального провадження про виділення матеріалів для притягнення конкретної особи до адміністративної відповідальності пункт ПДР, що був порушений та статтю КУпАП.

Однак , слідчий суддя не може надати вказівку слідчому ( як це просить скаржник ) про те , який пункт ПДР, що був порушений, та статтю КУпАП зазначити щодо притягнення винної особи до адміністративної відповідальності у постанові про закриття кримінального провадження, оскільки вказані обставини він має встановити самостійно.

Також слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу слідчого, що кримінальне провадження було закрите за відсутності події кримінального правопорушення за п.1 ч.1 ст.284 КПК України , тоді як у мотивувальній частині він зазначає , що в діях ОСОБА_3 відсутній склад кримінального правопорушення ( п.2 ч.1 ст. 284 КПК України ).

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Задовольнити скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та скасувати постанову про закриття провадження від 20.03.2017 року слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 по матеріалам досудового розслідування , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 04.03.2017 року за ч.1 ст.286 КК України.

Під час проведення досудового розслідування виконати дії, зазначені у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Оригінал ухвали зберігається у справі №397/704/17.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1