Справа № 169/445/17
Провадження № 1-кп/169/52/17
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2017 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт.Турійськ Волинської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Туличів Турійського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10 червня 2017 року приблизно о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи на березі озера Бережисте, що неподалік села Сушибаба Турійського району Волинської області, переслідуючи корисну мету, шляхом вільного доступу таємно викрав належне ОСОБА_4 вудилище марки «NEW HANTER» вартістю 907 грн., з котушкою марки «ТЕВ-200» вартістю 551 грн., з риболовним шнуром марки «PAVER PRO» вартістю 395 грн. та поплавком вартістю 36 грн., та належне ОСОБА_5 вудилище марки «WELL-CHOSEN» вартістю 330 грн., з котушкою марки «COBLA-CB240» вартістю 150 грн. з риболовною волосінню вартістю 10 грн. та поплавком вартістю 15 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 1889 грн. та потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 475 грн.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна.

16 червня 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, згідно з якою ОСОБА_6 повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України. Сторони узгодили покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, що передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 просив затвердити угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просили затвердити угоду, пояснили, що позиція їх добровільна, вони розуміють наслідки угоди.

Прокурор не заперечувала проти затвердження угоди на умовах, викладених у ній.

Згідно зі ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , є злочином середньої тяжкості.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.

З пояснень обвинуваченого ОСОБА_6 слідує, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений погодився на призначення узгодженого покарання.

Умови даної угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

З огляду на вказане, повно і всебічно з`ясувавши обставини кримінального провадження, оцінивши відповідно до вимог ст. 94 КПК України наявні в матеріалах провадження докази, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , та про наявність в даному випадку передбачених законом підстав для затвердження угоди і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 374, 471, 473-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 16 червня 2017 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілими ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий