Справа № 367/3958/15-к
УХВАЛА
Іменем України
19 червня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту та маршрутів передавання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 14.03.2015 № 0000543,-

в с т а н о в и в:
18.06.2015 до суду звернувся слідчий СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу на отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, вхідні та вихідні дзвінки абонентів із урахуванням нульових з`єднань, що виходили на зв`язок з номерами телефонів ІМЕІ: НОМЕР_1 сім картки НОМЕР_2 і НОМЕР_3 , та ІМЕІ: НОМЕР_4 сім картки НОМЕР_5 в період часу 17.00 год. 12.03.2015 року до 10.00 год. 15.05.2015 року.

За змістом клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 17.00 год. 12.03.2015 року по 10.30 год. 13.03.2015 року (точний час досудовим слідством не встановлено) невідома особа незаконно заволоділа транспортним засобом марки Range Rover Evoque коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_6 , що знаходився в подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , чим завдала гр. ОСОБА_4 значної матеріальної шкоди.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 27 березня 2015 року в м. Бориспіль Київської області у невстановленого слідством чоловіка на ім`я ОСОБА_6 , на підставі усної домовленості, придбав транспортний засіб марки Range Rover Evoque коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_6 . Громадянин ОСОБА_5 27 березня 2015 року користувався мобільним телефоном марки Nokia ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім картками НОМЕР_2 і НОМЕР_3 , та мобільним телефоном марки Homie ІМЕІ: НОМЕР_4 з сім карткою НОМЕР_5 .
Були проведені необхідні слідчі (розшукові) дії спрямовані на збирання доказів, особа, яка вчинила вказаний злочин до цього часу не встановлена та встановити її без отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, неможливо.

Вказана інформація може перебувати в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване в АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване в
АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване в
АДРЕСА_4 , оскільки за адресою скоєння даного кримінального правопорушення
працювали і були активні трансляційні антени вказаних товариств. Зазначена інформація, має суттєве значення для розкриття злочину. Без отримання інформації не можливо іншим способом довести обставини, які необхідно встановити, а також встановити осіб, які вчинили даний злочин.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали додані до нього, якими слідчий обґрунтовує своє клопотання, оглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000543, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.
Органом досудового розслідування осіб, які вчинили вказаний злочин, до цього часу не встановлено. Отримати відомості про осіб, які вчинили даний злочин, неможливо без інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Так, вказана інформація згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка може бути отримана на підставі ухвали слідчого судді, про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно ст.159 КПК України.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В судовому засіданні встановлено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні речі і документи перебувають або можуть перебувати у розпорядженні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. При цьому, в судовому засіданні встановлено можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вказані обставини дають підстави слідчому судді для задоволення клопотання слідчого, у зв`язку з чим, слідчий суддя надає дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, зазначених у клопотанні.

Одночасно, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Керуючись ст. 159, ст. 160, п. 7 ч. 1 ст. 162, ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, вхідні та вихідні дзвінки абонентів із урахуванням нульових з`єднань, що виходили на зв`язок з номерами телефонів ІМЕІ: НОМЕР_1 сім картки НОМЕР_2 і НОМЕР_3 , та ІМЕІ: НОМЕР_4 сім картки НОМЕР_5 в період часу 17.00 год. 12.03.2015 року до 10.00 год. 15.05.2015 року задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області капітану міліції ОСОБА_3 на отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, вхідні та вихідні дзвінки абонентів із урахуванням нульових з`єднань, що виходили на зв`язок з номерами телефонів ІМЕІ: НОМЕР_1 сім картки НОМЕР_2 і НОМЕР_3 , та ІМЕІ: НОМЕР_4 сім картки НОМЕР_5 в період часу 17.00 год. 12.03.2015 року до 10.00 год. 15.05.2015 року.

Зобов`язати компанії:

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована в АДРЕСА_2 ;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована в АДРЕСА_3 ;

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташована в АДРЕСА_4 , надати слідчому СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області капітану міліції ОСОБА_3 інформацію про вхідні та вихідні дзвінки абонентів із урахуванням нульових з`єднань, що виходили на зв`язок з номерами телефонів ІМЕІ: НОМЕР_1 сім картки НОМЕР_2 і НОМЕР_3 , та ІМЕІ: НОМЕР_4 сім картки НОМЕР_5 в період часу 17.00 год. 12.03.2015 року до 10.00 год. 15.05.2015 року.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць.
Початок строку дії ухвали обчислювати з 19.06.2015.
Закінчення строку дії ухвали 19.07.2015.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж п`яти днів.

слідчий суддя: ОСОБА_1