Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 402/1115/16-к
1-кп/385/87/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2017 року

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000513 від 22.11.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченка, Ульяновського району Кіровоградської області, освіта -середня спеціальна, українця, громадянина України, не, проживаючого однією сім`єю без реєстрації шлюбу із ОСОБА_6 , на утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-20.06.1999 р. Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 140 КК України ( в редакції 1960 р.) до двох років виправних робіт з утриманням 20%;

-10.02.2006 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч. З ст.185 КК до трьох років позбавлення волі, на підставі сі.75 КК України звільнено від відбуття покарання із встановленням іспитового строку терміном 1 рік.;

-23.03.2010 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч. З ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку терміном на 2 роки;

-18.09.2013 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч. З ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку терміном на 2 роки.

Відповідно до ст. 89 КК України, такий що не має судимості,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ.

20 жовтня 2016 року, у вечірній час (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення, злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та усвідомлюючи протиправність своїх дій, користуючись темною порою доби, прийшов на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 . Переконавшись у відсутності власника та інших сторонніх осіб, ОСОБА_4 , шляхом відчинення вхідних дверей приміщення літньої кухні, які не були замкнені на запираючий пристрій, незаконно проник у середину приміщення, звідки таємно викрав: алюмінієву каструлю об`ємом 40 літрів, вартістю 644 грн., оцинкований таз об`ємом 75 л. вартістю 95 грн. 40 коп. Заволодівши вище вказаними предметами з місця події зник.

Своїми умисним протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 739 грн. 40 коп. Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд. Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи і пояснив, що дійсно вчинив кримінальне правопорушення, яке вказано в обвинувальному акті. Потерпіла в судовому засіданні підтвердила фактичні обставини та в призначенні покарання поклалася на розсуд суду.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. З ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Згідно ч. З ст. 349 КПК України, суд визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, в оцінку інших доказів, досліджених органом досудового слідства, не входив.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковані за ч. З ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням у приміщення .

При призначенні покарання суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Обставини, які обтяжують відповідальність підсудного судом не встановлено.

Обставини, які пом`якшують відповідальність підсудного, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Суд вважає за можливе призначити покарання в межах санкції статті з застосуванням ст.75 КК України.

Судові витрати по кримінальному провадженні - відсутні.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 373, 374 КПК України, , -

УХВАЛИВ:
Визнати винним та призначити покарання ОСОБА_4 - за ч. 3 ст 185 КК України, у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від подальшого відбуття покарання встановивши йому іспитовий строк терміном З роки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.І, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі: - алюмінієву каструлю об`ємом 40 літрів, оцинкований таз об`ємом 75 л. залишити потерпілій ОСОБА_5 як власниці.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонськийського районний суд протягом 30 діб після проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження отримують копію вироку в порядку ч. 6 ст. 376 КПК України .

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_10

31.05.2017