ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/851/17

31 травня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Корчів`я, Костопільського району, Рівненської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, розлучений, освіта базова середня, відповідно до ст. 89 KK України раніше не судимий обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 квітня 2017 року близько 16 години ОСОБА_5 та перебуваючи у кімнаті будинку, що за адресою АДРЕСА_2 , допомагаючи по господарству власнику будинку ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих спонукань, викрав грошові кошти у сумі 200 (двісті) гривень, які знаходились в записнику на радіоприймачі, чим завдав потерпілому збитку на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив фактичні обставини скоєння кримінального правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 02 квітня 2017 року виявив відсутність своїх коштів в сумі 200 грн, які які знаходились в записнику на радіоприймачі. Відразу здогадався, що їх взяв обвинувачений про що повідомив поліцію. Просив суд не позбавляти обвинуваченого волі, однак кошти йому не повернуто, то він має претензії до обвинуваченого в частині відшкодування завданої шкоди.

Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає встановленим, що ОСОБА_5 , умисно, таємно, шляхом вільного доступу, скоїв викрадення коштів, а саме: 02.04.2017 р. - у громадянина ОСОБА_4 в сумі 200 грн, тому ці його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст.65 КК України та п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд, призначає покарання, яке є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Згідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно зі ст. 67 КК України судом не встановлені.

При вирішенні питання призначення ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд враховує обставини, які його пом`якшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який характеризується по місцю проживання посередньо, його особисте ставлення до вчиненого, щиро розкаявся у вчиненому та запевнив суд, що він усвідомив свою провину та в подальшому вчиняти подібного не буде, тому призначити міру покарання необхідно ближче до нижньої межі санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений ним злочин, без позбавлення його волі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-375, ч.3 ст.349 КПК України, ст.50,65,66-67, ч.1 ст.185 КК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 90 (дев`яносто) годин.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувались.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення . .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1