№ провадження 1-кп/646/76/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.07.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.2 ст. 186, ч.2. ст. 187 КК України,

ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурором під час судового розгляду заявлено клопотання про продовження на 60 діб запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_9 у вигляді домашнього арешту. В обґрунтування даного клопотання прокурор послався на те, що встановлені слідчим суддею при обранні запобіжних заходів ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжуються до тепер. Прокурор вважає, що підстав для обрання у відношенні обвинуваченого менш суворого запобіжного заходу немає, оскільки, враховуючи тяжкість інкримінуємого обвинуваченому кримінального правопорушення та передбачене законом покарання за даний злочин, він може переховуватися від суду, перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, чи продовжити злочинну діяльність, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_9 заперечував проти клопотання прокурора, просив змінити запобіжний захід на більш м`який, оскільки підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відсутні, він від суду не ухиляється, одружений, має на утриманні двох дочок 2005 та 2008 року народження.

Вислухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 22.10.2015 ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_9 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вказаний запобіжний захід продовжувався неодноразово, в останнє ухвалою від 24.05.2017 обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 , з 21 години до 6 години, продовжено строком на 60 днів, тобто до 22.07.2017.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
При вирішенні питання про наявність чи відсутність підстав для продовження обраного запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 у вигляді часткового домашнього арешту, суд виходить з того, що він обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, даних про його особу, який раніше не судимий, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, 2005 та 2008 року народження.
Обвинувачений ОСОБА_9 після обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту від суду не ухилявся, своєчасно з`являвся до суду, даних про вплив на потерпілих та свідків в розпорядження суду не надходили.
В той же час, суд вважає доведеним існування такого ризику як переховування від суду, з урахуванням тяжкості покарання, яке загрожує обвинуваченому в разі доведеності його вини і що обраний запобіжний захід сприяв належній процесуальній поведінці обвинуваченого.
З врахуванням вищевикладених обставин, а також враховуючи те, що дана справа розглядається в суді вже більше року, посилання сторони обвинувачення на наявність ризику, а саме впливу на потерпілого та свідків, у судовому засіданні не знайшли свого підтвердження, тому суд вважає, що запобіжний захід у вигляді часткового домашнього арешту відносно ОСОБА_9 доцільно змінити на особисте зобов`язання з покладенням певних обов`язків.
Крім того, прокурором у судовому засіданні не доведено, що більш м`який запобіжних захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку та запобігти наведеним ним ризикам.
Саме такий запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого виконанню ним процесуальних обов`язків, а також запобігти такому ризику, як можливість переховування від суду.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу відмовити.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_9 змінити з домашнього арешту на особисте зобов`язання, продовживши строк цього запобіжного заходу на 60 діб - до 10 вересня 2017 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_9 обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3, 4, ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1) Прибувати за викликом до суду у даному кримінальному провадженні;

2) Не відлучатись за межі України.

3) Повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) Утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_9 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1