Справа № 369/8036/17
Провадження № 1-кс/369/2191/17
У Х В А Л А
іменем України
07.08.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні №0004541 від 28.11.2015 року для вчинення процесуальної дії,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про встановлення процесуального строку слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні №0004541 28.11.2015 року для вчинення процесуальної дії.
Своє клопотання адвокат ОСОБА_3 обґрунтовував тим, що в провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0004541 від 28.11.2015 року. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.11.2016 року у справі за №369/10886/16-к скаргу ПП «СЕМБІ» задоволено та зобов`язано слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004541 розглянути у відповідності до вимог ст. 220 КПК України клопотання ПП «СЕМБІ» від 11.11.2016 року. 10.01.2017 року ст. слідчим ОСОБА_4 було повідомлено ПП «СЕМБІ», що слідчим заплановано звернення з клопотанням про отримання дозволу на огляд земельної ділянки. Однак, клопотання ПП «СЕМБІ» починаючи з 28.11.2016 року та по сьогоднішній день так і не виконано з невідомих для потерпілого причин, чим суттєво порушують його права, тому просив суд винести ухвалу, якою встановити слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні №0004541 процесуальний строк тривалістю у тридцять днів за обов`язкової участі потерпілого та його захисників наступних слідчих дій: звернутися з клопотанням до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером: 322182800:03:006:0001, площею 0,3 га, за адресою: Київська обл., Броварський район, с. Зазим`я, вул. Гута Лісова, власником якої є ОСОБА_5 .
У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

У судове засідання представник ВП не з`явився, причини неявки суду не відомі.
У зв`язку з обмеженими строками розгляду категорії даних скарг, справа розглядається у відсутність особи, яка подала скаргу.
У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що у провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0004541 від 28.11.2015 року. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.11.2016 року у справі за №369/10886/16-к скаргу ПП «СЕМБІ» задоволено та зобов`язано слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004541 розглянути у відповідності до вимог ст. 220 КПК України клопотання ПП «СЕМБІ» від 11.11.2016 року.
Відповідно до вимог ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
У відповідності до вимог ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у криімнальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Згідно ч. 2 вказаної статті будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Таким чином, слідчий суддя може встановлювати певні, конкретно визначені процесуальні строки, лише щодо тих процесуальних дій, для яких законом визначено певні граничні строки.
Між тим законодавством України не визначено граничні строки для вчинення слідчим відповідних процесуальних дій, про які зазначено в клопотанні.
Крім того, як вбачається з положень ч. 2 ст. 28 КПК України проведення досудового розслідування у розумні строки слідчий суддя забезпечує в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції.
В даному випадку слід зазначити, що питання про дотримання слідчим розумних строків під час вчинення ним процесуальних дій не входять до компетенції слідчого судді, оскільки оскарження недотримання слідчим розумних строків здійснюється в іншому порядку.
У поданому клопотанні адвокат ОСОБА_3 ставить питання про встановлення процесуального строку слідчому для вчинення ним процесуальної дії, проте вимога заявника не може бути задоволена, оскільки в даному випадку встановлений інший порядок захисту інтересів сторін кримінального провадження.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні №0004541 від 28.11.2015 року для вчинення процесуальної дії не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 28, 114, 308, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні адвоката ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні №0004541 від 28.11.2015 року для вчинення процесуальної дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
С