Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2351/17
У Х В А Л А
08.08.2017 року м.Виноградів
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнотисів Виноградівського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19 січня 2009 року ОСОБА_5 здійснив організацію незаконного переправлення через державний кордон України в Угорщину двох громадян Грузії - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які того ж дня були затримані представниками прикордонної охорони Угорщини та передані на територію України у встановленому порядку в ході прикордонно-представницької зустрічі.
Відбувши адміністративне покарання, громадяни Грузії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не маючи відповідних документів, вирішили повторно спробувати потрапити в країни Західної Європи. З цією метою 22 березня 2009 року вони прибули в с. Сасово Виноградівського району Закарпатської області і знову зустрілись з ОСОБА_5 , який пообіцяв останнім, що повторно організує їх незаконне переправлення через державний кордон України в Угорщину.
В ніч з 22 на 23 березня 2009 року ОСОБА_5 на автомобілі марки «Шкода Фабія» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 , який не був обізнаний з його злочинними планами та виконував функції водія, здійснив посадку зазначених громадян Грузії у вказаний автомобіль, після чого наказав ОСОБА_8 виїхати в напрямку відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 в район державного кордону України.
При цьому, на шляху слідування в напрямку державного кордону України, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про порядок здійснення їх незаконного переправлення через державний кордон України, відповідно до якого вони повинні були незаконно перетнути державний кордон України в Угорську Республіку поза межами пунктів пропуску через загороджувальний паркан, а він в свою чергу в пішому порядку також перетне державний кордон України через пункт пропуску «Вилок» і, опинившись на території Угорської Республіки, буде їх очікувати з метою супроводження вглиб території Угорщини.
Діючи на виконання свого злочинного плану, проїжджаючи смт. Вилок, ОСОБА_5 залишив автомобіль марки «Шкода Фабія» державний номерний знак НОМЕР_1 та у встановленому порядку перетнув українсько-угорський кордон, а водій даного автомобіля ОСОБА_8 , не будучи обізнаним про намір двох громадян Грузії - ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , поїхав в напрямку с. Бобове Виноградівського району Закарпатської області, однак о 2 год. 50 хв. 23 березня 2009 року після виїзду за межі пункт пропуску «Вилок» вказаний автомобіль був зупинений співробітниками Державної прикордонної служби України, після чого громадян Грузії затримано.
Допитані в якості свідків ОСОБА_10 - ОСОБА_5 , та її батько ОСОБА_11 надали показання про те, що їм невідоме місцезнаходження ОСОБА_5 , так як востаннє бачили його в кінці березня 2009 року. Поряд з цим в матеріалах кримінального провадження наявні відомості, що ОСОБА_5 на даний час переховується на території Чеської Республіки, однак конкретне місцезнаходження невідоме.
27 травня 2009 року винесено постанову про притягнення ОСОБА_5 як обвинуваченого. 01 червня 2009 року постановою Ужгородського міськрайонного суду надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 та доставку його в суд під вартою. 27 травня 2009 року ОСОБА_5 оголошений в розшук, а в подальшому і в міжнародний розшук.
13 лютого 2013 року досудове розслідування у справі відновлено з метою проведення необхідних слідчих і процесуальних дій. 15 лютого 2013 року винесено повідомлення про підозру громадянину України ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України (в редакції від 05.04.2001 року).
Вина ОСОБА_5 у вчиненні даного злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , проведеними за їх участю впізнанням осіб по фотознімках, показаннями свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 та іншими матеріалами кримінальної справи. Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , є тяжким, за його вчинення законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 7 років.
Також в ході досудового розслідування встановлено, що в березні 2009 року в провадженні Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області перебувала кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ст. 366 КК України, яка в квітні 2009 року направлена у Виноградівський районний суд Закарпатської області. У зв`язку з неявкою в судові засідання постановою суду від 04 серпня 2009 року ОСОБА_5 оголошений в розшук, провадження у справі зупинено.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, а тому з метою участі підозрюваного у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного.
При розгляді прокурор підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просить задовольнити.
Заслухавши доводи прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя прийшов до такого висновку.
Відповідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У ч. 2 ст. 188 КПК України передбачено, що це клопотання може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано за відсутності клопотання про застосування даного запобіжного заходу, тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 188, 189 КПК України, слідчий суддя
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1