ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 556/519/17
Рядок статзвіту № 2
19.05.2017 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець матеріали кримінального провадження № 0000063 за ознаками кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, пенсіонер, інвалід ІІ групи ЧАЕС, не судимий.

За ч.2 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

01 лютого 2017 року близько 16 год. 50 хв. ОСОБА_4 зайшов до приміщення Степангородської сільської ради, а саме до кабінету сільського голови ОСОБА_5 . Під час розмови в приміщенні кабінету Степангородського сільського голови по вул.. Шевченка, 54 в с. Степангород Володимирецького району Рівненської області між ОСОБА_4 та сільським головою ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 наніс один удар деревяною булавою , яку він тримав у правій руці, по голові ОСОБА_5 , внаслідок чого останній відчув різкий біль та запаморочення в голові, з голови почала текти кров. Внаслідок нанесеного удару ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в лобно-тімяній ділянці справа, припухлості м*яких тканин скроневої ділянки справа.

Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що 01 лютого 2017р. десь в другій половині дня до його в робочий кабінет зайшов ОСОБА_4 і завів розмову про життя громади с. Степангород. В ході бесіди побачив, що ОСОБА_4 став вести себе збуджено і вийшов зі свого кабінету та зайшов до кабінету бухгалтера і зупинився біля входу. Слід за ним увійшов до кабінету бухгалтера ОСОБА_4 і вдарив його по голові. З нанесеного ушкодження стала текти кров і він вибіг на двір, а ОСОБА_4 забрав син і повіз автомобілем додому. Потерпілий просив суворо не карати обвинуваченого і нехай вибачиться за скоєне.

Обвинувачений пояснив суду, що він зайшов до кабінету Степангородського сільського голови по поводу отримання племінником земельної ділянки для будівництва житла. Сільський голова під час розмови не відповідав йому на запитання, а розмовляв з ним як людиною котра не знається на цих справах, адже тривалий час був сільським головою. Свою вину визнав повністю і щиро розкаюється у вчиненому.

Заслухавши пояснення потерпілого, обвинуваченого та дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про винність обвинуваченого ОСОБА_4 в умисному нанесенні потерпілому ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоровя. Про те, що під час суперечки ОСОБА_4 наніс потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження стверджується показаннями обвинуваченого ОСОБА_5 наданими в судовому засіданні та поясненнями ОСОБА_4 наданих слідчому 16.03.2017р. згідно протоколу допиту (а.с.38) та в судовому засіданні. Отримання потерпілим ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя стверджується висновком експерта № 34 від 02.02.2017р.(а.с.2 5).

Обставини, які помякшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, інвалід ІІ групи ЧАЕС.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 досудовим розслідуванням не встановлено.

Суд вважає, що достатньою мірою покарання для ОСОБА_4 буде накладення штрафу. Обвинувачений пояснив суду, що внаслідок отриманої інвалідності значна сума від отриманої пенсії тратиться на придбання ліків, тому суд вважає, що сума штрафу повинна бути мінімальною.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 ( пятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

Речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід під час досудового розслідування не застосовувався.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: