А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

20.02.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників - адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 відкривши судове засідання з розгляду кримінального провадження № 11кп/777/17/2017 за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Ужгродського міськрайонного суду від 22.02.2016 щодо ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселиця Перечинського району Закарпатської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , із середньою освітою, одруженого, непрацюючого, не судимого; ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новоселиця Перечинського району Закарпатської обл., мешканець АДРЕСА_1 , із незакінченою вищою освітою, не одруженого, працюючого робітником в «Прикарпат-захід-транс», не судимого; ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Орджонікідзе Красноярського краю Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_3 зареєстроваого в АДРЕСА_4 , із середньою освітою, одруженого, працюючого сезонним робітником, не судимого; ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Ужгорода Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_5 , із незакінченою вищою освітою, не одруженого, не працюючого, обвинувачених в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, встановив, що обвинувачений ОСОБА_15 в судове засідання в черговий раз не прибув, а надіслані на його адресу судові виклики повертаються до Апеляційного суду за закінченням терміну зберігання.
Захисник пояснив, що ОСОБА_15 вже тривалий час не виходить на зв`язок, а тому про причини його неприбуття в судове засідання йому нічого невідомо.
Прокурор вважає, що апеляційний розгляд кримінального провадження слід перенести і застосувати щодо ОСОБА_15 привід.
Статтею 405 КПК України передбачено, що апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених главою 31 цього Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 401 КПК України, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді. В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..
Отже за відсутності обвинуваченого ОСОБА_15 апеляційний розгляд даного провадження неможливий.
Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 405 КПК України, Апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляційний розгляд провадження № 11кп/777/17/2017 перенести на 09 годину 13.03.2017.
Обвинуваченого ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселиця Перечинського району Закарпатської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 доставити в судове засідання на вказаний час приводом.
Виконання приводу доручити начальнику Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.
Копію ухвали надіслати начальнику Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для виконання в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_15 .. Про прийняте рішення повідомити учасників апеляційного розгляду.
Судді :