печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
27 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27.03.2017 на розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що в провадженні Військової прокуратури Київського гарнізону знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 26.02.2016 за ознаками ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що курсант ОСОБА_7 достовірно знаючи, що військовий колектив у окремих військових підрозділах має форму закритого социума, а також потреби деяких курсантів Військового інституту телекомунікацій та інформатизації (далі ВІТІ), що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , у необхідності вживанні психотропних речовин, останній вирішив наладити стійкі канали збуту психотропної речовини амфетамін військовослужбовцям.

Курсант ОСОБА_7 передає для реалізації на території ВІТІ психотропну речовину амфетамін курсанту ОСОБА_5 , при цьому останній має реалізовувати зазначену психотропну речовину за ціною 250 грн. за 1 грам. У подальшому за попередньою домовленістю, частину грошових коштів отриманих від продажу психотропних речовин курсант ОСОБА_5 мав залишити собі, а іншу частину коштів передати курсанту ОСОБА_7 .

З метою реалізації злочинного умислу, курсант ОСОБА_5 приблизно у березні 2016 року (точний час досудовим слідством не встановлено), неподалік ВІТІ, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Московська, 45/1, отримав від курсанта ОСОБА_7 , з метою незаконного збуту, тобто незаконно придбав, психотропну речовину амфетамін, яку почав незаконно зберігати за вказаною адресою з метою подальшого незаконного збуту.

Надалі, 07.03.2016 о 20 годині 17 хвилин, курсант ОСОБА_5 , знаходячись неподалік ВІТІ, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Московська, 45/1, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою із курсантом ОСОБА_7 , незаконно збув громадянину ОСОБА_8 за 5000 грн. 20 г психотропної речовини амфетамін. Отримані грошові кошти в подальшому курсант ОСОБА_5 передав курсанту ОСОБА_7 , залишивши собі, згідно домовленості, частину прибутку.

24.03.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 3075 КК України.

Викладені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, підтверджуються повідомленням ГУ БКОЗ СБУ про виявлення кримінального правопорушення, відповідями на дорученнями, показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , висновками хімічних експертиз, протоколами огляду покупця, грошових коштів, протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій та іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти по дванадцяти років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 покладається необхідність запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

- не відлучатись з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- носити електронний засіб контролю.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладені в ньому дані та обставини.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання, вважали, що саме запропонований досудовим розслідуванням запобіжний захід є співмірним із особою підозрюваного та забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши позиції сторін, надходжу до наступних висновків.

ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України згідно повідомлення про підозру від 24.03.2017 /а. м. 76-81/.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч.1 ст.178, ч.1 ст.194, КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Виходячи з наявних в наданих слідчому судді матеріалах даних, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , при цьому обставини підозри не оспорюються стороною захисту, та доведеність існування такого ризику, як можливість з боку підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Виходячи з вказаних обставин, особи підозрюваного, його позиції щодо згоди із вимогами клопотання, а також принципів змагальності і диспозитивності, вважаю обґрунтованим та доцільним застосування до ОСОБА_5 такого запобіжного заходу, як домашній арешт із забороною залишати місце проживання з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби, що на думку слідчого судді в повній мірі зможе запобігти доведеному під час розгляду ризику та гарантувати виконання підозрюваним обов`язків, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.

Відтак, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного у клопотанні, вважаю за належне на підставі ч.4 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

- не відлучатись з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

- носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст.176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309, ч.2 ст.376, ст.ст.532, 534 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце його постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , з 22.00 години до 06.00 години наступної доби, а також покласти на нього додаткові обов`язки, а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

- не відлучатись з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді та термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного, визначити в межах строків досудового розслідування до 26.04.2017 включно.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1