overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 375/951/17
Провадження № 1-кс/375/219/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2017 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна

в с т а н о в и в :

10.07.2017 року до суду звернувся слідчий СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 з клопотанням погодженим з прокурором ОСОБА_4 про накладення арешту на електронасос побутовий вібраційний, до якого приєднаний двох-жильний кабель довжиною 10 метрів, що належить ОСОБА_5 , який 08.07.2017 року добровільно надав працівникам поліції ОСОБА_6 . В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що в період часу з 25.06.2017 року по 06.07.2017 року невідома особа, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку електричного насоса побутового вібраційного, вартістю 600 грн. з кабелем до нього довжиною 10 метрів, який був встановлений у воді р. Рось, на відстані 90 метрів від будинку АДРЕСА_1 , що знаходиться н території Рокитнянського району Київської області та належить ОСОБА_5 .

За вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР № 0000255 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно із ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на електронасос побутовий вібраційний, до якого приєднаний двох-жильний кабель довжиною 10 метрів, що належить ОСОБА_7 , який 08.07.2017 року добровільно надав працівникам поліції ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/541/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/862/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 06.07.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 липня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 22 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :

Прокурор подав апеляційну скаргу на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 22 травня 2017 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 22 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до апеляційного суду Київської області.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 370/2796/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/866/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 11.07.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 липня 2017 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000494 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 24 травня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України та остаточно призначено покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна,

в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 05 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 24 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 24 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 призначити до розгляду на 12 годину 00 хвилин 26 липня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/682/17 Номер провадження 11-п/786/682/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
11 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду клопотання органу досудового розслідування про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000411 , -

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання керівника апарату Карлівського районного суду Полтавської області про направлення клопотання заступника начальника СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000411 від 27.06.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України щодо ОСОБА_5 до іншого суду.

Згідно подання, до Карлівського районного суду Полтавської області надійшов вищевказана скарга. Однак згідно протоколу про неможливість розподілу справи, а також звіту до нього, не може бути визначено жодного судді для його розгляду на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки суддя ОСОБА_6 , відповідно до Постанови Верховної Ради України від 08.09.2016 року звільнений з посади судді, а в судді ОСОБА_7 28.12.2015 року закінчилися повноваження в межах п`ятирічного строку.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши надані судом матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що у місцевому суді на даний час працює лише один суддя ОСОБА_7 , у якого закінчилися повноваження судді, а тому неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення вказаного провадження для розгляду до територіально наближеного суду в якому можливо утворити склад суду для його розгляду до Чутівського районного суду Полтавської області.

Керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
подання керівника апарату Карлівського районного суду Полтавської області задовольнити.

Направити матеріали клопотання заступника начальника СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000411 від 27.06.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України щодо ОСОБА_5 - до Чутівського районного суду Полтавської області для розгляду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 559/1060/17
Номер провадження 1-кс/559/470/2017
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
"11" липня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі:
слідчої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000561 від 12 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст ухвали буде виготовлено 13.07.2017 о 16:00 год., слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
клопотання заступника начальника слідчого відділення Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000561 від 12 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволити.
Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Дубно Рівненської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із неповною середньою освітою, не працюючого, судимого, - строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 33 (тридцять три) дні.
Встановити розмір застави в двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 33600 (тридцять три тисячі шістсот) грн.
В разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1. Прибувати на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою.
2. Не відлучатись з м. Дубно Рівненської області (вул. Семидубська, 5/2) без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3. Повідомляти слідчого, прокурора та суд, в провадженні яких знаходиться справа, про зміну місця свого проживання та роботи.
Копію ухвали направити для виконання у Дубенський ВП ГУНП України в Рівненській області та начальнику СІ № 24 м. Рівне.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
Дата закінчення дії ухвали 13 серпня 2017 року о 20 год. 30 хв.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя:
Справа№ 693/534/17
1-кп/693/52/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
04.07.2017 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 05.05.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30.06.2017 року до Жашківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписок про отримання копій обвинувального акта підозрюваною та захисником.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 14 год. 30 хв. 11 вересня 2017 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , захисника обвинуваченої ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законного представнико потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , представників потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 повідомивши їх про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_11
Cправа № 700/450/17
Провадження № 1-кп/700/68/17
про призначення до судового розгляду
"10" липня 2017 р. смт.Лисянка
Лисянський районний суд Черкаської області
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт. Лисянка кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України,
УСТАНОВИВ:
З Лисянського відділу Звенігородської місцевої прокуратури до Лисянського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185Кримінального кодексу України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Клопотання не заявлялися.
Кримінальне провадження підсудне Лисянському районному суду. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
Сторони кримінального провадження, не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.
Суд, з`ясувавши думку сторін, встановивши вітсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, та вимог КПК України, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Лисянському районному суду Черкаської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні Лисянського районного суду Черкаської області на 17.07.2017 року на 15 годину 00 хвилин (зал судових засідань).
Зобов`язати Лисянський відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, скласти та подати суду в строк до 17 липня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Розгляд кримінального провадження здійснити суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акта.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/376/17 Номер провадження 11-кп/786/449/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

10 липня 2017 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 10 лютого 2017 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 10 лютого 2017 року клопотання засудженого ОСОБА_3 задоволено, та зараховано ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 11.05.2016 по 21.07.2016 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Інші учасники провадження рішення суду не оскаржували.

Ухвалою судді-доповідача від 23 березня 2017 року дана апеляційна скарга була залишена без руху та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення виявлених недоліків з дня отримання ухвали.

Відповідно до розписки копія ухвали засудженому ОСОБА_3 була вручена 28 травня 2017 року.

Згідно норм п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги.

До цього часу обвинувачений недоліки апеляційної скарги не усунув.

Враховуючи викладене та те, що на час розгляду провадження, п`ятнадцятиденний строк для усунення виявлених недоліків закінчився 12 червня 2017 року та засуджений ОСОБА_3 не надав апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 396 КПК України, вважаю за необхідне повернути її апелянтові.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 10 лютого 2017 року повернути апелянту, у зв`язку з неусуненням недоліків.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Номер провадження 1-кп/754/527/17
Справа № 754/7423/17
У Х В А Л А
09 червня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005856 від 09 травня 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005856 від 09 травня 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0005856 від 09 травня 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 України на 09 серпня 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , представника ТОВ «Веста Індастріал» адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Веста Індастріал» ( код 32702174) про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Веста Індастріал» ( код 32702174) про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 13 годині 45 хвилин 07 липня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Аклорд» про повернення тимчасово вилученого майна -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Акорд» звернулася до Печерського районного суду у місті Києві зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000184.
У судовому засіданні особа, яка звернулася із скаргою вимоги визначенні у скарзі підтримала, просила задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував, щодо задоволення скарги, вказавши, що органом досудового розслідування кримінального провадження є Слідче управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступних висновків.
Відповідно до листа від 05.04.2013 № 223-558/0/4-13 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а саме в п. 3 зазначено, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо). Зауважено, що у таких випадках не можна керуватися положенням ч. 1 ст. 32 КПК, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті (пункти 20 - 22 ч. 1 ст. 3, ст. 30, ст. 31 КПК), і не регламентує діяльність слідчого судді.
У судовому засіданні встановлено, що органом досудового розслідування кримінального провадження № 0000184 є Слідче управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, що знаходиться поза межами юрисдикції суду, до якого подано дану скаргу, а відтак скарга підлягає залишенню без задоволення.
Одночасно роз`яснюється особі, яка подала скаргу, щодо можливості звернення із скаргою за місцем здійснення досудового розслідування кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-175, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Аклорд» про повернення тимчасово вилученого майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1