overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/638/386/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2017 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004249 від 30.08.2016 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
встановив:
02 листопада 2016 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004249 від 30.08.2016 року.
У судове засідання, призначене на 01 лютого 2017 року о 14:00 год. обвинувачений не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставлення обвинуваченого у судове засідання приводом.
Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно положень ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув за викликом у судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - доставити приводом у судове засідання, призначене на 24 лютого 2017 року на 11 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали доручити Шевченківському ВП Холодногірського ВП ГУ НП України в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру № 1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа №613/128/17 Провадження № 1-кп/613/73/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 лютого 2017 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР під №0000908 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000908 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, розписка про отримання обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування та довідка про судимості.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000908 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 06 лютого 2017 року на 10-15 годину в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
26.01.2017
Справа №642/411/17-к
Провадження №1кс/642/161/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу
(вступна та резолютивна частина)
26 січня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово залишати житло, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-Прибувати за першою вимогою до слідчого Холодногірського відділу поліції м. Харків ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , прокурора та суду;

-Носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали до 27 березня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 01 лютого 2017 р. о 13 год. 45 хвил.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/1596/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/676/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія: ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 січня 2017 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні, ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 07.12.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Київський районний суд м. Харкова 07.12.2016 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_6 , яким визнав його винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 185 КК України та призначив йому покарання з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 , звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки

Не погодившись із вказаним вироком Київського районного суду м. Харкова, потерпілими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурором у кримінальному провадженні подані на нього апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні, ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 07.12.2016 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 20.01.2017 року,

- копії апеляційних скарг потерпілих,прокурора у кримінальному провадженні,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №644/8751/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/614/17
Категорія: ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 лютого 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 25 листопада 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 25 листопада 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 13 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 461/8128/16-к
Провадження № 1-кс/461/750/17
УХВАЛА

03.02.2017 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про відсторонення від посади

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр омадянина України, українця, уродженця м.Львова, працюючого на посаді старшого оперуповноваженого кримінальної поліції (карний розшук) Головного Управління Національної поліції у Львівській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого відділу СУ прокуратури Львівської області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000244 від 06.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 - ч.2 ст.365, ч.2 ст.28 ч.3 ст.365 КК України.

Слідчий в ОВС першого слідчого відділу СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади мотивуючи тим, що останній, перебуваючи на посаді старшого оперуповноваженого кримінальної поліції (карний розшук) Головного Управління Національної поліції у Львівській області, може продовжити протиправну діяльність та перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків.

В ході розгляду клопотання слідчий просив відмовити в його задоволенні, оскільки встановлено, що ОСОБА_5 наказом № 102 о/с від 30.01.2017 року звільнений з лав Національної поліції.

Заслухавши доводи слідчого та думку прокурора, підозрюваного та його захисника, які не заперечили проти відмови в задоволенні клопотання, приходжу до висновку про відсутність підстав для його задоволення..

Керуючись ст.ст.131, 132, 154,156,157 КПК України,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання відмовити

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/65/17
Єдиний унікальний № 742/299/17
про призначення справи до підготовчого судового засідання

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ :
(м. Прилуки вул. Котляревського 62, Чернігівська область)
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/442/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/87/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 27.12.2016 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

з участю представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , -
Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 27.12.2016 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 06 лютого 2017 року о 10 год. 30 хв..

Головуючий:
Судді:
Справа № 140/954/16-к
№ 1-кп/140/136/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
Вимоги ст. 293 КПК України прокурором при переданні обвинувального акта до суду виконані.
Керуючись ст.ст. 293, 314 КПК України,
УХВАЛИВ:

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
"28" вересня 2012 р.
Справа№228/985/2012 р.
Провадження по справі №1/228/123/12 р.
ПОСТАНОВА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення справи до судового розгляду

28 вересня 2012 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П.,

при секретарі Гендзьорі О.О.,

з участю прокурора Андріїв І.М.,

попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, 01.05.1970 року та народження в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, надійшла до Чернівецького районного суду 18.09.2012 року.

Прокурор клопотань не заявив, вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що дана справа підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області, підстав для закриття справи або її зупинення немає.

По справі притягнуті до відповідальності всі особи, які зібраними по ній доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченої ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.204 КК України.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами ст.223 КПК України.

Підстав для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання й досудового слідства не було допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_2 заявила клопотання в якому просять свідків в судове засідання не викликати.

Прокурор не заперечує проти задоволення заявлених обвинуваченою клопотання.

Відповідно до статті 299 КПК України суд визнає недоцільним виклик і допит свідків, включених до списку, що додається до обвинувального висновку.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 299 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання підсудної ОСОБА_2 про не виклик свідків в судове засідання задоволити.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України прийняти до провадження Чернівецького районного суду Вінницької області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернівецького районного суду на 11 год. 30 хв. 11 жовтня 2012 року з участю прокурора.

Запобіжний захід підсудної залишити попередній підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудну, повідомити про розгляд справи прокурора.

Суддя:
Провадження № 1-кс/193/12/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
01 лютого 2017 року сел. Софіївка
Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення слідчої дії - тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000600 від 24.12.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст. 187 КК України
У С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст. 160,163 , 376 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення слідчої дії - тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000600 від 24.12.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, задовольнити .
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться в приміщенні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованому за адресою: АДРЕСА_1 про абонентів рухомого мобільного зв`язку, які перебували в зоні дії базових станцій: LAC 33302; СІD 51782, 51783, 51784,51787; LAC 33302; СІD 51781, 51785; LAC 33302; СІD 51782, 51783, 51784, 51787; LAC 33302; СІD 51781, 51785, а саме надання телекомунікаційних послуг, зв`язки, час та тривалість розмов і повідомлень, з обов`язковою прив`язкою до місцевості, за період часу з 00:00 год. 01.09.2016 року по 24:00 год. 24.12.2016 року, з вказанням IMEI телефонів, абонентських номерів у електронному вигляді.
Доручити проведення слідчої (розшукової) дії оперуповноваженому СКП Софіївського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 ..
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто до 01 березня 2017 року включно.
Ухвала згідно ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 02.02.2017 року о 14:00 год..

Слідчий суддя:
справа № 1-178/11
провадження № 1/2028/42/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Новая Водолага 27 марта 2012 года.
Нововодолажский районный суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Покальчука Ю.М.
при секретаре Евсюковой О.В.
с участием прокурора Кретова В.Ю.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_2 по ч.1 ст.185, ч.1 ст.115 УК Украины,
Нововодолажским районным судом Харьковской области рассматривается настоящее уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по ч.1 ст.185, ч.1 ст.115 УК Украины. Настоящее уголовное дело стало предметом рассмотрения Нововодолажского районного суда Харьковской области. Дело находится в стадии начала судебного следствия. По делу сделан перерыв для вызова свидетелей в судебное заседание не явившихся по требованию суда. Подсудимый в судебное заседание к 10 часам 27 марта 2012 года доставлен конвоем из СИЗО. Кроме того свидетели в суд не прибыли и о причине своей неявки суд в известность не поставили.
Прокурор в судебном заседании заявил ходатайство о необходимости производства привода свидетелей по делу согласно списка обвинительного заключения.
Суд выяснив мнение участников процесса считает необходимым удовлетворить ходатайство прокурора о приводе свидетелей. В связи с отсутствием свидетелей дело слушанием перенесено на 10 часов 00 минут 24.04.2012 года. Свидетель в судебное заседание не прибыл о причине своей неявки суд в известность не поставил, хотя судом было направлено сообщение о необходимости прибыть в судебное заседание всех участников процесса согласно обвинительного заключения. Неявка свидетеля судом признана как неуважительная, а его поведение расценивается как неуважение к суду.
Суд считает необходимым в отношении свидетеля применить повторно привод, производство которого поручить ОСОБА_3
Учитывая выше изложенное и руководствуясь ст.273 УПК Украины ст.ст.292,70,71 УПК Украины суд
Доставить приводом в зал судебного заседания № 1 к 10 часов 00 минут 24.04.2012 года:
ОСОБА_4 прож. по адресу ІНФОРМАЦІЯ_1.
Производство привода поручить начальнику ОСОБА_3
Копию постановления направить в ОСОБА_3 для исполнения, а прокурору района для контроля.
Дело слушанием отложить до 10 часов 00 минут 24.04.2012 года о чем сообщить участникам процесса в настоящем судебном заседании.
Судья Покальчук Ю.М.
справа № 1-177/11
провадження № 1/2028/41/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Новая Водолага 22 февраля 2010 года.
Нововодолажский районный суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Покальчука Ю.М.
при секретаре Евсюковой О.В.
с участием прокурора Лунева В.П.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1 по ч.1 ст.121, ч.2 ст. 194 УК Украины
ОСОБА_2 по ч.2 ст. 194 УК Украины
Нововодолажским районным судом Харьковской области рассматривается настоящее уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.121, ч.2 ст. 194 УК Украины, ОСОБА_2 по ч.2 ст. 194 УК Украины.
Настоящее уголовное дело стало предметом рассмотрения Нововодолажского районного суда Харьковской области. Дело находится в стадии начала судебного следствия. По делу сделан перерыв для вызова потерпевших и свидетелей в судебное заседание не явившихся по требованию суда согласно. Потерпевшие и свидетели в суд не прибыли и о причине своей неявки суд в известность не поставили. По мнению участников процесса присутствие потерпевших и свидетелей является обязательным.
Судом неявка потерпевших и свидетелей в судебное заседание признана не уважительной.
Суд считает необходимым в отношении свидетелей применить привод, производство которого поручить ОСОБА_3
Учитывая выше изложенное и руководствуясь ст. 273 УПК Украины ст.ст.292,70,71 УПК Украины суд
Доставить приводом в зал судебного заседания № 1 к 10 часам 4 марта 2010 года:
Потерпевших: 1.Супрун ОСОБА_4 прож. ІНФОРМАЦІЯ_1.
2.Супрун ОСОБА_5 прож. ІНФОРМАЦІЯ_1.
Свидетелей: ОСОБА_6 прож. ІНФОРМАЦІЯ_2.
ОСОБА_7 прож. ІНФОРМАЦІЯ_2.
ОСОБА_8 прож. ІНФОРМАЦІЯ_1.
Производство привода поручить начальнику ОСОБА_3
Копию постановления направить в ОСОБА_3 для исполнения.
Копию постановления направить прокурору района для контроля.
Копию постановления направить следователю Мартовицкой Е.В. производившей досудебное следствие для контроля исполнения.
Копию настоящего постановления для информации и реагирования направить прокурору Харьковской области и начальнику УВД в Харьковской области.
Дело слушанием отложить к 10 часам 4 марта 2010 года о чем сообщить участникам процесса в настоящем судебном заседании.
Судья Покальчук Ю.М.