ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження №1-кп/686/860/16 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Вінниця, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,
ОСОБА_5 проводячи електромонтажні роботи на обслуговуючому кооперативі «Амстердам», що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Панаса Мирного 16/1, близько 10:00 год. 26.02.2017 року в підсобному приміщенні, яке знаходиться за вище вказаною адресою на території кооперативу, виявив електроінструменти та маючи вільний доступ до користування вищевказаного підсобного приміщення, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав перфоратор марки «Makita» моделі «HR2470», серійний номер « НОМЕР_1 » балансовою вартістю 3399,16 грн., який належить обслуговуючому кооперативу «Амстердам» та помістивши до мішка, покинув місце скоєння кримінального правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_5 заподіяв обслуговуючому кооперативу «Амстердам» матеріального збитку на загальну суму 3399,16 грн.
Винуватість ОСОБА_5 в скоєні злочину підтверджується сукупністю зібраних та досліджених в ході судового розгляду доказів.
Так, показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується те, що дійсно у вказаний день працював на роботі там виявив електроінструмент, згодом він вирішив його викрасти, що і зробив. На сьогодні викрадене майно повернув, про скоєне жалкує, просив суворо не карати.
Крім зізнавальних показів обвинуваченого його вина також підтверджується письмовими доказами.
Так, відповідно протоколу огляду від 16.03.2017 року із фото ОСОБА_5 добровільно видав викрадений ним електроінструмент: перфоратор марки «Makita» моделі «HR2470», листами відповідями із ПТ «Ломбард «Заставно-кредитний Дім»» від 15.03.2017 року підтверджується, що 08.03.2017 року ОСОБА_5 заклав в ломбард перфоратор марки «Makita» моделі «HR2470, а відповідно квитанцією із даного ломбарду від 16.03.2017 року ОСОБА_5 викупив зданий ним у ломбард перфоратор. Відповідно довідки із ОКООП «Амстердам» підтверджується, що на балансі кооперативу перебуває перфоратор марки «Makita» моделі «HR2470», серійний номер « НОМЕР_1 » балансовою вартістю 3399,16 грн.
Крім письмових доказів вина ОСОБА_5 також підтверджується показами потерпілого ОСОБА_4 , який в суді підтвердив покази обвинуваченого, щодо факту викрадення перфоратора та його повернення кооперативу.
За таких обставин суд вважає, що в ході судового розгляду відповідними доказами доведена вина ОСОБА_5 у вчинені злочину і його дії суд кваліфікує за частиною 1 статті 185 КК України, як умисні дії, що виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка).
При обранні ОСОБА_5 виду та міри покарання судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується посередньо, в ході досудового слідства та судового розгляду останній у скоєному щиро розкаювався, активно сприяв розкриттю злочину, на сьогодні усунута заподіяна шкода, тому суд перелічені вище обставини відповідно вимог ст. 66 КПК України визнає обставинами, що пом`якшують покарання, а також враховує при визначені покарання. В ході судового розгляду не встановлено обтяжуючих обставин. Обвинувачений на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не притягувався до кримінальної відповідальності.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід призначити реальне покарання у межах санкції частин 1 статті 185 КК України, яке буде дієвим заходом для виправлення та перевихованню особи і запобіганню вчинення нових злочинів . Враховуючи, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих вину обставин суд вважає, що ОСОБА_5 має бути призначена міра покарання у вигляді громадських робіт, які передбачені санкцією статті ч. 1 ст. 185 КК України, але строком ближче до мінімальної санкції статті, саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого.
Судові витрати та речові докази по справі відсутні. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Керуючись статтями 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1