Справа № 204/3076/17
Провадження № 1-кс/204/624/17 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

за участю слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області по розгляду її заяви в кримінальному провадженні та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:
23 травня 2017 року до суду звернулася ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області по розгляду її заяви в кримінальному провадженні та зобов`язання вчинити певні дії, в якій вона просила визнати бездіяльність слідчого (слідчих) Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, до відання якого (яких) віднесено розгляд її заяви про злочин від 31.03.2017 року, яка полягає у ненаданні їй відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню за її заявою у вигляді витягу, з внесенням певних відомостей про кримінальне правопорушення до Реєстру або про відсутність таких у Реєстрі, ненаданні їй для ознайомлення матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за її заявою, після отримання її заяви (клопотання) про надання зазначених відомостей, незаконною; та зобов`язати слідчого (слідчих) Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, до відання якого (яких) віднесено розгляд її заяви про злочин від 31.03.2017 року, надати їй відомості з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню за її заявою від 31 березня 2017 року, про дії, що мають ознаки складу злочинів, передбачених ст. ст. 270-1, 271, 272, 367 Кримінального Кодексу України у вигляді витягу, з внесенням певних відомостей про кримінальне правопорушення до Реєстру або про відсутність таких у Реєстрі, надати їй для ознайомлення матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню за її заявою або письмову вмотивовану відмову у визнанні потерпілим.

В обґрунтування скарги зазначено, що слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська своєю ухвалою від 13 квітня 2017 року по справі № 204/2178/17 зобов`язав слідчій відділ Чечелівського ВП ДВП ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 31 березня 2017 року та розпочати розслідування, у відповідності до ст. 214 КПК України.

10 травня 2017 року ОСОБА_3 було подано письмову заяву (клопотання) до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про надання їй нарочно відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню за її заявою про злочин у вигляді витягу, з внесенням певних відомостей про кримінальне правопорушення до Реєстру або про відсутність таких у Реєстрі, про надання їй для ознайомлення матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за її заявою, а в разі повної або часткової відмови в задоволенні даного клопотання, надання нарочно копії вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання відповідно до ч. 2 ст. 220, ч. ч. 5, 6 ст. 110 КПК України і, зокрема, копію вмотивованої постанови про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ч. ч. 2, 3, 5 ст. 55 КПК України, якщо винесена така постанова. До вказаної заяви (клопотання) нею були додані копія заяви про злочин від 31.03.2017 року і копія ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13.04.2017 року по справі № 204/2178/17 (провадження № 1-кс/204/492/17).

Після цього, жодних дій, спрямованих на надання їй зазначених відомостей, даним органом досудового слідства не вчинялося.

ОСОБА_3 вважає, що слідчим (слідчими) Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області було допущено бездіяльність, яка полягає у ненаданні їй відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню за її заявою у вигляді витягу, з внесенням певних відомостей про кримінальне правопорушення до Реєстру або про відсутність таких у Реєстрі, ненаданні їй для ознайомлення матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за її заявою, після отримання її заяви (клопотання) про надання зазначених відомостей, незаконною.

В судовому засіданні скаржник підтримала свою скаргу та просила її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення даної скарги та вказала, що скаржниця є заявником по справі. Потерпілою вона не визнавалася, тому вона користується правами заявника по кримінальному провадженню.

Аналогічні пояснення надав слідчий ОСОБА_5 та надав в судовому засіданні відповідь заступника начальника СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на звернення ОСОБА_3 від 10.05.2017 року, в якому зазначається, що досудове розслідування проводить слідчий ОСОБА_5 .

Вислухавши сторони, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних та неупереджених рішень.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2017 року по справі № 204/2178/17 було зобов`язано слідчій відділ Чечелівського ВП ДВП ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 31 березня 2017 року та розпочати розслідування, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Вищевказана ухвала слідчого судді надійшла до Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, а 26 квітня 2017 року була зареєстрована вказаним органом досудового розслідування в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000830.

10 травня 2017 року ОСОБА_3 звернулася із заявою (клопотанням) до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про надання їй нарочно відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню за її заявою про злочин у вигляді витягу, з внесенням певних відомостей про кримінальне правопорушення до Реєстру або про відсутність таких у Реєстрі, про надання їй для ознайомлення матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за її заявою, а в разі повної або часткової відмови в задоволенні даного клопотання, надання нарочно копії вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання відповідно до ч. 2 ст. 220, ч. ч. 5, 6 ст. 110 КПК України і, зокрема, копію вмотивованої постанови про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ч. ч. 2, 3, 5 ст. 55 КПК України, якщо винесена така постанова.

Вищевказана заява була прийнята Чечелівським відділенням поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області того ж дня, що підтверджується штампом Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на зазначеній заяві (клопотанні) від 10.05.2017 року за вх. № А-12.

Відповідь була надіслана ОСОБА_3 23.05.2017 року та вручена в судовому засіданні. З відповіді вбачається, що досудове розслідування проводить слідчий ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути у строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

В силу ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Разом з тим, як було встановлено судом, ОСОБА_3 не є стороною кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000830, в розумінні ч. 1 ст. 220 КПК України.

У зв`язку з вищевказаним, її заява (клопотання) від 10 травня 2017 року до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, розглядається за Законом України «Про звернення громадян».

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Але ж, як вбачається з матеріалів кримінального провадження за № 0000830, наданих суду, вбачається, що ОСОБА_3 станом на теперішній час не має статусу, передбаченого ч. 1 ст. 221 КПК України, для ознайомлення з матеріали досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 КПК України, заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Як було встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 отримала документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію, а також, нею були подані до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на підтвердження її заяви документи.

Досудове розслідування на теперішній час не закінчено, у зв`язку з чим, таку інформацію вона отримати не могла.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, вказані ухвали, які можуть бути постановлені слідчим суддею за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування. Так, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю необхідним відмовити ОСОБА_3 у задоволенні її скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 9, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області по розгляду її заяви в кримінальному провадженні та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1