15 жовтня 2012 р. Справа № 2030/3371/12
провадження № 1-п/2030/178/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2012 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого Васяновича Г.М., за участю секретаря судового засідання Боровок Т.П., прокурора Косолапова А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу за фактом відкритого викрадення майна у ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч„л2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2012 року від Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області до суду надійшла кримінальна справа № 88970497, порушена за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

Слідчій у своїй постанові, погодженій з прокурором, посилається на те, що особу або осіб, які вчинили злочин не встановлено, з моменту його скоєння минуло 15 років, у звязку з цим кримінальна справа підлягає закриттю оскільки сплили строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши думку прокурора, який підтримав постанову слідчого, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що кримінальна справа підлягає закриттю з наступних підстав.

07 вересня 1997 року між двадцять другою и двадцять третьою годинами у кабіні ліфту другого підьзду будинку 22, розташованого в 3 мікрорайоні м. Первомайський Харківської області, не встановлені особи відрито викрали майно у ОСОБА_2, спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження і завдавши матеріальні збитки в розмірі 500 гривень.

15 вересня 1997 року за вказаним вище фактом дізнавачем Первомайського РВ була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 141 КК України 1960 року.

Незважаючи на вжиті органами дізнання та досудового слідства заходи, осіб, які вчинили злочин, у цій справі не встановлено, до кримінальної відповідальності нікого не притягнуто й обвинувальний висновок, відповідно, не складено. Слідчий постановою від 04 листопада 1997 року розслідування у справі зупинив з підстав, передбачених п. З ч. 1 ст. 206 і 209 КПК України.

03 вересня 2012 року провадження у справі було відновлено, 05 вересня 2012 року діяння перекваліфіковане у відповідності з діючим Кримінальним кодексом України 2001 року на ч. 2 ст. 186 КК України, після чого справу згідно з постановою слідчого, винесеною 17 вересня 2012 року і 18 вересня цього ж року погодженою з Первомайським міжрайонним прокурором, надіслано до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч. З ст. 11 - 1 КПК України справу, в якій у ході досудового розслідування не встановлено особу, що вчинила злочин, суд вправі закрити за наявності підстави, передбаченої ч. 2 ст. 49 КК України.

Зазначеною нормою (ч. 2 ст. 49 КК України) урегульовані особливості перебігу строків давності у випадках ухилення особи, яка вчинила злочин, від слідства та суду та встановлено, що така особа звільняється від кримінальної відповідальності лише за умови, що з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Пославшись у ч. З ст. 11-1 КПК України на ч. 2 ст. 49 КК України як на підставу закриття справи, в якій не встановлено особу, що вчинила злочин, закон визначив, що такі справи можуть бути закриті за умови, що з моменту вчинення злочину минуло 15 років (за винятком випадку, визначеного в ч. 4 ст. 49 КК України).

Оскільки в даній кримінальній справі не встановлено осіб, що вчинили дії, передбачені ч. 2 ст. 186 КК України, із дня вчинення злочину минув 15 - річний термін, кримінальна справа за фактом відкритого викрадення майна у ОСОБА_2 підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі ст. 49 КК України, керуючись ст. ст. 7-1,11-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за фактом відкритого викрадення майна у ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3