Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2017 року колегія суддів Подільського районного суду міста Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №1-кп/758/12/17 (справа №758/11179/15-к), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0000006, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Горбово, Герцаївського району, Чернівецької області, громадянина України, одруженого, працюючого «головним науковим співробітником наукового центру Інституту аграрної економіки», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Подільським районним судом міста Києва розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

В обвинувальному акті фактичні обставини обвинувачення викладено наступним чином.

Згідно наказу Міністерства аграрної політики України №183-П від 27.08.2007 року ОСОБА_6 призначений на посаду директора Українського науково-дослідного інституту продуктивності агропромислового комплексу.

Український науково-дослідний інституту продуктивності агропромислового комплексу відповідно наказу Міністерства Аграрної політики України від 29.07.2002 року №212 є правонаступником Науково-дослідного центру нормативів праці та Науково-дослідного центру нормативів праці на нову техніку і на нього покладається координація наукових досліджень зональних і обласних науково-дослідних центрів продуктивності агропромислового комплексу.

Згідно Положення про Український науково-дослідний інститут продуктивності агропромислового комплексу, яке затверджене наказом Мінагрополітики України 29 07.2002 року за № 212 та перереєстровано станом на 24.01.2010 року за № 7000230, Інститут створено з метою наукового дослідження ресурсного потенціалу трудових процесів та умов праці в агропромисловому виробництві, удосконалення управління, якості наукової діяльності та підготовки працівників агропромислового комплексу.

Згідно п. 1.2. Положення в своїй діяльності інститут керується Конституцією України, законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства аграрної політики та продовольства України, нормативно-правовими актами, які видаються міністерства, іншими органами виконавчої влади, органами контролю та Положенням.

Також, згідно п. 3.1. Положення Інститут є головною організацією із питань створення систем галузевих економічних норм і нормативів праці, науково-методичного забезпечення використання ресурсного потенціалу, науково-методологічного обґрунтування продуктивності в агропромисловому комплексі, паспортизації умов виробництва, розробки довідників кваліфікаційних характеристик професій працівників, зайнятих в сільському господарстві, а також надання інформаційних послуг та здійснення технічного забезпечення формування економічних показників діяльності аграрного сектору економіки для потенційних його користувачів.

Згідно п. 4.1. Положення, Інститут є державною бюджетною науковою установою та заснований на державній власності.

Згідно п. 4.4. Положення, інститут є юридичною особою і має всі її ознаки: самостійний баланс, печатку встановленого зразка зі своїм найменуванням і штамп, реєстраційні рахунки коштів загального і спеціального фондів державного бюджету, відкриті у відділенні державного казначейства за місцем реєстрації.

Згідно п. 5.1. Положення, майно Інституту становлять основні фонди, обігові кошти, а також інші матеріальні цінності, вартість яких відображається в його самостійному балансі.

Згідно п. 5.2. Положення, майно є державною власністю і закріплене за Інститутом на праві оперативного управління.

Згідно контракту від 31.07.2007 року, укладеного Міністром аграрної політики України ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , останній призначається на посаду директора Українського науково-дослідного інституту продуктивності агропромислового комплексу на термін з 27.08.2007 року по 27.08.2012 року.

Згідно п. 6 Контракту, керівник здійснює поточне керівництво установою, організовує його виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань, передбачених законодавством, положенням установи та цим контрактом.

Згідно п.7 Контракту керівник зобов`язується забезпечити:

Наукове забезпечення державної політики з питань створення економічних норм праці, створення економічних, матеріальних і енергетичних ресурсів, тарифікації робіт і професій та продуктивності;

Наукові дослідження і розробку галузевих та міжгалузевих норм і нормативів з праці, введення їх обліку, постійне оновлення та своєчасне внесення змін і доповнень у перелік рекомендованих у виробництво нормативних матеріалів;

Проведення наукових досліджень, що забезпечують єдиний системний підхід до створення нормативної бази, тарифікації робіт і професій, організації виробництва та праці в різних сферах діяльності агропромислового комплексу незалежно від організаційно-правових форм і видів діяльності;

Розробку науково-методичних матеріалів з нормування праці та матеріальних і нематеріальних методів, сучасних засобів обчислювальної техніки, систем мікроелементних нормативів, показників інтенсивності та раціоналізації праці;

Науково-методичне забезпечення, фінансування, зведення бухгалтерської звітності та оперативний вплив на роботу зональних та обласних науково-дослідних центрів продуктивності агропромислового комплексу;

Впровадження прогресивних галузевих і міжгалузевих науково-обґрунтованих нормативів праці, які є основою прогнозування та планування виробництва, створення систем мотивації праці, засобом виміру і контролю, інструментом визначення ціни, критерієм оцінки організації виробництва та виявлення і реалізації невикористаних резервів підвищення ефективності виробництва;

Здійснення розроблення, впровадження та авторський нагляд за використанням заходів щодо поліпшення стану нормування праці на підприємствах агропромислового комплексу;

Видання і реалізацію наукової та нормативної продукції;

Виконання тематичного плану науково-дослідних робіт, затвердженого в установленому порядку та своєчасне та якісне виконання повного обсягу робіт згідно з річним планом;

Своєчасне і повне внесення установою платежів до бюджету, включаючи внески до Пенсійного фонду та недопущення заборгованості із заробітної плати;

Ефективне використання і збереження державного майна та цільового використання бюджетних коштів;

Згідно п. 14 керівник має право:

діяти від імені установи, представляти її на всіх підприємствах, установах та організаціях;

укладати господарські та інші угоди;

видавати доручення;

відкривати рахунки в банках;

користуватися правом розпорядження коштами установи, накладати на працівників стягнення відповідно до законодавства;

в межах компетенції видавати накази та інші акти, давати вказівки, обов`язкові для всіх підрозділів та працівників установи;

вирішувати інші питання, віднесені законодавством, Органом правління майном, положенням установи до компетенції керівника.

Тобто, ОСОБА_6 був наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарчими функціями - був службовою особою.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_6 будучи службовою особою, вчинив розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах та службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки за наступних обставин.

Згідно плану використання бюджетних коштів на 2008 рік Українського науково-дослідного інституту продуктивності агропромислового комплексу, закладено використання коштів на поточний ремонт у сумі 1 570 000 гривень.

Згідно листа за підписом першого заступника Міністра аграрної політики України ОСОБА_9 №37-21-1-13/19365, Міністерство не заперечує проти здійснення оплати капітального ремонту будинку по вул. Фрунзе, 40 в межах кошторисних призначень на 2008 рік.

26.09.2008 року між Інститутом в особі директора ОСОБА_6 (замовник) та ТОВ «Гранд Інтер-Сервіс» в особі директорії ОСОБА_10 (підрядник) укладено договір підряду №26/09-01/58.

Згідно п.11. цього договору, Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе зобов`язання якісно і в обумовлений термін, в межах договірної вартості виконати капітальний ремонт двох поверхів будівлі Українського науково-дослідного інституту продуктивності агропромислового комплексу за адресою: місто Київ, вулиця Фрунзе, 40.

Згідно п. 1.2 Обсяг, характер, вартість та строки поетапного виконання робіт, передбачених п. 1.1. цього договору, визначається додатками (1-3), що є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно п. 2.1 договору загальна сума Договору складає 926343,00 грн. з ПДВ.

Згідно п. 2.4 договору Замовник зобов`язується оплатити рахунки, оформленні Виконавцем після підписання Актів здачі-приймання виконаних робіт фактично надані послуги протягом 5 днів при наявності бюджетного фінансування.

Згідно п. 3.1 Договір набирає чинності з моменту підписання і закінчує свою дію 24.12.2008 року.

Вищезазначений договір підписано зі сторони Замовника ОСОБА_6 , зі сторони Підрядника ОСОБА_10 та скріплено печатками.

Крім того, між Інститутом, в особі директора ОСОБА_6 (надалі - замовник) та ТОВ «Гранд Інтер-Сервіс». в особі директора ОСОБА_10 (надалі підрядник) укладено договір підряду від 26.09.2008 року № 26/09-02/59а.

Згідно п. 1.1 цього договору Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе зобов`язання якісно і в обумовлений термін, в межах договірної вартості виконати поточний ремонт поверху приміщення Українського науково-дослідного інституту продуктивності агропромислового комплексу за адресою: місто Київ, вулиця Фрунзе, 40 «літера -А».

Згідно п. 1.2, обсяг, характер, вартість та строки поетапного виконання робіт передбачених п. 1.1. цього договору, визначається додатками (1-3), що є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно п. 2.1 договору, загальна сума Договору складає 135005,00 гри. з ПДВ.

Згідно п. 2.4 договору, Замовник зобов`язується оплатити рахунки, оформлені Виконавцем після підписання Актів здачі-приймання виконаних робіт за фактично надані послуги протягом 5 днів при наявності бюджетного фінансування.

Згідно ч. 3.1 Договір набирає чинності з моменту підписання і закінчує свою дію 24.12.2008 року.

Вищезазначений договір підписано зі сторони Замовника ОСОБА_6 зі сторони Підрядника ОСОБА_10 та скріплено печатками.

Відповідно до актів приймання виконаних підрядних робіт (ф. КБ-2в) до Договору від 26.09.2008 №26/09-01/58 за жовтень 2008 №1 виконано робіт на суму 127450,80 грн., за грудень 2008 № 1 на суму 227637,60 грн., за грудень 2008 № 2 на суму 345092,40 грн., за грудень 2008 № 3 на суму 226162,20 грн.; відповідно до акту приймання виконаних підрядних робіт (ф. КБ-2в) до договору від 26.09.2008 № 26/09-02/59а за грудень 2008 № 1 виконано робіт на суму 135005,00 грн. Відповідно до даних меморіального ордеру № 6 «Накопичувальна відомість за розрахунками з іншими кредиторами» за листопад-грудень 2008 року та книги «Журнал-Головна» за 2008 рік, згідно вищезазначених договорів Інститутом отримано робіт та послуг від ТОВ «Гранд Інтер-Сервіс» на загальну суму 1061348,00 гривень.

Відповідно до даних книги «Журнал-Головна» за 2008 рік, меморіального ордеру № 2 «Накопичувальна відомість руху грошових коштів загального фонду в органах Державного казначейства України» за листопад-грудень 2008 року, казначейських виписок за листопад-грудень 2008 року та платіжних доручень від 19.11.2008 року № 33 на суму 127450,80 грн., від 10.12.2008 № 913 на суму 227637,60 грн., від 17.12.2008 № 960 на суму 345092,40 грн., та 24.12.2008 №1007 на суму 226162,20 грн. Інститутом з рахунку № 0789 в ГУДК у м. Києві перераховано кошти ТОВ «Гранд Інтер-Сервіс» в загальній сумі 926343,00 грн. на виконання умов договору від 26.09.2008 № 26/09-01/58 згідно актів приймання виконаних підрядних робіт (ф. КБ-2в) за жовтень 2008 № 1, за грудень 2008 № 1, за грудень 2008 № 2 та за грудень 2008 № 3.

Акти приймання виконаних підрядних робіт (ф. КБ-2в) за жовтень 2008 № 1, за грудень 2008 № 2 та за грудень 2008 № 3, від Імені Інституту підписано директором ОСОБА_6 .

Крім того, відповідно до даних книги «Журнал-Головна» за 2008 рік меморіального ордеру № 2 «Накопичувальна відомість руху грошових коштів загального фонду в органах Державного казначейства України» за грудень 2008 року платіжного доручення від 24.12.2008 №1008 на суму 135005,00 грн. Інститутом з рахунку № 0789 в ГУДК у м. Києві перераховано кошти ТОВ «Гранд Інтер-Сервіс» в загальній сумі 135005,00 грн. на виконання умов договору від 26.09.2008 №26/09-02/59а актів приймання виконаних підрядних робіт (ф. КБ-2в) за грудень 2008 № 1.

Акт приймання виконаних підрядних робіт (ф. КБ-2в) за грудень 2008 .№ 1, від імені Інституту підписано директором ОСОБА_6 .

Згідно акту позапланової ревізії питань фінансово-господарської діяльності Українського науково-дослідного інституту продуктивності агропромислового комплексу за період з 27.08.2007 по 27.08.2012 проведеної Державною фінансовою інспекцією в м. Києві №09-30/640 від 15.04.2015 встановлено завищення оплати вартості робіт по договорам №26/09-01/58, №26/09-02/69а від 26.09.2008 року, внаслідок чого НДІ «Украгропромпродуктивність» завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 893 077,52 гривень.

Згідно акту контрольного обстеження робіт по капітальному ремонту двох поверхів будівлі за адресою м. Київ, вул. Фрунзе, 40а в Українському науково-дослідному інституті продуктивності агропромислового комплексу виконаних ТОВ «Гранд Інтер Сервіс» від 01.04.2015 проведеного головним державним інспектором Держфінінспекції м. Києва ОСОБА_11 за участю співробітників Інституту, встановлено, що обсяги фактично виконаних робіт не відповідають обсягам зазначеним у актах приймання виконаних підрядних робіт (ф. КБ-2в) до Договору від 26.09.2008 №26/09-01/58 за жовтень 2008 №1, за грудень 2008 № 1, за грудень 2008 №. 2, за грудень 2008 № 3.

Внаслідок контрольного обстеження складено акт типової форми КБ-2в, в цінах на серпень 2008 року (відповідно до локальних кошторисів) на фактично виконані роботи, відповідно до договору від 26.09.2008 року №26/09-01/58 вартість яких склала 168 270,48 гривень.

Внаслідок завищення обсягів фактично виконаних робіт та включення в акти (типової форми КБ-2в) робіт по яким укладено договір, призвело до завищення вартості виконаних робіт ТОВ «Гранд Інтер Сервіс» на загальну суму 758 072,52 грн.(926343,00-168270,48).

Згідно акту контрольного обстеження робіт по-капітальному ремонту двох поверхів будівлі за адресою м. Київ, вул. Фрунзе, 40а в Українському науково-дослідному інституті продуктивності агропромислового комплексу виконаних ТОВ «Гранд Інтер Сервіс» від 01.04.2015 проведеного головним державним інспектором Держфінінспекції м. Києва ОСОБА_11 за участю співробітників Інституту, встановлено, що дані наявні в акті виконаних підрядних робіт на поточний ремонт поверху будівлі на суму 135 005,00 грн. не відповідають дійсності, оскільки роботи по поточному ремонту не виконувалися, на час проведення контрольного обстеження не виконано роботи по капітальному ремонту приміщення. Сума не виконаних робіт по поточному ремонту склала 135 005,00 грн.

Згідно висновку судово-економічної експертизи №13се від 30.05.2015 року, при умові урахування слідством Акту контрольного обстеження робіт по капітальному ремонту двох поверхів будівлі за адресою м. Київ, вул. Фрунзе, 40А в Українському науково-дослідному інституті продуктивності агропромислового комплексу виконаних ТОВ «Гранд Інтер Сервіс» від 01.04.2015 та складеного внаслідок контрольного обстеження Акту перерахунку виконаних будівельних робіт за квітень 2015 типової форми КБ-2в, в цінах на серпень 2008 року (відповідно до локальних кошторисів) на фактично виконані роботи, відповідного до Договору від 26.09.2008 №26/09-01/58 вартість яких склала 168 270,48 гривень, а також акту контрольного обстеження робіт по поточному ремонту поверху будівлі за адресою м. Київ, вул. Фрунзе, 40А в Українському науково-дослідному інституті продуктивності агропромислового комплексу виконаних ТОВ «Гранд Інтер Сервіс» від 01.04.2015 згідно якого сума не виконаних робіт по поточному ремонту склала 135 005,00 гривень, Акт ревізії Державної фінансової інспекції в м. Києві №09-30/640 від 15.04.2015 відповідно до якого внаслідок оплати завищеної вартості робіт по договорам №26/09-01/58, №26/09-02/69а від 26.09.2008 року НДІ «Украгропромпродуктивність» завдано матеріальної шкоди на суму 893 077,52 гривень документально підтверджується.

В обвинувальному акті стверджується, що ОСОБА_6 перебуваючи на посаді директора Українського науково-дослідного інституту продуктивності агропромислового комплексу згідно наказу Міністерства Аграрної політики України №183-П від 27.08.2007 року, будучи службовою особою, діючи умисно, з метою розтрати чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, будучи обізнаним, що роботи по поточному та капітальному ремонту будівлі за адресою м. Київ, вул. Фрунзе, 40а Українського науково-дослідного інституту продуктивності агропромислового комплексу згідно договорів №26/09-01/58, №26/09-02/69а від 26.09.2008 року ТОВ «Гранд Інтер Сервіс» виконано не в повному обсязі, шляхом підписання актів приймання виконаних підрядних робіт (ф. КБ-2в) за жовтень 2008 № 1, за грудень 2008 № 2 та за грудень 2008 № 3, згідно договору №26/09-01/58, та подальшого перерахування грошових коштів з рахунку Інституту № НОМЕР_1 в ГУДК у м. Києві на поточний рахунок ТОВ «Гранд Інтер- Сервіс», розтратив кошти в сумі 563 048,18 гривень, а також шляхом підписання акту приймання виконаних підрядних робіт (ф. КБ-2в) за грудень 2008 № 1 та подальшого перерахування грошових коштів з рахунку Інституту № НОМЕР_1 в ГУДК у м. Києві на поточний рахунок ТОВ «Гранд Інтер-Сервіс», розтратив кошти в сумі 135 005,00 гривень. Окрім того, ОСОБА_6 шляхом перерахування грошових коштів з рахунку Інституту № НОМЕР_1 в ГУДК у м. Києві на поточний рахунок ТОВ «Гранд Інтер-Сервіс» по акту приймання виконаних підрядних робіт (ф. КБ-2в) за грудень 2008 № 1 згідно договору №26/09-01/58 розтратив грошові на суму 227 637, 60 гривень. Внаслідок своїх злочинних дій ОСОБА_6 здійснив розтрату грошових коштів на загальну суму 893 077, 52 гривень.

ОСОБА_6 , згідно обвинувального акту, вчинив розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України.

Крім того, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді директора Українського науково-дослідного інституту продуктивності агропромислового комплексу, згідно наказу Міністерства Аграрної політики України №183-П від 27.08.2007 року, будучи службовою особою, діючи умисно, з метою вчинення службового підроблення, будучи обізнаним, що роботи по поточному та капітальному ремонту будівлі за адресою м. Київ, вул. Фрунзе, 40А) Українського науково-дослідного інституту продуктивності ^агропромислового комплексу згідно договорів №26/09-01/58, №26/09-02/69а від26.09.2008 року ТОВ «Гранд Інтер Сервіс» виконано не в повному обсязі, підписав акти приймання виконаних підрядних робіт (ф. КБ-2в) за жовтень 2008 1, за грудень 2008 № 2 та за грудень 2008 № 3, згідно договору №26/09-01/58, та акт приймання виконаних підрядних робіт (ф. КБ-2в) за грудень 2008 № 1, тобто вчинив службове підроблення, шляхом внесення до офіційних документів, а саме вище зазначених актів приймання виконаних підрядних робіт (ф. КБ-2в), неправдивих відомостей про фактичне виконання робіт зазначених у актах.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_6 вчинив службове підроблення, тобто вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення у кримінальному провадженні судової оціночно-будівельної експертизи.

Свої доводи про необхідність призначення експертизи захисник обґрунтовує наступним.

На порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України прокурори та слідчий здійснювали досудове розслідування не всебічно, не повно і упереджено, через що не дослідили обставини кримінального провадження і не виявили обставини, які виправдовують ОСОБА_6 , не забезпечили прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У матеріалах кримінального провадження відсутні належні, допустимі та достовірні докази, що надає підстави для закриття кримінального провадження.

Слідчим призначено судово-економічну експертизу, яка теж є ані належним та недопустимим доказом.

Як стверджує захисник, слідчим відмовлено у задоволенні всіх клопотань захисту у проведенні слідчих (розшукових) дій з метою перевірки показань незаконно підозрюваного ОСОБА_6 щодо невідповідності судово-економічної експертизи фактичним обставинам справи, які повністю спростовують її висновки.

Так, згідно показань ОСОБА_6 , з метою раціонального використання бюджетних коштів, скорочення щорічних видатків, біля 2 млн. гривень на орендовані приміщення та покращення умов роботи колективу інституту:

прийнято на баланс Українського науково-дослідного інституту промисловості агропромислового комплексу, напівававарійне приміщення по вул. Фрунзе 40-А, у м. Києві;

проведено демонтажні роботи даху, складено локальний кошторис та акт виконаних робіт напіваварійного приміщення по вул. Фрунзе 40-А, у м. Києві;

погоджено будівельною інспекцією забудови мансарди четвертого поверху площею 170 квадратних метрів напіваварійного приміщення по АДРЕСА_2 .

Захисник також стверджує, що під час досудового розслідування:

не враховано ринкові ціни в середньому за один квадратний метр 2780 доларів США на підтвердження збільшення в 2 - 3 рази вартості капітального ремонту будівлі мансардного поверху напіваварійного приміщення по вул. Фрунзе 40-А у м. Києві;

ревізійними органами не враховано про збільшення договірної ціни на 30% капітальних робіт напіваварійного приміщення по вул. Фрунзе 40-А, у м. Києві у зв`язку із збільшенням вартості матеріалів у 1,5 - 2 рази через підвищення курсу долара США в листопаді - грудні 2008 року від 9 до 12 гривень проти 5 гривень у серпні місяці;

держказначейством було відмовлено перераховувати кошти за виконані роботи підрядником у напіваварійному приміщені по вул. Фрунзе 40-А, у м. Києві.

Крім цього, згідно показань ОСОБА_6 під час проведення досудового слідства, перевірки фінансовою інспекцією, проведенням судово-економічною експертизи та іншими не було враховано фактично виконані роботи та витрачені (встановлені) матеріальні цінності на вказаному об`єкті:

1 )Будівництво мансардного (четвертого) поверху 170 квадратних метрів (витрати на виконання будівельних робіт та використання матеріальних цінностей для цього):

повністю демонтований дах;

підмурування приблизно на 1 метр;

повна заміна стропил;

обришотка;

улаштування перекриття (повністю забетоновано);

улаштування сходів;

зроблені підкіс для вікон;

встановлення металево-пластикових вікон;

покриття даху металевою черепицею.

2) Будівельно-ремонтні роботи на другому і третьому поверсі:

повне перекриття;

укріплення стін;

укріплення фундаментів;

встановлення металево-пластикових вікон.

На підтвердження вищевказаних робіт та витрату матеріальних цінностей були складені локальний кошторис та акти виконаних робіт, які передані до архіву інституту.

На придбання (покупку) та встановлення метало-пластикових вікон на 2; 3 і 4 (мансардна) поверхах -- витрачено 250 000 гривень.

На придбання (покупку) та встановлення металевої черепиці витрачено 300 000 гривень.

Додатково виконані будівельні роботи, які не оплачені замовником - 200 000, 00 гривень.

Згідно доводів захисника, під час досудового розслідування та проведенні вказаної експертизи не проведено перевірки реального обсягу будівельних і ремонтних робіт по вул. Фрунзе 40-А, у м. Києві, що надає підстав звернутися до суду із клопотанням про проведення експертизи.

Крім цього, підставою звернення до суду із цим клопотанням є невідповідність висновку експерта вимогам нормативних актів.

Так, у пункті 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8, від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» ( із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 (v0015700-98), від 25.05.1998 року) зазначено:

При перевірці й оцінці експертного висновку суд повинен з`ясувати:

- чи було додержано вимоги законодавства при призначенні та проведенні експертизи;

- чи не було обставин, які виключали участь експерта у справі;

- компетентність експерта і чи не вийшов він за межі своїх повноважень;

- достатність поданих експертові об`єктів дослідження;

- повноту відповідей на порушені питання та їх відповідність іншим фактичним даним;

- узгодженість між дослідницькою частиною та підсумковим висновком експертизи;

- обґрунтованість експертного висновку та його узгодженість з іншими матеріалами справи.

Захисник стверджує, що висновком експерта від 30.05.2015 року (т.3, а.с. 3-19), складений старшим експертом сектору економічної та товарознавчої експертизи НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_12 , не відповідає вимогам закону.

До того ж, висновок суперечить Закону України "Про судову експертизу" (4038-12), Науково-методичним рекомендаціям з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України, від 08 жовтня 1998 року №53/5.

Захисник стверджує, що експертом порушено вказані вимоги нормативних актів, що ставить під сумнів застосовності та правильності застосування принципів та методів до фактів кримінального провадження і як результат достовірності висновку згідно вимог cт. 356 КПК України.

Заслухавши думку учасників процесу, розглянувши клопотання по суті, суд прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 332,372 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судову оціночно-будівельну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) здійсненні на 2; 3 та 4 (мансардна) на вул. Фрунзе, 40-А, у м. Києві згідно обставин, які викладені в ухвалі?

Яка вартість фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) вказаного об`єкту. Вартість названих робіт визначити з урахуванням курсу долара по відношенню до гривні, враховуючи, що договір підряду був визначений з урахуванням однієї курсової різниці 4,5 грн. за 1 долар, а виконання робіт з урахуванням іншої курсової різниці 9-12 грн. за 1 долар.

Який перелік та об`єми фактично використаних матеріальних цінностей на вказаному будівництві (металево-пластикових вікон, металевої експертизи) використанні на 2; 3 та 4 (мансардна) на вул. Фрунзе, 40-А, у м. Києві ?

Яка вартість фактично використаних матеріальних цінностей на вказаному будівництві (металево-пластикових вікон, металевої експертизи) використанні на 2; 3 та 4 (мансардна) на вул. Фрунзе, 40-А, у м. Києві? Вартість названих робіт визначити з урахуванням курсу долара по відношенню до гривні, враховуючи, що договір підряду був визначений з урахуванням однієї курсової різниці 4,5 грн. за 1 долар, а виконання робіт з урахуванням іншої курсової різниці 9-12 грн. за 1 долар.

Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) об`єктів обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або первинною звітною документацією з будівництва?

Чи відповідає первинна звітна документація (форми КБ-2в, КБ-3, тощо) з будівництва (ремонту, реконструкції) за порядком складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

Який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт, тощо) фактично виконаний на вказаному об`єкті?

Який розмір вартості робіт, що вже виконані, з урахуванням цін що були використані на будівельні матеріали та експлуатацію машин і механізмів;

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

У розпорядження експертів надати матеріали кримінальної справи. При проведенні експертизи забезпечити присутність ОСОБА_6 та його захисника.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1