Справа № 574/828/17
Провадження 1-кс/574/195/2017

У Х В А Л А

20 липня 2017 року м. Буринь

Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , начальника СВ Буринського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :
До Буринського районного суду звернувся начальник СВ Буринського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим із начальником Буринського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового дозволу на доступ до відомостей, які містять охоронювану законом таємницю, а саме тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію за період з 00 год. 00 хв. 25.03.2016 і до 00 год. 00 хв. 25.05.2016 року про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 у паперовому та електронному вигляді, мотивуючи що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України по факту вчинення шахрайських дій.

Під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню було встановлено, що 25.04.2016 року із заявою до Буринського ВП звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 , щодо вчинення відносно неї шахрайських дій невідомою особою., просив клопотання задовольнити, а його розгляд провести без виклику представників мобільного оператора, оскільки існує реальна загроза знищенню такої інформації у зв`язку із давністю її зберігання чи по технічним причинам.

Враховуючи, що клопотань про застосування технічних засобів при проведенні судового засідання не надходило, фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться відповідно до положень ч.1 ст. 107 КПК України.

При цьому на підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Перевіривши наданні матеріали та дослідивши надані докази, заслухавши думку слідчого, яка підтримала дане клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 25.04.2016 року із заявою до Буринського ВП звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 , щодо вчинення відносно неї шахрайських дій невідомою особою.

В ході досудового розслідування встановлено, що 23.04.2016 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 знайшла оголошення, на Інтернет сайті «ОLХ», щодо продажу ноутбука «АSUS», сірого кольору, за ціною 2 500 грн. У вказаному оголошенні був вказаний номер мобільного телефону НОМЕР_2 та містилося ім`я продавця « ОСОБА_6 ».

В подальшому ОСОБА_5 зателефонувала на зазначений номер. Слухавку підняв чоловік, який в подальшому повідомив неправдиві відомості про продаж ним ноутбуку та попросив надіслати йому передоплату у розмірі половини його вартості. Невідомий чоловік, який представлявся ОСОБА_7 , надіслав потерпілій, з іншого мобільного номеру НОМЕР_3 , номер картки НОМЕР_4 . ОСОБА_5 , за допомогою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перерахувала кошти на вказаний номер картки. Під час перерахунку у неї на екрані комп`ютера показало, що вказана картка є карткою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », виданою на ім`я ОСОБА_8 . Потім вона зв`язалася із ОСОБА_7 і той підтвердив отримання коштів. Після цього він сказав, щоб не переплачувати 300 грн. за наложний платіж, вона може перерахувати йому іншу половину коштів і той вишле їй ноутбук. На що ОСОБА_5 погодилася і перерахувала другу половину коштів. Невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_7 , при наступній бесіді підтвердив отримання другої половини коштів та пообіцяв вислати ноутбук « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на адресу, яка потерпіла скинула йому смс- повідомленням раніше, а номер ТТН він її надішле, як тільки відправить ноутбук. В подальшому на телефонні дзвінки невідомий чоловік не відповідав, ноутбук не відправив та гроші не повернув.

Таким чином невідома особа, шляхом обману, заволоділа коштам ОСОБА_5 у розмірі 2 500 грн. та розпорядилася ними на власний розсуд, чим заподіяла потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.

За вказаним фактом СВ Буринського ВП, 26.04.2016 було внесено відомості до системи ЄРДР за №0000137 та розпочате досудове розслідування, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

На даний час особа, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлена. При цьому відомо, що вказана особа користувалася мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 для зв`язку з ОСОБА_5 .

Відомості про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 у період часу з 00 год. 00 хв. 25.03.2016 і до 00 год. 00 хв. 25.05.2016 року мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення особи правопорушника та його місцезнаходження, а отже дані відомості можуть бути використані під час досудового розслідування як докази.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, вилучити їх (здійснити виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Як вбачається зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, слідчий суддя, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, які викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, дійшов висновку, що дані щодо зазначеного в клопотанні абонента можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги можливість використання їх як доказів відомостей, що містяться у вказаних документах, та неможливість іншим способом довести обставини, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, та про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати оператора стільникового зв`язку ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 надати начальнику слідчого відділення Буринського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , начальнику сектору Буринського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 , старшому оперуповноваженому СКП Буринського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 та оперуповноваженим Буринського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію за період з 00 год. 00 хв. 25.03.2016 і до 00 год. 00 хв. 25.05.2016 року про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

адресу розташування та номер базової станцій, яка забезпечувала зв`язок кінцевого обладнання з вищевказаним абонентським номером;

ідентифікаційні ознаки абоненту: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

типи з`єднання абоненту: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості.

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг (з яким відбувся сеанс зв`язку абоненту

за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали до 20.08.2017 року.

У відповідності до ст.166 КПК України уразі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на обшук згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей чи документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена у трьох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження.

Примірник 2,3- виданий слідчому

Слідчий суддя ОСОБА_1