печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгротрейд Групп» ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000461 від 30.07.2015,-

В С Т А Н О В И В :
31.10.2016 в провадження слідчого судді надійшло клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгротрейд Групп» ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.10.2016 на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Украгротрейд Групп» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 .
Вказане клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням жодним чином не встановлено причетність товариства до злочинних дій, жодна посадова особа ТОВ «Укранротрейд Групп» не викликалась. ТОВ «Укранротрейд Групп» здійснює діяльність відповідно до діючого законодавства, укладає і виконує угоди. Вважав з огляду на ст. 170 КПК України арешт таким, що накладено необґрунтовано.
Особа, яка подала клопотання, ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Кримінальним-процесуальним кодексом України суд не наділений правом вживати заходи примусу у вигляді приводу для забезпечення участі заявника в судовому засіданні.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що особа, яка подала клопотання, ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчим суддею визнано можливим розгляд клопотання у відсутність особи, яка подала клопотання, ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 .
Слідчий в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, просила відмовити у його задоволенні, посилаючись на необґрунтованість та безпідставність.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000461 від 30.07.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.10.2016 в рамках зазначеного провадження накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Украгротрейд Групп» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, повідомляючи слідчого усно та письмово про суму коштів, що знаходяться на цих рахунках, на момент оголошення Ухвали слідчого судді, а в подальшому - за запитом слідчого, на час його надання.
Слідчим суддею зроблено висновок, що грошові кошти, на які слідчий просив накласти арешт є предметом кримінального правопорушення.
Доводи особи, яка подала клопотання про відсутність підстав для арешту вказаного майна, оскільки ТОВ «Украгротрейд Групп» не є юридичною особою щодо посадових осіб, відносно якої здійснюється провадження, слідчий суддя не приймає до уваги, оскільки арешт на грошові кошти, які знаходяться на вказаному розрахунковому рахунку, був накладений на підставі ч.3 ст.170 КПК України у зв`язку з встановленням слідчим суддею достатніх підстав вважати, що грошові кошти відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Виходячи з вищевикладеного, враховуючи відсутність даних на спростування вказаних обставин в матеріалах клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи особи, яка подала клопотання про необґрунтованість арешту є безпідставними і спростовуються вищевказаними обставинами.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволені директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгротрейд Групп» ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000461 від 30.07.2015, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1