Справа №639/4716/17
Провадж. № 1-кс/639/1483/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному 05.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001604 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , та начальником Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.08.2017 року, приблизно о 06:00 годині ОСОБА_5 який є мешканцем міста Харкова, будучи повнолітнім, дієздатним, проігнорувавши дотримання правил поведінки в суспільному житті, та порушив спокійний відпочинок громадян, проявивши зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загально визначених правил поведінки і моральності, разом з невстановленими під час досудового розслідування особами, цілеспрямовано прийшов до приватного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою вчинення хуліганських дій, демонструючи явну не повагу, розбив цеглиною вікна будинку АДРЕСА_2 .

В подальшому ОСОБА_5 переліз через паркан вказаного будинку, де опинившись у дворі продовжував пошкодження будинку, при цьому викрикуючи нецензурні слова та погрожуючи фізичною розправою його мешканцям. Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_5 використовуючи заздалегідь заготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень, а саме палицю, вдарив по руці мешканку будинку ОСОБА_9 , після того як остання почала кричати та просити про допомогу.

Крім цього ОСОБА_5 продовжуючи свої хуліганські дії, використавши в якості знаряддя злочину уламок скла, який знаходився на землі від розбитого віконного скла будинку, спричинив тілесні ушкодження у вигляді порізу руки ОСОБА_10 .

Після чого ОСОБА_5 намагався залишити місце скоєння злочину, але був затриманий співробітниками поліції.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_10 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю із застосуванням заздалегідь заготовленого предмета для нанесення тілесних ушкоджень.

Слідчий у клопотанні зазначив, що ОСОБА_10 підозрюється у скоєнні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до семи років, офіційно ніде не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, що відповідно свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків у останнього, з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання спробам ОСОБА_10 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, наявні ризикипередбаченні п. п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, вважає доцільним обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з підстав, викладених у клопотанні, просили обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, просила не обирати відносно підозрюваного жодного запобіжного заходу, оскільки ризики вказані в клопотанні не доведені, встановленні численні порушення права на захист під час досудового розслідування, що може бути підставою вважати підозру не обгрунтованною.

Підозрюваний ОСОБА_10 підтримав думку захисника.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду докази, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судовим розглядом встановлено, що 05.08.2017 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження № 0001604, з відображенням попередньої правової кваліфікації злочину - за ч. 4 ст. 296 КК України.

05.08.2017 року о 07:30 годині ОСОБА_5 був затриманий в порядку ч.4 ст. 208 КПК України, та доставлений співробітниками поліції до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області.
Того ж дня, 05.08.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований, зокрема до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України. Обґрунтованість пред`явленої підозри підтверджується наданими суду копіями матеріалів кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_13 , протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , протоколами пред`явлення особи для впізнання, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків. Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину за ч.4 ст.296 КК України, який є тяжким умисним злочином; 2) тяжкості покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється особа; 3) даних про особу підозрюваного, якийніде не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей чи родичів похилого віку не має, тобто не має стійких соціальних зв`язків, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя не визначає підозрюваному заставу, оскільки він підозрюється у вчиненні злочину за ч.4 ст.296 КК України, який вчинено із застосуванням насильства щодо потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 191, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань УДПС України в Харківській області №27, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 03 жовтня 2017 року.

Строк затримання обчислювати з 05 серпня 2017 року 07 год. 30 хв.

Строк дії ухвали до 03 жовтня 2017 року 07 год.30 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1