Провадження № 1-кп/127/128/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2017 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 10 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003510 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 13.11.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.3 ст.185, ч. 4 ст. 70 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 10 травня 2016 року приблизно о 10.00 год., маючи злочинний умисел на вчинення крадіжки, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, діючи з корисливого мотиву, маючи на меті збагатитися за рахунок чужого майна, таємно, за відсутності власника приміщення та інших осіб, діючи спільно із особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, використовуючи фізичну силу та завчасно взяті знаряддя, шляхом зламу замків та віджиму вхідних дверей проникли до житла (квартири) ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрали 12 годинників, а також 9 медалей, 4 знаків та 1 орден часів СРСР, після чого покинули місце скоєння злочину, а викрадене майно привласнили, отримавши реальну можливість розпоряджатися ним.
Відповідно до висновку експерта від 16.06.2016 року № 9-2/43м, вартість викраденого, станом на 10.05.2016 року, становить: медаль «Ветеран труда» - 15 грн., медаль «30 лет Победы в Великой Отечественной войне» - 15 грн., медаль «За трудовую доблесть» - 250 грн., орден «Знак почета» - 488 грн., знак «Победитель соцсоревнования 1974» - 2 грн., знак «Победитель соцсоревнования 1975» - 2 грн., п`ять медалей «За успехи в народном хозяйстве СССР» - 150 грн., знак «50 лет СССР» - 16 грн., знак «Знатний кукурудзовод України» - 16 грн., медаль «За победу над Германией» - 5 грн.
Відповідно до висновку експерта від 02.07.2016 року №742, вартість годинника марки «Луч 23 камня» - 320 грн., годинника марки «Луч 17 камней» - 210 грн., годинника марки «Восток 17 камней» - 180 грн., годинника марки «Ракета 383343» - 200 грн., годинника марки «ГЗЧ им. Кирова» - 1 280 грн., годинника марки «Vostok century time» - 100 грн., годинника марки «ІК» - 90 грн., годинника марки «ОМАХ» - 95 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 та особа відносно якої матеріали виділені в окреме провадження своїми спільними протиправними діями завдали ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3 434 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість у вчиненні злочину визнав та суду повідомив, що він 10.05.2016 року о 09.00 год. поїхав на вул. Замостянську, де зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_7 . Після цього, ОСОБА_7 пішов і знайшов квартиру, повідомивши, що в ній у вхідних дверях такий замок, який можливо буде взломати, а квартиру обікрасти. Для цього вони, змовившись про вчинення крадіжки, піднялися на 9 поверх та за допомогою інструментів, які попередньо взяли з собою, проникли в квартиру зломавши газовим ключем замки вхідних дверей. В квартиру заходили і він, і ОСОБА_7 та разом викрадали майно потерпілого, а саме медалі та годинники. Потім вони вийшла з квартири та пішли на зупинку, де були зупинені працівниками міліції, які при затриманні вилучили в них речі потерпілого та інструменти для зламу замків дверей.
Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що в той день коли в нього з квартири викрали речі він перебував на роботі, до нього зателефонував працівник поліції та повідомив, що у нього зламали вхідні двері в квартиру. Коли приїхав до квартири, то побачив зламані замки, вибиті двері. Одразу його до квартири не допустили, оскільки проводили слідчі дії. Коли допустили, то він перевіривши наявність речей, повідомив працівників поліції, що у нього викрали ряд речей. В квартирі в шкатулці викрали ордени та медалі, коштів в нього не було, оскільки всі гроші йдуть на лікування онука. В подальшому працівники поліції впіймали двох осіб. Раніше ОСОБА_4 біля будинку не бачив і його не знав. Ордена та медалі йому повернули після проведення експертизи на відповідальне зберігання. Цивільний позов це сума для відновлення попереднього стану, а саме встановлення дверей та замків, який просив задоволити.
З досліджених в судовому засіданні доказів, що надані стороною обвинувачення вбачається, що 10.05.2016 року з заявою про вчинення злочину звернувся ОСОБА_6 , що підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.05.2016 року. Згідно вказаної заяви він просить прийняти міри до невідомих осіб, які 10.05.2016 року , в період часу з 08:30 год. до 11:00 год.. шляхом підбору ключа до одного замка і злому двох замків, проникли в його квартиру, за адресою: АДРЕСА_2 та викрали медалі, орден та значки в кількості близько 14 штук, а також механічні годинники в кількості близько 12 штук, з них 2 колекційних.
Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 10.05.2016 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.
Згідно протоколу огляду місця події від 10.05.2016 року, під час огляду квартири АДРЕСА_3 виявлено два замки, верхній з яких із ознаками взлому, а саме відірваний. Права частина дверей лутки відірвана та знаходиться на підлозі, перед входом. В квартирі обстановка порушена, речі з полиць та меблів знаходяться на підлозі, наявні ознаки обшуку. Під час слідчої дії виявлено та вилучено два сліди віджиму з поверхні лутки дверей, слід одорологічного походження з поверхні ручки дверей, циліндровий механізм замка, два сліди взуття, змив з поверхні скарбнички, та три сліди тканини.
Згідно протоколу огляду місця події від 10.05.2016 року, поруч з центральним входом до ТРЦ «Жовтень» за адресою: м. Вінниця, вул. Коцюбинського, 34, на зупинці громадського транспорту в ОСОБА_4 , серед іншого, виявлено 12 годинників, металевий балончик циліндричної форми, ліхтарик, пару в`язаних рукавичок, два металевих саморізи, три металеві фрагменти, металевий предмет циліндричної форми, розвідний ключ, викрутку звичайну «плоску», викрутку хвостову, дві звичайні плоскі викрутки (деформовані), металевий пінцет, частину металевого пінцету, металеві плоскогубці, металеві кусачки, викрутку двосторонню. Виявлені речі вилучено у встановленому порядку.
Згідно вказаного протоколу в ОСОБА_7 виявлено та вилучено 14 медалей, а саме медаль «Ветеран труда», медаль « ІНФОРМАЦІЯ_2 », медаль «За трудовую доблесть», орден «Знак почета», знак «Победитель соцсоревнования, п`ять медалей «За успехи в народном хозяйстве СССР», знак «50 лет СССР», знак «Знатний кукурудзавод України», медаль «За победу над Германией», пару в`язаних рукавичок, металеву накладку та циліндровий механізм замка, чотири металеві фрагменти.
Під час зазначеної слідчої дії вилучено взуття ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .
Згідно висновку експерта №789-Т від 26.05.2016 року на поверхні корпусу частини циліндрового механізму та на поверхні корпусу здвоєного циліндрового механізму, які були вилучені 10.05.2016 року при огляді місця події за фактом крадіжки з квартири ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , є статичні сліди зламу. Дані сліди придатні для встановлення групової належності знаряддя зламу, що залишило дані сліди. Корпус частини циліндрового механізму та здвоєний циліндровий механізм зламані за допомогою групи предметів до якої належить розвідний ключ, який був вилучений у ОСОБА_4 .
Згідно висновку експерта №790-Т від 24.05.2016 року три сліди віджиму на двох зліпках, які було виявлено та вилучено 10.05.2016 року під час огляду місця події за фактом крадіжки з квартири ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , придатні для встановлення групової належності знаряддя зламу, яке їх залишило по загальних ознаках. Три сліди віджиму на двох зліпках, які було виявлено та вилучено зафіксовано 10.05.2016 під час огляду місця події за фактом крадіжки з квартири ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , залишені групою знаряддя зламу, до якої належать дві викрутки: «а, b», які було вилучено у ОСОБА_4 .
Згідно висновку експерта №791-Т від 17.06.2016 року сліди взуття на відрізках чорної дактилоплівки №1 та №2, які були вилучені 10.05.2016 року, в ході проведення огляду місця події, за фактом крадіжки з квартири ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , придатні для ідентифікації та встановлення групової належності взуття, яке його залишило по загальним ознакам. Слід взуття на відрізку чорної дактилоплівки №2 залишений взуттям (туфлем) на праву ногу, вилученим у ОСОБА_7 , а слід взуття на відрізку чорної дактилоплівки №1 залишений групою взуття до якої належить взуття, що було вилучене у ОСОБА_7 .
Згідно висновку експерта №792-Т від 30.05.2016 року чотири сліди структури матеріалу, які були виявлені та вилучені 10.05.2016 року за фактом крадіжки з квартири гр. ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , непридатні для ідентифікації та встановлення групової належності слідоутворюючого об`єкту (тканини).
Згідно висновку експерта №794-Т від 25.05.2016 року частина корпусу циліндрового механізму замка №4 та частина циліндрового механізму замка № НОМЕР_1 , які були вилучені 10.05.2016 року за фактом Крадіжки з квартири гр. ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 та дві металеві частини №9, 10, які були вилучені 10.05.2016 року у ОСОБА_7 по АДРЕСА_4 , до розділення складали єдине ціле - корпус циліндрового механізму замка. Робочі, опорні штифти та металевий предмет №3 та металевий предмет циліндричної форми співпадають за загальним ознаками (матеріалом, кольором та магнітними властивостями) з двома частинами циліндрового механізму №4 та №5, що дає підстави для висновку що до розділення вони могли складати одне ціле. Дві частинки циліндрового механізму №1, №2, які були вилучені 10.05.2016 року за фактом крадіжки з квартири ОСОБА_6 до розділення складали єдине ціле - здвоєний циліндровий механізм замка.
Згідно висновку експерта №59 від 31.05.2016 року зразок запаху , наданий на дослідження, вилучений з поверхні ручки дверей придатний для ідентифікації.
Згідно висновку експерта №9-2/43м від 16.06.2016 року нагороди у кількості 14 штук, надані на дослідження, не мають культурної цінності. Орієнтована вартість кожного об`єкту дослідження станом на 10 травня 2016 року становить: медаль «Ветеран труда» - 15 грн.; медаль «30 лет Победы в Великой Отечественной войне» - 15 грн.; медаль «За трудовую доблесть» - 250 грн.; орден «Знак почета» - 488 грн.; знак «Победитель соцсоревнования 1974» - 2 (дві) грн.; знак «Победитель соцсоревнования 1975» - 2 (дві) грн.; п`ять медалей «За успехи в народном хозяйстве СССР» 150 грн.; знак «50 лет СССР» - 16 грн.; знак «Знатний кукурудзовод України» - 16 грн.; медаль «За победу над Германией» - 5 грн.
Згідно висновку експерта №742 від 02.07.2016 року ринкова вартість наданого на дослідження годинника марки «Луч 23 камня» з урахуванням зносу станом на момент проведення експертизи могла становити 320,00 грн.
Ринкова вартість наданого на дослідження годинника марки «Луч 17 камней» з урахуванням зносу станом на момент проведення експертизи могла становити 210,00 грн.
Ринкова вартість наданого на дослідження годинника марки «Восток 17 камней» з урахуванням зносу станом на момент проведення експертизи могла становити 180,00 грн.
Ринкова вартість наданого на дослідження годинника марки «Ракета 383343» з урахуванням зносу станом на момент проведення експертизи могла становити 200,00 грн.
Ринкова вартість наданого на дослідження годинника марки «ГЗЧ им. Кирова» з урахуванням зносу станом на момент проведення експертизи могла становити 1 280,00 грн.
Ринкова вартість наданого на дослідження годинника марки «Vostok century time» з урахуванням зносу станом на момент проведення експертизи могла становити 100,00 грн.
Ринкова вартість наданого на дослідження годинника марки «ІК» з урахуванням зносу станом на момент проведення експертизи могла становити 90.00 грн.
Ринкова вартість наданого на дослідження годинника марки «ОМАХ» з урахуванням зносу станом на момент проведення експертизи могла становити 95.00 грн.
З протоколу огляду предметів від 04.07.2016 року та постанови про визнання їх речовими доказами, слідує здійснення в ході досудового розслідування огляду вилучених речей, які визнані речовими доказами у справі. Вилучені медалі, знаки та годинники передані потерпілому на зберігання, що підтверджується його розпискою.
Заслухавши показання обвинуваченого, потерпілого, дослідивши надані докази у кримінальному провадженні, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена стороною обвинувачення належними та допустимими доказами у справі.
Так, суд приймає до уваги показання обвинуваченого, який в судовому засіданні винуватість у вчиненні злочину визнав, надав добровільні показання щодо обставин вчинення злочину та повідомив, що дійсно 10 травня 2016 року разом із особою, матеріали якої виділені в окреме провадження, вчинив крадіжку, з проникненням до квартири потерпілого, медалей, знаків та годинників, використовуючи при цьому заздалегідь заготовлені знаряддя для зламу дверей. При цьому обвинувачений повідомив, що вони за допомогою інструментів, а саме газового ключа, викруток здійснили взлом замку, віджали вхідні двері та таким чином проникли до квартири, а після зазначеного, покинувши місце злочину, на зупинці громадського транспорту, були затримані працівниками поліції, які вилучили в них як викрадені речі, так і заготовлені для вчинення злочину інструменти. Повідомлені обвинуваченим данні повністю узгоджуються з письмовими доказами у кримінальному провадженні, а саме протоколами огляду місця події, яким зафіксовано наявність слідів злому замків в дверях квартири та слідів віджиму дверей, протоколом огляду відповідно до якого в ОСОБА_4 вилучено предмети, які висновками експертиз віднесено до тих за допомогою яких здійснено злам замків та проникнення до житла, а саме розвідний ключ, дві викрутки. З вказаних же доказів слідує і вилучення в ОСОБА_4 частини з викраденого в потерпілого майна.
При цьому суд враховує, що п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 10 від 06.11.2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності» передбачено, що злочин визначається вчиненим за попередньою змовою групою осіб у разі його вчинення декількома (двома і більше) суб`єктами цього злочину, які заздалегідь домовилися про його спільне вчинення. Учасники вчинення злочину групою осіб діють узгоджено, зі спільним умислом, і кожен із них безпосередньо виконує діяння, що повністю чи частково утворює об`єктивну сторону складу злочину. При цьому можливий розподіл функцій, за якого кожен співучасник виконує певну роль у вчиненні злочину.
Сукупність доказів у справі свідчить, що в даному випадку ОСОБА_4 та особа, відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, діяли як співвиконавці за попередньою змовою, оскільки мали при собі заздалегідь заготовлені предмети для вчинення крадіжки (знаряддя злочину, рукавички, що були вилучені в кожного з них) вчиняли спільні, узгоджені дії направлені на реалізацію свого умислу щодо заволодіння чужим майном шляхом крадіжки, про що також свідчить факт того, що майно потерпілого вилучено в кожного з співвиконавців окремими частинами.
Сукупність вказаних доказів надає підстави стверджувати, що винуватість обвинуваченого у вчиненні крадіжки є доведеною, оскільки вказані докази містять достатні дані, що підтверджують наявність умислу ОСОБА_4 на заволодіння чужим майном, корисливий мотив його дій та об`єктивні дії, вчинені ним для досягнення його мети, такі докази є достатніми для висновків суду та надання правової кваліфікації дії обвинуваченого.
Оцінивши сукупність доказів у справі, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 ч. 3 ст. 185 КК України, як вчинення крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчиненої повторно за попередньою змовою групою осіб.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до довідки ВОПНЛ ім. Ющенка та довідки КП ВОНД «Соціотерапія» ОСОБА_4 на обліку у вказаних закладах не перебуває.
З вимоги про судимість та копій судових рішень вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, останній раз судимий 13.11.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 08.12.2015 року умовно-достроково з невідбутим строком 5 місяців 20 днів.
Таким чином, обвинувачений вчинив умисний корисливий тяжкий злочин під час умовно-дострокового звільнення, вину у вчиненні злочину визнав, розкаявся, на обліках в ВОПНЛ ім. Ющенка та КП ВОНД «Соціотерапія» не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, а саме вчинення тяжкого корисливого злочину, особи обвинуваченого, який розкаявся, проте раніше неодноразово судимий, вчинив злочин під час невідбутого покарання за попереднім вироком, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових злочинів засудженим.
Враховуючи, що ОСОБА_4 злочин вчинено в період умовно-дострокового звільнення, суд застосовує вимоги ст. 71 КК України та призначає остаточне покарання за сукупністю вироків.
При вирішенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування шкоди завданої злочином, а саме матеріальної шкоди в сумі 7000,00 гривень, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 128 КПК України, ст. 1177 ЦК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого та шкода завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Потерпілий вимоги цивільного позову та розмір завданої шкоди обґрунтував вартістю нових дверей та нових замків, проте на підтвердження суми завданої шкоди не надав жодного доказу, що зумовлює рішення суму про залишення цивільного позову без розгляду для можливості потерпілому звернутись з позовом про відшкодування збитків, завданих злочином в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи, що судом встановлено факт вчинення вказаного злочину за попередньою змовою групою осіб, одна з яких перебуває у розшуку, однакову ступінь кожного з співучасників, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 судові витрати у справі, що складаються з витрат на проведення експертиз, в частці (1/2), а саме 7203,09 грн.
При вирішенні питання щодо речових доказів суд виходить з того, що кримінальне провадження за фактом вказаних подій відносно іншого співучасника триває, а тому вважає, що їх слід залишити на зберіганні.
Керуючись ст. 185 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2013 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання чотири роки один місяць позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 10.05.2016 року до набуття вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити без змін тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 7203,09 гривень.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування шкоди завданої злочином залишити без розгляду.
Речові докази у кримінальному провадженні залишити в місцях їх зберігання.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення, а особі, яка перебуває під вартою, з моменту вручення копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя: