"22" березня 2017 р. Справа № 363/865/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки у судовому рішенні, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 09.03.2017 року скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задоволено.
20.03.2017 року адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 09.03.2017 року, враховуючі зміст мотивувальної частини, а саме останнього абзацу: «Враховуючи вище зазначені норми процесуального закону, скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню». При цьому, в другій частині вимог в скарзі, просили суд постановити рішення про зобов`язання посадових осіб Слідчого управління НП у Київській області Вишгородського відділу поліції, протягом 24 години з моменту проголошення ухвали слідчого судді здійснити, в рамках кримінального провадження № 0000017, всі необхідні дії та зняти з обліку в базі АІС «Угон» транспортного засобу автомобіль марки mercedes-benz sprinter (номер кузова НОМЕР_1 ) д.н.з. НОМЕР_2 , належного ОСОБА_4 .

Але, від вимоги у скарзі та ухваленого рішення про задоволення скарги у повному обсязі у другому абзаці резолютивної частини ували Вишгородського районного суду Київської області від 09.03.2017 року не визначено строк виконання посадовими особами.

За таких обставин судом, з урахуванням норм ст. 379 КПК України, було призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у даному судовому рішенні.

У судове засідання сторони провадження не з`явилися, тож суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на на незаконні дії і бездіяльність посадових осіб органу досудового слідства в якій просив визнати неправомірними дії і бездіяльність посадових осіб Слідчого управління НП у Київській області Вишгородського відділу поліції при розгляді клопотання адвоката, поданого в порядку ст. 220 КПК України, щодо зняття транспортного засобу - автомобіль марки mercedes-benz sprinter (номер кузова НОМЕР_1 ) д.н.з. НОМЕР_2 , належного ОСОБА_4 , з розшуку поставленого, в рамках кримінального провадження № 0000017, на облік 15.01.2016 року в базу АІС «Угон» за ініціативою Вишгородського ВП ГУ НП Київської області.

Зобов`язати посадових осіб Слідчого управління НП у Київській області Вишгородського відділу поліції, протягом 24 години з моменту проголошення ухвали слідчого судді здійснити, в рамках кримінального провадження № 0000017, всі необхідні дії та зняти з обліку в базі АІС «Угон» транспортного засобу автомобіль марки mercedes-benz sprinter (номер кузова НОМЕР_1 ) д.н.з. НОМЕР_2 , належного ОСОБА_4 .

Так, як вбачається з матеріалів провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, у другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 09.03.2017 року допущено описку, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, слідчий суддя, вважає за необхідне виправити вказану описку допущену при ухваленні даного судового рішення.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Внести виправлення до ухвали слідчого судді Вишгородського районного суду від 09.03.2017 року:

другий абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції «Зобов`язати посадових осіб Слідчого управління НП у Київській області Вишгородського відділу поліції, протягом 24 години з моменту проголошення ухвали слідчого судді здійснити, в рамках кримінального провадження № 0000017, всі необхідні дії та зняти з обліку в базі АІС «Угон» транспортного засобу автомобіль марки mercedes-benz sprinter (номер кузова НОМЕР_1 ) д.н.з. НОМЕР_2 , належного ОСОБА_4 ».

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1