Справа № 643/9478/17
Номер провадження 1-кс/643/1701/17
УХВАЛА

24.07.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

До суду 21.07.2017 року звернувся слідчий Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 з вищезазначеним клопотанням.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 20.07.2017 надійшло повідомлення лікаря БШМД -412 Брусько про те, що до ХМКЛШМНД імені проф..О.І. Мещанінова доставлений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 з діагнозом: проникаюче колото-різане поранення грудної клітини зліва, лівосторонній гема пневмоторакс, зтг?, правосторонній гема пневмоторакс, малознайомий ОСОБА_6 спричинив тілесні ушкодження за місцем мешкання.
20.07.2017 в період з 20:53 до 21:20, слідчим СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_7 був проведений огляд місця події, а саме відкритої ділянки місцевості біля сміттєвого баку, який знаходиться навпроти 5-го під`їзду будинку №118-А по пр..Тракторобудівників, неподалік гаражу №43, де слідчим було виявлено: чорний полімерний пакет, в якому знаходилось: рушник білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, дві ганчірки зі слідами речовини бурого кольору. Після проведення огляду місця події слідчим було вилучено: рушник білого кольору зі слідами речовини бурого кольору об`єкт №1; дві ганчірки світлого кольору зі слідами речовини бурого кольору об`єкти №2, №3.
Слідчий зазначає, що вищевказані речі, що були вилучені в ході проведення огляду місця події від 20.07.2017 на відритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_2 , можуть бути використані у кримінальному провадженні в якості речових доказів, може являтися предметом злочину, а також воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, накладення арешту необхідно з метою позбавлення можливості їх знищення або переховування.
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України завданням арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт накладається у випадках, передбачених пунктами 3,4 частини 2 статті 170 цього Кодексу);
3.1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст. 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
На підставі викладеного, та приймаючи до уваги, що вищевказане майно в силу ст. 98 КПК України є речовим доказом, та з метою збереження його як речового доказу, позбавлення можливості його знищення або переховування, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 170-175, 235 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення огляду місця події від 20.07.2017 на відкритій ділянці місцевості біля будинку 118-а по пр..Тракторобудівників в м.Харкові, а саме: рушник білого кольору зі слідами речовини бурого кольору об`єкт №1; дві ганчірки світлого кольору зі слідами речовини бурого кольору об`єкти №2, №3.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1