Справа № 502/2457/16-к
УХВАЛА
05 грудня 2016 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

У складі головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Представник служби у справах дітей

Кілійської райдержадміністрації ОСОБА_4

Потерпілий ОСОБА_5

Розглянувши у повторному підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000833, від 25.11.2015 року, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту, по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
07.11.2016 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000833, від 25.11.2015 року, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту, по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

07.11.2016 року обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про отримання копії обвинувального акту, передано судді для розгляду.

10 листопада 2016 року ,Ухвалою судді Кілійського районного суду було призначено підготовче судове засідання, відповідно до вимог ст.314 КПК України, на 17 листопада 2016 рік о 14 годині 00 хвилин, до суду викликані учасники кримінального провадження, представник служби у справах дітей, представник ювенальної превенції.

17 листопада 2016 року до суду не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 та його законний представник, ОСОБА_7 , повідомлялися судом відповідно за адресою зазначеною в обвинувальному акті: АДРЕСА_1 .

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 було відкладено та повторно призначено на 28.11.2016 рік на 10-00 годину.

28.11.2016 року обвинувачений та його законний представник були викликані у повторне підготовче судове засідання за адресою, зазначеною в обвинувальному акті: Одеська область, Кілійський район, м.Вилкове, вул.Маяковського, будинок 20, але до суду не з`явилися.

За клопотанням прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури, юриста 2-го класу, ОСОБА_3 , судом, було винесено Ухвалу, від 28 листопада 2016 року, про привід обвинуваченого ОСОБА_6 та його законного представника ОСОБА_7 у наступне підготовче судове засідання, призначене на 05 грудня 2016 року о 12 годині 00 хвилин. В ухвалі суду, від 28.11.2016 року, було зазначено адресу міста мешкання обвинуваченого та його законного представника, яка відповідає адресі, вказаної в обвинувальному акті.

05.12.2016 року до Кілійського районного суду Одеської області , за вхідним № 1, надійшов рапорт старшого інспектора Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, капітана поліції, ОСОБА_8 ,в якому зазначено, що у нього на виконанні знаходиться Ухвала Кілійського районного суду відносно приводу в судове засідання гр.-на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його законного представника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають за однією адресою: в АДРЕСА_1 . В ході виконання приводу, ним здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , де гр.-ка ОСОБА_7 повідомила, що її онук гр.- нин ОСОБА_6 поїхав з дому на заробітки, куди саме не повідомив та на телефонні дзвінки не відповідає (а.с.51-52).

Ухвалу суду, від 28 листопада 2016 року, про привід обвинуваченого та його законного представника, Кілійським ВП Ізмаїльським ВП ГУНП України в Одеській області, в особі старшого інспектора Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, капітана поліції ОСОБА_8 , виконано не було і останній обмежився відпискою.

Також, необхідно зазначити, що усі судові повістки, які направлялися за адресою міста мешкання обвинуваченого та його законного представника,на зазначену в обвинувальному акті адресу, поверталися до суду з відміткою про закінчення терміну зберігання (а.с. 32,а.с.47, а.с.49).

Також, при вивчені обвинувального акту, встановлено, що в обвинувальному акті не вірно вказані анкетні данні потерпілого ОСОБА_5 , який не одружений, а зазначено що одружений, і який не мешкає за адресою, зазначеною в обвинувальному акті, а саме: АДРЕСА_2 .

У підготовчому судовому засіданні, при встановленні анкетних даних, потерпілий , ОСОБА_5 , суду пояснив, що він не одружений вже приблизно 1,5 2 року, за адресою, зазначеною в обвинувальному акті: м.Кілія, вул.Перемоги, буд.164, він не мешкає вже приблизно рік, а мешкає за іншою адресою: АДРЕСА_3 .

Також потерпілий суду пояснив, що він не знає обставин справи, який саме телефон було вкрадено, його вартість, хто такий обвинувачений він не знає, ні його, ні захисника обвинуваченого він ніколи не бачив.

Зазначене потерпілим, ОСОБА_5 , у судовому засіданні, є грубим порушенням прав потерпілого, передбачених ст.56 КПК України.

В порушення вимог ст.291 КПК України, в обвинувальному акті не вірно зазначені анкетні данні та адреса потерпілого ОСОБА_5 , анкетні дані законного представника ОСОБА_7 щодо місяця народження, а також не вірно зазначена адреса міста мешкання обвинуваченого, не здійснено привід обвинуваченого та його законного представника, за Ухвалою суду, від 28 листопада 2016 року, а тому суд, застосувавши усі необхідні заходи щодо виклику обвинуваченого та його законного представника у судові засідання, не має можливості встановити належну адресу міста проживання (перебування ) обвинуваченого ОСОБА_6 , іншим способом повідомити обвинуваченого, та вважає, що даний факт є грубим порушенням КПК з боку органа досудового розслідування при направленні до суду обвинувального акту з невірно зазначеною адресою міста мешкання обвинуваченого, що перешкоджає своєчасному розгляду кримінального провадження , передбаченого ст.ст. 314,316 КПК України.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч.4 ст. 110 КПК України , є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

Відповідно до ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;
5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;
6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;
7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);
9) дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт складено без додержання вимог ст. 291 КПК України щодо його змісту та форми, ) анкетних відомостей обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетних відомостей потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство) ;анкетних відомостей законного представника стосовно дати народження.
Також, необхідно зазначити, що обвинувачений ОСОБА_6 є неповнолітньою особою, а тому розписку про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування повинен підписувати як обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_9 так законний представник обвинуваченого, ОСОБА_7 , що не було виконано прокурором.

Європейський суд з прав людини (далі Суд) у справі «Абрамян проти Росії» від 09 жовтня 2008 року зазначив,що у тексті пп.»а» п.3 ст.6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення « особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленного йому обвинувачення (див.рішення від 19 грудня 1989 року у справі «Камасінскі проти Австрії», № 9783/82,п.79). Крім того, право бути поінформованим про характер і причини обвинувачення потрібно розглядати у світлі права обвинуваченого мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «б» п.3 ст.6 Конвенції.

Однак, при вивчені обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000833, судом встановлено, що реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, який додається до обвинувального акту, містить грубі порушення щодо зазначення часу конкретної процесуальної дії, тобто часу її проведення з обвинуваченим, захисником, його законним представником, потерпілим, свідками, що не відповідає вимогам ст.109 КПК України.

В реєстрі матеріалів досудового розслідування спочатку зазначені усі дії від 25-26.11.2015 року, які вже виконанні, а тільки потім зазначені процесуальні дії з обвинуваченим від 15.08.2016 року, без зазначення обов`язкових осіб по усім процесуальним діям з обвинуваченим, а саме: за участю захисника та законного представника неповнолітнього обвинуваченого, а тому суд ставить під сумнів взагалі проведення будь якої процесуальної дії з неповнолітнім обвинуваченим за участі його захисника та законного представника.

Суд, вислухавши прокурора, який прохав повторно винести ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_10 , думку потерпілого, представника служби у справах дітей Кілійської райдержадміністрації, дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню разом із додатками до нього, прокурору, який його затверджував.

Керуючись ст.ст.52, 109, 291,314,315 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000833, від 25.11.2015 року, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту, по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, повернути до Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області, за адресою: м.Кілія, вул.Гагаріна, 39, у зв`язку з невідповідністю обвинувального акта , реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам КПК України .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1