Справа № 571/118/17
У Х В А Л А
27 січня 2017 року смт Рокитне.

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання начальника СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження 0000630 від 13.09.2015 року підозрюваного та захисника,
сторони кримінального провадження: начальник СВ Рокитнівського ВП ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання начальника СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури юристом 3-го класу ОСОБА_4 , про встановлення строку підозрюваному та захиснику для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000630 від 13.09.2015 року .
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні знаходяться матеріали досудвого розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000630 від 13.09.2015 року, щодо ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 296, п.7 ч.2. ст 115 КК України.
Досудове розслідування по даній справі закінчено, про що 19.01.2017 підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 поштовою телеграмою викликано на 23 січня 2017 року до Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненські області для проведення слідчих дій, вказане повідомлення вони отримали 20.01.2017. Про те, 23.01.2017 підозрюваний ОСОБА_5 прибув до Рокитнівського відділення поліції та повідомив, що за вказівкою захисника ОСОБА_6 в слідчих діях участі брати не буде, як і підписуватися в будь-яких документах. Про причину своєї неявки до правоохоронних органів адвокат ОСОБА_6 не повідомив.

23.01.2017 учасникам досудового розслідування, а саме: підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 поштовим зв`язком у вигляді телеграми відправлено повідомлення про завершення досудового розслідування, що підтверджується поштовими квитанціями, а також підозрюваному ОСОБА_5 вручено повістку про явку до Рокитнівського ВП ГУНП в Рівненській області для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження. Таким чином підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 були належним чином повідомленні про необхідність явки до СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області на 25.01.2017, про те за викликом захисник ОСОБА_6 не прибув та про причину своєї неявки не повідомив. Підозрюваний ОСОБА_5 з`явився до відділення поліції, про те відмовився від ознайомлення із матеріалами кримінального провадження зазначивши, що за вказівкою захисника ОСОБА_6 ознайомлюватися із матеріалами кримінального провадження не буде, як і підписуватися в будь-яких процесуальних документах.

У вказаному кримінальному провадженні строки досудового розслідування закінчуються 31.01.2017 року, що підтверджується постановою про встановлення строків досудового розслідування. Тому просить встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового рослідування.
В судовому засіданні начальник СВ ОСОБА_3 підтримала подане клопотання і пояснила, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 двічі надсилався до суду, але ухвалами Сарненського районного суду Рівненськрої області від 04.04.2016 року та від 17.06.2016 року повертався прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 337 КПК України. Матеріали кримінального провадження складають три томи, два томи по 230-250 аркушів, третій том 90 аркушів. Підозрюваний ОСОБА_5 і його захисник ОСОБА_6 фактично ознайомлені з двома томами кримінального провадження, тому просить надати їм строк для ознайомлення до закінчення строку досудового розслідування до 31січня 2017 року.
Вказана поведінка підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 дає підстави вважати, що зазначені учасники зловживають своїми процесуальними правами та свідомо зволікають із ознайомленням із матеріалами кримінального провадження, чим затягують досудове розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися. В телефонному режимі захисника повідомлено про розгляд клопотання о 16 годині 27 січня 2017 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області ( а.с. 17 ) та покладено обов`язок повідомити ОСОБА_7 в зв`язку з відсутністю його мобільного телефону в матеріалах клопотання.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 надіслав до суду 27 січня 2017 року клопотання про відкладення розгляду клопотання, так як може ( так в клопотанні) з`явитися до суду в зв`язку з участю в судовому засіданні в Рівненському міському суді Рівненської області. Крім того зазначив, ( дослівно з клопотання ) що 26 лютого 2017 року отримав телефонний дзвінок про розгляд клопотання о 10 годині 27 грудня 2016 року ( а.с.19-20 ).
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, підозрюваному надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або підозрюваним вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Вивчивши клопотання, вислухавши пояснення начальника СВ, дослідивши матеріали, якими обґрунтовуються доводи начальника СВ, слідчий суддя приходить до наступного.
Станом на час розгляду клопотання в суді підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлені, до ознайомлення із матеріалами кримінального провадження в порядку ст.290 КПК України не приступили, про причину своєї неявки не повідомили.
Вищезазначене вказує на зволікання підозрюваного та його захисника із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, що є порушенням вимог ст.28 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування в кримінальному провадженні здійснюється тривалий час, півтора року, двічі обвинувальний акт направлявся до суду, підозрюваний і адвокат знайомилися з матеріалами кримінального провадження перед направленням до суду, обсяг матеріалів є не значним, складності матеріали не складають, сторони кримінального провадження, в тому числі підозрюваний і захисник, про доступ до матеріалів повідомлені належним чином, але зволікають з ознайомленням, тому вважаю необхідним клопотання задовольнити і встановити строк для ознайомлення з матеріалами підозрюваному і його захиснику до 18 години 30 січня 2017 року.
Керуючись ст. 290 КПК України,-
у х в а л и в:
Клопотання начальника СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Встановити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000630 від 13.09.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 та п.7 ч.2 ст.115 КК України до 18 години 00 хвилин 30 січня 2017 року.
Зобов`язати начальника СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 повідомити обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Повний текст ухвали оголошено о 09 год. 30 хв. 30 січня 2017 року