Провадження 1-кс/127/5030/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону капітана юстиції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке 12.06.2017, вилучене під час огляду, а саме: транспортний засіб марки «NISSAN SUNNY», світло зеленого кольору (державний номерний знак НОМЕР_1 ), право на користування та розпорядження яким, відповідно до довіреності НВІ №829629 від 28.11.2016, належить ОСОБА_4 , а також ключі до автомобіля марки «NISSAN SUNNY», світло зеленого кольору (державний номерний знак НОМЕР_1 ), за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 28 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що оперуповноважений сектору кримінальної поліції Липовецького відділення поліції Немирівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та слідчий слідчого відділення Липовецького відділення поліції Немирівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вимагають неправомірну грошову винагороду в сумі 2500 доларів США від громадянки ОСОБА_8 за не притягнення її сина, військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ст. 263 КК України, а саме зберігання ним бойових припасів (набоїв до нарізної зброї в кількості 27 шт.) без передбаченого законом дозволу, відомості про яке внесено Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2017 за №0000070.

З метою досягнення поставлених перед собою цілей, 12 червня 2017 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , перебуваючи в автомобілі марки NISSAN SUNNY світло-зеленого кольору (державний номерний знак НОМЕР_1 ), знаходячись в м. Турбів Липовецького району Вінницької області, за попередньою домовленістю вимагали та отримали від громадянки ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 25000 грн.

В ході досудового розслідування в період часу з 19 години 25 хвилин до 23 години 49 хвилин 12.06.2017 працівниками військової прокуратури Вінницького гарнізону проведено огляд місцевості в м. Турбів Липовецького району Вінницької області (поблизу вул. Миру, на перехресті доріг Р33-Т0219-Т023), де знаходився вищевказаний автомобіль марки NISSAN SUNNY світло-зеленого кольору (державний номерний знак НОМЕР_1 ), в ході якого проведено його огляд (обшук).

Під час проведення обшуку даного автомобіля в присутності понятих та інших учасників даної процесуальної дії на задньому сидінні вказаного автомобіля виявлено портфель чорного кольору, в якому знаходились матеріали кримінального провадження №0000070, грошові купюри номіналом 50 грн. в кількості 18 штук з номерами СК 7620079, СБ 5354017, УВ 7288511, СЗ 1538666, ТА 0870647, УЗ 7290901, СГ 7212876, УВ 1486436, СВ 7610481, ПГ 9634620, ТА 9073350, ТА 6999187, УВ 6272821, УБ 5974024, ЕП 4273416, СЗ 7782342, КМ 7118132, СЕ 5391798 та посвідчення працівника поліції ВНП №003593 на ім`я слідчого СВ Липовецького ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 .

Вищевказані речі, а саме портфель чорного кольору, в якому знаходились матеріали кримінального провадження №0000070, грошові купюри номіналом 50 грн. в кількості 18 штук та посвідчення працівника поліції ВНП №003593 на ім`я слідчого СВ Липовецького ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 вилучено.

Крім цього, вищевказаний автомобіль марки NISSAN SUNNY світло-зеленого кольору (державний номерний знак НОМЕР_1 ) опечатано, що унеможливлює сторонній доступ і проникнення до нього, та евакуатором доставлено до Липовецького ВП ГУНП у Вінницькій області, а ключі від автомобіля вилучено, поміщено до паперового конверту та опечатано.

Вищевикладене свідчить про те, що вилучений автомобіль NISSAN SUNNY світло-зеленого кольору (державний номерний знак НОМЕР_1 ), в якому проводився обшук, має суттєве значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, так як він був засобом кримінального правопорушення, а саме в ньому здійснювалась передача грошових коштів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , а також він може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, які є одним з джерел доказів у кримінальному провадженні, а обставини їх використання являються подією кримінального правопорушення, яка підлягає доказуванню.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучений автомобіль NISSAN SUNNY світло-зеленого кольору (державний номерний знак НОМЕР_1 ) був використаний як засіб вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, тобто містить ознаки речових доказів, у зв`язку з чим його повернення володільцю ( ОСОБА_4 ) та незастосування тимчасового позбавлення можливості його відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином або використовувати, може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших негативних наслідків. А тому, є достатні підстави вважати, що накладення на нього арешту в повній мірі відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України та не суперечить вимогам ст. 170 даного кодексу.

Крім цього, згідно з вимогами ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 36, 40, 91, 98, 100, 131, 132, 167, 170-172 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Власник майна на яке слідчий просить суд накласти арешт в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000064 від 28 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, під час проведення обшуку виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час тимчасового доступу є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону капітана юстиції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону капітана юстиції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 12.06.2017, вилучене під час огляду, а саме: транспортний засіб марки «NISSAN SUNNY», світло зеленого кольору (державний номерний знак НОМЕР_1 ), право на користування та розпорядження яким, відповідно до довіреності НВІ №829629 від 28.11.2016, належить ОСОБА_4 , а також ключі до автомобіля марки «NISSAN SUNNY», світло зеленого кольору (державний номерний знак НОМЕР_1 ).

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону капітана юстиції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя