Справа № 676/3144/17
Номер провадження 1-кс/676/839/17
УХВАЛА
про дозвіл на затримання з метою приводу
22 червня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Слідча суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 6 жовтня 2004 року за ч. 5 ст. 185 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна (звільненого постановою Вінницького районного суду від 15 жовтня 2009 року на підставі ст. 82 КК України із заміною невідбутої частини покарання строком 1 рік 5 місяців 23 дні на виправні роботи), для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 27 лютого 2016 року до ЄРДР за № 0000395, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,
в с т а н о в и л а:

22 червня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 27 лютого 2016 року до ЄРДР за № 0000395, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 27 лютого 2016 року близько 13 год. 20 хв. на території центрального ринку по просп. Грушевського, 25 в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області він чинив опір поліцейським Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час виконання ними службових обов`язків щодо охорони громадського порядку, при цьому, наніс удар головою в обличчя ОСОБА_5 , заподіявши йому легкі тілесні ушкодження у вигляді синця в підочній області справа, області верхньої повіки правого ока, локального крововиливу під кон`юнктиву правого ока, а також наніс удар рукою в обличчя ОСОБА_6 , заподіявши йому легкі тілесні ушкодження у вигляді синця на рівні правої брови в зовнішньому відділі.

В судовому засіданні прокурор просив задоволити клопотання, надавши дозвіл на затримання підозрюваного, який ухиляється від досудового розслідування, за що був оголошений в розшук, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе гарантувати запобігання ризикам.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та долучені матеріали кримінального провадження, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

На підтвердження права сторони обвинувачення ініціювати питання застосування запобіжного заходу та права клопотати про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі підозрюваного у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до клопотання долучено витяг у кримінальному провадженні, внесеному 27 лютого 2016 року до ЄРДР за № 0000395, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

Слідча суддя переконалась у тому, що 12 березня 2016 року ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

Обґрунтованість підозри та наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу підтверджується долученими до клопотання даними матеріалів кримінального провадження: рапорта поліцейського ОСОБА_5 від 27 лютого 2016 року, висновками судово-медичної експертиз № 118 та № 119 від 29 лютого 2016 року, протоколів допиту потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 3 березня 2016 року, протоколів допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 4 березня 2016 року, свідка ОСОБА_9 від 8 березня 2016 року.

Слідча суддя дійшла висновку про існування ризиків, визначених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, за що був оголошений в розшук, що дає вагомі підстави вважати, що він схильний до злочинної діяльності, тому може вчинити інше кримінальне правопорушення.
При цьому, згідно з вимогами п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування, оскільки, не зважаючи на повідомлення 12 березня 2016 року про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, як вбачається з відповіді на запит щодо відомостей про осіб, які перетнули державний кордон, у тому числі іноземців та їх паспортні документи, що зареєстровані в пунктах пропуску через державний кордон, № 189644 від 29 березня 2016 року, 27 березня 2016 року перетнув державний кордон України та виїхав до Російської Федерації (у зв`язку з чим 5 квітня 2016 року постановою слідчого його було оголошено в розшук, а досудове розслідування зупинене), можливість застосування до нього виняткового виду запобіжного заходу не виключається.

З огляду на викладене вище та неможливість затримання в порядку ст. 207-208 КПК України підозрюваного, якого 5 квітня 2016 року оголошено у розшук, враховуючи те, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, підозрюється у кримінальному правопорушенні, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років, переховувався від органу досудового розслідування, а за відсутності підозрюваного суд позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідча суддя вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення щодо необхідності надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 187-190 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу задоволити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з метою приводу до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 27 лютого 2016 року до ЄРДР за № 0000395, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

При затриманні вказаної особи доставити її в суд не пізніше тридцяти шести годин.

Виконання ухвали доручити Кам`янець-Подільському ВП ГУНП України в Хмельницькій області (слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 , юридична адреса: 32300, Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 27).

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити Кам`янець-Подільському ВП ГУНП України в Хмельницькій області для виконання, прокурору для контролю за виконанням.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області або по закінченню шести місяців з дати постановлення ухвали, або у разі відкликання ухвали прокурором.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1