Cправа № 750/5065/17
Провадження № 1-кс/750/1307/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000695 від 26.01.2017, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації про телефонні дзвінки абонентських сім-карток № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 у період часу з 01.00 год. 29 грудня 2016 року до кінця строку дії ухвали суду, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), мотивуючи тим, що надання такого доступу необхідне для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з тим, що під час досудового розслідування встановлено, що невідома особа, використовуючи мережу «Інтернет» шляхом обману заволоділа грошовими коштами в сумі 9200 грн., в гр. ОСОБА_5 під приводом продажу мобільного телефону «Айфон 6S» на сайті «ОЛХ».

29 грудня 2016 року на сайті оголошень ОЛХ гр. ОСОБА_5 знайшов оголошення про продаж мобільного телефону, який вирішив придбати для власного користування. Після чого потерпілий ОСОБА_5 зателефонував на номер мобільного телефону вказаний у оголошенні НОМЕР_1 , слухавку підняв чоловік, який представився ОСОБА_6 , та підтвердив, що дійсно він продає вищевказаний мобільний телефон. В ході розмови з останнім була досягнута домовленість про те, що потерпілий ОСОБА_5 перерахує передоплату в розмірі 3200 грн., в подальшому заявник 29.12.2016 перерахував завдаток в розмірі 3200 грн. на номер мобільного телефону « НОМЕР_3 » через термінал самообслуговування « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Того дня продавець телефон не відправив, пояснивши, що почтові відділення вже зачинені та гроші прийшли пізно. 31.12.2016 ОСОБА_5 зателефонував продавцю та домовився про те, що відправить 5900 грн. за мобільний телефон. 31.12.2016 грошові кошти в розмірі 5900 грн. були перераховані гр. ОСОБА_5 на номер « НОМЕР_3 ». На теперішній час телефон не надісланий, грошові кошти не повернуті, у зв`язку з чим, з метою встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, необхідно отримати доступ до інформації про телефонні дзвінки вказаних абонентів, а враховуючи, що іншим способом отримати таку інформацію неможливо, оскільки дані відомості містять охоронювану законом таємницю, необхідно надати такий дозвіл.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав, при цьому він зазначив, що у зв`язку з існуючою реальною загрозою зміни чи знищення вказаних документів, дане клопотання необхідно розглядати без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться та надати такий доступ йому та слідчому слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 , або ст. оперуповноваженому ВКП ЧВП ГУНП в Чернігівській області майору поліції ОСОБА_8 (ЧГП № 0096946), оперуповноваженому ВКП ЧВП ГУНП в Чернігівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 (ЧГП № 0097690), або оперуповноваженому ВКП ЧВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 (ЧГП № 0096913).

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що зазначені документи, в яких наявні відомості, що містять охоронювану законом таємницю та можуть бути використані як докази, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також у зв`язку з неможливістю іншими способами довести обставини, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні заявлене слідчим клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Проте, слідчий у своєму клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів за визначений період часу, вказавши кінцевий термін такого періоду, як «по строк дії ухвали», однак вказана вимога не містить належного обґрунтування та законних підстав, а тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) надати слідчому слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , або слідчому слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 , або ст. оперуповноваженому ВКП ЧВП ГУНП в Чернігівській області майору поліції ОСОБА_8 (ЧГП № 0096946), оперуповноваженому ВКП ЧВП ГУНП в Чернігівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 (ЧГП № 0097690), або оперуповноваженому ВКП ЧВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 (ЧГП № 0096913) тимчасовий доступ до інформації про телефонні дзвінки абонентських сім-карток № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 у період часу з 01.00 год. 29 грудня 2016 року до 00.08 год. 12.06.2017 та можливість вилучення наступної інформації : Адреси розташування та номери базових станцій. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, з`єднання нульової тривалості). Дата, час та тривалість з`єднання. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ, з`єднання нульової тривалості). Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Строк дії ухвали встановити до 11 липня 2017 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1