Провадження №1-кс/522/1888/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.02.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілої сторони адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 від розгляду судової справи № 522/15245/16-к, відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_4 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 від розгляду судової справи № 522/15245/16-к, відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В своїй заяві ОСОБА_4 посилається на те, що він не згоден з процесуальними рішеннями, які приймає у судовому засіданні суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 .

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 не виявив бажання надати пояснення з приводу поданої заяви про його відвід.

У судовому засіданні ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 , кожен окремо, підтримали заяву у повному обсязі та наполягали на її задоволенні.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_4 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 , вважаючи її необґрунтованою, оскільки суддею ОСОБА_7 були неодноразово розглянуті та задоволені клопотання ОСОБА_4 .

Представник потерпілої сторони адвоката ОСОБА_6 у судовому засіданні щодо вирішення даного питання у повному обсязі підтримав думку прокурора.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що заява про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Стаття 75 КПК України передбачає обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинувачуваного, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому проваджені як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення, встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Враховуючи викладене, судом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумнів в неупередженості судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 при розгляді судової справи № 522/15245/16-к, відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, про необхідність залишити заяву про відвід без задоволення.

Керуючись ст.ст. 76 - 81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 від розгляду судової справи № 522/15245/16-к, відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: