Справа № 209/1741/17
Провадження № 1-кс/209/593/17
УХВАЛА
04 липня 2017 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні №0000974 слідчим Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 і погоджене прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має базову середню освіту, не працює, не одружений, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на підставі ст.89 КК України не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розлідування ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 31.05.2017 року приблизно о 12.00 год. (більш точний час досудовим розслідуванням встановлено не було) ОСОБА_4 перебував у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час до нього завітав його знайомий ОСОБА_8 . В ході спілкування один з одним у ОСОБА_4 і ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 31.05.2017 року приблизно о 13.00 год. (більш точний час досудовим розслідуванням встановлено не було) ОСОБА_4 за попередньою змовою разом із ОСОБА_8 з метою таємного викрадення чужого майна прийшли до домоволодіння АДРЕСА_2 і скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрали оцинковану сітку «Рабицю» довжиною 21 метр, яка належить ОСОБА_9 . При цьому ОСОБА_4 та ОСОБА_8 знаходились зі сторони вулиці та не проникаючи на територію подвір`я, із зовнішньої сторони паркана принесеними з собою плоскогубцями по черзі відривали оцинковану сітку "Рабицю" від залізних опор, до яких вона кріпилась та скатували її у рулони. Ринковавартість украденої оцинкованої сітки "Рабиці" з урахуванням зносу згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1982 від 25.06.2017 рокустаномна 31.05.2017 року склала 456, 96 грн. (чотириста п`ятдесят шість гривень 96 копійок).
Заволодівши викраденим майном потерпілого ОСОБА_9 , ОСОБА_4 разом із ОСОБА_8 з місця кримінального правопорушення зникли та в подальшому розпорядились викраденою оцинкованою сіткою "Рабицею" на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч 2 ст.185 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР за №0000974 від 01.06.2017 року.

Повідомлено про підозру 03 липня 2017 року.

04 липня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся слідчий Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_6 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Суд заслухав прокурора, яка просила задовольнити клопотання слідчого.

Прокурор вказав на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, а саме:

п.1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

п.5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність зазначених ризиків в клопотанні обґрунтовано тим, що підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, не дотримується суспільних норм поведінки і моралі, місце реєстрації відсутнє, не має сталих соціальних зв`язків, може намагатись уникнути покарання за вчинене кримінальне правопорушення, а також потрібно враховувати цинізм та суспільно небезпечні наслідки від вчинення вказаних кримінальних правопорушень, враховуючи те, що підозрюваний офіційно ніде не працює, це вказує на можливість повторного вчинення ним кримінальних правопорушень із метою заробітку грошових коштів.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні - не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення.

Суд вважає доведеним існування ризиків, передбачених п.1 та п.5 ст.177 КПК України, а саме можливості переховування від органів досудового слідства та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, через відсутність у підозрюваного офіційних джерел доходів, через те що він не працює, не одружений, дітей не має, йому може загрожувати покарання у вигляді позбавлення волі.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, доведеність слідчим та прокурором наявності всіх обставин передбачених ст.194 ч.1 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного найменш суворий запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки передбачені п.1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на строк з 04 липня 2017 року по 03 вересня 2017 року такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному проваджені №0000974 або суду за кожною вимогою;
2) не залишати територію м. Кам`янське Дніпропетровської області без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорстокий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1