Справа № 761/4016/17
Провадження № 1-кс/761/2584/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 17 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2016 року за №0014175 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 225 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Скаржник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною скаргою, відповідно до вимог якої просить скасувати постанову слідчого ВП № 4 Шевечнківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 17 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження.

Скаргу мотивовано тим, що в провадженні слідчого ВП 4 Шевченківського УП ГУНП в м. Кєиві ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2016 року за №0014175 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 225 КК України.

Як далі зазначає скаржник, відомості про вказане кримінальне провадження були внесені до ЄРДР за його заявою. Разом з тим, слідчий не провів належного досудового розслідування та виніс постанову про закриття кримінального провадження.

З вказаною постановою, особа, яка подала скаргу, не згодна, вважає її необґрунтованою, у зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав в повному обсязі з підстав викладених у ній та просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.

Разом з тим, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, згідно яких відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчим суддею визнано за можливе розглядати скаргу у відсутність слідчого.

Проаналізувавши доводи скарги та додані до неї матеріали, зміст оскаржуваної постанови, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, як встановлено в судовому засіданні, розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014175 від 08.11.2016 року слідчий ВП № 4 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 17 листопада 2016 виніс постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як вбачається, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим, в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження обставин кримінального провадження, не вжито достатніх заходів для виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, не встановлено осіб, які могли бути очевидцями події, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.

Разом з тим, викладені в оскаржуваній постанові обставини не спростовують доводів скарги та не містять достатніх підстав для закриття кримінального провадження, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 225 КК України.

У зв`язку з зазначеним слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 9, 22, 26, 91, 92, 284, 303, 306, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 17 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2016 року за №0014175 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 225 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого ВП 4 Шевченківського УП ГУНП в м. Кєиві ОСОБА_4 від 17 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2016 року за №0014175 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 225 КК України скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1