overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/338/17
№ 1-кп/688/61/17
Ухвала
про призначення підготовчого
судового засідання

09 лютого 2017 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.185, ч.2 ст.187, ч.3 ст.187, ч.2 ст.189, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

07 лютого 2017 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.185, ч.2 ст.187, ч.3 ст.187, ч.2 ст.189, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, вважаю, за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.185, ч.2 ст.187, ч.3 ст.187, ч.2 ст.189, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України на 10 лютого 2017 року об 11 годині в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/158/17
Справа № 676/3639/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ухвала про повернення обвинувального акту Доповідач ОСОБА_2
У х в а л а
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду
10 лютого 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження, на ухвалу Кам?янець-Подільського міськрайонного суду від 16 січня 2017 року,
В с т а н о в и л а:
Відмовлено прокурору у задоволенні клопотання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, негайно звільнено ОСОБА_3 з під варти в залі суду.
Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України у зв`язку із чим, ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 01 лютого 2017 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, відкрито.
Під час підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Таким чином, підготовка до апеляційного розгляду, у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,
П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги прокурора повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
24 січня 2017 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 та потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 02.12.2016 року в кримінальному провадженні №0000679 щодо ОСОБА_8 ,-
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_8 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 129 ч.1, 263 ч.1, 296 ч.4 КК України і йому призначено покарання у виді три роки шість місяців позбавлення волі.
На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_2 та потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 подали апеляційні скарги.
Ухвалою від 13 січня 2017 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст.401 КПК України та з`ясовано інші питання, а тому є підстави для призначення апеляційного розгляду.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду в кримінальному провадженні №0000679 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 02.12.2016 рокущодо ОСОБА_8 .

Апеляційний розгляд цього провадження призначити на "07" лютого 2017 р. о 10:00 в приміщенні апеляційного суду Чернівецької області за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Копія вірна: суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5327/17-к
У Х В А Л А

09 лютого 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення

ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30.01.2017 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 08.01.2017 року відносно вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

31.01.2017 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити провадження до судового розгляду, обвинувачений підтримав думку прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням положення п. 2 ч. 2 ст. 27 КПК України слід проводити у відкритому режимі.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, представник потерпілого, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 17 лютого 2017 року, 08 годину 30 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про покладення обов`язків на підозрюваного -
В С Т А Н О В И В :

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про покладення обов`язків на підозрюваного.
Зі змісту та матеріалів клопотання, Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001780 від 21.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.
Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.
Сторона кримінального провадження, яка подала клопотання прокурор ОСОБА_3 в судове засідання 29.04.2016 року о 12 год. 30 хв. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).
Враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, зважаючи на неявку в судове засіданні сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, відсутні підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 ,- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про призначення позапланової документальної перевірки,-
В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про призначення позапланової документальної перевірки ТОВ «ПЛАТІНУМ ТРЕЙД».
Звернувшись до суду з клопотанням про призначення позапланової документальної перевірки, прокурор відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 не з`явився для розгляду вказаного клопотання.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про призначення позапланової документальної перевірки,сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про призначення позапланової документальної перевірки, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про призначення позапланової документальної перевірки залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/452/17
У Х В А Л А
іменем України
09 лютого 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 20.01.2017р., який надійшов 07.02.2017р. з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, суд -

В С Т А Н О В И В:
07.02.2017р. до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 20.01.2017р.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 20.01.2017р., призначити до відкритого судового розгляду на 09.02.2017 року о 12 годині 20 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, свідків, захисника, згідно обвинуваченого акту.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/3828/16-к
провадження №1-кп/619/109/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2017 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.15,ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 06 лютого 2017 року ОСОБА_3 визнана винною у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ст. ч.2 ст. 15 , ч.1 ст. 185 КК України і призначено їй покарання - 1/один/ рік виправних робіт.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на 1/один/ рік.

У вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 06 лютого 2017 року , в анкетних даних ОСОБА_3 допущено описку, а саме помилково вказано « тимчасово не працюючої» , однак ОСОБА_3 працює в Центральній районній аптеці № 16 , за адресою: м.Харків вул. Академіка Павлова на посаді прибиральниці складських приміщень, відповідно до матеріалів справи.

В судове засідання прокурор і ОСОБА_3 не з`явилась , хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, необхідним внести виправлення у вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 06.02.2017 року в анкетні дані обвинуваченої ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 379 ч.1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст. 379,395 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Відповідно вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 06.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.15,ч.1 ст. 185 КК України вважати правильним в анкетних даних засудженої - « працююча в Центральній районній аптеці № 16 за адресою: м.Харків вул. Академіка Павлова на посаді прибиральниці складських приміщень».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі в 7 денний термін апеляції з моменту оголошення ухвали, а особами, які приймають участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

08 лютого 2017 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,

Встановив:

03.02.2017 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, на 10 годину 00 хвилин 20 лютого 2017 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кс/641/187/2017 Справа №641/545/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2017 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в порядку ст..303 КПК України на дії та бездіяльність слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в порядку ст..303 КПК України на дії та бездіяльність слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.

Керуючись ст.ст. 303,306,307,376 КПК України, слідчий суддя,-
УХ В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в порядку ст..303 КПК України на дії та бездіяльність слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов*язати слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 розв*язати заяви, подані адвокатом ОСОБА_2 05.01.2017р., 13.01.2017р., в порядку, визначеному положеннями ст..220 КПК України.
В задоволенні скарги в іншій частині відмовити.
Ухвала слідчого судді в порядку ст.ст. 307, 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 10.02.2017 року о14-20 годині.
Суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6953/15-к
Провадження № 1-кп/644/181/17
УХВАЛА
Іменем України
10 лютого 2017 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю прокурора ОСОБА_3 ,

У присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,

Захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції обвинувальний акт, що надійшов з прокуратури Орджонікідзевського району м.Харкова в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002651 від 10 жовтня 2014 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження м.Київ, одруженого, інваліда 2 групи, раніше судимого, що зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 ,

по обвинуваченню за ч.1 ст.263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29.09.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт.

Запобіжний захід обвинуваченому в рамках даного провадження не обирався. На момент розгляду справі обвинувачений відбуває покарання за вироком Апеляційного суду міста Києва від 17.09.2015 року, відповідно до якого він засуджений за ч.1 ст.263 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, в Бориспільській виправній колонії №119 Управління державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України в ході підготовчого судового засідання було з`ясовано думку учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду.

Прокурор вважав, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Харкова, підстав для закриття провадження не вбачається. Захисник обвинуваченого не заперечувала проти призначення справи до розгляду. Обвинувачений проти призначення справи до розгляду не заперечував.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши зміст обвинувального акту, судом встановлено наступне.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України судом не вбачається. Від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло. Враховуючи наведене, справа підлягає призначенню до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.263 КК України у відкритому судовому засіданні на 10.25 годину 10 лютого 2017 року у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

Судовий розгляд проводити за участю прокурора, захисника, обвинуваченого, в режимі відеоконференції з Бориспільською виправною колонією №119 Управління державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1