overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9523/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
16 березня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на незаконні дії прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на незаконні дії прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов,язати прокурора ОСОБА_3 або іншу особу, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 0000058 від 15 квітня 2016 року повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно згідно протоколу обшуку від 30 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 березня 2017 року 19.30 годин.

Слідчий суддя
Справа № 760/4111/17
Провадження №1-кс/760/3884/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши матеріали скарги, прихожу до наступного висновку.
Частиною 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Слідчий суддя звертає увагу заявника на те, що жодного документа із підтвердженням відповідних дат, як то звернення до поліції із заявою, тощо, матеріали за скаргою не містять. Тому не можливо встановити, чи ОСОБА_2 взагалі зверталась до Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення - повернути.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/4460/17-к
Провадження№1-кс/760/4163/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст. ст. 214, 303- 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.03.2017 о 09-15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/8667/17
Провадження № 1-кс/761/5427/2017
У Х В А Л А
Іменем України
15 березня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 14 березня 2017 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положення ст.304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч.1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст.22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії в частині відмови у відкритті провадження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання директора ТОВ «Манівест» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
Директор ТОВ «Манівест» ОСОБА_3 звернулась із клопотанням, в якому просить скасувати арешт, який був накладений на грошові кошти.

В обґрунтування вимог заявник зазначає, що арешт накладений необґрунтовано.
27.02.2017 року через канцелярію суду надійшло клопотання директора ТОВ «Манівест» ОСОБА_3 про повернення клопотання заявнику.

Слідчий, за клопотаннями якого був накладений арешт та особа, яка подала клопотання в судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування №0000069 від 26 травня 2016 року, за фактами фіктивного підприємництва, вчиненого повторно та за фактами умисного ухилення від сплати податків у значних розмірах, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 212 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування, з метою забезпечення вищевказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.10.2016 року №757/49368/15-к за клопотанням старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 накладено арешт на грошові кошти.
У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особи, які подали клопотання просили клопотання залишити без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.174 КПК України для розгляду даного клопотання.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання директора ТОВ «Манівест» ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1957/17
Провадження № 1-кс/461/1765/17
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
16.03.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю: прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 18.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України.

Слідчий СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів кримінальної справи №461/2400/15-к про обвинувачення ОСОБА_4 (тобто можливість ознайомитися з ними та зробити із них копії для подальшого їх долучення до матеріалів кримінального провадження), які зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вказані документи можуть мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказані документи можуть мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до матеріалів кримінальної справи №461/2400/15-к про обвинувачення ОСОБА_4 (тобто можливість ознайомитися з ними та зробити із них копії для подальшого їх долучення до матеріалів кримінального провадження), які зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1786/17
пр.№ 1-кп/464/169/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 березня 2017 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
15.03.2017 року в провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000721 від 06.03.2017 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , суд не вбачає підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України,

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 23.03.2017 року на 14.00 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/303/17
провадження №1-кп/457/68/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
та адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Трускавці матеріали кримінального провадження про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Трускавець, Львівської області, українця, гр. України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, студента факультету фізичного виховання ДДПУ ім. І.Франка, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 285, 314, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ст. 128 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.
Кримінальну справу в про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 128 КК України закрити.

Цивільний позов Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 17 березня 2017 року о 9 год. 15 хв.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/1548/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/170/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

15 лютого 2017 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області радника юстиції ОСОБА_3 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 30.11.2016 року відносно ОСОБА_4 , про виправлення описки у вироку Яворівського районного суду Львівської області від 22.11.2016 року,

встановив :
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 30.11.2016 року виправлено допущені описки у мотивувальній та резолютивній частині вироку Яворівського районного суду Львівської області від 22.11.2016 року, яким затверджено угоду, укладену між потерпілим та підозрюваним про примирення, і призначено ОСОБА_4 покарання по даному кримінальному провадженню.

Не погоджуючись з даною ухвалою прокурор подала апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області радника юстиції ОСОБА_3 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 30.11.2016 року у кримінальному провадженні № 0000313 відносно ОСОБА_5 .
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
16 березня 2017 року Справа № 608/435/17
Номер провадження1-кс/608/187/2017
Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її вступної та резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 376 Кримінального процесуального Кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В :
Зобов`язати прокурора Чортківської місцевої прокуратури, якому спрямовано для розгляду керівником Чортківської місцевої прокуратури клопотання ОСОБА_3 за № 2 від 07.03.2017 року та № 3 від 07.03.2017 року, а також пункт другий прохальної частини клопотання без номеру від 07.03.2017 року, розглянути дані клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України у встановлений законом строк.
В іншій частині - в задоволенні скарг ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню відповідно до вимог ст. 309 КПК України не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали слідчого судді оголосити о 10 годині 30 хвилин 20 березня 2017 року в залі № 4 Чортківського районного суду Тернопільської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/153/17
Провадження № 1-кс/670/49/17

УХВАЛА
16 березня 2017 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням старшого слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
15.03.2017 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування № 0000023, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що по клопотанню належить відкрити провадження.

Керуючись ст. 160 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по клопотанню старшого слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування № 0000023, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Розгляд клопотання призначити 20 березня 2017 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати прокурора, старшого слідчого.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2142/17
УХВАЛА
1 березня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинувачено ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/686/336/17 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за частиною 1 статті 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України немає.
Клопотання про обрання, зміну, скасування, заходів забезпечення кримінального провадження учасники судового провадження не заявляють.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за частиною 1 статті 185 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 15.03.2017 року о 9 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54 каб. 307).
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала 15 лютого 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 29 червня 2016 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області від 06 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

20 грудня 2016 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Копія ухвали суду від 20 грудня 2016 року була надіслана засудженому невідкладно та отримана ним 05 січня 2017 року, згідно з його розпискою.

30 січня 2017 року на виконання ухвали ВССУ від 20 грудня 2016 року засудженим скерована заява, проте вона надійшла поза межами строку встановленого для усунення недоліків касаційної скарги, отже ОСОБА_4 не було усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк.

У своїй заяві засуджений просить поновити йому встановлений ухвалою ВССУ від 20 грудня 2016 року строк для усунення недоліків касаційної скарги, вказавши, що причиною пропуску цього строку є його фактична інвалідність.

Колегія суддів вважає, клопотання засудженого є мотивованим та свідчить про поважність пропуску ним строку на касаційне оскарження, який слід поновити.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копій вироку Іванківського районного суду Київської області від 29 червня 2016 року та ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області від 06 вересня 2016 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Поновити засудженому ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження вироку Іванківського районного суду Київської області від 29 червня 2016 року та ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області від 06 вересня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3