Московський районний суд м.Харкова
Дело № 1-1168/2010 г.
23 июля 2010 года Московский районный суд г.Харькова в
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
у участием прокурора ОСОБА_3
защитника ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело обвинению:
ШЕВЕЛЕВА ВЯЧЕСЛАВА АНАТОЛЬЕВИЧА, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Орджоникидзе, русского, гражданина Украины, с средним образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь Алену 14 февраля 1998 года рождения, не работающего, проживающего : АДРЕСА_1 ,в силу ст. 89 УК Украины не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины,
ОСОБА_5 18.03.2010 г. примерно в 00 час. 10 мин.,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно и по
предварительному сговору с ОСОБА_6 , материалы уголовного дела в отношении которой выделены в отдельное производство, находясь возле выхода из станции метро «Студенческая» в г. Харькове, потребовал у
своего знакомого ОСОБА_7 мобильный телефон « Нокиа № 72», на что получил отказ, после чего , действуя по внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений, с целью похищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, вытащил из кармана брюк потерпевшего мобильный телефон « Нокиа № 72», после чего нанес ему удар кулаком в область лица, от чего потерпевший почувствовал физическую боль. Затем ОСОБА_5 передал мобильный телефон ОСОБА_6 . После чего они вместе скрылись с места совершения преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу. Согласно заключения
товароведческой экспертизы № 101 от 01.04.2010 года стоимость мобильного телефона « Нокиа № 72», в котором находилась сим-карта не представляющая материальной ценности для потерпевшего, составила 430 гривен.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_5 в инкриминируемом преступлении полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, не отрицал вышеизложенного. Пояснил, что полностью признает предъявленное обвинение, раскаивается в содеянном. В ходе досудебного следствия материальный ущерб потерпевшему возмещен . Просил не исследовать доказательства относительно фактических обстоятельств дела, поскольку таковые не оспаривает.
В соответствии со ст. 299 ч.З УПК Украины суд не исследовал доказательства в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст. 186 УК Украины, поскольку он совершил открытое похищение чужого имущества /грабеж/, совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
Изучением личности подсудимого установлено, что он в силу ст. 89 УК Украины не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, на момент задержания проживал с сожительницей ОСОБА_8 , которая находится на его иждивении. Кроме того на его иждивении находится ребенок сожительницы и его дочь. ОСОБА_5 страдает тяжким заболеванием туберкулез легких.
В соответствии со ст. 66 УК Украины, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого являются чистосердечное раскаяние в содеянном, нахождение у него на иждивении сожительницы и двух несовершеннолетних детей, тяжкое заболевание.
В соответствии со ст. 67 УК Украины, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении размера и вида наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества.
Судебных расходов по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ШЕВЕЛЕВА ВЯЧЕСЛАВА АНАТОЛЬЕВИЧА признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины и
назначить ему наказание 4 (четыре) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_5
освободить от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком 1
В соответствии со ст. 76 УК Украины ОСОБА_5 обязать
периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной
системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства и работы.
Меру пресечения ОСОБА_5 , до вступления приговора в
законную силу, изменить с содержания под стражей в Харьковском СИЗО на
подписку о невыезде с постоянного места жительства, освободив его из-под
стражи немедленно в зале суда.
Зачесть в срок отбытия наказания ОСОБА_5 время
содержания его под стражей с 29 марта 2010 года по 23 июля 2010 года
Вещественные доказательства : мобильный телефон « НОКИА №
72», переданный на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_7 ,
считать возвращенным законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в Харьковский апелляционный
суд через Московский районный суд г. Харькова в течение 15 суток с
момента его провозглашения.
Судья ОСОБА_9 Погасий