overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 132/52/17
Ухвала
про встановлення адміністративного нагляду
10.01.2017 року Калинівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка подання начальника Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області полковника поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженця с. Сокиринці, Вінницького району, Вінницької області, жителю АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого: 23.10.2007 року Вінницьким районним судом Вінницької області по ч.2 ст. 185 КК України та 30.04.2009 року Вінницьким районним судом Вінн6ицької області по ст.ст. 152 ч.1, 186 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі,
ВСТАНОВИВ:
Громадянин ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок, по місцю проживання характеризується з негативної сторони, схильний до вживання спиртних напоїв.
Так, 02.12.2016 року, 06.12.2016 року та 07.12.2016 року, громадянин ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 178 ч.1, 173-2 ч.2, 173, 178 ч.2 КУпАП та Калинівським районним судом Вінницької області на нього було накладено адміністративні стягнення. Одночасно, кожного разу громадянин ОСОБА_4 попереджався про можливість встановлення адміністративного нагляду.
Оцінивши зібрані матеріали, заслухавши пояснення інспектора поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області та громадянина ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне подання задовольнити, оскільки громадянин ОСОБА_4 звільнившись з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, по місцю проживання характеризується негативно, систематично порушує громадський порядок, схильний до вживання спиртних напоїв, тому відносно нього необхідно встановити адміністративний нагляд з застосуванням обмежень встановлених законом.
Керуючись ст.ст. 3, 5 ч.2, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , встановити адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, з застосуванням до нього наступних обмежень:
1. Не залишати свого помешкання, тобто заборонити вихід з дому в неробочий час з 21.00 години до 05.00 годин наступного дня.
2. Заборонити перебування в кафе, барах та інших закладах торгівлі, де продаються спиртні напої на розлив.
3. Заборонити виїзд за межі Калинівського району без спеціального дозволу начальника Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області.
4. З`являтися на відмітку в Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області кожну суботу місяця з 9.00 годин до 11.00 годин та реєструватися у відповідному журналі.
Копію постанови направити начальнику Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 138/3463/16-к
Провадження №:1-кс/138/20/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2017 року м. Могилів-Подільський
ВСТАНОВИЛА:
В скарзі вказано, що автомобіль вилучено під час огляду місця події 12.11.2016, а ухвалою слідчого судді № 138/3463/16-к від 15.11.2016 на нього накладено арешт. Також заявнику стало відомо, що 19.12.2016 вказане вище кримінальне провадження закрито, однак автомобіль йому не повернуто.
05.01.2017 ОСОБА_2 звернувся до слідчого з клопотанням про повернення йому транспортного засобу, однак отримав постанову про відмову в задоволенні такого клопотання.
Дослідивши скаргу вважаю за необхідне її повернути з таких підстав.
Так, згідно ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
За загальним правилом визначеним ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Також, згідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Разом з тим, заявник до клопотання не додав жодного документа на підтвердження факту наявності у нього права на подання слідчому судді такого клопотання, згідно положень вказаних вище норм, зокрема на підтвердження факту, що він є власником або володільцем (що передбачає обов`язкову наявність законодавчого забезпечення можливості мати у себе певну річ, зокрема, наявність договору або спеціальної норми Закону, яка надає таке право) арештованого майна та те, що кримінальне провадження дійсно закрито. Аналіз вказаних вище норм свідчить про те, що користувачам майна таке право не надано.
Враховуючи зміст вказаних вище норм, при вирішенні питання про можливість розгляду даного клопотання слідча суддя також зважає на те, що при закритті кримінального провадження на стадії досудового розслідування питання пов`язане із скасуванням арешту майна віднесено до компетенції слідчого або прокурора і, в разі якщо такий дій вони не вчиняють, заінтерисовані особи не позбавленні права на оскарження таких дій чи бездіяльності, що зокрема, слідує з аналізу ст. 303 КПК України.
Разом з тим, враховуючи зміст прохальної частини скарги та викладене вище, таку скаргу слід повернути заявнику.
Керуючись ст. ст. 100, 170-174, 303, 309, 369-372 КПК України, слідча суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_3
Справа № 134/1662/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2017 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000811 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта загальна середня, не працюючої, раніше не судимої в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000811 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 01 лютого 2017 року о 09.00 год в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області, 24200.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:

1.прокурора Бершадської місцевої прокуратуриВінницької області Шаравського Б.О. (смт. Бершадь Бершадський район Вінницька область, 24400);

2.обвинувачену ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

3.потерпілу ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

4.потерпілу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 );

5.захисника ОСОБА_5 ( смт.Крижопіль вул.Соборна, 3)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-58/11
П О С Т А Н О В А

28 березня 2012 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого /судді Бащенко С.М.

при секретарі Корсуновій М.В.

з участю прокурора Журба В.В.

захисників ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч. 4, 209 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа неодноразово призначалась до слухання. Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6,. ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16. ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 в судове засідання не зявляються, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомляють.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків примусовий привід.

Інші учасники судового розгляду справи не заперечують проти застосування до свідків примусовий привід.

Суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи, тому вважає за необхідне застосувати до свідків примусовий привід до суду.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 25 квітня 2012 року 10 годин 00 хвилин в Соснівський районний суд м. Черкаси каб. 230, відносно свідків:

- ОСОБА_5, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_6, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_7, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_8, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_9, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ОСОБА_10, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6;

- ОСОБА_11, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7;

- ОСОБА_12, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8;

- ОСОБА_13, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9;

- ОСОБА_14, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10;

- ОСОБА_15, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11 В, кв. 35;

- ОСОБА_16, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_12;

- ОСОБА_17, проживає за адресою: м. Київ, прос. Лісовий, 8 кв. 11;

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 26 квітня 2012 року 10 годин 00 хвилин в Соснівський районний суд м. Черкаси каб. 230, відносно свідків:

- ОСОБА_18, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_13;

- ОСОБА_19, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_14;

- ОСОБА_29, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_15;

- ОСОБА_21, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_16;

- ОСОБА_22, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_17;

- ОСОБА_23, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_18 СРСР, 4 кв. 36;

- ОСОБА_24, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_19;

- ОСОБА_25, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_20;

- ОСОБА_26, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_21;

- ОСОБА_27, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_22;

- ОСОБА_28, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_23;

Виконання доручити Управлінню боротьби з організованою злочинністю в Черкаській області.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокуратуру Черкаської області.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/129/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі представника заявника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб прокуратури Київської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості із заяви ОСОБА_4 від 21.12.2016 про вчинення кримінального правопорушення, та розпочати досудове розслідування з приводу повідомлених даних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.01.2017 о 17:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/895/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
До суду 29 листопада 2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 10 годину 30 хвилин 19 грудня 2016 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 760/213/17
Провадження № 1-кс/760/457/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.01.2017 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної судової комісійної комплексної психолого-психіатричної експертизи підозрюваної
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Синиця, Христинівського району Черкаської області, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у кримінальному провадженні № 0013327 від 12.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Направити підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Синиця, Христинівського району Черкаської області, громадянку України, непрацюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз (м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А) для проведення стаціонарної судової комісійної комплексної психолого-психіатричної експертизи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №9 м. Києва.

Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 11 січня 2017 року о 15:35 у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, в залі судових засідань №57, що знаходиться за адресою: Вознесенський узвіз, 10-Б.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 5-х діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
солом`янський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва

в складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника володільців майна ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовоу засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника ТОВ «ЄВРОІНБУД», ТОВ «ДОК ХОЛДІНГ», ТОВ «ПРОСТІР-ТРЕНД», ТОВ «ВЕСТА ЛІДЕР», ТОВ «ВОЙСОВЕР», ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ТОВ «ЄВРОІНБУД», ТОВ «ДОК ХОЛДІНГ», ТОВ «ПРОСТІР-ТРЕНД», ТОВ «ВЕСТА ЛІДЕР», ТОВ «ВОЙСОВЕР», ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26.08.2016 у справі №760/6919/16-к (провадження №1-кс/760/11603/16) в рамках кримінального провадження №0000630 від 08.12.2015 (на даний час кримінальне провадження №0000292 від 08.05.2015) на грошові кошти наступних підприємств, що перебувають на нижчезазначених рахунках в ПАТ «КБ «ГЛОБУС» (МФО 380526), а саме:

-грошові кошти ТОВ «ЄВРОІНБУД» (), які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 ,

-грошові кошти ТОВ «ДОК ХОЛДІНГ» (), які знаходяться на рахунку № НОМЕР_2 ,

-грошові кошти ТОВ «ПРОСТІР-ТРЕНД» (), які знаходяться на рахунку № НОМЕР_3 ,

-грошові кошти ТОВ «ВЕСТА ЛІДЕР» (), які знаходяться на рахунку № НОМЕР_4 ,

-грошові кошти ТОВ «ВОЙСОВЕР» (), які знаходяться на рахунку № НОМЕР_5 ,

-грошові кошти ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_6 ), які знаходяться на рахунку № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 ,

-грошові кошти ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_9 ), які знаходяться на рахунку № НОМЕР_10 ,

-грошові кошти ФОП ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_11 ), які знаходяться на рахунку № НОМЕР_12 та № НОМЕР_13 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 16.01.2017 о 09.50

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 234/1311/16-к
Номер провадження 11-кп/775/144/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2017 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 31 жовтня 2016 року у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст..286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 31.10.2016 року ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст.286 КК України та їй призначено покарання у вигляді виправних робіт за місцем її роботи на строк 1 рік з відрахуванням в дохід держави 10% із суми заробітку, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту.
Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 16 грудня 2016 року апеляційна скарга прокурора залишена без руху, надано строк для усунення недоліків.
В установлений строк апелянтом недоліки апеляційної скарги, усунуто не було, у зв`язку з цим на підставі вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України вона підлягає поверненню особі, яка її подала прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 31 жовтня 2016 року у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст..286 ч.1 КК України, разом з усіма доданими матеріалами, повернути апелянту прокурору Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
На ухвалу апеляційного суду Донецької області може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003698 від 21.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч.4 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із Ужгородської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0003698 від 21.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч.4 КК України.
В підготовчому судовому засіданні, після виконання вимог ст.. 342-345КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно вищевказаної особи, суд приходить до висновку про можливість призначення її до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угоди не укладені, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч.4 КК України., призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 30.11.2016 року о 11.30 год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/7746/16-к
Провадження № 1-в/314/81/2017
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.01.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,-

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» - задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27.11.2015 року, час його попереднього ув`язнення з 28.08.2015 року до набрання вироком законної сили 29.12.2015 року за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку - один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 11.01.2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

11.01.2017