Справа № 392/257/17
провадження 1-кс/392/22/17
УХВАЛА
08 лютого 2017 року м. Мала Виска
Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000458 від 30 червня 2015 року, за ознаками злочину передбаченого частиною 2 статті 187 Кримінального кодексу України відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українець, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
в с т а н о в и в:
Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою захисником підозрюваного ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_4 подано клопотання про відвід прокурору ОСОБА_9 ..
В обґрунтування свого клопотання захисник зазначає, що на його думку прокурор ОСОБА_9 підлягає відводу від участі в розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 на підставі частини 1 статті 77 КПК України, оскільки ним при зверненні до прокуратури Кіровоградської області із клопотанням про продовження строку досудового розслідування було грубо порушено вимоги статті 295 КПК України (порядок продовження строку досудового розслідування), а саме не було надано строк для надання заперечень на відповідне клопотання, тому це свідчить про його упередженість.
Підозрюваний підтримав клопотання свого захисника.
Прокурор ОСОБА_9 та слідчий заперечували проти його задоволення.
Заслухавши думку учасників судового провадження та надані слідчому судді документи на підтвердження доводів та заперечень з приводу поданої заяви про відвід прокурору, слідчим суддею встановлено наступне.
06 лютого 2017 року до Маловисківського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання слідчого, погодженого з прокурором про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 на 30 діб, яке погоджене прокурором Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 ..
Відповідно до частини 3 статті 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Приписами статті 77 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Із дослідженого слідчим суддею встановлено, що прокурор ОСОБА_9 звернувся до прокуратури Кіровоградської області із клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження у межах якого розглядається клопотання про продовження строку тримання під вартою погоджене іншим прокурором ОСОБА_7 ..
Згідно частини 3 статті 295 КПК України копія клопотання вручається слідчим або прокурором, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, підозрюваному та його захиснику не пізніше ніж за п`ять днів до дня подання клопотання прокурору, що уповноважений на розгляд питання про продовження строку досудового розслідування. Підозрюваний, його захисник мають право до подання клопотання про продовження строку досудового розслідування подати слідчому або прокурору, який ініціює це питання, письмові заперечення, які обов`язково долучаються до клопотання і разом з ним подаються прокурору, уповноваженому на його розгляд.
Одночасно приписами частини 4, 5 статті 295 КПК України передбачено, що прокурор, уповноважений розглядати питання продовження строку досудового розслідування, зобов`язаний розглянути клопотання не пізніше трьох днів з дня його отримання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування. Рішення прокурора про продовження строку досудового розслідування або про відмову у такому продовженні приймається у формі постанови.
Тобто згідно вимог частини 4 статті 295 КПК України прокурор, уповноважений розглядати питання продовження строку досудового розслідування, зобов`язаний розглянути клопотання не пізніше трьох днів з дня його отримання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, а отже вказане клопотання повинно було б бути розглянуто (задоволено або відмовлено)не залежно від наявності або відсутності заперечень захисника та підозрюваного.
Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними діями прокурора, що відповідно до вимог КПК України не є підставою для відводу прокурора.
Таким чином, на даний час відсутні обставини, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість прокурора при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою, а відтак заява задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76,77, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_10 про відвід прокурора ОСОБА_9 від участі в розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1