Справа № 504/2683/17
провадження № 1-кс/504/507/17
У Х В А Л А
іменем України
16.08.2017смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Доброслав Одеської області клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Знамянка Прикубанського району Карачаєво-Черкеської Республіки Російської Федерації, татарина за національністю, громадянина України, з неповною середньо освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області майор поліції ОСОБА_4 , звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання погоджено прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали заявлене клопотання, просили суд його задовольнити у повному обсязі з підстав зазначених у ньому.
Адвокат підозрюваного ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Слідчим відділом Лиманського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001473 від 10.08.2017, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
В ході розгляду клопотання встановлено, що 07.08.2017 року, приблизно о 12 годині, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , під час перебування за місцем виконання за наймом будівельних робіт, а саме в підвальному приміщенні будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , на ґрунті особистих неприязних стосунків, відбулася сварка із виконробом будівельної бригади, громадянином ОСОБА_9 , в результаті якої у них виник умисел на протиправне заподіяння смерті останньому. З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_8 взяв до рук молоток, який знаходився в підвальному приміщенні вищевказаного будинку та наніс ОСОБА_9 декілька ударів в життєво важливий орган, а саме в різні частини голови. Надалі ОСОБА_8 передав вказаний молоток ОСОБА_6 , який в свою чергу також наніс ним удар в область голови ОСОБА_9 . Своїми діями ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_8 спричинили ОСОБА_9 тілесні ушкодження, від яких останній помер на місці пригоди. З метою приховання слідів вчиненого злочину, ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_8 на автомобілі потерпілого, марки «Audi А-6», держаний номерний знак НОМЕР_1 , 2000 року випуску, вивезли труп ОСОБА_9 за межі села Вапнярка на відстань 170 метрів південно-західніше від земельної ділянки АДРЕСА_4 , де скинули його на місці несанкціонованого сміттєзвалища. Тим самим, слідчим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України
Кваліфікація злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 стаття 115 частина 2 пункт 12 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.
16 серпня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України.
В обґрунтування обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчинені вказаного правопорушення прокурор в судовому засіданні зазначив, що це є: протокол огляду від 09.08.2017 року, протоколом огляду від 10.08.2017 року, протоколами допиту потерпілої та свідків від 10.08.2017 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 , протоколом слідчого експерименту від 15 серпня 2017 року.
Приймаючи рішення про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя виходив з того, що сторонами кримінального провадження надані докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 вказаного вище кримінального правопорушення, сам підозрюваний, немає постійного та офіційного місця роботи чи навчання, відсутні стійкі соціальні зв`язки, крім того слідчий суддя враховує характер та спосіб вчинення кримінального правопорушення в якому підозрюється останній, що свідчить про можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду, та надасть йому змогу знаходячись на свободі, впливати на свідків, знищити речові докази, та іншим чином впливати на хід досудового розслідування.
Застосовуючи до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.
Обираючи підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що саме цей запобіжний захід забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням особи підозрюваного, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному правопорушенню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення; а також враховуючи суспільну небезпеку інкримінованого підозрюваному злочину, встановлювати розмір застави при застосуванні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, згідно п.3 ч.4 ст.183 КПК України, є недоцільним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176,177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України задовольнити повністю.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтС в Одеській області строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою рахувати з 16 серпня 2017 року.

Закінчення строку тримання під вартою визначити 15 жовтня 2017 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1