overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 336/2364/17
пр. № 1-кп/336/266/2017
УХВАЛА
Іменем України
30 травня 2017 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого про залучення захисника по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України.
Обвинуваченим заявлено клопотання про залучення захисника судом для здійснення захисту за призначенням, зазначено, що самостійно не може його залучити за відсутністю коштів.
Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.
Стаття 49 ч. 1 КПК України вказує, що суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадження, зокрема, у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів або з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно, у зв`язку з чим суд вбачає підстави для задоволення клопотання та доручення відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 49, 52, 369, 370, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області доручити призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України.

Підготовче судове засідання відкласти на 06 червня 2017 року о 09.30 годині у Шевченківському районному суді м. Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/1498/17
Провадження № 1-кп/442/191/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Дрогобичі по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001061 від 07.05.2016, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довге-Гірське Дрогобицького району Львівської області, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Ухвалою від 01.03.2017 за зазначеним обвинувальним актом головуючим суддею було призначено судовий розгляд на 21.03.2017 з обов`язковою участю, зокрема, обвинуваченого.
Через неявку обвинуваченого в судові засідання 21.03.2017, 10.04.2017, 10.05.2017 підготовчий розгляд справи відкладався. 10.04.2017 та 10.05.2017 через неявку обвинуваченого розгляд справи відкладався та було застосовано привід до обвинуваченого, виконання приводу доручено Дрогобицькому ГУНП у Львівській області, контроль покладено на прокурорів Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 та ОСОБА_6 . Привід ОСОБА_5 в судове засідання не виконано, участь обвинуваченого не забезпечена.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено.
В судовому засіданні прокурор поставив питання про необхідність оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук та зупинення кримінального провадження.
Потерпіла підтримала клопотання прокурора.
Суд, вислухавши думку прокурора та потерпілої, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду і відповідно до відомостей, наданих органом досудового розслідування, місце перебування обвинуваченого невідоме.
Оскільки судовий розгляд кримінального провадження без участі обвинуваченого є неможливим, суд, з урахуванням вимог ст. 335 КПК України, вважає за необхідне обвинуваченого ОСОБА_5 оголосити в розшук, а судове провадження зупинити до його розшуку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 190, 335, 372 КПК України, суд
у х в а л и в :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довге-Гірське Дрогобицького району Львівської області, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали доручити Дрогобицькому ГУНП у Львівській області та прокурору Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 .
Судове провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/1500/16-к
Провадження № 11-п/783/387/17 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2017 року в м. Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні подання Радехівського районного суду Львівської області від 19 травня 2017 року про передачу в інший суд кримінального провадження за ч.1 ст.115 КК України відносно ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А:
Радехівський районного суду Львівської області звернувся до Апеляційного суду Львівської області з поданням про направлення кримінального провадження №0000632 від 27.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В поданні зазначається, що згідно із протоколу автоматизованого розподілу судової справи №439/1500/16-к кримінальне провадження було розподілено для розгляду колегії суддів у складі суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

На даний час в Радехівському районному суді Львівської області працює троє професійних суддів. В судді ОСОБА_9 18.05.2017 року закінчились повноваження судді.
Таким чином у Радехівського районного суду Львівської області немає змоги розглянути вище вказане кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Враховуючи вище наведене колегія суддів вважає, що подання Радехівського районного суду Львівської області є обґрунтованим, підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження документами, і є таким, що підлягає до задоволення, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, слід направити до Червоноградського міського суду Львівської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Подання Радехівського районного суду Львівської області задовольнити.

Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за №0000632 від 27 серпня 2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч.1 ст.115 КК України, направити для розгляду в Червоноградський міський суд Львівської області.

Ухвала апеляційного суду Львівської області оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді:
Справа № 601/827/17
Провадження № 1-кп/601/139/2017
У Х В А Л А

29 травня 2017 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000294 від 05.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В :
26 травня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за частиною 2 статті 389 КК України на 21 червня 2017 року на 09:30 годину.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя:
Справа № 686/9803/17

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника державної установи «Райківецька виправна колонія» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває подання начальника державної установи «Райківецька виправна колонія» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 ..
Беручи до уваги заявлене подання, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя
Доручити службовим особам Райківецької виправної колонії № 78забезпечити участь ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечивши суд матеріалами особової справи засудженого до 07 червня 2016 року включно.
Доручити службовим особам Райківецької виправної колонії № 78 вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/1868/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/156/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.212 КК України
У Х В А Л А

29 травня 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 11-кп/789/156/17 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 16.03.2017 року стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.212, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
5 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 16.03.2017 року стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.212, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

При підготовці до апеляційного розгляду особам, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копію апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, а також встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.
Враховуючи, що вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку до апеляційного розгляду і призначити справу до розгляду. Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 401,405 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 10:00 год. 02 серпня 2017 року в залі апеляційному суді Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/391/17
Справа № 688/4077/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 травня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 квітня 2017 року,
у с т а н о в и в :
Вироком Шепетівського міськрайонного суду від 26 квітня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На даний вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,-
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 квітня 2017 року у кримінальному провадженню №0001214 від 01 листопада 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 08 червня 2017 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/ ОСОБА_2 .
З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11-кп/796 /1182/2017 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 15.03.2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Подільського районного суду м. Києва від 15.03.2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на 3 роки, поклавши на нього обов`язки: сповіщати органам кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої інспекції.

Заступник прокурора міста Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження 21 квітня 2017 року надійшла до суду апеляційної інстанції та 24 квітня 2017 року передано судді-доповідачу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 15.03.2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити до 05 травня 2017 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Справа № 473/1683/17

УХВАЛА
про відкриття провадження по скарзі на рішення слідчого.
"29" травня 2017 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В :
До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження № 0000549 від 30.03.2017 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст.303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження .

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України підстави для повернення даної скарги скаржникові відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження та призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 08 годин 30 хвилин 02 червня 2017 року.

Про час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора Вознесенської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1857/2017
УХВАЛА
11.04.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна, -
06 квітня 2017 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у даному кримінальному провадженні. Згідно вказаного повідомлення 06.04.2017 року близько 05:10 год. підозрювані з метою умисного вбивства прибули до території підприємства "Агромастер", розташованого за адресою :м. Миколаїв, вул. Дніпровська, 5,де перебував потерпілий ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_5 незаконно проникли на територію підприємства , де шляхом підпалу автомобіля марки "DAF" вчинили замах на умисне вбивство ОСОБА_8 , який на той момент перебував у кабіні вказаного авто. Після вчинених дій, останні залишили місце вчинення злочину та попрямували до автомобіля, де на останніх чекав ОСОБА_6 .
При затриманні ОСОБА_7 , в порядку ст. 208 КПК України, під час особистого обшуку вилучено: грошові кошти в сумі 180 гривень, купюрами номіналом 100 гривень, 50 гривень, 20 гривень, 10 гривень, футболку коричневого кольору , спортивну кофту с капюшоном сірого кольору, спортивні штани чорного кольору, куртка синього кольору, чоловічі кросівки сірого кольору .
07.04.2017 р. слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на майно , як на таке, що містить сліди вчинення злочину.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та пояснив , що вилучені речі були зі слідами паливно-мастильних матеріалів.
Заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали клопотання, вважаю необхідним клопотання задовольнити виходячи з наступного.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що потерпілим ОСОБА_8 подано цивільний позов на відшкодування матеріального збитку , а отже грошові кошти в сумі 180 гривень вважаю за необхідне арештувати. Також , вилучений у ОСОБА_7 одяг містить сліди вчинення злочину та відповідають критеріям речового доказу, а за такого відповідно до ст. 170 КПК України підлягають арешту.
Керуючись ст.173,309 КПК України,
Клопотання задовольнити, накласти арешт на майно, а саме : грошові кошти в сумі 180 гривень, купюрами номіналом 100 гривень, 50 гривень, 20 гривень, 10 гривень, футболку коричневого кольору , спортивну кофту с капюшоном сірого кольору,
спортивні штани чорного кольору, куртка синього кольору, чоловічі кросівки сірого кольору .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1657/2017
У Х В А Л А
11.04.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області
В С Т А Н О В И В:
07.02.2017р. ОСОБА_3 звернулася до ГУ НП в Миколаївської області з заявою про вчинення злочину ОСОБА_4 , який отримав кредит в сумі 150000 доларів США та його поручителем ОСОБА_5 , передбаченого ст. 382 КК України, що полягав у тому що виконавче провадження за виконавчим листом про стягнення боргу з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 закрите, а за матеріалів виконавчого провадження Банку стало відомо що боржниками вчиняються певні дії, що унеможливлюють виконання рішення. Відомості викладені у вказаній заяві до ЄРДР не внесені, в зв`язку з чим просив зобов`язати начальника Центрального ВП ГУ внести викладені відомості до ЄРДР.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне в задоволені скарги відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, отримавши відомості, в яких містяться обставини які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, повинен внести ці відомості до ЄРДР. При цьому, при внесені цих відомостей, він повинен зазначити стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
В заяві ОСОБА_3 відсутнє посилання на обставини, що могли б свідчити про склад будь якого злочину в діях ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Такий вислів як "боржниками вчиняються певні дії" не є тими обставинами, що підлягають перевірці шляхом проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Щодо неодноразового посилання на державні інтереси, то слід зазначити що згідно наданої копії постанови державного виконавця то виконавче провадження було закрите в Ленінському відділі ДВС оскільки боржник отримує доходи в ТОВ "Багор-Сервіс", яке розташоване на території Центрального району м. Миколаєва, т.т. фактично запропоновано звернутися до Центрального відділу ДВС.
Керуючись ст. 307, 309 КПК України, -
В задоволенні скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1