Справа № 214/7649/16-к
1-кп/214/328/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0003492 щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернишевська Забайкальського району Читинської області, Російської Федерації, громадянки України, маючої середньо-технічну освіту, не працюючої, не одруженої, що проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
- 14.05.1985 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 213 ч. 1, 100, 145 ч. 2, 206 ч. 1, 42 КК України (в редакції 1960 р.) до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;
- 14.08.1986 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 142 ч. 2, 141 ч. 2, 206 ч. 2, 42 КК України (в редакції 1960 р.) до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна.
- 12.12.1995 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 140 ч. 3, 101 ч. 1, 42 КК України (в редакції 1960 р.) до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки з конфіскацією майна;
- 15.08.2002 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 15 ч. 2, 186 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки;
- 07.06.2010 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 121 ч. 1, 296 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. Звільнена 30.03.2015 року по відбуттю строку покарання;
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , діючи повторно, 05 грудня 2016 року близько о 14.10 годин, знаходячись в приміщенні ТОВ «АТБмаркет» магазину «Продукти418», за адресою:вул. Володимира Великого, 24 Е в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненою, що за її діями ніхто із співробітників охорони магазину не спостерігає, шляхом вільного доступу, з вітрини відкритої викладки товарів, таємно викрала дві м`які упаковки кави «Якобз Монарх», кожна вагою 400 грамів, загальною вартістю 561 грн. 32 коп.
Після цього, викрадений товар, ОСОБА_4 поклала за пазуху своєї дублянки, в яку була вдягнена, та направилась до касової зони. Однак, свій злочинний намір ОСОБА_4 не довела до кінця з причин, які не залежали від її волі, так як при спробі покинути приміщення магазину була затримана працівниками охорони ТОВ «АТБмаркет» магазину «Продукти418».
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 ТОВ «АТБ маркет» магазину «Продукти 418», міг бути спричинений матеріальний збиток на загальну суму 561 грн. 32 коп. (без ПДВ).
Допитана у суді ОСОБА_4 винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, визнала в повному обсязі та пояснила, що вона 05 грудня 2016 року знаходячись в магазині «АТБ» по вул. Володимира Великого 24Е в м. Кривому Розі намагалась вкрасти дві упаковки кави «Якобс Монарх» сховавши їх в дублянці. На виході з магазину була затримана його працівниками.
Суму матеріальної шкоди, обставини справи, докази, які наявні в матеріалах справи, не оспорює. У вчиненому кається.
Суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, позбавлення права на оскарження фактичних обставин в апеляційному порядку, переконавшись в добровільності їх позиції, та за їх згодою, визнав недоцільним дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому учасники процесу вважали за можливе з`ясування фактичних обставин за відсутності представника потерпілого ОСОБА_5 , від якого надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Призначаючи покарання суд, відповідно до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій - рецидив злочинів.
Обвинувачена ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого їй кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (т. 1 а.с. 57).
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного правопорушення, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особистість обвинуваченої, яка за місцем мешкання характеризується задовільно (Т. 1 а.с. 55), раніше неодноразово судима (Т. 1 а.с. 49-50), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (т. 1 а.с. 57,59).
Таким чином, суд, враховуючи вищевикладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі, однак із застосуванням ст. 75 КК України, без ізоляції від суспільства, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов не заявлений. Судові витрати у справі відсутні.
Запобіжні заходи до обвинуваченої не застосовувались.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 призначити покарання за ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
На підставі п.п. 1, 2 ч.1 та ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації, про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту оголошення вироку.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченій не обирати.
Речові докази дві упаковки кави «Якобс Монарх», кожна вагою 400 грамів, залишити потерпілому( а.с.26 ).
Речові докази СД-Р - зберігати матеріалах кримінального провадження (а.с.30-а).
Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1