АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/1405/17
Номер провадження: 11-сс/791/285/17 Головуючий в І-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія : закриття кримінальної справи Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2017 року червня місяця 07 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

Секретарь: ОСОБА_5

Прокурор: ОСОБА_6

Представник скаржник адвокат: ОСОБА_7

Скаржник: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000002 за апеляційною скаргою представника скаржника адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Білозерської районного суду від 16.05.2017 року,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_9 , від 18.04.2017 року про закриття кримінального провадження №0000002 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 січня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України повернуто.

Слідчий суддя повертаючи скаргу вказав на те, що заявником у скарзі зазначено, що 04.05.2017 р. ним було отримано листа від Бериславської місцевої прокуратури за № 70/1-1-1 від 25.04.2017p., про те що постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 0000002 є законною, мотивованою та обґрунтованою, і що підстав для її скасування відсутні, однак доказів на підтвердження факту отримання самої постанови про закриття вище вказаного провадження не надано, що унеможливлює вирішення питання про дотримання визначених законом строків оскарження процесуального рішення.

В апеляційній скарзі представник скаржник адвокат ОСОБА_7 не погоджується з висновками суду та вважає, що ухвала суду не відповідає вимогам КПК України, та підлягає скасуванню.

Зазначає, що ОСОБА_8 був одним із заявників стосовно повідомлення про службову недбалість з боку посадових осіб Токарівської сільської ради, що підтверджується його заявою, поданою до Білозерського ВП ГУНП в Херсонській області; відповіддю слідчого СВ Білозерського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 на ім`я ОСОБА_8 ; листом заступника керівника Бериславської місцевої прокуратури за № 70/1-1-17 від 25.04.2017 p., який відповідно до штампу на конверті було отримано заявником ( ОСОБА_8 ) 04.05.2017 р.

Крім того відповідно до листа Бериславської місцевої прокуратури за № 70/1-1- 17 від 25.04.2017 p., який було отримано 04.05.2017 р., про що свідчить штамп на конверті, ОСОБА_8 стало відомо про те, що постанову слідчого про закриття кримінального провадження прокурор, як процесуальний керівник вважає законно, мотивованою та обґрунтованою, і що підстави для її скасування відсутні. Тобто прокурор не скасував скаргу ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Отримавши від слідчого постанову про закриття кримінального провадження ОСОБА_8 звернувся до Бериславської місцевої прокуратури із скаргою на дії слідчого щодо закриття кримінального провадження. Так, 04.05.2017 р. отримавши відповідь від прокурора ОСОБА_8 в десятиденний строк, а саме 15.05.2017 р. звернувся до слідчого судді з відповідною скаргою.

Також слідчий суддя у своїй ухвалі зазначає про те, що вказана ухвала може бути оскаржена через Білозерський районний суд Херсонської області.

Проте, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Просить ухвалу слідчого судді Білозерського районного суду Херсонської області від 16.05.2017 р. якою повернуто скаргу ОСОБА_8 разом з доданими до неї матеріалами та постанову слідчого СВ Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_9 від 18.04.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0000002 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2017 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України скасувати. Призначити новий розгляд скарги в Білозерському районному суді Херсонської області, в іншому складі суду.

Заслухавши міркування прокурора який просив залишити без змін ухвалу слідчого судді, захисника ОСОБА_7 та скаржника ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу і просили скасувати ухвалу суду, перевіривши матеріали провадження і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора у туму числі рішення про закриття кримінального провадження.

За матеріалами справи встановлено що 18.04.2017 року постановою слідчого СВ Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_9 , закрито кримінального провадження №0000002 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 січня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

За п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником та за ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копи.

На вказану постанову, з пропуском встановленого строку оскарження, 15 травня 2017 року ОСОБА_8 до суду подав скаргу в якій не ставив питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.

Колегія суддів вважає що ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляцію адвоката без задоволення.

Крім того, за ч. 1 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 310,407,422 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Білозерської районного суду Херсонській області 16 травня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_9 , від 18.04.2017 року про закриття кримінального провадження №0000002 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 січня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України повернуто - залишити без зміни.

Судді: ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2