overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/118/2017 Справа №641/2605/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові подання Державної установи «Качанівська виправна колонія (№54)» про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Адміністрація Державної установи «Качанівська виправна колонія (№54)", спостережна комісія у Слобідському районі звернулися до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від покарання , як особи, яка довела своє виправлення та відбула більш 3/4 призначеного покарання .
Представник ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)», засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд подання за їх відсутності, яке вони підтримують.
Суд, дослідивши матеріали справи,заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти умовно-дострокового звільнення від покарання ОСОБА_4 , приходить до наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджена 26.07.2010 року Гусятинським районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.149 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Згідно з ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 3.02.2016 року на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 13.05.2010 року по 10.11.2010 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання 13.03.2010 року, кінець строку 15.11.2017 року. З 5.0.2012 року відбуває покарання в Качанівській ВК (№54)
Станом на 28.04.2017 року відбута частина строку покарання становить 7 років 5 місяців 13 днів, не відбута частина строку складає 6 місяців 17 днів.
Із характеристики засудженої слідує, що вона характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно,доручену роботу виконує в повному обсязі, на заходи виховного впливу реагує задовільно, робіть правильні висновки, має заохочення.
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджена ОСОБА_4 довела своє виправлення та відбула більш 3/4 призначеного строку покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 81 КК України, ст.537, 539 КПК України, -
Подання Державної установи «Качанівська виправна колонія (№54)" задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання умовно-достроково на 6 (шість) місяців 17 ( сімнадцять) днів .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 697/377/17
Номер провадження 1-кп/697/56/2017
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого слухання

14 лютого 2017 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2017 25 від 01012017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2017 року до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 11:00 годин 24.02.2017 року.

На підготовче засідання викликати

- прокурора,

- обвинуваченого,

- захисника обвинуваченого.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Еліт» про відвід прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

23 лютого 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява ТОВ «Девелопмент Еліт» про відвід прокурора САП ГП України ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво кримінального провадження № 0000411 від 02 листопада 2016 року. Вважає, що прокурор ОСОБА_3 підлягає відводу, оскільки він можливо є родичем заявника народного депутата України ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні.

У судовому засіданні представник ТОВ ««Девелопмент Еліт» підтримав доводи заяви та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився. Подав письмові заперечення, в яких зазначено, що підстави для задоволення заяви, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, відсутні, оскільки він не є родичем заявника. ОСОБА_4 за збігом обставин має однакове з ним прізвище, яке їх жодним чином не об`єднує.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 77 КПК України передбачені підстави для відводу, зокрема, прокурора та наведено перелік підстав, в яких випадках він не має права брати участь у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення заявленого ТОВ «Девелопмент Еліт» відводу прокурору ОСОБА_3 відсутні, оскільки в його діях не встановлено порушень вимог чинного Кримінального процесуального кодексу України та не встановлено обставин, за яких він не має права брати участь у кримінальному провадженні.
Керуючись статтями 77, 80, 81 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Еліт» про відвід прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000411 від 02 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/6394/17
н/п 1-кс/640/3346/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Клопотання зареєстроване за № 640/6394/17, н/п 1-кс/640/3346/17 та передано в провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Клопотання зареєстроване за № 640/6394/17, н/п 1-кс/640/3347/17 та передано в провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Клопотання зареєстроване за № 640/6394/17, н/п 1-кс/640/3348/17 та передано в провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Клопотання зареєстроване за № 640/6394/17, н/п 1-кс/640/3349/17 та передано в провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Клопотання зареєстроване за № 640/6394/17, н/п 1-кс/640/3350/17 та передано в провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Клопотання зареєстроване за № 640/6394/17, н/п 1-кс/640/3351/17 та передано в провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Клопотання зареєстроване за № 640/6394/17, н/п 1-кс/640/3352/17 та передано в провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Клопотання зареєстроване за № 640/6394/17, н/п 1-кс/640/3353/17 та передано в провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 16 Листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» №223-558/0/4-13 від 05.04.2013р., однорідні питання, які потрібно з`ясовувати в рамках одного кримінального провадження шляхом застосування одного виду заходів забезпечення, можуть ініціюватись у рамках одного клопотання та вирішуватись слідчим суддею в одній ухвалі.
З урахуванням викладеного, а також зважаючи на необхідність дотримання принципу розумної процесуальної економії, слідчий суддя вважає за необхідне об`єднати клопотання № 640/6394/17, н/п 1-кс/640/3346/17, № 640/6394/17, н/п 1-кс/640/3347/17, № 640/6394/17, н/п 1-кс/640/3348/17, № 640/6394/17, н/п 1-кс/640/3349/17, № 640/6394/17, н/п 1-кс/640/3350/17, № 640/6394/17, н/п 1-кс/640/3351/17, № 640/6394/17, н/п 1-кс/640/3352/17, № 640/6394/17, н/п 1-кс/640/3353/17 в одне провадження під № № 640/6394/17, н/п 1-кс/640/3346/17.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, -

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
28.04.17
Справа № 635/6675/16-к
Провадження № 1-кп/635/323/2017
28 квітня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , належним чином повідомлений, не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Ухвала про його привід Харківським ВП не виконана.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З огляду на наведене, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати щодо нього привід.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 327 КПК України, суд
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 16 травня 2017 року о 11 годині 30 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області (сел. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Сковороди, 18).
Копію ухвали направити Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області - для виконання, Харківській місцевій прокуратури №6 Харківської області для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 559/2378/16-к
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою
"01" травня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001221 від 29 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про обрання відносно підозрюваного

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Народичі Житомирської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,-
запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, тому повний текст ухвали буде виготовлений на 14:00 год. 03.05.2017, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001221 від 29 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Народичі Житомирської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , - запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Встановити розмір застави в двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1. Прибувати на виклик слідчого та суду за першою вимогою.

2. Повідомляти слідчого, прокурора та суд, в провадженні яких знаходиться справа про місце свого проживання.

Дата закінчення дії ухвали 23 липня 2017 року включно.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області та начальнику СІ м. Рівне.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя:

«01» травня 2016 року - ухвалу

(вступну та резолютивну

частини) отримав ______________ ОСОБА_6 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/1098/17 Номер провадження 11-п/786/431/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
про задоволення заяви про самовідвід
28 квітня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава подання Полтавського районного суду Полтавської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001907 за обвинуваченням ОСОБА_5 за п.1 ч.2 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України, до іншого суду,
в с т а н о в и л а :
На розгляд до Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання Полтавського районного суду Полтавської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001907 за обвинуваченням ОСОБА_5 за п.1 ч.2 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України, до іншого суду.

Автоматизованою системою документообігу апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду вищезгаданого кримінального провадження у складі: судді-доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

28 квітня 2017 року суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з підстав, визначених п. 4 ч. 1 ст. 75 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, подання направлено за підписом в.о. голови Полтавського районного суду ОСОБА_6 , яка є близьким родичем судді ОСОБА_3 .

Окрім того, суддя ОСОБА_3 , як член колегії, 27.04.2017 року брав участь у розгляді апеляційної скарги прокурора відділу прокуратури Полтавської області на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 24 квітня 2017 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області та продовжено Федченку строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 28.04.2017 року.

Наведені обставини колегія суддів вважає такими, що можуть викликати в учасників судового провадження сумніви у неупередженості судді ОСОБА_3 , а тому, враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що для забезпечення безсторонності розгляду подання Полтавського районного суду Полтавської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001907 за обвинуваченням ОСОБА_5 за п.1 ч.2 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України, до іншого суду в апеляційній інстанції заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області,
у х в а л и л а :
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Подання Полтавського районного суду Полтавської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001907 за обвинуваченням ОСОБА_5 за п.1 ч.2 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України до іншого суду передати на повторний розподіл автоматичною системою документообігу суду.

с у д д і :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 1-148/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

17 червня 2011 року Покровський районний суд в складі

головуючого судді Пустовар О. С

при секретарі Комеристій І.А.

за участю прокурора Горан Ю.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа з обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В матеріалах справи зібрано достатньо даних для розгляду справи в судовому засіданні. Обвинувальний висновок відповідає матеріалам слідства, кваліфікація злочину правильна. Процесуальних порушень, які заважають розгляду справи в суді не встановлено.

Керуючись ст.244 п.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 30.06.2011 року о 08:40. годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО ДОСУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
31 серпня 2011 року суддя Покровського районного суду Пустовар О. С розглянувши матеріали кримінальної справи по факту крадіжки із СТО № 18, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа по факту крадіжки із СТО № 18, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Керуючись ст.240, ст.241 КПК України, -
Призначити до досудового розгляду кримінальну справу по факту крадіжки із СТО № 18, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 02.09.2011 року на 14:30 годин.
Справу розглядати за участю прокурора.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 1-210/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

28 жовтня 2011 року Покровський районний суд в складі

головуючого судді Пустовар О. С

при секретарі Комеристій І.А.

за участю прокурора Горан Ю.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.175 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа з обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.175 КК України.

В матеріалах справи зібрано достатньо даних для розгляду справи в судовому засіданні. Обвинувальний висновок відповідає матеріалам слідства, кваліфікація злочину правильна. Процесуальних порушень, які заважають розгляду справи в суді не встановлено.

Керуючись ст.244 п.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.175 КК України на 07.11.2011 року о 08.50 . годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-233/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО ДОСУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

06 грудня 2011 року суддя Покровського районного суду Пустовар О. С розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

Керуючись ст.240, ст.241 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до досудового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України на 12.12.2011 року на 13:40 годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 200/7281/17
Провадження № 1-кп/200/398/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 квітня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/200/398/17 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
28 квітня 2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1-кп/200/398/17 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, на 03 травня 2017 року на 16:45 годин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/1072/17-к
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

11 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0003270 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з 21 лютого 2017 року, перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Прокурор у судовому засіданні просила постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 до зали судового засідання.

З огляду на матеріали справи, та ту обставину, що судовий розгляд може бути проведений лише за участю обвинуваченого, суд вважає можливим постановити ухвалу про привід останнього. Виконання ухвали доручити Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, копію для здійснення контролю направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
справу за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України слуханням відкласти і призначити на 11 годину 30 хвилин 28 квітня 2017 року.

До обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживаєза адресою: АДРЕСА_1 застосувати привід та доставити його до зали судових засідань № 304 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу на зазначений вище день і час.

Виконання цієї ухвали доручити працівникам Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію цієї ухвали, для контролю та сприяння, за виконанням приводу, направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1