overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 526/2695/16-к
Провадження № 1-кп/526/229/2016

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
29 грудня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив :
До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 03 січня 2017 року.
Повідомити про день та час підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2062/13-к
Провадження № 1-кп/552/102/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря - Романюк О.В.,

прокурора - Маренича Я.В.,

захисників адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому провадженні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, потерпілого, його захисника адвоката ОСОБА_2, обвинуваченого, його захисника адвоката ОСОБА_1, які погодився з думкою прокурора, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 04 квітня 2013 р. о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.В.Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6883/16-к
Провадження № 1-кп/552/415/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi матеріали кримінального провадження № 0002905 від 09.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час розгляду кримінального провадження № 0002905 від 09.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , вважає що вона не є компетентною, та не довіряє їй.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого відводу, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 77 КПК України передбачені обставини, які виключають участь прокурора в кримінальному провадженні. Проте, у заяві ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 , не зазначено жодної передбаченої законом обставини, що виключає її участь у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що обвинуваченим не наведено жодної з підстав передбачених ст.. 77 КПК України, для відводу прокурора ОСОБА_3 , суд вважає, що таку заяву слід вважати необґрунтованою, та таку, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.. ст.. 77,81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відвід прокурору ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/333/2016
Справа № 537/6358/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 в залі суду в м. Кременчук у відкритому судовому засіданні розглянувши кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 24.11.2016 року за №0001904, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и л а :
На розгляд суду надійшло кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 24.11.2016 року за №0001904, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесене в ЄРДР 24.11.2016 року за №0001904, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України КК України- на 30.12.2016 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, розташованого за адресою м. Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .
Дата документу 29.12.2016 Справа № 554/9783/16-к
УХВАЛА
Іменем України
29 грудня 2016 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю адвоката ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

за участю підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши в залі суду в м. Полтаві заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_6 -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2016 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 надала заяву про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_6

В заяві зазначає те, що в провадженні слідчого судді Октябрського районного суду знаходиться клопотання № 554/9783/16-к, №1-кс/554/9031/2016 , старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_7 про продовження підозрюваній ОСОБА_5 строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту .

В заяві вказавши , що у зв`язку з рядом обставин, які викликають сумніви до слідчого судді ОСОБА_6 ,заявляє їй відвід.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_8 заяву підтримала.

Підозрювана ОСОБА_5 підтримала думку адвоката

Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення .

Суд, заслухавши думку адвоката,підозрюваної, думку прокурора вважає, що заява не підлягає до задоволення.

Враховуючи, що вказані сумніви в упередженості та необ`єктивності слідчого судді ОСОБА_6 при розгляді клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_7 про продовження підозрюваній ОСОБА_5 строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту , нічим не підтверджені, вважаю що заява не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 75,80-81 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_6 при розгляді клопотання № 554/9783/16-к, №1-кс/554/9031/2016 , старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_7 про продовження підозрюваній ОСОБА_5 строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 548/1315/16-к
Провадження №1-кп/548/140/16
У Х В А Л А
про призначення адвоката для здійснення захисту за призначенням

20.12.2016 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження № 0000194 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про надання йому захисника з числа адвокатів, за призначенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Прокурор та потерпіла при вирішення даного питання поклалися на розсуд суду.

Розглянувши клопотання обвинуваченого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Як встановлено, обвинувачений ОСОБА_5 має незначні доходи, бажає користуватися при розгляді справи послугами захисника, про те немає можливості самостійно забезпечити себе таким правом, а тому вважаю, що за таких обставин ОСОБА_5 є суб`єктом права на безоплатну правову допомогу.

Згідно змісту ст. 49 КПК України суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадження, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Так як обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про намір скористатися послугами захисника при розгляді справи, керуючись ст. 49 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити ОСОБА_5 через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги захисника для його участі у розгляді кримінальної справи про його обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого ст. 128 КК України.

Повідомити Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що справа буде розглядатися в Хорольському районному суді (м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82, Полтавська обл.) о 10 год. 30 хв. 30.01.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/1566/16-к Номер провадження 11-сс/786/616/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 грудня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засіданні ОСОБА_5 ,

за участі

прокурора ОСОБА_6

представника ТОВ „Алвіга ОСОБА_7

потерпілого - ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13.12.2016 року про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою скасовано арешт, накладений ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16.02.2016 року на будівлю виробничого корпусу швейного цеху та будівлі гаражів, за адресою АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання представника ТОВ „Алвіга ОСОБА_7 про скасування арешту майна.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали провадження та перевіривши апеляційну скаргу колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю виходячи з таких підстав.

За змістом частини третьої статті 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді тільки у випадках, передбачених цим Кодексом.
Ч. 1 ст. 309 КПК України, містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Крім цього, відповідно до ч. 2, 3 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. При цьому, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись статтями 309,392 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13.12.2016 року про скасування арешту майна.

С У Д Д І:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/6630/16-к Номер провадження 11-кп/786/1106/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 14 грудня 2016 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 14 грудня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002899 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області.

На рішення суду прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу та призначити новий розгляд у суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 396 КПК України, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 по даному провадженню і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 6 січня 2017 року.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа № 569/6248/15-к
УХВАЛА

28 грудня 2016 року Рiвненський мiський суд Рівненської області
В складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000529 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, колегія суддів, -
В С Т А Н О В И Л А:
Рівненським міським судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
З доданих матеріалів вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 знаходиться в Рівненському слідчому ізоляторі.
Прокурор заявив клопотання про допит в режимі відеоконференції по даній справі обвинуваченої ОСОБА_4 , яка на даний час утримується у Рівненському слідчому ізоляторі за адресою: 33000, м. Рівне, вул. Дворецька, 116.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення , у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 336, 351 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Допитати в режимі відеоконференції обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_4 , яка на даний час утримується у Рівненському слідчому ізоляторі за адресою: 33000, м. Рівне, вул. Дворецька, 116, в судовому засіданні яке відбудеться 21 лютого 2017 року о 10 год. 30 хв.
Копію ухвали направити у Рівненський слідчий ізолятор (33000, м. Рівне, вул. Дворецька, 116), яким доручити забезпечити проведення відеоконференції.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 712/2177/15-к
номер провадження 1-кс/695/518/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.364, ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 371 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Суді ОСОБА_2 передано для розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального провадження передбаченого ч.1 ст.364, ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 371 КК України.

Суддею ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід на підставі п.4 ч.1 ст. 75 КК України, оскільки він перебуває в дружніх відносинах з підозрюваним ОСОБА_3 .
Суд, розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід та вивчивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає до задоволення, оскільки не існує об`єктивних підстав для відводу судді відповідно до норм кримінально-процесуального законодавства.

Перебування в дружніх відносинах з обвинуваченим, не позбавляє суддю розглянути справу та винести законне та обґрунтоване рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 7, 81, 82 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ

У задоволенні заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.364, ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 371 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9983/16-к
УХВАЛА

про призначення захисника

20 грудня 2016 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

представники потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 просив суд призначити йому захисника за рахунок держави.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що на підставі Закону України «Про безоплатну правову допомогу» обвинуваченому необхідно призначити захисника, так як не призначення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги грубо порушить право обвинуваченого на захист.

Керуючись ст.ст.49, 314-315 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвалу для виконання направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Судове засідання призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м.Черкаси на 27 грудня 2016 року на 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/630/16 Справа № 692/497/15-к Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 5 ст.191 КК України до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання голови Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 в якому порушується питання про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 5 ст.191 КК України до іншого районного суду в межах територіальної юрисдикції одного апеляційного суду.

Дослідивши матеріали подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання щодо зміни територіальної підсудності підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З подання районного суду вбачається, що призначення нової колегії з трьох суддів виявилося неможливим, оскільки штатним розписом Драбівського районного суду Черкаської області визначено 4 посади судді, з яких двоє суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були звільненні у відставку. А тому, утворити новий склад суду для розгляду кримінального провадження неможливо.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципів розумності строків розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , колегія суддів вважає за доцільне направити його до Чорнобаївського районного суду Черкаської області для розгляду по суті, в зв`язку з неможливістю створення складу суду для розгляду кримінального провадження в Драбівському районному суді Черкаської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Подання голови Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 5 ст.191 КК України, передати на розгляд з Драбівського районного суду Черкаської області до Чорнобаївського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Головуючий :

Судді :