Справа № 592/7909/16-к
Провадження № 1-кп/592/450/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0002452 від 03.06.2016 р.,які надійшли з Сумської місцевої прокуратури 29.08.2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одружений, із середньо-спеціальною освітою, не працюючий, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , із не повною середньою освітою, студент Сумського ДПТНЗ № 16, 2 курс, не одружений, раніше не судимий,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , із не повною середньою освітою, студент Сумського ДПТНЗ № 16, 3 курс, не одружений, раніше не судимий,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У нічний час з 23:30 год. 02.06.2016 до 02:00 год. 03.06.2016, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , знаходячись разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на вул. Роменській у м. Суми, маючи при собі великі кусачки для металу, запропонував останнім вчинити крадіжку чужого майна із гаражів кооперативу «Електрон» по проїзду Гайовому в м. Суми, на що останні погодились, та розподілили між собою обов`язки наступним чином. ОСОБА_7 повинен стояти в кінці гаражного кооперативу, спостерігаючи за обстановкою навколо, щоб запобігти можливим спробам їх викриття, а ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 будуть проникати до наперед не визначених гаражів, звідки викрадатимуть майно, яке переноситимуть до ОСОБА_7 , після чого разом вивезуть його на автомобілі таксі.

ОСОБА_7 став між кінцем гаражного кооперативу «Електрон» та будинком АДРЕСА_4 , спостерігаючи за обстановкою навколо, а ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , маючи при собі великі кусачки для металу, пішли на територію гаражного кооперативу з метою викрадення чужого майна із гаражів.

Так, 03.06.2016 у період часу із близько 02:00 год. до 03:45 год., ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , шляхом зламу великими кусачками для металу навісного замку, проникли до гаражу № НОМЕР_1 , звідки викрали речі, належні ОСОБА_10 , а саме: акумулятор «Istok Expert» вартістю 218 грн. 27 коп., акумулятор «Rocket» вартістю 596 грн. 60 коп., болгарку «Град М» вартістю 438 грн., компресор «Fubag» вартістю 121-1 грн., зварювальний апарат «Favorit» вартістю 1600 грн, компресор «Торнадо», акумулятор «75 D 23 L», акумулятор «Startech», чим спричинили останньому майнової шкоди, враховуючи висновок товарознавчої експертизи № 2435 від 21.06.2016 та висновок авто товарознавчої експертизи №210 від 15.07.2017 на загальну суму 4063 грн. 87 коп.

Все викрадене майно вони перенесли до місця перебування ОСОБА_11 .

Також, ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , шляхом зламу великими кусачками для металу навісного замку, проникли до гаражу № НОМЕР_2 , звідки викрали речі, належні ОСОБА_13 , а саме: інвекторний зварювальний апарат «Tonga» вартістю 1414 грн., дві пляшки із олією «Василенків Хутір», об`ємом 5 л., вартістю 29 грн. кожна, мультимедійний центр «PROLOGY» із металевим коробом до нього, панеллю управління та пультом, вартістю 646 грн., зварювальний напівавтоматичний апарат, кабель від електрозварки, акумулятор «Веста», ліхтарик, 2 пластмасові оправи, 6 шампурів у поліетиленовому чохлі, решітку для грилю, ключі від автомобіля ГАЗ-24, н.з. НОМЕР_3 , які цінності для потерпілого не становлять, чим спричинили останньому майнової шкоди, враховуючи висновок товарознавчої експертизи № 2435 від 21.06.2016 та висновок авто товарознавчої експертизи № 210 від 15.07.2017 на загальну суму 2118 грн.

Вказане майно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 також почали переносити до місця перебування ОСОБА_11 , однак у цей час вони були помічені мешканцем сусіднього будинку, який розуміючи, що вчиняється кримінальне правопорушення крикнув у бік осіб, що викликав поліцію.

Усвідомлюючи що їх дії були викриті сторонніми особами та стали відкритими для оточуючих, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, направлений уже на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 зателефонував своєму знайомому водію таксі ОСОБА_14 , який під`їхав на автомобілі ЗАЗ «DAEWOO», н. з. НОМЕР_4 , та вони погрузили у вказаний автомобіль частину викраденого майна.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 із ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зникли на автомобілі таксі ЗАЗ «DAEWOO», p. н. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_14 , отримавши можливість розпорядитись відкрито викраденим майном на власний розсуд, після чого були зупинені працівниками поліції біля буд.127 по вул. Г. Кондратьєва в м. Суми.

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні майна ОСОБА_10 на суму 4063 гри. 87 коп. та майна ОСОБА_13 на суму 2118 гри., скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ч. З ст.186 КК України, тобто грабіж, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням до іншого приміщення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в скоєному визнав повністю та суду пояснив, що в ніч з 02.06.2016 року на 03.06.2016 року він зустрівся зі своїми друзями ОСОБА_5 та ОСОБА_7 та вони вирішили вчинити крадіжку із гаражів кооперативу «Електрон», що по проїзду Гайовому в м. Суми. ОСОБА_7 залишився стояти біля входу до гаражів, а він разом з ОСОБА_5 за допомогою кусачок по металу зламали навісний замок з двох гаражів № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , звідки викрали акумулятор, зварювальний апарат, компресор, мультимедійний центр, кабель від електрозварки, шампури, решітку для грилю. Викрадені речі перенесли до місця перебування ОСОБА_7 . В подальшому їх побачив мешканець сусіднього будинку та кричав, що викличе поліцію. ОСОБА_15 викликав таксі, і коли під`їхав автомобіль вони частково його завантажили та від`їхали з місця скоєння крадіжки. В подальшому автомобіль був зупинений працівниками поліції по вул. Герасима Кондратьєва в м. Суми. Викрадені речі в подальшому були повернуті потерпілим. В скоєному щиро розкаявся, просив суворо не наказувати.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою провину в скоєному визнав повністю та суду пояснив, що в ніч з 02.06.2016 р. на 03.06.2016 року він разом зі своїми друзями ОСОБА_4 та ОСОБА_7 вирішили вчинити крадіжку чужого майна з гаражів кооперативу «Електрон». Він та ОСОБА_4 за допомогою кусачок по металу зламали навісні замки з гаражів № НОМЕР_1 та 310, звідки викрали майно, яке зазначено в обвинувальному акті. ОСОБА_7 стояв біля входу до автокооперативу та спостерігав за обстановкою навколо. Викрадені речі вони перенесли до місця, де перебував ОСОБА_16 . Коли чекали, що приїде таксі, їх помітив мешканець сусіднього будинку та повідомив, що викликав поліцію. Коли приїхало таксі вони частково завантажили речі та від`їхали від гаражів. В подальшому були зупинені працівниками міліції. Шкода потерпілим відшкодована, шляхом повернення викраденого майна. В скоєному розкаявся, просив суворо не наказувати.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засідання свою вину визнав повністю та суду пояснив, що він разом з друзями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в ніч з 02.06.2016 р. на 03.06.2016 року вирішили вчинити крадіжку з гаражів по проїзду Гайовому в м. Суми. Він залишився стояти біля гаражів, а ОСОБА_12 та ОСОБА_16 проникли до гаражів, де за допомогою кусачок зламали навісні замки з двох гаражів та перенесли до нього викрадені речі. Коли приїхало таксі вони завантажили частину викрадених речей та збирались виїзжати, вийшов чоловік з сусіднього будинку та повідомив їх, що викликав поліцію. По вул. Герасима Кондратьева в м. Суми таксі було зупинено працівниками поліції. Він розкаявся в скоєному, просив суворо не наказувати.

Потерпілий ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що з його автогаражу по проїзду Гайовому в м. суми під № 310 03.06.2016 року були викрадені речі, про крадіжку йому повідомили з кооперативу. Викрадені речі були повернуті. За зламаний замок отримав 1000 грн. Претензій до обвинувачених матеріального характеру не має. По мірі покарання просить суворо не наказувати.

Свідок ОСОБА_17 суду пояснив, що саму крадіжку з гаражів він не бачив, але вночі 03.06.2016 року він біля свого будинку по АДРЕСА_4 побачив трьох хлопців, біля яких знаходились речі, викрадені з гаражів. Він кричав хлопцям, що викликав полицію, але вони доцекавшись приїзду таксі, яке викликали по телефону, завантажили речі та поїхали. Хлопці розуміли, що їхні дії були помічені, але вони не зупинились. В судовому засіданні впізнав обвинувачених.

Також, вина обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 повністю підтверджена іншими дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.06.2016р. за участю ОСОБА_7 (а.с. 203)

- протоколом проведення слідчого експерименту від 05.07.2016р. за участю ОСОБА_5 (а.с. 204)

- протоколом проведення слідчого експерименту від 05.07.2016р. за участю ОСОБА_4 (а.с. 205)

- протоколом пред`явлення особи до впізнання щодо ОСОБА_7 свідком ОСОБА_17 (а.с. 208)

- протоколом пред`явлення особи до впізнання щодо ОСОБА_5 свідком ОСОБА_17 (а.с. 210)

- протоколом пред`явлення особи до впізнання щодо ОСОБА_4 свідком ОСОБА_17 (а.с. 212)

- протоколом огляду речей та документів від 03.06.2016р., які були викрадені обвинуваченими з гаражного кооперативу «Електрон» (а.с. 215-216)

- протоколом огляду місця події від 03.06.2016р. за участю ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 (а.с. 219-220)

- протоколом огляду місця події проїзної частини по вул. Г. Кондратьєва в м. Суми, на відстані близько 15м. від будинку №127/1, від 03.06.2016р. (а.с. 221-223)

- протоколом огляду речей від 04.06.2016р. мобільних телефонів «Самсунг» і «Київстар» та флеш накопичувача «Transcend» 4 гб.(а.с. 227)

- протоколом огляду місця події проїзної частини по вул. Г. Кондратьєва в м. Суми, на відстані близько 20м. від будинку №127/1, від 03.06.2016р. (а.с. 229-231)

- протоколом огляду місця події від 03.06.2016р. за участю потерпілого ОСОБА_13 (а.с. 232-234)

- протоколом огляду місця події від 03.06.2016р. гаражів № НОМЕР_2 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 в гаражному кооперативі «Електрон». (а.с. 235-237)

- протоколом огляду місця події від 03.06.2016р. гаражу № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Електрон». (а.с. 238-241)

Таким чином, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 встановлена в повному обсязі і їх дії потрібно кваліфікувати: за ч.3 ст. 186 КК України, оскільки вони своїми умисними діями скоїли грабіж, тобто відкрите викрадення майна потерпілих ОСОБА_13 на суму 2118 грн. та ОСОБА_10 на суму 4063 грн., вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням до іншого приміщення.

Відповідно до вимог ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
У статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу винних, та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_4 провину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, має молодий вік, на обліках в диспансерах не перебуває, матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі, шляхом повернення викраденого майна потерпілим, які не наполягають на суворому покаранні, ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд не вбачає.

На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_5 провину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, під час скоєння кримінального правопорушення був неповнолітнім, є дитиною з багатодітної сім`ї, на обліках у диспансерах не перебуває, за місцем навчання характеризується посередньо, матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі, шляхом повернення викраденого майна потерпілим, потерпілі претензій матеріального характеру не мають та просили суворо не наказувати, ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд не вбачає.

На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 у виді позбавлення волі.

ОСОБА_7 провину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має молодий вік, перебував на обліку в психоневрологічному диспансері з 2004 до 2016 року, знятий з поліпшенням, за місцем проживання, навчання та спортивної школи єдиноборств характеризується позитивно, матеріальна шкода потерпілим відшкодована в повному обсязі, шляхом повернення викраденого майна, потерпілі претензій не мають та просили суворо не наказувати, ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд не вбачає.

На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі.

Наведені вище дані про обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_18 , ОСОБА_7 дають підстави вважати, що їх виправлення та попередження нових злочинів можливо досягти без ізоляції їх від суспільства, але в умовах здійснення контролю за їх поведінкою під час звільнення від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на них обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Згідно ст. 122 КПК України суд вважає необхідним стягнути з обвинувачених на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів для проведення експертиз в розмірі 351 грн. 84 коп., 703 грн.68 коп., 1055 грн. 52 коп., 1760 грн. 80 коп., 660 грн. 30 коп., 660 грн. 30 коп., а всього 5192 грн. 44 коп., по 1730 грн. 81 коп. з кожного обвинуваченого окремо.

Речові докази по кримінальному провадженню:

Чотири навісних замка, виявлені та вилучені 03.06.2016р. в ході огляду місця події в гаражному кооперативі «Електрон» - знищити.(а.с. 127)

Биту двосторонню, середні механічні кусачки, сім-карту «МТС» із номером: НОМЕР_8 , сім-карту «МТС» із номером НОМЕР_9 , складальний ніж, предмет схожий на заточку, виявлені та вилучені у ОСОБА_19 знищити (а.с. 125)

Мобільний телефон «Самсунг» GT-S 5300, імеі: НОМЕР_10 ; мобільний телефон «Kyivstar» ZTE Р72В, імеі: НОМЕР_11 виявлені та вилучені у ОСОБА_19 повернути останньому. (а.с. 125)

Зварювальний апарат напівавтоматичний, дві пляшки із олією, дві пластикові оправи, виявлені та вилучені 03.06.2016 у ході огляду місця події в гаражному кооперативі «Електрон», які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_13 залишити останньому.(а.с. 124, 126)

Насадку для підкачки коліс, шість шампурів, мультімедійний центр «Prology», зєднувальні дроти для зварювального апарату, решітку для грилю, акумулятори «Westa», «Istok», «Rocket», «75D 23 L», «Star», виявлені та вилучені 03.06.2016 у ході огляду місця події в гаражному кооперативі «Електрон», які передані на зберігання власникам залишити у останніх. (а.с. 126)

Два зварювальні апарати «Tonga» та «Favorit», пилку по металу, 2 компресори «Fubag» та «Торнадо», дроти від зварювального апарату, передані на зберігання власникам, механічні кусачки передані на, виявлені та вилучені 03.06.2016 у ході огляду місця події в гаражному кооперативі «Електрон», які передані на зберігання власникам залишити у останніх. (а.с. 128)

Дріт білого кольору, два дроти з ізоляцією чорного кольору, труба, схожа на мідну у зігнутому стані, дві металеві труби у зігнутому стані, слід взуття на металевому об`єкті носії, виявлені та вилучені 03.06.2016 у ході огляду місця події в гаражному кооперативі «Електрон» - знищити. (а.с. 129)

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 186 КК України призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на два роки.

На підставі ст. 76 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

Повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 186 КК України призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на два роки.

На підставі ст. 76 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

Повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 обиралась у вигляді особистого зобов"язання.
ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 186 КК України призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підстав ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням строком на два роки.

На підставі ст. 76 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки:

Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

Повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_7 не обиралась.
Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів для проведення експертиз в розмірі 351 грн. 84 коп., 703 грн.68 коп., 1055 грн. 52 коп., 1760 грн. 80 коп., 660 грн. 30 коп., 660 грн. 30 коп., а всього 5192 грн. 44 коп., по 1730 грн. 81 коп. з кожного обвинуваченого окремо.

Речові докази по кримінальному провадженню:

Чотири навісних замка, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Сумського ВП (м. Суми) - знищити.(а.с. 127)

Биту двосторонню, середні механічні кусачки, сім-карту «МТС» із номером: НОМЕР_8 , сім-карту «МТС» із номером НОМЕР_9 , складальний ніж, предмет схожий на заточку, виявлені та вилучені у ОСОБА_19 , які зберігаються у камері зберігання речових доказів Сумського ВП (м. Суми) знищити (а.с. 125)

Мобільний телефон «Самсунг» GT-S 5300, імеі: НОМЕР_10 ; мобільний телефон «Kyivstar» ZTE Р72В, імеі: НОМЕР_11 виявлені та вилучені у ОСОБА_19 повернути останньому. (а.с. 125)

Зварювальний апарат напівавтоматичний, дві пляшки із олією, дві пластикові оправи, виявлені та вилучені 03.06.2016 у ході огляду місця події в гаражному кооперативі «Електрон», які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_13 залишити останньому.(а.с. 124, 126)

Насадку для підкачки коліс, шість шампурів, мультімедійний центр «Prology», зєднувальні дроти для зварювального апарату, решітку для грилю, акумулятори «Westa», «Istok», «Rocket», «75D 23 L», «Star», виявлені та вилучені 03.06.2016 у ході огляду місця події в гаражному кооперативі «Електрон», які передані на зберігання власникам залишити у останніх. (а.с. 126)

Два зварювальні апарати «Tonga» та «Favorit», пилку по металу, 2 компресори «Fubag» та «Торнадо», дроти від зварювального апарату, передані на зберігання власникам, механічні кусачки передані на, виявлені та вилучені 03.06.2016 у ході огляду місця події в гаражному кооперативі «Електрон», які передані на зберігання власникам залишити у останніх. (а.с. 128)

Дріт білого кольору, два дроти з ізоляцією чорного кольору, труба, схожа на мідну у зігнутому стані, дві металеві труби у зігнутому стані, слід взуття на металевому об`єкті носії, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Сумського ВП (м. Суми) - знищити. (а.с. 129)

Апеляційна скарга на вирок суду подається до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1