25.07.2017
Справа №642/937/17
Провадження №1-кп/642/295/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2017 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суд м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про уточнення початку виконання вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 30 березня 2017 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходилося кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 30 березня 2017 року ОСОБА_3 було визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначене покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст..71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково у вигляді 1 місяця позбавлення волі приєднати невідбуте ОСОБА_3 покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29.09.2016 та остаточно призначити йому покарання у виді 2 років 1) місяця позбавлення волі. Зазначено, що обраний 17.02.2017 ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_3 заапобіжний захід у виді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.

До суду звернувся начальник державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_4 з листом, в якому просить уточнити, з якої дати почав виконуватися вирок.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися, про дату та час розгляду справи сповіщалися належним чином, однак суд, враховуючи норми ч. 4 ст. 539 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в ухвалі.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне уточнити вирок в частині зазначення початку його виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 537-539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Порядок виконання вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 30.03.2017, яким був засуджений ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, визнати наступним чином.

Після вступу вироку у законну силу ОСОБА_3 підлягає направленню до Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області для здійснення затримання засудженого та направлення його до державної установи ««Харківська установа виконання покарань (№27)», з якої він підлягає направленню до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1