1Справа № 335/25/17 1-кс/335/108/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю заявника ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 від 30.11.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000439 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 від 30.11.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000439 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що 30.11.2015 року було закрито кримінальне провадження за ч. 2 ст. 365 КК України відносно невідомих осіб, які били її сина. Слідчим було встановлено, що тілесні ушкодження її синові були спричинені козаками Хортицького полку, а не працівниками поліції, у зв`язку з цим прокуратура Запорізької області мала би направити зазначене кримінальне провадження до іншого органу досудового розслідування, а не закривати кримінальне провадження.

Посилаючись на вказані обставини заявник просила скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_2 скаргу підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити з підстав, які в ній викладені.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти скарги, вважав її безпідставною та необґрунтованою, а постанову слідчого про закриття кримінального провадження законною.

Дослідивши доводи скарги, вислухавши заявника, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000439, прихожу до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що прокуратурою Запорізької області 28.10.2015 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439, за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , яка надійшла від Представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, за фактом побиття ОСОБА_7 , застосування психологічного тиску, чим було завдано фізичне та психологічне насильство.

В ході досудового розслідування кримінального провадження ОСОБА_7 , який є підозрюваним у кримінальному провадженні за п.п. 2,3,10 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 162 КК України, за участю свого захисника відмовився від дачі показань за фактом нанесення йому тілесних ушкоджень в день затримання, проте, подав слідчому письмову заяву, відповідно до якої 13.06.2015 року о 15-00 год. у його власному автомобілі він був затриманий козаками, які застосували до нього фізичне насильство та психологічний вплив, возили по місту у багажнику автомобіля до 21-00 год. відповідно до матеріалів судової експертизи козаками йому було спричинено легкі тілесні ушкодження. Претензій до співробітників міліції та прокуратури ОСОБА_7 не має.

Крім того, в ході досудового розслідування долучено до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи № 2267 від 15.07.2015 року, відповідно до якого у ОСОБА_7 виявлено легкі тілесні ушкодження.

Як зазначив слідчий у постанові, під час досудового розслідування встановлено, що 13.06.2015 року ОСОБА_7 дійсно були спричинені легкі тілесні ушкодження, однак не співробітниками правоохоронних органів, претензій до яких ОСОБА_7 не має.

Таким чином, слідчий ОСОБА_5 , закриваючи кримінальне провадження, виходив з того, що в ході досудового розслідування в діях співробітників правоохоронних органів не встановлено складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Слідчий суддя, не ставлячи під сумнів висновок слідчого про відсутність в діях співробітників правоохоронних органів складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, оскільки встановивши, що ОСОБА_7 було спричинено тілесні ушкодження, але не від дій працівників правоохоронних органів у зв`язку з чим кримінальне провадження не підвідомче прокуратурі Запорізької області, слідчий прокуратури Запорізької області мав би направити кримінальне провадження за підслідністю до відповідного органу Національної поліції для проведення досудового розслідування, встановлення осіб, причетних до можливого вчинення кримінального правопорушення, а не закривати вказане кримінальне провадження.

Враховуючи викладені обставини слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова слідчого підлягає скасуванню з направленням матеріалів кримінального провадження до прокуратури Запорізької області для визначення підслідності кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 від 30.11.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000439 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000439 направити до прокуратури Запорізької області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1