1Справа № 335/8194/17 1-кс/335/5509/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта повна середня, працюючого ТОВ „Проектно будівельна компанія „Парус слюсарем, не одруженого, дітей на утриманні не має, без місця реєстрації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

- 28.03.2005 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, з випробувальним терміном 1 рік;

- 05.12.2006 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 190 КК України до обмеження волі на строк 1 рік, з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців;

- 03.06.2008 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць;

- 26.07.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України до позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна, звільнився 27.02.2017 року по відбуттю строку покарання,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
З наданих суду матеріалів вбачається, що в провадженні Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002545 від 09.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 09 липня 2017 року о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у приміщенні ТОВ «Сільпо-Фуд», а саме у супермаркеті «Сільпо», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 147, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись відсутністю поблизу охорони та переконавшись, що його дії ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгівельної полиці у торгівельному залі пляшку коньяку «Hennessy», вартістю 2788 гривень 33 копійки, без урахування ПДВ.
Вказаними діями ОСОБА_4 спричинив ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» матеріальний збиток на вказану суму.
Посилаючись на те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також на те, що ОСОБА_4 , раніше був неодноразово засуджений за вчинення корисливих злочинів, та після звільнення з Оріхівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області, де останній зарекомендував себе як злісний порушник установленого режиму відбування покарання, правил внутрішнього розпорядку УАП і поведінка засудженого свідчила, що він вперто не бажає ставати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства і потребує примусових профілактичних заходів спостереження і контролю ухвалою судді Оріхівського районного суду від 24.01.2017 встановлено адміністративний нагляд строком на вісімнадцять місяців з обмеженнями, слідчий просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та вважав на можливе у зв`язку з тим, що підозрюваним надана довідка з місця роботи, обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний час доби заборонивши у період доби з 20-00 год. до 06-00 год. наступної доби не залишати місце проживання за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав просив його задовольнити на підставах, викладених в ньому.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав думку прокурора.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002545 від 09.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході розгляду клопотання встановлено, що 10.07.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення (злочини).

Виходячи з наданих суду та досліджених матеріалів, встановлено наявність даних, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні вказаного злочину, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, ту обставину, що підозрюваний має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, раніше судимий за корисливі злочини.

Виходячи з того, що ОСОБА_4 усвідомлюючи ступінь тяжкості злочину, у вчиненні якого він підозрюється, та можливе покарання у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризику переховування та перешкоду кримінальному провадженню.

Враховуючи докази, що надані сторонами кримінального провадження, обставини, визначені ст. 178 КПК України, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України, наявність обґрунтованої підозри, у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та наведено у судовому засіданні є недостатнім застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж той, про який просить слідчий у клопотанні, у зв`язку з чим клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати своє житло на певний час доби.

У відповідності до вимог ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду, місця проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з 20-00 год. до 06-00 год. наступної доби, з`являтися до органів досудового розслідування і суд, за першим викликом, і у призначений час.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 219 КПК України, відповідно до якої досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування до 10.09.2017 року.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 195, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний час доби заборонивши у період доби з 20-00 год. до 06-00 год. наступної доби не залишати місце проживання за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.
Покласти на ОСОБА_4 передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:
- не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду, місця проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з 20-00 год. до 06-00 год. наступної доби;
- з`являтися до органів досудового розслідування і суд, за першим викликом, і у призначений час.
Копію ухвали для виконання передати до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Визначити строк дії вказаної ухвали два місяці в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002545 до 10 вересня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1