Справа № 442/4381/17
Провадження № 1-кп/442/292/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №0000985 від 01.06.2017року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ступниця Дрогобицького району Львівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого 06.03.2014 року Дрогобицьким міськрайонним судом за ч.1 ст. 152 КК України до 3-ох років позбавлення волі та 28.03.2017 року Дрогобицьким міськрайонним судом за ч.1 ст. 186 КК України до 6 місяців арешту,-
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,-
- з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
- обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
- потерпілої ОСОБА_5
встановив:
В ніч з 30 на 31 травня 2017 року приблизно об 01 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок та спокій громадян, з мотивів явної неповаги до суспільства, загальноприйнятих норм моралі та поведінки безпричинно зайшов у будинок ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 . Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_3 виражаючись нецензурними словами та проявляючи особливу зухвалість, з застосуванням фізичної сили, схопив ОСОБА_5 правою рукою за шию і наніс їй два удари в область голови та інші ділянки тіла, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді одинадцяти синців на правій вушній раковині, правому лікті по зовнішній поверхні його, внутрішньо-боковій поверхні правого передпліччя в нижній третині, внутрішньо-боковій поверхні лівого плеча в середній третині, внутрішньо-боковій поверхні лівого передпліччя в нижній третині, чотирьох саден на лівій щоці, правому лікті ближче до вищевказаного синця на правому лікті, що згідно з висновком експерта №244 від 01.06.2017 року по ступеню тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 296 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Пояснив, що не пригадує обставин скоєного, але не заперечує, що міг завдати тілесних ушкоджень ОСОБА_5 30.05.2017 року на річці допомагав збирати камінь, після чого в магазині придбав пляшку горілки, яку випив. Подальші події не пригадує, проснувся у себе вдома. Просив суворо не карати, щиросердечно розкаявся.
Окрім повного визнання вини обвинуваченим, його вина доводиться наступними доказами:
- показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила суду, що в ніч з 30 на 31 травня 2017 року, перебуваючи у себе вдома по АДРЕСА_2 почула якийсь шум. Вона пішла у сторону вхідних дверей і побачила, що ОСОБА_3 виламав двері, які ведуть з веранди до кімнати. Вона просила обвинуваченого припинити протиправні дії, однак останній, виражаючись нецензурної лайкою, схопив її спочатку за руки, а потім за голову і почав наносити кулаками удари у різні ділянки тіла. Вона вирвалась і передзвонила сусідці ОСОБА_6 , а сама вибігла на вулицю. Коли підійшла ОСОБА_6 , ОСОБА_3 також вибіг на вулицю і кудись побіг. При огляді місця події були знайдені його резинові тапочки. Щодо міри покарання, то покладається на думку суду.
- показами свідка ОСОБА_6 , яка пояснила суду, що о 01.год. 16 хв. в кінці травня 2017 року до неї поступив телефонний дзвінок від сусідки ОСОБА_5 , яка повідомила, що їй погано. Коли вона прийшла до неї на подвір`я, то побачила, що з будинку вибіг ОСОБА_3 . Зі слів потерпілої дізналась, що останній заліз до неї у будинок і побив її.
- даними протоколу прийняття заяви ОСОБА_5 від 01.06.2017 року про вчинене кримінальне правопорушення;
- даними висновку експерта №244 від 01.06.2017 року, згідно якого у гр.. ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень;
- даними протоколу огляду місця події від 07.06.2017 року, згідно якого оглядався будинок по АДРЕСА_2 і було виявлено одну пару резинових тапочок;
- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 08.06.2017 року з фото-таблицею до нього під час якого відтворено події з участю потерпілої ОСОБА_5 , які мали місце 31.05.2017 року;
- даними висновку експерта №268 від 08.06.2017 року, згідно якого характер та локалізація тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_5 допускає можливість їх виникнення під дією твердих тупих предметів за механізмом показаним статистом під час проведення слідчого експерименту.
При цьому, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення. Його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 296 КК України, оскільки він грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю відносно ОСОБА_5 .
Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів. Наведені вище докази винності у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

В даній справі, суд, призначаючи покарання ОСОБА_3 при виборі заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

При цьому до обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї винуватості, каяття, те, що на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, відсутність претензій потерпілої.

Також суд ураховує те, що обвинувачений усвідомлює про настання наслідків, які завдані кримінальним правопорушенням.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням наведеного, а також обставин, які пом`якшують покарання, аналізу особи винного як у загально-соціальному плані, так і в плані його потенційної суспільної небезпеки, встановлених судом конкретних обставин події, оцінки поведінки обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 296 КК України у виді обмеження волі, та за змістом ст. 71 КК України частково приєднати до обраного покарання, невідбуту частину покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.03.2017 року, за яким ОСОБА_3 засуджено до 6 місяців арешту.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим нових злочинів у майбутньому.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 100, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.

Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_3 частково приєднати невідбуте покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.03.2017 року з розранку відповідно до ст. 72 КК України, що одному дню арешту відповідає два дні обмеження волі і остаточно призначити покарання у виді два роки шість місяців обмеження волі.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_3 .
Речові докази: резинові тапочки, які зберігаються при матеріалах справи повернути власнику ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1