Справа № 375/1323/16 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/283/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 22.05.2017

УХВАЛА
Іменем України
22 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
представника заявника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали судового провадження за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 27 березня 2017 року, про задоволення клопотання прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_6 , та накладення арешту на земельні ділянки: 1) з кадастровим номером - :08:001:0041, площею 0,8736 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: Рокитнянська селищна рада, Рокитнянський район, Київська область та належить ОСОБА_7 ; 2) земельну ділянку з кадастровим номером - :08:001:0042, площею 0,1264 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: Рокитнянська селищна рада, Рокитнянський район, Київська область та на даний час належить ОСОБА_7 ; 3) земельну ділянку з кадастровим номером :08:001:0033, що розташована за адресою: Рокитнянська селищна рада, Рокитнянський район, Київська область та на даний час належить ОСОБА_9 ; 4) земельну ділянку з кадастровим номером :08:001:0034, що розташована за адресою: Рокитнянська селищна рада, Рокитнянський район, Київська область та на даний час належить ОСОБА_10 ; та заборонено використовувати і розпоряджатись цими земельними ділянками,-
В С Т А Н О В И Л А :
19.08.2016 року до Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області надійшла заява ОСОБА_11 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що службовими особами Держгеокадастру в Рокитнянському районі Київської області шляхом незаконного втручання в інформаційну систему Державного земельного кадастру внесено дані щодо зміни меж земельної ділянки з кадастровим номером :08:001:0021, що належить ОСОБА_11 , чим задано шкоди її інтересам.
За даним фактом 19.08.2016 року Кагарлицькою місцевою прокуратурою внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_11 має у приватній власності земельну ділянку з кадастровим номером :08:001:0021, площею 0,7374 га, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку ЯЛ № 023232 від 08.09.2010 року, на яку, як стало відомо під час засідання робочої групи погоджувальної комісії щодо розробки проекту Детального плану території садово-дачного масиву за межами смт. Рокитне Рокитнянського району Київської області, накладаються три земельні ділянки, власниками яких є ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .
Так, ОСОБА_7 належить земельна ділянка з кадастровим номером :08:001:0016, площею 1,0000 га, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Рокитнянської селищної ради Рокитнянського району Київської області, яку в подальшому було поділено на дві земельні ділянки з номером :08:001:0042 загальною площею 0,1264 га, та кадастровим номером :08:001:0041 загальною площею 0,8736 га.
03.03.2017 року до Таращанського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора про арешт земельних ділянок з кадастровим номером :08:001:0042, площею 0,1264 га, з кадастровим номером :08:001:0041, площею 0,8736 га, з кадастровим номером :08:001:0034, площею 2,0000 га, з кадастровим номером :08:001:0033, площею 1,0000 га, що належать ОСОБА_7 , ОСОБА_10 і ОСОБА_9 відповідно, та розташовані на території Рокитнянської селищної ради Рокитнянського району Київської області, і є предметом кримінального правопорушення, незастосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на вказані земельні ділянки може призвести до зникнення, втрати або пошкодження цих земельних ділянок або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх експертиз та слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини, ухвалою слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 27 березня 2017 року, клопотання прокурора було задоволено та накладено арешт на вищезазначені земельні ділянки, з забороною їх використання та розпорядження ними.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник заявника ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 в апеляційній скарзі просить її скасувати, та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокрурора в частині накладення арешту на земельні ділянки з кадастровим номером :08:001:0042 загальною площею 0,1264 га, та кадастровим номером :08:001:0041 загальною площею 0,8736 га, які належать ОСОБА_7 , та в частині заборони їх використання і розпорядження.
В обґрунтуванні вказує, що ОСОБА_7 не є службовою особою Держгеокадастру в Рокитнянському районі, тому, рішення суду про задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на його земельну ділянку суперечить вимогам ч.3 ст.170 КПК України.
Звертає увагу, що земельні ділянки, які були арештовані, не відповідають критеріям, що зазначені в ст.98 КПК України, крім того, зазначає про необґрунтованість ухвали в частині висновків суду про можливість зникнення, втрати чи пошкодження земельних ділянок, які належать ОСОБА_7 , або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, вказує, що ОСОБА_7 , ніколи не мав на меті володіти жодною частиною прибережної захисної смуги річки Рось, та з метою врегулювання спірного питання в позасудовому порядку, замовив і виготовив за власний кошт технічну документацію з поділу своєї власної земельної ділянки відповідно до схеми, яка була додана до позовної заяви, після чого підготував письмові заяви про відмову від вищевказаної земельної ділянки на користь держави, і надав їх усім державним органам, однак, отримав лише відписки.
Крім того, наголошує на тому, що рішення було прийнято незаконним складом суду з тих підстав, що слідчий суддя мав би спочатку вирішити питання по заявленому самовідводу, а потім розглядати клопотання про накладення арешту.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав судове рішення, представника заявника, який просив задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.370 КПК України, законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді, яким є і клопотання про арешт майна, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.03.2017 року прокурор Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 звернувся до Рокитнянського районного суду Київської області із клопотанням про арешт майна.

У зв`язку із заявленим самовідводом суддею Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_12 та неможливістю автоматичного розподілу даної заяви про самовідвід, заява та клопотання про накладення арешту на майно були направлені до Апеляційного суду Київської області, для вирішення питання про зміну підсудності.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16.03.2017 року заяву про самовідвід та клопотання прокурора направлено до Таращанського районного суду Київської області.

Суддею Таращанського районного суду Київської області 27.03.2017 року винесено ухвалу про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на зазначені в ньому земельні ділянки.

Дане рішення, на думку колегії суддів, є передчасним, оскільки в порушення вимог закону, виносячи ухвалу по суті клопотання, слідчим суддею не було вирішено заяву про самовідвід судді Рокитнянського районного суду Київської області - ОСОБА_12 , що є істотним порушенням вимог КПК України та тягне за собою скасування судового рішення на підставі ст. 412 КПК України, з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції у відповідності до п.1 ч.1 ст.415 КПК України.

При новому розгляді справи, слідчому судді спочатку слід розглянути заяву судді ОСОБА_12 про його самовідвід, після чого, у відповідності до вимог закону, вирішити питання про подальший рух справи по клопотанню прокурора про арешт земельних ділянок, яке слід розглянути з участю сторін.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 27 березня 2017 року, про арешт земельних ділянок скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою по клопотанню прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області молодшого радника юстиції - ОСОБА_6 , призначити новий розгляд слідчому судді Таращанського районного суду Київської області.

Судді: