Єдиний унікальний номер 722/45/17
Номер провадження 1-кп/722/25/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
09 лютого 2017 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4
з участю прокурора: ОСОБА_5 ,
а також: обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000614 від 30.07.2015 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, та ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
16.01.2017 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області на підставі ухвали Апеляційного суду Чернівецької області від 05.01.2017 року надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, який 19.12.2016 року складений старшим слідчим СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_10 та затверджений начальником відділу нагляду за додержанням законів органів, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Чернівецької області ОСОБА_11 .

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає за можливе призначити судовий розгляд даного провадження у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинувачених та захисників, а також свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачені та захисники не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судвого засідання, вивчивши обвинувальний акт з доданими до нього документами, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки воно підсудне Сокирянському районному суду Чернівецької області, а також відсутні, передбачені КПК України підстави для його закриття та повернення обвинувального акта.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_8 заявлено клопотання про виклик свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримує клопотання свого захисника, обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник не заперечують щодо виклику даних свідків, а прокурор заперечує щодо виклику свідків, оскільки їх не було відкрито стороні обвинувачення.

Суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, а заперечення прокурора є безпідставними, оскільки про наявність даних свідків стороні захисту стало відомо після відкриття матеріалів стороною обвинувачення та положення 290 КПК України стосуються обов`язку здійснення сторонами кримінального провадження відкриття додаткових матеріалів.

Крім того, прокурором заявлено клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадження по обвинуваченню ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , яке перебуває на розгляді Сокирянського районного суду Чернівецької області, оскільки згідно обвинувального акта ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що в складі організованої групи спільного із ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 та ОСОБА_8 впродовж 2014-2015 років здійснювали збут наркотичних засобів.

Обвинувачені та захисники заперечують щодо задоволення клопотання прокурора про об`єднання зазначених кримінальних проваджень, мотивуючи, що дане питання є передчасним та не може вирішуватися під час проведення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження, або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Частиною першою ст.217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що на даний час на розгляді Сокирянського районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 18.09.2015 року, відносно ОСОБА_16 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст. 313, ч.2 ст. 317 КК України, ОСОБА_18 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України та ОСОБА_17 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України (єдиний унікальний номер 722/1999/16-к, номер провадження 1-кп/722/8/17).

Дані кримінальні провадження стосуються, у т.ч. обвинувачення щодо спільних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 та ОСОБА_8 щодо незаконного виготовлення, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинених організованою групою.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а заперечення обвинувачених та захисників є безпідставними, оскільки з метою забезпечення повноти судового розгляду їх доцільно об`єднати в одне провадження та нормами КПК України не заборонено вирішення даного питання під час проведення підготовчого судового засідання.

Крім того, захисником обвинуваченого ОСОБА_8 під час проведення підготовчого судового засідання подано скаргу, згідно якої просить: визнати дії слідчого Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_19 щодо відібрання від ОСОБА_8 заяв про дозвіл на огляд та на передачу працівникам міліції автомобіля марки «Део Ланос» чорного кольору, н.з. НОМЕР_1 такими, що порушують норми КПК України; скасувати постанову заступника начальника СВ СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_20 від 23.03.2015 року про визнання зазначеного транспортного засобу речовим доказом у кримінальному провадженні; зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_21 повернути автомобіль марки «Део Ланос» чорного кольору, н.з. НОМЕР_1 власнику ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_8 подану його захисником скаргу підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 вирішення скарги покладають на розсуд суду.

Прокурор заперечила щодозадоволення скарги.

Суд вважає, що доводи, викладені у скарзі захисника, за своїм змістом стосуються питання оцінки доказів щодо їх належності та допустимості, зокрема протоколу огляду транспортного засобу марки «Део Ланос» н.з. НОМЕР_1 від 19.09.2014 року, а також вирішення питання щодо долі речового доказу, які відповідно до положень ст.ст. 94, 374 КПК України вирішуються судом під час судового розгляду або під час ухвалення остаточного судового рішення.

За таких обставин та враховуючи думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги захисника.

Будь-яких інших клопотань учасниками підгтовчого судового засідання не заявлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 217 ч.1, 315-317, 334 ч.1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000614 від 30.07.2015 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, та ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Сокирянського районного суду Чернівецької області на 15 год. 00 хв. «9» лютого 2017 року.

Розгляд справи здійснювати у складі трьох суддів.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та захисників, а також свідків:

- зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Магала Новоселицького району Чернівецької області;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Магала Новоселицького району Чернівецької області;

- ОСОБА_14 , спеціалісті Новоселицького відділення поліції Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області;

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя с. Ожеве Сокирянського району Чернівецької області.

Клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень - задовольнити.

Об`єднати в одне провадження (єдиний унікальний номер 722/1999/16-к, номер провадження 1-кп/722/8/17) кримінальні провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000614 від 30.07.2015 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, та ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України (єдиний унікальний номер 722/54/17, номер провадження 1-кп/722/25/17) та внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 18.09.2015 року, відносно ОСОБА_16 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст. 313, ч.2 ст. 317 КК України, ОСОБА_18 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України та ОСОБА_17 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України (єдиний унікальний номер 722/1999/16-к, номер провадження 1-кп/722/8/17).

У задоволенні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 відмовити.

Відповідно до положень ст.317 КПК України роз`яснити учасникам підготовчого судового засідання, що вони мають можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, про що ними можуть бути заявлені відповідні клопотання. Під час ознайомлення вони мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді: