overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 457/535/15-к
провадження №1-кп/457/7/17
УХВАЛА

26 травня 2017 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України.

В судове засідання, призначене на 26.05.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився та не повідомив причини своєї неявки.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду справи, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-,

У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 04 липня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Привід доручити Трускавецькому ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Дрогобицькій місцевій прокуратурі.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/8663/17
Провадження №1-кс/523/1575/17
УХВАЛА

21.06.2017 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0002519 слідчим Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4, клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 28.05.2017р. надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що невстановлена особа, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 , нанесла заявниці тілесне ушкодження.
28.05.2017р. відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002519 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Як встановлено в ході досудового слідства, ОСОБА_3 після отримання тілесних ушкоджень 26.05.2017р. звернулась до КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та після звернення знаходилась на стаціонарному лікуванні у зазначеній медичній установі.
В клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_3 , яка зберігається у зазначеній вище медичній установі,
Вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до ст.ст.159-166 КПК України в клопотанні має бути зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення, проте в своєму клопотанні слідчий ОСОБА_2 , проігнорувавши дані вимоги, зазначив лише частину і статтю КК України.
До того ж, разом з клопотанням слідчим подано копії документів, які взагалі належним чином не завірені, що позбавляє можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, оскільки інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.
Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 163164 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
В клопотанні слідчого Суворовського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Номер провадження: 11-сс/785/1013/17
Номер справи місцевого суду: 492/1636/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого - ОСОБА_2 , суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 секретаря - ОСОБА_5 за участю прокурора - ОСОБА_6 підозрюваного ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду матеріали за апеляцією прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури на ухвалу слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області від 15.06.2017 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. 181, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області від 15.06.2017 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання без змін. Ухвала остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 03.07.2017 року.
Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №585/2595/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/574/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 липня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та представника потерпілого ПАТ «Сумиобленерго» - ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 15 травня 2017 року, яким ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнано винними у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22 червня 2017 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3; 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та представника потерпілого ПАТ «Сумиобленерго» - ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 15 травня 2017 року, яким ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнано винними у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, призначити на 09 год. 00 хв. 19 жовтня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/907/17
У Х В А Л А

30.06.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340 від 19.06.2017 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красилова Хмельницької області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2017 року до Красилівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Враховуючи, що надані до обвинувального акту документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог стст. 314-316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись стст. 314-316, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України на 10 год. 00 хв. 18 липня 2017 року в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 683/1608/17
1-кп/683/164/2017
УХВАЛА

30 червня 2017 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 311 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 311 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 11 год. 00 хв. 30 червня 2017 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/543/17
УХВАЛА

13 червня 2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2013 за №0000656, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Тарасівка Ярмолинецького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_3 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

18.05.2017 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор висловився щодо можливості призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачені не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Клопотань від учасників судового процесу про обрання запобіжного заходу обвинуваченим не надходило.

Учасники судового провадження висловилися щодо можливості призначення судового розгляду та відсутності перешкод до цього.

За відсутності підстав для судового розгляду у закритому судовому засіданні, судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

За таких обставин, після завершення підготовки до судового розгляду, вбачаються підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 316 КПК України, суд
постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 29 червня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 736/582/15-к
Номер провадження 1-о/736/1/17

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
29 травня 2017 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву заступника прокурора Чернігівської області, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відносно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
До Корюківського районного суду надійшла заява прокурора Чернігівської області, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 464 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що надійшла до суду, передається в порядку черговості судді суду. У розгляді заяви та перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами не має права брати участь суддя, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання

Дана заява відповідає вимогам ст. 462 КПК та підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 464 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за заявою прокурора Чернігівської області, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відносно ОСОБА_2 до судового розгляду на 14 год. 10хв. 07 червня 2017 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 747/405/17
Провадження№ 1-кп/747/67/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.07.2017 року смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000194 від 21 червня 2017 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2017 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000194 від 21 червня 2017 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілим по справі є ОСОБА_3 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту і копію реєстру матеріалів досудового розслідування 30 червня 2017 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000194 від 21 червня 2017 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, на 10.30 год. 07 липня 2017 року в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Здійснити виклик в підготовче судове засідання прокурора Талалаївського відділу Бахмацької місцевої прокуратури, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/733/17
Провадження №1-кп/743/55/17
УХВАЛА
03 липня 2017 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в смт. Ріпки підготовче засідання у кримінальному провадженні в ЄРДР № 0000217 за ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Ріпкинському районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст.107, 110, 369, 371, 372, 314 - 316, 331 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження в ЄРДР № 0000217 за ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки 11 липня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засіданні викликати учасників судового розгляду.

Доручити представнику персоналу органу пробації підготувати досудову доповідь та надати її суду до 11 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№672/895/17
Провадження №1-кп/672/72/17
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
03 липня 2017 р. м. Городок
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 10 липня 2017 року на 16 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Шевченка 48 в м. Городок.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ________________
Ухвала
іменем україни

20 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 22 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 15 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні за касаційною скаргою прокурора на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 22 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 15 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Ухвала

20 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу

прокурора на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 22 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 15 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Згідно зі ст. 430 КПК матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и в:

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва кримінальне провадження№ 752/11172/15-к.
Копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
КП № 278/1530/17

У Х В А Л А
Іменем України

03 липня 2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Житомирського районного суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову винесену 16 лютого 2017 року слідчим Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000205, з підстав неналежного проведення досудового розслідування.

Оглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу.
Однак, питання територіальної підсудності при вирішенні таких скарг у кримінально-процесуальному законодавстві не визначено.

За правилами ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

В свою чергу, зважаючи на правову позицію Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013, судовий контроль за дотриманням органами досудового розслідування основних прав і свобод людини під час кримінального провадження здійснюється слідчим суддею суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Вимоги вищевказаних норм, на думку слідчого судді, можуть бути застосовані при вирішення даної скарги.

Таким чином, проаналізувавши згадані норми кримінального судочинства, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , необхідно розглядати судом в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Отже, оскільки орган досудового розслідування, а саме Житомирський відділ поліції ГУ НП в Житомирській області, до якого саме звертався заявник, знаходиться на території юрисдикції Богунського районного суду м. Житомира, то вказану скаргу повинен розглядати слідчий суддя цього суду.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області разом із доданими до неї матеріалами, повернути заявнику для подання до суду за місцем знаходження органу досудового розслідування.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами які не були присутні при постановленні цієї ухвали з дня отримання ними її копії, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1