Справа № 204/231/17
Провадження № 1-кс/204/56/17
УХВАЛА
16 січня 2017 року слідча суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , дослідивши клопотання ОСОБА_2 про звільнення з-під варти в порядку ст.206 КПК України, ОСОБА_3 ,
встановила:
16 січня 2017р. до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_2 про звільнення з-під варти в порядку ст.206 КПК України, ОСОБА_3 , у якій вона просить звільнити з-під варти ОСОБА_3 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що заявник є офіційною дружиною ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про шлюб. 26 червня 2015р. Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська під головуванням судді ОСОБА_4 постановлено вирок в рамках кримінального провадження №0000246, яким визнано обвинуваченого ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 18.12.2015р. даний вирок залишено без змін. Вирок набрав законної сили 18.12.2015р. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17.11.2016р. скасовано ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 18.12.2015р. та направлено справу на новий судовий розгляд. 26 червня 2015р. Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська під головуванням судді ОСОБА_4 постановлено вирок в резолютивній частині якого зазначено: «Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3 - тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.». На сьогоднішній день ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17.11.202016р. скасовано ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 18.12.2015р. та на сьогоднішній день минуло 60 днів з монету винесення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17.11.2016р. якою скасовано ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 18.12.2015р. та направлено справу на новий судовий розгляд. Жодного судового засідання в суді апеляційної інстанції ще не було.
У ході дослідження матеріалів вищевказаного клопотання встановлено таке.
Із тексту клопотання видно, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 на цей час на стадії досудового розслідування не знаходиться, а знаходиться на стадії судового розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до ч.1 ст.30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими КПК України.
Вищевикладене свідчить про те, що вирішення питань щодо тримання під вартою осіб під час судового розгляду згідно з чинним кримінальним процесуальним законодавством не належить до компетенції слідчого судді.
Керуючись ст.ст.30, 201 КПК України,
постановила:
Відмовити у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 про звільнення з-під варти в порядку ст.206 КПК України ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1