Провадження № 1-кс/760/5695/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення грошового стягнення в рамках кримінального провадження, внесеного 28.10.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001268, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом Солом`янського управління поліція ГУ НП у місті Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 28.10.2014 до ЄРДР за №0001268, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

У клопотанні слідчий просив накласти на гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , грошове стягнення за неприбуття за викликом в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 800 (вісімсот) грн.

Слідчий зазначив, що 27.03.2017 року, підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , відносно якої застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, вручено з дотриманням положень ст. 133, ст. 135, ст. 136, ст. 137, ст. 138 КПК України повістку про виклик на 30.03.2017 о 09:00 за адресою м. Київ, вул. М. Донця, 18-В, каб. №24 до слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 для проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001268.
Водночас, як зазначив слідчий ОСОБА_6 , ігноруючи положення КПК України та те, що до неї застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, будучи ознайомленою з наслідками неприбуття на виклик, передбаченими ст. 139 КПК України, у встановлений у повістці час та дату не прибула, тобто не з`явилась без поважних причин і не повідомила про причини свого неприбуття, що підтверджується рапортом від 30.03.2017 року.
Слідчий вказав, що таким чином ОСОБА_6 не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин.

Надаючи пояснення з приводу заявленого клопотання, слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав. ОСОБА_6 та її захисники заперечували проти клопотання слідчого.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступних причин.

Згідно до ч. 1 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Відповідно до ст. 137 КПК України, у повістці про виклик повинно бути зазначено:

1) прізвище та посада слідчого, прокурора, слідчого судді, судді, який здійснює виклик;

2) найменування та адреса суду або іншої установи, до якої здійснюється виклик, номер телефону чи інших засобів зв`язку;

3) ім`я (найменування) особи, яка викликається, та її адреса;

4) найменування (номер) кримінального провадження, в рамках якого здійснюється виклик;

5) процесуальний статус, в якому перебуває викликана особа;

6) час, день, місяць, рік і місце прибуття викликаної особи;

7) процесуальна дія (дії), для участі в якій викликається особа;

8) наслідки неприбуття особи за викликом із зазначенням тексту відповідних положень закону, в тому числі можливість застосування приводу, та здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження;

9) передбачені цим Кодексом поважні причини, через які особа може не з`явитися на виклик, та нагадування про обов`язок заздалегідь повідомити про неможливість з`явлення;

10) підпис слідчого, прокурора, слідчого судді, судді, який здійснив виклик.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КПК, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі:

від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора;

від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Зі змісту повістки вбачається, що ОСОБА_6 викликалась до слідчого для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст.. 290 КПК України. В той же час, ознайомлення з матеріалами провадження є правом, а не обов`язком підозрюваного, і нереалізація такого права або умисне затягування процесу ознайомлення може бути підставою для встановлення судом строку для такого ознайомлення

Відтак, підозрювана не може бути притягнута до відповідальності за ч.1 ст. 139 КПК України у зв`язку з нереалізацією свого права на ознайомлення з матеріалами провадження на підставі ст. 290 КПК України.

Відтак, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 133-137, 176, 179 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення грошового стягнення в рамках кримінального провадження, внесеного 28.10.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001268, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: