Провадження №1-о/760/5/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за ново виявленими обставинами ухвали слідчого судді, -
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшли матеріали провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за ново виявленими обставинами ухвали слідчого судді.
Вивчивши матеріали даного провадження вважаю, що заяву слід залишити без руху з наступних підстав.
У відповідності до положень ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, зазначаються, зокрема: судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обгрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.
Заявник ОСОБА_2 не дотримався вказаних вимог закону, оскільки у своїй заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не виклав обставин, які б могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та підсудному під час судового розгляду з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
Заявник вказав, що йому стало відомо про те, що у вересні 2016 року посадові особи НАБ України детективи отримали доступ до ЄРДР.
Разом з тим, у заяві не зазначено, яким чином ці обставини могли вплинути на судове рішення, так як ухвала слідчого судді постановлена 27 січня 2016 року, тобто до обставин, які наведені в заяві ОСОБА_2 .
Крім того, згідно ч. 4 ст. 462 КПК України до заяви додаються копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.
Заявник направив до суду заяву лише в одному екземплярі, що позбавляє можливості направити її копії всім сторонам та учасникам.
Таким чином, ОСОБА_2 при подачі заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не виконав вимог п. п. 4, 5 ч. 2 та ч. 4 ст. 462 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повертається, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху в установлений строк.
Виходячи зі змісту вказаного закону заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а відтак її слід залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі.
Керуючись ст. ст. 429, 464 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 про перегляд за ново виявленими обставинами ухвали слідчого судді - залишити без руху.
Надати ОСОБА_2 строк п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя