overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 195/1933/14-к
У Х В А Л А
іменем України
23.12.2014 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області слідчий суддя - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

До Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

У цій скарзі ОСОБА_3 просить суд , зобов`язати слідчого Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 виконати ухвалу Томаківського районного суду від 13.10.2014 року та визнати його бездіяльність протиправною.

Суд, розглянувши скаргу ОСОБА_3 , заслухавши його думку, вважає, що дана скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено , що 13.10.2014 року Томаківським районним судом винесено ухвалу по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та визнання його дій протиправними, даною ухвалою скарга ОСОБА_3 частково задоволена, але , як вбачається з пояснень скаржника слідчим вона не виконана.

Згідно з Конституцією України рішення суду, яке набрало законної сили є обовязковим до виконання для всіх по всій території України.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим дана норма не виконана.

Слідчий Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 до суду не зявився.

Керуючись вищевикладеним, ст.220,303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити, та зобовязати слідчого Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 виконати ухвалу Томаківського районного суду від 13.10.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/8146/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря с/з ОСОБА_2 ,
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 від 04 серпня 2017 року було задоволено вищевказане клопотання.
09 серпня 2017 року відслідчого Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описок у вищезазначеній ухвалі суду.
В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про дату, час і місце засідання повідомлялися належним чином.
Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описок в описовій та резолютивній частинах ухвали слідчого судді ОСОБА_1 від 29.03.2017 року, виправивши адресу, за якою було надано дозвіл на проведення обшуку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд ,-

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1835/17
У Х В А Л А

14.08.2017 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання призначене на 11 годину 15 хвилин 14 серпня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
У зв`язку з цим підготовче судове засідання відкладене на 12 годину 30 хвилин 19 серпня 2017 року.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця с.Велика Хайча Овруцького району Житомирської області в судове засідання призначене на 12 год. 30 хвилин 19 серпня 2017 року.
Здійснення приводу доручити Овруцькому відділенню поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1527/17
У Х В А Л А

14.08.2017 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
цивільного відповідача ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 31 травня 2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження щодо призначення кримінальної справи до судового розгляду не заперечують клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого ч.3 ст.314 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.
Заслухавши думку прокурора, сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.
Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 15год.00 хв. 04 вересня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/4073/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
14 серпня 2017 р. м. Житомир
Апеляційні скарги адвокатів обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд,-
Забезпечити підготовку скарг до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 24 серпня 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя Апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 352/44/17
Провадження № 11-кп/779/384/2017
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст. ст. 376 ч.2,404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

- у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 20 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде оголошений в приміщенні Апеляційного суду Івано-Франківської області о 13.00 год. 15 серпня 2017р.

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 369/5837/17
Провадження № 1-кп/369/505/17
УХВАЛА
Іменем України
08.08.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.. 89 КК України вважається раніше не судимим, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні на обговорення поставлено питання про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , оскільки з дня останнього продовження строку тримання його під вартою по даному кримінальному провадженню минає двомісячний термін.

Прокурор просив суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали.

Вислухавши думку прокурора, вислухавши думку захисника та обвинуваченого, які заперечували проти продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою та просили змінити запобіжний захід на більш м`який не пов`язаний з позбавленням волі, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому оскільки ризики, які зазначені в ст. 177 КПК України, продовжують існувати, а саме: доведена необхідність запобігти спробам обвинуваченого переховуватися від суду, а також зважаючи на відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків.

Також суд дійшов до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам.

При цьому суд враховує, що обвинувачений не є особою, щодо якого не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України.

Суд також дійшов до вказаного висновку врахувавши тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177,178,183,331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід ОСОБА_6 у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, подовжити на 60 днів до 06 жовтня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/2116/17
Номер провадження 1-кп/404/358/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002749 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню підсудний Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК, призначити до судового розгляду на 12:00 годин 10.10.2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора та учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/2602/17
провадження №: 1-кп/398/497/17
УХВАЛА

"27" липня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000524 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

27.07.2017 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000524 від 26 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000524 від 26 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового розгляду на 13 год. 00 хв. 30 серпня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4163/15-к
Провадження № 1-в/552/274/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом на лікування зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави 22.07.2015 року надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміну або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_3 захисника не має, в той же час обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-

ухвалив:
Залучити захисника до участі у розгляді заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про зміну примусових заходів медичного характеру з лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 14-00 год. 30 липня 2015 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 7).

Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/4189/2012
Провадження № 1/1616/312/2012
П О С Т А Н О В А

26.12.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі Вишар М.В.,

за участю прокурора Пічугіна Р.І.,

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 358 ч.1, 358 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває кримінальна справа №1616/4189/2012 (провадження №1/1616/312/2012) по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.4 КК України.

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про обєднання в одне провадження цієї кримінальної справи з кримінальною справою відносно нього, яка знаходиться на розгляді в судді Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І..

Як вбачається, в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальна справа № 1616/4370/2012 (Провадження № 1/1616/328/2012) по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У відповідності до ст. 26 КПК України, в одному провадженні можуть бути об'єднані справи по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що обвинувачення по даним кримінальним справам предявлені одній особі, вважаю за необхідне, вказані кримінальні справи обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальні справи №1616/4189/2012 (провадження №1/1616/312/2012) по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.4 КК України та № 1616/4370/2012 (Провадження № 1/1616/328/2012) по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, - обєднати в одне провадження.

Присвоїти справі № 1616/4189/2012 (Провадження № 1/1616/312/2012).

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Дата документу 01.08.2017 Справа № 554/5917/17
Провадження № 1-кс/554/5179/2017
УХВАЛА
01 серпня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000035 від 27.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
31 липня 2017 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищевказана скарга.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000035 від 27.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави на 14 годину 45 хвилин 08 серпня 2017 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.
Витребувати з прокуратури Полтавської області матеріали кримінального провадження №0000035 від 27.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 538/182/17
1-кп/549/26/17
УХВАЛА
14 серпня 2017 р. смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_2 про надання дозволу на етапування обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чорнухинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

11 серпня 2017 року до Чорнухинського районного суду Полтавської області надійшло звернення судді Лубенського районного суду Полтавської області ОСОБА_2 з проханням надати дозвіл на етапування ОСОБА_3 до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на 19 вересня 2017 року для участі у судовому засіданні для розгляду кримінального провадження, щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участі обвинуваченого, а згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з вимог ст. 323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне задовольнити клопотання судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_2 та надати дозвіл на етапування обвинуваченого ОСОБА_3 до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст. ст. 314, 318, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_2 про надання дозволу на етапування обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл Полтавському слідчому ізолятору на етапування обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Васильки Лохвицького району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для участі у судовому засіданні 19 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/872/16-к Номер провадження 11-п/786/863/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
11 серпня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку,-

ВСТАНОВИЛА:
До Карлівського районного суду Полтавської області надійшло подання Карлівського РВ з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку.

Склад суду для розгляду подання у суді утворити неможливо, оскільки у суді працює лише один суддя ОСОБА_6 у якого 28.12.2015 року закінчилися повноваження в межах п`ятирічного строку.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши надані судом матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що у місцевому суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду подання , колегія суддів, для забезпечення найбільш оперативного, об`єктивного і повного судового розгляду, приходить до висновку про необхідність направлення вказаного подання для розгляду до іншого територіально наближеного суду в якому можливо утворити склад суду для його розгляду.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
подання Карлівського районного суду Полтавської області задовольнити.

Направити подання Карлівського РВ з питань пробації про звільнення ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку до Полтавського районного суду Полтавської області для розгляду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3