У Х В А Л А Справа № 200/6136/17
Провадження № 1-кс/200/3665/17
19 квітня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю захисника ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі заяву захисника ОСОБА_3 про відвід представника, -
В С Т А Н О В И В:
10 квітня 2017 року до суду надійшла заява захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_3 , про відвід адвоката ОСОБА_4 .
Згідно з нормами КПК України, потерпілий є стороною обвинувачення у кримінальному процесі, а тому особою, яка безпосередньо зацікавлена у доведенні вини обвинувачуваного, від дій якого зазнала фізичної, моральної чи майнової шкоди. Свідком є особа, яка має відомості щодо обставин вчинення злочину, що можуть мати значення для справи, встановлення вини обвинуваченого або надати суду свідчення, які б виправдовували підозрюваного, обвинуваченого та необхідні для встановлення істини по справі. З цих підстав свідки не повинні підлягати впливу жодної зі сторін кримінального провадження, тому що мають надавати правдиві свідчення та дотримуватися принципу об`єктивності. Тому у ОСОБА_4 , який є представником потерпілих та свідків одночасно, вбачається порушення принципів об`єктивності та неупередженості у відносинах із учасниками кримінального провадження. Відтак, є обґрунтовані підстави вважати, що через спільного для потерпілих та свідків адвоката, яким є ОСОБА_4 , можливий вплив та тиск на свідків, що може вплинути на достовірність їх свідчень, які необхідні суду для встановлення істини по справі. Виходячи з вимог п. 1 ч. 2 ст. 178 КПК України, згідно з якими особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні, як захисник або представник також у випадках, якщо вона у цьому кримінальному проваджені надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася із проханням про надання правової допомоги, через те, що у діях ОСОБА_4 вбачається порушення принципу неупередженості, наявна обґрунтована вірогідність впливу на учасників кримінального провадження, внаслідок чого можуть бути спотворені факти, які мають значення по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню.
У судовому засіданні ОСОБА_3 свою заяву підтримала, прохала задовольнити з наведених у ній підстав. Пояснення надала аналогічні її тексту. Додатково пояснила, що доказів безпосереднього впливу представника ОСОБА_4 на свідків не має, однак через те, що у одночасному представництві ним у кримінальному провадженні інтересів потерпілих та свідків є конфлікт інтересів, є підстави і для його відводу.
ОСОБА_4 заперечував проти задоволення заяви, пояснивши, що ніяким чином не впливав та не збирається впливати на свідків при розгляді кримінальної справи, а пояснення захисника про його можливий вплив на свідків є лише її припущеннями.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 78 КПК України, особа не має права брати участь у кримінальному провадженні як захисник або представник у наступних випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) у порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду. Відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 81 КПК України, усі відводи під час досудового розслідування, крім відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, розглядає слідчий суддя; при розгляду відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні; питання про відвід вирішується вмотивованою ухвалою слідчого судді. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 309 КПК України, скарга на ухвалу слідчого судді з приводу відводу оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Розглянувши заяву та надані до неї додатки, заслухавши пояснення захисника та представника, вважаю, що вона не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 78, 81, 83, 309, 369, 371-372, 395 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1