Справа № 639/1188/17-к
Провадж. № 1-кп/639/238/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого -судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого- ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження, зареєстроване 28.10.2016 року в ЄРДР за №0002658, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-18.02.2005р. Ленінським райсудом м.Харкова за ч.2 ст.309,ч.1 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі,

-22.11.2006р. Комінтернівським райсудом м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі;

-01.12.2008р. Червонозаводським райсудом м.Харкова за ст.ст.185 ч.2,186 ч.2,309 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі;

-22.11.2013р. Московським райсудом м.Харкова за ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 18.09.2014р. Комінтернівським райсудом м.Харкова за ч.2 ст.185,ч.2 ст.309,70 ч.1,ч.4 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 28.08.2015р. умовно-достроково на 3 місяці 28 днів,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
28.10.2016р. приблизно о 08 год.20 хв. ОСОБА_4 , повторно , перебуваючи в салоні маршрутного автобусу №219,проїжджаючи по вул. Москалівській ,72 м.Харкова помітив раніше йому незнайомого неповнолітнього ОСОБА_5 ,у якого з кишені куртки було видно мобільний телефон LG Х 135 L60 Dual Titan,після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна.

Реалізуючі свій умисел, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав чуже майно, належне ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон LG Х 135 L60 Dual Titan ,вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1575 від 14.02.2017р. 1300 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищезазначену суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині за ч.2 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, суду пояснив, що дійсно він 28.10.2016р. зранку знаходився у салоні маршрутного таксі №219,де будучи на вул. Москалівській м.Харкова помітив у кишені куртки неповнолітнього хлопця, перебуваючого у салоні, мобільний телефон, який непомітно від усіх викрав та в подальшому продав. Фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вартість викраденого не оспорює. Увчиненому щиро розкаюється, просив суворо не наказувати його.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 , допитаний в судовому засіданні в присутності законного представника ОСОБА_6 , суду показав, що дійсно 28.10.2016р. зранку він їхав у маршрутному таксі №219,у кишені його куртки знаходився належний йому телефон LG. У маршрутці було багато людей та затісно. Коли на наступній зупинці люди вийшли з маршрутного таксі,він помітив,що у нього з кишені куртки зник мобільний телефон. Цивільний позов не заявляє, просить призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення, потерпілий та законний представник потерпілого.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого,потерпілого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення ,яке є правопорушенням середньої тяжкості, особу винного, який раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, судимості не погашені, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працює, має зареєстроване місце проживання, хворіє на енцефалопатію, остерохондроз шийного відділу хребта, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає повне визнання вини та щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, думки потерпілого про призначення обвинуваченому несуворого покарання, останньому повинно бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів у вигляді позбавлення волі.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України. Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався. Оскільки по даному кримінальному провадженню ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі, яке він повинен відбувати реально, до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 12.06.2017 року

До набрання вироком законної сили обрати у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ХУВП №27.

Процесуальні витрати у розмірі 881 грн. за проведення експертизи стягнути з ОСОБА_4 на користь держави з перерахуванням зазначених коштів на користь Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (вул. Золочівська, 8-А. м. Харків, 61177, код ЄДРПОУ 2883133). (а.с.34к/п)

Речовий доказ: мобільний телефон LG Х 135 L60 Dual Titan, належний ОСОБА_5 , переданий по збережувальній розписці потерпілому, залишити останньому як законному власнику(а.с.33 к/п).

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1