Провадження №11-кп/772/318/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого та засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07 грудня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про звільнення засудженого від покарання за хворобою,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні апеляційного суду перебуває провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого та засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07 грудня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання захисника про звільнення засудженого від покарання за хворобою.
Захисник ОСОБА_7 та засуджений ОСОБА_8 заявили клопотання про призначення судово-медичної експертизи посилаючись на те, що наявний в матеріалах провадження висновок №1 спеціальної лікарської комісії від 19.09.2014 року не в повній мірі відображає стан захворювання засудженого, в ньому відсутні відомості про фаховий рівень медичних працівників, які надавали висновок, не надано відповідь на запитання про наявність в засудженого захворювання, яке відповідно до Переліку захворювань є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засудженого від подальшого відбування покарання. Аналогічне клопотання було заявлено під час розгляду в суді першої інстанції, однак на думку захисту судом безпідставно відмовлено в призначенні експертизи.
Прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення клопотання та вважає наявний у справі висновок СЛК достатнім для вирішення питання про задоволення чи відхилення апеляційної скарги захисту.
Заслухавши думки учасників провадження, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення судово-медичної експертизи підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Відповідно до ч.2 ст.84 КК України підставою звільнення засудженого від відбування покарання є встановлення факту захворювання на іншу тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання.
Згідно вимог закону та Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 28.09.1973 року «Про практику застосування судами законодавства про звільнення від відбування покарання засуджених, які захворіли на тяжку хворобу» медичний огляд таких хворих засуджених проводять спеціальні лікарські комісії територіальних органів ДПтС України після обов`язкового лікування і ретельного обстеження хворого в стаціонарних умовах лікарняних закладів або закладів охорони здоров`я з урахуванням результатів його медичного обстеження, проведеного лікування та заключного діагнозу. До складу такої комісії входять начальник відділу (сектору) охорони здоров`я територіального органу ДПтС України, який є головою комісії та чотири лікарі закладів охорони здоров`я ДКВС, які є членами комісії. До роботи комісії можуть залучатися лікарі закладів охорони здоров`я відповідно до розділу ІІ Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі. Склад комісії затверджують начальники територіальних органів ДПтС України.
При цьому висновок СЛК має відповідати вимогам, викладеним в додатку 13 до «Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі».
Пунктом 3 Постанови Пленуму ВСУ №8 визначено, що при виникненні сумніву щодо правильності висновку медичної комісії суд має право призначити судово-медичну експертизу.
Як убачається з наявного в матеріалах провадження висновку СЛК №1 від 19.09.2014 року, який покладений в основу оцінки судом першої інстанції, останній викликає сумнів в частині повноти його проведення.
Так, резолютивна частина висновку СЛК повинна містити відомості про те, чи відноситься виявлене у засудженого захворювання та до якого пункту Переліку захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання.
Натомість у вищезгаданому висновку №1 від 19.09.2014 року такі дані не зазначені, а вказано лише про те, що наявне у ОСОБА_8 захворювання не перешкоджає відбуванню покарання.
Крім цього з ухвали суду вбачається, що допитаний в судовому засіданні лікар Вінницької УВП №1 ОСОБА_9 пояснив, що він спостерігає засудженого протягом восьми років. На даний час ОСОБА_8 відбуває покарання в камері з іншими засудженими, які допомагають йому в самообслуговуванні. У хворого спостерігаються головні болі та головокружіння.
Таким чином допущена судом першої інстанції неповнота судового слідства може бути усунена під час апеляційного розгляду шляхом призначення судово-медичної експертизи засудженого.
На думку суду на вирішення експертів слід поставити запитання, необхідні для правильного вирішення справи.
Керуючись ст.ст.332, 405 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_8 задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13 листопада 2002 року Апеляційним судом Хмельницької області за ст.ст.215-3 ч.2, 215-3 ч.3, 140 ч.2, 142 ч.3, 93 п.п. «в», «г», «з», 17, 93 п.п. «в», «г», 19, 93 п.п. «а», «г», «е», 229-6 ч.1, 257, 263 ч.1, 263 ч.2, 248, 357, 358 ч.1, 358 ч.3, 70, 71 КК України до довічного позбавлення волі.
Проведення експертизи доручити Вінницькому обласному бюро судово-медичних експертиз, попередивши експертів про відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання експертизи.
На вирішення експертів поставити питання:
-які захворювання наявні у ОСОБА_8 ?
-чи наявні у ОСОБА_8 захворювання, що входять до переліку хвороб, які є підставою для звільнення засудженого від подальшого відбування покарання згідно спільного Наказу Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України №1348/5/572 від 15.08.2014 року «Про затвердження порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі»?
-чи свідчать наявні медичні дані про ускладнення та тяжкі наслідки хвороби ОСОБА_8 за час відбування покарання?
-чи перешкоджають наявні у ОСОБА_8 захворювання вживати заходи до самозбереження?
-чи перешкоджають наявні у ОСОБА_8 захворювання подальшому відбуванню покарання?
-чи обмежують наявні у ОСОБА_8 захворювання здатність до самообслуговування?
-чи наявні захворювання виникли під час відбування покарання в місцях позбавлення волі, чи до затримання?
В розпорядження експертів надати матеріали судового провадження, особову справу засудженого ОСОБА_8 .
Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертів.
Судді:
З оригіналом вірно: