АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11сс/796/1804/2017 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2017 року місто Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

При секретареві ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши матеріали судової справи за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 лютого 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність прокурора 1 відділу процесуального керівництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , що полягала у не розгляді клопотання про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 лютого 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника - адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора 1 відділу процесуального керівництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , що полягала у не розгляді клопотання про закриття кримінального провадження.

На обґрунтування слідчий суддя послалась на положення ст. ст. 103 та 220 КПК України, акцентувавши увагу на тому, що у цьому випадку адвокат просить визнати бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання про закриття кримінального провадження, тобто у не прийнятті процесуального рішення, а не у нездійсненні процесуальних дій. Між тим, наголосила слідчий суддя, ст. 303 КПК України встановлює вичерпний перелік рішень слідчого, прокурора, невиконання яких у встановлений законом термін, дає право оскаржити таку бездіяльність до слідчого судді і не прийняття рішення про закриття кримінального провадження до цього переліку не входить.

На цих підставах слідчий суддя і прийшла до висновку про відмову у відкритті провадження за вказаною скаргою захисника.

Не погодившись із цим рішенням, адвокат ОСОБА_7 оскаржив його апеляційним порядком, та просив скасувати оскаржену ухвалу слідчого судді і призначити новий розгляд у цьому ж суді першої інстанції.

При цьому адвокат вказує на те, що кримінальне провадження ведеться з 10 березня 2015 року, 25 листопада 2016 року Печерським районним судом міста Києва обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні було повернуто прокуророві для усунення недоліків і це рішення ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 15 лютого 2017 року було залишено без змін; 25 листопада 2016 року стороною захисту було подано прокуророві клопотання про закриття кримінального провадження, 29 грудня того ж року отримано не процесуальне рішення, тобто відповідна постанова, а письмова відповідь прокурора про відсутність підстав для розгляду вказаного клопотання; 16 лютого 2016 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва прокурор був зобов`язаний розглянути по суті клопотання від 25 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження відповідно до положень ст. 220 КПК України та прийняти процесуальне рішення.

Саме з урахуванням викладеного, адвокат вважає, що його скарга на бездіяльність прокурора від 22 лютого 2017 року підлягає розгляду по суті слідчим суддею.

Заслухавши доповідь судді, виступ апелянта на підтримку апеляційних вимог, прокурора - проти їх задоволення, провівши судові дебати, в ході яки сторони залишились на тих же правових позиціях, перевіривши та обговоривши доводи сторін в сукупності з матеріалами судової справи та додатково наданими сторонами відомостями, в тому числі письмовими запереченнями прокурора на апеляційну скаргу, судова колегія визнає наступне.

Клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження з посиланнями на положення ст. 220 КПК України не ґрунтується на згаданій правовій нормі, бо вона надає право в цьому порядку розглядати клопотання лише про виконання певних процесуальних дій, а не про прийняття процесуальних рішень, до яких, зокрема, відноситься і рішення про закриття кримінального провадження, отже слідчий суддя прийшла до правильного висновку про відсутність підстав для розгляду скарги на бездіяльність прокурора, яка виразилась у не прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.

Скарга ж на не розгляд прокурором клопотання встановленим порядком, відповідно до вимог ст. 303 КПК України, була, як видно з матеріалів судової справи і додатково наданих сторонами документів, 16 лютого 2017 року розглянута слідчим суддею та прокурор зобов`язаний розглянути це клопотання по суті.

При цьому, необхідно зауважити, що згадана ухвала слідчого судді від 16 лютого 2017 року була ухвалена фактично наступного дня після ухвалення колегією суддів Апеляційного суду міста Києва рішення про залишення без змін ухвали суду першої інстанції від 25 листопада 2016 року про повернення прокуророві обвинувального акту.

Оскільки рішення апеляційного суду набирають законної сили негайно після їх проголошення, остільки починаючи з 16 лютого 2017 року, відповідно до ст. 314 та глави 31 КПК України, прокурор фактично позбавлений права здійснювати будь-які процесуальні дії та приймати будь-які процесуальні рішення у кримінальному провадженні, а має право виконати лише одне - усунути відзначені в ухвалах суду першої інстанції та апеляційного суду недоліки обвинувального акту і направити новий обвинувальний акт до суду.

Отже, слідчий суддя прийшов до законного, обґрунтованого та вмотивованого рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора 1 відділу процесуального керівництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , що полягала у не розгляді клопотання про закриття кримінального провадження, а тому в задоволенні апеляційних вимог належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 40, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 лютого 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність прокурора 1 відділу процесуального керівництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , що полягала у не розгляді клопотання про закриття кримінального провадження залишити без задоволення, а вказану ухвалу слідчого судді, - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: