КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №531/1685/16-к
Провадження № 1-кс/552/1354/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.12.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури про надання тимчасового доступу та можливість вилучення у власника на час проведення досудового розслідування до електричного чайнику білого кольору марки «Sanusy», який вилучено під час проведення огляду господарства ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та належить потерпілій ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовував тим, що 02.12.2016 року до Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_6 з приводу того, що в ніч з

01.12.2016 року на 02.12.2016 року троє невідомих осіб чоловічої статі проникли до господарства її сусідки ОСОБА_5 , 1939 року народження, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де застосовуючи фізичне насильство до останньої, що виразилося у нанесенні їй ударів кулаком по спині (в кількості близько 5-ти ударів), заволоділи належними грошовими коштами потерпілої в розмірі 1200 грн., мобільним телефоном, різноманітним посудом, продуктами харчування та побутовою хімією.

Розслідуванням установлено, що вказане кримінальне правопорушення скоїли при співучасті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Білопілля Сумської області, житель: АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Горлівка Донецької області, житель: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Мерефа Харківської області, житель: АДРЕСА_4 .

02.12.2016 року вказаних осіб затримано в порядку ст. 208 КПК України та допитано в якості підозрюваних з приводу обставин вчинення ними вказаного кримінального правопорушення.

02.12.2016 року в ході проведення оперативно- пошукових заходів встановлено, що частину викрадених речей підозрювані порозвозили за місцями свого проживання з метою подальшого використання у господарстві. 02.12.2016 року проведено огляд житлового господарства ОСОБА_8 , в якому він тимчасово фактично проживає та яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду в приміщенні кухні вказаного житлового будинку виявлене електрочайник білого кольору марки «Sanusy», що був викрадений у потерпілої ОСОБА_5 під час розбійного нападу на неї від 02.12.2016 року. В ході огляду вказаний електрочайник вилучений.

Слідчий Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалось.

Інші особи в порядку ч.2 ст. 163 КПК України не викликались.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вище викладене, а також те, що виникла необхідність у легалізації протоколу огляду та вилучення вказаної речі від 02.12.2016 року, визнання вказаної речі речовим доказом в даному кримінальному провадженні та використання в якості речового доказу при доказуванні злочинної діяльності винних осіб, наявні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ та можливість вилучення у власника на час проведення досудового розслідування до електричного чайнику білого кольору марки «Sanusy», який вилучено під час проведення огляду господарства ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та належить потерпілій ОСОБА_5 .

Виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та можливість вилучення речей доручити слідчому Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 13 січня 2017 року.
Ухвала слідчого судді , відповідно до вимог п.10. ч. 1 ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині тимчасового доступу до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1