overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/1207/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/160/2016
У Х В А Л А
Іменем України

11 лютого 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000002 від 31.12.2015 р., по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Суворовка Голопристанського району Херсонської області, громадянка України, українка, з середньою освітою, одружена зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000002 від 31.12.2015 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000002 від 31.12.2015 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 14.00 год. 18.02.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 233/242/17
Номер провадження 11-сс/775/108/2017

Слідчий суддя: ОСОБА_1 ЄУН: 233/242/17
Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Номер провадження 11-сс/775/108/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 р. м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Завод по обробці кольорових металів» (далі ПАТ «ЗпОКМ» ) на ухвалу слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 березня 2017 р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 березня 2017 р., задоволено клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які не містять охоронюваної законом таємниці, у кримінальному провадженні №0001239 від 13 жовтня 2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

На вказану ухвалу слідчого судді ПАТ «ЗпОКМ» подана апеляційна скарга в якій представник ПАТ «ЗпОКМ» прохає скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Перевіривши матеріали справи вважаю, що необхідно відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ПАТ «ЗпОКМ» з наступних підстав.

Стаття 309 КПК України містить вичерпний перелік рішень слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку. Так, постановлена ухвала слідчого судді не входить до вказаного переліку, у зв`язку з чим, вона не підлягає апеляційному оскарженню.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

У зв`язку з викладеним вище, у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ «ЗпОКМ» на ухвалу слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 березня 2017 р. слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Завод по обробці кольорових металів» на ухвалу слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 березня 2017 р., якою задоволено клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які не містять охоронюваної законом таємниці, у кримінальному провадженні №0001239 від 13 жовтня 2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 1-кп/331/185/2017
ЄУН № 333/467/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

Захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Комунарського районного суду м. Запоріжжя з ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 13.02.2017 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя також знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до слухання та об`єднати з кримінальним провадженням відносного ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 підтримують думку прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об*єднуватися в одне провадження згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України.

Згідно до ч. 1 ст. 217 КПК України в разі необхідності в одному провадженні можуть бути об*єднанні матеріали досудових розслідувань, щодо однієї особи підозрюваної у вчинені кількох кримінальних правопорушень.

При проведенні підготовчого судового засідання, заслухавши доповідь прокурора, з`ясувавши думку обвинуваченого та його захисника, судом встановлено наступне:

-підстав, для призупинення та закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1

ст. 284 КПК України, ч. 2 ст. 284 КПК України або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 на досудовому слідстві не обирався.

Керуючись ст. ст. 217, 314, 315, 316, 334 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 1-кп/331/185/17 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України на 10 травня 2017 року на 14 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Об*єднати кримінальні провадження № 1-кп/331/185/17 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України та матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/129/2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України та присвоїти № 1-кп/331/129/2017.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/317/119/2017
Справа № 317/4401/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2017 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_5 про виправлення описки у вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 08.12.2016 р. відносно ОСОБА_5 та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001239 від 01.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 08.12.2016 р. ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, та призначено покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном 3 (три) роки, покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

24.03.2017 р. ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про виправлення описки, просив у вироку зазначити вірну адресу його проживання АДРЕСА_1 , замість помилково зазначеної АДРЕСА_2 .
Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви про виправлення описки засуджений ОСОБА_5 до суду не з`явився, у заяві про виправлення описки просив розглянути справу за його відсутності.
У судове засідання з`явився прокурор ОСОБА_3 , який заяву про виправлення описки підтримав, просив задовольнити.
Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти виправлення описки у вироку.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, потерпілого, суд приходить до наступних висновків.
За змістомст. 379 КПК України суд може з власною ініціативи або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про виправлення описки підлягає розгляду в судовому засіданні.
Оскільки ОСОБА_5 проживав та проживає заадресою: АДРЕСА_1 , однак у вироку помилково зазначено АДРЕСА_2 , описку у вироку слід виправити.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_5 про виправлення описки задовольнити.
Виправити описку у вступній частині вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 08.12.2016 року (провадження № 1-кп/317/327/2016, справа № 317/4401/16-к).
У вступній частині вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 08.12.2016 р. відносно ОСОБА_5 зазначити вірну адресу проживання ОСОБА_5 АДРЕСА_1 , замість помилково зазначеної АДРЕСА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/1231/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №333/1231/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/882/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
10 квітня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали провадження з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 23.02.2017, яким ОСОБА_3 було засуджено за ч.3 ст.305, ч.2 ст.15 ч.3 ст.305, ч.3 ст.28 ч.2 ст.311 КК України. Цим же вироком засуджено ОСОБА_4 і ОСОБА_5 стосовно яких вирок не оскаржується,

встановила:
ухвалою апеляційного суду від 5 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, суддя вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

ухвалила:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів провадження з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 23.02.2017, яким ОСОБА_3 було засуджено за ч.3 ст.305, ч.2 ст.15 ч.3 ст.305, ч.3 ст.28 ч.2 ст.311 КК України. Цим же вироком засуджено ОСОБА_4 і ОСОБА_5 стосовно яких вирок не оскаржується.

Призначити розгляд апеляційної скарги на 8 травня 2017 року на 10-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Явку обвинуваченого ОСОБА_3 визнати обов`язковою.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/2386/17
Провадження № 1-кп/461/279/17
У Х В А Л А
03.04.2017 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
у провадження Галицького районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого,потерпілу, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя ,-
У Х В А Л И В :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) 18.04.2017 року о 15.00 год.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/860/17
У Х В А Л А

05 квітня 2017 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене у гр. ОСОБА_4 , а саме: на трактор марки «МТЗ-ЮМЗ», без реєстраційних документів, із причепом, та на лісоматеріал, а саме: 6 колод дерев породи тополя та 2 колоди дерева породи вільха, які знаходяться на арешт майданчику ПП «Віхоть», що в с. Рудня Самбірського району Львівської області.

Дане клопотання не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

У клопотанні вказується про відсутність документів, що підтверджують право власності на трактор марки «МТЗ-ЮМЗ», в той час як до клопотання долучено непосвідчену копію свідоцтва про реєстрацію трактора марки «МТЗ-ЮМЗ», власником якого значиться ТзОВ «Чукв`янське».

Крім того, до клопотання, окрім витягу з ЄРДР, не долучені відповідні документи з їх переліком, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Керуючись ст. 171 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене у гр. ОСОБА_4 , а саме: на трактор марки «МТЗ-ЮМЗ», без реєстраційних документів, із причепом, та на лісоматеріал, а саме: 6 колод дерев породи тополя та 2 колоди дерева породи вільха, які знаходяться на арешт майданчику ПП «Віхоть», що в с. Рудня Самбірського району Львівської області повернути прокурору Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_5 для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 458/183/17
1-кп/458/48/2017
УХВАЛА
05 квітня 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Турка обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 по ч.1 ст.366 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить призначити справу до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений просить призначити справу до судового розгляду.
Заслухавши покази учасників судового провадження про призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід закінчити підготовче провадження і є підстави для призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст.314 ч.3 п.5, 316 ч.1 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Підготовче судове провадження закінчити і призначити до судового розгляду.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області з урахуванням попередньо призначених справ о 14 год. 00 хв. на 07 червня 2017 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа №465/5185/16-к
Провадження1-кп/465/312/17
УХВАЛА
про здійснення приводу
05.04.17 Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань- ОСОБА_2

при проведенні у судовому засіданні в залі суду в м. Львові підготовчого провадження по кримінальному внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000670 від 15.09.2015 відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора- ОСОБА_4 , суд,-

в с т а н о в и в:
в підготовче судове засідання без поважних причин в черговий раз не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України шляхом вручення повісти.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання, призначене на 03 травня 2017 року на 12:30 год.

Привід здійснити через Калуський відділ поліції Івано-Франківськрої області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 військової прокуратуру Львівського гарнізону.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Одночасно попереджаю, вразі невиконання законної вимоги суду, судом будуть застосовані заходи окремого реагування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_1
Справа № 594/504/17
Провадження №2/594/312/2017
У Х В А Л А
05 квітня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням інспектора Борщівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки в АДРЕСА_1 , пенсіонерки, інваліда другої групи загального захворювання у зв`язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
04 квітня 2017 року з Борщівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції до Борщівського районного суду надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки в АДРЕСА_1 , пенсіонерки, інваліда другої групи загального захворювання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за поданням інспектора Борщівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки в АДРЕСА_1 , пенсіонерки, інваліда другої групи загального захворювання у зв`язку з закінченням іспитового строку та призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 квітня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.С.Стрільців, 11).

В судове засідання викликати засуджену, повідомити прокурора та представника Борщівського районного сектору з питань пробації.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-259/11Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/789/5/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.190, ч.3 ст.364 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 р. м.Тернопіль

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

захисника - адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 грудня 2016 року, -

Встановила:

Під час розгляду даного кримінального провадження засуджений ОСОБА_7 заявив клопотання про відвід головуючої судді ОСОБА_2 з підстав упередженого ставлення до розгляду справи.

Заслухавши учасників судового процесу, колегія приходить до висновку, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення, оскільки мотиви, викладені в ньому є надуманими та такими, що не відповідають дійсності.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.54-57 КПК України в редакції 1960 року, розділом ХІ «Перехідних полжень» КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

У задоволенні клопотання ОСОБА_7 про відвід головуючої у справі судді ОСОБА_2 - відмовити.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2