overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/201/17
УХВАЛА

06 лютого 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом до кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000522 від 20 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
02 лютого 2017 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт до кримінального провадження №0000522 від 20 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:
По обвинувальному акту до кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000522 від 20 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 22 лютого 2017 року.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/259/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
"08" лютого 2017 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1

ознайомившись з обвинувальним актом до кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001370 від 08 грудня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
07 лютого 2017 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт до кримінального провадження №0001370 від 08 грудня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:
По обвинувальному акту до кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001370 від 08 грудня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання на 13 годину 00 хвилин 10 лютого 2017 року.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/266/17

У Х В А Л А

03 лютого 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області суддя ОСОБА_1 , вивчивши обвинуваьний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001529 від 01.12.2016 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого , потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0001529 від 01.12.2016 року щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 17 годину 00 хвилин 07.02.2017 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА

07 лютого 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, який надійшов з апеляційного суду Харківської області,-
Ухвалою від 2.02.2017 року його призначено в підготовче судове засідання, при цьому дата проведення підготовчого судового засідання помилково зазначена 13 лютого 2015 року, замість 13 лютого 2017 року, а тому вважаю за необхідне уточнити дату проведення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Уточнити дату проведення підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акту щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України - 13 лютого 2017 року о 12.45 годині.
Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/218/2017 Справа №641/640/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2017 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Слідчий Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 чи прокурор Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися
Слідчий суддя, розглянувши клопотання приходить до наступного.
Статтею 189 КПК України передбачено, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно пілся одержання цього клопотання.
Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Керуючись ст. ст. 183,187,188,189 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6505/16-к
Провадження № 1-в/644/32 /17

П О Д А Н Н Я
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, ОСОБА_1 , повідомляє Прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області, адміністрацію Харківської установи виконання покарань ( № 27), адміністрацію Харківської виправної колонії № 43 для вжиття відповідних заходів реагування щодо тих обставин, що під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні, що проходило під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 , захисника засудженого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_4 , клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, - ОСОБА_4 було заявлено усно заяви про, як на його думку, злочини адміністрації ХВК № 43, які передані прокурору, який приймав участь у розгляді справи для здійснення дій, передбачених КПК України, крім того від ОСОБА_4 , що відбуває покарання у ХВК № 43, тимчасово переведений до ХУВП № 27 для розгляду його клопотання, прозвучала усно заява ( у справі мається технічний запис) щодо небезпеки для його життя у зв`язку з його активною громадянською позицією щодо викриття злочинів, й хоча від засудженого не поступило клопотання щодо вжиття заходів безпеки, але така заява не може залишатися поза увагою суду.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повідомити зазначених мною вище осіб про таку заяву засудженого ОСОБА_4 для відповідного реагування та вжиття необхідних заходів.

08.02.2017 року Суддя Орджонікідзевського районного
суду м.Харкова ОСОБА_1 .
Справа № 635/732/17
Номер провадження 1-кп/635/454/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 лютого 2017 року с. Покотилівка.

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004594 від 20.12.2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
06.02.2017 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004594 від 20.12.2016 року.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ст. 314 ч.3 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, суддя знаходить за необхідне, в межах п`ятиденного строку, призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1, 369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004594 від 20.12.2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 07 лютого 2017 року на 11 годину 30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 635/771/17
Провадження №1-кп/635/463/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2017 року Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України на 01 березня 2017 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська Область, Харківський район, с.Покотилівка, вул.Сковороди, 18.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Роз"яснити зазначеним особам, що їх участь у підготовчому судовому засіданні, крім прокурора, не є обов"язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1675/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №637/757/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Харківської області заяви в.о.начальника Харківської установи виконання покарань №27 та начальника Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№25) про роз`яснення ухвали апеляційного суду Харківської області від 08 листопада 2016 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.380, ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
В задоволенні заяв в.о.начальника Харківської установи виконання покарань №27 та начальника Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№25) про роз`яснення ухвали апеляційного суду Харківської області від 08 листопада 2016 року- відмовити.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 00 хвилин 10 січня 2017 року.

Головуючий
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/76/17 Справа № 711/8035/16-к Категорія: ст.ст.537, 539 КПК України, Закон України «Про амністію у 2014 році» Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому засіданні у м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22 вересня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування по відношенню до нього ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовлено.

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22 вересня 2016 року, якою йому відмовлено у застосуванні амністії - залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 10.02.2017 року о 13 год. 05 хв.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 лютого 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13 січня 2017 року якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, ,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13 січня 2017 року якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, , на 12:00 год. 27 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати всіх учасників процесу , повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 755/1338/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
в с т а н о в и в :
До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 та обгрунтоване тим, що майно вказане у клопотанні необхідно арештувати з метою його збереження, як речового доказу.
Тож, слідчий суддя перевіривши виконання вимог ст.ст. 171, 172 КПК України за клопотанням, приходить до наступного.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години.
Статтею 171 вказаного Кодексу передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, у цьому випадку, до клопотання слідчого про арешт майна не долучено копії документів та інших матеріалів, які вказують, що ТЗ визнано речовим доказом у кримінальному провадження (постанова про визнання автомобіля реочим доказом тощо).
Це клопотання містить суперечливі дані щодо дати проведення обшуку, а саме у мотивувальній частині вказано, що він відбувся 01.01.2017, а у резолютивній 18.01.2017.
Не вірною є дата унесення відомостей до ЄРДР, а саме у клопотанні вказано «18.01.2016», хочі згідно витягу з ЄРДР відомості до реєстру були унесені в дійсності 18.01.2017 о 19:56:59.
За таких умов слідчий суддя приходить до однозначного висновку, що дане клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, у зв`язку з чим останнє підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків в сімдесят дві години.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 131-132, 170-173, 309, 372-376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4607/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
26.01.2017 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 28.12.2016 року № 28/12/16-70 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 28.12.2016 року № 28/12/16-70.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4669/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
26.01.2017 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 28.12.2016 року № 28/12/16-41 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 28.12.2016 року № 28/12/16-41.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1