Справа № 161/8157/17
Провадження № 1-кс/161/3840/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу
26 травня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчий відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП у Волинській ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працює, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332, ч. 2 ст.289 КК України
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

старшого слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП у Волинській ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Своє клопотання мотивує тим, 05 липня 2016 року, у вечірню пору доби, ОСОБА_4 , діючи умисно, посягаючи на суспільні відносини з охорони суверенітету України, цілісності й недоторканості її кордонів, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням групою осіб, перебуваючи на території Волинської області Любомльського району Рівненської сільської ради в районі прикордонного знаку №991, визначивши маршрут незаконного перетину державного кордону України, місце і час його вчинення, а також надавши необхідні засоби, гумовий човен,за допомогою якого безпосередньо здійснювався незаконний перетин через річку Західний Буг, по руслі якої проходить державний кордон України, організував незаконне переправлення чотирьох неповнолітніх осіб, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на територію Республіки Польща.

Так, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , домовилися із невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами щодо незаконного переправлення через державний кордон України неповнолітніх осіб, шляхом надання їм порад та вказівок щодо найбільш зручного маршруту руху, місця і часу його перетинання (в нічну пору доби), надавши вказівку щодо збору зазначених осіб на обумовленому місці автозаправній станції в місті Любомль, за допомогою невстановленого на даний час транспортного засобу, перемістили вищевказаних неповнолітніх осіб на територію Рівненської сільської ради Любомльського району Волинської області. Дочекавшись темної пори доби, вказуючи напрям руху неповнолітнім особам, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 провели їх до місця запланованого незаконного переправлення через державний кордон України неподалік прикордонного знаку № 991, після чого усунули перешкоди переправлення неповнолітніх осіб, встановивши заздалегідь заготовлену дерев`яну кладку через контрольно-слідову смугу у напрямку державного кордону України, з метою не залишення слідів незаконного перетину кордону. Прослідувавши через контрольно-слідову смугу, вищевказані неповнолітні особи, з використанням раніше наданого ОСОБА_7 гумового човна, через річку Західний Буг, незаконно перетнули державний кордон України, перемістившись на територію Республіки Польща.

Вподальшому, в ранкову пору доби, 06 липня 2016 року, неповнолітні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , на тому ж самому човні, через річку Західний Буг, перетнули державний кордон України з території Республіки Польща, де були виявлені та в подальшому затримані прикордонним нарядом відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_6 " ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Крім того, він же, 19 квітня 2017 року, приблизно о 03 год. 30 хв., діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_11 та неповнолітнім ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, проникли на територію автомобільної мийки, що за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно заволоділи транспортним засобом марки "BMW-525", чорного кольору, номерний знак Республіки Польща " НОМЕР_1 ", належний ОСОБА_12 , чим спричинили останньому матеріальних збитків на суму 60000 грн.

По даному факту проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 18 липня 2016 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332, ч. 2 ст. 289 КК України, у якому 22 травня 2017 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру.

Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які за санкцією статей відносяться до тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, за віком та станом здоров`я є працездатною особою, однак незважаючи на це офіційно не працевлаштований, що може свідчити про те, що він може продовжувати вчиняти аналогічні злочини, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як безпосередньо сам організовував незаконний перетин неповнолітніми особами державного кордону України, враховуючи те, що підозрюваному відомі анкетні дані свідків у даному кримінальному провадженні, він може незаконно впливати на них, з метою створення для себе алібі, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на це, ризикам зазначеним в ст. 177 КПК України та враховуючи, що у підозрюваного є постійне місце проживання, можна запобігти такий запобіжний заході як домашній арешт, що передбачено ст. 181 КПК України, у зв`язку із чим старший слідчий звернувся з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Заслухавши думку старшого слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, підозрюваного та його захисника, які заперечували щодо застосування даного запобіжного заходу, вважаючи, що відсутні відповідні ризики та обґрунтована підозра, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Зважаючи, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за санкціями статей яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі терміном до 8 років, водночас, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання та реєстрації в м.Любомль, де має міцні соціальні зв`язки та виключно позитивно характеризується по місцю проживання, на даний час не працює, проте займається тимчасовими заробітками, а тому дане клопотання не підлягає до задоволення, однак слідчий суддя вбачає підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178, 181, 193-194, 196-197, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора у даному кримінальному провадженні на перший же їх виклик; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає - м. Любомль Волинська область, без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора в даному кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання через слідчого до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон чи інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування з підозрюваними в даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та неповнолітнім ОСОБА_13 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон.
Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного, згідно ч.6 ст. 194 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1