Справа №295/3089/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в період часу з 20 год. 47 хв. по 21 год. 46 хв. 25.02.2016, приватний нотаріус ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) вчинила нотаріальну дію та здійснила зміни власника з ТДВ ІНФОРМАЦІЯ_1 на ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 по об`єктам нерухомості, які знаходяться на території Житомирської області. Як пояснила ОСОБА_5 , що вищевказану нотаріальну дію вона не проводила, так як мало місце несанкціонованого втручання до ЕОМ (електронно-обчислювальної машини) в ході якого і було проведено зміну власника.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невідома особа яка здійснила перереєстрацію об`єктів нерухомості з ТДВ ІНФОРМАЦІЯ_1 на ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 користувалася комп`ютерним обладнанням, що має IP-адресу НОМЕР_1 та фізично розміщений на потужностях хостингової компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » фактична та юридична адреса якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » фактична та юридична адреса якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), а саме:місце заходження та відомостей про особу, яка використовувала ІР-адресу НОМЕР_1 , а саме: прізвище, ім`я, по-батькові, копію договору, номер телефону тощо, а також іншу наявну інформацію.
У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання й просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.
На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя
клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів - задовольнити.
Надати слідчому СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , та іншим працівникам Національної поліції України, які будуть діяти за його дорученням тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » фактична та юридична адреса якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), а саме: місце заходження та відомостей про особу, яка використовувала ІР-адресу НОМЕР_1 , а саме: прізвище, ім`я, по-батькові, копію договору, номер телефону тощо, а також іншу наявну інформацію, з можливістю виготовлення копій.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1