Справа № 372/1351/17
Провадження 1-кс-320/17
ухвала
Іменем України
13 травня 2017 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000818 від 12.05.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке обґрунтовує тим, що 12.05.2017 до чергової частини Обухівського ВП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 12.05.2017 року в період з часу 00 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. невідомі особи, витягнувши вікно з дерев`яною рамою, проникли до гаражного приміщення, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрали надувний човен, 6 спінінгів та електроінструменти, чим спричинили заявнику матеріальної шкоди. В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення крадіжки може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час огляду місця події здійсненого 12.05.2017 року, за участю ОСОБА_5 на ділянці землі на якій ростуть дерева, кущі трава, яка розташована навпроти домоволодіння АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено наступні речі: човен марки «Kolibri» модель «К-250 т» із насосом та дошками підлоги; компресор марки «Fini Amigo SF 2500», номер С0; лом металевий сірого кольору; спінінг «Power Tip 210 Phoehix» з котушкою «Korund Ko 40» та льоскою; спінінг «Sovering im GS Hipower» з котушкою «Flagman insprinter is 3500» та льоскою; спінінг «Winner Navigaotr» з котушкою «Eugene Eu 2000» та льоскою; спінінг «Action GR.5-15 MT.500х5» з котушкою «Teben TF100» та льоскою; спінінг без маркування чорно-зеленого кольору з котушкою «Siweida СВ40» та льоскою. Під час огляду ОСОБА_5 вказав на місце розташування виявлених і вилучених речей, в повному обсязі розповів про обставини вчинення ним злочину, в саме здійснення крадіжки з приміщення, яке розташовано на триторії домоволодіння. Вилучені в ході огляду речі та предмети мають доказове значення у кримінальному провадженні, необхідні для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також є безпосередньо предметами документування вчинення злочину та доведення вини ОСОБА_5 в учиненні злочину. Слідчий в своєму клопотанні посилається на те, що під час проведення огляду вилучено речі та предмети, які є безпосередньо предметами документування вчинення злочину та доведення вини ОСОБА_5 у вчиненні злочину, а тому виникає необхідність у накладенні арешту та вилучені під час огляду речі та предмети. А тому з метою досягнення дієвості кримінального провадження наявна необхідність у застосуванні до тимчасово вилученого майна у вигляді речей, що є предметами кримінального правопорушення, а також для встановлення даних, що цікавлять досудове розслдування, шляхом проведення судових експертиз, речей та предметів, які були вилучені 12.05.2017 року, такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Заслухавши слідчого, який підтримав дане клопотання, дослідивши копії документів, якими обґрунтовується доводи клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно вимог ч.5 ст.173 КПК України в ухвалі про арешт майна має бути зазначено: а) перелік майна, яке підлягає арешту; б) підстави застосування арешту; в) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; г) заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; д) порядок виконання ухвали.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань), а також слідчим в судовому засіданні, доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, тому з метою запобігання можливим фактам подальшого відчуження нерухомого майна стороннім особам, а його арешт передбачає заборону особам, у володінні яких перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його, є підстави для задоволення клопотання, оскільки у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

Відповідно до ст. 107 КПК клопотання про застосування технічних засобів фіксування не надходило, фіксація процесуальної дії не здійснювалася.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170, 171-173, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на човен марки «Kolibri» модель «К-250 т» із насосом та дошками підлоги; компресор марки «Fini Amigo SF 2500», номер С0; лом металевий сірого кольору; спінінг «Power Tip 210 Phoehix» з котушкою «Korund Ko 40» та льоскою; спінінг «Sovering im GS Hipower» з котушкою «Flagman insprinter is 3500» та льоскою; спінінг «Winner Navigaotr» з котушкою «Eugene Eu 2000» та льоскою; спінінг «Action GR.5-15 MT.500х5» з котушкою «Teben TF100» та льоскою; спінінг без маркування чорно-зеленого кольору з котушкою «Siweida СВ40» та льоскою.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1