Справа №127/6857/17
Провадження №1-кс/127/2649/17
05 квітня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту автомобіля марки «Мерседес Бенц А 170», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_3 , -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту автомобіля марки «Мерседес Бенц А 170», д.н.з. НОМЕР_1 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_3 . Клопотання вмотивовано тим, що ухвалою слідчого судді від 26.08.2016 було накладено арешт на автомобіль марки «Мерседес Бенц А 170», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_3 . Однак, на даний момент усі необхідні слідчі дії по дослідженню автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу були проведені, а тому подальша потреба в арешті майна відпала. Разом з цим, зберігання автомобіля на спеціальному майданчику ДП МВС «Вінниця Інформ ресурси» призводить до його розкомплектування та пошкодження, що було виявлено під час його огляду. Враховуючи вказані обставини просив клопотання задовольнити та передати автомобіль «Мерседес Бенц А 170», д.н.з. НОМЕР_1 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_3 на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 клопотання підтримали за обставин викладених у ньому та просив його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 просив суд відмовити в задоволенні клопотання, оскільки воно є необґрунтованим.
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Приймаючи до уваги викладене, враховуючи висновки експертів наявних в матеріалах кримінального провадження слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні адвокатом ОСОБА_3 не було доведено необґрунтованості накладення арешту на вказане у клопотанні майно, та що потреба у його арешті відпала. Таким чином в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174 КПК України, суд -
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: