Справа № 524/9152/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2016 року Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

у присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, громадянина України, освіта середня, офіційно не працює, одружений, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 26.07.2016 року за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 160 годин громадських робіт,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи особою, засудженою вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 26.07.2016 року за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 160 годин громадських робіт, перебуваючи на обліку в Автозаводському РВ КВІ м. Кременчука УДПтСУ в Полтавській області з 21.09.2016 року, 23.09.2016 року був ознайомлений з порядком та умовами відбуття покарання у виді громадських робіт, попереджений про кримінальну відповідальність за порушення порядку та умов відбуття покарання, а також за ухилення від відбуття покарання у виді громадських робіт. Того ж дня обвинувачений отримав направлення до Управління житлово-комунального господарства м. Кременчука для подальшого розподілення на підприємство, де повинен був відбувати покарання у виді громадських робіт з 26.09.2016 року. Однак, діючи з прямим злочинним умислом, ОСОБА_5 на реєстрацію до УЖКГ м. Кременчука для відбування громадських робіт не з`явився, покарання у виді 160 годин громадських робіт не відбув.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав у повному обсязі, фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті, не оспорював, оскільки в ньому все викладено вірно, і пояснив, що він, дійсно вчинив інкримінований йому злочин у спосіб, в час та за обставин, зазначених в обвинувальному акті.

Суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції. Суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений вчинив інкримінований йому злочин і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 389 КК України за ознаками ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, данні про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинуваченим вчинений умисний злочин, який відповідно до ст. 12 КК України належить до злочинів невеликої тяжкості.

Обвинувачений має судимість, злочин вчинений обвинуваченим під час відбування покарання, призначеного попереднім вироком, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Виходячи із зазначених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, даних про його особу, враховуючи його вік та стан здоров`я, щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину, усвідомлення ним своєї вини, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді арешту строком на один місяць, яке, на думку суду, з урахуванням положень ч. 2 ст. 50 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 26.07.2016 року обвинувачений засуджений за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді 160 годин громадських робіт. За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 71 КК України і до покарання, призначеного цим вироком, повністю приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком та відповідно до ст. 72 КК України перевести покарання у виді 160 годин громадських робіт в більш суворий вид покарання у виді арешту, обчисливши остаточне покарання відповідно до ст. 73 КК України у днях.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.

На підставі ст. 71, 72, 73 КК України до покарання, призначеного цим вироком, повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 26.07.2016 року у виді 20 (двадцяти) днів арешту і остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у виді 50 (п`ятдесяти) днів арешту.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного доставлення ОСОБА_4 до місця відбування покарання.

Вирок суду набирає законної сили після спливу строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області.

Головуючий: ОСОБА_1