Справа № 525/695/17
Провадження № 1-кс/525/104/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2017 року слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представників ДП Миргородське лісове господарство ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Велика Багачка Полтавської області клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася 7 липня 2017 року до слідчого судді Великобагачанського районного суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000229 від 05.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

З клопотання вбачається, що 05.07.2017 року до Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що працівниками роти № 3 взводу № 4 батальйону поліції особливого призначення ГУНП в Полтавській області на автодорозі між селами Огирівка та Поділ Великобагачанського району Полтавської області зупинено автомобіль марки «КАМАЗ» ,д. н. з. НОМЕР_1 , з причепом,д. н. з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 з розбіжностями в оформленні документів на перевезення дерева сосни.
05.07.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.07.2017 року близько 08:00 год. в кварталі № 26 виділ № 19 лісового масиву майстром лісу Великобагачанського лісництва ДП «Миргородське лісове господарство» ОСОБА_8 на підставі укладеного між ДП «Миргородське лісове господарство» та ФОП ОСОБА_5 договору купівлі-продажу необробленої деревини № 527-Б/Вб від 03.07.2017 року було видано та погружено на вантажний автомобіль марки «КАМАЗ», модель «53202», д. н. з. НОМЕР_1 і причіп бортовий марки «ГКБ» модель «8350» д. н. з. НОМЕР_2 , пиловник сосни у кількості 84 штуки об`ємом 22,440 м 3, а також за допомогою кишенькового персонального комп`ютера марки «NAUTIZ X3 handheld» серія НОМЕР_3 та переносного кишенькового принтера марки «Datamax-O'Neil Apex 3» № НОМЕР_4 роздруковано тестовим друком товарно-транспорту накладу серії ПЛА № 961180 від 05.07.2017 року та видано водієві вказаного транспортного засобу ОСОБА_7 (без реєстрації вказаної товарно-транспортної накладної в Єдиній державній системі електронного обліку деревини) та у такий же спосіб видано специфікацію поколодного обліку № ПЛ-7 від 05.07.2017, а також надано копії написаних власноручно товарно-транспортну накладну №002140 від 05.07.2017 року та специфікацію-накладну на відпуск лісоматеріалів необроблених № 002767 від 05.07.2017 року.

Згідно товарно-транспортної накладної (роздрукованої тестовим друком) серія ПЛА № 961180 від 05.07.2017 року, специфікації поколодного обліку № ПЛ-7 від 05.07.2017 року (виконаної тестовим друком), товарно-транспортної накладної №002140 від 05.07.2017 року та специфікація-накладної на відпуск лісоматеріалів необроблених №002767 від 05.07.2017 року вилучених у водія автомобіля марки «КАМАЗ», модель «53202», д. н. з. НОМЕР_1 ОСОБА_7 пиловник сосни виданий майстром лісу ОСОБА_8 є деревиною 3 сорту, загальною кількістю 84 штуки, діаметром 20, 22, 24, 26, 28, 30, 34 см, загальним об`ємом 22,440 м3, довжиною 4,5 м. та 6 м.

Водночас було встановлено, що 05.07.2017 року о 10:20 год. на момент зупинки автомобіля марки «КАМАЗ», модель «53202», д. н. з. НОМЕР_1 з пиловником сосни у кузові в кількості 45 штук та причепом бортовим марки «ГКБ» модель «8350» д. н. з. НОМЕР_2 , навантажений пиловником сосни в кількості 39 штук, покупцем ФОП ОСОБА_5 не було сплачено грошові кошти за вказаний вище пиловник сосни, хоча згідно пункту 7.1 Договору купівлі-продажу необробленої деревини №527-Б/Вб від 03.07.2017 (наданому водієм ОСОБА_7 ) «платіж (передоплата 100% вартості) здійснюється шляхом банківського переказу коштів на розрахунковий рахунок Продавця за кожну партію товару, згідно виставленого рахунку-фактури на протязі 5 днів з дати пред`явлення рахунку до сплати».
В подальшому, у ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 05.07.2017 року о 12 год. 22 хвили перераховані грошові кошти в сумі 28 596,66 грн. на рахунок ДП «Миргородське лісове господарство».
Відповідно до протоколу огляду від 05.07.2017 року було виявлено та вилучено транспортні засоби: вантажний автомобіль марки «КАМАЗ», модель «53202», д. н. з. НОМЕР_1 , в якому пиловником сосни у кузові в кількості 45 штук, причіп бортовий марки «ГКБ» модель «8350» д. н. з. НОМЕР_2 , навантажений пиловником сосни в кількості 39 штук; документи товарно-транспортна накладна серія ПЛА № 961180 від 05.07.2017 року, специфікація поколодного обліку № ПЛ-7 від 05.07.2017 року, товарно-транспортна накладна №002140 від 05.07.2017 року, специфікація-накладної на відпуск лісоматеріалів необроблених №002767 від 05.07.2017 року; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 та договір купівлі-продажу необробленої деревини № 527-Б/Вб від 03.07.2017 року в 3 екземплярах.

Вилучена в ході огляду деревина у кількості 84 штуки діаметром 20, 22, 24, 26, 28, 30, 34 см, загальним об`ємом 22,440 м3, довжиною 4,5 м. та 6 м. , являється тимчасово вилученим майном та є предметом злочину.

Крім того, 05.07.2017 року в майстра лісу Великобагачанського лісництва ДП «Миргородське лісове господарство» ОСОБА_8 було вилучено кишеньковий персональний комп`ютер марки «NAUTIZ X3 handheld» серія НОМЕР_3 та переносний кишеньковий принтер марки «Datamax-O'Neil Apex 3» № НОМЕР_4 , якими здійснюється електронний облік деревини та роздруковуються накладні. Також в ОСОБА_8 було вилучено оригінали документів: товарно-транспортна накладна при перевезенні деревини автомобільним транспортом серія ПЛА № 961180 від 05.07.2017 року, специфікація поколодного обліку № ПЛ-7 від 05.07.2017, товарно-транспортна накладна №002140 від 05.07.2017 року, специфікація-накладна на відпуск лісоматеріалів необроблених №002767 від 05.07.2017 року та товарно-транспортна накладна при перевезенні деревини автомобільним транспортом серія ПЛА № 961183 від 05.07.2017 року з додатком в 2 екземплярах.

Вказані речі, що вилучені у майстра лісу, є також тимчасово вилученим майном.

05.07.2017 року за постановою слідчого СВ ОСОБА_9 , вищевказані транспортні засоби, деревина у кількості 84 штуки, кишеньковий персональний комп`ютер та переносний кишеньковий принтер, документи товарно-транспортна накладна серія ПЛА № 961180 від 05.07.2017 року, специфікація поколодного обліку № ПЛ-7 від 05.07.2017 року, товарно-транспортна накладна №002140 від 05.07.2017 року, специфікація-накладної на відпуск лісоматеріалів необроблених №002767 від 05.07.2017 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 та договір купівлі-продажу необробленої деревини № 527-Б/Вб від 03.07.2017 року в 3 екземплярах вилучені у ОСОБА_7 , а також документи товарно-транспортна накладна при перевезенні деревини автомобільним транспортом серія ПЛА № 961180 від 05.07.2017 року, специфікація поколодного обліку № ПЛ-7 від 05.07.2017, товарно-транспортна накладна №002140 від 05.07.2017 року, специфікація-накладна на відпуск лісоматеріалів необроблених №002767 від 05.07.2017 року та товарно-транспортна накладна при перевезенні деревини автомобільним транспортом серія ПЛА № 961183 від 05.07.2017 року з додатком в 2 екземплярах вилучені в ОСОБА_8 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000229 від 05.07.2017 року.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , вантажний автомобіль марки «КАМАЗ», модель «53202», д. н. з. НОМЕР_1 зареєстрований на ПП «Ліс-ком» адреса: м. Полтава вул. Артема 24В кв. 55, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , причіп бортовий марки «ГКБ» модель «8350» д. н. з. НОМЕР_2 зареєстрований на ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Окрім того, в ході досудового розслідування необхідно призначити та провести експертизу деревини пиловника сосни у кількості 84 штуки з метою встановлення сорту вказаної деревини, яка вилучена в ході огляду місця події.

Прокурором зазначено, що в даному випадку є достатні підстави вважати, що транспортні засоби: вантажний автомобіль марки «КАМАЗ», модель «53202», д. н. з. НОМЕР_1 та причіп бортовий марки «ГКБ» модель «8350» д. н. з. НОМЕР_2 , кишеньковий персональний комп`ютер марки «NAUTIZ X3 handheld» серія НОМЕР_3 та переносний кишеньковий принтер марки «Datamax-O'Neil Apex 3» № НОМЕР_4 , товарно-транспортна накладна серія ПЛА № 961180 від 05.07.2017 року, специфікація поколодного обліку № ПЛ-7 від 05.07.2017 року, товарно-транспортна накладна № 002140 від 05.07.2017 року, специфікація-накладної на відпуск лісоматеріалів необроблених №002767 від 05.07.2017 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 та договір купівлі-продажу необробленої деревини № 527-Б/Вб від 03.07.2017 року в 3 екземплярах вилучені у ОСОБА_7 , а також товарно-транспортна накладна при перевезенні деревини автомобільним транспортом серія ПЛА № 961180 від 05.07.2017 року, специфікація поколодного обліку № ПЛ-7 від 05.07.2017, товарно-транспортна накладна № 002140 від 05.07.2017 року, специфікація-накладна на відпуск лісоматеріалів необроблених № 002767 від 05.07.2017 року та товарно-транспортна накладна при перевезенні деревини автомобільним транспортом серія ПЛА № 961183 від 05.07.2017 року з додатком в 2 екземплярах вилучені в ОСОБА_8 відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України є предметами, які зберегли на собі сліди злочину, а деревина у кількості 84 штуки діаметром 20, 22, 24, 26, 28, 30, 34 см, загальним об`ємом 22,440 м3, довжиною 4,5 м та 6 м є предметами злочину, тому є підстави для звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням про арешт даного майна.

В судовому засіданні прокурор Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримала, і просила задовольнити клопотання у повному обсязі.

В судове засідання ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та представник ПП Ліс-ком не з`явилися, належним чином сповіщені про день і час розгляду клопотання, їхня неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна, а представники ДП Миргородське лісове господарство ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просили суд відмовити в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна за безпідставністю.

Вивчивши клопотання та дослідивши докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , пояснення слідчого ОСОБА_9 , представників ДП Миргородське лісове господарство ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є накладення арешту на майно.

Частиною 3 ст.132 КПК України встановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч.5 цієї статті, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються під час розгляду питання про застосування заходів кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Слідчим суддею встановлено, що 5 липня 2017 року до ЄРДР ( кримінальне провадження № 0000229) внесені відомості про те, що 5 липня 2017 року невідомі особи в с. Мала Решетилівка Великобагачанського району здійснили крадіжку дерева сосни. Правова кваліфікація правопорушення - ч.2 ст. 185 КК України (а.к. 3).

З рапорту ст. інспектора чергового Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 від 5 липня 2017 року вбачається, що 5 липня 2017 року до Великобагачанського ВП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 5 липня 2017 року о 10 год. 20 хв. в с. Поділ Великобагачанського району Полтавської області працівники роти № 3 взводу № 4 батальйону поліції особливого провадження зупинили автомобіль марки Камаз д.н.з НОМЕР_1 , д.н.з прицепу НОМЕР_2 з розбіжностями в оформленні документів на перевезення сировини (сосни). Водій ОСОБА_7 . Заявник Злагоджа, працівник ОВС (а.к.4).

Слідчим СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 5 липня 2017 року проведений огляд ділянки автомобільної дороги, розташованої між с. Огирівка та с. Поділ Великобагачанського району, в ході якого було виявлено та вилучено вантажний автомобіль марки КАМАЗ, модель 53202, д. н. з. НОМЕР_1 завантажений сосною в кількості 45 штук, причіп бортовий марки ГКБ модель 8350 д.н.з. НОМЕР_2 завантажений сосною в кількості 39 штук, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , товарно-транспортну накладну при перевезенні деревини автомобільним транспортом серія ПЛА № 961180, специфікацію поколодного обліку № ПЛ-7, товарно-транспортну накладну № 002140, специфікацію-накладну на відпуск лісоматеріалів необроблених № 002767, договір купівлі продажу (а.к.5-6).

5 липня 2017 року прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 був проведений огляд транспортного засобу автомобіля КАМАЗ з реєстраційним номером НОМЕР_1 з вантажним причепом, який завантажений деревиною. В ході огляду встановлено, що на вантажному автомобілі КАМАЗ на момент огляду знаходилось 45 деревин різної в діаметрі товщини, а на вантажному причепі на момент огляду знаходилося 39 деревин різної в діаметрі товщини (а.к. 17-18).

З протоколу огляду від 5 липня 2017 року вбачається, що працівниками поліції в майстра лісу Великобагачанського лісництва ДП Миргородське лісове господарство ОСОБА_8 було вилучено персональний комп`ютер марки «NAUTIZ X3 handheld» серія НОМЕР_3 та принтер марки «Datamax-O'Neil Apex 3» № НОМЕР_4 (а.к.19-20).

З протоколу огляду від 5 липня 2017 року вбачається, що в ході проведення огляду території лісового масиву кварталу № 26 виділу 19 Великобагачанського лісництва ДП Миргородський лісгосп, що розташоване неподалік с. Мала Решетилівка Великобагачанського району працівниками поліції були виявлені сліди зрубу деревини (а.к.31-32).

Власником автомобіля марки КАМАЗ, моделі 53202 з реєстраційним номером НОМЕР_1 є приватне підприємство Ліс-Ком (а.к.7), власником причіпу бортового марки ГКБ модель 8350 з реєстраційним номером НОМЕР_2 є ОСОБА_10 (а.к.8).

Слідчим суддею оглянута товарно-транспортна накладна вантажовідправника ДП Миргородське лісове господарство при перевезенні деревини автомобільним транспортом серії ПЛА № 961180 від 5 липня 2017 року, з якої вбачається, що кількість колод для перевезення становить 84 шт., об`ємом 22,44 куб.м. на суму 28596 грн. 60 коп. (а.к.9) та оглянуті товарно-транспортні накладні при перевезенні деревини автомобільним транспортом Екз.3 та Екз.4 (а.к.24-25).

Згідно платіжного доручення № 991 від 5 липня 2017 року платник ОСОБА_5 перерахував на рахунок ДП Миргородський лісгосп 28596 грн. 66 коп. за лісову продукцію (а.к.16).

Згідно товарно-транспортної накладної № 002140 від 05.07.2017 року та специфікації-накладної на відпуск лісоматеріалів необроблених № 002767 від 05.07.2017 року, вилучених у водія автомобіля марки КАМАЗ, модель 53202, д. н. з. НОМЕР_1 ОСОБА_7 загальний об`єм деревини становить 22,440 м3, довжиною 4,5 м. та 6 м. (а.к.10-11).

4 січня 2017 року між ПП Ліс-ком в особі директора ОСОБА_12 (перевізник) з однієї сторони та ФОП ОСОБА_5 (замовник) був укладений договір № 03/16 на перевезення вантажів автотранспортом (а.к.15).

3 липня 2017 року між ДП Миргородське лісове господарство в особі т.в.о. директора ОСОБА_13 (продавець) з одного боку та ФОП ОСОБА_5 (покупець) був укладений договір купівлі-продажу необробленої деревини № 527-Б/Вб, згідно якого за результатами проведення біржових торгів із продажу ресурсів необробленої деревини заготівлі 3 кварталу 2017 року продавець передав у власність на умовах франко-склад продавця (верхній) лісопродукцію, а покупець зобов`язався прийняти товар і сплатити за нього ціну. П.3.1 договору передбачено, що асортимент пиловник (сосна) 5000 куб.м. Пунктом 4.2 договору передбачено, що загальна сума договору становить 112 625 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ 18770 грн. 83 коп. Даний договір діє з 3 липня 2017 року по 30 вересня 2017 року ,п.12.2 договору (а.к. 12-13). Підпису покупця на договорі немає.

Водій ОСОБА_7 працює водієм експедитором та працевлаштований в ПП Ліс-ком та має право на супроводження грузу (пиловник тех. Сировина дошка та товар відповідно до накладних) (а.к. 14).

Постановою слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 від 5 липня 2017 року визнано речовими доказами по справі: вантажний автомобіль марки «КАМАЗ», модель «53202», д. н. з. НОМЕР_1 з половником сосни у кузові в кількості 45 штук причіп бортовий марки «ГКБ» модель «8350» д. н. з. НОМЕР_2 з половником сосни в кількості 39 штук товарно-транспортну накладну серія ПЛА № 961180 від 05.07.2017 року, специфікація поколодного обліку № ПЛ-7 від 05.07.2017 року, товарно-транспортну накладну №002140 від 05.07.2017 року, специфікація-накладної на відпуск лісоматеріалів необроблених № 002767 від 05.07.2017 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 та договір купівлі-продажу необробленої деревини № 527-Б/Вб від 03.07.2017 року в 3 екземплярах кишеньковий персональний комп`ютер марки «NAUTIZ X3 handheld» серія НОМЕР_3 та переносний кишеньковий принтер марки «Datamax-O'Neil Apex 3» № НОМЕР_4 , оригінали документів товарно-транспортну накладну при перевезенні деревини автомобільним транспортом серія ПЛА № 961180 від 05.07.2017 року, специфікація поколодного обліку № ПЛ-7 від 05.07.2017, товарно-транспортна накладна №002140 від 05.07.2017 року, специфікація-накладна на відпуск лісоматеріалів необроблених № 002767 від 05.07.2017 року та товарно-транспортна накладна при перевезенні деревини автомобільним транспортом серія ПЛА № 961183 від 05.07.2017 року з додатком в 2 екземплярах (а.к.26).

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів кримінального забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. При цьому, обов`язок доказування обставин, які визначені в ст.91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора (ч.1 ст.92 КПК).

Аналізуючи доведеність прокурором необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна з позиції ч.3 ст.132 КПК України, з урахуванням досліджених доказів у межах розгляду даного клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим та прокурором доведено існування обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), враховуючи невідповідність товарно-транспортних накладних, вилучених у водія, оригіналам накладних, відсутність предоплати за деревину на час затримки автомобіля, всупереч договору, невідповідність часу в оригіналів накладної тощо.

Дослідивши у своєму взаємозв`язку всю сукупність доказів та даних, що надані слідчим і підтримані в судовому засіданні прокурором на обґрунтування внесеного клопотання про накладення арешту на майно, з урахуванням вимог ст.91,ч.5 ст.132, ст.170 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором в судовому засіданні доведені обставини, які є підставами для арешту майна, а саме: деревини (пиловника) у кількості 84 штуки діаметром 20, 22, 24, 26, 28, 30, 34 см, загальним об`ємом 22,440 м3, довжиною 4,5 м. та 6 м., з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання, яка буде зберігатися на території Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ( адреса Полтавська область сел. Велика Багачка вул. Шевченка, 103) кишенькового персонального комп`ютера марки «NAUTIZ X3 handheld» серія НОМЕР_3 та переносного кишенькового принтера марки «Datamax-O'Neil Apex 3» № НОМЕР_4 належні ДП «Миргородське лісове господарство», з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та ремонтування, які будуть зберігатися в кімнаті зберігання речових доказів Великобагачанського ВП, за адресою сел. Велика Багачка вул. Шевченка, 103, товарно-транспортної накладної серія ПЛА № 961180 від 05.07.2017 року, специфікації поколодного обліку № ПЛ-7 від 05.07.2017 року, товарно-транспортної накладної № 002140 від 05.07.2017 року, специфікації - накладної на відпуск лісоматеріалів необроблених № 002767 від 05.07.2017 року та договору купівлі-продажу необробленої деревини № 527-Б/Вб від 03.07.2017 року в 3 екземплярах, вилучені у ОСОБА_7 , та накладення арешту на товарно-транспортну накладну при перевезенні деревини автомобільним транспортом серія ПЛА № 961180 від 05.07.2017 року, специфікації поколодного обліку № ПЛ-7 від 05.07.2017, товарно-транспортної накладної № 002140 від 05.07.2017 року, специфікації - накладної на відпуск лісоматеріалів необроблених № 002767 від 05.07.2017 року та товарно-транспортної накладної при перевезенні деревини автомобільним транспортом серія ПЛА № 961183 від 05.07.2017 року з додатком в 2 екземплярах, вилучені в ОСОБА_8 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання, які будуть зберігатися в матеріалах кримінального провадження № 0000229 від 05.07.2017 року, за адресою сел. Велика Багачка вул. Шевченка, 103, та є предметами, які можуть зберігати на собі сліди злочину. При цьому необхідно зобов`язати слідчого та прокурора прийняти міри для належного зберігання деревини з метою запобігання її псування, а також необхідно кишеньковий персональний комп`ютер марки «NAUTIZ X3 handheld» серія НОМЕР_3 та переносний кишеньковий принтер марки «Datamax-O'Neil Apex 3» № НОМЕР_4 , що належать ДП «Миргородське лісове господарство» підлягають поверненню власнику після закінчення проведення необхідних слідчих дій.

Згідно ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Що стосується клопотання слідчого в частині накладення арешту на вантажний автомобіль марки КАМАЗ, моделі 53202, д. н. з. НОМЕР_1 та причіп бортовий марки ГКБ модель 8350 д. н. з. НОМЕР_2 з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, які будуть зберігатися на території Великобагачанського ВП, за адресою сел. Велика Багачка вул. Шевченка, 103, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучені при огляді місця пригоди 5 липня 2017 року вантажний автомобіль марки КАМАЗ та причіп бортовий марки ГКБ моделі 8350 не є власністю сторони договору субпідряду ФОП ОСОБА_5 , а використовувалися ним для виконання відповідних робіт згідно договору субпідряду і належать на праві власності іншим особам, слідчий суддя, в межах розгляду конкретного клопотання прокурора приходить до висновку, що в даний час, в сукупності досліджених матеріалів клопотання, прокурором у клопотанні не зазначено і в судовому засіданні не доведено поза розумним сумнівом необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна з позбавленням права користування і розпорядження щодо вантажного автомобіля та причепа та те, що вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, при встановлених обставинах в межах розгляду даного клопотання, забезпечить його дієвість та досягнення відповідних завдань, а також не доведено і ризиків, що передбачені абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, а також того, що вилучені в ході огляду місця пригоди 5 липня 2017 року вказаний вантажний автомобіль та причіп, містять на собі такі сліди кримінального правопорушення, які стосуються саме ознак складу злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, враховуючи ще й те, що в протоколі огляду місця пригоди від 5 липня 2017 року не вказано про наявність таких слідів на вилучених транспортних засобах (вказується лише про те, що на вантажному автомобілі та причепі знаходиться деревина різної довжини та діаметру).
Крім цього, з огляду на те, що вищевказані транспортні засоби визнані уповноваженим слідчим речовими доказами, в даний час у органу досудового розслідування не має будь-яких перешкод вжити заходи щодо огляду саме вказаних вище транспортних засобів в порядку ст.237 КПК України, в ході якого зафіксувати і детально описати ті ознаки, які слідчий вважатиме такими, що стосуються саме ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Отже, з урахуванням вище встановлених обставин та обґрунтувань, в задоволенні клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в частині арешту вантажного автомобіля марки КАМАЗ, модель 53202, д. н. з. НОМЕР_1 зареєстрований на ПП Ліс-ком адреса: м. Полтава вул. Артема 24В кв. 55, та причeпу бортового марки ГКБ модель 8350 д. н. з. НОМЕР_2 зареєстрований на ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000229 від 5 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у вигляді тимчасового позбавлення права відчужувати, розпоряджатися та користуватися цими транспортними засобами, a також проведення будь-яких ремонтних робіт належить відмовити.

Виходячи з цього у накладенні арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 слід також відмовити.

Зберігання майна, на яке накладено арешт, необхідно проводити у відповідності до Інструкції "Про порядок вилучення обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року (в чинній редакції).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.84,91,92,94,131,132,170-173,175,309,395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

З метою забезпечення конкретного кримінального провадження № 0000229, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 5 липня 2017 року за ч.2 ст. 185 КК України накласти арешт на майно, а саме :

- на деревину ( пиловник) у кількості 84 штук, різною довжиною та діаметром, загальним об`ємом 22,440 м3, з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку;

-на кишеньковий персональний комп`ютер марки «NAUTIZ X3 handheld» серія НОМЕР_3 та переносний кишеньковий принтер марки «Datamax-O'Neil Apex 3» № НОМЕР_4 , що належать ДП «Миргородське лісове господарство» з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та ремонтування, що визнані речовими доказами по кримінальному провадженню, які зберігати в кімнаті зберігання речових доказів Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області до закінчення проведення необхідних слідчих дій;

-на товарно-транспортну накладну серія ПЛА № 961180 від 05.07.2017 року, специфікацію поколодного обліку № ПЛ-7 від 05.07.2017 року, товарно-транспортну накладну № 002140 від 05.07.2017 року, специфікацію-накладну на відпуск лісоматеріалів необроблених № 002767 від 05.07.2017 року, договір купівлі-продажу необробленої деревини № 527-Б/Вб від 03.07.2017 року в 3 екземплярах, що вилучені у ОСОБА_7 та визнані речовими доказами по кримінальному провадженню, які зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000229 від 05.07.2017 року, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку;

-на товарно-транспортну накладну при перевезенні деревини автомобільним транспортом серія ПЛА № 961180 від 05.07.2017 року, специфікацію поколодного обліку № ПЛ-7 від 05.07.2017, товарно-транспортну накладну № 002140 від 05.07.2017 року, специфікацію-накладну на відпуск лісоматеріалів необроблених № 002767 від 05.07.2017 року та товарно-транспортну накладну при перевезенні деревини автомобільним транспортом серія ПЛА № 961183 від 05.07.2017 року з додатком в 2 екземплярах, що вилучені у ОСОБА_8 та визнані речовими доказами по кримінальному провадженню, які зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000229 від 05.07.2017 року, ,до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
В частині клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна вантажного автомобіля марки КАМАЗ, модель 53202, д. н. з. НОМЕР_1 зареєстрований на ПП Ліс-ком (адреса: м. Полтава вул. Артема 24В кв. 55), причіпу бортового марки ГКБ модель 8350 д. н. з. НОМЕР_2 зареєстрований на ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 - відмовити.
Зобов`язати слідчого та прокурора прийняти міри для належного зберігання деревини (пиловника) у кількості 84 штук з метою запобігання її псування та можливості її подальшого використання за цільовим призначенням.

Кишеньковий персональний комп`ютер марки «NAUTIZ X3 handheld» серія НОМЕР_3 та переносний кишеньковий принтер марки «Datamax-O'Neil Apex 3» № НОМЕР_4 повернути власнику ДП «Миргородське лісове господарство» після закінчення проведення необхідних слідчих дій для використання за призначенням у господарській діяльності

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя -