Справа №1-1-800/09 02.03.2010 02.03.2010 02.03.2010
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-140/10 Головуючий суду 1 інстанції: Голубкін О.І.
Категорія: ч. 2 ст. 307 ч. 1 ст. 311 КК Доповідач апеляційної інстанції: Пісной І.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Миколаївської області

у складі: головуючого Царюка В.В.

суддів Войтовського С.А., Пісного І.М.

за участю прокурора Максимішина О.Л.

засудженого - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

02 березня 2010 року розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3

на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.12.2009 року, яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Миколаєва, громадянин України, українець, раніше не судимий,

- засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, що належить на праві особистої власності та за ч. 1 ст. 311 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, що належить на праві особистої власності

Згідно вироку, ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні злочину при наступних обставинах. У невстановленому досудовим слідством місці ОСОБА_3 незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, а також прекурсор - ангідрид оцтової кислоти, перевіз за місцем свого проживання, де частину наркотичного засобу виготовив сам, а придбане та виготовлений ним наркотичний засіб збував. 19.06.2009 року о 17 год. 43 хв., в ході проведенні оперативної закупівлі, ОСОБА_3 незаконно збув біля будинку №77 по вул. Силікатній в м. Миколаєві ОСОБА_5 1 мл. особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований (вага сухої речовини 0,047 гр.), отримав грошову винагороду в сумі 60 грн. 25.09.2009 року о 15 год. 55 хв., в ході проведенні оперативної закупівлі, ОСОБА_3 незаконно збув біля будинку №77 по вул. Силікатній в м. Миколаєві ОСОБА_6 1 мл. особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований (вага сухої речовини 0,043 гр.), отримав грошову винагороду в сумі 60 грн. В той же день, в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3, в будинку №77 по вул. Силікатній в м. Миколаєві, працівниками міліції було виявлено та вилучено 3,5 мл. особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого (вага сухої речовини 0,1505 гр.), який ОСОБА_3 зберігав з метою збуту. Крім того, в ході обшуку був виявлений і вилучений прекурсор, об'ємом 8 мл. (вага сухого залишку 8,608 гр.) - ангідрид оцтової кислоти, який ОСОБА_3 придбав та зберігав з метою виготовлення наркотичних засобів.

В апеляції засуджений ОСОБА_3 не оскаржуючи доведеність вини та кваліфікацію своїх дій вважає, що судом призначено занадто суворе покарання. Стверджує, що не враховані обставини, які пом'якшують покарання, а саме: позитивну характеристику, не завдана шкода та дані про його особу. Просить вирок змінити та призначити покарання з іспитовим строком.

В апеляції захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 не оскаржуючи доведеність вини та кваліфікацію його дій, посилаючись на ті ж самі обставини, просить вирок змінити та призначити покарання не пов'язане з позбавленням волі, застосувавши ст.75 КК України.

Заслухавши доповідь судді; засудженого та його захисника в підтримання апеляцій, які просили не позбавляти волі засудженого ОСОБА_3, посилаючись на викладені в апеляції доводи; думку прокурора, який просив залишити вирок без зміни, а апеляцію без задоволення, посилаючись на законність та обгрунтованість вироку; перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду про доведеність вини засудженого в скоєнні вказаних у вироку злочинів, передбачених ч.2 ст.307 та ч.1 ст.311 КК України, за обставин встановлених судом, - відповідають фактичним обставинам справи та підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами, аналіз яких наведений у вироку та ніким з учасників судового розгляду не оспорюється.

Покарання призначене у повній відповідності з вимогами ст.ст.65-67 КК України, з урахуванням ступіня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу засудженого, який характеризується негативно, а також пом'якшуючої покарання обставини - щирого каяття. За санкцією ч.2 ст.307 КК України призначене в мінімальних межах. Колегія суддів не вбачає підстав для пом'якшення покарання, а тому вирок належить залишити без зміни.

Керуючись ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

апеляцію засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 залишити без задоволення, а вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 грудня 2010 року - без зміни.

Головуючий

Судді