У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2017 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання Кобеляцького районного відділу з питань пробації про роз`яснення порядку виконання вироку, -

Встановив:

18 травня 2017 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання Кобеляцького районного відділу з питань пробації про роз`яснення порядку виконання вироку суду від 09 березня 2017 року. В клопотанні зазначено, що вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 09 березня 2017 року ОСОБА_5 засуджений до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн. 14 квітня 2017 року вирок направлений на виконання до Кобеляцького РВ з питань пробації, однак виконання покарання у виді штрафу не належить до повноважень органу пробації, а тому заявник прохає суд роз`яснити, в якому порядку та на підставі якого нормативного акту має виконуватись вирок суду, хто, та в якому порядку та які строки має роз`яснювати засудженому порядок та умови виконання-відбування покарання у виді штрафу та чи не суперечитимуть чинному законодавству дії органу пробації щодо направлення подання на заміну несплаченого штрафу іншим видом покарання.

Представник органу пробації, ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та прохав його задовольнити.

Прокурор прокуратури Кобеляцького району ОСОБА_2 , при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши прокурора та представника органу пробації, розглянувши матеріали справи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись по суті тих питань, які не були предметом судового розгляду.

За змістом викладеної норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Судом встановлено, що вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 09 березня 2017 року затверджено угоду від 10 лютого 2017 року про визнання винуватості, укладену між ОСОБА_6 та прокурором Кобеляцької місцевої прокуратури. ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

У вироку суду не містить посилання на те, хто та яким чином має виконувати вирок суду.

В поданому клопотанні орган пробації фактично прохає суд внести до вироку суду нових даних, а тому суд відмовляє у задоволенні клопотання про роз`яснення судового рішення, оскільки не вправі змінювати його зміст та викладені у ньому відомості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України, суд,-

Постановив:

У задоволенні клопотання Кобеляцького районного відділу з питань пробації про роз`яснення порядку виконання вироку Кобеляцького районного суду Полтавської області від 09 березня 2017 року у справі № 532/304/17 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя