Справа № 495/740/17
№ провадження 1-кс/495/710/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській областімайора поліції ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Білгород-Дністровський, одеської області, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
27.03.2017 року старший слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській областімайор поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 .

В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, у ОСОБА_5 та у ОСОБА_6 , 03.02.2017 року приблизно о 04 годині 30 хвилин, більш точну годину в ході проведення досудового розслідування, встановити не вдалося можливим, виник злочинний умисел на незаконне заволодіння чужим майном.

Далі, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, навмисно, маючи намір, спрямований на протиправне заволодіння транспортним засобом, проник через хвіртку на огороджене подвір`я житлового будинку АДРЕСА_2 , де побачив мотоцикл без бокового причепу червоного кольору, марка JMSTAR, модель JSD125T-3D, номер кузову НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , 2005 року випуску, який потерпілий ОСОБА_7 зберігав на вказаному подвір`ї.

В подальшому реалізуючи свій раптово виниклий намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортного засобу, знаючи і розуміючи, що його злочинні дії, будуть не помічені, умисно, за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів незаконно заволодів мотоциклом без бокового причепу червоного кольору, марка JMSTAR, модель JSD125T-3D, номер кузову НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , 2005 року випуску, чим завдав останній збиток на загальну суму 12 000 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли та розпорядились ним на власний розсуд.

Таким чином, встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_5 , у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненого за попередньою групою осіб, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 Кримінального кодексу України.

03 лютого 2017 року слідчим СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю міста Білгород-Дністровський, одеської області, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Отже, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події від 03.02.2017, показаннями потерпілої ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_9 , показаннями підозрюваного ОСОБА_6 .
Таким чином, у кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст.289 КК України карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.
У вчинені даного кримінального правопорушення підозрюваний ОСОБА_5 винним себе визнав, пояснивши, що він разом з ОСОБА_6 вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення.
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 06.02.2017 Одеської області відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який визначений за місцем його теперішнього проживання: АДРЕСА_1 , заборонивши залишати житло цілодобово та покладені обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Строк дії ухвали про застосування домашнього арешту відносно ОСОБА_5 встановлений терміном на два місяці з моменту постановлення ухвали витікає 06.04.2017 року, проте закінчити досудове розслідування у зазначений строк не представляється можливим, у зв`язку з тим, що для повного, об`єктивного і всебічного розслідування обставин справи необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії:

- отримати висновок трасологічної експертизи;

- додатково допитати потерпілого та ін.

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, підозрюваного, суд дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 03.02.2017 року СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області було розпочато досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
03 лютого 2017 року слідчим СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 . ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю міста Білгород-Дністровський, одеської області, офіційно не працевлаштованому, раніше судимому, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
У вчинені даного кримінального правопорушення підозрюваний ОСОБА_5 винним себе визнав, пояснивши, що він разом з ОСОБА_6 вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення.
Отже, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події від 03.02.2017, показаннями потерпілої ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_9 , показаннями підозрюваного ОСОБА_6 .
Таким чином, у кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст.289 КК України карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконному впливу на свідків, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, а також запобігання скоєння інших кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 176 ч. 1 КПК України запобіжними заходами є:

1) особисте зобов`язання;

2) особиста порука;

3) застава;

4) домашній арешт;

5) тримання під вартою.

Відповідно до ст. 176 ч. 1 п. 4 КПК України, запобіжним заходом є домашній арешт, який згідно зі ст. 181 ч. 1 КПК України полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ст. 177 ч. 1 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 177 ч. 2 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, строк домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 встановлений ухвалою суду закінчується 06.04.2017 року, однак судове провадження по даному кримінальному провадженню не закінчено і потребує часу для розгляду, тому строк домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 необхідно продовжити.
З викладених причин, з метою забезпечення виконання підозрюваними, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 03 травня 2017 року, заборонивши підозрюваному залишати житло цілодобово.
Вказане вище дає підстави вважати, що саме такий вид запобіжного заходу, як домашній арешт, зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 183, 193, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській областімайора поліції ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, у вигляді домашнього арешту, який визначити за місцем його теперішнього проживання: АДРЕСА_1 , заборонивши залишати житло цілодобово, в межах строку досудового розслідування, тобто до 03 травня 2017 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1