overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/48/17
Провадження № 1-кс/161/118/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 23 січня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 29.10.2016 року про закриття кримінального провадження №0003520 від 03.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 29.10.2016 року про закриття кримінального провадження №0003520 від 03.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 29.10.2016 року про закриття кримінального провадження №0003520 від 03.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 24.01.2017 року о 10.15 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 131/11/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, щодо обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України,-

Встановив:
20.01.2017 року до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт, щодо обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 03 лютого 2017 в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя
Провадження № 1-кп/127/188/17
УХВАЛА
(резолютивна частина)
19 січня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України, -
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 19.01.2017 року до 19.03.2017 року.
Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 19.03.2017 року 24 години 00 хвилин.
Копію ухвали направити до Вінницької установи виконання покарань №1УДПтС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 23.01.2017 року о 14 годині 30 хвилин.

Суддя:
Справа № 184/201/16-к
Номер провадження 1-кп/184/5/17
Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, проживає АДРЕСА_2 , раніше не судимий
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст. 185 КК України
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5
обвинувачений - ОСОБА_4

04.10.2016 року ухвалою Орджонікідзевського міського суду кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 було зупинено, а обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено в розшук.
19.01.2017 року кримінальне провадження поновлено за клопотанням прокурора.
Згідно змісту клопотання прокурора останній просив виділити матеріали кримінального провадження в окреме провадження відносно ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що розшукові заходи не дали результату і місце знаходження ОСОБА_3 не встановлено.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про доцільність виділення матеріалів відносно ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть обєднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебуваються, згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України.
Згідно з положення ч. 3 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або декількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження.
Частиною ч.4 ст. 217 КПК України передбачено, що матеріали не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту судового розгляду, тобто на повноту з`ясування фактичних обставин, які підлягають встановленню у кримінальному провадженні, якщо їх дії із вчинення кримінального правопорушення у співучасті і тісно пов`язані і важко визначити ступінь вини кожного з них при здійснені судового розгляду.
Враховуючи встановленні обставини, суд вважає, що по даній справі відсутні застереження, передбачені ч.2 та 4 ст. 217 КПК України, які перешкоджають прийняттю процесуального рішення про виділення матеріалів відносно ОСОБА_4 в окреме провадження.
У зв`язку з викладеним суд вважає за необхідним виділити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2, 3 ст. 185 КК України в окреме провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 350 КПК України, суд
Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 195/100/17-к
1кс/195/25/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
23.01.2017 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Томаківського відділення поліції НВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 18.01.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0000725,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову від 18.01.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0000725, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2016 р., слідчого Томаківського відділення поліції НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено на досудовому розслідуванні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Заява відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України.
Для вивчення усіх обставин справи, з метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, а також прийняття законного рішення за даною скаргою, суд вважає за необхідне витребувати відповідні матеріали кримінального провадження № 0000296, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2015 р.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Томаківського відділення поліції НВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 18.01.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0000725.

Призначити судове засідання з розгляду даної скарги на 24.01.2017 р. на 11.00 годин у приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області (смт. Томаківка вул. Лесі Українки, 28).

У судове засідання викликати скаржника, прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури.

Для забезпечення розгляду даної скарги зобов?язати відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надати слідчому судді відповідні матеріали кримінального провадження № 0000725, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2016 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/2487/13-к
провадження: 1-кп/0274/4/17
м. Бердичів
20.01.2017 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . ОСОБА_1
з участю секретаря . . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурорів . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілого . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ... ОСОБА_7 ,
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_8 ,
обвинувачених . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 за ст.ст. 189 ч. 2, 263 ч. 1. 263 ч. 2, 296 ч.4 КК України, ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 189 КК України, -
в с т а н о в и в :
На розгляді в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 за ст.ст. 189 ч. 2, 263 ч. 1. 263 ч. 2, 296 ч. 4 КК України, ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 189 КК України.
Розгляд даної кримінальної справи ускладнюється через неявку в судове засідання потерпілого ОСОБА_6 . На неодноразові виклики в суд потерпілий не з"являється. ОСОБА_6 є громадянином Молдови та зі слів його представника, останній виїхав з України.
Під час судового розгляду прокурором заявлено клопотання про надання судом запиту до Державної прикордонної служби для встановлення інформації про перетинання потерпілим кордону.
Інші учасники підтримали клопотання.
Враховуючи необхідність забезпечення прав учасників, перешкоджання затягуванню розгляду справи, судом виноситься ухвала про задоволення клопотання, яка викладається окремим документом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.350, 369, 372, 376 ч.2 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.
Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію чи перетинав державний кордон України громадянин Молдови ОСОБА_6 (російською - ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Красногорка, Молдови, громадянин Молдови, з 29.09.16 року та до часу надання відповіді (чи вибував та коли, чи повертався та коли). Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_6 в Молдові мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .
Примірник ухвали направити для виконання до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.
Головуючий :
Справа №275/34/17
У Х В А Л А
19 січня 2017 року смт.Брусилів.
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
розглянувши подання ст.інспектора Брусилівського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_3 в зв`язку з закінченням іспитового строку,
В С Т А Н О В И В :
18 січня 2017 року в Брусилівський районний суд з Брусилівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції надійшло подання і відповідні матеріали для розгляду в судовому засіданні питання про звільнення засудженої ОСОБА_3 в зв`язку з закінченням іспитового строку . Надані матеріали відповідають вимогам закону , справа підсудна Брусилівському районному суду.
Керуючись ст. ст. 537 , 539 КПК України суддя
У Х В А Л И В :
Призначити справу про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_3 в зв`язку з закінченням іспитового строку до розгляду 25 січня 2017року на 15 годин 30 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду.
Справу розглядати з участю прокурора, про що його повідомити. В судове засідання викликати засуджену ОСОБА_3 та інспектора Брусилівського РС КВІ .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Брусилівського районного суду
Житомирської області ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 279/4203/16-к
Номер рядка звіту 18
номер провадження 1-кп/279/181/17
У Х В А Л А
"23" січня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 0000797 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В порядку ст.35 КПК України, згідно автоматизованої системи документообігу при авторозподілу мені передано кримінальне провадження № 0000797 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Проте, головуючий суддя ОСОБА_1 не може брати участь у розгляді даного кримінального провадження, на підставах, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України та ч.1 п.п. 1,2,4 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції».
Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1,2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.
Враховуючи те, що я являюсь хрещеною матір`ю (кумою) дитини потерпілого у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , підтримую з ним дружні стосунки, що може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даного кримінального провадження, вважаю за доцільне заявити - самовідвід.
Згідно ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу судді, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений в порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього ж Кодексу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Заявити самовідвід по кримінальному провадженню № 0000797 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та передати до канцелярії Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для визначення в порядку ст.35 КПК України судді для розгляду заявленого самовідводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/6074/16-к
Номер провадження 11-кп/775/133/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут апеляційну скаргу заступника прокурора області ОСОБА_5 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26.10.2016 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, інваліда 3 групи, раніше судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним строком 1 рік.

В С Т А Н О В И Л А :

В судове засідання апеляційного суду повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 та не повідомив про причини своєї неявки.

Заслухавши суддю-доповідача , колегія суддів вважає, що розгляд справи належить перенести з наступних підстав.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_6 , у зв`язку з цим, відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, його явка у судове засідання апеляційного суду є обов`язковою.

З вироку суду вбачається, що місце мешкання обвинуваченого ОСОБА_6 : АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 апеляційний суд вважає за необхідне перенести розгляд кримінального провадження та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 приводу у наступне судове засідання апеляційної інстанції та покласти обов`язок щодо забезпечення явки обвинуваченого на начальника Слов`янського відділу Національної поліції в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Перенести розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26.10.2016 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перенесено на 07.02.2017 року о 09-30 годин за адресою вул. Свободи, 10. м.Бахмут

Застосувати привід в судове засідання, призначене на 09-30 годин на 07.02.2017 року: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу ОСОБА_6 покласти на начальника Слов`янського відділу Національної поліції в Донецькій області.

У разі неможливості забезпечення явки ОСОБА_6 в судове засідання, начальнику Слов`янського відділу Національної поліції в Донецькій області повідомити на адресу Апеляційного суду Донецької області про причини невиконання ухвали суду.

Направити копію даної ухвали начальнику Слов`янського відділу Національної поліції в Донецькій області.

Повідомити учасників судового провадження про дату та час розгляду кримінального провадження в апеляційній інстанції.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області.

Судді :
Справа №275/49/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2017 року смт. Брусилів
Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,
23.01.2017 року до суду поступила заява від слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про відкликання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
За таких обставин клопотання підлягає поверненню .
На підставі викладеного та керуючись ст.110 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - повернути до СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа №292/98/16-к
Номер провадження 1-кп/292/8/17
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
23 січня 2017 року смт. Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області в складі:
Суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Березівка, Житомирського району, Житомирської області,
АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною
базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого,
в порядку ст.89 К України не судимого
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
Прокурор ОСОБА_4 висловив думку щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки воно підсудне Червоноармійському райсуду, підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Крім того просить здійснити судовий виклик до суду для допиту обвинуваченого та потерпілу.
Дане клопотання поставлено на розгляд учасників підготовчого судового засідання та заперечень щодо їх задоволення, не надійшло.
Заслухавши позиції учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні встановлюється чи відповідає вимогам КПК обвинувальний акт.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Дане кримінальне провадження, відповідно до вимог ст.32 КПК України, підсудне Червоноармійському райсуду Житомирської області.
Підлягає до задоволення клопотання прокурора.
Інших клопотань від учасників підготовчого судового засідання не надійшло.
Керуючись ст.ст.32,217, 314-316, 334 ,395 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2684/16-к
Провадження №1-кп/283/40/2017
У Х В А Л А
23 січня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

-кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду;

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні);

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні;

-під час провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до розгляду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 годину 01 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1