Справа № 592/7019/17
Провадження № 1-кс/592/3433/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 від 29.08.2014 року про закриття кримінального провадження №0003479 від 11.07.2014 року,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Сумського МВ ОСОБА_5 від 29.08.2014 року про закриття кримінального провадження №0003479. Скаргу обгрунтовує тим, що 11 липня 2014 року він звернувся із заявою до поліції про порушення кримінального провадження відносно громадянина ОСОБА_6 , який 10.07.2014 року вчинив його побиття. За цим фактом було відкрито кримінальне провадження №0003479 від 11.07.2014 року, внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. 29 серпня 2014 року після проведення досудового розслідування слідчим СВ Сумського MB УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 була винесена постанова про закриття кримінального провадження №0003479 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Слідчий фактично проігнорувала висновок експерта СМЕ, а лише формально і вибірково відобразила його у своїй постанові, не зробила аналіз і не надала відповіді, звідки у нього могли з`явитися такі самі ушкодження, про які він вказував у своїй заяві та під час допиту. Слідчий фактично обмежилась допитом ОСОБА_6 , з яким у нього неприязні стосунки і його дружини. Крім того, були проігноровані пояснення його батьків стосовно конфлікту між ним і ОСОБА_6 та погроз в його адресу зі сторони останнього. Слідчий ОСОБА_5 не надала належного значення показанням ОСОБА_7 , який не заперечував, що 10.07.20 14 року був разом з ним у ліфті і що між ними виникла сварка, під час якої він виштовхував його з ліфту. Окрім того, з метою встановлення об`єктивної істини, справедливого неупередженого розслідування справи, слідчий повинна була провести одночасний допит осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях, однак цього зроблено не було. Отже, слідчий ОСОБА_5 проявила однобокість у з`ясування істини в цьому питанні, перевірка проведена поверхово, без ретельного з`ясування всіх обставин справи. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким скасувати постанову слідчого CВ Сумського MB УМВС України в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 29.08.2014 року про закриття кримінального провадження №0003479 від 11.07.2014 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з зазначених підстав.

В судове засідання начальник слідчого відділення Сумського відділу поліції не з`явився, про час і місце розгляду повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження №0003479 вважаю скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Встановлено, що 11.07.2014 року до ЄРДР за №0003479 були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України за заявою ОСОБА_4 щодо заподіяння йому ОСОБА_6 10.07.2014 року тілесних ушкоджень.

Постановою слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 від 29.08.2014 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003479 було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Відповідно до ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яка може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктом 2 встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінального провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2, 9, 284 КПК України).

В той же час постанова слідчого від 29.08.2014 року про закриття кримінального провадження винесена передчасно.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим були допитані як потерпілий ОСОБА_4 , допитувалися як свідки мешканці будинку. У ОСОБА_6 були відібрані пояснення.

В показаннях ОСОБА_4 та ОСОБА_6 є розбіжності, але одночасний допит цих осіб проведений не був для усунення розбіжностей в їх показаннях.

Також слідчим не був проведений слідчий експеримент з метою перевірки та уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

В постанові про закриття кримінального провадження слідчий аналізує тілесні ушкодження, які були виявлені у ОСОБА_4 і встановлені висновком СМЕ. В той же час слідчим не була призначена додаткова судово-медична експертиза для визначення механізму утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 . Така додаткова судово-медична експертиза призначається після проведення відповідного слідчого експерименту.

Виходячи з наведеного, оскаржувану постанову необхідно скасувати, а матеріали повернути до Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області для проведення додаткової перевірки, в ході якої звернути увагу на всі вищевказані недоліки та згідно з вимогами закону вжити всіх передбачених законом заходів щодо повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 від 29.08.2014 року про закриття кримінального провадження №0003479.
Матеріали кримінального провадження №0003479 від 11.07.2014 року повернути Сумському відділу поліції ГУ НП в Сумській області для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1