Справа № 443/1515/16-к
Провадження № 1-кс/456/660/2016
УХВАЛА

16 листопада 2016 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області від 28.07.2016 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся в Стрийський міськрайонний суд Львівської області із скаргою на постанову слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області від 28.07.2016 року про закриття кримінального провадження №0000408 за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 25.04.2016 року в с. Вільхівці, Жидачівського району за участі водіїв ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за однаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, та просить скасувати вказану постанову та направити кримінальні провадження для подальшого проведення досудового розслідування.

В обгрунтування скарги покликається на те, що слідчий не призначив по справі авто-технічної експертизи для встановлення причинного зв`язку між порушенням правил безпеки руху та експлуатації транспорту і суспільно-небезпечними наслідками та авто-товарознавчої експертизи для встановлення розміру матеріальної шкоди, а тому постанову від 28.07.2016 року вважає незаконною та необгрунтованою.

ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлений.

Прокурор ОСОБА_3 просить відмовити в задоволенні скарги за безпідставністю, оскільки внаслідок ДТП у потерпілого наявні легкі тілесні ушкодження, відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, постанова слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області від 28.07.2016 року про закриття кримінального провадження є законною та обгрунтованою, підстав для скасування постанови немає.

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, вважаю, що скарга не підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно висновку експерта №41/16 від 19.05.2016 року у ОСОБА_4 виявлено забійні садна 1-го пальця лівої кисті та відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Постановою слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 28.07.2016 року закрито кримінальне провадження №0000408 за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 25.04.2016 року в с. Вільхівці, Жидачівського району за участі водіїв ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 284 КПК України під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Із закриттям кримінального провадження процесуальна діяльність по ньому закінчується, подальше таке провадження є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З огляду на вищевказане, вважаю, що слідчим Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 при винесенні постанови від 28.07.2016 року про закриття кримінального провадження №0000408 від 25.04.2016 року всебічно та повно досліджено всі обставини вказаного кримінального провадження, підстав для скасування вказаної постанови не вбачається, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області від 28.07.2016 року про закриття кримінального провадження №0000408 від 25.04.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1