Справа № 483/300/17
Провадження № 1-кп/483/66/2017
У Х В А Л А
Іменем України
10 березня 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Очаків Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 14 січня 2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Очакові Миколаївської обл., є громадянином України, має повну загальною середньо освіту, офіційно не працює, не одружений, судимості не має, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України,

УСТАНОВИВ:
Досудовим слідством встановлено: у невстановлену дату та час, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел, направлений на розповсюдження відеозаписів порнографічного характеру, діючи умисно, при підключені до всесвітньої мережі Інтернет, внаслідок пошуку виявив на невстановленому слідством сайті всесвітньої мережі Інтернет відеозаписи (під назвою jessi lyubit kogda v ee rot vstavlyayut dlinnyy chlen do upora l 48 kabum.ru.mp4», «Telochka s horoshimi sisqkami sverhu 101 kabum.ru.mp4»,) які відносяться до порнографії, завантажив їх на свій персональний комп`ютер, а саме: на жорсткий накопичувач системного блоку марки «Asus», після чого, порушуючи суспільну мораль у сфері статевих стосунків, діючи всупереч суспільним відносинам, що складаються в сфері протидії розповсюдженню порнографії, яке є серйозною формою порушення принципів статевої моралі та спричиняє шкоду моральному вихованню людей шляхом створення викривленого уявлення про інтимні стосунки між статями людей, а також, порушуючи Закон України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 року (ст.2 «Виробництво та обіг у будь - якій формі продукції порнографічного характеру в Україні забороняються») став незаконно зберігати вказані відеозаписи порнографічного характеру на своєму системному блоці з метою подальшого збуту.

Після цього, 14 січня 2017 року (точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим), ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел, направлений на розповсюдження відеозаписів порнографічного характеру, діючи умисно, шляхом запису з жорсткого накопичувана свого системного блоку марки «Asus» на USB флеш накопичувач інформації, який належить ОСОБА_6 , незаконно записав відеозаписи (під назвою jessi lyubit kogda v ee rot vstavlyayut dlinnyy chlen do upora l 48 kabum.ru.mp4», «Telochka s horoshimi sisqkami sverhu 101 kabum.ru.mp4»,) які відносяться до порнографії та передав їх останньому, чим незаконно збув відеозаписи порнографічного характеру.

Згідно висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України №17-18 від 18.01.2017 року, відео файли «jessi_lyubit_kogda_v_ee_rot_vstavlyayut_dlinnyy_chlen_ do_upora_148_kabum.ru.mp4», «Telochka_s_horoshimi_sisqkami_sverhu_l 0 l kabum. ru.mp4», що містяться на наданому на дослідження USB флеш накопичувані інформації містять інформацію, яка відноситься до порнографії.

02 лютого 2017 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено системний блок марки «Asus», на жорсткому накопичувані якого маються відеозаписи під назвами «jessi lyubit kogda v ee rot vstavlyayut dlinnyy chlen do upora l 48 kabum.ru.mp4», «Telochka s horoshimi sisqkami sverhu 101 kabum.ru.mp4», які відносяться до порнографії та які останній зберігав з метою подальшого збуту.

Згідно висновку експерта №48-49 від 13.02.2017 року, на накопичувані на жорсткому магнітному диску наданого на дослідження системного блоку в директорії «Партиція №l/» виявлені відео файли з назвами «jessi lyubit kogda v ee rot vstavlyayut dlinnyy chlen do upora l 48 kabum.ru.mp4», «Telochka s horoshimi sisqkami sverhu 101 kabum.ru.mp4», які містять інформацію, що відноситься до порнографії. Під час порівняльного дослідження встановлено, що дані ознаки співпадають з визначенням порнографії, що надане в методичній літературі та Законі України "Про захист суспільної моралі" (№1296- IV від 20.11.2003). Аудіовізуальний ряд наданого на дослідження накопичувана на жорсткому магнітному диску містить інформацію яка відноситься до порнографічної.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 301 КК України - зберігання відеопродукції порнографічного характеру з метою збуту.

Під час досудового розслідування 22 лютого 2017 року, між прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості. Згідно з угодою обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 301 КК України у вигляді обмеження волі строком на один рік, за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 301 КК України у вигляді позбавлення волі строком на один рік. На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю зазначених злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік. На підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнити з випробуванням строком на один рік та покласти згідно п.п.2, 3, 4,ч.1 ст. 76 КК України на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу з питань виконання кримінальних покарань та пробації; повідомляти органи з питань виконання покарань та пробації про зміну місця проживання; періодичної з`являтися для реєстрації в органи з питань виконання кримінальних покарань та пробації.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він повністю погоджується з підписаною угодою, розуміє наслідки укладення угоди, яка була добровільною, без будь-якого примусу, та просить затвердити укладену угоду.

Прокурор та захисник також просили затвердити угоду.

Суд, ознайомившись з обвинувальним актом, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України і кримінального закону, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого вважає, що слід відмовити в затвердженні даної угоди, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 7 ст.474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам КПК України та закону і відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

З дослідження змісту поданої суду для затвердження угоди про визнання винуватості від 22 лютого 2017 року укладеної між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 вбачається, що вона укладена всупереч вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Так, за умовами угоди дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 301 КК України - зберігання відеопродукції порнографічного характеру з метою збуту. Покарання ж за ч.2 ст. 301 КК України призначено різне - у виді обмеження волі та у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 70 КК України.

Вказана обставина свідчить, що умови угоди суперечать вимогам Кримінального кодексу України в частині визначеного сторонами покарання.

Таким чином, судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості суперечить вимогам Кримінального та Кримінального процесуального кодексу України, а тому відповідно до вимог ст.474 КПК України, не може бути затверджена судом.

Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» №13 від 11.12.2015р., за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, врахувавши доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, має прийняти одне із таких рішень: а) затвердити угоду про визнання винуватості чи про примирення, або б) відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК, та: повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження у порядку, передбаченому розділом III КПК.

Оскільки угоду укладено під час досудового розслідування, то кримінальне провадження слід повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

Відповідно до п.22 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від №13 11.12.2015 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», ухвала про відмову у затвердженні угоди оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.314, 471-474 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000034 від 14 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.301 КК України, - відмовити.

Кримінальне провадження повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя