Справа № 682/699/17
Провадження № 1-кс/682/123/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , зацікавленої особи ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в м. Славута клопотання слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про арешт майна, в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000139 від 01 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,
в с т а н о в и в:
13.03.2017 слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000139 від 01 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, а саме, на дошки породи «Ясен», загальним об`ємом 10,17 м. куб, які вилучені в ході огляду місця події 01.03.2017 року з території митного поста «Славута» Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України, які належать ФОП ОСОБА_5 .
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказує, що 01.03.2017 до чергової частини Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення від начальника відділу УЗЕ в Хмельницбкій області ОСОБА_7 , про те, що під час замитнення на митному пості «Славута» Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України лісопродукції, а саме дерев`яних дощок породи «Ясен» в кількості 451 одиниця, загальним об`ємом 19,6 м. куб було виявлено, що товарно-транспортні накладні на лісопродукцію мають ознаки підроблення.
За даним фактом 01 березня 2017 року було розпочато кримінальне провадження, яке внесено до ЄРДР №0000139 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. З витягу з вказаного кримінального провадження видно, що 01.03.2017 близько 14 год, під час замитнення лісопродукції на митному пості Славута було виявлено факт підробки накладних про походження лісоматеріалів у ФОП ОСОБА_5
01.03.2017 в досудовому розслідуванні по вказаному кримінальному провадженні проведено огляд місця події, а саме території митного поста «Славута» Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України в ході чого вилучено 451 одиницю дерев`яної дошки породи «Ясен», загальним об`ємом 19,6 м. куб, яка визнана речовим доказом.
Згідно накладної № 24 від 16.01.2017 ФОП ОСОБА_5 придбав у ФОП ОСОБА_8 дошку не обрізну ясеневу загальним об`ємом 10,17 м. куб.
Разом з тим, 03.03.2017 надійшла відповідь на лист прокурора Шепетівської місцевої прокуратури №71-2497-17 від 02.03.2017 від ФОП ОСОБА_8 зі змісту якого видно, що протягом 2016-2017 років договори (угоди) з ФОП ОСОБА_5 щодо купівлі-продажу (поставки, тощо) деревини, лісоматеріалів не укладалися і не виписувалися. У зв`язку із цим орган досудового розслідування вважає, що під час замитниння вказаної вище деревини в об`ємі 10,17 м.куб. ФОП ОСОБА_5 подано підроблені документи.
В судовому засіданні прокурор та слідчий просять клопотання задовольнити. Вказують на те, що дерев`яна дошка породи «Ясен», загальним об`ємом 10,17 м. куб, згідно постанови про визнання речовим доказом, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000139 від 01.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Зацікавлена особа та його захисник проти задоволення клопотання заперечують. Вказують на те, що відсутні докази, які б підтверджували незаконність дій ОСОБА_5 .
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
З доданої до клопотання про арешт майна постанови про визнання речовим доказом та визначення місця зберігання речового доказу видно, що 451 одиниця дерев`яної дошки породи «Ясен», загальним об`ємом 19, 6 м. куб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000139 від 01.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та передано на відповідальне зберігання до ДП «Славутське лісове господарство».
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п. 1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадках передбачених п. 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
В судовому засіданні встановлено, що метою застосування арешту майна є необхідність збереження речових доказів, які можуть мати відомості які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Разом з тим, частиною 2 ст. 171 КПК України фактично визначено, що клопотання має бути вмотивованим та ґрунтуватися на документах, які це клопотання підтверджують.
Встановлено, що кримінальне провадження порушено у зв`яжу із виявленням факту підробки накладних про походження лісоматеріалів у ФОП ОСОБА_5 .
Прокурором та слідчим у судовому засіданні не доведено, що накладна № 24 від 16.01.2017 на підставі якої ФОП ОСОБА_5 придбав у ФОП ОСОБА_8 дошку не обрізну ясеневу загальним об`ємом 10,17 м. куб, містить ознаки підробленості.
Покликання на лист від 03.03.2017, в якому ОСОБА_8 вказує, що протягом 2016-2017 років договори (угоди) з ФОП ОСОБА_5 щодо купівлі-продажу (поставки, тощо) деревини, лісоматеріалів не укладалися і не виписувалися, слідчим суддею до уваги не беруться, оскілки оригінал такої відповіді з відтиском мокрої печатки суду не надано. Інших доказів, які б підтверджували незаконність набуття ОСОБА_5 деревяної дошки породи «ясен» загальним об`ємом 10,17 м. куб. матеріали поданого клопотання не містять
Враховуючи наведене вище, оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, вважаю що подане клопотання є не обґрунтоване та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 98, 167,170,171,173 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання про накладення арешту на дошки породи «Ясен», загальним об`ємом 10,17 м. куб, які вилучені в ході огляду місця події 01.03.2017 року з території митного поста «Славута» Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України, які належать ФОП ОСОБА_5 , позбавивши власника права користування, розпорядження та володіння вказаним майном відмовити..
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1