Справа 522/1997/17
Провадження № 1-КП/522/370/17
У Х В А Л А
07 лютого 2017 року
Колегія місцевого Приморського районного суду м. Одеси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривий Ріг,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кривий Ріг,
В скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
02 лютого 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в скоєнні вищезазначених кримінальних правопорушень щодо яких міра запобіжного заходу обрана у вигляді тримання під вартою.
02 лютого 2017 року по зазначеному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
На момент винесення даної ухвали судове провадження не завершено, по ньому триває підготовче судове засідання, термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинувачених спливає.
В судове засідання потерпілі не з`явились.
В судовому засіданні прокурор, що підтримував обвинувачення по даному провадженню, при розгляді питання доцільності продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим вважав за необхідне продовжити обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що раніше встановлені їм при обрані міри запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились.
Захисники та їх підзахисні заперечували проти продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на відсутність для цього підстав, а також на недоведеність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Враховуючи, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 спливає, суд у відповідності до ч. 3 ст. 315 КПК України, заслухавши сторони кримінального провадження, з урахуванням вище наведеного, а також наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 інкримінованих їм кримінального правопорушення, осіб обвинувачених, наявних ризиків, зазначених при обрані їм міри запобіжного заходу, що на переконання суду на разі не відпали та дають достатні підстави вважати що обвинувачені можуть здійснити дії передбачені ст. 177 КПК України, вважає за доцільне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання останніх під вартою до двох місяців.
Обставин передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування обвинуваченим міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 314-317 КПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Запобіжний захід у вигляді тримання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою вважати продовженим до 60 /шести десяти/ діб.
Запобіжний захід у вигляді тримання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під вартою вважати продовженим до 60 /шести десяти/ діб.
Запобіжний захід у вигляді тримання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під вартою вважати продовженим до 60 /шести десяти/ діб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3