Справа № 372/1224/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/431/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 19.04.2017

УХВАЛА
іменем України
19 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 07 березня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків, -

В С Т А Н О В И Л А:
13.01.2017 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000206 від 15.02.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 07 березня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 15.02.2016 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, повернуто прокурору. Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим що, обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки не містить розмір спричиненої шкоди кожному з шести потерпілих про яких зазначено в обвинувальному акті. Окрім цього, він не містить чіткого формулювання обвинувачення щодо кожного обвинуваченого так як є ідентичним, з обвинувального акту неможливо зрозуміти хто конкретно з обвинувачених виконував яку дію, яка була його роль, та характер вчинених дій кожного обвинуваченого, чітко не зазначено ознаки спрямованості умислу, мотив дій та мети обвинувачених, оскільки у всіх чотирьох обвинувачених він є ідентичним, що є обов`язковою обставиною, яка підлягає доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 91 КПК України.

Не погоджуючись з даною ухвалою, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та повернути обвинувальний акт в суд першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 314, 315 КПК України. Вважає ухвалу незаконною та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального правопорушення та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що висновки суду про невідповідність обвинувального акту п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України є передчасним, оскільки в обвинувальному акті міститься формулювання обвинувачення з посиланням на фактичні обставини, які прокурор вважав встановленими на момент завершення досудового розслідування та його складення, і які відносяться до предмету доказування у кримінальному провадженні. В обвинувальному акті формулювання обвинувачення складається з обставин, які свідчать про наявність доведених даних про подію (час, місце, спосіб) кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету його вчинення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості кримінального правопорушення.
Заслухавши суддю - доповідача, думку прокурора та обвинуваченого, які підтримали апеляційну скаргу, пояснення захисника, який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Як вбачається з матеріалів даного провадження, обвинувальний акт, складений прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_12 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , відповідає вимогам ст. 291 КПК України, та містить, зокрема, виклад фактичних обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію з посиланням на положення закону і частину статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Також в ньому зазначені анкетні дані обвинувачених, потерпілих, найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; прізвище, ім`я, по батькові та займана посада прокурора, який його склав; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання обвинувачених. Окрім цього, обвинувальний акт містить відомості про розмір спричиненої шкоди кожному з шести потерпілих, про яких зазначено в обвинувальному акті.Обвинувальний акт підписаний прокурором. До обвинувального акту додані реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки обвинувачених та захисника про отримання копій обвинувального акту.

Таким чином, обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Тому колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора щодо скасування ухвали суду, якою обвинувальний акт повернуто прокурору для усунення недоліків, підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню з поверненням обвинувального акта до суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 314, 315 КПК України.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області задовольнити.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 07 березня 2017 року скасувати.

Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, до Обухівського районного суду Київської області для виконання вимог ст. ст. 314, 315 КПК України.

Головуючий

Судді: