Справа № 497/2341/15-к
Провадження № 1-кп/500/158/17
УХВАЛА
Іменем України

22 лютого 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у закритому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Виноградівка Болградського району Одеської області, громадянина України, гагауза, освіта неповна середня, не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 28 березня 2014 року Болградським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 та неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачуються в тому, що 29 червня 2015 року приблизно о 02.30 годині, умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, під`їхали на автомобілі марки ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився у володінні ОСОБА_4 та перебував під керуванням ОСОБА_8 , до будинку по АДРЕСА_2 , підійшли до автомобіля марки ВАЗ 21013, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_9 та за допомогою заздалегідь приготовленого ключа демонтували з даного автомобіля два колеса, які складаються з автомобільних шин марки «Michelin» 175/70 R 13 та металевих дисків загальною вартістю 600 гривень, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.07.2016 року було задоволено клопотання прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_8 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засідання повторно заявив клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_8 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, про що подав письмове клопотання, та посилався на те, що строк ухвали суду від 20.07.2016 року закінчився і треба поновити строк продовження на затримання ОСОБА_8 , мотивуючи тим, що ОСОБА_10 22.02.2016 р. перетнув кордон України та Російської Федерації через пункт пропуску «Конотоп» та на теперішній час знаходиться на території Російської Федерації. Також заявив клопотання про виділ матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_8 в окреме кримінальне провадження, у зв`язку з його неявкою до суду та вирішення питання про його затримання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_8 в окреме кримінальне провадження та проти надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 .

Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_11 залишили розгляд клопотання про дозвіл на затримання на розсуд суду, а проти виділення матеріалів кримінального провадження в окреме заперечували, зазначивши що показання обвинувачених на досудовому розслідуванні не співпадали, та виділення матеріалів в окреме провадження порушуватиме права обвинувачених.

Частиною 3 ст.187 КПК України передбачено, що у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Враховуючи те, що відносно обвинуваченого ОСОБА_8 ухвалювалося рішення про його затримання, строк дії якого закінчився, за оперативною інформацією він знаходиться на території Російської Федерації, за місцем реєстрації не мешкає, тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, надати дозвіл на затримання ОСОБА_8 з метою приводу для участі в розгляді кримінального провадження, оголосити його розшук, встановивши строк дії ухвали один рік, а саме до 21 березня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних проваджень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних проваджень. А згідно ч.4 даної статті, матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту судового розгляду.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_4 винними себе не визнають, з заяви захисника ОСОБА_7 вбачається, що їх пояснення не співпадають, а тому суд вважає, що розгляд кримінального провального за відсутності обвинуваченого ОСОБА_8 може негативно вплинути на повноту судового розгляду, а тому суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора щодо виділення кримінального провадження відносно ОСОБА_8 в окреме провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 187, 189, 335, 217, 334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголосивши його в розшук.

Організацію виконання розшуку доручити Болградському відділенню поліції Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області та Ізмаїльській місцевій прокуратурі.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або до 21 березня 2018 року.

В клопотанні прокурора про виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_8 в окреме провадження відмовити.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1