Справа № 751/2960/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/780/2017
Категорія - ст.82 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.06.2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердянськ, Запорізької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

представника ЧВК-44 ОСОБА_8 ,

засудженої ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Засуджена ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням, в якому просила замінити їй невідбуту частину покарання більш м`яким згідно ст.82 КК України, вказавши що вона відбула половину строку покарання, характеризується позитивно, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня.

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 09 червня 2017 року у застосуванні до засудженої ОСОБА_6 ст.82 КК України відмовлено.

В основу свого рішення суд поклав те, що ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосовано, якщо засуджена особа стала на шлях виправлення. На даний час засуджена своєю поведінкою не довела своє виправлення, зокрема має 5 судимість, до неї раніше застосовувався іспитовий строк, звільнялась умовно-достроково, але належних висновків для себе не зробила та знову скоїла новий тяжкий злочин і дійшов висновку, що засуджена не заслуговує на заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким.

Не погоджуючись з рішенням суду, засуджена ОСОБА_10 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить застосувати до неї ст.82 КК України і замінити невідбуту частину покарання більш м`яким, а саме виправними роботами.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що ОСОБА_10 відбула ? визначеного строку покарання. За час відбування покарання характеризувалася позитивно, приймала активну участь у житті колективу, залучається до неоплачуваних робіт. Наголошує, що всі покладені на неї обов`язки виконує сумлінно, зауважень та порушень немає. Зазначає, що з перших днів відбування покарання працює на швейному виробництві, хоча це є її право, а не обов`язок, до роботи ставиться сумлінно. Вказує, що місцевий суд розглянув її справу однобічно та не об`єктивно. Зазначає, що останнє слово їй не надавалось, а про винесене рішення було повідомлено телефоном. Також, вказує, що на її думку вона заслуговує на позитивне вирішення питання за ст.82 КК України. Вказує, що хоч вона і мала у минулому судимості, однак завжди виконувала покладені на неї обов`язки, в силу ст.89 КК вважається не судимою. Зазначає, що за час перебування у колонії так і під час попереднього ув`язнення не мала порушень та стягнень, сумлінно ставилася до своїх обов`язків. Приймала активну участь в програмах колонії. До моменту, поки вироком не замінили міру покарання на реальну працювала. Вказує, що має житло і гарантоване працевлаштування. Має малолітню дитину та рідних, які можуть допомогти на етапі становлення.

Заслухавши доповідача, засуджену та її адвоката, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора та представника виправної установи, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги засудженої, дослідивши матеріали особової справи, судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Згідно з ч.1 ст.6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Як вбачається з матеріалів справи та з характеристики засуджена ОСОБА_6 фактично відбула половину призначеного покарання, по прибуттю до установи працевлаштована до швейного цеху, до праці відношення задовільне, характеризується посередньо, стягнення та заохочення не оголошувались, на заходи виховного і пізнавального характеру реагує правильно, намагається дотримуватися правомірних та ввічливих відносин.

Однак, ставлення засудженої до праці за весь період відбування покарання є задовільним, показники виконання норм виробітку загалом нижчі за середньо бригадний, також ОСОБА_6 має п`яту судимість, до неї тричі було застосовано іспитовий строк, але належних висновків вона для себе не зробила та знову скоїла новий тяжкий злочин, що свідчить про несумлінну поведінку засудженої, а тому перешкоджає застосуванню відносно неї ст.82 КК України.

Також, з матеріалів справи вбачається, що стосовно засудженої ОСОБА_6 на засіданні комісії розглядались питання щодо зміни умов тримання засудженої згідно ст.100, 101 КВК України та питання щодо застосування до засудженої заміни невідбутої частини строку покарання більш м`яким, згідно ст. 82 КК України. У двох випадках комісія дійшла висновку, що засуджена не стала на шлях виправлення.

Таким чином, суд першої інстанції, розглядаючи клопотання засудженої ОСОБА_6 прийшов до обґрунтованого висновку про неможливість застосування до неї заміни не відбутої частини покарання більш м`яким, тому що засуджена своєю поведінкою не довела своє виправлення.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується та не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги засудженої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 09.06.2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженою, яка відбуває покарання місцях позбавлення волі - в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4