overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала клопотання адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, застосованого до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні № 0000367, -

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, застосованого до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні № 0000367 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 30.01.2017 о 16-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3541/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2017 року суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006221 від 17.08.2013 року, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за АДРЕСА_1
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
03.10.2014 року ухвалою суду ОСОБА_2 оголошено в розшук, та застосовано до обвинуваченого привід у судове засідання до Подільського районного суду м Києва. До розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню зупинено.
24.01.2016 року до суду надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 про те, що в Оболонському районному суді м. Києва перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України та останній перебуває в СІЗО м. Києва.
На підставі викладеного та керуючись ст.335 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Поновити розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 25.01.2017 року о 09 год. 05 хв.
Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 142/1717/16-к
Провадження № 1-в/151/6/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ КУРАЇНИ
25.01.2017 року
Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 59 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник в режимі відеоконференції, в приміщенні суду, клопотання т.в.о. начальника Піщанської виправної колонії № 59 та голови спостережної комісії Піщанської райдержадміністрації, про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середньо-спеціальна, громадянина України, одруженого, раніше судимого.
Відбуваючого покарання за вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 14.10.2013 року за ст.310 ч.1, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.
ВСТАНОВИВ:
Т.в.о.начальника Піщанської виправної колонії № 59, та голова спостережної комісії Піщанської РДА, звернулися до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 обґрунтувавши його наступним.
Засуджений ОСОБА_5 відбув 1/2 строку покарання, призначеного судом, характеризується позитивно, довів своє виправлення зразковою поведінкою, добросовісним відношенням до праці. Комісія установи прийняла рішення порушити клопотання перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого.
В судовому засіданні представник виправної колонії № 59 ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив суд його задовольнити за обставин, викладених в ньому.
Засуджений ОСОБА_5 просить суд звільнити його умовно-достроково від подальшого відбуття покарання призначеного судом.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання адміністрації Піщанської ВК 59.
Заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, висновок прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
Засуджений ОСОБА_5 з 24.11.2014 року по теперішній час відбуває покарання в Піщанській ВК №59, за період відбування покарання характеризується позитивно, дотримується встановлених правил поведінки та розкладу дня, за що неодноразово заохочувався правами начальника установи. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. У скоєному злочині щиро кається. Своєю поведінкою та добросовісним ставленням до праці, засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення, відбув 1/2 строку, призначеного судом покарання і заслуговує умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.
Керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 14.10.2013 року, на 1 (один) рік 11 (одиннадцять) місяців.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, протягом 7 днів із дня проголошення.
Суддя:підпис
З оригіналом вірно.Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/377/17
25 січня 2017 року м. Вінниця
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 370, 372 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 27 лютого 2017 року о 09 год. 30 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_5 ) обвинувачену ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , представника потерпілого ОСОБА_16 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді:
Дело № 5-137/11
12 октября 2011 г. пгт. Великая Михайловка
Судья Великомихайловского районного суда Одесской области Ткачук Е.Л. при секретаре Козачинской Л.Г., с участием прокурора Великомихайловского района Комышан О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по представлению УИИ Великомихайловского района Одесской области об освобождении от отбывания назначенного наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, работающего по найму, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, осужденного по ст.263 ч.1 УК Украины к 2 (двум) годам лишения свободы, с испытательным сроком на 1 год.
Приговором Великомихайловского районного суда Одесской области от 30 сентября 2010 года ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатый, работающий по найму, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, был осужден по ст.263 ч.1 УК Украины к 2 (двум) годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием на 1 год.
В настоящее время срок наказания осужденного ОСОБА_1 истёк и инспектор уголовно-исполнительной инспекции Великомихайловского района Одесской области обратился в суд с представлением, согласно которого, просит рассмотреть представление об освобождении осужденного от наказания, поскольку за время отбывания наказания ОСОБА_1, правонарушений не совершал, зарекомендовал себя с положительной стороны, жалоб и заявлений относительно ОСОБА_1 в сельский совет не поступало, характеризуется положительно.
В судебном заседании ОСОБА_1 пояснил, что он в период отбытия наказания не совершил правонарушений и других преступлений и в настоящее время сделал для себя должные выводы, а также просит суд освободить его от наказания.
Прокурор в процессе высказал своё мнение о возможности освобождения осужденного от наказания.
Выслушав участников процеса, исследовав материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению и осужденного следует освободить от наказания, поскольку срок наказания истёк, за это время осужденный добросовестно выполнял обязательства, возложенные, на него судом и зарекомендовал себя с положительной стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, осужденного приговором Великомихайловского районного суда Одесской области от 30 сентября 2010 года по ст.263 ч.1 УК Украины к 2 (двум) годам лишения свободы, с испытанием в порядке ст. 75 УК Украины сроком на 1 год - от назначенного наказания освободить.
На постановление может быть подана жалоба в течение семи суток со дня его оглашения.
Суддя О. Л Ткачук
Справа №522/1527/17-к
1-"КС"/522/1304/17
УХВАЛА

про відкриття провадження
25 січня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги начальника УЕБ ПрАТ Страхова Компанія «Провідна» ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 27.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000875 від 23.12.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга начальника УЕБ ПрАТ Страхова Компанія «Провідна» ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 27.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000875 від 23.12.2015 року.

Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги начальника УЕБ ПрАТ Страхова Компанія «Провідна» ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 27.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000875 від 23.12.2015 року.

Копію скарги направити до прокуратури Одеської області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до прокуратури Одеської області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231 на 14 год. 30 хв. 30.01.2017 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, представника прокуратури Одеської області.

Витребувати з прокуратури Одеської області матеріали кримінального провадження №0000875 від 23.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Україна
Приморський районний суд міста Одеси
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

С-15, 25.01.2017 р.

№522/1527/17-к

1-"КС"/522/1304/17

Прокуратура Одеської області

м. Одеса, вул. Пушкінська, 3

Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали від 25.01.2017 року про відкриття провадження по скарзі начальника УЕБ ПрАТ Страхова Компанія «Провідна» ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 27.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000875 від 23.12.2015 року.

Всім адресатам повідомляється, що розгляд скарги призначений на 30.01.2017 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231.

Прошу Вас забезпечити участь у судовому засіданні представника прокуратури та надати до суду матеріали кримінального провадження №0000875 від 23.12.2015 року.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
тел.. 784-71-17
Справа № 573/168/17
Номер провадження 1-кп/573/25/17
УХВАЛА
іменем України
25 січня 2017 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000786 від 27.12.2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
24 січня 2017 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000786 від 27.12.2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, з угодою про примирення.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000786 від 27.12.2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,- на 01 лютого 2017 року, о 14-00 годині в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/919/17
Провадження № 1-кс/592/462/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - слідчого Сумського BП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 20.01.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 171, 172 КПК України, -

постановив:
Клопотання слідчого Сумського BП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 повернути процесуальному керівнику в кримінальному провадженні прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та встановити 72 годинний строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/47/2017 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
25 січня 2017 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Коропського районного суду Чернігівської області від 16 січня 2017 року, про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Коропського районного суду Чернігівської області від 16 січня 2017 року в задоволенні скарги ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000331 - відмовлено.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 КПК України та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Коропського районного суду Чернігівської області від 16 січня 2017 року, про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 27 січня 2017 року о 09:30 год.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити ОСОБА_2 та прокурору.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/4446/16-к
Номер провадження 11-кп/775/111/2017

УХВАЛА

25 січня 2017 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті провадження № 0000449 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Успенка, Лутугінського району, Луганської області, гр-на України, з середньою освтою, одруженого, що має трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, судимого:28.10. 2010 року за ст. 185 ч.3 Кк України на 3 роки 6 місяців позбавлення воліз застосуванням ст. 75 КК України; 27 12. 2011 року за ст. 185 ч.2, 71 КК України на 4 роки позбавлення волі жителя м. Мирнограда засуджено за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі.

За вироком суду Безуглий 1 травня 2016 року близько 06 години з метою крадіжки чужого майна шляхом вільного доступу, через незаперті двері проник в будинок АДРЕСА_1 звідки викрав мобільний телефон марки Нокіа С-3 вартістю 519 грн, 35 коп., що належав ОСОБА_6 та сокиру, яка для потерпілого не мала матеріальної цінності.

Прокурор подав апеляційну скаргу та просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що строк був пропущений через несвоєчасне отримання копії вироку суду.

Вважаючи зазначену причину пропуску строку поважною, колегія суддів вважає за можливе поновити прокурору строк на апеляційне оскарження вироку суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст..ст. 399 КПК України апеляційний суд

Ухвалив:

Поновити строк прокурору на апеляційне оскарження вироку Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10.10. 2016 року щодо ОСОБА_5 .

Судді:
У Х В А Л А
23.01.2017 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 19.12.2016р., -

В С Т А Н О В И В:
11 січня 2017р. ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 19.12.2016р.. Автоматизованою системою документообігу суду скаргу передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_4 .. Ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської області від 20.01.2017р. задоволено заяву ОСОБА_2 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 .. При повторному автоматичному визначенні слідчого судді скаргу передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи положення ст.ст.303, 304, 306 КПК України, вважаю, що необхідно прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 19.12.2016р..

Призначити скаргу до розгляду на 15 год. 30 хв. 24.01.2017р., про що повідомити заявника, його представника та керівника Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/443/17
Провадження № 1-кс/461/524/17
УХВАЛА
24.01.2017 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,
Старший слідчий слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступу до даних оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_1 , (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх на матеріальний носій), щодо вхідних та вихідних телефонних дзвінків із зазначенням часу їх здійснення, тривалості з прив`язкою до місцевості (у тому числі дзвінків нульової тривалості) та смс повідомлень (включно з інформацією про текст СМС-повідомлень) з прив`язкою до базових станцій мобільного зв`язку та їх азимутів на мобільний телефон ОСОБА_4 , в якому знаходиться сім-карта з № НОМЕР_1 за період часу з 01 січня 2017 по теперішній час.
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На підставі ч. 2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, вважаю, що слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до інформації та її вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -
клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 або оперуповноваженим КП Галицького ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 та лейтенанту поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до даних оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_1 , (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх на матеріальний носій), щодо вхідних та вихідних телефонних дзвінків із зазначенням часу їх здійснення, тривалості з прив`язкою до місцевості (у тому числі дзвінків нульової тривалості) та смс повідомлень (включно з інформацією про текст СМС-повідомлень) з прив`язкою до базових станцій мобільного зв`язку та їх азимутів на мобільний телефон ОСОБА_4 , в якому знаходиться сім-карта з № НОМЕР_1 за період часу з 01 січня 2017 по теперішній час.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1