overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 273/52/17
Провадження № 1-кп/273/55/17
УХВАЛА
13 березня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглягувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000397 про обвинувачення ОСОБА_4 , за ч.1 ст.185, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Досудовим розслідуванням ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень відповідальність за які передбачена ч.1 ст.185, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 186 КК України.

В судове засідання, призначене на 14 годину 00 хв. 13.03.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, будучи належним чином повідомлений, про що свідчить розписка в матеріалах провадження.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу в судове засідання, оскільки останній ухиляється від явки до суду. Без участі обвинуваченого в судовому засіданні не можливо з`ясувати всі обставини справи, його участь в судовому засіданні є обов`язковою.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати примусовий привід, оскільки він будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи ухилився від явки до суду, що призводить до затягування розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області на 10 годину 00 хв. 22 березня 2017 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/5437/14-к
У Х В А Л А

17.02.2017 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4
з участю:
прокурора ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7
захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_9
потерпілого ОСОБА_10
потерпілої ОСОБА_11
потерпілої ОСОБА_12
потерпілого ОСОБА_13
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання призначене на 11 годину 00 хвилин 17 лютого 2017 року свідки: ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Ухвалою суду було застосовано примусовий привід відносно вищевказаних свідків в судове засідання. Виконання ухвали було доручено Овруцькому ВП, але ухвала суду виконана не була, в судове засідання свідки не доставлені, будь-яких пояснень з цього приводу Овруцьким ВП суду надано не було, що в черговий раз призвело до відкладення розгляду справи на 11 годину 00 хвилин 14 березня 2017 року.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до свідків примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 142, 327 КПК суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід відносно свідків:
- ОСОБА_14 , мешканця с.Оленичі Овруцького району Житомирської області;
- ОСОБА_15 , мешканки с.Можари Овруцького району Житомирської області;
в судове засідання призначене на 11 год. 00 хвилин 14 березня 2017 року.
Здійснення приводу доручити Овруцькому відділенню поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Головуючий у справі: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/78/17
справа № 294/562/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
13 березня 2017 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
та потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
провівши в залі судових засідань № 3 в приміщенні суду в м. Чуднові відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000498 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
22.02.2017 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Обвинувачені та потерпілі не заперечували проти думки прокурора щодо призначення судового розгляду кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження за даним обвинувальним актом підсудне Чуднівському районному суду Житомирської області.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування немає.
Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 0000498 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 12:45 год. 13 березня 2017 року в приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області.
Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, - заступник керівника Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
гСправа № 358/376/17 Провадження № 1-кс/358/54/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2017 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області,

В С Т А Н О В И В:
10 березня 2017 року скаржник ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області щодо невнесеної заяви про вчинення злочину та зобов`язати слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області, невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення кримінального правопорушення за ст. 382 КК України.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 ОСОБА_5 відмовився від своєї скарги і просив залишити її без розгляду.

Заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що на момент розгляду скарги відпала потреба в її розгляді, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 366/367/17-к
Провадження № 1-кп/366/57/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 березня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Іванків Київської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000014, який надійшов від Броварської місцевої прокуратури Київської області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

13 березня 2017 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000014, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч.2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000014, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 28 березня 2017 року о 13 годині 00 хвилин.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 314 КПК України, в судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/1222/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/126/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 09.03.2017

УХВАЛА
Іменем України
9 березня 2017 року м. Київ.
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 , за участю прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та його представника ОСОБА_8 розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 2 лютого 2017 року, якою повернуто скаргу особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 2, 3, 11, 303, 304, 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду від 2 лютого 2017 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження за відсутності складу злочину направити до Києво Святошинського районного суду Київської області для розгляду в порядку, передбаченому ст. ст.. 306 307 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 15 годині 13 березня 2017 року.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1086/17
Провадження № 1-кп/552/122/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника- ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000229 від 27 січня 2017 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0000229 від 27 січня 2017 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового процесу.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000229 від 27 січня 2017 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 24 березня 2017 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/594/15-к
Провадження № 1-кс/499/14/15
У Х В А Л А

про повернення скарги

"21" травня 2015 р. смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000051,

В С Т А Н О В И В:

До Іванівського районного суду Одеської області надійшла скарга від ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в якій вони просили скасувати постанову слідчого Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000051 від 08 листопада 2014 року.

Вивчивши матеріали справи слідчий суддя вважає, що скаргу слід повернути виходячи з такого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

В ч.1 ст.304 КПК України зазначається, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

З п.3 ч.2 ст.304 КПК України вбачається, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, норми кримінально процесуального кодексу надають право певному колу осіб оскаржувати дії чи бездіяльність слідчого або прокурора щодо кримінального правопорушення протягом десяти днів з моменту вчинення дії.

Однак, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в скарзі не зазначили й не надали належних та допустимих доказів дати, часу отримання оскаржуваної постанови, а також не вказали, хто з них, конкретно отримав постанову.

Таким чином, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не було надано документів, що мали бути підставою для поновлення строку подання скарги.

Крім того, слід звернути увагу, що скаргу підписано ОСОБА_7 , після чого внесені виправлення, що не дозволяє ідентифікувати особу, яка саме звернулась із даною скаргою.

За таких обставин скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 слід повернути та роз`яснити скаржникам, що у разі усунення зазначених недоліків вони мають право на звернення до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000051 від 08 листопада 2014 року повернути скаржникам.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі яка подала скаргу.

Роз`яснити скаржнику, що після усунення умов, що були підставою для повернення скарги, скаржник має право звернутися до суду повторно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 591/1991/16-к Провадження № 1-кп/591/64/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження

13 березня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 21 вересня 2016 року судове провадження зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого.

10 березня 2017 р. до суду надійшли пояснення та розписка з Сумського ВП ГУНП в Сумській області про встановлення місця проживання ОСОБА_2 .

Отже, підстави, які зумовили зупинення провадження по справі припинили свою дію, тому судове провадження підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29 березня 2017 р. о 15-15 год.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Когер
Справа № № 585/849/17
Номер провадження 1-кп/585/162/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
10 березня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ромни обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001393 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 309 КК України, який ухвалою суду від 03 березня 2017 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 вважав, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував, заяв, клопотань не заявляв.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.04.2017 об 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 588/291/17
1-кп/588/76/17
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

09.03.2017 м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2017 за № 0000013, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 332 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 14.02.2017 на підставі ухвали Апеляційного суду Сумської області від 06.03.2017 року року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 24.02.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 332 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту.

Ураховуючи викладене відповідно до частини першої статті 314 КПК є підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 31, 314, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 332 КК України, яке відбудеться о 13 год. 00 хв. 10 березня 2017 року у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9 м.Тростянець).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника.

Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, доставити з Сумського СІЗО до Тростянецького районного суду Сумської області для участі у підготовчому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1