Справа 127/1606/17
Провадження 1-кс/127/735/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ): АДРЕСА_1 , за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -
ВСТАНОВИВ:
25.01.2017, слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 від 23.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 3 ст. 191 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що упродовж 2013- 2014 років та 10 місяців 2015 року працівники первинної профспілкової організації 'ГОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), за попередньою змовою, в порушені Статуту професійної спілки працівників АПУ України, розтратили ввірені їм грошові кошти членів профспілки, в сумі біля 169 000 грн., шляхом безпідставного нарахування заробітної плати, що становить 70% всіх витрат профспілки, а також використання грошових коштів членів профспілки, які знаходяться на депозитному рахунку профспілки, що підтверджується колективним зверненням та аудиторським звітом.

У ході розслідування проведено ряд допитів працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », колишніх членів первинної профспілкової організації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , які у своїх показах стверджують, іцо у продовж 2013-2015 роківне отримували від зазначеної профспілки одноразової матеріальної допомоги, а також не звертались для їх отримання.

На даний час з метою підтвердження, спростування показів вище вказаних працівників 'ГОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи, для проведення якої необхідні документи з вільними зразками підпису та почерку останніх.

Враховуючи те, що допитані у ході розслідування свідки, колишні члени первинної профспілкової організації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », с діючими працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому є достатні підстави вважати, що за місцем знаходження товариства знаходяться документи з вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_5 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_32 , ОСОБА_11 , ОСОБА_33 ; ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_39 , ОСОБА_19 , ОСОБА_40 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_41 ,ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , та за допомогою яких при проведення судово-почеркознавчої експертизи М.ОЖЛИВО буде встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому документи підлягають вилученню, оскільки необхідні для приведення експертизи, отримати вказані документи в інший спосіб не можливо.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, 245КПК України, слідчий в судовому засіданні просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ): АДРЕСА_1 , в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ): АДРЕСА_1 .

Крім того, під час розгляду клопотання знайшло своє підтвердження те, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити частково.

Клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних у клопотанні слідчого документів задоволенню не підлягає, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ): АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , та членам слідчої групи ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_3 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів з вільними зразками підпису та почерку працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ): АДРЕСА_1 - ОСОБА_5 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_47 , ОСОБА_11 , ОСОБА_33 ; ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_38 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_39 , ОСОБА_19 , ОСОБА_50 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_51 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_52 ..

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя