overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/3793/17
Провадження № 1-кп/127/703/17
УХВАЛА

27 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 20 лютого 2017 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просила суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просила викликати обвинуваченого, захисника та представника потерпілого. Клопотань про виклик свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не заявила.
Обвинувачений та захисник в судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявили.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, суд вважає, що за даним обвинувальним актом можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого та визначає дату і місце проведення судового розгляду.
Крім того, судом встановлено, що в провадженні суду перебуває інше кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .
Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими статтею 217 КПК України.
Прокурор, захисник та обвинувачений просили об`єднати кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 .
Враховуючи, що зазначені кримінальні провадження стосуються однієї особи, яка підозрюється у вчинені кількох кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання кримінальних проваджень на підставі ст. 217, 334 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316, 317, 334 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа №489/487/17 11.04.2017
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 квітня 2017 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 6 березня 2017 року, по кримінальному провадженню №0000183 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

встановив:
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію апеляційної скарги надіслати прокурору Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 , прокурору Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 , прокурору Миколаївської області до відома.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18 квітня 2017 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 577/1456/17
Провадження № 1-кп/577/242/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"11" квітня 2017 р.
м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000128 від 26.11.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.04.2017 року зазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підсудністю надійшов до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись: ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до судового провадження Конотопського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 26.11.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 25 квітня 2017 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, про день розгляду справи повідомити прокурора.

СуддяОСОБА_1
Справа № 587/1194/16-к

УХВАЛА
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 357 ч.3 КК України з тих підстав, що 27 квітня 2017 року закінчується строк даного запобіжного заходу, але кримінальна справа ще не розглянута.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, на даний час не змінились, а тому клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 194, 197, 199, 331 КПК України,-
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченому за ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 357 ч.3 КК України строком на шістдесят днів, тобто до 11 червня 2017 року.
Суддя
Справа №668/3963/16-к
УХВАЛА
про розшук обвинуваченого
06 квітня 2017 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

під час проведення підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 09.01.2016 року за №0000107, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець РФ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

встановив:
Зазначений обвинувальний акт надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 08 квітня 2016 року.

До обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовано.

Ухвалою від 12 квітня 2016 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Проте, обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, про причину свого неприбуття не повідомив. Конверти з повістками, направлені за адресою реєстрації обвинуваченого, повернулися до суду без вручення повісток. Відповідно до листа сільського голови Гладківської сільської ради від 06.03.2017 за вих. №216/104 відомості про проживання ОСОБА_5 в сільській раді відсутні.

Згідно наданого прокурором рапорту на виконання ухвали про привід обвинуваченого, за адресою фактичного проживання ОСОБА_5 також не проживає, встановити місце перебування обвинуваченого встановити не надалось можливим.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про розшук обвинуваченого, оскільки останній ухиляється від суду.

Потерпілий проти позиції прокурора не заперечив.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

За змістом ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд вправі зупинити судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений за зазначеними ним, як місце його реєстрації та постійного проживання, не перебуває та на даний час його місцезнаходження невідоме, що дає підстави вважати, що він ухиляється від суду, чим перешкоджає кримінальному провадженню, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим, підлягає задоволенню, а отже слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , а судове провадження щодо нього зупинити.

Керуючись ст. 369 КПК України, -

постановив:
Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 затримати його та доставити останнього до суду.

Організацію виконання ухвали доручити керівнику Херсонської місцевої прокуратури.
Судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 09.01.2016 року за №0000107, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, зупинити до розшуку останнього.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/94/16-к
н/п 1-кс/766/3631/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ в Херсонській області старшого лейтенанта ОСОБА_4 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

У відповідності до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому, підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився, крім того, прокурором не забезпечена участь захисника в судовому засіданні.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ в Херсонській області старшого лейтенанта ОСОБА_4 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/161/17
Єдиний унікальний № 732/512/17
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

06 квітня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24 грудня 2015 року за № 0000509, відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

перекладача ОСОБА_10

клопотання захисника ОСОБА_7 про його усунення,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 53 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Усунути захисника ОСОБА_7 у зв`язку з неналежним повідомленням захисника ОСОБА_11 ..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 08-15 год. 11.04.2017 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 740/1405/17
Провадження № 1-кп/740/145/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 квітня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04 січня 2017 року 2016 року за № 000026,
встановив:
Ніжинським міськрайонним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, потерпілих,обвинуваченого.
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України на 13-45 год. 16 травня 2017 року, в яке викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), потерпілих : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,. ,обвинуваченого ОСОБА_2 .
Сторонам кримінального провадження при собі мати документи на підтвердження особи та відповідних повноважень.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11-кп/775/172/2017(м)
266/3474/15-к

Категорія: ч.1 ст.14, ч.3 ст.27, ч.2 п.п. 2,11 ст.115 КК України Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
та справах про адміністративні правопорушення
Апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
представника потерпілої адвоката ОСОБА_8
обвинуваченої ОСОБА_9
захисника ОСОБА_10
перекладача ОСОБА_11
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 лютого 2017 року, вказане вище кримінальне провадження єдиний унікальний номер: 266/3474/15-к, номер провадження: 11-кп/775/172/2017(м) розподілено судді-доповідачу ОСОБА_2 , у складі колегії суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .
В ході підготовки до апеляційного розгляду було встановлено, що 19 серпня 2015 року колегією суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі: головуючий суддя ОСОБА_12 , судді ОСОБА_4 та ОСОБА_13 постановлена ухвала про задоволення апеляційної скарги прокурора та залишення без задоволення апеляційної скарги захисника ОСОБА_14 , який діяв в інтересах підозрюваної ОСОБА_9 та скасована ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 серпня 2015 року щодо ОСОБА_9 , постановлена нова ухвала, якою відносно ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 06 жовтня 2015 року без визначення розміру застави.
На підставі викладеного суддя ОСОБА_4 надала письмову заяву про самовідвід.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_4 про самовідвід є законною і обґрунтованою, тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України, колегія суддів, -
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 305/572/17
Номер провадження 1-кп/305/186/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10.04.2017 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000307 у кримінальному провадженні № 1-кп/305/186/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07 квітня 2017 року до Рахівського районного суду Закарпатської області з Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/186/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 287, ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/305/186/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 24 квітня 2017 року, на 15 годину 30 хвилин, в залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 309/4214/16-к
Провадження № 1-кп/309/247/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 квітня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000892 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 10.04.2017 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 07.12.2016 р. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000892 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України на 24 квітня 2017 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/937/17
Провадження №: 1-в/332/57/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2017 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши питання, пов`язане з виправленням описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду міста Запоріжжя від 04.04.2017 року ОСОБА_4 визнано винним в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України і призначене відповідне покарання.

В резолютивній частині вироку допущена описка при зазначені обов`язків передбачених ст. 76 КК України помилково зазначено: «не виїжджати за межи України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживати; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію», хоча насправді повинно бути зазначено: «періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації»

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що допущена судом описка є очевидною і суттєвою і вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст.379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині вироку Заводського районного суду міста Запоріжжя від 04.04.2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, замінивши слова «не виїжджати за межи України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживати; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію» на «періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації»

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1