overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала іменем україни 20 липня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 15 червня 2017 року,

встановила:

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначеного судового рішення.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши касаційну скаргу та долучену до неї копію судового рішення, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Згідно п.1 ч.2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Як вбачається зі змісту касаційної скарги та долученої до неї копії судового рішення, ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 29 травня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 під час проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000224.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 15 червня 2017 року, ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 29 травня 2017 року залишено без зміни.
За змістом ч.4 ст.424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Таким чином, предметом оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції, прийнята за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, яка оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ч.4 ст.424, ч.2 ст.428 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 15 червня 2017 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Києві 20 липня 2017 року касаційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 12 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2017 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та виправдано у зв`язку з недоведенням вчинення кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується.
Ухвалою апеляційного суду зазначений вирок суду першої інстанції скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
У касаційній скарзі захисник просить ухвалу апеляційного суду скасувати, призначити новий розгляд кримінального провадження у суді апеляційної інстанції.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим кодексом.
Як убачається зі змісту оскаржуваного судового рішення, вирок районного суду скасовано, призначено новий розгляд у суді першої інстанції, отже, ухвала апеляційного суду не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, тому не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника слід відмовити.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити захиснику ОСОБА_5 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 12 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5-2940 ск 17
УХВАЛА
іменем україни

19 липня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 28 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 01 березня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 липня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу, суддя -
п о с т а н о в и в:
Витребувати із Рівненського міського суду Рівненської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 серпня 2017 року.
Ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 24 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 22 листопада 2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 336, 430 КПК,

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 та призначити касаційний розгляд провадження на 10.00 год. 05 вересня 2017 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора і осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання прокурора захисників засудженого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянула в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214, за обвинуваченням

ОСОБА_10 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пензи Російської Федерації, жителя м. Мінська Республіки Білорусь, громадянина Республіки Білорусь, такого, що не має судимостей,

ОСОБА_11 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Московєй Республіки Молдова, жителя м. Кагул, громадянина Республіки Молдова, такого, що не має судимостей,

ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Мартуні Республіки Вірменія, жителя АДРЕСА_1 , громадянина Республіки Вірменія, такого, що не має судимостей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 265 КК, за касаційними скаргами засуджених ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_12 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 19 квітня 2016 року.

Від засудженого ОСОБА_9 надійшло доповнення та зміна до касаційної скарги, яке підлягає направленню учасникам кримінального провадження для ознайомлення.
Заслухавши доповідача, думку захисників, які не заперечували проти відкладення розгляду для вручення учасникам провадження копії цього доповнення, думку прокурора, який вважав за необхідне відкласти розгляд, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду кримінального провадження для направлення учасникам кримінального провадження копії доповнення та зміни до касаційної скарги засудженого ОСОБА_9 .
Керуючись ст. 434 КПК, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 на 10 годину 29 листопада 2017 року, про що повідомити учасників кримінального провадження та направити їм копії доповнення і зміни до касаційної скарги засудженого ОСОБА_9

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1614/2017 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія КК: ч.3 ст. 186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
24 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 16 червня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 16 червня 2017 року, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України та призначено йому покарання за ч. 1 ст. 186 КК України у виді двох років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 186 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 186 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України, визначено остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді п`яти років позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в закону силу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, залишено без зміни.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 08 квітня 2016 року.
Строк попереднього ув`язнення обвинуваченому ОСОБА_3 до набранням вироком законної сили зарахувати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирішено питання щодо речових доказів, цивільних позовів та судових витрат.

На вказаний вирок, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону.

Перешкоди для відкриття провадження за цією апеляційною скаргою відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 16 червня 2017 року.

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, до 07 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Справа № 1/487/65/13
П О С Т А Н О В А

02.12.2013 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Корнешова Т.В., розглянув клопотання експерта Одеського НДІ судових експертиз про надання додаткових матеріалів для проведення повторної будівельно-технічної експертизи

у кримінальній справі, по якій обвинувачуються:

ОСОБА_1 - у скоєні злочину, передбаченого ч.5ст.191, ч.3ст.209, ч.3ст28 ч.2ст.366, ч.1ст.366 КК України,

ОСОБА_2 - у скоєні злочину, передбаченого ч.5ст.191, ч.3ст.209, ч.3ст28 ч.2ст.366 КК України,

ОСОБА_3 - у скоєні злочину, передбаченого ч.5ст.191, ч.3ст.209, ч.3ст28 ч.2ст.366 КК України,

ОСОБА_4 - у скоєні злочину, передбаченого ч.1ст.366 КК України,

в с т а н о в и в:

Постановою суду від 17.07.2013р. по даній справі була призначена повторна будівельно-технічна експертиза, її проведення доручено експертам Одеського НДІ судових експертиз, провадження в справі зупинено на час проведення експертизи.

29.11.2013р. до суду надано клопотання експерта ОСОБА_5 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, у звязку з чим виникла необхідність у поновлені провадження у справі для вирішення питань у відповідності із вимогами КПК України 1960р.

Керуючись ст.280 КПК України 1960р.,

п о с т а н о в и в:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та інших провадженням поновити. Призначити судове засідання на 16.12.2013р. о 14.00год. за участю прокурора, захисників, підсудних, експерта ОСОБА_6

Суддя: Т.В.Корнешова
Справа № 481/619/17
Провадж.№ 1-кп/481/89/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2017 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новобузького районного суду у м. Новому Бузі, Миколаївської області питання про виправлення описки у вироку суду, постановленому 14.07.2017 рокув у ході розгляду кримінального провадження № 0000188 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

встановив :
14.07.2017 року у залі судових засідань № 2 Новобузького районного суду Миколаївської області було проголошено вирок у кримінальному провадженні № 0000188 від 06.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

При передачі справи до канцелярії суду було виявлено технічну помилку у даному вироку, а саме замість правильної дати ухвалення вироку - «14.07.2017 року», у ньому зазначено «14.03.2017 року».

Суд, дослідивши матеріали справи та вирок, приходить до такого висновку:

Як видно із журналу судового засідання по кримінальному провадженні № 0000188 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.289 КК України, таке відбулося 13.07.2017 року.

Із цього ж журналу судового засідання видно, що суд о 16 год 10 хв. 56 сек. видалився до нарадчої кімнати для ухвалення рішення, яке мав оголосити наступного дня, тобто 14.07.2017 року.

Наступний журнал судового засідання датовано 14.07.2017 року, із його змісту видно, що о 10 год 06 хв 44 сек головуюча по справі почала проголошення вироку по справі.

Однак у самому вироку, який мається в матеріалах справи, дата його ухвалення зазначена 14.03.2017 рік»

Як передбачено ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи зазначене вище, суд приходить до висновку, що слід виправити допущену технічну описку у вступній частині вироку Новобузького районного суду Миколаївської області від 14.03.2017 року по кримінальному провадженні № 0000188 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,

ухвалив:
Виправити допущену описку у вступній частині вироку Новобузького районного суду Миколаївської області від 14.03.2017 року по кримінальному провадженні № 0000188 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Датою ухвалення вироку замість «14.03.2017 року», вважати правильну- «14.07.2017 року».

Копію ухвали про виправлення описки надіслати учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя:
Справа № 521/9709/17
Номер провадження:1-кс/521/2856/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу АО «Нумінум» на бездіяльність прокурора ОМП № 2,-

В С Т А Н О В И В:
З матеріалів скарги вбачається, що 22.06.2017 року представник АО «Нумінум» звернувся до ОМП № 2 с заявою про скоєння злочину, проте у передбачений КПК України строк вимоги ч.1 ст. 214 КПК України не були виконані.

Представник ОМП № 2 повідомив, що відповідні відомості не внесено в зв`язку з відсутністю склад злочину в діях слідчого.

Заявник підтримав скаргу з обставин, які викладені в ній.

Вивчивши скаргу та матеріали які обґрунтовують її доводи, а також вислухавши заявника слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України - слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином відомості, які викладені в заяві АО «Нумінум» повинні були бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а у випадку відсутності складу злочину провадження повинно бути закрито.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу АО «Нумінум» на бездіяльність ОМП № 2 задовольнити.

Зобов`язати ОМП № 2 вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 214 КПК України, стосовно заяви яку подало АО «Нумінум» 22.06.2017 року (вх. № 285) про скоєння злочину.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
Справа №2120/5623/12

Пров. №1/766/3/17

02.06.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підсудного - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи №040011-12 за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1978 р.н., за ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3, 205 ч.1, 205 ч.2 КК України,-

встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначена кримінальна справа.

Як вбачається з обвинувального висновку, свідком в зазначеній справі визнано ОСОБА_5 , який проживає в м.Хмельницькому, а тому через значну віддаленість від м.Херсона свідок не може з`явитись в судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, беручи до уваги, що покази сторін необхідні для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 303, 308 КПК України(ред.1960р.) суд,-
постановив:
Допит свідка ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 проводити в режимі відеоконференції .

Доручити Голові Хмельницького міськрайонного суду м.Хмельницький забезпечити проведення відеоконференції, для допиту в якості свідка ОСОБА_5 , по матеріалам кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3, 205 ч.1, 205 ч.2 КК України, в судовому засіданні, яке призначене на 21.06.2017 року о 13:30год. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду м.Хмельницький.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2941/17
Провадження № 1-кс/591/2206/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2017 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000034 з клопотанням, в якому просить скасувати накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 12.06.2017 арешт на майно, володільцем якого є він, а саме: свідоцтво про реєстрацію напівпричепу GOFA д.н. НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію напівпричепу д.н.з НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 .

Представник заявника клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому.

Слідчий проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення учасників провадження, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Судом встановлено, що органом досудового розслідування проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000034 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України

12.06.2017 ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми було накладено арешт в тому числі і на майно ОСОБА_5 .

За приписами ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

На даний час потреба в подальшому арешті майна відпала.

Отже, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171-173,174 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 12.06.2017 у справі №591/2941/17 у кримінальному провадженні №0000034 арешт на: свідоцтво про реєстрацію напівпричепу GOFA д.н. НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію напівпричепу д.н.з НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 .

Ухвала виконується негайно слідчим.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ст. слідчого в ОВС СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
смт Короп 21 липня 2017 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
За результатами проведення підготовчого судового засідання, відсутні перешкоди призначення судового засідання.
Прокурор, обвинувачений не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч 1 ст. 309 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на 26 липня 2017 року, о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Коропського районного суду Чернігівської області.
Судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Секретарю судових засідань копію ухвали вручити всім учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1