Справа № 387/555/17
Номер провадження по справі 1-кп/387/76/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2017 року смт. Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Добровеличківка, Добровеличківського району, Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова загальна середня, учня 8 класу Піщанобрідської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ст., раніше не судимого,-
неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новоселівка, Кременчуцького району, Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова загальна середня, учня 9 класу Піщанобрідської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ст., раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5
представника служби у справах дітей ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
законного представника неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_8
законного представника, матері неповнолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_9
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4
Неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням до сховища за таких обставин.
ОСОБА_3 за попередньою усною домовленістю із ОСОБА_4 22 квітня 2017 року близько 21 години, перебуваючи в АДРЕСА_1 , вирішили скоїти крадіжку із домоволодіння, яке використовується як сховище матеріальних цінностей по АДРЕСА_1 де ніхто не проживає, а саме господарських речей виготовлених із металу, які належить потерпілій ОСОБА_10 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи за попередньою змовою, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 таємно зайшли до подвір`я зазначеного домоволодіння та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись на подвір`ї вищевказаного домоволодіння через віконний отвір (шибку вікна, яка була не закрита), проникли до нежитлового будинку звідки викрали дві 2-конфоромні чавунні плити від печі твердого палива, які були у використанні та вартість однієї плити становить 450 гривень. В подальшому ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_4 з викраденим майном покинули територію домоволодіння та наступного дня вказані дві 2-конформні чавунні плити збули ОСОБА_11 до 200 грн., тобто розпорядились викраденим майном на власний розсуд. Своїми діями заподіяли матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_10 на загальну суму 900 гривень.
В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому злочині визнав повністю, в судовому засіданні надав показання, що він 22 квітня 2017 року запропонував ОСОБА_4 разом знайти метал та продати його щоб погуляти. В свою чергу ОСОБА_4 запропонував йому піти до будинку померлого власника ОСОБА_12 та забрати звідти чавунну плиту. 22 квітня 2017 року близько 21 години, перебуваючи в с.Кирилівка, він разом із ОСОБА_4 таємно зайшли до подвір`я зазначеного домоволодіння та через відкриту шибку вікна залізли до будинку де ніхто не проживав, звідки викрали дві 2-конфоромні плити. На наступний день 23 квітня 2017 року зазначені дві 2-конфоромні плити сховали у білий поліетиленовий мішок, який перев`язали та домовившись із сусідкою ОСОБА_13 про вивіз металобрухту до приймального пункту в м. Помічну. ОСОБА_13 своїм автомобілем Мерседес Віто завезла його із ОСОБА_4 та його сестрою із металобрухтом в м.Помічну до пункту прийому металу. За надану послугу перевезення ОСОБА_13 заплатили 80 гривень. За продаж металобрухту особі на ім`я ОСОБА_14 , вони разом із ОСОБА_4 отримали до 200 гривень (точно не пам`ятає), які в подальшому витратили на гуляння. В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що усвідомлював протиправність своїх дій. В судовому засіданні щиро розкаявся. На запитання суду обвинувачений зазначив, що дорослих підбурювачів не було, що дії вчиняли із власної ініціативи. Також повідомив, що проживає із своєю матір`ю, братом та старшою сестрою. Умови життя у нього нормальні нарікань не має, наявне домашнє господарство. У школі навчається посередньо та перейшов у 9 клас Піщанобрідської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів. Із однолітками та однокласниками перебуває в нормальних відносинах. Усвідомлює свій вчинок та сильно розкаюється.
В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому злочині визнав повністю, в судовому засіданні надав показання, що ОСОБА_3 , є його двоюрідним братом і у них братські відносини. Пам`ятає, що 22 квітня 2017 року ОСОБА_3 запропонував знайти метал та продати його щоб погуляти. В свою чергу так як він колись часто бував із дідусем у будинку померлого ОСОБА_10 , знав, що у будинку є металеві конфоромні плити і там ніхто не проживає, а тому запропонував ОСОБА_3 їх звідти забрати. 22 квітня 2017 року близько 21 години, перебуваючи в с.Кирилівка, він разом із ОСОБА_3 таємно зайшли до подвір`я зазначеного домоволодіння та через відкриту шибку вікна залізли до будинку де ніхто не проживав, звідки викрали дві 2-конфоромні плити. На наступний день 23 квітня 2017 року зазначені дві 2-конфоромні плити сховали у білий поліетиленовий мішок, який перев`язали та домовившись із сусідкою ОСОБА_13 про вивіз металобрухту до приймального пункту в м.Помічну. ОСОБА_13 своїм автомобілем Мерседес Віто завезла його із ОСОБА_3 та іх сестрою ОСОБА_3 із металобрухтом в м.Помічну до пункту прийому металу. За надану послугу перевезення ОСОБА_13 заплатили 80 гривень. За продаж металобрухту особі на ім`я ОСОБА_14 , вони разом із ОСОБА_4 отримали до 200 гривень (точно не пам`ятає), які в подальшому витратили на гуляння. В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що усвідомлював протиправність своїх дій, у вчиненому розкаюється. На запитання суду обвинувачений зазначив, що дорослих підбурювачів не було, що дії вчиняли із власної ініціативи. Зазначив, що проживає із своєю матір`ю, двома братами та двома сестрами, батько помер. Умови життя у нього нормальні нарікань не має, наявне домашнє господарство. У школі навчається посередньо та перейшов у 10 клас Піщанобрідської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ст., із однолітками та однокласниками в нормальних відносинах. Усвідомлює свій вчинок та сильно розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_10 до суду не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила розглядати провадження в її відсутності та зазначила, що матеріальна шкода у розмірі 900 гривень не відшкодована, просила не позбавляти волі обвинувачених. З врахуванням позиції учасників процесу, які не заперечували проти розгляду провадження у відсутності потерпілої, враховуючи, що прокурор повідомила, що потерпіла не була свідком вчинення кримінального правопорушення, що не вплине на з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, а отже виходячи з положень ст.325 КПК України, - суд вважає за можливе за відсутності потерпілої з`ясувати всі обставини під час судового розгляду та проведення судового розгляду без потерпілої.
Крім повного визнання обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 своєї вини в інкримінованому їм злочині, вина останніх підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Свідок ОСОБА_13 надала показання, що 23.04.2017 року до неї підійшов сусід ОСОБА_3 та попросив щоб вона своїм автомобілем вивезла їм металобрухт до прийомного пункту, на що вона погодилась. У її автомобіль Мерседес Віто ОСОБА_3 із ОСОБА_4 , а також із старшою сестрою ОСОБА_3 . ОСОБА_15 загрузили 2 білих зав`язаних мішки та жерстяні листки. Своїм автомобілем вона останніх завезла у м. Помічну на вулицю Осіпенка де знаходився пункт прийому металобрухту. За вивіз металобрухту отримала 100 гривень. Що відбувалось далі їй не відомо так як вона вигрузивши метал із мішками поїхала по своїх справах.
Свідок ОСОБА_11 надав суду показання, що працює приймальником вторинних ресурсів у АДРЕСА_2 в тому числі і приймає металобрухт. Пам`ятає, що у кінці квітня 2017 року до нього звертались обвинувачені, які привезли на бусі металобрухт у двох білих поліетиленових мішках, які були зав`язані. Що було у мішках він не перевіряв так як довіряв людям і не дивився що у них. Після зважування він заплатив обвинуваченим більше 100 гривень (точно не пам`ятає) за зданий ними металобрухт. Більше по даному епізоду пояснити нічого не може.
Крім показань свідків, обвинувачення обґрунтовується наступними письмовими доказами та висновками судових експертиз, які були досліджені в судовому засіданні.
Заявою від 16.05.2017 підтверджено факт звернення потерпілої ОСОБА_10 в поліцію щодо викрадення 3-ох чавунних плит.
Заявою від 16.05.2017 підтверджено надання ОСОБА_10 згоди на огляд її житлового будинку.
Протоколом огляду місця події від 16.05.2017 в присутності понятих зафіксовано огляд домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 де наявний непридатний будинок, який використовується як сховище. У крайній правій кімнаті спальн в будинку виявлено розбите скло. Також в приміщенні наявна піч твердого палива, на якій відсутні дві 2-конформні чавунні плити.
Згідно Характеристики Піщанобрідської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів відносно ОСОБА_3 , то він навчається у закладі з 2011 року та згідно витягу з протоколу №59/9 від 06.09.2011 наявний діагноз F - 70. Програмний матеріал допоміжної школи опановує на достатньому рівні. Зацікавлений в навчальній діяльності. Фізично здоровий, проте фізично працювати не любить. Намагається уникати фізичного навантаження. Приймає участь в суспільному житті класу, грає у футбол та із однолітками дружить. Може піддатися впливу сильніших і старших за себе учнів. В побуті охайний. Вміє впоратись із своїми емоціями, приємний у спілкуванні та позитивний. Потребує постійного супроводу з боку дорослих.
Довідкою обстеження умов проживання ОСОБА_3 служби у справах дітей Добровеличківської РДА від 31.05.2017 №01-30/11/1, актом обстеження умов проживання дітей підтверджено, що ОСОБА_3 поставлений на облік дітей, які опинилися в складних життєвих обставинах та проживає у сім`ї, де батьки ухиляються від виконання батьківських обов`язків. Сім`я проживає в занедбаному будинку в антисанітарних умовах. В домашньому господарстві живності немає. Щомісячна державна соціальна допомога становить 3 800 гривень.
Згідно Характеристики Піщанобрідської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ст. відносно ОСОБА_4 , то він навчається у закладі з 2009 року та згідно витягу з протоколу №73/16 від 07.10.2011 наявний діагноз F - 70. Програмний матеріал допоміжної школи опановує на достатньому рівні. В навчальній діяльності не зацікавлений. До критичних порад ставиться неуважно. Фізично здоровий. Приймає участь в суспільному житті класу, серед однолітків має авторитет. Часом емоційний та неврівноважений, може образити слабших за себе учнів. Схильний говорити неправду. Мати не достатньо цікавиться успіхами у навчанні свого сина.
Довідкою обстеження умов проживання ОСОБА_4 служби у справах дітей Добровеличківської РДА від 31.05.2017 №01-30/12/1, актом обстеження умов проживання дітей підтверджено, що ОСОБА_4 поставлений на облік дітей, які опинилися в складних життєвих обставинах та проживає у сім`ї, де батьки ухиляються від виконання батьківських обов`язків. Сім`я проживає в занедбаному будинку в антисанітарних умовах. В домашньому господарстві утримується худоба та птиця, за рахунок чого харчується родина. Щомісячна державна соціальна допомога становить 2 800 гривень.
Висновком судово-товарознавчої експертизи №8 від 18.05.2017 року підтверджено, що плита чавунна 2-конформна від печі твердого палива у задовільному стані, придатного для подальшого використання за призначенням, яка придбана у 1995 році та вартість плити чавунної двохкомформної на момент вчинення злочину складає 450 гривень.
Висновком судово-психіатричної експертизи №278 від 13.06.2017 підтверджено, що ОСОБА_3 в момент скоєння правопорушення страждав і на даний час страждає легкою розумовою відсталістю, проте ступінь розумового недорозвинення така, що не позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керуватись ними. Підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України та є осудним. Застосування заходів медичного характеру не потребує.
Висновком судово-психіатричної експертизи №279 від 13.06.2017 підтверджено, що ОСОБА_4 в момент скоєння правопорушення страждав і на даний час страждає легкою розумовою відсталістю, проте ступінь розумового недорозвинення така, що не позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керуватись ними. Підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України та є осудним. Застосування заходів медичного характеру не потребує.
Висновком про стан здоров`я, фізичний та розумовий розвиток дитини Добровеличківської ЦРЛ від 07.06.2017 №1116 підтверджено, що ОСОБА_4 є здоровим, однак наявна легка розумова відсталість.
Приймаючи показання обвинувачених, які визнали свою вину повністю, показання свідків та усі докази в сукупності, суд вважає доведеним, що 22 квітня 2017 приблизно 21 години 00 хвилин ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за попередньою змовою вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням до сховища за адресою АДРЕСА_1 . Вина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення є повністю доведеною. Дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч.3 ст.185 КК України.
Законний представник неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_8 , яка є педагогом пояснила, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 характеризуються позитивно.
Законний представник мати обвинуваченого ОСОБА_9 пояснила, що її син характеризується позитивно нарікань до нього немає, займається його вихованням, умови проживання у них належні, пояснити його вчинок не може.
Представник служби у справах дітей Добровеличківської райдержадміністрації надала пояснила, що відомості про обвинувачених наявні в матеріалах кримінального провадження, які ними надані.
На виконання вимог ст.485 КПК України, суд з`ясував, що неповнолітньому ОСОБА_3 14 років, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Добровеличківка, Добровеличківського району, Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова загальна середня, учня 8 класу Піщанобрідської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ст., раніше не судимого, фізично здоровий, наявна легка розумова відсталість, осудний, навчається у школі посередньо, на час вчинення злочину не піддався впливу повнолітнього, щиро кається, проживає у сім`ї без батька з матір`ю братом, сестрою та племінницею. У сім`ї важке матеріальне становище.
Неповнолітньому ОСОБА_4 16 років, ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новоселівка, Кременчуцького району, Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова загальна середня, учня 10 класу Піщанобрідської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ст., раніше не судимого, фізично здоровий, наявна легка розумова відсталість, осудний, навчається у школі посередньо, на час вчинення злочину не піддався впливу повнолітнього, щиро розкаюється, проживає у сім`ї без батька з матір`ю, двома братами та двома сестрами, у сім`ї важке матеріальне становище.
Вирішуючи питання про обрання обвинуваченим виду та міри покарання суд, враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, який відносяться до класифікації тяжких, по місцю проживання та навчання характеризується посередньо, проживає разом із матір`ю, братом, сестрою та племінницею. ОСОБА_3 поставлений на облік дітей, які опинилися в складних життєвих обставинах та проживає у сім`ї, де батьки ухиляються від виконання батьківських обов`язків. Навчається у Піщанобрідській спеціальній загальноосвітній школі-інтернат І-ІІ ступенів посередньо. На обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Наявна легка розумова відсталість. Вплив дорослих щодо вчинених злочинів відсутній. Крім того суд враховує відомості досудової доповіді відносно особи обвинуваченого, а саме результати оцінки обвинуваченого ОСОБА_3 , які показали середній ризик вчинення нового злочину у будь-який момент та низький рівень небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб.
Також характеризуючі дані підтверджуються звітом про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні складеним 27.06.2017 року відповідно до вимог ст. ст. 485, 487 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив злочин, який відносяться до класифікації тяжких, по місцю проживання та навчання характеризується посередньо, проживає разом із матір`ю, двома братами та двома сестрами. У сім`ї важке матеріальне становище. ОСОБА_4 поставлений на облік дітей, які опинилися в складних життєвих обставинах та проживає у сім`ї, де батьки ухиляються від виконання батьківських обов`язків. Навчається у Піщанобрідській спеціальній загальноосвітній школі-інтернат І-ІІ ступенів посередньо. На обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Наявна легка розумова відсталість та є осудним. Вплив дорослих щодо вчинених злочинів відсутній. Крім того суд враховує відомості досудової доповіді відносно особи обвинуваченого, а саме результати оцінки обвинуваченого ОСОБА_4 , які показали середній ризик вчинення нового злочину у будь-який момент та низький рівень небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб.
Також характеризуючі дані підтверджуються звітом про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні складеним 27.06.2017 року відповідно до вимог ст.ст. 485, 487 КПК України.
Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, злочин вчинений неповнолітніми особами, вперше притягуються до кримінальної відповідальності та є неповнолітніми, які опинилися у складних життєвих обставинах.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
З огляду на зазначене, суд вважає, що виправлення обвинувачених можливе без їх ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідно призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді мінімального терміну позбавлення волі передбаченого санкцією ч.3 статті 185 КК України, із застосуванням положень ст.ст. 104,75,76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчиненню ними нових злочинів як обвинуваченими так і іншими особами.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні .
Доля речових доказів має бути вирішена в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 17, 100, 124, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, ст. 62, ст. 63 Конституції України, ст. 5, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року (зі змінами та доповненнями внесеними Протоколом № 11 від 11.05.1994 року, Протоколом № 14 від 13.05.2004 року), суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 ( три ) роки .
На підставі ст.ст. 104, 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки .
На підставі ст.ст. 104, 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1