overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/188/16-к
пр. № 1-кп/382/4/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2017 року Яготинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
сторони кримінального провадження з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,
цивільних позивачів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника цивільних позивачів - ОСОБА_6 ,
провівши в залі суду в м. Яготині Київської області відкрите судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000450 від 10 вересня 2015 року,

в с т а н о в и в:
У судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 24 січня 2017 року, був викликаний та не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 , про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду, враховуючи, що обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи не з`явився в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченого, що не з`явився, привід.

Керуючись ст. 323 КПК України,

у х в а л и в:
Доручити Яготинському відділенню поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області піддати приводу обвинуваченого:
ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 30 січня 2017 року.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
24.01.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/65/17
Провадження № 1-кп/533/13/17
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
24 січня 2017 року селище Козельщина
Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000013 від 13.01.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
24.01.2017 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України разом із угодою про визнання винуватості.

Далі встановлено, що до обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, а також угода про визнання винуватості.

В кримінальному провадженні обвинуваченому призначений захисник ОСОБА_3 .

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Згідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 11 годину 00 хвилин 26.01.2017 року в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської областіза адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вулиця Остроградського (Радянська), 75, зал № 2.

Здійснити судовий виклик у підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя
Справа № 550/419/16-к
Провадження № 1-кп/550/3/17
УХВАЛА
Іменем України
23 січня 2017 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексино Тростянецького району Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого

- 06.08.2014 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ст. 15 ч. 2, ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Судове засідання призначалось на 11.01.2017 р., але ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився і причину неявки не повідомив, а тому судом 11.01.2017 р. було винесено ухвалу про його примусовий привід в судове засідання на 23.01.2017 р.

Відповідно до рапорту інспектора Чутівського ВП ГУНП України в Полтавській області неможливо здійснити привід ОСОБА_5 в зв`язку із тим, що він відсутній за місцем проживання.

Прокурор просить суд оголосити розшук ОСОБА_5 та зупинити судове провадження до його розшуку.

Захисник згодний з думкою прокурора.

Згідно ст. 335 КПК України якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та /або прокурору.

ОСОБА_5 в судові засідання не з`являється, ухвала про його привід працівниками поліції не виконана у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання, а тому суд вважає, що обвинувачений ухиляється від суду, а тому суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинити провадження по кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвалу для організації виконання направити прокурору Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області.

Зупинити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 571/106/17
У Х В А Л А
23 січня 2017 року смт Рокитне.

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засіданнь ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотаннязаступника начальника СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мареничі, Миргороського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, працюючого трактористом на Томашгородському щебеневому заводі, раніше не судимого,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , заступник начальника СВ Рокитнівського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 194, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мареничі, Миргороського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 20 години до 07 години слідуючої доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду на визначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України чи в`їзд в Україну.

Ухвала діє до 23 березня 2017 року.

Ухвалу передати до Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області для виконання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Рокитнівського районного
суду Рівненської області ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде оголошено о 9 годині 25 січня 2017 року.
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3714/16-к
номер провадження 1-в/695/16/17
Номер рядка у звіті 38
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
представника МРП КВІ ОСОБА_4

розглянувши клопотання начальника Золотоніського МРВ Кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Черкаській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 11.12.2015р. Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням та з наданням іспитового строку терміном на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 засуджений 11.12.2015р. Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням та з наданням іспитового строку терміном на 1 рік.

Золотоніський МРВ КВІ УДПтСУ у Черкаській області звернувся з поданням стосовно засудженого ОСОБА_5 про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Подання мотивоване тим, що засуджений, перебуваючи на обліку кримінально виконавчої інспекції, довів своє виправлення. Обов`язки, встановлені судом, виконував, за виключенням 05.07.2016 року коли не з`являвся для реєстрації. За час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно. Термін іспитового строку закінчився 11.12.2016 року.

У судовому засіданні прокурор та представник МРП КВІ підтримали клопотання повністю.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, але скерував до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Суд, заслухавши представника МРП КВІ, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважає необхідним задовольнити його, оскільки ОСОБА_5 , будучи засудженим та перебуваючи на іспитовому терміні, виправдав довіру суду та суспільства, став на шлях виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України, 165 КВК України суд,-

УХВАЛИВ

Клопотання Золотоніського МРВ КВІ УДПтСУ у Черкаській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_5 , засудженого 11.12.2015р. Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням та з наданням іспитового строку терміном на 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/411/2017 У Х В А Л А
19.01.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В :
17.01.2017р. під час проведення огляду місця події у службовому кабінеті процесуального керівника - прокурора Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 5000 грн., а саме: 4 банкноти номіналом 500 грн. кожна, які були предметом неправомірної вигоди. Крім того, під час затримання ОСОБА_4 у нього виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 2616,85 грн.
19.01.2017р. слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вказані грошові кошти у сумі 5000 грн., як на майно що має ознаки речового доказу, оскільки зберегло на собі сліди вчинення злочину та на грошові кошти у сумі 2616,85 грн., які вилучено у ОСОБА_4 як на кошти, необхідні для забезпечення можливої конфіскації.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Захисник просив не накладати арешт на 2616,85 грн., так як ці кошти можуть бути використані у якості сплати суми застави.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, вважаю необхідним клопотання задовольнити частково виходячи з наступного.
З матеріалів кримінального провадження вбачається що грошові кошти у сумі 5000 грн., які були виявлені та вилучені під час огляду в службовому кабінеті процесуального керівника - прокурора ОСОБА_7 , є предметом неправомірної вигоди, за такого зберегли на собі сліди від вчиненого злочину. За такого вважаю необхідним клопотання в цій частині задовольнити.
Щодо накладення арешту на грошові кошти в сумі 2616,85 грн., то враховуючи те, що ч. 3 ст. 369 КК України передбачена альтернативна конфіскація майна, а також беручи до уваги незначний розмір суми грошових коштів, вважаю накладення арешту з метою забезпечення конфіскації недоцільним.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково, накласти арешт на грошові кошти у сумі 5000 грн., вилучені у службовому кабінеті процесуального керівника - прокурора Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
В решті вимог клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 503/2032/16-к
Провадження № 1-кп/493/21/17

УХВАЛА
24 січня 2017 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И Л А:
Судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч. 2, 289 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.5 КК України, призначено на 25.01.2017 року о 14:00 год.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується в Одеській УВП №21, і доставити його до Балтського районного суду неможливо, виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.
Згідно п.1 ч.1 ст..336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя
Провести судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч. 2, 289 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.5 КК України, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції 25.01.2017 року о 14:00 год.
Доручити проведення відеоконференції Одеській УВП №21.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 507/545/15-к
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" листопада 2016 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 засудженого вироком Любашівського районного суду Одеської області від 21.12.2015 року за п.6, п.12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у зв`язку з вирішенням питання щодо подання касаційної скарги на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 20.10.2016 року,
в с т а н о в и в :
Вироком Любашівського районного суду Одеської області від 21.12.2016 р. ОСОБА_2 засуджений за п.6, п.12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 20.10.2016 р. вказаний вирок Любашівського районного суду Одеської області залишений без змін.
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Любашівського районного суду із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у зв`язку з вирішенням питання щодо подання касаційної скарги на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 20.10.2016 року.
Згідно ч.2 ст. 425 КПК України, особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
На підставі викладеного , керуючись ч.2 ст.425 КПК України, суддя,
у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Любашівського районного суду Одеської області від 21.12.2015 року за п.6, п.12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у зв`язку з вирішенням питання щодо подання касаційної скарги на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 20.10.2016 року - задовольнити.
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із Одеської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№ 14) до Одеської установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (21), для подальшого етапування 13 грудня 2016 року до Любашівського районного суду Одеської області, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Виконання даної ухвали покласти на начальника Одеської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№ 14) та начальника Одеської установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№ 21).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 509/2446/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, надійшов до суду від Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області. Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог кримінально - процесуального кодексу України.

Клопотань стосовно обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу Трояновськоиу до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.315-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України призначити до розгляду на 22 лютого 2017 року о 15-30 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-КП/522/275/17

У Х В А Л А
24 січня 2017 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі

Судді ОСОБА_1

За участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

та адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області м. Рені, громадянина України, освіта неповна вища, одруженого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

- у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченного ст. 309 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченного ст. 309 ч.1 КК України.

В судові засідання, призначені на 16.11.2016, 22.11.2016, 28.11.2016, 05.12.2016, 15.12.2016, 05.01.2017 та 24.01.2017 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, однак жодних матеріалів та документів підтверджуючих поважність неявки не надав.

В зв`язку з чим, прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання щодо винесення ухвали про призупинення судового провадження та оголошення ОСОБА_5 у розшук.

Вислухавши в судовому засіданні клопотання прокурора про призупинення кримінального провадження і оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки:

Відповідно до ч.3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 неоднарозово викликався в судове засідання, але жодного разу за викликом не з`явився.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 187 ч.3, 335, 350 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченного ст. 309 ч.1 КК України - призупинити.

Оголосити розшук:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області м. Рені, громадянина України, освіта неповна вища, одруженого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.
Затримати та доставити ОСОБА_5 в суд під вартою для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Виконання ухвали доручити начальнику Приморського ВП ГУНП в Одеській області та прокурору прокуратури № 3 м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
24.01.2017