УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора

на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 грудня

2016 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
Як вбачається з долучених до касаційної скарги копій судових рішень, вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська

від 26 жовтня 2015 року ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено до покарання у виді штрафу: за ч. 4

ст. 358 КК в розмірі 850 грн.; за ч. 1 ст. 366 КК в розмірі 3400 грн. з позбавленням права обіймати посади пов`язані з організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими функціями на строк 1 рік. На підставі

ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_4 визначено покарання у виді штрафу в розмірі 3400 грн. з позбавленням права обіймати посади пов`язані з організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими функціями на строк 1 рік.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 грудня

2016 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишено без змін.

На підставі ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності.
У касаційній скарзі прокурор посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Однак всупереч наведеним положенням процесуального закону у поданій скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування ухвали апеляційного суду на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412, 413, 419 цього Кодексу.
Крім того, прокурор в своїй скарзі не навів обґрунтувань, щодо того які саме норми матеріального та процесуального права порушив апеляційний суд звільняючи ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим

ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу прокурора залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків десять днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3