Провадження № 1-кс/750/3420/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000991 від 12.11.2015, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації про телефонні дзвінки абонентів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), у період часу з 06.00 год. 21.04.2016 по 23.00 год. 20.12.2016 та можливість вилучення такої, мотивуючи тим, що надання такого доступу необхідне для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, у зв`язку з тим, що 12.11.2015 до чергової частини Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в ніч з 11.11.2015 на 12.11.2015 на території Левковичської сільської ради, Чернігівського району та області в кв. 84 (лісополоса) майстерської дільниці № 3 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснена самовільна порубка 9 дерев дуба.

В ході досудового розслідування допитано свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які повідомили, що працюють в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » лісниками. З 18 год. 00 хв. 11.11.2015 здійснювали рейдову перевірку на території Левковичської сільської ради, Чернігівського району та області в кв. 84 (лісополоса) майстерської дільниці № 3 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Приблизно о 02год. 00 хв. 12.11.2015 ними виявлено 3 осіб, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , жителів м. Чернігів, які за допомогою бензопили «MegaVS2545Pro» здійснили незаконну порубку 9 дерев дуба. Крім того, один з їх спільників втік з місця події на автомобілі.

Опитаний ОСОБА_7 пояснив, що 11.11.2015 він зустрів свого знайомого на ім`я ОСОБА_10 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_3 , останній запропонував йому здійснити заготівлю дерев дубу. ОСОБА_10 звів його з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Оскільки вказані хлопці не вміли пиляти дерева, то вони повинні були допомагати ОСОБА_7 . Після того, як вони закінчать роботу, повинні були зателефонувати ОСОБА_10 , який повинен був приїхати та забрати зрубані дерева. ОСОБА_7 пояснив, що завжди користувався номером мобільного телефону НОМЕР_4 .

Після відібрання пояснення у ОСОБА_7 останній в усному порядку повідомив, що буде з`являтися на перший виклик до Чернігівського відділення поліції та Чернігівської місцевої прокуратури. 21.01.2016 ОСОБА_7 написав письмове зобов`язання про явку до Чернігівського відділення поліції та Чернігівської місцевої прокуратури на першу вимогу слідчого.

Після 21.04.2016 ОСОБА_7 перестав відповідати на телефонні дзвінки. 21.06.2016 оперативному підрозділу Чернігівського РВП надавалось доручення у порядку ст. 40 КПК України на встановлення місцезнаходження ОСОБА_7 .. Згідно наданої відповіді на доручення слідчого встановлено, що місцезнахоження ОСОБА_7 встановити не представилось можливим, в ході спілкування з батьками ОСОБА_7 , останні не надали позитивної інформації та вказали про те, що їм невідомо місцеперебування їхнього сина.

Допитаний в якості свідка батько ОСОБА_7 ОСОБА_11 , показав, що із своїм сином не спілкується останні 2 роки через конфлікт, син разом з ним не проживає. ОСОБА_7 час від часу спілкується з матірю ОСОБА_12 , телефоную сам з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 .

Допитана в якості свідка співмешканка ОСОБА_7 - ОСОБА_13 , показала, що близько з травня 2015 року з нею постійно проживає ОСОБА_7 . Близько на початку червня 2016 року ОСОБА_7 коли свідок перебувала на роботі, зібрав свої речі та зник. В середині червня 2016 року ОСОБА_13 на мобільний телефон телефонував ОСОБА_7 з мобільного номера НОМЕР_2 та повідомив, що кудись поїхав але не зазначив куди саме. Де перебуває ОСОБА_7 свідку невідомо.

В порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу Чернігівського РВП неодноразово надавались доручення про проведення слідчих (розшукових) дій направлених на встановлення місцезнаходження ОСОБА_7 , але позитивної інформації про місцеперебування останнього отримано не було.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 користується номерами мобільного телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , у зв`язку з чим, необхідно отримати доступ до інформації про телефонні дзвінки вказаних абонентів, а враховуючи, що іншим способом отримати таку інформацію неможливо, оскільки дані відомості містять охоронювану законом таємницю, необхідно надати такий дозвіл.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання належить відмовити, оскільки слідчий вже звертався з аналогічним клопотанням щодо того ж самого питання, яке було задоволене, відповідно до ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова № 750/12632/16-к від 29.12.2016.
Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1