Справа № 274/534/17
Провадження № 1-кс/0274/139/17

У Х В А Л А про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 13.02.2017 р.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,
в с т а н о в и в:
ст.слідчий СВ Бердичівського ВП звернувся до суду з клопотанням про те, щоб надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », посилаючись на те, що 22.07.2016 року близько 13-ї години невідома особа, представившись працівником ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом обману та зловживанням довірою, використовуючи мережу «інтернет», заволоділа коштами в сумі 8050 грн., що належать ОСОБА_5 , перерахувавши їх з картки останнього на карту іншого банку, коли той знаходився в м. Житомирі у брата за адресою: АДРЕСА_1 .
Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що 22.07.2016 року о 12 годині 46 хв. йому на мобільний номер НОМЕР_1 з мобільного телефону № НОМЕР_2 подзвонив невідомий чоловік, який представився робітником служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та сказав, що з картки потерпілого намагалися зняти гроші та вони її заблокували, а також запитав чи підтверджує він переказ коштів. Він відповів, що не підтверджує. Потім його перемикнули на менеджера, що назвався ОСОБА_6 . Останній сказав, що треба підтвердити номер картки, назвав перші цифри, а потім потерпілий почав називати цифри, розташовані на передній поверхні картки. На прохання назвати цифри з зворотньої сторони, він відмовився. Потім йому сказали, що на його мобільний телефон прийде смс-повідомлення та його треба буде назвати. Пізніше, як прийшло смс-повідомлення, він по телефону продиктував номер. Пізніше на телефон потерпілого прийшло смс-повідомлення про зняття коштів в сумі 7700 грн. та 350 грн.
Під час проведення досудового розслідування було проведено всі можливі та необхідні слідчі й процесуальні дії, але встановити особу злочинця та місце його перебування не представилось можливим.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення передбачена ч. 1 ст. 190 КК України.
Під час скоєння вищевказаного злочину, злочинець використовував для спілкування мобільний термінал з наступним абонентським номером: НОМЕР_3 .
Слідство приходить до висновку, що є достатньо підстав вважати, що особа, яка скоїла шахрайські дії у відношенні гр. ОСОБА_5 на даний час користується мобільним терміналом, в якому використовувався абонентський номер НОМЕР_3 , встановлення ІМЕI даного мобільного терміналу надасть змогу встановити місцезнаходження самого мобільного терміналу та особу у володінні якої він перебуває чи перебував раніше та іншими способами не можливо отримати вказану інформацію.
Вищевказану інформацію можливо отримати в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Однак інформація стосовно з`єднань мобільних телефонів здійснюється операторами мобільного зв`язку по всій території України та містить великий об`єм, а строк зберігання зазначеної інформації являється незначним, при цьому особи, у володінні яких знаходиться вказана інформація, розташовані за межами Житомирської області, а тому виклик в судове засідання осіб, у володінні яких знаходиться вказана інформація, та їх прибуття займе значний час, за який необхідна інформація може бути знищена.
У судове засідання ст.слідчий СВ Бердичівського ВП не з`явився, на адресу суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить суд задовольнити його.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що вказаний абонентський номер НОМЕР_3 , а також мобільні термінали, які з ними використовувалися під час скоєння злочину або використовуються на даний час, активні і працюють в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку та можуть використовуватись для спілкування особою, що скоїла злочин, або придбані іншими особами, які використовують їх для спілкування і можуть надати інформацію про місце їх придбання, або осіб, які продали вказані термінали або надати покази, що мають значення по кримінальному провадженню, та іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, тому суд прийшов до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей (документів) є підставним та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160-163 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку,шляхом зняття копій інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення,та які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом зняття копій роздруківок з`єднань вхідних та вихідних дзвінків з абонентського номеру НОМЕР_3 , який належить чи належав особі, що скоїла злочин, з наданням наступних даних: вид, дата, час, тривалість з`єднання, номер абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонентів «Б» та ІМЕІ абонентів «Б» LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходила на зв`язок особа, що скоїла злочин за період часу з 09.00 год. 20.07.2016 р. по 09.00 год. 25.07.2016 року.
Встановити строк дії ухвали - до 10 березня 2017 року включно.
Роз"яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1