Дата документу Справа № 328/389/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/778/221/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 328/389/17
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

апелянта ОСОБА_7

розглянувши 03 квітня 2017 року в режимі відеоконференції з Токмацьким районним судом Запорізької області апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 10 лютого 2017 року,

встановила:
Ухвалою слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 10 лютого 2017 року скаргу ОСОБА_7 про визнання бездіяльності неправомірною та вчинення певних дій повернуто заявнику.

Повертаючи скаргу заявнику слідчий суддя послався на те, що ОСОБА_7 пропустила десятиденний строк на звернення зі скаргою, оскільки звернулась до Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області із заявою 23.01.2017 року, згідно з відміткою на штемпелі поштового відправлення скаргу подала до суду 04.02.2017 року і у скарзі не ставить питання про поновлення цього строку, не надала суду доказів поважності причин його пропуску, що виключило можливість з`ясувати наявність підстав для його поновлення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження, скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою задовольнити у повному обсязі вимоги її скарги про визнання бездіяльності неправомірною та вчинення певних дій посадовими особами міського відділу поліції, апеляційну скаргу розглянути без її участі. У разі прийняття рішення про обов`язку її участь у судовому засіданні, просить провести в режимі відео конференції з Токмацьким районним судом Запорізької області.

Вважає рішення суду незаконним, суд отримав її скаргу 10.02.2017 року та одразу розглянув скаргу без її участі, скарга не була розглянута по суті. Суд при розгляді скарги не повністю дослідив усі обставини, існує невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам зазначених у скарзі та допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Істотне порушення вимог кримінального процесуального закону полягає в розгляді скарги без її участі.

Не повне дослідження обставин зазначених у скарзі полягає у ігноруванні того що вона дізналася про неправомірну бездіяльність посадових осіб міського відділу поліції 03 лютого 2017 року, зателефонувавши начальнику Токмакської міської поліції ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_8 за номером (06178) 4-54-50. Вона має інвалідність першої групи, та ці обставини істотні для поновлення строку подання скарги.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення та апеляційної скарги, ОСОБА_7 в частині своєчасності звернення з апеляційною скаргою на рішення слідчого судді по провадженню та на підтримання апеляційної скарги, прокурора з запереченнями стосовно доводів та вимог апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступного висновку.
Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Згідно з матеріалами судового провадження, ухвала слідчим суддею по провадженнюбула проголошена 10 лютого 2017 року /а.п.8/ за відсутності ОСОБА_7 .
Як встановлено під час апеляційного розгляду, копія ухвали слідчого судді заявником була отримана 17.02.2017 року, апеляційна скарга на цю ухвалу, згідно зі штампом на поштовому конверті, була подана 18.02.2017 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.
Згідно вимог ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення; у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
Як передбачено ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Повертаючи скаргу заявниці слідчий суддя послався на 10 денний пропуск строку звернення зі скаргою та відсутність клопотання про поновлення цього строку.
Але з таким висновком слідчого судді колегія суддів погодитись не може. Дійсно, 23.01.2017 року ОСОБА_7 звернулась до Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, про результати розгляду якої не була повідомлена належним чином і не мала реальної можливості в 10 денний строк звернутись до слідчого судді зі скаргою, що вказує на порушення її прав.

Як зазначено в скарзі, у тому числі і в апеляційній, до слідчого судді апелянт звернулась після того, як 03.02.2017 року від начальника Токмацької міської поліції у телефонному режимі дізналась про наслідки розгляду її заяви, що вимагало перевірці слідчим суддею цих обставин з призначенням скарги ОСОБА_7 до розгляду по суті.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя не зазначив в резолютивній частині ухвали підстави її повернення відповідно до норм, закріплених у ч.2 ст.304 КПК України.

За таких обставин ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду скарги у тому ж суді першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 10 лютого 2017 року, якою скаргу ОСОБА_7 про визнання бездіяльності неправомірною та вчинення певних дій повернуто заявнику, скасувати та призначити новий розгляд скарги ОСОБА_7 у тому ж суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду є остаточною, набирає законної сили з дати її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3