АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 15 лютого 2017 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2016 року,

за участі: прокурора представника ОСОБА_7 , ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою суду задоволено клопотання Детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 , погоджене прокурором, що здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні начальника четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва у суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 та накладено арешт на грошові кошти у сумі 600 (шістсот тисяч) доларів США, що належать ОСОБА_10 та вилучені під час обшуку в приміщенні ПАТ «БТА Банк» з індивідуального банківського сейфу № НОМЕР_1 , право користування яким має ОСОБА_6 .
В обґрунтування рішення, слідчий суддя вказав, що ОСОБА_6 є третьою особою в розумінні ч. 4 ст. 170 КПК України, і є достатні підстави вважати, що він набув зазначене майно безоплатно та безпідставно і знав або повинен був знати, що це майно одержане внаслідок вчинення злочину, є доходами від такого майна; призначалося (використовувалося) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення; було предметом злочину, а тому, з метою забезпечення спеціальної конфіскації на вказане майно для запобігання можливості його приховування, перетворення, відчуження слід накласти арешт, шляхом заборони володіння, користування та розпорядження зазначеними грошовими коштами.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати ухвалу та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту.
Адвокат вважає ухвалу слідчого судді такою, що підлягає скасуванню, у зв`язку з неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, а також істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Стверджує, щоОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні має процесуальний статус свідка, та не є підозрюваним.
Крім того, як зазначає адвокат, слідчий суддя в ухвалі не послався на жодні належні докази, які б вказували на наявність підстав для накладення арешту.
Одночасно, в обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, автор апеляційної скарги зазначає, що клопотання органу досудового розслідування було розглянуто без повідомлення ОСОБА_6 , про оскаржувану ухвалу захиснику стало відомо лише 24 листопада 2016 року, з відповіді на адвокатський запит Солом`янського районного суду м. Києва.

Заслухавши доповідь судді, думку представника власника майна, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити без змін ухвалу слідчого судді, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно з частиною 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Враховуючи, що ухвалу від 21 жовтня 2016 року було постановлено без виклику осіб, які її оскаржують, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження має бути поновлений, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів провадження, групою детективів Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого 04 грудня 2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000002, за підозрою ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. І ст.255 (створення злочинної організації з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, керівництво такою організацією, участь у ній, а також у злочинах, вчинюваних такою організацією); ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 (заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великому розмірі, вчинене у складі злочинної організації); ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205 (фіктивне підприємництво, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі та юридичній особі, вчинене у складі злочинної організації); ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 364-1 (зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права, що потягло тяжкі наслідки, вчинене у складі злочинної організації); ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 366 (службове підроблення, що потягло тяжкі наслідки, вчинене у складі злочинної організації); ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 209 КК України (легалізація (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, в особливо великому розмірі, вчинена у складі злочинної організації).
Злочини, з приводу яких проводиться досудове розслідування, вчинені за наступних обставин.
ОСОБА_27 , будучи Народним депутатом України, у 2013 році створив та очолив злочинну організацію з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, до участі в якій були залучені ОСОБА_12 , ОСОБА_28 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_26 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 та інші особи, які протягом 2013-2016 років, діючи у складі вказаної злочинної організації, умисно, розділяючи наміри та виконуючи спільний умисел з її керівником ОСОБА_35 , виконуючи відведену їм роль, залучивши до складу злочинної організації інших осіб, яким визначили роль номінальних засновників та керівників утворених та придбаних суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), а саме ТОВ «Морісель Груп», ТОВ «Ленстер Компані», ТОВ «Газтранспроект», ТОВ «Торговий дім «Київгазенерго», ТОВ «Київпромзбут», ТОВ «Газ Транс Груп», ТОВ «Тек-Комерс», ТОВ «Регістан ЛТД», ТОВ «Нафтогаз Трейд», ТОВ «Югагруп», ТОВ «Аркабалено сіті», яких використали в якості посередників у придбанні природного газу від підконтрольних злочинній організації суб`єктів господарювання, що є уповноваженими особами за договорами про спільну діяльності з ПАТ «Укргазвидобувапня», а саме ТОВ «Надра Геоцентр», ТОВ «Фірма Хас», ТОВ «Карпатнадраінвест», за істотно нижчими від ринкових цінами на контрольованих аукціонах з обмеженим колом учасників, організованих Товарною біржею «Львівська універсальна» під керівництвом учасника злочинної організації ОСОБА_36 , а також фіктивною товарною біржею «Центр», заздалегідь створеною учасниками злочинної організації виключно для прикриття вчинюваних останньою злочинів, керівником якої призначено її учасника ОСОБА_37 , з подальшим постачанням придбаного природного газу іншим посередникам та кінцевим споживачам за ринковою вартістю, тим самим обернули на користь зазначених підконтрольних злочинній організації суб`єктів господарювання прибутку, що підлягав перерахуванню ПАТ «Укргазвидобування» як учаснику спільної діяльності, внаслідок чого у складі злочинної організації заволоділи шляхом зловживання службовим становищем окремими учасниками цієї організації, коштами спільної діяльності на загальну суму понад 1,6 млрд. грн., що є особливо великим розміром, спричинивши державним інтересам матеріальну шкоду на вказану суму, після чого отримані у злочинний спосіб доходи легалізували шляхом оформлення фіктивних господарських операцій нібито з придбання товарів, робіт і послуг, які фактично не поставлялись та не надавались, з підконтрольними злочинній організації ТОВ «Алондо ЛТД», ТОВ «Одін Груп Сервіс», ТОВ «Бреттон», ТОВ «Анторг Груп», ТОВ «Центр Парітет», ТОВ «Аделакс», ТОВ «Кейс Менеджмент», ТОВ «Програм-Інвесг», ТОВ «Вензор», TOB «АСЛ КОМ», ТОВ «Джойвест», ТОВ «Елара Груп», TOB «ОВЕНТА-М», ТОВ «Дерта Союз», ТОВ «Вайса Трейд», ТОВ «Таунтрейдіс», ТОВ «Ларсон Груп», ТОВ «Атмос Плюс», ТОВ «Карнак Лтд», ТОВ «Санпрод», ТОВ «Реконструкція та Відновлення», ТОВ «Альтмен», ТОВ «Дарвей Трейд», ТОВ «Ю Стрім», ТОВ «Бура Торг», ТОВ «Фалком Сервіс», ТОВ «0бен-2014», ТОВ «Ріу Гранде» та іншими фіктивними суб`єктами господарювання, створеними та придбаними учасниками злочинної організації з метою прикриття її незаконної діяльності, а легалізовані таким чином доходи конвертували у готівкову форму та розподілили між учасниками злочинної організації, що заподіяло державі велику матеріальну шкоду.
Крім того, протягом серпня-вересня 2015 року ОСОБА_27 за попередньою змовою з невстановленими особами за рахунок коштів, отриманих внаслідок вчинення зазначених злочинів, шляхом укладання угод з юридичними особами-нерезидентами PRONTOSERVUS LIMITED (Республіка Кіпр) та DORCHESTER INTERNATIONAL INC (Невіс, Вест Індія) придбали на користь підконтрольної юридичної особи-нерезидента FASTILO TRADING LTD (Республіка Кіпр) акції та активи компанії-нерезидента EVERMORE PROPERTY HOLDINGS LTD (Британські Віргінські острови) на суму 29,6 млн. доларів США, що у свою чергу володіє 100 % акцій компанії-нерезидента QUICKPACE LIMITED (Республіка Кіпр), отримавши тим самим контроль над останньою, тобто вчинили правочин з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного діяння, спрямований на приховання незаконного походження таких коштів, факту володіння ними, їх зміну (перетворення) у корпоративні права в статутному капіталі юридичної особи-нерезидента, тим самим легалізували доходи, одержані внаслідок вчинення суспільно небезпечних діянь, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України, що передували легалізації (відмиванню) цих доходів, в особливо великому розмірі.
Вироками Шевченківського районного суду міста Львова та Солом`янського районного суду міста Києва за вчинення вищезгаданих злочинів, засуджено ОСОБА_36 , ОСОБА_38 , ОСОБА_37 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 .

Під час досудового розслідування встановлене майно, яке оформлене на пов`язаних з ОСОБА_35 юридичних осіб.
Так, ОСОБА_27 протягом періоду діяльності злочинної організації володів частками у статутному капіталі та був фактичним бенефіціаром ТОВ «Надра Геоцентр», ТОВ «Фірма Хас», ТОВ «Карпатнадраінвест». У лютому 2016 року ОСОБА_27 з метою приховування свого фактичного контролю над указаними товариствами передав належні йому частки в їх статутному капіталі підставним особам. Крім того, ОСОБА_27 є фактичним бенефіціаром ряду офшорних компаній-нерезидентів, контролюючи їх через підставних осіб.
Такі висновки підтверджуються наступними обставинами.
30 березня 2010 року за договором купівлі-продажу ОСОБА_27 придбав частку в статутному капіталі ТОВ «Надра Геоцентр» в розмірі 100% та забезпечив собі одноособовий контроль над діяльністю вказаного підприємства, отримавши можливість керувати діями його керівника та працівників.
22 квітня 2013 року за договором купівлі-продажу ОСОБА_27 продав частку в статутному капіталі ТОВ «Надра Геоцентр» в розмірі 10 % компанії «Ведестіма Трейдінг ЛТД», що заснована та зареєстрована відповідно до Закону про Компанії Республіки Кіпр, від імені якої згідно з довіреністю діяв інший учасник злочинної організації ОСОБА_41 , однак контроль за діяльністю підприємства залишив за собою.
Надалі 02 лютого 2016 року ОСОБА_27 та компанія «Ведестіма Трейдінг ЛТД» відступили свої частки у статутному капіталі ТОВ «Надра Геоцентр» на користь компанії «Фастіло Трейдинг ЛТД».
Крім того, 18 листопада 2014 року за договором купівлі-продажу ОСОБА_27 викупив частку в статутному капіталі ТОВ «Фірма «ХАС» в розмірі 24%. Цього ж дня компанія «Фастіло Трейдінг ЛТД», заснована відповідно до Закону про господарські товариства Республіки Кіпр, від імені якої діяв інший учасник злочинної організації - ОСОБА_17 , придбала частку в статутному капіталі зазначеного товариства в розмірі 4%. У подальшому 26 листопада 2014 року загальними зборами учасників ТОВ «Фірма «ХАС» прийнято рішення про відступлення учасниками частки в статутному капіталі, внаслідок чого здійснено перерозподіл статутного капіталу товариства та компанія «Фастіло Трейдинг ЛТД» вийшла зі складу засновників.
Наряду з цим, 20 травня 2014 року загальними зборами учасників ТОВ «Карпатнадраінвест» прийнято рішення про прийняття ОСОБА_11 , іншого учасника злочинної організації ОСОБА_42 , а також ОСОБА_43 до складу учасників товариства на підставі укладеного договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі від 20 травня 2014 року та призначення ОСОБА_18 заступником директора товариства.
Відповідно до договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Карпатнадраінвест» від 20 травня 2014 року ОСОБА_44 , який був директором та володів 100 % статутного капіталу ТОВ «Карпатнадраінвест», здійснив відступлення частки у статутному капіталі товариства в розмірі 50%, а саме: ОСОБА_45 у розмірі 24.99 %, іншому учаснику злочинної організації ОСОБА_46 - у розмірі 17,01 %, а також ОСОБА_6 - у розмірі 8%.
26 червня 2014 року за договором купівлі-продажу ОСОБА_44 відступив решту своєї частки у статутному капіталі ТОВ «Карпатнадраінвест» в розмірі 50 % на користь компанії «Остексперт Лімітед», що заснована відповідно до Закону про господарські товариства Республіки Кіпр, від імені якої діє інший учасник злочинної організації ОСОБА_12 , в розмірі 24,9 %, компанії «Фастіло Трейдінг ЛТД», що засноване відповідно до Закону про господарські товариства Республіки Кіпр, від імені якої діє інший учасник злочинної організації ОСОБА_17 , в розмірі 24,9 %, а також ще одного учасника злочинної організації ОСОБА_42 - у розмірі 0,2 %.
Разом з тим, згідно з Інструментом призначення номінального інвестора, складеного 21 липня 2011 року у м. Лімасол, Республіка Кіпр, ОСОБА_27 передав на зберігання номінальному інвестору - громадянці ОСОБА_47 , акції компанії «Фастіло Трейдинг ЛТД», зареєстрованої незадовго до цього, а саме 06 червня 2011 року, що підтверджує фактичний контроль ОСОБА_11 над указаною компанією. У свою чергу компанія «Фастіло Трейдинг ЛТД» (Республіка Кіпр) довіреністю від 17 квітня 2013 уповноважила ОСОБА_11 бути довіреною особою компанії.
У подальшому згідно акту передачі акцій від 19 березня 2015 року ОСОБА_27 передав ОСОБА_6 100 % акцій компанії «Фастіло Трейдінг ЛТД».
У свою чергу ОСОБА_6 того ж дня згідно Інструмента призначення номінального інвестора передав належні йому акції у статутному капіталі компанії «Фастіло Трейдінг ЛТД» громадянці Греції Еіколеті Гарофіті Ангонас.
Наряду з цим, 19 березня 2015 року компанією «Фастіло Трейдінг ЛТД» ОСОБА_6 видано довіреність представляти товариство в якості уповноваженої особи при підписання договорів та контрактів, у відповідних органах і закладах, державних і недержаних організаціях та вчиняти інші дії від імені компанії.
Згідно з даними ЄДРПОУ, компанія «Фастіло Трейдинг ЛТД» на теперішній час має корпоративні права, а саме частку в статутному капіталі ТОВ «НАДРА ГЕОЦЕНТР» на суму 25 287 500 грн., у статутному капіталі ТОВ «КАРПАТНАДРАІНВЕСТ» на суму 2 938,20 гри.
Наведені обставини свідчать, що ОСОБА_27 через довірену особи - ОСОБА_6 є фактичним бенефіціаром компанії «Фастіло Трейдинг ЛТД» (Республіка Кіпр) та фактичним володільцем корпоративних прав останньої у статутному капіталі ТОВ «НадраГеоцентр» і ТОВ «Карпатнадраінвест» (а також у минулому - в статутному капіталі ТОВ «Фірма «Хас», у подальшому перерозподілених на інших пов`язаних осіб), які були набуті в період діяльності створеної та очолюваної ОСОБА_35 злочинної організації. У свою чергу з метою приховання свого відношення до вказаної компанії-нерезидента ОСОБА_27 в період активної діяльності злочинної організації та активного її розширення, що припадає на березень 2015 року, передав належні йому корпоративні права у статутному капіталі компанії «Фастіло Трейдінг ЛТД» ОСОБА_6 , з яким протягом тривалого часу підтримує близькі дружні відносини, як і співкерівник злочинної організації ОСОБА_48 .
Таким чином, ОСОБА_6 є номінальним власником фактично належної ОСОБА_45 компанії-нерезидента «Фастіло Трейдінг ЛТД», котра володіє частками в статутному капіталі ТОВ «Карпатнадраінвест» та ТОВ «Надра Геоцентр», що є операторами за договорами про спільну діяльність з ПАТ «Укргазвидобування» і прямо були задіяні у реалізації злочинної схеми із заволодіння коштами спільної діяльності на користь учасників злочинної організації.
Крім того, компанія «Фастіло Трейдінг ЛТД» володіє 25 % акцій компанії EVERMORE PROPERTY HOLDINGS LTD (Британські Віргінські острови) на суму 29,6 млн. доларів США, що у свою чергу володіє 100 % акцій компанії-нерезидента QUICKPACE LIMITED (Республіка Кіпр), використаної у легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом.
Маючи довіреність представляти інтереси компанії «Фастіло Трейдінг ЛТД» у будь-якій країні світу, ОСОБА_6 має реальну можливість вчиняти від її імені фінансові операції, переміщувати та отримувати грошові кошти, укладати правочини та здійснювати інші дії з майном та коштами компанії, бенефінціаром якої фактично є ОСОБА_27

19 жовтня 2016 року проведено обшук у ПАТ «БТА Банк» та вилучено грошові кошти в сумі 600 тис. дол. США, що зберігались в індивідуальному банківському сейфі, право користування яким має ОСОБА_6 .
Детектив зазначав, що є достатні підстави вважати, що грошові кошти, вилучені з індивідуального банківського сейфа, право користування яким має ОСОБА_6 , є доходами від коштів, одержаних внаслідок вчинення злочину, а тому відповідно до п.1 ч.1 ст.96-2 КК України підлягають спеціальній конфіскації.
В зв`язку із зазначеним 21 жовтня 2016 року детектив Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 , за погодженням прокурора у кримінальному провадженні, начальника четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва у суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти в сумі 600 000 доларів США, належних ОСОБА_6 , і які були вилучені 19 жовтня 2016 року під час обшуку в приміщенні ПАТ «БТА Банк» з індивідуального банківського сейфу № НОМЕР_1 , право користування яким має ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2016 року вищевказане клопотання органу досудового розслідування було задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1 - 4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду зазначених вимог закону в цілому дотримався.

Задовольняючи клопотання слідчого внесене в межах кримінального провадження № 0000002, про накладення арешту на грошові кошти, що були вилученні під час обшуку 19 жовтня 2016 в приміщенні ПАТ «БТА Банк» з індивідуального банківського сейфу № НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_6 , слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення детектива, та, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до правильного висновку, що грошові кошти, вилучені з індивідуального банківського сейфу, право користування яким має ОСОБА_6 , є доходами від коштів, одержаних внаслідок вчинення злочину, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96-2 КК України підлягають спеціальній конфіскації.

З урахуванням викладеного слідчий суддя, всупереч ствердженням автора апеляційної скарги, встановив належні правові підстави, передбачені ч. 1, п. 2 ч. 2 та ч. 4 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказані грошові кошти, що належать ОСОБА_6 .

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна для виконання завдань арешту майна, якими є запобігання можливості його передачі або відчуження.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на вищевказані грошові кошти, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. При цьому колегія суддів враховує і те, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, де слідчим суддею і будуть ретельно перевірені їх доводи та надана оцінка матеріалам, долученим до клопотання.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на вищевказане майно, діяв у спосіб і у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи автора апеляційної скарги стосовно незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, зі змісту апеляційної скарги, колегією суддів не виявлено.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , навіть з урахуванням усіх викладених в ній доводів, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_5 строк апеляційного оскарження.

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2016 року, якою задоволено клопотання Детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 , погоджене прокурором, що здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні начальника четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва у суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 та накладено арешт на грошові кошти у сумі 600 (шістсот тисяч) доларів США, що належать ОСОБА_6 , вилучені під час обшуку в приміщенні ПАТ «БТА Банк» з індивідуального банківського сейфу № НОМЕР_1 , право користування яким має ОСОБА_10 , -залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/796/170/2017 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_49 Доповідач: ОСОБА_1