гСправа № 187/275/17 Провадження №1-кп/0187/100/17
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" квітня 2017 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000086 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області; громадянина України, освіта середня; не працює; розлучений; місце проживання без реєстрації: АДРЕСА_1 ; раніше судимий, останній раз 21.03.2017 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено з іспитовим строком на 2 роки;

за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України,-

Встановив:

У вересні місяці 2016 року, точної дати не встановлено, близько о 13 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 (далі Кривонос) повторно, перебуваючи в Самишиній балці, що розташована по вулиці Онищенка у м. Кам`янське Дніпропетровської області, помітив кущі дикорослої коноплі, після чого у нього виник намір спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичної речовини для особистого вживання без мети збуту, зірвав чим незаконно придбав близько 15 вершків стебел дикорослих рослин коноплі. Вищевказані стебла коноплі приніс за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно, умисно, виготовив, а саме висушив, подрібнив руками та упакував в пачку з-під цигарок, після чого дану пачку навмисно, незаконно став зберігати для особистого вживання без мети збуту за місцем мешкання.

23.02.2017 о 14 годині 00 хвилин біля торгівельного кіоску "Мир пива", який розташований біля автостанції за адресою: вул. Калініна, 25, в смт. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, на підставі ст. 34 Закону України "Про національну поліцію України" працівниками поліції у Кривоноса проведено поверхову перевірку під час проведення якої у правій нагрудній кишені куртки виявлено та вилучено паперову пачку з-під цигарок "Філіп Моріс" заповненою сумішшю речовини з фрагментами стебел та листя рослинного походження зелено-коричневого кольору (в перерахунку на суху речовину вагою 10.085 грам), яка є канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Допитаний в судовому засіданні Кривонос свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював. Пояснив, що осінню 2016 року нарвав стебла канабісу, які приніс до дому де висушив та зберігав для особистого вживання. 23.02.2017 будучи на зупинці при собі в пачці мав канабіс, який було виявлено та вилучено працівниками поліції. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

На підставі ст. 349 ч.3 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В ході судового розгляду кримінальної справи, з урахуванням ст. 349 ч. 3 КПК України суд допитав обвинуваченого, дослідив обвинувальний акт та дійшов до переконання, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України знайшла своє підтвердження повністю, та в повному обсязі підтверджується сукупністю доказів, які були об`єктом судового розгляду, а також доказів, які не досліджувались в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України та яким надано належну оцінку.

Таким чином, суд вважає встановленим, що ОСОБА_6 , своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні, наркотичних засобів, без мети збуту, вчиненого повторно, особою яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 317 КК України, тобто вчинив злочин передбачений ч.2 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_6 , враховуючи дані його особистості, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, а саме, що він за місцем мешкання характеризується посередньо, розлучений, не працює, за даними лікаря психіатра на обліку не перебуває, але перебуває під профілактичним наглядом у лікаря нарколога з 2017 року, раніше судимий, при цьому вчинив злочин, який в силу ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, проте засвідчив свою вину, розкаявся у вчиненому, що визнається судом обставиною, що пом`якшує покарання і частково зменшує ступінь тяжкості вчиненого злочину. Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання в межах пред`явленого обвинувачення, рецидив злочину.

З огляду на викладене, з урахуванням конкретних обставин справи, відношення підсудного до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують його покарання, виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 Кримінального кодексу України, його мети, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання при звільненні його від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України та покладанням на нього обов`язків передбачених в статті 76 КК України.

Суд приходить до висновку, що вказане покарання з огляду на обставини справи, є достатнім.

Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією статті, чи звільнення обвинуваченого від покарання, судом не встановлено.

Цивільний позов по справі не заявлений. Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України, а саме знищити наркотичні речовини.

З урахуванням ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає необхідним здійснити розподіл процесуальних витрат та стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, а саме вартість проведення судової експертизи наркотичних засобів.

Керуючись статтями 349, 368-370, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначеного вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 березня 2017 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Згідно статті 75 частини 1 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки. Тривалість іспитового строку для ОСОБА_5 встановити 2 (два) роки.

Згідно статті 76 частини 1 пунктів 1 та 2 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі пачка з-під цигарок наповнена наркотичною речовиною вагою 9,585 грамів та насіння вагою 6,431 грамів знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати по проведенню судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів оформленої висновком № 1/8.6/685 від 16.03.2017 в розмірі 880 (вісімсот вісімдесят) грн. 40 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду у відповідності з вимогами статті 394 частини 2 Кримінального процесуального кодексу України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до статті 349 частини 3 Кримінального процесуального кодексу України.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1