Справа № 495/2154/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2017 м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження внесеного в ЄРДР №0003593 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Старокозаче Білгород-Дністровського району Одеської області, раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 ,

представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, при наступних обставинах:

06.12.2016 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , покликав до себе неповнолітню потерпілу ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якої почав питати чому вона так пізно повернулась до дому. Далі, обвинувачений ОСОБА_3 не вислухавши свою малолітню доньку ОСОБА_6 , маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень своїй доньці, зняв зі стіни резиновий дріт, яким наніс декілька ударів по тілу неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , спричинивши останній легкі тілесні ушкодження, у вигляді синця в між лопатковій області і з саднами в області верхніх кінцівок.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, а саме: в умисному легкому тілесному ушкодженні.

У судовому засіданні представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України з тих підстав, що вона відмовляється від обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання представника неповнолітньої потерпілої, просив закрити кримінальне провадження у відношенні нього.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою представника неповнолітньої потерпілої від обвинувачення, виходячи з наступного:

Однією з форм правосуддя є відновне правосуддя, основною метою якого є створення умов для примирення потерпілих і правопорушників та усунення наслідків, спричинених злочином, реалізація якої дає змогу досягти найкращого співвідношення врахування інтересів потерпілого та відповідальності правопорушника.
При цьому примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) слід розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.
За загальним правилом домовленості стосовно примирення між сторонами можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і законним представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження, зокрема медіатора, громадської організації, які виконують функції з примирення сторін. Слідчий, прокурор та суддя не вправі брати участь в таких домовленостях.
Примирення обвинуваченого та потерпілого може мати різні наслідки, передбачені законом, в тому числі:
а) припинення кримінального провадження у формі приватного обвинувачення у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення. Примирення в такому випадку є не абсолютним, а може бути одним із багатьох чинників, які спонукали потерпілого до такої відмови;
б) звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим (ст.46 КК);
в) укладення угоди про примирення та застосування покарання чи звільнення від його відбування з випробуванням, зазначеним у такій угоді;
г) врахування примирення при призначенні покарання як обставини, що його пом`якшує.
Враховуючи те, що примирення між потерпілим і обвинуваченим може бути досягнутим в будь-який момент під час судового провадження до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку, суд про інформував представник неповнолітньої потерпілої, обвинуваченого та потерпілого про право останнього відмовитись від обвинувачення (якщо кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення), право сторін на примирення між ними, правову природу такого примирення та його наслідки. При цьому обвинувачені та представник неповнолітньої потерпілої, потерпілий використалися своїм правом на примирення та правом представник неповнолітньої потерпілої відмовитись від обвинувачення, оскільки дане кримінальне провадження є у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

За таких обставин, враховуючи, що вказане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, а представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , то суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 284, 288, 369-372, 477, 392-395 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з представником неповнолітньої потерпілої.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою представника неповнолітньої потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1