Справа № 466/8739/15-к
У Х В А Л А
05 вересня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження ,-

в с т а н о в и в :

28.08.17 р. ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив поновити термін на оскарження постанови та скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області від 25.04.17 р. про закриття кримінального провадження № 0000621 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст. 364, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 365, ч. 4 ст. 190 КК України . Свої вимоги мотивує тим, що лише 17.08.17 р. отримав копію оскаржуваної постанови, яку вважає незаконною, оскільки органом досудового розслідування неповно досліджено фактичні обставини кримінальних правопорушень, скоєних директором ЗАТ» Ірокс» ОСОБА_5 , щодо яких по заявах ОСОБА_3 внесені відомості до ЄРДР. Зокрема, не з`ясована правомірність продажу ЗАТ» Ірокс» квартир на АДРЕСА_1 ; не досліджувались факти підроблення договорів на відчуження нерухомого майна ,зокрема квартири АДРЕСА_2 , до яких могли бути причетні особи, що є родичами та знайомими ОСОБА_5 .. Про всі ці обставини скаржник зазначав у неодноразових зверненнях до органу досудового розслідування. Між тим, слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження. Оскільки така прийнята передчасно, просив скаргу задовольнити.

Заслухавши пояснення скаржника та прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 слідчий суддя приходить до висновку про наступне.

У ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Крім того, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ч. 1 ст. 94 КПК України).

Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, визначаються у ст. 91 КПК України.

Процесуальна можливість оскарження рішень слідчого та прокурора про закриття кримінального провадження регламентована пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 303 КПК. Зважаючи на те, що в розпорядження суду прокурором не надано доказів про вручення скаржнику копії оскаржуваної постанови , відтак вважаю підставними вимоги в частині поновлення строку на оскарження постанови від 25.04.17 р. з тих підстав, що текст постанови отриманий ОСОБА_3 лише 17.08.17 р.

Між тим, в ході вивчення матеріалів кримінального провадження № 0000621 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст. 364, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 365, ч. 4 ст. 190 КК України , слідчий суддя дійшов висновку, що орган досудового розслідування правильно надав оцінку фактичним обставинам справи і наявним доказам та зробив висновок, що під час досудового слідства проведено всі необхідні слідчі дії, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Так, відносини, що виникли між ОСОБА_3 та ПрАТ» Ірокс», директором якого є ОСОБА_6 , носять цивільно-правовий характер та рішення суду по вказаному спору набрало законної сили.

В ході проведення досудового розслідування були допитані потерпілий, свідки, досліджені документи, проведені слідчі дії. На думку слідчого судді, слідчий дав належну оцінку зібраним доказам та прийняв вірне рішення про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого від 25.04.17 р. про закриття кримінального провадження 0000621 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст. 364, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 365, ч. 4 ст. 190 КК України відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1