overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1507/1923/12
Провадження № 5/1507/73/12
23.07.2012 года Болградский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Тимошенко И.В.
при секретаре Ябанжи М.И.
с участием прокурора - Цоева Д.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Болградского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции УГДУ ВИН в Одесской области ОСОБА_1, об освобождении от наказания
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, болгарина по национальности, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, -
ОСОБА_2 приговором Овидиопольского районного суда Одесской области от 13 июля 2010 года признан виновным и осужден по ч.3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освобожден от отбывания назначенного ему наказания с испытательным сроком два года.
За период испытательного срока ОСОБА_2 грубых нарушений общественного порядка не допускал, характеризуется хорошо, к уголовной ответственности не привлекался. В связи с истечением испытательного срока по приговору, поставлен вопрос об освобождении его от наказания.
Испытательный срок, определенный судом истек 13 июля 2012 года.
В связи с истечением испытательного срока ОСОБА_2 подлежит освобождению от отбывания назначенного ему наказания.
Руководствуясь ст.78 ч.1 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд-
Освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания, назначенного ему приговором Овидиопольского районного суда Одесской области от 13 июля 2010 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья : И. В. Тимошенко
Єдиний унікальний номер 205/9250/16-к
Єдиний унікальний №205/9250/16-к
Провадження №1-кс/205/1160/16
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів що містять
охоронювану законом таємницю
15 грудня 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0004643, щодо тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
Досудовим слідством встановлено, що 04.11.2016 року до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся з заявою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в якій просить вжити заходів до невстановленої особи, яка в період часу з 20:00 годин 29.10.2016 року до 19:00 годин 30.10.2016 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу викрала майно заявника.

В ході допиту потерпілий ОСОБА_4 , вказав, що 29.10.2016 року близько 20:00 годин до нього у гості прийшов його знайомий ОСОБА_5 , який знаходився у нього до 02:00 годин 30.10.2016 року. Після того як ОСОБА_5 пішов, ОСОБА_4 виявив відсутність свого мобільного телефону. 30.10.2016 року близько 19:00 годин невстановлена особа повернула ОСОБА_4 його мобільний телефон та 03.11.2016 року ОСОБА_4 у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » узнав, що з його кредитної картки НОМЕР_1 , а також з картки для виплат НОМЕР_2 , 30.10.2016 року були переведені грошові кошти в сумі 19140 гривень ОСОБА_6 1961 р.н., яка є клієнтом « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Враховуючи те, що інформація про належність карткових рахунків № НОМЕР_1 , та № НОМЕР_2 , з яких30.10.2016 року булипереведенігрошові кошти в розмірі 19140гривень, про рух грошових коштівза даними картковими рахунками, знаходяться в КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » МФО НОМЕР_3 , розташованого в АДРЕСА_2 , мають значення для встановлення істини за даним кримінальним провадженням, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, ст. 62 п. 2 Закону України "Про банки й банківської діяльності", -

УХВАЛИВ:
1. Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 ,- задовольнити частково.

2. Надати слідчому СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , дозвіл на тимчасовий доступ до належним чином завіреної копії документації, яка містить інформацію про рух грошових коштів за картковими рахунками № НОМЕР_1 , та № НОМЕР_2 за 30.10.2016 року, з яких 30.10.2016 року були переведені грошові кошти в сумі 19140 гривень, яка знаходиться в КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » МФО НОМЕР_3 , розташованого в АДРЕСА_2 , та можливість її вилучити.

3. Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

4. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія вірна: Суддя Секретар -
Справа № 215/405/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002347 від 27.12.2015 р., -
ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 19.01.2017 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився та не доставлений приводом.

Згідно з поясненнями осіб, опитаних працівниками Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, що виконували ухвалу про привід, при відвідуванні адреси місця проживання ОСОБА_4 встановлено, що останній за адресою вказаною в обвинувальному акті не проживає, доставити його у судове засідання не має можливості.

Прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження та оголошення обвинуваченого в розшук в зв`язку з його ухиленням від явки до суду, і доставку до суду під вартою, для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу.

Вислухавши прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318, ст. 323 КПК України, явка обвинуваченого, що не утримується під вартою, в судове засідання є обов`язковою.

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 на виклики суду не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, за адресою, вказаною в обвинувальному акті відсутній, є підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду та перешкоджає кримінальному провадженню, в зв`язку з чим слід надати дозвіл на його затримання і доставку до суду під вартою для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу, оскільки строк раніше обраного йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту закінчився 25.07.2016 р..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 190, 323, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України зупинити до його розшуку та доставки до суду.

Надати дозвіл органам внутрішніх справ на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 та доставку його приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу.

Виконання ухвали доручити Тернівському ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Організацію та контроль виконання ухвали доручити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 347/2275/16
Провадження № 1-кп/347/31/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
"19" січня 2017 р. м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 14.06.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
16.12.2016 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 14.06.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Ухвалою судді від 19.12.2016 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Клопотань не заявлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 клопотань не заявляли, вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Косівському районному суду Івано-Франківської області.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч.2, 3 ст.315 КПК України.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000222 від 14.06.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні на 10.30 год. 27.01.2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/389/44/16
У Х В А Л А

27 липня 2016 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001593 від 28 серпня 2015 року, стосовно

ОСОБА_3 ,

запобіжний захід тримання під вартою до 14 серпня 2016 року, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.187 КК України,

за участю: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню, 27 липня 2016 року, в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_3 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, він подав заяву про розгляд провадження в режимі відеоконференції, з метою повного і об`єктивного розгляду справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне винести ухвалу про здійснення даного кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання 27 липня 2016 року, по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001593 від 28 серпня 2015 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.187 КК України, здійснювати в режимі відеоконференції з Кіровоградською установою виконання покарань №14 УДПтСУ в Кіровоградській області.

В порядку ч.6 ст.336 КПК України, службовій особі Кіровоградської установи виконання покарань №14 УДПтСУ в Кіровоградській області здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Копію ухвали про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції направити до Кіровоградської установи виконання покарань №14 УДПтСУ в Кіровоградській області для виконання у частині організації і проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №621/138/17
Провадження №1-кп/621/52/17
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання
18 січня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 06.01.2017 року за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
17 січня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 17.01.2017 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

18 січня 2017 року в порядку статті 35 КПК України вказане кримінальне провадження розподілено для розгляду судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

У зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження, як це передбачено ч. 4 ст. 107 КПК, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Керуючись ст. 310, ч. 2 ст. 369 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 16 год. 00 хв. 02 лютого 2017 року.
У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , повідомити прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/4248/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/624/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: п.п.6,13 ч.2 ст.115,ч.4 ст.187, ч.2 ст.263 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 січня 2017 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 та його захисника, адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 29.11.2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Харківський районний суд Харківської області 29.11.2016 року постановив ухвалу, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку апеляційного суду Харківської області від 07.12.2009 року за нововиявленими обставинами.

Не погодившись із вказаною ухвалою Харківського районного суду Харківської області, засудженим та його захисником подані на неї апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника, адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 29.11.2016 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 16.01.2017 року,

- копії апеляційних скарг засудженого та захисника,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 643/236/17
Номер провадження 1-в/643/56/17

13.01.2017 У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського ВП ГУ НП в Харківській області і про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :
13.01.2017 року до суду надійшло вищевказане подання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст. 539 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити подання начальника Московського ВП ГУ НП в Харківській області і про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 13.01.2016 о 11 годині 00 хвилин.
Розгляд заяви здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати представника Московського ВП ГУ НП в Харківській області та особу, відносно якої подано вказане подання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4729/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

18 січня 2017 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001189 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Павелки Андрушівського району Житомирської області, освіта середня-спеціальна, не працює, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 10.06.2014 року Богунським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

21 червня 2016 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001189 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Належним чином викликана в підготовче судове засідання потерпіла ОСОБА_6 не прибула, направила до суду заяву, в якій прохає проводити підготовче судове засідання у її відсутності. Суд не бачить перешкод до проведення підготовчого судового засідання і ухвалення за його результатами відповідного рішення за відсутності потерпілої з огляду на положення ст. 325 КПК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,

постановив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001189 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, закінчити.

Прийняти до провадження кримінальне провадження №0001189 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі №1к приміщення Корольовського районного суду м. Житомира на 11 годин 30 хв. 27 січня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

.