Справа № 395/1357/16-к
Провадження № 1-кп/395/16/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2017 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю:

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новомиргороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000499 від 10 жовтня 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Капітанівка, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18.09.2016 року близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_4 прийшов до домоволодіння в якому проживає ОСОБА_5 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де разом із ОСОБА_6 і ОСОБА_5 стали розпивати алкогольні напої. Потім перебуваючи у вищевказаному домоволодінні, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на викрадення грошових коштів. Після чого ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій,діючи з прямим умислом, таємно та протиправно з під фотознімку який знаходиться на стіні в одній із кімнат даного будинку викрав грошові кошти в сумі 300 грн. В подальшому ОСОБА_4 викрадені грошові кошти обернув на свою користь, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 300 грн. 00 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України визнав повністю та пояснив, що 18.09.2016 року близько 17 год. 30 хв. він прийшов до домоволодіння в якому проживає ОСОБА_5 , де разом із ОСОБА_6 і ОСОБА_5 стали розпивати алкогольні напої. Потім перебуваючи у вищевказаному домоволодінні, у нього виник умисел на викрадення грошових коштів, після чого він з-під фотознімку, який знаходиться на стіні в одній із кімнат даного будинку, викрав грошові кошти в сумі 300 грн.

Дослідивши докази у відповідності з вимогами ст. 349 ч.3 КПК України, оскільки як обвинувачений, так і прокурор не оспорюють фактичні обставини справи, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, раніше не судимий, не працює, утриманців не має, за місцем проживання характеризується негативно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому - є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому є вчинення злочину в стані сп`яніння.

Згідно досудової доповіді Новомиргородського районного відділу пробації від 30.01.2017 року виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи особу обвинуваченого, наявність двох пом`якшуючих покарання обставин, невеликий розмір заподіяної шкоди, висновок органу пробації, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, у зв`язку з чим обвинуваченого на підставі ст.75 КК України необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановленням йому іспитового строку, зобов`язавши його у відповідності до ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробаціїпро зміну місця проживання, навчання та роботи.

Керуючись ст. ст. 94, 368, 370-371, 373-374, 376, 392-395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробуванням з встановленням йому іспитового строку на 1 (один) рік, зобов`язавши його у відповідності до ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробаціїпро зміну місця проживання, навчання та роботи.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7 ОРЕНДОВСЬКИЙ