Справа № 527/250/17
провадження № 1-кп/527/40/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2017 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000065, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Кринки Глобинського району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Башуки Кременецького району Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вчинили кримінальні правопорушення при наступних обставинах.

01 січня 2017 року близько 12:20 год. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці, поблизу приміщення магазину «Продукти», що розташований за адресою: Полтавська область, Глобинський район, с. Великі Кринки, вул. Раїси Кириченко, діючи групою осіб, не реагуючи на зауваження очевидців, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, безпричинно заподіяли численні удари ногами, взутими у черевики та руками стиснутими у кулаки по голові, обличчю та тулубу раніше їм незнайомому неповнолітньому ОСОБА_7 , спричинивши останньому фізичний біль.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судовому засіданні, кожен окремо, вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнали повністю і пояснили суду, що скоїли злочин за обставин, які вказано в обвинувальному акті. Пояснили, що щиро розкаюються у вчиненому.

Прокурор в судовому засіданні, в зв`язку з тим, що обвинувачені вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнали повністю, запропонував визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченими суті пред`явленого їм обвинувачення, відповідно ч.3 ст.349 КПК України, врахувавши думку захисника, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обсяг дослідження доказів обмежив допитом обвинувачених та дослідженням матеріалів, які характеризують їх особи.
Своїми умисними діями, які виразилися у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, вчинені групою осіб, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.296 КК України.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 є щире каяття.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Вивчивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 суд встановив, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, дані про притягнення його до адміністративної відповідальності відсутні.
Вивчивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 суд встановив, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Також при призначенні покарання обвинуваченим суд враховує, що вони вчинили злочин середньої тяжкості, законний представник потерпілого подала до суду заяву, в якій зазначила, що не наполягає на суворому покаранні обвинувачених.

Враховуючи викладене, з метою виправлення ОСОБА_5 та запобіганню вчиненню ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді обмеження волі. З урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає за можливе застосувати до нього положення ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
З метою виправлення ОСОБА_6 та запобіганню вчиненню ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді обмеження волі. З урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає за можливе застосувати до нього положення ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
Процесуальні витрати та речові докази та по справі відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Підстав для обрання ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили запобіжного заходу суд не вбачає.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ч. 1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Підстав для обрання ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили запобіжного заходу суд не вбачає.

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Суддя ОСОБА_1