АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/1094/17 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/7713/17 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
заявника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 20 червня 2017 року, якою відмовлено ОСОБА_7 у поновленні строку на оскарження постанови слідчого у кримінальному провадженні № 006384, скаргу ОСОБА_7 повернуто заявнику та в іншій частині вимог відмовлено у відкритті провадження,-
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою слідчого судді було відмовлено ОСОБА_7 у поновленні строку на оскарження постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 006384 та його скаргу було повернуто. В частині вимог ОСОБА_7 щодо визнання ОСОБА_7 потерпілим та надання йому матеріалів кримінального провадження для ознайомлення слідчим суддею було відмовлено у відкритті провадження, оскільки строк здійснення цих процесуальних дій КПК України не визначений, тому така бездіяльність не підлягає оскарженню. Слідчий суддя, посилаючись на те, що ОСОБА_7 вже оскаржував зазначену постанову у квітні 2017 року, що свідчить про його обізнаність щодо існування цієї постанови, не вбачав підстав для поновлення строку. Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 20 червня 2017 року скасувати, повернувши скаргу на новий розгляд та задовольнити скаргу в повному обсязі. В апеляційній скарзі ОСОБА_7 зазначає, що постанову слідчого про відмову у визнанні його потерпілим від 06.04.2017 року у кримінальному провадженні № 006384 він до теперішнього часу не отримав. Постанова слідчого про відмову у визнанні потерпілим була вже двічі скасована. Слідчим суддею необгрунтовано зазначено, що строк оскарження постанови слідчого не залежить від того чи отримала особа в установленому порядку її копію. Зазначає, що раніше подавав скаргу на цю постанову, однак ухвалою слідчого судді від 27.04.2017 року було відмовлено в її задоволення. Як посилається апелянт, ця ухвала слідчого судді також є на його думку необгрунтованою, тому слідчий суддя безпідставно посилався на неї в оскаржуємій ухвалі від 20.06.2017 року. Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Звертаючись 19.06.2017 року зі скаргою до слідчого судді, ОСОБА_7 просив поновити строк на оскарження постанови слідчого від 06.04.2017 року про відмову у визнанні ОСОБА_7 потерпілим у кримінальному провадженні № 0006384, скасувати вказану постанову. Крім того, заявник просив зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення та визнати ОСОБА_7 потерпілим у цьому кримінальному провадженні. Як обгрунтовано вказано слідчим суддею, і з чим погоджується апеляційний суд, надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення та визнання особи потерпілим у кримінальному провадженні не є тими процесуальними діями, які в розумінні вимог ст. 303 КПК України можуть бути оскарженні до слідчого судді. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Проте, строк надання матеріалів кримінального провадження та визнання потерпілим нормами КПК України не визначений, тому слідчий суддя обгрунтовано відмовив у відкритті провадження в цій частині вимог заявника. Разом з цим, апеляційний суд відмічає, що заявник має право відповідно до ст. 221 КПК України звернутися із клопотанням про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення. Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою такої копії. Таким чином, приймаючи рішення про відмову в поновленні строку на звернення зі скаргою на постанову слідчого, слідчий суддя помилково вважав, що строк оскарження не залежить від того чи отримала особа копію постанови. Зі змісту скарги вбачається, що належним чином завіреної копії постанови слідчого від 06.04.2017 року про відмову у визнанні ОСОБА_7 потерпілим у кримінальному провадженні № 0006384 ОСОБА_7 не отримував, що в судовому засіданні не було спростовано, тому слідчим суддею прийнято необгрунтоване рішення щодо відмови в поновленні строку оскарження рішення слідчого. За таких обставин ухвала слідчого судді підлягає скасуванню в цій частині.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 20 червня 2017 року, якою відмовлено ОСОБА_7 у поновленні строку на оскарження постанови слідчого у кримінальному провадженні № 006384, скаргу ОСОБА_7 повернуто заявнику та в іншій частині вимог відмовлено у відкритті провадження скасувати в частині відмови в поновленні строку звернення зі скаргою на постанову слідчого від 06.04.2017 року про відмову у визнанні потерпілим.
Постановити в цій частині нову ухвалу, якою поновити вказаний строк.
В решті ухвалу слідчого судді від 20.06.2017 року залишити без змін, а матеріали за скаргою ОСОБА_7 повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про можливість розгляду в частині оскарження постанови слідчого від 06.04.2017 року при відсутності інших процесуальних перешкод.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді: