Справа № 465/6053/16-к Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-сс/783/794/16 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

13 грудня 2016 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника потерпілого ОСОБА_2 ? адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 28 жовтня 2016 року про самовідвід слідчого судді,

встановив:
ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 28 жовтня 2016 року слідчим суддею на підставі п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України заявлено самовідвід у розгляді скарги захисника потерпілого ОСОБА_2 ? адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Франківського ВП Львова ГУНП у Львівській області щодо не проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0002658 від 28.07.2016 року.

Під час перевірки апеляційної скарги захисника потерпілого ОСОБА_2 ? адвоката ОСОБА_3 встановлено, що така не оскаржується в апеляційному порядку, а тому необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження, а апеляційну скаргу повернути скаржнику з таких підстав.
Частиною 1 ст. 309 КПК України визначено ухвали слідчого судді під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Згідно ч. 2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч. 3 ст. 309 КПК України).
Частиною 3 ст. 392 КПК України також передбачено, що в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
З аналізу вищезазначених статей убачається, що ухвала слідчого судді про самовідвід апеляційному оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 394 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З урахуванням наведеного вважаю, що адвокату ОСОБА_4 , на підставі ч. 4 ст. 394, слід відмовити у відкритті провадження, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами необхідно повернути апелянту адвокату ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду,
постановив:
відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника потерпілого ОСОБА_2 ? адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 28 жовтня 2016 року про задоволення самовідводу від участі у розгляді скарги захисника потерпілого ОСОБА_6 ? адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Франківського ВП Львова ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0002658 від 28.07.2016 року.

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути апелянту адвокату ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили після її прийняття і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя Апеляційного суду

Львівської області підпис ОСОБА_1 .
Копія відповідно до оригіналу.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_1 .

Ухвала вступила в законну силу «13» грудня 2016 року.

Копію виготовлено «_______» ___________ 2016 року

Помічник судді ОСОБА_7