ун. № 759/3174/17
пр. № 1-кп/759/298/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0000918 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Литвинівка Київської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 28.01.2010 Вишгородським районним судом Київської області за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробовуванням, іспитовим строком на 1 рік; 11.10.2011 Вишгородським районним судом Київської області за ч.2 ст.309, ч.1 ст.313, ст.ст.70, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився з місць відбування покарання 11.04.2014 по відбуттю строку покарання,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , інші учасники представник потерпілого ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 02.02.2017, знаходячись у невстановленому місці, з метою покращення свого становища вирішив вчинити злочин, пов`язаний з таємним викраденням чужого майна. В подальшому цього ж дня ОСОБА_3 з метою доведення свого злочинного умислу до кінця прослідував до гіпермаркету «Ашан-Біличі», розташованому по вулиці Берковецькій, 6 в місті Києві, у якому здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет», . Знаходячись в приміщенні торгового залу вказаного гіпермаркету приблизно о 16 год. 30 хв. ОСОБА_3 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою таємного викрадення та подальшого обернення на свою користь взяв з торгових полиць товар, а саме: куртку жіночу, вартістю 528 гривень, 66 копійки; легінси жіночі, вартістю 40 гривень 64 копійки; колготи в кількості 2 штук, вартістю по 30 гривень 35 копійок, шорти, вартістю 56 гривень 78 копійок; труси-шорти, вартістю 40 гривень, 13 копійок; рукавиці жіночі у кількості 2 пари, вартістю по 22 гривні 88 копійок, а всього майна на загальну суму 772 гривні 67 копійок та певну частину товару заховав до кишень куртки та вдягнув на себе.
Маючи намір таємно викрасти вищезазначений товар ОСОБА_3 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме: винести викрадене майно та розпорядитися ним, не розрахувавшись на касі, направився до виходу з торгівельного залу, однак довести злочин до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони гіпермаркету «Ашан-Біличі» разом з наявним при ньому неоплаченим майном.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Разом з обвинувальним актом на адресу суду надійшла угода про примирення між представником потерпілого ОСОБА_5 , який діє на підставі довіреності ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет, та обвинуваченим ОСОБА_3 від 23.02.2017.
Відповідно до угоди про примирення представник потерпілого ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо: формулювання обвинувачення, кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, відшкодування майнової шкоди шляхом повернення викраденого майна в належному стані, узгодженого покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , а саме: у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, згоди сторін на його призначення, наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, та наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди. Просив затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене покарання.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення від 23.02.2017 та призначити узгоджене сторонами покарання.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги норм КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити та призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.
Відповідно до вимог ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Укладення угоди сторонами є добровільним, відповідає фактичним матеріалам справи, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, які просили затвердити угоду про примирення, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ч. 3 ст. 469, ст. 471 КПК України, з`ясувавши в обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 5 ст.474 КПК України його права, обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне затвердити угоду про примирення.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 475 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 23.02.2017 між обвинуваченим ОСОБА_3 та представником потерпілого ОСОБА_5 , який діє на підставі довіреності ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» у кримінальному провадженні №0000918.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 23.02.2017 покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази: куртка жіноча, легінси жіночі, колготи, шорти, труси-шорти, рукавиці жіночі, які передано на відповідальне зберігання адміністрації гіпермаркету «Ашан» ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», залишити законному володільцеві.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення. Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій, представнику потерпілого та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
СУДДЯ: ОСОБА_6