Справа № 635/1348/17
Провадження 1-кс/635/709/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2017 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 за матеріалами кримінального провадження № 0000448 від 01 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабаї Харківського району Харківської області, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого: 18 липня 2001 року Балаклійським районним судом Харківської області за ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у вигляді позбавлення волі на строк два роки, із застосуванням іспитового строку один рік; 09 лютого 2004 року Київським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі; 01 жовтня 2008 року Дергачівським районним судом в Харківській області за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі; 24 листопада 2011 року Московським районним судом м. Харкова за ст.15 ч. 2, ст. 186 ч. 2, ст.15 ч. 3, ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, 30 липня 2015 року звільненого з Темнівської ВК Харківської області № 100 по відбуттю строку покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:
До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні Харківського ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000448 від 01 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час розслідування провадження встановлено, що 27 лютого 2017 року, в нічний період часу, більш точний час в ходи досудового розслідування не встановлено, в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із іншою особою, маючи спільний злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, з корисних мотивів, прийшли до дачної садиби АДРЕСА_2 , що перебуває у користуванні потерпілого ОСОБА_8 , та переконавшись в тому, що за їхніми діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, перелізли через паркан на територію вказаної дачної садиби. Після цього ОСОБА_5 та інша особа, перебуваючи на території вище вказаної дачної садиби, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправність своїх дій, підійшли до дачного будинку, розміщеного на території вказаної садиби, після чого, пошкодивши решітку на вікні будинку та здійснивши віджимання пластикового вікна, проникли до приміщення будинку, звідки, таємно викрали належні потерпілому ОСОБА_8 дві сувенірні шаблі, сувенірні ножі та кинджали, арбалет, плазмовий телевізор з документи та пультом від нього, набір для пікніка (барбікю), подарунковий коньяк Арменія у вигляді шаблі в кількості 2 пляшки, пляшку подарункової горілки у вигляді книжки, коньяк марки НОЙ, в кількості 4 пляшки, віски «БлакЛайбл», куртку помаранчеву, сувенірну горілку в пляшці у вигляді автомобіля «Мерседес», сувенірну горілку в пляшці у вигляді автомобіля «БМВ-Х5», сувенірну горілку в пляшці у вигляді автомобіля «Хамер», перфоратор, дриль електричний, два електричних лобзики, будівельний фен в валізі, музичні колонки, соутвуфер, після-чого з місця вчинення діяння зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на загальну суму 25 233,82 грн.

02 березня 2017 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

03 березня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню за № 0000448 від 01 березня 2017 року.

04 березня 2017 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області відмовив у застосуванні відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрав стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

06 березня 2017 року підозрюваний ОСОБА_5 був викликаний до слідчого СВ Харківського ВП для проведення слідчих дій на 14 березня 2017 року, однак ОСОБА_5 на виклик не з`явився, причини не явки не повідомив. В ході досудового розслідування були виконанні дії спрямовані на встановлення місця знаходження підозрюваного, а саме - згідно ст. 40 КПК України було надано доручення оперативному підрозділу Харківського ВП ГУНП в Харківській області на встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 , 14 березня 2017, 18 березня 2017 та 11 квітня 2017 року були отриманні відповіді на вказане доручення, а саме рапорти оперативних працівників, про те, що підозрюваний ОСОБА_5 покинув своє місце мешкання та на даний час його місце знаходження не відоме. Також 18 березня 2017 року був допитаний в якості свідка ОСОБА_9 , який надав свідчення, що по сусідству з ним мешкає ОСОБА_5 , якого він не бачив тривалий час та його місце знаходження йому не відомо.

20 квітня 2017 року кримінальне провадження в порядку п.2 ч.1 ст.280 КПК України зупинене, підозрюваний ОСОБА_5 був оголошений в розшук. В той же день слідчий СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 за погодженням з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_11 звернулася до слідчого судці Харківського районного суду Харківської області з клопотанням про зміну підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою, клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

21 квітня 2017 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області клопотання слідчого ОСОБА_10 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнив та надав дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді і під вартою.

06 червня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваний ОСОБА_5 був затриманий оперативними працівниками Харківського ВП ГУ НП в Харківській області. Досудове розслідування кримінального провадження відновлено.

07 червня 2017 року ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області змінено ОСОБА_5 запобіжний захід з особистого забовязання на тримання під вартою із триманням його в Харківській установі виконання покарань управління Державої пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) в межах строку досудового розслідування, тобто до 18 червня 2017 року, визначено заставу в розмірі 64000,00 грн.

13 червня 2017 року керівником Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області радником юстиції ОСОБА_12 строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню продовжено до 18 липня 2017 року у зв`язку з неможливістю завершити досудове розслідування у строк до 18 червня 2017 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти продовження строку застосування до нього запобіжного заходу, пояснивши про те, що змінив місце проживання, не повідомив про це слідчого внаслідок того, що у нього було викрадено телефон. Крім того, він звертався за медичною допомогою внаслідок отримання травми.

Захисник - адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечив проти доводів слідчого та прокурора та зазначив, що зазначена міра запобіжного заходу є суворою по відношенню до його підзахисного.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000448, та, дослідивши докази по даних матеріалах (надані сторонами письмові документи), заслухавши думку прокурора,захисника,підозрюваного, суд знаходить, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

02 березня 2017 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

03 березня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню за № 0000448 від 01 березня 2017 року.

04 березня 2017 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області відмовив у застосуванні відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрав стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

07 червня 2017 року ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області змінено ОСОБА_5 запобіжний захід з особистого забовязання на тримання під вартою із триманням його в Харківській установі виконання покарань управління Державої пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) в межах строку досудового розслідування, тобто до 18 червня 2017 року, визначено заставу в розмірі 64000,00 грн.

13 червня 2017 року керівником Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області радником юстиції ОСОБА_12 строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню продовжено до 18 липня 2017 року у зв`язку з неможливістю завершити досудове розслідування у строк до 18 червня 2017 року.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Нормами статті 199 КПК України, передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, не пізніше як за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою має право подати клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Частинами 3 і 5 ст. 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статтіцього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, при цьому слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені участині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який кваліфікується як тяжкий. Також суд враховує, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих тяжких злочинів, відбував покарання в місцях позбавлення волі, та йому знову пред`явлено підозру у вчиненні корисливого злочину, не працює, не одружений, за зареєстрованим місцем проживання не мешкає, у зв`язку з чим кримінальне провадження зупинялося та ОСОБА_5 було оголошено у розшук, тому суд вважає, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інші кримінальні правопорушення, що у сукупності свідчить про неможливість запобігання ризикам, зазначеним у пунктах 1,4 та 5 частини 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Враховуючи, що ризики передбачені пунктами 1,4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати і не зменшились, строк дії ухвали слідчого судді спливає 18 червня 2017 року, приймаючи до увагу думку підозрюваного та його захисника, зважаючи на особу підозрюваного, суд вважає за необхідне продовжити строк застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. 199 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого відділення Харківського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0000448 від 01 березня 2017 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в Харківській установі виконання покарань Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) до 18 липня 2017 року.

Встановити строк дії ухвали суду до 18 липня 2017 року.

Ухвалу суду для виконання направити до слідчого відділення Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню.

Скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Харківської області в строк п`ять днів з моменту її ухвалення.

Копія ухвали про продовження строку застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному, негайно після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1