УХВАЛА

07 серпня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого СУ ГУ НП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Здолбунів, Рівненської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, судимого 17.02.2014 року вироком Рівненського районного суду Рівненської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців з конфіскацією майна, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
До Рівненського міського суду Рівненської області звернувся з клопотанням слідчий СУ ГУ НП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначав, що в провадженні СУ ГУ НП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження за № 0007624 від 31.10.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.190, ч. 2, 3 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 січня 2017 року, близько 9 год. 40 хв., ОСОБА_5 , повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи як співвиконавці злочину, з корисливих мотивів, з метою заволодіння шляхом обману майном ОСОБА_9 у вигляді каміння зовні схожого на бурштин-сирець вагою 18 кг, на автомобілі марки «Nissan» невстановленої моделі, виїхав із м. Здолбунів, Рівненської області у напрямку до 79 км автомобільної дороги «Рівне-Городище-Старокостянтинів», поблизу с. Гута-Перейма, Сарненського району, Рівненської області.

У той же день, близько 14 год. 30 хв., перебуваючи поблизу 79 км автомобільної дороги «Рівне-Городище-Старокостянтинів», поблизу с. Гута-Перейма, Сарненського району, Рівненської області, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 маючи спільний злочинний умисел із ОСОБА_8 , під приводом купівлі у ОСОБА_9 каміння зовні схожого на бурштин сирець вагою 18 кг 400 г, за добровільної згоди останнього отримали доступ до даного майна та помістили у автомобіль марки «Nissan» невстановленої моделі, пообіцявши через кілька хвилин повернутись та розрахуватись з потерпілим. У подальшому, заздалегідь не маючи намір розраховуватись із потерпілим, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою між собою та ОСОБА_8 , який залишився разом із потерпілим та обманював останнього, що розрахунок за купівлю його майна обов`язково буде здійснено, шляхом обману заволоділи майном ОСОБА_9 у вигляді каміння зовні схожого на бурштин-сирець вагою 18 кг 400 г вартістю 12 000 доларів США, що по курсу НБУ становить 331440,00 грн., яке знаходилось у семи поліетиленових пакетах загальною вартістю 14 гривень та поїхали у напрямку м. Рівне, а ОСОБА_8 втік з місця події у той момент коли ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали реальну можливість користуватись та розпоряджатись майном ОСОБА_9 .

В результаті заздалегідь погоджених дій ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , потерпілому ОСОБА_9 завдано майнової шкоди у великому розмірі, що становить понад 250 неоподаткованих мінімумів громадян, а саме 331 454,00 (триста тридцять одна тисяча чотириста п`ятдесят чотири) грн.
За даним фактом 18.01.2017 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити і сховати будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився за викликом до слідчого на 10 год. 00 хв. 07.08.2017 року, що дає підстави вважати, що він переховується від органу досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Частиною 4 вищевказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно ст.187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Так, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді до восьми років позбавлення волі, раніше судимий, не працює, ухиляється від явки до слідчого, відсутній за місцем проживання, а тому з врахуванням вищезазначеного, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,187-190,372 КПК України,суд
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Здолбунів, Рівненської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, судимого 17.02.2014 року вироком Рівненського районного суду Рівненської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців з конфіскацією майна, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України до Рівненського міського суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваного доставити до Рівненського міського суду не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , чи по закінченню двох місяців із дати постановлення ухвали 07 жовтня 2017 року, або відкликання її прокурором.
Ухвала постановлена за клопотанням прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити для виконання до Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Ухвала в апеляційному порядку оскарження не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1