Справа № 442/5355/17
Провадження № 1-кп/442/343/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №0000589 від 19.03.2016 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,-
- з участю прокурора - ОСОБА_4
- обвинуваченого ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
14.11.2012 року ОСОБА_3 , перебуваючи згідно наказу Міністерства промислової політики України №162-Д від 30.08.2004 року на посаді директора Стебницького державного гірничо-хімічного підприємства « Полімінерал» , що по вул. Дрогобицькій, 127 в м. Стебнику Львівської області та наказу №65 від 30.10.2012 року по Стебницькому ДГХП «Полімінерал» керівником інвентаризаційної комісії при проведенні зняття фактичних залишків основних засобів, які рахувалися на балансовому рахунку даного підприємства, будучи службовою особою, діючи умисно, видав завідомо неправдивий офіційний документ для використання його під час приватизації СДГХП « Полімінерал» ( продажу ПАТ « Компанії «РАЙЗ»), а саме підписав інвентарний опис №17 основних засобів Стебницького ДГХП «Полімінерал», чим його затвердив, в якому вказав, що всі цінності, найменовані в даному інвентаризаційному описі з №1 по №11, в тому числі залізничні шляхи станції «Калійна» є в наявності, достовірно знаючи, що відомості у ньому не відповідають дійсності, оскільки станом на 31.10.2012 року 1545 метрів погонних залізничної колії станції «Калійна», вартістю 19682,12 грн. були відсутні на Стебницькому ДГХП « Полімінерал».
Таким чином, органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 366 КК України.
В судове засіданні від обвинуваченого ОСОБА_3 поступило клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.
Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання.
Судом встановлено, що кримінальне провадження №0000589 від 19.03.2016 року відносно ОСОБА_3 , перебувало в провадженні органу досудового розслідування, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України вчиненого у жовтні - листопаді 2012 року.
Санкцією ч. 1 ст. 366 КК України передбачено покарання у виді штрафу до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права займати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України вказаний злочин є злочином невеликої тяжкості.
В силу ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло, зокрема, три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження, зокрема, у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу. В свою чергу, за п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 3 ст. 288 КПК України).
Суд, враховуючи особу обвинуваченого, який не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з цієї підстави, обставини справи, оскільки минуло більше трьох років з моменту вчинення злочину невеликої тяжкості, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , приходить до висновку, що його клопотання необхідно задоволити - закрити кримінальне провадження та звільнити останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 284-285, 288, 314, 372 КПК України, ст. ст. 12, 49 КК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_3 задоволити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.
Кримінальне провадження 0000589 від 19.03.2016 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, - закрити.
На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції якщо таку не було подано.
У разі подання апеляції ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1