Справа № 503/1978/16-к
Провадження № 1-кп/493/178/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2016 року м. Балта, Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/493/178/16 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, фактично проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_5 , в лютому місяці 2016 року (точної дати досудовим слідством не встановлено) близько 16:00 год., проходячи біля приміщення кафе ПП «Славія», яке розташоване в м. Кодима по пл. Гусева, 1, побачив, що в приміщенні відчинені двері, вважаючи, що заклад працює зайшов до кафе та виявив, що в приміщенні нікого не має та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6 , а саме бувший у використанні DVD програвач «Rainford» вартістю 300 грн., бувший у використанні музичний центр «Toxi» вартістю 1200 грн., 12 бувших у використанні DVD дисків вартістю 15 грн. за 1 диск, на загальну суму 180 грн., 4 бувших у використанні бокали для пива, об`ємом 0,5 л. кожний вартістю 15 грн. за 1 бокал, на загальну суму 60 грн., 12 бувших у використанні скляних тарілок вартістю 20 грн. за 1 тарілку, на загальну суму 240 грн., бувшу у використанні пластикову хлібницю вартістю 40 грн., 4 бувші у використанні електричні подовжувачі довжиною по 3 метри вартістю 50 грн. за 1 подовжувач, на загальну суму 150 грн., 3 бувші у використанні новорічні гірлянди довжиною по 10 метрів кожна вартістю 30 грн. за 1 гірлянду, на загальну суму 90 грн., 25 бувших у використанні алюмінієвих виделок вартістю по 7 грн. за 1 виделку, на загальну суму 175 грн., помістивши награбоване у синтетичний мішок, який знайшов в приміщенні,після чого з місця скоєння злочину зник, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 2435 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив факт вчинення ним крадіжки майна, пояснивши, що в лютому місяці близько 16:00 год., точної дати він не пам`ятає, він проходив повз приміщення кафе в АДРЕСА_2 , де зайшов через не зачинені двері до вказаного приміщення, бо вважав, що кафе відновило свою роботу, та таємно викрав DVD програвач «Rainford», музичний центр «Toxi», 12 DVD дисків, 4 бокали для пива, об`ємом 0,5 л. кожний, 12 скляних тарілок, пластикову хлібницю, 4 електричні подовжувачі довжиною по 3 метри, 3 новорічні гірлянди довжиною по 10 метрів кожна, 25 алюмінієвих виделок. На даний час викрадені речі потерпілому повернуті, в скоєному розкаюється, в подальшому зобов`язується подібного не вчиняти, просить суд суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про день та час проведення судового засідання повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просить суд провести судове засідання без його участі. Претензій до обвинуваченого не має, так як завдана шкода повернута в повному обсязі.
За спільною згодою учасників справи судом ухвалено можливість провести судове засідання без його участі.
Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав в повному обсязі, просив суд не досліджувати докази, які знаходяться в матеріалах справи, в зв`язку з чим, враховуючи думку прокурора та захисника, які погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, добровільно погоджуються на застосування судом під час подальшого розгляду справи вимоги ст. 349 ч. 3 КПК України, пояснивши, що їм зрозумілі наслідки застосування даної норми закону. При таких обставинах, суд вважає за недоцільне досліджувати докази відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Таким чином суд, з`ясувавши, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє зміст обставин справи, переконавшись у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що в цьому випадку він буде позбавлений права оскаржувати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, які характеризують особу винного, зокрема те, що він раніше не судимий, негативно характеризується по місцю проживання, не перебуває на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, не працює,та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття, повне визнання вини в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, сприяв встановленню істини у справі, усвідомив свою протиправну поведінку, зробив відповідні висновки, виявив бажання стати на шлях виправлення та зобов`язався в подальшому не вчиняти подібні дії.
Обставини, які обтяжують вину обвинуваченого, - суд не вбачає.
Крім того, суд враховує думку прокурора відносно виду покарання, враховує ствердження обвинуваченого та захисника про те, що він став на шлях виправлення і засуджує свій проступок, а тому суд вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікується його діяння, тобто його можна виправити та перевиховати без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбуття призначеного покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України та з покладанням обов`язків згідно з ст. 76 КК України,мотивуючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Експертизи під час досудового розслідування не призначалися, в зв`язку з чим витрати на їх проведення відсутні.
Цивільний позов потерпілим не заявлявся.
Питання про речові докази суд вирішує в порядку вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 374, 375 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеногопокарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 п. п. 1, 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Арешт, накладений на майно ухвалами слідчого судді від 16.05.2016 року та від 17.06.2016 року, після набрання вироком чинності скасувати.
Речові докази, а саме - DVD програвач «Rainford», музичний центр «Toxi», DVD диски, 12 скляних тарілок, пластикову хлібницю, електричний подовжувач довжиною 3 метри, новорічну гірлянду довжиною 10 метрів, 25 алюмінієвих виделок - залишити за належністю ОСОБА_6 .
Міра запобіжного заходу під час досудового слідства відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обиралась.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку обвинуваченому, прокурору та захиснику вручити негайно після його проголошення.Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати його копію потерпілому, який не був присутнім в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
СУДДЯ: