Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/627/17
Провадження № 1-кс/280/287/17
У Х В А Л А
22 травня 2017 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Коростишівського ВП ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишева, українця, громадянина України, із середньою освітою, працюючого ФОП « ОСОБА_6 » полірувальником, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2002 року народження, інвалідом та депутатом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду звернувся слідчий СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, з клопотанням про застосування запобіжного заходу домашній арешт відносно ОСОБА_5 , в обгрунтування якого зазначив наступне.

29.04.2017 близько 16 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 наніс ОСОБА_7 дерев`яною штахетою удар по голові. В результаті зазначених дій ОСОБА_5 потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді тяжких тілесних ушкоджень.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 04.05.2017 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, правова кваліфікація ч.1 ст.121 КК України (№ 0000337).

12.05.2017 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор та слідчий СВ Коростишівського ВП зазначили, що підозрюваний скоїв кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у виді позбавленні волі на строк до п`яти до восьми років, що може стати підставою для переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від відповідальності. Зазначають також, що, свідками події були колишня співмешканка підозрюваного, яку останній давно знає, та малолітні діти, які можуть піддітись впливу через свій вік. Крім того, застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є надто м`яким, враховуючи характер вчиненого ним кримінального правопорушення, особиста порука не може бути застосована, оскільки жодна особа не зверталась до органу досудового розслідування із відповідним клопотанням, водночас і застосування найсуворішого запобіжного заходу до підозрюваного не є доцільним, оскільки останній має стійки соціальні зв`язки: працевлаштований, має на утриманні неповнолітню дитину, має постійне місце проживання.

З огляду на наведене, прокурор, слідчий просять клопотання задовольнити.

Підозрюваний свою причетність до інкримінованого йому злочину не заперечив.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного, думку прокурора, слідчого СВ Коростишівського ВП, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу домашній арешт відносно ОСОБА_5 підллягає до задоволення з наступних підстав.

Так, ОСОБА_5 - розлучений, працюючий, має постійне місце проживання, має на своєму утриманні неповнолітню дитину, підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що може бути підставою для переховування останнього від органів досудового розслідування та суду, а крім того, враховуючи, що свідками зазначених подій є особи, добре відомі підозрюваному, серед яких і неповнолітні діти, тому ОСОБА_5 може впливати на них з метою змінити показання щодо нього, а тому, відповідно, застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливо.

Надані стороною обвинувачення докази (протоколи допиту потерпілого, свідків, протокол слідчого експерименту тощо) доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а також існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на які вказує прокурор та слідчий, а тому застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, є доцільним для запобігання вищевказаним ризикам.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176, 177, 181, 194, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати запобіжний захід стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки відповідно до ч.5 ст. 194 КПК, а саме:

1) Заборонити залишати місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 22 години до 06 години наступного дня.

2) Не відлучатися за межі Коростишівського р-ну без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4) Утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Дія ухвали закінчується 20 липня 2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1