Справа № 629/3834/16-к
Номер провадження 1-кп/629/81/17
У Х В А Л А
11.07.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Панютине міста Лозова Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

1)02.03.1999 року Лозівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 206 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, із застосуванням ст. 46-1 КК України - відстрочка виконання вироку суду на 2 роки, штраф 200 грн.;
2)02.08.1999 року Лозівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 140, ст. 43 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. Звільнений 02.12.2002 року у зв`язку з закінченням строку відбування покарання;
3)07.10.2003 року Лозівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, із застосуванням ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 3 роки;
4)04.04.2007 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 4 ст. 296 КК України, і з застосуванням ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. Звільнений 26.01.2008 року у зв`язку з закінченням строку відбування покарання;
5)14.10.2009 року Ялтинським міськрайонним судом АР Крим за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. 20.03.2012 року на підставі постанови Харківського РС Харківської області від 12.03.2012 року звільнений умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 3 місяці 19 днів;
6)04.07.2014 року Близнюківським районим судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців. На підставі ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22.01.2016р. звільнений від покарання по закінченню іспитового строку,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 191 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 191 КК України.
Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, її мати ОСОБА_6 надала заяву, в якій зазначила, що її донька мешкає та працює у Росії, приїхати у судове засідання не має можливості.
Відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід - тримання під вартою, строк дії якого спливає 20 липня 2017 року.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 2 місяці, оскільки наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обвинувачений у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив змінити запобіжний захід на більш м`який.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не працює, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, підстав для скасування та зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає, оскільки суд вважає встановленим існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не перестали існувати, зокрема того, що обвинувачений може переховуватись від суду, не були допитані свідки, потерпілі, тому обвинувачений може впливати на них, також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.
Таким чином, виходячи з діючих норм кримінально-процесуального кодексу України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 2 місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, ч. 3 ст. 331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити обвинуваченомуОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27) строком на два місяці, а саме до 08 вересня 2017 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1