Провадження №11-кп/772/225/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання про умовно-дострокове звільнення за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_6 та в його інтересах захисника ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 листопада 2016 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Вінницької виправної колонії (№ 86) ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, одруженого, до засудження не працюючого, з середньою освітою, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, останні рази 27.02.2009р. Замостянським райсудом м. Вінниці за ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2, 289 ч. 2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, 20.05.2013р. Тиврівським райсудом Вінницької області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 289 ч. 2, 70 ч. 1, 71, 72 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно ухвали Вінницького міського суду від 22.04.2016р. зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 06.08.2012р. по 28.08.2013р. з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

За участю прокурора ОСОБА_9 , представника ВК № 86 ОСОБА_10
В С Т А Н О В И В:
26.09.2016 року до Вінницького міського суду, Вінницької області, надійшло спільне подання від начальника Вінницької ВК (№ 86) ОСОБА_8 та голови спостережної комісії ОСОБА_11 в якому ставиться питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання, оскільки засуджений 15.07.2016р. відбув 2/3 строку покарання та комісія установи на засіданні 02.08.2016р. протокол № 15 прийняла рішення про клопотання перед судом про його умовно-дострокове звільнення.
В місцевому суді представник Вінницької ВК (№ 86) ОСОБА_10 підтримав подання та повідомив, що після засідання комісії ОСОБА_6 отримав ще 2 заохочення, прокурор не заперечував проти задоволення подання, а засуджений ОСОБА_6 просив його задовільнити.
Суд першої інстанції дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, заслухавши думку учасників процесу відмовив у задоволені подання зазначивши, що не зважаючи на позитивну характеристику установи засуджений ОСОБА_6 раніше неодноразово був засуджений, в тому числі, за вчинення умисних корисливих злочинів, однак після звільнення з місць позбавлення волі знову скоював нові злочини, в період непогашеної судимості. Крім того, останній злочин ОСОБА_6 вчинив в період відбування покарання, а також відбуваючи покарання в колонії більшу частину року взагалі не працював, хоча практично здоровий та працездатний, мав 6 стягнень та 4 заохочення, а тому суду не надано доказів того що ОСОБА_6 своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу через її незаконність та суб`єктивне рішення суду, оскільки всі стягнення, які на нього накладались за порушення режиму, достроково знято у встановленому законом порядку за сумлінну поведінку та ставлення до праці, також засуджений працевлаштований спеціалістом заточного цеху на виробництві установи, має 6 заохочень, а тому довів своє виправлення і підлягає умовно-достроковому звільненні. Також засуджений ОСОБА_6 просив розглядати апеляційну скаргу без його присутності.
Захисник ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 просить ухвалу скасувати, а подання про застосування до ОСОБА_6 умовно-дострокового звільнення задовільнити, оскільки суд дійшов хибного висновку, що доказів того, що засуджений ОСОБА_6 своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення не надано, так як всі стягнення щодо нього були погашені, а тому внаслідок виправлення ОСОБА_6 було зроблене відповідне подання про його умовно-дострокове звільнення.
Заслухавши доповідача, прокурора, який не заперечував проти задоволення апеляційних скарг, дослідивши матеріали та доводи апеляційних скарг, апеляційний суд приходить до висновку про обґрунтованість апеляційних скарг.

Засуджений ОСОБА_6 відбув 2/3 строку покарання 15.07.16р., що дало право на звернення з поданням про умовно-дострокове звільнення.

Суд першої інстанції відмовив у задоволені подання з тих підстав, що ОСОБА_6 раніше неодноразово засуджувався, має 3 непогашені судимості, що не може бути підставою для відмови в умовно-достроковому звільненні.

Також засуджений був працевлаштованим, про це свідчать заохочення за сумлінну поведінку і ставлення до праці по підсумкам роботи за 4 квартал 2014р, 1 та 2 квартал 2016р.

ОСОБА_6 позитивно характеризується та приймає активну участь в роботі ради колективу засуджених.

Дисциплінарні стягнення були погашені.

За таких обставин засудженим виконані умови за яких може бути застосовано умовно-дострокове звільнення, зокрема, засуджений ОСОБА_6 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому підлягає задоволенню подання адміністрації установи № 86 про його умовно-дострокове звільнення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 405, 407, 409, 419, 537 КПК України,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 задовільнити.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 листопада 2016 року про відмову в задоволені подання начальника Вінницької ВК № 86 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 скасувати.
Подання начальника Вінницької ВК № 86 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 задовільнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_6 умовно-достроково від відбування покарання за вироком Тиврівського райсуду Вінницької області від 20.05.2013р. на строк 1 рік 11 місяців 27 днів.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі 3 місяців.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
З оригіналом вірно: