Справа № 289/1230/17
Номер провадження 1-кп/289/129/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
12.07.2017 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000209, який надійшов з Коростишівської місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 04.07.2017 було призначено підготовче судове засідання на розгляд у якому винесено питання регламентовані ст.ст. 314-316 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, вказуючи на те, що у кримінальному провадженні є всі матеріали, необхідні для його розгляду в судовому засіданні. Підстав для закриття провадження немає. Порушень КПК України про проведенні досудового розслідування не встановлено.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив про необхідність виклику в судове засідання свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, та потерпілої, а також подав суду клопотання про закриття справи на підставі ч. 2 ст. 284 КПК України за відсутністю в діянні ОСОБА_4 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, посилаючись на те, що діям його підзахисного дана неправильна правова оцінка і його дії були кваліфіковані без врахування обставин, що підлягають доказуванню, відповідно до положень ст. 91 КПК України, а саме: слідством не враховано, що сторони конфлікту перебували в шлюбі, мають спільну дитину і конфлікт між ними почався як сімейна сварка на грунті неприязних відносин. Золоті прикраси потерпілій були подаровані обвинуваченим, сама потерпіла збиралася ці прикраси повернути ОСОБА_4 ..

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання захисника підтримав.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що дії обвинуваченого кваліфікуються за ч. 2 ст. 186 КК України правильно, а захисник ще під час досудового розслідування звертався із аналогічним клопотанням, однак, у задоволенні йому було відмовлено, тому просить справу призначити до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання, які висловили свою позицію про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні та відносно заявленого клопотання про закриття справи, суд приходить до наступного висновку.

Дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст.186 КК України судом встановлено, що він відповідає вимогам закону, в ньому містяться всі необхідні дані та реквізити, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема: виклад фактичних обставин кримінальних правопорушень, правова кваліфікація вчинених дій, анкетні дані обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, розмір витрат на залучення експертів та інші.

Посилання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про неправильну кваліфікацію з посиланням на докази, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, суд зазначає, що вирішення зазначеного питання не є предметом судового розгляду на стадії підготовчого судового засідання.

При підготовчому судовому засіданні суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі, визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду тощо.

У підготовчому провадженні не вирішується питання про доведеність вини обвинуваченого, оскільки це прерогатива суду під час судового розгляду справи по суті. Завданням цього провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду. На стадії підготовчого провадження виконується функція контролю за досудовим розслідуванням, відповідність вимогам КПК України обвинувального акта та організаційна (підготовча) функція до наступної стадії судового провадження - судового розгляду з метою створення належних умов для успішного виконання завдань кримінального судочинства.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

Таким чином, закон уповноважує прокурора (процесуального керівника) на викладення в обвинувальному акті обставин справи на власний розсуд. При цьому, прокурор керується внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повній та всебічній оцінці доказів, що були отримані ним під час досудового слідства, у їх сукупності.

Разом з тим, суд, при розгляді справи по суті, має право самостійно та безпосередньо дослідити докази сторони захисту, надати їм відповідну правову оцінку, виклавши висновки у прийнятому рішенні, визнати певні обставини чи відхилити їх.

За таких обставин, суд, враховуючи вищезазначене, приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінальної справи не підлягає задоволенню.

Таким чином, суд, враховуючи вищезазначене, приходить до висновку, що обвинувальний акт до суду надійшов відповідно до ст. 314 КПК України, а тому підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Дане кримінальне провадження підсудне Радомишльському районному суду Житомирської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, судом визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Частиною четвертою ст. 314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається.

Судом не встановлено передбачених законом підстав для не складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи положення ч. 5 ст. 314 КПК України, а також ступінь тяжкості злочину, суд приходить до переконання, що, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про пробацію», права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про державну кримінально виконавчу службу України» та цим Законом, тому складання досудової доповіді слід доручити Радомишльському РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000209 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 24.07.2017 року о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (зал судових засідань № 3).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків.

Доручити Радомишльському РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в строк до 24.07.2017 року.

Роз`яснити обвинуваченому можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)