Справа № 212/1783/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 29.10.2016 про відмову у визнанні потерпілим,
В С Т А Н О В И В:
23 березня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим, просив скасувати постанову слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області від 26.10.2016.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 послався на те, що слідчим СВ Покровського ВП ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0001658 від 29.05.2016 за заявою ОСОБА_6 . 25.10.2016 ОСОБА_3 звернувся до слідчого із заявою про визнання потерпілим. 16.03.2017 отримав копію постанови слідчого від 26.10.2016 про відмову у визнанні потерпілим, яку вважає незаконною.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити та зобов`язати слідчого визнати його потерпілим.

Прокурор заперечувала щодо задоволення скарги та скасування постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим, оскільки предметом злочину у кримінальному провадженні № 0001658 є транспортний засіб ОСОБА_6 , відомості за заявою якого були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2016 за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом невстановленою особою 28.05.2016 в період часу з 11.00 год. по 12.00 год. на території автомобільної мийки поблизу зупинки транспорту в м. Кривий Ріг, мкрн. Індустріальний.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги слідчий суддя вважає скаргу не обґрунтованою з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні 29.05.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за ст. 289 ч. 1 КК України за заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, а саме незаконного заволодіння транспортним засобом власником якого є заявник.

26.10.2016 слідчим СВ Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 за його клопотанням, обґрунтовуючи, тим, що транспортний засіб «КІА СОРЕНТО» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким незаконно заволоділа невстановлена особа, належить ОСОБА_6 і гр. ОСОБА_3 до цієї події відношення не має, так як на автомобіль останнього було здійснено наїзд та оформлено ДТП, матеріали якого були направлені до суду.

Доводи ОСОБА_3 щодо вимоги скасувати вищезазначену постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим останнього не обґрунтовані, у даному кримінальному провадженні № 0001658 предметом злочину є транспортний засіб, який належить ОСОБА_6 , і той факт, що 28 травня 2016 року відбулася ДТП за участі автомобіля «Кіа Соренто», який належить ОСОБА_6 , який допустив наїзд на автомобіль ОСОБА_3 , не являється правовою підставою для визнання ОСОБА_3 потерпілим у даному кримінальному провадженні, а тому йому обґрунтовано відмовлено у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001658.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язати вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на викладене слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304-306, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 29.10.2016 про відмову у визнанні потерпілим залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1