overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/2754/16 Головуючий 1-ої інстанції:
Справа: № 617/1239/16-к ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Харків 22 грудня 2016 року
Суддя апеляційного суду Харківської області, суддя-доповідач ОСОБА_2 , вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2016 року, -
У відповідності з цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, за ч.1 ст.357 КК України до 1 року обмеження волі.
На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, ОСОБА_3 призначено остаточне покарання 3 роки 3 місяця позбавлення волі, з відбуванням в кримінально-виправній установі.
21 грудня 2016 року до апеляційного суду з Вовчанського районного суду Харківської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , яка згідно супровідного листа була направлена до суду першої інстанції 30 листопада 2016 року, а обвинуваченим датована 29 листопада 2016 року.
Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Згідно ч. 3 ст. 395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Копію оскаржуваного вироку обвинувачений отримав в день його постановлення 19 жовтня 2016 року, про що свідчить наявна в матеріалах провадження розписка. Граничний строк оскарження цього вироку для обвинуваченого закінчився 21 листопада 2016 року (останній день оскарження 19 листопада 2016 року-вихідний день).
Тобто, обвинуваченим пропущено 30-денний строк на апеляційне оскарження вироку.
При цьому апелянт не порушує питання про поновлення цього строку.
Положення п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України передбачають, що апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском передбаченого КПК України 30-денного строку на апеляційне оскарження і обвинуваченим не порушується питання про його поновлення, то з урахуванням зазначених вище положень КПК України, вона підлягає поверненню апелянту.
Приймаючи до уваги викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 395, п. 4 ч. 3, ч. 5-7 ст. 399 КПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2016 року повернути апелянту ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а обвинуваченим у той самий строк з дня вручення йому копії цієї ухвали.
Суддя -
Єдиний унікальний номер 722/2115/16-к
Номер провадження 1-кп/722/109/16
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
22 грудня 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
та захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальне провадження №0000396 від 27.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 ст.395 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України.

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню в Сокирянському районному суді було призначено на 10.00 год. 28.11.2016 року, 09.30 год. 13.12.2016 року та 15.00 год. 22.12.2016 року, про що повідомлено обвинуваченого ОСОБА_5 під підпис в розписці про вручення судової повістки.

Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_5 в жодне судове засідання не з`явився та про причини своєї неявки суд не повідомив.
Прокурор вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 привід в судове засідання.
Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

До суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 надійшов разом з угодою про визнання винуватості, яка згідно вимог КПК України підлягає розгляду негайно, в підготовчому судовому засіданні, з обов`язковою участю обвинуваченого.

За таких обставин, проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого є неможливим.

Заслухавши думку прокурора та захисника, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід в судове засідання, відклавши судовий розгляд на іншу дату.
Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя с.Романківці, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ст.395 КК України, привід в судове засідання в Сокирянський районний суд Чернівецької області, за адресою: м.Сокиряни, вул. Шевченка, 7 Чернівецької області,
на 09 годину 30 хвилин 28 грудня 2016 року.
Копію цієї ухвали надіслати: для виконання начальнику Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області; для контролю її виконання прокурору Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного
суду Чернівецької області ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/0158/408/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю представника прокуратури ОСОБА_3

скаржника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці заяву скаржника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 , під час розгляду скарги ОСОБА_4 на відмову заступника прокурора Волинської області ОСОБА_5 у внесенні до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 у судовому засіданні заявила усне клопотання про відвід представника прокуратури ОСОБА_3 мотивуючи тим, що у прокурора ОСОБА_3 відсутня довіреність на представництво інтересів заступника прокурора Волинської області ОСОБА_5 .

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 своє клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 просив у задоволенні клопотання про відвід відмовити, оскільки відсутні для цього підстави.

Згідно ст. 80 КПК України, заяви про відвід під час досудового провадження подаються відразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути мотивований.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 згідно ст. 77 КПК України є безпідставними.

Відтак, у задоволенні клопотання про відвід прокурора, слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 77, 80, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про відвід представника прокуратури Волинської області ОСОБА_3 під час розгляду скарги ОСОБА_4 на відмову заступника прокурора Волинської області ОСОБА_5 у внесенні до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
1-в/134/259/2016
Справа № 134/1766/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2016 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль Вінницької області подання адміністративної комісії Крижопільського виправного центру УДПтС України у Вінницькій області (№113), спостережної комісії при Крижопільській районній державній адміністрації Вінницької області, про умовнодострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 02.06.2015 р. Немирівським районним судом Вінницької області за ст. 124 КК України до 2 роки обмеження волі,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Крижопільському ВЦ (№ 113). Відбув 1 рік 26 днів, що складає більш як 1/2 частини строку покарання.

Зарекомендував себе з позитивної сторони. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд вважає, що можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання вказаному засудженому.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від покарання на не відбуту частину строку 11 місяців 4 дні .

На ухвалу може бути подано апеляцію в семиденний строк.
Суддя:
Провадження № 1-кс/161/6278/16
про накладення арешту на майно
м. Луцьк 21 грудня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна,
Оскільки арешт на грошові кошти, що перебувають на рахунках ПП «Корн-С» (код ЄДРПОУ 35176300) на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у вказаному кримінальному провадженні, з метою відшкодування спричинених державі збитків, попередження можливого їх зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, а також можливої конфіскації майна, тому звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.
Відповідно до ст.59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» №2121-111 від 07.12.2000, арешт на грошові кошти суб`єктів господарювання накладаються виключно на підставі рішення суду.
Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Частина 2 ст.170 КПК України передбачає, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суд,
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 139/857/15-к
Провадження №11-кп/772/1657/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 06 грудня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 06 грудня 2016 року,підлягає до розгляду.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 06.01. 2017 року на 12.00 годину в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:
З оригіналом вірно:
Провадження № 1-кс/161/6171/16
про накладення арешту на майно
м. Луцьк 22 грудня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна,
Оскільки арешт на грошові кошти, що перебувають на рахунку «Аріана М» на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у вказаному кримінальному провадженні, з метою відшкодування спричинених державі збитків, попередження можливого їх зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, а також можливої конфіскації майна, тому звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.
Відповідно до ст.59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» №2121-111 від 07.12.2000, арешт на грошові кошти суб`єктів господарювання накладаються виключно на підставі рішення суду.
Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Частина 2 ст.170 КПК України передбачає, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суд,
Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на рахунок «Аріана М» задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/2648/16-к Провадження № 1-кп/165/214/16 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання

23 грудня 2016 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001663 від 02 жовтня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

20 грудня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0001663 від 02 жовтня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001663 від 02 жовтня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 15 год. 30 хв 31 січня 2017 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №2.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа 274/6039/13-к Провадження: 1-в/0274/1683/16

23.12.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву стягувача ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа,
встановив:
Обвинувачений в судове засідання не з"явився, причини не повідомив. Суд вважає можливим розгляд заяви без його участі.
З Бердичівського міськрайонного відділу ДВС до суду надійшло клопотання про розгляд заяви без їх участі.
Суд важає можливим розгляд заяви без участі обвинуваченого та представника ДВС.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою заяву підтримав та зазначив, що виконавчимй лист він отримав, однак його загубив. Просить видати йому дублікат виконавчого листа.
Прокурор не заперечив щодо видачі дубліката виконавчого листа.
Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку про задоволення заяви ОСОБА_4 .
Так, відповідно до п. 5 Пленуму Верховного Суду України № 3 від 31.03.1989 року " Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно набутого майна", при розгляді цивільного позову в кримінальній справі з питань, не врегульованих КПК, суд може керуватися відповідними нормами ЦПК.
Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.
За таких обставин суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, ст.ст. 369, 372 КПК України, суд,
заяву ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.
Стягнути із заявника ОСОБА_4 судовий збір в дохід держави в розмірі 41, 34 грн.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6233/16
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно
м. Луцьк 23 грудня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна,
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.
Відповідно до ст.59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» №2121-111 від 07.12.2000, арешт на грошові кошти суб`єктів господарювання накладаються виключно на підставі рішення суду.
Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Частина 2 ст.170 КПК України передбачає, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суд,
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1