overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/592/556/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003170, про обвинувачення

ОСОБА_5 09.04.1975 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Лисичанськ Луганської області мешк с. Грунь Лебединського району Сумської області, зареєстрованому АДРЕСА_1 , не одруженого не працюючого, раніше неодноразово судимого, -
за ст. 185 ч.3, 357 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду 28.11.2014 року надійшло вищезазначене кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3, 357 ч.1 КК України, запобіжний захід тримання під вартою до 15.12.2014 року.

В судовому засіданні 12.12.2014 року прокурор клопотав про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 оскільки термін тримання його тримання під вартою витікає 15.12.2014 року, ризики вчинення ОСОБА_5 дій передбачених ч.1 ст. 177 КПК України не перестали існувати.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України в разі наявності клопотання сторони кримінального провадження суд своєю ухвалою може продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк не більше двох місяців.

Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши ОСОБА_5 , який не заперечував проти задоволення клопотання, захисника ОСОБА_4 , який вважав, що ОСОБА_5 може бути обраний запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, суд вважає клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 таким, що підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, не працює, не одружений. Судовий розгляд по справі не завершено, необхідно допитати свідків, вивчити інші матеріали кримінального провадження надані сторонами провадження докази.

Таким чином, суд вважає, що йому надано достатньо доказів наявності ризиків вчинення ОСОБА_5 дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України та наявність обставин, що унеможливлюють застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Керуючись вимогами ст. 40,131,132, 176-178, 181, 184, 194, 199, 331 КПК України, -

Ухвалив:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 24 години 12 лютого 2015 року.

Копію ухвали вручити ОСОБА_5 , прокурору та направити в слідчий ізолятор.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1826/16-к
У Х В А Л А
"13" січня 2017 р. м.Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000571 від 13.10.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
в підготовче судове засідання, призначене на 13 січня 2017 року, не здійснено привід обвинуваченої ОСОБА_4 , у відсутність якої проведення підготовчого судового засідання є неможливим.

Відповідно ст.ст.139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, з урахуванням клопотання прокурора про привід обвинуваченого, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та забезпечити явку ОСОБА_4 до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України,

У Х В А Л И В:
відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України на 25 січня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Забезпечити прибуття обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , яка фактично проживає по АДРЕСА_2 , у підготовче судове засідання на 25 січня 2017 року на 10 год. 00 хв. шляхом приводу.

Копію ухвали для виконання негайно направити Кролевецькому відділенню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/2951/16-к
УХВАЛА
про відкриття провадження
13 січня 2017 року м. Охтирка Сумської області

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу

ОСОБА_2 від 12.01.2017 року
на бездіяльність слідчого
в с т а н о в и в:
12.01.2017 року до суду надійшла скарга, в якій особа, що її подала просить визнати незаконною та скасувати постанову слідчого Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 від 23.12.2016 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 12.06.2016 року, у зв`язку з невідповідністю змісту постанови фактичним обставинам, вимогам чинного законодавства України та відсутності вказаного клопотання у матеріалах кримінального провадження № 0000467 від 10.06.2016 року.

Встановлено, що в силу приписів ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України оскаржувана бездіяльність слідчогота прокурора може бути оскаржена під час досудового розслідування.

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 від 12.01.2017 року на бездіяльність слідчого.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Незалежності, 5, 16.01.2017 року об 11.00 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора Охтирської місцевої прокуратури, слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області, явку яких в судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_5
Справа №585/4002/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/155/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 січня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05 грудня 2016 року, якою ОСОБА_5 зараховано у строк відбутого за вироком Апеляційного суду Сумської області від 06.07.2004 року покарання у виді довічного позбавлення волі строк попереднього ув`язнення у період з 07.03.2004 року по 19.10.2004 р. включно, відповідно до співвідношення - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05 грудня 2016 року ОСОБА_5 зараховано у строк відбутого за вироком Апеляційного суду Сумської області від 06.07.2004 року покарання у виді довічного позбавлення волі строк попереднього ув`язнення у період з 07.03.2004 року по 19.10.2004 р. включно, відповідно до співвідношення - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. На вказане судове рішення прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05 грудня 2016 року.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 23 січня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/2065/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/55/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

13 січня 2017 р. Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Гусятинського районного суду від 30 листопада 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на апеляційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови в відкритті апеляційного провадження згідно ст.399 КПК України не вбачається.

Апелянт в апеляційній скарзі на нові докази не посилається і не звертається з клопотанням про їх витребування. Також ним не заявлено будь-яких інших клопотань.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Гусятинського районного суду від 30 листопада 2016 року;

2. Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження. Роз`яснити, що під час апеляційного провадження вона має права, передбачені ст. ст.36, 403 КПК України;

3. Надіслати потерпілій ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття провадження, разом з копією апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 ; Роз`яснити, що під час апеляційного провадження вона має права, передбачені ст.ст. 56, 57, 402 КПК України;

4. Надіслати обвинуваченому ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 . Роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст. ст.42, 402 КПК України;

5. Надіслати законному представнику неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 копію ухвали про відкриття провадження, разом з копією апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 . Роз`яснити, що під час апеляційного провадження вона має права, передбачені ст. ст.44, 402 КПК України;

6. Надіслати захиснику ОСОБА_7 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 . Роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст.ст.45, 46, 402 КПК України;

7. Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 23.01.2017 року;

8. Учасники судового провадження мають право подавати нові докази, на які вони посилаються, або ставити питання про їх витребування за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 683/3093/13-к
УХВАЛА

20 грудня 2013 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

з участю прокурора Стефанського С.М.

представника Старокостянтинівського МРВ

КВІ УДПтСУ в Хмельницькфій обл. ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання начальника Старокостянтинівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, 1 листопада1937 року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджена 21 вересня 2010 року Старокостянтинівським районним судом за ст.307 ч.2 КК України до 5-ти років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком три роки.

За період іспитового строку ОСОБА_2 по місцю проживання характеризується позитивно, порушень громадського порядку не допускала і нового злочину не вчинила.

Оскільки термін іспитового строку закінчився і ОСОБА_2 не допускала порушень громадського порядку та не вчинила нового злочину, то суд вважає можливим задовольнити подання відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення її від покарання.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись п.9 ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 Ісакувну звільнити від покарання призначеного за вироком Старокостянтинівського районного суду від 21 вересня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/815/16-к
Провадження № 1-кп/673/62/16
У Х В А Л А
29 червня 2016 р.м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000184, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Деражнянського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню вказаної вище особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого визначеними частиною та статтею КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.
Таким чином, у зв`язку із необхідністю вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у відповідності до вимог ст.. 315 КПК України, зокрема, визначення дати та місця проведення судового розгляду; з`ясування, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясування питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розгляду клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів; а також вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, суд приходить висновку щодо необхідності призначення по даному провадженню підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 02.07.2016 року о 14 год. 00 хв., який провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою:

32200, місто Деражня Деражнянський район Хмельницької області, вул. Миру, 43.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілих вказаних в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження.
Про день підготовчого судового засідання повідомити начальника Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 746/271/15-к
У Х В А Л А
13 січня 2017 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши подання старшого інспектора Срібнянського РС КВІ ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням в звязку з закінченням іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Прилуки Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 07.07.2015 року за ч.1 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку - 1 рік 6 місяців.

В С Т А Н О В И В :

До Срібнянського районного суду надійшло подання старшого інспектора Срібнянського РС КВІ ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням в звязку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , засудженого вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 07.07.2015 року за ст.263 ч.1 КК України до позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку - 1 рік 6 місяців.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.

Ознайомившись із матеріалами клопотання, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 539 КПК України

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд клопотання старшого інспектора Срібнянського РС КВІ ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням в звязку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 в приміщенні Срібнянського районного суду на 10 годину 00 хвилин 23 січня 2017 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя :
Справа № 565/1650/16-к
Провадження № 1-кс/565/2/17
У Х В А Л А
13 січня 2017 року м. Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_6 , -
Вислухавши заяву про відвід, думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 122 КК України, вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що заява про відвід судді не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, а згідно ч. 1 ст. 316 КПК України суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Судом, під головуванням судді ОСОБА_6 , ухвалою від 14.12.2016 року вирішено питання про призначення до судового розгляду даного кримінального провадження та враховано думку сторони захисту про невідповідність обвинувального акту нормам КПК.
Згідно змісту ст. 392 КПК України, заперечення проти ухвал постановлених під час судового провадження, які окремому оскарженню не підлягають, можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення по справі.
Згідно з ч.ч. 4,5 ст 80 КПК України, заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Стаття 75 КПК України передбачає обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні і з цих же підстав йому може бути заявлено відвід.
Вказані вище обставини, з яких захисником заявлено відвід судді, є процесуальною діяльністю суду з вирішення винесеного на розгляд клопотання, за яким прийнято відповідне рішення і це не є підставою для його відводу. Інших обставин, які б викликали сумнів у об`єктивності та неупередженості судді під час судового розгляду кримінального провадження судом не встановлено.
При викладених обставинах, клопотання захисника до задоволення не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 75, 81, 369-372, 392 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Копію ухвали вручити заявнику та направити особі, якій заявлено відвід негайно після її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
справа № 1-130/11
провадження № 1/2028/30/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Новая Водолага 24 октября 2011 года.
Нововодолажский районный суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Покальчука Ю.М.
при секретаре Евсюковой О.В.
с участием прокурора Дегтяревой Ю.М.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1 по ч.1 ст.122 УК Украины,
Нововодолажским районным судом Харьковской области рассматривается настоящее уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по ч.1 ст.122 УК Украины. Настоящее уголовное дело стало предметом рассмотрения Нововодолажского районного суда Харьковской области. Дело находится в стадии начала судебного следствия. По делу сделан перерыв для вызова подсудимого и свидетелей в судебное заседание не явившихся по требованию суда. Подсудимый в судебное заседание к 10 часам 24 октября 2011 года не прибыл и о причине своей неявки суд в известность не поставил.
Прокурор в судебном заседании заявил ходатайство о необходимости привода подсудимого и свидетелей по делу согласно списка обвинительного заключения.
Суд выяснив мнение участников процесса считает необходимым удовлетворить ходатайство прокурора о приводе подсудимого и свидетелей. В связи с отсутствием подсудимого и свидетелей дело слушанием перенесено на 10 часов 00 минут 10.11.2011 года. Подсудимый и свидетели в судебное заседание не прибыли о причине своей неявки суд в известность не поставили, хотя судом было направлено сообщение о необходимости прибыть в судебное заседание всех участников процесса согласно обвинительного заключения. Неявка подсудимого и свидетелей судом признана как неуважительная, а их поведение расценивается как неуважение к суду.
Суд считает необходимым в отношении подсудимых и свидетеля применить привод, производство которого поручить ОСОБА_2
Учитывая выше изложенное и руководствуясь ст.273 УПК Украины ст.ст.292,70,71 УПК Украины суд
Доставить приводом в зал судебного заседания № 1 к 10 часов 00 минут 10.11.2011 года:
Подсудимого:
ОСОБА_1 проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_3 прож. по адресу ІНФОРМАЦІЯ_2.
ОСОБА_4 прож. по адресу ІНФОРМАЦІЯ_2.
ОСОБА_5 прож. по адресу ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_6 прож. по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3.
Производство привода поручить начальнику ОСОБА_2
Копию постановления направить в ОСОБА_2 для исполнения.
Дело слушанием отложить до 10 часов 00 минут 10.11.2011 года о чем сообщить участникам процесса в настоящем судебном заседании.
Судья Покальчук Ю.М.