Справа №766/8200/17
н/п 1-кс/766/5171/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ., розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001254, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці незаконно придбав, в подальшому зберігав при собі з метою збуту, та 06.05.2017 року близько 14:30 годин, знаходячись біля будинку №10А по вул. Текстильників в м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переслідуючи умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу психотропних речовин, незаконно збув особі, яка проводила оперативну закупку психотропної речовини під псевдонімом ОСОБА_6 , шляхом продажу за 400 гривень, поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною, яка відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № 770-НР від 12.05.2017 року містить психотропну речовину PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он), яку віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг якої заборонено, маса діючої речовини - PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он), становить 0,1465 г.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин.

Крім того встановлено, що ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці незаконно придбав, в подальшому зберігав з метою збуту, та 17.05.2017 року близько 18:30 годин, знаходячись у 1-му під`їзді будинку №114 по вул. І.Кулика в м.Херсоні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переслідуючи умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу психотропних речовин, повторно, незаконно збув особі, яка проводила оперативну закупку психотропної речовини під псевдонімом ОСОБА_6 , шляхом продажу за 400 гривень, поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он), після чого був затриманий працівниками поліції.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, вчинено повторно.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Веймар, ГДР, українець, громадянин України, з неповною вищою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України не судимий.

17.05.2017 за даним фактом ОСОБА_4 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

18.05.2017 ОСОБА_4 було оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Обґрунтованість підозри повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду від 06.05.2017, згідно якого ОСОБА_6 для проведення оперативної закупки вручені грошові кошти в сумі 400 гривень;

- протоколом огляду ОСОБА_6 від 06.05.2017, згідно якого в останнього вилучено поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною;

- висновком експерта № 770-НР від 12.05.2017, виданого Херсонським НДЕКЦМВС України;

- протоколом огляду від 17.05.2017, згідно якого ОСОБА_6 для проведення оперативної закупки вручені помічені грошові кошти в сумі 400 гривень;

- протоколом огляду ОСОБА_6 від 17.05.2017, згідно якого в останнього вилучено поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною;

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, за які передбачено покарання до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, періодично та систематично вчинив тяжкі умисні корисливі злочини з метою особистого збагачення, не має родини, тобто міцних соціальних зв`язків за місцем мешкання, може намагатися приховати належне йому майно, тобто ухилитися від додаткового покарання, що в свою чергу дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, підозрюваний не має законного джерела доходу, оскільки ніде офіційно не працевлаштований, ознаками інкримінованих йому злочинів є корисливий мотив та мета особистого збагачення, які, як вбачається з матеріалів провадження, переслідував ОСОБА_4 , свідчать про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

На даний час призначено ряд необхідних експертиз, не допитано всіх свідків у кримінальному провадженні, яким відомі фактичні обставини вчинення злочину ОСОБА_4 , що в подальшому негативно вплине на хід досудового розслідування та судового слідства та унеможливить встановлення істини по справі, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.3,4 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи викладене, характер, обставини вчинення та суспільну небезпеку злочину, те, що ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно вплинути на свідків, експертів у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, зважаючи на те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий просить обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, просили обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваного, який заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя дійшов до наступного.

17.05.2017 за даним фактом ОСОБА_4 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

18.05.2017 ОСОБА_4 було оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочинів, за які передбачено покарання до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, періодично та систематично вчинив тяжкі умисні корисливі злочини з метою особистого збагачення, не має родини, тобто міцних соціальних зв`язків за місцем мешкання, може намагатися приховати належне йому майно, тобто ухилитися від додаткового покарання.

З врахуванням викладених вище обставин, підстав вважати, що більш м`які запобіжні заходи можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України немає.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню та враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, за які передбачено покарання до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, періодично та систематично вчинив тяжкі умисні корисливі злочини з метою особистого збагачення, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя визначає розмір застави підозрюваному.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Розглядаючи питання про визначення підозрюваному розміру застави, суд приходить до висновку про необхідність визначення розміру застави у розмірі 50 520 (п`ятдесят тисяч п`ятсот двадцять) гривень, так як підозрюваний офіційно не працевлаштований, та враховуючи тяжкість кримінального правопорушення за вчинення якого підозрюється, внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, також враховуючи вагомість ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 16.07.2017 р., необхідно покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, а саме: м. Херсон, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання його під вартою.

Керуючись ст.ст. 131,132,176-178,183,184,193-196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою рахувати з 17.05.2017 р.

Строк дії ухвали до 16.07.2017 р.

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у розмірі 50 520 (п`ятдесят тисяч п`ятсот двадцять) гривень.

У випадку внесення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1