Справа № 635/2245/17
Провадження № 1-кс/635/540/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2017 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

слідчий ОСОБА_4

підозрюваний ОСОБА_5

захисник адвокат ОСОБА_6

перекладач ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000802 від 20 квітня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні підозрюваного,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каспі краю Шіда Картлі, Грузія, громадянин Грузії, який має середню освіту, не працевлаштований, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 на строк 20 діб.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 , підозрюється в тому, що він у квітні 2017 року, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, в м. Павлоград, Дніпровської області на вулиці незаконно придбав з метою зберігання та носіння предмет, схожий на пістолет Макарова з написом «Baikal. Made Russia» з серійним номером НОМЕР_1 з патронами у кількості 6 штук та незаконно перевіз на автомобілі до посту «Кемпінг», в смт. Високий, Харківської області, Харківського району. 20 квітня 2017 року на посту «Кемпінг» в смт. Високий, Харківського району, Харківської області поліцейськими СРПП Харківського ВПГУНП в Харківській області спільно з БПСПОП (Харків) було зупинено автомобіль Мерседес Е210 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в якому перебував пасажир ОСОБА_5 . На закону вимогу поліцейських надати документи, що посвідчують особу, останній відмовився мотивуючи це тим, що їх забув в місті Павлоград, Дніпровської області, при цьому при зовнішньому огляді ОСОБА_5 , під верхнім одягом було виявлено та вилучено пістолет марки «Макарова», з написом «Baikal. Made Russia» з номером НОМЕР_1 з 1 патроном у патроннику та з магазином, в якому знаходились патрони у кількості 5 штук. Дії у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 років до 7 років, документи, що посвідчують особу у підозрюваного відсутні, тому підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, тому існують ризики передбачені пунктами 1, 2, 3, 5 частини 1 ст. 177 КПК України, і інший більш м`який запобіжний захід не може запобігти вказаним ризикам.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про застосування до ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованого злочину та існування ризиків передбачених пунктами 1, 2, 3, 5 частини 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий у судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити за вказаних у клопотанні доводів.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою та пояснив, що достатнім буде застосування домашнього арешту, оскільки його родичі мають намір прибути до Харкова та винайняти у місті житло, при цьому не заперечував, що перевозив пістолет з міста Павлоград до міста Харкова і дозволу на носіння та зберігання зброї він не має.

Захисник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти обрання до його підзахисного запобіжного заходу у виді тримання під вартою посилаючись на недоведеність існування обґрунтованої підозри і ризиків, також просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Заслухавши доводи сторони обвинувачення і сторони захисту, дослідивши надані суду матеріали, суд вважає доведеним, що має місце обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 . Огли злочину, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 263 КК України, та існують ризики, передбачені п. 1, 2, 3 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України виходячи з наступного.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину підтверджується: даними протоколу від 20 квітня 2017 року огляду предмету схожого на пістолет марки «Макарова», з написом «Baikal. Made Russia», з номером НОМЕР_1 , з 1 патроном у патроннику та з магазином, в якому знаходились патрони у кількості 5 штук, який виявлено і вилучено 20 квітня 2017 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при його зовнішньому огляді поліцейськими СРПП Харківського ВПГУНП в Харківській області спільно з БПСПОП (Харків) на посту «Кемпінг» в смт. Високий, Харківського району, Харківської області; даними протоколу від 21 квітня 2017 року допиту свідка ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_10 , кожний з яких пояснив, що 20 квітня 2017 року у їх присутності на посту поліції «Кемпінг» в смт. Високий, Харківського району, Харківської області поліцейськими в автомобілі марки «Мерседес» у хлопця, що одягнутий у куртку, спортивний костюм чорного кольору, в області розташування ременя штанів, знаходився пістолет, який вилучений співробітниками поліції; даними протоколу від 20 квітня 2017 року допиту свідка ОСОБА_11 та свідка ОСОБА_12 , про те, що в їх присутності 20 квітня 2017 року на посту «Кемпінг» в смт. Високий, Харківського району, Харківської області, поліцейськими оглянутий вилучений у ОСОБА_5 . Огли пістолет з номером НОМЕР_1 , з одним патроном у патроннику та магазином, в якому знаходились патрони у кількості 5 штук.

Суду також надано дозвіл на виїзд за кордон засудженого, що виданий Департаментом виконання покарань і пробації Грузії, бюро пробації Шіда Картлі, від 23 вересня 2016 року, МОС 6 на ім`я ОСОБА_13 , особистий номер № НОМЕР_3 , якому дозволено перетинати державний кодон Грузії з 23 вересня 2016 року по 22 грудня 2016 року.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.
20 квітня 2017 року ОСОБА_5 затримано в порядку передбаченому ст. 208 КПК України.

21 квітня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі передбачені ст. 178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_5 , за наданим дозволом на виїзд за кордон ОСОБА_13 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за вчинення якого передбачає покарання у виді позбавленні волі на строк від трьох до семи років, при цьому документи, які посвідчують особу підозрюваного - ним не надані, а дозвіл на виїзд за кордон фотографію особи не містить; зареєстрованого місця проживання в Україні не має; є засудженим у державі Грузії.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення і тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 ( ОСОБА_13 ) у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, приймаючи до уваги, що підозрюваний документи, які посвідчують його особу не надав, а відповідно до дозволу на виїзд за кордон, що представлений підозрюваним, він є особою, яка засуджена на території держави Грузія; при цьому суд враховує, що вказаний дозвіл надає право перетинати державний кордон Грузії з 23 вересня 2016 року по 22 грудня 2016 року і суду не надано даних про те, що підозрюваний, який перебуває за кордоном держави Грузія на території держави Україна, звертався до бюро пробації із заявою і йому продовжено термін перебування, суд вважає, що ОСОБА_5 . Огли може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; сховати, знищити або спотворити будь яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на іншого підозрюваного, потерпілих, свідка в цьому кримінальному провадженні та може вчиняти інші кримінальні правопорушення, що у сукупності свідчить про неможливість запобігання ризикам, зазначеним у пунктах 1, 2, 3 та 5 частини 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Суд критично ставиться до посилань підозрюваного, та захисника, про відсутність обґрунтованої підозри у вчиненні його підзахисним кримінального правопорушення та наявність ризиків, і не приймає їх до уваги, оскільки за сукупності вищевикладених обставин, що встановлені в судовому засіданні, суд вважає, що інший запобіжний захід ніж тримання під вартою не забезпечить запобігання існуючим ризикам, при цьому підозрюваний не має в України зареєстровано місця проживання, не має також і фактичного місця проживання.

За таких обставин суд задовольняє клопотання слідчого і вважає необхідним обрати до підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_13 ) запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави у 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 194 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_13 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27).

Визначити суму застави у розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень 00 копійок, які необхідно внести на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали суду в 20 днів, а саме до 09 травня 2017 року.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 ( ОСОБА_13 ) з- під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 ( ОСОБА_13 ) наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 ( ОСОБА_13 ) в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1