Справа № 520/238/14-к
Провадження № 1-кс/520/30/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2014 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

10.01.2014 року до Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучено під час огляду місця події.

З клопотання вбачається, що 08.01.2014 року приблизно о 19.00 годині в зруйнованому гаражі, розташованому біля будинку № 5 по вул. Маршрутній в м.Одесі, виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з двома рубленими ранами голови, від яких останній помер на місці.

08.01.2014 року внесені відповідні відомості за № 0000090 про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 115 ч. 1 КК України.

08.01.2014 року в ході огляду місця події в зруйнованому гаражі біля будинку №5-б по вул. Маршрутній в м.Одесі та трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області було вилучено та вилучено: чоловічу куртку чорного кольору з речовиною бурого кольору; чоловічий гребінець.

У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, яке було вилучено 08 січня 2014 року в ході проведення огляду місця події в зруйнованому гаражі, розташованому біля будинку № 5 по вул. Маршрутній в м.Одесі.

Також слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування було встановлено, що вилучені речі належать померлому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оголосивши клопотання, вислухавши думку слідчого, проаналізувавши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що необхідність арешту майна доведена, а клопотання є законним та обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Ст. 167 ч. 2 КПК України проголошує, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

Метою арешту майна, вилученого під час проведення огляду місця події - в зруйнованому гаражі, розташованому біля будинку № 5 по вул. Маршрутній в м.Одесі, є отримання відомостей, які є необхідними для встановлення факту скоєння кримінального правопорушення, крім того по вилученому майну необхідно провести судові експертизи, що вимагає надання вказаних предметів для дослідження експерту, тобто є необхідність у його арешті для подальшого використання зазначеного майна в процесі доказування.

Керуючись ст. ст. 131, 167, 170, 172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 08.01.2014 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення огляду місця події в зруйнованому гаражі, розташованому біля будинку № 5 по вул. Маршрутній в м.Одесі, а саме на чоловічу куртку чорного кольору з речовиною бурого кольору та чоловічий гребінець.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1