провадження № 274/1397/17
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/341/17
І м е н е м У к р а ї н и
07.07.2017 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, до засудження не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше несудимого.
Засуджений 09 червня 2011 року Романівським районним судом Житомирської області за ст. 115 ч. 1 Кримінального кодексу України до 7 років 6 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 31 березня 2016 року згідно ст. 82 Кримінального кодексу України невідбуту частину строку покарання замінено на 2 роки 4 місяці 12 днів обмеження волі.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09 червня 2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 12 лютого 2011 року по 25 червня 2011 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку: 12.02.2011 року (для позбавлення волі); початок строку: 28.04.2016 року (для обмеження волі); кінець строку: 22.02.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся в суд із заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
В судове засідання засуджений не з"явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності.
Представник спостережної комісії в судове засідання також не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином. Суд не визнає явку засудженого та представника спостережної комісії в судове засідання обов"язковою, і тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутності.
Представник адміністрації установи заяву засудженого ОСОБА_5 підтримав, охарактеризував його з позитивної сторони.
З досліджених матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 21 липня 2011 року. З 28 квітня 2016 року відбуває покарання в Бердичівському виправному центрі (№ 108). За період відбування покарання характеризується позитивно. Порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня. Заходи виховного та профілактичного характеру відвідує, реагує на них правильно.
Працевлаштований робітником на контрагентському об`єкті за межами установи. До праці ставиться сумлінно. За сумлінну поведінку і ставлення до праці тричі заохочувавс я адміністрації установи.
Прокурор не заперечив щодо задоволення заяви засудженого, вважає вона підлягає задоволенню.
Заслухавши представника адміністрації виправної установи, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення і тому його заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Романівського районного суду Житомирської області від 09 червня 2011 року на строк 07 місяців 15 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайсуд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим, без виклику якого постановлено ухвалу, в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.
Головуючий - суддя ОСОБА_1