Справа № 355/282/17
Кримінальне провадження № 1-кп/355/35/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" березня 2017 р. Баришівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 27.02.2017 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Аксай республіки Казахстан, проживає по АДРЕСА_1 , громадянин України, росіянин, освіта базова загальна середня, не працює, неодружений, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовозобов`язаний, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 309 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В:
Суд визнав доведеним, що 14.10.2016 року близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та подальше зберігання психотропної речовини амфетамін, без мети збуту, домовився з раніше знайомою особою на ім`я ОСОБА_6 про придбання у останнього даної психотропної речовини.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 14.10.2016 року приблизно о 16.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку №24 по вул. Леніна в с. Волошинівка Баришівського району Київської області зустрівся з раніше зазначеною особою на ім`я ОСОБА_6 , взяв у нього з рук прозорий поліетиленовий пакет з пазовим замком з психотропною речовиною амфетамін, тим самим вчинивши її придбання та почав зберігати її при собі без мети збуту. Після цього, ОСОБА_4 переніс придбану речовину до місця свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 де в подальшому розділив її пересипавши до двох згортків з фольги та пластикової баночки, які зберігав без мети збуту в кухонному столі .

27.10.2016 року у ході обшуку будинку, в якому проживає ОСОБА_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 із столу кімнати вилучено два згортки з фольги та пластикову баночку, в яких містилась психотропна речовина амфетамін.

Відповідно до висновку експерта №3978 х від 17.02.2017 року у наданих на дослідження порошкоподібних речовинах білого кольору масою 4,38 грами, 0,13 грами, 0,18 грами виявлено психотропну речовину амфетамін. Маса амфетаміну у речовинах становить 1,18 грами, 0,06 грами та 0,06 грами. Загальна маса амфетаміну в речовинах складає 1,30 грами.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, з його кваліфікуючими ознаками, а також щиро покаявся у вчиненому.
Виходячи з того, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, зміст яких учасники судового розгляду розуміють правильно й не оспорюють, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою прокурора та обвинуваченого визнав недоцільним дослідження доказів, які учасниками судового розгляду не заперечуються.
Сукупність приведених в судовому засіданні доказів, їх оцінка переконують суд, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 в незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, повністю доведеною, а тому кваліфікує його злочинні дії за ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суди при призначенні покарання у кожному конкретному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо дотримуватись вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, що вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до ст.12 КК України вчинений обвинуваченим злочин, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Згідно наданої суду характеристики ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває
Відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшуючою покарання обставиною суд визнає щире каяття обвинуваченого в скоєному злочині та активне сприяння розкриттю злочину.
У відповідності до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 в ході судового слідства не встановлено.
Таким чином, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, пом`якшуючу обставину покарання - щире каяття у вчиненому, відсутність обтяжуючих покарання обставин суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливо без ізоляції його від суспільства із застосуванням відносно нього ст.ст. 75,76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженню не заявлявся.
Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України від 25 лютого 1994 року № 4038-XII «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.
Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 291 КПК у разі провадження експертизи під час досудового розслідування в обвинувальному акті, який передається до суду, обов`язково зазначаються відомості щодо розміру витрат на залучення експерта.
Згідно зі ч. 2 ст. 124 КПК у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Таким чином суд вважає за необхідне стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 1587 грн. 72 коп.
Речові докази по справі два згортки з фольги з психотропною речовиною амфетамін та пластикову баночку з психотропною речовиною амфетамін загальною масою амфетаміну в речовинах - 1,30 грами, знищити. Телефон марки «Samsung СТ-С5212І», в якому знаходиться сім-картка оператора мобільного зв`язку «МТС України» з закріпленим номером телефону НОМЕР_1 ; телефон марки «Nokia X-3», в якому знаходиться сім-картка оператора мобільного зв`язку «Лайф» з номером НОМЕР_2 повернути ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і за цим законом призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.
Речові докази по справі: два згортки з фольги з психотропною речовиною амфетамін та пластикову баночку з психотропною речовиною амфетамін загальною масою амфетаміну в речовинах - 1,30 грами, знищити. Телефон марки «Samsung СТ-С5212І», в якому знаходиться сім-картка оператора мобільного зв`язку «МТС України» з закріпленим номером телефону НОМЕР_1 ; телефон марки «Nokia X-3», в якому знаходиться сім-картка оператора мобільного зв`язку «Лайф» з номером НОМЕР_2 повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експерта на проведення судової товарознавчої експертизи на користь держави в розмірі 1587 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят сім) грн. 72 коп. (Банк ГУДСКУ у Київській області р/р 0016, МФО 821018, УДК в Київській області одержувач УК у Баришівському районі/ смт. Баришівка 24060300 ).
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Баришівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_1