overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1305/17 Справа № 201/52/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 червня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
16 червня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000941 від 04.11.2016 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з апеляційними скаргами захисника обвинуваченого, потерпілого та прокурора на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2017 року,яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами та встановлено учасникам судового провадження строк до 03 липня 2017 року, протягом якого вони можуть подати заперечення.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Підготовчі дії до розгляду апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2017 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м. Дніпро) на 02 серпня 2017 року об 11:00 годині.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 635/3/17-к
Провадження № 1-кп/635/396/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання прокурора про призначення захисника ОСОБА_4 для проведення окремої процесуальної дії, так як захисник обвинуваченого ОСОБА_5 не може бути присутня в судовому засіданні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.3 ст. 297 КК України

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3, ст. 297 ч. 3 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 для проведення окремої процесуальної дії, так як захисник обвинуваченого ОСОБА_5 не може бути присутня в судовому засіданні. Захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 здійснює захисник ОСОБА_5 , яка належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, до суду не з`явилася. У судовому засіданні заявлено клопотання про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, у зв`язку зі спливом передбаченого ч. 3 ст. 331 КПК України строку.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу, обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора який просив суд залучити обвинуваченому захисника для проведення окремої процесуальної дії, вважає, що є підстави для залучення обвинуваченому захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Згідно ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути до участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо обвинувачений виявив бажання, але не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Керуючись ст. 53 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про залучення захисника за призначенням для забезпечення захисту прав та інтересів ОСОБА_4 , під час окремої процесуальної дії задовольнити.
Залучити захисника за призначенням для забезпечення захисту прав та інтересівОСОБА_4 , під час окремої процесуальної дії розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях та забезпечити його прибуття 03.05.2017 року на 15 год. 00 хв. до Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область Харківський район смт Покотилівка, вул. Сковороди, 18.
Копію направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 438/912/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 червня 2017 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и в:
згідно ухвали Апеляційного суду Львівської області від 06.06.2017 року постановленої за результатами розгляду подання Бориславського міського суду Львівської області від 25.05.2017 року щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 367 КК України, матеріали вказаного кримінального провадження направлено для розгляду до Золочівського районного суду Львівської області.
Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень у відповідності до ст. 35 КПК України, зазначені матеріали кримінального провадження передані для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .
Згідно ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього документами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.
Керуючись ст. 369, ч.1 ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/4/17
Справа № 585/2682/16-к
У Х В А Л А
23 червня 2017 року смт. Недригайлів
Недригайлівський районний суд Сумської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ,
захисників: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 заявив клопотання про доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Учасники процесу не заперечували проти даного клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Враховуючи вище викладене, заслухавши думку учасників провадження суд, вважає за необхідна задовольнити клопотання потерпілого про проведення слідчої (розшукові) дії.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 333, 350, 372, 392 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Доручити Роменському відділенню поліції ГУ НП в Сумській області провести слідчі (розшукові) дії до 13 липня 2017 року, а саме встановити власника автомобіля "Шевроле Авео", колір - чорний, д.н. НОМЕР_1 . та встановити особу, яка керувала даним автомобілем у січні 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/1272/17
Провадження № 1-кп/589/224/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 5 ст. 376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 30 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 06 червня 2017 року о 8:10 год.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Номер справи 289/1156/17
Номер провадження 1-кп/289/123/17
Рядок статистичного звіту: 18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2017 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000327 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
21.06.2017 через канцелярію Радомишльського районного суду Житомирської області від Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000327 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2017, головуючим суддею у даному кримінальному провадженні визначено судд. ОСОБА_1 ..
Згідно наявних даних, що містяться у автоматизованій системі документообігу суду КП «Д-3», 30.05.2017 у провадження судді Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000270 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Положення КПК України, а саме ст. 334 вказаного Кодексу, передбачають, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи вищевикладені обставини, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Матеріали кримінального провадження № 0000327 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України передати складу суду, а саме судді Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 , у провадженні якого вже перебуває кримінальне провадження № 0000270 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
22 червня 2017 року. м. Житомир.
Погоджуюся з колегією суддів про зміну вироку шляхом перекваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 з ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 на ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
Разом з тим, вважаю, що з метою дотримання вимог кримінального закону, вирок в порядку ст.404 КПК України також підлягає зміні і в частині призначеного обвинуваченому покарання.
А саме, вважаю, що за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України обвинуваченому слід призначити 1 рік позбавлення волі. На підставі ст.75, ст.76 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік, з покладенням певних обов`язків.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 про відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 191 КК України, від посади генерального директора Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спец комбінат»,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 191 КК України, від посади генерального директора Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спец комбінат» на строк до 27.06.2017 включно.

На час відсторонення від посади вилучити у ОСОБА_5 службове посвідчення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні №0000097.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений учасникам провадження о 13-20 год. 26 червня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
20 червня 2017 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №09/06/17-27 від 09 червня 2017 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
30 травня 2017 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №23/05/17-15 від 23 травня 2017 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1- кп/760/1111/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 червня 2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003139 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.03.2017 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :
19 червня 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003139.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, на 15 год. 30 хв. 19 липня 2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 4.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1