Провадження № 322/413/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2017 року смт. Новомиколаївка
Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про арешт майна,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що 02 квітня 2017 року, близько 21 години 50 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину "Брусничка", розташованого по вул. Українській, 33 в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, належного ТОВ "Український Рітейл", шляхом обману, намагався заволодіти товаром, але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі.

03 квітня 2017 року, під час огляду місця події, в приміщенні магазину "Брусничка", було виявлено та вилучено грошову купюру, номіналом 500 гривень, з ознаками підроблення.

За даним фактом 03 квітня 2017 року було розпочате досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України.

В клопотанні старший слідчий, з метою збереження речових доказів, просить накласти арешт на вказану грошову купюру, як на предмет злочину.
Представник особи, у володінні якої знаходиться майно, зазначене в клопотанні ТОВ "Український Рітейл" в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Обговоривши дане клопотання, вислухавши пояснення старшого слідчого, думку прокурора, який клопотання підтримав, вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000120, внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України.
Вказане у клопотанні майно являється предметом злочину. Накладення арешту на вказане майно не потягне за собою негативних наслідків для його володільця. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати.
На підставі вищевказаного, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на вказану в клопотанні грошову купюру.

Керуючись ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Накласти арешт на грошову купюру, номіналом 500 гривень, з надписами "п`ятсот сувенірів", "Сувенірний банк", "не является платежным средством", "Київ 2006", яка була вилучена в Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл", та знаходиться в Новомиколаївському відділенні поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, залишивши її на зберіганні в Новомиколаївському відділенні поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1