Справа № 373/1158/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/207/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26.06.2017

УХВАЛА
Іменем України
26 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання виконуючого обов`язки голови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження № 0000327 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Київської області,
В С Т А Н О В И Л А :
26 червня 2017 року до апеляційного суду Київської області надійшло подання виконуючого обов`язки голови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження № 0000327 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Київської області.
Подання мотивоване тим, що в Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді Київської області не можливо визначити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Частиною ч. 1 ст. 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції. Частиною 2 вищенаведеної статті передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Відповідно до подання, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, санкція якого передбачає покарання у позбавленням волі на строк до дванадцяти років.
Тобто, розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в суді першої інстанції повинен здійснюватися колегією суддів у складі трьох професійних суддів.
З матеріалів кримінального провадження та подання вбачається, у Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області із 8 штатних одиниць суддів фактично працює лише двоє суддів: ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , який з 12 червня по 24 липня 2017 року перебуває у відпустці; у суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 припинилися повноваження у зв`язку із закінченням строків, на який їх було призначено; три вакансії суддів до цього часу не заповнені. Окрім того, суддя ОСОБА_8 приймав участь у даній справі на стадії досудового розслідування як слідчий суддя.

З урахуванням викладеного, факту кількості працюючих суддів у

Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді Київської області та положень ст. 34 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд кримінального провадження № 0000327 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 387 КК України, не можливий.

Враховуючи наведені обставини, подання виконуючого обов`язки голови Переяслав-Хмельницького міськрайонної суду є обґрунтованим, і кримінальне провадження № 373/1158/17 необхідно направити до іншого суду Київської області, чисельний штат суддів якого дозволяє без зволікань розглянути матеріали даного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 34,76, 370-372, 418 КПК України, колегія суддів ,

У Х В А Л И Л А :
Подання виконуючого обов`язки голови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000327 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України направити до Бориспільського міськрайонного суду Київської області для розгляду по суті.

С У Д Д І :

____________________ __________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3