13.05.2017 Справа № 756/5109/17
Унікальний номер: 756/5109/17-к
Справа № 1-кп/756/560/17

В И Р О К
іменем України
13 травня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
20 березня 2001 року вироком Ватутінського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 117, ч. 2 ст. 140 КК України 1960 рокудо 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 19.05.2005 із Житомирської ВК № 4 на не відбутий термін покарання 11 місяців 2 дні, відповідно до постанови Богунського районного суду м. Житомира від 19.05.2005;
18 листопада 2010 року вироком Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі; звільнений умовно-достроково 08.02.2013 із Бучанської ВК № 85 на не відбутий термін покарання 1 рік 6 місяців, відповідно до ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 31.01.2013;
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
26.03.2017, близько 16 год. 20 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Велика Кишеня», розташованого в м. Києві, пл. Оболонська, 6, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, намагався викрасти чуже майно, що належить ТОВ «ФУДМЕРЕЖА», а саме: дві банки ікри «Лосось класичний», вагою 100 грамів кожна банка (артикул № 1275924), вартістю за одну одиницю 181 грн. 73 коп., а всього загальною вартістю 363 грн. 46 коп., та не розрахувавшись за викрадений товар, перетнув лінії кас, але не зміг довести свій умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину «Велика кишеня».

Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від нього.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, визнав, покаявся, підтвердив фактичні обставини справи, зокрема показав, що 26.03.2017, близько 16 год. 20 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Велика Кишеня», розташованого в м. Києві, пл. Оболонська, 6, намагався викрасти вказане майно, та не розрахувавшись за товар, перетнув лінії кас, але був затриманий працівниками охорони магазину «Велика кишеня». Свою вину у вчиненні ним злочину визнав повністю.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, доведена.

Дії ОСОБА_4 , повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразились у закінченому замаху на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання та обставину, що обтяжує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.

Обставиною, що обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України, судом встановлено рецидив злочинів, оскільки ОСОБА_4 судимий за ст. 117 КК України 1960 року.
Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, що обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, на утриманні має трьох малолітніх дітей, за місцем проживання характеризується формально позитивно.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, але, з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання та вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді на 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з встановленням іспитового строку тривалістю в два роки.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази - викрадене майно, залишити за належністю ТОВ «ФУДМЕРЕЖА».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1