overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 23.08.2017

Справа № 334/3525/17
Провадження № 1-кп/334/457/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

встановив:
23.08.2017 року у підготовчому судовому засіданні у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, прокурор заявив клопотання про призначення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №1-кп/334/457/17, у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження стосовно можливості призначення справи до судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та інші матеріали вищезазначеного кримінального провадження, суд вважає можливим призначити слухання справи з наступних підстав.

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України затверджений прокурором відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Підстав для закриття кримінального провадження, повернення його прокурору або направлення обвинувального акту та інших матеріалів кримінального провадження до відповідного суду для визначення підсудності, не встановлено.

Угод про признання винуватості або про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Учасники кримінального провадження вважають можливим призначити слухання даного кримінального провадження до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про слухання кримінального провадження в подальшому у відкритому судовому засіданні. Учасники кримінального провадження не заперечували проти даного клопотання.

На підставі викладеного, суд вважає що є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №1-кп/334/457/17, у відношенні ОСОБА_4 на 11-00 годину 25.08.2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/2086/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 317/2086/17 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/1468/17 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
23 серпня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 27 липня 2017 року відносно останнього,
На адресу апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою останнього на зазначену вище ухвалу суду першої інстанції.
При перевірці відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України, встановлено наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження за скаргою засудженого.
Так, відповідно до вимог вказаної норми серед інших визначених законом обставин апеляційна скарга має містити вимоги особи, яка її подає та їх обґрунтування з зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Як вбачається з поданої засудженим апеляційної скарги вказані вимоги процесуального закону в ній не дотримані, що позбавляє суд можливості прийняти за результатами її розгляду законне та обґрунтоване рішення відповідно до визначеної законом компетенції апеляційної інстанції.
Зміст апеляційної скарга містить тільки незгоду засудженого з оскаржуваним судовим рішенням суду першої інстанції.
Разом з тим вимоги та їх обґрунтування в апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_3 взагалі відсутні.
Так, апеляційна скарга повинна містити вимогу, яка має узгоджуватися із визначеними ст. 407 КПК України повноваженнями суду апеляційної інстанції з зазначенням підстав для прийняття відповідного рішення, які визначені ст.ст. 408, 409, 415 КПК України.
Вказані недоліки апеляційної скарги є перешкодою до відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог ст. 396 КПК України постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначає недоліки скарги і встановлює достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
У зв`язку з наведеним, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_3 без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, колегія суддів
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 27 липня 2017 року стосовно останнього залишити без руху.
Надати апелянту 5-ти денний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.
Роз`яснити апелянту, що у разі, якщо у встановлений термін недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга з усіма доданими до неї матеріалами буде повернута без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/5751/17
Провадження № 1-кс/461/5725/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2017 року Галицький районний суд м.Львова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву захисника ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_7 , заявила про відвід слідчому судді ОСОБА_6 в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000204.

Суд, вважає, що правових підстав для задоволення відводу немає.

Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Розглянувши заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , суд вважає таку безпідставною, оскільки не встановлено обставин, визначених ст.75 КПК України, які би виключали участь слідчого судді у розгляді скарги. Крім того, заявник не посилається на жодну із обставин яка б свідчила про упередженість чи певну зацікавленість, та виключала б участь слідчого судді у розгляді скарги.

Аналізуючи мотиви заяви про відвід, суд вважає, що такі з точки зору норм матеріального та процесуального права, не кореспондуються із змістом ст.75 КПК України, щодо обставин, які виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 - відмовити за безпідставністю.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 459/2211/17
Провадження № 1-кп/459/301/2017
УХВАЛА

23 серпня 2017 року м. Червоноград

Кримінальне провадження № 0001389

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України,

встановив:
23.08.2017 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 03.10.2017 року о 10:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 595/1080/17
Провадження № 1-кс/595/211/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

02 серпня 2017 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Бучацького районного суду зі скаргою у якій просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 27 квітня 2017 року.

Подана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, а тому суд відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 27 квітня 2017 року.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 04.08.2017 року в приміщенні Бучацького районного суду з викликом в судове засідання скаржника, прокурора та слідчого.

Витребувати із Бучацького ВП ГУНП в Тернопільської області матеріали кримінального провадження за № 0000136 від 10 квітня 2017 року.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25.05.2017 Справа №607/6586/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001118 від 01 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001118 від 01 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001118 від 01 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України на 22 серпня 2017 року на 15 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СуддяОСОБА_1
Справа№672/1133/17
Провадження №1-кп/672/86/17
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
22 серпня 2017 р. м. Городок
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 30.08. 2017 року на 13 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул. Шевченка 48 в м. Городок.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 676/688/17
Номер провадження 1-кс/676/1116/17
УХВАЛА
23 серпня 2017 року м. Камянець-Подільський
Слідчий суддя Камянець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
Представник скаржника ОСОБА_4 ОСОБА_5 звернулася до суду з скаргою на постанову слідчого Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, просить суд скасувати постанову слідчого від 31.07.2017 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 07.02.2017 р. оскільки винесена постанова є передчасною, формальною, слідчим не було виконано вказівки прокурора від 10.04.2017 р. В суді представник скаргу підтримав, просить її задоволити.
Слідчий в судовому засіданні при розгляді заяви покладається на думку суду, суду пояснив, що постановою прокурора 15.08.2017 р. скасовано його постанову від 31.07.2017 р. про закриття кримінального провадження за № 0000090.
Заслухавши представника скаржника, слідчого, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої ст.303 КПК України і оскаржуються в порядку, передбаченому ч.5 ст.284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчим суддею встановлено, що 15 серпня 2017 р. заступником керівника Кам`янецьПодільської місцевої прокуратури О.Гончар постанова слідчого від 31 липня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 07.02.2017 р., скасована, а матеріали кримінального провадження направлені начальнику СУ Голвного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що на момент розгляду скарги оскаржувана постанова вже скасована прокурором, тобто відсутній предмет оскарження, а тому за вище наведених обставин провадження за даною скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження від 31 липня 2017 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 688/2410/17
№ 1-кп/688/185/17
Ухвала
22 серпня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001088 від 03.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19 серпня 2017 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 18 серпня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 04 вересня 2017 року в приміщенні суду за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30.

В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати процесуального прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 449/921/17
УХВАЛА

23.08.2017 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни клопотання слідчого СВ Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП в Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Справа призначалась до розгляду судом з викликом в судове засідання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального провадження № 0000361 від 14.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296, ч.3 ст.296 КК України, який своєчасно і належно був повідомлений у встановленому законом порядку, про час дату та місце розгляду справи проте в судове засідання не з`явився, а про поважність причин неявки суд не повідомив, що тягло за собою неможливість подальшого розгляду справи через те, що явка підозрюваного визнана судом обов`язковою.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст..139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до підозрюваного.

Враховуючи, що підозрюваний, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним застосувати привід до підозрюваного ОСОБА_5 .

Керуючись ст.139,140,323 КПК України, суд,-

У х в а л и в :

Здійснити привід підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання, що відбудеться в приміщення Перемишлянського районного суду Львівської області на 10.00 годину 25.08.2017 року.

Виконання ухвали доручити Перемишлянському відділенні поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

В судовому засіданні оголосити перерву до 10.00 год. 25.08.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/7378/17

22 серпня 2017 року Жовтневий районний суд
міста Дніпропетровська
Дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність заявлення самовідводу за даною скаргою, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, зобов`язаний заявити самовідвід.
Керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України, суд, -
Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2225/17
Номер провадження 1-кс/213/338/17
У Х В А Л А
22 серпня 2017 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшла вищезазначена скарга.

Відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні підстави для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження, тому необхідно призначити скаргу до розгляду в строк передбачений ст. 306 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86,89,97,303-308 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області призначити на 12:00 годину 28 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати: заявника, прокурора, начальника Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 177/1371/17
Провадження № 1-кп/177/142/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16.08.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000351 від 08.06.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 200 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Із Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області 31.07.2017 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли для розгляду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 200 КК України, які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000351 від 08.06.2016 року.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України справа була передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Кримінальне провадження підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Беручи до уваги викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 32, 33, 35 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 21 серпня 2017 року о 09.10 годин по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000351 від 08.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 200 КК України в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя