Справа №№643/9943/17, 1-кс/643/1800/17
У Х В А Л А
Іменем України
03 серпня 2017 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
З наданих документів вбачається, що до Московського ВП ГУНП в області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 22.07.2017, невідомі особи, під приводом договору прокату автомобіля, заволоділи автомобілем марки "Lexus", моделі "GX 470", днз. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та автомобілем марки "Toyota", моделі "Camry", днз. НОМЕР_3 НОМЕР_4 .
В ході досудового слідства було встановлено, що 08.11.2016 на підставі договору суборенди між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було укладено договір прокату з ОСОБА_7 автомобілю марки "Lexus", моделі "GX 470", днз. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
Крім того, 02.05.2017 року між ФОП « ОСОБА_5 » та ОСОБА_7 було укладено договір прокату автомобіля марки "Toyota", моделі "Camry", д.н.з. НОМЕР_5 . Після укладення договору автомобіль було передано ОСОБА_7 для користування.
В подальшому ОСОБА_8 перестав здійснювати оплату за прокат вищевказаних автомобілів, автомобілі не повернув та на зв`язок не виходив.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що вона зареєстрована як ФОП та одним із видів її діяльності являється надання в оренду автомобілів. Між потерпілою та ТОВ «РЕНТАЛ» укладено договори найму (оренди) транспортних засобів, які в подальшому передаються в оренду на підставі договорів прокату. Деякі автомобілі, які не являються предметом договору з ТОВ «Рентал» ОСОБА_5 передає в оренду самостійно, при цьому самостійно укладає з клієнтами договори. Відомості про такі автомобілі розповсюдженні на загальному сайті Інтернет мережі ТОВ «Рентал». На даний час наявні договори між нею та ФОП « ОСОБА_6 ». 17.10.2016 ОСОБА_5 в особі ФОП « ОСОБА_5 » уклала договір оренди автомобіля «LEXUS» моделі «GX 470» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2006 року випуску з ОСОБА_6 , який в подальшому передав в суборенду автомобіль ОСОБА_7 на підставі відповідного договору. Оплата по оренді проводилась регулярно. 02.05.2017 між ФОП « ОСОБА_5 » та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було укладено договір прокату автомобіля марки «TOYOTA CAMRY» державний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , 2011 року випуску, чорного кольору, зареєстрований на її ім`я строком на 7 діб, а в подальшому договір в усній формі продовжувався, однак подальші перемовини з клієнтом проводив ОСОБА_9 (директор ТОВ «РЕНТАЛ») за телефоном НОМЕР_6 . Від ОСОБА_9 стало відомо про те, що 25.06.2017 у клієнта ОСОБА_7 почалась заборгованість по орендованим автомобілям, останній телефонував ОСОБА_7 за наявним номером телефону НОМЕР_6 та попереджав про накопичення заборгованості. ОСОБА_7 запевняв, що він погасить заборгованість та, що у нього немає можливості повернути автомобілі, так як він наразі перебуває за межами м. Харкова. 19.07.2017 вищевказаний номер телефону перестав відповідати. Про ситуацію, яка склалася, ОСОБА_5 стало відомо від ОСОБА_9 , а також про те, що з машини зникли - GPS трекер, який був встановлений на автомобілі «LEXUS» моделі «GX 470», невідомими особами, які в подальшому були переміщені на зовсім іншу машину. Вжитими заходами 26.07.2017 стало відомо, що 22.07.2017 невідомі особи, незаконним шляхом, без відома ОСОБА_5 та її згоди перереєстрували вищевказані автомобілі на третіх осіб. Однак, остання нікому будь яких довіреностей не надавала, перереєстрацію не здійснювала, паспорт свій не втрачала, тому вважає, що переоформлення власників автомобілів могло бути вчинено лише незаконним шляхом.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 пояснив, що він є директором ТОВ «РЕНТАЛ» з лютого 2014 року. Одним із видів діяльності товаривства є надання в оренду автомобілів. Між ним та власником декількох автомобілів ОСОБА_5 , яка являється ФОП, укладено договори найму (оренди) транспортних засобів, які в подальшому передаються в оренду на підставі договорів. На практиці можливі такі варіанти, що ФОП « ОСОБА_10 » інші автомобілі, які не являються предметом договору з ТОВ «Рентал» передає в оренду самостійно, при цьому самостійно укладає з клієнтами договори. Відомості про такі автомобілі також можна побачити на загальному сайті Інтернет мережі ТОВ «Рентал». Такого ж роду взаємовідносини і з ФОП « ОСОБА_6 », який в свою чергу також укладав договори оренди автомобілів з ФОП « ОСОБА_10 », та в подальшому передавав в платне користування іншим клієнтам в суборенду. Йому, як директору відомо про те, що 08.11.2016 ФОП « ОСОБА_5 » уклала договір оренди автомобіля «LEXUS» моделі «GX 470» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2006 року випуску з ОСОБА_6 , який в подальшому передав в суборенду автомобіль ОСОБА_7 на підставі відповідного договору. Оплата по оренді проводилась регулярно, та клієнт зарекомендував себе з позитивної сторони. Хто саме передавав указаний автомобіль для оренди ОСОБА_7 , точно зазначити не має можливості в зв`язку з тим, що клієнтів багато та частіше всього машину привозять для зручності клієнта на зазначене ним місце. Так, 02.05.2017 між ФОП « ОСОБА_5 » та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було укладено договір прокату автомобіля марки «TOYOTA CAMRY» державний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , 2011 року випуску, чорного кольору, зареєстрований на ОСОБА_5 строком на 7 діб, а в подальшому договір в усній формі продовжувався. Автомобіль був переданий ним особисто та в подальшому спілкування з ОСОБА_7 проводив він особисто за телефоном НОМЕР_6 . Договір підписував ОСОБА_7 його зовнішність було звірено з фотокарткою, що знаходилась в наданому ним паспорті, копія паспорту в наявності. Раніше ОСОБА_7 був клієнтом ТОВ «Рентал», однак будь яких особистих відносин к клієнтами в нього немає, тому можна сказати, що він для нього малознайомий та про нього мало що на час укладання договору було відомо. 25.06.2017 у клієнта ОСОБА_7 почалась заборгованість по орендованим автомобілям, він став телефонувати за наявним в нього номером телефону НОМЕР_6 та попереджати про накопичення заборгованості. ОСОБА_7 запевняв, що він погасить заборгованість та, що ту нього немає можливості повернути автомобілі так як він не знаходиться в місті Харкові. Телефон в нього в денний час був завжди включеним ввечері йому ніхто не телефонував з приводу заборгованості. Так продовжувалося до 19.07.2017, а цього дня його номер телефону перестав відповідати. Стосовно місця знаходження автомобілів, то він відслідковував час від часу їх місце знаходження, так як машини обладнані GPS трекером вони в основному знаходились в м.Мерефа на перехресті вул. Дніпропетровська та пров. Яковлевський. Про ситуацію, яка склалася він повідомив власниці автомобілів ОСОБА_5 , так як вважав, що якщо ОСОБА_7 перестав виходити на зв`язок, то повернути автомобілі власниці буде проблематично. Окрім цього зрозумів, що з машини зникли - GPS трекер, який був встановлений на автомобілі «LEXUS» моделі «GX 470», невідомими особами було переміщено на зовсім іншу машину. Це він з`ясував, коли приїхав на місце ніби-то перебування «LEXUS», однак там знаходився зовсім інший автомобіль. Вжитими заходами 26.07.2017 стало відомо, що 22.07.2017 невідомі особи, незаконним шляхом, без відома власниці та її на то згоди перереєстрували автомобілі на третіх осіб. ОСОБА_5 нікому будь яких довіреностей не надавала, перереєстрацію не здійснювала, паспорт свій не втрачала, тому вважаю, що переоформлення власників автомобілів могло бути вчинено лише незаконним шляхом. На даний час вжитими заходами відомо, що ОСОБА_7 за місцем своєї реєстрації не проживає, а саме по АДРЕСА_1 там проживають його батьки, дружина та 2 малолітніх дітей, які кажуть, що про місце перебування останнього їм нічого не відомо. 31.07.2017 о 19:34 з телефону НОМЕР_7 мені на телефон зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що він взяв у ОСОБА_11 1979 року народження, грошові кошти, писав з цього приводу розписки та передав автомобілі як заставу, однак гроші особам він поверне, при цьому заперечував той факт, що він має відношення до перереєстрації автомобілів. 01.08.2017 в 13:38 ОСОБА_7 телефонував з номеру НОМЕР_8 та запевняв, що вирішить всі питання самостійно, поверне автомобілі та запитував чи звернувся я до правоохоронних органів з заявою відносно нього. Окрім цього повідомив, що він змінює номера телефонів та що йому не зможуть зателефонувати він подзвонить сам.
Відповідно до інформації з бази АМТ (ДАІ) автомобіль марки "Lexus", моделі "GX 470", днз. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 22.07.2017 року було перереєстровано на нового власника, відповідно до договору купівлі-продажу, а саме на ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до інформації з бази АМТ (ДАІ) автомобіля марки "Toyota", моделі "Camry", днз. НОМЕР_3 НОМЕР_4 22.07.2017 року було перереєстровано на нового власника, відповідно до договору купівлі-продажу, а саме на ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про арешт майна, а саме: автомобіля марки "Lexus", моделі "GX 470", який раніше був зареєстрований під д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та автомобіля марки "Toyota", моделі "Camry", який раніше був зареєстрований під д.н.з. НОМЕР_5 .
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1)збереження речових доказів;
2)спеціальної конфіскації;
3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
На підставі викладеного, керуючись ст.173 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на рухоме майно, а саме: автомобіль марки "Lexus", моделі "GX 470", який раніше був зареєстрований під д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та автомобіль марки "Toyota", моделі "Camry", який раніше був зареєстрований під д.н.з. НОМЕР_5 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя

03.08.2017