Справа № 755/2572/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні операторів стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , стосовно вхідних та вихідних з`єднань мобільного терміналу "Нокіа С2" IMEI № НОМЕР_1 , що належать особі, яка телефонувала потерпілому та якій потерпілий перерахував грошові кошти, із прив`язкою до місцевості (адрес базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з`єднання, номеру співрозмовника, з вказаним нульових з`єднань та СМС повідомлень з 01.09.2016 по теперішній час.
Так, 23.01.2017 року приблизно о 08:45 год., перебуваючи за адресою АДРЕСА_4 , невстановлена досудовим розслідуванням особа таємно викрала з автомобіля марки "КІА" д.н.з. НОМЕР_2 , особисті речі, що належать ОСОБА_5 .
Після того, як потерпілий перерахував грошові кошти невідомий чоловік вимкнув вищевказаний телефон, а згодом, 27.01.2017 року до дружини потерпілої, знову зателефонував невідомий чоловік, який представився водієм таксі та повідомив, що у його автомобілі двоє невідомих чоловіків забули мобільний телефон марки «Нокіа С2», у якому знаходиться сім-карта « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер НОМЕР_3 , імеі: НОМЕР_1 .
Вказаний мобільний телефон "Нокіа С2" IMEI № НОМЕР_1 перебував у користуванні невідомої особи, яка телефонувала потерпілому та якій було перераховано грошові кошти, а тому на досудовому слідстві виникла необхідність отримання роздруківки вхідних та вихідних з`єднань вказаного телефону, які можна отримати у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Отримана інформація може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі положень ч. 4 ст. 163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі прокурора та представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.
Згідно із ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванн ю.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба встановити інформацію, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність надати слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві тимчасовий доступ до документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159, 163-166, 309 КПК України,
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_4 задовольнити.
Строк дії ухвали встановити до 14 березня 2017 року.
У разі невиконання ухали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя