Справа № 185/1430/17
провадження 1-кп/185/180/17
В И Р О К
іменем України
02 березня 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002144 від 18.08.2016, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда Дніпропетровської області України, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
12.03.2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, за ч.2 ст. 190 КК України, до 1 року позбавлення волі, ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробовувальним терміном на 1 рік;
04.07.2016 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 3 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
встановив:
ОСОБА_3 , будучи неодноразово судимим, в тому числі за злочини проти власності, маючи не погашену та не зняту судимість, на шлях виправлення не став та вчинив новий аналогічний умисний злочин.

ОСОБА_3 , 13 серпня 2016 року прийшов до магазину «Єва-164» товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ», що розташований по вулиці Західнодонбаській, 5а в місті Павлограді Дніпропетровської області, з метою повторного таємного викрадення чужого майна та звернення його на свою користь.

13 серпня 2016 року о 13год 15хв ОСОБА_3 , перебуваючи у магазині «Єва-164» TOB «РУШ», що розташований по вулиці Західнодонбаській, 5а в м. Павлограді Дніпропетровської області, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, пройшов до торгівельного ряду, де знаходяться парфумерні вироби, та розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав з торгівельного прилавку магазину «Єва-164» TOB "РУШ" жіночу туалетну воду марки "Cool Water Davidoff' об`ємом 30 мл, вартість якої згідно висновку експерта №4325-16 від 22.09.2016 року складає 629 грн та сховав у праву кишеню шортів.

Після чого, доводячи свій протиправний умисел до кінця, ОСОБА_3 направився до виходу із торговельної зали вищевказаного магазину, не здійснюючи розрахунок за викрадений товар, минув касову зону магазину «Єва-164» TOB «РУШ», не оплативши вищезазначену туалетну воду, покинув приміщення магазину із викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив магазину «Єва-164» TOB «РУШ», згідно висновку експерта №4325-16 від 22.09.2016 року майнову шкоду на суму 629 грн .

Окрім того, ОСОБА_3 09 грудня 2016 року 11 годині 49 хвилин, прийшов до магазину «Продукти № 132» товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТОРГ-15», який розташований по вулиці Преображенській, 6 в м.Павлограді Дніпропетровської області, з метою повторного таємного викрадення чужого майна та звернення його на свою користь.

09 грудня 2016 року o 11 годині 50 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у магазині «Продукти №132» TOB «ОПТОРГ-15», що розташований по вул.Преображенській, 6 в м. Павлограді Дніпропетровської області, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, пройшов до торгівельного ряду, де знаходяться промислові товари, та розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з торгівельного прилавку магазину «Продукти № 132» TOB «ОПТОРГ-15» одну упаковку підгузників «Pampers sleep&play 7-14кг 50шт максі" вартість якої згідно висновку експерта №65-17 від 19.01.2017 складає 233 грн 99 коп.

Після чого, доводячи свій протиправний умисел до кінця, ОСОБА_3 направився до виходу із торгівельної зали вищевказаного магазину, не здійснюючи розрахунок за викрадений товар, минув касові зони магазину «Продукти № 132» TOB «ОПТОРГ -15», не оплативши одну упаковку підгузників «Pampers sleep&play 7-14кг 50шт максі", покинув приміщення магазину із викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 магазину «Продукти №132» TOB «ОПТОРГ-15», згідно висновку експерта №65-17 від 19.01.2017 року спричинив матеріальний збиток на загальну суму 233 грн 99 коп.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 частково визнав свою вину, пояснив, що 13.08.2016 року дійсно приходив до магазину«Єва-164» TOB «РУШ», що розташований по вулиці Західнодонбаській, 5а в м. Павлограді Дніпропетровської області, обрати парфуми йому, але крадіжки жіночих парфумів не вчиняв у весь час з ним перебував продавець.
09 грудня 2016 року o 11 годині 50 хвилин перебуваючи у магазині «Продукти №132» TOB «ОПТОРГ-15», що розташований по вул.Преображенській, 6 в м. Павлограді Дніпропетровської області, викрав з торгівельного прилавку магазину «Продукти № 132» TOB «ОПТОРГ-15» одну упаковку підгузників «Pampers sleep&play 7-14кг 50шт максі", оскільки напередодні посварився з дружиною, щодо відсутності коштів на придбання памперсів.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі. Просить покарання призначити на розсуд суду.
Представник потерпілого ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву про розгляд кримінального провадження без її участі. Просить покарання призначити на розсуд суду.
Винність обвинуваченого підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження, а саме:
- витягом з ЄРДР за № 0002144 від 18.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яким підтверджується законність проведення слідчих дій;
- повідомленням про підозру від 10.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за епізодами від 13.08.2016 року та від 09.12.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
За епізодом таємного викрадення майна з магазину «Єва-164» товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ», що розташований по вулиці Західнодонбаській, 5а в місті Павлограді Дніпропетровської області:

- заявою керуючої магазину «Єва» ОСОБА_8 від 15.08.2016 року, відповідно до якої остання повідомила про викрадення з магазину «Єва-164» TOB "РУШ" жіночої туалетної води марки "Cool Water Davidoff' об`ємом 30 мл.;

- актом інвентаризації від 15.08.2016 року, відповідно до якого була виявлена недостача жіночої туалетної води марки "Cool Water Davidoff' об`ємом 30 мл., вартістю 629грн;

-довідкою від 13.08.2016 року, відповідно до якої вартість викраденої жіночої туалетної води марки "Cool Water Davidoff' об`ємом 30 мл. складає 629 грн;

-протоколом огляду від 20 серпня 2016 року та фото таблиця до нього, відповідно до якого була оглянута полиця, де знаходиться туалетна вода та порожня коробка жіночої туалетної води марки "Cool Water Davidoff' об`ємом 30 мл., в приміщенні магазину «Єва-164» TOB «РУШ», що розташовано по вулиці Західнодонбаській, 5а в м. Павлограді Дніпропетровської області;

- висновком експерта № 7/4.6-596 від 29.11.2016 року, дактилокартою та слідами пальців рук, вилучені під час огляду місця події магазину «Єва» ТОВ «РУШ» від 17.08.2016 року, відповідно до якого два сліди пальців рук розмірами 29х16мм, 30 х12 мм, які вилучені 17.08.2016 року в ході проведення огляду місця події в приміщенні магазину «Єва-164» TOB «РУШ», що розташовано по вулиці Західнодонбаській, 5а в м. Павлограді Дніпропетровської області, придатні для ідентифікації за ними осіб. Сліди пальців рук 29х11 мм, 30х11 мм залишені, відповідно, великим та безіменним пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- оглядом в судовому засіданні мультимедійний диску, відповідно до якого був переглянутий відеозапис від 13.08.2016 року з приміщення магазину «Єва-164» TOB «РУШ», що розташовано по вулиці Західнодонбаській, 5а в м. Павлограді Дніпропетровської області, де обвинувачений ОСОБА_3 разом з дружиною та дочкою зайшли до зазначеного магазину, о 13:15:26 год. підійшов до полиць з туалетною водою, з дитиною на руках, стоячи спиною до камери, взяв коробку з туалетною водою, подивився та поставив на місце о 13:15:56 год. та в 13:16:23 поклав до правої кишені шортів викрадене майно. О 13:16:36 год. біля іншої полиці з парфумами до обвинуваченого підійшов продавець та запропонував допомогуз вибору парфумів. О 13:19 год. обвинувачений ОСОБА_3 вийшов разом з сім`єю з магазину, разрахувавшись тільки за каву;

- постановою про визнання і приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 20.08.2016 року, відповідно до був визнанний мультимедійний диску з відеозаписом від 13.08.2016 року з приміщення магазину «Єва-164» TOB «РУШ», що розташовано по вулиці Західнодонбаській, 5а в м. Павлограді Дніпропетровської області речовим доказом;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 4325-16 від 22.09.2016 року, відповідно до якого на момент вчинення злочину матеріальна шкода склала 629 грн, вартість якої відповідно до акт 176 грн 20 коп;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 02.08.2016 року та довідка до протоколу, відповідно до якого ОСОБА_8 впізнала обвинуваченого ОСОБА_3 , як особа яка вчинила крадіжку з приміщення магазину «Єва-164» TOB «РУШ», що розташовано по вулиці Західнодонбаській, 5а в м. Павлограді Дніпропетровської області;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 02.09.2016 року та довідка до протоколу, відповідно до якого ОСОБА_9 впізнала обвинуваченого ОСОБА_3 , як особа яка вчинила крадіжку з приміщення магазину «Єва-164» TOB «РУШ», що розташовано по вулиці Західнодонбаській, 5а в м. Павлограді Дніпропетровської області;

За епізодом викрадення з магазину «Продукти № 132» TOB «ОПТОРГ-15», що розташований по вул.Преображенській, 6 в м. Павлограді Дніпропетровської області:

- заявою про вчинення кримінального правопорушення від 14.12.2016 року, відповідно до якої було заявлено менеджером ТОВ «Оптторг -15» ОСОБА_10 про викрадення з магазину «Продукти № 132» TOB «ОПТОРГ-15» одної упаковки підгузників «Pampers sleep&play 7-14кг 50шт максі", вартістю 233грн 99 коп;

- довідкою про вартість викраденої упаковки підгузників «Pampers sleep&play 7-14кг 50шт максі", відповідно до якої складає 233 грн 99 коп;

- актом інвентаризації від 17.01.2017 року, відповідно до якого була виявлена недостача упаковки підгузників «Pampers sleep&play 7-14кг 50шт максі";

- мультимедійний диск з відеозаписом від 09.12.2016 року, вилучений з магазину «Продукти № 132» TOB «ОПТОРГ-15», що розташований по вул.Преображенській, 6 в м. Павлограді Дніпропетровської області, який відповідно до постанови від 22.12.2016 року визнаний речовим доказом;

- висновком судово-товарознавчої експертизи №65-17 від 19.01.2017 року, відповідно до якого на момент вчинення злочину матеріальна шкода склала 233 грн 99 коп., вартість якої є 176 грн 20 коп. відповіднодо акту.
Також судом були досліджені матеріали, що характеризують особу обвинуваченого:
-заява про видачу паспорту на ім`я ОСОБА_3 ;
- довідка ОСК ГУНП України в Дніпропетровській області № 42-23122016/12035 від 26.12.2016 року про наявність судимості ОСОБА_3 , відповідно до якої обвинувачений ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, останній раз 04.07.2016 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 3 роки;
- характеристика ОСББ «Дніпровська 418» від 05.01.2016р., згідно якої ОСОБА_3 проживає за адресою АДРЕСА_1 , характеризується формально позитивно ;
- відповідь на запит з Психоневрологічного диспансерного відділення міської лікарні №1, згідно якої, ОСОБА_3 за допомогою до лікаря-психіатра за останні 5 років не звертався;
-відповідь на запит з КЗ "Дніпропетровський наркологічний диспансер" Дніпропетровської обласної ради", згідно яких, ОСОБА_3 перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом «Психичний та поведінковий розлад внаслідок зловживання опіоідів, синдром залежності». З 30.03.2015 року є учасником програми ЗПТ ;
- свідоцтвом про народження дочки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
При цьому суд вважає неспроможними доводи обвинуваченого, про те, що він не вчиняв крадіжку жіночої туалетної води марки "Cool Water Davidoff' об`ємом 30 мл з магазину «Єва-164» TOB «РУШ», що розташовано по вулиці Західнодонбаській, 5а в м. Павлограді Дніпропетровської області, оскільки зазначені свідчення повністю спростовуються зібраними по справі доказами в ході досудового розслідування і дослідженими під час судового розгляду, а саме записом з камери відеоспостереження (перебував в магазині не більше 4 хвилин, продавець підійшов о 13:16:36 год., тобто післі вчинення крадіжки), відбитками пальців обвинуваченого за висновком експерта № 7/4.6-596 від 29.11.2016, протоколами впізнання за фотознімками від 02 вересня 2016 року, і розцінює їх як спробу обвинуваченого уникнути відповідальності та покарання.
Стороною захисту не надано належних та допустимих доказів спростування вини обвинуваченого за епізодом 13.08.2016 року.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. . Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження та кваліфікує його дії:
за епізодом 13.08.2016 року за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;
за епізодом від 09.12.2016 року за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Призначаючи ОСОБА_3 покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів, як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, його наслідки, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта середня, не працює; має постійне місце реєстрації та проживання; одружений, за місцем проживання характеризується формально позитивно, перебуває на обліку у лікарів нарколога з діагнозом «Психичний та поведінковий розлад внаслідок зловживання опіоідів, синдром залежності». З 30.03.2015 року є учасником програми ЗПТ, у лікаря психіатра не перебуває, на утриманні має неповнолітню дитину: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , раніше судимий, в тому числі за корисливі злочини проти власності за який не знята та не погашена судимість в установленому законом порядку, вчинив злочин у період іспитового строку, проти власності, який відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, відповідно до ст.12 КК України .
В якості пом`якшувальних обставин суд враховує, що обвинувачений визнав вину за епізодом від 09.12.2016 року.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин справи, суд дійшов висновку, що поведінка обвинуваченого свідчить про схильність до скоєння умисних злочинів та не бажання останнього ставити на шлях виправлення, попередження скоєння ним нових злочинів, та досягнення цілей покарання щодо ОСОБА_3 є неможливе без ізоляції від суспільства, тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статей ч.2 ст. 185 КК України.

04 липня 2016 року ОСОБА_3 був засуджений Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном на 3 роки, впродовж зазначеного не відбутого покарання вчинив кримінальне правопорушення, що розглядається.

Відтак, остаточне покарання ОСОБА_3 має бути призначене за правилами ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом приєднання до покарання, що призначається цим вироком за ч.2 ст.185 КК України, частки покарання у вигляді трьох місяців позбавлення волі, що не відбуте ОСОБА_3 за попереднім вироком суду.

Витрати пов`язані із проведенням судових товарознавчих експертиз № 4325-16 від 22.09.2016 та № 65-17 від 19.01.2017 року в розмірі 352 грн 40 коп., трасологічної експертизи № 7/4.6-596 від 29.11.2016 року у розмірі 703 грн 68 коп., відповідно до вимог ч. 2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави.
Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.
Під час судового провадження клопотань про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу від учасників судового розгляду не надійшло.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом приєднання до покарання у виді позбавлення волі строком три роки, частки покарання у виді трьох місяців позбавлення волі, що не відбуте ОСОБА_3 за попереднім вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2016 року, остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки 3 (три) місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судово-товарознавчих експертиз в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривень 40 копійок, трасологічної експертизи в розмірі 703 (сімсот три) 68 коп.
Речові докази:
- мультимедійні диски з записом камер спостереження з магазину «Єва-164» TOB «РУШ», що розташовано по вулиці Західнодонбаській, 5а в м. Павлограді Дніпропетровської області та магазину «Продукти № 132» ТОв «ОПТОРГ-15», який розташований по вулиці Преображенській, 6 в М.Павлограді Дніпропетровської області; конверти з дактилокартою та слідів пальців ОСОБА_3 , що зберігається у матеріалах крімінального провадження- зберігати в матеріалах крімінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку підлягає негайному врученню прокурору та обвинуваченому. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, подавши відповідну заяву.

Суддя Павлоградського
міськрайонного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1