Справа №198/754/16-к
Провадження №1-кп/0198/68/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.12.16 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника уповноваженого підрозділу Юрївського ВП Павлоградського ВП ГУНП ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та його законного представника ОСОБА_9 розглянувши у закритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000220 внесене в ЄРДР 07.10.2016 року за звинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в селі Сергіївка Юр`ївського району Дніпропетровської області, мешкаючого по АДРЕСА_1 , який навчається в ДНЗ «ПТУ-81», виховується матір`ю в неповній сім`ї, не одруженого, на обліку в уповноваженому підрозділі Юрївського ВП Павлоградського ВП ГУНП не пребуває, не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи обізнаним у тому, що мешканець с.Новов`язівське Юр`ївського району Дніпропетровської області ОСОБА_5 тимчасово знаходиться за межами Юр`ївського району Дніпропетровської області, 03 серпня 2016 року реалізуючи виникший умисел, спрямований на крадіжку майна останнього, о 22:00 годин прибув до території домоволодіння АДРЕСА_1 та через паркан потрапив на подвір`я зазначеного будинку.

Далі ОСОБА_8 протиправно, таємно крізь незачинені двері проник у господарську будівлю, де відшукав з метою подальшої крадіжки пилосос марки «Samsung VC 6015 V», вартістю 825 гривень, котрий належав ОСОБА_5 , після чого продовжуючи свій єдиний злочинний умисел проник через незачинені двері у гараж в якому відшукав з метою подальшої крадіжки майно, що належало ОСОБА_5 , а саме: дві пластмасові каністри 20 літрів кожна з дизельним пальним у загальній кількості 40 літрів, вартістю 18,64 гривень за 1 літр, на загальну суму 745,60 гривень, та пластмасову каністру з десятьма літрами бензину марки А-95, вартістю 21,44 гривень, на суму 214,40 гривень.

Доводячи кримінальне правопорушення до кінця ОСОБА_8 у вказаний вище період часу таємно, з корисливих мотивів за декілька раз викрав пилосос марки «Samsung VC 6015 V», 40 літрів дизельного пального, 10 літрів бензину марки А-95, розпорядившись цим майном на власний розсуд, спричинивши кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_5 шкоду на загальну суму 1785 гривень.

Окрім того, 23 серпня 2016 року о 22:00 годин ОСОБА_8 маючи умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, прибув до території домоволодіння АДРЕСА_1 , де зі сторони городу через паркан потрапив на територію подвір`я зазначеного будинку.

Там ОСОБА_8 реалізуючи злочинний умисел за допомогою палиці демонтував запорний пристрій на дверях господарської будівлі та протиправно проник у середину цього приміщення.

Доводячи кримінальне правопорушення до кінця ОСОБА_8 відшукав у господарській будівлі майно, що належало ОСОБА_6 , а саме: вудилище довжиною 2,4 м. марки «Okuma Carbon mixture 80% Casting WT 30-60 g.», вартістю 165 гривень, з котушкою спінінговою марки «СВ-340», вартістю 108,43 гривень, котре у вказаний період часу таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав. Майном здобутим злочинним шляхом розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 шкоду на загальну суму 273,43 гривень.

Окрім того, 27 серпня 2016 року о 22:00 годин ОСОБА_8 слідуючи по вул.Южна с.Новов`язівське Юр`ївського району Дніпропетровської області за-для реалізації виникшого злочинного умислу, спрямованого на крадіжку чужого майна, через ворота потрапив на подвір`я будинку АДРЕСА_1 .

Там ОСОБА_8 через незачинені двері протиправно проник у гараж, де відшукав з метою подальшої крадіжки банку з мастикою бітумно-каучуковою МГББ Ореол-1 вагою 3 кг., вартістю 96,90 гривень, котра належала ОСОБА_10 . Далі ОСОБА_8 прослідував до зберігаємого на подвір`ї автомобіля марки «ВАЗ-2109», д/н НОМЕР_1 , через передні пасажирські двері потрапив у його салон, звідки вилучив з панелі транспортного засобу, з метою подальшої крадіжки, автомагнітолу марки «DEН-1245» з пультом до неї, вартістю 386,08 гривень, що належала ОСОБА_10 .

Доводячи кримінальне правопорушення до кінця ОСОБА_8 таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав банку з 3 кг. мастики, автомагнітолу з пультом, розпорядився майном здобутим злочинним шляхом на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_10 шкоду на загальну суму 482,98 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю і підтвердив викладене вище обставини, а саме те, що 03.08.2016 року о 22.00 год. викрав з господарської будівлі і гаражу, збудованих на території домоволодіння АДРЕСА_2 пилосос марки «Samsung», 40 літрів дизельного пального та 10 літрів бензину. 23.08.2016 року здійснив крадіжку із господарської будівлі, збудованої на території домоволодіння АДРЕСА_2 спінінгового вудилища зі спінінговою котушкою. 27.08.2016 року таємно викрав з гаражу та автомобіля марки ВАЗ, котрі знаходились на території подвір`я АДРЕСА_3 , банку з мастикою та автомагнітолу з пультом.

Вартість викраденого не спростував.

Окрім зізнавальних свідчень ОСОБА_8 його вина у скоєнні кримінальних правопорушень підтверджується і іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Показами потерпілого ОСОБА_5 про викрадення у період часу з 03 по 05.08.2016 року із господарської будівлі і гаражу, збудованих на території домоволодіння АДРЕСА_2 його майна пилососа марки «Samsung», 40 літрів дизельного пального, 10 літрів бензину марки А-95.

Показами потерпілого ОСОБА_6 про крадіжку вночі з 23 на 24.08.2016 року із господарської будівлі, розташованої по АДРЕСА_2 належного йому майна, в тому рахунку і спінінгового вудилища зі спінінговою котушкою.

Протоколом огляду місця події від 07.10.2016 року та фототаблицею до нього (т.2 а.с. 44-46) відповідно до котрого на території домоволодіння АДРЕСА_2 дійсно маються господарська будівля і гараж, в яких зберігаються матеріальні цінності.

Протоколом огляду від 11.10.2016 року (т.2 а.с.54-55) відповідно до якого на ділянці місцевості по вул.Южній с.Новов`язівське, біля лісосмуги, виявленні частини пилососа.

Сам обвинувачений ОСОБА_8 не заперечував ту обставину, що частини розукомплектованого ним пилососа, викраденого у ОСОБА_5 залишив біля лісосмуги по вул..Южній с.Новов`язівське.

Постановою слідчого про визнання речовими доказами частин пилососа марки «Samsung» (т.2 а.с.56-57).

Проколом огляду місця події від 06.10.2016 року (т.2 а.с.10-19) відповідно до котрого на території домоволодіння АДРЕСА_2 дійсно мається господарська будівля в якій зберігаються матеріальні цінності.

Протоколом огляду від 10.10.2016 року (т.2 а.с.27-29) згідно з яким обвинувачений ОСОБА_8 видав слідчому спінінгове вудилище зі спінінговою котушкою, викрадені у потерпілого ОСОБА_6 .

Постановою слідчого про визнання речовим доказом спінінгового вудилища зі спінінговою котушкою (т.2 а.с.30-31).

Як зазначив в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 спінінгове вудилище зі спінінговою котушкою, визнанні речовими доказами, були викрадені у нього вночі з 23 на 24.08.2016 року.

Проколом огляду місця події від 11.10.2016 року (т.2 а.с.68-70) згідно з яким на території домоволодіння АДРЕСА_3 дійсно збудований гараж.

Протоколами огляду від 11.10.2016 року та 13.10.2016 року (т.2 а.с.77-79; 84-85) відповідно до котрих обвинувачений ОСОБА_8 видав слідчому банку з мастикою, а також автомагнітолу з пультом, викрадені ним 27.08.2016 року з території домоволодіння АДРЕСА_3 .

Постановою слідчого про визнання речовими доказами банки з мастикою, автомагнітоли з пультом, викрадені ОСОБА_8 у потерпілого ОСОБА_10 27.08.2016 року (т.2 а.с.87).

Протоколом проведення слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_8 (т.2 а.с.148-159) відповідно до якого останній на місці вказав на обставини вчинення ним крадіжок у потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 .

Результати отриманні під час слідчого експерименту співвідносяться з показами обвинуваченого ОСОБА_8 , наданими в судовому засіданні, стосовно обставин вчинення ним злочинів.

Висновком судової товарознавчої експертизи (т.2 а.с.97-103), щодо вартості викраденого ОСОБА_8 майна у потерпілих.

Проаналізувавши викладені докази, враховуючи їх достатність і допустимість суд вважає, що вина ОСОБА_8 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення доведена. Скоєні ОСОБА_8 кримінальні правопорушення підлягають кваліфікації за ч.3 ст.185 КК України.

Обираючи покарання для ОСОБА_8 , суд врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, окрім того умови життя, виховання, рівень розвитку, інші обставини що характеризують особу обвинуваченого.

ОСОБА_8 скоїв злочини, які згідно ст.12 КК України, є тяжкими, за місцем проживання та навчання характеризується задовільно, виховувався в неповній сім`ї, фізично і психічно здоровий, негативно ставиться до скоєного, раніше не судимий. На думку суду, розумовий розвиток ОСОБА_8 відповідає його віку. При відсутності обтяжуючих покарання обставин, пом`якшуючими суд для ОСОБА_8 визнав щире каяття, вчинення злочинів у неповнолітньому віці.

З таких підстав, суд призначає покарання ОСОБА_8 в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Однак, суд враховуючи тяжкість вчинених злочинів, особу винного, котрий вперше притягається до кримінальної відповідальності, у вичненому щиро покаявся, до того ж вчинив кримінальні правопорушення у неповнолітньому віці, приймаючи до уваги конкретні обставини, а саме розмір заподіяної злочинами шкоди, що не є значною, вважає за можливе виправлення ОСОБА_8 без відбування покарання і застосовує до нього правила ст.ст. 75,104,76 КК України.

Цивільні позови по справі не заявлені.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України ОСОБА_8 , від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нових злочинів і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст.76 КК України ОСОБА_8 на протязі дворічного іспитового терміну зобов`язати повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції, зобов`язати ОСОБА_8 попросити пробачення в усній формі у потерпілих.

Речові докази вудилище зі спінінговою котушкою залишити потерпілому ОСОБА_6 як власнику, банку з мастикою, автомагнітолу з пультом залишити потерпілому ОСОБА_10 як власнику, частини пилососа марки «Samsung», що зберігаються в Юр`ївському ВП ГУНП знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Копію вироку вручити негайно прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Суддя: ОСОБА_1
Копія вірна: суддя: ОСОБА_1