Справа № 749/833/16-к
Номер провадження 1-кп/749/4/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2017 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження внесене 12.01.2016 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000020 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Щорс (Сновськ), Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, інваліда 3 групи, неодруженого, невійськовозобовязаного, раніше не судимого,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, - В С Т А Н О В И В :
Судом встановлено, що 31.12.2015, близько 09 години 40 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в районі розташування житлового будинку № 12 по вулиці Кримській в м. Сновськ (Щорс), зустрів ОСОБА_5 , якому на ґрунті тривалих неприязних відносин наніс численні удари кулаками по обличчю, голові та тулубу, в результаті чого ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичного експерта № 18 від 22.02.2016, отримав тілесні ушкодження у вигляді саден обличчя та голови, що відносяться до тілесного ушкодження легкого ступеня тяжкості.

У подальшому, 12.04.2016, близько 18 години, ОСОБА_6 , перебуваючи в районі розташування приміщення під № 7 по вулиці Залізнична в м. Щорс (Сновськ), зустрів ОСОБА_5 , якому на ґрунті тривалих неприязних відносин, повторно наніс численні удари кулаками по обличчю, голові та тулубу, в результаті чого ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичного експерта № 35 від 12.04.2016, отримав тілесні ушкодження у вигляді саден та крововиливів лівого надпліччя та обличчя, що відносяться до тілесного ушкодження легкого ступеня тяжкості.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, яке виразилось в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України визнав частково. Пояснив, що між ним та ОСОБА_5 винили тривалі неприязні відносини, оскільки в результаті ДТП, яке відбулось за вини ОСОБА_5 він отримав тяжкі травми, та став інвалідом третьої групи. Крім того, потерпілий після скоєного ДТП обіцяв йому сприяти в лікуванні та надати матеріальну допомогу, однак обіцяного не зробив. ОСОБА_6 пояснив, що коли він зустрів потерпілого на вулиці то в нього на ґрунті помсти виник умисел нанести потерпілому декілька ударів. Так 31 грудня 2016 року на вулиці Кримській в м. Сновську він зустрівши ОСОБА_5 , дійсно наніс йому декілька ударів по обличчю та тулубу. ОСОБА_5 перебував з якимось чоловіком, який під час бійки намагався їх розняти. Зазначив, що не наносив удари з такою силою, щоб потерпілий міг отримати такі тілесні ушкодження які зазначені в висновку експерта.

Також пояснив, що 12.04.2016 він перебуваючи в районі розташування приміщення під АДРЕСА_2 , зустрів ОСОБА_5 , якому на ґрунті тривалих неприязних відносин, повторно наніс декілька ударів кулаками по обличчю, голові та тулубу. Пояснив, що на наступний день після бійки він звертався до Сновського відділу поліції 13.04.2016 р., щодо отримання тілесних ушкоджень від ОСОБА_5 , однак ОСОБА_5 так і не був притягнутий до відповідальності. У скоєному він не кається.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 у судовому засіданні дав наступні покази. Дійсно 31.12.2015, близько 10 години він перебуваючи разом з ОСОБА_7 в районі розташування житлового будинку АДРЕСА_3 , зустрів ОСОБА_6 , який йому на ґрунті тривалих неприязних відносин наніс численні удари кулаками по обличчю, голові та тулубу. В подальшому, 12.04.2016, близько 18 години, ОСОБА_6 , перебуваючи в районі розташування приміщення під АДРЕСА_2 , знову його зустрів та на ґрунті тривалих неприязних відносин, повторно наніс численні удари кулаками по обличчю, голові та тулубу. В результаті нанесених йому ударів він отримав тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, покарання провив призначити на розсуд суду.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що він 31 грудня 2015 року близько 10 години разом з ОСОБА_5 , йшли з ринку в районі розташування житлового будинку АДРЕСА_3 . З боку вулиці ОСОБА_8 вийшов ОСОБА_6 та розпочав наносити ОСОБА_5 удари руками по обличчю та тулубу. Він почав їх розбороняти, бійка продовжувалась близько 5 хвилин. Після завершення бійки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 розійшлись.

Отже, допитавши обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_5 , заслухавши покази свідка ОСОБА_7 , дослідивши письмові докази у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого які виразились в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 досудовим слідством кваліфіковані вірно за ч.1ст.125 КК України.

Крім часткового визнання вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення його вина у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України підтверджується зібраними під час досудового та судового слідства доказами, показами потерпілого, свідка та письмовими доказами, а саме:

- висновком експерта №18 від 22.02.2016 р. згідно, якого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді саден обличчя та голови, що відносяться до тілесного ушкодження легкого ступеня тяжкості;

- висновком судово-медичного експерта № 35 від 12.04.2016, згідно якого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді саден та крововиливів лівого надпліччя та обличчя, що відносяться до тілесного ушкодження легкого ступеня тяжкості;

Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України є активне сприяння розкриттю злочину
Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину особою повторно.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення, яке є невеликої тяжкості та дослідивши характеризуючи матеріали відносно обвинуваченого, який характеризується задовільно, є інвалідом третьої групи, на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах не перебуває, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, з`ясувавши конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо з призначенням йому покарання за санкцією ч.1 ст. 125 КК України у вигляді громадських робіт.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлялись.

Речові докази та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 349,368,369, 370 374, 376 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді 60 годин громадських робіт.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1