Номер провадження:1-кс/521/3667/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 за кримінальним провадженням №0002938 від 19.07.2017 року про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », головний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого вбачається, що 18.07.2017 року приблизно о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , спільно із ОСОБА_5 та невстановленою в ході досудового розслідування особою на ім`я ОСОБА_6 , зустрілись біля ринку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , де заздалегідь визначивши рольову участь кожного, домовились про скоєння корисливого умисного злочину на території Малиновського району міста Одеси.

18.07.2017 року приблизно о 23 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та невстановлена в ході розслідування особа на ім`я ОСОБА_6 побачили за адресою: АДРЕСА_3 , раніше невідому їм ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та невстановленої в ході розслідування особи на ім`я ОСОБА_6 раптово виник корисливий умисел спрямований на відкрите викрадення майна останньої поєднаного із насиллям, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого. Реалізуючи раніше виниклий корисливий умисел ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та невстановлена в ході розслідування особа на ім`я ОСОБА_6 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, підійшли до ОСОБА_7 , де виконуючи раніше визначенні між собою ролі, невстановлена в ході розслідування особа на ім`я ОСОБА_6 обхватила правою рукою шию потерпілої, з метою подавлення супротиву з боку ОСОБА_7 , чим вчинила насилля, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в свою чергу виконуючи свої ролі в зазначеному злочині, відкрито викрали майно останньої, а саме ОСОБА_5 забрав із кишені надягнених на потерпілу штанів мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy S6» імей якого НОМЕР_1 з сім карткою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 вартістю 16000 гривень, а ОСОБА_4 зірвав з надягнених на потерпілій штанів чохол із шкіри для ключів вартістю 450 гривень, в якій знаходився ключ від замку запалювання автомобіля вартістю 1000 гривень.

Після чого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та невстановлена в ході розслідування особа на ім`я ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення із викраденим майном зникли, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 17450 гривень.

За даним фактом 19.07.2017 року внесено відомості до ЄРДР за № 0002938 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, встановлено, що особа на ім`я ОСОБА_6 перераховувала грошові кошти, виручені з продажу викраденого майна на картку № НОМЕР_3 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_4 .

У зв`язку з викладеним, з метою встановлення осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, в ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме документів, що містять інформацію про власника банківського рахунку № НОМЕР_3 , який відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Будь-якими іншими документами встановити обставини у кримінальному провадженні неможливо.

Прокурор просив задовольнити клопотання по вказаним в ньому підставам. Окрім того, вважав, що є всі законі підстави для розгляду клопотання без явки особи, яка є власником вказаної інформації /документів/, оскільки вона була належним чином сповіщена про час, дату та місце розгляду клопотання.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час та місце розгляду клопотання в порядку ст. 135 КПК України був овідомлений, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, будь-яких перешкод для розгляду клопотання у слідчого судді не має.

Щодо суті клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, під час розслідування якого виникла необхідність в отриманні відомостей, які містять охоронювану законом таємницю, та, що саме зазначені відомості можуть бути використані в якості доказів у кримінальному провадженні для встановлення осіб причетних до скоєння злочину та розкриття вказаного кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею також встановлено, а прокурором доведено, що документи (інформація) /про власника банківської карти № НОМЕР_3 /, перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », головний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Самі по собі документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, оскільки за їх допомогою можливо встановити обставини які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать (серед інших): відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Враховуючи, що інформація про рух грошових коштів, анкетні дані власника рахунку становить банківську таємницю, тобто охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення спеціального Закону, який регулює організаційні та правові засади діяльності банків.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 року (зі змінами та доповненнями станом 2017 рік), яка регулює порядок розкриття банківської таємниці, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками: за рішенням суду.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, а також ту обставину, що іншим шляхом (способами) довести обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування не має, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та надати розпорядження про надання можливості вилучити завірені копії документів, оскільки це необхідно для досягнення мети отримання доступу до документів.

Керуючись ст. 132, 159, 162,163, 164, 165, 166 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », - задовольнити.

Надати слідчому Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 та/або співробітнику оперативного підрозділу який діє за його дорученням, тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », головний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме доступ до документів на паперових та електронних носіях про рахунок № НОМЕР_3 :

- рух грошових коштів, проведені транзакції, із зазначенням дати, часа, місця та особи, що здійснювала транзакції за рахунком за період часу з 01 липня 2017 року по 19 липня 2017 року.

Надати можливість слідчому Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 та/або співробітнику оперативного підрозділу який діє за його дорученням, отримати вище вказану інформацію в Одеській філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_4 .

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді документів слідчому з метою вилучення їх копій.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 14.08.2017 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 14.09.2017 року.

Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1