Справа 688/1132/17
№ 1-кс/688/176/17
Ухвала
Іменем України
28 квітня 2017 року м.Шепетівка
Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , до затримання працюючого слюсарем-ремонтником, газоелектрозварювальником у корпорації "Сварог Вест Груп", раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України,
встановив:
Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000538 від 02.06.2015 року за ч. 2 ст. 125, ч.1 ст.162, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимим Шепетівським міськрайонним судом, востаннє 25 червня 2015 року за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, до позбавлення волі строком на 4 роки з іспитовим строком тривалістю 2 роки, перебуваючи на обліку кримінально-виконавчої інспекції Шепетівського МРВ КВІ УДПТС України в Хмельницькій області, на шлях виправлення не став, так як не відбувши призначене судом покарання, маючи не погашену та не зняту судимість, повторно вчинив умисні кримінальні правопорушення.
29 травня 2015 року, близько 23 год. 50 хв., ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення та відкритого викрадення чужого майна, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя або здоров`я потерпілого, умисно повторно вчинив пограбування потерпілого ОСОБА_7 . Знаходячись біля бару «Третій Рим», що в м. Шепетівка по вул.Судилківській, 94, ОСОБА_4 , діючи з умислом, спрямованим на відкрите заволодіння чужим майном потерпілого ОСОБА_7 , завдав для нього декілька ударів кулаками та ногами по різних частинах тіла, внаслідок чого останній впав та отримав фізичний біль. ОСОБА_4 , скориставшись беззахисним станом потерпілого ОСОБА_7 , відкрито заволодів його майном, а саме мобільним телефон марки «Lenovo» моделі А680, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 626т від 17.07.2015 року становить 1075 грн. 08 коп., всередині якого знаходилась сім-картка мобільного оператора «Київстар», вартістю 20 грн. ОСОБА_4 зірвав з шиї потерпілого ОСОБА_7 належний останньому срібний ланцюжок з хрестиком загальною вагою 30 гр., вартістю 70 грн. за 1 гр., на загальну суму в розмірі 2100 грн., а також відкрито викрав з кишені штанів гроші в сумі 100 грн. Усього ОСОБА_4 заволодів майном ОСОБА_7 на загальну суму 3295,08 грн., чим спричинив потерпілому майнової шкоди.
Крім того, 19 червня 2015 року, близько 4 год. 00 хв., ОСОБА_4 , повторно, за попередньою змовою із неповнолітніми ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходячись біля автобусної зупинки, що розташована в м. Шепетівка по вул.400 річчя Шепетівки, неподалік від магазину «Яна», переслідуючи корисливі мотиви, з метою відкритого викрадення чужого майна, розподіливши між собою ролі як співучасники злочину, діючи з єдиним умислом, умисно вчинили пограбування потерпілого ОСОБА_10 із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя або здоров`я потерпілого, шляхом завдання для останнього декількох ударів кулаками та ногами по різних частинах тіла, внаслідок чого останній впав та отримав фізичний біль. Скориставшись беззахисним станом потерпілого ОСОБА_10 , ОСОБА_4 спільно з неповнолітніми ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відкрито заволоділи майном потерпілого, а саме: кредитною карткою «Приватбанку» та карткою для виплат «Приватбанку», які будь-якої матеріальної цінності не представляють, оскільки видаються клієнту банку безкоштовно, з яких кошти в подальшому не були зняті; мобільним телефоном марки «Нокіа-1208» вартістю 100 грн., всередині якого знаходилась сім-картка мобільного оператора «Київстар» вартістю 20 грн., на загальну суму 120 грн.; грішми в сумі 150 гривень, 100 доларів США, офіційний курс якого по відношенню до української гривні станом на 19.06.2015 року становив за 1 долар США 21 грн. 32 коп., еквівалентних 2132 грн. та 100 Євро, офіційний курс якого по відношенню до української гривні станом на 19.06.2015 року становив за 1 Євро 24 грн. 32 коп., еквівалентних 2432 грн. Усього ОСОБА_4 разом з неповнолітніми ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заволоділи майном ОСОБА_10 , загальна вартість якого становить 4834 грн., чим завдали для потерпілого майнової шкоди.
Також, 19 червня 2015 року, близько 4 год. 00 хв., ОСОБА_4 за попередньою змовою із неповнолітніми ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходячись біля автобусної зупинки, що розташована в м. Шепетівка по вул. 400 річчя Шепетівки, неподалік від магазину «Яна», переслідуючи корисливі мотиви, діючи з єдиним умислом, повторно умисно відкрито викрали з гаманця потерпілого ОСОБА_10 належні останньому дві банківські картки «Приватбанку», які будь-якої матеріальної цінності не представляють, оскільки видаються клієнту банку безкоштовно, з метою подальшого заволодіння грошовими коштами, що зберігались на банківських рахунках потерпілого. Однак, зазначені банківські картки «Приватбанку» ОСОБА_4 , неповнолітні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у подальшому викинули на місці вчинення пограбування.
27 липня 2015 року, близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , знаходячись біля бару «Третій Рим», що в м.Шепетівка по вул. Судилківській, 94, керуючись корисливим мотивом, діючи з єдиним умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном, умисно вчинили розбійний напад на ОСОБА_12 та із застосуванням насильства, яке виразилось у нанесені ударів кулаками та ногами по голові і тулубу, внаслідок чого потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді синця навколо лівого ока, забою м`яких тканин носа та лівої вушної раковини, струсу головного мозку, які згідно висновку СМЕ №362 від 21.08.2015 року належать до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_13 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 відкрито заволоділи майном останнього, а саме чоловічою сумкою з ременем вартістю 100 грн., всередині якої знаходились гроші в сумі 700 грн., мобільний телефон марки «Samsung GT S 5222 R» вартістю 400 грн. з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» вартістю 20 грн., три ключі до врізного замка вартістю по 20 грн. кожен на загальну суму 60 грн., спричинивши потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 1280 грн., а також паспортом громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданим 22 січня 2002 року Новоазовським РВ УМВС України в Донецькій області на ім`я ОСОБА_12 , та банківською карткою «Ощадбанку», виданою на ім`я ОСОБА_14 , яка будь-якої матеріальної цінності не представляє, оскільки видається клієнту банку безкоштовно, та яка на той час перебувала у тимчасовому користуванні потерпілого, на балансі якої перебували грошові кошти в сумі 1289, 51 грн.
Крім того, 27 липня 2015 року, близько 1 год. 00 хв., ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , знаходячись біля бару «Третій Рим», що в м. Шепетівка по вул. Судилківській, 94, переслідуючи корисливі мотиви, діючи з єдиним умислом, умисно викрали з сумки ОСОБА_12 банківську картку «Ощадбанку» видану на ім`я його дружини - ОСОБА_14 , та яка на той час перебувала у тимчасовому користуванні потерпілого ОСОБА_12 , з метою подальшого заволодіння грошовими коштами, що зберігались на банківському рахунку ОСОБА_14 . Застосовуючи до ОСОБА_12 фізичне насильство, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 дізнались від нього пін-код до зазначеної банківської картки з метою вчинення у подальшому крадіжки грошей.
Крім того, 27 липня 2015 року, близько 1 год. 00 хв., ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_11 , знаходячись біля бару «Третій Рим», що в м. Шепетівка по вул. Судилківській, 94, переслідуючи корисливі мотиви, діючи з єдиним умислом, умисно викрали з сумки ОСОБА_12 банківську картку «Ощадбанку», яка будь-якої матеріальної цінності не представляє, оскільки видається клієнту банку безкоштовно, видану на ім`я його дружини - ОСОБА_14 , на рахунку якої перебували кошти в сумі 1289, 51 грн., та яка на той час перебувала у тимчасовому користуванні потерпілого ОСОБА_12 , з метою подальшого заволодіння грошовими коштами, що зберігались на банківському рахунку ОСОБА_14 . Застосовуючи до ОСОБА_12 фізичне насильство, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 дізнались від останнього пін-код до зазначеної банківської картки та використовуючи її у подальшому, а саме 27.07.2015 року в період часу з 1 год. 5 хв. до 1 год. 16 хв., як інструмент та засіб доступу до банківських рахунків, повторно умисно таємно викрали гроші в сумі 1140 гривень з банківського рахунку ОСОБА_14 № НОМЕР_2 , знявши їх з банкомату «ПриватБанку», який розташований в м. Шепетівка по вул. Судилківській, 177-а, чим спричинили ОСОБА_14 майнової шкоди на вказану суму. Після вчиненої ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 крадіжки грошей ОСОБА_14 , кінцевий баланс коштів на банківському рахунку останньої становив 97 грн. 41 коп.
Окрім цього, 10 вересня 2015 року, близько 23 год. 55 хв., ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_9 , а також неповнолітніми ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаходячись на АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливі мотиви, розподіливши між собою ролі як співучасники злочину, діючи з єдиним умислом, умисно вчинили пограбування місцевої мешканки ОСОБА_16 , проникнувши через незамкнені вхідні двері у житло останньої, яке розташоване в АДРЕСА_2 , де знаходячись у кімнаті-залі відкрито заволоділи майном останньої, а саме комп`ютерною технікою - системним блоком марки «Athlon» II Х3 в комплекті вартістю 4983,58 грн. та монітором марки ViewSonik» вартістю 1055,81 грн.,а всього на загальну суму 6039,39 грн., чим для потерпілої було спричинено майнової шкоди на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 11 вересня 2015 року, близько 00 год. 15 хв. ОСОБА_4 знаходячись по АДРЕСА_2 , з метою знищення слідів вчиненого ним разом із ОСОБА_9 , а також неповнолітніми ОСОБА_9 та ОСОБА_15 кримінального правопорушення, а саме пограбування ОСОБА_16 , яке мало місце 10.09.2015 року близько 23 год. 55 хв., всупереч волі власниці, через незамкнені вхідні двері, незаконно проник до будинку ОСОБА_16 , який розташований в АДРЕСА_2 , де незаконно провів огляд помешкання потерпілої, виявив та забрав залишені ним разом з спільниками на кухні будинку під час пограбування предмети, а саме - мобільний телефон марки «Nокіа Х2», належний ОСОБА_4 , та кепку з надписом «FBI».
22 вересня 2015 року слідчим суддею Шепетівського міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 20.11.2015 року.
20 жовтня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000538 за підозрою ОСОБА_4 та інших співучасників направлено до Шепетівського міськрайонного суду для розгляду по суті.
17 листопада 2015 року відповідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України Шепетівським міськрайонним судом обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 повернуто Шепетівському міжрайонному прокурору.
17 листопада 2015 року виконувачем обов`язків Шепетівського міжрайонного прокурора продовжено строк досудового розслідування до 3 місяців до 21 грудня 2015 року.
21 листопада 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000538 за підозрою ОСОБА_4 та інших співучасників направлено до Шепетівського міськрайонного суду для розгляду по суті.
Вироком Шепетівського міськрайонного суду від 31.03.2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.357, ч.2 ст.187, ч.2 ст.185,ч.3 ст.186, ч.1 ст.162 КК України та призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 19.08.2016 року ухвалою апеляційного суду Хмельницької області даний вирок скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 03.03.2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000538, у зв`язку із невідповідністю вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України, повернуто керівнику Шепетівської місцевої прокуратури. 03.03.2017 процесуальним прокурором на вказану ухвалу подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області. Згідно ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 24.04.2017 апеляційна скарга прокурора залишена без задоволення, а ухвала Шепетівського міськрайонного суду від 03.03.2017 без змін.
26 квітня 2017 року кримінальне провадження прийнято до провадження слідчим СВ Шепетівського ВП ОСОБА_6 .
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч.1 ст. 357 КК України повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: показаннями потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , показаннями підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_4 ; показаннями свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та інших; протоколами огляду місць подій, якими зафіксовано місця вчинення кримінальних правопорушень; висновками судово-товарознавчих експертиз та довідками вартості викраденого майна, якими підтверджено факт спричинення потерпілим матеріальної шкоди; висновком судово-медичної експертизи якою встановлено тяжкість спричинення потерпілому ОСОБА_12 тілесних ушкоджень, слідчими експериментами за участю підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_8 ; речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
03 березня 2017 року ухвалою Шепетівського міськрайонного суду обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 01 травня 2017 року включно.
На даний час ризики, що стали підставою для обрання ОСОБА_20 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились, у зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Так, ОСОБА_4 вчинив ряд тяжких злочинів, в тому числі під час відбування іспитового строку за вчинення тяжкого злочину, у разі визнання його винуватим у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, з метою уникнення вказаного покарання, у випадку не застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній може покинути місце свого проживання і переховуватись від органів досудового розслідування та суду. З метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення. Оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не взмозі забезпечити запобігання вищевказаним ризикам та не сприятимуть унеможливленню вчинення ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень, вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 на 30 діб до 01 червня 2017 року.
Відповідно до ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесуальної дії під час розгляду клопотання не застосовувались.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підтримав з підстав, викладених у ньому. Зазначив, що строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 01.05.2017 року, а досудове розслідування з об`єктивних причин до сплину цього строку завершене бути не може. З урахуванням того, що строк досудового розслідування закінчується 20.05.2017 року, просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 20.05.2017 року включно.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав частково, проти задоволення клопотання заперечував, вказуючи на те, що не має наміру ухилятись від слідства та суду.
Захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечувала. Вважає, що прокурором не доведено ризикі, на які посилається слідчий у своєму клопотанні, а тому просила в задоволенні клопотання відмовити та обрати ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, із покладенням обов`язків, зазначених у клопотанні слідчого.
Заслухавши учасників провадження та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ч. 2 ст. 177 КПК України).
Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з ст.199 КПК України слідчий суддя продовжує строк тримання під вартою за умови, що прокурор, слідчий доведуть існування заявлених ними ризиків, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; та наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний та його захисник отримали 27.04.2017 року о 12.00 год.
Згідно витягу з кримінального провадження №0000538 до ЄРДР внесено відомості 02.06.2015 року, 20.06.2015 року, 23.06.2015 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України, 27.07.2015 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, 07.09.2015 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357 КК України, 11.09.2015 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, 17.09.2015 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, 17.11.2015 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч .2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України, про що йому оголошено підозру та що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: показаннями потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , показаннями підозрюваного ОСОБА_8 та його показаннями; показаннями свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та інших; протоколами огляду місць подій, якими зафіксовано місця вчинення кримінальних правопорушень; висновками судово-товарознавчих експертиз та довідками вартості викраденого майна, якими підтверджено факт спричинення потерпілим матеріальної шкоди; висновком судово-медичної експертизи якою встановлено тяжкість спричинення потерпілому ОСОБА_12 тілесних ушкоджень, слідчими експериментами за участю підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_8 ; речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 22.09.2015 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який ухвалами суду неодноразово продовжувався. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 березня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 01 травня 2017 року включно.
В судовому засіданні знайшло своє підтвердження посилання слідчого на те, що ОСОБА_4 раніше судимий, вчинив ряд тяжких злочинів, в тому числі перебуваючи на обліку кримінально-виконавчої інспекції Шепетівського МРВ КВІ УДПТС України в Хмельницькій області під час іспитового строку, визначеного вироком Шепетівського міськрайонного суду від 25 червня 2015 року за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, що свідчить про його стійку злочинну спрямованість та наявність ризику продовження злочинної діяльності.
ОСОБА_4 не одружений, не працює, вчинив ряд тяжких злочинів за невеликий проміжок часу, в разі визнання його винуватим у вчиненні цих злочинів йому може загрожувати покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Отже існує також ризик, що він з метою уникнення вказаного покарання може покинути місце свого проживання і переховуватись від органів досудового слідства та суду. Також, існує ризик того, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілих, свідків, оскільки вину у вчиненні кримінальних правопорушень він повністю не визнає.
Враховуючи наявність вказаних ризиків, які не зменшились, слідчий суддя вважає, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної поведінки підозрюваного, а тому клопотання захисника про обрання запобіжного заходу у виді арешту задоволенню не підлягає.
Отже, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 йому слід продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст.183 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави та зазначити обов`язки, які будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави.
В той же час, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Оскільки під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення із застосуванням до потерпілих насильства, слідчий суддя, вважає за можливе не визначати розмір застави ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні.
Слідчим суддею встановлено, що строк досудового розслідування закінчується 20.05.2017 року, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, а строк тримання ОСОБА_4 під вартою слід продовжити до 20.05.2017 року включно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 20 травня 2017 року включно.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному та направити для виконання в Шепетівський ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1