overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КП № 278/842/17

У Х В А Л А
Іменем України

04 серпня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :
04 серпня 2017 року у судове засідання не доставлений приводом обвинувачений ОСОБА_4 , разом з тим суд не повідомлено про причини невиконання приводу, що потягло за собою відкладення розгляду справи.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування повторного приводу до обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд має право постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого у судове засідання.

Отже, у зв`язку з нез`явленням обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання, участь якого є обов`язковою, суд вважає за необхідне здійснити його привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , привід в наступне судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 15 вересня 2017 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Житомир, вул. Покровська (бувша Щорса), 90, зал № 1.
Доручити виконання даного приводу керівництву Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області.

Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/2768/17 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК УКраїни Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

04 серпня 2017 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
в с т а н о в и л а:
В поданні зазначено, що необхідність передачі даного судового провадження до іншого суду зумовлена тим, що 20.07.2017 його призначення не відбулося, оскільки в Чуднівському районному суді не вистачає потрібної кількості суддів.
Обговоривши доводи подання голови Чуднівського районного суду ОСОБА_4 , колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів провадження на даний час у Чуднівському районному суді Житомирської області працює два судді: ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . Суддя ОСОБА_6 , до 18.08.2017 перебуватиме у відпустці, судді ОСОБА_4 справи не розподіляються, оскільки в нього 23.08.2017 закінчуються повноваження, а третя посада судді Чуднівського районного суду Житомирської області є вакантною, а тому утворити склад суду для розгляду даного судового провадження неможливо.
З огляду на викладене, що у Чуднівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне передати його на розгляд до Романівського районного суду Житомирської області, який найближче територіально розташований та має укомплектований штат суддів в кількості, необхідній для його розгляду.
Керуючись ст. ст. 31, 32, 34, 406 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 -задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 292/101/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 185 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
04 серпня 2017 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 20.06.2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, -
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 20.06.2017 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 20.06.2017 року.
Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 14 серпня 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 .
Суддя:
Справа № 369/8106/17
Провадження № 1-кп/369/641/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01.08.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 31.07.2017,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004031 від 01.07.2017 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 31.07.2017.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 11 годину 30 хвилин 17 серпня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/534/95/17
Справа № 534/562//16-к

У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
04 серпня 2017 року Комсомольський міський суд
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
Керуючись ст.ст.5,7,197,201,331,350 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Продовжити захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 04.08.2017 до 03.10.2017 включно.
Копію ухвали направити начальнику Полтавська установа виконання покарань УДПтС України в Полтавській області та начальнику ВП № 2 Кременчуцького відділу поліції ГУНП у Полтавській області.
Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченому.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.04.2017 Справа № 554/2675/17
Справа № 554/2675/17
Провадження 1-в/554/59/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 квітня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Полтаві подання начальника Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каралаш Кишинівської області, Республіки Молдова, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, судимого

13 жовтня 2010 року Октябрським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 186 КК на чотири рок позбавлення волі.

встановив:
Начальник Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області звернувся до суду з поданням про встановлення терміну перебування під адміністративним наглядом відносно ОСОБА_3 , в якому прохав заборонити останньому вихід з квартири з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня за місцем проживання АДРЕСА_1 ; заборонити перебування у торгівельних об`єктах, де реалізуються спиртні напої на розлив з ціллю розпиття напоїв; заборонити залишати межі м. Полтава без дозволу національної поліції.

В поданні вказав, що ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, продовжує вести антигромадський спосіб життя, схильний до вживання спиртних напоїв. Неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 4 березня 2016 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 1 липня 2016 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 4 липня 2016 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для встановлення адміністративного нагляду, виходячи з наступного.
Відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 1 грудня 1994 року (далі - Закону) адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Проте матеріали даного подання не відповідають вимогам ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, а саме: в поданні не додано доказів (постанов, що набрали законної сили, належним чином завірених), на підтвердження систематичності вчинення ОСОБА_3 адміністративних порушень.

Керуючись ст. ст. 3, 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» суд,

ухвалив:
Відмовити в задоволенні подання начальника Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 за відсутністю для цього підстав.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/1499/17
Номер провадження 1-в/555/63/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" серпня 2017 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
з участю прокурора засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне подання начальника Березнівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підполковника вн.служби ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 22.07.2016 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч.3 ст. 408 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 22.07.2016р. ОСОБА_4 , засудженого ч.3 ст. 408 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обов"язків, у відповідності до ст. 76 КК України.

В період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 проявив себе з позитивної сторони як спокійна та врівноважена людина. За місцем проживання характеризується позитивно.

На даний час ніде не працює, займається веденням домашнього селянського господарства, нові злочини не скоїв. В громадських місцях повидить себе спокійно. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Виконав покладені на нього судом обов`язки.

Від представника Березнівського РВ з питань пробації ЗМУ до суду надіслано заяву про розгляд подання без його участі.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримала з обставин викладених в ньому, просила його задоволити.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав, просив його задоволити.
Розглянувши подання та матеріали особової справи №54/2016 р., враховуючи думку прокурора, засудженого, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 78 КК України, ст. п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5442/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2017 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну міри запобіжного заходу ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну міри запобіжного заходу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 12.40 01.08.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 10/793/9/17 Справа № 4/712/1/17 Категорія: 236-8 КПК України(в ред. 1960р)Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
03 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали справи за апеляцією ОСОБА_6 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 липня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Соснівського РВВС м. Черкаси ОСОБА_7 від 08 серпня 1994 року про порушення кримінальної справи, за фактом навмисного спричинення тяжких тілесних ушкоджень, за ознаками ч. 1 ст. 101 КК України (1960р.) та постанову слідчого Соснівського РВВС м. Черкаси ОСОБА_7 від 08 серпня 1994 року про порушення кримінальної справи, за фактом особо злісного хуліганства, за ознаками ч. 3 ст. 206 КК України (1960р.), -

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 379, ст.ст. 54,57, 58, 362 КПК України (в ред. 1960р.), колегія суддів, -

у х в а л и л а :
В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_5 відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 03 серпня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3295/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" липня 2017 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м.Києві,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м.Києві.

Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя вважає, що вона підлягає розгляду в Дарницькому районному суді м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

За таких обставин є всі підстави для призначення скарги до судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м.Києві призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15-00 год. 19.07.2017 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал судових засідань № 209.

Про час та місце судового засідання повідомити скаржника, Київську місцеву прокуратуру № 2 м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/870/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" липня 2017 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000810 від 21.01.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбачених ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбачених ч.1 ст. 309 КК України
В судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва та підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000810 від 21.01.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбачених ч.1 ст. 309 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103-д, яке відбудеться 19.07.2017 р. о 16 год. 45 хв.
Судове засідання проводити за участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/756/1431/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2017 року м.Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участю адвоката: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві,-

В С Т А Н О В И В:
28 липня 2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві.

В обґрунтування скарги заявник вказує, те, що в провадженні слідчого відділу Оболонського УП ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005639.

18.07.2017 року нею було подано до СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві клопотання про вчинення процесуальних дій, але на час подання скарги, тобто до 28.07.2017 року зазначене клопотання не розглянуто, тому просить зобов`язати СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, розглянути її клопотання від 18.07.2017 року.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вислухавши пояснення, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З огляду на викладене, враховуючи, що клопотання ОСОБА_4 від 18.07.2017 року своєчасно СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві не розглянуто (докази цього слідчому судді не надані), вважаю, що клопотання ОСОБА_4 про вчинення процесуальних дій має бути розглянуто СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві у визначені КПК України строки з винесенням відповідної постанови, яка у разі відмови може бути оскаржена заявником, тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 55 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві,якому на розгляд надійшло клопотання ОСОБА_4 про вчинення процесуальних дій від 18.07.2017 року його розглянути в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та винести вмотивоване процесуальне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1