Провадження № 1-кс/592/4515/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського РВП СВП ГУ НП в Сумській області майор поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВП СВП ГУ НП в Сумській області майор поліції ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, про тимчасовий доступ до документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№000059 від 29.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що 29.01.2016 року до чергової частини Сумського РВП ГУНП в Сумській області від ОСОБА_4 надійшла заява про те, що 27.01.2016 року невідома особа вчинила підпал бесідки на території дачного володіння ОСОБА_4 , розташованого в АДРЕСА_1 .
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №0000059 29.01.2016 року за ч.2 ст.194 КК України.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснює, що у її сина ОСОБА_5 були борги, з літа 2015 року його місцезнаходження невідоме. Його знайомі, зокрема ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 після зникнення сина неодноразово приходили до домоволодіння ОСОБА_4 , наполягали на поверненні за ОСОБА_5 боргів.
Через декілька днів після подібного візиту ОСОБА_7 та ОСОБА_6 було скоєно підпал бесідки на території її дачного володіння за адресою АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 вважає, що до вчинення підпалу можуть бути причетні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
До теперішнього часу особа або особи, які вчинили підпал, свідки та очевидці сказаного злочину не встановлені.
Тобто на теперішній час маються підстави вважати, що до умисного пошкодження майна ОСОБА_4 можуть бути причетними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , або інша особа, яка під час досудового розслідування встановлена не була, могла бути виконавцем злочину та з якою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 могли спілкуватися з приводу вчиненого кримінального правопорушення засобами мобільного зв`язку, а також використовувати вказані засоби мобільного зв`язку для координації своїх дій.
В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , станом на січень 2016 року користувався мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Таким чином, на теперішній час маються підстави вважати, в період часу з 00:00 25.01.2016 року до 00:00 28.01.2016 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , спілкувався з іншими особами про вчинене ним кримінальне правопорушення, мав при собі засіб мобільного зв`язку в місці скоєння кримінального правопорушення, користувався ним для координації дій, направлених на скоєння кримінального правопорушення, тобто отримання вхідних та вихідних телефонних дзвінків, sms-повідомлень за вищевказаними абонентськими номерами необхідне для об`єктивного розслідування кримінального правопорушення та встановлення осіб, причетних до вчиненого злочину.
Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах оператора мобільного звязку має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.
Враховуючи, що є підстава вважати про можливу втрату інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.
Керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України
У Х В А Л И В :
Надати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного звязку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_3 ; інформації про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та азимуту щодо адреси їх розташування, а також дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 00:00 25.01.2016 року до 00:00 28.01.2016 року, по мобільному терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 , належним ОСОБА_7 .
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РВП СВП ГУ НП в Сумській області майор поліції ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали один місяць , тобто до 05.01.2017.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала складена у двох примірниках, один з яких залишається в матералах справи, другий-видається заявнику.

Суддя ОСОБА_1