Справа № 460/1473/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого,одруженого, військовозобов`язаного, хронічних захворювань не має, грапи інвалідності не встановлено, раніше несудимого відповідно до ст.89 КК України, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 07 серпня 2016 року, в обідню пору дня, знаходячись на околиці м. Яворова, поруч із сміттєзвалищем, що неподалік району «Курявка», виявив полімерний пакет, в якому знаходилася подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження, порошкоподібну речовину та декілька таблеток білого кольору, зрозумівши, що це можуть бути наркотичні засоби, помістив їх у свій рюкзак та незаконно переніс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , які в подальшому незаконно зберігав без мети збуту та частково вживав шляхом куріння через саморобний пристрій із пластикових пляшок, а також шляхом вдихання через ніс. 04 лютого 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області працівниками Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження, яка знаходилася в трьох полімерних пакетах, трьох полімерних та двох паперових згортках, та яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів містить тетрагідроканабінол і є канабісом, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 41,68 грам, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, а також три фрагменти пластмасових пляшок, за допомогою яких ОСОБА_5 вживав наркотичні засоби, на яких згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів встановлено екстракт канабісу масою у висушеному стані 0,9895 грам, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, та який ОСОБА_5 зберігав за місцем свого проживання, без мети збуту.
В ході досудового розслідування між прокурором Городоцької місцевої прокуратури
Львівської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 з участю захисника ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості від 13.04.2017, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження, згідно якої сторони домовилися про те, що ОСОБА_5 беззастережно визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Сторони погоджуються на призначення підозрюваному ОСОБА_5 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень. В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.
В судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 просив дану угоду затвердити і призначити ОСОБА_5 узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену міру покарання, при цьому пояснив, що повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердення угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в обсязі обвинувачення, реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.
Враховуючи викладене, суд, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність затвердження угоди про визнання винуватості.
Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, вимогам закону України про кримінальну відповідальність за ч.1 ст. 309КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженого покарання.
Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано в обвинуваченого та встановлено, що він зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Окрім цього, обвинуваченому роз`яснено частини 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, положення яких йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений не заперечив проти затвердження угоди.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, оскільки він вчинив незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Перевіряючи покарання, узгоджене сторонами угоди, на відповідність вимогам КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу ОСОБА_5 , за місцем проживання характеризується нейтрально, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину як обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а тому за наявності вказаних обставин суд вважає за можливе призначення узгодженого покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про доцільність затвердження угоди про визнання винуватості.

Речові докази по справі підлягають знищенню.
Крім цього, з ОСОБА_5 належить стягнути судові витрати за проведення судових експертиз, оскільки такі проведені з його вини.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 3613 грн. 02 коп за проведення експертизи Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України.
Речові докази по справі :
- три печатки- кутова "МОЗ Львівська обласна клінічна лікарня", кругла із відтиском "Психіатрична лікарня" та печатка із даними лікаря ОСОБА_6 , які знаходяться у полімерних пакетах, які поміщені у картонну упаковку з написом "RofixDol", які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області- знищити;
- п`ять полімерних спецпакетів із логотипом "МВС Україна експертна служба", з наступними номерами: №4077233, №4077231, №4077234, №4077232,№4077235, в яких у відповідності до висновку експертизи №3/117 від 21.03.2017, в яких знаходяться: спецпакет №4077234: прозорий полімерний пакет із металевою банкою, в якій містяться три полімерні пакети з подрібненими речовинами зеленого кольору; спецпакет №4077235: прозорий полімерний пакет типу "файл" з трьома полімерними згортками обкладинок для зошитів та паперовий згорток з подрібненою речовиною зеленог7о кольору; спецпакет №4077233: прозорий полімерний пакет, в якому знаходяться три фрагменти прозорих безбарвних пластмасових пляшок; спецпакет №4077231: прозорий безбарвний полімерний пакет з подрібненою речовиною зеленого кольору; три прозорі безбарвні полімерні пакети з насінням; прозорий безбарвний полімерний пакет із згортком фольги з порошкоподібною речовиною; прозорий безбарвний полімерний пакет, в якому знаходиться паперовий згорток з фрагментом таблетки білого кольору, прозорий безбарвний полімерний пакет з двома паперовими згортками, в якому знаходяться три фрагменти таблетки з оболонкою блідо-рожевого кольору; прозорий полімерний пакет, в якому містяться дві столові ложки; спецпакет №4077231: два медичні одноразові медичні шприци, які зберігаються в управлінні логістики МТЗ ГУ НП у Львівській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником - виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором - з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1