Справа №592/1126/17
Провадження №1-кс/592/559/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий клопотання мотивує тим, що 06.12.2016 р. о 16год. 09хв. ОСОБА_4 , раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів (15.10.2003 Зарічним районним судом в м. Суми, за ч.2 ст. 186 КК України, до виду покарання 2роки 6 місяців позбавлення волі, 30.07.2007 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 189 КК України, до виду покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі, 28.06.2014 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 309 КК України, до виду покарання штраф в сумі 1275грн), перебуваючи у кафе «Макдональдс», розташованому за адресою: м. Суми, пл. Покровська, 15 А, побачив біля каси раніше незнайому йому ОСОБА_5 , за якою він став у чергу. ОСОБА_5 з лівої кишені своєї шуби діставала свій мобільний телефон «Айфон 5», діставши його вона одразу поклала його назад до тієї ж кишені. Побачивши, що кишеня шуби не обладнана замком, і в ній знаходиться мобільний телефон, який щойно туди поклала ОСОБА_5 , у нього виник умисел на таємне викрадення у ОСОБА_5 мобільного телефону.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи повторно, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій, тобто діючи з прямим умислом, будучи особою, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності за скоєння майнових злочинів, підійшов зі сторони спини до ОСОБА_5 , яка в цей час знаходилась поблизу каси, та правою рукою витягнув з лівої зовнішньої кишені шуби, в яку була одягнута потерпіла, мобільний телефон «Айфон 5», чим спричинив матеріального збитку на суму згідно з висновком товарознавчої експертизи 2740 грн.

01.01.2017р., ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. 03.01.2017р., обрано запобіжний захід тримання під вартою. Протягом всього часу досудового розслідування, після його повідомлення про підозру, ОСОБА_4 категорично відмовляється у присутності захисника від свідчень, а також від підпису процесуальних документів щодо його відмови від надання свідчень.

27.01.2017 року за дорученням прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , мною, в приміщенні СІЗО м. Суми, було повідомлено підозрюваному ОСОБА_4 , та його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, при цьому, ОСОБА_4 категорично відмовився отримувати дане повідомлення в присутності захисника.

На підставі п. 10 ст. 290 КПК України, суд вважає клопотання задовольнити, встановити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005446 від 16.12.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до 17 год. 00 хв. 31.01.2017 року.

Керуючись ст.290 КПК України, с у д, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005446 від 16.12.2016 р. до 17 год. 00 хв. 31.01.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1