УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/2845/17
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

В поданні зазначено, що необхідність передачі даних матеріалів провадження для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що станом на 02.08.2017 р. визначити суддю для розгляду данних матеріалів провадження ІНФОРМАЦІЯ_2 не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Голова суду вказав, що у ІНФОРМАЦІЯ_3 на даний час працює четверо суддів, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .. Суддя ОСОБА_8 з 03.07.2017 року по 04.08.2017 року перебуває в основній щорічній відпустці. Суддя ОСОБА_4 з 14.08.2017 року по 15.09.2017 року буде перебувати в основній щорічній відпустці, тому з 01.08.2017 року його виключено з автоматизованого розподілу справ, у зв`язку з відпусткою 14 і більше днів.
Слідчими суддями в ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_7 та ОСОБА_9 Суддя ОСОБА_7 з 03.07.2017 року по 04.08.2017 року перебуває в основній щорічній відпустці. Суддя ОСОБА_9 з 10.08.2017 року по 14.09.2017 року буде перебувати в основній щорічній відпустці, тому з 27.07.2017 року його виключено з автоматизованого розподілу справ, у зв`язку з відпусткою 14 і більше днів.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
На даний час, згідно штатного розпису у ІНФОРМАЦІЯ_3 працює четверо суддів, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .. Судді ОСОБА_9 з 10.08.2017 року по 14.09.2017 року та ОСОБА_4 з 14.08.2017 року по 15.09.2017 року будуть перебувати в основній щорічній відпустці. Тому на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду, суддю ОСОБА_9 з 27.07.2017 року, а суддю ОСОБА_4 з 01.08.2017 року виключено з автоматизованого розподілу справ, у зв`язку з відпусткою 14 і більше днів. Однак, судді ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з 07.08.2017 року вийшли з відпустки та приступили до виконання своїх обов`язків, тобто відпала обставина, на яку посилається голова суду у своєму поданні.
Крім того, відповідно до п. 3.3.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.
З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає, що у задоволенні подання голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 слід відмовити, а вказані матеріали провадження повернути для розгляду до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -
Подання голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 - залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Судді: