overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 12.01.2017

Провадження № 1-кп/334/5/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

встановив:
12.01.2017 року у підготовчому судовому засіданні у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України прокурор заявив клопотання про призначення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №1-кп/334/5/17, у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження стосовно можливості призначення справи до судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та інші матеріали вищезазначеного кримінального провадження, суд вважає можливим призначити слухання справи з наступних підстав.

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України затверджений прокурором відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Підстав для закриття кримінального провадження, повернення його прокурору або направлення обвинувального акту та інших матеріалів кримінального провадження до відповідного суду для визначення підсудності, не встановлено.

Угод про признання винуватості або про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Учасники кримінального провадження вважають можливим призначити слухання даного кримінального провадження до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про слухання кримінального провадження в подальшому у відкритому судовому засіданні. Учасники кримінального провадження не заперечували проти даного клопотання.

На підставі викладеного, суд вважає що є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №1-кп/334/5/17, у відношенні ОСОБА_4 на 09-00 годину 18.01.2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 702/20/17
Провадження № 1-кп/702/18/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та

призначення підготовчого судового засідання

12 січня 2017 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/702/18/17 у справі № 702/20/17 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Половинчик Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимий 26.11.2013 року Монастирищенським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

12.01.2017 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматичного розподілу, присвоєно номер № 702/20/17 в провадженні № 1- кп/702/18/17 та розподілена судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 35, 314, 372, 369, 392 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження за матеріалами кримінального провадження № 1-кп/702/18/17 у справі № 702/20/17 відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити підготовче судове засідання на 16 січня 2017 року на 16 год.00 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати учасників судового провадження, повідомивши їх про дату, час і місце підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 332/2682/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/358/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 332/2682/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001074, за апеляційною скаргою (з доповненнями до неї) прокурора, який брав участь у провадженні, на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 ,
встановив:
вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначено покарання, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
На вказаний вирок прокурором, який брав участь у провадженні, подано апеляційну скаргу (разом з доповненнями).
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою (з доповненнями до неї) прокурора, який брав участь у провадженні, на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 463/148/17
Провадження № 1-кс/463/61/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
12 січня 2017 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м.Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в :
відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 13 січня 2017 року в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника та прокурора.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу та прокурору, зобов`язавши подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №460/1030/15-к
Провадження №1-кп/460/30/17
УХВАЛА
11.01.2017 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000086 від 18.09..2014 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.409 КК України,
в с т а н о в и л а:
30 березня 2015 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_4 в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000086 від 18.09..2014 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.409 КК України.
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000086 від 18.09..2014 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.409 КК України, було призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 23 грудня 2016 року на 11 год. 00 хв.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, причини неявки суду не повідомив
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про перенесення підготовчого судового засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого.
Заслухавши пояснення прокурора, суд вважає за необхідне задавольнити клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Згідно до ст.350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявлению з інших підстав..
На підставі викладеного, керуючись ч.1ст.107, ст. 314,350 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а:
Розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000086 від 18.09..2014 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.409 КК України, відкласти на 06 березня 2017 року на 15 год. 30 хв.
У підготовче судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 487/32/17
Провадження № 1-кс/487/17/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12.01.2017 року. Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0003909, -

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 20.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0003909 - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0003909 для організації проведення подальшого досудового розслідування направити до СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний тескст ухвали буде проголошено 17 січня 2017 року о 13 год. 00 хв.
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5234/2016
У Х В А Л А

07.12.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження №00000069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 205 КК України за фактом створення невстановленими особами низки підприємств з ознаками фіктивності та подальшого їх використання з метою прикриття незаконної діяльності, зокрема оформлення експортно-імпортних операцій.

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 та в яких міститься інформація щодо руху грошових коштів, які надходили на банківські рахунки одного з таких підприємств ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

В судовому засіданні слідчий клопотання не підтримав та пояснив, що необхідності в отриманні тимчасового доступу до вказаних документів вже немає.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/88/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
12.01.2017 року слідчий суддя Київського районну суд м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського району м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Розгляд скарги призначити на 14 годин 00 хвилин 17.01.2017 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого та представника прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/150/17
Провадження № 1-в/592/41/17

УХВАЛА

12 січня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши подання КЗ СОР Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім. О.В. Співака про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання СОР Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім. О.В. Співака про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2 .

Подання підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України суддя зобовязаний забезпечити участь захисника у випадках коли його участь є обовязковою. Положеннями п. 5 ч. 2 ст. 52, 512, 514 КПК України передбачена забезпечення обовязкової участі захисника щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх продовження, зміну чи припинення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст. 49, 512, 514 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити подання до розгляду в судове засідання о 11-00 13.01.2017 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття о 11-00 13.01.2017 рокудля участі у розгляді подання СОР Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім. О.В. Співака про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2 , в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

Ухвалу негайно направити на виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/6181/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/144/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 січня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002024 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 листопада 2016 року, яким ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначено із застосуванням ч.1 ст.69 КК України покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду першої інстанції ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження згідно з ст. 395 КПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України, скарга підписана належною особою, в ній зазначене рішення, яке оскаржується, вимоги та їх обґрунтування.

Дане рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку згідно ст. 392 КПК України.

При цьому відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 листопада 2016 року щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки направити всім учасникам судового провадження.

Встановити строк до 22 січня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положенням ст. 402 КПК України можуть надати заперечення на апеляційну скаргу та надіслати їх у встановлений строк до апеляційного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 664/789/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/141/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 190 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000597 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 30.11.2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 30.11.2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 10 (десять) днів з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 683/3647/13-к
УХВАЛА

04 грудня 2013 року Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2013 року до Старокостянтинівського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000974 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 09 год. 50 хв. 21 січня 2014 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя