Справа № 383/121/17
Провадження № 1-кп/383/46/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000712 від 16.12.2016 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Витязівка Бобринецького району, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , маючої професійно-технічну освіту, не працюючої, одруженої, у відповідності до ст.89 КК України вважається такою, що судимостей немає, -

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло за наступних обставин:

15 грудня 2016 року в період часу з 17 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин, ОСОБА_5 перебувала за місцем проживання свого батька ОСОБА_6 домоволодіння розташованому по АДРЕСА_1 та в цей час до неї прийшов громадянин ОСОБА_7 , з проханням надати йому у тимчасове користування телевізор за винагороду у вигляді алкогольних напоїв. ОСОБА_5 на пропозицію ОСОБА_7 погодилась, але власного телевізора вона не мала, а тому з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, діючи умисно і протиправно, постійно перебуваючи в присутності необізнаних в її злочинних діях ОСОБА_8 та ОСОБА_7 разом з ними пішки пішла до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить потерпілій ОСОБА_4 . Реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 з метою отримання допомоги від ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ввела останніх в оману повідомивши, що потерпіла ОСОБА_4 надала свою добровільну згоду на отримання та користування телевізором, який знаходився у її будинку. Після чого, ОСОБА_7 за допомогою обценьків, які взяв у себе вдома, вийняв прибой навісного замка на вхідних дверях житлового будинку потерпілої ОСОБА_4 , таким чином забезпечивши прохід до приміщення. Після чого, ОСОБА_5 разом з необізнаними в її злочинних діях ОСОБА_7 та ОСОБА_9 проникли через вхідні двері у приміщення житлового будинку де в кімнаті на тумбочці знаходився телевізор марки LG, модель RT-20CC25M, вартістю відповідно до висновку експерта з оцінки майна ПМП «Шар» від 18.01.2017 року - 255 грн., належний потерпілій ОСОБА_4 , який викрала. Викрадений телевізор марки LG, модель RT-20CC25M, ОСОБА_5 обернула у свою власність і надала необізнаному в її злочинних діях ОСОБА_7 , який відніс його до свого домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 . Не обізнаний в злочинних діях ОСОБА_5 , громадянин ОСОБА_7 використовував телевізор марки LG, модель RT-20CC25M для власних потреб, як майно, що надане йому у тимчасове користування, громадянкою ОСОБА_5 га наступного дня розрахувавшись з нею алкогольними напоями. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдала майнової шкоди потерпілій ОСОБА_4 , на загальну суму 255 грн.

В судовому засіданні потерпіла відмовилась від обвинувачення, про що склала відповідну заяву (клопотання).

Прокурор та обвинувачена не заперечили проти закрити кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників процесу суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, виходячи з наступного.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження за статтею 185 КК України відноситься до справ приватного обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачена ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 є рідними сестрами по матері, що підтверджується повними витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №0, №7 від 12.04.2017 року та з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №8 від 12 квітня 2017 року (а.с.45-50), а також копіями свідоцтв про народження потерпілої та обвинуваченої (а.с.64).

З огляду на зазначене суд прийшов до переконання про наявність підстав для закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експертів в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Речовий доказ телевізор марки LG, модель RT-20CC25M, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_4 у відповідності до ст.100 КПК України підлягає залишенню за належністю законному володільцю потерпілій ОСОБА_4 .

Запобіжний захід відносно обвинуваченої під час досудового розслідування не обирався.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 372, 477 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000712 від 16.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали вручити потерпілій, обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1