Справа № 441/1529/16-к 1-кп/441/134/2016

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2016р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора . ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , маючого повну середню освіту,
громадянина України, українця, працюючого
робітником в м.Львові ДтзДВ « С.А.Т.», не
одруженого, утриманців не має,
не військовозобов`язаного, в порядку ст.89 КК
України раніше не судимого,
по ч.2 ст.309 КК України
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 ігноруючи норми, що закріплюють встановлений законом правовий режим обігу наркотичних засобів, маючи умисел на незаконне придбання, та зберігання наркотичних засобів, без мети їх збуту, 19.08.2016 р. приблизно о 19 год. 05 хв. в м.Городок Львівської області неподалік будинку № 30, що знаходиться по вул.. Перемишльській знайшов на тротуарі поліетиленовий пакет, в якому знаходились три поліетиленові пакети з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є канабісом (марихуаною), що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, та поклав вказаний пакет у кишеню сумки наплічника, після чого направився по вул. Перемишльській у напрямку Городоцької ЗОШ № 3.
Однак, в цей же день, о 19 год.30 хв. навпроти будинку № 30 по вул. Перемишльській у м.Городок Львівської області ОСОБА_4 було зупинено працівниками Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області та вилучено привласнені ним знайдені речі,а саме: поліетиленовий пакет , у якому знаходились три поліетиленові пакети з наркотичною речовиною, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 5.84 грам., які він незаконно придбав, та зберігав при собі без мети збуту.
В суді ОСОБА_4 свою вину визнав, пояснив, що знав про вчинення неправомірних дій, раніше вживав марихуану шляхом паління, тому пакет умисно поклав у свій наплічник. Просив розглядати кримінальне провадження без допиту свідків та без дослідження доказів.
Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненому правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, встановивши, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин, роз`яснивши йому положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку буде позбавлений права оспорювати фактичних обставин справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи які ніким не оспорюються, ухвалив обмежитись допитом обвинуваченого.
Органи досудового слідства дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікували за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене повторно.
Проте, під час судового розгляду в діях ОСОБА_5 повторності не встановлено та не підтверджено такого належними та допустимими доказами.
Відповідно до ст. 16-1 КПК України розгляд справ у судах відбувається на засадах змагальності. Суд вважає, що доказів, на підставі яких можна було б зробити однозначний висновок про те, що обвинувачений повторно вчинив правопорушення обвинуваченням не доведено.
Вирішуючи питання про доведеність повторного вчинення незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів ОСОБА_5 , суд керується ч.3 ст.62 Конституції України, якою закріплено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно вимог ст. 22 КПК України прокурор, слідчий і особа, яка проводить дізнання, зобов`язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного, об`єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність. Суд, прокурор, слідчий і особа, яка проводить дізнання, не вправі перекладати обов`язок доказування на обвинуваченого.
Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши обставини справи, давши зібраним доказам належну оцінку, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід перекваліфікувати за ч.1ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання, наркотичних засобів без мети збуту.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, вчинено злочин середньої тяжкості, особу винного, що характеризується за місцем проживання задовільно, обставини справи, його вік, стан здоров"я, минуле та поведінку, матеріальний та сімейний стан.
Обставинами які пом"якшують покарання, суд відповідно до ст. 66 КК України, визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про визначення міри покарання ОСОБА_5 , та з урахуванням того, що він є працюючим, суд вважає за можливе призначити таке у виді штрафу в розмірі 1700 грн.
Речові докази знищити, витрати за проведення експертизи покласти на обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі складає 1700 грн.(одну тисячу сімсот ) грн.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання залишити до вступу вироку в законну силу.
Речові докази, що на зберіганні в камері зберігання речових доказів в УЛМТЗ при ГУНП України у Львівській області один поліетиленовий згорток з подрібленою речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору (канабіс 5.84 гр.) - знищити, як такі, що не являють собою цінність.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення.
Копію вироку після проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1