Справа № 279/1192/17
Номер рядка звіту 2
номер провадження 1-кп/279/268/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" червня 2017 р. Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Михайлівка Коростенського району, Житомирської області, громадянина України, українця, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні осіб не має, не інваліда, раніше судимого:
19.04.2004 року Коростенським міськрайонний судом Житомирської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі;
18.02.2005 року Коростенським міськрайонний судом Житомирської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі;
10.10.2008 року Коростенським міськрайонний судом Житомирської області за ст.185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі;
06.03.2013 року Коростенським міськрайонний судом Житомирської області за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі;
03.03.2015 року Коростенським міськрайонний судом Житомирської області за ст.ст.185 ч.2,70 ч.4 КК України до 4 років 1 міс. позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину передбаченого ст.125 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
11.02.2017 року близько 22.00 год., ОСОБА_5 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень громадянину ОСОБА_4 , перебуваючи в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_3 , на грунті існуючих неприязних відносин в ході словесного конфлікту, умисно наніс один удар сокирою по лівій руці ОСОБА_4 , чим заподіяв потерпілому фізичного болю та умисні тілесні ушкодження у вигляді рубаної рани в проекції лівого променево-зап`ясного суглобу з пошкодженням сухожилка згинача 3-го пальця, які згідно висновку експерта №27 від 24.02.2017 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення, відповідно до ч.1 ст.337 КПК України.
В судовому засіданні ОСОБА_5 по суті пред`явленого обвинувачення винним себе визнав повністю, розкаюється у скоєному та підтвердив зазначені в обвинувальному акті фактичні обставини злочину, дав показання, що 11.02.2017 року в вечірній час близько 22.00 год., знаходився у домоволодінні ОСОБА_4 , що розташоване в АДРЕСА_3 , де під час словесного конфлікту, він умисно наніс ОСОБА_4 один удар сокирою по лівій руці. Шкодує про те, що сталося, просив його суворо не карати. Пояснив, що намагався з потерпілим примиритися, однак останній миритися не бажає, шкоду завдану злочином не відшкодував. Просив потерпілого його вибачити.
Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив обставини злочину, зазначені в обвинувальному акті. Наполягав на призначенні суворого покарання, жодних збитків заподіяних злочином обвинувачений йому не відшкодував, миритися з ним він не бажає.
У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і що сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин та кваліфікує його дії за ч.2 ст.125 КК України, які виразились в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає рецидив злочину.
Як особа ОСОБА_5 молодого віку, ніде не працює, не одружений, але має співмешканку, на утриманні осіб не має, за місцем проживання характеризується задовільно, на спеціалазовних обліках не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу винного, його відношення до вчиненого, що обвинувачений ніде не працює, раніше неодноразово судимий, що свідчить про стійкість протиправної поведінки обвинуваченого та його небажання виправитись, нормально адаптуватись в суспільстві, думку потерпілого щодо покарання, який наполягав на суворому покаранні, а також наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_5 покарання відповідно до санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинений ним злочин у виді обмеження волі та відповідно до ст.75 КК України звільнити від його відбування з випробуванням, з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві не обирався.
Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст.125 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість)місяців, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази: чоловічі кросівки фірми «NAKE», які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області - повернути володільцю, ОСОБА_5 ; сокиру, наволочку білого кольору, підодіяльник та покривало зеленого кольору, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області знищити.
Арешт накладений на майно ОСОБА_5 , а саме чоловічі кросівки фірми «NAKE» білого та синього кольорів - зняти.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1