Справа № 561/332/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2017 року смт Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:
судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Зарічне кримінальне провадження № 0000078 від 10 травня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, з середньою освітою, одруженого, такого, що не має судимості, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
10 грудня 2016 року близько 14.30 год., ОСОБА_5 , перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виявив та таємно викрав особисте майно останнього, а саме бензотример марки «Вайпер», вартістю 1250,00 грн.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
17 травня 2017 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , було укладено угоду про примирення.
Умовами угоди про примирення, сформульовано підозру та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 185 КК України, визначено розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням в сумі 1250,00 грн., яка повністю відшкодована потерпілому шляхом повернення йому викраденого бензотримера марки «Вайпер», підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та примирився з потерпілим ОСОБА_4 , сторонами узгоджено покарання у виді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн., зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив угоду затвердити. Інші учасники судового провадження просили суд затвердити угоду про примирення.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходить з такого.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Частиною 1 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що угоду про примирення її сторонами укладено за їх спільною ініціативою.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, та наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підставі для затвердження угоди.
Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого сторонами покарання.
Виходячи з наведеного суд дійшов висновку про наявність підставі для затвердження угоди про примирення.
Бензотример марки «Вайпер», який в ході досудового розслідування було повернуто потерпілому ОСОБА_4 слід залишити останньому на підставі п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України.
Процесуальних витрат по кримінальному провадженню немає.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474-475 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 17 травня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000078 від 10 травня 2017 року укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 (П`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (Вісімсот п`ятдесят гривень).
Речовий доказ, а саме бензотример марки «Вайпер», залишити у власності потерпілого ОСОБА_4 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1