Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/442/17
Провадження №: 1-кс/332/152/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі : - ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 прокурора: ОСОБА_4 розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів старшого слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 яке погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 яке надійшло до суду 06.02.2017 року на підставі матеріалів кримінального провадження внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003290 від 30.08.2016 року.

ВСТАНОВИВ:
06.02.2017 року старший слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, в якому вказано наступне.
У провадженні слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003290 від 30.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.08.2016 до Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області із заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 22 години 00 хвилин 29.08.2016 до 04 години 30 хвилин 30.08.2016 невстановлена особа через незачинене вікно проникла до квартири його місця мешкання за вищевказаною адресою, звідки таємно викрала мобільний телефон марки «ASUS».

Допитаний в ході досудового розслідування в якості потерпіло ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що 29.08.2016 року приблизно о 22 години 30 хвилин він ліг спати, мобільний телефон «ASUS» знаходився у кімнаті, вікно в якої залишилося відкритим на провітрювання . У 04 години 30 хвилин 30.08.2016 вів вияв крадіжку вищевказаного мобільного телефону.

Встановлено що мобільний телефон марки «ASUS» має два міжнародних ідентифікатора мобільного обладнання (IMEI), а саме ІМЕЙ 1: НОМЕР_1 , ІМЕЙ 2: НОМЕР_2

Проведеними слідчими (розшуковими) діями встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону, а також особу, яка вчинила зазначений злочин, не виявилося можливим.

В клопотанні слідчий просить суд, надати тимчасовий доступ з вилученням інформації, яка знаходяться у оператора стільникового ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме про вхідні та вихідні телефонні дзвінки, які співпрацювали з ІМЕЙ 1: НОМЕР_1 , ІМЕЙ 2: НОМЕР_2 у період часу з 22 години 00 хвилин 29.08.2016 до 04 години 30 хвилин 30.08.2016 по 16.02.2017 року, а також про азимути вхідних і вихідних дзвінків з вищевказаних IMEI за той же період часу з прив`язкою до базових станцій та адресами їх знаходження, для подальшого їх вилучення на електронних або паперових носіях.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали просили його задовольнити.

Представник особи в якої знаходяться речі і документи в судове засідання не з`явився, повідомлений вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив,заяв та клопотань від нього не надходило, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку слідчого та прокурора суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість, оскільки отримання тимчасового доступу з вилученням інформації, яка знаходяться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме про вхідні та вихідні телефонні дзвінки, які співпрацювали з ІМЕЙ 1: НОМЕР_1 , ІМЕЙ 2: НОМЕР_2 у період часу з 22 години 00 хвилин 29.08.2016 до 04 години 30 хвилин 30.08.2016 по 16.02.2017 року, а також про азимути вхідних і вихідних дзвінків з вищевказаних IMEI за той же період часу з прив`язкою до базових станцій та адресами їх знаходження, для подальшого їх вилучення на електронних або паперових носіях.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ,- задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме про вхідні та вихідні телефонні дзвінки, які співпрацювали з ІМЕЙ 1: НОМЕР_1 , ІМЕЙ 2: НОМЕР_2 у період часу з 22 години 00 хвилин 29.08.2016 до 04 години 30 хвилин 30.08.2016 по теперішній час, а також про азимути вхідних і вихідних дзвінків з вищевказаних IMEI за той же період часу з прив`язкою до базових станцій та адресами їх знаходження, для подальшого їх вилучення на електронних або паперових носіях.

Встановити строк дії ухвали до 09.03.2017 року включно.
Роз`яснити володільцю інформації в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали має право на проведення обшуку згідно положень КПК України з метою знайдення та вилучення вказаних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1