ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження №0003866, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комишани у м. Херсоні, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, маючого на утриманні малолітню доньку, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 17.10.2016 близько 14:00 (більш точного часу не встановлено), переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу з приміщення цеху, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , скоїв крадіжку кутової шліфувальної машинки марки «Титан» модель «ПШУМ-21-231», ринкова вартість якої, згідно висновку експерта Херсонського Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України № 736-МТ від 08.11.2016, станом на жовтень 2016 року, складає 1390,00 гривень; перфоратора марки «Еіnhеll» модель «ВВN 850/1», ринкова вартість якого, згідно висновку експерта Херсонського Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України № 736-МТ від 08.11.2016, станом на жовтень 2016 року, складає 1250,00 гривень; планшету марки «Аррlе іРаd mіпі 3 І6Gb Sрасе Gгау (МGНV2RU)», ринкова вартість якого, згідно висновку експерта Херсонського Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України № 736-МТ від 08.11.2016, станом на жовтень 2016 року, складає 6066,67 гривень; акумулятора марки «Воsh Аsіа S4 60 Аh», ринкова вартість якого, згідно висновку експерта Херсонського Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України № 736-МТ від 08.11.2016, станом на жовтень 2016 року, складає 1200,00 гривень, що належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого заподіяв потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 9 906,67 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив, розкаявся.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Оскільки обвинувачений визнав свою провину, сумнівів в добровільності його позиції немає, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.
При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який за матеріалами справи характеризується посередньо, шкоду завдану потерпілому відшкодував частково, а саме у розмірі 2640 грн. шляхом повернення наступного майна потерпілому: кутової шліфувальної машинки марки «Титан» модель «ПШУМ-21-231» та перфоратора марки «Einhell» модель «BBN 850/1» раніше не судимий, обставинами, які пом`якшують покарання, визнає повне визнання вини, щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Цивільний позов у справі не пред`явлений.
Враховуючи усі викладенні обставини в їх сукупності, суд вважає можливим призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.
Керуючись ст.ст. 124, 349, 370, 373 - 376 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.
Речові докази вважати повернутими потерпілому ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення експертиз у розмірі 800 грн. 17 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1