БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/4861/17
Провадження № 1-кп/361/507/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого, судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0002781 від 18 липня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Биків, Бобровицького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, не депутата, немаючого інвалідності, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, міра запобіжного заходу не обиралась,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 335 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з додатками в тому числі з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 335 КК України надійшов до суду 15 серпня 2017 року.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувалися.

Ухвалою суду від 16 серпня 2017 року вказані матеріали кримінального провадження були призначені судом до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить затвердити угоду та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Броварському міськрайонному суду Київської області.

Обставини, викладені в обвинувальному акті, не вимагають судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяжних.

Визначення головуючого судді здійснено автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації кримінального провадження відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Підстав для закриття або зупинення провадження немає.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право, серед іншого, затвердити угоду.

Згідно обвинувального акта встановлено, що ОСОБА_5 , будучи придатним за станом здоров`я громадянином України чоловічої статі, якому до дня відправлення у військову частину виповнилося 18 років та не досяг 27-річного віку, який не має права на звільнення або відстрочку від призову на строкову військову службу, а тому відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», введеного в дію постановою Верховної Ради України № 2233 - XII від 23 березня 1992 року - є громадянином призовного віку, тому на нього розповсюджується дія вище вказаного закону і відповідно покладаються певні обов`язки.
Так, 21 березня 2017 року ОСОБА_5 пройшов медичний огляд призовника на збірному пункті ІНФОРМАЦІЯ_2 та визнаний відповідно картки № 700 від 21 березня 2017 року медичного огляду призовника на збірному пункті ІНФОРМАЦІЯ_2 придатним до військової служби.
21 березня 2017 року ОСОБА_5 отримав від посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 бойову повістку про обов`язок з`явлення до Броварського ОМВК на 10 травня 2017 року, а саме: на 08 годину 30 хвилин для подальшого відправлення на збірний пункт до ІНФОРМАЦІЯ_2 для відправки у військову частину, тобто був належним чином повідомлений про обов`язок прибуття для подальшої відправки у військову частину для проходження строкової військової служби, після чого у останнього виник злочинний умисел, направлений на ухилення від призову на строкову військову службу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на ухилення від призову на строкову військову службу ОСОБА_5 не прибув 15 травня 2017 року до збірного пункту, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , всупереч вимогам ст. 65 Конституції України та ст. 15 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», а отже ухилився від призову на строкову військову службу.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується в ухиленні від призову на строкову військову службу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 335 КК України.

До суду разом з обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості, укладена 10 серпня 2017 року між прокурором Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Виходячи зі змісту даної угоди, прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений

ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій винної особи за ст.335 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, призначити ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, на підставі вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік та покласти на обвинуваченого обов`язки передбачені п. п 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Відповідно до ст. 472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначені її сторони, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення та наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

В угоді зазначена дата її укладення та вона скріплена підписами сторін.

Таким чином, при перевірці судом угоди встановлена її відповідність вимогам КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив затвердити угоду про визнання винуватості, згідно якої обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого

ст. 335 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив затвердити угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 335 КК України, та показав, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження такої угоди.

Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти затвердження угоди та винесення на її підставі вироку.

На підставі пояснень обвинуваченого суд встановив, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно із ч. 2 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

У ч. 4 ст. 469 КПК України, визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, а також внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Злочин, в скоєнні якого обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, а саме передбачений ст. 335 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Умови укладеної угоди не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального закону, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиї права, свободи та інтереси, у суду немає підстав вважати неможливим виконання угоди обвинуваченому, наявні фактичні підстави для визнання вини, узгоджені сторонами вид та розмір покарання відповідають загальним правилам призначення покарань, встановленим кримінальним законом.

Розглянувши угоду про визнання винуватості, перевіривши її на відповідність вимогам КПК України, враховуючи думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд вважає, що укладення угоди є добровільним, відповідає вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України, а тому вона підлягає затвердженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

При призначенні покарання суд на виконання вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та встановленню істини по справі, що передбачено п. 1, ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

За наведених обставин суд вважає, що вказана угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з призначенням обвинуваченому ОСОБА_5 узгодженого в ній покарання.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Судові витрати та речові докази у справі відсутні.

Враховуючи, що запобіжний захід на виконання вимог ст. ст.176-178 КПК України в ході досудового розслідування обвинуваченому не обирався, суд не вбачає підстав для обрання ОСОБА_5 такого заходу на період до вступу вироку в законну силу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 394, 468, 469, 473, 475 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 10 серпня 2017 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0002781 від 18 липня 2017 року між прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого

ст. 335 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 1(один) рік, в період якого відповідно до

п. п. 2, 3, 4, ч. 2 ст.76 КК України зобов`язати його не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу), виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 в тому числі запобіжний захід в порядку, передбаченому ст. ст. 131, 176 КПК України до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Вирок суду може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: суддя ОСОБА_1