Кузнецовський міський суд Рівненської області
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2010 року м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В., при секретарі Волос І.В.,

за участю:

прокурора Поліщука О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Кузнецовську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, який народився 13-го червня 1973 року у місті Ангарськ Іркутської області, Російська Федерація, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженого, непрацюючого, несудимого, військовозобов'язаного, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Близько 13 год. 26 грудня 2009 року в приміщенні квартири № 25 по м-ну Будівельників у м.Кузнецовську, за місцем свого проживання, підсудний ОСОБА_1 із протизастудного лікарського засобу «Ефект» умисно, незаконно, без мети збуту, всупереч вимогам Закону України „Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 22.12.06 року, та Положення про здійснення діяльності у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 6 від 03.01.1996 року, виготовив препарат із фенілпропаноламіну (норефедрину) та катинону масою 0,848 г (в перерахунку на суху речовину), який згідно постанови Кабінету Міністрів України №770 від 6 травня 2000 року віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Вказану психотропну речовину підсудний ОСОБА_1 помістив в одноразовий медичний шприц ємністю 10 м/л. і зберігав для своїх потреб, без мети збуту, переносячи при собі, в лівій внутрішній кишені куртки, з моменту виготовлення до 17 год. 40 хв. 26.12.09 - моменту, коли шприц з психотропною речовиною був виявлений і вилучений працівниками міліції.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину по суті пред'явленого йому обвинувачення за ч.1 ст.309 КК України визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що 26 грудня 2009 р. в аптеці придбав капсули проти застуди під назвою «Ефект». Дані капсули він купив для того, щоб із них приготувати наркотичний засіб «джеф» для власних потреб. Близько 13 год. 26.12.09 у себе вдома підсудний виготовив вказаний препарат. Отриманий засіб він помістив в одноразовий медичний шприц ємністю 10 мл.. Шприц із засобом поклав у ліву внутрішню кишеню своєї куртки і з того часу переносив при собі для того, щоб пізніше вжити.

Того ж дня приблизно о 17 год. підсудний ОСОБА_1 був доставлений у міліцію, де з його добровільної згоди у присутності понятих, був проведений огляд верхнього одягу підсудного. В ході огляду був вилучений шприц з наркотичним засобом.

Крім вищенаведеного, вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину підтверджується висновком експерта N 12 від 26.01.2010 р., за результатами проведення фізико - хімічної експертизи, згідно якого представлена на дослідження в шприці рідина зеленуватого кольору містить фенілпропаноламін, катинон і є кустарно виготовленим препаратом із фенілпропаноламіну (норефедрину). Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" кустарно виготовлені препарати з фенілпропаноламіну (або препаратів, які містять його і катинон), відносяться до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Першопочаткова маса психотропної речовини становить 0.848 г (в перерахунку на суху речовину). (а.с. 19-20 )

При вирішенні питання про обсяг дослідження доказів, у порядку ч. 3 ст. 299 КПК України, прокурор та підсудний погодились з недоцільністю дослідження доказів, які підтверджують вчинення підсудним злочину та тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому підсудному розяснено наслідки його згоди та неможливість в подальшому оспорювати ці обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності такої згоди та істинності позиції підсудного у суду немає.

Оцінивши досліджені у справі і викладені у вироку докази, у результаті всебічного, повного та обєктивного їх дослідження, на підставі закону, суд дійшов висновку про те, що вина підсудного ОСОБА_1 у тому, що він 26 грудня 2009 року незаконно виготовив та зберігав без мети збуту препарат із фенілпропаноламіну (норефедрину) та катинону масою 0,848 г (в перерахунку на суху речовину), який згідно постанови Кабінету Міністрів України №770 від 6 травня 2000 року віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, повністю доведена. Таким чином суд кваліфікує вказані дії підсудного ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України - незаконне виготовлення і зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_1, згідно п.1 ст. 66 КК України, являється щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 не встановлено.

Призначаючи міру покарання підсудного суд виходив з наступного. Підсудний ОСОБА_1 вперше вчинив злочин середньої тяжкості, враховуючи обставину, яка помякшує покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства. Тому слід призначити підсудному ОСОБА_1 покарання у вигляді обмеження волі у межах санкції частини статті за якою кваліфіковані його дії, звільнивши підсудного ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням.

Вирішуючи питання про речові докази, керуючись ч.1 ст.80 КПК, суд дійшов висновку про необхідність їх зберігання до набрання вироком законної сили.

У відповідності із п.3 ст.91 КПК понесені по справі судові витрати по проведенню фізико - хімічної експертизи та інші витрати органу досудового слідства, згідно розрахунку органу досудового слідства від 08.02.10р., у сумі 363 гривні 44 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_1.

На підставі наведеного та керуючись статтями 321-339 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначивши йому покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік та з покладенням на засудженого ОСОБА_1, відповідно до ст.76 КК України, обовязків:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;

періодично зявлятися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації;

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_1до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 обраховувати з дня набрання вироком законної сили.

Понесені по справі органами досудового слідства витрати у сумі 363 гривні 44 коп. підлягають стягненню із засудженого ОСОБА_1 у доход держави.

Речові докази по справі: одноразовий шприц ємністю 10 м/л. з психотропною речовиною зберігати у камері для зберігання речових доказів СВ УМВСУ у Рівненській області до набрання вироком законної сили. Після набрання вироком законної сили речові докази - знищити.

Учасники процесу можуть подати апеляцію на вирок до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення вироку суду.

Головуючий