печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про арешт майна.
У судовому засідання слідчий внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Як вбачається з матеріалів клопотання Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000089 від 05.02.2015 за фактами вчинення службовими особами ПАТ «Імексбанк» злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч. 5 та 364-1 ч. 2 КК України та за підозрою ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.01.2015 Голова Правління ПАТ «Імексбанк» ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч вимогам Інструкції, затвердженої постановою НБУ від 28.08.2001 № 368, уклав від імені ПАТ «Імексбанк» з Компанією «SOLITRADE LTD» (Кіпр) договір № 2/1 про організацію проведення взаєморозрахунку щодо коштів, запозичених Банком та тих, що будуть надані банку в майбутньому на умовах субординованого боргу у загальному розмірі 10 000 000 доларів США.

Цього ж дня, ПАТ «Імексбанк» на рахунок Компанії «SOLITRADE LTD» були перераховано кошти в сумі 10 000 000 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 23.01.2015 складало 157 920 500 грн.

Таким чином ОСОБА_5 обгрунтовно підозрюється у тому, що будучи службовою особою, діючи умисно, в інтересах третіх осіб, зловживаючи своїм службовим становищем, вчинив розтрату майна ПАТ «Імексбанк», в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

24.01.2017 ОСОБА_5 у відповідності до ч. 1 ст. 278 КПК України вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, який у відповідності до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

Санкцією ч. 5 ст. 191 КК України передбачено конфіскацію майна.

Приймаючи до уваги, що санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає конфіскацію майна, з метою забезпечення виконання вироку в частині конфіскації майна виникла необхідність у накладенні арешту на вказане рухоме та нерухоме майно, належне підозрюваному ОСОБА_5 на праві приватної власності.

Відповідно до інформації, отриманої з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та КП «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради» за підозрюваним ОСОБА_5 зареєстровано право власності на наступне нерухоме майно:

- квартиру АДРЕСА_1 - на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 16.04.2009, виданого виконкомом Одеської міської ради;

- 1/5 квартири АДРЕСА_2 .

Крім того, згідно з відомостями з Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України, за ОСОБА_5 зареєстровано право власності на наступне рухоме майно:

- автомобіль марки TOYOTA VENZA, 2014 року випуску, № кузова: НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 ;

- автомобіль марки TOYOTA RAV4, 2014 року випуску, № кузова: НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_5 ;

Враховуючи, викладене, з метою забезпечення його збереження наявні достатні підстави та мета для арешту цього майна.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню (ч. 2 ст. 534 КПК України), її оскарження не становить перешкод у виконанні.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Згідно ч 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

1. Накласти арешт на об`єкти нерухомого майна, які на праві приватної власності належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме;

- квартиру АДРЕСА_1 ;

- 1/5 квартири АДРЕСА_2 , у вигляді позбавлення права відчужувати та розпоряджатись ними.

2. Накласти арешт на рухоме майно, яке на праві приватної власності належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- автомобіль марки TOYOTA VENZA, 2014 року випуску, № кузова: НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 ;

- автомобіль марки TOYOTA RAV4, 2014 року випуску, № кузова: НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_5 , у вигляді позбавлення права відчужувати, розпоряджатись та користуватися ними.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя