Справа №576/314/17-к 1-кп/576/94/17 У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03.04.17 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білопілля Сумської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , раніше несудимої, - у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 302 КК України, - В С Т А Н О В И В: У невстановлений досудовим розслідуванням час в 2015 році обвинувачена ОСОБА_4 з використанням Всесвітньої мережі «Інтернет» на соціальній сторінці «Вконтакті» створила сторінку під обліковим записом « ОСОБА_5 », з використанням якої періодично здійснювала переписку з особами чоловічої статі. В подальшому 16 грудня 2016 року обвинувачена ОСОБА_4 в ході переписки з ОСОБА_6 під обліковим записом « ОСОБА_7 », посягаючи на основні засади суспільної моральності у сфері статевих стосунків та маючи умисел на звідництво для розпусти, на прохання останнього погодилася організувати йому зустріч зі своєю знайомою ОСОБА_8 для надання сексуальних послуг та 27 грудня 2016 року у вечірній час, виступаючи посередником, звела ОСОБА_8 для розпусних дій з ОСОБА_6 у приміщенні його ж квартири АДРЕСА_3 , за що ОСОБА_8 отримала від нього 600 грн. грошової винагороди. Далі в один з днів у кінці січня 2017 року ОСОБА_4 знову погодилася організувати ОСОБА_6 зустріч з ОСОБА_8 для надання сексуальних послуг та в інший день у кінці січня 2017 року у вечірній час звела ОСОБА_8 для розпусних дій з ОСОБА_6 у приміщенні його квартири АДРЕСА_3 , за що ОСОБА_8 отримала від ОСОБА_6 ще 600 грн. грошової винагороди. Крім того, 01 лютого 2017 року обвинувачена ОСОБА_4 в ході переписки з ОСОБА_9 під обліковим записом « ОСОБА_10 », посягаючи на основні засади суспільної моральності у сфері статевих стосунків та маючи умисел на звідництво для розпусти, на прохання останнього погодилася організувати зустріч його знайомому ОСОБА_11 з ОСОБА_8 для надання сексуальних послуг та 09 лютого 2017 року близько 19 години, виступаючи посередником, звела ОСОБА_8 для розпусних дій з ОСОБА_11 у приміщенні орендованої квартири по АДРЕСА_4 , за що ОСОБА_8 отримала від нього 600 грн. грошової винагороди. Також 12 лютого 2017 року ОСОБА_4 погодилася організувати ОСОБА_9 зустріч з ОСОБА_8 для надання сексуальних послуг та 13 лютого 2017 року близько 20 години звела ОСОБА_8 для розпусних дій з ОСОБА_9 у приміщенні орендованої квартири АДРЕСА_5 , за що ОСОБА_8 отримала від ОСОБА_9 600 грн. грошової винагороди. Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого злочину та показала, що в 2015 році створила сторінку в Інтернеті під обліковим записом « ОСОБА_5 » на соціальній сторінці «Вконтакті», на якій переписувалася з чоловіками. Далі ОСОБА_12 показала, що дійсно у грудні 2016 року переписувалася з ОСОБА_6 , який мав сторінку під назвою « ОСОБА_7 », на прохання якого звела того зі своєю знайомою ОСОБА_8 для надання сексуальних послуг, й разом з нею надали йому такі послуги у приміщенні його квартири в м. Суми, за що вона та ОСОБА_13 отримали від нього по 600 грн. грошової винагороди. Потім у кінці січня 2017 року вона знову організувала Приходьку зустріч з ОСОБА_13 для надання сексуальних послуг у приміщенні тієї ж квартири в м. Суми, де вони разом ОСОБА_13 надали йому сексуальні послуги, за що отримали від нього теж по 600 грн. Також ОСОБА_12 показала, що в лютому 2017 року, переписуючись з ОСОБА_9 , який мав сторінку « ОСОБА_10 », на прохання останнього погодилася та організувала зустріч його знайомому ОСОБА_11 з ОСОБА_13 для надання сексуальних послуг і у приміщенні орендованої квартири на АДРЕСА_4 ОСОБА_8 надала тому сексуальні послуги, а вона ( ОСОБА_12 ) ОСОБА_14 , за що отримали від них по 600 грн. Крім того, обвинувачена показала, що пізніше теж в лютому 2017 року знову організувала ОСОБА_14 зустріч з ОСОБА_13 для надання сексуальних послуг і у вечірній час у приміщенні орендованої квартири на АДРЕСА_6 , вони з ОСОБА_13 надали йому сексуальні послуги, за що отримали від того по 600 грн. Також обвинувачена звернулася до суду з клопотанням про звільнення її від кримінальної відповідальності, оскільки збитків нікому не заподіяла, вчинений нею злочин є злочином невеликої тяжкості, у скоєному щиро розкаялася. Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ст. 302 ч.1 КК України, як звідництво для розпусти. Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, який вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з її дійовим каяттям, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав. Так, відповідно до вимог ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала або усунула заподіяну шкоду. Згідно ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, а відповідно до положень ч.1 ст. 285 цього Кодексу особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. При цьому ч.4 ст. 286 КПК України передбачено, що суд під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, має невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого та закрити кримінальне провадження. Судом встановлено, що злочин, який вчинила ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності вона не притягувалася і вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, за місцем фактичного проживання вона характеризується позитивно, сприяла розкриттю злочину та щиро розкаялася у скоєному, при цьому даним злочином фактично не було завдано збитків та заподіяно шкоди. Враховуючи викладене, обвинувачену ОСОБА_4 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з її дійовим каяттям, а провадження у справі закрити. На підставі ст. 45 КК України та керуючись ст.ст. 284 286, 288, 372 КПК
України, суд, -
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 302 ч.1 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження закрити.
На ухвалу суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя