Справа № 735/1267/16-кр.
1-кп/735/124/2016р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2016 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому кримінальному провадженні за № 0000305 від 19 вересня 2016 року, обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2016 року, близько 16 години, ОСОБА_3 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрала велосипед марки «Мінськ», вартістю 683,33 грн., згідно висновку експерта № 1214 від 04.10.2016 року, що належить ОСОБА_6 , залишений останньою без нагляду біля вказаного домоволодіння, чим потерпілій був спричинений матеріальний збиток на вказану суму.

Винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні по справі доказами.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнала повністю, розкаялась у вчиненому і дала правдиві показання щодо вчиненого нею кримінального правопорушення, а саме те, що вона 18 вересня 2016 року, з під господарства, яке розташоване в АДРЕСА_2 , викрала велосипед марки «Мінськ», здала його на металобрухт, за що отроимала 50 грн.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, подавши заяву про розгляд кримінального провадження без її участі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має.

Висновком судово-психіатричної експертизи № 719 від 18.11.2016 року, згідно якого ОСОБА_3 за своїм психічним станом могла усвідомлювати свої дії та керувати ними на період часу до якого відноситься кримінальне правопорушення у вчиненні якого вона підозрюється.

Висновком судово-психіатричної експертизи № 720 від 18.11.2016 року, згідно якого у ОСОБА_3 на теперішній час не виявлено психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності, у зв`язку з чим протиалкогольне лікування їй не показане.

Висновком експерта № 1214 від 04.10.2016 року, в якому вказано, що ринкова вартість велосипеда торгової марки «Мінськ» з рамою відкритого типу (жіночого), бувшого у використанні, станом на 18.09.2016 року могла становить 683,33 грн..

Заслухавши обвинувачену та вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 в пред`явленому їй обвинуваченні, крім власного визнання нею своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України і її дії органом досудового розслідуванням кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченої, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винної та позицію потерпілої.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує, що вона раніше не судима, у вчиненому щиросердно розкаялась, сприяла розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодувала завдану шкоду потерпілій, позицію потерпілої, яка претензій до обвинуваченої не має, вартість викраденого, а тому визнаючи ці обставини, що пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до неї покарання у виді громадських робіт, оскільки обвинувачена не працює.

ОСОБА_3 є особою, до якої можливо застосувати такий вид покарання.

Цивільний позов по справі відсутній.

Відповідно ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути 351 грн. 84 коп. в рахунок відшкодування витрат, пов`язаних на залучення експертів на проведення експертиз.

Речовий доказ велосипед марки «Мінськ», який знаходиться на зберіганні в ОСОБА_6 , підлягає поверненню законному власнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити їй покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 351 (триста п`ятдесят один) гривень 84 копійки в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням експертиз.

Речовий доказ велосипед марки «Мінськ», відповідно п.5 ч. 9 ст. 100 КПК України, повернути власнику, ОСОБА_6 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Копія вироку негайно, після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1