Провадження № 1-кп/643/59/17
Справа № 643/5554/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.08.2017

01 серпня 2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван Вірменії, армянина, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, маючого неповнолітню дитину, 2007 року народження, працюючого директором ПП «Казарян», раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_7 20.07.2015 приблизно о 10.00,знаходячись за кермом автомобіля «Mercedes-Benz S350» р/н НОМЕР_1 , рухався повз тильний бік будинку № 228-«а» по вул. Дружби Народів в м. Харкові та зупинився на проїжджій частині біля вказаного будинку,розмовляючи з салону автомобіля із своєю цивільною дружиною ОСОБА_8 , яка знаходилась у квартирі АДРЕСА_2 .

В цей час до автомобіля «Mercedes-Benz S350» р/н НОМЕР_1 під їхав із заднього боку автомобіль «Honda-CR-V» р/н НОМЕР_2 ,за кермом якого знаходився ОСОБА_4 , 1956 року народження, а на пасажирському місці знаходилась його дружина ОСОБА_5 , при цьому, у зв`язку із тим, що автомобіль «Mercedes-Benz S350» р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 заважав ОСОБА_4 продовжити рух повз будинку, ОСОБА_4 подав звуковий сигнал клаксоном автомобіля з метою привернути увагу водія «Mercedes-Benz S350» р/н НОМЕР_1 та змусити його звільнити проїзд.

На це ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, знаходячись в денний час доби, перебуваючи в громадському місці, використовуючи звуковий сигнал клаксона автомобіля на його адресу з боку ОСОБА_4 в якості малозначного приводу для початку хуліганських дій, діючи з особливою зухвалістю, почав рух на своєму автомобілі заднім ходом в бік автомобіля «Honda-CR-V» р/н НОМЕР_2 , при цьому, допустив умисне зіткнення свого автомобіля із попередньою частиною автомобіля «Honda-CR-V» р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 після чого, продовжуючи свої хуліганські дії,вийшов з салону свого автомобіля на вулицю та направився в бік автомобіля «Honda-CR-V» р/н НОМЕР_2 , з салону якого також вийшов ОСОБА_4 .

Підійшовши до ОСОБА_4 , ОСОБА_7 не припиняючи свої хуліганські дії, діючи з особливою зухвалістю, демонструючи свою фізичну перевагу перед значно старшим за віком ОСОБА_4 ,який крім того, має виражені ознаки інвалідності у вигляді повної втрати функції правої руки, голосно висловлюючись на адресу ОСОБА_4 нецензурною лайкою, почав завдавати ОСОБА_4 ударів кулаками по голові,завдавши не менше двох ударів та спричинивши ОСОБА_4 тілесні ушкодження середньої тяжкості, а саме, закриту повторну черепну мозкову травму у вигляді забою головного мозку легкого ступеню з травматичним субарахноїдальним крововиливом та із сінцем у потиличної ділянці.

Дружина ОСОБА_4 ОСОБА_5 також вийшла із салону автомобіля «Honda-CR-V» р/н НОМЕР_2 на вулицю та почала вимагати від ОСОБА_7 припинити протиправні дії, на що ОСОБА_7 не звертаючи уваги на зауваження ОСОБА_5 та продовжуючи свої хуліганські дії, направився у бік ОСОБА_5 де, діючи з особливою зухвалістю, демонструючи свою фізичну перевагу перед жінкою, висловлюючись на адресу ОСОБА_5 нецензурною лайкою, почав завдавати неї ударів кулаками в область голови та тулубу, завдавши близько 5-ти ударів та спричинивши ій легкі тілесні ушкодження,а саме, травматичні припухлості м`яких тканин з синцями на голові,синець на лівій руці.

Хуліганські дії ОСОБА_7 були тимчасово зупинені прохожими, які відвели його від ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що дало можливість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 сісти у салон автомобіля «Honda-CR-V» р/н НОМЕР_2 та від`їхати назад від автомобіля ОСОБА_7 , при цьому, ОСОБА_4 зупинив автомобіль на тротуарі з протилежного боку проїзної частини поруч із торгівельними павільйонами по вул. Дружби Народів, 206-В-1 в м. Харкові, де почав з мобільного телефону викликати міліцію.

ОСОБА_7 ,не бажаючи припиняти свої хуліганські дії, бачачи, що ОСОБА_4 зупинив автомобіль поруч з торгівельними павільйонами по вул. Дружби Народів, 206-В-1 в м. Харкові, знову сів за кермо автомобіля «Mercedes-Benz S350» р/н НОМЕР_1 , проїхав вперед до кінця будинку АДРЕСА_3 , розвернув автомобіль, після чого,діючи з особливою зухвалістю, з метою умисного пошкодження автомобіля «Honda-CR-V» р/н НОМЕР_2 , почав рух з великою швидкістю в бік автомобіля «Honda-CR-V» р/н НОМЕР_2 , в салоні якого знаходились ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , при цьому, заїхав на своєму автомобілі на тротуар поряд із проїзною частиною та, не зупиняючись, допустив умисне зіткнення свого автомобіля з автомобілем «Honda-CR-V» р/н НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілю «Honda-CR-V» р/н НОМЕР_2 спричинені пошкодження на суму 16620,44грн., чим завдано мета рільних збитків на відповідну суму ОСОБА_4 .

Після зіткнення автомобілів, ОСОБА_7 знову вийшов із салону свого автомобіля та почав голосно висловлюватися на адресу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 нецензурною лайкою, при цьому, намагався знову почати завдавати їм ударів.

В цей момент до ОСОБА_4 підійшла ОСОБА_9 , яка працювала продавцем овочів та фруктів в одному з торгівельних павільйонів по АДРЕСА_4 та зробила ОСОБА_7 зауваження з вимогою припинити протиправні дії, на що ОСОБА_7 , не звертаючи уваги на зауваження та продовжуючи хуліганські дії, підійшов до ОСОБА_9 та,діючи з особливою зухвалістю, демонструючи свою фізичну перевагу перед жінкою,почав завдавати неї ударів кулаками в область тулубу, в результаті чого ОСОБА_9 завдані легкі тілесні ушкодження, а саме, синці на руках та ногах.

Хуліганські дії ОСОБА_7 грубо порушили громадський порядок, тривали протягом значного періоду часу близько 30 хвилин і були припинені тільки після втручання працівників приватної охорони, які прибули на виклик.

Крім того, хуліганські дії ОСОБА_7 вчинені з особливою зухвалістю,яка полягала в нанесенні тілесних ушкодження ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_9 , а також у пошкодженні автомобіля, що належав ОСОБА_4 .

Крім того, ОСОБА_7 20.07.2015 близько 10.00, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , під час вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_4 ,діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, почав завдавати ОСОБА_4 ударів кулаками по голові,завдавши не менше двох ударів та спричинивши ОСОБА_4 тілесні ушкодження середньої тяжкості, а саме, закриту повторну черепно-мозкову травму у вигляді забою головного мозку легкого ступеню з травматичним субарахноїдальним крововиливом та з сінцем у потиличній ділянці.

ОСОБА_7 спочатку свою провину в інкримінованих злочинах не визнав, не визнавши і вимоги позову потерпілих, зазначивши, що, дійсно 20.07.2015 близько 08.00 знаходячись в своєму автомобілі біля будинку № 228-«а» по вул. Дружби Народів в м. Харкові спілкувався з дружиною, потім під`їхав автомобіль «Honda-CR-V» та з його водієм виник конфлікт, подробиці не пам`ятає, у зв`язку з чим суд прийняв рішення щодо повного дослідження доказів по кримінальному провадженню.

В подальшому, ОСОБА_7 визнав свою провину у повному обсязі, не оспорював фактичних обставин обвинувачення і його доказів, визнав у повному обсязі позови потерпілих та прокурора, погодився на розгляд справи у відповідності до правил ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з чим суд, переконавшись у добровільно обраній позиції обвинуваченого, прийнявши до уваги таку ж позицію прокурора, потерпілих та захисту, визнав не доцільним досліджування інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та потерпілих.

Так, ОСОБА_7 підвередив факт керування автомобілем «Mercedes-Benz S350» р/н НОМЕР_1 20.07.2015 о 10.00 біля будинку № 228-«а» по вул.. Дружби Народів в м. Харкові, де зупинився на проїзній частині, спілкуючись із дружиною, перекривши рух іншим транспортним засобам. Водій автомобіля «Honda-CR-V» став гучно сигналити, чим розлютив ОСОБА_7 і останній спочатку здійснив маневр в бік автомобіля потерпілого, а потім, коли останній вийшов, в ході словесного конфлікту наніс декілька ударів в область обличчя йому та відштовхнув його дружину. В подальшому також не спростував факт того, що завдав механічних ушкоджень автомобілю потерпілих та вступив у конфлікт із продавцем кіоску ОСОБА_9 . У скоєному покаявся.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що 20.07.2015 разом із дружиною ОСОБА_5 вранці повертались на своєму автомобілі «Honda-CR-V» додому по вул. Роднікової, автомобіль «Mercedes-Benz S350» р/н НОМЕР_1 зупинився на між квартальної вулиці та перекрив дорогу, у зв`язку з чим ОСОБА_10 здійснив звуковий сигнал, на що водій автомобіля «Mercedes-Benz S350» проігнорував. Зупинившись в метрах трьох, різко став здавати заднім ходом, товкаючи їх автомобіль, потім знову став здавати уперед. ОСОБА_4 сильно сигналив і вийшов із свого автомобіля, побачивши механічні пошкодження. ОСОБА_7 вискочив із свого автомобіля, став сваритися, висловлюватися нецензурною лайкою, кинувшись став наносити удари рукою в область голови. Із автомобіля вийшла дружина та ОСОБА_7 накинувся і на неї. Потім підбігли родичі ОСОБА_7 і стали розтаскувати. ОСОБА_7 перебував у неадекватному стані, тому вирішили уїхати, т.я. сильно злякались, викликали міліцію. В подальшому, коли припаркували свій автомобіль в іншому місці, ОСОБА_7 на великої швидкості на своєму автомобілі здійснив зіткнення з їх автомобілем. На такі дії із кіоску вийшла ОСОБА_11 , яка зробила ОСОБА_7 зауваження, на що останній наніс і неї тілесні ушкодження. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_12 в судовому засіданні зазначила, що 20.07.2015 близько 10.00 повертались з чоловіком з ринку, заїжджаючи до будинку по між квартальній дорозі, яка є вузькою, пропускали зустрічні автомобілі, при цьому, на великої швидкості автомобіль «Mercedes-Benz S350» обігнав їх автомобіль та зупинився біля свого будинку, на що вони з чоловіком стали чекати, а потім чоловік став сигналити. Між тим, автомобіль «Mercedes-Benz S350» почав раптово здавати заднім ходом, зіткнувшись з їх автомобілем. Після чого,водій підійшов до їх автомобіля та став висловлюватися нецензурною лайкою, а після того, як чоловік вийшов із автомобіля, у якого явні ознаки інвалідності, ОСОБА_7 наніс йому ударів в область голови. ОСОБА_13 на такі протиправні дії, стала звертати увагу оточуючих, на що з боку ОСОБА_7 також отримала тілесних ушкоджень. Потім з`явились родичі ОСОБА_7 , які намагалися останнього зупинити, була викликана міліція. Однак, після того, як потерпіли зупинили свій автомобіль в іншому місці, ОСОБА_7 на своєму автомобілі на великій швидкості, здійснивши наїзд на автомобіль ОСОБА_4 , задівши стільці та столи павільйону. У зв`язку з такими діями водія «Mercedes-Benz S350» із торгівельного павільйону вийшла ОСОБА_11 , яка зробила ОСОБА_7 зауваження. на що останній також наніс і неї тілесні ушкодження. Після приїхали працівники охорони, родичі ОСОБА_7 та останнього забрали. Зафіксована ДТП. Позовні вимоги до обвинуваченого підтримує у повному обсязі.

Суд, приймаючи до уваги позицію ОСОБА_7 , який повністю визнав свою провину, аналізуючи покази потерпілих, дії ОСОБА_7 кваліфікує за ч. 1 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та за ч.1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступень суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, що ч. 1 ст. 122 КК України відноситься до категорії злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вперше вчинив кримінальні правопорушення, працює , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має неповнолітню дитину ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і те, що частково погашає вчинену потерпілому шкоду.

Між тим, суд оцінюючи протиправні умисні та зухвалі дії обвинуваченого у громадському місці 20.07.2015, нанесення тілесних ушкоджень громадянам старшим його за віком, в тому числі, чітко бачивши наявність виражених ознак інвалідності у ОСОБА_15 , ігнорування на зауваження громадян тощо, його поведінку протягом судового провадження, відсутність вибачення перед потерпілими, зайняту позицію, із якої вбачається впевненість у безкарності, суд не має підстав вважати, що ОСОБА_7 щиро покаявся у скоєному, зробив для себе певні висновки, а тому суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статей, за якими ОСОБА_7 притягається до кримінальної відповідальності, призначивши остаточне покарання у відповідності до правил ст. 70 КК України у вигляді обмеження волі.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає часткове погашення вчиненої шкоди потерпілим, наявність неповнолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Далі, потерпілим ОСОБА_4 заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 30000грн. та моральної шкоди на суму 25000грн., вимоги якого суд задовольняє у повному обсязі, з вимогами якого повністю погодився ОСОБА_7 та виходячи з із принципу доведеності, застосовуючи принцип справедливості, встановлених обставин виниклого конфлікту, його ініціатора і настання відповідних наслідків від злочинів.

Надання з боку захисту квитанцій про поштові перекази на суму близько 3000грн. суд приймає до уваги, як зазначено текстом вище, однак не може зробити впевнений висновок щодо суми та адресату відправлення, із наданих квитанцій не вбачається чітка сума відшкодування тощо.

Позовні вимоги прокурора щодо стягнення з обвинуваченого на користь КЗОЗ «ХМКЛШНМД» ім. проф. О.І. Мєщанінова витрат на лікування потерпілого ОСОБА_4 в сумі 5917,09грн., суд також задовольняє у повному обсязі.

Цивільний позов потерпіла ОСОБА_9 не заявила.

По справі є судові витрати та проведення автотоварознавчої експертизи в сумі 1230грн. сплату яких суд покладає на обвинуваченого.

Речових доказів по справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_7 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому наступне покарання:

-за ч. 1 ст. 296 КК України покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;

-за ч. 1 ст. 122 КК України у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

У відповідності до правил ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

Строк відбуття призначеного покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту прибуття до установи виконання покарань після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 30000 (тридцять тисяч)грн.. та моральну шкоду в розмірі 25000 (двадцять п`ять тисяч)грн.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь КЗОЗ «ХМКЛШНМД» ім. проф. О.І. Мєщанінова (р/р НОМЕР_3 , МФО 851011, код 037999649, код платежу 240603) витрати на лікування ОСОБА_4 в розмірі 5917 (п`ять тисяч дев`ятсот сімнадцять)грн., 09 коп.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати в розмірі 1230 (одна тисяча двісті тридцять)грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1