Справа № 346/1435/13-к
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2013 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючої -судді: Беркещук Б.Б.

секретаря: Матушевської Г.Д.

з участю прокурора: Данищука Д.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия кримінальне провадження № 0000012 про обвинувачення ОСОБА_1, 11 серпня 1969року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Корнич, вул. Молодіжна, 41 Коломийського району Івано-Франківської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжньої, українки, громадянки України, працює секретарем Корницької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України,-

Встановив:

Відповідно до обвинувального акту від 11 березня 2013 року під час досудового розслідування встановлено, що обвинувачена ОСОБА_1, будучи службовою особою секретарем Корницької сільської ради Коломийського району , 09 вересня 2011 року, перебуваючи у будинку №39/1 по вул. Миколайчука с. Корнич Коломийського району, на прохання ОСОБА_2 оформила та посвідчила заповіт, згідно котрого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , все своє майно заповів на користь ОСОБА_2 При цьому , діючи умисно, в порушення вимог пунктів 13,33 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських Рад народних депутатів України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 22/5 від 25 серпня 1994 року, обвинувачена ОСОБА_1 під час складання та посвідчення заповіту внесла в нього завідомо неправдиві відомості про те, що його підписано власноруч та в її присутності заповідачем ОСОБА_3 , хоча достовірно знала , що останній заповіт не підписував.

Відповідно до висновку експерта № 09/03-550 від 04 січня 2013 року рукописні записи після графи «Підпис» в заповіті від 09 вересня 2011 року виконані ОСОБА_2

Такі умисні дії обвинуваченої ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.366 ч.1 КК України, як внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

07 березня 2013 року між прокурором Коломийської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000012 та підозрюваною ОСОБА_1 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно даної угоди обвинувачена ОСОБА_1 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України в обсязі підозри та сприяла розслідуванню кримінального провадження.

Також даною угодою сторони погодили покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, із застосуванням ст.69 КК України без позбавлення права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності.

Крім повного визнання обвинуваченою своєї вини, її вина у вчиненні встановленого судом кримінального правопорушення повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження, котрі ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачена вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позицій.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд, виходив з наступного.

Згідно ст. 314 ч.3 п.1 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема затвердити зазначену угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 ч. 4 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої, середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрювана ОСОБА_1 визнала себе винуватою, відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

При цьому, судом з'ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцяного чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України.

Вина обвинуваченої ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і її дії слід кваліфікувати за ст.366 ч.І КК України як внесення службовою особою завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів.

При обранні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винної та обставин, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Обставини,що пом'якшують покарання обвинуваченій суд визнає її щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Приймаючи до уваги ту обставину, що обвинувачена ОСОБА_1 активно сприяла розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, що до кримінальної відповідальності притягується вперше, тому суд вважає за можливе щодо застосування ч.2 ст.69 КК України, до додаткової міри покарання, передбаченої ст.366 ч.1КК України.

Враховуючи вищенаведене, суд, прийшов до висновку про можливість затвердження угоди від 07 березня 2013 року про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченою ОСОБА_1 і призначення останній узгодженої міри покарання.

Речові докази по справі - журнал нотаріальних дій Корницької сільськоїради Коломийського району , зазначений у постанові про визнання речовим доказом та долучення його до справи від 15.11.2012р.(т.1а.с.112) слід повернути власнику - Корницькій сільській раді Коломийського району в особі сільського голови ОСОБА_5; заповіт від 09.09.2011р. складений від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, зазначений у постанові про визнання речовим доказом та долучення його до справи від 15.11.2012р. (т.1а.с.115) слід залишити в матеріалах даного кримінального провадження; журнал запису звернень про невідкладну медичну допомогу, зазначеного у постанові про визнання речовим доказом та долучення його до справи від 15.11.2012р.(т.1а.с.121) слід повернути власнику Коломийській міській станції швидкої медичної допомоги ; картку виклику від 08.09.2011р. та від 09.09.2011р. до ОСОБА_3зазначених у постанові про визнання речовим доказом та долучення його до справи від 15.11.2012р.(т.1а.с.121) слід залишити в матеріалах даного кримінального провадження; лікарське свідоцтво про смерть № 322 від 10.09.2011р. ОСОБА_3 зазначеного у постанові про визнання речовим доказом від 04.12.2012р.(т.1а.с.129) слід залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

В проведенні досудового слідства по справі проводились дві почеркознавчі експертизи № 09/03-550 від 04 січня 2013 року (т.1а.с.229-237) та № 09/03-4 від 14.01.2013р. (т.1а.с.240-244) вартість котрих згідно довідок НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області (т.1а.с.229,240) становить 490грн. кожна, а всього на загальну суму 980 грн., котрих слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_1на користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області.

Запобіжний захід - особисте зобов'язання до набрання вироком законної сили слід залишити без зміни.

Керуючись ст. ст. 314, 369, 372-375, 395, 475 КПК України,-

Засудив:

Затвердити угоду від 07 березня 2013 року укладену між прокурором Коломийської міжрайонної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_1 про визнання винуватості.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України і призначити покарання примінивши ст. 69 ч.2 КК України - штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) грн. в прибуток держави, без позбавлення права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності.

Речові докази по справі - журнал нотаріальних дій Корницької сільськоїради Коломийського району , зазначений у постанові про визнання речовим доказом та долучення його до справи від 15.11.2012р.повернути власнику - Корницькій сільській раді Коломийського району в особі сільського голови ОСОБА_5; заповіт від 09.09.2011р. складений від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, зазначений у постанові про визнання речовим доказом та долучення його до справи від 15.11.2012р. залишити в матеріалах даного кримінального провадження; журнал запису звернень про невідкладну медичну допомогу, зазначеного у постанові про визнання речовим доказом та долучення його до справи від 15.11.2012р. повернути власнику Коломийській міській станції швидкої медичної допомоги; картку виклику від 08.09.2011р. та від 09.09.2011р. до ОСОБА_3,зазначених у постанові про визнання речовим доказом та долучення його до справи від 15.11.2012р. залишити в матеріалах даного кримінального провадження; лікарське свідоцтво про смерть № 322 від 10.09.2011р. ОСОБА_3 зазначеного у постанові про визнання речовим доказом від 04.12.2012р. залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 - 980 грн. вартості проведених двох почеркознавчих експертиз№ 09/03-550 від 04 січня 2013 року та № 09/03-4 від 14.01.2013р. на користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області.

Запобіжний захід - особисте зобов'язання до набрання вироком законної сили залишити без зміни.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Беркещук Б. Б.