Справа №636/1690/16-к
Провадження №1-в/636/70/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву начальника Державної установи «Первомайська виправна колонія № 117» про виправлення описки у вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 07.02.2017 року за яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст. 70 та ст. 71 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2017 року начальник Первомайської виправної колонії (№ 117) звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 07.02.2017 року за яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст. 70 та ст. 71 КК України, посилаючись на начебто не зрозумілість періоду зарахування попереднього ув`язнення засудженому до строку відбуття покарання та щодо норми закону за якою необхідно це робити.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 07.02.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання з врахуванням ст. 70 та ст. 71 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 зазначено відраховувати з 03 листопада 2016 року з моменту фактичного взяття під варту, зарахувавши строк попереднього ув`язнення з 03 листопада 2016 року по день ухвалення вироку включно до строку відбуття покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили залишено у виді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27).

Згідно розпорядження зазначений вирок Чугуївського міського суду набрав законної сили 09.03.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Проте у вироку Чугуївського міського суду від 07.02.2017 року доступно та чітко зазначено строк зарахування попереднього ув`язнення, а саме з 03 листопада 2016 року по день ухвалення вироку включно до строку відбуття покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Доводи та міркування начальника Первомайської виправної колонії (№117), які викладені у заяві про виправлення описки, не знаходить свого підтвердження в ході судового розгляду, оскільки судом не було допущено описок або арифметичних помилок в резолютивній частині вказаного вироку суду відносно зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому.

У зв`язку з чим відсутні підстави для виправлення описки у вироку суду і тому дана заява задоволенню не підлягає.

Також суд зазначає, що лише статтею 72 КК України передбачено зарахування строку попереднього ув`язнення засудженим до строку відбуття покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, іншою статтею цього не передбачено. Вирок суду є обов`язковим для виконання.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 379, 537, 539 Кримінального процесуального Кодексу України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви начальника Державної установи «Первомайська виправна колонія № 117» про виправлення описки у вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 07.02.2017 року за яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст. 70 та ст. 71 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя