133/753/17
В И Р О К
Іменем України
01.06.2017 року
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

та потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні в місті Козятин

обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000199 від 23.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та зареєстровану в АДРЕСА_1 , не працюючої, не заміжньої, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
22.02.2017року близько 15-00 год. ОСОБА_4 перебувала в квартирі своєї знайомої ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_3 , де спільно з нею на кухні розпивали спиртні напої. Після чого, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, скориставшись тим, що ОСОБА_5 вийшла в магазин за покупками, маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, виконуючи свої злочинні дії, таємно викрала мобільний телефон марки «Fly TS111» ІМЕІ № 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2: НОМЕР_2 , ІМЕІ № 3: НОМЕР_3 , сірого кольору, який знаходився на підвіконні в кухні та який належить ОСОБА_5 , вартість якого згідно висновку експерта № 979/17-21 від 09.03.2017, становив 365 грн., всередині якого знаходилась сім-карта мобільного оператора «Лайфселл», вартістю 40 грн. та сім-карта мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 грн. та поклала його до кишені своєї куртки. Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму - 430 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України (крадіжка), тобто, таємне викрадення чужого майна.

22 квітня 2017 року між підозрюваною ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення на наступних умовах.

Підозрювана ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі пред`явленої їй підозри при судовому розгляді.

Шкода, завдана кримінальним правопорушенням ОСОБА_4 відшкодована потерпілій.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Підозрювана ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження даної угоди для сторін є: а) для підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку; б) для потерпілого обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена дана угода в апеляційному порядку, що визначені в ст. 394 КПК України та в касаційному порядку, що визначені в ст. 424 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках даної угоди цілком залежить від дотримання нею Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про примирення, відповідно до ст. 476 КПК України, прокурор або потерпілий має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Підозрювана ОСОБА_4 розуміє, що умисне не виконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України дана норма їй роз`яснена та зрозуміла.

Під час підготовчого судового засідання прокурор не заперечує, а підозрювана ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 просять суд затвердити дану угоду про примирення на тих умовах, які визначенні між сторонами та подані до суду, правові наслідки її затвердження обом сторонам роз`ясненні та зрозумілі.

Вивчивши умови даної угоди про примирення, суд вважає, що умови даної угоди не суперечать закону та відповідають вимогам КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374, 475 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 22 квітня 2017 року між підозрюваною ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватою і призначити їй покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу, в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Міру запобіжного заходу до набрання даним вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази мобільний телефон марки «Fly TS111» повернуто власнику ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи на суму 396 (триста дев`яносто шість) грн.

Копію даного вироку негайно вручити учасникам процесу.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд, відповідно до ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: (підпис ) ОСОБА_1 .

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

Дата документу 01.06.2017 року