336/6314/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2017 року
Колегія суддів Шевченківського районного суду м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,при секретарі ОСОБА_4 ,за участю прокурора ОСОБА_5 ,обвинуваченого ОСОБА_6 ,захисника ОСОБА_7 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину,передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід колегії суддів у повному складі,з посиланням на наявність сумнівів у неупередженості суду,які,на думку обвинуваченого,полягають дослідженні доказів,які надає сторонам обвинувачення,та продовженні строку його тримання під вартою.
Захисник підтримав заяву обвинуваченого з тих самих підстав,які зазначив його підзахисний.
Прокурор з приводу заявленого колегії суддів відводу заявив про його немотивованість та безпідставність,а заяву обвинуваченого про відвід вважає такою,що задоволенню не підлягає.
Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження стосовно заявленого відводу,колегія суддів приходить до висновку, що заява про відвід прокурору задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Стаття 75 ч.1 п.3,4 КПК України виключає можливість судді брати участь у кримінальному провадженні,якщо він особисто заінтересований у результатах провадження,а також за наявності обставин,які викликають сумніви у його неупередженості.
Стаття 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини гарантує кожному право на справедливий суд.Відповідно до п.1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У рішенні від 09.11.2006 року по справі «Білуха проти України» Європейського Суду з прав людини(далі ЄСПЛ) зазначено, що відповідно до усталеної практики Суду наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 повинна визначатися за суб*єктивним та об*єктивним критеріями.
Відповідно до суб*єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто,чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.
Відповідно до об*єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності ( «Фей проти Австрії» (Fey v. Austria) від 24 лютого 1993 року, пп. 27, 28 та 30; «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland), № 33958/96, п. 42, ЄСПЛ 2000-ХІІ). У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду ( «Пуллар проти Сполученого Королівства» (Pullar v. United Kingdom), від 10 червня 1996 року, п. 38).
Стосовно суб*єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного ( «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland), пункт 43).
Тобто,при визначенні наявності у відповідній справі законних підстав сумніватися в безсторонності певного судді,позиція особи, про яку йдеться, має важливе, але не вирішальне значення. Вирішальне значення при цьому матиме можливість вважати такі сумніви об*єктивно обґрунтованими.
Сумніви у безсторонності та неупередженості колегії суддів обвинувачений обґрунтовує незгодою з раніше прийнятим рішенням про продовження строку його тримання під вартою,та виконанням судом приписів кримінального процесуального закону щодо дослідження доказів з метою повного та всебічного розгляду справи.
За змістом виступу обвинуваченого в судовому засіданні зрозуміло,що він вважає упередженим суд у повному складі колегії і з тих міркувань,що не був задоволений відвід прокурору,проте змагальність судового процесу та покладення на суд обов*язку здійснювати кримінальне провадження об*єктивно та неупереджено є передумовою того,що рішення по суті клопотань учасників процесу можуть бути прийняті як користь заявника,так і протилежного змісту,що не свідчить про зацікавленість або упередженість суддів.
За таких обставин, підстави для відводу суддів,визначені заявником,об*єктиного підтвердження не знайшли,тому заява про відвід задоволенню не підлягає.
На підставі ст.ст.75,80,395 КПК України,ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
В задоволенні заяви обвинуваченого про відвід колегії суддів в кримінальному провадженні -відмовити.
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3