Справа № 495/4291/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2017 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої одноособово суді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0002936 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка, Вознесенського району Миколаївської області, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.10.2015 року приблизно о 21.00 годині, більш точний час встановити не надалось можливим, обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в кімнаті будинку АДРЕСА_1 на ґрунті неприязних стосунків, діючи з метою нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 , умисно наніс декілька ударів в область голови та обличчя, а також по спині, більш точну кількість нанесених ударів встановити не представилось можливим. Далі, обвинувачений ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії, взявши останню за волосся та почав тягнути її в бік магазину, що в с. Бритівка Білгород-Дністровського району Одеської області, в ході чого потерпіла упала на землю. Відповідно до висновку експерта № 340 від 13.10.2015 року встановлено, що забійні рани у потерпілої потребують для загоєння час та відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликають короткочасний розлад здоров`я відповідно до п.2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.).

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 досудовим розслідуванням кваліфіковані за ч.2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

16.02.2017 року у підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 надала клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки вона відмовляється від пред`явленого обвинувачення відносно ОСОБА_5 , претензій будь-якого характеру до обвинуваченого не має. Просила закрити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 кримінальне провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 не погодився із заявленим клопотанням потерпілої ОСОБА_7 .

Прокурор Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 . Пояснила, що відповідно до положень ст. 477 КПК України кримінальне провадження за статтею 125 ч.2 КК України можливе лише у формі приватного обвинувачення на підставі заяви потерпілої, а оскільки потерпіла ОСОБА_4 відмовилась від обвинувачення, то таке кримінальне провадження підлягає закриттю.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 125 ч.2 КК України підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених даним Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин, враховуючи, що вказане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, потерпіла ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_5 то кримінальне провадження підлягає закриттю.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 у розмірі 2000 грн. залишити без розгляду з правом звернення в порядку цивільного судочинства.

Судові витрати, речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 284, ст. 369, ст. 370- 372, 392, 395, п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 125 ч.2 КК України закрити у зв`язку з відмовою від обвинувачення потерпілою ОСОБА_4 .

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 у розмірі 2000 грн. залишити без розгляду з правом звернення в порядку цивільного судочинства.

Судові витрати, речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування не обиралась.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ