Справа № 577/5074/16-к
Провадження № 1-кп/577/63/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
- за ст. ст. 309 ч.2, 395 КК України,
Встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи особою, раніше судимою за скоєння злочину, передбаченого ст. 307, 308 КК України, 09 листопада 2016 року у вечірній час, маючи намір вжити наркотичний засіб, прибув на територію колишнього сміттєзвалища в районі с. Привокзальне Конотопського району, завідомо знаючи, що там ростуть дикоростучі рослини коноплі, зірвав з декількох рослин коноплі листя, незаконно придбавши 15,96 гр наркотичного засобу - канабісу, який помістив до газетного згортку та почав незаконно зберігати при собі у внутрішній кишені куртки для власного вживання шляхом паління без мети збуту.
Цього ж дня о 17 год 15 хв біля магазину «Їжачок» по вул. Г. Тхора в м. Конотоп ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, які вилучили у нього речовину рослинного походження, що згідно висновку експерта № 19/119/7-2/1623е від 24.11.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 15,96 грамів.
Згідно таблиці І списку №1 Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсів» канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
Згідно таблиці 1, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 року №188 «Про невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», загальна вага вилученого у ОСОБА_4 канабісу, яка становить 15,96 грамів, на 10,96 грамів перевищує граничну межу невеликих розмірів, встановлену для даного виду наркотичного засобу.
Крім того, з 31 березня 2016 року ОСОБА_4 знаходиться під адміністративним наглядом в Конотопському ВП ГУНП в Сумській області згідно постанови Конотопського міськрайонного суду від 31 березня 2016 року, з метою проведення з ним профілактичних заходів спостереження, виховного впливу та контролю за його поведінкою. 31 березня 2016 року ОСОБА_4 ознайомлений про встановлені відносно нього Конотопським міськрайонним судом обмеження, йому роз`яснені правила адміністративного нагляду та кримінальна відповідальність у разі ухилення від адміністративного нагляду, про що свідчить його підпис на постанові суду про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.
17 жовтня 2016 року ОСОБА_4 змінив місце проживання та письмово повідомив керівництво Конотопського ВП про місце свого проживання, а саме АДРЕСА_1 , за яким його необхідно перевіряти.
04 грудня 2016 року ОСОБА_4 з метою ухилення від адміністративного нагляду, без повідомлення Конотопського ВП ГУНП в Сумській області самовільно залишив місце свого проживання АДРЕСА_1 , за яким відносно нього здійснювався адміністративний нагляд, та почав мешкати за адресою АДРЕСА_2 .
21 січня 2017 року працівниками поліції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, було встановлено місце перебування ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_3 за місцем мешкання його матері.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинених злочинах визнав повністю і показав, що ввечері 09 листопада 2016 року на території колишнього сміттєзвалища в районі с. Привокзальне Конотопського району він зірвав декілька рослин коноплі, помістив до газетного згортку та почав зберігати при собі у внутрішній кишені куртки, щоб вжити особисто. Усвідомлює, що його дії є неправомірними. Наміру збувати чи пригощати будь-кого не мав. З вагою та кількістю вилученого погоджується. Крім того, пояснив, що йому було роз`яснено, що відносно нього встановлено адміністративний нагляд, що він повинен бути в полі зору поліції, але він не бажав, щоб його контролювали працівники поліції, тому самовільно залишив місце свого проживання АДРЕСА_1 , проживав на АДРЕСА_3 у матері. Про зміну місця проживання працівників поліції не повідомив, хоча добре знав, що треба було повідомляти. Розкаюється у вчинених злочинах. Просить суворо не карати.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 з приводу пред`явленого обвинувачення узгоджуються з обставинами, викладеними у обвинуваченні, і ним не оспорюються.
Таким чином, винуватість ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 309 ч.2 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчиненні особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст. 307, 308 цього Кодексу та за ст.395 КК України - самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, посередньо характеризується, є наркозалежною особою, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд визнає рецидив злочинів.
Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Враховуючи обставини справи, наставші наслідки, відомості про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 неможливе без ізоляції його від суспільства. В той же час, враховуючи наявність пом`якшуючих обставин, які визнані судом, а також що від вчинених злочинів не настало тяжких наслідків та відомості про особу обвинуваченого, що не характеризується негативно, суд вважає, що пом`якшуючі обставини у своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, а тому дійшов висновку про призначення обвинуваченому покарання за ст. 309 ч. 2 КК України та за ст. 395 КК України в розмірі, наближеному до мінімального, виходячи з санкцій цих статтей. Виходячи з принципів індивідуалізації і співмірності заходів примусу, характеру вчинених дій, суд вважає, що покарання за сукупністю вироків слід призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і що покарання у виді 2-х років 6-ти місяців позбавлення волі буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів.
Вирішуючи питання про запобіжний захід обвинуваченому, суд, враховуючи тяжкість покарання, з яким визначився суд, позицію прокурора з цього приводу, а також відомості про особу обвинуваченого, що раніше судимий, знову вчинив злочини в сфері обігу наркотичних засобів, характеризується, як наркозалежна особа, дійшов висновку, що наявні ризики, що обвинувачений ОСОБА_4 може скоїти інший злочин, тому вважає за необхідне до вступу вироку в законну силу застосувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, але на строк не довше, ніж на два місяці.
Питання про речові докази та судові витрати слід вирішити в порядку ст. ст. 100 та 124 КПК України, відповідно.
Керуючись ст.ст. 183, 370,374 КПК України, -
Ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 309 ч.2, 395 КК України і призначити йому покарання
за ст. 309 ч.2 КК України у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;
за ст. 395 КК України у виді 5 (п`яти ) місяців арешту.
Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України ОСОБА_4 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду , але на строк, не більше, ніж до 30 березня 2017 року до 24 години. Строк відбування покарання рахувати з 31 січня 2017 року з 16 години 25 хвилин.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 660 гривень 30 копійок.
Речові докази: пакет, в якому знаходяться канабіс загальною вагою 15,96 грамів, вилучений у ОСОБА_4 , який зберігається в камері схову речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області - знищити.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1