Справа № 186/495/17
Провадження № 1-кп/0186/85/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2017 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000051 від 29 січня 2017 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Моївка, Чернівецького району, Вінницької області, освіта вища, одруженого, маючого на утриманні дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку в лікарів психіатра та нарколога неперебуваючого, несудимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 29 січня 2017 року, приблизно о 06.00 годині, разом зі своєю знайомою - ОСОБА_4 , знаходився у приміщенні кафе «Глорія», розташованому по вул.Ювілейна в м.Першотравенську, Дніпропетровської області. В цей час між ними виникла сварка, в ході якої, приблизно о 06 годині 30 хвилин, на ґрунті особистих неприязних відносин, які між ними виникли в ході конфлікту, ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на завдання невизначеної шкоди здоров`ю ОСОБА_4 , наніс їй два удари долонею правої руки в область обличчя та відштовхнув її від себе. В результаті нанесених ударів потерпілій було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому кісток носа зі зміщенням уламків, синців на нижніх повіках обох очей та в області акулової кістки зліва, саден обличчя (чітка локалізація, кількість, форма та розміри яких не відображені), які, згідно висновку експерта №34 від 06 лютого 2017 року, за своїм характером, зокрема, перелом кісток носа, за ознакою розладу здоров`я більше шести днів, але не понад три тижні (не більше 21 дня) відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Потерпіла ОСОБА_4 подала суду заяву про закриття кримінального провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_5 по ч.2 ст.125 КК України на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, так як вона відмовляється від обвинувачення в кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення, матеріальних та моральних претензій не має.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно нього по ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення в кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.

Суд, вислухавши потерпілу, яка підтримала заяву про закриття провадження в справі; думку прокурора, який вважає за необхідне закрити провадження в справі, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення в кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення та обвинуваченого, який не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно нього по ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення в кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення, вважає, що кримінальне провадження слід закрити в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі положень п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Відповідно п.7 ч.1, абз.2 ч.7 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Оскільки, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, потерпіла у справі - ОСОБА_4 подала заяву про її відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_5 та просить суд закрити кримінальне провадження, суд вважає за необхідне закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 по ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої - ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.1, ч.7 ст.284, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000051 від 29 січня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої - ОСОБА_4 , від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд на протязі семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1