1-кп/357/138/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.03.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому провадженні в залі суду № 2 міста Біла Церква, Київської області об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква, Київської області, українки, громадянки України, не працюючої, не замужньої, маючої на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої в силу ст.89 КК України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_4 скоїла: таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) та таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно; а саме:

23.09.2016 року близько 13 години обвинувачена ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні ЗОШ №5 по вул. Крижанівського 7 в м. Біла Церква, Київської області з метою вчинення крадіжки, зайшла до кабінету № 202 звідки таємно від оточуючих, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що її дії залишаються непоміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу із кишені портфеля малолітньої ОСОБА_5 вчинила крадіжку мобільного телефону марки « Бравіс Light» вартістю 684 грн. з картою пам`яті об`ємом 2 GB вартістю 75 грн., сім картою мобільного оператора « Київстар» вартістю 25 грн., що належить потерпілій ОСОБА_6 , чим спричинила потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 784 гривні.

Крім цього, 03.10.2016 року близько 14 години обвинувачена ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні ЗОШ №5 по вул. Крижанівського 7 в м. Біла Церква, Київської області, повторно, умисно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що її дії залишаються непоміченими сторонніми особами , шляхом вільного доступу із поверхні парти малолітнього ОСОБА_7 вчинила крадіжку мобільного телефону марки « Samsung» вартістю 874 грн. із сім картою мобільного оператора « Київстар» вартістю 25 грн., що належить потерпілій ОСОБА_8 . Після цього, обвинувачена ОСОБА_4 з місця вчиненя злочину зникла, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 899 гривні.

Крім того, 10.10.2016 року близько 14 години обвинувачена ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні ЗОШ №11 по вул. Східна 20 в м. Біла Церква, Київської області повторно, умисно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що її дії залишаються непоміченими сторонніми особами , шляхом вільного доступу із кишені портфеля малолітньої ОСОБА_9 , який знаходився під партою, викрала мобільний телефон марки « Nomi» вартістю 665 грн., всередині якого знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку « Київстар» вартістю 25 грн., належних потерпілій ОСОБА_10 та з викраденим майном з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій матеріальної шкоди на суму 690 грн.

Окрім того, в 19.10.2016 року близько 14 години перебуваючи в приміщенні ЗОШ №6 по вул. В. Чорновола 6 в м. Біла Церква, Київської області повторно, умисно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що її дії залишаються непоміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу із кишені портфеля малолітньої ОСОБА_11 вчинила крадіжку мобільного телефону марки « HOMTOM HT-17»вартістю 1254 грн., на якому знаходився прозорий чохол вартістю 48 грн., з сім картою мобільного оператора «Лайф»,вартістю 35 грн., що належить потерпілій ОСОБА_12 , чим заподіяла потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1337 гривень.

Крім цього, 19.10.2016 року близько 14 години 05 хв. обвинувачена ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні ЗОШ №6 по вул. В. Чорновола 6 в м. Біла Церква, Київської області повторно, умисно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що її дії залишаються непоміченими сторонніми особами , шляхом вільного доступу із кишені портфеля малолітньої ОСОБА_13 вчинила крадіжку мобільного телефону марки « fly-IQ456»,вартістю 1349 грн., на якому знаходився прозорий чохол вартістю 48 грн., з сім картою мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 грн., що належить потерпілій ОСОБА_14 , чим заподіяла потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1422 гривні.

Крім цього, 20.10.2016 року близько 13 години 20 хв. обвинувачена ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні ЗОШ №9 по вул. Водопійна 22 в м. Біла Церква, Київської області повторно, умисно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що її дії залишаються непоміченими сторонніми особами , шляхом вільного доступу зайшла до роздягальні спортивного залу школи, де із кишені портфеля малолітньої ОСОБА_15 вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Samsung», вартістю 1444 грн., що належить потерпілій ОСОБА_16 , чим заподіяла потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1444 гривні.

Окрім того, 25.10.2016 року близько 13 години обвинувачена ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні ЗОШ №5 по вул. Крижанівського 7 в м. Біла Церква, Київської області з метою вчинення крадіжки, зайшла до вчительської кімнати звідки таємно від оточуючих, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що її дії залишаються непоміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу із кишені сумки ОСОБА_17 вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 520 гривень, чим спричинила потерпілій ОСОБА_17 матеріальної шкоди на загальну суму 784 гривні.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінуємих їй злочинів визнала повністю та показала, що вона дійсно в 2016 році попала в наркотичну залежність в зв`язку з чим їй потрібні були кошти і вона вирішила вчиняти крадіжки. Так 23.09.2016 року близько 13 години вона з метою вчинення крадіжки зайшла до школи № 5 в м. Біла Церква по вул. Крижанівського де в кабінеті № 202 дійсно викрала мобільний телефон. 03.102016 року близько 14 години в цій же школі з навчального класу вона також викрала мобільний телефон. 25.10.2016 року близько 13 години вона знову прийшла у вказану школу, скориставшись відсутністю вчителів зайшла до вчительської кімнати звідки із сумки викрала грошові кошти в сумі 520 гривень. 19.10.2016 року з метою вчинення крадіжки вона зайшла до приміщення школи № 6 в м. Біла Церква по вул. В.Чорновола де на одному із підвіконь коридору із портфеля вчинила крадіжку мобільного телефону. Продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою вчинення крадіжки 19.10.2016 року близько 14 години вона знову зайшла до цієї школи, де на підвіконні з портфеля вчинила крадіжку ще одного мобільного телефону. 10.10.2016 року близько 14 години, перебуваючи в ЗОШ № 11в м. Біла Церква по вул. Східній , де навчається її дочка, вона дійсно з портфеля вчинила крадіжку мобільного телефону. 20.10.2016 року близько 13 години вона зайшла до приміщення школи № 9 в м. Біла Церква по вул. Водопійній, де з кишені портфеля вчинила крадіжку мобільного телефону. Усі викрадені нею мобільні телефони вона здавала до ломбарду, отримані кошти та викрадені грошові кошти потратила на власні потреби. В даний час погоджується виплатити нанесену її діями матеріальну шкоду за позовами потерпілих відповідно до обвинувальних актів, просить суворо її не карати, дати можливість виправитися без ізоляції від суспільства.

Визнаючи себе винною повністю в скоєнні злочинів обвинувачена ОСОБА_4 просить суд не досліджувати докази стосовно тих обставин, які ні ким не оспорюються в силу ч. 3 ст. 349 КПК України. Наслідки вказаної відмови обвинуваченій роз`яснені. Учасники судового провадження не заперечують проти цього.

Враховуючи вище вказані обставини, думку учасників судового розгляду, суд вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які ні ким не оспорюються.

Дії обвинувачена ОСОБА_4 по епізоду за 23.09.2016 року правильно кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України, оскільки вона скоїла таємне викрадення чужого майна( крадіжка).

Правильно кваліфіковані дії обвинувачена ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України по решті епізодів оскільки вона скоїла таємне викрадення чужого майна( крадіжка), вчинені повторно.

Обираючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудної, обставини, що пом`якшують та обтяжують злочин.

Обвинувачена ОСОБА_4 щиро розкаялася у скоєному злочинові, активно сприяла розкриттю злочину, - ці обставини суд враховує як пом`якшуючі.

Крім цього, суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину в скоєних злочинах, її характеристику по місцю проживання.

Обтяжуючих обставин по справі суд не встановив.

При наявності цих обставин, що пом`якшують відповідальність та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винної, яка не являє собою великої суспільної небезпеки, її ролі при скоєнні злочину, її матеріального стану суд вважає за можливе призначити їй покарання не пов`язане з позбавленням волі та вважає за необхідне звільнити її від відбування покарання з випробуванням згідно ст.ст. 75, 76 КК України, і встановити їй іспитовий строк з певними обмеженнями.

Речовий докази по справі диск із інформацією мобільного оператора суд вважає за необхідне залишити при матеріалах кримінального провадження.

Суд, розглянувши надані потерпілим цивільні позови, вважає за необхідне частково задовольнити слідуючі позови:

- Позов потерпілої ОСОБА_14 на суму 1422 гривні;

- Позов потерпілої ОСОБА_12 на суму 1337 грн;

- Позов потерпілої ОСОБА_16 на суму 1444 грн;

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 до вступу вироку в силу суд вважає за можливе не обирати.

Керуючись ст.ст. 369 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочинів, передбачених ст.185 ч.1та ст.185 ч.2 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за:

- ст. 185 ч. 1 КК України у виді двох років позбавлення волі;

- ст. 185 ч. 2 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк терміном два роки.

Зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за виконанням покарання відносно ОСОБА_18 покласти на Білоцерківську міськрайонний відділ з питань пробації.

Речовий доказ по справі- диск із інформацією мобільного оператора - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілих:

- ОСОБА_14 1422 гривні;

- ОСОБА_12 1337 гривень;

- ОСОБА_16 - 1444 гривні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів, з дня проголошення вироку.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст. 473 КПК України.

Згідно ч.6 ст. 376 копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: ОСОБА_1 ,