Провадження № 1-кп/582/40/17
Справа № 582/472/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" травня 2017 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 17 квітня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Юнокомунарськ, Донецької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, жителя АДРЕСА_1 , розлученого, не працюючого, раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 345 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2017 року близько 14 години 30 хвилин по лінії 102 до чергової частини Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції ГУНП в Сумській області, надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 про те, що її колишній чоловік ОСОБА_3 вчинив сварку з нею.

Діючи відповідно до вимог наказу МВС України № 940 від 22.10.2012 року «Про організацію реагування на повідомлення про кримінальні правопорушення, інші правопорушення, надзвичайні ситуації та інші події, та забезпечення оперативного інформування в органах і підрозділах внутрішніх справ України», оперативний черговий Недригайлівського відділення поліції Роменського ВП ГУНП в Сумській області, лейтенант поліції ОСОБА_7 , на дане повідомлення направив працівників сектору реагування патрульної поліції №4 Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області, інспектора ОСОБА_5 та поліцейського ОСОБА_8 , які у своїй діяльності керувалися ст. 23 Закону України «Про національну поліції» від 2 липня 2015 р. з подальшими змінами і доповненнями.

Коли ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , у форменому одязі на службовому автомобілі ВАЗ 2107, д.н. НОМЕР_2 . прибули за адресою: с. Вільшана Недригайлівського району, вул. Озерна. 56. то розпочали опитування ОСОБА_6 . У цей час до даного господарства прийшов ОСОБА_3 котрий перебував у стані алкогольного сп`яніння. Для надання пояснень з приводу повідомлення щодо вчиненої ним сварки з колишньою дружиною, ОСОБА_3 було запропоновано проїхати службовим автомобілем до Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області.

17 квітня 2017 близько 15 год. 50 хв. ОСОБА_3 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у с. Вільшана Недригайлівського району Сумської області поблизу господарства за № 56 по вул. Озерна, з мотивів демонстрації зневаги до правоохоронних органів, висловив погрози ОСОБА_5 про застосування відносно нього насильства та умисно кулаком правої руки наніс удар по лівій частині обличчя інспектору сектору реагування патрульної поліції №4 Недригайлівського ВП лейтенанту поліції ОСОБА_5 , заподіявши йому тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням останнім службових обов`язків, а саме проведенням перевірки за фактом заяви ОСОБА_6 про протиправні дії ОСОБА_3

17 квітня 2017 о 16 год. 20 хв. оглянутий черговим хірургом Недригайлівської ЦРЛ, діагноз: Забій м`яких тканин лівої скроневої ділянки.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №134 від 18.04.2017 р., при судово-медичному обстежені 18.04.2017 р. у ОСОБА_5 був виявлений синець в ділянці лівої вилиці. Характер пошкодження вказує на те, що воно могло утворитися від дії тупих твердих предметів (предмету) з обмеженою діючою поверхнею. За часом пошкодження може відповідати 17.04.2017 р. на що вказує колір синця. Вище описане пошкодження, згідно пункту 2.3.2 б, правил визначення тілесних ушкоджень, затверджений наказом № 6 від 17.01.1995 року МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судової-медичної служби України» відноситься до легких тілесних пошкоджень.

Враховуючи викладене, ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями, які виразились в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків, скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 345 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю та підтвердив викладені в кримінальному провадженні факти.

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про затвердження укладеної між ним та потерпілим угоди про примирення. Ствердив, що розуміє права визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання. Просить затвердити угоду про примирення, яку уклав добровільно, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Потерпілий ОСОБА_5 клопотання ОСОБА_3 підтримав, та заявив про відсутність претензій до нього.

Прокурор проти затвердження угод не заперечував.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

За умовами ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до умов вищезазначеної угоди від 19 квітня 2017 року потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 17 квітня 2017 року виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 345 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, а також узгодили призначення покарання обвинуваченому за кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 345 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. Крім того, у даній угоді зазначено, що потерпілому та обвинуваченому роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання у вигляді штрафу, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дату її укладення та підписи сторін.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 і потерпілий ОСОБА_5 , підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дослідивши угоду про примирення, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена між потерпілим та обвинуваченим, угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано правильно, за ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 , угода про примирення підлягає затвердженню.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 374-376, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 19 квітня 2017 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000097 від 17 квітня 2017 року, між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1