Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1520/15-к
Провадження № 1-кп/280/18/17
ВИРОК
Іменем України
25 липня 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
законного представника
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишів матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Коростишева Житомирської області, освіта 9 класів, студент Коростишівського професійного агарного ліцею, не одружений, інвалідом не являється, проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
14 вересня 2015 року близько 14 год. ОСОБА_7 проходив повз домоволодіння АДРЕСА_2 , по подвір`ї якого знаходилось гаражне приміщення, вхідні двері до якого були відчинені. У цей же день та час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що знаходилось в приміщенні гаражу домоволодіння.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан домоволодіння і таким чином потрапив на подвір`я будинку АДРЕСА_2 .

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на викрадення чужого майна, ОСОБА_7 через відчинені двері проник до приміщення гаража, звідки таємно викрав чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_8 , а саме: спінінг марки «Small Perch» з котушкою марки «Cobraking CB140» вартістю 144 гривні, спінінг без маркування з котушкою марки «СоЬга N СВ 340» вартістю 160 гривні, спінінг без маркування з котушкою марки «Korand KO30» вартістю 262 гривні 50 копійок, спінінг без маркування з котушкою марки «Shiner 25» вартістю 129 гривень, спінінг без маркування з котушкою марки «CSR 40» вартістю 245 гривень, спінінг марки «GW» з котушкою марки «RES FS 733» вартістю 126 гривень, підхватку для ловлі риби без маркувань вартістю 160 гривень, сумку типу «хакі» зелено-коричневих кольорів з маркуванням «Legend Fishing Gеаг» вартістю 108 гривень, сумку типу «хакі» зелено-коричневих кольорів без маркування вартістю 60 гривень, сітку для риби вартістю 97 гривень 50 копійок, набір крючків для ловлі риби різного розміру у кількості 51 (п`ятдесят один) вартістю 120 гривень на загальну суму 1612 гривень.

Після викрадення майна, яке належить потерпілому ОСОБА_8 , ОСОБА_7 через відчинені двері гаражу мав намір вийти на вулицю, але був затриманий потерпілим ОСОБА_8 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив всіх дій, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, тобто не мав фактичної змоги розпорядитися викраденим майном, оскільки був затриманий одразу на виході з приміщення гаражу, що розташований на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

Своїми умисними діями, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, ОСОБА_7 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення, визнав частково та суду показав, що 14.09.2015 р. проходив повз будинок АДРЕСА_2 , де у дворі біля гаража побачив спінінги, які вирішив викрасти. З цією метою він переліз через паркан та підійшов до гаражу, де знаходились спінінги, однак в цей момент з будинку вийшов господар та завадив йому викрасти вказане майно. До приміщення гаражу він не проникав.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 суду показав, що 14 вересня 2015 року він приїхав з кладовища, автомобіль поставив у гаражі, двері якого залишив відчиненими. Оскільки наступного дня він збирався на рибалку, тому виніс сумки з вудочками, які залишив біля входу в гараж, а сам пішов обідати. Коли він перебував у веранді будинку, побачив, як через паркан переліз невідомий хлопець, як пізніше йому стало відомо його прізвище ОСОБА_10 , попрямував до гаража, де почав оглядати вудочки. Він відразу вибіг на вулицю, щоб завадити останньому. Потім викликав працівників поліції. Зазначене в обвинувальному висновку майно та його вартість відповідає дійсності, на даний час будь-яких претензій до обвинуваченого він не має.
Допитана в судовому засідання свідок ОСОБА_8 суду показала, що вона разом з чоловіком проживають по АДРЕСА_2 . 14 вересня 2015 року вони приїхали з кладовища додому, вона пішла до хати, а чоловік поставив автомобіль до гаража і також зайшов до веранди, щоб пообідати. Наступного дня чоловік збирався на рибалку, тому виніс на вулицю вудочки. Через деякий час чоловік несподівано встав із-за стола та вибіг на вулицю. Коли вона вийшла за ним, то побачила, що біля гаража стоїть невідомий хлопець, а поруч біля нього у сумках лежать вудочки. Відразу після цього чоловік викликав працівників поліції.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду показала, що вона працює на посаді слідчого СВ Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області. 14.09.2015 р. до чергової частини поступив виклик про вчинення крадіжки за адресою за адресою: АДРЕСА_2 . Оскільки в той день вона перебувала на добовому чергуванні, тому в складі слідчо-оперативної групи виїжджала на місце пригоди. По прибуттю на місце пригоди, в дворі будинку перебував господар ОСОБА_8 , який пояснив, що коли він перебував в будинку, то через вікно побачив, як невідомий хлопець, як пізніше було встановлено, що його прізвище ОСОБА_10 , переліз через огорожу та через незачинені двері зайшов до гаражу, звідки намагався викрасти вудочки, однак він завадив йому в цьому. При цьому прибувши разом з слідчо-оперативною групою ОСОБА_10 знаходився в приміщенні гаражу, а вудочки лежали на підлозі біля нього. Все це було зафіксовано в протоколі огляду місця події. Будь-якого тиску з боку працівників поліції ні до обвинуваченого, ні до потерпілого та свідка застосовано не було. Крім неї, на місце пригоди в складі слідчо-оперативної групи виїжджали о/у ОСОБА_12 , дільничний інспектор поліції ОСОБА_13 та експерт ОСОБА_14 .
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 повністю підтвердили показання свідка ОСОБА_11 .
Також в судовому засіданні були дослідженні письмові матеріали кримінального провадження, а саме: протокол огляду предметів від 14.09.2015 р., протокол огляду місця події від 14.09.2015 р. із фото таблицею, протокол прийняття заяви ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення від14.09.2015 р., висновок судово-товарознавчої експертизи № 5/528 від 17.09.2015 р., постанова про повернення майна вилученого в ході проведення огляду місця події від 16.09.2015 р., розписка потерпілого ОСОБА_8 від 16.09.2015 р., про отримання майна, вилученого під час огляду місця події; протокол огляду предметів від 17.09.2015 р., постанова про визнання об`єктів, вилучених у ході проведення огляду місця події речовими доказами та визначення місця їх зберігання, розписка потерпілого ОСОБА_8 , протокол проведення слідчого експерименту від 18.09.2015 р.
Суд, аналізуючи докази в їх сукупності, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії за ч.3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, кваліфіковані вірно.
При визначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.
Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України є тяжким злочином.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , згідно ст.66 КК України, є вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_7 вперше притягується до кримінальної відповідальності, є особою молодого віку, навчається, за місцем навчання характеризується негативно, вчинив злочин у неповнолітньому віці, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання з застосуванням положень ст.ст. 75, 76, 104 КК України.
На думку суду саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
Відповідно до ст. 100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого витрати на проведення експертизи.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3(три) років позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_7 ст.ст. 75, 104 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

У відповідності з ст.76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: не виїздити за межі України на постійне проживання без дозволу органів пробації; повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання; періодично в встановленому порядку відмічатися в органах пробації .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не обирався.
Речові докази: спінінг марки «Small Perch» з котушкою марки «Cobraking CB140», спінінг без маркування з котушкою марки «СоЬга N СВ 340», спінінг без маркування з котушкою марки «Korand KO30», спінінг без маркування з котушкою марки «Shiner 25», спінінг без маркування з котушкою марки «CSR 40», спінінг марки «GW» з котушкою марки «RES FS 733», підхватку для ловлі риби без маркувань, сумку типу «хакі» зелено-коричневих кольорів з маркуванням «Legend Fishing Gеаг», сумку типу «хакі» зелено-коричневих кольорів без маркування, сітку для риби, набір крючків для ловлі риби різного розміру у кількості 51 шт., передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , після набрання вироком чинності, залишити останньому; тканеві рукавиці сірого кольору, металеву слюсарну головку-знищити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати в сумі 491,04 гривні за проведення судово-товарознавчої експертизи.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1