Справа № 357/9067/17
У Х В А Л А
08 серпня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004152, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2017 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:
08.08.2017 р. до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло вищезазначене клопотання слідчого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004152, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2017 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, мотивоване наступним.

07.08.2017 р. до чч Білоцерківського ВП звернувся о/у КР Білоцерківського ВП лейтенант поліції ОСОБА_4 з рапортом про те, що 07.08.2017 р. близько 16 год. 10 хв. по вул. Вокзальна 4 в м. Біла Церква Київської обл. було затримано гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час особистого обшуку було виявлено та вилучено паперовий згорток із дрібно подрібненою речовиною рослинного походження зовні схожої на рослини коноплі, які поміщені до поліетиленового пакету експертної служби №03344545, згорток із фольги в якому знаходиться порошкоподібна речовина світло рожевого кольору, яка запакована до поліетиленового пакету експертної служби №03344534.

Слідчий просив накласти арешт на вилучене майно.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи слідчого, який просив задовольнити клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Білоцерківським відділом поліції ГУ Національної поліції в Київській області проводиться досудове розсльідування у кримінальному провадженні №0004152, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2017 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яким встановлено, що 07.08.2017 р. близько 16 год. 10 хв. по вул. Вокзальна 4 в м. Біла Церква Київської області було затримано гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час особистого обшуку було виявлено та вилучено паперовий згорток із дрібно подрібненою речовиною рослинного походження зовні схожої на рослини коноплі які поміщені до поліетиленового пакету експертної служби№03344545, та згорток із фольги в якому знаходиться порошкоподібна речовина світло рожевого кольору яка запакована до поліетиленового пакету експертної служби №03344534.

В судовому засіданні слідчий зазначив, що є достатні підстави підозрювати ОСОБА_5 , у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, а також, що є необхідність накладення арешту на вилучене майно.

Відповідно до п.п. 3,4 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, та одержані внаслідок його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення може здійснюватися також під час обшуку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Відповідно до ч. 3 даної статті арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Згідно ч.3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Отже, суд приходить до висновку, що слідчий надав суду достатньо доказів того, що незастосування арешту до майна може призвести до його зникнення та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167-168, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 07.08.2017 р. під час затримання та особистого обшуку ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , майно: паперовий згорток із дрібно подрібненою речовиною рослинного походження зовні схожої на рослини коноплі, які поміщені до поліетиленового пакету експертної служби№03344545, згорток із фольги в якому знаходиться порошкоподібна речовина світло рожевого кольору яка запакована до поліетиленового пакету експертної служби №03344534, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження.

Арештом визначити заборону зберігання, користування, розпорядження зазначеним майном їх власника та інших осіб.

Уповноваженим службовим особам, для досягнення цілей кримінального провадження дозволити зберігання та розпорядження зазначеним майном.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1