overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/327/17
Номер провадження 1-кп/722/46/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
04 квітня 2017 року Сокирянський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокиряни, в режимі відеоконференції із ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)», кримінальне провадження №0000021 від 31.01.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше судимого: вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.11.2012 року за ст.ст. 187 ч. 3, 69 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, в даний час відбуваючого покарання в державній установі «Сокирянська виправна колонія (№67)»,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:
На 09 год. 30 хв. 04.04.2017 року в Сокирянському районному суді Чернівецької області призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000021 від 31.01.2017 року з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, яке вирішено провести в режимі відеоконференції із державною установою «Сокирянська виправна колонія (№67)», в якій в даний час утримується обвинувачений.

Кримінальне провадження підсудне Сокирянському районному суду Чернівецької області, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Заяв та клопотань від учасників підготовчого судового засідання не надійшло.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, на який викликати обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечував проти думки прокурора.

З врахуванням думки учасників, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні з режимі відеоконференції з державною установою «Сокирянська виправна колонія (№67)».

Керуючись ст.ст. 315-317 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження №0000021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Сокирянського районного суду Чернівецької області суддею одноособово

о 14.00 годині 18 квітня 2017 року .
У судове засідання викликати: прокурора Кельменецької місцевої Чернівецької області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Розгляд справи провести в режимі відеоконференції із державною установою «Сокирянська виправна колонія (№67)».

Начальнику державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» організувати виконання даної ухвали та забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції та здійснити дії передбачені ч.ч.4, 6 ст.336 КПК України.

Копію даної ухвали направити кожному із учасників судового провадження для відома, а начальнику державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1 .
№ провадження 1-кс/646/180/2017
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відео конференції
04.04.17 року Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження
В с т а н о в и в :
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, який на теперішній час утримується в Харківській уставної виконання покарань (№27).
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 336, 537, 539 КПК України,
Проведення судового засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження, призначеного на 13 квітня 2017 року о 09-40 год., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Руднєва,36 та Харківською установою виконання покарань (№27), м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Харківської установи виконання покарань (№27).
Викликати у судове засідання прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/2486/17
Провадження № 1-кп/727/151/17
У Х В А Л А
03 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі колегії суддів:
Головуючого - судді ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судових засідань ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
за участю захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Росток Німеччина, зареєстрованої АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, раніше не судимої - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258 - 3 ч.1 КК України,-
В судовому засіданні сторона захисту - захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 не заперечував проти направлення подання до Апеляційного суду Чернівецької області для вирішення питання згідно вимог КПК України про визначення підсудності розгляду вищенаведеного кримінального провадження по обвинуваченню його підзахисної ОСОБА_7 в рамках здійснення спеціального судового провадження.
Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. За правилами ч. 1 п. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності. Частина 2 вказаної статті визначає, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала. Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно обвинувального акту, що поступив на розгляд суду вбачається, що кримінальне правопорушення ОСОБА_7 вчинено в зоні дислокації окремого розвідувального взводу 2 мотострілецького батальйону бригади в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , приймає активну участь у протиправній діяльності підрозділу «ДНР», несе караульну службу, виконує обов`язки снайпера, приймає участь у забезпеченні діяльності зазначеного НЗФ.
На підставі викладеного керуючись, ст. 32 ч.1, ч. 1 п. 1 ст. 34, ч.2, ч.3 ст. 34 КПК України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий, суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело №2023/1-37/2011г. Председательствующий 1 инстанции:
Производство № 11/2090/1859/2012г. ОСОБА_1
Категория: ст.ст.185 н.3,121 ч. Докладчик: Алексеев А.А.
14 августа 2012г. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего, судьи Алексеева А.А.,
судей Зубкова Л.Я., Песика С.Н.
прокурора Кочетова В.Ю.,
осужденного ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Харькове уголовное дело по апелляциям помощника Купянского межрайонного прокурора Харьковской области, осужденного ОСОБА_2, с дополнениями, на приговор Купянского горрайонного суда Харьковской области от 24 мая 2012г., -
Учитывая, что для составления определения требуется значительное время, руководствуясь ст.379 УПК Украины, коллегия судей,-
Составить и огласить в настоящем судебном заседании резолютивную часть определения в следующей редакции:
«Апелляцию помощника Купянского межрайонного прокурора Харьковской области оставить - без удовлетворения.
Апелляцию осужденного ОСОБА_2, с дополнениями, оставить - без удовлетворения.
Приговор Купянского горрайонного суда Харьковской области от 24 мая 2012 г. в отношении ОСОБА_2 оставить - без изменения».
Полный текст определения огласить участникам судебного разбирательства в 17час. 15мин. 20 августа 2012г.
Председательствующий
Судьи:
Єдиний унікальний номер 775/231/16-к Номер провадження 1-вп/775/3/2017

У Х В А Л А

31 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 про відновлення матеріалів кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут з Сумського СІЗО УДПтСУ в Сумській області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про відновлення матеріалів кримінальної справи щодо нього, місце знаходження яких, за його твердженням, невідомо.

Як видно з поданої заяви, вироком Донецького апеляційного суду від 06 жовтня 2003 року ОСОБА_2 засуджено за ст.ст 115 ч.2 п.п. 1,6,12, 187 ч.4, 357 ч.2 КК України до довічного позбавлення волі. Крім того, ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 26 травня 2005 року вказаний вирок було залишено без змін.

Розгляд справи судом призначено на 06 квітня 2017 року на 9 годину.

Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. Апеляційний суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 захисника через Центр по наданню безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити директору Регіонального Центру з надання вторинної допомоги у Донецькій області призначити засудженому ОСОБА_2 захисника для захисту у кримінальному провадженні

Апеляційний розгляд за заявою засудженого ОСОБА_2 про відновлення провадження на вирок Донецького апеляційного суду від 06 жовтня 2003 року призначено на 06 квітня 2017 року на 09 годину.

Копію ухвали направити директору Регіонального Центру з надання вторинної допомоги у Донецькій області для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/876/17
Провадження №1-кп/307/338/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 квітня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 30 серпня 2016 року за № 0001258 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.ч. 2, 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.ч. 2, 3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.ч. 2, 3 КК України на 09 год. 15 хвилин 04 травня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/689/17
Провадження № 1-в/314/353/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється провадження за поданням Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час судового розгляду засуджений заявив клопотання про призначення йому захисника.

Представник адміністрації в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти призначення засудженому ОСОБА_3 захисника.

Суд, заслухавши учасників процесу, вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_3 захисника для здійснення безоплатної правової допомоги, так як наявні підставі передбачені ч. 1 ст. 49 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 537-539 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 09 годину 40 хвилин 13.03.2017 року до Вільнянського районного суду за адресою м. Вільнянськ вул. Бочарова,4 для участі у кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

10.03.2017
Справа № 314/7092/16-к
Провадження № 1-в/314/43/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про застосування відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , засуджений вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 09.04.2015 року за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі ;
У кримінальному провадженні засуджений до набрання вироком законної сили утримувався під вартою, а саме з 09.04.2015 року по 12.05.2015 року.
Відповідно до Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", частина 5 статті 72 КК України була викладена у новій редакції. Згідно нової редакції абзацу першого цієї частини, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Згідно п.2 розділу ІІ зазначеного Закону, він застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 в строк позбавлення волі за вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 09.04.2015 рокустрок його попереднього ув`язнення в період з 09.04.2015 року по 12.05.2015 року,з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 21.03.2017 13:45

21.03.2017

29.03.2017
Справа № 314/837/17
Провадження № 1-в/314/379/2017
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«30» березня 2017 р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

представника адміністрації колонії ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні клопотання засудженого державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101)» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101)» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскарженна до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

30.03.2017
Дата документу Справа № 324/1222/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/173/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 324/1222/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 187 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про розгляд заяви про відвід
03 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 (дистанційно, в режимі відеоконференції з ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)»),
захисника адвоката ОСОБА_9 (дистанційно, в режимі відеоконференції з Пологівським районним судом Запорізької області),

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід захисника у кримінальних провадженнях, які внесені до ЄРДР за № 0000535, № 0000625, які об`єднані судом в одне провадження, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 14 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:
обвинувачений ОСОБА_8 під час апеляційного розгляду заявив про відвід свого захисника ОСОБА_9 у зв`язку з тим, що на його думку захисник недостатньо підтримує його позицію щодо його захисту за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України.

Вислухавши доводи обвинуваченого, який просив заяву задовольнити, прокурора, який послався на звукозапис судового засідання суду першої інстанції, потерпілу ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_9 , колегія суддів приходить до висновку про безпідставність тверджень обвинуваченого щодо неналежного виконання своїх обов`язків захисником.

Керуючись ст. 54 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_8 про відвід захисника ОСОБА_9

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/83/17
Провадження № 1-кс/461/131/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.01.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ НП у Львівській області ОСОБА_5 щодо ненадання відповіді на клопотання та зобов`язання до проведення слідчих дій, -
враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 21-27, 220, 303- 307,318 - 380 КПК України, слідчий суддя ,
скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ НП у Львівській області ОСОБА_5 щодо ненадання відповіді на клопотання, та зобов`язання до проведення слідчих дій, задовольнити частково.
Зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , чи іншого слідчого органу досудового розслідування, розглянути клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 від 26.12.2016 року відповідно до вимог ст.220 КПК України, з винесенням відповідного процесуального рішення, та повідомити заявника про результати розгляду клопотання у встановлені законом строки.
Повний текст ухвали оголосити 13.01.2017 року о 12.00 год.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5680/16-к
Провадження № 1-кп/461/91/17
У Х В А Л А
07.02.2017 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-
у провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження немає. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) 21.02.2017 року о 10.30 год.
Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1