БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.07.2017
Єдиний унікальний номер 497/2135/16-к
Провадження № 1-кп/497/6/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2017 року м.Болград
Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
його захисника - адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болград обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000471 від 20.08.2016 року відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград, Одеської області, громадянина України, за національністю росіянина, не працюючого, маючого неповну середню освіту, без постійного місця реєстрації та місця проживання, не паспортизованого, раніше судимого, в останнє: 02.09.2015 року вироком Болградського районного суду Одеської області за ч.2 ст.185 КК України арешт на 3 місяця; відбув покарання 05.01.2016 року; особу якого встановлено на підставі довідки з бази даних поліції «Армор» Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області
який обвинувачується у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В кінці лютого 2016 (точна дата судовим слідством не встановлена) приблизно о 23 годині, ОСОБА_7 , знаходячись на північній околиці м. Болград Одеської області біля ангару колишньої 25 аеромобільної бригади, де в нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з приміщення ангару, в якому тримав отару овець ОСОБА_9 . Після цього ОСОБА_7 , здійснюючи свій злочинний намір, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його дії ніхто із сторонніх осіб не бачить, підійшов до вікна, яке знаходиться з тильної сторони будівлі вказаного ангару, та сильно надавивши обома руками на його створи, відкрив його та проник у приміщення ангару через вказаний отвір у вікні, звідки таємно викрав 2 ягнят вагою біля 7 кг кожне, вартістю 30 гривен за 1 кг живої ваги.
Надалі, ОСОБА_7 таким самим чином вийшов з приміщення ангару, з викраденим майном на вулицю через зазначений отвір у вікні, та зник з місця події, розпорядившись викраденим на свій розсуд, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 420.00 гривен.
Таким чином, по твердженню органу досудового розслідування, ОСОБА_7 своїми умисними діями, вчинив кримінальний злочин, передбачений ст.185 ч. 3 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше сховище, вчинена повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 17.07.2016 року приблизно о 01:00 годині ночі, ОСОБА_7 , знаходячись у дворі багатоквартирного будинку, АДРЕСА_1 , до якого мав вільний доступ, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, розташованого біля квартири, АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_10 , здійснюючи свій злочинний намір, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його дії ніхто із сторонніх осіб не бачить, підійшов до каналізаційного люку біля вхідної двері квартири АДРЕСА_2 , вказаного будинку, та таємно викрав алюмінієвий таз об`ємом 25 літрів, вартістю 170.00 гривен, та котел алюмінієвий об`ємом 6 літрів, вартістю 340.00 гривен
Після чого ОСОБА_7 разом з викраденим майном з місця події зник, розпорядившись ним на свій розсуд, заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 510.00 гривен.
Як стверджує орган досудового розслідування з огляду на викладене, ОСОБА_7 своїми умисними діями вчинив кримінальний злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Не зупиняючись на вчиненому, 04.08.2016 приблизно о 17:00 годині дня, ОСОБА_7 , знаходячись у дворі Свято-Преображенського собору, розташованого в м. Болград, Одеської області, до якого мав вільний доступ, та маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна у вигляді скляних банок та пластикового відра, які належать ОСОБА_11 , здійснюючи свій злочинний намір, спрямований саме на таємне викрадення чужого майна та діючи з корисливих мотивів, підійшов до колодязю, біля якого знаходились 10 скляних банок об`ємом по 3 літра кожна, та одне пластикове відро об`ємом 20 літрів. Далі, він спочатку таємно викрав десять скляних банок, вартістю по 10.00 гривен за кожну, які виніс з території Собору та сховав у кущах. Потім, продовжуючи свій єдиний умисел на викрадення зазначеного майна, повернувся до колодязю Свято-Преображенського собору, та таємно викрав пластикове відро об`ємом 20 літрів вартістю 60 гривен. З місця скоєння злочину, ОСОБА_7 зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши тим самим ОСОБА_11 , матеріальний збиток на загальну суму 160.00 гривен.
Таким чином, по твердженню прокурора, який змінив обвинувачення в за цим епізодом 21.02.2017 року, ОСОБА_7 своїми умисними діями вчинив кримінальний злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні вказаних кримінальних злочинів, передбачених ст.185 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України - визнав повністю та суду підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті.
Пояснив, що дійсно взимку 2016 року він працював у ОСОБА_9 за наймом за певну плату, однак ОСОБА_9 з ним не розрахувався, а тому він вирішив викрасти у нього декілька ягнят. Так, в кінці лютого 2016 (точну дату він не пам`ятає) приблизно о 23 годині, перебуваючи біля ангару колишньої 25 аеромобільної бригади, що знаходиться на північній околиці м. Болград Одеської області в якому ОСОБА_9 тримав отару овець, підійшов до вікна, яке знаходиться з тильної сторони будівлі вказаного ангару, та сильно надавивши обома руками на його створи, відкрив його. Через відкрите вікно він проник у приміщення ангару, звідки таємно викрав 2 ягнят приблизною вагою біля 7 кг кожне.
Також ОСОБА_7 пояснив, що 17.07.2016 року приблизно о 01:00 годині ночі, перебуваючи у дворі багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , підійшов до каналізаційного люку біля вхідної двері квартири АДРЕСА_2 , цього будинку, та таємно викрав алюмінієвий таз об`ємом 25 літрів та алюмінієвих таз об`ємом 6 літрів.
Потім, в же в серпні місяці 2016 року, четвертого числа, вдень біля 17:00 години, він ОСОБА_7 , зайшов у двір Свято-Преображенського собору, розташованого в м.Болград, Одеської області, попити води. Підійшовши до колодязю, побачив біля нього 10 скляних банок об`ємом по 3 літра кожна, та одне пластикове відро об`ємом 20 літрів. Усвідомлюючи, що це чужі речі, він все ж таки вирішив їх викрасти. Спочатку виніс десять скляних банок з території собору та сховав у кущах. Потім повернувся до колодязю Свято-Преображенського собору, та таємно викрав пластикове відро об`ємом 20 літрів.
Тим самим обвинувачений підтвердив час, місце та спосіб вчинення злочину, що відповідає обставинам, викладеним в обвинувальному акті.
Винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому діянь, окрім його особистих пояснень, повністю підтверджується наступним:
По епізоду крадіжки у гр. ОСОБА_9 кінець лютого 2016 року:
19.08.2016 року до Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від ОСОБА_9 про те, що 26.02.2016 року невстановлена особа таємно викрала 2 ягнят з кошари, яка розташована на околиці м. Болград біля 25 аеромобільної бригади, які належать ОСОБА_9 (а.с.118).
За даним фактом 20.08.2016 року внесено відомості в ЄРДР за №0000471 та розпочато досудове слідство (а.с.117).
Постановою слідчого від 20.08.2017 року заявник ОСОБА_12 визнаний потерпілим (а.с.121).
В судове засідання потерпілий ОСОБА_12 не з`явився про що надав заяву від 18.11.2016 року в якій просив судовий розгляд провести в його відсутності за станом здоров`я, оскільки періодично перебуває на стаціонарному лікуванні в місті Одеса. Свої свідчення підтримує в повному обсязі, які знаходяться в матеріалах справи. Жодних претензій до обвинуваченого не має (а.с.18, 19).

За даними протоколу огляду від 20.08.2016 року, було оглянуто колишню територію 25 аеромобільної бригади, на околиці м. Болград на в`їзді біля заправки «Вітла». Вхід здійснюється через металеві ворота, які на момент огляду знаходились у відкритому положенні. За цими воротами розташована обгороджена територія на якій знаходиться ангар вхід в який здійснюється через металеві ворота, що перебували у відкритому положенні, розмір ангара 16 м на 10 м. Зі слів ОСОБА_12 в дальньому кутку ангара знаходилися двоє викрадених ягнят вагою по 6-7 кг. (а.с.120).

Згідно довідки №53 від 26 серпня 2016 году 1 кілограм живої ваги ягнятини станом на кінець лютого 2016 року становить 30.00 гривен (а.с.122).

Постановою слідчого від 30.09.2016 року було уточнено суму матеріальних збитків, завданих потерпілому ОСОБА_9 , який склав 420.00 гривен (а.с.138-139).

По епізоду крадіжки у гр. ОСОБА_10 17.07. 2016 року:
22.08.2016 року до Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від ОСОБА_10 про те, що 17.07.2016 року невстановлена особа, знаходячись в загальному дворі будинку АДРЕСА_1 , викрала алюмінієвий таз та чавунець, які належать гр. ОСОБА_10 (а.с.124).

За даним фактом 23.08.2016 року внесено відомості в ЄРДР за №0000478 та розпочато досудове слідство (а.с.123).

На підставі постанови слідчого від 23.08.2016 року заявниця ОСОБА_10 визнана потерпілою (а.с.128).

Потерпіла ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилася про що надала заяву від 18.11.2016 року в якій простить судовий розгляд провести в її відсутності в зв`язку з наявністю проблем зі здоров`ям, та похилим віком, 1935 року народження. Свої свідчення підтримує в повному обсязі, які знаходяться в матеріалах справи, претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не має (а.с.20, 21, 25-26).

ОСОБА_10 , будучи потерпілою надала добровільний дозвіл на проведення огляду її власності (а.с.126).

Згідно протоколу огляду від 22.08.2016 року проведеного в домоволодінні АДРЕСА_1 вбачається, що вхід в домоволодіння здійснюється через металеві двері які знаходилися у відкритому положенні. З лівого боку є житлові квартири АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 . З права від вхідної двері на відстані 3-х метрів квартира АДРЕСА_6 перед квартирою є ділянка площею 3м на 2м. З ліва від вхідних дверцят квартири АДРЕСА_2 ростуть кущі виноградника. Зі слів ОСОБА_10 в даному місці знаходився тазик алюмінієвий на 25 літрів і котел алюмінієвий на 6 літрів які таємно були викрадені (а.с.127).

Згідно висновку експерта від 25.08.2016 року, загальна вартість алюмінієвого тазика на 25 літрів, станом на 17.07.2016 року становить 170.00 гривен, та чугунка (котла) алюмінієвого на 6 літрів станом 17.07.2016 року становить 340.00 гривен (а.с.135, 136-137).

Згідно постанови про уточнення суми матеріальних збитків від 30.09.2016 року встановлено, що потерпілій ОСОБА_10 завдано матеріальний збиток на загальну суму 510.00 гривен (а.с.138-139).

По епізоду крадіжки у гр. ОСОБА_11 04.08.2016 року:
26.08.2016 року до Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від ОСОБА_11 про те, що 26.08.2016 року невстановлена особа відкрито викрала належне йому майно (а.с.130).

За даним фактом 26.08.2016 року внесено відомості в ЄРДР за №0000490 та розпочато досудове слідство (а.с.129).

Постановою слідчого від 26.08.2017 року заявник ОСОБА_11 визнаний потерпілим (а.с.132).

Потерпілий ОСОБА_11 у судове засідання не з`явився про що надав заяву від 18.11.2016 року в якій простить судовий розгляд провести в його відсутності в зв`язку з віддаленістю місця проживання. Свої свідчення підтримує в повному обсязі, які знаходяться в матеріалах справи (а.с.22, 23-24).

Крім того, після ознайомлення зі зміненим обвинувальним актом, ОСОБА_11 надіслав до суду заяву про ознайомлення з обвинувальним актом (зміненим) саме у частині крадіжки, вчиненої ОСОБА_7 належного йому, ОСОБА_11 майна. Наслідки зміни обвинувачення в частині застосування закону України про кримінальну відповідальність, який передбачає відповідальність за менш тяжке кримінальне правопорушення, а саме його право підтримувати обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі (ч.2 ст.186 КК України) йому роз`яснені.

Після вивчення змісту зміненого обвинувального акту, він, ОСОБА_11 відмовився від права підтримувати обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі.

Судовий розгляд просив продовжувати без його участі. Претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_7 не має. Міру покарання просив обрати згідно вимог закону (а.с.105).

Згідно постанови про уточнення суми матеріальних збитків від 30.09.2016 року встановлено, що потерпілому ОСОБА_11 завданий матеріальний збиток на загальну суму 160.00 гривен (а.с.138-139).

Свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що працює в Свято-Преображенському соборі м. Болград, робітницею. 17 липня 2016 року бачила на території храму обвинуваченого ОСОБА_7 .. Після спливу нетривалого часу, вона підійшовши до колодязя побачила відсутність пластикового відра, також виявила відсутність десяти скляних банок об`ємом по три літра кожна. Оскільки окрім ОСОБА_7 раніше на території храму вона не бачила, тому і вирішила, що крадіжку вчинив ОСОБА_7 .

Постановою прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури від 30.09.2016 року, вище перелічені кримінальні провадження були об`єднані в одне, та визначено в ЄРДР за № 0000471 (а.с.133).

30.09.2017 року слідчим СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області було перекваліфіковано кримінальні провадження № 0000471 внесене слідчим в ЄРДР 20.08.2016 року за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2, 186 ч.2 КК України (а.с.140-141).

При проведенні слідчого експерименту 24.10.2016 року обвинувачений ОСОБА_7 послідовно, логічно розказав, а потім на місці показів яким чином він вчиняв інкриміновані йому злочини, що було також зафіксовано фототаблицями (а.с.190-191, 192-195).

Змінений обвинувальний акт складений прокурором 20 лютого 2017 року, та затверджений 21.02.2017 року, вручений усім сторонам кримінального провадження.

Досліджені судом докази ніким з учасників судового розгляду не оспорювалися та визнанні допустимими і належними, клопотань щодо визнання доказів недопустимими заявлено не було.

Оцінивши сукупність наведених доказів суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 в пред`явленому обвинуваченні за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України доведена повністю.

Протиправні дії ОСОБА_7 правильно кваліфіковані:

- по епізоду крадіжки у гр. ОСОБА_9 кінець лютого 2016 року за ст.185 ч.3 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у інше сховище, вчинена повторно.

- по епізоду крадіжки у гр. ОСОБА_10 17.07.2016 року за ст.185 ч.2 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

- по епізоду крадіжки у гр. ОСОБА_11 04.08.2016 року за ст.185 ч.2 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При визначенні виду й міри покарання обвинуваченому, суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних злочинів,

- особу ОСОБА_7 , який характеризується незадовільно, зловживає алкогольними напоями, постійного місця проживання не має, є безпритульним (а.с.183),

- не паспортизований, і не вживає заходів для отримання паспорту (а.с.142, 143),

- відсутність соціальних зв`язків, а ні сім`ї, а ні родичів, а ні друзів не має (а.с.184),

- не працює, не займається суспільно-корисною працею,

- на «Д» обліку у лікаря психіатра не перебуває (а.с.182), однак перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога (а.с.181),

- раніше неодноразово судимий Болградським районним судом Одеської області (а.с.148-150), а саме дев`ять разів за період з 1995 року по теперішній час (а.с.152-169, 172-180), в останнє - 02.09.2015 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання 3 (три) місяці арешту, відбув покарання 05.01.2016 року (а.с.170-171);

- згідно ст.89 ч.1 п.5 КК України судимість не погашена.

Обставини, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України є: визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому в силу ст. 67 ч.1 п.1 КК України є рецидив злочину, оскільки як попередній злочин, так і знову вчинений злочин були умисними, на час вчинення нового злочину судимість за попередній ще не погашена і не знята.

Згідно досудової доповіді Ізмаїльського міськрайонного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України обвинувачений ОСОБА_7 власного житла не має, веде безпритульний спосіб життя, постійного місця роботи не мав і не має, інколи заробляє за наймом у приватних осіб: виписає овець. Поточні події сприймає як неприємні, відчуває перешкоди, але змушений йти на поступки. Виявляє ознаки розгубленості і тривоги, морально не стійкий, позбавлений необхідних вольових якостей, процес прийняття рішення не відрізняється зазначеними вище рисами, бо характерним є суперечливість світогляду; відсутність твердих поглядів, навичок, установок тягнуть протиріччя в мотивах і власній поведінці. Помітними є не цілеспрямованість, безпринципність, вузькість інтересів, ідеали нестійкі та ситуативні. Відсутня мотивація до змін своєї поведінки та перегляду поглядів. Спостерігається невизначена спрямованість, характерні вагання у виборі стратегії та тактики своєї поведінки, а вчинки значною мірою залежать від ситуації та важливих осіб. Притаманні емоційні стани: недовірливість, підозрілість, тривожність, дратівливість. Має тривалу історію кримінальних порушень, нехтує загальноприйнятими нормами життя суспільства, має слабкий самоконтроль і велику залежність поведінки від ситуації, а відтак його дії є непередбачуваними.

На думку відділу пробації перевиховання обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк недоцільно в зв`язку з високими показниками ризику вчинення повторних кримінальних злочинів та дуже високого показника ризику небезпеки для суспільства (а.с.108-116).

З огляду на викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 можливе в умовах ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкцій інкримінованих злочинів, визначивши остаточне покарання із застосуванням статті 70 ч.1 КК України, оскільки таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільні позови по справі заявлені не були.

Процесуальні витрати відсутні. Речові докази також.

22 червня 2017 року о 12:00 годині ОСОБА_7 був затриманий, що підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину (а.с.87-88).

Ухвалою суду від 23.06.2017 року ОСОБА_7 було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 20 серпня 2017 року (а.с.99-101).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.128, 129, 373 ч.2, 374, 376, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2 КК України і на підставі санкцій цих статей призначити йому покарання:

- за ч.3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України ОСОБА_7 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань і остаточно призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили та на період апеляційного оскарження залишити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням його в Державній установі «Ізмаїльська установа виконання покарань (№ 22)» Міністерства юстиції України.
Початок строку відбуття покарання рахувати з дня фактичного затримання засудженого ОСОБА_7 , тобто з 22 червня 2017 року 12:00 години.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1