Справа № 333/4388/17
УХВАЛА

Іменем України
29 липня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0003109 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжя, громадянина України, одруженого, маючому на утриманні малолітню дитину, не працевлаштованому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому:

-20.12.2016 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 310 КК України до обмеження волі на строк 1 рік з іспитовим строком 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2017 року слідчий Комунарського відділення поліції Дніпровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0003109 відносно ОСОБА_5 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 28.07.2017 року близько 15:20 годин, ОСОБА_5 , маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, безпричинно почав порушувати громадський порядок та нормальні умови роботи торгівельного кіоску ПП «Антонова», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Олімпійська, б. 14, при цьому погрожуючи фізичною розправою потерпілій ОСОБА_7 заздалегідь заготовленим ножем, а також маючи при собі пляшку з рідиною з характерним запахом бензину, неодноразово грубо та нецензурно висловлювався в адресу ОСОБА_7 , що значно принижувало її честь та гідність та незважаючи на спроби сторонніх осіб припинити хуліганські дії, погрожував підпалити вищевказане приміщення, при цьому обливши останню рідиною з пляшки. Таким чином, ОСОБА_5 своїми хуліганськими діями, за допомогою ножа та пляшки з рідиною з характерним запахом бензину, котру останній заздалегідь заготовив в якості предметів для нанесення тілесних ушкоджень, створював реальну загрозу життю та здоров`ю потерпілої ОСОБА_7 . У результаті хуліганських дій ОСОБА_5 було тимчасово порушено нормальні умови діяльності вказаного торгівельного кіоску.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який відповідно до ч.4 ст.296 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 7 років. В клопотанні вказано, що існують ризики, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду; може продовжувати свою злочинну діяльністю; вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні, слідчий у повному обсязі підтримав своє клопотання та послався на обставини, які у ньому були викладені.

Прокурор в судовому засіданні повністю підтримує клопотання слідчого і вважає за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти клопотання, оскільки він злочину, який йому інкримінується не вчиняв, він попросив віддати гроші, які він заробив, ножем нікому не погрожував, бензином не обливав. Всі показання потерпілої та свідків є неправдивими.

Захисник адвокат ОСОБА_6 вважає, що можливо обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або особистого зобов`язання, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 одружений, має чотирьох дітей, не буде переховуватись від органів досудового розслідування та суд. В процесі судового розгляду буде доводити свою невинуватість.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до такого.

Судом було встановлено, що 28.07.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 296 КК України (кримінальне провадження №0003109).

Клопотання слідчого, погодженого із прокурором, оформлене відповідно до вимог ст. 184 Кримінального процесуального кодексу України.
29.07.2017 р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України хуліганство, тобто умисні дії, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю із застосуванням предметів, заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень.

Вважаю, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбачений ч.4 ст.294 КК України, що відноситься згідно зі ст. 12 КК України до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років. Зібрані слідством докази по справі, достатньо вказують на винність ОСОБА_5 у скоєнні тяжкого злочину, направленого на порушення громадського порядку, що підтверджується показаннями потерпілого, свідків, протоколом огляду місця події, рапортом поліцейського, речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження.
Зібрані слідством докази по кримінальному провадженню є достатніми вважати, що перебуваючи на свободі ОСОБА_5 може:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити злочинну діяльність.

Приймаючи рішення про обрання запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, дані про особу підозрюваного та характер висунутої підозри, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, суд вважає, що не має ґрунтовних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою.
Суд врахував, що на утриманні ОСОБА_5 перебувають малолітні діти та хвора мати, проте, зважаючи на дані про особистість підозрюваного, враховуючи, що він підозрюється у вчинені тяжкого злочину в період іспитового строку, суд вважає, що для забезпечення належної процесуальної поведінки під час досудового розслідування та судового розгляду більш м`який запобіжний не зможе запобігти вказаним ризикам.
Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України суд вважає за можливе визначити розмір застави ОСОБА_5 , враховуючи його матеріальне становище: щомісячний нерегулярний заробіток, наявність утриманців в розмірі 20 прожиткових мінімумів.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 194, 196, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0003109 відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у ДУ «Запорізькій слідчий ізолятор» на строк до 26 вересня 2017 року

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Запорізькій слідчий ізолятор»

Ухв ала діє до 26.09.2017 року включно.

ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 32000 (тридцять дві тисячі) гривень.

У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_5 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, один раз на тиждень у час, визначений вказаним слідчим;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, який проводе досудове розслідування;

- повідомляти слідчого, який проводить досудове розслідування, про зміну свого місця проживання.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислюється з моменту його фактичного затримання з 28.07.2017 року з 18 год. 05 хв. включно.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та її копію отримано _____________________ ОСОБА_5 .