Справа №295/4141/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю начальника відділення СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання начальника відділення СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

начальником відділення СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
У ході досудового розслідування встановлено, що 20.11 2014 року ІНФОРМАЦІЯ_1 на 2014-2017 роки (рішення №1329, 28 сесія 6 скликання). Додатком 31 до програми «Ресурсне забезпечення комплексної програми охорони навколишнього природного середовища Житомирської області до 2017 року» визначено обсяги коштів для виконання програми.
ІНФОРМАЦІЯ_2 для виконання робіт по технічному переоснащенню із заміною аварійного обладнання КНС (каналізаційно-насосна станція), розташованих на території Житомирської області, залучено ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).
На виконання умов ряду договорів, укладених із ІНФОРМАЦІЯ_4 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснювало закупівлю насосного обладнання у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке у подальшому встановлювало на КНС, здійснюючи при цьому пусконалагоджувальні роботи. Так між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було укладено ряд договорів поставки насосного обладнання для реалізації проектів з технічного переоснащення КНС із заміною аварійного обладнання в населених пунктах Житомирської області (смт. Першотравневськ, смт. Миропіль та м. Бердичів) №01-15, №02-15 від 20.04.2015 та №03-15 від 13.05.2015. Поставка обладнання по кожному вказаному договору здійснювалась за окремим договором поставки з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на умовах 100% попередньої оплати. В загальну вартість товару, сплачену ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », було включено вартість пакування, відвантаження, доставки та введення обладнання в експлуатацію. Поставлене обладнання, згідно вказаних договорів, було введене в експлуатацію вповноваженим сервісним партнером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », та з дати введення в експлуатацію почався відлік гарантійного строку 24 місяці. Фактичне відвантаження обладнання здійснювалось зі складу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_2 ) та яке являється партнером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та з залученням перевізників ПП « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
Але згідно аналізу вилучених документів встановлено, що транспортування відповідного обладнання від компанії виробника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до об`єктів майбутнього встановлення та монтажу на території Житомирської області здійснював ФОП ОСОБА_6 (автомобіль «Вольво FH-420», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , водій ОСОБА_7 ), відповідно до укладених разових договорів заявок на перевезення вантажів по території України.
Надалі встановлено, що перед монтажем обладнання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », всупереч умовам договорів, укладених із ІНФОРМАЦІЯ_4 , залучило субпідрядників, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », які здійснювали профілактично-регламентні роботи насосного обладнання, проведення яких було економічно та організаційно недоцільно, оскільки на обладнання видано гарантію виробником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а працівники ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » при монтажу та пусконалагоджувальних роботах обладнання повторно проводили роботи, вже раніше виконані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а проведення профілактично-регламентних робіт передбаченого через 1 рік після експлуатації обладнання або через 2000/3000 мото-годин.
Враховуючи нібито проведені профілактично-регламентні роботи вищевказаними СГД, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у актах приймання виконаних робіт форми КБ-2в безпідставно збільшило вартість насосного обладнання, яке було поставлене на КНС, додавши до вартості обладнання роботи виконані субпідрядниками.
Крім цього, за результатами аналізу фінансово-господарських операцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо виконання робіт згідно Програми охорони навколишнього природного середовища на 2014-2017 роки, затвердженої рішенням ІНФОРМАЦІЯ_13 №1329 від 20.11.2014 року встановлено обставини, які можуть свідчити про операції з перерахування коштів, отриманих ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по Програмі охорони навколишнього природного середовища на 2014-2017 роки головним розпорядником яких є ІНФОРМАЦІЯ_2 за рахунок завищення вартості виконаних робіт шляхом документального оформлення безтоварних операцій та перерахування коштів для наступних суб`єктів господарювання: Науково-інженерно-промислове товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), приватне підприємство « ОСОБА_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) у тому числі шляхом документального оформлення виконання субпідрядних робіт.
Надалі для отримання інформації про кінцевих отримувачів бюджетних коштів які були залучені ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ланцюгу перерахунку коштів на підприємства з ознаками фіктивності для їх виведення у тіньовий обіг та подальшу конвертацію у готівку необхідно отримати інформацію, що становить банківську таємницю.
Зазначені документи перебувають у володінні та зберігаються лише в банківській установі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) МФО НОМЕР_9 юридична адреса: АДРЕСА_3 .
Тому виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та розпорядження про їх вилучення (виїмку) в у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) МФО НОМЕР_9 юридична адреса: АДРЕСА_3 , оригіналів документів, що містять банківську таємницю (у разі відсутності оригіналів завірених установою банку їх копій та документів, які підтверджують причину їх відсутності), щодо обслуговування рахунків № НОМЕР_10 та № НОМЕР_11 , відкритих ПП « ОСОБА_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), за період з 01.01.2015 по час надання інформації, а саме: відомостей про рух коштів на паперовому носії та в електронній формі на магнітному або оптичному носії(у форматі Exel), у прибутковій і видатковій частині, із розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДР, МФО банківських установ, номерів рахунків), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референт кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації трансакції) за період обслуговування; документів, що стосуються відкриття та обслуговування рахунків № НОМЕР_10 та № НОМЕР_11 , а саме: картки із зразками підписів та відбитком печатки встановленого зразка, заяв на відкриття рахунку, заяв на видачу чекових книжок, грошових чеків, корінців грошових чеків на отримання готівки, договорів на розрахунково-касове обслуговування клієнта, доручень на право вчинення юридичних дій від імені керівника суб`єкта господарської діяльності, оригіналу доручення на ім`я особи, яка має право на відкриття та розпорядження рахунками, засвідченого нотаріально; платіжних доручень, за якими проводилось перерахування коштів з рахунків № НОМЕР_10 та № НОМЕР_11 , у тому числі поза межами системи обслуговування «Клієнт-Банк», документів щодо отримання готівкових коштів з вказаних рахунків (грошових чеків, заявок на видачу готівки, документів платіжних терміналів, що підтверджують здійснення операції з використанням платіжної картки та посвідчені підписами клієнта при одержанні готівки в касі банку), а також результатів застосування технічних засобів ідентифікації клієнта за допомогою фото чи відео зйомки; відомостей про час та спосіб з`єднання клієнта з програмно-технічними засобами банку при поданні електронних розрахункових документів та проведення інших операцій в системі «Клієнт-Банк».
Заслухавши учасника судового провадження, який зазначив, що існує реальна загроза зміни або знищення документів до яких просять надати тимчасовий доступ, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню частково.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення.
Відповідно до ст. 159 тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно до положень п. 2,3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей та документів.
Зважаючи на те, що документи, до яких слідчий просить надати доступ мають суттєве значення для досудового розслідування, становлять охоронювану законом таємницю, можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та бути доказами під час судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав, встановлених положеннями ст. 163 КПК України, для задоволення клопотання частково.
Натомість, слідчий суддя не вбачає підстав для вилучення зазначених у клопотанні документів, оскільки в судовому засіданні слідчим не доведено необхідності їх вилучення. У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України, слідчий не позбавлений можливості робити копії з документів до яких він просить надати тимчасовий доступ.
Крім того, слідчий не довів необхідність надання тимчасового доступу та можливість вилучення у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » документів, що стосуються відкриття та обслуговування рахунків № НОМЕР_10 та № НОМЕР_11 , а саме: картки із зразками підписів та відбитком печатки встановленого зразка, заяв на відкриття рахунку, заяв на видачу чекових книжок, грошових чеків, корінців грошових чеків на отримання готівки, договорів на розрахунково-касове обслуговування клієнта, доручень на право вчинення юридичних дій від імені керівника суб`єкта господарської діяльності, оригіналу доручення на ім`я особи, яка має право на відкриття та розпорядження рахунками, засвідченого нотаріально; відомостей про час та спосіб з`єднання клієнта з програмно-технічними засобами банку при поданні електронних розрахункових документів та проведення інших операцій в системі «Клієнт-Банк».
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити частково.
Надати начальнику відділення СВ Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 , заступнику начальника відділу управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України майору поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України капітану поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , оперуповноваженому управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України лейтенанту поліції ОСОБА_13 , оперуповноваженому управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , старшому оперуповноваженому управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 які діють за дорученням слідчого, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) МФО НОМЕР_9 юридична адреса: АДРЕСА_3 , оригіналів документів, що містять банківську таємницю (у разі відсутності оригіналів завірених установою банку їх копій та документів, які підтверджують причину їх відсутності), щодо обслуговування рахунків № НОМЕР_10 та № НОМЕР_11 , відкритих ПП « ОСОБА_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), за період з 01.01.2015 по час надання інформації, а саме: відомостей про рух коштів, у прибутковій і видатковій частині, із розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДР, МФО банківських установ, номерів рахунків), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референт кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації трансакції) за період обслуговування; платіжних доручень, за якими проводилось перерахування коштів з рахунків № НОМЕР_10 та № НОМЕР_11 , у тому числі поза межами системи обслуговування «Клієнт-Банк», документів щодо отримання готівкових коштів з вказаних рахунків (грошових чеків, заявок на видачу готівки, документів платіжних терміналів, що підтверджують здійснення операції з використанням платіжної картки та посвідчені підписами клієнта при одержанні готівки в касі банку), а також результатів застосування технічних засобів ідентифікації клієнта за допомогою фото чи відео зйомки, з можливістю зняття копій.
В решті вимог-відмовити.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1