У Х В А Л А

25 листопада 2016 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю старшого слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 22 листопада 2016 року до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт інспектора роти №3 батальйону УПП у місті Рівному ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що під час несення служби спільно з ОСОБА_5 , на маршруті патрулювання екіпажем №115, близько 12 години 45 хвилин, ними був отриманий виклик на вул. Ст. Бандери, 33а. Прибувши на місце події було встановлено що у водій автомобіля марки "Audi" з д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , надав свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 з ознаками підробки.

22.11.2016 за даним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0008156. Правова кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення ст. 290 КК України.

Встановлено, що при перевірці наданих документів в базі ІПС під номером НОМЕР_1 зареєстровано автомобіль ГАЗ3302, при перевірці по номеру кузова НОМЕР_3 , було встановлено, що жодного транспортного засобу за таким номером на даний момент не зареєстровано (раніше був зареєстрований автомобіль марки «AUDI A6»), по серії свідоцтва НОМЕР_2 зареєстровано причіп.

22.11.2016 слідчим Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , згідно протоколу огляду місця події від 22.11.2016 було вилучено автомобіль чорного кольору, марки «AUDI», н.з. НОМЕР_1 , першопочатково виявлений номер кузова НОМЕР_3 у зв`язку з чим він має статус тимчасово вилученого майна.

Також вказує, що автомобіль марки «AUDI», н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, першопочатково виявлений номер кузова НОМЕР_3 та свідоцтв про реєстрацію НОМЕР_2 , відповідають критеріям, викладеним ст.98 КПК України, зокрема, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Окрім того, не накладення арешту на вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, а також в подальшому значним чином ускладнить повернення майна до законного власника, тому просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого в судовому засіданні, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено що Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0008156 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

22 листопада 2016 року до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт інспектора роти №3 батальйону УПП у місті Рівному ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що під час несення служби спільно з ОСОБА_5 , на маршруті патрулювання екіпажем №115, близько 12 години 45 хвилин, ними був отриманий виклик на вул. Ст. Бандери, 33а. Прибувши на місце події було встановлено що у водій автомобіля марки "Audi" з д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , надав свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 з ознаками підробки.

22.11.2016 слідчим Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , згідно протоколу огляду місця події від 22.11.2016 було вилучено автомобіль чорного кольору, марки «AUDI», н.з. НОМЕР_1 , першопочатково виявлений номер кузова НОМЕР_3 у зв`язку з чим він має статус тимчасово вилученого майна.

У вищевказаному кримінальному провадженні, повідомлень про підозру органом досудового розслідування не пред`явлено.

Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім того, частиною ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 167 КПК України регламентовано, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) з можливістю розпоряджатися ним може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 290 КК України, а тому з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане майно, до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «AUDI», н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, першопочатково виявлений номер кузова НОМЕР_3 та свідоцтв про реєстрацію НОМЕР_2 , які вилучені відповідно до протоколу огляду місця події від 22.11.2016р.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Апеляційного суду Рівненської області.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1