Справа №127/2347/17
Провадження №1-кс/127/942/17
06 лютого 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Данилівка, Березанського району, Миколаївської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини польова пошта НОМЕР_1 , -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_4 підозрюється в порушенні статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, що виявилося в заподіянні середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України, а також у дезертирстві, тобто самовільному залишенні військової частини з метою ухилитися від військової служби, вчиненому в умовах особливого періоду, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Данилівка Березанського району Миколаївської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 призваний 29.07.2015 ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період та з 13.09.2015 проходить військову службу на посаді водія-санітара 3 медичного відділення медичної роти військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), у військовому званні «солдат».В цій же військовій частині на посаді номера обслуги проходив військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період солдат ОСОБА_5 , який відповідно до ст. ст. 29, 32, 33, 34 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України за званням та посадою з ОСОБА_4 у відносинах підлеглості не перебував.
Під час проходження військової служби солдат ОСОБА_4 повинен керуватись вимогами ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 49, 50, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, положеннями Військової присяги, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним та дисциплінованим, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою та поважати гідність інших людей, дотримуватись визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, виявляти повагу один до одного, бути ввічливим і дотримуватись військового етикету, поводитись з гідністю і честю, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших, про все, що сталось з ним і стосується виконання службових обов`язків та зроблені йому зауваження, зобов`язаний доповідати безпосередньому начальнику.Переховуючись від органів досудового розслідування, ОСОБА_4 не вжив жодних заходів щодо повернення до військової частини, до органів військового управління, органів державної влади та правоохоронних органів про себе не заявляв та про вчинене ним ухилення від військової служби і його причини не повідомляв.
30.06.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 406, ч. 3 ст. 408 КК України, та того ж дня оголошено у розшук, проведення якого доручено оперативним працівникам Головного управління Національної поліції в Миколаївській області. Наявність обґрунтованої підозри особи у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме показами свідків та іншими документами.
Враховуючи викладене, а також те, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів про вчинення останнім кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує, з огляду на особу підозрюваного, з метою забезпечення належного виконання та участі ОСОБА_4 в проведенні усіх слідчих та процесуальних дій, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, беручи до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, слід дійти висновку, що в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, просив задовольнити клопотання.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_4 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Оскільки прокурором не було доставлено підозрюваного в судове засідання, що унеможливлює розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя