УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЛОТО-ЦЕНТР» ОСОБА_2 на протиправні дії та протиправну бездіяльність слідчого, прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В:
12 грудня 2016 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Центр» ОСОБА_2 , в якій він просить: визнати протиправною бездіяльність слідчого, прокурора, що проявилась у неповерненні майна, тимчасово вилученого 20 вересня 2016 року із приміщення, що розташоване за адресою: м. Київ, проспект Героїв Сталинграда, 34 та перебуває в законному володінні Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЛОТО-ЦЕНТР»; зобов`язати слідчого, прокурора негайно повернути майно, тимчасово вилучене 20 вересня 2016 року із приміщення, що розташоване за адресою: м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, 34 та перебуває в законному володінні Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЛОТО-ЦЕНТР», а саме:42 картки учасників державної лотереї Золотий кубок; системний блок АРМ Касир - 1 шт.; системний блок Сервер - 1 шт.; термінали електронної системи прийняття ставок державної лотереї КВ-1 у кількості 81 шт.; флеш носії у кількості 82 шт.; системні блоки у кількості 81 шт.; грошові кошти у сумі 31446грн.; мобільний телефон марки Nokia 105 - 1 шт.; роутер D-Link - 4 шт.; відеореєстратор Hikvision - 2 шт.; чековий апарат Unisystem - 1 шт.; картридер Rfin Reader - 1 шт.; лотерейний термінал «Супер Лото» -1 шт.; комутатори (роутери) - 18 шт.

Серед іншого у скарзі зазначено, що 20 вересня 2016 року слідчим в ОВС СВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській обл. ОСОБА_3 було проведено слідчу дію (обшук) в нежитловому приміщенні, розташованому за адресою: м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, 34 та складено відповідний протокол, копію протоколу обшуку ТОВ «УКРЛОТО-ЦЕНТР» отримало 05 жовтня 2016 року. В ході обшуку було вилучено таке майно:42 картки учасників державної лотереї Золотий кубок; системний блок АРМ Касир - 1 шт.; системний блок Сервер - 1 шт.; термінали електронної системи прийняття ставок державної лотереї КВ-1 у кількості 81 шт.; флеш носії у кількості 82 шт.; системні блоки у кількості 81 шт.; грошові кошти у сумі 31446 грн.; мобільний телефон марки Nokia 105 - 1 шт.; роутер D-Link - 4 шт.; відеореєстратор Hikvision - 2 шт.; чековий апарат Unisystem - 1 шт.; картридер Rfin Reader - 1 шт.; лотерейний термінал «Супер Лото» -1 шт.; комутатори (роутери) - 18 шт.Вказане майно перебуває в законному володінні TOB «УКРЛОТО-ЦЕНТР» на підставі Договору № 7 про виконання робіт з виготовлення продукції від 01 липня 2015 року, Договору поставки № 7 від 07 липня 2015 року та Договору № 8 оренди обладнання віл 10 грудня 2015 року.28 листопада 2016 року від слідчих ГСУ Служби безпеки України стало відомо, що за вказівкою Генеральної прокуратури України із досудового розслідування кримінального провадження № 0000379 виділено окреме провадження № 0000351 та передано слідчим Головного управління Національної поліції в м. Києві разом із матеріалами та вилученими під час обшуку предметами. 02 грудня ТОВ «УКРЛОТО-ЦЕНТР» звернулося до Головного управління Національної поліції в м. Києві із заявою про повернення тимчасово вилученого майна, проте на сьогоднішній день відповіді про результат розгляду заяви про повернення майна не має та тимчасово вилучене майно не повернуто, у чому вбачається протиправна бездіяльність слідчого.

Однак, дослідивши доводи скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Так, у відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вказує автор скарги, обшук проведено 20 вересня 2016 року, отже 10-ти денний строк оскарження вказаної бездіяльності в частині неповернення тимчасово вилученого майна розпочинається з наступного дня після обшуку.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено (ч. 5 ст. 171 КПК України).

Скарга на бездіяльність слідчого подана до суду 12 грудня 2016 року, у відповідності вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, із суттєвим порушенням визначеного ст. 304 КПК України 10-денного строку, хоч як вбачається з викладених у скарзі пояснень, протокол обшуку отримано ТОВ «УКРЛОТО-ЦЕНТР» 05 жовтня 2016 року.

Обґрунтовуючи строк на оскарження бездіяльності слідчого директор Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЛОТО-ЦЕНТР» вказує, що 02 грудня ТОВ «УКРЛОТО-ЦЕНТР» звернулося до Головного управління Національної поліції в м. Києві із заявою про повернення тимчасово вилученого майна, проте на сьогоднішній день відповіді про результат розгляду заяви про повернення майна не має та тимчасово вилучене майно не повернуто.

Разом з тим, слідчий суддя приходить до висновку, що як ст.304 КПК України, так і іншими положеннями КПК України не передбачено необхідності звернення до слідчого щодо повернення тимчасово вилученого майна та відрахування строку на оскарження бездіяльності слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна не з часу вилучення майна та безпідставного його утримання, а з часу неотримання відповіді слідчого на будь-яке звернення особи щодо повернення майна.

Таким чином, з наведених вище обставин вбачається, що директором Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЛОТО-ЦЕНТР» ОСОБА_2 пропущено строк подання скарги до слідчого судді щодо оскарження бездіяльності слідчого з приводу неповернення тимчасово вилученого майна, а клопотання про визнання поважними причин пропуску та поновлення строку на оскарження у скарзі не викладено.

За вказаних обставин в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЛОТО-ЦЕНТР» ОСОБА_2 на протиправні дії та протиправну бездіяльність слідчого, прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна, підлягає поверненню особі, яка її подала, як така, що подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Згідно положень ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЛОТО-ЦЕНТР» ОСОБА_2 на протиправні дії та протиправну бездіяльність слідчого, прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна повернути особі, яка її подала разом з усіма матеріалами.

На ухвалу слідчого судді про повернення скарги може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя