У Х В А Л А
12 грудня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні за № 0005357, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
12.12.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні за№ 0005357, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Слідчий Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначене клопотання підтримала та просила суд його задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що До Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області звернулась громадянка ОСОБА_4 про те, що 13.10.2016 року, в період часу з 13.00 год по 15.00 год, у АДРЕСА_1 , невідома особа, шляхом вільного доступу, з приміщення кабінету № 34 ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїла крадіжку належного їй мобільного телефону «Самсунг» (SM-J105HZKDSEK), який знаходився в користуванні її малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдала ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 2 592 грн.

25.10.2016 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування з показів потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що вона проживає у АДРЕСА_2 . У неї є син ОСОБА_6 , якому 8 років та він навчається в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

13.10.2016 року її син ОСОБА_7 перебував на уроках в школі та грався телефоном. Близько 08.30 години, вчителька її сина ОСОБА_5 ОСОБА_8 сказала йому покласти телефон їй на стіл і що він забере його пізніше. В кінці уроків, приблизно о 13.00 годині, її син ОСОБА_7 прийшов забрати телефон, що лежав на столі у вчительки, але ОСОБА_8 сказала, що телефона немає та де він не знає.

ОСОБА_4 думала, що телефон знайдеться, але не знайшовся і вона звернулась до поліції.

Модель стільникового телефона SM-J105HZKDSEK, колір чорний.

IMEI мобільного телефона: НОМЕР_1 та

НОМЕР_2 показів ОСОБА_8 встановлено, що вона працює у ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 вчителем початкових класів. На даний час вона являється класоводом 3 Б класу, де навчається також учень ОСОБА_6 .

13.10.2016 року близько 11.00 години, коли вона зайшла у клас, то побачила, що ОСОБА_6 грається мобільним телефоном, знімає на камеру інших дітей. Діти підбігли до неї і почали скаржитись на те, що ОСОБА_7 знімав їх на телефон. Вона сказала ОСОБА_5 , щоб він поклав свій телефон їй на стіл, що ОСОБА_7 і зробив. Телефон лежав на столі. Близько 12.45 години вона вийшла з класу, телефон залишився на столі. У клас вона повернулась близько через 7 хвилин. Коли вона зайшла у клас, до неї підійшов ОСОБА_6 і попросив свій телефон. У цей момент, вона подивилась на стіл, але там телефона не було. Вона відразу почала шукати телефон біля стола та на столі, але телефона не знайшла. Всі діти, які були в класі, сказали, що телефона не брали і де подівся не бачили. У класі вона телефона не знайшла. Хто скоїв крадіжку мобільного телефона, який лежав на столі у класі, вона не знає.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні слідчий зазначила та довіла неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.

Враховуючи вище викладене керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-160, 162 КПК України,

У Х ВА Л И В :
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (адреса: АДРЕСА_3 ), до інформації оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (адреса: АДРЕСА_4 ), до інформації оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (адреса: АДРЕСА_5 ) про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг,у період часу з 08 години 00 хвилин 13.10.2016 року по термін дії ухвали суду про надання тимчасового доступу до речей та документів, з номером мобільного терміналу IMEI: НОМЕР_1 та IMEI: НОМЕР_3 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » виготовити на електронному носії документ за вказаним вище номером мобільного терміналу та періодом часу з наступними відомостями:

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище номером мобільного терміналу (абонент А).

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

-Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

-Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

-За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)
з абонентом А надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали не перевищує 10 січня 2017 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1