І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2017 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кобеляки, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта професійно-технічна, в силу ст.89 КК України не судимого,
за ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
1 січня 2017 року близько 21 години ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки прийшов до господарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , знаючи, що в даному господарстві ніхто не проживає, оглянувшись навкруги впевнився в тому, що його ніхто не бачить, умисно, з корисливого мотиву, таємно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку 16 метрів алюмінієвих жолобів вартістю 71,78 грн за 1 метр, після чого з місця злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1148,48 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення за обставин, зазначених вище.
Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, роз`яснивши обвинуваченому зміст ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та оголошенням документів, які характеризують особу обвинуваченого, докази по справі не досліджувалися в зв`язку з тим, що суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження тих доказів, які ніким не оспорюються, при цьому обвинуваченому було роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За наведених вище обставин, суд приходить до висновку про те, що винність ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю і об`єктивно доведена в судовому засіданні.
Дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Призначаючи покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який характеризується посередньо, проживає за рахунок тимчасових заробітків та обставини, що пом`якшують покарання, думку потерпілої, яка претензій до обвинуваченого не має.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Цивільний позов не заявлений.
З урахуванням вище викладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів покарання у виді штрафу.
Речові докази у справі: 12 алюмінієвих жолобів, які знаходяться на збереженні в кімнаті збереження речових доказів Кобеляцького ВП ГУНП Полтавської області необхідно повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..
Речові докази у справі: : 12 алюмінієвих жолобів - повернути потерпілій ОСОБА_5 .
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: