ЄУН № 589/1409/17
Провадження № 1-кп/590/81/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" серпня 2017 р. Ямпільський районний суд Сумської області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі с/з - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
підозрюваної - ОСОБА_4
законного представника - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
потерпілої - ОСОБА_7
законного представника потерпілої - ОСОБА_8
представника служби у справах дітей - ОСОБА_9
представника кримінальної поліції ОСОБА_10 .
Представника педагогічного колективу ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ямпіль клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шостка Сумської області, з базовою середньою освітою, учениці ДНЗ «Шосткинський центр ПТО», українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, має статус дитини сироти,
якій 18.03.2017 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
ВСТАНОВИВ:
18.07.2017 року до Ямпільського районного суду Сумської області на підставі ухвали Апеляційного суду Сумської області від 10 липня 2017 року, в порядку ст. 34 КПК України від Шосткинської місцевої прокуратури надійшло клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001635 від 21.11.2016 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України у зв`язку з передачею особи на поруки.
Так, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що о 19:00 год. 19.11.2016 року неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи разом зі своїми знайомими неповнолітньою ОСОБА_12 , малолітніми ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , біля архітектурної споруди «Я люблю Шостку», яка розташована по вул. Садовий бульвар в м. Шостка Сумської області, зустрілась з раніше незнайомою їй особисто неповнолітньою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка прийшла на зустріч з малолітньою ОСОБА_15 , та маючи умисел на хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи загальноприйняті норми поведінки та моралі в суспільстві, діючи з особливою зухвалістю, безпричинно почала провокувати конфлікт з ОСОБА_7 , розуміючи що остання самостійно не зможе дати відсіч її діям, бажаючи привселюдно принизити її честь та гідність. ОСОБА_4 , використовуючи свою перевагу над ОСОБА_7 , наказала останній стати навколішки та просити вибачення за сказані нею неправдиві слова на її та ОСОБА_13 адресу, а в іншому випадку погрожувала застосувати до неї фізичну силу. ОСОБА_7 , боячись застосування до неї з боку ОСОБА_4 фізичного насильства, стала на праве коліно, щоб вибачитись за нібито сказані нею образливі слова, що останню не влаштувало, і вона почала її ображати та висловлюватись на адресу потерпілої нецензурною лайкою, і вимагати стати навколішки на обидва коліна. З цією метою ОСОБА_4 нанесла ОСОБА_7 один удар лівою ногою по лівому коліну. Після чого, щоб уникнути застосування фізичного насильства, потерпіла стала перед ОСОБА_4 навколішки на обидва коліна та на очах у всіх присутніх вибачилась. В цей час, ОСОБА_4 разом зі своєю подругою ОСОБА_12 почали знімати дії потерпілої ОСОБА_7 на відео своїх мобільних телефонів. ОСОБА_4 , не зупиняючись на досягнутому, бажаючи принизити потерпілу та познущатися з неї, щоб закріпити свій авторитет та показати щодо неї свою зневагу, почала вимагати вибачення в іншій, більш принизливій формі для потерпілої, при цьому озвучивши якими саме словами, остання повинна перед нею вибачитись. В цей час, ОСОБА_4 піднесла ближче до обличчя потерпілої мобільний телефон і продовжила знімати на відео все, що відбувається.
Після того, як потерпіла ОСОБА_7 попросила вибачення у ОСОБА_4 і та підвелась з колін, остання продовжила своїми словами принижувати та ображати її, оскільки була не задоволена поведінкою потерпілої, та нанесла їй два удари кулаком правої руки по обличчю зліва в область щоки.
В результаті своїх протиправних дій неповнолітня ОСОБА_4 умисно спричинила неповнолітній ОСОБА_7 тілесне ушкодження у вигляді синця на лівій щоці, яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 304 від 01.12.2016 кваліфікується, як легке тілесне ушкодження.
Своїми умисними діями, які виразилися у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства (хуліганстві), що супроводжувалися особливою зухвалістю, поєднаному із завданням неповнолітній потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.296 КК України.
Клопотання обґрунтоване наступним:
ОСОБА_4 вперше вчинила кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, щиро покаялася у скоєному нею кримінальному правопорушенні.
11.04.2017 року від педагогічного колективу ДНЗ «Шосткинський центр ПТО» надійшло клопотання про передачу ОСОБА_4 на поруки.
Відповідно до заяви потерпілої ОСОБА_7 та її законного представника ОСОБА_8 , вони не заперечують проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності. ОСОБА_4 та її законний представник просять звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що вперше вчинила злочин невеликої тяжкості та щиро покаялася у скоєному нею кримінальному правопорушенні.
Згідно з протоколом роз`яснення підозрюваному права на звільнення від кримінальної відповідальності від 20.04.2017 неповнолітній ОСОБА_4 було роз`яснено суть підозри та підставу звільнення від кримінальної відповідальності, і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, остання погодилася зі звільненням її від кримінальної відповідальності.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала подане клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на підставі ст.. 47 КК України - у зв`язку з передачею особи на поруки та просила закрити кримінальне провадження за п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.
Неповнолітня ОСОБА_4 та її законний представник ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання прокурора підтримали, при цьому неповнолітня зазначила, що вину у скоєному злочині вона визнає повністю, щиро розкаюється, підтвердила надання згоди на звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.. 47 КК України та закриття кримінального провадження.
Потерпіла ОСОБА_7 , в свою чергу, та її законний представник ОСОБА_8 не заперечували проти задоволення клопотання та просили звільнити підозрювану ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши відповідність клопотання прокурора вимогам чинного КПК України, обґрунтованість і наявність підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
В свою чергу, відповідно до положень ст.47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Злочин, передбачений ч.1 ст. 296 КК України, інкримінований ОСОБА_4 , відповідно до ч.3 ст. 12 КК України віднесений до злочинів невеликої тяжкості. Як встановлено судом, ОСОБА_4 раніше не судима. Вона визнала себе винною у вчиненні інкримінованого злочину та щиро розкаялася.
Відповідно до вимог ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.
У відповідності до ст. 288 КПК України розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею. Суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
В судовому засідання судом було роз`яснено підозрюваній право заперечувати проти закриття кримінального провадження та наполягати на подальшому проведенні досудового розслідування в повному обсязі в загальному порядку. Підозрювана заявила, що підтримує подане клопотання та наполягає на його розгляді, розуміючи той факт, що передання особи на поруки є нереабілітуючою підставою звільнення від кримінальної відповідальності. Крім того, судом з`ясовано позицію потерпілої, яка в свою чергу, не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.
Окрім наведених процесуальних передумов, а також відповідності скоєного злочину критерію тяжкості та щирого каяття обвинуваченого, необхідною умовою для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею її на поруки є умова, за якою особа має протягом року виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадського порядку. Вказані обставини мають бути відображені в клопотанні або в протоколі зборів колективу.
Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений або родичі, тощо. Клопотання має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи.
Із клопотання педагогічного колективу ДНЗ «Шосткинський центр ПТО» від 11.04.2017 року та Витягу з протоколу №4 ДНЗ «Шосткинський центр ПТО» вбачається, що педагогічний колектив просить передати на поруки колективу ДНЗ «Шосткинський центр ПТО» ОСОБА_4 , ученицю ІІ-го курсу. Зі свого боку беруть на себе зобов`язання здійснювати заходи виховного характеру.
З урахуванням викладеного, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, підозрювана ОСОБА_4 може бути звільнений від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки педагогічному колективу ДНЗ «Шосткинський центр ПТО» за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Суд вважає, за необхідне повідомити педагогічний колектив ДНЗ «Шосткинський центр ПТО» про передачу їм ОСОБА_4 на поруки.
За приписами п. 2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 цього Кодексу.
Згідно з положеннями ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
За вказаних обставин, суд вважає, що є всі підстави, передбачені ст. 47 КПК України, для звільнення підозрюваної ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки педагогічному колективу ДНЗ «Шосткинський центр ПТО» та закриття кримінального провадження.
Речові докази відсутні.
Керуючись ст. 47, КК України, ч.ч. 2, 7 ст. 284, ст.ст. 285, 288, 314, 369-372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001635 від 21.11.2016 року про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, на підставі ст.47 КК України, у зв`язку з передачею її на поруки педагогічному колективу ДНЗ «Шосткинський центр ПТО».
Передати ОСОБА_4 на поруки педагогічному колективу ДНЗ «Шосткинський центр ПТО» з умовою, що вона протягом року з дня передачі її на поруки, виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Кримінальне провадження №0001635 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2016 року за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України - закрити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області протягом 7 діб з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Ямпільського районного суду
Сумської області ОСОБА_1