Справа №295/9167/17

УХВАЛА
Іменем України

17.08.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого Житомирського РВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000832 від 17.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У клопотанні слідчим зазначено, що 16.08.2017 близько 19 год. 40 хв. до чергової частини Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення, що поблизу с. Покостівка, Житомирського району стоїть сідловий тягач «МАН» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 наповнений деревиною породи «дуб» та на відстані близько 900 метрів від вказаного авто знаходиться 12 колод деревини породи «дуб» прихованні гіллям.
17.08.2017 вказана подія внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000832 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.
Слідчий зазначає, що для встановлення та вилучення вказаного майна виникла необхідність в проведенні невідкладного огляду на території земельної ділянки, яка розташована між селами Покостівка, Житомирського району та с. Вила, Романівського району на території Високопічської сільської ради так як слідство володіло достатніми даними щодо можливості знаходження на вказаній земельній ділянці речових доказів, які мають значення для досудового розслідування, а також сліди вчиненого злочину.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказав, що зв`язку з вищевикладеним, з метою недопущення втрати або знищення слідів та речових доказів, що мають значення для даного кримінального провадження, працівники поліції Житомирського РВП 16.08.2017 без дозволу власника земельної ділянки проникли на вказану територію, де проведено невідкладний огляд. Під час проведення огляду місця події 16.08.2017 працівниками поліції були вилучені: автомобіль «Камаз» д.н.з. НОМЕР_3 , автомобіль ГАЗ д.н.з. НОМЕР_4 , автомобіль ЗІЛ д.н.з. НОМЕР_5 , сідловий тягач «МАН» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 , наповнений деревиною породи «дуб», автомобіль ВАЗ д.н.з. НОМЕР_6 , автомобіль «ВАЗ 2121» д.н.з. НОМЕР_7 , 12 колод деревини породи «дуб», квадро цикл з відсутніми державно номерним знаком та 6 диких кабанів.
У клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу власником сідлового тягача «МАН» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_4 . На вказаному напівпричепі з д.н.з. НОМЕР_2 знаходяться колоди породи «дуб», встановити власника яких не представилось можливим, в ході досудового розслідування. Крім того, на відстані близько 900 м. від вказаного автомобіля МАН» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 знаходились колоди породи «дуб» у кількості 12 колод.
Відтак, 17.08.2017 вказаний сідловий тягач «МАН» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 на якому знаходились колоди породи «дуб», та колоди породи дуб у кількості 12 штук які вилучені під час огляду від 16.08.2017 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

З уразуванням вищевикладеного слідчий вказав, що враховуючи дану обставину те що, колоди породи «дуб» які знаходяться на сідловому тягачі «МАН» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 та 12 колод породи дуб, які знаходяться на відстані близько 900 метрів від вказаного автомобіля може слугувати предметом вчинення вищевказаного злочинного суспільно-небезпечного діяння, а тому виникла необхідність в отриманні ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира про накладення арешту на , колоди породи «дуб» які знаходяться на сідловому тягачі «МАН» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 та 12 колод породи дуб, які знаходяться на відстані близько 900 метрів від вказаного автомобілядля дотримання вимог повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування вказаного кримінального провадження. Відтак у зв`язку з тим, що вказана деревина породи «дуб» яку було вилучено під час огляду на земельній ділянці між селами Покостівка Житомирського району та Вила Романівського району Житомирського району власником якого невідома особа, що слугує речовим доказом у даному кримінальному провадженні, крім того у ході досудового розслідування необхідно провести перевірку, з метою встановлення законності походження вказаної деревини породи дуб.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України - слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на колод породи «дуб» які було вилучено вході обшуку від 16.08.2017, які є речовим доказом у кримінальному провадженні та тимчасово позбавити власників можливості відчуження, розпорядження та використання вищевказаної деревини породи «дуб».
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: