Справа № 579/1487/17
Провадження № 1-кп/576/261/17

У Х В А Л А
15.08.17 м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України.
Ухвалою судді від 14.08.2017 року провадження призначено в підготовче судове засідання.
З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясовано питання про проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано у учасників судового провадження їх думку стосовно можливості призначення судового розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому його необхідно призначити до судового розгляду.
Крім цього заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою. Своє клопотання обґрунтовує тим, що строк дії ухвали слідчого судді від 19 липня 2017 року, якою продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, спливає 17 серпня 2017 року. Відносно ОСОБА_5 встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватись від суду та може скоювати інші кримінальні правопорушення.
Наявність вказаних ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_5 не працює, не має постійного джерела прибутку, постійного місця проживання, обвинувачується серед іншого у вчиненні тяжкого злочину, і у разі визнання його винним йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, а тому з метою уникнення від покарання може переховуватися від суду; крім того під час розгляду Глухівським міськрайонним судом іншого кримінального провадження оголошувався в розшук, через що справа тривалий час не могла бути розглянута.
Також прокурор вказав обставини недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вище вказаним ризикам.
Потерпіла ОСОБА_4 підтримала позицію прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_5 проти призначення судового розгляду не заперечував; вирішення питання щодо продовження строку тримання під вартою залишив на розсуд суду.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду Сумської області. Таким чином в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Розглядаючи питання доцільності продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, враховуючи, що рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обмежує права і свободи обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК України конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості, приходить до наступного: ОСОБА_5 обвинувачується серед іншого у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від семи до десяти років, обвинувачений раніше неодноразово засуджений, має схильність переховуватись від суду, а тому при вирішенні вказаного клопотання, крім наявності ризиків, встановлених при обранні запобіжного заходу, передбачених ч. 1 п. 1, 5 ст. 177 КПК України, і які не відпали на теперішній час, суд на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, оцінив в сукупності всі обставини, в тому числі і: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у даному кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; а також те, що обвинувачений ніде не працює, не має постійного місця проживання, його репутацію, майновий стан і соціальні зв`язки.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу, суд враховує обставини кримінального провадження, практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
З огляду на це, інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків і його належну поведінку, а також запобігти спробам переховування від суду та вчиненню іншого кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевказане провадження підлягає призначенню до судового розгляду, а клопотання прокурора - задоволенню.
Разом з цим, враховуючи порядок тримання осіб під вартою, а саме те, що вже 17 серпня 2017 року ОСОБА_5 буде направлений на 10 днів до Сумського СІЗО, при цьому призначення справи до судового розгляду раніше цієї дати може привести до порушення прав потерпілого ОСОБА_6 на підготовку та участь у судовому засіданні, святкові дні до Дня Незалежності України, суд призначає судовий розгляд кримінального провадження поза межами встановленого КПК України 10 денного строку.
Керуючись ст.ст. 176-179, 182, 184, 314, 315, 316, 317, 369-372 КПК України, суд -
Закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у об`єднаному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 вересня 2017 року на 13 годину 10 хвилин в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області.
Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу задовольнити.
Строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, продовжений згідно ухвали Глухівського міськрайонного суду Сумської області, продовжити до 12 жовтня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до апеляційного суду Сумської області.
Суддя