Справа № 357/7995/17
У Х В А Л А
21 липня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003318 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України про тимчасовий доступ до документів, а саме: інформації з транспортної телекомунікації мережі з абонентських номерів,-

в с т а н о в и в :
14.07.2017 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003318 про тимчасовий доступ до документів, інформації з транспортної телекомунікації мережі з абонентських номерів.

Слідчий просить надати тимчасовий доступ оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_5 та старшому слідчому Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса АДРЕСА_1 ), до інформації оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (адреса: АДРЕСА_2 ), до інформації оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (адреса: АДРЕСА_3 ), про зв`язок абонентів ( сім картки із якими номерами використовувалися в мобільних терміналах з ІМЕІ № НОМЕР_1 , ІМЕІ № НОМЕР_2 , в мобільних терміналах з ІМЕІ № НОМЕР_3 , ІМЕІ № НОМЕР_4 , мобільних терміналах з ІМЕІ № НОМЕР_5 , ІМЕІ № НОМЕР_6 , мобільних терміналах з ІМЕІ № НОМЕР_7 , ІМЕІ № НОМЕР_8 , мобільних терміналах з ІМЕІ № НОМЕР_9 , ІМЕІ № НОМЕР_10 , мобільних терміналах з ІМЕІ № НОМЕР_11 , також зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, та про зв`язок абонентів (якими мобільними терміналами використовувалися із номерів сім картки, з абонентським номером № НОМЕР_12 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », абонентським номером № НОМЕР_13 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », абонентським номером № НОМЕР_14 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », абонентським номером № НОМЕР_15 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », абонентським номером № НОМЕР_16 , що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », абонентським номером № НОМЕР_17 , що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », абонентським номером № НОМЕР_18 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 », у період з 20.06.2017 року по час винесення ухвали. Інформацію просить надати в електронному вигляді, файли в форматі «ТХТ», розділені між колонками табуляцією в наступній послідовності: з`єднання, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, дата дзвінка, час дзвінка, абонент «А», абонент «Б», ІМЕІ абонента «А», азимут, адреса базової станції, LAC, CID.

Клопотання обґрунтоване тим, що 26.06.2017 р. близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи поруч із будинком АДРЕСА_4 , домовився завчасно про зустріч із потерпілою ОСОБА_7 для подальшої купівлі мобільного телефону марки «Айфон 6с».

В подальшому ОСОБА_6 повідомив потерпілій ОСОБА_7 про те, що він має намір придбати даний мобільний телефон, але йому потрібно розміняти грошові кошти, усвідомлюючи що його дії є протиправними, тобто реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення майна потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_6 відкрито повторно шляхом ривка вирвав із рук останньої мобільний телефон марки «Айфон 6с» вартістю 14 тис. грн., після чого побіг у напрямку автомобіля марки «Део Нексія» д.н.з. НОМЕР_19 темно-червоного кольору, який знаходився неподалік вищевказаного будинку та, сівши у вказаний автомобіль, поїхав у невідомому напрямку, залишивши таким чином місце вчинення злочину.

В подальшому ОСОБА_6 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

В ході проведення обшуку автомобіля «Део Нексія» д.н.з. НОМЕР_19 темно-червоного кольору, було виявлено та вилучено мобільні телефони із стартовими пакетами операторів мобільного зв`язку, а саме: мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ № НОМЕР_1 , ІМЕІ № НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ № НОМЕР_3 , ІМЕІ № НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ № НОМЕР_5 , ІМЕІ № НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ № НОМЕР_7 , ІМЕІ № НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ № НОМЕР_9 , ІМЕІ № НОМЕР_10 , також стало відомо, що із вище зазначених мобільних телефонів також були вилучені стартові пакети мобільних операторів №-068-051-49-48, № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 .

Також під час допиту потерпілої ОСОБА_7 , остання повідомила що в неї відкрито заволоділи мобільним телефоном марки «Айфон6с» ІМЕІ № НОМЕР_11 .

Для з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення необхідно володіти інформацією про вхідні та вихідні дзвінки, зроблені з вищезазначених мобільних телефонів та стартових пакетів мобільних операторів з 20.06.2017 року, та місце їх здійснення, дана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, провадження № 0003318 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку слідчого, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Представники юридичних осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у яких міститься інформація, не з`явилися.

Для з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливості їх вилучення щодо інформації про вхідні та вихідні дзвінки, зроблені з вищезазначених мобільних телефонів та стартових пакетів вищевказаних операторів мобільного зв`язку з 20.06.2017 року, та місце їх здійснення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, тощо.

Таким чином клопотання подано щодо документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.

Чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає надання слідчим суддею дозволу на тимчасовий доступ до документів «оперативному оперуповноваженому Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області». Вказане питання врегульоване п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України, яка надає слідчому право доручати проведення слідчих дій оперативним підрозділам. Тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163, 164, 165, 309 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київської області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ старшому слідчому Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса АДРЕСА_1 ), до інформації оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (адреса: АДРЕСА_2 ), до інформації оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (адреса: АДРЕСА_3 ), про зв`язок абонентів ( сім картки із якими номерами використовувалися в мобільних терміналах з ІМЕІ № НОМЕР_1 , ІМЕІ № НОМЕР_2 , в мобільних терміналах з ІМЕІ № НОМЕР_3 , ІМЕІ № НОМЕР_4 , мобільних терміналах з ІМЕІ № НОМЕР_5 , ІМЕІ № НОМЕР_6 , мобільних терміналах з ІМЕІ № НОМЕР_7 , ІМЕІ № НОМЕР_8 , мобільних терміналах з ІМЕІ № НОМЕР_9 , ІМЕІ № НОМЕР_10 , мобільних терміналах з ІМЕІ № НОМЕР_11 , також зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, та про зв`язок абонентів (якими мобільними терміналами використовувалися із номерів сім картки, з абонентським номером № НОМЕР_12 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », абонентським номером № НОМЕР_13 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », абонентським номером № НОМЕР_14 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », абонентським номером № НОМЕР_15 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », абонентським номером № НОМЕР_16 , що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », абонентським номером № НОМЕР_17 , що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », абонентським номером № НОМЕР_18 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 », у період з 20.06.2017 року 21 липня 2017 року, з можливістю вилучення електронних копій вказаних документів: файли в форматі «ТХТ», розділені між колонками табуляцією в наступній послідовності: з`єднання, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, дата дзвінка, час дзвінка, абонент «А», абонент «Б», ІМЕІ абонента «А», азимут, адреса базової станції, LAC, CID.

Строк дії ухвали по 21 серпня 2017 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 165 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1