Справа № 461/7672/16-к
Провадження № 1-кс/461/5843/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.12.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 25.03.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000202 від 01.10.2015 року,-

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до суду із скаргою, в порядку ст.303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 25.03.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000202 від 01.10.2015 року.
Свої доводи мотивує тим, що слідчий виніс постанову всупереч вимогам чинного законодавства, без повної, всебічної, об`єктивної перевірки матеріалів справи, оскільки оскаржуване рішення базується без врахування відомостей, які викладені у заяві про злочин. Крім того, органом досудового розслідуванням не враховано поданих документів, які підтверджують ознаки складу кримінального правопорушення, не проведено належного дослідження усіх обставин і не надано правової оцінки доказам; слідчим не допитано усіх свідків, які могли дати свідчення щодо кримінального правопорушення, а також не призначено почеркознавчої експертизи, невірно оцінено інформацію, та винесено постанову про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала у повному обсязі, з підстав викладених у скарзі. Просить скаргу задовольнити.
В ході судового розгляду скарги, слідчий ОСОБА_5 проти скарги заперечив, зазначивши, що постанова про закриття кримінального провадження, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, була винесена відповідно до вимог КПК України. При цьому на час винесення оскаржуваної постанови були відсутні достатні дані, що вказували на наявність складу кримінального правопорушення. При винесенні постанови про закриття кримінального провадження було додержано передбачений КПК України порядок. Просив у задоволенні скарги відмовити.
Суд, розглянувши доводи скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що скаргу слід задовольнити, скасувавши постанову про закриття кримінального провадження, виходячи із наступного.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
У відповідності до статті 94 КПК України слідчий, прокурор, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Як встановлено судом, 30.09.2015 року до прокуратури Львівської області надійшло звернення секретаря Кротошинської сільської ради ОСОБА_4 щодо зловживання службовим становищем головою Кротошинської слідської ради Пустомитівського району Львівської області та секретарем сільської ради, що полягають у внесенні завідомо неправдивих відомостей до протоколу сесії сільської ради.
Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч.1 та ч.4 ст.214 КПК України внесено до ЄРДР 01.10.2015 року за № 0000202, та розпочато досудове розслідування.
25.03.2016 року за результатами досудового розслідування, старшим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000202 від 01.10.2016 року, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, оскільки в ході проведення досудового слідства не здобуто об`єктивних даних, які б підтверджували факт вчинення кримінального правопорушення.
Зокрема, в ході досудового слідства старшим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 допитано свідка ОСОБА_6 , яка повідомила, що в період часу з 04.08.2008 року до 01.10.2015 року відповідно то рішення позачергової сесії Кротошинської сільської ради виконувала обов`язки секретаря Кротошинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, так як було винесено недовіру секретарю ОСОБА_7 та 06.08.2015 року, коли приступила до виконання своїх обов`язків, провела огляд останніх протоколів сесії та рішень, і нею було виявлено факти вчинення злочину головою Кротошинської сільської ради ОСОБА_8 , та секретарем ОСОБА_7 , що полягало у внесенні завідомо неправдивих відомостей в протокол №37 від 26.05.2015 року сесії шостого демократичного скликання Кротошинської сільської ради питання №8 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у кварталі № К-5» громадянам ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , про те, на сесії лише виносилось питання «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у кварталі №к-5» громадянину ОСОБА_14 . Однак, 01.10.2015 року ОСОБА_7 принесла їй ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 10.08.2015 року про зупинення дії рішення про оголошення ОСОБА_7 недовіри, а тому вона змушена була передати їй усю документацію, печатку та ключі Кротошинської сільської ради. Так, як їй відомо оригінал протоколу №37 від 26.05.2015 року з підписами та рішення №730 від 26.05.2015 року без підпису голови Кротошинської сільської ради знаходились у сільській раді.
Допитані, як свідки, депутати шостого демократичного скликання Кротошинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 дали аналогічні покази що й ОСОБА_4 , однак, де знаходиться протокол №37 від 26.05.2015 року та рішення яким надано вищевказаним особам земельні ділянки їм невідомо.
З метою встановлення місця знаходження оригіналів рішень Кротошинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у кварталі № К-5» громадянам ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та протоколу №37 від 26.05.2015 року отримано ухвали Галицького районного суду м.Львова про тимчасовий доступ до речей та документів (з можливістю здійснення їх виїмки) у Кротошинській сільській раді Пустомитівського району Львівської області, відділі містобудування та архітектури Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області, відділі Держкомагенства у пустомитівському районі ГУ Держземгеокадастру у Львівській області.
У ході виконання вказаних ухвал встановлено, що оригінали чи копії рішень Кротошинської сільської ради «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у кварталі № К-5» громадянам ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 відсутні, оскільки на розгляд чи погодження не подавались.
Допитаний як свідок голова Кротошинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_23 повідомив, що у сільській раді проектна документація кварталу забудови К-5, рішення Кротошинської сільської ради «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у кварталі № К-5» громадянам ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , протокол №37 від 26.05.2015 року відсутні.
Допитана, як свідок, колишній голова Кротошинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_24 повідомила, що 26.05.2015 року сесією шостого демократичного скликання Кротошинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області приймалось лише рішення «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у кварталі №к-5» громадянину ОСОБА_14 , а рішення щодо відведення земельних ділянок для будівництва і обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд у кварталі №К-5 громадянам ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 сесією не приймались і нею не підписувались.
Аналогічні показання що й ОСОБА_8 надала ОСОБА_7 .
Таким чином, досудовим розслідуванням не було здобуто відомостей про завдання збитків територіальній громаді с.Кротошин та достатніх даних, які б свідчили про зловживання службовим становищем службовими особами Кротошинської сільської ради, не встановлено предмету злочину передбаченого ст.366 КК України, а саме: підроблених рішень та протоколів за якими б було виділено земельні ділянки.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Разом з тим, проаналізувавши доводи скарги та матеріали кримінального провадження № 0000202 від 01.10.2016 року слід прийти до висновку про неповноту досудового розслідування та передчасність прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається із оскаржуваної постанови, слідчим не проведеного одночасного допиту ОСОБА_8 та депутатів Кротошинської сільської ради з метою усунення розбіжностей у їх показах, відповідно до ст.224 п.8 КПК України.; не вилучено із спеціалізованої земельної організації ТОВ «Юридична землевпорядна фірма», зокрема: матеріалів технічної документації по розробленню проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,08 га №6 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у кварталі №К-5 в с.Кротошино ОСОБА_9 ; не призначено судово-криміналістичної почеркознавчої експертизи на предмет визначення кому належить підпис на рішенні Кротошинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області №728 від 26.052015 року "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд у кварталі №К-5" порядковий №1.
В судовому засіданні адвоката надала оригінал витягу з рішення №728 від 26 травня 2015р. «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у кварталі К-5»; адвокат готова надати досудовому слідству цей документ для проведення почеркознавчої експертизи.
З врахуванням встановлених обставин вчинити передбачені кримінальним процесуальним законом дії направлені на забезпечення повноти досудового розслідування з врахуванням мотивів ухвали; і в залежності від встановлених в процесі проведення досудового розслідування обставин, прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Відтак, за результатами розгляду скарги слід прийти до висновку про неповноту та необґрунтованість оскаржуваної постанови, яка підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 22, 55, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 25.03.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000202 від 01.10.2015 року.

Зобов`язати старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 вчинити передбачені кримінальним процесуальним законом дії направлені на забезпечення повноти досудового розслідування, викладені в ухвалі слідчого судді.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .