УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" квітня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах МП «Полум`я» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0004939 від 20.03.2013 року -

В С Т А Н О В И В:

12.04.2016 року ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до слідчого судді на постанову від 02.11.2015 року слідчого Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2012 року за № 0004939 від 20.03.2013 року, в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
У судове засідання прокурор та слідчий Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві, який здійснює досудове розслідування у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004939 від 20.03.2013 року, будучи належним чином повідомленими про розгляд скарги, не з`явився, про поважні причини неявки, визначені ст. 138 КПК України, не повідомили, у зв`язку з чим, слідчий суддя, враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, вважає за можливе провести її розгляд у їх відсутність.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу, заслухавши доводи учасників процесу, вивчивши матеріали за скаргою, приходить до наступного.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скаргу подано у відповідності до положень ст. 304 КПК України та на процесуальну дію/бездіяльність, що підлягає оскарження на досудовому провадженні (ст. 303 КПК України).
В той же час, слідчим суддею враховується те, що пунктом 5 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Так, 02.11.2015 року слідчим Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0004939 від 20.03.2013 року, в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Не погоджуючись з вказаною постановою ОСОБА_3 в інтересах МП «Полум`я» 12.04.2016 року подав до Дніпровського районного суду м. Києва скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0004939.

Заслухавши пояснення скаржника, який просив задовольнити скаргу та скасувати постанову, вивчивши надані матеріали та витребувавши постанову слідчого, суддя слідчий вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, 02.11.2015 року слідчим Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0004939 від 20.03.2013 року, в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Однак, вказані у постанові слідчого обставини не відповідають обставинам провадження та не підтверджуються жодним доказом.

Крім того, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 09.04.2015 року скаргу представника потерпілого директора Малого підприємства Полум`я ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 - задоволено та зобов`язано слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 провести слідчі дії у кримінальному провадженні № 0004939 за участю представника потерпілого та допитати ОСОБА_6 , керівника Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Промвентилятор з 13.02.2013 року та ОСОБА_7 , керівника Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Промвентилятор з моменту створення і до 13.02.2013 року. Проте, зазначена ухвала суду виконана не була, а кримінальне провадження закрито.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, що скарга підлягає задоволенню, а постанова має бути скасована.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306, 307КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах МП «Полум`я» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0004939 від 20.03.2013 року - задовольнити

Скасувати постанову від 02.11.2015 року слідчого про закриття кримінального провадження № 0004939 від 20.03.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя