Дата документу 28.08.2017 Справа № 554/5571/17
Провадження № 1-кс/554/5786/2017

У Х В А Л А
Іменем України
28 серпня 2017 року м. Полтава
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні зазначено, що 22.08.2014 року, близько 22 години 10 хвилин, в темний час доби по дорозі від дворової території складських приміщень ТВК «Крайт» по вул. М.Бірюзова,49 в м.Полтава в напрямку проїзної частини вул. М.Бірюзова, на освітленій ділянці дороги рухався автомобіль «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння напроти будівлі № 49 скоїв наїзд на велосипед Parther WINNER під керуванням ОСОБА_5 , який рухався попереду в попутному напрямку.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_5 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 914-а від 28.09.2014 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді: крововиливів в м`які покрови голови в лобних ділянках справа і зліва. Крововиливи під тверду мозкову оболонку по базальним поверхням обох півкуль. Крововиливи під м`яку мозкову оболонку лобних долей справа і зліва, потиличної долі з переходом на обидві мигдалини мозочка. Забій речовини головного мозку в проекції дна 4 шлуночка. Крововиливи у вушок серця. Прикореневі крововиливи на поверхні легень. Садна голови та нижніх кінцівок. Вищевказаний комплекс тілесних ушкоджень носить характер прижиттєвий характер, утворився від дії тупих предметів, можливо при травматизації велосипедиста під час дорожньо-транспортної пригоди, стосовно живої особи, носять ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень по критерію загрози для життя.
Причиною смерті гр. ОСОБА_5 стала закрита черепно-мозкова травма з крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку.
Причиною дорожньо-транспортної пригоди та наслідків, що настали, згідно висновку судово-автотехнічної експертизи №468 від 23.12.2016 та комплексної судово-автотехнічної та таранспортно-трасологічної експертизи №2941/4674 від 27.04.2017 є порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 2.9 а), 12.3 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_4 мав технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді, шляхом виконання вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху, для чого у нього не було яких-небудь перешкод технічного характеру.
Таким чином, своїми діями, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.
12.07.2017 року ОСОБА_4 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, вручено пам`ятку процесуальних прав та обов`язків підозрюваного та допитано в якості підозрюваного.
Враховуючи зволікання та умисне затягування ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_4 , а також враховуючи, що матеріали кримінального провадження мають обсяг двох томів, з більшою частиною матеріалів останній ознайомлений до моменту відкриття матеріалів кримінального провадження із врученням копій матеріалів та те, що всі зібрані докази достатньо прості для сприйняття, слідчий просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Підозрюваний та захисник в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього документи, суд приходить до наступного висновку.
14.07.2017 року за дорученням прокурора ОСОБА_4 було повідомлено про завершення досудового розслідування та можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування. Матеріали досудового розслідування містяться в двох томах: 1-й том на 265 аркушах та 2-й том на 220 аркушах.
З вищевикладеного вбачається що підозрюваний ОСОБА_4 своїми діями (бездіяльністю) зволікає та всіляко перешкоджає органу досудового розслідування належним чином ознайомити його з матеріалами кримінального провадження, а тим самим затягує строк досудового розслідування.
Частиною 10 ст.290 КПК України визначено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
На підставі наведеного, приходжу до висновку, що стороною обвинувачення доведено свідоме зволікання підозрюваного при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, до якого йому було надано доступ протягом достатнього для ознайомлення часу, у зв`язку з чим клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 290 ч.10, 309 ч.3 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого про встановлення строків ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1