н/п 1-кп/640/67/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
захисника - адвоката ОСОБА_7
потерпілого - ОСОБА_8 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іванівка, Антрацитівського району Луганської області, громадянина України, з вищою освітою, адвокат Луганської обласної КДКА (свідоцтво № 915 від 18.12.2008), не судимий, має неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 258-3 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 усно заявив про відвід колегії суддів по даному провадженню - судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . В обґрунтування відводу зазначає, що колегія суддів є упередженою та предвзято до нього відноситься, виконує вказівки прокуратури та інших правоохоронних органів, не розглядає та не задовольняє його клопотання в судовому засіданні.
Адвокат обвинуваченого підтримав клопотання ОСОБА_6 , вважаючи його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Потерпіла ОСОБА_8 заперечувала щодо заявленого відводу, вказуючи, що все, що заявляє обвинувачений є неправдою.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання, вважаючи його необґрунтованим та безпідставним, та таким, що не відповідає вимогам, передбаченим КПК України.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, суд приходить до наступного.
Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені в ст. 75 КПК України, де зазначено, що «суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно ч. 2 ст. 80 КПК України відвід може бути заявлений особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст. 81 КПК УКраїни у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Дослідивши доводи обвинуваченого про відвід колегії суддів, вислухавши учасників судового розгляду, вбачається, що заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.
Заявником, а саме обвинуваченим ОСОБА_6 не надано достатніх та беззаперечних доказів, що вказують на необ`єктивність та предвзятість колегії суддів при розгляді кримінального провадження відносно нього. Фактично, всі доводи, викладені ним про упереджене ставлення до нього з боку колегії суддів свідчать про незгоду з результатами розглядом його клопотань та об`єктивно не підтверджуються, а містять лише суб`єктивну, власну оцінку заявника діям та рішенням колегії суддів під час судового розгляду.
Будь-яких інших визначених законом підстав для відводу колегії суддів в ході розгляду заяви про відвід, судом встановлено не було.
Таким чином, суд вважає за необхідне заявлений відвід обвинуваченого колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81 КПК України, судова колегія -
Заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - залишити без задоволення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3