Дата документу 28.04.2017
Справа № 334/2745/17
Провадження № 1-кс/334/709/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000642 від 09 лютого 2017 року про застосування запобіжного заходу у відношенні підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого:

28 квітня 2009 року вироком Запорізького районного суду Запорізької області за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

29 жовтня 2009 року вироком Запорізького районного суду Запорізької області за ст. 185 ч. 3 КК України. На підставі ст. 71 ч.1 КК України приєднано покарання за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 28 квітня 2009 року, та призначено остаточне покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

06 жовтня 2011 року звільнився умовно достроково, на не відбутий строк покарання 1 рік 1 місяць 12 днів;

03 листопада 2015 року вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя за ст. 296 ч. 2 КК України, до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 , будучи особою раніше судимою за вчинення умисного злочину, судимість за який не знята та не погашена в установленому законом порядку, перебуваючи на іспитовому строку покарання, на шлях виправлення та перевиховання не став, та знову вчинив умисний злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_5 , діючи в порушення вимог статей 25, 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, діючи умисно, в кінці листопада 2016 року, знаходячись на території покинутого будинку

АДРЕСА_2 де, шляхом зриву верхівкових частин та суцвіть рослини роду конопля, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який переніс на горище власного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де став незаконно зберігати без мети збуту. 09 лютого 2017 року приблизно о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , взявши вищезазначений наркотичний засіб, незаконно зберігаючи при собі, на громадському транспорті, незаконно перевіз з с. Водяного Запорізького району Запорізької області до перехрестя вул. Верхня та вул. Рекордна у м. Запоріжжі, де о 15 годині 05 хвилин був зупинений співробітниками поліції. При поверхневому огляді ОСОБА_5 співробітники поліції виявили та вилучили у останнього металеву банку з написом «Nescafe» з раніше придбаною речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №7-210 від 17.02.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом «Канабіс», маса якого в перерахунку на суху речовину складає 9,384 г., який він діючи умисно, незаконно зберігав без мети збуту.

Дії підозрюваного ОСОБА_5 органами досудового слідства, кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України.

13 квітня 2017 року слідчим Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_7 складено та погоджено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може:

переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду;

вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме з метою уникнення покарання, підозрюваний ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового слідства, про що свідчить той факт, що ОСОБА_5 , є особою раніше судимою за вчинення умисного злочину, судимість за який не знята та не погашена в установленому законом порядку, перебуваючи на іспитовому строку покарання, на шлях виправлення та перевиховання не став, та знову вчинив умисний злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, та у підозрюваного відсутні стійкі соціальні зв`язки (офіційно не працевлаштований, дітей на утриманні не має), що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, знаходячись без запобіжного заходу ОСОБА_5 , може продовжити свою злочинну діяльність та буде продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, що являється ризиком, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, встановлений ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та намагатися тиснути погрозами на понятих, які були присутні при проведенні огляді місця події. Застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, вважається неможливим оскільки, інший запобіжний захід не забезпечить цілей кримінального провадження.

Зазначені вище факти свідчать про неможливість запобігання вказаних ризиків і застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий підтримав своє клопотання, просив його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор просив клопотання слідчого задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив в судовому засіданні, що від слідства він не ухиляється, активно сприяє розкриттю злочину. Щодо оголошеної підозри, то він свою вину визнає. Проти клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечив.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого, та обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали, додані до клопотання суд дійшов висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як убачається з доданих до клопотання матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Усвідомлюючи неминучість покарання за скоєний злочин, підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства, раніше неодноразово судимий, разом з тим, суд враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, які законодавцем віднесено до середньої тяжкості і за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 може продовжити злочинну діяльність та вчинити інші злочини, то застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд застосовує до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Згідно ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому, залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Суд вважає, що застосування саме запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (без застосування засобів електронного контролю), відповідно до вимог ст. 181 КПК України забезпечить належну поведінку ОСОБА_5 та виключить можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Керуючись ст.ст.32,110,176-178,181, 192-196, 309 КПК України, -

У X В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000642 від 09 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього такі обов`язки:

- заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду із встановленою періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він мешкає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відвідувати місця значного скупчення людей (кафе, ресторани, розважальні заклади, клуби, тощо)

У разі невиконання ухвали та покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право контролю за підозрюваним, має право постановити ухвалу про зміну запобіжного заходу, згідно з положеннями цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали два місяці - до 28 червня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1