Справа № 460/489/17
Провадження №1-кс/460/129/17
про застосування запобіжного заходу у вигляді
06.02.2017 рокум.Яворів
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше судимого 29.09.2012 року Яворівським районним судом Львівської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку - 2 роки,
- що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України, -
06 лютого 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому ставиться питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В клопотанні зазначається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаному із проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
до дверей. Коли ОСОБА_7 лежав на підлозі в коридорі свого будинку, ОСОБА_5 , застосовуючи насильство, яке було небезпечне для життя та здоров`я особи в момент заподіяння і виразилось у нанесенні ОСОБА_7 ударів ногами по тілу та обличчі, внаслідок чого останній втратив свідомість, спричинивши таким чином ОСОБА_7 струс головного мозку, параорбітальну гематому справа та забій поперекового відділу хребта. В подальшому ОСОБА_5 в продовження свого злочинного умислу спрямованого на заволодіння чужим майном, зайшов до житлової кімнати, що розташована по праву сторону від входу до коридору вищевказаного будинку, звідки викрав кутову шліфувальну машинку марки «HANDER GERMANY» сірого кольору вартістю 700 грн., після чого втік з місця події і розпорядився викраденим на власний розсуд.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просять його задовольнити з слідуючих підстав : ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного корисливого особливо тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного з насильством над потерпілим, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 12 років, що дає обґрунтовані підстави вважати, що в разі обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, останній продовжить свою злочинну діяльність та вчинить нові кримінальні правопорушення, а також враховуючи, що ОСОБА_5 ніде не працює, не одружений, дітей на утриманні немає, володіє інформацією про місце проживання потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні та в разі не обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може переховуватись від органу досудового розслідування, слідчого судді, суду та незаконно впливати на потерпілого та свідків з метою зміни останніми своїх показань, а також враховуючи те, що інші запобіжні заходи не пов`язані з триманням під вартою не здатні запобігти наведеним вище ризикам, які передбачені ч. І ст. 177 КПК України, з метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а застосування до нього іншого більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання вищевказаним ризикам.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник просять обрати відносно ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт, так як ОСОБА_5 наміру ухилятись від слідства і суду не має, позитивно характеризується по місцю проживання, має постійне місце проживання. Крім цього захисник ОСОБА_6 звертає увагу слідчого судді на те, що з самого початку досудового слідства слідчий і прокурор допускають по справі постійні порушення кримінально процесуального законодавства.
Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши пояснення та думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дійсно підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, що стверджується матеріалами клопотання, зокрема: рапортом старшого інспектора-чергового Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 04.02.2017 року, протоколом огляду місця події від 04.02.2017 року, показами потерпілого ОСОБА_7 , показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом затримання ОСОБА_5 від 04.02.2017 року.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 , незважаючи на те, що в Яворівському районному суді Львівської області на розгляді знаходяться матеріали об`єднаннях кримінальних проваджень за обвинуваченням його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.297, ч.2 ст.185 КК України, повторно підозрюється у вчиненні умисного корисливого особливо тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного з насильством над потерпілим, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 12 років, що дає обґрунтовані підстави вважати, що в разі обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під
- 3 -
вартою, останній продовжить свою злочинну діяльність та вчинить нові кримінальні правопорушення, а також враховуючи, що ОСОБА_5 ніде не працює, не одружений, дітей на утриманні немає, володіє інформацією про місце проживання потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні та в разі не обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може переховуватись від органу досудового розслідування, слідчого судді, суду та незаконно впливати на потерпілого та свідків з метою зміни останніми своїх показань, а також враховуючи те, що інші запобіжні заходи не пов`язані з триманням під вартою не здатні запобігти наведеним вище ризикам, які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає, що застосування до нього іншого більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання вищевказаним ризикам.
З врахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що при розгляді клопотання доведено наявність обставин обґрунтованої підозри ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, більш м`який запобіжний захід буде недостатній для запобігання встановленим ризикам, а тому заявлене клопотання слід задовольнити.
Крім цього, ч. 4 ст. 183 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Враховуючи зазначене положення, наявність обставин визначених ч. 4 ст. 183 КПК України, зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , дані про його особу наведені вище, суд приходить до висновку, що до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 182-183, 194, 196-198, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
клопотання задовольнити. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яворова Львівської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, до 15 години 15 хвилин 04 квітня 2017 року включно, без визначення розміру застави, з подальшим утриманням в слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 направити для виконання в Яворівський ВП ГУ НП у Львівській області, для відома прокурору Городоцької місцевої прокуратури, вручити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_12