Справа № 577/725/17
Провадження № 1-кп/577/165/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002473 від 27 грудня 2016 року, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотопа Сумської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина 2012 року народження, працює монтером колії відокремленого підрозділу Київська дистанція колії регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», інвалідності не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На початку вересня 2016 року близько 22 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на озері поблизу с. Сарнавщина Конотопського району Сумської області, на пустирі помітив зарості дикоростучих рослин коноплі. Усвідомлюючи, що рослини коноплі є наркотичними та маючи намір вжити наркотичний засіб, ОСОБА_5 зірвав шляхом зламування стебла коноплі, придбавши таким чином 10898, 03 г наркотичного засобу канабісу.

Вказані рослини коноплі ОСОБА_5 переніс до належного йому гаража № НОМЕР_1 у гаражному кооперативі № 4 по вул. Сарнавській, 135 в м. Конотопі Сумської області, де висушив, а потім частину рослин перетер руками та поклав до декількох пакунків, а решту рослин коноплі з стеблами поклав до мішків та ящиків і став незаконного зберігати для власного вживання шляхом куріння без мети збуту.

Крім того, ОСОБА_5 частину коноплі у паперовому згортку переніс до приміщення гаража № НОМЕР_2 у гаражному кооперативі № 4 по вул. Сарнавській, 135 в м. Конотопі Сумської області, де періодично вживав наркотичний засіб шляхом куріння через саморобний пристрій, виготовлений з двох пластикових пляшок, внаслідок чого на його внутрішній поверхні утворився наркотичний засіб - екстракт канабісу, загальною вагою 0,363 г.

27 грудня 2016 року о 09 год. 15 хв. під час обшуку, проведеного у приміщенні гаража № НОМЕР_1 у гаражному кооперативі № 4 по вул. Сарнавській, 135 в м. Конотопі Сумської області працівниками Конотопського ВП ГУНП в Сумській області було виявлено та вилучено 23 пакунки з речовиною рослинного походження.

Під час обшуку, проведеного 27 грудня 2017 року о 8 год. 10 хв. у приміщенні гаража № НОМЕР_2 у гаражному кооперативі № 4 по вул. Сарнавській, 135 в м. Конотопі Сумської області, працівниками Конотопського ВП ГУНП в Сумській області було виявлено та вилучено 1 паперовий згорток з речовиною рослинного походження, а також верхню і нижню частини обрізаних пластикових пляшок з речовинами-нашаруваннями.

Згідно висновку експерта № 19/119/7-2/1925е від 13 лютого 2017 року, надані на експертне дослідження речовини рослинного походження в спецпакеті № 2684069 та пакетах №№ 6, 7, 9, 10, 11, 13, 15, 17 (згідно написів на бирках) є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом. Надані на експертне дослідження речовини рослинного походження у пакетах №№ 5, 8, 12, 16 утворені особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (речовини у вигляді суцвіть з листям) та речовини у вигляді нижніх частин (основ) гілок, в складі яких тетрагідроканнабінолу не виявлено. Надана на експертне дослідження речовина рослинного походження у пакеті № 15 у згортку № 10 (згідно напису на бирці) утворена сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу та дозрілих рослин коноплі, які не є наркотичним засобом. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить у спецпакеті № 2684069 6, 40 г, у пакеті № 5 (із суміші) - 1979,21 г, у пакеті № 6 - 1248,76 г, у пакеті № 7 - 437,16 г, у пакеті № 8 (із суміші) - 1870,45 г, у пакеті № 9 - 609,06 г, у пакеті № 10 90,87 г, у пакеті № 11 - 345,94 г, у пакеті № 12 (із суміші) - 1921,98 г, у пакеті № 13 - 689,48 г, у пакеті № 15 у згортку № 1 - 7,89 г, у пакеті № 15 у згортку № 2 - 2,64 г, у пакеті № 15 у згортку № 3 - 5,46 г, у пакеті № 15 у згортку № 4 - 13,52 г, у пакеті № 15 у згортку № 5 - 6,98 г, у пакеті № 15 у згортку № 6 12, 59 г, у пакеті № 15 у згортку № 7 - 7,71 г, у пакеті № 15 у згортку № 8 - 5,52 г, у пакеті № 15 у згортку № 9 (із суміші) - 31,13 г, у пакеті № 15 у згортку № 10 - 23,38 г, у пакеті № 15 у згортку № 11 - 65,12 г, у пакеті № 15 у згортку № 12 - 71,08 г, у пакеті № 16 - 1340,43 г, у пакеті № 17 - 105,27 г (а. 40-46 наданих матеріалів).

Як вбачається з висновку експерта № 19/119/7-2/1938е від 27 січня 2017 року, надані на експертне дослідження речовини-нашарування на внутрішніх поверхнях двох верхніх частин пляшок, одна з фрагментом фольгового паперу, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, екстрактом канабісу. Маса екстракту канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить на частині пляшки коричневого кольору 0,344 г, на частині пляшки синього кольору 0,019 г (а. 32-35 наданих матеріалів).

Відповідно до таблиці 1, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України «Про невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обягу» від 1 серпня 2008 року № 188, вага вилученого у ОСОБА_5 канабісу відноситься до особливо великих розмірів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та пояснив, що він вживає наркотичні засоби, а саме канабіс з 2013 року шляхом куріння. На початку вересня 2016 року він рибалив на озері поблизу с. Сарнавщина Конотопського району Сумської області та на пустирі помітив зарості дикоростучих рослин коноплі. Він зрозумів, що вказані рослини є наркотичними засобами та вирішив їх нарвати для подальшого вживання шляхом куріння. В цей же день близько 22 години він взяв рядно та прийшов до знайдених ним заростів коноплі. Він нарвав ціле рядно коноплі та переніс рослини до гаражу № НОМЕР_1 у гаражному кооперативі № 4 по вул. Сарнавській, 135 в м. Конотопі Сумської області, де на рядні висушив коноплю. Потім коли рослини висохли, то він від частини коноплі відділив листя, перетер їх руками та поклав до декількох пакунків, а решту рослин конопель зі стеблами склав до мішків та ящиків і продовжував зберігати у гаражі, щоб потім їх вжити шляхом куріння. Також у вказаному кооперативі у нього є гараж № НОМЕР_2 та частину коноплі він переніс у вказаний гараж, де вживав її шляхом куріння за допомогою саморобного пристрою. 27 грудня 2016 року у належних йому гаражах працівниками поліції був проведений обшук та виявлена і вилучена конопля та пристрій для її вживання. Він згоден, що вилучена у нього наркотична речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом та її вага становить у висушеному вигляді - 10898, 03 г, а також з тим, що на пристрої для куріння є екстракт канабісу, загальною вагою 0,363 г. Мети збуту наркотичних засобів він не мав. Щиро розкаюється у вчиненому, прохає не призначати йому суворе покарання та врахувати ту обставину, що він має намір змінити своє життя, добровільно пройшов курс лікування від наркоманії.

Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена та своїми діями, які виразилися у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, в особливо великих розмірах, ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 309 КК України, - незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту предметом яких були наркотичні засоби у особливо великих розмірах.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, ОСОБА_5 суд не вбачає.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд відносить: обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання.

Суд враховує, що, відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Зазначене узгоджується із положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 Конституції України, ратифікована Законом України від 17 липня 1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

У пункті 33 рішення Європейського Суду з прав людини від 19 лютого 2009 року у справі «Христов проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч. 1 ст. 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.

Європейський Суд з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» (п. 38 рішення від 6 листопада 2008 року), вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи». Також, у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), та у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принцип законності і воно не було свавільним».

Ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену Конотопським міськрайонним відділом з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, відповідно до якої орган пробації, враховуючи середній ризик вчинення повторного правопорушення, а також низький ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, вважає, що до ОСОБА_5 доцільно застосувати покарання альтернативне позбавленню волі (а.с. 26- 27).

В той же час суд враховує, що вчинений ОСОБА_5 злочин є тяжким, тобто є злочином підвищеної суспільної небезпечності, що посягає на встановлений порядок виробництва, виготовлення наркотичних речовин або їх аналогів, а також поводження з ними й охорону таким чином здоров`я населення.

Виходячи з принципу індивідуалізації покарання та співмірності заходів примусу, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , досудову доповідь органу пробації, а також приймаючи до уваги, що обвинувачений раніше не судимий, добровільно пройшов курс лікування від наркотичної залежності, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , 2012 року народження, який хворіє, суд вважає, що вказані обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, а тому при призначенні ОСОБА_5 покарання за ч. 3 ст. 309 КК України слід застосувати ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного у санкції вказаної статі, а саме до покарання у виді обмеження волі.

Покарання у виді обмеження волі, яке полягає у триманні особи в кримінально-виконавчих установах відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за нею нагляду з обов`язковим залученням до праці, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 і попередження скоєння ним нових злочинів.

Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведених експертиз матеріалів, речовин та виробів № 19/119/7-2/1938е від 27 січня 2017 року в розмірі 550 грн 25 коп та № 19/119/7-2/25е від 13 лютого 2017 року в розмірі 4402 грн 00 коп, всього 4 952 грн 25 коп (а.с. 31, 39 наданих матеріалів), відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази у справі: пакунки з речовиною рослинного походження та саморобний пристрій для куріння коноплі, які передані на зберігання у камері схову Конотопського ВП ГУНП в Сумській області (а. 52 наданих матеріалів), слід знищити.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373-376 КПК України , -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі;

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз матеріалів, речовин та виробів в розмірі 4 952 грн 25 коп (чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят дві грн 25 коп).

Речові докази у справі: газетний згорток із речовиною рослинного походження - пакет № 2684069, пристрій із двох полімерних обрізаних пляшок пакет №1, мішок білого кольору з речовиною рослинного походження - пакет № 5, мішок білого кольору з речовиною рослинного походження - пакет № 6, пакет полімерний чорного кольору з речовиною рослинного походження - пакет № 7, сумка господарська з речовиною рослинного походження - пакет № 8, сумка господарська смугаста з речовиною рослинного походження - пакет № 9, банка жерстяна з пластмасовою кришкою з подрібненою речовиною рослинного походження - пакет № 10, мішок білого кольору на 1/2/г заповнений речовиною рослинного походження - пакет № 11, мішок з речовиною рослинного походження - пакет № 12, мішок білого кольору з речовиною рослинного походження - пакет № 13, полімерний пакет з насінням схожим на насіння коноплі пакет № 14, 12 паперових згортків із сухою речовиною рослинного походження - пакет № 15, мішок білого кольору з рослинною речовиною - пакет № 16, пакет полімерний білого кольору з речовиною рослинного походження - пакет № 17, пристрій із двох обрізаних полімерних пляшок - пакет № 18, що зберігаються у камері схову Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право, відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1