Справа № 704/372/17
У Х В А Л А

19.07.2017 року Тальнівський районний суд Черкаської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тальне кримінальне провадження № 0000044 від 22.01.2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полонисте, Голованівського району, Кіровоградської області, громадянина України, українця, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючий в АДРЕСА_2 , неодруженого, освіта неповна середня, раніше судимого 04.04.2008 року Голованіським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185 КК України до сплати штрафу в розмірі 510 грн.; 27.06.2008 року Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.115 КК України до 9 років позбавлення волі; 15.05.2015 року звільнений умовно достроково з не відбутим строком 1 рік 10 місяців 26 днів;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Лебедин, Шполянського району, Черкаської області, громадянина України, українця, зареєстрованого в АДРЕСА_3 , фактично проживаючий в АДРЕСА_2 , неодруженого, освіта неповна середня-спеціальна, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000044 від 22.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України.

До початку судового засідання представник потерпілого ОСОБА_4 подав суду заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які є найманими працівниками та про закриття кримінального провадження.

Прокурор проти задоволення клопотання представника потерпілого не заперечували та просив суд його задовольнити.

Обвинувачені також не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши представника потерпілого, думку прокурора, обвинувачених, суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.477 КПК України Кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України «Кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення».

Згідно ч.7 ст.284 КПК України «Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження».

Оскільки, представник потерпілого ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення своїх найманих працівників в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України, його відмова є добровільною і обґрунтованою, а клопотання про закриття кримінального провадження з цих підстав відповідає вимогам закону, обвинувачені не заперечують проти закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, прокурор просив кримінальне провадження закрити, то кримінальне провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України підлягає закриттю.

Судові витрати відсутні.

Речові докази: дев`ять поліпропіленових мішків пшениці загальною вагою 430 кг., які знаходяться на зберіганні на території приватного сільськогосподарського підприємства «Зеленківське» передати по належності потерпілій стороні.

Керуючись ст. 284; 477 КПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити кримінальне провадження № 0000044 від 22.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_4 , так як обвинувачені є особами, які щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого, від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судові витрати відсутні.

Речові докази: дев`ять поліпропіленових мішків пшениці загальною вагою 430 кг., передати приватному сільськогосподарському підприємству «Зеленківське» по належності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1