Номер провадження 1-кп/741/40/17
Єдиний унікальний номер 741/413/17
ВИРОК
іменем України
04 квітня 2017 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження, унесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 19.01.2017, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікель Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, росіянина, неодруженого, який має професійно-технічну освіту, не працює, раніше судимий:

- 30.06.2011 Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 16.06.2014 звільнення від відбуванням покарання скасовано та направлено для відбування призначеного покарання, судимість не погашена;

- 02.09.2013 Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 185, ст. 69 КК України до покарання у виді штрафу розміром 850 грн., судимість погашена,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

18 січня 2017 року близько 23 год. ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна з корисливих мотивів, достовірно знаючи, де знаходився ключ від вхідних дверей будинку, проник на територію господарства, розташованого у АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 , де ключем, який знаходився на віконній рамі поряд із вхідними дверима, відчинив замок вхідних дверей будинку та проник у житло, звідки таємно викрав ноутбук марки TOSHIBA 10E-01C00KRU вартістю 4000 грн. та наручний годинник марки «Breitling» вартістю 500 грн. Після цього ОСОБА_4 через незамкнені двері проник до приміщення сараю цього ж господарства та таємно викрав звідти належну ОСОБА_6 бензопилу марки «Урал» ПЦБ-52-3,5 вартістю 700 грн. і набір інструментів на 41 предмет вартістю 534 грн. 88 коп., а всього на загальну суму 5734 грн. 88 коп. Після цього, утримуючи при собі викрадене, залишив господарство ОСОБА_6 та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та дав показання, що він живе в м. Бориспіль Київської області. Його знайомі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 живуть у АДРЕСА_3 , він інколи бував у них в гостях. Усередині грудня 2017 року до нього зателефонував ОСОБА_7 , повідомив, що його дружина зламала ногу та попросив приїхати до них, щоб допомагати по господарству. Він поїхав, жив у будинку ОСОБА_8 , допомагав по господарству, товаришував із сусідом останніх ОСОБА_9 , інколи бував у будинку останнього, знав, де знаходяться речі, бачив, де ОСОБА_10 та його співмешканка ховають ключ від будинку, коли йдуть з дому. Увечері 18 січня 2017 року співмешканка ОСОБА_11 попросила ОСОБА_12 провести її до залізниці. Він погодився, провів її. Близько 23 год. він прийшов до господарства ОСОБА_10 . Знав, що вдома нікого немає, тому вирішив вчинити крадіжку. Знайшовши в тайнику ключ, зайшов до будинку, викрав ноутбук та наручний годинник, із незачиненого сараю він викрав бензопилу та пластмасовий ящик з набором інструментів. Викрадені речі він поклав до мішка та приніс до господарства ОСОБА_8 . 19 січня 2017 року зранку на першій електричці він поїхав додому в с. Рогозів Бориспільського району, взявши із собою викрадений ноутбук, годинник і бензопилу. Набір інструментів він забув у господарстві ОСОБА_8 .

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні дав показання, що він проживає в АДРЕСА_2 , зі своєю співмешканкою ОСОБА_13 . По-сусідству з ним проживає ОСОБА_8 та її співмешканець ОСОБА_7 , також у грудні з ними став проживати ОСОБА_14 . Чому він жив у їх будинку, потерпілому невідомо. З ОСОБА_15 потерпілий підтримував дружні стосунки, останній не раз бував у нього вдома. Потерпілий зі співмешканкою завжди, коли йшли з будинку, клали ключ від вхідних дверей у домовлене місце. 18 січня 2017 року о 17 год. він поїхав на роботу в м. Бровари. ОСОБА_13 залишилася вдома. Коли вранці 19 січня 2017 року ОСОБА_6 повернувся додому, то виявив, що з будинку зник ноутбук «Тошиба» чорного кольору та ручний годинник з металу. Коли потерпілий пішов до сараю, двері якого не зачинялися, то виявив зникнення бензопили «Урал», пластикової коробки з викрутками та набором головок. Він запитав ОСОБА_16 , де поділися речі, але вона не змогла нічого пояснити, сказала, що була відсутня вдома з 22 год. до 23 год., адже проводила подругу.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 дала показання, що вона мешкає по АДРЕСА_3 разом зі своєю сестрою ОСОБА_17 . Раніше з ними також проживав за вказаною адресою її колишній співмешканець ОСОБА_7 . ОСОБА_12 вона знає близько трьох років, оскільки він є товаришем ОСОБА_18 . Гапон час від часу приїжджав до них в гості у м. Носівку. У грудні 2016 року вона зламала ногу. За проханням ОСОБА_18 18 грудня 2016 року ОСОБА_14 приїхав до них, жив у її будинку, допомагав по господарству, інколи їздив додому у Бориспільський район. 18 січня 2017 року ввечері вона, її сестра та співмешканець були вдома. Близько 23 год. до ОСОБА_12 зателефонувала ОСОБА_13 та попросила провести її до вокзалу. Він пішов. Повернувся через 30-40 хв., сказав, що проводив ОСОБА_13 до залізничного вокзалу. Після того, як ОСОБА_19 повернувся, ніхто більше з будинку не виходив. Уранці 19 січня 2017 року, коли вона ще спала, ОСОБА_19 та ОСОБА_18 поїхали до м. Києва. 19 січня 2017 року за її згодою працівниками поліції було проведено огляд її будинку та в приміщенні комори виявлено набір інструментів у зеленій валізі. Пізніше їй стало відомо, що він належить ОСОБА_20 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_21 дала показання, що вона постійно проживає по АДРЕСА_3 разом зі своєю сестрою ОСОБА_8 , раніше з ними жив колишній співмешканець сестри ОСОБА_7 . 18 грудня 2016 року її сестра поламала ногу, з того часу до них приїхав та став проживати в їх будинку ОСОБА_14 , він допомагав по господарству. Увечері 18 січня 2017 року свідок, її сестра та ОСОБА_7 знаходилися вдома. До ОСОБА_12 зателефонувала сусідка ОСОБА_13 , попросила, щоб він провів її до залізниці. Гапон погодився й пішов, повернувся десь через півгодини. Після цього будинок ніхто не залишав. Уранці наступного дня ОСОБА_18 та ОСОБА_19 поїхали на першій електричні до Києва. 19 січня 2017 року працівниками поліції було проведено огляд їх будинку та в приміщенні комори виявлено валізу із набором інструментів. Пізніше їй стало відомо, що знайдені інструменти належать ОСОБА_20 .

Показання обвинуваченого, потерпілого та свідків, дані ними під час судового розгляду, суд уважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними.

Крім щирих показань обвинуваченого, свідків, вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується:

- висновком судової товарознавчої експертизи №121 від 01 березня 2017 року, у якому визначено вартість викраденого у ОСОБА_6 набору інструментів на 41 предмет (т. 2 а. с. 64-78);

- довідками СПД-ФО ОСОБА_22 про вартість викрадених у ОСОБА_6 ноутбука «TOSHIBA», бензопили «Урал», наручного годинника (т. 2 а. с. 80, 81);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24 січня 2017 року в м. Носівка по вул. Чернігівська, 9, за участю ОСОБА_4 , під час якого обвинувачений розповів та показав обставини вчинення злочину (т. 2 а. с. 101-106).

Сукупність зібраних доказів у їх взаємозв`язку суд уважає достатньою для прийняття відповідного процесуального рішення.

Вислухавши показання обвинуваченого, потерпілого, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому провадженні докази в їх сукупності, суд робить висновок, що ОСОБА_4 своїми діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло та інше приміщення, учинив крадіжку, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, є повністю доведеною і він підлягає покаранню по вказаній статті КК України.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є рецидив злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Ураховуючи, що ОСОБА_4 учинив тяжкий злочин, має не погашену судимість, негативно характеризується за місцем проживання, а також, ураховуючи обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, суд робить висновок, що ОСОБА_4 повинна бути призначена міра покарання згідно з санкцією ч. 3 ст. 185 КК України. Суд уважає, що необхідною й достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень буде міра покарання у виді позбавлення волі, яку він повинен відбувати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальними витратами по кримінальному провадженню є витрати, пов`язані із залученням експертів, а саме: 770 грн. 35 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи, які відповідно до ч. 2 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-370 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 25 січня 2017 року.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни тримання під вартою в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Стягнути з ОСОБА_4 770 грн. 35 коп. на користь держави на відшкодування витрат за провадження судової товарознавчої експертизи.

Речові докази: ноутбук марки TOSHIBA 10E-01C00KRU, наручний годинник марки «Breitling», бензопилу марки «Урал» ПЦБ-52-3,5 і набір торцевих головок у пластмасовому футлярі повернути власнику.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1