Справа № 682/2119/17
Провадження № 1-кс/682/321/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2017 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого про накладення арешту на земельну ділянку з розташованими в її межах посівами гречки у кримінальному провадженні № 0000039 від 10 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, -

в с т а н о в и в:
Старший слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на земельну ділянку загальною площею 27,7341 га з кадастровим номером 0:04:024:0001, яка перебуває в постійному користуванні ДП «Агроспецсервіс» відповідно до Державного акту серії ЯЯ №336368, з розташованими в її межах посівами сільськогосподарської культури гречки, заборони будь-кому розпоряджатися будь-яким чином, користуватися та володіти вказаною земельною ділянкою та заборони будь-кому розпоряджатися будь-яким чином, користуватися та володіти посівами сільськогосподарської культури гречки, засіяної на вказаній земельній ділянці.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказує, що посадові особи ПП "Фортуна-Агро" та ТОВ "Гудбуд Компані" самовільно зайняли, шляхом засівання сільськогосподарської культури-гречки, близько 300 га земель сільськогосподарського призначення розташованих за межами населених пунктів Цвітоської сільської ради, які перебувають в постійному користуванні ДП "Агроспецсервіс", чим завдали значної шкоди державним інтересам.

В ході подальшого досудового розслідування встановлено, що у постійному користуванні ДП «Агроспецсервіс», яке відноситься до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України, відповідно до державних актів ЯЯ №336352, ЯЯ №336358, ЯЯ №336351, ЯЯ №336357, ЯЯ № 336380, ЯЯ № 336377, ЯЯ № 336378, ЯЯ № 336376, ЯЯ № 336375, ЯЯ №336374, ЯЯ №336373, ЯЯ №336372, ЯЯ №336371, ЯЯ №336379, ЯЯ №336370, ЯЯ №336369, ЯЯ №336368, ЯЯ №336377, ЯЯ №336366, ЯЯ №336365, ЯЯ №336364, ЯЯ №336363, ЯЯ №336362, ЯЯ №336361, ЯЯ №336360, ЯЯ №336359, ЯЯ №336354, ЯЯ №336356, ЯЯ №336355, ЯЯ №336353 від 16.02.2009 та ЯЯ №336382, ЯЯ №336381 від 10.02.2009, перебуває 904,6398 га земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Цвітоської сільської ради Славутського району за межами населених пунктів.

Згідно з інформацією ДП «Агроспецсервіс», підприємством не укладалось жодних угод (договорів) щодо використання вищевказаних земель. Окрім того, державним підприємством не ініціювалось питання підготовки проекту рішення Кабінету Міністрів України про погодження укладення договору про спільну діяльність відносно зазначених земель державної власності, у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 № 296, яка регулює порядок укладення державними підприємствами договорів даної категорії.

07.04.2017 представником ДП «Агроспецсервіс» зафіксовано факт обробітку близько 115 га вказаних земель.

Відповідно до інформації Цвітоської сільської ради, ТОВ «Гудбуд Компані» засіяно сільськогосподарською культурою гречки близько 300 га земель, які перебувають у постійному користуванні ДП «Агроспецсервіс».

Наведене свідчить про протиправні дій по заволодінню (захопленню) земель державної власності, які полягають у протиправному використанні у своїх потребах з метою отримання прибутку, шляхом засівання сільськогосподарською культурою гречки, всупереч встановленому порядку, земельних ділянок загальною орієнтовною площею 300 га, чим порушуюються права та інтереси учасників земельних правовідносин у галузі правомірного використання, відтворення та охорони земель та, як наслідок, заподіяння значної шкоди державі, яка розраховується відповідно до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 № 963.

10.07.2017 року за вказаним фактом відкрито кримінальне провадження № 0000039 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Під час огляду місця події, а саме 9 земельних ділянок сільськогосподарського призначення на території Цвітоської сільської ради за межами населених пунктів орієнтовними площами 27,87 га, 112,45 га, 47,07 га, 54,77 га, 27,73 га, 39,63 га, 49,71 га, 66,82 га, 25,76 га встановлено, що вищевказані земельні ділянки засіяні сільськогосподарською культурою гречкою.

Залученим у кримінальному провадженні спеціалістом сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_3 виготовлено кадастрові плани на вищевказані самовільно зайняті земельні ділянки із зазначенням координат поворотних точок меж земельних ділянок та співставлено з державними актами на право постійного користування землею ДП «Агроспецсервіс».

02.08.2017 самовільно зайнятті земельні ділянки із кадастровими номерами 0:04:022:0001, 0:04:019:0001, 0:04:020:0001, 0:04:023:0001, 0:04:026:0001, 0:04:035:0001, 0:04:037:0001, 0:04:024:0001, 0:04:028:0001 та посіви сільськогосподарської культури гречки на вказаних земельних ділянках визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Ознайомившись із матеріалами клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні. Однак, до матеріалів клопотання не додано повідомлення про вручення підозри та цивільного позову.
Також залишено поза увагою слідчого та прокурора, який погодив клопотання, що у випадку передбаченому п.1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, слідчим не зазначено, якому критерію відповідає майно посіви гречки, на яке необхідно накласти арешт, в рамках порушеного кримінального провадження, де основним безпосереднім об`єктом злочину є право власності.
Крім того, кадастровий номер земельної ділянки, на яку слідчий просить накласти арешт, не відповідає кадастровому номеру, який зазначено в державному акті на право постійного користування вказаною земельною ділянкою.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Згідно ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення будь-яких справ чи клопотань в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.
Зважаючи на вищезазначену неповноту, яка унеможливлює судовий розгляд даного клопотання, вважаю необхідним матеріали клопотання повернути в Шепетівську місцеву прокуратуру для усунення недоліків впродовж 72 годин.
Керуючись ст.ст. 7, 169, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого ОСОБА_2 про накладення арешту на земельну ділянку з розташованими в її межах посівами гречки у кримінальному провадженні № 0000039 від 10 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України повернути прокурору Шепетівської місцевої прокуратури для усунення недоліків.

Встановити прокурору строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1