Справа № 1-669/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2011 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

в складі :

головуючого_________________судді ОСОБА_1

при ОСОБА_2

з участю прокурора ___________КАНДЗЬОБИ М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, несудимого, неодруженого, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 3 і 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2011 року, близько 23 год. ночі, ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, користуючись темнотою і тим, що його дії запишаються непоміченими сторонніми особами, відхиливши частину прольоту дерев'яного паркану проник на подвір?я домоволодіння № 36, що на вул. Радянській у с. Матюшах, Білоцерківського району, належного ОСОБА_4, звідти через незамкнені проник до приміщення погрібника і намагався викрасти звідти порожній газовий балон, ємністю 50 літрів, вартістю 320 грн., та бувший у користуванні розкладний лежак, вартістю 80 грн., однак не довів свій злочинний намір до логічного завершення з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий на подвір?ї домоволодіння власником будинку.

Підсудний ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у скоєному і в повному обсязі підтвердив факт таємного, за встановлених досудовим слідством обставин, проникнення 11.08.2011 року, близько 23 год., до погрібника потерпілого ОСОБА_4, розташованого на подвір?ї домоволодіння № 36 по вул. радянській у с. Матюшах, Білоцерківського району, та спробі викрадення звідти порожнього газового балона, ємністю 50 літрів, та бувшого у користуванні розкладного лежака, загальною вартістю 400 грн.. У вчиненому розкаявся.

Повністю визнаючи себе винним у скоєному, в повному обсязі погоджуючись з предявленим обвинуваченням та будучи детально ознайомленим з положеннями ст. 299 КПК України, підсудний від подальшого дослідження зібраних у справі доказів відмовився.

Суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненому доведена в судовому засіданні в повному обсязі предявленого обвинувачення, і що дії підсудного вірно кваліфіковані слідством за ч. 3 ст. 15 і ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна крадіжку, поєднаний з проникненням у приміщення.

Обираючи підсудному покарання суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки скоєноих злочинів, помякшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини, особу підсудного.

ОСОБА_5 скоїв злочин у стані алкогольного сп?яніння і ця обставина обтяжує його відповідальність.

Проте ОСОБА_5 несудимий, повністю визнав себе винним, щиросердно розкаявся у вчиненому і активно сприяв розкриттю скоєного злочину.

Наведені обставини помякшують відповідальність підсудного.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується формально посередньо.

Приймаючи до уваги викладене, особу підсудного, котрий вперше притягується до кримінальної відповідальності, його вік, обставини скоєного злочину, ступінь здійснення підсудним своїх злочинних намірів та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства. А тому вважає за необхідне застосувати до підсудного ст. 75 КК України і, призначивши останньому покарання, з дотриманням вимог ст. 68 ч. 3 КК України, у виді позбавлення волі в межах санкції ст. 185 ч. 3 КК України, звільнити від його відбування з випробуванням та іспитовим строком, з покладенням обов"язків, передбачених ст. 76 КК України.

На переконання суду саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324, ч. 1 і ч. 3 ст. 68 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 3 і 185 ч. 3 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік, зобов"язавши засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти вказані органи про зміну постійного місця проживання і регулярно з"являтись на реєстрацію.

Контроль за поведінкою засудженого покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем його проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_3, до набрання вироком чинності, залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази, газовий балон та розкладний лежак, повернути потерпілому ОСОБА_4, у котрого вказані речі перебувають на зберіганні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд , протягом 15 діб.

Суддя: Сливка В. В. ,