Провадження № 1-кс/592/4877/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого слідчого відділу Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0005501, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 мотивує тим, що Сумським ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005501 від 21.12.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Близько 08 год. 30 хв. 21.12.2016 р. в районі перехрестя вул. Калинової-вул. Б. Шлях, в м. Суми, водій маршрутного автобусу №56 «Рута-25СПГ» д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , після висадки-посадки пасажирів по вул. Б. Шлях в м. Суми, допустив наїзд на ОСОБА_7 , який внаслідок наїзду від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці ДТП.

У ході проведення огляду 21.12.2016 р. з місця дорожньо-транспортної події вилучений транспортний засіб: маршрутний автобус № НОМЕР_2 , марки «Рута-25СПГ» д.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, НОМЕР_3 від 15.09.2011 р., номер кузова НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а також на даний автомобіль видано тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_5 від 16.09.2016 р. на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вказаний транспортний засіб доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .
На маршрутному автобусі № 56, марки «Рута-25СПГ» д.н. НОМЕР_1 залишилися сліди кримінального правопорушення, які в собі несуть доказову інформацію та які в подальшому в ході досудового розслідування необхідно досліджувати за участю експерта авто-техніка. Необхідно проведення експертизи технічного стану маршрутного автобусу № НОМЕР_2 , марки «Рута-25СПГ» д.н. НОМЕР_1 , автотехнічної експертизи та транспортно-трасологічної експертизи, для чого необхідно його збереження без доступу сторонніх осіб. У разі повернення транспортного засобу ОСОБА_6 , ОСОБА_4 чи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », останні можуть знищити вказані сліди чи внести зміни в ходову, гальмівну, рульову чи освітлювальну систему, які зовні будуть не помітні, але суттєво вплинуть на характеристики вказаних систем і на їх роботу. Крім того не виключена можливість, приховування, зникнення, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вказаного автомобіля. Наведені вище фактори суттєво можуть вплинути на об`єктивність проведених досліджень і таким чином зашкодити досудовому розслідуванню та направити слідство хибним шляхом.

Зазначає, що з метою збереження доказів, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, обмежити до нього доступ сторонніх осіб, для збереження його у тому стані, в якому він був після пригоди, у зв`язку з чим просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно: а саме маршрутний автобус № НОМЕР_2 , марки «Рута-25СПГ» д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та зберігати його на території ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав і просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, оскільки автомобіль потрібен для здійснення перевезень пасажирів і за кожною вимогою буде наданий слідчому.

Вислухавши слідчого, власника майна, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що Сумським відділом поліції ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005501, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні 21.12.2016 р. ОСОБА_8 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 286 КК України (а.с. 15).

Згідно Протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 21.12.2016 р. вилучено транспортний засіб: маршрутний автобус № НОМЕР_2 , марки «Рута-25СПГ» д.н. НОМЕР_1 (а.с. 4 - 8).

Згідно вимог ч. 7 ст. 237 КПК України вилучений транспортний засіб є тимчасово вилученим майном, щодо якого, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, слідчому необхідно звернутись із клопотанням про арешт майна.

Власником транспортного засобу автобуса - D Рута 25 СПГ відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_4 .

За вимогами ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З наданих стороною обвинувачення матеріалів вбачається, що транспортний засіб, вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні, зокрема для проведення експертних досліджень.

Слідчим доведено, що вказаний у клопотанні транспортний засіб, вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди відповідає критеріям ст. 98, п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речового доказу, запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження слід накласти арешт на майно до його скасування у визначеному КПК порядку.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. При цьому слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, враховує можливість використання тимчасово вилученого майна, як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Клопотання про арешт майна подано з дотриманням строку, визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України, оскільки вперше надійшло на розгляду суду 22.12.2016 р., ухвалою слідчого судді від 26.12.2016 р. повернуто прокурору для усунення недоліків та повторно надійшло на розгляд слідчого судді 27.12.2016 р.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений відповідно Протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 21.12.2016 р. транспортний засіб - маршрутний автобус № НОМЕР_2 , марки «Рута-25СПГ» д.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , з позбавленням права на користування, відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом - до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Місцем зберігання транспортного засобу визначити ІНФОРМАЦІЯ_3 у порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою КМУ від 19.11.2012 р. № 1104.

Копію ухвали для виконання негайно вручити слідчому, прокурору, власнику майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1