УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2017 слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погоджене начальником шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000287 від 25.11.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 та ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Детектив звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів які знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме інформації про повні анкетні дані особи, на ім`я якої відкрито банківський картковий рахунок номер НОМЕР_1 , а також про рух коштів за вказаним рахунком із зазначення ідентифікуючих даних контрагентів за період із 01.03.2014 по дату постановлення ухвали судом,з можливістю вилучення вказаних документів в письмовій та електронній формі.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні слідчої групи Національного антикорупційного бюро України перебувають матеріали досудового розслідування № 0000287 від 25.11.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 та ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом заволодіння службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за попередньою змовою із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » грошовими коштами у загальній сумі 259,7 млн. гривень.

Детектив зазначив, що заволодіння грошовими коштами здійснювалось шляхом надання позик від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » для реалізації національних проектів відповідно «Якісна вода» та «Олімпійська надія- 2022»

У клопотанні вказано, що 12.11.2012 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладений договір позики № 44/2012-04-НП, предметом якого були грошові кошти в сумі 135 млн. грн.

Зазначено, що 09.10.2013 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладений договір позики № 40/2013-04-НП, предметом якого були грошові кошти в сумі 30 млн. грн.

Детектив вказує, що директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », від імені якого укладались договори позики із ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », був ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » був ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Детектив зазначив, що починаючи із березня 2014 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 протягом близько 4 місяців переховувались від працівників правоохоронних органів у житловому будинку АДРЕСА_2 .

У клопотанні зазначається, що під час проведення обшуку б. АДРЕСА_2 була виявлена банківська картка банку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 .

Вказано, що допитаний в якості свідка, ОСОБА_6 , який проживає в б. АДРЕСА_2 , пояснив, що дійсно в період із березня 2014 року декілька місяців у нього в будинку проживали два хлопця на ім`я « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_8 », при цьому на його банківську картку банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номер НОМЕР_1 протягом зазначеного часу для забезпечення їх проживання надходили грошові кошти (два рази по 4 000 гривень), які він отримував готівкою в банкоматі та передавав вказаним хлопцям.

Детектив зазначив, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) про повні анкетні дані особи, на ім`я якої відкрито банківський картковий рахунок номер НОМЕР_1 , а також про рух коштів за вказаним рахунком із зазначення ідентифікуючих даних контрагентів за період із 01.03.2014 по дату постановлення ухвали судом.

Як зазначив детектив, відомості, викладені у вказаних документах, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та іншими способами довести обставини вчинення кримінального правопорушення неможливо.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Детектив у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши детектива, вивчивши клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

В ч. 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з п.6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», - інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як зазначено в ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до висновку, що клопотання детектива підлягає задоволенню, оскільки детективом була доведена мета отримання відомостей, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати детективам Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме інформації про повні анкетні дані особи, на ім`я якої відкрито банківський картковий рахунок номер НОМЕР_1 , а також про рух коштів за вказаним рахунком із зазначення ідентифікуючих даних контрагентів за період із 01.03.2014 по дату постановлення ухвали судом, з можливістю вилучення вказаних документів в письмовій та електронній формі.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1