АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи № 656/770/16-к
Провадження №11-кп/791/227/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.115 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2017 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12 січня 2017 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0000263 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, повернуто прокурору.
Суд свою ухвалу мотивував тим, що в порушення п.5 ч.1 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті викладена підозра ОСОБА_7 у кримінальному правопорушенні. Враховуючи, що в обвинувальному акті відсутнє формулювання обвинувачення в розумінні п.13 ч.1 ст. 3 КПК України, порушені вимоги ст. 7 КПК України, наявні обставини, що перешкоджають судовому розгляду вказаного провадження. Також, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування потерпілій стороні не надано доступу до матеріалів досудового розслідування, чим порушені права потерпілого.
В апеляційній скарзі прокурор вказує на незаконність ухвали суду у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження. Вказує, що в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та саме формулювання обвинувачення. Крім того, слідчим відповідно до ст. 290 КПК України направлено повідомлення потерпілому про завершення досудового розслідування, але потерпілий своє право на ознайомлення не використав, що не є перешкодою для направлення обвинувального акту до суду.
Просить ухвалу скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.
Вислухавши суддю-доповідача, заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, ухвалу скасувати, направити обвинувальний акт до суду для розгляду в підготовчому судовому засіданні; розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Згідно зі ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Колегія судів, перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , вважає, що він не відповідає вимогам процесуального закону, а саме положенням ст. 291 КПК України.
Із вимог ч.2 ст.291 КПК України випливає, що обвинувальний акт повинен обов`язково містити відомості, які передбачені в п.п. 1-9 цієї частини.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити, крім інших передбачених цією процесуальною нормою даних, і виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті ( частину статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Прокурор викладає обвинувачення таким чином, як він це бачить. Суд не є стороною кримінального провадження і не може спонукати прокурора викладати обвинувачення саме таким чином, як це бачить суд. Суд першої інстанції розглядає кримінальне провадження в рамках обвинувачення особи.
Однак на думку колегії суддів обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 має ряд недоліків які перешкоджають судовому розгляду зазначеного кримінального провадження.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, в порушення вимог ст. 291 КПК України, обвинувальний акт містить суперечності, оскільки при викладені фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими зазначено, що ОСОБА_7 умисно наніс ножем два удари в бокову поверхню шиї ОСОБА_8 ,( тобто відповідно до об`єктивної сторони, посягався на здоров*я іншої людини).
Однак, в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, у вчинені вбивства, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині ( тобто відповідно до об`єктивної сторони посягався на життя іншої людини.)
Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 115 КК України об`єктивна сторона вбивства характеризується наслідком у вигляді смерті людини.
Статтею 290 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.
Однак, з обвинувального акту, щодо ОСОБА_7 спрямованого прокурором до суду, судова колегія не вбачає, коли саме та у який спосіб потерпілій стороні було надано доступ до матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ст.314 ч.3 п.3 КПК України, у підготовчому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає зазначеним вимогам цього Кодексу.
На думку судової колегії, суд першої інстанції, встановивши вищезазначені порушення закону, обґрунтовано повернув обвинувальний акт прокурору, оскільки він не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст. 291 КПК України.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції в ухвалі навів ґрунтовні мотиви повернення обвинувального акту прокурору, а тому підстав для її скасування, як про це ставиться питання в апеляційній скарзі, не вбачає.
Керуючись ст.ст.404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12 січня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000263, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Надіслати не пізніше наступного дня після постановлення ухвали її копію учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2