Справа №216/980/17
Провадження№1-кп/216/303/17
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, освіта серед-ня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1). 11.04.2006 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу за ст.ст.185 ч.2, 187 ч.2, 69, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі;
2). 18.05.2006 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинання призначеного покарання, покаранням, визначеним вироком Дзержинського райсуду м. Кривого Рогу від 11.04.2006 року, остаточно до відбуття 5 років позбавлення волі. Звільнився 16.09.2008 року згідно ухвали Павлоградського міськрайсуду Дніпропетровської області від 08.09.2008 року, умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 11 місяців 6 днів;
3). 13.03.2012 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі;
4). 11.03.2015 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.391 КК України до 1 року позбавлення волі; на підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Жовтневого райсуду м. Кривого Рогу від 13.03.2012 року, остаточно до відбуття 1 рік 3 місяці позбавлення волі. Звільнився 10.02.2016 року по відбуттю призначеного покарання;
5). 30.11.2016 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу за ст.186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України від відбуття призначеного покарання звільнено, з випробуванням, строком на 2 роки 6 місяців;
6). 01.03.2017 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі; на підставі ст.71 ч.1 КК України, частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Саксаганського райсуду м. Кривого Рогу від 30.11.2016 року, остаточно до відбуття 5 років 1 місяць позбавлення волі;
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушення-злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

11.08.2016 року, в денний час доби, ОСОБА_4 , знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , діючи повторно, переслідуючи корисливу мету, спрямовану на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, умисно, шляхом віджиму пластикового вікна за допомогою викрутки, проник до вказаного будинку, звідки таємно викрав телевізор марки «Toshiba», вартістю 5 533,33 грн. та грошові кошти, у сумі 900 грн., що належить гр. ОСОБА_7 . Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 з місця злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд, заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_7 майнового збитку на загальну суму 6 433,33 грн.
Він же, 21.10.2016 року, в денний час доби, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , діючи повторно, переслідуючи корисливу мету, спрямовану на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, умисно, шляхом віджиму пластикового вікна за допомогою викрутки, проник до вказаного будинку, звідки таємно викрав фотоапарат марки «Olimpus», вартістю 750 грн., грошові кошти, у розмірі 5 000 грн. та 100 доларів США, що станом на 21.10.2016, згідно курсу Національного Банку України, становить 2 570,36 грн., що належить гр. ОСОБА_8 . Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 , з місця злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд, заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_8 майнового збитку на загальну суму 8 320,36 грн.
Він же, 12.12.2016 року, приблизно о 16.30 год., знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , діючи повторно, переслідуючи корисливу мету, спрямовану на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, умисно, шляхом віджиму пластикового вікна за допомогою викрутки, проник до квартири АДРЕСА_3 , вище вказаного будинку, звідки таємно викрав телевізор марки «Philips», вартістю 5 100 грн., велосипед марки «Giant», вартістю 5 233,33 грн., куртку чоловічу, темно-синього кольору, вартістю 1 000 грн., куртку чоловічу, зимову, спортивну, темного кольору, вартістю 3 500 грн., що належить гр. ОСОБА_9 . Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 з місця злочинку зник, заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_9 майнового збитку на загальну суму 14 833,33 грн.
Під час розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні зазначених кримінальних правопорушень-злочинів визнав у повному обсязі, суду пояснив, що у денний час доби, 11.08.2016 року йшов по вулиці Цвєтаєвої, що поблизу Трампарка, побачив будинок, оглянув, щоб поруч не було сусідів, заліз через паркан на подвір`я, з тильної сторони будинку, віджав викруткою пластикове вікно, заліз до будинку, де поцупив телевізор та гроші, у сумі 900 грн. Телевізор продав, гроші витратив на власні потреби. 21.10.2016 року, також у денний час, неподалік від Трампарка, проходячи вздовж вулиці Печерська, звернув увагу на будинок АДРЕСА_4 , на подвір`я якого потрапив через хвіртку, за допомогою викрутки відчинив пластикове вікно, заліз до будинку, де викрав фотоапарат, 5 000 грн. та 100 дол. США. Фотоапарат продав, гроші витратив на власні потреби. 12.12.2016 року, близько о 16.00 год., проходив по вулиці Умнікової (нині Іорданська), що на Гданцівці, звернув увагу на будинок АДРЕСА_5 , за допомогою викрутки відчинив вікно на першому поверсі, заліз до квартири АДРЕСА_3 цього будинку, де викрав телевізор-плазму, велосипед, дві куртки. Куртки віддав безпритульним, телевізор продав, велосипед повернуто потерпілій. У скоєному кається, просить суд при обранні покарання врахувати його сприяння правоохоронним органам щодо розкриття даних злочинів, часткове відшкодування завданих збитків.
Суд, приймає до уваги, що фактичні обставини ніким не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою провину, підтвердив обставини скоєння злочинів; з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що дає суду підстави не сумніватись у добровільності його позиції, визнає недоцільним досліджувати докази щодо фактичних обставин справи, та вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у житло.
Обговорюючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень (тяжкі злочини), характеристику особи винного, який раніше судимий за скоєння корисливих злочинів, позитивно характеризується за місцем проживання (том 1 а.с.190), розкаявся та сприяв розкриттю злочинів, часткове відшкодував завдані збитки, що відповідно до ст.66 Кримінального кодексу України є обставинами, які пом`якшують покарання, обставиною, яка обтяжає покарання, є рецидив злочинів, та вважає за необхідне обрати покарання обвинуваченому у вигляді позбавлення волі, на мінімальний строк, передбачений санкцією статті, що передбачає відповідальність за скоєні ним злочини.
Суд бере до уваги, що ОСОБА_4 засуджений вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 01.03.2017 року за ст.ст.185 ч.3, 71 ч.1 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, скоїв зазначені кримінальні правопорушення-злочини до винесення вироку, тому остаточне покарання йому має бути обрано за правилами ст.70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів.
Крім того, з обвинуваченого слід стягнути на користь потерпілих збитки, завдані злочинами, та залишені неповернутими до дати розгляду справи.
На підставі ч.2 ст.124 КПК України, також підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави витрати, пов`язанні з проведенням судово-дактилоскопічних експертиз.
Керуючись ст.ст.349 ч.3, 368, 370, 373-374 КПК України, суд -
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Згідно приписів ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, призначе-не судом покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 01.03.2017 року, остаточно призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років 1 місяця позбавлення волі.
У рамках зазначеного кримінального провадження запобіжний захід не обирався.
Строк відбуття покарання обчислювати з 20 червня 2017 року.
Зарахувати до строку покарання час знаходження засудженого під вартою, а саме з 17 грудня 2016 року по 20 червня 2017 року.
Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави за проведення судово-дактилоскопічних експертиз 2 464 (дві тисячі чотириста шістдесят чотири) грн. 48 коп. (том 1 а.с.18; а.с.30; а.с.126; )
Стягнути із засудженого ОСОБА_4 у відшкодування шкоди, завданої злочином, матеріальний збиток, на користь потерпілих:
- ОСОБА_10 6 433 (шість тисяч чотириста тридцять три) грн. 33 коп.;
- ОСОБА_11 8 320 (вісім тисяч триста двадцять) грн. 36 коп.;
- ОСОБА_12 9 600 (дев`ять тисяч шістсот) грн.
Речовий доказ у кримінальному провадженні:
- велосипед, марки «Giant», переданий потерпілій ОСОБА_9 під розписку від 11.01.2017 року (том 1 а.с.122), вважати їй повернутим.
Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1