Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/1948/17
У Х В А Л А

про відмову у скасуванні арешту на майно

03.08.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та представника ТОВ «СПЕЦКОДСЕРВИС» - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання останньої особи про скасування арешту на вилучене при обшуку іншого володіння майно,

в с т а н о в и в:
02 серпня 2017 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника ТОВ «СПЕЦКОДСЕРВИС» - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного на вилучене в об`єднаному кримінальному провадженні №0001090 під час обшуку нежитлових приміщень за адресами: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська,2Б, офіс 410-419; м. Одеса, вул. 13 Суворовська, буд.12, майно, а саме: системні блоки, в кількості 30 штук, а також роутери «ТР-СІКК», в кількості 2 штук, з можливістю залишення арешту на жорсткі диски із наявною на них інформацією.
В обґрунтування заявленого клопотання представник ТОВ «СПЕЦКОДСЕРВИС» зазначає про розгляд клопотання про накладення арешту у відсутність власника даного майна, про фактичне завершення проведення усіх призначених в провадженні експертиз комп`ютерної техніки, відсутність в отриманих висновках даних про належність вилученого майна до речових доказів, про непред`явлення будь-якої підозри в даному провадженні, а також про у відсутність потреби в подальшому його утриманні слідчим.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання з підстав встановлення експертними висновками слідів на доведення факту використання даного майна в здійсненні грального бізнесу, існуванням потреби в отриманні міжнародної правової допомоги при подальшому розслідуванні даного кримінального провадження, а також з підстави повторного звернення представника власника майно до слідчих суддів з аналогічним клопотанням.

Дослідивши клопотання, додані сторонами матеріали, а також отримавши пояснення представника власника майна - в підтримку внесеного клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Підставами для накладення арешту в об`єднаному кримінальному провадженні №0001090 на тимчасово вилучене вищезазначене майно з нежитлових приміщень за адресами: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська,2Б, офіс 410-419; м. Одеса, вул. 13 Суворовська, буд.12, була необхідність збереження слідів злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України (зайняття гральним бізнесом) та проведенням експертних досліджень.

Як вбачається з ухвал слідчих суддів Суворовського районного суду м. Одеси від 6 вересня 2016 року (справа №523/1228/16-к) та від 11 листопада 2016 року (справа №523/16157/16-к) представник ТОВ «СПЕЦКОДСЕРВИС» двічі звертався до слідчих суддів з клопотанням про скасування арешту, в тому числі на майно, яке є предметом розгляду даного клопотання. За результатами судових розглядів двічі було відмовлено в скасуванні такого арешту.

Із змісту ухвали від 11 листопада 2016 року також вбачається, що висновком проведеної 3 березня 2016 року судової експертизи №1428/29 експертом було виявлено на жорстких дисках у вилучених накопичувачах свідчення про звернення до серверів з доменним іменем, що містять в складі цього доменного імені словосполучення «Grand-casino», а також використання програмного забезпечення, призначеного для контролю роботи серверів, що містять у складі доменного імені аналогічне словосполучення.

Прокурор зазначеним висновком в даний час також обґрунтовує факт під`єднання 30 системних блоків до єдиної мережі, із використанням роуторів, з метою незаконного зайняття гральним бізнесом. І при цьому прокурором також заперечена допустимість від`єднання жорстких дисків від системних блоків без шкоди процесу встановлення істини під час досудового розслідування даного кримінального провадження.

За таких обставин слід дійти висновку, що вилучені 30 системних блоків містять на собі сліди вчинення розслідуваного злочину, мають значення речових доказів, а тому збереження арешту щодо даного майна є необхідною умовою належного завершення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання представника ТОВ «СПЕЦКОДСЕРІС» про скасувати арешту, накладеного під час досудового розслідування об`єднаного кримінального провадження №0001090, на вилучені під час обшуку нежитлових приміщень за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , майно, а саме: системні блоки, в кількості 30 штук, а також роутери «ТР-СІКК», в кількості 2 штук, з можливістю залишення арешту на жорсткі диски із наявною на них інформацією, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1