Справа № 158/1931/17
Провадження № 1-кп/0158/111/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2017 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
представника відділу ювенальної превенції ОСОБА_8
представника служби у справах дітей ОСОБА_9
педагога ОСОБА_10
представника органу пробації ОСОБА_11
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 13 липня 2017 року близько 23 години, перебуваючи у АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння транспортним засобом, шляхом вільного доступу через незачинені на замок двері, проник у підсобне приміщення, звідки вивів моторолер марки «OFF Limit-450», сірого кольору без реєстраційного номерного знаку, 2006 року випуску, об`ємом двигуна 50 см. куб., вартістю 3376 грн. 92 коп, який належить ОСОБА_7 та повів його у напрямку місця проживання своєї баби ОСОБА_12 , за адресою: АДРЕСА_3 , тобто незаконно заволодів транспортним засобом, чим завдав потерпілій збитків на вказану вище суму..
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся, просив суворо не карати. Суду показав, що дійсно заволодів моторолером, який вивів із підсобного приміщення та повів у напрямку міця проживання своєї бабусі.
Не дивлячись на повне визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України підтверджуються зібраними у справі і дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні суду показала, що обвинувачений ОСОБА_4 проживає недалеко від неї, викрадений моторолер не працював, оскільки в ньому відсутній акумулятор, тому вона близько 6 місяців ним не користувалась. Щодо міри покарання поклалась на розсуд суду, збитки їй відшкодовані, претензій до обвинуваченого не має,
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні суду показала, що про обставини події їй відомо зі слів, обвинувачений є її сином, чому він так вчинив їй невідомо, в день, коли здійснив викрадення моторолера він ночував у бабусі ОСОБА_12 .
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, стверджується іншими доказами:
- протоколом огляду місця події від 14.07.2017 року з фото таблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто підсобне приміщення (гараж), звідки було викрадено моторолер;
- протоколом огляду місця події від 14.07.2017 року з фото таблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто підсобне приміщення за місцем проживання ОСОБА_12 , де було виявлено викрадений моторолер;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.07.2017 року з фото таблицею до нього за участю ОСОБА_4 , відповідно до якого останній детально показав та розказав як саме, звідки він викрадав моторолера
Згідно з досудової доповіді органу пробації заявлений висновок, що виправлення обвинуваченого можливе без обмеження чи позбавлення волі.
З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому з проникненням у приміщення, і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 289 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу.
Так, ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно. Згідно показів представника відділу ювенальної превенції Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 та представника служби у справах дітей Ківерцівської РДА ОСОБА_9 ОСОБА_4 не перебуває на обліку у даних службах, просили суд його суворо не карати.
Так, ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставинами, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання підсудного, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.
З передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд не вбачає жодної.
З урахуванням викладеного, характеру і ступеня небезпеки скоєного злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, особи підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, є неповнолітнім, має на утриманні малолітню дитину, одружений, вину у вчиненому визнав, розкаявся, конкретних обставин справи, суд призначає ОСОБА_4 покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, запобігання новим злочинам, і вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, з обранням покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 75, 104 КК України звільняє ОСОБА_4 від відбування покарання зі здійсненням за ним нагляду органами пробації та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України без обрання додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
- моторолер, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити власниці.
Стягнути із ОСОБА_4 судові витрати, пов`язані із проведенням авто товарознавчої експертизи у розмірі 527 грн. 96 коп.
Цивільний позов у справі заявлено не було.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.
На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
- моторолер, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити власниці.
Стягнути із ОСОБА_4 судові витрати, пов`язані із проведенням авто товарознавчої експертизи у розмірі 527 грн. 96 коп.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1