Справа № 642/69/17-к
Провадження № 1-кп/642/210/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 000053 від 12.08.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи звільненим з лав військової служби Державної прикордонної служби України, у 2016 році з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на підроблення офіційних документів шляхом внесення підробленого відбитку датоштампу, який посвідчує перетин державного кордону України, в паспорт фізичної особи, іноземного громадянина, придбав, за невстановлених під час проведення досудового розслідування обставин, підробленні гумові печатки ДПС України пункту пропуску «Харків - пасажирський», гумові печатки контрольно пропускного пункту Росії «Долбино», загальною кількістю 23 штуки, машинку для проставлення спецвідміток, у кількості 4 штук, сухий відтиск печатки ВГІРФО, який проставляється в паспорті громадян України з написом «Україна паспорт НОМЕР_1 », у кількості 2 штук, печатку ДПС України, якою засвідчують підписи посадових осіб, у кількості 1 штуки, гумову печатку з написом Київський РВ у місті Харків ГУДМС України в Харківській області «Знято з реєстрації місця проживання», у кількості 1 штуки, які посвідчують перетин державного кордону України, з корисливих мотивів проставляв в паспортах фізичних осіб, іноземних громадян, які перевищили термін свого перебування на території України, встановлений Законом, і насправді не перетинали державний кордон України, відбитки датоштампів ДПС України з метою легалізації їх незаконного перебування на території України.
У вказаний спосіб ОСОБА_5 здійснив незаконне оформлення документів щодо перетину державного кордону України громадянином Російської Федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за наступних обставин.
В лютому 2016 року мешканка м. Дніпропетровська громадянка України ОСОБА_7 , матеріали стосовно якої були виділені в окреме кримінальне провадження, маючи на утриманні племінника - громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який являється інвалідом 2-ї групи із встановленим діагнозом шизофренія, будучи обізнаною, у зв`язку із систематичним виїздом разом з ОСОБА_6 до Російської Федерації , про визначений Наказом Міністерства Внутрішніх справ України Про затвердження Порядку обчислення строку тимчасового перебування в Україні іноземців, які є громадянами держав з безвізовим порядком в`їзду № 884 від 20.07.2015 року порядок і термін тимчасового перебування іноземними громадянами на території України, який фактично зобов`язував останню організовувати перетин ОСОБА_6 державного кордону України протягом чергового сплину 90 денного строку перебування в Україні, прийняла рішення мінімізувати витрати пов`язані із періодичним супроводженням ОСОБА_8 залізничним транспортом.
Так, на початку 2016 року ОСОБА_7 , вирішила умисно незаконним чином оформити відмітку в офіційному документі - паспорті для виїзду за кордон іноземного громадянина (РФ), серії НОМЕР_2 , виданому на ім`я ОСОБА_6 , а саме: виконати відбиток датоштампу ДПС України про перетин державного кордону України у вищезазначеному паспорті свого племінника, і таким чином, уникнути організації фізичного виїзду останнього за межі території України.
Для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_7 , під час прямування на потязі сполученням «Дніпропетровськ -Москва - Дніпропетровськ», скористалась випадковим знайомством в 2015 році з громадянином України ОСОБА_9 , матеріали стосовно якого виділені в окреме кримінальне провадження, що слідував на вказаному потязі у складі поїзної бригади, як провідник, повідомила йому про особисті труднощі, пов`язані із організацією періодичного перетину ОСОБА_6 державного кордону України. Тоді ж, ОСОБА_9 , керуючись корисними мотивами, вступив у злочинну змову із ОСОБА_7 , направлену на підроблення офіційного документа - паспорту громадянина РФ на ім`я ОСОБА_6 , та запропонував здійснити відмітку про нібито перетин останнім державного кордону України, ідентичну до тієї, що виконується співробітниками Державної прикордонної служби України під час фіксації проходження особами прикордонного контролю.
У лютому 2016 року ОСОБА_7 зателефонувала по наданому їй ОСОБА_9 , контактному номеру мобільного телефону і домовилась, зустрілася з останнім та передала йому паспорт для виїзду за кордон іноземного громадянина, серії НОМЕР_2 , виданого Управлінням Федеральної міграційної служби 589 від 18.05.2013 року на ім`я ОСОБА_6 , з метою проставлення відбитку датоштампу ДПС України про перетин вказаним іноземцем державного кордону України та оговорили розмір грошової винагороди, яку має надати остання за підроблення паспорту ОСОБА_6 , а також умови її передачі - після повернення паспорту проставленим відбитком.
В свою чергу ОСОБА_9 , реалізуючі злочинний умисел, направлений на підроблення офіційного документу вищезазначеного паспорту іноземця, після чого вступив у м. Дніпропетровськ у попередню змову, направлену на вчинення вказаного злочину, з ОСОБА_10 , матеріали стосовно якого виділені в окреме кримінальне провадження, якому передав кошти у розмірі 850 гривень, на подальші покриття витрат пов`язаних із оформленням підробленого документу - проставлення підробленого штампу про нібито перетин ОСОБА_6 державного кордону України, тобто для подальшої реалізації і доведення злочинного умислу до кінця.
Наступного дня ОСОБА_10 зустрівся з ОСОБА_11 , матеріали стосовно якого виділені в окреме кримінальне провадження на пероні залізничного вокзалу м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, площа Петровського, 11, біля потягу сполученням «Дніпропетровськ - Москва Дніпропетровськ». В ході зустрічі, ОСОБА_10 вступив із ОСОБА_11 у попередню змову направлену на підроблення офіційного документу - паспорту серії НОМЕР_2 громадянина РФ ОСОБА_6 , в частині проставлення штампа із відміткою про нібито перетин державного кордону України. Погодившись на участь у вчиненні вищевказаного злочину та умисно реалізуючі злочинний умисел, ОСОБА_11 прийняв від ОСОБА_10 вказаний паспорт, грошову суму у розмірі 300 гривень, яка була визначена саме для нього, та 550 гривень на подальші витрати, пов`язані із підробленням документу.
Виконуючи взяті на себе зобов`язання щодо доведення вчинення злочину до кінця, того ж дня ОСОБА_11 , будучи обізнаним про наявність фактичних можливостей безпосереднього виготовлення відбитків датоштампів ДПС України, які фіксують факт перетину особами державного кордону України у мешканця Харківської області громадянина України, колишнього співробітника ДПС України ОСОБА_5 , звернувся до останнього у телефонному режимі із пропозицію за грошову винагороду здійснити підроблення офіційного документу - паспорту ОСОБА_6 , а саме внести у нього неправдиві відомості щодо нібито перетину останнім державного кордону України.
Після чого ОСОБА_5 , керуючись корисними мотивами, з метою отримання грошової винагороди умисно вступив у злочинну змову із ОСОБА_11 на вчинення вказаного злочину.
ОСОБА_11 в обумовлений із ОСОБА_5 спосіб, 03.02.2016 року відправив поштове відправлення, в якому знаходився паспорт серії НОМЕР_2 оператором «Нова пошта» з поштового відділення № 3, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Тверська, буд.1, на ім`я одержувача - ОСОБА_12 на поштове відділення оператору «Нова пошта» № 12, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Лук`янівська, буд. 2. При цьому, разом із паспортом у поштовому відправленні ОСОБА_11 були відправлені грошові кошти в розмірі 550 гривень, в якості грошової винагороди за підроблення зазначеного документу.
В свою чергу, ОСОБА_5 взяв на себе зобов`язання виконати датоштам в паспорті ОСОБА_6 протягом трьох діб, та повернути документ знов-таки поштовим каналом ОСОБА_11 .
05.02.2016 року ОСОБА_12 , що приходилась ОСОБА_5 дружиною, не будучи посвяченою у злочинні наміри свого чоловіка, а також інших вищезазначених осіб, отримала смс-повідомлення на абонентський номер мобільного телефону НОМЕР_3 , що перебував у її користуванні про надходження у поштове відділення оператора «Нова пошта» № 12 м. Харків на її ім`я, поштового відправлення адресованого ОСОБА_11 , не будучи при цьому, обізнаною про вміст і мету їй надісланого, діючи з проханням свого чоловіка, отримала вказане поштове відправлення та передала ОСОБА_5 .
В свою чергу ОСОБА_5 , протягом зазначеного періоду часу, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, маючи у користуванні незаконно виконанні та набуті за невстановлених обставин спеціальні знаряддя - датоштампи ДПС України, які посвідчують перетин державного кордону України, знаходячись за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись корисливими мотивами, умисно виконав відбиток у паспорті серії НОМЕР_2 , виданого УФМС 589 від 18.05.2013 року на ім`я ОСОБА_6 відбиток датоштампу № 115 червоного кольору ДПС України пункту пропуску «Харків -пасажирський» від 09.02.2016 року, що нібито підтверджував факт перетину ОСОБА_6 у вказаний день державного кордону України на зазначеному пункті пропуску, який розташовано за адресою: м. Харків, вул. Привокзальна, буд. 1.
Після виконання дій, необхідних для підроблення документу, ОСОБА_5 у телефонному режимі повідомив ОСОБА_11 про можливість отримання паспорту з проставленим відбитком датоштампу, та 12.02.2016 року від імені своєї дружини ОСОБА_12 відправив поштове відправлення оператором «Нова пошта» з відділення № 12 за адресою: м. Харків, вул. Лук`янівська, буд. 2 на адресу відділення оператора «Нова пошта» № 3, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Тверська, буд. і на ім`я ОСОБА_13 .
Отримавши поштове відправлення 15.02.2016 року у вищезазначеному відділенні м. Дніпропетровськ ОСОБА_13 , заздалегідь повідомивши ОСОБА_10 , зустрівся із останнім на пероні залізничного вокзалу 17.02.2016 року та передав йому вищевказаний паспорт на ім`я ОСОБА_6 в якому на сторінці 4 було проставлено відбіток датоштампу № 115 пункту пропуску «Харків - пасажирський» від 09.02.2016 року.
18.02.2016 року ОСОБА_10 на виконання досягнутих із ОСОБА_9 злочинних домовленостей, заздалегідь повідомивши у телефонному режимі останньому про наявність у себе підробленого паспорту із проставленими відбитками про нібито перетин державного кордону України, зустрівся з останнім у м. Дніпропетровськ, після чого, злочинна діяльність вищевказаних осіб була припинена співробітниками Управління СБ України у Дніпропетровській області, та в ході проведення огляду місця події у ОСОБА_9 було виявлено та вилучено паспорт серії НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_14 , в якому містився відбиток датоштампу №115 червоного кольору ДПС України пункту пропуску «Харків - пасажирський » від 09.02.2016 року.
Згідно відомостей ДПС України, які містяться у відповіді № 07.04.2016 року №51/684, громадянин Російської Федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не здійснював перетинання державного кордону України у зазначений в паспорті термін 09.02.2016 року.
Згідно з висновком судової техніко - криміналістичної експертизи № 30 від 06.05.2016 року відбиток датоштампу в паспорті громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 серії НОМЕР_2 на 4 сторінці, а саме: відбиток датоштамиу «Харків - пасажирський» № 115 від 09.02.2016 року, нанесений не оригінальним датоштампом, який закріплений за ІНФОРМАЦІЯ_4 , а підробленим датоштампом, який було вилучено вході проведення обшуку 16.03.2016 року співробітниками СБ України у Дніпропетровській області за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2
Таким чином, ОСОБА_5 на початку 2016 року у м. Харків, діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_11 , вчинив підроблення офіційного документа, який видається установою - паспорту для виїзду за кордон іноземного громадянина, серії НОМЕР_2 , виданого УФМС (Управління Федеральної міграційної служби) 589 від 18.05.2013 року на ім`я ОСОБА_15 , 1988 р.н, шляхом внесення до нього підробленого відбитку датоштампу ДПС України, що посвідчує нібито факт перетинання вказаним іноземцем державного кордону України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у скоєному кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, викладеними в обвинувальному акті обставинами скоєння ним кримінального правопорушення та пояснив, як про це зазначено вище.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів кримінального провадження.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 вчинив підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а тому його дії кваліфікує за ч.3 ст. 358 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одружений, дружина знаходиться на 16 неділі вагітності, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, раніше не судимий ,за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_5 повинен нести покарання у вигляді позбавлення волі, але в силу вимог ст. 75 КК України вважає можливим звільнити його від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом визначеного судом випробувального строку не скоїть нового правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, зобов`язавши засудженого не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти цьому органу про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації, оскільки, на думку суду, саме таке покарання, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення, що можливо без ізоляції останнього від суспільства.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням по справі судово- криміналістичної експертизи № 30 від 06.05.2016 року в розмірі 2309 грн. 16 коп. необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробувальним строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в указаний орган.

Строк відбуття покарання рахувати ОСОБА_5 з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 в ході досудового та судового слідства не обирався.

Речові докази: паспорт громадянина РФ виданий на ім`я ОСОБА_6 , серії № НОМЕР_4 , який знаходяться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження, повернути його власнику ОСОБА_6 , а печатки, штампи та два ножі, вилучені в ході проведення обшуку за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_5 , які зберігаються кімнаті збереження речових доказів УСБУ в Дніпропетровській області (квитанція про здачу речових доказів № 133 від 16.04.2016 року - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта у зв`язку з проведенням судово- криміналістичної експертизи № 30 від 06.05.2016 року в розмірі 2309 грн. 16 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1