Справа № 456/2088/17
Провадження № 1-кп/456/353/2017
ВИРОК

іменем України

"24" липня 2017 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим по кримінальному провадженні № 0001171, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не працюючого, неодруженого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
29.06.2017р. близько 10.30 год., ОСОБА_5 перебуваючи в м. Стрий по вул. Заньковецької, поблизу магазину «Дім підлоги», шляхом відкриття лівої передньої дверки автомобіля марки «Мерседес-Спринтер» р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , умисно таємно викрав, сумочку чорного кольору, в якій знаходились грошові кошти, а саме 100 доларів США, що згідно курсом Національного Банку України, становить 2680 грн., 50 євро, що згідно курсом Національного Банку України, становить 1470,50 грн. та 7100 грн., чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 11250,50 грн.. Однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений та затриманий потерпілим.
Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

В підготовчому судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 подали угоду про примирення та спільну заяву, в якій просять затвердити укладену ними 24.07.2017 року угоду про примирення.

Згідно з укладеною угодою, підозрюваний ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин.

В підготовчому судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 підтримав угоду про примирення, при цьому, повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та пояснив, що він повністю розуміє свої права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, а також наслідки невиконання даної угоди.

Потерпілий ОСОБА_6 в суді просить затвердити угоду про примирення, зазначив, що завдана йому шкода відшкодована повністю, а також підтвердив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди.

Прокурор в судовому засіданні проти затвердження угоди про примирення не заперечив, зазначивши, що така угода відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення. Також, згідно вимог ч.5 ст.474 КПК України, з`ясовано, що потерпілому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, та що він просить затвердити зазначену угоду.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами, визначена у межах санкції ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

При призначенні покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкціях статей (санкцій частин статей) Особливої частини КК України, що передбачають відповідальність за вчинені злочини та відповідно до положень Загальної частини КК України.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення кримінального покарання» визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який є злочином середньої тяжкості, вчинений умисно, з корисливих мотивів; особу винного, що позитивно характеризується по місцю проживання, має молодий вік.

Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання, яке є достатнім для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню ним нових злочинів, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.

Підстав для застосування запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 373, 374, 376, 394, 468, 474, 475, 476 КПК України, суд, -

з а с у д и в:
Затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні №0001171, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2017 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.

1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_5 про його обов`язок виконання умов угоди про примирення від 24.07.2017 року та передбачену ст. 389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1