Справа № 171/453/17
Ухвала

Іменем України

19 травня 2017 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в місті Апостолове клопотання старшого слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 внесене в кримінальному провадженні № 0000336 від 12.03.2017 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Костромка Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, на утриманні маючого малолітню дитину 2007 року народження, працюючого машиністом енергоблоку ВП «Криворізька ТЕС» ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_5 звернувся до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваної ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 12 березня 2017 року приблизно о 13:30 годині, ОСОБА_4 , знаходився на подвір`ї п`ятиповерхового багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вказаному місці, ОСОБА_4 запросив до належного йому автомобіля «ВАЗ 219060», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , з метою поспілкуватися з приводу того, що останній побив його сина ОСОБА_7 , на що ОСОБА_6 погодився та сів на заднє пасажирське сидіння автомобіля.

Після цього, з вищевказаною метою, ОСОБА_4 наказав своєму сину ОСОБА_7 , який перебував за кермом автомобіля, їхати за межі міста у напрямку с. Українка Апостолівського району Дніпропетровської області. Рухаючись у вказаному напрямку, у ОСОБА_8 , на ґрунті неприязних відносин, які виникли напередодні після побиття його сина, виник злочинний умисел направлений на спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , реалізуючи який, ОСОБА_4 , перебуваючи разом з ОСОБА_6 на задньому пасажирському сидінні автомобіля, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс кулаком правої руки 5 ударів в область правої сторони голови та обличчя ОСОБА_6 .

Під час руху автомобіля, ОСОБА_4 , наказав ОСОБА_7 зупинитись поблизу лісосмуги, розташованої між м. Зеленодольськ та с. Українка Апостолівського району Дніпропетровської області на відстані приблизно 1,5 км від останнього.

Перебуваючи поблизу лісосмуги, під час розмови з ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , прикладаючи зусилля, тримаючи кисть лівої руки ОСОБА_6 в своїй правій руці, став вигибати пальці останнього, після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 наніс правою ногою по три удари в область правого та лівого стегна потерпілого ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_4 з місця злочину зник, залишивши потерпілого ОСОБА_6 поблизу вищевказаної лісосмуги.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_9 згідно висновку експерта № 37 від 25.04.2017 року, було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: закрита черепно-мозкова травма: струс головного мозку; синець у правій скроневій області; п`ять саден у лобній області, синець та садно на лівій кисті, в місці проекції 5-ї п`ясної кістки; три синці в середній третині правого стегна; синець у середній третині лівого стегна. Виявлені тілесні ушкодження, що входять до комплексу закритої черепно-мозкової травми (струс головного мозку; синець у правій скроневій області; п`ять саден у лобній області) за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше як 3 тижні/21 добу.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити і обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та пояснив, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, є ризики, передбачені у п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливо для запобігання зазначеним ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що проти задоволення клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечує.

Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження № 0000336 від 12.03.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

10.05.2017 року ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 276-279 КПК України було письмово повідомлено про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Все це дає суду обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_4 знаючи про покарання за вчинений ним злочин, переховуватись від органів досудового розслідування або суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Особисте зобов`язання є найменш суворим запобіжним заходом і є достатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст.. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-184, 193-194, 196, 197, 205, 206, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Костромка Апостолівського району Дніпропетровської області, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 18.07.2017 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1)Прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Апостолівського районного суду ОСОБА_1