Справа № 344/121/17
Провадження № 1-кс/344/71/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2017 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання, та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И Л А :
05 січня 2017 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання, та зобов`язання вчинити дії. Обґрунтовуючи вимоги скарги, заявник зазначає, що у провадженні СУ ГУ НП в Івано-Франківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000037 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України, повідомлення про підозру в якому пред`явлено ОСОБА_3 . 02 грудня 2016 року адвокатом підозрюваного було подано клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій. Проте слідчий вказане клопотання не розглянув, відповіді щодо часткового задоволення клопотання чи відмови в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій не надав. За таких обставин заявник просить зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ НП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 провести слідчі (розшукові) та негласні слідчі (розшукові) дії, зазначені у клопотанні від 02 грудня 2016 року, щодо наявності усної (письмової) домовленості між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо бронювання приміщення кладочки, а також бронювання квартири на період з 03 вересня 2013 року по 16 вересня 2013 року, встановлення часу та способу внесення ОСОБА_3 грошових коштів в камсу ТОВ «Будівельна компанія «Прикарпаття» відповідно до договору № 01 купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 03 вересня 2013 року.
У судове засідання заявник та представник заявника з`явилися, вимоги скарги підтримали, просили скаргу задовольнити.
Слідчий у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, просив у задоволенні скарги відмовити.
Заслухавши пояснення заявника, його адвоката, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали скарги, оглянувши та перевіривши надані матеріали кримінального провадження № 0000037, слідчий суддя виходить з наступного.
Частина перша статті 26 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України не встановлений вичерпний перелік дій, що є обов`язковими до вчинення слідчим при здійсненні досудового розслідування за повідомленням про кримінальне правопорушення.
При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор з урахуванням конкретних обставин справи на власний розсуд визначають обсяг перевірочних дій, достатніх, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.
Абзацом другим частини третьої статті 93 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
У відповідності з положеннями статті 220 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
У судовому засіданні встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000037, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України.
02 грудня 2016 року адвокатом підозрюваного ОСОБА_3 було подано клопотання про проведення слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій.
21 грудня 2016 року слідчим винесена постанова про часткову відмову в задоволенні клопотання.
Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною першою статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, і даний перелік є вичерпним.
Пунктом 7 частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій.
Слідчим суддею встановлено, що заявник у скарзі не ставить питання про скасування постанови слідчого, якою відмовлено в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій.
А відтак слідчий суддя не може вийти за межі вимог скарги і перевірити, чи відповідає постанова від 21 грудня 2016 року частині п`ятій статті 110 Кримінального процесуального кодексу України.
Вимоги скарги про зобов`язання слідчого провести слідчі (розшукові) та негласні слідчі (розшукові) дії не підлягають задоволенню, оскільки слідчий суддя в порядку пункту 1 частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України може зобов`язати слідчого провести дії, які він зобов`язаний був вчинити у визначений цим Кодексом строк, а щодо дій, які заявник просить зобов`язати слідчого вчинити, не визначений чинним Кримінальним процесуальним кодексом України строк.
За наведених обставин слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись статтями 303-307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання, та зобов`язання вчинити дії, - відмовити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1