Справа № 202/18/17
Провадження №1-кс/0202/20/2017
УХВАЛА

05 січня 2017 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2
слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5
розглянув клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпро (Дніпропетровськ), освіта середня, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0002985, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 27.12.2016, близько 00:15 годин знаходився біля зупинки маршрутного таксі № 36 по вул. Академіка Образцова в м. Дніпро, разом невстановленими слідством особами, де в момент бесіди з невстановленими слідством особами у останнього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна, а саме пральних машинок, з гуртожитку, що розташоване по АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 деякий час мешкав та мав дублікати ключів від пральної кімнати. Далі ОСОБА_5 для полегшення своїх злочинних дій запропонував невстановленим слідствам особам вступити з ним у злочинну змову, на що останні погодились. Після чого ОСОБА_5 та невстановлені слідством особи розподілили між собою ролі у скоєнні злочину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло, діючи за попередньою змовою у групі осіб, ОСОБА_5 разом з двома невстановленими слідством особами, 27.12.2016, близько 01:40 годин, знаходячись на п`ятому поверсі гуртожитку по АДРЕСА_2 , підійшли до пральної кімнати та впевнившись, що власників сусідніх кімнат в коридорі нема, та що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовлених для скоєння злочину дублікатів ключів, відімкнули замок вхідних дверей пральної кімнати і таким чином проникли до приміщення вказаної кімнати.

Перебуваючи у вказаному вище приміщенні, що розташоване на п`ятому поверсі гуртожитку по АДРЕСА_2 , переконавшись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає і що сторонніх осіб у приміщенні кімнати не має, діючи умисно, таємно, повторно, за попередньою змовою у групі осіб, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, ОСОБА_5 разом з двома невстановленими слідством особами викрали чуже майно, а саме: .

- пральну машинку марки «SAMSUNG Eco Babble» білого кольору вартістю 4 000 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_6 ;

- пральну машинку марки «ZANUSSI » ZWSH 7100 VS білого кольору вартістю 3 500 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_7 ;

В подальшому, ОСОБА_5 з місця злочину з викраденим майном зник, отримавши можливість розпоряджатися ним на власний розсуд. В результаті злочинних дій співучасників злочину ОСОБА_5 та двох невстановлених слідством осіб, потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було заподіяну майнову шкоду на загальну суму 7500 гривень.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_8 кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України.

05 січня 2017 року о 10-00 год. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

05 січня 2017 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 0002985, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.
Виходячи із вищевикладеного, враховуючи наявну обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, існування ризиків передбачених с.177 КПК України, а саме те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду з метою уникнення покарання, може вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 та з метою запобігання вищезазначеним ризикам, які можливо уникнути лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.
Відповідно до вимог частини 2 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом. В ухвалі слідчого судді зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього кодексу будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави.
Щодо визначення розміру застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, то виходячи з вимог статей 176, 177, 178, 182 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину розмір застави визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати, тому вважаю за доцільне визначити розмір застави 30 880 грн.
Відповідно до статті 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_5 повинні бути покладені обов`язки, передбачені п.п. 2,3,4 частини 5 цієї статті на строк не більше 2-х місяців. У разі невиконання цих обов`язків підозрюваним ОСОБА_5 відносно нього можуть наступити наслідки, передбачені цим Кодексом.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176, 182,183, 184,193,194,196, 197, 395 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ :
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, помістивши його до Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) на строк 60 днів тобто до 10 год. 00 хв.05 березня 2017 року.
Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_5 заставу у кримінальному провадженні у розмірі 30 880 грн.
У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_5 встановленої застави у розмірі 30 880 грн., вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою слідчого або суду, а також виконувати обов`язки на строк до двох місяців:
- не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця роботи.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1