Єдиний унікальний номер: 343/2365/16-к
Номер провадження: 1-кс/0343/236/16
У Х В А Л А
про скасування постанови про закриття кримінального провадження

23 грудня 2016 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу останньої на постанову слідчого Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30.08.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000571 від 15.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 254 КК України, в якій зазначила, що 10.12.2016 року вона отримала вищевказану постанову про закриття кримінального провадження, яка була надіслана Головним управлінням Національної поліції в Івано-Франківській області після її звернення 14.11.2016 року до Урядового контактного центру щодо ненадання їй копії постанови про закриття кримінального провадження, про існування якої їй стало відомо з відповіді Калуської місцевої прокуратури від 03.11.2016 року № 100-12-14. Оспорювану постанову від 30.08.2016 року вважає незаконною з наступних підстав. Так, дане кримінальне провадження постановою слідчого Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_5 від 28.03.2016 року було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 254 КК України. Постановою про скасування постанови про закриття кримінального провадження, винесеною прокурором Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_7 . 23.05.2016 року вказану постанову слідчої ОСОБА_5 від 28.03.2016 року скасовано як незаконну та відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні. Окрім того, в постанові про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 23.05.2016 року прокурором зазначено, що в ході досудового розслідування в кримінальному провадженні не встановлено місце знаходження спірної земельної ділянки та не проведено її огляд, не встановлено розміри земельної ділянки до та після проведення робіт по очистці та поглибленню струмка в с.Оболоня Долинського району Івано-Франківської області, не встановлено, чи знижено або підвищено родючість грунтів на земельній ділянці, належній ОСОБА_3 . Також не встановлено коли саме, ким, на підставі яких документів проводилась очистка русла річки. Незважаючи на це, слідчим Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 30.08.2016 року винесено постанову про закриття кримінального провадження, в якій міститься ряд невірних висновків, оцінок та тверджень, на підставі яких і було прийнято хибне рішення про закриття кримінального провадження, аналогічного змісту з постановою від 28.03.2016 року. Вважає, що досудове слідство не було ретельним, слідчий не забезпечив ефективного розслідування, допустив порушення процесуальних норм, не вжив всіх можливих заходів для отримання наявних доказів, що стало причиною звернення до суду з даною скаргою.

Заявниця ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала та пояснила, що з часу скасування прокурором 23 травня 2016 рокупопередньої постанови слідчого про закриття кримінального провадження і по даний час вказівки прокурора не виконані та провадження повторно незаконно закрито. При цьому прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, не знайдено підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження від 30.08.2016 року, а тому вона змушена була звернутися з даною скаргою до суду. Просила скаргу задоволити, постанову слідчого Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000571 від 15.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 254 КК України, скасувати та направити матеріали для подальшого розслідування.

Прокурор ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду із заявою про розгляд скарги в її відсутності у зв`язку з її участю у розгляді іншої справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши надані нею матеріали кримінального провадження та інші документи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 284 ч.6 КПК України, копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.
Відповідно до вимог ст. 303 ч.1 п.3 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що 15.10.2014 року за заявою ОСОБА_3 до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000571 внесено відомості за фактом вчинення незаконних дій посадовими особами Оболонської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, в результаті чого було тимчасово припинено використання земель сільськогосподарського призначення, спричинено тривале зниження і втрату родючості, змиття гумосного грунту, порушення структури грунту. Правова кваліфікація ст. 254 КК України.

За наслідками досудового розслідування у даному кримінальному провадженні слідчим Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 30.08.2016 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження, яке надіслано ОСОБА_3 09.12.2016 року Головним управлінням Національної поліції в Івано-Франківській області, після її звернення до Урядового контактного центру щодо ненадання їй копії постанови про закриття кримінального провадження, що підтверджується копією даного звернення від 14.11.2016 року, реєстраційний № СУ-6075108 та конвертом, на якому наявний поштовий штемпель з датою 09.12.2016 року (а.с. 4,7).

Як вбачається з постанови слідчого Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30.08.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000571 від 15.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 254 КК України (а.с. 6), дане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ст. 254 КК України.

Відповідно до ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обгрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Проте, вищевказана постанова слідчого від 30.08.2016 року про закриття кримінального провадження не містить мотивів прийняття такого рішення та їх обгрунтування, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що висновок про відсутність в діях посадових осіб Оболонської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області складу кримінального правопорушення є передчасним.

Згідно ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, вивчити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В судовому засіданні встановлено, що раніше слідчим Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_5 було закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000571 від 15.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 254 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 254 КК України, про що свідчить копія постанови про закриття кримінального провадження від 28.03.2016 року (а.с. 9).

Вказана постанова слідчого 23.05.2016 року скасована прокурором Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_7 як незаконна та відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні (а.с. 8). Одночасно в постанові про скасування постанови про закриття кримінального провадження прокурором надано слідчому вказівки щодо проведення подальшого розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні проведено поверхнево, без з`ясування всіх обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження; органом досудового розслідування при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження в повній мірі не виконані всі слідчі та процесуальні дії для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, не виконано вказівки прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, надані ним в постанові про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 23.05.2016 року, зокрема щодо встановлення місця знаходження спірної земельної ділянки та проведення її огляду, встановлення розміру земельної ділянки до та після проведення робіт по очистці та поглибленню струмка в с.Оболоня Долинського району Івано-Франківської області, встановлення рівня родючості грунтів на земельній ділянці, належній ОСОБА_3 , а також встановлення обставин, коли саме ким та на підставі яких документів проводилась очистка русла річки, що є підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження від 30.08.2016 року.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_3 слід задоволити, постанову слідчого Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000571 від 15.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 254 КК України, скасувати та направити матеріали для подальшого розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 307,309 Кримінального процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати постанову слідчого Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000571 від 15.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 254 КК України та направити матеріали для подальшого розслідування.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1