overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/523/104/17
УХВАЛА

11.08.2017 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвокатів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси обвинувальний акт разом із долученими до нього документами по матеріалам кримінального провадження №0002267 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.2, 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт разом із долученими до нього документами по вищевказаним матеріалам кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор, що підтримує обвинувачення в суді по даним матеріалам кримінального провадження, просив продовжити тимчасове залишення під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеської області обвинуваченого ОСОБА_7 , засудженого вироком Приморського районного суду м.Одеси від 07.10.2016 року, мотивуючи тим, що судовий розгляд по даним матеріалам кримінального провадження ще триває, обставини скоєння кримінального правопорушення в повній мірі ще не досліджені, у зв`язку з чим виникає необхідність утримання обвинуваченого в слідчому ізоляторі для проведення процесуальних дій під час судового розгляду, де участь обвинуваченого є обов`язковою.

Адвокат, що здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_7 , та сам обвинувачений, в судовому засіданні залишили вирішення вищевказаного питання на розсуд суду.

Відповідно до ст.537 ч.1 п.12 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами, вислухавши думку учасників процесу, враховуючи те, що обставини вищевказаного кримінального провадження об`єктивно обумовлюють необхідність участі ОСОБА_7 в судовому розгляді, у зв`язку із чим вважає за необхідне тимчасово залишити засудженого у слідчому ізоляторі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372, 537 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити тимчасове залишення під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Приморського районного суду м.Одеси від 07.10.2016 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Строк дії ухвали становить 30 діб і обчислюється з 11.08.2017 року.
Копію ухвали направити в ОСІ УДПтСУ в Одеській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 573/1696/17
Номер провадження 1-кп/573/172/17
УХВАЛА
іменем України
18 серпня 2017 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20 липня 2017 року за №0000427 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА :
17 серпня 2017 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20 липня 2017 року за №0000427 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України, на 14 годину 00 хвилин 14 вересня 2017 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 581/563/17
Провадження № 1-кп/581/62/17
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
21 серпня 2017 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в :
У провадженні Липоводолинського районного суду знаходиться дане кримінальне провадження.
Призначене на 21 серпня 2017 року підготовче судове засідання не відбулося через неявку обвинуваченого ОСОБА_4 , який про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що мається розписка про вручення йому судової повістки.
Відповідно до ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, тому до обвинуваченого у даному випадку необхідно застосувати передбачені ст. 323 КПК України наслідки неприбуття у судове засідання, що полягають у примусовому його супроводженні в наступне судове засідання працівниками місцевого підрозділу поліції.
Керуючись ст.140, 323 КПК України,
у х в а л и в :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає по АДРЕСА_1 , виконання якого полягає в примусовому супроводженні вказаної особи безпосередньо в судове засідання Липоводолинського районного суду Сумської області на 14 год. 00 хв. на 31 серпня 2017 року.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/5324/14-к р.
Провадження № 1-кп/589/326/14 р.

УХВАЛА

04.12.2014 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001409 від 01.08.2014 р за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.12.2014 р. під час судового розгляду даного кримінального провадження, обвинуваченим ОСОБА_5 було заявлене клопотання про відкладення розгяду справи у зв`язку з його поганим почуттям, пов`язаним з хворобою зубів та проханням надати медичну допомогу.

У зв`язку з відкладенням розгляду справи прокурор заявив клопотання про продовження тримання під вартою обвинуваченого.

Відповідно до ст..331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Як вбачається з реєстру матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001409 від 01.08.2014 р., запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому був обраний 05.08.2014 р. та продовжений ухвалою суду від 17.10.2014 р.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, за вчинення якого покарання передбачено у виді позбавлення волі, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний запобіжний захід відповідає тяжкості діяння, а тому суд вважає необхідним продовжити строк застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою по 02.02.2015 р.

На підставі викладеного, керуючись ст..331 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 залишити без змін у виді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу по 02.02.2015 р.

Справу призначити до розгляду на 15.01.2014 р. на 14.00, повторити виклик обвинуваченого, потерпілого, адвоката, прокурора, свідка.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 660/766/17
Номер провадження 1-кп/660/113/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 серпня 2017 року року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні номер 0000339 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
21 серпня 2017 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за номером 0000339 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на:
14 вересня 2017 року о 09 год. 00 хв..
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №766/3938/16-к
н/п 1-кс/766/8813/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
18.08.2017 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 19.08.2017 року слідчому було відмовлено у надані дозволу на затримання ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що слідчим до клопотання не надано належних доказів, а прокурором не доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою ОСОБА_4 , а також є достатні підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування.

Таким чином, слідчому відмовлено у дозволі на затримання ОСОБА_4 , місце його знаходження не відоме (згідно клопотання), а розгляд клопотання про тримання під вартою без участі підозрюваного не можливий.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 749/638/17
Номер провадження 1-кс/736/76/17

У Х В А Л А
про відкриття провадження
22 червня 2017 року м. Корюківка
Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП про відмову у задоволенні клопотання,-

в с т а н о в и в:
До Корюківського районного суду Чернігівської області надійшла скарга від ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП про відмову у задоволенні клопотання.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України і підлягає до призначення до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП про відмову у задоволенні клопотання.

Призначити розгляд справи на 03 липня 2017 року на 15 год. 10 хв.

У судове засідання викликати заявника, слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8508/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.08.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:
Скаржник звернувся до суду зі скаргою в якій просить визнати дії слідчого Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Зобов`язати слідчогоСВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 повернути тимчасово вилучене майно, під час проведення обшуку.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

Призначити розгляд скарги на 17.08.2017 року о 15-00 годи в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського, 6/29, каб. 306.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 736/615/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/899/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
17 серпня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 05 липня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:
Не погоджуючись із зазначеним вище вироком прокурор подав апеляційну скаргу, форма, зміст, строки подання якої відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 05 липня 2017 року щодо ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

21 серпня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 05 січня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:

Прокурором подано касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 05 січня 2017 року.
Постановою судді витребувано справу щодо ОСОБА_2 .
Витребувані матеріали надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Підстави, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 389 КПК України від 28 грудня 1960 року, п. п. 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_2 призначити до касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год. 00 хв. 26 вересня 2017 року.
Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
17 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
при секретарі ОСОБА_6 ,
за участю засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)
захисника ОСОБА_8 ,
прокурора ОСОБА_9 ,

розглянула в судовому засіданні кримінальну справу за заявою засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Апеляційного суду Донецької області від 16 грудня 2002 року та ухвали Верховного Суду України від 29 травня 2003 року щодо нього на підставі установлення міжнародною судовою установою, юрисдикцію якої визнано Україною, порушень міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом.

в с т а н о в и л а:

Розгляд справи за заявою засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Апеляційного суду Донецької області від 16 грудня 2002 року та ухвали Верховного Суду України від 29 травня 2003 року щодо нього було призначено на 10 год. 17 серпня 2017 року.

Разом із тим, до початку розгляду справи електронною поштою на адресу суду надійшло клопотання від представника потерпілих адвоката ОСОБА_10 в якій він просить перенести розгляд справи, оскільки він бажає взяти участь при розгляді справи, однак не в змозі прибути в судове засідання 17 серпня 2017 року.

Колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, у зв`язку з чим розгляд справи щодо ОСОБА_7 необхідно перенести.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 391, 392 КПК України 1960 року, пунктами 11, 15 Розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Клопотання представника потерпілих адвоката ОСОБА_10 задовольнити.

Розгляд кримінальної справи щодо засудженого ОСОБА_7 перенести на 14 год. на 28 вересня 2017 року.

Забезпечити відеоконферецзв`язок між Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ та Новгород-Сіверською установою виконання покарань, а також забезпечити участь у ній засудженого ОСОБА_7 .

С у д д і:

ОСОБА_11 ОСОБА_3

ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 212/4430/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Покровського PC з ПП Південно-Східного МРУ з ПВКП та пробації МЮУ в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 15.07.2016 р. Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу, за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, ст.. 75,76 КК України , з випробуванням на 1 рік, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

про звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено 15.07.2016 р. Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу, за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, ст.. 75,76 КК України , з випробуванням на 1 рік, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Начальник Покровського PC з Південно-Східного МРУ з ПВКП та пробації МЮУ в Дніпропетровській області звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання засудженого, у зв`язку з закінченням випробного терміну у відношенні нього.

В поданні, начальник вказав, що засуджений за період відбування покарання з випробуванням обов`язки покладені на нього судом виконував.

На думку прокурора подання слід задовольнити.

Перевіривши представлені суду матеріали, суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 повинний бути звільнений від покарання, призначеного йому вироком.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК Україна, ст. 78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбуття покарання призначеного йому вироком від 15.07.2016 р. Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу, за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, ст.. 75,76 КК України , з випробуванням на 1 рік.
На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів в Апеляційний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/4904/15-к
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.191 ч.2, 191 ч.4 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалам суду від 11.05.2017 р. та 26.07.2017 р. свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 були піддані приводу до суду.

Судом опитані свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 .

За даними про виконання приводу від 26.07.2017 р. Тернівським відділенням поліції свідок ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 тільки зареєстрований але не проживає, що підтверджено свідченнями сусідів. Проведена телефонна розмова зі свідком, який знаходиться за межами міста та не назвав свого місця проживання.

Прокурор заявив клопотання про застосування повторного приводу до свідка ОСОБА_7 , оскільки вважає що привід виконано неналежно.

Представник потерпілого ОСОБА_9 не з`явилася до суду подавши заяву про проведення судового засідання в свою відсутність.

Обвинувачений підтримав клопотання прокурора.

Оскільки ухвалою суду встановлено опитати свідків обвинувачення в порядку дослідження доказів, суд вважає що свідка ОСОБА_7 слід піддати повторному приводу до суду, без накладення грошового стягнення.

Суд вважає, що привід свідка виконано неналежно в зв`язку з нездійсненням ТЕрнівським ВП всіх необхідних дій на виконання ухвали суду. Відсутнє підтвердження не проживання свідка за адресою яка міститься в матеріалах кримінального провадження, відсутні дані щодо його реєстрації, не опитані сусіди або родичі останнього.

Керуючись ст.327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Забезпечити явку приводом на 12.00 год. 28 вересня 2017 року свідка ОСОБА_7 , що проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Тернівському відділенню поліції КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 405/4430/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21.08.2017 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.ст.303-307,309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити повністю.

Зобов`язати посадових осіб Головного управління національної поліції в Кіровоградській області Національної поліції України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, за ознаками ст. ст. 364, 367, 382, 396 КК України, відповідно до заяви ОСОБА_3 від 14.08.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.08.2017 року о 16.15 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1