Справа №478/368/17 Провадження №1-кп/478/42/2017
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

19 травня 2017 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
за участю:секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
законного представника н/обвинуваченого ОСОБА_9
захисника ОСОБА_10
представника персоналу пробації ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка кримінальне провадження №1-кп/478/42/2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Казанка Миколаївської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не в/зобов`язаного, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , судимого 17.09.2013 року Казанківським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, 03.06.2016 року звільненого по відбуттю строку покарання,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України,
за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Миколаївка Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не в/зобов`язаного, одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_2 , в силу п.1 ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України,
за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Володимирівка Казанківського району Миколаївської області, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_3 , в силу п.1 ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Новомихайлівка Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, виховується у родині з одним із батьків, навчається в Казанківському професійному аграрному ліцеї, проживаючого по АДРЕСА_4 , не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
18 грудня 2016 року близько 23 год. ОСОБА_5 реалізуючи умисел, спрямований на викрадення чужого майна, зайшов на територію складського приміщення, належного громадянину ОСОБА_4 , яке розташоване в с. Олександрівка Казанківського району Миколаївської області, де умисно проник у приміщення складу, звідки таємно викрав 12 мішків насіння соняшнику, загальною вагою 260 кг, загальною вартістю 2337 грн. 40 коп., якими розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду в зазначеному розмірі, яку не відшкодовано.
Крім того, 27 грудня 2016 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_5 реалізуючи умисел, спрямований на викрадення чужого майна, приїхав на мотоциклі «ІЖ Юпітер» до території складського приміщення, належного громадянину ОСОБА_4 , яке розташоване в с. Олександрівка Казанківського району Миколаївської області, де через хвіртку зайшов на його територію і умисно проник у приміщення складу, звідки таємно викрав 14 мішків насіння соняшнику, загальною вагою 350 кг, загальною вартістю 3146 грн. 50 коп., якими розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду в зазначеному розмірі, яку не відшкодовано.
Крім того, 28 грудня 2016 року близько 23 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_7 маючи домовленість щодо спільних дій та реалізуючи умисел, спрямований на викрадення чужого майна на мотоциклі «ІЖ Юпітер», під керуванням ОСОБА_5 , приїхали до території складського приміщення, належного громадянину ОСОБА_4 , яке розташоване в с. Олександрівка Казанківського району Миколаївської області, де через хвіртку зашли на його територію і умисно проникли у приміщення складу, звідки таємно викрали 28 мішків насіння соняшнику, загальною вагою 680 кг, загальною вартістю 6113 грн. 20 коп., якими розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду в зазначеному розмірі, яку не відшкодовано.
Обвинувачений ОСОБА_7 визнав себе винним і відмовився надати пояснення, з об`ємом обвинувачення згодний, щиро кається у вчиненому.
Крім визнання вини обвинуваченими їх винуватість підтверджується наступними доказами.
Показами потерпілого ОСОБА_4 про те, що являється власником приміщення складу, розташованого в с. Олександрівка Казанківського району Миколаївської області, де зберігав насіння соняшнику. На початку січня 2017 року виявив, що з приміщення складу було викрадено насіння соняшнику, про що повідомив працівників поліції, шкода не відшкодована.
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03 січня 2017 року відповідно до якого о/у СКП Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП України в Миколаївській області з дотриманням вимог ст.ст.60, 104, 214 КПК України прийняв заяву потерпілого ОСОБА_4 про те, що в грудні 2016 року невідомі особи з належного йому приміщення складу викрали насіння соняшника близько 2 т. (а.к.п. 110).
Даними протоколу огляду місця події від 03.01.2017 року та таблиці зображень до нього, згідно якого об`єктом огляду є територія приміщення складу, належного потерпілому ОСОБА_4 , розташованого в с. Олександрівка Казанківського району (а.к.п. 93-97).
Даними протоколу огляду місця події від 05.01.2017 року з таблицею зображень до нього про те, що під час огляду автомобіля марки Москвич д. номер НОМЕР_2 білого кольору виявлено з лівого боку заднього сидіння, між переднім і заднім сидінням та в багажному відділенні в хаотичному порядку розкидане насіння соняшнику, яке було вилучено (а.к.п.99-103).
Даними протоколу огляду місця події від 03.01.2017 року про те, що під час проведення огляду приміщення складу, розташованого по АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_12 , виявлено п`ять мішків насіння соняшнику, загальною вагою 149 кг., яке останній придбав 28.12.2016 року у ОСОБА_7 та ОСОБА_5 (а.к.п.123).
Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №590832 від 26 липня 2007 року ОСОБА_4 являється власником земельної ділянки площею 94,97 га, розташованої в межах території Олександрівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області (а.к.п. 137).
Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 28.02.2017 року про те, що підозрюваний ОСОБА_5 в присутності понятих розповів та показав на місці про обставини викрадення ним та спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 майна з приміщення складу, розташованого в с. Олександрівка Казанківського району Миколаївської області, що мало місце 18.12.2016 року близько 23 год., 19.12.2016 року близько 23 год. 30 хв., 20.12.2016 року близько 23 год. 30 хв., 27.12.2016 року близько 23 год.30 хв. та 28.12.2016 року близько 23 год. (а.к.п.111-113).
Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 28.02.2017 року про те, що підозрюваний ОСОБА_6 в присутності понятих розповів та показав на місці про обставини викрадення ним спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 майна з приміщення складу, розташованого в с. Олександрівка Казанківського району Миколаївської області, що мало місце 19.12.2016 року близько 23 год. 30 хв. та 20.12.2016 року близько 23 год. 30 хв. (а.к.п.114-117).
Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 28.02.2017 року про те, що неповнолітній підозрюваний ОСОБА_8 в присутності законного представника, педагога, захисника та понятих розповів та показав на місці про обставини викрадення ним спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 майна з приміщення складу, розташованого в с. Олександрівка Казанківського району Миколаївської області, що мало місце 19.12.2016 року близько 23 год. 30 хв. (а.к.п.118-121).
Згідно висновку експерта №1367 від 08.05.2017 року ринкова вартість одного кілограму насіння соняшнику (врожаю 2016 року) для фізичних осіб, яке було викрадене у потерпілого ОСОБА_4 , згідно ринкових цін, на момент вчинення злочину, тобто станом на грудень 2016 року складає 8 грн. 99 коп. (а.к.п.225-229).
Наведені вище докази у їх сукупності вказують на те, що обвинувачений ОСОБА_5 18.12.2016 року та 27.12.2016 року умисно, шляхом проникнення у приміщення складу, належного громадянину ОСОБА_4 , розташованого в с. Олександрівка Казанківського району Миколаївської області, таємно викрав насіння соняшнику, вагою 610 кг, загальною вартістю 5483 грн. 90 коп., яким розпорядився як власним, чим вчинив злочин і підлягає відповідальності за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.
Попередньо узгоджені дії обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , щодо таємного викрадення належного потерпілому ОСОБА_4 насіння соняшнику, вагою 450 кг, загальною вартістю 4045 грн. 50 коп., шляхом проникнення у приміщення складу, розташованого в с. Олександрівка Казанківського району Миколаївської області, що мало місце 19.12.2016 року, вказують про вчинення останніми злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище, а відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і за ознакою вчинення крадіжки повторно.
Попередньо узгоджені дії обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , щодо таємного викрадення належного потерпілому ОСОБА_4 насіння соняшнику, вагою 700 кг, загальною вартістю 6293 грн., шляхом проникнення у приміщення складу, розташованого в с. Олександрівка Казанківського району Миколаївської області, що мало місце 20.12.2016 року, вказують про вчинення останніми злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.
Попередньо узгоджені дії обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , щодо умисного, таємного викрадення належного потерпілому ОСОБА_4 насіння соняшнику, вагою 680 кг, загальною вартістю 6113 грн. 20 коп., шляхом проникнення у приміщення складу, розташованого в с. Олександрівка Казанківського району Миколаївської області, що мало місце 28.12.2016 року, вказують про вчинення останніми злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище, а відносно ОСОБА_5 і за ознакою вчинення крадіжки повторно.
Стороною обвинувачення не надано суду належних доказів, які б підтверджували те, що обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було достовірно відомо про недосягнення обвинуваченим ОСОБА_8 18-річного віку. Як вбачається з показань обвинуваченого ОСОБА_8 він сам виявив бажання взяти участь у викраденні насіння соняшнику, про вчинення якої домовлялись ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а про те, що він неповнолітній він останнім не розповідав, про це вони дізнались лише в поліції.
За таких обставин, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.1 ст.304 КК України підлягають виправданню.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує його щире каяття.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає рецидив злочинів.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину (тяжкий злочин), особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який не вперше притягається до кримінальної відповідальності, має судимість, яка не знята і не погашена у встановленому законом порядку, посередньо характеризується за місцем проживання, згідно із досудовою доповіддю органу пробації має високий ризик повторного вчинення кримінального правопорушення та високий ризик небезпеки для суспільства, а також враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд призначає йому покарання у виді позбавлення волі, що є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує його щире каяття.
Судом не встановлено обставин, які б при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 визнавалися такими, що його обтяжують.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину (тяжкий злочин), особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який не вперше притягається до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, згідно із досудовою доповіддю органу пробації має високий ризик повторного вчинення кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільствата враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, суд призначає йому покарання у виді позбавлення волі, що є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує його щире каяття, при цьому не вбачає обставин, які б обтяжували покарання.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину (тяжкий злочин), особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який не вперше притягається до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, згідно із досудовою доповіддю органу пробації має середній ризик повторного вчинення кримінального правопорушення та низький ризик небезпеки для суспільствата враховуючи обставину, що пом`якшує покарання, суд призначає йому покарання у виді позбавлення волі.
При цьому, враховуючи викладене суд приходе висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 без відбування покарання і на підставі положень ст.75 КК України приймає рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1 і п.2 ч.1 ст.76 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує його щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім, при цьому не вбачає обставин, які б обтяжували покарання.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину (тяжкий злочин), особу обвинуваченого ОСОБА_8 , який вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем навчання, згідно із досудовою доповіддю органу пробації має низький ризик повторного вчинення кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства,а також враховуючи умови його життя, виховання та рівень розвитку і враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, суд призначає йому покарання у виді позбавлення волі.
При цьому, враховуючи викладене суд приходе висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 без відбування покарання і на підставі положень ст.75, ст.104 КК України приймає рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1 і п.2 ч.1 ст.76 КК України.
Відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України п`ять мішків насіння соняшнику, які постановою слідчого від 13.01.2017 року визнані речовими доказами (а.к.п. 129, 130), підлягають поверненню потерпілому, як законному володільцю.
Відповідно до п.4 ч.9 ст.100 КПК України два поліетиленові файли зі зразками насіння соняшнику, які постановою слідчого від 13.01.2017 року визнані речовими доказами (а.к.п. 129, 130), підлягають знищенню.
Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд
ОСОБА_5 за ч.1 ст.304 КК України виправдати.
ОСОБА_6 за ч.1 ст.304 КК України виправдати.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки і 6 (шість) місяців з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.
Строк покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.
Строк покарання засудженому ОСОБА_6 обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі положень ст.75 КК України засудженого ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, передбачені п.1 і п.2 ч.1 ст.76 КК України, що на нього покладаються, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі положень ст.75, ст.104 КК України засудженого ОСОБА_8 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, передбачені п.1 і п.2 ч.1 ст.76 КК України, що на нього покладаються, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та навчання.
Речові докази: п`ять мішків насіння соняшнику, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області, повернути потерпілому ОСОБА_4 , як законному володільцю; два прозорих поліетиленових файли зі зразками насіння соняшнику, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області, знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя