overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/7818/16-к
Номер провадження 1-кп/404/624/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 02 грудня 2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпіла ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х ВА Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілої ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 на 14-00 год. 12 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/3104/13-к
УХВАЛА
"06" грудня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
в складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії по об`єднаному кримінальному провадженні за №0000171, №3531 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, п.12 ч.2 ст. 115 КК України, -
В с т а н о в и в :
В судовому засідання обвинувачений заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_6 на іншого, зважаючи на те, що у них не співпадають позиції щодо захисту.
Захисник ОСОБА_6 не заперечив проти клопотання про заміну захисника, оскільки це право обвинуваченого заявити таке клопотання.
Захиснику ОСОБА_6 та обвинуваченому була надана можливість конфіденційного спілкування.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти заміни захисника, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Участь по цій справі захисника є обов`язковою, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину.
Обвинувачений ОСОБА_7 заявив, що він не має змоги укласти договір з іншим захисником. Захисник ОСОБА_6 бере участь у кримінальному провадженні за призначенням.
З метою дотримання конституційного права особи на захист та на підставі ст.49 КПК України суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого.
Керуючись ст. 49, ч.1 ст. 54 КПК України, суд, -
П о с т а н о в и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про заміну захисника задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області (м.Кропивницький, вул.Дворцова, 32/29) призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 по об`єднаному кримінального провадженню №№0000171, №3531 та забезпечити його прибуття до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 06 грудня 2016 року о 10 годині 15 хвилин.
Ухвалу направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
№ провадження 11-кп/781/1005/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
24.11.2016 року. м. Кропивницький

Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0008202 за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.10.2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И Л А:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити кримінальне провадження №0008202 за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 в на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.10.2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 01 грудня 2016 року, на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

В судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_3 .

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2 .
Справа №613/1420/16-к Провадження № 1-кп/613/174/16
УХВАЛА
06 грудня 2016 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України,-
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_5 , викликана в підготовче судове засідання на 06.12.2016 року, не з`явилась, про дату та час судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.
Відповідно до ч.3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд -
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , що мешкає за адресою (яка значиться в матеріалах справи): АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, призначене на 10-00 годину 27 грудня 2016 року.
Ухвалу для виконання направити до Богодухівського відділу поліції ГУНП в Харківській області.
СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/638/767/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2016 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

та сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002927 від 17.06.2016 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
31 жовтня 2016 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002927 від 17.06.2016 року.

Ухвалою суду від 04 листопада 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дзержинському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання обвинуваченому іншого запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.27, 314-316 КПК України суд,

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова на 06 грудня 2016 року на 15 годину 40 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
н/п 1-кс/640/9363/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Скарга подана в порядку ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
Про відкриття провадження у справі повідомити заявника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/982/16
УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:
01.12.2016 року в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщені Московського районного суду м. Харкова на 09 годину 30 хвилин 11 січня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/2266/16
УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:
Всупереч вимог п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, в клопотанні не зазначено на документи, якими підтверджується право власності на майно, на яке слідчий просить накласти арешт.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/547/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2016 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України.

в с т а н о в и в :
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України., сього числа обвинувачений в судове засідання повторно не з`явився.

Враховуючи думку прокурора, з метою забезпечення явки обвинуваченого суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_4 привід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.138, ч. 1 ст. 139, ст. 140, ст. 142, ст. 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у судове засідання на 09 годину 30 хвилин 30.11.2016 року.
Обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №5.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/6197/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2768/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 листопада 2016 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області, ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 12.10.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ленінський районний суд м.Харкова 12.10.2016 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_4 , яким визнав його винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначив йому покарання з застосуванням ч.4 ст. 70 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Ленінського районного суду м.Харкова, заступником прокурора Харківської області, ОСОБА_3 подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області, ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 12.10.2016 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 25.11.2016 року,

- копію апеляційної скарги заступника прокурора Харківської області,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 640/5204/16-к
н/п 1-кп/640/380/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, з середньою освітою, одружена, судима 19.11.2014року Дзержинським районним судом м. Харкова за.ч 2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,-
в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
встановив:
16.09.2016 року, судом задоволено клопотання прокурора, щодо виклику в судове засідання для допиту у якості свідків обвинувачення, в тому числі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
У судові засідання призначені на 17.11.201р., 06.12.2016р. зазначені свідки обвинувачення не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялись судом належним чином, у відповідності до положень КПК України .
Відповідно до ч.3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації прав сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Враховуючи, що судом здійснювались передбачені КПК України заходи для виклику свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , однак останні не з`являються на підставі ст.ст. 140, 327 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до вказаних свідків, виконання якого покласти на прокурора.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, суд, -
Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід, у разі неможливості здійснити привід свідків, надати письмові пояснення причин невиконня ухвали суду.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3962/16-к
УХВАЛА
06 грудня 2016 року м. Вінниця
ВСТАНОВИВ:
17.11.2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 393 КК України.
Ухвалою суду від 22.11.2016 року по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 26 грудня 2016 року на 12 год. 00 хв.
З обвинувального акту вбачається, що органами досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід обрано не було; ОСОБА_2 , на даний час відбуває покарання в Стрижавській ВК № 81 за вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 13.10.2015 року.
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 22.11.2016 року обвинувачений ОСОБА_2 етапований зі Стрижавської ВК № 81 до установи виконання покарань № 1 м. Вінниці УДПтС України у Вінницькій області для подальшої доставки в судові засідання до Вінницького районного суду Вінницької області.
Таким чином, суд вважає за необхідне тимчасово залишити ОСОБА_2 у СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтС України у Вінницькій області з метою подальшої його доставки на вимогу суду до Вінницького районного суду Вінницької області для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 393 КК України.
Керуючись ст. 537 ч.1 п.12 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Залишити тимчасово ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтС України у Вінницькій області з метою подальшої його доставки на вимогу суду до Вінницького районного суду Вінницької області для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 393 КК України.
Виконання ухвали доручити начальнику Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтС України у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: Секретар:
№1-в/140/90/14
Справа № 140/1807/14-к р.

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2014 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів подання Гайсинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 був засуджений Староміським районним судом м. Вінниці 25.06.2011 року за ст. 307 ч.2; 75; 76 КК України до 5-и років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.
Термін іспитового строку закінчився, а тому МРВ КВІ УДПтС клопоче про звільнення ОСОБА_4 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Суд заслухавши в судовому засіданні прокурора, представника КВІ які не заперечують щоб ОСОБА_4 звільнили від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, так як в період відбуття покарання він зарекомендував себе з задовільної сторони, повторного злочину не скоїв, громадського порядку не порушував, скарг та заяв в його адресу не поступало і термін іспитового строку закінчився.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75;76;78 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Подання Гайсинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області задовільнити.
ОСОБА_4 засудженого Староміським районним судом м. Вінниці 25.06.2011 року за ст. 307 ч.2; 75; 76 КК України до 5-и років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки - звільнити від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7-и діб.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя:
Справа № 143/1784/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо обвинуваченої ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,-

Встановив:
5 грудня 2016 року до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченої ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Постановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09:30 год. 19.12.2016р. в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 146/1019/16-к
Провадження №11-кп/772/1547/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 20.10.2016 року відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч.3 ст. 185 КК України , -
Встановив :
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 20.10.2016 року відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч.3 ст. 185 КК України, підлягає до розгляду.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 12.00 годину 20 січня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2