Справа № 640/8107/16-к
н/п 1-кс/640/395/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі заявника - ОСОБА_3 ,
Ухвалою слідчого судді від 09.06.2016 року було надано дозвіл на проведення обшуку в нежитлових приміщеннях першого поверху №82, 83, 84, 87, 88а, 89, 91 загальною площею 125, 5 кв.м. в літ. А-11 за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно до інформаційної довідки належать ТОВ «Макрокап Девелопмент Україна» з метою відшукання та вилучення речей та документів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, зокрема не облікованих грошових коштів.
Посилаючись на позицію Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обгрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Зегіез А, № 182), ч.1 ст.167 КПК УКраїни вказав, що навіть якщо у слідчого судді є достатні підстави вважати, що певною особою було вчинено кримінальне правопорушення, він не має повноважень накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним.
Зазначив, що він не є підозрюваним, обвинуваченим або іншою особою, на майно якої відповідно до КПК України може бути накладено арешт.
Дана стаття передбачає альтернативну санкцію у вигляді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Враховуючи, що метою застосування арешту майна є забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову, сторона кримінального провадження, яка подає клопотання про арешт майна зобов`язана навести підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна (правову кваліфікацію правопорушення, яке передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.
Як зазначає Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення конфіскації, має узгоджуватись із санкцією статті, яка передбачає покарання за злочин, у вчиненні якого підозрюється чи обвинувачується особа.
Відповідно до ст.ст. 407, 409 КПК України неповнота судового розгляду, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення вимог процесуального законодавства є підставою для скасування судового рішення.
У судовому засіданні заявник подав письмову заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду (а.с.49).
Слідчий слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Харківській області ОСОБА_6 про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав до суду заяву, у якій просив клопотання розглянути без його участі, проти задоволення клопотання заперечує (а.с.47).
Слідчий суддя, вислухавши ОСОБА_3 , приходить до наступного.
У судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, про що подав письмову заяву (а.с.49).
Згідно з ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1