пр. № 1-кс/759/2333/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004121 від 15.05.2017 про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, Українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше засудженого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10.07.2017 року слідчий Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_7 , в якому просить продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до трьох місяців, тобто до 13.08.2017 року.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, проводиться досудове розслідування, кримінальному провадженні № 0004121 від 15.05.2017 року, в якому 16.05.2017 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він 15.05.2017, приблизно о 07:00 год. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , скоїв умисне вбивство своєї матері ОСОБА_8 .
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 17 травня 2017р., задоволено клопотання слідчого, та відносно підозрюваного ОСОБА_4 , обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб з 15 год 15.05.2017 до 15 год 13.07.2017 включно.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання слідчий вказує на те, що термін перебування підозрюваного ОСОБА_4 під вартою, у даному кримінальному провадженні, закінчується 13.07.2017 року однак закінчити досудове розслідування у встановлений законом строк, не видається за можливе, оскільки на даний час не завершено виконання раніше призначених: судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 , а також комплексної стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_4 , згідно вимог ст. ст.242,243,509 КПК України, а також триває проведення інших слідчих дій спрямованих на отримання доказів, достатніх для складання обвинувального акту.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала повністю, посилаючись на викладені в ньому підстави і обставини, просила задовольнити, продовжити щодо підозрюваного запобіжний захід до трьох місяців, тобто до 13.08.2017року.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти продовження запобіжного заходу, вказуючи на те, що обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілком виправдає ризики на які вказує слідчий.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні вказувала суду на можливість обрання стосовного ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, вказуючи на те, що клопотання не обгрунтовує в повній мірі наявність ризиків визначених в ст. 177 КПК України, а також те, що ОСОБА_4 є мешканцем м.Києва, має постійне місце проживання та реєстрації і не має на меті вчинення інших злочинів.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
ОСОБА_4 є підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 України згідно повідомлення про підозру від 16.05.2017 року (а.с. 11-13).
Наявність обґрунтованої підозри, у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом ОМП від 15.05.2017 року; протоколом ОМП (трупа) від 15.04.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколом проведення слідчого експерименту з ОСОБА_4 ; висновком судово-психіатричного експерта від 28.05.2017 р., іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 17 травня 2017р., відносно підозрюваного ОСОБА_4 , обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб з 15 год 15.05.2017 до 15 год 13.07.2017 включно (а.с.19-22).
Постановою Керівника Київської місцевої прокуратури №8 від 05.07.2017 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004121 від 15.05.2017, до трьох місяців (а.с. 8-10).

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Як визначено ч. 6 ст. 194 КПК України, у разі необхідності строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 цієї статті, може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Виходячи з ч. 1 ст. 199 КПК України, таке клопотання має бути подано не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали.

Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, а також неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Разом з цим, слід зазначити, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку цього запобіжного заходу не може перевищувати шістдесяти днів (ч. 4 ст. 196 КПК).
Беручи до уваги, що призначені експертизи на даний час не виконані, не проведено ряд слідчих дій, спрямованих на отримання доказів, достатніх для складання обвинувального акту, а також беручи до уваги що підозрюваний ОСОБА_4 , хоча і зареєстрований в м.Києві, однак вказане не свідчить що останній не може переховуватись від органів досудового розслідування, а також те, що підозрюваний може вчинити інше правопорушення, впливати на свідків кримінального провадження, підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, а тому враховуючи вище викладене клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 32, 131, 132, 176 - 178, 184, ч. 2 ст. 187, 188 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції «Про захист прав та основоположних свобод»,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах продовженого строку досудового розслідування, а саме до 13.08.2017року до 15 год.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Копію цієї ухвали мені вручено 11 липня 2017 року

о «_____» год. «____» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження

підозрюваний _________________________ ОСОБА_4