Справа № 583/397/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" лютого 2017 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка клопотання слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000005 від 03.01.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

22.02.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, в провадженні Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2017 р. за № 0000005 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , якому 16.02.2017року вручено повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.12.2016 р. близько 02 години, ОСОБА_4 проник через калитку до подвір`я нежилого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де шляхом пошкодження замикаючого металевого пристрою вхідних дверей, проник до приміщення нежилого будинку. Зайшовши до приміщення будинку та помітивши у кімнаті магнітофон бобінний марки «Юпитер-203», стерео, електричний водяний насос побутовий «Ручеёк-1», модель БВ-0, 12-40-У5, скляний бутиль з медичним спиртом, ємністю 10л, скляний бутиль з саморобним спиртним напоєм (самогон), ємністю 20л, ОСОБА_4 керуючись прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, таємно викрав із нежилого будинку магнітофон бобінний марки «Юпитер-203», стерео, вартістю 600,00 грн., електричний водяний насос побутовий «Ручеёк-1», модель БВ-0, 12-40-У5, вартістю 513,00 грн., скляний бутиль 10л, вартістю 125 грн., скляний бутиль 20л, вартістю 225 грн., що належать потерпілому ОСОБА_6 , які виніс з будинку та поклав до свого металевого возику, з яким він прийшов до вказаного домоволодіння, заподіявши матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 1463 грн. В подальшому викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, а саме: розібрав магнітофон бобінний марки «Юпитер-203», стерео на запчастини та здав, як металобрухт, електричний водяний насос побутовий «Ручеёк-1», модель БВ-0, 12-40-У5 залишив для власного використання, два бутиля ємністю 10л та 20л із спиртними напоями продав невідомому чоловіку на продовольчому ринку.

Вважає, що обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення на ОСОБА_4 певних обов`язків необхідне з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших осіб, сприяти їм у переховуванні доказів його причетності до вчинення злочину, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких злочинів, судимість не знята і не погашена.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 клопотання підтримала.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 свою вину визнав, проти задоволення клопотання не заперечував.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що у провадженні Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000005, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2017 за ч. 3 ст. 185 КК України.
16.02.2017 р. ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до житла, вчинена повторно, що підтверджено наданими слідством матеріалами.
Відповідно ч. 1 ст. 179 КПК України, - особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших осіб; вчинення іншого кримінального правопорушення, - оскільки підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності, що свідчить про його схильність до вчинення кримінальних правопорушень, ніде не працює, не одружений, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків , судимість не знята і не погашена.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків та інших осіб; вчинення іншого кримінального правопорушення, з урахуванням вказаних ризиків, сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у скоєнні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, даних про особу підозрюваного, який раніше неодноразово судимий, неодружений, не працює, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання та обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виглядіособистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3, 7 ч. 5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000005 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк два місяці, тобто до 23.04.2017 року включно, обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 7 ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом,

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) докладати зусиль до пошуку роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб..

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1