overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 175/496/17
Провадження № 1-кс/175/133/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2017 року слідчий СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000190 від 08 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Проте, 14 лютого 2017 року СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про повернення вищевказаного клопотання у зв`язку з його помилковим направленням.

Враховуючи вищевказані обставини справи та приймаючи до уваги той факт, що клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по суті не розглядалося, суд вважає за необхідне повернути клопотання разом з доданими до нього документами заявнику.

Керуючись ст.ст. 233-235 КПК України,
У Х В А Л И В:

Погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3935/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневый районний суд міста Кривого Рогу в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі подання начальника Покровського районного сектору ПП Південно-Східного МРУ ПВКП та пробації Міністерства Юстиції ОСОБА_4 про звільнення від відбуття покарання по закінченню іспитового строку у відношенні , -

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу надійшло подання начальника Покровського районного сектору ПП Південно-Східного МРУ ПВКП та пробації Міністерства Юстиції ОСОБА_4 про звільнення від відбуття покарання засудженого 21 червня 2013 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі з випробуванням в порядку ст. 75 КК України строком на два роки, в якому він просив звільнити останнього від відбування покарання, по закінченню випробувального терміну, призначеного йому судом.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, що вважав за необхідне звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому судом покарання, суд вважає за необхідне задовольнити подання і звільнити останнього від подальшого відбуття покарання.

Керуючись ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, 75,76 КК України суд , -

У Х В А Л И В :
Звільнити від відбування покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , призначеного 21 червня 2013 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі з випробуванням в порядку ст. 75 КК України строком на два роки.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 07 діб всіма зацікавленими особами в справі в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневый районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/43/17
У Х В А Л А

21 лютого 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді : ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с.Кринички кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, -
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В :
10 січня 2017 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000220 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.
Ухвалою суду від 10 січня 2017 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Прокурором заявлено клопотання про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений заперечує проти продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, клопотання прокурора до задоволення, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Криничанському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст.314-316, 331 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Криничанського районного суду с. Кринички на 01 березня 2017 року 11 год. 30 хв.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України продовжити до 21 квітня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/1004/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 лютого 2017 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000271 від 28.01.2017 року,

В С Т А Н О В И В:
06 лютого 2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 23 лютого 2017 року о 09.30 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/1084/17
1-кп/214/395/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
21.02.2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 08 січня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 08 січня 2017 року.

Дане кримінальне провадження підсудне Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 кожен окремо отримали обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 22 березня 2017 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинувачених та потерпілих.

Оскільки для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 08 січня 2017 року, яке відбудеться 22 березня 2017 року о 11.45 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судових засідань № 6.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3 забезпечити явку у судове засідання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3

Повідомити обвинувачених та потерпілих про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/5412/16-к
Провадження № 1-кп/191/95/17
У Х В А Л А
іменем України
14 лютого 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої та представника потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про тимчасово залишення обвинуваченого ОСОБА_4 в Дніпропетровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4), оскільки ОСОБА_4 09.11.2016 року був засуджений вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, який на теперішній час набрав законної сили.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора підтримав.

Потерпіла та представник потерпілого в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, розглянувши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 09.11.2016 року був засуджений вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, який набрав законної сили, то суд вважає необхідним тимчасово залишити його в Дніпропетровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) для проведення відповідних процесуальних дій у зв`язку з розглядом справи в суді.

Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Дніпропетровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) для проведення відповідних процесуальних дій у зв`язку з розглядом даного кримінального провадження в Синельниківському міськрайонному суді.

Копію ухвали направити начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань УДПтСУ у Дніпропетровській області (№4) для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/5653/16-к
Провадження № 1-кп/191/110/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
20 лютого 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, що надійшов до суду 16.12.2016 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Крім цього, прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд та просив викликати обвинуваченого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, на 09 годин 00 хвилин 27 лютого 2017 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/456/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.02.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси у кримінальному провадженні №0004373 від 15.10.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

встановив:
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 06.03.2017 року на 10 год. 00 хв.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/891/17
Провадження № 1-кп/591/226/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 лютого 2017 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України на 22 лютого 2017 року о 08-45 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/862/17
Провадження № 1-в/592/66/17

УХВАЛА
21 лютого 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі :
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми питання про залучення захисника до участі у розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 про умовно-достроково звільнення від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.06.2015 року за ч. 4 ст. 190 КК України до позбавлення волі строком на шість років,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
представника Сумської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області 116 ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми на розгляді знаходиться вищезазначене клопотання.
В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки не може залучити його самостійно.
Прокурор та представник Сумської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області 116 не заперечують щодо задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст..49 КК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення засудженому ОСОБА_4 захисника за призначенням в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України.
Керуючись ст.ст. 20, 49 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_4 за призначенням під час судового розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 про умовно-достроково звільнення від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.06.2015 року за ч. 4 ст. 190 КК України до позбавлення волі строком на шість років.
Забезпечити прибуття призначеного адвоката на 15 год. 00 хв. 24 лютого 2017 року до Ковпаківського районного суду м. Суми.
Копію ухвали для виконання направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.
Ухвала оскаженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення по справі. .

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №293/348/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст.185 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5

за участю : прокурора ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити частково.
Вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 22 листопада 2016 року щодо ОСОБА_9 скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у тому ж суді.
Запобіжний захід обраний ОСОБА_9 у виді тримання під вартою, продовжити до 20.04.2017 року.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 24.02.2017 року о 10 год.
Судді :
Справа № 579/1981/16-к
Провадження № 1-кп/584/19/17
УХВАЛА
21.02.2017 Путивльський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4
ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_6 ,
На розгляді Путивльського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.364, ст.246 КК України.
Під час судового засідання 21 лютого 2017 року прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотаннями про привід свідка ОСОБА_6 .
Своє клопотання обґрунтовував тим, що свідку ОСОБА_6 було направлено судові повістки, тобто був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, однак в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Заслухавши обвинувачених, які клопотання підтримали, думку прокурора, який повідомив, що на теперішній час встановлено, що свідок проживає у с. Землянка Глухівського району, проте доставити його до суду не виявилося можливим, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
За змістом ст.327 КПК України якщо свідок не прибув за викликом до суду, суд може постановити ухвалу про його привід.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що неявка свідка ОСОБА_6 викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в судове засідання, у зв`язку з чим до нього необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст.140, 318, 327 КПК України, суд
Застосувати примусовий привід у судове засідання в зал суду м. Путивль на 10-00 год. 01 березня 2017 року до свідка ОСОБА_6 , проживаючого у с. Землянка Глухівського району.
Копію ухвали направити Кролевецькому відділенню поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для виконання.
Суддя /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1