АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-кп/796/555/2017 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України Головуючий в суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України

18 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0005118 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 01.11.2016 року, щодо обвинуваченого
ОСОБА_7 , (ІПН НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, такого, що народився в м. Києві, здобув повну загальну середню освіту, не одруженого, такого, що має на утриманні малолітню дитину, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 1)14.11.2006 р. Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 2) 13.08.2012 р. Подільським районним судом м. Києва за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, на підставі ст.70, КК України до 5 років позбавлення волі та конфіскації майна; 16.09.2014 р. звільнений з місць позбавлення волі умовно достроково на невідбутий строк 3 місяці 15 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В с т а н о в и л а :

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 01.11.2016 року, ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.357, ч.2 ст.185 КК України, за якими призначено йому покарання:
- за ч. 3 ст.357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;
- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київській області.
Початок відбування покарання ОСОБА_6 вказано рахувати з 01 листопада 2016 р.
Позов потерпілого ОСОБА_9 про стягнення з відповідача ОСОБА_6 заподіяної злочином матеріальної шкоди: у розмірі 3 084,86 грн., моральної шкоди в розмірі 2 000 грн. - задоволено в повному обсязі, стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_6 вказані суми на користь громадянина ОСОБА_9 .
Позов потерпілої ОСОБА_10 про стягнення з відповідача ОСОБА_6 , заподіяної злочином матеріальної шкоди: у розмірі 3 584 грн. задоволено частково, на суму 1 284 грн., відмовлено у задоволенні решти вимог; позов про відшкодування моральної шкоди в розмірі 7 000 грн. - задоволено повністю, стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_6 вказані суми на користь громадянки ОСОБА_10 .
Позов потерпілої ОСОБА_11 про стягнення з відповідача ОСОБА_6 , заподіяної злочином матеріальної шкоди: у розмірі 14 283 грн. задоволено частково, на суму 5 625 грн., відмовлено у задоволенні решти вимог; позов про відшкодування моральної шкоди в розмірі 1 000 грн. - задоволено повністю, стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_6 вказані суми на користь громадянки ОСОБА_12 .
Позов потерпілого ОСОБА_13 про стягнення з відповідача ОСОБА_6 , заподіяної злочином матеріальної шкоди у розмірі 5 036,91 грн. - задоволено повністю, стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_6 вказану суму на користь громадянина ОСОБА_13 .
Позов потерпілого ОСОБА_14 про стягнення з відповідача ОСОБА_6 заподіяної злочином матеріальної шкоди у розмірі 10 117 грн. - задоволено повністю, стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_6 вказану суму на користь громадянина ОСОБА_14 .
Позов потерпілого ОСОБА_15 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 , заподіяної злочином матеріальної шкоди у розмірі 3 107,30 грн. - задоволено частково, стягнуто з обвинуваченого на користь ОСОБА_15 матеріальну шкоду в сумі 2090 грн., відмовлено в задоволенні решти вимог в цій частині; позов про відшкодування моральної шкоди в розмірі 25 000 грн. задоволено частково, на суму 7 000 грн., відмовлено в задоволенні решти вимог в цій частині, стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_6 вказану суму на користь потерпілого ОСОБА_15 .
Позов потерпілої ОСОБА_16 про стягнення з відповідача ОСОБА_6 , заподіяної злочином матеріальної шкоди у розмірі 3 000 грн. - задоволено повністю, стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_6 вказану суму на користь громадянки ОСОБА_16 .
Позов потерпілого ОСОБА_17 про стягнення з відповідача ОСОБА_6 , заподіяної злочином матеріальної шкоди у розмірі 7 500 грн. задоволено частково, стягнуто на користь потерпілого 2 000 грн., відмовлено в задоволенні решти вимог в цій частині; позов про відшкодування моральної шкоди в розмірі 2 500 грн. - задоволено повністю, стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_6 вказані суми на користь громадянина ОСОБА_17 .
Позов потерпілого ОСОБА_18 про стягнення з відповідача ОСОБА_6 , заподіяної злочином матеріальної шкоди у розмірі 9 700 грн. - задоволено частково, стягнуто з обвинуваченого на користь потерпілого 2 700 грн., відмовлено в задоволенні решти вимог в цій частині; позов в частині відшкодування моральної шкоди в розмірі 20 000 грн. - задоволено частково, стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_18 7 000 грн., відмовлено в задоволенні решти вимог в цій частині.
Стягнуто з засудженого ОСОБА_6 судові витрати в сумі 13 653 грн. в доход держави.
Вирішено питання щодо речових доказів.

ОСОБА_6 за вироком суду визнаний винуватим в тому, що 22.07.2015 p., біля 02 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Мостицька 14, побачив припаркований автомобіль марки «Шкода Супер Б» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить громадянину ОСОБА_19 . В цей момент у ОСОБА_6 виник намір, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна з вказаного автомобіля.
Реалізуючи свій, вказаний вище намір, обвинувачений, діючи з корисливих спонукань, переконавшись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «Шкода Супер Б» д.н.з. НОМЕР_2 та за допомогою заздалегідь заготовленого молотка розбив праве переднє скло пасажирських дверцят, після чого проник до салону автомобіля, звідки, діючи повторно, таємно викрав автомобільний навігатор марки «Prology іМар-7020М», вартістю 2 205 грн. та сонцезахисні окуляри марки «Bellini», які матеріальної цінності для потерпілого не становлять.
Після цього ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_19 матеріальну шкоду на суму 2 205 гривень 00 копійок.
Крім цього, 07.08.2015 p., приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 перебував за адресою: м. Київ, пр. Правди 19/3, де побачив припаркований автомобіль марки «Опель Зафіра» д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_9 .. В цей момент у ОСОБА_6 виник намір, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна з вказаного автомобіля.
Реалізуючи свій, вказаний вище намір, ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «Опель Зафіра» д.н.з. НОМЕР_3 та за допомогою заздалегідь заготовленого молотка, розбив ліве переднє скло дверцят, після чого проник до салону автомобіля, звідки, діючи повторно, таємно викрав автомобільний відеореєстратор «Prestigio GeoVision 5800BTHDDVR» вартістю 1 195 гривень 00 копійок.
Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 1195 гривень 00 копійок.
Крім цього, 21.08.2015 p., приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 перебував за адресою: м. Київ, пр. Правди 33, де побачив припаркований автомобіль марки «Хюндай І ЗО» д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_10 . В цей момент у нього виник намір, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна з вказаного автомобіля.
Реалізуючи свій, вказаний вище намір, ОСОБА_6 діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «Хюндай І ЗО» д.н.з. НОМЕР_4 та за допомогою спеціально пристосованого свердла, розбив праве переднє скло пасажирських дверцят, після чого проник до салону автомобіля, звідки діючи повторно, таємно викрав автомобільний відеореєстратор «Texet DVR-603FHD» вартістю 1 284 гривень 00 копійок.
Після цього, ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд завдавши потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 1 284 гривень 00 копійок.
Крім цього, 27.08.2015 p., приблизно о 02 год. 00 хв., ОСОБА_6 перебував за адресою: м. Київ, пр. Правди 31-А, де побачив припаркований автомобіль марки «Ніссан Ноут» д.н.з. НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_11 , в цей момент, у нього виник намір, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна з вказаного автомобіля.
Реалізуючи свій, вказаний вище намір, ОСОБА_6 діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «Ніссан Ноут» д.н.з. НОМЕР_5 , та за допомогою спеціально пристосованого свердла, розбив ліве заднє скло пасажирських дверцят, після чого проник до салону автомобіля, звідки діючи повторно, таємно викрав дитяче автомобільне крісло марки «Recaro Milano Bellini», вартістю 2300 гривень 00 копійок та дитяче автомобільне крісло «Romer King II LS», вартістю 2 600 гривень 00 копійок
Після цього, ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд завдавши потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 4 900 гривень 00 копійок.
Крім цього, 02.09.2015 p., приблизно о 02 годині ЗО хвилин, ОСОБА_6 перебував за адресою: м. Київ, вул. Новомостицька 2, де побачив припаркований автомобіля марки «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_20 . В цей момент у нього виник намір, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна з вказаного автомобіля.
Реалізуючи свій, вказаний вище намір, ОСОБА_6 діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_6 , та за допомогою спеціально пристосованого свердла, розбив праве переднє скло пасажирських дверцят, після чого проник до салону автомобіля, звідки діючи повторно, таємно викрав автомобільний відеореєстратор «Gazer Н515» вартістю 692 гривень 96 копійок, з картою пам`яті «A-Data», вартістю 158 гривень 34 копійок.
Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд завдавши потерпілій ОСОБА_20 матеріальну шкоду на загальну суму 851 гривень ЗО копійок.
Крім цього, 03.09.2015 p., приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебував за адресою: м. Київ, пр. Правди 31-А, де побачив припаркований автомобіль марки «Фольцваген Поло» д.н.з. НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_21 . В цей момент у нього виник намір, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна з вказаного автомобіля.
Реалізуючи свій, вказаний вище намір, ОСОБА_6 діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «Фольцваген Поло» д.н.з. НОМЕР_7 та за допомогою спеціально пристосованого свердла, розбив праве заднє скло пасажирських дверцят, після чого проник до салону автомобіля, звідки, діючи повторно, таємно викрав дитяче автомобільне крісло «Recaro Monza Nova Seatfix Pink», вартістю 2 800 гривень 00 копійок.
Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд завдавши потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 2 800 гривень 00 копійок.
Крім цього, 05.09.2015 p., приблизно о 03 год. 30 хв., ОСОБА_6 перебував за адресою: м. Київ, вул. Н.Ужвій 8, де побачив припаркований автомобіль марки «Міцубісі Кольт» д.н.з. НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_22 .. В цей момент у нього виник намір, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна з вказаного автомобіля.
Реалізуючи свій, вказаний вище намір, ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «Міцубісі Кольт» д.н.з. НОМЕР_8 та за допомогою спеціально пристосованого свердла, розбив праве заднє скло пасажирських дверцят, після чого проник до салону автомобіля звідки, діючи повторно, таємно викрав дитяче автомобільне крісло «Recaro Young Expert plus» вартістю 2 300 гривень 00 копійок.
Після цього, ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд завдавши потерпілій ОСОБА_22 матеріальну шкоду на суму 2 300 гривень 00 копійок.
Крім цього, 17.09.2015 p., приблизно о 04 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебував за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе 119/1, де побачив припаркований автомобіль марки «Шевроле Лачетті» д.н.з. НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_23 . В цей момент у нього виник намір, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна з вказаного автомобіля.
Реалізуючи свій, вказаний вище намір, ОСОБА_6 діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «Шевроле Лачетгі» д.н.з. НОМЕР_9 та за допомогою спеціально пристосованого свердла, розбив праве переднє скло пасажирських дверцят, після чого проник до салону автомобіля, звідки, діючи повторно, таємно викрав відеореєстратор «Garmin Dash Cam 10», вартістю 1 974 гривень 00 копійок.
Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд завдавши потерпілому ОСОБА_23 матеріальну шкоду на суму 1 974 гривень 00 копійок.
Крім цього, 22.09.2015 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебував за адресою: м. Київ, пр. Г.Гонгадзе 9, де побачив припаркований автомобіль марки «Фіат Добло» д.н.з. НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_24 . В цей момент у нього виник намір, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна з вказаного автомобіля.
Реалізуючи свій, вказаний вище намір, ОСОБА_6 діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «Фіат Добло» д.н.з. НОМЕР_10 , та за допомогою спеціально пристосованого свердла, розбив ліве заднє скло пасажирських дверцят, після чого проник до салону автомобіля, звідки, діючи таємно, повторно, викрав сумку з тканини, яка для потерпілого матеріальної цінності не становить, в якій знаходились набір гайкових ключів, вартістю 500 гривень 00 копійок, набір рожкових ключів, вартістю 500 гривень 00 копійок, ключ вартістю 70 гривень 00 копійок, прилад для заміру напруги, вартістю 500 гривень 00 копійок.
Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд завдавши потерпілому ОСОБА_24 матеріальну шкоду на загальну суму 1 570 гривень 00 копійок.
Крім цього, 24.09.2015 p., приблизно о 03 годині 40 хвилин, ОСОБА_6 перебував за адресою: м. Київ, пр. Правди 10-А, де побачив припаркований автомобіль марки «Рено Кенгу» д.н.з. НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_14 . В цей момент у нього виник намір, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна з вказаного автомобіля.
Реалізуючи свій, вказаний вище намір, ОСОБА_6 діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «Рено Кенгу» д.н.з. НОМЕР_11 та за допомогою спеціально пристосованого свердла, розбив праве заднє скло багажного відділення, після чого проник до салону автомобіля, звідки, діючи таємно, повторно, викрав акумуляторний дриль-шуруповерт «Makita6261 DWPE», вартістю 1 542 гривні 42 копійки, перфоратор «Bosch Professional GBH 2-20D», вартістю 2 543 гривні 11 копійок, кутову шліфувальну машину «Bosch Professional GWS 850СЕ», вартістю 1 284 гривень 10 копійок, кутову шліфувальну машину «Bosch Professional GWS 20-230Н», вартістю 1 983 гривень 83 копійки, електролобзик «Bosch PST 700Е», вартістю 1 153 гривні 75 копійок, спінінг «Nixx pop edition S6222UL», вартістю 610 гривень 00 копійок.
Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд завдавши потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 10 117 гривень 21 копійка.
Крім цього, 01.10.2015 p., приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 перебував за адресою: м. Київ, пр. Правди 8-А, де побачив припаркований автомобіль марки «Део Есперо» д.н.з. НОМЕР_12 , який належить ОСОБА_15 . В цей момент у нього виник намір, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна з вказаного автомобіля.
Реалізуючи свій, вказаний вище намір, ОСОБА_6 діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «Део Есперо» д.н.з. НОМЕР_12 та за допомогою спеціально пристосованого свердла, розбив праве переднє скло пасажирських дверцят, після чого проник до салону автомобіля, звідки, діючи таємно, повторно, викрав відеореєстратор марки «Gazer S 514», вартістю 801 гривня 55 копійок.
Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд завдавши потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на суму 801 гривень 55 копійок.
Крім цього, 08.10.2015 p., приблизно о 02 год. 00 хв., ОСОБА_6 перебував за адресою: м. Київ, вул. Бестужева 22-А, де побачив припаркований автомобіль марки «Хюндай Акцент» д.н.з. НОМЕР_13 , який належить ОСОБА_16 . В цей момент у нього виник намір, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна з вказаного автомобіля.
Реалізуючи свій, вказаний вище намір, ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіль марки «Хюндай Акцент» д.н.з. НОМЕР_13 та за допомогою спеціально пристосованого свердла, розбив праве заднє скло пасажирських дверцят, після чого проник до салону автомобіля, звідки, діючи таємно, повторно, викрав дитяче автомобільне крісло «Recaro Monza Nova 2 Shadow», вартістю 2 300 гривень 00 копійок.
Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд завдавши потерпілій ОСОБА_16 матеріальну шкоду на суму 2 300 гривень 00 копійок.
Крім цього, 10.10.2015 p., приблизно о 02 год. 00 хв., ОСОБА_6 перебував за адресою: м. Київ, вул. Межова 23, де побачив припаркований автомобіль марки «Рено Кенгу» д.н.з. НОМЕР_14 , який належить ОСОБА_25 . В цей момент, у нього виник намір, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна з вказаного автомобіля.
Реалізуючи свій, вказаний вище намір, ОСОБА_6 діючи з корисливих мотивів, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «Рено Кенгу» д.н.з. НОМЕР_14 та за допомогою спеціально пристосованого свердла розбив праве заднє скло пасажирських дверцят, після чого проник до салону автомобіля, звідки, діючи таємно, повторно, викрав зварювальний апарат марки «ARS 200 mini», вартістю 3 664 гривень 00 копійок, перфоратор марки «Bosch Professional GDH2-24D», вартістю 2 900 гривень 00 копійок, кутову шліфувальну машину марки «Bosch GWS 11-125» вартістю 2 344 гривень 00 копійок.
Після цього, ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд завдавши потерпілому ОСОБА_25 матеріальну шкоду на загальну суму 8 908 гривень 00 копійок.
Крім цього, 13.10.2015 p., приблизно о 02 год. ЗО хв., ОСОБА_6 , перебував за адресою: м. Київ, вул. Н.Ужвій 6, де побачив припаркований автомобіль марки «Дача Соленза» д.н.з. НОМЕР_15 , який належить ОСОБА_26 . В цей момент у нього виник намір, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна з вказаного автомобіля.
Реалізуючи свій намір, ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «Дача Соленза» д.н.з. НОМЕР_15 та за допомогою спеціально пристосованого свердла, розбив праве переднє скло пасажирських дверцят, після чого проник до салону автомобіля, звідки, діючи таємно, повторно, викрав відеореєстратор марки «Falcon HD43-LCD», вартістю 1 084 гривень 95 копійок.
Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд завдавши потерпілому ОСОБА_26 матеріальну шкоду на суму 1 084 гривень 95 копійок.
Крім цього, 21.10.2015 p., приблизно о 00 год. ЗО хв., ОСОБА_6 , перебував за адресою: м. Київ, вул. Новомостицька 2-Б, де побачив припаркований автомобіль марки «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_16 , який належить ОСОБА_17 . В цей момент у нього виник намір, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна з вказаного автомобіля.
Реалізуючи свій, вказаний вище намір, ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_16 та за допомогою спеціально пристосованого свердла, розбив ліве заднє скло пасажирських дверцят, після чого проник до салону автомобіля, звідки, діючи таємно, повторно, викрав дитяче автомобільне крісло марки «Recaro Young Sport», вартістю 2 000 гривень 00 копійок.
Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд завдавши потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на суму 2 000 гривень 00 копійок.
Крім цього, 21.10.2015 p., приблизно о 02 год. 30 хв., ОСОБА_6 , перебував за адресою: м. Київ, вул. Новомостицька 4, де побачив припаркований автомобіль марки «Форд Фокус» д.н.з. НОМЕР_17 , який належить ОСОБА_18 .. В цей момент у нього виник намір, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна з вказаного автомобіля.
Реалізуючи свій намір, ОСОБА_6 діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «Форд Фокус» д.н.з. НОМЕР_17 та за допомогою спеціально пристосованого свердла, розбив праве заднє скло пасажирських дверцят, після чого проник до салону автомобіля, звідки, діючи таємно, повторно, викрав дитяче автомобільне крісло марки «Recaro Young Expert Plus», вартістю 2 700 гривень 00 копійок.
Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд завдавши потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду на суму 2 700 гривень 00 копійок.
Крім цього, 21.10.2015 p., приблизно о 04 год. 30 хв., ОСОБА_6 перебував за адресою: м. Київ, пров. Квітневий 1, де побачив припаркований автомобіль марки «Тойота Рав 4» д.н.з. НОМЕР_18 , який належить ОСОБА_27 в цей момент у нього виник намір, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна з вказаного автомобіля.
Реалізуючи свій намір, ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «Тойота Рав 4» д.н.з. НОМЕР_18 та за допомогою спеціально пристосованого свердла, розбив ліве заднє скло пасажирських дверцят, після чого проник до салону автомобіля, звідки, діючи таємно, повторно, викрав дитяче автомобільне крісло марки «Recaro Young Sport Asphalt-Grey», вартістю 2 150 гривень 00 копійок та дитяче автомобільне крісло марки «Recaro Monza Nova fix 003», вартістю 2 000 гривень 00 копійок.
Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд завдавши потерпілому ОСОБА_27 матеріальну шкоду, на загальну суму 4 150 гривень 00 копійок.
Крім цього, 23.10.2015 p., приблизно о 03 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , перебував за адресою: м. Київ, вул. Н.Ужвій 8, де побачив припаркований автомобіль марки «Фольцвагеи Транспортер» д.н.з. НОМЕР_19 , який належить ОСОБА_28 .. В цей момент у нього виник намір, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна з вказаного автомобіля.
Реалізуючи свій, вказаний вище намір ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, переконався, що за ним ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «Фольцваген Транспортер» д.н.з. НОМЕР_19 , та за допомогою спеціально пристосованого свердла, розбив заднє скло багажного відділення, після чого проник до салону автомобіля, звідки, діючи таємно, повторно, викрав відеореєстратор «Garmin nuvi 205W», вартістю 783 гривень 00 копійок, набір інструментів «Андер Макс» вартістю 1 800 гривень 00 копійок та мисливський ніж вартістю 800 гривень 00 копійок.
Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд завдавши потерпілому ОСОБА_28 матеріальну шкоду на загальну суму 1 583 гривень 00 копійок.
Крім цього, 30.10.2015 p., приблизно о 22-й годині, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_29 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження), перебували за адресою: м. Київ, пр. Правди 2, де з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, вступили між собою у змову, розподіливши між собою ролі.
Реалізуючи свій, вказаний вище намір, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_29 , 31.10.2015 р. приблизно о 00 годині 10 хвилин, прийшли до будинку АДРЕСА_2 , де побачили автомобіля марки «Фольцваген Кадді» д.н.з. НОМЕР_20 , який належить ОСОБА_30 . Впевнившись, що за їх діями ніхто зі сторонніх не спостерігає, підійшли до нього, відчинили задні дверцята багажного відділення та проникли до салону автомобіля, звідки таємно викрали особисте майно ОСОБА_31 а саме: цифровий графічний еквалайзер Alesis DEQ-230 з блоком живлення, вартістю 3048 гривень 00 копійок, який знаходився у багажному відділенні у картонній коробці; ноутбук Sony PCG 6161 IL коричневого кольору із зарядним пристроєм вартістю 4000 гривень 00 копійок, який знаходився у чорній полотняній сумці, яка знаходилась у багажному відділені автомобіля; рюкзак синього кольору із написом «Lonsdale», який матеріальної цінності для потерпілої не становить, який знаходився у багажному відділені автомобіля; сонцезахисні окуляри з металевою оправою, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, знаходились у салоні автомобіля у відділені для рукавичок; зарядний пристрій «Sony», який матеріальної цінності для потерпілої не становить, який знаходився у чорній полотняній сумці; куртку синього кольору на замку з написом «Tom Tailor», яка матеріальної цінності для потерпілої не становить, яка знаходилась у багажному відділені автомобіля; куртку коричневого кольору з написом «Harley Int», яка матеріальної цінності для потерпілої не становить, яка знаходилась у багажному відділені автомобіля; білий поліетиленовий пакет розмірами приблизно 40x20x40 см., в середині якого знаходиться одяг, а саме 10 жіночих суконь вартістю по 500 гривень 00 копійок кожна, 4 жіночих пальто чорного кольору вартістю по 700 гривень 00 копійок кожне, який знаходився у багажному відділені автомобіля; дорожню валізу коричневого кольору в клітинку з червоною папкою із документами та одягом, а саме 4 пари жіночих штанів, 3 жіночі кофти, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, яка знаходилась у багажному відділені автомобіля; манікюрний набір, який матеріальної цінності для потерпілої не становить, який знаходився на задньому сидінні автомобіля; футляр з окулярами, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, знаходились у відділені для рукавичок автомобіля; пакет з скляними банками, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, знаходився на задньому сидінні автомобіля; нижню білизна та шкарпетки, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, знаходились у рюкзаку синього кольору; 22 пари літнього жіночого взуття вартістю по 1000 гривень 00 копійок кожна, які знаходилась у багажному відділені автомобіля; пластикову картку банку «Приват Банк» № НОМЕР_21 , яка знаходилась у папці червоного кольору, яка лежала у дорожній валізі.
Після цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_29 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_32 матеріальну шкоду на загальну суму 36 848 гривень 00 копійок.
Крім цього, продовжуючи свої дії, ОСОБА_6 перебуваючи в салоні того ж самого автомобіля марки «Фольцваген Кадді» д.н.з. НОМЕР_20 , на задньому сидінні побачив наплічну сумку від ноутбуку, відкрив її та оглянувши вміст кишень виявив паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей момент ОСОБА_6 виник намір, спрямований на таємне викрадення вказаного паспорту.
Реалізувати свій, вказаний вище намір, ОСОБА_6 забрав собі вказаний паспорт, чим незаконно ним заволодів.
Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим паспортом розпорядився на власний розсуд.

Не погодившись з вироком суду, обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Оболонського районного суду м. Києва від 01.11.2016 року, і пом`якшити йому призначене покарання.
На думку обвинуваченого ОСОБА_6 оскаржуваний вирок є незаконним та підлягає скасуванню, у зв`язку з тим, що у ньому відсутні відомості про те у якому кримінальному провадженні обвинувачується ОСОБА_6 , що на переконання апелянта є порушенням вимог п. 3 ч. 2 ст. 374 КПК України.
Також в апеляційній скарзі ОСОБА_6 висловлює думку з приводу того, що призначене йому покарання є занадто суворим, з урахуванням того, що сторона обвинувачення просила у суду першої інстанції призначити обвинуваченому покарання у виді 2 років і 6 місяців позбавлення волі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого на підтримання апеляційної скарги, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, вказуючи при цьому на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченого, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню з таких підстав.
Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, та у незаконному заволодінні (викраденні) паспорту громадянина України, за обставин, викладених у вироку, відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України колегією суддів не перевіряються, оскільки фактичні обставини справи в суді першої інстанції учасниками процесу не оспорювалися, стосовно них відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України докази в судовому засіданні не досліджувалися, і вони в апеляційній скарзі не оскаржуються.
За встановлених судом фактичних обставин справи, дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.
Що стосується розміру покарання, справедливість якого оскаржена ОСОБА_6 , то колегія суддів вважає, що призначене йому покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, тяжкості вчиненого злочину та його особі.
Так, суд першої інстанції при призначенні ОСОБА_6 покарання, з зазначенням цього у вироку, врахував тяжкість вчинених ним злочинів, котрі у відповідності до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, дані про особу винного, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем навчання та проживання характеризується формально позитивно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів та злочинів в сфері обігу наркотичних засобів, на шлях виправлення не став, належних для себе висновків не зробив, заподіяну шкоду не відшкодував. Крім того, суд визнав обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 щире каяття, а обставиною, що обтяжує покарання, суд, у відповідності до вимог ст. 67 КК України, визнав рецидив злочинів.
З врахуванням всіх наведених обставин, на думку колегії суддів, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про призначення ОСОБА_6 покарання за ч. 3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі, а за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкцій названих Законів про кримінальну відповідальність. Остаточне покарання у виді позбавлення волі, строком на 3 роки 6 місяців позбавлення волі призначено ОСОБА_6 з дотриманням вимог ст. 70 КК України.
Саме таке покарання на думку колегії суддів є справедливим, адже буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нового злочину.
При розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції не було встановлено підстав для пом`якшення покарання ОСОБА_6 , як про це він просив в апеляційній скарзі.
Не є підставою для зміни чи скасування вироку й та обставина, що у вироку суд першої інстанції не вказав номер кримінального провадження, адже, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, оскаржуваний ОСОБА_6 вирок постановлений за наслідками судового розгляду, який проведений стосовно ОСОБА_6 в межах висунутого ОСОБА_6 обвинувачення відповідно до обвинувального акта в кримінальному провадженні № 0005118.
А відтак, колегія суддів вважає вирок законним та обґрунтованим і не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 .
Разом з тим, колегія суддів вважає необхідним у зв`язку з набранням 24.12.2015 року чинності Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та внесенням змін у ст. 72 КК України, зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 у строк покарання строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 01 листопада 2016 року по день набрання вироку суду законної сили, тобто до 18 січня 2017 року включно.
Керуючись ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів,

У х в а л и л а :

Вирок Оболонського районного суду м. Києва від 01.11.2016 року щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.357 КК України залишити без змін.
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 без задоволення.
В порядку ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_6 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 01.11.2016 року по 18.01.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Судді:
__________ _____________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4