Справа № 212/2292/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000048 від 05.01.2017 слідчим та погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 в Дніпропетровській області ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів -

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , із клопотанням про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять в собі інформації, стосовно мобільних терміналів (ІМЕІ): НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в період часу 04.01.2017 року по 13.04.2017 року з зазначенням SIM карт, які використовувались, в даному ІМЕІ, а також часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання та їхні ІМЕІ, прив`язку до базових станцій, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю тимчасового вилучення вказаних документів, у вигляді документів які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск) помічнику слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області сержанту поліції ОСОБА_5 та помічником слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області сержантом поліції ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 04.01.2017 до чергової частини покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про те, що 04.01.2017 близько 12.00 години невідома особа перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_4 , шляхом обману її неповнолітнього сина - ОСОБА_8 , 2007 року народження заволоділа належним їй мобільним телефоном марки «Леново А1000», вартістю 1499 гривень, чим спричинила останній майнову шкоду на вказану суму.

Відомості внесені до ЄРДР 05.01.2017 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання сповіщений своєчасно, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання без його участі.

Слідчий ОСОБА_3 , у судовому засіданні підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та можливості вилучення їх копій, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 162-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів які містять в собі інформації, стосовно мобільних терміналів (ІМЕІ): НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в період часу 04.01.2017 року по 13.04.2017 року з зазначенням SIM карт, які використовувались, в даному ІМЕІ, а також часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання та їхні ІМЕІ, прив`язку до базових станцій, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення - помічнику слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області сержанту поліції ОСОБА_5 та помічником слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області сержантом ОСОБА_9 , які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск).

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Службовим особам ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів стороні кримінального провадження помічнику слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області сержанту поліції ОСОБА_5 та надати йому можливість вилучити зазначені в ухвалі копії документів.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1