Справа № 585/4403/16-к
Номер провадження 1-кп/585/314/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження внесене в ЄРДР 0001154 від 08.10.2016 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рогинці , Роменського району, Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого,проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,-
за ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинив умисний злочин проти власності на території м. Ромни, Сумської області за наступних обставин.

08.10.2016 року близько 13 години 00 хвилин прийшов на територію залізничної станції в м.Ромни до станційних колій непарної горловини під номерами 22 та 23. Пересвідчившись у таємності своїх дій ОСОБА_4 з корисливих мотивів , шляхом вільного доступу, умисно шляхом висування з-під залізничного полотна станційної колії № 23 таємно викрав 4 металеві підкладки марки ДО-50( вартістю 24,71 грн. за одну штуку на загальну суму 98,84 грн. згідно висновку експерта № 34816 від 25.10.2016 р.) та 1 металеву підкладку марки ДО-43( вартістю 22,06 грн. згідно висновку експерта 348/16 від 25.10.2016 року), які поклав до знайденої ним, неподалік від місця вчинення злочину, клітчастої сумки. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 , перебуваючи на станційній колії № 23 умисно, витягнув з грунтового покриття та таємно викрав 14 колійних костилів( вартістю 3,33 грн. за одну штуку на загальну суму 46,62 грн. згідно висновку експерта № 34816 від 25.10.2016 року), які також помістив до вищевказаної клітчастої сумки.
Своїми протиправними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди виробничому підрозділу «Роменська дистанція колії» на загальну суму 167,52 грн.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю і дав покази, якими підтвердив обставини скоєння злочину. Пояснив, що він 08.10.2016 року здійснив крадіжку металевих складових залізничної колії на території залізничної станції в м.Ромни.
Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, але надав суду клопотання про розгляд справи без участі . Додатково повідомив, що завдані злочином збитки ОСОБА_4 відшкодовані в повному обсязі. З питання призначення покарання ОСОБА_4 покладався на розсуд суду.
Вина обвинуваченого підтверджуються фактичними обставинами справи, та доказами дослідженими в судовому засіданні.
А саме: показаннями обвинуваченого наданими під час судового розгляду, протоколом огляду місця події від 18.10.2016 року, постановою про визнання речовим доказом від 08.10.2016 року, висновком товарознавчої експертизи № 34816 від 25.10.16 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 26.10.16 року . Суд визнає дані докази належними та допустимими.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому повністю доведена, а його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) .
Враховуючи те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному та відшкодував шкоду, суд приходить до висновку, що до обставин, які пом`якшують його покарання необхідно віднести: щире каяття, відшкодування шкоди потерпілому.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, пов`язаного із незаконним посяганням на приватну власність, які мають підвищений рівень суспільної небезпечності. Враховує пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих обставин, посередню характеристику по місцю проживання. Перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу вживання алкоголю. Враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, тимчасово не працює. Враховує відшкодування шкоди потерпілому та його думку стосовно міри покарання.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України - у вигляді громадських робіт.
Таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім, для його виправлення та попередження нових злочинів.
Потерпілим цивільний позов не заявлений.
Витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів: 4 підкладок марки ДО-50, 1 підкладки марки ДО-43 та 14 колійних костелів, які передані на зберігання під розписку майстру з поточного утримання колії виробничого підрозділу «Роменська дистанція колії» ОСОБА_7 вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
Речові докази: 4 підкладки марки ДО-50, 1 підкладку марки ДО-43 та 14 колійних костелів, які передані на зберігання під розписку майстру з поточного утримання колії виробничого підрозділу «Роменська дистанція колії» ОСОБА_7 - залишити в розпорядження потерпілого .
Вирок суду набуває законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Роменському міськрайонному суді Сумської області.
Суддя підпис…
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1