Справа № 442/5485/17
Провадження № 1-кс/442/1053/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2017 року м. Дрогобич
Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0001517, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, що вилучено 01.08.2017 року згідно протоколу обшуку на підставі ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, а саме: мобільний телефон марки «NOMI» IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 із вставленою сім карткою «VODAFONE» № НОМЕР_3 ; 5 ящиків горілки марки «NEMIROFF» із вмістом 18 скляних пляшок у ящику, кожна об`ємом по 0,5 л.; 2 ящика коньяку марки «ЧАЙКА» із вмістом 16 скляних пляшок в ящику, кожна об`ємом по 0,5 л.; 2 ящика вина марки «VILLA KRIM SHEVALIE ROUGE» із вмістом 12 скляних пляшок в ящику, кожна об`ємом по 0,75 л.; ящик вина марки «VILLA KRIM SHEVALIE ROUGE» із вмістом 6 скляних пляшок, кожна об`ємом по 0,75 л.; 2 ящика вина марки «VILLA KRIM SHATOU BARON» із вмістом 10 скляних пляшок в першому ящику, кожна об`ємом по 0,75 л. та 12 скляних пляшок і другому ящику, кожна об`ємом по 0,75 л.; 2 ящика шампанського марки «OREANDA» із вмістом 12 скляних пляшок в ящику, кожна об`ємом по 0,75 л.

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що 29.07.2017 року приблизно о 21 годині 15 хвилин невідома особа чоловічої статі, одягнена в коричневі штани, чорну футболку в сонцезахисних окулярах, через незачинені вхідні двері, під час роботи, зайшла до приміщення Львівського відділення № 21 ТОВ «Фінансова Компанія «Октава Фінанс», що по вул. Грушевського, 180А, в м. Дрогобичі Львівської області, де підійшовши до каси схилилась до вікна прийому-видачі готівки та погрожуючи касиру ОСОБА_5 предметом схожим на пістолет, заволоділа грошовими коштами в сумі 27 100 гривень, після чого втекла з місця події. 01.08.2017 року на підставі ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області згідно протоколу обшуку вилучено вищевказане майно. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що проживають у вищевказаному помешканні пояснили, що вказані спиртні напої ОСОБА_9 привіз до вказаного помешкання 30.07.2017 року, тобто після скоєння злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, а тому сторона обвинувачення вважає, що спиртні напої були придбані ОСОБА_9 за викрадені грошові кошти, у зв`язку з чим слід накласти арешт на вищевказане майно. Крім цього накласти арешт необхідно на вилучений мобільний телефон, оскільки ОСОБА_9 міг користуватись ним в день скоєння злочину. Враховуючи те, що у разі повернення даних речей їх власникам, речові докази та сліди на них можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженні, у звязку з чим просить дане клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання та навів мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задовольнити. Водночас відзначив, що місцем зберігання вказаних вище речей необхідно визначити - камеру схову речових доказів Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, що знаходиться за адресою: м. Дрогобич, вул. Стрийська, 22, Львівської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, приходжу до наступного висновку.
Як вбачається із поданого старшим слідчим 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 клопотання, останній просить накласти арешт на майно, яке було вилучено 01.08.2017 року згідно протоколу обшуку на підставі ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, посилаючись на те, що вказані речіпідпадають під ознаки речей, визначених у ст. 98 КПК України.

Згідно ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
У відповідності до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Одночасно, ч. 2 ст. 167 КПК України вказує на те, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим повністю доведено те, що накладення арешту на вищевказані речі буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення, оскільки вони є предметом вчинення кримінального правопорушення, що чітко регламентовано статтею 98 КПК України, а тому з метою попередження незаконного відчуження даного майна чи інших негативних наслідків, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт намайно, що вилучено 01.08.2017 року згідно протоколу обшуку, а саме: мобільний телефон марки «NOMI» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із вставленою сім карткою «VODAFONE» № НОМЕР_3 ; 5 ящиків горілки марки «NEMIROFF» із вмістом 18 скляних пляшок у ящику, кожна об`ємом по 0,5 л.; 2 ящика коньяку марки «ЧАЙКА» із вмістом 16 скляних пляшок в ящику, кожна об`ємом по 0,5 л.; 2 ящика вина марки «VILLA KRIM SHEVALIE ROUGE» із вмістом 12 скляних пляшок в ящику, кожна об`ємом по 0,75 л.; ящик вина марки «VILLA KRIM SHEVALIE ROUGE» із вмістом 6 скляних пляшок, кожна об`ємом по 0,75 л.; 2 ящика вина марки «VILLA KRIM SHATOU BARON» із вмістом 10 скляних пляшок в першому ящику, кожна об`ємом по 0,75 л. та 12 скляних пляшок і другому ящику, кожна об`ємом по 0,75 л.; 2 ящика шампанського марки «OREANDA» із вмістом 12 скляних пляшок в ящику, кожна об`ємом по 0,75 л.

Визначити місцем зберігання арештованих речей - камеру схову речових доказів Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, що знаходиться за адресою: м. Дрогобич, вул. Стрийська, 22, Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1