печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.03.2017 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003656 від 21.05.2016 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван, громадянина Вірменії, з повною вищою освітою, який одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Балти Одеської області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, яка незаміжня, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , такої, що не має судимості згідно ст. 89 КК України, -

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України;

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

потерпілого ОСОБА_12 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
Згідно висунутого обвинувачення, у квітні місяці 2016 року, більш точні дата та час досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, отриманими від покупця після укладання фіктивного попереднього договору - купівлі продажу нежитлового приміщення, під виглядом квартири, розміщеного на першому поверсі будинку АДРЕСА_5 , вступив у попередню змову з ОСОБА_7 та невстановленими в ході досудового розслідування особами, вчинив використання завідомо підробленого документу при наступних обставинах.

З метою реалізації свого злочинного наміру, співучасники злочину попередньо розподілили ролі, згідно яких невстановлена досудовим слідством особа передала в той же день ОСОБА_6 документи для оформлення фіктивного попереднього договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_6 , а саме: свідоцтво про право власності на житло від 20.11.2006 року на квартиру АДРЕСА_6 на ім`я ОСОБА_13 ; технічний паспорт на ім`я ОСОБА_13 (паспорт серії НОМЕР_3 ) на квартиру АДРЕСА_6 від 08.12.2015 з технічною характеристикою квартири та планом квартири; довідку від 20.04.2016 за вих. № 204, яка видана на ім`я ОСОБА_13 . Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна та підписана від імені ОСОБА_14 щодо квартири АДРЕСА_6 ; довідку форми №3 ЖЕД «Липкижитлосервіс» №198 від 21.04.2016, виданої на ім`я ОСОБА_13 на адресу АДРЕСА_7 ; копію паспорту громадянина України ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія НОМЕР_3 , виданого 25.01.2014 Дніпровським РВ у місті Херсоні УДМС в Херсонській області; копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_13 №; звіт про оцінку майна ідентифікатор за базою ФДМУ 1040705_21042016_004-21042016 від 21.04.2016 по об`єкту за адресою: АДРЕСА_7 по замовленню ОСОБА_13 на ТОВ «Міжрегіональна агенція незалежної оцінки», а ОСОБА_7 повинна була знайти особу, на яку можна оформити право власності на нежитлове приміщення, під виглядом квартири, розміщене на першому поверсі будинку АДРЕСА_5 та яка у подальшому повинна виступати у ролі власника.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 та невстановленими в ході досудового розслідування особами, тобто за попередньою змовою групою осіб, здійснила пошук особи, на яку можна оформити зазначене право власності, використовуючи підроблені документи, а саме умовила громадянку ОСОБА_15 виступити покупцем квартири АДРЕСА_6 , не повідомляючи останній про свої злочинні наміри.

В подальшому, 26.04.2016 року, ОСОБА_7 , діючи умисно, з відома ОСОБА_6 та невстановлених досудовим розслідуванням осіб, відповідно до відведеної їй ролі, маючи злочинний намір, спрямований на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, а також маючи злочинний намір, спрямований на використання завідома підроблених документів, прибула разом із ОСОБА_15 , не повідомляючи останній про свої злочинні наміри, до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_8 , де останньому передала зазначені вище раніше спеціально заготовлені завідомо підроблені документи, які для неї надав ОСОБА_6 , що містять недостовірні дані про право власності на квартиру для оформлення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_6 , внаслідок чого між невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка представилась ОСОБА_13 та ОСОБА_15 було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_9 , який був зареєстрований у реєстрі за № 721.

Далі, ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 та невстановленими в ході досудового розслідування особами, достовірно знаючи, що ОСОБА_15 не являється одноосібним власником нежитлового приміщення, діючи відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану з ОСОБА_6 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, 17.05.2016, знаходячись у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_17 за адресою: АДРЕСА_10 , передала останній договір купівлі-продажу квартири, посвідчений 26.04.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16 , зареєстрований у реєстрі за № 721 та інші документи, які підтверджують право власності ОСОБА_15 на квартиру АДРЕСА_6 . Після чого, між ОСОБА_15 та ОСОБА_12 укладено попередній договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_6 , який зареєстровано нотаріусом у реєстрі за № 1252.

Відповідно до висновку почеркознавчої експертизи №994/тдд від 09.08.2016:

1.Підпис у свідоцтві на право власності на житло від 20.11.2006 року, виданого згідно розпорядження №56753 та зареєстрованого у реєстровій книзі за №2398 від 15.02.2007 року, підписаної від ОСОБА_18 , виконаний не ОСОБА_18 , а іншою особою.

2. Підпис у довідці №204 виданої 20.04.2016 Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, підписаної від імені ОСОБА_18 , виконаний не ОСОБА_18 , а іншою особою;

3. Підписи у технічному паспорті на квартиру АДРЕСА_6 виданого 08.12.2015 Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна та підписаного від імені ОСОБА_18 , виконаний не ОСОБА_18 , а іншою особою.

4. Підпис напроти прізвища ОСОБА_19 у довідці №198 виданої 21.04.2016 Комунальним підприємством «Керуюча компанія обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва», підписаної від імені ОСОБА_19 , виконаний не ОСОБА_19 , а іншою особою.

5. Підпис напроти прізвища ОСОБА_20 у довідці №198 виданої 21.04.2016 Комунальним підприємством «Керуюча компанія обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва», підписаної від імені ОСОБА_20 , виконаний не ОСОБА_20 , а іншою особою.

6. Підпис напроти прізвища ОСОБА_21 у довідці №198 виданої 21.04.2016 Комунальним підприємством «Керуюча компанія обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва», підписаної від імені ОСОБА_21 , виконаний не ОСОБА_21 , а іншою особою.

Відповідно до висновку технічної експертизи документів №995/тдд від 09.08.2016 відбиток печатки «Керуюча компанія обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» Комунальне підприємство ЖЕД «Липкижитлосервіс» у довідці №198 виданої 21.04.2016 Комунальним підприємством «Керуюча компанія обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», нанесений не кліше печатки «Керуюча компанія обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» Комунальне підприємство ЖЕД «Липкижитлосервіс», зразки відбитків якої надані на дослідження в якості порівняльних зразків.

Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

Крім того, у квітні місяці 2016 року, більш точні дата та час досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, отриманими від покупця після укладання фіктивного попереднього договору - купівлі продажу нежитлового приміщення, під виглядом квартири, розміщеного на першому поверсі будинку АДРЕСА_5 , вступив у попередню змову з ОСОБА_7 та невстановленими в ході досудового розслідування особами, вчинив шахрайство за попередньою змовою групою осіб при наступних обставинах.

Так, з метою реалізації свого злочинного наміру, співучасники злочину попередньо розподілили ролі, згідно яких невстановлена досудовим слідством особа передала в той же день ОСОБА_6 документи для оформлення фіктивного попереднього договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_6 , а саме: свідоцтво про право власності на житло від 20.11.2006 року на квартиру АДРЕСА_6 на ім`я ОСОБА_13 ; технічний паспорт на ім`я ОСОБА_13 (паспорт серії НОМЕР_3 ) на квартиру АДРЕСА_6 від 08.12.2015 з технічною характеристикою квартири та планом квартири; довідку від 20.04.2016 за вих. № 204, яка видана на ім`я ОСОБА_13 . Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна та підписана від імені ОСОБА_14 щодо квартири АДРЕСА_6 ; довідку форми №3 ЖЕД «Липкижитлосервіс» №198 від 21.04.2016, виданої на ім`я ОСОБА_13 на адресу АДРЕСА_7 ; копію паспорту громадянина України ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія НОМЕР_3 , виданого 25.01.2014 Дніпровським РВ у місті Херсоні УДМС в Херсонській області; копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_13 №; звіт про оцінку майна ідентифікатор за базою ФДМУ 1040705_21042016_004-21042016 від 21.04.2016 по об`єкту за адресою: АДРЕСА_7 по замовленню ОСОБА_13 на ТОВ «Міжрегіональна агенція незалежної оцінки», а ОСОБА_7 повинна була знайти особу, на яку можна оформити право власності на нежитлове приміщення, під виглядом квартири, розміщене на першому поверсі будинку АДРЕСА_5 та яка у подальшому повинна виступати у ролі власника.

Так, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 та невстановленими в ході досудового розслідування особами, тобто за попередньою змовою групою осіб, здійснила пошук особи, на яку можна оформити зазначене право власності, використовуючи підроблені документи, а саме умовила громадянку ОСОБА_15 виступити покупцем квартири АДРЕСА_6 , не повідомляючи останній про свої злочинні наміри.

В подальшому, 26.04.2016 року, ОСОБА_7 , діючи умисно, з відома ОСОБА_6 та невстановлених досудовим розслідуванням осіб, відповідно до відведеної їй ролі, маючи злочинний намір, спрямований на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, а також маючи злочинний намір, спрямований на використання завідома підроблених документів, прибула разом із ОСОБА_15 , не повідомляючи останній про свої злочинні наміри, до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_8 , де останньому передала зазначені вище раніше спеціально заготовлені завідомо підроблені документи, які для неї надав ОСОБА_6 , що містять недостовірні дані про право власності на квартиру для оформлення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_6 , внаслідок чого між невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка представилась ОСОБА_13 та ОСОБА_15 було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_9 , який був зареєстрований у реєстрі за № 721.

Далі, ОСОБА_7 , завершуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), а саме грошовими коштами потерпілого ОСОБА_12 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 та невстановленими в ході досудового розслідування особами, достовірно знаючи, що ОСОБА_15 не являється одноосібним власником нежитлового приміщення, діючи відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану з ОСОБА_6 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, 17.05.2016, знаходячись у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_17 за адресою: АДРЕСА_10 , передала останній договір купівлі-продажу квартири, посвідчений 26.04.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16 , зареєстрований у реєстрі за № 721 та інші документи, які підтверджують право власності ОСОБА_15 на квартиру АДРЕСА_6 .

Далі, між ОСОБА_15 та потерпілим ОСОБА_12 було укладено попередній договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_6 , який зареєстровано нотаріусом у реєстрі за № 1252. При цьому, ОСОБА_12 надав ОСОБА_15 грошові кошти у розмірі 25400 грн., що в доларовому еквіваленті становить 1000 доларів США на момент підписання даного договору. Того ж дня, ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та невстановленими досудовим слідством особами, на вимогу до ОСОБА_15 передати їй грошові кошти, отримала від останньої вказані грошові кошти у сумі 1000 доларів США, якими ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та невстановлені досудовим розслідуванням особи в подальшому розпорядились на власний розсуд без намірів виконати будь-які зобов`язання перед потерпілим ОСОБА_12 , чим заподіяли останньому матеріальної шкоди на вказану суму, а саме 25400 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

16.08.2016 між обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_12 укладено угоди про примирення, згідно яких потерпілий та обвинувачені дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин справи, обвинувачені ОСОБА_6 і ОСОБА_7 погодились з юридичною оцінкою їх дій за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, визнали цивільний позов потерпілого та визначили порядок відшкодування йому заподіяних збитків. Також сторонами угоди погоджено покарання, яке обвинувачені ОСОБА_6 і ОСОБА_7 мають понести за інкриміновані злочини, а саме, з застосуванням положень ст.70 КК України,у виді штрафу в розмірі 1700 грн.

13.09.2016 потерпілий ОСОБА_12 подав до суду заяву, в якій зауважив, що обвинувачені ОСОБА_6 і ОСОБА_7 повністю відшкодували йому матеріальну шкоду від злочину в сумі 26710 грн., у зв`язку з чим він до них жодних матеріальних чи моральних претензій не має.

Під час підготовчого судового засідання, прокурор, обвинувачені ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , їх захисники, а також потерпілий ОСОБА_12 , кожний окремо, вважаючи, що при укладенні угод про примирення дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просили угоди затвердити і призначити обвинуваченим узгоджену в них міру покарання.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даних угод, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Обвинувачені ОСОБА_6 і ОСОБА_7 вчинили злочини невеликої та середньої тяжкості (ст. 12, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України).

Судовим розглядом встановлено, що сторони шляхом підписання вищевказаних угод узгодили розмір матеріальної шкоди, яка спричинена потерпілому ОСОБА_12 внаслідок злочинних дій обвинувачених та підлягає відшкодуванню останніми ( 26 710 грн), вказана сума відшкодована потерпілому в повному обсязі, що потерпілий ОСОБА_12 підтвердив в судовому засіданні, заявивши, що претензій матеріального чи морального характеру до обвинувачених наразі немає.

Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_12 повністю усвідомлюють зміст угод про примирення, цілком розуміють свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п. 1, п.2 ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_6 і ОСОБА_7 обвинувачення, даних про особу кожного з них, обставин, що пом`якшують покарання у вигляді відшкодування заподіяних збитків, щирого каяття у вчиненому.

Враховуючи викладене, оскільки умови угод про примирення відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження вказаних угод.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України, судові витрати за проведення експертиз стягує з обвинувачених на користь держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 469, 471, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
Затвердити угоди про примирення від 16 серпня 2016 року між потерпілим ОСОБА_12 та обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити покарання:

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн;

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

На підставі ч.1, ч. 2 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим призначити ОСОБА_6 за сукупністю злочинів остаточне покарання у виді у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити покарання

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн;

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

На підставі ч.1, ч. 2 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим призначити ОСОБА_7 за сукупністю злочинів остаточне покарання у виді у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави (УДКСУ у Печерському районі м. Києва, банк одержувач ГУДКСУ у м. Києві; р/р 0007; МФО 820019; КЕКД 21081100;01) процесуальні витрати за проведення почеркознавчої експертизи № 994/тдд від 09.08.2016 та технічної експертизи документів №995/тдд від 09.08.2016 по 2508, 73 грн. з кожного.

В задоволенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_12 про стягнення з обвинувачених 26710 грн. матеріальної шкоди відмовити у зв`язку з повним відшкодування заподіяної шкоди.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Нокіа Е50-і» в металевому корпусі сірого кольору, - який переданий на зберігання обвинуваченій ОСОБА_7 , залишити останній;

- мобільний телефон «Нокіа Е72» чорного кольору та мобільний телефон «Нокіа 305» чорного кольору, які передані на зберігання обвинуваченому ОСОБА_6 , залишити останньому;

- документи, а також два ключі на металевому кільці та один ключ магнітний від вхідних дверей квартири АДРЕСА_6 , які визнані постановою ст. слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_22 від 11.08.2016 (т.4 а.с. 192-201) речовими доказами та які зберігаються у матеріалах кримінального провадження, залишити у матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені п.п. 1, 2, ч. 2 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку негайно вручити учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1