Справа № 140/692/15-к
Провадження №11-кп/772/529/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про самовідвід

03 березня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисник ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні заступника прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 19.12.2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 за ч.3 ст. 135, ч.1 ст. 297 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Апеляційного суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0000577 від 28.10.2014 року за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні заступника прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 19.12.2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 за ч.3 ст. 135, ч.1 ст. 297 КК України.
Згідно п.3.1.3 Положення " Про автоматизовану систему документообігу суду" автоматичний розподіл судових справ здійснюється між усіма суддями.
Для розгляду вказаного кримінального провадження визначено колегію суддів у складі : судді доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .
До початку апеляційного розгляду доповідачем ОСОБА_2 , та суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід з підстав неможливості повторної участі судді в розгляді справи.
Всі учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення заявленого самовідводу.
Заслухавши заявлені заяви про самовідвід, думку інших учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених самовідводів.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь в кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі в цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.
Як убачається з матеріалів справи, доповідачем ОСОБА_2 , та суддею ОСОБА_4 31 грудня 2014 року розглядали апеляційну скаргу прокурора прокуратури Немирівського району ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 19 грудня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання заступника Начальника СВ Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_11 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000577 від 28 жовтня 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України.
Керуючись ст.ст.76, 80-82 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заявлені у справі самовідводи головуючим суддею ОСОБА_2 та суддею ОСОБА_4 задовольнити.
Відвести суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від участі в розгляді апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні заступника прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 19.12.2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 за ч.3 ст. 135, ч.1 ст. 297 КК України.
Відповідно до ч.3 ст.82 КПК України справу передати для проведення повторного автоматичного розподілу в частині заміни відведеного головуючого судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: