Провадження №1-кп/522/393/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.07.2017 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000015 від 29.01.2015 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, молдованки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:
- 26.03.1998 р. Центральним р/с м. Одеса за ч.2 ст. 229-1 КК України до 5 років позбавлення волі, з конфіскацією майна. Звільнена 05.09.2001 р.,
- 19.12.2002 р. Іллічівським р/с м. Одеси за ст. 307, 69 КК України, до 1 року 6 міс. позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнена 28.11.2003 р.,
- 24.06.2008 р. Суворівським р/с м. Одеси за ст. 307 ч.2 КК України, до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнена 13.12.2011 р.,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, молдаванина, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

суд, -

В С Т А Н О В И Л А:
Так, ОСОБА_5 вступивши у попередню змову з ОСОБА_6 , в невстановлений час, в невстановленому місці, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, з метою подальшого незаконного збуту незаконно придбали у великому розмірі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який вони незаконно перевезли та стали незаконно зберігати з метою подальшого збуту за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_4 .

Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований ОСОБА_6 23.02.2015 р. вступив у попередню змову з ОСОБА_5

23.02.2015 р. приблизно о 16 годині ОСОБА_5 , знаходячись у невстановленому місці передала ОСОБА_6 для подальшого незаконного збуту презерватив з особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований, який останній в ході проведення оперативної закупки, знаходячись на розі вулиць Колонтаївської та Косвеної в місті Одесі, цього ж дня незаконно збув ОСОБА_10 , отримавши від нього грошові кошти в сумі 200 грн., які були призначені для оперативної закупки.

Іншу частину незаконно придбаного наркотичного засобу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 стали незаконно зберігати за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_4 з метою подальшого збуту.

Після чого ОСОБА_10 о 16 годині 20 хвилин цього ж дня, тобто 23.02.2015 р., добровільно видав співробітникам міліції особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який йому незаконно збув ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , в ході оперативної закупки.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів № 289 від 28.04.2015 р., надана на експертизу рідина, об`ємом 2,5 мл, в презервативі, добровільно видана ОСОБА_10 23.03.2015 р., містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений, опій ацетильований.

Маса опію ацетильованого по сухому залишку становить 0,212 г.

Разом з цим, 25.05.2015 р. в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_4 співробітниками міліції виявлено та вилучено пластикову ємкість, в якій знаходився наркотичний засіб - опій ацетильований у великому розмірі, який ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зберігали з метою подальшого збуту.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів № 752 від 05.06.2015 р., надана на дослідження рідина, об`ємом 51 мл коричневого кольору, яка знаходиться в полімерній пляшці, яка вилучена 25.05.2015 р. в квартирі АДРЕСА_4 за місцем мешкання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений, опій ацетильований.

Маса опію ацетильованого по сухому залишку становить 2,04 г.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.
Суд вважає, що дії обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кваліфіковано вірно.
Згідно угоди про визнання винуватості від 23.05.2016 року, укладеної між обвинуваченою ОСОБА_5 та прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 юристом 1 класу ОСОБА_7 , яка на підставі ст. 37 КПК здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні за №0000015 від 29.01.2015 року, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, обвинувачена ОСОБА_5 під час досудового розслідування та в суді повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією належного їй майна. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Крім того, на обвинувачену ОСОБА_5 прокуратурою покладається обов`язок беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах); та співпрацювати з правоохоронними органами у викритті кримінальних правопорушень, визначених Розділом ХІІІ КК України.

У відповідності до угоди про визнання винуватості від 23.05.2016 року, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_6 та прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 юристом 1 класу ОСОБА_7 , яка на підставі ст. 37 КПК здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні за №0000015 від 29.01.2015 року, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, обвинувачений ОСОБА_6 під час досудового розслідування та в суді повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки та шість місяців, з конфіскацією належного йому майна. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Крім того, на обвинуваченого ОСОБА_6 прокуратурою покладається обов`язок беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах); та співпрацювати з правоохоронними органами у викритті кримінальних правопорушень, визначених Розділом ХІІІ КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив суд затвердити угоди про визнання винуватості від 23.05.2016 року, укладені між обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 юристом 1 класу ОСОБА_7 , яка на підставі ст. 37 КПК здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні за №0000015 від 29.01.2015 року.

Захисники, кожен окремо, у судовому засіданні просили суд затвердити угоди про визнання винуватості від 23.05.2016 року, укладені між обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 юристом 1 класу ОСОБА_7 , яка на підставі ст. 37 КПК здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні за №0000015 від 29.01.2015 року.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України визнала повністю та підтвердила, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Крім того, обвинувачена ОСОБА_5 зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на її затвердженні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України визнав повністю та підтвердив, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на її затвердженні.

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинувачених, думку прокурора, захисників приходить до наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості. Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України , яке згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 цілком розуміють права, визначені п. п. 1 - 4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даних угод, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угод судом.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, посередня характеристика, наявність у неї ряду захворювань.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд не вбачає.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивна характеристика.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного за наявності обставин, які пом`якшують покарання і суттєво знижують ступінь тяжкості скоєного правопорушення, із врахуванням особистості обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне застосувати до нього положення ст. 69 КК України та призначити йому міру покарання, нижчу від найнижчої межі, встановленої ч. 2 ст. 307 КК України.

Суд вважає, що при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 необхідно призначити їй покарання в межах встановлених в санкції ч. 2 ст. 307 КК України, що відповідає нормам законодавства.

Виходячи із вищевикладеного, дослідивши зміст угод про визнання винуватості та переконавшись, що укладені угоди є добровільним волевиявленням обвинувачених, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах, з`ясувавши у обвинувачених, чи цілком вони розуміють наслідки затвердження угод, роз`яснивши обвинуваченим їх право на справедливий судовий розгляд, встановивши правильне розуміння обвинуваченими змісту та наслідків затвердження угод, а також перевіривши їх відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши доводи учасників судового засідання та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст. 473 КПК України, суд вважає, що угоди про визнання винуватості, укладена між обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 юристом 1 класу ОСОБА_7 , яка на підставі ст. 37 КПК здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні за №0000015 від 29.01.2015 року, відповідають вимогам КПК України, умови угод не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угоди підлягає затвердженню.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України(в редакції Закону із змінами внесеними згідно із Законом від 26.11.2015 року №838-VIIІ) суд зараховує обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 строк їх перебування в установі попереднього ув`язнення для участі у розгляді кримінального провадження з 25 травня 2015 року по 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5ст. 72 КК України (в редакції Закону із змінами внесеними згідно із Законом від 18 травня 2017 року № 2046-VIII, який набрав чинності 21 червня 2017 року)суд зараховує обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 строк їх перебування в установі попереднього ув`язнення для участі у розгляді кримінального провадження з 21 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відшкодування судових витрат в повному обсязі покласти на обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 314, 373, 374, 394, 468, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Угоду про визнання винуватості від 23.05.2016 року у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000015 від 29.01.2015 року, укладену між ОСОБА_5 та прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 юристом 1 класу ОСОБА_7 - затвердити.

Угоду про визнання винуватості від 23.05.2016 року у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000015 від 29.01.2015 року, укладену між ОСОБА_6 та прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 юристом 1 класу ОСОБА_7 - затвердити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією належного їй майна.

Строк відбування покарання обвинуваченій ОСОБА_5 обчислювати з дня фактичного затримання, тобто з 25.05.2015 року.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання, строк її попереднього ув`язнення, а саме строк її тримання під вартою на стадії досудового розслідування та під час судового розгляду справи в період з 25.05.2015 року по 20.06.2017 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5ст. 72 КК України суд зараховує обвинуваченій ОСОБА_5 строк її перебування в установі попереднього ув`язнення з 21 червня 2017 року з розрахунку - один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 - залишити у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_6 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання (із застосуванням ст. 69 КК України) у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки шість місяців з конфіскацією належного йому майна.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 обчислювати з дня фактичного затримання, тобто з 25.05.2015 року.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання, строк його попереднього ув`язнення, а саме строк його тримання під вартою на стадії досудового розслідування та під час судового розгляду справи в період з 25.05.2015 року по 20.06.2017 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5ст. 72 КК України суд зараховує обвинуваченому ОСОБА_6 строк його перебування в установі попереднього ув`язнення з 21 червня 2017 року з розрахунку - один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 - залишити у вигляді тримання під вартою.

Речові докази: - особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований вагою 2,04 г, який згідно висновку експерта № 752 від 05.06.2015, який переданий на зберігання до централізованого сховища зберігання речових доказів при ГУМВС України в Одеській області з написом «QF.11-5.8-01.00.1 НДЄКЦ при ГУМВС України в Одеській області об`єкт дослідження № 1 до висновку експерта № 752 від 05.06.2015 року у кримінальному провадженні № 0000015 для ОМУ ГУМВС Інф. Про об`єкт полімерна пляшка експерт (підписл) ОСОБА_11 » - після вступу вироку в законну силу знищити; - особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований вагою 0,212 г який згідно висновку експерта № 289 від 28.04.2015, який переданий на зберігання до централізованого сховища зберігання речових доказів при ГУМВС України в Одеській області з написом «QF.11-5.8-01.001 НДЄКЦ при ГУМВС України в Одеській області об`єкт дослідження № п/п до висновку експерта № 289 від 28.04.2015 року у кримінальному провадженні № 0000015 для СВ ОМУ ГУМВС Інф. Про об`єкт полімерна пляшка експерт (підпис) ОСОБА_12 » - після вступу вироку в законну силу знищити; - особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований вагою 0,210 г , який згідно висновку експерта № 286 від 15.04.2015, переданий на зберігання до централізованого сховища зберігання речових доказів при ГУМВС України в Одеській області з написом «QF.11-5.8-01.001 НДЄКЦ при ГУМВС України в Одеській області об`єкт дослідження № п/п до висновку експерта № 286 від 15.04.2015 року у кримінальному провадженні № 0000015 для СВ ОМУ ГУМВС Інф. Про об`єкт експерт (підпис) ОСОБА_12 і відбиток печатки «Для експертних висновків № 7 » - після вступу вироку в законну силу знищити.

Судові витрати у розмірі 613 (шістсот тринадцять) гривень 80 коп. згідно ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 в дохід держави.

Судові витрати у розмірі 1595 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень 88 коп. згідно ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України шляхом подачі через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області, апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим, прокурору, захисникам.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси: ОСОБА_1