Справа1-263-02
Провадження 1-в/165/76/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2017 року м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську заяву ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

Вироком Нововолинського міського суду від 03 січня 2003 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.187, ч.2 ст.194 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна; ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна; ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна. Крім того, з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 стягнуто 8992,02 грн. майнової шкоди, 2000,33 грн. витрат на експертизу, 50 грн. за надання юридичної допомоги, всього 11191,35 грн.

09 серпня 2017 року ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у кримінальній справі №1-263-02 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.187, ч.2 ст.194 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, мотивуючи тим, що оригінал виконавчого листа втрачено.

Сторони в судове засідання не з`явились, згідно ч.2 ст.370 ЦПК України, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця, приватного виконавця видати його дублікат.
Вироком Нововолинського міського суду Волинської області 03 січня 2003 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.187, ч.2 ст.194 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна; ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна; ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна. Крім того, з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 стягнуто 8992,02 грн. майнової шкоди, 2000,33 грн. витрат на експертизу, 50 грн. за надання юридичної допомоги, всього 11191,35 грн. (а.с.399-405 том 2).
Постановою державного виконавця ВДВС Нововолинського МУЮ ОСОБА_7 від 11.09.2008 ВП №9014630 відкрито виконавче провадження згідно виконавчого листа №1-263-02 від 03.01.2003, виданого Нововолинським міським судом (а.с.459).

22.12.2008 державним виконавцем ВДВС Нововолинського МУЮ ОСОБА_7 прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві ОСОБА_3 у зв`язку з відсутністю у боржника ОСОБА_4 коштів, доходів, майна, які можна було б скерувати в рахунок погашення боргу (а.с.473).

Даних про отримання стягувачем ОСОБА_3 копії постанови державного виконавця від 22.12.2008 та виконавчого листа №1-263-02 від 03.01.2003, немає.

Оскільки в судовому засіданні встановлено факт втрати виконавчого листа і без вищевказаного документу виконання вироку суду неможливе, суд задовольняє заяву стягувача.
Керуючись ст.370 ЦПК України,
ухвалив:

Заяву задовольнити.

Видати стягувачу ОСОБА_3 дублікат виконавчого листа №1-263-02 від 03 січня 2003 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.187, ч.2 ст.194 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, про стягнення з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 8992 (восьми тисяч дев`ятисот дев`яносто двох) грн. 02 коп. майнової шкоди, 2000 (двох тисяч) грн. 33 коп. витрат на експертизу, 50 (п`ятдесяти) грн. за надання юридичної допомоги, всього 11191 (одинадцяти тисяч ста дев`яносто однієї) грн. 35 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_8