Справа № 206/7190/16-к
Провадження № 1-кп/206/88/17
У Х В А Л А
06.04.2017року

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002034 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0002034 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки останній переховувався від суду та прокуратури.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, поросивши застосувати більш м`який, мотивуючи його тим, що не переховувався від суду, йому просто не надходили виклики до суду, також він офіційно працевлаштований, перебуває в цивільному шлюбі
Вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19.12.2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено у розшук, оскільки останній будучі належним чином повідомленим в судові засідання, призначенні на 08.08.2016 року, 23.08.2016 року, 30.09.2016 року, 29.11.2016 року не з`явився, також неодноразово судом виносились примусові приводи обвинуваченого, однак встановити місце знаходження останнього не видалось за можливе.
За змістом ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом вивчається можливість застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даного питання.
Також судом враховуються вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, зокрема, справу «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, справу «Комарова проти України» від 16 травня 2013 року, «Калашников проти Росії» від 15 липня 2002 року, в яких Європейським судом з прав людини викладено принципи, що їх дотримується суд при вирішенні питань щодо застосування тримання під вартою, а саме: тримання під вартою до вирішення питання про винність особи не має бути «загальним правилом», і слід виходити з презумпції залишення обвинуваченого на свободі у кожному випадку, коли вирішується питання щодо тримання під вартою або звільнення, діє презумпція на користь звільнення.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання строком до, раніше судимий, переховувався від суду, в результаті чого перебував у розшуку, офіційно працевлаштований, має тісні сімейні зв`язки,
Отже, враховуючи викладене, оцінюючи сукупність зазначених обставин, , суд вважає за можливе застосувати обвинуваченому ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашній арешт в певний період доби.
Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт у певний період часу забезпечить дотримання обвинуваченим ОСОБА_4 процесуальних обов`язків під час судового розгляду кримінального провадження.
Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183, 197, 314-316, 331, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Застосувати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби та покласти на нього обов`язки:
1) прибути за викликом до Самарського районного суду м. Дніпропетровська за першою вимогою;
2) не залишати місце постійного проживання - кв. АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду у певній період доби, а саме: 19.00 год. по 06.00 год. наступного дня;
Строк дії ухвали до 06.06.2017 року включно.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати до виконання Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого, прокурора, суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1