Справа № 191/145/17
Провадження № 1-кс/191/24/17
У Х В А Л А
іменем України
13 січня 2017 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000063 від 10 січня 2017 року, у рамках якого подано клопотання та дослідивши докази по даному матеріалу,
ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 09.01.2017 року до Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області по телефону надійшло повідомлення від чергової по ст. Синельникове-1 Придніпровської залізниці ОСОБА_5 , про те, що на 3-ій головній колії західної сторони ст. Синельникове-1, в четвертому вагоні електропотягу сполученням «ст.Лозова ст. Синельникове-1» виявлено чоловіка без свідомості, з тілесними ушкодженнями. Прибувшою на місце події виїзною бригадою швидкої медичної допомоги, констатовано смерть потерпілого. В ході огляду місця виявлення трупу, встановлено, що ним являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

За даним фактом 10.01.2017 року СВ Синельниківського ВП до ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження №0000063, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та розпочато досудове розслідування.

В ході проведення досудового розслідування за даним фактом встановлено, що за життя потерпілий ОСОБА_6 користувався мобільним телефоном «Samsung GT E1081» ІМЕІ № НОМЕР_1 . Також встановлено, що вказаний мобільний телефон «Samsung GT E1081» ІМЕІ № НОМЕР_1 , 10.01.2017 року був закладений в ломбард ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий вважає, що встановлення осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до мобільного телефону «Samsung GT E1081» ІМЕІ № НОМЕР_1 , та документів, які містять інформацію про особу, яка його заклала в ломбард ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, але його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, а також з урахуванням думки прокурора, який в судове засідання не з`явився, але надав заяву, згідно якої клопотання підтримує та просить провести судовий розгляд без його участі, встановив наступне.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду 12. 01. 2017 року відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Суддя вважає, що слідчим доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб, причетних до його скоєння.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 165 КПК України, що особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду, а ч. 4 даної статті встановлено, що на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на здійснення виїмки мобільного телефону «Samsung GT E1081» ІМЕІ № НОМЕР_1 , та тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію, про особу, яка його заклала в ломбард, які зберігаються в ломбарді ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_7