Справа № 461/8506/16-к
Провадження № 1-кс/461/6465/16
про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
26.12.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду клопотання старшого слідчого групи слідчих СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Мелітополя Запорізької області, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,-
старший слідчий групи слідчих СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 звернулася в суд з клопотанням, в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 на 25 діб на час проведення досудового розслідування, тобто до 26 січня 2017 року. Розмір застави у сумі 150 мінімальних заробітних плат, визначеної ухвалою слідчого судді від 03 листопада 2016 року, просить залишити без змін.
В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що ризики невиконання процесуальних обов`язків ОСОБА_5 на даний час не відпали та з часу обрання стосовно останнього вищевказаного запобіжного заходу, йому додатково оголошено про підозру у вчиненні 41 кримінального правопорушення, що лише підтверджує наявність у органу досудового розслідування підстав вважати ці ризики реальними та виправдовує подальше тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою.
В судовому засіданні прокурор підтримав внесене клопотання з підстав, викладених у такому та просив клопотання задоволити.
Підозрюваний в судовому засіданні при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
Захисник підозрюваного просив відмовити в задоволенні клопотання.
Розглянувши клопотання, заслухавши думки учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено першим заступником прокурора Львівської області до чотирьох місяців, тобто до 26 січня 2017року.
Таким чином, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, після притягнення його до кримінальної відповідальності Костянтинівським ВП ГУ НП у Донецькій області за ч.1 ст.199 КК України та обрання йому запобіжного заходу, не пов`язаного з обмеженням волі, він тривалий час ухилявся від органу досудового розслідування, наявні підстави вважати, що залишаючись на свободі він може продовжити переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжувати вчиняти інші злочини, а також намагатися перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом знищення доказів (можливих знарядь для виготовлення підробленої іноземної валюти, самої підробленої іноземної валюти), що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому враховуючи викладене, підстав для скасування чи зміни підозрюваному запобіжного заходу на більш м`який немає, підстави для продовження запобіжного заходу - тримання під вартою, не відпали, а тому наявна необхідність у продовженні такого запобіжного заходу із зазначенням визначеного строку.
Крім цього, слідчий суддя враховує, що запобіжний захід тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає не лише особі підозрюваного, а й характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого він підозрюється, виключає можливість перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню їх від суду.
При цьому, вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Керуючись ст.ст.176-178, 199 КПК України,
клопотання задоволити.
Продовжити строк тримання під вартою у ЛУВП №19 УДПтС України у Львівській області підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мелітополя Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на 25 діб на час проведення досудового розслідування, тобто до 26 січня 2017 року.
Розмір застави у сумі 150 мінімальних заробітних плат, визначеної ухвалою слідчого судді від 03 листопада 2016 року, залишити без змін.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого групи слідчих СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1