Справа №635/3436/16-к
Провадження №1-кп/635/251/2017
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
16 червня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
секретар судових засідань ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення судової психофізіологічної експертизи із застосуванням спеціального технічного засобу комп?ютерного поліграфа задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Які індивідуально-психологічні особливості має ОСОБА_6 ?
- Чи має ОСОБА_6 індивідуальні-психологічні особливості, які суттєво вплинули на характер його дій в ніч з 27 січня 2016 року по 28 січня 2016 року?
- Чи вплинули (і яким чином) індивідуальні властивості психічних процесів ОСОБА_6 (пам`ять, увага, сприймання, мислення, особливості емоційних реакцій) на адекватність сприйняття ним особливостей та змісту ситуації, яка мала місце в ніч з 27 січня 2016 року на 28 січня 2016 року ( виявлення на вулиці побитого чоловіка) на їх відтвореннях у показаннях?
- Чи є у ОСОБА_6 психологічна установа на укриття (викривлення) інформації, пов`язаної з вбивством ОСОБА_8 , якщо так, то з якими обставинами вона пов`язана?
- Чи узгоджуються виявлені в ході розслідування з використанням поліграфа психофізіологічні реакції обвинуваченого ОСОБА_6 з його вербальними відповідями на питання про обставини щодо заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , а саме щодо заподіяння ( або не заподіяння) смерті останньому?
- Чи вказують психофізіологічні реакції обвинуваченого ОСОБА_6 на те, що саме він вбив потерпілого ОСОБА_8 ?
- Чи вказують психофізіологічні реакції обвинуваченого ОСОБА_6 на те, що він в ніч з 27 січня 2016 року на 28 січня 2016 року бачив ОСОБА_9 .?
- Чи вказують психофізіологічні реакції обвинуваченого ОСОБА_6 на те, що він в ніч з 27 січня 2016 року на 28 січня 2016 року бачив двох чоловіків, які наносили ОСОБА_8 тілесні ушкодження?
Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, який полягає в забороні обвинуваченому в період часу з 21 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби без дозволу суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу визначити два місяці, тобто до 16 серпня 2017 року.
Зобов`язати ОСОБА_6 протягом часу до 16 серпня 2017 року включно:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- повідомляти суд про зміну місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну;
Обвинуваченого ОСОБА_6 негайно звільнити з-під варти в залі суду.
Копію ухвали направити для виконання до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області за місцем проживання обвинуваченого.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 червня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3