Справа № 297/573/17
УХВАЛА
про скасування арешту майна
10 березня 2017 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді від 30.12.2016 року,

встановив:
09 березня 2017 року до Берегівського районного суду Закарпатської області звернувя з клопотанням про скасування арешту на автомобіль марки «SsangYong» моделі «Rexton RX-270», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «G531H»; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «E1202i»; мобільний телефон марки «Nokia» моделі «1800»; мобільний телефон марки «VKworld» моделі «Stone V3 IP67», накладеного ухвалою слідчого судді від 30.12.2016 року. Клопотання мотивоване тим, що вказане майно належить потерпілому і не є знаряддями вчинення злочину та не має ніякого значення для досудового розслідування. У зв`язку з наведеним, керуючись ст. 174 КПК України, просить скасувати арешт на вказане майно.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 просив задоволити його клопотання з підстав, зазначених в ньому.

Прокурор Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти скасування арешту на майно потерпілого по кримінальному провадженню.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали такого, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду № 297/3301/16-к від 30.12.2016 року було задоволено клопотання слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та накладено арешт на належні потерпілому речі, зокрема: на автомобіль марки «SsangYong» моделі «Rexton RX-270», 2008 року випуску, державний номерний знак: НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «G531H»; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «E1202i»; мобільний телефон марки «Nokia» моделі «1800»; мобільний телефон марки «VKworld» моделі «Stone V3 IP67».

Як встановлено в судовому засіданні вищевказаний транспортний засіб та інші речі належать потерпілому по кримінальному провадженню ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_1 , що стверджується, зокрема, копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а. с. 4).
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні арешту на автомобіль та вищевказані мобільні телефони відпала потреба, тому подане ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню, оскільки існують всі передбачені законом підстави для скасування арешту на майно.

Керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України,

ухвалив:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді від 30.12.2016 року задоволити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді № 297/3301/16-к від 30.12.2016 року арешт на автомобіль марки «SsangYong» моделі «Rexton RX-270», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «G531H»; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «E1202i»; мобільний телефон марки «Nokia» моделі «1800»; мобільний телефон марки «VKworld» моделі «Stone V3 IP67».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1