Справа № 646/4087/17
№ провадження 1-кс/646/4077/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.08.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 03.08.2017 про закриття кримінального провадження № 0000810 від 03.03.2017,
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищезазначена скарга, в якій заявник просить постанову про закриття кримінального провадження № 0000810 від 03.03.2017 винесену 03.08.2017 скасувати, а матеріали провадження направити старшому слідчому слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 для подальшого проведення досудового слідства.
В обґрунтування скарги заявник зазначив, що слідчим під час досудового слідства кримінального провадження № 0000810 не провів всіх можливих слідчих дій, не допитавши свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілу ОСОБА_9 , не отримав тимчасовий доступ і не вивчив матеріали кримінального провадження № 0001263 від 05.06.2016 за ч.1 ст.115 КК України, тому оскаржувана постанова була прийнята не обґрунтовано і не законно, з порушенням норм матеріального і процесуального права ст. ст. 2, 9, 90, 91, 92, 93, 223, 284 КПК України в наслідок чого підлягає скасуванню.
Заявник в судове засідання не з`явився, його представник надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити скаргу.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.
Таким чином, відповідно до ст.306 КПК України з урахуванням строків розгляду справ даної категорії та неявки слідчого та прокурора у судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності вказаних осіб, оскільки останні були повідомлені про час та місце розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебували матеріали кримінального провадження № 0000810 від 03.03.2017 за ч.1 ст.367 КК України, за заявою ОСОБА_3 щодо вчинення протиправних, як на його думку дій слідчим Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 .
Відомості до ЄРДР внесено згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.03.2017.
Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 03.08.2017 кримінальне провадження № 0000810 від 31.01.2017 було закрито у зв`язку з відсутністю в діях слідчого Червонозаводського відділу Слобідського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_10 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, тобто на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Відповідно до ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей, документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження, з урахуванням положень ст. 110 КПК України, має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленими матеріалами кримінального провадження, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з завою про вичинене кримінальне правопорушення та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження та обумовлюють її закриття.

Слідчий суддя вважає, що слідчим зазначені вимоги не виконано в повному обсязі, слідчим не надано кримінально-правової оцінки інформації, наведеної у заяві про злочин від 14.11.2016 р., про неознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001263, про не проведення допиту ОСОБА_9 .

За таких обставин, слідчий суддя вважає правильним скаргу задовольнити, постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Скасувати старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 03.08.2017 про закриття кримінального провадження № 0000810 від 03.03.2017.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1