У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 336/1644/17-к
пр. 1-кс/336/274/2017
22 березня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання
прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_3 ,
про тимчасовий доступ до речей і документів по досудовому розслідуванню, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000015 від 15.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, яким просить надати дозвіл прокурору Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: відеозапису з нагрудної камери працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , якими 18.11.2016 було зупинено ОСОБА_4 для перевірки в зв`язку зі скоєним злочином по вул. Малахітова в м.Запоріжжі; матеріалів службової перевірки за зверненням ОСОБА_4 , яку останній подавав 18.11.2016 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та оригінал відповіді, підписаної начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 під №Ш-1749/41/32/01-2016 від 25.11.2016, в якій написано: «Заходів фізичного впливу та спеціальних засобів працівниками патрульної поліції не застосовувалось, що підтверджується записом з нагрудної відеокамери»; матеріалів перевірки за зверненням ОСОБА_4 , яку останній подавав 09.12.2016 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та оригінал відповіді, підписаної начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , в якій вказано «Повідомляємо, що запитуваний Вами відеозапис надати не має можливостей, так я к подія не фіксувалась», з подальшим їх вилученням, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

За поданням зазначив, що 25.01.2017 до Запорізької місцевої прокуратури №1 надійшла зава ОСОБА_4 , в якій заявник повідомив про те, що працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 внесли недостовірні відомості у офіційну відповідь.

За да ним фактом Запорізькою місцевою прокуратурою №1 внесені відомості до ЄРДР за № 0000015 від 15.02.2017 за ознаками кримінально правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

09.12.2016 потерпілий отримав відповідь, яка була підписана начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 під №Ш-1749/41/32/0-2016 від 25.11.2016, в які написано: «Заходів фізичного впливу та спеціальних засобів працівниками патрульної поліції не застосовувалось, що підтверджується записом з нагрудної відеокамери».

09.01.2017 ОСОБА_4 отримав відповідь поштою на запит з приводу надання відеозапису подій, що відбувались 18.11.2016. У відповіді, який був підписаний начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 вказано «Повідомляємо, що запитуваний Вами відеозапис надати не має можливостей, так як подія не фіксувалась».

Під час досудового розслідування виникла необхідність вилучити вище перелічені речі та документи, які необхідні досудовому слідству для швидкого, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, встановлення фактів вчиненого кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 .

У зв`язку із викладеним у прокурора виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаних речей і документів.

В судовому засіданні прокурор наполіг на заявленому клопотанні.
В силу ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття у судове засідання особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, не перешкодило розгляду поданого слідчому судді клопотання.
Заслухавши прокурора, перевіривши клопотання та наведені за ним доводи наданими матеріалами, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Як передбачають чч.5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як достовірно вбачається із матеріалів справи, вказані прокурором речі і документи дійсно перебувають у володінні юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, самі по собі вищеназвані речі і документи не містять охоронювану законом таємницю та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, обставин звернень ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх перевірки названим управлінням та надання ним відповідей заявнику, що неможливо довести іншими способами, ніж у спосіб, передбачений КПК України, тобто шляхом надання прокурору тимчасового доступу до вказаних вище речей і документів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Надати прокурору Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: відеозапису з нагрудної камери працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , якими 18.11.2016 було зупинено ОСОБА_4 для перевірки в зв`язку зі скоєним злочином по вул. Малахітова в м.Запоріжжі; матеріалів службової перевірки за зверненням ОСОБА_4 , яку останній подавав 18.11.2016 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та оригінал відповіді, підписаної начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 під №Ш-1749/41/32/01-2016 від 25.11.2016, в якій написано: «Заходів фізичного впливу та спеціальних засобів працівниками патрульної поліції не застосовувалось, що підтверджується записом з нагрудної відеокамери»; матеріалів перевірки за зверненням ОСОБА_4 , яку останній подавав 09.12.2016 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та оригінал відповіді, підписаної начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , в якій вказано «Повідомляємо, що запитуваний Вами відеозапис надати не має можливостей, так як подія не фіксувалась», які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з такою інформацією (речами і документами), зробити їх копії чи вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Строк дії ухвали закінчується 22 квітня 2017 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документу слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документу на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Копію ухвали негайно вручити слідчому.
Слідчий суддя ОСОБА_1

22.03.17