Провадження №1-кп/127/1090/17
07 червня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю :
секретаря ОСОБА_2
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
потерпілої ОСОБА_10 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 вважав, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, підстав для повернення обвинувального акту немає, порушень норм КПК України під час складання обвинувального акту допущено не було, вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке слід викликати обвинувачених, потерпілу, свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Також, просив продовжити запобіжний захід обраний ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, з підстав того, що останній будучи раніше судимим, вчинив новий злочин з корисливих мотивів, та не відпали ризики для кримінального провадження, які існували під час обрання останньому запобіжного заходу.
Захисник ОСОБА_8 просив об`єднати дане кримінальне провадження із кримінальним провадженням, яке перебуває на розгляді даного складу суду щодо призначення справи до судового розгляду не заперечував.
Захисник ОСОБА_7 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.
Захисник ОСОБА_9 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду, однак заперечував щодо продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з підстав того, що відпали ризики для кримінального провадження та існують соціально-стримуючі фактори та просив врахувати позитивну характеристику ОСОБА_11 за місцем проживання та змінити міру запобіжного заходу на домашній арешт цілодобово за місцем проживання.
Обвинувачений ОСОБА_12 підтримав думку захисника.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення справи до розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку захисника та просив змінити йому запобіжний захід.
Потерпіла ОСОБА_10 щодо призначення справи до судового розгляду не заперечувала та щодо зміни запобіжного заходу ОСОБА_13 не заперечувала.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення, захисту, потерпілу, свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Разом з тим, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до вимог ст. ст. 177, 178 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисного злочину проти власності, який передбачено ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України та який належить до тяжких злочинів, будучи раніше судимим, з незнятою та непогашеною+ судимістю, вчинив новий злочин, тобто на шлях виправлення не став, суд з врахуванням вимог ст. 5 Конвенції Про захист прав людини та основоположних свобод, приходить до переконання, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, не може запобігти ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України, а саме спробам ОСОБА_6 переховуватися від правоохоронних органів та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, чи продовжити вчиняти нові злочини, а тому приходить до переконання, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню, та слід продовжити обраний обвинуваченому ОСОБА_14 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.
Щодо клопотання захисника ОСОБА_8 про об`єднання кримінальних проваджень суд прийшов до переконання в його не доцільності, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193-196, 314, 316, 331, 370-372,376 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 08 червня 2017 року о 14 год. 30 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу, свідків, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про зміну ОСОБА_6 запобіжного заходу - відмовити.
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів з 07 червня 2017 року до 05 серпня 2017 року.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про об`єднання кримінальних проваджень відмовити.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченим.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: