overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 477/115/17
Провадження № 1-в/477/25/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2017 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника Управління з питань виконання кримінальних покарань - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання Вітовського районного сектору Миколаївського міського відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (далі - Управління з питань виконання кримінальних покарань) про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 20 січня 2014 року за ч. 1 ст. 121 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком три роки,

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2017 року Управління з питань виконання кримінальних покарань звернулося до суду із поданням про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання. Відповідно до матеріалів справи та подання, ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст.121 КК України вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області 20 січня 2014 року до п`яти років позбавлення волі. Із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України засудженого звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком три роки.

Засуджений перебуває на обліку у кримінально-виконавчій інспекції з 27 лютого 2014 року. За час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася. За місцем проживання характеризується задовільно.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримала та просила звільнити засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував, вважав можливим звільнити засудженого від покарання.

Від ОСОБА_6 надійшла заява з проханням подання КВІ задовольнити.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки встановлені обставини свідчать, що засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки та став на шлях виправлення.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись п.9 ст. 537 КПК України, ст. 165 КВК України,

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від покарання ОСОБА_6 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 20 січня 2014 року за ч. 1 ст. 121 КК України, до п`яти років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком три роки, - звільнити від відбуття основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд на протязі 7 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/930/17
Провадження № 1-кп/487/215/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20.02.2017 р. суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004429

за обвинуваченням ОСОБА_2

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185ч.2,185ч.3, 15ч.2,185ч.3 КК України,
в с т а н о в и в:

До суду з Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004429 за обвинуваченням ОСОБА_2

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185ч.2,185ч.3, 15ч.2,185ч.3 КК України.

Керуючись ст.314ч.1 КПК України, суддя

у х в а л и в:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185ч.2,185ч.3,15ч.2,185ч.3 КК України, призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду на 24.02.2017р. о 10год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

- перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.314ч.3п.п.1-4 КПК України;
- перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.335 КПК України;
- визначити дату та місце судового розгляду;
- визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);
- з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
- розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;
- вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;
- сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/2851/17
Провадження № 1-кс/161/1521/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
21 лютого 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській обасті, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
20.02.2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській обасті, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській обасті, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09 годину 50 хвилин 27 лютого 2017 року.
Згідно ч. 2 ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 171/269/17>
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2017 року м. Апостолове

У відповідності до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, враховуючи необхідність усунення цієї описки, керуючись ст. 379 КПК України,
Копію ухвали направити до слідчого відділення Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурору та підозрюваному.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/50/16-к
Провадження № 1-В/483/16/2017
У Х В А Л А
Іменем України
20 лютого 2017 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
начальника Очаківського РВ пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Очаківського РВ пробації про звільнення ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, є громадянином України, навчається в 9-му класі Очаківської ЗОСШ інтернат Миколаївської обласної ради, не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від призначеного вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 лютого 2016 року покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі з випробуванням строком на один рік, після закінчення іспитового строку,
в с т а н о в и в :
Вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 лютого 2016 року ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік та на нього цим вироком, на підставі ст. 76 КК України, були покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання.
03 лютого 2017 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло подання начальника Очаківського РВ пробації ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Своє подання інспектор обґрунтувала тим, що перебуваючи на обліку в Очаківському МРВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області, засуджений зарекомендував себе добре, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк пройшов.
Вислухавши пояснення начальника Очаківського РВ пробації, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, суд дійшов висновку про те, що на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ОСОБА_5 підлягає звільненню від відбування призначеного покарання з випробуванням, оскільки він виконав обов`язки, покладені на нього судом та пройшов іспитовий строк.
На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 Кримінально-процесуального кодексу України, -
п о с т а н о в и в :
Подання начальника Очаківського РВ пробації про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити від покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, з іспитовим строком на один рік, призначеного вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 лютого 2016 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - по закінченню іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий:
Справа № 492/184/17
Провадження № 1-кп/492/78/17
У К Р А Ї Н А
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2017 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000009 від 05.01.2017р. відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Арцизького районного суду Одеської області 16 лютого 2017 року надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000009 від 05.01.2017р. відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З матеріалів справи вбачається, що процесуальними керівниками у вказаному кримінальному провадженні визначені прокурори Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; приймали участь у справі потерпіла ОСОБА_7 , підозрюваний ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000009 від 05.01.2017р. відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 01 березня 2017 року о 10.30 год.

У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Справа № 497/1/17
Провадження № 1-кп/500/199/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
21 лютого 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області в підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15- ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 07 лютого 2017 року було призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15- ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду.

Враховуючи те, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15- ч.3 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора надійшло клопотання про здійснення судового виклику в судове засідання для допиту обвинувачених та потерпілого.

Суд, заслухавши думки учасників процесу про заявлене клопотання, які не заперечували проти його задоволення, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Від учасників судового провадження інших клопотань не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15- ч.3 ст.185 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 20 березня 2017 року на 09:00 годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_10 , представника потерпілого ОСОБА_9 , яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/2661/17
Провадження по справі 1кс/944/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання в.о. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14), -

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно клопотання, 03.01.2017 року, о 19 годині 25 хвилин, під час неповного обшуку засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа» модель 3110с, чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 .
В.О. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або його знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей і предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів.

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених для використовання в колоніях речей та предметів, а не про їх знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання в.о. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) задовольнити частково.
Мобільний телефон «Нокіа» модель 3110с, чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 ., вилучений 03.01.2017 року у засудженого ОСОБА_2 , 1980 року народження конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Провадження № 1-кп/510/180/17

Справа № 510/218/17

20.02.2017 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та долучені до нього документи по матеріалам кримінального провадження № 0000586 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Валєни Вулканештського району р. Молдова, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, пенсіонерки, яка зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судимої

за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

встановив:

До провадження Ренійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт разом з доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на 15 березня 2017 року на 09 годину 30 хвилин у каб. № 5 Ренійського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/3414/16-к
Провадження № 1-кс/210/271/17

"21" лютого 2017 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , подану в кримінальному провадженні № 0000016 від 06 квітня 2016 року на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

особи, які беруть участь у розгляді клопотання: представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 прокурор ОСОБА_5

провівши відкрите судове засідання, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , подану в кримінальному провадженні № 0000016 від 06 квітня 2016 року на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000016 від 06 квітня 2016 року, повернути ОСОБА_6 :

вилучений у ОСОБА_6 згідно з протоколу обшуку від 13 січня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Днєпр, пл. Соборна, буд. 14, особисте майно, а саме:

- мобільний телефон «IPhone SE», моделі F 1723 FCC id BCG E 3042 А, IMEI: НОМЕР_1 с номером НОМЕР_2 , PIN - 1111;

- мобільний телефон «SAMSUNG А3» сірого кольору без сім-карти, IMEI: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 з зарядним пристроєм;

В задоволені інших вимог за скаргою - відмовити.

Ухвала за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора оскарженню не підлягає, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 лютого 2017 року о 14 годині 50 хвилин

Слідчий суддя: ОСОБА_1