Справа № 524/1019/17
Провадження № 1-кс/524/366/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2017 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчука Полтавської області, українки, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
- 10.12.2014 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавленні волі на строк 1 рік 6 місяців;

- 17.01.2015 Крюковським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;

- 15.04.2015 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. Із застосуванням ч. 2 ст. 70 КК України позбавлення волі на строк 2 роки 8 місяців. Звільнилась 01.04.2016 за рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова умовно-дострокове звільнення, невідбутий строк 7 місяців 12 днів,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесене у кримінальному провадженні № 0000357 від 24.01.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000357 від 24.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 22.11.2016 близько 08:30 години, ОСОБА_5 , маючи не зняту та непогашену в встановленому порядку судимість за вчинення злочину противласності, перебуваючи в приміщенні дитячої лікарні №2, що розташована за адресою: м. Кременчук, вул.Павлова 16, реалізуючи прямий умисел на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, з сумки ОСОБА_6 , непомітно для власниці та оточуючих, викрала майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung J500» IMEI: НОМЕР_1 , білого кольору, вартістю 4049 гривень. Спричинивши потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму, ОСОБА_5 зникла з місця вчинення злочину, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

01.02.2017 близько 15 год. 02 хв. ОСОБА_5 , маючи не зняту та непогашену у встановленому порядку судимість за вчинення злочину проти власності, перебуваючи в магазині «Селебреті», що розташований за адресою: м. Кременчук, бульвару Пушкіна 19,реалізуючи прямий умисел на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, з торгового прилавку, непомітно для ОСОБА_7 та оточуючих, вчинила викрадення мобільного телефону марки «Samsung А5 Galaxy F5 Duos» IMEI: НОМЕР_2 , вартістю 5174 гривень. Спричинивши потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

У подальшому ОСОБА_5 зникла з місця вчинення злочину, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

09.02.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фото ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фото ОСОБА_8 , протокол огляду місця події, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколами перегляду відеозапису, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 .

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та характеризуючи дані підозрюваної ОСОБА_5 , а саме те, що вона ніде не працює, раніше вчиняла кримінальні правопорушення, про що свідчить вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15.04.2015, на шлях виправлення не стала, та продовжує свою злочинну діяльність, при цьому посягаючи на право особи щодо володіння, користування й розпорядженням своїм майном, а тому є ризик того, що ОСОБА_5 може вчиняти більш тяжкі злочини, ніж ті, по яким їй пред`явлено підозру та винесено обвинувальний вирок, що свідчить про можливість настання ризиків, передбачених ст.177 КПК України: вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрювану, яка не заперечувала вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення та не заперечувала проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, а також наявність підстав вважати, що існує ризик передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, не працює, раніше судима, її вік, сімейний стан та стан здоров`я, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення, а для запобігання вказаних ризиків, вважає, що до ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на неї доведені прокурором обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000357 від 24.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчука Полтавської області, українки, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-Прибувати до слідчого, прокурора чи суду (слідчого судді) за першою вимогою.

-Не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає та зареєстрована без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

-Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Дані зобов`язання застосовувати до підозрюваної строком 2 місяці з дати винесення цієї ухвали, тобто до 17.04.2017 року.

Роз`яснити ОСОБА_5 вимоги ч. 2 ст. 179 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження та прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти даної ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1