печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5742/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про залучення експерта,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про залучення експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи та призначення судово-медико-криміналістичної експертизи по кримінальному провадженню №0006098 від 20.09.2015 року.
В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що у провадженні СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження №006098 від 20.09.2015 р. відносно вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

18.02.2016 законний представник ОСОБА_3 з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування звернувся до слідчого, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню №0006098 від 20.09.2015 з клопотанням про проведення судово-медико-криміналістичної експертизи, проте слідчим було відмовлено в задоволенні вказаного клопотання.

В судовому засідання заявник підтримав клопотання, з підстав викладених в ньому, просив клопотання задовольнити.

Зі змісту клопотання та з урахуванням пояснень заявника, вбачається, що клопотання про залучення експерта та призначення судово-медико-криміналістичної експертизи підлягає задоволенню.

Так, згідно висунутої підозри, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він на грунті неприязних відносин, які виникли під час конфлікту, шляхом кидання каменю, заподіяно легкі тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_5 .

Як слідує з матеріалів клопотання, висновок про факт нанесення тілесних ушкоджень каменем, який вилучений під час огляду місця події 19.09.2015 має суттєве значення для кримінального провадження.

Заявник в доданих до клопотання матеріалах та в судовому засіданні довів, що сторона захисту не може залучити експерта самостійно з об`єктивних причин, оскільки слідчим було відмовлено в задоволенні клопотання про призначення судово-медико-криміналістичної експертизи, у заявника відсутній доступ до речового доказу (каменю), який необхідно дослідити, історії хвороби ОСОБА_5 , матеріалів кримінального провадження №00006098 та відсутні кошти.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, що звернулася з клопотанням, доведе, що: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його; 2) вона не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.
Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що поставлені на вирішення експерта питання мають суттєве значення для даного кримінального провадження, враховуючи неможливість сторони захисту самостійно залучити експерта, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст.244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні №00006098 судово-медико-криміналістичної експертизи з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.
Керуючись ст. 244, 245, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про залучення експерта для проведення судово-медико-криміналістичної експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 00006098 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, судово-медико-криміналістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, який знаходиться за адресою: 04073, м. Київ, пров. Бондарський, 7-а.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
1.Чи на тілі, зокрема: в області голови ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, які характерні тілесним ушкодженням від тупого твердого предмета з обмеженою контактовою поверхнею, яким може бути кинутий камінь?

2.Якщо так, чи могли тілесні ушкодження на тілі, зокрема: в області голови ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 утворитися від дії саме каменю, представленого на дослідження?

3.Якщо так, то з якої сторони (як повинні бути розташовані особи той хто кидав та той, кому було завдано тілесне ушкодження за допомогою кинутого каменю), з яким направленням руху, з якою швидкістю руху необхідно було кинути камінь, щоб завдати дані тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

4.Чи відповідають обставини щодо отримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесних ушкоджень від кинутого каменю, викладені ним в показаннях під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, тим результатам, які встановлені під час даної судово-медико-криміналістичної експертизи?

5.Чи можливе самостійне спричинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наявних в нього тілесних ушкоджень, у тому числі спричинення їх каменем, зокрема: аз допомогою наданого на дослідження каменю?

Попередити експерта (-ів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків (ст. 384, 385 КК України).

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №00006098 від 20.09.2015 та процесуального керівника в кримінальному провадженні №00006098 від 20.09.2015 надати матеріали кримінального провадження, які знаходяться у їх володінні, за вимогою експертів Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1