overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 510/545/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
про призначення до судового розгляду
19.06.17 року м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 13.01.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 13.01.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

У підготовчому судовому засіданні 19.06.2017 р. прокурор ОСОБА_3 просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування було дотримано всіх вимог КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Від представника ТОВ «Нісо Агро» до судового засідання надійшла заява про розгляд справи без його участі, матеріальних претензій до обвинувачених не мають.

Обвинувачені проти призначення судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, дослідивши обвинувальний акт із додатками, суд приходить до висновку, що в ході підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Ренійському районному суду, підстави для закриття чи зупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності відсутні, а тому суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду із викликом сторін кримінального провадження.

Запобіжний захід до обвинувачених не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 291, 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, на 11.30 год. 11 липня 2017 року.

Судовий розгляд проводити суддєю одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/981/17
Номер справи місцевого суду: 521/8673/17
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19.06.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах свідка ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 12.06.2017 року про привід свідка,

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 12.06.2017 року про привід свідка ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000497 від 07.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яке розслідується слідчим Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , з посиланням на те, що він представляє свідка ОСОБА_3 зі сторони захисту і саме йому належить право вирішувати чи є необхідність допиту цього свідка, а не слідчому, за клопотанням якого постановлена оскаржувана ним ухвала.

Будучи незгодним з вказаною ухвалою, адвокат ОСОБА_2 просить її скасувати.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Статтями 304, 307, 309 КПК України визначено вичерпний перелік рішень слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачена можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про привід свідка.

Таким чином, апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
За таких обставин, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 304, 307, 309, 399 КПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах свідка ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 12.06.2017 року про привід свідка.

Копію ухвали судді апеляційного суду Одеської області разом з апеляційною скаргою та додатками до неї, повернути адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня її оголошення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 591/3131/17
Провадження № 1-кс/591/1893/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 червня 2017 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора ТОВ «Укрлото-Київ» на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення даних до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою директора ТОВ «Укрлото-Київ» на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення даних до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 20 червня 2017 року о 14-35 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал №10, каб. 311, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6287/17
Провадження № 1-в/592/235/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації колонії ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Обмачево Бахмацького району Чернігівської області, громадянина України,
засудженого вироком Апеляційного суду Чернігівської області за ч.1 ст.122, ч.1 ст.296, 70, 71 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло спільне подання адміністрації ДУ «Сумська виправна колонія №116» та спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про звільнення засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування призначеного покарання. Подання мотивоване тим, що останній відбув більше 2/3 частин покарання, характеризується позитивно, вимоги режиму відбування покарання не порушував, стягнень не мав. ОСОБА_5 в установі був працевлаштований робітником ЛПК. Добровільно залучався без оплати праці до робіт з благоустрою колонії, поліпшення житлово-побутових умов засуджених. До роботи ставиться сумлінно, в роботі проявляє ініціативу. Приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених «Духовне відродження» та «Підготовка до звільнення», передбачені заходи відвідує регулярно. Вину у вчиненому злочині визнає, призначене покарання вважає справедливим та розкаюється.
В судовому засіданні представник адміністрації колонії та засуджений подання підтримали. .
Прокурор не заперечував проти подання.
Суд, заслухавши учасників розгляду, дослідивши матеріали справи, особової справи засудженого, вважає за необхідне задовольнити подання та звільнити засудженого від подальшого відбування покарання умовно-достроково з наступних підстав.
З особової справи засудженого і наданих матеріалів вбачається, що засуджений відбув більше 2/3 частин покарання, за наведених вище обставин став на шлях виправлення. За час відбування покарання своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
На час розгляду подання не відбута частина покарання становить один рік дванадцять днів позбавлення волі.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 25.09.2013 року на не відбутий строк один рік дванадцять днів позбавлення волі.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа №576/88/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/510/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 червня 2017 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 квітня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року, -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 квітня 2017 року та проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 19 червня 2017 року був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 11-00 годину 05 вересня 2017 року кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 квітня 2017 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа №766/9005/17
н/п 1-кс/766/5477/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника Херсонської філії державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0002179 від 24.04.2017 р. старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області підполковника поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області підполковника поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,а саме інформації, яка знаходиться у володінні Херсонської філії Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та її вилучення.

Слідчий в судовому засіданні пояснив, що вказане клопотання вже розглянуто іншим слідчим суддею і по вказаному клопотанню прийнято рішення, у зв`язку з чим слідчий не наполягав на задоволенні клопотання.

Представник Херсонської філії державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання, та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що слідчий в судовому засіданніне наполягав на задоволенні клопотання, у зв`язку з тим, що вказане клопотання вже розглянуто іншим слідчим суддею та по вказаному клопотанню вже прийнято рішення, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області підполковника поліції ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6345/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 759/6185/17
Провадження № 1-кп/750/296/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 червня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомир, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.410, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.410, ч.1 ст.263 КК України.

Згідно обвинувального акта, захисником у даному кримінальному провадженні є адвокат ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 24.04.2017.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.410, ч.1 ст.263 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 03 жовтня 2017 року о 10.00.
Кримінальне провадження здійснювати колегіально в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

У підготовче судове засідання викликати начальника відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/744/34/2017
Єдиний унікальний № 744/491/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Семенівка 06 червня 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000086 у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Сабунди Кургальжинського району Целіноградської області Республіки Казахстан, казаха, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , згідно даних обвинувального акту раніше судимого 16 версеня 2016 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України до покарання у виді 120 годин громадських робіт,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
02 червня 2017 року до Семенівського районного суду Чернігівської області з Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000086) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 12 червня 2017 року на 16 годину 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати:

1. групу прокурорів у складі: заступника керівника Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (старшого прокурора групи прокурорів); начальника Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ;

2. обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3. потерпілу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 733/325/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/744/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
20 червня 2017 року м. Чернігів
Суддя Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 19 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України

В С Т А Н О В И Л А:
Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційної скарги прокурора направити для ознайомлення обвинуваченому та представнику потерпілого, яким також належить надіслати інформацію про права та обов"язки під час апеляційного розгляду справи.
Суддя ОСОБА_2
"15" червня 2017 р. Справа № 363/1636/17
15.06.2017 р. Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Вишгородського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгороді клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомир, українки, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи, що для складання судового рішення у формі ухвали потрібен значний проміжок часу, суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом, передбаченим частиною 2 статті 376 КПК України та обмежитися складанням і оголошенням резулятивної частини.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 201 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 щодо зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешти стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 15 червня 2017 року о 17 годині 20 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 368/2398/13-к
Провадження № 1-в/368/111/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" червня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику подання районного психіатра Кагарлицької ЦРЛ ОСОБА_4 про продовження амбулаторного примусового психіатричного лікування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:
Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.. 376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись ст..ст. 514,539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Продовжити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 амбулаторне примусове психіатричне лікування строком на 6 місяців.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.06.2017 року о 09.00 год. в приміщенні Кагарлицького райсуду.

Суддя: