У Х В А Л А

16.01.2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до інформації оператора мобільного звязку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване в АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

З внесеного клопотання, яке погоджено з прокурором, та матеріалів кримінального провадження вбачається, що 23.12.2016 приблизно о 02.30 год., ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, групою осіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень, взявши в праву руку деревяне топорище від сокири, наніс ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який лежав на землі від отриманих ввогнепальних поранень в ногу та спину, які йому спричинив ОСОБА_5 , серію ударів по різним частинам тіла та по голові, в результаті чого спричинили йому тяжкі тілесні ушкодження, внаслідок яких ОСОБА_6 помер в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №139 від 23.12.2016 причиною смерті стало: травматичний шок, забій головного мозку, відкритий перелом кісток правої гомілки, розрив печінки, поєднана тупа травма голови, тулубу та кінцівок.

Слідчий вказує у клопотанні, що для розкриття та встановлення всіх учасників вказаного кримінального правопорушення в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні моніторингу дзвінків, що здійснювалися в місті події в період часу з 00:00 год. 23.12.2016 по 07:00 год. 23.12.2016 з метою встановлення осіб, котрі причетні до його вчинення, а відповідно у тимчасовому доступі до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване в АДРЕСА_1 до з`єднань абонентів, в тому числі з`єднань з нульовою тарифікацією, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів та IMEI телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу, тривалості з базових станцій.

Подане клопотання мотивує неможливістю отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відтак необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване в АДРЕСА_1 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи повістка про судовий виклик, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.31 Конституції України кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені судом у випадках,передбачених законом,з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи,якщо іншим способом одержати інформацію неможливо,а вищевказана інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб,згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи,якої вона стосується,тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому слідстві в межах даної кримінальної справи.

З матеріалів клопотання вбачається, що органом досудового слідства відкрите кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0001533 від 23.12.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.263 КК України.

Слідчим обґрунтована необхідність у проведенні моніторингу дзвінків, що здійснювалися в місті події в період часу з 00:00 год. 23.12.2016 по 07:00 год. 23.12.2016 з метою встановлення осіб, котрі причетні до його вчинення і неможливість отримати зазначену в клопотанні інформацію іншим шляхом.

Відтак, слідчим доведено, що вказана в клопотанні інформація оператора мобільного зв`язку може допомогти встановити обставини вчиненого кримінального правопорушення, слідчим наведені правові підстави вказаного виду заходів забезпечення, тому приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132,159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Зобов`язати ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташоване в АДРЕСА_3 надати стороні кримінального провадження - СУ ГУНП в Закарпатській області, чи за їх постановою (доручення) у порядку ч.6 ст.218 КПК України іншим підрозділам досудового розслідування - тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином завіреної копії інформації, що перебуває у його володінні, а саме: роздруківок з`єднань всіх абонентів мобільного зв`язку в період часу з 00:00 год. 23.12.2016 по 07:00 год. 23.12.2016, які обслуговувалися базовими станціями:

АДРЕСА_2 .
LAC2000CID6461

АДРЕСА_4 .
LAC2000CID8453

із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, ІМЕІ мобільних терміналів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимута місця знаходження абонентів А та Б.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1