Справа №4-39/2011 року
ПОСТАНОВА

26 серпня 2011 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Суперсон С.П.,

при секретарі Діденко А.В.,

з участю прокурора Андріїв І.М .,

та слідчого Скрипника О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 звернувся до районного суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_2, посилаючись на те, що остання скоїла умисні тяжкі злочини, передбачені ст.307 ч.2, ст.308 ч.1 КК України, зокрема, ОСОБА_2, діючи умисно, з корисних намірів, знаходячись по-місцю свого проживання, а саме в с. Сокіл Чернівецького району по вул. Дзюби, незаконно збула за грошові кошти в сумі 100 гривень ОСОБА_3 наркотичний засіб канабіс, масою 1,28 г у висушеному стані, згідно висновку спеціаліста № 1734 від 11.08.2011 року.

08.02.2011 року, близько 11 год. працівниками Чернівецького РВ УМВС в під час огляду домоволодіння ОСОБА_4, розташованого по вул. Тімірязєва-14, було виявлено та вилучено паперовий згорток, в якому ОСОБА_3 незаконно зберігав для власних потреб, без мети збуту речовину рослинного походження, яка згідно висновку спеціаліста №1734 від 11.08.2011 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-канабісом, масою 1,28 г у висушеному стані.

По даному факту 12.08.2011 року відносно ОСОБА_2 було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Крім цього, в липні 2011 року гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителька с. Сокіл Чернівецького району, вул. Дзюби-3, маючи намір на викрадення наркотичного засобу, знаходячись неподалік домоволодіння ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, яке розміщене в с. Сокіл Чернівецького району, вул. Ш. Руставеллі-2, шляхом вільного доступу проникла на присадибну земельну ділянку її домоволодіння, де остання незаконно вирощувала рослини коноплі, де діючи умисно, шляхом зривання рослини коноплі, таємно, викрала особливо небезпечний наркотичний засіб-канабіс, загальною масою-1,28 грам у висушеному стані.

По даному факту 15.08.2011 року відносно ОСОБА_2 було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 308 ч. 1 КК України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ст., ст. 307 ч.2, 308 ч.1 КК України підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколами ОМП від 08.08.2011 та 09.08.2011 року, протоколом зважування від 08.08.2011 року, показами свiдкiв: ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

В судовому засіданні слідчий подання підтримав і пояснив, що по справі зібрано достатніх доказів, що викривають ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст., ст. 307 ч.2, 308 ч.1 КК України. Крім цього, зауважив, що ОСОБА_2, будучи раніше судимою, на шлях виправлення не стала і знову вчинила тяжкі злочини.

Підозрювана ОСОБА_2 заперечує проти обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Скаржиться на незадовільний стан здоров*я.

Заслухавши пояснення слідчого Скрипника О.В., підозрюваної ОСОБА_2, думку прокурора Андріїв І.М., вивчивши матеріали, що додаються до подання та ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, суд приходить до висновку про наступне.

ОСОБА_2 небезпідставно звинувачується в скоєнні тяжких злочинів.

Відповідно до статті 150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин, зазначених у статті 148 цього Кодексу, враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, її вік, стан здоров*я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Підозрювана ОСОБА_2 скаржиться на незадовільний стан здоров*я. В матеріалах, доданих до подання слідчого РВ УМВС відсутні будь які відомості про стан здоров*я ОСОБА_8

Частиною 9 статті 165-2 КПК України встановлено, якщо для обрання затриманому запобіжного заходу необхідно додатково вивчити дані про особу затриманого чи з'ясувати інші обставини, які мають значення для прийняття рішення з цього питання, то суддя вправі продовжити затримання до десяти, а за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого - до п'ятнадцяти діб, про що виноситься постанова.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 148,149,150,155,165,1651,1652 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк затримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, підозрюваної в скоєнні злочинів, передбачених ст., ст. 307 ч.2, 308 ч.1 КК України, - терміном до десяти діб.

На постанову протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: Суперсон С.П.