Справа № 283/1119/17
Провадження №1-кс/283/201/2017
У Х В А Л А
27 червня 2017 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчої СВ Малинського ВП ОСОБА_4 , розглянувши клопотання начальника СВ Малинського відділення поліції ОСОБА_5 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ :
26 червня 2017 року начальник СВ Малинського ВП ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно - саморобний металевий причіп та лісопродукцію.

Клопотання погоджено з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

В клопотанні зазначив, що 24.06.2017 року невідомі особи у лісовому масиві на території кварталу № 15 "урочище фабрика" Ворсівського лісництва ДП "Малинський лісгосп АПК", яке розташоване поблизу с. Українка Малинського району Житомирської області, здійснили незаконну порубку чотирьох дубів породи дуб звичайний та одного ясена породи ясень звичайний, належних вищевказаному підприємству.

24 червня 2017 року внесені відомості до ЄРДР про вчинення злочину, передбаченого ст.246 КК України.

24.06.2017 року проведено огляд місця події, а саме: грунтової дороги, яка розміщена поблизу с. Українка Малинського району Житомирської області в напрямку с. Любовичі, де було виявлено та вилучено саморобний металевий причіп до автомобіля без номерного знаку , на якому було розміщено лісопродукцію у вигляді трьох колод дерева, схожого на дуб, довжиною 3,12 м кожна, середнім діаметром 69 см, 82 см та 71 см відповідно.

З метою збереження речових доказів, забезпечення можливого цивільного позову у кримінальному провадженні та відшкодування збитків на вилучене майно слід накласти арешт, оскільки є обгрунтовані підозри, що в разі не забезпечення збереження таких доказів вони можуть бути втрачені, відчужені чи змінені.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З наданих слідчому судді процесуальних документів ( протоколу огляду від 24.06.2017 року ) встановлено, що під час огляду вилучено саморобний металевий причіп до автомобіля без номерного знаку, на якому було розміщено лісопродукцію у вигляді трьох колод дерева, схожого на дуб, довжиною 3,12 м кожна, середнім діаметром 69 см, 82 см та 71 см відповідно. Власник причіпа на момент огляду відсутній та на час розгляду клопотання не встановлений.

Речі, що були вилучені працівниками поліції в ході огляді місця події є тимчасово вилученим майном, дані речі є речовими доказами у даному проваджені та мають значення для обєктивного розгляду кримінального провадження.

З клопотанням про накладення арешту слідчий звернувся в строки, встановлені ч.5 ст.171 КПК України.
Враховуючи викладене , керуючись ст.ст. 167,170,171,172 КПК України , -
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити .
Накласти арешт на саморобний металевий причіп до автомобіля без номерного знаку, а також на лісопродукцію у вигляді трьох колод дерева, схожого на дуб, довжиною 3,12 м кожна, середнім діаметром 69 см, 82 см та 71 см відповідно, які було виявлено та вилучено 24.06.2017 року в ході проведення огляду місця події.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.
Суддя: ОСОБА_1