overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 482/1139/17
Провадження №1-кп/482/105/2017
УХВАЛА

18 липня 2017 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000498 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
18.07.2017 року до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000498 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, затверджений начальником Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 14.07.2017 р.

Відповідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000498 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, на 26 липня 2017 року о 10.00 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, каб. №2

Здійснити судовий виклик процесуального прокурора, потерпілого , обвинуваченого у підготовче судове засідання, яке відбудеться 26 липня 2017 року о 10.00 год в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, каб. №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа №488/4160/16-к 26.07.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/784//618/ 17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

26 липня 2017 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , у відповідності зі ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. . Миколаєва від 22.05.2017р. відносно ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :
19 липня 2017 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даній справі.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України.

Заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження у встановлений термін не надійшло.

Керуючись ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку справи до розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. . Миколаєва від 22.05.2017р. відносно ОСОБА_2 на 06 вересня 2017 року на 9-00 годину.
Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 505/1803/17
Провадження № 1-кс/505/425/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.07.2017 року м. Подільськ

слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

17.07.2017 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Подільського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає в тому, що він 07.07.2017р. направив заяву на адресу начальника СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області та просив ознайомити його з матеріалами досудового слідства у кримінальному провадженні №-00935.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частина 1 ст.303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони при досудовому розслідуванні.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника, потерпілого, його представника, представника юридичної особи на оскарження на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк

Всупереч вимог ст.ст.5, 6, 11 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» №-851-IV від 22.05.2003р. скарга надіслана електронною поштою не містить обов`язкового реквізиту, а саме електронного підпису автора, а містить лише скановану копію. Тому у слідчого судді є сумніви відносно особи, яка підписала цю скаргу.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Ураховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування слід повернути особі, яка її подала.
Згідно із ч.3 ст.304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Подільського ВП ГУНП в Одеській області разом з усіма доданими до неї матеріалами - повернути скаржнику ОСОБА_2 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/1256/15-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" липня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Іршава справу за поданням Іршавського РВ з питань пробацій щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 судимого 14.07.2015 року Іршавським районним судом Закарпатської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України два роки іспитового строку та покладанням відповідно до ст. 76 КК України
у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
В С Т А Н О В И В :
Іршавський РВ з питань пробації звернувся в Іршавський районний суд із поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 . Посилається на те, що вироком Іршавського районного суду від 14.07.2015 року Іршавським районним судом Закарпатської області за ч. 3 ст. 185 КК України його засуджено до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України два роки іспитового строку та покладанням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків.
Протягом іспитового строку відомостей про притягнення засудженого до кримінальної відповідальності, вчинення злочинів, адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не надходило.
Представник Іршавського РВ з питань пробації ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення подання, вважав, що по справі наявні підстави для звільнення засудженого від призначеного судом покарання.
Засуджений ОСОБА_4 подання підтримав, просив звільнити його від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що таке слід задовольнити, звільнивши засудженого від покарання, призначеного вироком Іршавського районного суду, так як за період іспитового строку він виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, на час розгляду подання закінчився термін іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,
У Х В А Л И В :
Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного 14 липня 2015 року Іршавським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України два роки іспитового строку, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в апеляційний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 301/793/15-к
У Х В А Л А
"14" липня 2017 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області
В особі головуючої - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
В судове засідання не з`явилися свідки .
Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про відкладення судового розгляду кримінального провадження у зв"язку з неявкою свідків.
За таких обставин, суд прийшов до висновку про відкладення судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України із застосуванням приводу до свідків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139, 140, 146, 324 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти судовий розгляд із розгляду кримінального провадження ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на 24 липня 2017 року о 14.00 год.
На вказаний час застосувати привід в приміщення Іршавського районного суду Закарпатської області до свідків:
ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 .
ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_1 .
ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_2 .
Доручити Іршавському відділенню поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області, здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання на 24 липня 2017 року о 14.00 год.
Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 .
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/3361/16-к
1-кп/303/489/17
У Х В А Л А
26 липня 2017 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження внесене 21.12.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Від захисника обвинуваченого ОСОБА_8 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю з`явитися в судове засідання.
Враховуючи те, що строк запобіжного заходу - тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 закінчується 28 липня 2017 року і до цього часу провести наступне судове засідання не є можливим, суду необхідно поставити на обговорення питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .
У зв`язку з наведеним суд вважає за необхідне призначити йому захисника за рахунок держави для проведення окремої процесуальної дії.
Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні висловив думку про необхідність призначення захисника за рахунок держави для проведення окремої процесуальної дії.
Потерпіла ОСОБА_7 не заперечила щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_5 захисника для проведення окремої процесуальної дії.
Згідно ч.1 ст.53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.45, 49, 53, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_5 для проведення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Доручити Закарпатському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 та зобов`язати призначеного захисника прибути до суду і ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Провадження призначити до розгляду на 14 год. 26 липня 2017 року.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 314/4047/13-к Провадження № 1-в/314/1101/2013
Резолютивна частина ухвали
Повний текст ухвали буде оголошений 08.05.2013 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2013 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді Кіяшко В.О.,

при секретарі Іваненко Р.С,

за участю: прокурора Левченко В.Ю.

представника адміністрації колонії ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у дистанційному судовому провадженні на території Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) подання адміністрації Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) про умовно дострокового звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

керуючись ст. 81 КК України, п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 , ст.372,ст.376 КПК України , суд

п о с т а н о в и в :

Подання адміністрації Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, умовно-достроково від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку Васильківського міськрайонного суду Запорізької області від 08.02.2012 року, на невідбутий строк, що складає 1 рік 1 місяць 23 дні.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя В.О.Кіяшко

01.08.2013
Справа № 314/468/13- к
Провадження № 1-о/314/2/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2013 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

при секретарі Павлівській І.В.,

за участю прокурора Жидкової О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ матеріали кримінального провадження № 1-о/314/2/13 за нововиявленими обставинами за заявою Заступника прокурора Запорізької області Скиданова О.Д. відносно ОСОБА_1, 27.06.1988р.н., місце народження м. Запоріжжя, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 23-а/151, раніше не судимого,

про перегляд вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 16.05.2011р, яким ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2013р. до суду звернувся начальник Вільнянського слідчого ізолятору управління ДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_2 з заявою, в якій зазначено, що для приведення у відповідність анкетних даних відносно засудженого ОСОБА_3, відділом по контролю за виконанням судових рішень Вільнянського СІЗО було зроблено запит до Біленьківської виправної колонії управління ДПтСУ в Запорізькій області, про направлення архівної особової справи засудженого ОСОБА_3, для вилучення дактилоскопічної картки для проведення експертизи.

Прокурор в судовому засіданні ОСОБА_4, просила суд повернути речові докази, а саме дактилоскопічну картку до СІЗО, для доручення її до архівної справи засудженого ОСОБА_3

Судом встановлено, що 25.03.2013р. було розглянуто матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3, згідно якого останній визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ст. 71 КК України та засуджений до 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Відповідно до матеріалів розслідування за нововиявленими обставинами № 481119,2481119, знаходяться матеріали вилучені з архівної справи засудженого ОСОБА_5, а саме дактилоскопічна картка на імя ОСОБА_1, 1988р.н., та дактилоскопічна картка ОСОБА_3, 1986р.н.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали перевірки, суд вважає за необхідне, повернути дактилоскопічну карту на імя ОСОБА_3, 1986р.н. Вільнянському слідчому ізолятору, для доручення до архівної особової справи ОСОБА_3, та повернення її на адресу Біленьківської виправної колонії управління ДПтСУ в Запорізькій області.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумнівів і протиріччя, що виникають при виконання вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539, 395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Вилучити з матеріалів справи та повернути дактилоскопічну карту на імя ОСОБА_3, 1986р.н. Вільнянському слідчому ізолятору, для доручення до архівної особової справи ОСОБА_3, та повернення її на адресу Біленьківської виправної колонії управління ДПтСУ в Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя В.О. Кіяшко

14.06.2013
Справа № 314/216/14-к Провадження № 1-в/314/80/2014
Резолютивна частина постанови
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2014 р. м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: представника колонії ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

керуючись п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 , ст.372,ст.376 КПК України , суд

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 20.01.2014 року, і застосувавши при цьому наступні обмеження:

1) заборона виходу з будинку (квартири) в період с 22 години 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин наступного дня;
2) заборона виїзду за межі району (міста) за місцем проживання та зміни місця проживання без дозволу органів внутрішніх справ;
3) реєстрація в міліції 2 рази на місяць;

Постанова підлягає негайному виконанню, проте на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.
Повний текст постанови буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

20.01.2014
Справа № 314/7108/13-к Провадження № 1-в/314/1927/2013
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2013р. м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши клопотання Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) про вирішення питання щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 ,
До Вільнянського районного суду Запорізької області від в.о. начальника Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) надійшло подання про вирішення питання щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101).
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101), на 23 грудня 2013 року на 15 годину 30 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Дата призначення до судового розгляду 23.12.2013 15:30
Справа № 314/1488/14-к
Провадження № 1-кс/314/104/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.03.2014 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області, у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000274 від 12.02.2014р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Ялти АР Крим, громадянину України, освіта середня, не працюючому,

місце проживання та реєстрації: до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , в даний час відбуває покарання в Дружелюбівському виправному центрі УДПтСУ в Запорізькій області (№1), за вироком від 23.12.2010 року Ялтинського міського суду АР Крим за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років обмеження волі, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2014 року слідчий СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України, оскільки існують ризики передбачені п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Слідчий суддя вивчивши матеріали клопотання, вважає за доцільне у відповідності до п.3 ч.1 ст.49 КПК України залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.

На підставі вищевикладеного керуючись ст.ст.46,49 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», слідчий суд-

ПОСТАНОВИВ:

1.Доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням підозрюваному ОСОБА_5 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 13 годину 00 хвилин 21.03.2014 року до Вільнянського районного суду за адресою м. Вільнянськ вул. Бочарова,4 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

2. Копію цієї постанови направити до Запорізького обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги для негайного виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

19.03.2014