overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
30 березня 2017 року м. Чернівці
Суддя судової палати у кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали апеляційного суду Чернівецької області від 23 березня 2017 року у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0001566 від 25 жовтня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду від 23 березня 2017 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 залишено без задоволення, а вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 грудня 2016 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, без змін.

29 березня 2017 року обвинувачений ОСОБА_2 звернувся із заявою до апеляційного суду Чернівецької області про роз`яснення рішення апеляційного суду від 23 березня 2017 року, в якій просить роз`яснити резолютивну частину ухвали, а саме зарахування у строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення, з 21 грудня 2016 року по 23 березня 2017 року включно, з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

Просить суд провести судове засідання за його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно ч. 2 вище вказаної статті, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали заяви про роз`яснення рішення та враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про відсутність перешкод для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 380, 401 КПК України, -

КП№11-кп/794/95/17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія ст. 72 КК України Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л И В:
Призначити апеляційне провадження за заявою обвинуваченого ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали апеляційного суду Чернівецької області від 23 березня 2017 року, постановлену в результаті розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 грудня 2016 року, до апеляційного розгляду на 10 годину 05 квітня 2017 року в залі судових засідань апеляційного суду Чернівецької області за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про призначення

апеляційного розгляду.

Для участі в апеляційному розгляді доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна: суддя
Дата документу Справа № 310/8772/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/815/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/8772/16-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 січня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 січня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особами, які відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України мають на це право обвинуваченим та захисником, при подачі апеляційної скарги апелянтами дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 січня 2017 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 318/437/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 318/437/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
№ провадження 11-п/778/121/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2017 року м. Запоріжжя
Судова колегія з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні подання голови Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 21.03.2017 року про вирішення питання щодо визначення підсудності кримінального провадження № 0000010 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 258-3 КК України, на розгляд до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з поданням, 1 березня 2017 року до Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 258-3 КК України.

13 березня 2017 року в підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого було заявлено клопотання про направлення кримінального провадження до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про його передачу до суду за місцем вчинення кримінального правопорушення, оскільки інкриміновані злочини ОСОБА_5 вчинив на території Донецької області.

Зазначене клопотання було задоволено судом та до апеляційного суду направлено справу з поданням про вирішення питання підсудності даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді та дослідивши матеріали, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Проте, визначених кримінальним процесуальним законом підстав, зокрема для направлення кримінального провадження за місцем вчинення злочину, тобто до Донецької області, як просив захисник, у клопотанні не наведено.

Крім того, в клопотанні не зазначено, до якого саме місцевого суду слід направити кримінальне провадження та не обґрунтована можливість вирішення цього питання з огляду на повноваження апеляційного суду.

За таких обставин колегія суддів вважає, що подання є безпідставним, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області про направлення до іншого суду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 258-3 КК України залишити без задоволення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 332/3274/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №332/3274/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/853/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
28 березня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя області від 4 листопада 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185 КК України,

встановила:
27 березня 2017 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 з апеляційною скаргою обвинуваченого на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суддя вважає, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

ухвалила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя області від 4 листопада 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 314/50/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №314/50/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/768/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
27 березня 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника-адвоката ОСОБА_5 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 02 лютого 2017 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст.128 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ухвалою апеляційного суду від 16 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора області та обвинуваченого на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційні скарги, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 12 червня 2017 року на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційними скаргами заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника-адвоката ОСОБА_5 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 02 лютого 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ст.128 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 12 червня 2017 року на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/461/2165/17
УХВАЛА
про проведення огляду

29.03.2017 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення за №0003390 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду об`єкта будівництва по вул.Снопківській, 18а в м.Львові та прилеглої до неї території, із залученням спеціалістів ЛМКП «Львівводоканал» з можливістю проведення замірів (обмірів) фото та відео фіксацією, мотивуючи клопотання тим, що огляд необхідно провести з метою виявлення та фіксації відомостей, які самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають значення для розслідування даного кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід надати згоду на проведення огляду.

Керуючись ст.234,237 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Надати згоду старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 на проведення огляду об`єкта будівництва по вул.Снопківській, 18а в м.Львові та прилеглої до неї території, із залученням спеціалістів ЛМКП «Львівводоканал» з можливістю проведення замірів (обмірів) фото та відео фіксацією.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № І-п-416/10
ПОСТА НО В А

судового засідання

4 серпня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі : головуючого судді Новосада М.Д.

при секретарі Терех У.В.

з участю прокурора Стасіва А.П.

розглянувши кримінальну справу по факту крадіжки майна громадянина ОСОБА_1, по ст.185 ч.З КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 травня 1995 року о/у ВКР Червоноградського МВВС УМВС України ОСОБА_2 порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна гр. ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст.140 ч.2 КК УРСР в редакції 1960 року.

В подальшому даний злочин було перекваліфіковано на ст.185 ч.З КК України в редакції 2001 року. В ході розслідування даної кримінальної справи особу, яка вчинила цей злочин не встановлено.

Постановою заступника начальника С В Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області ОСОБА_3, за погодженням з прокурором м. Червонограда, порушено клопотання про закриття даної кримінальної справи в звязку із закінченням строку давності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просить провадження по справі закрити.

Потерпілий ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення, оцінивши представлені матеріали справи суд вважає, що провадження по справі слід закрити із слідуючи підстав.

Судом встановлено, що 26 травня 1995 року 0/у ВКР Червоноградського МВВС УМВС України ОСОБА_2М порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна гр. ОСОБА_1 11.Я, за ознаками злочину передбаченого ст.140 ч.2 КК УРСР в редакції 1960 року.

Постановою від 20 травня 2010 року дії винної особи перекваліфіковано на ст.185 ч.3 КК України в редакції 2001 року.

Відповідно до ст.12 КК України даний злочин, за класифікацією, відноситься до

тяжких.

Згідно п.4 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину минуло десять років.

Враховуючи, що в ході дізнання та досудового слідства протягом строку давності, не встановлено особу, яка вчинила даний злочин, суд прийшов до переконання, що справу слід закрити в звязку із закінченням строків давності.

Керуючись : ст.11-1 КПК України, ст.ст.12,49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по факту таємного викрадення майна ОСОБА_1, по ст.185 ч.3 КК України - провадженням закрити звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти діб з моменту її оголошення.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ:
Справа № 597/343/17
Провадження № 1-кп/597/25/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
А, тому, керуючись ст.314 КПК України
У Х В А Л И В:
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити начальника Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , представника потерпілого ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 .

Суддя: підпис
Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/789/129/17 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 березня 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 09 лютого 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

28 лютого 2017 року прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 09 лютого 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та засуджено.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Прокурор в апеляційній скарзі просить вирок суду скасувати у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, і ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 визнати винним, засудити його за ч.2 ст.286 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання, встановивши 1 рік іспитового строку.

Інших клопотань не надходило.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 09 лютого 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та засуджено.

2. Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного, роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 36, 403 КПК України.

3. Надіслати потерпілій ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні, роз`яснити, що під час апеляційного провадження вона має права, передбачені ст.ст. 55, 402 КПК України.

4. Надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні, роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст.ст. 42, 402 КПК України.

5. Для подання заперечень на апеляційні скарги встановити строк до 07 квітня 2017 року.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 686/4463/17
УХВАЛА

23 березня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/686/460/17 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України немає.
Клопотання про обрання, зміну, скасування, заходів забезпечення кримінального провадження учасники судового провадження не заявляють.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 03.04.2017 року о 16 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 307).
Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу з питань пробації Центрально-Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_1 ), працюючого водієм на ФОП ОСОБА_6 .
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого, представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/4184/17
УХВАЛА
Іменем України
17 березня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому подання начальника Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 лютого 2016 року за статтею 186 частиною 2 КК України із застосуванням положень статті 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,
про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 лютого 2016 року ОСОБА_5 засуджено за статтею 186 частиною 2 КК України із застосуванням положень статті 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, та покладено на нього обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи, оглянувши матеріали особової справи засудженої № 67/16, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до положень частини 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_5 за час перебування на обліку у Хмельницькому міськрайонному відділі з питань пробації до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася. За місцем проживання характеризується позитивно. Обов`язки покладені судом виконав.

Керуючись статтею 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання начальника Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України задоволити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 лютого 2016 року покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1