Ухвала іменем україни 04 січня 2017 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Апеляційного суду Київської області про направлення кримінального провадження № 0000088 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 ККУкраїни, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
в с т а н о в и л а:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло подання Апеляційного суду Київської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 із Бориспільського міськрайонного суду Київської області до Печерського районного суду м. Києва.
Подання мотивовано тим, що у провадженні Печерського районного суду м. Києва також знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 185 КК України, та інших, у якому обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. На даний час ОСОБА_4 тримається під вартою у Київському слідчому ізоляторі та відмовляється від здійснення дистанційного судового провадження. Доставити ОСОБА_4 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області не вдається можливим за відсутності відповідного дозволу Управління поліції м. Києва, Печерської прокуратури та Печерського районного суду м. Києва. У зв`язку із цим у поданні порушується питання про направлення зазначеного кримінального провадження саме до Печерського районного суду м. Києва.
Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені у поданні, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання задоволенню не підлягає на таких підставах.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
З обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000088 вбачається, що інкриміновані ОСОБА_4 дії він вчинив на території м. Борисполя Київської області, тобто у межах територіальної юрисдикції Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
Частиною 1 ст. 34 КПК України визначено перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого. Крім того, абз. 6 цієї статті передбачено, щодо початку судового розгляду кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд до іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тощо.

Із системного аналізу норм КПК випливає, що з огляду на вимоги процесуального закону кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тільки у виняткових випадках, якщо іншим чином забезпечити виконання завдань цього провадження неможливо.
Посилання у поданні на неможливість розгляду справи Бориспільським міськрайонним судом Київської області у зв`язку із триманням обвинуваченого у Київському слідчому ізоляторі, так як у Печерському районному суді м. Києва знаходиться інше кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який відмовився від здійснення дистанційного судового провадження, не може бути підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, оскільки це питання носить виключно організаційний характер забезпечення судового провадження.
Крім того, згідно матеріалів кримінального провадження досудове розслідуванняздійснювалося Бориспільським відділом поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області, процесуальне керівництво забезпечується Бориспільською місцевою прокуратурою, потерпілий та свідки проживають у м. Борисполі Київської області.
Таким чином, підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів колегія суддів не вбачає, а виняткових випадків, передбачених абз. 6 цієї ж статті, не встановлено. Тому подання апеляційного суду слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Подання Апеляційного суду Київської області про направлення кримінального провадження № 0000088 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з Бориспільського міськрайонного суду Київської області до Печерського районного суду м. Києва залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3