Ухвала
іменем україни

31 травня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 вересня 2016 року у кримінальній справі № 1-68/2002

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі ОСОБА_5 , не погоджуючись із ухваленим рішенням суду апеляційної інстанції через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить його скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Свої вимоги засуджений мотивує тим, що апеляційний суд безпідставно відмовив у задоволенні його заяви, вказавши, що надані ним документи не свідчать про неправильність прийнятих рішень. При цьому суд апеляційної інстанції вказаних документів та обставин справи безпосередньо не дослідив, матеріалів кримінальної справи не витребував, розглянув його заяву формально. Також вказує на те, що йому не було роз`яснено право на захист.

Вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 червня 2002 року ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за:

- ч. 2 ст. 368 КК України (в редакції 2001 року) - до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна та позбавленням права займати посади в правоохоронних органах на строк 3 роки;
- ч. 4 ст. 84 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна та позбавленням права займати посади в правоохоронних органах на строк 5 років.
На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_5 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна та позбавленням права займати посади в правоохоронних органах строком на 5 років.

За ч. 2 ст. 366 КК України ОСОБА_5 виправдано.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 вересня 2002 року вирок місцевого суду змінено, дії ОСОБА_5 перекваліфіковано:

- з ч. 2 ст. 368 КК України на ч. 2 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;

- з ч. 4 ст. 84 КК України (в редакції 1960 року) на ч. 2 ст. 364 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки з позбавленням права працювати в правоохоронних органах строком 2 роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_5 остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права займати посади в правоохоронних органах строком на 2 роки.

Ухвалою колегії суддів Судової палати Верховного Суду України у кримінальних справах від 22 квітня 2003 року відмовлено засудженому ОСОБА_5 у задоволенні його касаційної скарги.

17 серпня 2016 року ОСОБА_5 звернувся до Апеляційного суду Івано-Франківської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 вересня 2002 року.
Апеляційний суд Івано-Франківської області ухвалою від 08 вересня 2016 року заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 вересня 2002 року залишив без задоволення, посилаючись на те, що засудженим у його заяві не наведено обставин, які поза розумним сумнівом є нововиявленими в розумінні ст. 459 КПК України, а надані документи не впливають на суть прийнятих рішень щодо нього.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого та захисника на підтримання скарги, пояснення прокурора із запереченнями проти скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у касаційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України підставою для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Однак суд апеляційної інстанції під час розгляду заяви ОСОБА_5 не дотримався вищезазначених вимог кримінального процесуального закону.

Як убачається з матеріалів провадження, за результатом розгляду матеріалів провадження за заявою засудженого про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 вересня 2002 року ОСОБА_5 відмовлено у її задоволенні з підстав необґрунтованості.

У своїй заяві засуджений вказував на наявність нововиявлених обставин, які, на його думку, є безумовними для перегляду судових рішень щодо нього, та просив витребувати й дослідити матеріали на їх підтвердження.

Суд апеляційної інстанції, залишаючи заяву засудженого без задоволення, коротко зазначив в ухвалі зміст викладених доводів, при цьому належним чином їх не перевірив, не навів переконливих мотивів для їх спростування, не зазначив обґрунтованих підстав, через які залишив їх без задоволення, жодним чином не перевірив та не спростував доводів засудженого.

При цьому суд апеляційної інстанції провів апеляційний розгляд заяви засудженого без участі його захисника та не переконався у належності його повідомлення про судове засідання.

Ознайомлення з аудіозаписом судового засідання не дало можливості колегії суддів переконатися в тому, що суд апеляційної інстанції належним чином роз`яснив учасникам провадження їх процесуальні права та з`ясував питання наявності клопотань.

За таких обставин ухвала суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції, під час якого необхідно врахувати вищезазначене, перевірити належним чином усі доводи, наведені в заяві про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, і відповідно до вимог кримінального процесуального закону постановити законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись статтями 433, 434, 436 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргуОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 вересня 2016 року у кримінальній справі № 1-68/2002 скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3