ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5538/16-к
Провадження № 1-р/210/1/17
У Х В А Л А
іменем України
"05" квітня 2017 р. Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення ухвали слідчого судді ОСОБА_1 від 27.03.2017 року про продовження строку відсторонення ОСОБА_3 від посади,

ВСТАНОВИВ:
Заявник адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 27.03.2017 року про продовження строку відсторонення ОСОБА_3 від посади.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з частиною 1 статті 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Тобто, у статті 380 КПК України чітко наголошується, що питання про роз"яснення судового рішення можуть порушити лише учасник судового провадження або орган виконання судового рішення.
Згідно з пунктом 24 статті 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.
Відповідно до змісту п.18 статті 3 КПК України слідчий суддя - це суддя, який уповноважений забезпечувати законність і обґрунтування обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому розслідуванні. За своїми функціональними обов"язками він здійснює судовий контроль за досудовим розслідуванням, даючи дозвіл на проведення окремих слідчих дій, і не приймає остаточного рішення відносно доведеності чи недоведеності винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Отже, розгляд слідчим суддею заяв учасників кримінального провадження про роз"яснення ухвал, постановлених в стадії досудового розслідування, не передбачено кримінальним процесуальним законом. У такому випадку слідчий суддя повинен відмовити заявнику в розгляді питання про роз"яснення судового рішення, оскільки предметом роз"яснення є судове рішення, прийняте судом під час судового провадження, а не під час досудового розслідування.
Ухвали слідчого судді під час досудового розслідування законом не віднесено до судових рішень, які зазначено в главі 29 КПК України і які ухвалюються під час судового провадження, а тому слідчий суддя не уповноважений розглядати і вирішувати по суті заяву про роз"яснення постановленої ним ухвали.
Враховані зазначені вимоги кримінального процесуального законодавства та згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, заявнику слід відмовити у прийнятті даної заяви до розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.3,7,9, 304, 309,380 КПК України , суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у прийнятті до розгляду заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення ухвали слідчого судді ОСОБА_1 від 27.03.2017 року про продовження строку відсторонення ОСОБА_3 від посади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1