overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/742/58/17
Єдиний унікальний № 742/4615/15-к
У Х В А Л А
23 лютого 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 запасного судді ОСОБА_4 секретарі ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки клопотання прокурора ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , за участю інших учасників кримінального провадження : прокурора ОСОБА_6 захисників - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 звернувся з клопотанням в якому просив суд обрати до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів з покладення на обвинуваченого обов`язків.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_7 і їх захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вважають, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню ,оскільки прокурор не навів законним підстав для обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 . Розглянувши клопотання, суд вважає,що таке не підлягає задоволенню з слідуючих підстав .
В своєму клопотанні і судовому засіданні прокурор не навів доказів того,що обвинувачений ОСОБА_7 ,перебуваючи на волі ,може переховується від суду.
Доказів незаконно впливу ОСОБА_7 на свідків , чи вчинення перешкод розгляду даного кримінального провадження іншим шляхом з боку обвинуваченого, прокурором також не було надано до суду. А тому ризики передбачені ст. 177 КПК України щодо застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 в даному випадку відсутні. На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176,177,178,181,314 КПК України,суд -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_7 - відмовити .
Ухвала не оскаржується .

Головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 738/270/17
№ провадження 1-кп/738/38/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
17 лютого 2017 року м. Мена
До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження для з`ясування їх думки стосовно можливості призначення судового розгляду.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №610/2074/16-к
Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В.,
без виклику учасників кримінального провадження,
розглянувши матеріали клопотання слідчого про доступ до речей і документів, –
25.05.2016 р. надійшло вказане клопотання слідчого, яке було погоджено із прокурором.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 369 – 372 КПК України, суд –
Судове засідання з розгляду клопотання призначити на 15 год. 00 хв. 26 травня 2016 року в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В. В. Купін
Справа №610/2246/16-к
Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В.,
без виклику учасників кримінального провадження,
розглянувши матеріали клопотання слідчого про доступ до речей і документів, –
08.06.2016 р. надійшло вказане клопотання слідчого, яке було погоджено із прокурором.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 369 – 372 КПК України, суд –
Судове засідання з розгляду клопотання призначити на 14 год. 30 хв. 09 червня 2016 року в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В. В. Купін
Провадження №1-кс/751/516/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участі: захисника ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого в ОВС СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 ,
Встановив:
Захисник підтримала заяву та наполягала на її задоволенні.
Слідчий заперечував проти відводу, оскільки ним не допущено будь - яких порушень закону.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України,
Ухвала не оскаржується.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа №610/145/16-к
Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В.,
без виклику учасників кримінального провадження,
розглянувши матеріали клопотання слідчого про доступ до речей і документів, –
14.01.2016 р. надійшло вказане клопотання слідчого, яке було погоджено із прокурором.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 369 – 372 КПК України, суд –
Судове засідання з розгляду клопотання призначити на 16 год. 40 хв. 18 січня 2016 року в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Леніна, 87.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В. В. Купін
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 06 червня 2016 року Кримінальне провадження № 0000682 Справа №610/2214/16-к 1-кс/610/286/2016

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

без виклику учасників кримінального провадження,

розглянувши матеріали клопотання слідчого про арешт майна,
установив:

06.06.2016 р. надійшло вказане клопотання слідчого, яке було погоджено із прокурором.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 369 372 КПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання з розгляду клопотання призначити на 11 год. 30 хв. 07 червня 2016 року в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №610/2550/16-к
Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В.,
без виклику учасників кримінального провадження,
розглянувши матеріали клопотання слідчого про доступ до речей і документів, –
07.07.2016 р. надійшло вказане клопотання слідчого, яке було погоджено із прокурором.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 369 – 372 КПК України, суд –
Судове засідання з розгляду клопотання призначити на 10 год. 00 хв. 08 липня 2016 року в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В. В. Купін
Справа №610/2538/16-к
Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В.,
без виклику учасників кримінального провадження,
розглянувши матеріали клопотання слідчого про доступ до речей і документів, –
06.07.2016 р. надійшло вказане клопотання слідчого, яке було погоджено із прокурором.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 369 – 372 КПК України, суд –
Судове засідання з розгляду клопотання призначити на 11 год. 20 хв. 07 липня 2016 року в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В. В. Купін
справа №619/573/17
провадження №1-кп/619/174/17
УХВАЛА
23 лютого 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. 2- Червоноармійське Вовчанського району Харківської області , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,-

у вчиненні кримінального злочину , передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
22 лютого 2017 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 , передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000112 від 17.02.2017 року .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_3 , передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000112 від 17.02.2017 року на 16 березня 2017 року на 09.30 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
24.02.2017
Справа № 642/927/17
Провадження № 1в/642/65/17
У Х В А Л А
24 лютого 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання т.в.о. начальника Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду раніше судимому ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло подання т.в.о. начальника Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду раніше судимому ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України подання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання т.в.о. начальника Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду раніше судимому ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 2 березня 2017 року 9 год. 40 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.
В судове засідання викликати представника Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, засудженого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1123/17
№ провадження 1-кс/646/1105/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.02.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області від 06 лютого 2017 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 000037 від 06 січня 2017 року,
ВСТАНОВИВ :
16 лютого 2017 в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області від 06 лютого 2017 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 000037 від 06 січня 2017 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються учасники кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області від 06 лютого 2017 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 000037 від 06 січня 2017 року в режимі відео конференції під час трансляції із Лозівським міськрайонним судом Харківської області, у зв`язку з чим керівнику апарату вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.ст. 318, 336 КПК України,
УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області від 06 лютого 2017 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 000037 від 06 січня 2017 року призначене на 15-20 год. 23 лютого 2017 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Лозівським міськрайонним судом Харківської області, за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, 9
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 647/2066/15-к
Номер провадження: 11-кп/791/42/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.365 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2017 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 30 вересня 2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
Зазначеним вироком ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України та призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі з позбавленням на підставі ст. 54 КК України спеціального звання майор міліції, на підставі ст. 55 КК України з позбавленням права обіймати атестовані посади в правоохоронних органах, пов`язаних з виконанням владних та організаційно-розпорядчих функцій строком на 3 роки.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили.

На вказаний вирок суду представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Враховуючи те, що вказана скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя ,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 30 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 06 березня 2017 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/791/42/17).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/168/17/17
Справа № 168/93/17
У Х В А Л А
23.02.2017 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
під час підготовчого судового засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.3 ст. 187 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України. Оскільки санкція ч.3 ст.187 КК передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, то відповідно до ст. 31 КПК кримінальне провадження повинно здійснюватися колегіально судом в складі трьох професійних суддів.
У зв`язку з наведеним, обвинувальний акт слід передати для визначення колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду.
Керуючись ст. ст. 31, 372 КПК України,
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.3 ст. 187 КК України передати в канцелярію суду для визначення колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/2428/17-к
Провадження№ 1-кс/201/1859/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу фермерського господарства «Конкурент» на постанову слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 19 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000569 від 11 лютого 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду з відповідною заявою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 19 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000569 від 11 лютого 2016 року.

Представник скаржника подав до суду заяву, в якій не заперечував проти закриття провадження за його скаргою у зв`язку із скасуванням прокурором оскаржуваної постанови слідчого, у зв`язку із чим, враховуючи загальні засади кримінального судочинства, слідчий суддя вважає за можливим розглянути скаргу за відсутності представника скаржника у розумний строк.

Прокурор надав постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження та просив закрити провадження за скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, враховуючи те, що постановою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 23 лютого 2017 року оскаржувану постанову слідчого скасовано, а матеріали кримінального провадження № 0000569 направлені до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для проведення досудового розслідування, суд приходить до висновку про відсутність предмету оскарження та необхідність закриття провадження за скаргою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою фермерського господарства «Конкурент» на постанову слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 19 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000569 від 11 лютого 2016 року - закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/6524/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу подання Тернівського РВ Пробації (м. Кривого Рогу) Південно-Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України від 29.01.2017 р. про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тернівського районногосуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.01.2016р., ОСОБА_4 був засуджений за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти її про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Тернівський РВ Пробації (м. Кривого Рогу) зазначає у поданні, що іспитовий строк закінчився, засуджений вчинив новий злочин передбачений ст. 309 ч. 1 КК України, але ухвалою від 13.09.2016 р. Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, тому він підлягає звільненню від покарання по закінченню іспитового строку.

Представник Тернівського РВ Пробації (м. Кривого Рогу) та засуджений у судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд подання за їх відсутності.

Прокурор проти звільнення засудженого від покарання не заперечував.

Як встановлено судом, засуджений протягом іспитового строку, що закінчився, не вчинив нового злочину, так як був звільнений від кримінальної відповідальності, обов`язки покладені на нього виконував.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, суд вважає можливим подання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України та ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Подання Тернівського РВ Пробації (м. Кривого Рогу) Південно-Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком від 29.01.2016 р.Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів, шляхом подачі апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу. Суддя: