Справа № 1-942/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2010 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Санін В. М. ,

при секретарі Гульченко С. І.,

з участю прокурора Корнєвої І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Біла Церква справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця м. Біла Церква, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, розлученого,мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, в скоєнні злочину , передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 скоїв таємне викрадення чужого майна ( крадіжку).

Злочин було скоєно за таких обаставин :

04 липня 2010 року близько 9 год. 30 хвилин підсудний ОСОБА_2 перебуваючи на подвірї будинку № 5 по вул. Космічній в с.Фурси Білоцерківського району , Київської області з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна ,таємно від оточуючих шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів викрав мобільний телефон марки „ Нокіа - 2109 вартісю 250 грн. із сім картою оператора „ Київстар вартісю 25 грн., який знаходився в чохлі із шкірозамінника вартістю 25 грн., належний потерпілій ОСОБА_3, чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 300 грн.

Будучи допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав себе винним повністю та показав, що він дійсно 04 липня 2010 року близько 9 год. 30 хв. прийшов до сімї ОСОБА_3 з метою позичити 20 грн. щоб купити горілки та похмелитися. Коли він шукав сина ОСОБА_4 то побачив на подвірї мобільний телефон, який лежав на дверях, якими була накрита ванна. Він відразу вирішив викрасти цей телефон та продати, щоб заробити гроші на похмілля. Він скористався тим, що його ніхто не бачить та сховав телефон собі до кишені та відразу залишив подвіря.В послідуючому він продав викрадений телефон за 50 грн. незнайомому чоловіку, а гроші потратив на свої потреби. Після того, як потерпіла заявила в міліцію, та його затримали працівники міліції вдома коли він спав, він зізнався у скоєнні крадіжки телефона, та погасив завдану шкоду потерпілій.

Визнаючи себе повністю винним в скоєнні злочину підсудний ОСОБА_2, просить його суворо не карати та не досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи та розміру завданої шкоди, які ніким не оспорюються в силу ст. 299 КПК України. Наслідки вказаної відмови підсудному розяснені.

Враховуючи вище вказані обставини, думку учасників судового розгляду, суд вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюється.

Дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 1 ст. 185 КК України оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна на загальну суму 300 гривень.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь

суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного обставини, що помякшують та обтяжують злочин.

ОСОБА_2 раніше не судимий, в добровільному порядку погасив шкоду

потерпілій, розкаюється в скоєнному злочину- ці обставини суд враховує як помякшуючі. Обтяжуючих обставин суд не встановив.

Враховуючи вище наведені обставини суд вважає, що подальше перевиховання ОСОБА_2 можливе без позбавлення його волі, та вважає за необхідне застосувати до нього міру покарання у вигляді громадських робіт, які йому не протипоказані за станом здоровя, із застосуванням до нього вимог ст. 69-1 ч. 1 КК України.

Речові докази по справі суд вважає не необхідне повернути потерпілій.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України,суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину,

передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69-1 КК України у вигляді 160 годин громадських робіт.

Строк відбуття покарання рахувати з часу початку виконання громадських робіт засудженим, поклавши контроль за виконанням покарання засудженим на Білоцерківський MB КВІ.

Речові докази по справі карточку, коробку до мобільного теолефону „ Нокіа- 2109, посібник користувача мобільного телефона „ Нокіа- 2109 ,сімкарту „ Київстар № 098-934-5042 повернути потерпілій ОСОБА_3

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд з постійного місця проживання до вступу вироку в силу.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 15 днів.

Суддя: Санін В. М. ,