Справа №784/1043/15-к 25.06.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № П-п/784/243/15 Категорія: ст.34 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2015 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
провівши в порядку письмового провадження розгляд подання голови Березанського районного суду Миколаївської області про направлення кримінального провадження з розгляду заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за п.п.1,6,9,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч.1,3 ст. 357, ч.3 ст.289, ч.3 ст.15 ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 та ОСОБА_5 ч.3 ст. 187, ч.1,3 ст.357, ч. 3 ст. 289 КК України до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Миколаївської області.
в с т а н о в и л а:
В поданні ставиться питання про визначення підсудності кримінального провадження з розгляду заяви засудженого ОСОБА_4 до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Миколаївської області.

Заслухавши доповідача, вивчивши надані матеріали, суд апеляційної інстанції вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Автоматизованою системою документообігу суду неможливо визначити суддю у кримінальному провадженні, оскільки у суді працює лише троє суддів, а іншого складу створити неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи ( в Березанському районному суді Миколаївської області працює 4 професійних судді. З яких суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці, ОСОБА_7 з 01.07.2015 року буде перебувати у відпустці).
Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з наданої до апеляційного суду інформації голови Березанського районного суду Миколаївської області суддя ОСОБА_8 з 26.06.2015 року виходить з відпустки. А судді ОСОБА_9 та ОСОБА_10 по теперішній час виконують обов`язки суддів і лише в липні планують піти у відпустку.
Крім того, відповідно до положення про автоматизовану систему документообігу апеляційного суду затвердженого 17.04.2015 року та зі змінами від 28.05.2015 року Березанським судом Миколаївської області були порушені вимоги п.2.1 ,п.2.2, другого розділу ( особливості розподілу заяв про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами).
За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання голови Березанського районного суду Миколаївської області і передачі справи до іншого суду, оскільки в даному суду можливо утворити новий склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.34,406 КПК України, апеляційний суд
постановив:

Відмовити в задоволенні подання голови Березанського районного суду Миколаївської області про направлення кримінального провадження з розгляду заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених п.п.1,6,9,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч.1,3 ст. 357, ч.3 ст.289, ч.3 ст.15 ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 та ОСОБА_5 ч.3 ст. 187, ч.1,3 ст.357, ч. 3 ст. 289 КК України до іншого суду за підсудністю.
Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному
порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді: