Справа №560/1115/16-к
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
30 грудня 2016 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянув матеріали клопотання слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про продовження строку тримання під вартою по матеріалах, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000631 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мочулище Дубровицького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, освіти вищої, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 03 листопада 2016 року, біля 04 години ОСОБА_5 , з метою вбивства ОСОБА_6 , тобто протиправного заподіяння смерті іншій особі, на ґрунті ревнощів до ОСОБА_7 , знаходячись в під`їзді №4 будинку АДРЕСА_2 , умисно наніс йому не менше 15 ударів ножем по тілу з правої та лівої сторони, внаслідок чого заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді поєднаного торако-абдомінального поранення з пошкодженням діафрагмальної поверхні печінки, діафрагми, наскрізним пошкодженням нижньої долі правої легені, парамедіастінальним пораненням плеври справа, непроникаюче поранення міжлопаткової ділянки, колото-різані рани бокової поверхні шиї справа, різано-рвана рана передньої поверхні гомілки справа, колото-різана рана бокової поверхні живота справа. Проте ОСОБА_5 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, спрямованих на позбавлення життя ОСОБА_6 , які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки в момент нанесення ударів ножем в під`їзд спустився з другого поверху житель даного будинку, ОСОБА_8 , який почав відтягувати ОСОБА_5 і після чого той припинив свою злочинну діяльність та зник з місця події.
Ухвалою слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 04.11.2016 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування доводів органами досудового розслідування вказано, що закінчити розслідування у двомісячний строк, який закінчується 04 січня 2017 року, не має можливості, оскільки у даному кримінальному провадженню необхідно провести ряд процесуальних дій, що потребують додаткового часу, зокрема: отримати висновок судової комплексної дактилоскопічної молекулярно-генетичної експертизи, призначеної постановою слідчого від 22 листопада 2016 року, висновок судової молекулярно-генетичної експертизи, призначеної постановою слідчого 21 листопада 2016 року, висновок амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи, призначеної постановою слідчого від 09 листопада 2016 року, виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Крім того, у клопотанні про продовження строку тримання під вартою, слідчий СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області вказує на те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення, так як ОСОБА_5 раніше погрожував ножем жительці с.Мочулище Дубровицького району ОСОБА_7 . Крім того, у ОСОБА_5 немає соціально сталих зв`язків та постійного джерела доходів.

У судовому засіданні прокурор просив клопотання задоволити на підставах викладених у клопотанні та продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_3 зазначила, що слідчий, зазначаючи у клопотанні наявність ризиків, не надав матеріалів, що підтверджують вказані ним обставини. Слідчим також не зазначено у клопотанні обґрунтування неможливості запобігти вказаним ризикам, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, що, у свою чергу, не відповідає п.6 ч.1 ст.184 КПК України. Крім того, ст.2 Закону України "Про попереднє ув`язнення" передбачає, що метою попереднього ув`язнення є запобігання можливому ухиленню особи, взятої під варту, від органів досудового розслідування та суду, перешкоджанню кримінальному провадженню або зайняттю злочинною діяльністю. Отже, зазначені у клопотанні обставини не виправдовують подальше тримання ОСОБА_5 під вартою, оскільки останній соціально адаптований, має сім`ю, до кримінальної відповідальності не притягувався та співпрацює із слідством. Зважаючи на це, захисник просила застосувати до ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із використанням електронних засобів контролю.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Вислухавши прокурора, захисника, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що зазначені у клопотанні ризики не зменшились і вони виправдовують подальше тримання ОСОБА_5 під вартою.

Частиною 3 ст.197 КПК України передбачено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зі змісту ч.2 ст.294 КПК України вбачається, що двомісячний строк досудового розслідування злочину може бути продовжений в межах строків, встановлених п.п.2 та 3 ч.2 ст.219 цього Кодексу, зокрема до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури.

Як вбачається з постанови заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування від 29.12.2016 року (а.с.20), строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000631 від 03.11.2016 року продовжено до трьох місяців.

За таких обставин, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до трьох місяців, тобто до 04 лютого 2017 року.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.177, 178, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою по матеріалах, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000631 від 03.11.2016 року відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України - задоволити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою до трьох місяців, тобто до 04 лютого 2017 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького
районного суду ОСОБА_1