Справа № 302/203/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

13.03.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді подання Міжгірського районного суду Закарпатської області про направлення до іншого суду кримінального провадження про обвинувачення: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 за ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України кожного.
Подання мотивоване тим, що в штатній чисельності Міжгірського районного суду є троє професійних суддів, які колегіально, в складі трьох суддів, не можуть брати участь у розгляді вказаного кримінального провадження про обвинувачення осіб у особливо тяжкому злочині, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, з таких підстав.
Згідно ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Санкція ч.3 ст.187 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 12 років.
Один з трьох суддів Міжгірського районного суду, суддя ОСОБА_8 , не може брати участь у судовому провадженні вказаного кримінального провадження, оскільки на досудовому розслідуванні останнього розглядав клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .
Оскільки для розгляду вказаного кримінального провадження неможливо утворити колегіальний суд першої інстанції у складі трьох професійних суддів, підлягає вирішенню питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який не заперечив проти передачі матеріалів кримінального провадження на розгляд до іншого місцевого суду Хустського районного суду Закарпатської області, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість вказаного подання.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
У зв`язку із неможливістю утворити у Міжгірському районному суді Закарпатської області повний склад суду,-з трьох суддів, для судового розгляду вказаного провадження, колегія суддів вважає за необхідне подання місцевого суду задовольнити, а кримінальне провадження передати на розгляд до іншого місцевого загального суду Закарпатської області в межах юрисдикції Апеляційного суду Закарпатської області.
Керуючись ст.ст. 34,76,418,419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :
подання Міжгірського районного суду Закарпатської області задовольнити, направити кримінальне провадження про обвинувачення: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України кожного до Хустського районного суду Закарпатської області для судового розгляду.
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: