Справа № 298/952/17
Номер провадження 1-кс/298/126/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі cлідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний клопотання слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання надійшло до суду 19 липня 2017 року.

Клопотання мотивоване тим, що 16 березня 2017 року о 13 год.20 хв. в чергову частину Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області надійшов протокол усної заяви від громадянина ОСОБА_4 в якому він просить прийняти міри до ОСОБА_5 , який підробив протокол зборів співвласників туристичної бази Олімп-Красія та використовує його під час судових позовів. Дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 16 березня 2017 року за кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч.1 КК України. 02 червня 2017 року о 13 год.56 хв. в чергову частину Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області через секретаріат ВП надійшла заява ОСОБА_6 , в якій просить прийняти міри до ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які 27 березня 2014 року шляхом складання підробного протоколу Загальних зборів учасників ТОВ Олімпія-Красія призначили директором товариства ОСОБА_7 , таким чином на думку заявника даний протокол був складений з метою використання його в заволодінні коштами та майном товариства шахрайським шляхом. Дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 від 03 червня 2017 року за кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.1, ст. 15 ч.1 КК України. 21 червня 2017 року прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_8 в ході розгляду вище вказаних кримінальних проваджень було прийнято рішення про їх обєднання. 07 липня 2017 року від засновника ТОВ Олімпія-Красія ОСОБА_9 до відділу поліції надійшла заява про накладення арешту на майно товариства у звязку із загрозою подальшого його втрати, передачі, пересування тощо, а саме на туристичний комплекс, розташований за адресою с. Вишка,177 Великоберезнянського району, загальною площею 922,5 кв.м, що складається з трьохповерхової цегляної будівлі та з трьох дачних будиночків з брусу, автомобіль легковий Nissan Patrol НОМЕР_1 , земельної ділянки комерційного призначення за адресою с. Вишка Великоберезнянського району.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання про накладення арешту на майно, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 171 КПК України , з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову-також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обгрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третім особам таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обгрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.170 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку відповідно до вимог цього кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом. Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Статтею 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідності такого арешту.

Слідчим ОСОБА_3 не доведено необхідність такого арешту, клопотання слідчого є необгрунтованим , а тому в такому слід відмовити.

Керуючись,ст. ч.2 ст. 170,ст.172,ст.173 ст.309 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

В задаволенні клопотання про арешт майна, поданого слідчим СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1