Справа № 752/8808/17
Провадження №: 1-кп/752/703/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2017 року м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю учасників кримінального провадження
представника потерпілого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001567 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , 27.02.2017 року, о 15:00, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 33, на території Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до тепличного приміщення, розбив скло та проник усередину де демонтував алюмінієвий профіль загальною довжиною 99 метрів, на загальну суму 3960 грн., яку демонтував від частини конструкції теплиці та склав в мішок білого кольору після чого виніс за межі тепличного приміщення, проте одразу був затриманий працівниками охорони інституту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнав повністю та пояснив, що дійсно 27.02.2017 року, о 15:00, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 33, на території Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України, побачив теплицю, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до тепличного приміщення, розбив скло та проник усередину та демонтував алюмінієвий профіль, розпилив та склав у мішок, при виході з тепличного приміщення його затримали працівники охорони інституту.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.
Дії ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, не доведеному до кінця з причин, що не залежали від його волі кваліфіковані вірно.
При призначенні ОСОБА_5 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжкого злочину, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 11.06.2004 р. з діагнозом: Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання каннабиноїдів, під наглядом у лікаря психіатра не перебуває, характеризується позитивно, раніше не судимого, відсутність тяжких наслідків, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому, і відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч. 3 ст. 185 КК України.
Разом з тим, враховуючи дані про особу обвинуваченого, обставини справи, думку прокурора та потерпілого, які вважали за можливе застосувати правила ст. 75 КК України, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і його можна звільнити від відбування покарання із випробуванням, із покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На думку суду, призначене обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України є необхідним та достатнім для його виправлення і запобігання вчинення нових злочинів.
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100, ст. 124 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 377 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази по справі алюмінієвий профіль, що знаходяться на відповідальному зберіганні у представника «Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України» залишити «Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України» за належністю.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_6