Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9164/17
провадження № 1-кп/758/587/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20 липня 2017 року Подільський районний суд міста Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №1-кп/758/587/17 (справа №758/9164/17), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0002092, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше судимого, а саме:
09.11.1993 року Могилів Подільським районним судом в Вінницькій області за ч. 2 ст.140, ч.2 ст.141, ст. 42 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 23.04.1998 по відбуттю строку покарання;
10.02.1999 року Могилів Подільським районним судом в Вінницькій області за ст.140 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі, 19.06.2002 року звільнений умовно достроково з невідбутим терміном 1 рік, 6 місяців та 9 днів;
10.02.2003 року Корольовським районним судом міста Житомира за ч. 2 ст. 185 до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 04.05.2005 року по відбуттю строку покарання.
22.06.2006 року Замостянським районним судом за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі, 11.07.2009 року звільнений умовно достроково з невідбутим строком 1 рік 5 місяців 23 дня;
22.04.2010 року Могилів Подільським районним судом Вінницької області за ст. 395 КК України до арешту строком на 1 рік 6 місяців, звільнений 18.11.2011 року по відбуттю строку покарання;
23.05.2012 року Могилів Подільським районним судом за ч. 2 ст. 190 КК України, до обмеження волі на 1 рік 6 місяців;
11.12.2012 року Могилів Подільським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст.185 КК України, до обмеженням волі на строком на 2 роки. В силу ст. 71 КК України приєднано 1 рік обмеження волі за вироком того ж суду від 23.05.2012 року до 3 років обмеження волі;
03.12.2013 року Вінницьким районним судом за ч. 1 ст. 390 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 3 місяці. В силу ч.4 ст.70 КК України, приєднано 2 роки 5 місяців позбавлення волі по вироку Нахимівського районного суду міста Севастополя від 09.09.2013 року до 3 років 8 місяців позбавлення волі;
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді утримання під вартою у Державній установі «Київське СІЗО», строк дії якого до 20.07.2017 року включно.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Підстав для повернення обвинувального акта прокурору не встановлено.
Прокурор та обвинувачений висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду у справі не встановлено.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 . Свої доводи прокурор мотивує тим, що обвинувачений перебуваючи на волі, може ухилитися від суду, скоїти новий злочин, впливати на позицію свідків, потерпілих у даному кримінальному провадженні та перешкодити встановленню істини у справі.
Обвинувачений не заперечував проти продовження строку тримання під вартою.
Розглянувши клопотання прокурора, суд прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.
Суд також вважає, що утримання обвинуваченого під вартою, буде запобігати перешкоджанню встановленню істини у кримінальному провадженні, запобіганню скоєння ним нових злочинів і буде сприяти виконанню процесуальних рішень.
Крім того, суд вважає, що продовження строку утримання під вартою обвинуваченого не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Тримання під вартою завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, постала перед компетентними органами.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді утримання під вартою у Державній установі «Київське СІЗО», до 16 вересня 2017 року включно.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 28 липня 2017 року о 11 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1