overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/9/15-к
1-кс/683/3/2015 УХВАЛА

Під час розгляду даного клопотання підозрюваний ОСОБА_5 , який відбуває покарання за попереднім вироком, заявив клопотання про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Згідно ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

За таких обставин суд вважає за необхідне залучити підозрюваному ОСОБА_5 захисника з Хмельницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. 48-49 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Хмельницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника ОСОБА_5 , який утримується під вартою в Хмельницькому СІЗО, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України, в приміщення Старокостянтинівського районного суду на 14 год.00 хв. 21 січня 2015 року.

Слідчий суддя
Справа № 683/960/15-к
1-кс/683/225/2015
УХВАЛА

8 квітня 2015 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 08 годину 40 хвилин 10 квітня 2015 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого та представника оператора телекомунікацій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ухвала 07 грудня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги прокурора на вирок Апеляційного суду Запорізької області від 04 липня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

встановила:

Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора відкрито 06 грудня 2016 року.

Враховуючи наведене, необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,

у х в а л и л а:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 грудня 2016 року.
Витребувати з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/200/676/16
УХВАЛА
07 грудня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторони судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали судового провадження № 1кп/200/676/16 (кримінальне провадження №0004372) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
В провадження Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло судове провадження № 1кп/200/676/16 (кримінальне провадження №0004372) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України.

Прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду та просив приєднати до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки об`єктивних підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити проведення судового розгляду в судовому провадженні № 1кп/200/676/16 (кримінальне провадження №0004372) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України на 09.12.2016 року на 09:30 годин у відкритому судовому розгляді в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Приєднати до обвинувального акту матеріали кримінального провадження №0004372.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дело № 5-285/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27.12.2011 года Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Тюлюновой В.Г.
при секретаре Куцевол Л.В. с участием прокурора Величко С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске представление начальника уголовно исполнительной инспекции в Баглейском районе г. Днепродзержинска ОСОБА_1 об освобождении от наказания в связи с окончанием испытательного срока ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
По приговору Заводского районного суда г. Днепродзержинска от 17.09.2010 года ОСОБА_2 осужден за совершение преступления, предусмотренного по ч.1 ст.164 УК Украины к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года.
На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания назначенного наказания, если в течение годичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него в соответствии со ст.76 УК Украины обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
16.05.2011 года был поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции в Баглейском районе г. Днепродзержинска.
23.12.2011 года уголовно-исполнительная инспекция обратилась в суд с представлением, в котором просит освободить осужденного от назначенного наказания в связи с окончанием испытательного срока, так как к уголовной и административной ответственности за совершение новых преступлений он не привлекался. Испытательный срок у него истек.
Начальник уголовно-исполнительной инспекции в Баглейском районе г.Днепродзержинска ОСОБА_3 просит освободить осужденного от назначенного наказания, так как испытательный срок у него истек.
Прокурор Величко С.Н. полагает, что ОСОБА_2 должен быть освобожден от назначенного ему судом наказания в связи с истечением испытательного срока.
Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что представление уголовно-исполнительной инспекции об освобождении от наказания ОСОБА_2 подлежит удовлетворению, так как в период испытательного срока он не привлекался к уголовной и административной ответственности. Испытательный срок, установленный приговором суда, истек.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 408-2 УПК, ч.1 ст.78 УК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Представление уголовно-исполнительной инспекции в Баглейском районе г. Днепродзержинска об освобождении от наказания ОСОБА_2 - удовлетворить.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, украинца, освободить от наказания, назначенного по приговору Заводского районного суда г. Днепродзержинска от 17.09.2010 года в связи с истечением испытательного срока.
На постановление суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Днепропетровской области через Баглейский районный суд в течение 7 суток со дня его оглашения.
Председательствующий по делу ОСОБА_4
Справа № 212/7388/16-к
1-кс/212/1126/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

07 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» про бездіяльність посадових осіб Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп», звернулися до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про бездіяльність посадових осіб Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Дана скарга підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» про бездіяльність посадових осіб Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Викликати в судове засідання заявника, повідомити керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області, та начальника Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 16.00 годину 08 грудня 2016 року, в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3, зал судових засідань № 101.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/9711/16-к
провадження 1-кп/185/550/16
У Х В А Л А
іменем України
05 грудня 2016 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0002847 від 08.11.2016 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджененця м. Павлограда, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України
встановив:
05.12.2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України на 06 грудня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Павлоградського
міськрайонного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2424/16 Справа № 192/2962/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 грудня 2016 року м. Дніпро
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2016 року, постановлену щодо
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2016 року частково задоволено клопотання ОСОБА_3 та зараховано йому, за правилами ч. 5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк покарання, призначеного вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 28 серпня 2015 року, строк попереднього ув`язнення з 18 лютого 2015 року по 28 вересня 2015 року ; призначеного вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 липня 2016 року строк попереднього ув`язнення з 21 січня 2016 року по 02 березня 2016 року за правилами ч. 5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, в задоволенні іншої частини клопотання відмовлено.

21 листопада 2016 року за поданою апеляційною скаргою засудженого відкрито апеляційне провадження.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
У встановлений судом строк від учасників судового провадження на вказану скаргу заперечення не надійшли.
З огляду на те, що у цьому провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач дійшла висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 401 КПК України, суддя-доповідач -

ПОСТАНОВИЛА:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2016 року - закінчити.
Призначити розгляд апеляційної скарги засудженого у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 10 годину 45 хвилин 14 грудня 2016 року.
Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце розгляду цієї апеляційної скарги.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 346/5706/16-к
Провадження № 1-в/346/764/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Коломийського МРВ КВІ про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді виправних робіт гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Космач, Косівського району, Івано-Франківської області, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Коломийського МРВ КВІ звернувся до суду з даним поданням, яке мотивує тим, що гр. ОСОБА_5 засуджено 23.02.2015 Апеляційним судом Івано-Франківської області за ст. 286 ч.2, 69 КК України до 3 років обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами та згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 16.06.2015р. вирок Апеляційного суду в Івано-Франківській області змінено та призначено покарання в виді 2 роки обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. Згідно ухвали Долинського районного суду від 17.12.2015 засудженому ОСОБА_5 на підставі ст. 82 КК України невідбуту частину покарання у виді обмеження волі замінено на 1 рік 3 місяці 3 дні виправних робіт з відрахуванням 20% від заробітку в дохід держави щомісячно.

Гр. ОСОБА_5 на обліку в Коломийському міськрайонному відділі кримінально-виконавчої інспекції перебуває з 04.01.2016р., на даний час працює в ПП. «Присілок» на посаді різноробочого , відрахування в дохід держави із заробітку засудженого проводяться з 20.01.2016.

За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення. Станом на 01.10.2016 відбув не менше половини строку покарання у виді виправних робіт, а саме 8 місяців 12 днів, а тому просить суд звільнити його умовно-достроково від не відбутого строку покарання.

Прокурор та начальник КВІ подання підтримав. Засуджений просить звільнити його умовно-достроково від не відбутого покарання.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що засудженого слід звільнити умовно-достроково від призначеного покарання, оскільки він протягом перебування на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони, зразковою поведінкою та сумлінним ставленням довів своє виправлення, а тому його слід звільнити від невідбутого строку виправних робіт, який на час розгляду справи становить 4 місяці 15 днів.

На підставі наведеного та ст. 81 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 умовно-достроково від подальшого відбування покарання у виді виправних робіт з відрахуванням 20 % заробітку в доход держави на невідбутий термін 4 (чотири) місяці 15 (п`ятнадцять) днів.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а особами які не були присутні в судовому засіданні протягом 7 днів з часу отримання копії ухвали, через Коломийський міськрайсуд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/546/15-к
Провадження № 1-кп/349/36/15
У Х В А Л А
01 липня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 , адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000050 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Рогатинського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження № 0000050 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України .

Справа призначалася до слухання на 14 год.00 хв. 8,20 червня 2015 року, 01 липня 2015 року. Свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлявся вчасно у встановленому законом порядку, про що свідчить розписки про вручення їм судового виклику , причин своєї неявки суду не повідомили.

Розглянути справу в без їх показів в судовому засіданні неможливо.

Вислухавши думку потерпілого та його представників, прокурора, обвинувачених та їх захисників, суд приходить до висновку про необхідність застосувати відносно ОСОБА_13 , ОСОБА_14 приводу.

Керуючись ст.140,143.323 КПК України , суд ,-

У Х В А Л И В:
Справу слуханням відкласти на 11 год.00 хв. 13 липня 2015 року.

Свідків ОСОБА_13 жителя АДРЕСА_1 . ОСОБА_14 жителя с. Руда Рогатинського району доставити в судове засідання приводом.

Виконання ухвали доручити працівникам Рогатинського РВ УМВС.

Копію ухвали направити прокурору Рогатинського району для конторолю.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 349/168/13- к
Провадження № 1-кп/349/13/13
У Х В А Л А

05 лютого 2013 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод О.В., перевіривши кримінальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 296 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2013 року на адресу Рогатинському районному суду з прокуратури Рогатинського району надійшов обвинувальний акт,реєстр матеріалів досудового розслідування № 0000008 про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Відповідно до вимог , передбачених ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України підготовче судове засідання в залі суду №2 в м. Рогатині по вул. Галицька 40 на 14 годин 00 хв.08 лютого 2013 року з викликом учасників кримінального провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 349/465/13-к
Провадження № 1-кп/349/32/13
У Х В А Л А

19 березня 2013 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі: головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., з участю прокурора Дроня Р.З. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000119 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2013 року на адресу Рогатинського районного суду з прокуратури Рогатинського району надійшли матеріали кримінального провадження № 0000119 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 14 березня 2013 року по вище вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Справа призначалася до слухання на 09 год.30 хв. 19 березня 2013 року . Підозрюваний ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся вчасно у встановленому законом порядку, причин своєї неявки суду не повідомив.

Розглянути справу в відсутності підозрюваного неможливо.

Вислухавши думку прокурора Дроня Р.З., суд приходить до висновку про необхідність застосувати відносно ОСОБА_1 приводу.

Керуючись ст. 140,143.323 КПК України , суд ,-

УХВАЛИВ:

Справу слуханням відкласти на 09 год.00 хв. 21 березня 2013 року.

Підозрюваного ОСОБА_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 доставити в судове засідання приводом.

Виконання постанови доручити працівникам Рогатинського РВ УМВС.

Копію постанови направити прокурору Рогатинського району для відома та контролю .

Суддя: