Справа № 524/7646/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2017 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000007 від 18.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачений у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Протягом 2014 року, під час здійснення діяльності із купівлі-продажу предметів колекціонування, ОСОБА_5 під псевдонімом « ОСОБА_7 » за допомогою мережі Інтернет та програми «Skype» познайомився з мешканцем м. Кемерово Російської Федерації ОСОБА_8 (псевдонім « ОСОБА_9 »).

На початку січня 2015 року ОСОБА_8 , з метою придбання холодної зброї, спілкуючись в мережі Інтернет через програму «Skype», запропонував ОСОБА_5 , підшукати для нього в Україні кинджал Waffen SS, зразка 1933 року, та здійснити його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю на адресу останнього.

В свою чергу ОСОБА_8 повинен був оплатити ОСОБА_5 вартість кинджала та його поштової пересилки. Усвідомлюючи, що вказаний кинджал Waffen SS за своїми характеристиками виготовлений по типу німецького кинджала і є холодною зброєю, ОСОБА_5 , не маючи передбаченого законом дозволу МВС України щодо поводження з нею, надав згоду ОСОБА_8 .

5 січня 2015 року ОСОБА_5 , на виконання пропозиції ОСОБА_8 , підшукав на Інтернет - аукціоні «aukro.ua» кинджал Waffen SS зразка 1933 р. з ланцюжком для носіння та спілкуючись за допомогою програми «Skype» запропонував останньому придбати його, повідомивши основні характеристики та вартість товару.

В той же день, у відповідності до досягнутої домовленості, ОСОБА_8 з метою придбання кинджалу здійснив попередню оплату товару та вартості його пересилання через електронну платіжну систему у сумі 2500,00 російських рублів (що станом на 05.01.2015 р. по курсу Національного Банку України становило 750 грн.) на електронний рахунок, що належить ОСОБА_5 .

Після цього, ОСОБА_5 , з метою переміщення через митний кордон України до Російської Федерації з приховуванням від митного контролю холодної зброї, через можливості сайту www.aukro.ua. придбав кинджал Waffen SS у мешканця м. Ірпінь Київської області, ОСОБА_10 , який займався незаконним збутом вказаних предметів.

У подальшому ОСОБА_5 , через платіжну систему «Приват24» здійснив попередню оплату вказаного товару на картку «Приватбанк», що належить ОСОБА_10 у сумі 565,00 грн.

08 січня 2015 року у відповідності до досягнутої домовленості, ОСОБА_10 , після отримання оплати за кинджал Waffen SS, через можливості ТОВ «Нова Пошта» здійснив відправку зазначеного кинджала з м. Ірпінь Київської області на Кременчуцьке відділення № 3 зазначеного товариства (м. Кременчук, проспект Свободи, 77) на адресу покупця - ОСОБА_5

09 січня 2015 року ОСОБА_5 , отримавши кинджал Waffen SS у вказаному відділенні ТОВ «Нова Пошта», незаконно перемістив вказану холодну зброю без передбаченого законом дозволу до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де і надалі її зберігав.

У подальшому ОСОБА_5 , будучи достовірно обізнаним про спеціальний порядок пересилки в міжнародних поштових відправленнях холодної зброї та її збуту, з метою ускладнення факту виявлення працівниками пошти та митниці кинджала Waffen SS, знаходячись за місцем свого проживання, власноруч розібрав його на окремі конструктивні елементи: клинок, хвостовик, піхву з портупеєю. Разом з тим, ОСОБА_5 щільним чином примотав клинок до дерев`яної дощечки за допомогою стрічки типу «скотч», обмотав хвостовик, піхву з портупеєю у окремі поліетиленові пакети, після чого загорнув зазначений пакунок у цупкий папір за допомогою прозорої клейкої стрічки.

Після цього, ОСОБА_5 , помістив вказаний кинджал, до поштового конверта (рекомендованого листа), який власноруч опечатав, розмістивши на ньому інформацію щодо відправника - " ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 " та отримувача - " ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 ".

13 лютого 2015 року близько 13 год. 00 хв., усвідомлюючи суспільно небезпечний характер власних дій у вигляді носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу та порушення правил переміщення через митний кордон України кинджала Waffen SS, з метою його подальшому збуту, ОСОБА_5 , незаконно перемістив його до відділення поштового зв`язку Кременчук-17 Центру поштового зв`язку № 2 Полтавської дирекції УДППЗ «Укрпошта», розташованого за адресою: м. Кременчук, вул. Красіна, 61/52 та надав його для поштового оформлення оператору вказаного відділення ОСОБА_11 .

При цьому, ОСОБА_5 , з метою контрабандного переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю холодної зброї, усно повідомив ОСОБА_11 недостовірну інформацію щодо вмісту міжнародного поштового відправлення, а саме те, що у ньому запаковано сувенір та відсутні будь-які предмети, пересилання яких заборонено чинним законодавством. В той же час, ОСОБА_5 умисно не пред`явив працівнику поштового відділення в розгорнутому (відкритому) вигляді вміст відправлення (кинджал), як це передбачено «Правилами надання послуг поштового зв`язку», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270.

Під час поштового оформлення, оператор поштового зв`язку ОСОБА_11 , будучи не обізнаною у злочинних намірах останнього, прийняла у ОСОБА_5 поштове відправлення, та, не перевіряючи його вміст зареєструвала прийняте від нього міжнародне поштове відправлення, проставивши на поштовому конверті № RA396697408UA, прийняла оплату за надання послуг по його пересилці та направила до Цеху оброблення пошти Полтавської дирекції УДППЗ «Укрпошта» за адресою: м. Полтава, вул. Степана Кондратенка, 11-д.

24.02.2015 у приміщенні ЦОП Полтавська дирекція УДППЗ «Укрпошта», за адресою: м. Полтава, вул. Степана Кондратенка, 11д, співробітниками Управління СБ України в Полтавській області, під час тимчасового доступу до речей та документів, вилучено міжнародне поштове відправлення № RA396697408UA з кинджалом Waffen SS зразка 1933 р., тобто злочин ОСОБА_5 не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, який йому інкримінується не визнав та показав суду, що він колекціонує предмети військової атрибутики. З ОСОБА_8 , який також є колекціонером, обвинувачений познайомився через мережу інтернет і почали спілкуватися. Обвинувачений дійсно відправив поштою громадянину Російської Федерації ОСОБА_8 копію німецького військового кинджалу військ СС, але вважає, що цей предмет не є холодною зброєю.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, його вина у вчиненні злочинів, що йому інкримінуються підтверджується наступними доказами дослідженими в судовому засіданні.

Показаннями свідка ОСОБА_11 , яка дала суду пояснення про те, що вона працює у 17 відділенні поштового зв`язку приблизно два роки і в своїй діяльності керується Правилами про надання послуг поштового зв`язку. Рекомендовані бандеролі пересилаються поштою у закритому вигляді, вміст посилок і конвертів перевіряється у закритому вигляді, але останнім часом у зв`язку з ситуацією на сході країни, бандеролі можуть також перевірятися у відкритому вигляді. У будь якому разі перед відправленням бандеролі працівник відділення поштового зв`язку запитує у відправника, чи не пересилає він заборонені предмети ( наркотичні або психотропні речовини, зброю, тощо). На час коли ОСОБА_5 пересилав поштове відправлення, не було розпорядження перевіряти рекомендовані бандеролі. ОСОБА_5 відправляв саме рекомендовану бандероль і тому, свідок не перевіряла це відправлення у відкритому вигляді, але запитувала про те, чи не містить це відправлення заборонених речей і попереджала відправника про неможливість відправлення заборонених речей. ОСОБА_5 дав відповідь, що заборонених речей не пересилає. Рекомендованою бандероллю можуть пересилатися предмети друкованої продукції (книги, журнали, фотокартки), сувеніри зазвичай не пересилаються. Відправник ОСОБА_5 самостійно написав на бандеролі, яку відправляв адресу одержувача і відправника.

Показаннями свідка ОСОБА_12 , який дав суду пояснення про те, що він працює директором центру поштового зв`язку № 2. Приблизно в квітні 2015 року до свідка звернувся ОСОБА_5 з приводу того, що останній відправив міжнародне поштове відправлення і воно не доставлено адресату, а, як дізнався відправник за допомогою пошуку по інтернет-сайту, знаходиться в м. Полтаві. Сидорук перевірив цю інформацію і дізнався, що поштове відправлення ОСОБА_5 дійсно знаходиться в Полтаві у дільниці обробки пошти так, як воно затримано митницею. Про це свідок повідомив ОСОБА_5 , на що відправник запитав що йому далі робити. Свідок повідомив заявника про те, що центр поштового зв`язку не відповідає за рішення митних органів. Це було поштове відправлення за межі країни.

Даними протоколу огляду від 20 березня 2015 року та фототаблиць до цього протоколу, згідно яких - слідчим УСБУ України в Полтавській області ОСОБА_13 оглянуто міжнародне поштове відправлення RА 396697408 UA та при відкритті конверта виявлено предмет схожий на кинджал у розібраному стані (т. 1 а.с. 51-65).

Даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 24.02.2015 року, відповідно до яких - слідчим ОСОБА_13 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави, вилучено з приміщення ЦОП Полтавської дирекції УДППЗ «Укрпошта» міжнародне поштове відправлення за № RА 396697408 UA (т. 1 а.с. 107)

Показаннями свідка ОСОБА_13 , яка дала суду пояснення про те, що вона працює слідчим Служби безпеки України в Полтавській області. У березні 2015 року свідок приймала участь у проведенні досудового розслідування кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у групі слідчих разом із ОСОБА_14 . Свідок ОСОБА_13 здійснювала огляд міжнародного поштового відправлення, що було відправлене обвинуваченим ОСОБА_5 . Огляд здійснювався на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави про тимчасовий доступ до речей і документів. При проведенні огляду була присутня ОСОБА_13 та слідчий ОСОБА_15 , ( на даний час змінила прізвище на ОСОБА_16 ) та двох понятих. У вступній частині протоколу помилково зазначено номер поштового відправлення, яке оглядалося. Вірно зазначено у описовій частині протоколу. Також у протоколі огляду помилково зазначено, що проведено огляд рекомендованого поштового відправлення, яке було вилучено у ході тимчасового доступу до речей і документів від 17 березня 2017 року, але фактично це поштове відправлення було вилучено 20 лютого 2015 року. Свідок пояснила таку невідповідність як технічну помилку. Також у протоколі огляду через помилку слідчого (свідка ОСОБА_13 ) не зазначено, що у огляді приймала участь також і слідчий ОСОБА_15 (на даний час ОСОБА_14 ). Фотографування оглянутого поштового відправлення проводила слідчий ОСОБА_13 , але фототаблицю підписала слідчий ОСОБА_17 , яка також фактично приймала участь у огляді.

Показаннями свідка ОСОБА_14 (дівоче прізвище ОСОБА_18 ), яка суду пояснила, що вона працює слідчим Служби безпеки України у Полтавській області. 20.03.2015 свідок працювала у слідчому відділі УСБУ в Полтавській області та у групі слідчих здійснювала досудове розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_5 . Свідок приймала участь при проведенні огляду слідчим ОСОБА_13 поштового відправлення, яке було вилучено на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ. При проведенні огляду слідчий ОСОБА_13 відкривала поштове відправлення при понятих і проводила огляд, після чого запаковувала оглянутий предмет. ОСОБА_14 роздрукувала та виготовила фототаблицю. Фотографування здійснювала ОСОБА_13 .

Даними висновку експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса № 3485 від 01.04.2015, відповідно до якого предмет, вилучений у міжнародному поштовому відправлення № RA396697408UA є кинджалом, виготовленим по типу німецького кинджала Waffen SS зразка 1933 р. і за своїми характеристиками відноситься до категорії клинкової холодної зброї ( т. 1 а.с. 69-73).

Експерт-криміналіст ОСОБА_19 , який був допитаний в режимі відеоконференції для роз`яснення свого висновку у порядку ст. 356 КПК України, дав суду пояснення про те, що він проводив експертизу холодної зброї предмета, який є кинджалом, виготовленим по типу німецького кинджала Waffen SS зразка 1933 р. і за своїми характеристиками відноситься до категорії клинкової холодної зброї. Експертом не досліджувалося питання з якого матеріалу виготовлено досліджуваний предмет. Експерт при дослідженні наданого предмета встановив, що цьому предмету властиві ярко-виражені колючі властивості і тому експерт прийшов до висновку, що цей предмет є холодною зброєю. Експерт пояснив, що для визнання предмета холодною зброєю достатньо встановити здатність наносити колоті пошкодження і за таких обставин, чи притаманні даному предмету ріжучі властивості, не має значення.

Даними протоколу отримання експериментальних зразків від 4 червня 2015 року, відповідно до якого, слідчий ОСОБА_15 відібрала експериментальні зразки почерку ОСОБА_5 для проведення судової почеркознавчої експертизи ( т. 1 а.с. 110-117).

Даними висновку судової почеркознавчої експертизи №111 від 11.06.2015 року, відповідно до якого рукописні записи на поштовому конверті RА 396697408 UA в графі «Адреса одержувача, індекс» виконані ОСОБА_5 . ( т. 1 а.с. 120-123).

Даними протоколу обшуку від 27 квітня 2015 року згідно якого, за місцем проживання обвинуваченого було вилучено два фіскальні чеки та візитну карточку ОСОБА_5 ( т. 1 а.с. 127 142).

Даними протоколу огляду від 28 квітня 2015 року, згідно з яким, слідчим оглянуто візитну карточку ОСОБА_5 , з якої вбачається, що останній займається колекціонуванням та два фіскальні чеки з яких вбачається, що 13.02.2015 року ОСОБА_5 відправив на адресу ОСОБА_8 міжнародне поштове відправлення ( т. 1 а.с. 143-148).

Даними протоколів огляду речей та документів від 27 квітня 2015 року згідно з яким, ОСОБА_5 здійснював переписку з ОСОБА_8 з питань пересилки та оплати копії кинджала військ СС (т. 1 а.с. 151-241, т. 2 а.с. 1-16).

Даними протоколу огляду речей і документів від 24 квітня 2015 року відповідно до якого вбачається, що ОСОБА_5 через мережу Інтернет під псевдонімом « ОСОБА_7 » здійснює продаж предметів колекціонування військової тематики (т. 1 а.с. 242-246).

Даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 19.05.2015 року (т. 2 а.с. 21-22).

Протоколом огляду речей та документів від 20.05.2015 року ( т. 2 а.с. 23-28).

Даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів з додатками до нього від 25.05. 2015 року (т. 2 а.с. 32-35).

Даними протоколу огляду речей та документів від 26.05.2015 року ( т. 2 а.с. 36-37).

Даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 03.07.2015 року та додатками до нього ( т. 2 а.с. 43-53).

Речовими доказами.

Даними висновку комісійної експертизи холодної зброї № 4520/16-33 від 27.10.2016 року, згідно з яким наданий на дослідження предмет є холодною зброєю колюче-ріжучої дії, виготовленою по типу німецького військового кинджалу військ СС. Даним кинджалом можна нанести тілесні ушкодження людині, ступінь тяжкості яких встановлюється судово-медичними експертами. ( т. 2 а.с. 165-170).

Стороною захисту висловлено міркування про те, що обвинувачений ОСОБА_5 не мав умислу на незаконне носіння і збут холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Суд не погоджується з такою версією сторони захисту, оскільки на думку суду, про наявність умислу на незаконне носіння, збут та контрабанду холодної зброї вказують дані щодо неодноразового відправлення ОСОБА_5 міжнародних поштових відправлень за межі України, його обізнаність про наявність заборонених до пересилки у міжнародних поштових відправленнях предметів, зміна зовнішніх ознак холодної зброї шляхом її розбирання на конструктивні елементи, їх специфічна упаковка з використанням фольги та приховування від оператора поштового відділення даних про вміст відправлення.

Захисником обвинуваченого також висловлено версію про те, що в діях ОСОБА_5 відсутні ознаки замаху на переміщення через митний кордон з приховуванням від митного контролю холодної зброї.

Суд не погоджується з такою версією сторони захисту, виходячи з такого.

Згідно п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03.06.2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», при розгляді справ про контрабанду судам слід мати на увазі, що цей злочин вважається закінченим з моменту незаконного переміщення предметів контрабанди через митний кордон України.
Замах на контрабанду має місце, якщо її предмети виявлено до переміщення через митний кордон України (під час огляду чи переогляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі, багажу або особистого огляду тощо).
Оскільки в даному випадку предмет контрабанди було виявлено до переміщення через митний кордон, але після відправки обвинуваченим міжнародного поштового відправлення за межі України, то у даному випадку суд вважає, що мав місце замах на незаконне переміщення предметів контрабанди через митний кордон України.
Оцінивши сукупність досліджених доказів керуючись законом та за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними і достатніми для визнання обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні злочинів, що йому інкримінуються.

Умисні та протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , що виразилися у носінні та збуті холодної зброї без передбаченого законом дозволу суд кваліфікує за ч. 2 ст. 263 КК України.

Умисні та протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , що виразилися у вчиненні закінченого замаху на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю холодної зброї суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує всі обставини по справі в їх сукупності, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем роботи характеризується позитивно. Враховується також вік і стан здоров`я обвинуваченого.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання суд не знаходить.

Враховуючи тяжкість вчинених обвинуваченим злочинів, його особу, який вперше притягується до кримінальної відповідальності та позитивно характеризується за місцем роботи, суд призначаючи ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, дійшов висновку про можливість його виправлення без реального відбуття покарання в місцях позбавлення волі і вважає за можливе, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити обвинуваченого від покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.

Холодна зброя, що була предметом злочину підлягає спеціальній конфіскації у порядку ст. ст. 96-1, 96-2 КК України.

Речові докази відповідно до вимог ст. 100 КПК України, необхідно зберігати при справі.

Судові витрати на проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого на підставі ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України та призначити покарання:

за ч. 2 ст. 263 КК України три роки позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України три роки позбавлення волі.

За сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом часткового складення покарань та вважати його засудженим на три роки шість місяців позбавлення волі.

Холодну зброю, яка була предметом злочину на підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України конфіскувати.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку на один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: кинджал, виготовлений по типу німецького кинджала Waffen SS зразка 1933 р. (т. 1 а.с. 74) конфіскувати, конверт жовтого кольору поштового відправлення RА 396697408 UA з елементами пакування ( т. 1 а.с. 76-77) знищити; копію візитівки та три фіскаліні чеки та CD диск ( т. 1 а.с. 148-149) зберігати при справі.

Процесуальні витрати: за проведення експертизи холодної зброї, що складають 307 грн. 50 коп., стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса ( т. 1 а.с. 68), за проведення почеркознавчої експертизи в сумі 982 грн. 72 коп., стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз ( т. 1 а.с. 123), за проведення комісійної експертизи холодної зброї в сумі 2422 грн. 40 коп. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( т. 2 а.с. 163).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя