overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №578/598/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/317/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 березня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та прокурора, який підтримував державне обвинувачення при розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_6 на вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 10 лютого 2017 року відносно ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
20 березня 2017 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та обвинуваченого.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та прокурора, який підтримував державне обвинувачення при розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_6 на вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 10 лютого 2017 року, за яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 121, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, призначити на 13:00 год. 01 червня 2017 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та обвинуваченого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000615, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000615 залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 год. по 07:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000615, до 22.05.2017.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17-55 год. 29.03.2017.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
27.03.2017 Справа №607/3148/17

Провадження № 1-кс/607/1919/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, за період з 08:45 год. по 17:00 год. 23 лютого 2017 року, по АДРЕСА_1 яка знаходиться в операторів телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_2 , за наступними координатами, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 52011, СІD 113, 226, 117, 85, 81; LAC 54501, СІD 27321, 35541, 15511, а саме: 1.адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів; 2.тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); 3.дата, час та тривалість з`єднання; 4.ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості, в рамках кримінального провадження №0000616 від 23 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 .

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання клопотання та не доведення викладених у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
27.03.2017 Справа №607/15647/15-к

провадження №1кс/607/1825/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000042 від 13.03.2015 року та зобов`язання вчинити певні дії, -
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 від30.01.2017 року про закриття кримінального провадження №0000042 від 13.03.2015 року скасувати.
Направити ухвалу в Тернопільську місцеву прокуратуру для продовження досудового розслідування.
В задоволенні решти скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 30 березня 2017 року о 09 год 00 хв.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 675/556/17
Провадження № 1-кс/675/194/2017
У Х В А Л А

"28" березня 2017 р.
Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про залучення перекладача,-
На розгляд слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області передано матеріали за заявою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України.
Як вбачається із матеріалів заяви, заявник вказує, що є уродженцем Ізраїлю та громадянином Російської Федерації, просить забезпечити перекладача.
Відповідно до ч. 3 ст. 29 КПК України, суд забезпечує учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуватися у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно п. 18 ч. 3 ст.42 КПК України обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження, суд залучає відповідного перекладача.
За таких обставин, з метою не допущення порушення процесуальних прав ОСОБА_2 , суд вважає за доцільне залучити до участі у розгляді перекладача з української мови на російську мову.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.29,68,314, КПК України, суд,-
Залучити до участі у розгляді заяви ОСОБА_2 перекладача із знанням російської мови, який володіє українською мовою для перекладу судового процесу та процесуальних документів у провадженні 1-кс/675/194/2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/274/17
Справа № 670/932/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.3ст.187. ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 153 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 березня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Новоушицького районного суду від 13 лютого 2017 року,
у с т а н о в и в :
Вироком Новоушицького районного суду від 13 лютого 2017 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні злочинів, передбачених ч.3ст.187, ч.3 ст. 152, ч.2 ст.153 КК України, з призначенням покарання у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна кожному.

На цей вирок суду 09 березня 2017 року обвинувачений ОСОБА_3 та 13 березня 2017 року ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які передані судді-доповідачу 23 березня 2017 року.

Вони відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Новоушицького районного суду від 13 лютого 2017 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Установити учасникам судового провадження строк до 05 квітня 2017 року для подання заперечень на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/156/17
Справа № 676/354/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000807 від 05 вересня 2015 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 20 грудня 2016 року,-

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Вирок Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 20 грудня 2016 року відносно ОСОБА_9 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 17 годині 27 березня 2017 року.

Головуючий
Судді
Провадження № 11-кп/792/240/17
Справа № 688/3946/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 березня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 березня 2017 року, -
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Про час слухання повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/ ОСОБА_2 .
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа№522/8071/15-к
1-кп/522/510/16
УХВАЛА
Іменем України
15 липня 2016 року колегія Приморського районного суду м. Одеси в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувльний акт по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.1.ст.121, ч.1 ст.125, ч.2 ст. 185 КК України,-

22.07.2014 року з прокуратури Приморського району м. Одеси до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч1.ст.121 КК України.
30.03.2015 року ОСОБА_4 був оголошен у розшук.
18.05.2016 року з Одеської місцевої прокуратури №3 до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч1.ст.125, ч.2 ст. 185 КК України,
Суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 , було ухвалено рішення обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 18.07.2016 року.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_6 який вважає за необхідне об`єднати вищезазначені кримінальні провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.
Відповідно до ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
На підставі викладеного, суд вважає необхідним об`єднати кримінальні провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3, 125 ч.1, 185 ч.2 КК України, яке перебуває у проваджені судді ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 217, 334, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 залишити без змін.
Надати єдиний номер №522/8071/15-к, №1-кп/522/510/16
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/714/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
31 березня 2017 року слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна за матеріалами кримінального провадження № 0000878 за ч.1 ст. 358 КК України, -

встановив:

31.03.2017 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна за матеріалами кримінального провадження № 0000878 за ч.1 ст. 358 КК України. Свої вимоги мотивує тим, що 03.02.2012 р. в ході обшуку, проведеного на підставі постанов Охтирського міськрайонного суду від 02.02.2012 р., були вилучені речі, в тому числі ті, що використовуються ним для здійснення підприємницької діяльності. З того часу він позбавлений можливості користуватися належним йому майном, з ним не було проведено жодних процесуальних дій.

Встановлено, що в силу приписів ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України оскаржувані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Скарга подана в межах 10-денного процесуального строку, визначеного ст. 304 ч. 1 КПК України.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна за матеріалами кримінального провадження № 0000878 за ч.1 ст. 358 КК України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Незалежності, 5, на 03 квітня 2017 року о 10:30 год.

Про розгляд справи повідомити ОСОБА_2 , Охтирський ВП ГУНП в Сумській області та Охтирську місцеву прокуратуру.

Зобов`язати відповідальну особу Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження за № 0000878 за ч.1 ст. 358 КК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 131/1626/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" квітня 2017 р.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про відстрочку виконання вироку,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2017 року, після скасування апеляційним судом Вінницької області ухвали Іллінецького районного суду Вінницької області від 09 лютого 2017 року, на новий розгляд до Іллінецького районного суду надійшла заява ОСОБА_2 про відстрочку виконання вироку.

Згідно наданих суду Іллінецьким РВ питань пробації відомостей ОСОБА_2 добровільно 22.03.2017 року прибув до Крижопільського виправного центру № 113 для відбування призначеного йому покарання та перебуває на обліку у вказаній установі.

У відповідності до ч. 2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_2 в даний час відбуває покарання в Крижопільському виправному центрі № 113, вважаю за необхідне здійснювати судове провадження по розгляду його заяви у режимі відеоконференції із вказаною установою.

Керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви ОСОБА_2 про відстрочку виконання вироку призначений на 05 квітня 2017 року на 13: 00 год. проводити в режимі відеоконференції з Крижопільським виправним центром № 113, (24615 сел. Городківка Крижопільського району Вінницької області).

Копію ухвали для забезпечення проведення відеоконференції надіслати Начальнику Крижопільським виправним центром № 113, (24615 сел. Городківка Крижопільського району Вінницької області) та заявнику ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/6995/17
Провадження №1-кп/127/846/17
03 квітня 2017 року м. Вінниця
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 04 травня 2017 року о 10 год. 30 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Кримінальне провадження № 473/999/17
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"03" квітня 2017 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Вознесенського МВ КВІ (органу пробації) про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від Вознесенського МВ КВІ (органу пробації) надійшли матеріали про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження подання Вознесенського МВ КВІ (органу пробації) про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити до розгляду подання Вознесенського МВ КВІ про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 , на 18 квітня 2017 року о 15 год. 00 хв., про що повідомити прокурора, представника Вознесенського МВ КВІ (органу пробації) та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду ОСОБА_1