overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №473/1210/17 12.05.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 травня 2017 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 квітня 2017 року щодо зарахування ОСОБА_2 строку тримання під вартою у строк відбування покарання за вироком суду, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 квітня 2017 року щодо зарахування ОСОБА_2 строку тримання під вартою у строк відбування покарання за вироком суду.
Копію ухвали направити засудженому ОСОБА_2 , прокурору.
Копію апеляційної скарги направити прокурору.
Учасникам кримінального провадження направити інформацію про їх права та обов`язки й роз`яснити право щодо подання до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 19 травня 2017 року.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/784/460/17

Категорія: ч. 5 ст. 72 КК України
Справа № 504/919/17
У Х В А Л А
03.04.2017смт.Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалою суду від 28.03.2017 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8, ч.ч.1,2 ст.284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта. Обвинувачена ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 не заперечували проти цього.
Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.
Таким чином, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,
ухвалив:
Призначити до судового розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 11 травня 2017 року на 13 год. 00 хв.
Здійснити судовий виклик прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .
Судовий розгляд проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала №4).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1136/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2017 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2017 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області.

По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області на 10 годину 40 хвилин 13.04.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3969/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2017 року

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в залі суду смт.Овідіополь розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 509/3969/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, матеріали кримінального провадження № 509/4731/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2016 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження № 509/3969/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

21.12.2016 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження № 509/4731/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України.

З урахуванням того, що на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, кримінальні провадження підлягають об`єднанню в одне провадження.

Прокурор та обвинувачений не заперечують щодо об`єднання матеріалів кримінального провадження у одне провадження.

Керуючись ч.2 ст.334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Матеріали кримінального провадження № 509/3969/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України об`єднати в одне кримінальне провадження з матеріалами кримінального провадження № 509/4731/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України, присвоївши єдиний реєстраційний № 509/3969/16-к.

Призначити підготовче судове засідання по об`єднаним матеріалам кримінального провадження на 09 годину 30 хвилин 17.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/6537/17
Провадження №1-о/523/7/17
УХВАЛА
про повернення заяви про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами
11.05.2017 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:
11 травня 2017 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами, на його думку, вироку Суворовського районного суду Одеської області від 26 листопада 2008 року.

Водночас, із змісту доданих до заяви судових рішень судів першої та апеляційної інстанції вбачається, що фактично судовим рішенням, яке просить переглянути ОСОБА_2 , є вирок Березівського районного суду Одеської області від 26 листопада 2008 року у справі №1-101/2008, яким його було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В силу положень ч.1 ст.463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин. Окрім того, з положень ст.464 КПК України також вбачається заборона для участі в розгляді заяви та перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання.

Враховуючи викладене, слід дійти висновку, що зазначена заява первинно надійшла до Суворовського районного суду м. Одеси з порушенням правил підсудності, оскільки правомочним судом у її вирішенні є Березівський районний суд Одеської області.

Оскільки положення КПК України не регулюють питання кримінального провадження у випадку порушення заявником правил підсудності при поданні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, то суддя вважає необхідним застосувати загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Керуючись ч.6 ст.9, п.2 ч.2 ст.304, ст.ст.463,464 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Березівського районного суду Одеської області від 26 листопада 2008 року - повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 про належне йому право звернутися з даною заявою до Березівського районного суду Одеської області.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її прийняття.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 591/5194/16-к
Провадження № 1-кп/591/116/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2017 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України -,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

В судове засідання 19.04.2017 р., 11.05.2017 р. не з`явився обвинувачений, не повідомив суд про причини неявки, про час розгляду справи повідомлений належним чином, привід не виконаний, пояснення та рапорт не надано.

Від прокурора надійшло клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 повторного примусового приводу через органи поліції, оскільки він не з`являється за викликами суду.

Кримінальне провадження неможливо розглянути по суті без обвинуваченого, тому суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід в судове засідання, виконання якого покласти на органи поліції.

У разі неможливості виконати привід надати суду рапорти та пояснення.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 405 на 27 червня 2017 року о 13 год. 00 хв. обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Сумського ВП ( м.Суми) ГУ НП в Сумській області ( м.Суми, вул.Першотравнева, 21) для виконання.

Контроль за виконанням покласти на Сумську місцеву прокуратуру.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4214/17
Провадження № 1-в/592/171/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми клопотання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дрімайлівка Куликівського району Чернігівської області, проживає в АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 09.10.2015 року за ст.152 ч.3, ст.153 ч.2, ст.70 КК України до п`яти років позбавлення волі

про застосування ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році»

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Ковпаківського районного суду м.Суми з клопотанням про застосування до нього ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році».

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Прокурор заперечує проти задоволення клопотання, оскільки згідно з Законом України «Про амністію у 2014 році» амністія не застосовується до осіб, які засуджені за скоєння злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканності особи.

Суд, заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_4 , думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, дійшов висновку, що клопотання засудженого задоволенню не підлягає з таких підстав:

Судом встановлено, що згідно з вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 09.10.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ст.152 ч.3, ст.153 ч.2, ст.70 КК України до п`яти років позбавлення волі

Згідно з п. «є» ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014» амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за скоєння злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканності особи (ст.ст.152-156 КК України 2001 року).

Отже, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_4 про застосування ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» задоволенню не підлягає.

Керуючись п. «є» ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом семи днів з дня її оголошення. Для засудженого, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №577/2012/160 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/444/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 травня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000538 від 11 березня 2017 року, щодо ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 березня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 118 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою - прокурором у кримінальному провадженні, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 березня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 118 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 22 травня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11-кп/791/524/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
УХВАЛА
про самовідвід
12 травня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 27.04.2017 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , засудженого вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 27.09.2016 року за п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України до позбавлення волі строком на 12 років, -

В С Т А Н О В И В:
21.03.2017 року у вказаній справі під моїм головуванням постановлено ухвалу про скасування ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 08.12.2016 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

При цьому колегією суддів прямо зазначено в ухвалі, що рішення суду про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження. Колегією суддів зазначено, що за весь час відбування покарання ОСОБА_4 до суспільно корисної праці взагалі не залучався, а посилання суду про намір ОСОБА_4 в майбутньому займатися суспільно-корисною працею не ґрунтується на законі, оскільки позитивні наміри на майбутнє статтею 81 КК не передбачені як умова для звільнення особи від покарання умовно-достроково. Колегія суддів зазначила, що суд не обґрунтував у своєму рішенні яким чином заохочення, що отримані безпосередньо перед зверненням до суду з клопотанням характеризують сумлінну поведінку засудженого за весь час відбування покарання, а не лише у період, що безпосередньо передував настанню пільги.
Таким чином, в ухвалі апеляційного суду колегію суддів прямо висловлено думку щодо незаконного звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання умовно-достроково. Ухвалу суду першої інстанції скасовано, призначено новий судовий розгляд клопотання в суді першої інстанції.

27.04.2017 року Херсонським міським судом при новому судовому розгляді постановлено аналогічну ухвалу про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання умовно-достроково.

Враховуючи, що мною в цій справі вже висловлено думку щодо незаконності такого рішення, вважаю, що вказані обставини позбавляють мене можливості приймати участь в повторному апеляційному перегляді вказаної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80, ст. 81 КПК України, , -
П О С Т А Н О В И В:
Заявляю самовідвід при апеляційному розгляді кримінального за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 08.12.2016 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 739/713/17
Номер провадження 1-кп/739/65/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12.05.2017 м. Новгород-Сіверський
В С Т А Н О В И В:
Вказану справу передано судді 10.05.2017 .
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 747/303/17
Провадження№ 1-кп/747/49/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12.05.2017 року смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000116 від 11 квітня 2017 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

12 травня 2017 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесенному в ЄРДР за № 0000116 від 11 квітня 2017 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілим по справі є ОСОБА_3 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту і копію реєстру матеріалів досудового розслідування 11 травня 2017 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000116 від 11 квітня 2017 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, на 15.00 год. 17 травня 2017 року в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Здійснити виклик в підготовче судове засідання прокурора Талалаївського відділу Бахмацької місцевої прокуратури, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/103/17 Справа № 734/1204/17
У х в а л а

іменем України

12 травня 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

28 квітня 2017 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області на 14.00 годину 23 травня 2017 року.

У судове засідання запросити прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя