Справа № 590/442/17
Провадження № 1-кп/590/51/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2017 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: сторони обвинувачення, прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ямпіль кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 13.02.2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружба, Ямпільського району, Сумської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В серпні 2016 року, ОСОБА_4 перебуваючи в м. Дружба, Ямпільського району, Сумської області, маючи умисел на незаконне придбання психотропних речовин, у речах свого знайомого ОСОБА_5 , що зберігались у нього, знайшов порошкоподібну речовину в чотирьох згортках з фольги, усвідомлюючи та розуміючи, що від вживання останньої можна отримати сп`яніння, так як раніше вживав дану речовину - «фен». Придбавши психотропну речовину, він почав зберігати її за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , без мети збуту на полиці своєї тумбочки серед особистих документів до 13.02.2017 року.

13.02.2017 року в ранковий час, ОСОБА_4 , виходячи з будинку за адресою свого мешкання, з метою вживання в подальшому психотропної речовини, взяв з собою чотири згортки з фольги, в середині яких знаходилась зазначена незаконно придбана порошкоподібна речовина, після чого почав вживати спиртні напої неподалік залізничної станції «Хутір-Михайлівський», де приблизно о 10:00 год. ОСОБА_4 було затримано працівниками Ямпільського ВП ГУ НП в Сумській області за вчинення адміністративного правопорушення. В подальшому під час проведення огляду, який проводився в КЗ «Ямпільська ЦРЛ», за адресою: Сумська область, смт. Ямпіль, вул. Незалежна, буд. 38 під час освідування ОСОБА_4 , у останнього виявлено та вилучено порошкоподібну речовину в чотирьох згортках, а саме:

- порошкоподібна речовина в згортку з фольги №1, яка згідно висновку експерта №19/119/7-2/263е від 13.04.2017 року містить «амфетамін», який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено та який занесений в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затверджений Постановою Кабінету міністрів України від 06.05.2000 року № 770 (зі змінами, затвердженими постановою КМУ № 4 від 05.01.2011 року) (таблиця № 2, список № 2), масою в порошкоподібній речовині 0,1756 г.;

- порошкоподібна речовина в згортку з фольги №2, яка згідно висновку експерта №19/119/7-2/263е від 13.04.2017 року містить «амфетамін», який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено та який занесений в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затверджений Постановою Кабінету міністрів України від 06.05.2000 року № 770 (зі змінами, затвердженими постановою КМУ № 4 від 05.01.2011 року) (таблиця № 2, список № 2), масою в порошкоподібній речовині 0,1932 г.;

- порошкоподібна речовина в згортку з фольги №3, яка згідно висновку експерта №19/119/7-2/263е від 13.04.2017 року містить «амфетамін», який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено та який занесений в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затверджений Постановою Кабінету міністрів України від 06.05.2000 року № 770 (зі змінами, затвердженими постановою КМУ № 4 від 05.01.2011 року) (таблиця № 2, список № 2), масою в порошкоподібній речовині 0,1313 г.;

- порошкоподібна речовина в згортку з фольги №4, яка згідно висновку експерта №19/119/7-2/263е від 13.04.2017 року містить «амфетамін», який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено та який занесений в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затверджений Постановою Кабінету міністрів України від 06.05.2000 року № 770 (зі змінами, затвердженими постановою КМУ № 4 від 05.01.2011 року) (таблиця № 2, список № 2), масою в порошкоподібній речовині 0,1373 г.;

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без мети збуту психотропну речовину - «амфетамін», загальною масою в порошкоподібній речовині 0,6374 г.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, визнав повністю та надав суду чіткі та послідовні покази з цього приводу, а саме: в серпні 2016 року, він, перебуваючи в м. Дружба, Ямпільського району, Сумської області, у речах свого знайомого ОСОБА_5 , що зберігались у нього ( ОСОБА_6 згідно довідки Дружбівської міської ради №331 від 24.04.2017 року помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.45)), знайшов порошкоподібну речовину в чотирьох згортках з фольги, усвідомлюючи та розуміючи, що від вживання останньої можна отримати сп`яніння, так як раніше вживав дану речовину - «фен». Придбавши психотропну речовину, він почав зберігати її за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , без мети збуту на полиці своєї тумбочки серед особистих документів до 13.02.2017 року. 13.02.2017 року в ранковий час, виходячи з будинку за адресою свого мешкання, з метою подальшого вживання психотропної речовини, взяв з собою чотири згортки з фольги, після чого почав вживати спиртні напої неподалік залізничної станції «Хутір-Михайлівський», де приблизно о 10:00 год. його було затримано працівниками Ямпільського ВП ГУ НП в Сумській області за вчинення адміністративного правопорушення. В подальшому, під час проведення огляду, який проводився в КЗ «Ямпільська ЦРЛ», під час освідування у нього було виявлено та вилучено порошкоподібну речовину в чотирьох згортках.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів та судових витрат.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України, що виразились у незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту психотропних речовин.

Згідно ст.337 КПК України суд діє в межах висунутого обвинувачення.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують чи обтяжують її покарання.

При цьому, суд також враховує, що відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч.2 ст.50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.

При розгляді даного кримінального провадження суд керувався принципами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно статті 6 якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом; кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 у відповідності до положень ст.12 КК України вчинив злочин середньої тяжкості, у вчиненому розкаявся, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.с.42), раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем мешкання (а.с.39), не працює (а.с.43).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 було надано Епікриз № 191 (а.с.18) про проходження ним лікування в нарковідділенні з 14.03.2017 року по 20.03.2017 року, в результаті чого він отримав сенсибілізуючу, седативну, загальнозміцнюючу терапію. При виписці ОСОБА_4 був спокійним, активним, потяг до наркотиків заперечував, наполягав на виписці.

Враховуючи роз`яснення надані в п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» (із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду N 16 ( v0016700-09) від 18.12.2009 року), суд критично оцінює дану довідку та розцінює її як намагання обвинуваченим ухилитись у такий спосіб від відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Крім того, сам ОСОБА_4 повідомив суду, що дане лікування він проходив, щоб довести своїм батькам, що він не є наркоманом.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання, враховуючи роз`яснення, надані в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 не можливе без ізоляції його від суспільства, а призначене покарання, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази підлягають знищенню.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів слід покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 не обирався.

Суд вважає, що до вступу вироку в законну силу обвинуваченому необхідно обрати міру запобіжного заходу - тримання під вартою, оскільки є ризик, що він може ухилитись від відбування покарання, що буде суперечити основному принципу відправлення правосуддя - незворотність покарання.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1(один) рік 6 (шість місяців).

До вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 обрати запобіжний захід - тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду. Почати рахувати строк відбування покарання для ОСОБА_4 з 30 травня 2017 року.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 2910,82 грн. (дві тисячі дев`ятсот десять гривень 82 копійки).

Речові докази, а саме: чотири згортки з фольги в яких знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, яка згідно висновку експерта №19/119/7-2/263е від 13.04.2017 року містить амфетамін, який віднесений до психотропних речовин, загальна маса амфетаміну в порошкоподібній речовині в чотирьох згортках становить 0,6374 г., передані до камери зберігання речових доказів Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1