overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/1458/16-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/348/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
07 червня 2017 року м. Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 квітня 2017 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000029, за яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, з вищою освітою, раніше не судимий, одружений, пенсіонер, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає : АДРЕСА_2

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 118 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_7
потерпіла - ОСОБА_8
обвинувачений ОСОБА_6
захисник обвинуваченого, адвокат - ОСОБА_9

В С Т А Н О В И Л А:
В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 квітня 2017 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000029 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 118 КК України - змінити в частині цивільного позову.

Зменшити розмір моральної шкоди, стягнутий з ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_8 до 80 000 (восьмидесяти ) тисяч гривень.

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

На судові рішення першої та апеляційної інстанцій може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 9 червня 2017 року о 10-00 год.

Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області

_____________ __________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/100/17
У Х В А Л А
Іменем України

"07" червня 2017 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 18 січня 2017 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жданово Устинівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, працює у комунальному закладі «Маловодянська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів», одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року прокурор надіслав до суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинуваченим указаних документів.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.
Учасники кримінального провадження дійшли згоди про проведення судового засідання за участю обвинуваченого та прокурора.
Угоди у кримінальному провадженні згідно ст. 468 КПК України до суду не надходило.
Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акта немає. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне цьому суду. Клопотань про розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні не надходило. Проти відкритого судового провадження сторони не заперечують.
Згідно викладеного, суд уважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду о 09:30 годині 07.06.2017 року в залі судового засідання у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область.

Проводити відкритий судовий розгляд цього кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/2755/17

"02" червня 2017 р. м. Кропивницький
ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали та просили її задовольнити.
Слідчий та прокурор під час розгляду скарги заперечували проти задоволення скарги у зв`язку із закриттям 31.05.2017 року даного кримінального провадження.
Заслухавши учасників та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Постановою слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 від 13.05.2017 року у даному кримінальному провадженні відмовлено у визнанні потерпілим ОСОБА_3 .
За правилами ст.303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені до суду під час досудового розслідування, зокрема і рішення про відмову у визнанні потерпілим.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Кримінальне провадження, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Враховуючи, що повноваження слідчого судді по здійсненню судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб поширюються виключно та лише під час кримінального провадження, яке на даний час закрито, слідчий суддя позбавлений можливості давати оцінку прийнятому рішенню про відмову у визнанні потерпілим та приймати відповідні рішення, передбачені ст. 307 КПК України, а тому подану скаргу необхідно залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/782/158/17
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду

15 травня 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по матеріалам кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , першого заступника прокурора Луганської області ОСОБА_4 , поданих на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії, відповідно ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л а :
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань апеляційного суду Луганській області ( м. Сєвєродонецьк Луганської області, б.Дружби Народів, 16) на 06 червня 2017 року, о 10-й годині, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Визнати присутність обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_5 у судовому засіданні апеляційного суду обов`язковою та етапувати їх до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 615/652/17
Провадження № 1-кп/625/17/17
У Х В А Л А
Іменем України
07.06.2017 с.Різуненкове

Суддя Коломацького району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 11 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Коломацького районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000152 від 11 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: з реєстром матеріалів досудового розслідування, з розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акта повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000152 від 11 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України на 08 червня 2017 року до 11 години 15 хвилин.
Підготовче судове засідання провести в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області, розташованому за адресою: Харківська область, Коломацький район, с. Різуненкове, вул. Центральна, 56.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , представника цивільного позивача ОСОБА_4 , визнавши явку вказаних осіб обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/137/13- к
Номер провадження 1/629/11/17
У Х В А Л А
07 червня 2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області:

у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підсудної ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч. 5, 364 ч. 2, 366 ч. 2, 209 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні підсудною ОСОБА_7 заявлено відвід прокурору ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що він не відреагував на порушення норм КПК України, які були допущені під час проведення досудового слідства, а також під час судового розгляду даної кримінальної справи і іншому складі суду.

Дані обставини на думку підсудної вказують на упереджене і необ`єктивне ставлення прокурора ОСОБА_5 до неї під час розгляду даної кримінальної справи.

Захисник ОСОБА_6 підтримав заяву про відвід підсудної.

Прокурор ОСОБА_5 щодо заявленого відводу зазначив, що вказані у заяві про відвід обставини не передбачені КПК України 1960 року, у зв`язку із чим, заперечував проти задоволення даної заяви.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.

Статтею 58 КПК України 1960 року встановлено підстави для відводу прокурора, до яких відносяться підстави зазначені у ст. ст. 54, 56 цього Кодексу. Коли прокурор брав участь у проведенні досудового слідства в справі, у розгляді справи в суді першої інстанції в апеляційному чи касаційному порядку, то ці обставини не можуть бути підставою для відводу. Питання про відвід прокурора в суді вирішує суд, який розглядає справу, відповідно до правил, передбачених частинами 1 і 2 статті 57 цього Кодексу.

З приписів вищевказаних статей не вбачається, що обставини зазначені підсудною у своїй заяві є підставою для відводу прокурора ОСОБА_5 . Питання щодо наявності чи відсутності порушень кримінально-процесуального законодавства під час досудового розслідування, вирішуються судом за наслідками повного і об`єктивного розгляду кримінальної справи, оцінюючи докази окремо та у сукупності в нарадчій кімнаті. Прокурор не уповноважений здійснювати нагляд за дотриманням законів учасниками судового розгляду, а також судом, під час судового розгляду

Посилання підсудної на упереджену поведінку прокурора ОСОБА_5 під час розгляду кримінальної справи іншим складом суду, суд також не приймає до уваги, оскільки поведінка прокурора даним складом суду не сприймалася та не може бути оцінена.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про відвід прокурора ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 54, 56, 57, 58 КПК України 1960 року, суд,

у х в а л и в:
Заяву підсудної ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
№4/533/88/12
14 мая 2012 г. судья Марьинского районного суда Липчанский С.Н., с участием прокурора Тахтарова Н.П., защитника ОСОБА_1, рассмотрев представление следователя СО Марьинского РО ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_2 о продлении срока содержания под стражей до трёх месяцев в отношении
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.-н Украины, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, не работает, ранее не судим, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_4
Следователь СО Марьинского РО УМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_2 с согласия прокурора обратился в суд с представлением о продлении срока содержания под стражей до трёх месяцев в отношении ОСОБА_3, обвиняемого по ст. 115 ч. 2 п.12 УК Украины.
Следователь мотивирует ходатайство тем, что по делу необходимо провести ряд следственных действий, для выполнения которых потребуется срок до 1 месяца.
Обвиняемый ОСОБА_3 вину свою в совершении преступления не признал, суду пояснил, что при проведении досудебного следствия права ему были разъяснены, незаконные методы к нему не применялись.
Ознакомившись с материалами уголовного дела, в частности с протоколом задержания обвиняемого, согласно которого ОСОБА_3 задержали 14.03.2012 года в 11.00, выслушав мнения прокурора, который поддержал изложенное в постановлении ходатайство, считаю, что представление подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.155, 165-2 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л :
Продлить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, срок содержания под стражей до трёх месяцев.
Исполнение постановления поручить следователю СО Марьинского РО УМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_2
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области в течение трех суток со дня провозглашения.

Судья С.Н. Липчанский
Дата документу 14.05.2012
П О С Т А Н О В А 5/237/4/2013

07 лютого 2013 року

Марїнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ліпчанський С.М.

при секретарі Бахтіярова Н.В.

за участю прокурора Жуков В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Марїнка матеріал інспекції про відміну звільнення від покарання у відношені ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марїнського районного суду знаходиться вказаний матеріал у відношені ОСОБА_1 Розгляд справи був призначений неодноразово, але засудженний в судове засідання не зявлявся, про причини своєї неявки суду не повідомляв, хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що неяка засудженного перешкоджає розгляду справи, суд вважає необхідним піддати примусовому приводу підсудного до суду через органи міліції.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу до Марїнського районного суду Донецької області на

13-00 на 28 лютого 2013 року

підсудний: ОСОБА_1

Мар"їнський район, с. Острівське, вул. Молодіжна 32.

Копію постанови для виконання направити до Мар"їнського РВ УМВС України Донецької області та Мар"їнському міжрайонному прокурору для контролю.

Суддя Марїнського районного суду С.М.Ліпчанський

Дата документу 08.02.2013
№ 243/5132/17
Провадження № 1-кп/243/520/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 червня 2017 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001356 від 12 травня 2017 року, які надійшли зі Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
06 червня 2017 року до Слов`янського міськрайонного суду зі Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001356 від 12 травня 2017 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити до підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0001356 від 12 травня 2017 року, які надійшли зі Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 09-00 годину 15 червня 2017 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
07 червня 2017 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/5161/17
Провадження № 1-кп/243/523/2017
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000190 від 19.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
07 червня 2017 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 09 год. 00 хв. 12 червня 2017 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/827/17
Провадження № 1-кп/333/362/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до судового розгляду
07 червня 2017 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої ОСОБА_5 за результатами підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0000091 від 16 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
16 червня 2017 р. до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000091 від 16 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.

Під час підготовчого провадження прокурор, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта; обвинувачена та її захисник не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити дане клопотання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Керуючись ст.ст. 49, 314-316,331,372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000091 від 16 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, об 09-30 год. 15.06.2017 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть, брати участь у судовому розгляді: прокурор, захисник обвинуваченої, обвинувачена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
07 червня 2017 року м. Запоріжжя
Керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -
Час виготовлення та проголошення повного викладу ухвали: 09 червня 2017 року. о 10:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3