Справа № 170/357/17
Провадження № 1-кс/170/103/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2017 року смт. Шацьк
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_5 про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотання про скасування арешту на майно, - автомобіль"VOLKSWAGEN TRANSPORTER", р.н. знак НОМЕР_1 , 2013 року випуску, що зареєстрований на фізичну особу підприємця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який накладений ухвалою слідчого судді Шацького районного суду Волинської області від 21 червня 2017 року.
Клопотання мотивує тим, що немає необхідності в продовженні арешту, оскільки він є власником даного транспортного засобу, не був присутній під час розгляду питання про арешт майна, крім цього даний автомобіль вже оглянуто експертом та надано відповідний висновок експерта.
В судове засіданні ОСОБА_5 не з`явився.
Заслухавши думку слідчого Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , прокурора, які, кожен зокрема, не заперечували щодо задоволення даного клопотання, дослідивши матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 18.06.2017 року біля 1 год. 35 хв. на автодорозі зі сполученням с. Залісся - с. Світязь - смт. Шацьк, а саме на відрізку автодороги, яка розташована на відстані 64 м. від автобусної зупинки с. Підманево в напрямку с. Світязь Шацького району Волинської області, автомобілем марки "VOLKSWAGEN TRANSPORTER", р.н. знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народженняздійснив наїзд на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які рухались проїжджою частиною дороги в зустрічному напрямку, внаслідок чого останні отримали тілесні ушкодження, а водій даного транспортного засобу з місця пригоди зник.
Ухвалою слідчого судді Шацького районного суду Волинської області накладено арешт на із забороною розпорядження та використання на автомобіль"VOLKSWAGEN TRANSPORTER", р.н. знак НОМЕР_1 , 2013 року випуску, що зареєстрований на фізичну особу підприємця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , виявлений та вилучений працівниками Шацького ВП Любомльського ВП ГУ НП у Волинській області 18.06.2017 року під час обшуку проведеного в гаражному приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2
Відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя розглядає клопотання в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Враховуючи вищенаведене та оскільки на сьогоднішній день не встановлено обставин, які перешкоджають скасування арешту даного транспортного засобу та беручи до уваги те, що на даний час проведена інженерно-транспортна експертиза та відпала потреба в арешті майна, суд приходить до висновку, що дане клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 168, 170, 171, 173, 174 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1