ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/153/17
1-кс/0187/56/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2017 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000066, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення до вилучених речей під час огляду місця події від 13.02.2017 року

В С Т А Н О В И В
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому вказав, що органами досудового слідства здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за повідомленням по телефону «102» про те, що в захисному насадженні поблизу с. Адріївка Магдалинівського району Дніпропетровської області невідома особа здійснює випил дерев. При перевірці даного повідомлення встановлено, що 13.02.2017 року близько 21 год. 00 хв. у захисному насадженні поблизу с. Андріївна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовуючи легковий автомобіль марки «Москвич» моделі «412» р/н НОМЕР_1 , причіп легковий р/н НОМЕР_2 та бензопилу марки «Stihl» моделі «МS 290», всупереч установленому законом порядку, здійснив порубку чотирьох сироростучих (живих) не відділених від кореня дерев дубу діаметром стовбура 35, 33, 15 та 13 см.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Сдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066, з попередньою кваліфікацією за ст. 246 КК України «Незаконна порубка лісу».

При огляді місця події виявлено та вилучено легковий автомобіль марки «Москвич» моделі «412» р/н НОМЕР_1 та причіп легковий р/н НОМЕР_2 , а також технічний паспорт НОМЕР_3 на авто та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на причіп.

Посилаючись на те, що маються достатні підстави вважати, що вилучений в ході огляду місця події автомобіль, причіп і бензопила марки «Stihl» моделі «МS 290» мають значення для досудового розслідування та являються доказами вчинення кримінального правопорушення, оскільки працівниками поліції було виявлено сліди кримінального правопорушення (тирсу), предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом (сироростучі (живі) дрова дубу у загальній кількості близько 0,8 м3), а сам автомобіль, причіп і бензопила слугували знаряддям вчинення злочину, слідчий за погодженням із прокурором просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до автомобіля марки «Москвич» моделі «412» р/н НОМЕР_1 , причепа легкового р/н НОМЕР_2 від 13.02.2017 року, бензопили марки «Stihl» моделі «МS 290» і сироростучих (живих) дров дубу у загальній кількості близько 0,8 м3, які вилучені під час огляду місця події 13.02.2017.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав подане до суду клопотання.

Адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, так як слідчим вже проведений огляд майна і він може звернутись до суду тільки із клопотанням про накладення арешту на це майно.

Заслухавши думку слідчого та вивчивши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя вважає в задоволенні клопотання відмовити з заступних підстав:

З наданих суду матеріалів установлено, що 13.02.2017 до чергової частини Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровської області надійшло повідомлення про те, що в захисному насадженні поблизу с. Адріївка Магдалинівського району Дніпропетровської області невідома особа здійснює випил дерев.

При перевірці даного повідомлення слідчим проведене огляд місця події та встановлено, що 13.02.2017 року близько 21 год. 00 хв. у захисному насадженні поблизу с. Андріївна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовуючи легковий автомобіль марки «Москвич» моделі «412» р/н НОМЕР_1 , причіп легковий р/н НОМЕР_2 та бензопилу марки «Stihl» моделі «МS 290», всупереч установленому законом порядку, здійснив порубку чотирьох сироростучих (живих) не відділених від кореня дерев дубу діаметром стовбура 35, 33, 15 та 13 см.

За виявленими фактами 14.02.2017 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження: протоколами огляду із план-схемою витягом з ЄРДР.

Згідно з ч.1 та ч. 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Ч. 7 ст. 237 КПК України визначає, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Крім того, таке походження тимчасово вилученого майна передбачено ч. 2 ст. 168 КПК України, де зазначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Отже, з наданих суду матеріалів встановлено, що під час проведення огляду місця події 13.02.2017 правоохоронні органи не мали дозволу на вилучення автомобіля марки «Москвич» моделі «412» р/н НОМЕР_1 , причепа легкового р/н НОМЕР_2 від 13.02.2017 року, бензопили марки «Stihl» моделі «МS 290» і сироростучих (живих) дров дубу у загальній кількості близько 0,8 м3, а тому їх слід вважати тимчасово вилученим майном.
Правовий режим тимчасово вилученого майна визначений Главою 16 «Тимчасово вилучене майно» КПК України.

Стаття 159 КПК України дає визначення, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку про фактичне досягнення правоохоронними органами мети тимчасового доступу на час розгляду даного клопотання, оскільки вже проведено огляду виявлених речей та їх вилучення, а тому повторне надання слідчому права на тимчасовий доступ до таких речей недопустимо.

Суд звертає увагу, що подальше визначення процесуальної долі вилучених речей має бути здійснено відповідно до вимог ст. 169-170 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 159, 233, 237, 309 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000066, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, погоджене з прокурором, про надання дозволу на тимчасового доступу з можливістю вилучення до вилучених речей під час огляду місця події від 13.02.2017, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1