пр. № 1-кс/759/1161/17
ун. № 759/4745/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2017 року Святошинський районний суд м.Києва в складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши, клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратри № 8 ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР № 0001333 від 16.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.03.2017 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ковель Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше засудженого: 05.01.2017, Києво Святошинським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України, до 4 років позбавлення волі, з випробуванням іспитовим строком на 2 роки, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжногог заходу з особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що ОСОБА_5 , 15.02.2017, приблизно о 04 годині, незаконно проник до нежитлового проникнення № НОМЕР_1 , яке розташоване на охоронюваній території ТЗдВ «Тракт» по АДРЕСА_3 , яке у своїй діяльності використовує ОСОБА_6 , звідки повторно таємно викрав чуже майно, яке належить останньому.

Так, ОСОБА_5 15.02.2017, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, час та обставинах, незважаючи на те, що раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення майнового злочину та маючи не зняту і не погашену в законному порядку судимість, з метою покращення свого матеріального становища, вирішив знову вчинити злочин пов`язаний з таємним викраденням чужого майна.

З цією метою ОСОБА_5 , 15.02.2017, прослідував на АДРЕСА_3 , де цього ж дня приблизно о 05 годині 55 хвилин, перелізши через паркан проник на охоронювану територію ТЗдВ «Тракт», з метою відшукання предмету посягання. Знаходячись на території ТЗдВ «Тракт» по вулиці Перемоги, 18 в місті Києві ОСОБА_5 , звернув увагу на нежитлове приміщення № 1, яке використовує у своїй діяльності ОСОБА_6 , з якого і вирішив таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив та переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням предмету зламав віконну раму вищевказаного нежитлового приміщення та проник в середину. Після чого ОСОБА_5 , продовжуючи знаходячись у вищевказаному нежитловому приміщенні, з метою обернення на свою користь та особистого незаконного збагачення, повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме : - шуруповерт марки «Макіта», вартістю 1500 гривень;- перфоратор зеленого кольору марки «Макіта», вартістю 2000 гривень;- набір автомобільних інструментів 200 одиниць, вартістю 1000 гривень; - електродриль «Титан» вартістю 600 гривень;- електро-лобзик зеленого кольору «Макіта», вартістю 1200 гривень; - електро-лобзик по металу, вартістю 1000 гривень;- шліфувальну пневматичну машинку «Інтертул», вартістю 600 гривень;- пульверизатор зеленого кольору «Ітнертул», вартістю 400 гривень;- пульверизатор металік «Ітнертул», вартістю 1000 гривень, а всього майна, на загальну суму 9300 гривень.
Заволодівши в такий спосіб чужим майном ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину втік разом з викраденим майном, однак в подальшому був викритий та затриманий, а викрадене майно вилучене.

Таким чином ОСОБА_5 , з проникненням в інше приміщення, повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , тобто вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

У вчиненні даного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Ковель Волинської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працюючий, одружений, зареєстрований в АДРЕСА_1 , та проживаючий в АДРЕСА_2 у приміщенні СТО «Буровод», раніше засуджений: 05.01.2017, Києво Святошинським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України, до 4 років позбавлення волі, з випробуванням іспитовим строком на 2 роки.
Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:- протоколами оглядів місць події від 16.02.2016, відповідно до яких було оглянуто місце вчинення злочину та викрадене майно, яке було вилучено;- показами потерпілої ОСОБА_6 від 16.02.2017, який повідомив, про обставини вчинення злочину та майно яке було викрадено;- показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; - показами підозрюваного ОСОБА_5 від 16.02.2017, який розповів про обставини вчинення ним даного злочину;- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до ухвали слідчого судді Святошинського районного суду від 17.02.2017 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та відповідно до вказаної ухвали на ОСОБА_5 покладено обов`язок не відлучатись з місця проживання, а саме АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

При неодноразовій перевірці ОСОБА_5 за місцем проживання по АДРЕСА_2 , встановлено, що останній там не проживає. На даний час від ОСОБА_5 до слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві, повідомлень про зміну місця проживання не надходило.

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний

ОСОБА_10 переховується від органів досудового розслідування.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, суд встановив наступне.

У провадженні СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001333, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 17.02.2017р. застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено такі обов`язки прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із місця проживання, а саме АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого проживання.

Однак ОСОБА_5 від явки до слідчого відділу ухиляється та місце знаходження його не відоме.

23.03.2017р. постановою ст. слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Згідно ч.2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Під час розгляду зазначеного клопотання слідчим та прокурором в повній мірі доведено достатність підстав для необхідності затримати підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч. 3 ст. 185 КК України з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, порушив умови запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, будучи раніше засудженим за вчинення майнового злочину, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість знову вчинив новий умисний злочин, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, ч.2 ст. 187, 188, 189, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ковель Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та проживаючого в АДРЕСА_2 у приміщенні СТО «Буровод», раніше засудженого: 05.01.2017, Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України, до 4 років позбавлення волі, з випробуванням іспитовим строком на 2 роки. для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВКП Святошинського УП ГУ НП у м. Києві. Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя :