ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/340/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2017 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000510 від 12.10.2016 р. по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, працюючого охоронцем в ПП «Сигнал», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи головним державним інспектором відділу протидії митним правопорушенням управління боротьби з митними правопорушеннями Київської митниці Державної фіскальної служби України, тобто є службовою особою, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, 04.08.2016 звернувся до митного брокера ОСОБА_6 , який перебував на території митного поста «Східний термінал» Київської митниці ДФС за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Мартусівка, вул. Мойсеева 72, та займався митним оформленням вантажу: «фісташкові горіхи», що надійшов на адресу його клієнта ПП «Альборз» (код ЄДРГІОУ 249320043), з пропозицією сплати йому на постійній основі неправомірної вигоди за безперешкодне митне оформлення ним вантажу.
В свою чергу, ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що ОСОБА_5 , займаючи посаду у відділі протидії митним правопорушенням Київської митниці Державної фіскальної служби України, та є представником влади, має реальну можливість негативно вплинути на процедуру митного оформлення вантажу, що може призвести, зокрема, до настання негативних наслідків для його клієнта у вигляді необґрунтованого простою вантажу та завдання у зв`язку з цим матеріальних збитків, погодився на його пропозицію.
Після цього, приблизно 28.08.2016, ОСОБА_5 , перебуваючи на території митного поста «Східний термінал» Київської митниці ДФС, погодився на отримання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 12 000 (дванадцять тисяч) гривень двома частинами із розрахунку по 2400, 00 (дві тисячі чотириста) гривень за випуск у вільний обіг на території України кожної партії вантажу «фісташкові горіхи».
Продовжуючи свої неправомірні дії, направлені на отримання неправомірної вигоди, 02.09.2016 приблизно о 16 год. 30 хв., ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, Міжнародний аеропорт "Бориспіль", одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 4800,00 (чотири тисячі вісімсот) гривень за не вчинення будь-яких дій, що будуть перешкоджати виконанню усіх необхідних митних формальностей при митному оформленні ним двох партій вантажу «фісташкові горіхи» та випуск його для вільного обігу на митній території України.
Крім того, 28.09.2016 приблизно 08 год. 10 хв., ОСОБА_5 , на виконання свого злочинного умислу, продовжуючи свої неправомірні дії, направлені на отримання неправомірної вигоди, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 17, одержав від ОСОБА_6 решту частини раніше обумовленої неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 7200,00 (сім тисяч двісті) гривень за не вчинення будь-яких дій, що будуть перешкоджати виконанню усіх необхідних митних формальностей при митному оформленні ним трьох партій вантажу «фісташкові горіхи» та випуск його для вільного обігу на митній території України, після чого ОСОБА_5 було затримано працівниками УВБ ГУ ДФС України та Київській області та слідчим прокуратури Київської області в порядку ст. 208 КПК України.
Всього, протягом 02.09.2016 -28.09.2016 ОСОБА_5 одержав від ОСОБА_6 раніше обумовлену між ними неправомірну вигоду в сумі 12 000,00 (дванадцять тисяч) грн. за не вчинення будь-яких дій, що будуть перешкоджати виконанню усіх необхідних митних формальностей при митному оформленні ним п`яти партій вантажу «фісташкові горіхи» та випуск його для вільного обігу на митній території України.
Таким чином, ОСОБА_5 одержав неправомірну вигоду для себе за не вчинення ним в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої йому влади, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 368 КК України.
У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, визнав повністю і пояснив, що дійсно, займаючи посаду державного інспектора відділу протидії митним правопорушенням управління боротьби з митними правопорушеннями Київської митниці Державної фіскальної служби України, 04.08.2016 він звернувся до митного брокера ОСОБА_6 , який займався митним оформленням вантажу: «фісташкові горіхи з пропозицією сплати йому на постійній основі грошових коштів за безперешкодне митне оформлення ним вантажу, на що ОСОБА_7 погодився. 28.08.2016, перебуваючи на території митного поста «Східний термінал» Київської митниці ДФС, він погодився на отримання від ОСОБА_6 грошових коштів у сумі 12 000 гривень двома частинами із розрахунку по 2400, 00 гривень за випуск у вільний обіг на території України кожної партії вантажу «фісташкові горіхи». 02.09.2016 приблизно о 16 год. 30 хв. за адресою: м. Бориспіль, Міжнародний аеропорт "Бориспіль", одержав від ОСОБА_6 обумовлені 4800,00 гривень. 28.09.2016 приблизно 08 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 17, він одержав від ОСОБА_6 решту грошових коштів - 7200,00 гривень, після чого в цей день його було затримано працівниками правоохоронних органів. У скоєному щиро покаявся.
Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.
Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз`яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.
При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення згідно з ч.3 ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину.
Згідно з п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 „ Про практику призначення судами кримінального покарання з подальшими змінами та доповненнями - призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, стан здоров`я обвинуваченого та його дружини, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у вигляді арешту з позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, а також посади в правоохоронних органах, у тому числі органах митної та фіскальної служби України строком на два роки. Враховуючи тяжкість скоєного злочину, ступінь його суспільної небезпеки, розмір одержаної неправомірної вигоди, а також намагання одержувати таку вигоду на постійній основі в майбутньому суд вважає, що більш м`який вид покарання у вигляді штрафу не сприятиме виправленню засудженого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.
У зв`язку з цим не підлягає задоволенню клопотання захисника ОСОБА_4 про застосування при обранні покарання ст. 69 КК України, оскільки наведений захисником перелік обставин, зокрема наявність хвороб, позитивні характеристики з місця проживання та роботи, суд не може визнати обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого та істотно знижують суспільну небезпечність злочину, оскільки ці обставини характеризують особу обвинуваченого та враховані судом при призначенні покарання.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого закінчився 28.11.2016 р., та клопотань про продовження запобіжного заходу під час судового розгляду учасниками провадження не було заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту на строк 6 / шість/ місяців з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, а також посади в правоохоронних органах, у тому числі органах митної та фіскальної служби України строком на 2 /два/ роки.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту взяття засудженого під варту в порядку виконання вироку.
Речові докази:
-грошові кошти в сумі 7200 гривень купюрами номіналом по 500 гривень з наступними серіями та номерами: МВ2296493, ЛВ4152531, СЗ1464414, МБ7893646, ВВ5132047, МА1357224, СБ6297371, МВ6617459,ЗБ9548943, СИ0736911, а також купюрами номіналом 200 гривень з наступними серіями та номерами: ЄБ6544053, ВХ5912350, ПД0362352, КБ3996105, КЄ5318150, ЄЗ8139256, ПЕ1265971, ТА0367796, КЕ3759642, ЕИ1167383, ЗЕ8858498, які перебувають в прокуратурі Київської області (м.Київ, бул.Лесі Українки 27/2) повернути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
-матеріальні носії інформації зі знятим грифом секретності, за результатами проведених НСРД відносно ОСОБА_5 на оптичних дисках залишити в матеріалах справи;
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1