Провадження № 1-кс/734/816/17 Справа № 734/2501/17
У х в а л а

іменем України

10 серпня 2017 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на вилучене майно по кримінальному провадженні № 0000597, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області капітан поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000597, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно.
Клопотання мотивоване тим, що 07 серпня 2017 року до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки АДРЕСА_1 яка просить прийняти міри до особи на ім`я ОСОБА_5 , який за адресою в АДРЕСА_1 здійснив крадіжку її майна.
Відомості за вказаним фактом 07 серпня 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000597, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Допитана потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що прийшла додому близько 22 год. 06 серпня 2017 року де у дворі побачила особу на ім`я ОСОБА_5 , який вийшов та пішов. Побачивши останнього потерпіла почала кричати на його, що він робить у її у дворі та погрожувала викликати поліцію. Почувши дане особа на ім`я ОСОБА_5 вирвав із рук телефон марки «Нокіа» та пішов у невідомому напрямку, після чого виявила відсутність на будинку електричного лічильника, якого бачила на велосипеді у вищевказаної особи.
В ході досудового розслідування було встановлено місце знаходження телефону марки «Нокіа 1208» імеі НОМЕР_1 , який було вилучено біля паркану домоволодіння АДРЕСА_2 . Також біля даного паркану виявлено та вилучено поліетиленовий пакет біло червоного кольору в з речами у вигляді рушника,спортивні штани чорного кольору, труси, штани червоного кольору.

Вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні так як вони мають значення речових доказів, а тому для збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування встановлене цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або права на відчуження, розпорядження або користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

-збереження речових доказів.

Разом з тим, незастосування заборони розпоряджатися вказаним майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 5 ст.171 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав і просив слідчого суддю його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась але попередньо надала суду заяву про розгляд вище зазначеного клопотання без її участі.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною другою статті 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження, в тому числі, є арешт майна.

Отже на вказане в клопотанні майно, необхідно накласти арешт, так-як в разі не накладення на нього арешту воно може мати наслідки зникнення, втрати, пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати встановлення істини в кримінальному провадженні.

Таким чином, проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Враховуючи вище викладене, клопотання про накладення арешту на вище вказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167, 168, 170, 171, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на вилучене майно по кримінальному провадженні № 0000597, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України задовольнити.

Накласти арешт вилученого 07 серпня 2017 року майна біля паркану домоволодіння АДРЕСА_2 , а саме:

-Телефону марки «Нокіа 1208» імеі: НОМЕР_1 ,

-Поліетиленового пакету біло червоного кольору в з речами у вигляді рушника, спортивних штанів чорного кольору, трусів, штанів червоного кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1