Справа № 639/2489/17
Провадження № 1-кп/639/310/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 24.01.2017 року в ЄРДР під №0000148 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великий Бурлук Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.05.2017 року ОСОБА_4 визнано винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання: за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі; за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.5 ст.72 КК України засудженому ОСОБА_4 у строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення - з 04.03.2017р. по 15.05.2017 р. включно, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

22.05.2017 року на адресу суду надійшов лист начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ХУВП №27 ОСОБА_6 , в якому остання просить внести уточнення до вироку в частині міри запобіжного заходу,яка застосована до ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти виправлення допущеної неточності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Пленум Верховного Суду України № 11 від 21 грудна 1990 р. «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» п. 4 роз`яснює, що суди мають право вирішувати питання, що виникають при виконанні вироків в наслідок їх недоліків: про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, ім`я, по батькові, та інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, якщо вони очевидні та їх виправлення не стосується суті вироку та не тягне за собою погіршення положення осудженого.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної неточності, оскільки це виправлення не тягне за собою погіршення положення засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.374,379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Внести уточнення до вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.05.2017 року, резолютивну частину доповнити абзацом сьомим наступного змісту: «Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської УВП №27».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1