АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-сс/791/417/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
іменем України
24 липня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_7 на ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12 травня 2017 року та 16 травня 2017 року, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді від 12.05.2017 року повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження від 30.03.2016 року. Слідчим суддею вказано, що ОСОБА_7 подано скаргу після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України та не ставиться питання про поновлення пропущеного строку.

Ухвалою слідчого судді від 16.05.2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову від 26.04.2017 року про часткову відмову в задоволенні його клопотання Слідчим суддею вказано, що відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

В апеляційних скаргах ОСОБА_7 , не погоджуючись з рішеннями слідчого судді, просить скасувати ухвалу слідчого судді від 12.05.2017 року, якою йому повернуто скаргу на постанову про закриття кримінального провадження від 30.03.2016 року, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Вказує, що йому безпідставно повернуто скаргу. Вважає, що ним не порушено процесуальних строків оскарження постанови.

Також просить скасувати ухвалу слідчого судді від 16.05.2017 року, якою йому відмовлено у відкритті провадження за скаргою на постанову від 26.04.2017 року про часткову відмову в задоволенні клопотання, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Зазначає, що він оскаржує саме бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій та вважає відсутніми підстави відмови у відкритті провадження за його скаргою.

Заслухавши доповідача, доводи ОСОБА_7 , який підтримав свої апеляційні вимоги, просив їх задовольнити, скасувати ухвали слідчого судді та повернути провадження на новий судовий розгляд, думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційних скарг, у дебатах сторони залишилися на своїх попередніх позиціях, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 304, п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається особі, якщо: подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як убачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді суду першої інстанції зі скаргою на постанову слідчого СВ прокуратури Херсонської області від 30.03.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 396 КК України. Скаргу було подано 06.05.2017 року, що підтверджено печаткою на штампі конверту поштового відправлення. До суду першої інстанції вказана скарга ОСОБА_7 надійшла з доданими матеріалами 10.05.2017 року, що підтверджено штампом реєстрації вхідної кореспонденції Херсонського міського суду Херсонської області.

Жодних документів, коли саме ОСОБА_7 отримав копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження, не надав, тому слідчим суддею прийнято обґрунтоване рішення про повернення його скарги в зв`язку з пропуском строку оскарження рішення слідчого.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову прокурора від 26.04.2017 року про часткову відмову в задоволенні його клопотання, слідчий суддя зазначив, що відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Також слідчий суддя вказав, що відповідно до вимог ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 подав скаргу на постанову прокурора від 26.04.2017 року про часткову відмову в задоволенні його клопотання, тобто на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, яка не входить до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та визначені в ч.1 ст.303 КПК України.

Отже, ОСОБА_7 подав скаргу на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 -316 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала слідчого судді від 12.05.2017 року про повернення скарги на постанову про закриття кримінального провадження та ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження на постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання відповідають вимогам п.3 ч.2 ст.304 КПК України та ч.4 ст. 304 КПК України відповідно, і підстав для їх скасування, як про це ставиться питання апелянтом, не знаходить, тому апеляційні скарги задоволенню не підлягають.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які можуть бути підставами для скасування судових рішень, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційні скарги ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду від 12 травня 2017 року про повернення скарги на постанову про закриття кримінального провадження від 30.03.2016 року, та ухвалу слідчого судді від 16 травня 2017 року про відмову у відкритті провадження на постанову від 26.04.2017 року про часткову відмову в задоволенні клопотання залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Копія ухвали оформлена 24 липня 2017 року
Ухвала набрала законної сили 24 липня 2017 року

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2