справа № 488/1646/17
провадження № 1-кп/488/194/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2017 року
Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаїв, українки, громадяники України, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, раніше не судимої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 30 грудня 2016 року близько 14.00 години, знаходячись на майданчику біля вхідних дверей до квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , в ході конфлікту, розпочатого на грунті раптово виниклих неприязних відносин з потерпілою ОСОБА_4 , умисно завдала останній не менше 4-х травматичних впливів руками та ногою в область живота та кінцівок, чим заподіяла потерпілій легкі тілесні ушкодження.
Обвинувачена вину визнала повністю, у вчиненому розкаялася, в судовому засіданні обвинувачена не оспорювала обставин заподіяння нею потерпілій під час сварки легких тілесних ушкоджень, що мало місце 30 грудня 2016 року близько 14.00 години на майданчику біля вхідних дверей до квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 . Висновок судової експертизи щодо кількості та локалізації тілесних ушкоджень, заподіяних потерпілій, не оспорювала також.
Потерпіла ОСОБА_4 факт заподіяння їй обвинуваченою легких тілесних ушкоджень підтвердила за обставин, викладених в обвинувальному акті. Суду також показала, що конфлікт з обвинуваченою виник через грошові кошти, яка остання не хотіла давати задля ремонтних робіт у гуртожитку та зненацька стала наносити їй удари - спочатку ногою в живіт, а потім руками по різним частинам тіла - грудей, кінцівок та обличчя. Вона не бажає відшкодування обвинуваченою їй матеріальної та моральної шкоди, але вважає, що остання повинна нести покарання за скоєне, бо не кається у скоєному, є дуже скандальною та агресивною особою, з якою у неї, а також у інших мешканців гуртожитку постійно відбувалися сварки.
Показання обвинуваченої та потерпілої повністю відповідають фактичним обставинам справи, які вони не заперечують.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів за інкримінованим злочином обвинуваченій щодо тих обставин, які ніким не оспорюються - в частині допиту свідків. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Вина обвинуваченої також підтверджується
висновком судово-медичної експертизи № 4 від 19.01.2017 року, відповідно до якої у потерпілого встановлені тілесні ушкодження у вигляді синців передньої поверхні живота, зовнішньої і внутрішньої поверхні лівого плеча в середній третині, тильній поверхні лівої кисті, верхньо - внутрішнього квадранта лівої молочної залози, саден верхньо - внутрішнього квадранта лівої молочної залози, тилу лівої кисті і лучезап`ястного суглоба, чола зліва, нижньої повіки лівого ока. Дані тілесні ушкодження могли утворитися в результаті дій тупих твердих предметів. Можливо у строк та за обставин, вказаних засвідчуваною та у постанові; відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; враховуючи характер та особливості тілесних ушкоджень, потерпілій було заподіяно не менше 4-х травматичних впливів;
протоколом слідчого експеримента від 23.03.2017 року за участю потерпілої ОСОБА_4 , відповідно до якого остання показала, де, коли та за яких обставин обвинуваченою їй були заподіяні тілесні ушкодження та диском з відеозаписом данної слідчої дії;
протоколом слідчого експеримента від 25.04.2017 року за участю обвинуваченої ОСОБА_5 , відповідно до якого остання показала, де, коли та за яких обставин нею потерпілій були заподіяні тілесні ушкодження та диском з відеозаписом данної слідчої дії.
Дії обвинуваченої правильно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, відсутність тяжких наслідків; особу обвинуваченої - раніше не судимої, яка посередньо характеризується за місцем проживання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено; обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої є щире каяття у скоєному злочині.
Суд вважає можливим, з урахуванням особи обвинуваченої, характеру вчиненого нею, призначити обвинуваченій покарання у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винною за ч.1 ст. 125 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 рн.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1