Справа № 461/1483/17
Провадження № 1-кс/461/1273/17
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
24.02.2017 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
в с т а н о в и в :
слідчий в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000047 від 07.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, погодженим старшим прокурором групи прокурорів, прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подане клопотання мотивує тим, що обґрунтованою є підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержанні службовою особою, неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вчинення чи не вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, вчинене повторно. При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, досудове слідство прийшло до висновків, що: наявні докази вчинення підозрюваним ОСОБА_5 тяжкого кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винуватим, ОСОБА_5 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі без альтернативи його застосування; вік та стан підозрюваного ОСОБА_5 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного з обмеженням волі та свободи пересування; статус головного державного інспектора ВМО №1 митного поста «Угринів» Львівської митниці ДФС України можливість впливати на хід проведення досудового розслідування; на час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 може бути позбавленим постійного місця праці у зв`язку із ініціюванням відсторонення його від займаної посади; репутація ОСОБА_5 істотно погіршена у зв`язку з підозрою його у вчиненні тяжкого злочину з ознаками корупції; раніше ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався; раніше до ОСОБА_5 запобіжні заходи не застосовувались.

Оцінюючи особу підозрюваного та вчинений ним злочин, досудове слідство приходить до твердого переконання в наявності передбачених ст. 177 КПК України ризиків невиконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечили проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просять змінити запобіжний захід та обрати запобіжний захід, який не пов`язаний з обмеженням волі. Вважають, що достатніх правових підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор не навів; підозра недостатньо обґрунтована.

У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, пояснення ОСОБА_5 та захисника, вивчивши матеріали клопотання, враховуючи особу ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину, за який передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, без альтернативи застосування більш м`якого покарання, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, слідчим суддею враховується особа підозрюваного, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину, за який визначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, без альтернативи застосування іншого покарання та наявність, передбачених ст.177 КПК України, ризиків невиконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідка у кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбаченої ч.4 цієї статті.
Таким чином, приходжу до висновку про необхідність визначення розміру застави, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, також те, що розмір застави повинен достатньо мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.Слід також врахувати майновий стан підозрюваного, те що ОСОБА_5 раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину.
Відтак, ОСОБА_5 слід призначити заставу в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 48 000,00 грн.
Абзацом 2 ч.3 ст.183 КПК України встановлено, що в ухвалі судді зазначаються, які обов`язки з передбачених ст.194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання.
На підставі вказаного, вважаю необхідним визначити, передбачені ст.194 КПК України, обов`язки підозрюваному ОСОБА_5 у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеної цією ухвалою застави.
Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :

клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області молодший радник юстиції ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Львівському слідчому ізоляторі.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , тобто до 24.04.2017 року включно.

Визначити заставу в сумі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 48 000,00 грн., яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_5 , його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду №0757; банк отримувача ДКС України, м.Київ; МФО 820172; , одержувач ТУ ДСА в Львівській області. Внесення застави визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

Встановити ОСОБА_5 , у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком на два місяці з моменту внесення такої:

1.прибувати до слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2.не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду .

3.утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_8 ;

4.повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

5.здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у випадку невиконання вищезазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області молодший радник юстиції ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .