Справа № 576/637/17
Провадження № 1-кп/576/143/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2017 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слоут, Глухівського району Сумської області, громадянин України, тимчасово не працюючий, одружений, освіта вища, зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше не судимий
- за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК України), -
Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину передбаченого частиною третьою статті 309 КК України визнав повністю та підтвердив обставини зазначені в обвинувальному акті, пояснивши що за станом здоров`я не може детально пояснювати обставини скоєння злочину, оскільки знаходиться в післяопераційному періоді. У вчиненому щиро кається, свої дій з придбання та зберігання коноплі засуджує.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 , пояснив, що 16 січня 2017 року він був запрошений працівниками поліції в якості понятого для проведення обшуку домогосподарства розташованого по АДРЕСА_2 . Так в його присутності та ще одного понятого на ім`я ОСОБА_7 , працівниками поліції в різних частинах кімнат будинку в коробках були знайдені рослини схожі на коноплю, також в приміщенні гаражу, а також в сараї висушені рослини в кількості біля 15 штук. Також він чув, як ОСОБА_4 , який був присутній під час обшуку, пояснював працівникам поліції, що вказані рослини коноплі він зберігав для власних цілей. Крім того, в багажнику автомобіля також були знайдені залишки рослин схожих на коноплю.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 підтвердив обставини проведення обшуку в його присутності в якості понятого в домогосподарстві розташованого по АДРЕСА_2 , в ході якого працівниками поліції була виявлена речовина рослинного походження ззовні схожа на коноплю.
Також у судовому засіданні були досліджені наступні письмові докази:
-протокол обшуку від 16.01.2017 домогосподарства розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого в різних частинах кімнат будинку, в приміщенні гаражу та сараю виявлені рослини зеленого кольору ззовні схожі на коноплю (а.с. 57-76);
-висновок експерта від 21.02.2017 № 19/119/7-2/97е відповідно до якого надані на дослідження речовини рослинного походженні є сумішами особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу та дозрілих плодів рослин роду Коноплі, які наркотичним засобом не являються. Маса канабісу із сумішей (в перерахунку на висушену речовину) становить: у відрі 323,7 г; у пакеті з полімерного матеріалу з написом «Азбука вкуса» - 11, 42 г.; у згортку з аркуша газети 4,318 г; у стакані «1»-1,005 г.; у стакані «2» - 1,104 г. Надані на дослідження речовини рослинного походження у пакетах позначених № 1 та № 2 та в банці є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 183,36 г. та 6,24 г. у пакетах та 1,235 г. у банці (а.с. 84-92);
-висновком експерта від 27.02.2017 № 19/119/7-2/229е відповідно до якого надана на дослідження рослинна речовина зі спецпакету «2651483» є сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, масою в перерахунку на висушену речовину 0,640 г. (а.с. 93-96);
-протокол огляду предмету від 22.02.2017 в ході якого слідчим в присутності понятих були оглянуті спецпакети НДЕКЦ № 2098180, №2098181; № 2098182, що надійшли разом з висновками експертиз (а.с. 97-107);
-протокол огляду предмету від 27.02.2017 в ході якого слідчим в присутності понятих був оглянутий спецпакет НДЕКЦ № 3702673, що надійшов разом з висновком експерта № 19/119/7-2/229е (а.с. 108-111);
-протокол проведення слідчого експерименту від 30 березня 2017 року в ході якого ОСОБА_4 показав та пояснив обставини незаконного придбання, виготовлення та зберігання вилучених у нього в домогосподарстві речовин рослинного походження коноплі (а.с. 113-121).
Таким чином, аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази, які є належними і допустимими, з точки зору їх достовірності, достатності та взаємозв`язку суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений частиною третьою статті 309 КК України і його дії кваліфікує як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, в особливо великих розмірах.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене ОСОБА_4 за вчинений злочин суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який належить до тяжких злочинів, обставини вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, які є тяжкими, однак не створюють загрози для інших осіб та суспільства, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, не працює, має постійне місце проживання, сукупність тяжких сімейних обставин, які склалися у нього: стан його здоров`я, наявність у нього на утримання матері похилого віку, яка потребує його допомоги, у лікаря психіатра, нарколога не перебуває.
Також суд враховує, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину обвинуваченим, що відповідно до статті 66 КК України є пом`якшуючою покарання обставиною, а також відсутність передбачених статтею 67 КК України обставин, які обтяжують покарання.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення злочину передбаченого частиною третьою статті 309 КК України необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, визначений санкцією частини третьої статті 309 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
При цьому, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, його стан здоров`я має захворювання шкіри грудної клітини та знаходиться в стані після оперативного лікування, наявність пом`якшуючих покарання обставин, ставлення обвинуваченого до скоєного, а також інші в сукупності обставини у їх поєднанні, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , можливе без відбування ним покарання, тому на підставі статті 75 КК України обвинуваченого слід звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробування, поклавши на нього, відповідно до статті 76 КК Україні відповідні обов`язки.
На підставі статті 124 КПК України процесуальні витрати здійснені в ході досудового розслідування на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 2861 грн. 30 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Відповідно до частини дев`ятої статті 100 КПК України після набрання вироком законної сили речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною вагою 3504,902 г., корок з наперстком, фрагменти (частини) двох полімерних пляшок, два полімерних сита - знищити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 126, 127-130, 368, 370, 373, 374, 392,393, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 309 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Відповідно до статті 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо протягом вказаного строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до статті 76 КК України наступні обов`язки:
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.
Після набрання вироком законної сили речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною вагою 3504,902 г., корок з наперстком, фрагменти (частини) двох полімерних пляшок, два полімерних сита, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Глухівського ВП ГУНП в Сумській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 2861 (дві тисячі вісімсот шістдесят одну) гривню 30 копійок.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_1