Справа № 290/1031/16-к
Провадження № 1-кп/282/24/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2017 року
смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

представника служби у справах дітей

Любарської РДА: ОСОБА_7

соціального педагога Романівської гімназії: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Любар обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000335 від 01.11.2016 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня 8-го класу Романівської гімназії, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В достовірно невстановлений слідством час неповнолітній ОСОБА_4 , перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в приміщенні горища гаража, вирішив здійснити крадіжку мобільних телефонів, які знаходились у даному приміщенні.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 16.10.2016 року близько 00 годин 20 хвилин, ОСОБА_4 прибув до вказаного домогосподарства, де, діючи умисно з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов на територію та шляхом вільного доступу проник в приміщення горища гаража, звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Huawei U8812D» вартістю 666 гривень 67 копійок, мобільний телефон марки «Nokia RM-980» вартістю 1003 гривень 75 копійок та мобільний телефон марки «Lenovo А369і» вартістю 847 гривень 60 копійок, після чого з місця вчинення злочину зник.

Продовжуючи свої злочинні дії, неповнолітній ОСОБА_4 , маючи єдиний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, 23.10.2016 року близько 01 години 00 хвилин прибув до домогосподарства ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де, діючи умисно з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов на територію останнього та шляхом вільного доступу проник в приміщення горища гаража, звідки таємно викрав мобільний телефон марки «LG L60i Dual X135» вартістю 1040 гривень, мобільний телефон марки «НТС Desire310» вартістю 1125 гривень та мобільний телефон марки «Prestigio MultiPhone 5450 Duo» вартістю 507 гривень 67 копійок, після чого з місця вчинення злочину зник.

Таким чином, неодноразові злочинні дії неповнолітнього ОСОБА_4 , які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у приміщення, що спричинили ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 5190 гривень 69 копійок, складалися із ряду тотожних дій, які об`єднані єдиним злочинним наміром, були вчинені в короткий проміжок часу і в своїй сукупності складають один злочин.

Дії ОСОБА_4 , які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у приміщення, органами досудового розслідування кваліфіковані правильно за ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Додав, що викрав 6 мобільних телефонів з метою отримання коштів. Зробив для себе висновки та розкаявся.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Додав, що дізнався про крадіжку сина від працівників поліції, де син признався у скоєнній крадіжці. Вказав, що син відвідує гуртки та в звичайному житті веде себе добре.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він з обвинуваченим сусіди. Підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Шкода йому відшкодована і матеріальних претензій не має. Просив суворо його не карати.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що знайомий з потерпілим та обвинуваченим. Він працює охоронцем в магазині Новус. Числа не пам`ятає, він йшов додому і зустрів ОСОБА_10 , який запропонував купити у нього два мобільних телефонии і вечері їх приніс. Казав, що хтось продає їх по дешевій ціні, що вони були крадені не знав. Телефонии були марки Леново та LG. Взнав, що вони крадені від ОСОБА_11 та віддав їх працівникам поліції.

Представник у справах дітей Любарської РДА ОСОБА_7 в судовому засіданні вказала, що дитина розкаюється у вчиненому, має нормальну сім`ю, а тому просила суворо його не карати.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у приміщення, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім особистого визнання вини обвинуваченим, його вина у скоєному також повністю стверджується зібраними по справі доказами, з якими обвинувачений, законний представиник та захисник погодились, зауважень та заперечень щодо оголошених матеріалів не заявляли.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України судом не встановлені.

Суд враховує, що ОСОБА_4 визнав свою вину повністю, розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдану шкоду, посередньо характеризується за місцем навчання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, злочин вчинив будучи неповнолітнім, раніше не судимий.

Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, які є належними та допустимими, суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого в інкримінованому йому злочині.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем навчання характеризується посередньо, обставини, які пом`якшують покарання та обтяжують покарання, а тому призначає його в межах санкцій ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи те, що він визнав себе винним, щиро розкаявся думку потерпілого, то суд обравши вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинений злочин, приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе в умовах без ізоляції від суспільства і вважає за можливе відповідно до ст.ст.75, 104 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на обвинуваченого обов`язки передбачені ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речовими доказами розпорядитись згідно ст.. 100 КПК України.

Судові витрати по даному кримінальному провадженні становлять 2111,04 грн.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (троьх) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він на протязі іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину, і згідно з ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, навчання та роботи і періодично з`являтися до вказаного органу для реєстрації.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.

Стягнути з законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз в сумі 2111 гривень 04 копійки.

Речові докази по справі: мобільні телефони марок : «LG L60i Dual X135», «Lenovo А369і», «Huawei U8812D», «Nokia RM-980», «НТС Desire310», «Prestigio MultiPhone 5450 Duo» повернути ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Любарський районний суд Житомирської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1