АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2017 р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря
судових засідань ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в. о. голови Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 про визначення підсудності скарги ОСОБА_6 , -

за участю: прокурора ОСОБА_7 ,скаржниці ОСОБА_6
В С Т А Н О В И Л А:
26 квітня 2017 року до апеляційного суду Чернівецької області надійшло подання в. о. голови Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 про визначення підсудності скарги ОСОБА_6 .

Як зазначено в поданні 21.04.2017 року до канцелярії Кіцманського районного суду надійшла скарга від громадянки ОСОБА_6 у порядку ст.ст. 303-307 КПК України, на бездіяльність слідчого та перевищення службових повноважень.

Дану скаргу зареєстровано відповідно до ст. 35 КПК України, однак, від судді слідчого, визначеного АСДС, ОСОБА_5 надійшла заява про самовідвід згідно ст.ст. 75, 80 КПК України.

При здійснені повторного авто розподілу судової справи №718/542/17 відповідно до п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду справу передано до провадження іншого судді слідчого ОСОБА_8 , однак від нього 24.04.2017 року надійшла заява про самовідвід.

Справу було передано для повторного авто розподілу, одак Автоматизована система документообігу суду не змогла визначити суддю повноважного розглядати дану скаргу, оскільки в штаті суддів Кіцманського районного суду лише двоє суддів слідчих.

У зв`язку із чим в. о. голови суду звернувся до апеляційного суду Чернівецької області з поданням про визначення підсудності скарги ОСОБА_6 .

Єдиний унікальний 718/542/17
Провадження № 11-п/794/60/17
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач: ОСОБА_1 .
Заслухавши доповідь судді, врахувавши думку прокурора та скаржниці ОСОБА_6 , які не заперечували проти задоволення подання, обговоривши доводи подання і вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що заявлене подання підлягає до задоволення, на підставі наступного.

Згідно ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Із матеріалів судового провадження та подання в.о. голови Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 про визначення підсудності скарги ОСОБА_6 вбачається, що на даний час у Кіцманському районному суді Чернівецької області працює четверо суддів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 .

Суддями ОСОБА_8 та ОСОБА_5 були заявлені самовідводи, а тому відповідно до положень ст. 75 КПК України їх участь у даному кримінальному провадженні виключається.

У судді ОСОБА_9 закінчено період повноважень і вона не є слідчим суддею. Суддя ОСОБА_10 не є слідчим суддею.

Згідно довідки щодо неможливості проведення повторного розподілу справи між суддями, автоматизована система документообігу суду не змогла визначити суддю повноваженого розглядати вказану скаргу, оскільки в штаті суддів Кіцманського районного суду лише двоє суддів слідчих.

З урахуванням наведеного, та з метою оперативності та ефективності кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання в. о. голови Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 про визначення підсудності скарги ОСОБА_6 та направити її до Садгірського районного суду м. Чернівці на який поширюється юрисдикція апеляційного суду Чернівецької області і який є найбільш територіально наближеним.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

У Х В А Л И Л А :
Подання в.о. голови Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 про визначення підсудності скарги ОСОБА_6 , задовольнити.

Направити скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та перевищення службових повноважень, до Садгірського районного суду м. Чернівці для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3