Справа №635/2949/16-к
Провадження №1-кп/635/235/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2017 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка кримінальне провадження №0004991 за фактом скоєння ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Авдіївці Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніш судимого: 1) 27 лютого 2001 року Авдіївським районним судом Донецької області за ст.ст.17, 117 ч.2, 43 КК України (в редакції 1960 року) до 6 років позбавлення волі; звільнився умовно-достроково 26 липня 2006 року на 10 місяців 25 днів; 2) 01 липня 2006 року Ленінським районним судом міста Харкова за ст.ст.186 ч.2, 69, 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі; звільнений 09 квітня 2008 року по відбуттю строку покарання; 3) 24 червня 2010 року Жовтневим районним судом міста Харкова за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі; звільнений 11 листопада 2013 року по відбуттю строку покарання; 4) 24 листопада 2014 року Харківським районним судом Харківської області за ст.185 ч.2, 75, 76 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки: 5) 26 травня 2015 року Харківським районним судом Харківської області за ст.395 КК України до 2 місяців арешту; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25 грудня 2015 року приблизно о 02.00 годині ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав холодильник "Донбас-9М", вартістю 770 грн. та пральну машинку "Рига", вартістю 660 грн., які належали ОСОБА_7 . Після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1430 грн.

Крім того, 11 січня 2016 року приблизно о 02 годині 45 хвилин ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на четвертій платформі вокзалу Харків Пассажирський, за адресою: м.Харків, вул.Червоноармійська, 7, побачив, що раніш незнайома йому потерпіла ОСОБА_8 залишила на платформі належні їй речі. Після чого, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає викрав жіночу сумку, в якій знаходився гаманець з грошовими коштами, паспорт громадянина України на ім"я ОСОБА_8 , продукти харчування, годинник з браслетом, жіноча каблучка, ключі, чеки по оплаті комунальних послуг, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, заподіявши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 9125 грн.29 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю і пояснив, що наприкінці 2015 року захворіла його мати, яка мешкає у місті Авдіївці Донецької області. Він намагався купити їй ліки, але через скрутне матеріальне становище не міг цього зробити. З метою отримати кошти він 25 грудня 2015 року з будинку АДРЕСА_2 викрав пральну машину та холодильник, які згодом намагався здати до пункту прийому металобрухту. А 11 січня 2016 року на вокзалі Харків Пасажирський викрав жіночу сумку, в якій був гаманець з грошима, годинник, каблучка, документи та продукти харчування. Розкоюється у вчиненому.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини його вина у вчиненні інкримінованих злочинів підтверджується письмовими доказами:

- постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 18 січня 2016 року;

- висновком експерта №284 від 18.01.2016 року, згідно з яким вартість викраденого у потерпілої ОСОБА_8 годиннику "Чайка", браслету, каблучки станом на 11.01.2016 року становить 7651 грн.29 коп.;

- постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 11 січня 2016 року;

- висновком експерта №145 від 15.01.2016 року, згідно з яким вартість жіночої сумки коричневого кольору станом на 11.01.2016 року становить 187 грн.;

- розпискою потерпілої ОСОБА_7 , згідно з якою вона отримала на зберігання викрадені в неї холодильник та пральну машину;

- висновком експерта №227 від 18.01.2016 року, згідно з яким загальна вартість викраденого у потерпілої ОСОБА_7 майна становить 1430 грн.

За епізодом викрадення майна ОСОБА_7 суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до житла.

За епізодом викрадення майна ОСОБА_8 суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При визначенні характеру та розміру покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_4 злочинів, відомості про особу обвинуваченого, який раніш неодноразово судимий, на час вчинення злочину не працював, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебував. У якості обставини, що пом"якшує відповідальність, суд враховує щиросердне каяття, відшкодування шкоди, завданої потерпілим. За таких обставин, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинені ним кримінальні правопорушення.

У відповідності з вимогами ст.71 КК України до покарання, призначеного цим вироком, підлягає частковому приєднанню покарання, призначене вироком Харківського районного суду Харківської області від 24 листопада 2014 року у виді 2 місяців позбавлення волі.

У відповідності з вимогами ч.5 ст.72 КК України до покарання, призначеного цим вироком, підлягає зарахуванню строк попереднього ув"язнення з 11 січня 2016 року по 04 травня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_8 підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

У відповідності з вимогами ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Вина ОСОБА_4 у заподіянні ОСОБА_8 матеріальної шкоди знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні. Але потерпілою в обгрунтування своїх позовних вимог в частині відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 1000 грн. не надала жодного доказу на підтвердження того, що вона понесла витрати на відновлення документів, що в неї викрадений зарядний пристрій для телефону, та що вона понесла витрати на проїзд у розмірі 600 грн.

У відповідності з вимогами ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Частиною 2 статті 23 ЦК України встановлено, що моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Оскільки потерпіла зазнала душевних страждань внаслідок протиправної поведінки ОСОБА_4 , враховуючи принцип розумності та справедливості, суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_8 на відшкодування моральної шкоди 700 грн.

Клопотання, заявлене обвинуваченим про застосування до нього вимог ст.84 КК України задоволенню не підлягає, оскільки ним у судовому засіданні не надано належних та допустимих доказів того, що за станом свого здоров"я він не має можливості відбувати призначене йому вироком суду покарання.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.

З обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню витрати, пов"язані з залученням до участі у справі експертів у розмірі 798 грн.18 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.369-371 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_9 визнати винним за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років одного місяця позбавлення волі.

У відповідності з вимогами ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі.

У відповідності з вимогами ст.71 КК України до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати покарання, призначене вироком Харківського районного суду Харківської області від 24 листопада 2014 року у виді двох місяців позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_10 покарання у виді трьох років трьох місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 11 січня 2016 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою в Державній установі "Харківська установа виконання покарань (№27)".

У відповідності з вимогами ч.5 ст.72 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_4 цим вироком, зарахувати строк попереднього ув"язнення з 11 січня 2016 року по 04 травня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 на відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином 700 (сімсот) грн.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов"язані з залученням до участі у справі експертів у розмірі 798 (сімсот дев"яносто вісім) грн.18 коп.

Речові докази по справі: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , пластикову картку №867118, грошові купюри Національного банку України номіналом 5 гривен у кількості 3 штуки: ПЕ 0130201, МИ 8128007, грошову купюру Національного банку України номіналом 2 гривні у кількості 1 штуки РВ 3138242, грошові купюри Національного банку України номіналом 10 гривен у кількості 6 штук ПБ 9577626, ПИ 8236853, ЗГ 9464543, НЖ 8078707, ИЄ 0700613, ПЄ 5633518, грошові купюри Національного банку України номіналом 20 гривен у кількості 3 штук КГ 5196625, МЙ 4185584, КЯ 6823624, грошові купюри Національного банку України номіналом 50 гривен у кількості 23 штук КГ 6661588, РЖ 5673606, РА 2746285, РВ 2683756, ПД 6749207, ЕЄ 9198720, ЕХ 0924802, ЕЄ 1683732, КЗ 7002365, СЕ 8385846, КС 5521697, АА 5268358, КЦ 9375821, РГ 6542439, ПД 9365624, ЗА 5364775, АД 4768182, ТВ 6383204, КП 30515, ГЄ 3442560, РЄ 7819703, ТС 9711839, СГ 0264263, чеки по оплаті комунальних послуг на ім`я ОСОБА_8 , поліетиленовий пакет білого кольору, в якому знаходиться три скляних банки з домашньою консервацією: варення, огірки та гриби; жіночу сумку коричневого кольору, наручний годинник «Чайка» з металу жовтого кольору проби 583 чистою вагою 7,20 грам, браслет з металу жовтого кольору проби 583 чистою вагою 4,05 грам, каблучка жіноча з металу жовтого кольору проби 583 чистою вагою 5,10 грам, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_8 , залишити в користуванні останньої; холодильник "Донбас-9М" та пральну машинку "Рига", передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , залишити в користуванні останньої.

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 відмовити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів зі дня його проголошення, а засудженним - в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Суддя ОСОБА_1