overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 500/5989/14-к
Провадження № 1-кп/500/168/17
УХВАЛА

про оголошення розшуку обвинуваченого, про дозвіл на затримання
з метою приводу та про зупинення судового провадження
11 січня 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матроска, Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік.

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.199 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.199 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, про що подав письмове клопотання, мотивуючи тим, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду та не прибуває за викликами до суду.

Частиною 3 ст.187 КПК України передбачено, що у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово ухилявся від явки до суду, тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 187,189 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголосивши його в розшук.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Провадження по справі зупини.

Копію ухвали для виконання направити Ізмаїльському місцевому прокурору та Ізмаїльському ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №480/2834/16-к 03.01.2017

Провадження № 11-сс/784/9/17 Категорія арешт майна
Головуючий 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_2
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
Головуючої-судді ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві судове кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27 грудня 2016 року про накладення арешту на майно, -
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8
власник майна ОСОБА_7
представник третьої особи, щодо майна
якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст. ст. 405, 407 ч. 3 п. 2, 422, 424 ч. 4, 426, 532 ч. 4, 376 ч. 2 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.
Скасувати ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27 грудня 2016 року про арешт майна ОСОБА_7 .
Постановити нову ухвалу.
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 про арешт майна ОСОБА_7 : автомобіль марки «ЗІЛ 130» державний номер НОМЕР_1 з завантаженим кузовом сировини та бульдозер, а саме кар`єрну техніку «JCB», «3сx» номер НОМЕР_2 жовтого кольору.
Вилучене майно повернути власнику ОСОБА_7 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 06 січня 2017 року о 08.30 год.
Головуюча

Судді
Справа № 445/2406/16-к
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

«11» січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю: прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові
обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000637 від 29 вересня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
у с т а н о в и в :

10 січня 2017 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з апеляційного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000637 від 29 вересня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні відповідає вимогам ст.291 КПК України та його копія була вручена обвинуваченому ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_7 27 грудня 2016 року.

В підготовчому судовому засіданні учасники процесу дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі даного обвинувального акта.

Клопотань про виклик до суду для допиту певних осіб, витребування певних речей чи документів від учасників процесу не поступало.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання та керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000637 від 29 вересня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, судовий розгляд на 23 січня 2017 року о 14.00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, ІІІ поверх, зал №2).

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 та потерпілу ОСОБА_8 .

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3651/13-к
Провадження № 1-в/552/204/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2013 року суддя Київського районного суду м.Полтави Антонов А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_1 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

17.05.2013 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_1 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому ОСОБА_2

Хворий ОСОБА_2 перебуває на лікуванні у відділенні з посиленим наглядом ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева.

Відповідно до вимог ст.512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обовязковою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 512,514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити хворому ОСОБА_2 захисника.

Копію постанови направити для обовязкового виконання в Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Головуючий Антонов А.В.
Провадження № 1-кп/522/4/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 січня 2017 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0007579 від 27.09.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, 2 ст.289 КК України,-
в с т а н о в и в:
04 січня 2017 року до судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0007579 від 27.09.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 1, 2 ст.289 КК України.
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0007579 від 27.09.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 1, 2 ст.289 КК України, на 19 грудня 2016 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/6199/16-к Номер провадження 11-кп/786/270/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 січня 2017 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Полтави від 18.11.2016 ,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 18.11.2016 ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання чатково приєднано невідбуте покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 12.02.2015 у виді 1 місяця 29 днів обмеження волі, та відповідно до правил ст. 72 КК України остаточно призначено обвинуваченому покарання у виді 2 років 29 днів позбавлення волі.

На вирок суду обвинуваченим подана апеляційна скарга. Апеляційне провадження відкрито ухвалою від 30.12.2016.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду по апеляційній скарзі закінчена, провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду ,-

У Х В А Л И В :

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 18.11.2016 призначити на 16-00 годину 06 лютого 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у Полтавській установі виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23), у судове засідання апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 559/2662/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2016 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження №0001114 від 04 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному №0001114 від 04 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК Україниу відкритому судовому засіданні о 14 годині 00 хвилин 08 лютого 2017 року у приміщені Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/224/17
Провадження № 1-кп/592/180/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
06 січня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004027 від 14.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

05 січня 2017 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004027 від 14.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0004027 від 14.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України, на 11 січня 2017 року о 09-40год. в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул.Першотравнева, 12.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, її захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
11 січня 2017 року Справа № 608/57/17

Номер провадження1-кс/608/9/2017

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження №000526 від 03 листопада 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2017 року до Чортківського районного суду надійшла вищезазначена скарга, яка згідно протоколу автоматичного визначення судді розприділена того ж числа для розгляду судді ОСОБА_1 .

Перевіривши скаргу на її відповідність вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України вважаю, що скарга подана особою, яка відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України наділена правом звернення зі скаргою, підлягає розгляду слідчим суддею Чортківського районного суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги чи відмову у відкритті провадження за скаргою немає.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження №000526 від 03 листопада 2016 року.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 13 січня 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника, його адвоката, процесуального прокурора.

Участь особи, яка подала скаргу, є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/21/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2017 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону старшого ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000199 від 14 квітня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянка, Луганської області, українця, громадянина України, солдата, стрілеця, помічника гранатометника 2 відділення 3 взводу 2 мотопіхотної роти, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України
в с т а н о в и в:
05 вересня 2016 року прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону старший ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Одночасно з вищевказаним клопотанням прокурором було подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
06 вересня 2016 року слідчим суддею було прийнято ухвалу про задоволення клопотання прокурора прокуратури Харківського гарнізону, ОСОБА_5 по кримінальному провадженню про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . Встановлено строк дії ухвали 3 місяця, тобто до 29 грудня 2016 року.
Станом на 10 січня 2017 року ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного не виконано, ОСОБА_4 не доставлено до суду для розгляду клопотання.
Слідчий та прокурор не з`явились на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ч 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.
На теперішній час слідчому судді не надано відомостей, які б дозволяли розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.
Окрім того, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання не виконана та на теперішній час сплив строк дії вказаної ухвали.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.193, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000199 від 14 квітня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
н/п 1-кс/766/7548/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Херсонської області,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність заступника прокурора Херсонської області.

На даний час підозрюваний ОСОБА_2 відбуває покарання у Вінницькій виправній колонії № 1 та в судове засідання для розгляду клопотання слідчого доставлений бути не може.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги ОСОБА_2 має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Доручити Вінницькій виправній колонії № 1 забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного закладу за участю скаржника ОСОБА_2 .
Уповноваженим особам колонії № 1 забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 17 січня 2017 року о 09.40 год. з Херсонським міським судом Херсонської області.

Копію ухвали негайно направити до ВК № 1 для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1