Справа № 161/452/17
Провадження № 1-кс/161/296/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 13 січня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004901 від 27.10.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу для проведення допиту в якості свідка.

В клопотанні слідчий ОСОБА_4 зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 26 жовтня 2016 року близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні магазину «Ліга Спорт», який знаходиться на другому поверсі торгово-розважального центру «Порт Сіті» по вул. Сухомлинського,1 у м. Луцьку, умисно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, намагався таємно викрасти спортивну кофту фірми «Nike», вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 552 від 09.11.2016 , становить 1127 гривень, яку він перебуваючи у примірочній кімнаті одягнув на себе під верхній одяг та намагався вийти із приміщення магазину, однак був зупинений продавцем вказаного магазину - ОСОБА_7 , яка виявила, те, що ОСОБА_6 намагається викрасти спортивну кофту. Після цього ОСОБА_6 розуміючи, що його злочинні дії викриті, утримуючи викрадене майно, вибіг з магазину та почав втікати по коридору торгово-розважального центру «Порт Сіті», виконавши при цьому всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак свій злочинний намір не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий продавцями магазину ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..

Також, слідчий ОСОБА_4 зазначив, що 27.10.2016 року слідчим відділом Луцького ВП ГУНП У Волинській області відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004901, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 186 КК України.

Окрім того, слідчий ОСОБА_4 зазначив, що допитана в якості свідка ОСОБА_9 повідомила, що 26.10.2016 приблизно о 13 год. 30 хв., нею був затриманий невідомий громадянин, який намагався викрасти спортивну кофту фірми «Nike». В подальшому даний громадянин був доставлений до Луцького ВП для дачі пояснень з даного приводу. Покази ОСОБА_9 підтверджуються протоколами допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .

Разом з тим, слідчий ОСОБА_4 зазначив, що в ході досудового розслідування, особа котра намагалась відкрито викрасти спортивну кофту з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться на другому поверсі торгово-розважального центру «Порт Сіті» по вул. Сухомлинського,1 у м. Луцьку є гр.. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Ковель Волинської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Окрім того, слідчий ОСОБА_4 зазначив, що 27.12.2016 року ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст. ст. 135-137 КПК України, було вручено п`ять повісток про виклик на 12 год. 28.12.2016, 12 год. 29.12.2016, 12 год. 30.12.2016, 12 год. 02.01.2017, 12 год. 03.01.2017 до слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у службовий кабінет № 414, за адресою: м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2, для проведення слідчих дій, який як вбачається з повідомлення про вручення ОСОБА_6 27.12.2016 отримав особисто. Крім того, слідчим неодноразово здійснювались дзвінки на номер телефону ОСОБА_6 НОМЕР_1 , з метою його виклику для допиту, однак останній на вказані виклики не з`являвся , що підтверджується відповідними рапортами слідчого СВ Луцького ВП ОСОБА_4 .

Разом з тим, слідчий ОСОБА_4 зазначив, що у визначений слідчим час свідок ОСОБА_6 для проведення слідчих та процесуальних дій не з`явився, причин своєї неявки не повідомив.

Таким чином, посилаючись на ст. ст. 40, 131, 132, 139, 140, 141 КПК України, слідчий ОСОБА_4 просив суд:

1.Постановити ухвалу про здійснення приводу свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Ковель Волинської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 11.01.2017 по 18.01.2017 до слідчого відділу Луцького ВП ГУНП у Волинській області за адресою: місто Луцьк, вулиця Грибоєдова, 2, слідчого ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0004901, для вручення йому повідомлення про підозру у вчинені злочину та його допиту в якості підозрюваного.

2.Виконання ухвали про здійснення приводу доручити слідчому, в провадженні якого перебуває зазначене кримінальне провадження, а також за його дорученням працівникам Луцького ВП ГУНП у Волинській області та Турійського ВП ГУНП у Волинській області.

В судовому засідання слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав з підстав зазначених в ньому, а також пояснив, що з метою проведення слідчих та процесуальних дій необхідна особиста явка свідка ОСОБА_6 , який ухиляється від органів досудового розслідування.

Слідчий суддя заслухавши пояснення слідчого, який ствердив про відсутність підстав, які унеможливлюють застосування приводу, відповідно до ч.3 ст.140 КПК України, думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши додані документи, встановив, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний: прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, чи суду; давати правдиві показання під час досудового розслідування та судового розгляду.

Згідно ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Встановлено, що свідок ОСОБА_6 , будучи зобов`язаним з`явитись на виклик слідчого, оскільки, в порядку ст.135 КПК України останньому було вручено повістки про виклики, що стверджується корінцями повісток про виклик, у визначений день та час не з`явився. Поважності причин неявок не встановлено, оскільки про причини свого прибуття ОСОБА_6 слідчого не повідомив, продовжує уникати явки до слідчого.

Згідно ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 141, 143 КПК України,слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про здійснення приводу свідка задовольнити частково.
Здійснити привід громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ковель Волинської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 13.01.2017 по 18.01.2017 до слідчого відділу Луцького ВП ГУНП у Волинській області за адресою: місто Луцьк, вулиця Грибоєдова, 2, слідчого ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0004901, для вручення йому повідомлення про підозру у вчинені злочину та його допиту в якості підозрюваного.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити слідчому, в провадженні якого перебуває зазначене кримінальне провадження, а також за його дорученням працівникам Луцького ВП ГУНП у Волинській області та Турійського ВП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1