1-кс/754/1222/17
Справа № 754/6535/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2017 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
18.05.2017 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зі скарги вбачається, що 08.05.2017 року ОСОБА_3 подав до Київської місцевої прокуратури № 3 заяву про вчинене кримінальне правопорушення заступником начальника СВ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 . Однак станом на 17.05.2017 року інформації про внесення відомостей про вказане у заяві кримінальне правопорушення немає, що є порушенням ч.1 ст. 214 КПК України, у зв"язку з чим скаржник просить зобов"язати керівника Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення по заяві від 08.05.2017 року.
На початку судового розгляду ОСОБА_3 повністю підтримав скаргу, просив її задовольнити. У подальшому скаржник до суду не з"явився, у своїй заяві просить розглядати справу в його відсутність. Суд вважає можливим розглядати скаргу за відсутності ОСОБА_3 .
Прокурор ОСОБА_4 на початку судового розгляду зі скаргою не погодився, надав суду витяг з ЄРДР, відповідно до якого за результатом розгляду заяви ОСОБА_3 до ЄРДР внесено відповідні відомості, а тому підстав для задоволення скарги немає. У подальшому прокурор у судове засідання не з"явився, у своєму листі заступник керівника прокуратури просить розглядати скаргу у відсутність прокурора. Суд вважає можливим розглядати скаргу за відсутності прокурора.
Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , заперечення прокурора, вивчивши доводи скарги і долучені до неї документи, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно із ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дана скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 304 КПК України.
Зі змісту ч.1 ст. 214 КПК України вбачається, що бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, що є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Під час розгляду скарги встановлено, що 08.05.2017 року ОСОБА_3 подав до Київської місцевої прокуратури № 3 заяву про вчинене кримінальне правопорушення заступником начальника СВ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 .
За результатом розгляду вказаної заяви прокурором було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000055 від 11.05.2017 року за ч. 2 ст. 382 КК України. Матеріали провадження скеровано до управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва, про що повідомлено заявника листом від 11.05.2017 року.
Зважаючи на викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 немає, а тому в її задоволенні повинно бути відмовлено.
На підставі викладеного керуючись ст. 214, 303, 306, 307 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1