Справа № 127/6615/17
Провадження № 1-кп/127/828/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2017 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 08 жовтня 2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0008090 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниці, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання без мети збуту психотропної речовини при невстановлених обставинах, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», придбав та зберігав при собі психотропну речовину амфетамін, без мети збуту.
В подальшому, 08 жовтня 2016 року, біля 00-30 годин, перебуваючи на території гаражного кооперативу, що знаходиться на 1 провулку Київському в м. Вінниці, ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції, де під час огляду його речей, було виявлено та вилучено фольговий згорток в середині з порошкоподібною речовиною білого кольору, яку незаконно придбав та зберігав до вказаного часу ОСОБА_4 без мети збуту.
Згідно висновку експерта № 1584 від 17.01.2017 року надана на експертне дослідження речовина, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено -амфетамін. В речовині, масою 0,4730 г, маса амфетаміну становить 0,180 г.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся та суду пояснив, що 08 жовтня 2016 року о 16-17 год. вечора він відвів старшу дитину на тренування та йшов по вул. Тімірязева, де помітив скупчення людей, а біля них на землі він помітив згорток. Він був з коляскою з меншою дитиною, яку віз до бабусі. Повертаючись назад по цій же дорозі, він підняв помічений згорток та пішов за іншою дитиною, щоб забрати з тренування. Цей згорток перебував у нього. Потім він пішов в гараж, який перебуває по 1-му провулку Київському та на зустріч йому їхала патрульна машина, зупинившись, працівники поліції, за його згоди, провели поверхневий огляд, знайшли заборонену речовину, а саме амфетамін, викликали слідчо-оперативну групу. Всі дії тривали до 01 год. ночі. Амфетамін був в фольговому згортку, масою зазначеною в експертизі. Він амфетамін вживає не часто.
З досліджених доказів, що надані прокурором під час судового провадження, вбачається, що подія за вказаним фактом зареєстрована у встановленому порядку 08.10.2016 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.
Згідно висновку експерта №1584 від 17.01.2017 року надана на експертне дослідження речовина, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. В речовині, масою 0,4730г, маса амфетаміну становить 0,180 г.
Відповідно до постанови про визнання предмету речовим доказом і долучення його до кримінального провадження від 20.01.2017 року, порошкоподібну речовину, яка знаходиться в спец пакеті НДЕКЦ під №2622193 визнано речовим доказом в кримінальному провадженні та поміщено в камеру зберігання речових доказів ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області.
Згідно висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи № 58 від 22.03.2017 року, ОСОБА_4 не виявляє ознак наркоманії. Виявляє ознаки зловживання амфетаміном та канабісом. Примусового лікування не потребує.
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Аналіз наведених доказів свідчить, що винуватість ОСОБА_4 є доведеною, оскільки підтверджена показаннями обвинуваченого, які узгоджуються з висновком експерта, які суд приймає до уваги як належні та допустимі докази у справі. Так, ОСОБА_4 добровільно повідомив суду всі обставини вчинення злочину, а саме час, місце та спосіб вчинення злочину в сфері незаконного обігу психотропних речовин, зазначивши, що придбав (знайшов) та зберігав амфетамін без мети збуту. Вказані показання доводять винуватість обвинуваченого та повністю узгоджуються з висновком експерта, яким підтверджено, що надана на експертне дослідження речовина, яку незаконно придбав та зберігав ОСОБА_4 , є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетаміном. При цьому показання ОСОБА_4 щодо мети вказаного злочину, а саме вчинення зазначених об`єктивних дій з метою особистого вживання, без мети збуту, підтверджуються висновком амбулаторної судово-наркологічної експертизи, якою підтверджено, що ОСОБА_4 дійсно виявляє ознаки зловживання амфетаміном та канабісом.
Таким чином, наведені докази є достатніми для висновків суду про наявність в діях ОСОБА_4 складу злочину та надання правової кваліфікації дій обвинуваченого.
Суд, оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин, без мети збуту.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до довідки ВОПНЛ ім. Ющенка №20-0370 від 31.01.2017 року ОСОБА_4 на обліку у вказаному закладі не перебуває.
Згідно довідки КП ВОНД «Соціотерапія» №200 від 24.01.2017 року ОСОБА_4 на обліку у вказаному закладі не перебуває.
З вимоги про судимість від 24.01.2017 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 , раніше не судимий, вчинив умисний злочин середньої тяжкості, винуватість у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, а саме вчинення умисного злочину середньої тяжкості в сфері незаконного обігу психотропних речовин, особи обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, розкаявся, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових злочинів засудженим.
Разом з тим, наявність пом`якшуючої покарання обставини у виді щирого каяття є підставою для прийняття судом рішення про можливість звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з застосуванням положень ст. 76 КК України.
Також, з обвинуваченого, на підставі ст. 124 КПК України, слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта від № 1584 від 17.01.2017 року становлять 1587,72 гривень.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 65-67, 309 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на користь держави за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 1587,72 грн.
Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: порошкоподібну речовину, яка знаходиться в спецпакеті НДЕКЦ під №2622193, що передано до камери зберігання речових доказів ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя: