Справа № 188/272/17
Провадження № 1-кп/188/43/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 27.01.2017 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Дніпро, проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працює, не одруженого, раніше судимого

19.12.2016 року Петропавлівським районним судом за ч. 1 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в один із днів з 01.12.2016 по 15.12.2016 року (точна дата в ході судового розгляду не встановлена) приблизно о 18.00 годині, маючи єдиний умисел, направлений на продовжуване таємне повторне викрадення чужого майна, керуючись єдиним корисливим мотивом, скориставшись тим, що навколо нікого немає та за його діями ніхто не спостерігає, через хвіртку проник на огороджену територію домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно повторно, як особа, що раніше вчиняла викрадення чужого майна, викрав арматурний прут довжиною 8 метрів діаметром 14 мм вартістю 179,77 грн.

Після цього ОСОБА_3 в один із днів з 01.12.2016 по 15.12.2016 року (точна дата в ході судового розгляду не встановлена) в період часу з 18.00 по 20.00 години, діючи з єдиним умислом, направленим на таємне повторне викрадення чужого майна, керуючись єдиним корисливим мотивом, скориставшись тим, що навколо нікого немає та за його діями ніхто не спостерігає, через хвіртку знову проник на огороджену територію домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно повторно викрав арматурний прут довжиною 6 метрів діаметром 14 мм вартістю 134,83 грн.

Допитаний судом в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, розкаявся у скоєному і показав, що з території домоволодіння ОСОБА_5 в смт. Петропавлівка, де він раніше бував на запрошення господаря як найманий працівник, в один із днів з 01.12.2016 по 15.12.2016 року увечері викрав арматурний прут довжиною 8 метрів діаметром 14 мм та в інший день увечері викрав арматурний прут довжиною 6 метрів діаметром 14 мм, який відніс і продав ОСОБА_6 як своє власне майно.

На підставі ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд врахував, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, з`ясував, що вони правильно розуміють вони зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає вину обвинуваченого доказаною, кваліфікацію його дій правильною за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно, а його таким, що підлягає кримінальному покаранню.

При призначенні покарання суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, відносяться до тяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшує кримінальне покарання, передбаченою ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують кримінальне покарання, передбачених ст.67 КК України, не встановлено.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обвинувачений, будучи раніше судимим за вчинення злочину середньої тяжкості проти власності, на шлях виправлення не став, своєї поведінки не змінив та вчинив новий повторний злочин, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у нарколога і психіатра не перебуває. Приймаючи до уваги обставини справи, особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим необхідно призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, остаточну міру покарання обвинуваченому слід визначити із застосуванням ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч.1 та ч.2 ст.76 КК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, обраного ухвалою слідчого судді від 24 лютого 2017 року (а.с.57-59) і продовженого постановою суду від 21 березня 2017 року на строк два місяці до 21 травня 2017 року включно, до набрання вироком законної сили не вбачається.

Завдана злочином шкода в розмірі 314,60 гривень відшкодована потерпілому шляхом повернення викраденого майна.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на проведення товарознавчої експертизи викраденого майна згідно з актом здачі-приймання висновку судового експерту № 490-17 від 13.02.2017 р. складають 176 гривень 20 копійок (а.с.25) і підлягають стягненню на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

Речові докази арматурний прут довжиною 8 метрів діаметром 14 мм та арматурний прут довжиною 6 метрів діаметром 14 мм, власником яких є потерпілий ОСОБА_5 , слід залишити потерпілому, у якого вони зберігаються (а.с.37,38).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 374, 392, 395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч.2 ст.76 КК України додатково покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) попросити публічно або в іншій формі пробачення у потерпілого;

2) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

3) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу);

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання залишити до набрання вироком законної сили, але не довше, ніж до 21 травня 2017 року включно.

Речові докази арматурний прут довжиною 8 метрів діаметром 14 мм та арматурний прут довжиною 6 метрів діаметром 14 мм залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1