Справа№751/1953/17
Провадження №1-кс/751/2089/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на автомобіль марки «Рено Сандеро», р.н. НОМЕР_1 , від 05.04.2017 року,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна накладеного на автомобіль марки «Рено Сандеро», р.н. НОМЕР_1 , від 05.04.2017 року.
Заявник в судове засідання не з`явилась, про час та місце його проведення повідомлялась у встановленому порядку.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання про скасування арешту з автомобіля заперечували.
Вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова по справі №751/1953/17, провадження № 1-кс/751/791/17 від 05 квітня 2017 року накладено арешт на автомобіль марки «Renault Sandero», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , мешканці АДРЕСА_1 , з метою позбавлення можливості відчужувати вказане майно, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт може бути накладено на майно підозрюваного або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Крім того, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові.
При цьому, слід враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи, що цивільні позови у справі відсутні, невизначеність з розміром шкоди позбавляє суд можливості встановити співрозмірність обмеження права власності. У кримінальному провадженні проведено експертизу технічного стану транспортного засобу; інших експертиз та досліджень транспортного засобу на час розгляду клопотання слідчим не призначено.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що подальшої необхідності у арешті, накладеному на автомобіль «Рено Сандеро», реєстраційний номер НОМЕР_1 , немає, а тому наявні підстави для його скасування.
На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на автомобіль марки «Рено Сандеро», р.н. НОМЕР_1 задовольнити.
Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 квітня 2017 року на автомобіль марки «Renault Sandero», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , мешканці АДРЕСА_1 скасувати.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий cуддя ОСОБА_1