Провадження № 1кп/202/344/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження № 0001360 від 06.07.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 вм. Дніпро, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:

-29.04.2016 р. вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, ст.76 КК Українидо 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 30.05.2016 р. вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту;
- 14.06.2016 р. вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту, на підставі ч.4 ст.70 КК України поглинуто покарання за вироком від 30.05.2016 року Самарського районного суду м. Дніпропетровська, звільнений 23.09.2016 року по відбуттю строку покарання;13.12.2016 року вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2016 року за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
05.07.2017 рокублизько 17:00 години, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні супермаркету Сільпо магазин №215, розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 76/78, який належить ТОВ СІЛЬПО-ФУД, побачив на вітрині з кондитерськими виробами плитки шоколаду Milka, після чого у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

В цей же день та у зазначений час, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, ОСОБА_5 підійшов до вищевказаної вітрини, звідки взяв сім плиток молочного шоколаду Milka з цільним лісовим горіхом, дві плитки молочного шоколаду Milka з цільним мигдалем, дві плитки молочного шоколаду Milka з начинкою крем-полуниця, що належить ТОВ СІЛЬПО-ФУД та поклав їх за пояс своїх штанів. Після чого, ОСОБА_5 , не розрахувавшись, разом з викраденим майном перетнув лінію касового контролю та покинув приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2138 від 08.07.2017 року, ТОВ СІЛЬПО-ФУД було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 349 грн. 54 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину свою в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, суду пояснив, що злочин вчинив у зв`язку із скрутним матеріальним становищем та відсутністю роботи, перебуваючи в магазині підійшов до вітрини, взяв декілька плиток молочного шоколаду Milka та поклав їх за пояс своїх штанів. Не розрахувавшись з викраденим майном перетнув лінію касового контролю та покинув приміщення магазину, у вчиненому розкаюється.
Представник потерпілого ОСОБА_4 суду пояснив, що 05 липня 2017 року відеокамери магазину Сільпо магазин №215 зафіксували, як ОСОБА_5 викрав з полиці шоколад та вийшов з магазину, не розрахувавшись.
За таких обставин, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд допитав обвинуваченого, представника потерпілого, дослідив надані стороною обвинувачення докази, матеріали, що характеризують ОСОБА_5 , докази щодо вартості викраденого майна, процесуальні документи і дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до середньої тяжкості, особу винного, який раніше судимий, характеризується задовільно.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття, повернення потерпілому викраденого майна.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі. Саме таке покарання, на думку суду буде не тільки карою, а буде сприяти виправленню обвинуваченого.
Цивільний позов не заявлявся.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 210,00 грн.
Питання щодо речових доказів суд вирішив на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком два роки.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськавід 13.12.2016 року за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, ст.71 КК України, остаточно визначити покарання у виді 3 (трьох) років та двох місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому, до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.
Строк покарання обвинуваченому обчислювати з 07 липня 2017 року.
Речові докази по кримінальному провадженню компакт-диск «TDK DVD+R» № PSP323TF19123354 з відеозаписом із камер спостереження з магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Речові докази: шоколад «Milka» з цільним лісовим горіхом у кількості 7 шт., шоколад «Milka» з цільним мигдалем у кількості 2 шт. та шоколад «Milka» з начинкою крем-полуниця у кількості 2 шт., що передано на зберігання потерпілому ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» - залишити потерпілому.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судово- товарознавчої експертизи у розмірі 210,00 грн.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1