Справа №295/8081/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.07.2017 року м. Житомир

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому зазначено, що 22.07.2017 року о 07 год. 50 хв., поблизу будівельного маркету «Е-пік», що на території ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 , на землях ІНФОРМАЦІЯ_2 , невідома особа кавказької національності на грунті раптово виниклих неприязних відносин умисно нанесла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , два удари ножем, внаслідок чого, спричинила останньому одне проникаюче ножове поранення передньої черевної стінки (живота), яке було небезпечне для життя в момент заподіяння.
В ході оперативно-розшукових заходів та досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетний чоловік кавказької зовнішності, який називав себе Мушвіг, який, в свою чергу, на момент вчинення злочину користувався номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 . Після вчинення злочину ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік та місце його перебування на даний час для правоохоронних органів невідомо.
Слідчий просив надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », роздруківки з`єднань по абонентському номеру НОМЕР_1 , з наданням наступних даних: вид, дата, час, тривалість з`єднання, номер абонента «А», ІМЕІ абонента «А» та номера абонентів «Б» ІМЕІ абонента «Б», LAC, СID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільних терміналів в період часу з 00 год. 00 хв. 15.07.2017 року по час надання інформації. Крім того, надати дозвіл на вилучення вказаної вище роздруківки, з метою долучення її до матеріалів кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явився та клопотання не підтримав.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно п. 5) ч. 2 ст. 131 КПК України, одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до п. 4) ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
В клопотанні слідчим вказано, що в ході оперативно-розшукових заходів та досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетний чоловік кавказької зовнішності, який називав себе ОСОБА_5 , який, в свою чергу, на момент вчинення злочину користувався номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 . Проте, слідчим не додано до клопотання жодних підтверджень, що вищевказана особа причетна до вчинення вказаного злочину. Копія рапорту оперативного уповноваженого не містить достатнього обґрунтування причетності особи, на ім`я ОСОБА_5 до вчинення вказаного злочину. Крім того, рапорт не є мотивованим, з огляду на відсутність фактичних даних та відомостей, з яких оперативний уповноважений дійшов висновку про причетність даної особи до вчинення вищевказаного злочину.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно с. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Копія рапорту оперативного уповноваженого не є процесуальним джерелом доказів в розумінні КПК України, а тому слідчий суддя не може лише на його підставі встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Враховуючи вищевикладене та те, що слідчий в судове засідання не з`явився і клопотання не підтримав, та в зв`язку з невідповідністю клопотання вимогам ст. 160 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 84, 131, 132, 159, 160 КПК України слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1