Справа № 646/1224/17
№ провадження 1-кс/646/3835/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.08.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000867 від 03.11.2015 про накладання арешту,

В С Т А Н О В И В :
02 серпня 2017 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання.

В обґрунтування клопотання зазначено, що наприкінці літа початку осені 2015 року, точна дата органом досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_5 , не маючи законного джерела для існування, будучи безробітним, вирішив зайнятися злочинною діяльністю, а саме скоєнням особливо тяжких кримінальних правопорушень проти власності громадян розбійних нападів, при цьому він почав підшукувати матеріально забезпечених осіб, які зберігали грошові кошти та цінності за місцем свого мешкання. ОСОБА_5 запропонував скоювати розбійні напади хрещеному батьку свого сина, колишньому начальнику сектору аналітичної розвідки УБОЗ ГУМВС України в Харківській області, в якому ОСОБА_5 працював під його керівництвом,- ОСОБА_6 , на що останній погодився. Разом вони підшукали інших членів злочинної організації ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Таким чином була створена злочинна організація, як стійке ієрархічне злочинне об`єднання.

Так, 02.11.2015 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 біля 19.00 год. знаходячись біля буд.50 по вул.Балакірєва в м.Харкові, діючи у складі злочинної організації, діючи умисно, з корисливих мотивів протиправно захопили ОСОБА_11 , якого перемістили до лісосмуги в районі садового товариства «Дружба Колективів» за адресою: м.Харків, пр.Леніна,65 де проти волі утримували його. Після чого троє із зазначених вище осіб відокремились від групи та направились за місцем мешкання ОСОБА_12 в АДРЕСА_1 , де застосували насильство стосовно матері ОСОБА_11 ОСОБА_12 , заволоділи грошовими коштами в розмірі 22 000 доларів США та ювелірними виробами, а також заволоділи автомобілем ОСОБА_11 «Тайота-Прадо» д.р.з. НОМЕР_1 , паспортом громадянина України ОСОБА_11 , його ідентифікаційним кодом.

Також, продовжуючи злочинну діяльність, 09.03.2016 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вечірній час, знаходячись по вул. Москалівська, 9, в м.Харкові, діючи у складі злочинної організації, діючи умисно, з корисливих мотивів протиправно захопили ОСОБА_13 , якого помістили на заднє сидіння автомобіля ВАЗ-21011 де проти волі почали утримувати останнього. Потім, ОСОБА_5 з двома нападниками прослідували за місцем проживання ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_2 , де застосували насильство до родини ОСОБА_14 та заволоділи грошовими коштами в розмірі 38 доларів США, 1500 Євро, 73 500 грн., ювелірними виробами, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу «Тойота Хайлендер» д.р.з. НОМЕР_2 , водійським посвідченням ОСОБА_13 .

Крім того, 11.01.2017 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_10 діючи у складі злочинної організації, діючи умисно, з корисливих мотивів, зайшли до домоволодіння ОСОБА_15 , за адресою: АДРЕСА_3 , де протиправно захопили ОСОБА_15 та застосовуючи фізичне насилля до останнього заволоділи грошовими коштами в розмірі 108870 грн., 12780 доларів США, 2750 Євро та автомобілем «Тойота-Камрі-40» д.н.з. НОМЕР_3 , паспортом громадянина України, технічним паспортом на автомобіль «Тойота-Камрі-40» д.н.з. НОМЕР_3 , технічним паспортом на автомобіль «Киа-сид» 2012 р.в. д.н.з. НОМЕР_4 , документами щодо спадщини на землю ОСОБА_15 .

Також, на момент вчинення кримінальних правопорушень стосовно потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , родини ОСОБА_14 і до 03.01.2017 підозрюваний ОСОБА_6 працював у Київському відділі поліції ГУ НП в Харківській області, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49, де обіймав посади заступника начальника ВМ (м. Харків), заступника начальника відділу.

При вчиненні 03.11.2015 на ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та 09.03.2016 на родину ОСОБА_14 розбійних нападів, ОСОБА_6 діяв всупереч інтересам служби, передбаченим ст. 2 Закону України «Про національну поліцію», використовував при цьому надані йому, як працівнику поліції ст.ст. 23, 42, 43, 44, 45 Закону України «Про національну поліцію» владні повноваження на застосування сили та спеціальних засобів, проведення фізичного затримання громадян, спеціальні знання та навички працівника поліції на затримання осіб, з метою створення видимості законності злочинних дій злочинної організації, використовував спеціальний засіб браслети сталеві.

Крім того, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_16 протидіяли виконанню судового рішення ухвали про примусове відібрання біологічних зразків.

13.01.2017 СУ ГУНП в Харківській області повідомлено про підозру та ОСОБА_8 за ч.4 ст.187 КК України. 17.03.2017 прокуратурою області повідомлено про нову підозру: ОСОБА_8 за ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.146, ч.3 ст.357 КК України. 28.07.2017 прокуратурою області повідомлено про нову підозру: ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 357; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146 КК України. Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_8 вину у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень не визнав.

Санкція ч.4 ст.187 КК України передбачає обов`язкове додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Згідно з інформацією КП «Харківське міське БТІ», станом на 31.12.2012 за ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу зареєстрованого 18.09.1999 6-ю ХДНК р. №1-2534, по праву приватної власності зареєстрована кв. АДРЕСА_4 .

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання слідчого та просила його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Аналіз викладеного законодавства і обставин справи свідчить, що є передбачені законом підстави для накладення арешту, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження на нерухоме майно:

-1/1 частка кв. АДРЕСА_4 ,яке на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_8 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення, особи, які не приймали участь при розгляді клопотання можуть подати апеляцію в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1