УХВАЛА

Іменем України

13 липня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 02.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням поргодженим, про арешт речей та документів, які були тимчасово вилучені в ході проведення огляду у кримінальному провадженні №0000001.

В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що слідчим управлінням ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 02.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

У ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що 2 січня 2013 року до Котовського MB ГУ МВС України в Одеській області надійшла заява директора «Котовської технічної школи» Одеської обласної організації ТСОУ ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 звернулась до Котовського міськрайонного суду з позовною заявою на визнання права власності на об`єкт нерухомого майна, а саме будівлю пневматичного тиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . В якості обґрунтування вказаного позову ОСОБА_5 надала Котовському міськрайонному суду Одеської області копію акту списання вказаної будівлі пневматичного тиру від 7 червня 2004 року. За результатами розгляду зазначеної позовної заяви Котовським міськрайонним судом винесено рішення, відповідно до якого визнано право власності на вказану будівлю пневматичного тиру за ОСОБА_6 .

Крім того, встановлено, що «Котовська технічна школа» Одеської обласної організації ТСОУ акт списання будівлі пневматичного тиру, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 не складався, та наданий ОСОБА_6 в якості обґрунтування позову документ є підробленим.

За результатами розгляду вказаної заяви ОСОБА_4 2 січня 2013 року відповідно до положень ст.214 КПК України Котовською міжрайонною прокуратурою відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Крім того, відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 3687734 від 26.05.2004 нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 належить, «Котовській технічній школі» Одеської обласної організації ТСОУ на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 26.05.2004.

На підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.06.2017 року, проведено обшук за місцем Одеської обласної організації ТСО України, яка розташована на четвертому поверсі адміністративної будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 2, за результатами якого виявлено та вилучено: папка «Списані об`єкти нерухомості, 2004р.» в одному томі; папка «Котовська ТШ» в одному томі; папка «Переписка (входящие) за 2002-2006р» в одному томі.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладене в ньому, просив задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний речі, які вилучені в ході проведення обшуку за місцем Одеської обласної організації ТСО України, яка розташована на четвертому поверсі адміністративної будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 2, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, тобто є доказом злочину, та можють бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя з огляду на конкретні обставини справи та враховуючи що необхідно виконати ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, вважає наявними підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення, втрати речових доказів.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 02.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,- задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони розпорядження та користування, на тимчасово вилучені у кримінальному провадженні № 0000001 від 02.01.2013 речі, вилучені у ході проведеного обшуку за місцем Одеської обласної організації ТСО України, яка розташована на четвертому поверсі адміністративної будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 2, а саме на: папку «Списані об`єкти нерухомості, 2004р.» в одному томі; папку «Котовська ТШ» в одному томі; папку «Переписка (входящие) за 2002-2006р» в одному томі.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя