Справа №642/7593/16-к
Провадження №1-кп/642/75/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, з неповною загальною середньою освітою, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого запобіжний захід не обирався, раніше засудженого:
1)28.05.2001 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 140 КК України до штрафу у розмірі 700 грн.
2)06.11.2001 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, 69, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 27.08.2002 звільнений умовно-достроково, невідбута частина склала 1 рік 5 місяців 21 день
3)09.01.2004 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 15.05.2006 звільнився умовно-достроково, невідбута частина склала 3 місяці 11 днів.
4)27.10.2011 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ст. 395, ч. 2 ст.121 КК України до 5 років 6 місяців 1 дня позбавлення волі. Звільнився у зв`язку з відбуттям покарання.
5)17.02.2015 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2, 3 ст. 185 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі. Від покарання звільнений по його закінченню,
за звинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 18.06.2016 ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців та такі обмеження:
зобов`язати з`являтися на реєстрацію до Холодногірського ВП (м. Харкова) ГУНП в Харківській області прибувати в період нагляду 1, 2, 3 та 4 тижні кожного місяця понеділок з 09:00 до 13:00 та з 14:00 до 18:00.
заборонити ОСОБА_4 покидати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 з 21.00 години вечора до 05.00 години ранку наступної доби;
заборонити ОСОБА_4 виїзд за межі Харківської області без дозволу керівництва Холодногірського ВП (м. Харків) ГУНП в Харківській області, який проводить нагляд;
заборонити ОСОБА_4 відвідування місць де проводиться продаж алкогольних напоїв на розлив.
Про встановлені всіх вищевказаних обмежень ОСОБА_4 був ознайомлений під розпис відповідно до витягу з законодавства України про адміністративний нагляд. Однак, не зважаючи на це жодного разу не з`явився на реєстрацію до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області у встановлений судом період часу.
Також, ОСОБА_4 було роз`яснено, що в разі самовільного залишення свого місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду він буде притягнутий до кримінальної відповідальності згідно ст. 395 КК України.
З 25 липня 2016 року ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно, без дозволу керівника Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області залишив обране місце свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим порушив правила адміністративного нагляду.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, про обставини скоєння злочину дав пояснення, як зазначено вище.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, а також неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі, а тому його дії кваліфікує за ст. 395 КК України.
ОСОБА_4 раніше судимий, судимість не погашена, за місцем проживання характеризується задовільно.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття у скоєному злочину.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, його відношення до скоєного, тому з метою виправлення обвинуваченого, попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, призначає покарання в межах санкції ст. 395 КК України в виді арешту.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Витрати за проведення експертизи та речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) місяця арешту з відбуттям покарання в умовах ізоляції в арештному домі.
Строк покарання рахувати з дня фактичного затримання ОСОБА_4 для виконання даного вироку.
Порядок виконання цього вироку визначити наступним чином.
Після вступу вироку у законну силу ОСОБА_4 підлягає направленню до Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області для для затримання засудженого та направлення його до арештного дому в умовах Харківській установи виконання покарань №27 Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1