Справа № 372/2166/16-к
Провадження 1-кс-88/17
ухвала
Іменем України
01 березня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області заяву потерпілої ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:
Потерпіла ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою, в якій посилаючись на порушення вимог кримінально-процесуального законодавства, допущені суддею при розгляді кримінального провадження та вказуючи на те, що головуючий суддя є упередженим та порушує принцип рівності сторін учасників судового процесу, просила відвести суддю Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_8 від розгляду кримінального провадження № 1-кп-18/17 (372/2166/16-к) за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримала, посилаючись на те, що суддя була упередженою, порушила принцип рівності сторін учасників судового процесу, не задовольнила відвід прокурору, заявлений потерпілою, та не дала можливості письмово викласти підстави цього відводу. Крім того, суддею була винесена ухвала по іншій справі (скарга на дії державного виконавця за участі цих же сторін), яка скасована Апеляційним судом Київської області, що, на думку потерпілої, впливає на особисте негативне ставлення судді до потерпілої. А це в свою чергу може призвести до ухвалення незаконного рішення.

Особа, якій заявлено відвід, головуючий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_8 , повідомлена про час і місце розгляду заяви, пояснень щодо заяви не надала.

Прокурор заперечив щодо задоволення заяви, посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність.

Захисники також заперечили, зазначили, що відсутні будь-які, передбачені КПК України, підстави для відводу судді, а всі доводи потерпілої - надумані.

Обвинувачений також заперечив. Пояснив, що вже багато років вони з`ясовують свої відносини з потерпілою в судах за ініціативи саме потерпілої. Він вже втомився та не хоче затягування розгляду справи.

За вказаних обставин, судом визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності судді ОСОБА_8 .

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заява потерпілої ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_8 задоволенню не підлягає з таких підстав.

Положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави відводу судді.

Суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

На розгляді в Обухівському районному суді Київської області (головуючий суддя ОСОБА_8 ) перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000803 від 22.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Суд вважає необґрунтованими доводи заявника про сумніви у неупередженості і об`єктивності судді ОСОБА_8 , оскільки з матеріалів справи не вбачається будь-яких порушень вимог КПК України цим суддею, а також обставин, які б свідчили про упередженість та необ`єктивність судді. Зазначені в заяві про відвід доводи потерпілої про те, що суддя ОСОБА_8 є неупередженою, має негативне ставлення до потерпілої (оскільки була скасована її ухвала по цивільній справі щодо оскарження дій державного виконавця) є лише доводами потерпілої. Інші доводи відносно технічних помилок в матеріалах справи також не стосуються виконання суддею своїх незалежних професійних обов`язків.

Вирішуючи вимоги заяви, суд вважає, що доводи потерпілої про наявність передбачених законом підстав для відводу судді, про наявність обставин, що викликають обґрунтовані сумніви в його упередженості, не знайшли підтвердження під час розгляду, не доведені належними і допустимими доказами.

Таким чином, заявлений відвід судді ОСОБА_8 не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені вищезазначеними нормами КПК України.

Керуючись статтями 75, 80, 81, 176, 303 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_4 про відвід судді Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_8 від участі в розгляді кримінального провадження 1-кп-18/17 (372/2166/16-к) за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя