Справа № 131/10/16-к
Провадження №11-кп/772/333/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2017 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
розглянув «14» лютого 2017 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 14.10.2015 року відносно

ОСОБА_6 ,
народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , українця,
громадянина України, раніше судимого:
- 04.09.2007 року Іллінецьким районним судом
Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України
у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.
За участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_7

за апеляційною скаргою прокурору Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від «16» листопада 2016 року, -
В с т а н о в и в :
Вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 16 листопада 2016 року ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України та йому призначено покарання:
-за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;
-за ч.2 ст. 186 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_6 остаточну міру покарання призначено у вигляді 5 років позбавлення волі.

Вирішена доля речових доказів.
Як встановлено судом, ОСОБА_6 13.10.2015 року в с. Бабин Іллінецького району Вінницької області о 12 год. 00 хв., зайшов в житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_2 в якому проживає ОСОБА_9 , з метою позичити у її сина ОСОБА_10 пилку по дереву, проте, зрозумівши, що в будинку нікого немає в ОСОБА_6 виник умисел вчинити крадіжку чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, зайшов до спальної кімнати ОСОБА_9 де із шафи викрав згорток, з яким покинув даний будинок.
На подвір`ї свого домогосподарства ОСОБА_6 перевірив вміст викраденого згортку, в середині якого виявив грошові кошти в сумі 400 грн., а все інше: пенсійне посвідчення, 2 картки ПАТ КБ «ПриватБанк» та довідку про отримання пільг спалив. Заподіявши своїми діями шкоду на загальну суму 400 грн.
Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, ОСОБА_6 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім того, ОСОБА_6 , 30.11.2015 року о 16 год. 00 хв., зайшов до приміщення магазину, що належить ФОП « ОСОБА_11 » та розташований в АДРЕСА_1 , з метою придбання продуктів харчування та пива.
Знаходячись в приміщенні вказаного магазину, під час споживання придбаного в магазині пива ОСОБА_6 помітив у шухляді столу грошові кошти, за реалізовані товари, та в нього виник умисел на їх відкрите заволодіння.
Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, в присутності продавця ОСОБА_12 , ОСОБА_6 повторно, відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 1100 грн., які знаходилися в касі, після чого вийшов з приміщення магазину.
Прокурор у кримінальному провадженні Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_13 в своїй апеляційній скарзі ставить питання про скасування вироку Іллінецького районного суду Вінницької області від 16.11.2016 року щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних порушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, через невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості.
Постановити свій вирок, яким призначити ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки; за ч.2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточну міру покарання ОСОБА_6 у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

До початку судового засідання на адресу Апеляційного суду Вінницької області від прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 16.11.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000316 від 14.10.2015 року року, щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України
Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Таким чином, із-за відсутності у кримінальному провадженні апеляційної скарги інших учасників судового розгляду апеляційне провадження підлягає закриттю.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 403, 404, 405, 419 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Немирівської місцевої прокуратури - ОСОБА_8 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 16.11.2016 року, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000316 від 14.10.2015 року року, щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом: