Справа № 372/4235/15-к
Провадження 1-кс-70/17
ухвала
Іменем України
27 лютого 2017 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна. Обгрунтовуючи клопотання заявник зазначив, що 21.12.2016 року слідчим СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області, було проведено обшук нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого також було виявлено та вилучено майно, на яке ухвалою слідчого судді від 14.12.2016 року дозволу не надавалось. 22.12.2016 року ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області було накладено арешт на тимчасово вилучене майно. Скаржник вказує на те, що вилучене майно не стосується кримінального провадження, а ТОВ «Укрлото-Київ» у вказаному приміщенні здійснювала законну діяльність із розповсюдження білетів державних лотерей, які проводяться ТОВ «М.С.Л.». Тому скаржник просить скасувати арешт та зобов`язати слідчого Обухівського ВП ГУ НП в Київській області повернути ТОВ «Укрлото-Київ» вилучене у нього майно.

В судовому засіданні представник заявника клопотання підтримав з підстав вказаних у клопотанні та просив задовольнити.

Прокурор, та слідчий в судове засідання не з`явились про причини неявки суд не повідомили.

Слідчий суддя заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання у зв`язку з наступним.

Згідно ст. 170 ч. 1,2,6 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000004, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
14.12.2016 року слідчим суддею Обухівського районного суду Київської області винесено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку нежитлового приміщення, що за адресою: АДРЕСА_1 , під вивіскою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де здійснюється діяльність із надання послуг у сфері грального бізнесу, з метою відшукання і вилучення обладнання та пристроїв, які використовуються в ході азартних ігор, комп`ютерної техніки, будь-яких носіїв інформації, документів, які підтверджують облік проведення азартних ігор, руху коштів та інших матеріальних цінностей, які використовуються під час проведення азартних ігор.
21.12.2016 року на підставі вказаної ухвали було проведено обшук та вилучено майно.
22.12.2016 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області накладено арешт на речі, виявлені та вилучені під час обшуку 21.12.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: системний блок марки «Dell» модель «Оpniplex 740» в кількості 8 шт.; системний блок марки «Dell» модель «Оpniplex GX620» в кількості 1 шт.; cистемний блок марки «HP Compag» в кількості 1 шт.; cистемний блок марки «Fujitsu Siemens», модель «ESPRIMO E 350» в кількості 10 шт.; cистемний блок марки «Fujitsu Siemens», модель «ESPЕ 3500» в кількості 6 шт.; cистемний блок марки «Fujitsu Siemens», модель «ESPР 6720» в кількості 2 шт.; монітор марки «Samsung», модель «196V», в кількості 4 шт.; монітор марки «HANN G», модель «HH181», в кількості 4 шт.; монітор марки «LG», модель «Flatron w 1943ss», в кількості 1 шт.; монітор марки «LG», модель «Flatron w 1943 4s», в кількості 1 шт.; монітор марки «Samsung», модель «Sync Master E1920», в кількості 1 шт.; монітор марки «HANN G», модель «HZ 194», в кількості 1 шт.; монітор марки «ACER», модель «X193HQ», в кількості 1 шт.; монітор марки «ACER», модель «V193HQ», в кількості 1 шт.; монітор марки «Dell» в кількості 1 шт.; монітор марки «ЛОС» в кількості 1 шт.; монітор марки «View Sonic» модель «VA1931 wina»; монітор марки «ASUS» в кількості 5 шт.; монітор марки «Eplus» модель «GNR» в кількості 1 шт.; монітор марки «ACER», модель «V193HQ», в кількості 1 шт.; монітор марки «Lenovo», модель «Think vision», в кількості 2 шт.; монітор марки «Philips» модель «170B» в кількості 1 шт.; монітор марки «Philips» модель «170С» в кількості 1 шт.; клавіатура марки «Dell» в кількості 11 шт.; клавіатура марки «НР» в кількості 4 шт.; клавіатура марки «ІВМ» в кількості 3 шт.; клавіатура марки «Merlion» в кількості 4 шт.; клавіатура марки «Logic power» в кількості 3 шт.; клавіатура марки «X-tech» в кількості 1 шт.; клавіатура марки «Acme» в кількості 1 шт.; клавіатура марки «Compag» в кількості 1 шт.; настільні комутатори марки «TP-Link» модель «TL-SF1008D» в кількості 7 шт.; настільний комутатор марки «D-Link» модель «DES-1008C» в кількості 1 шт.; настільний комутатор марки «D-Link» модель «DES-1005А» в кількості 1 шт.; маніпулятори комп`ютерні (мишка) в кількості 28 шт.; грошові кошти в сумі 4560 грн.; грошові кошти 50 доларів США; системний блок марки «Gamemax» в кількості 1 шт.; системний блок марки «Dell» модель «Оpniplex 740» в кількості 1 шт.; монітор марки «HANN G», модель «HН181», в кількості 1 шт.; монітор марки «ІВМ», модель «Thinik vision», в кількості 1 шт.; електронний прилад марки «Hikvision» модель «DS07216HFI-SH в кількості 1 шт.; клавіатура марки «Merlion» в кількості 1 шт.; клавіатура марки «НР» в кількості 1 шт.; електронний прилад марки «Router Board» модель «951-2n» в кількості 1 шт.; роутер марки «TP-Link» модель «TL-SF1016D» в кількості 1 шт.; термінал модель «SAP-350111» в кількості 1 шт.; термінал модель «POS-8250» в кількості 1 шт. мобільний телефон марки «Samsung» в кількості 1 шт.

Слідчий суддя зазначає, що при постановлені ухвали Обухівського районного суду Київської області від 22.12.2016 року у відповідності до вимог ст. 173 КПК України, були враховані наведені в клопотанні слідчого підстави для арешту майна, а саме з метою запобігання можливим фактам подальшого відчуження нерухомого майна стороннім особам, а його арешт передбачає заборону особам, у володінні яких перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчим суддею при накладенні арешту враховано достатність доказів, наданих слідчим, що вказують на можливість вчинення злочину, метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. В судовому засіданні представник заявника не довів, що в подальшому в застосуванні накладенню арешту на майно, відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За таких обставин клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя