Справа № 686/6897/17
УХВАЛА
09 квітня 2017 року м . Хмельницький
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Ленінградської області, Гайчинський район, с. Маламиза, Російської Федерації, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України
ВСТАНОВИЛА:
Старший слідчий СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотання, погоджене прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
06 квітня 2017 року ОСОБА_10 був затриманий, 07.04.2017 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України. Копію клопотання про обрання запобіжного заходу з додатками до нього підозрюваному вручено 08.04.2017 року.
Під час розгляду клопотання прокурор, слідчий вказали, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, передбачені ч. 2 ст. 307. та у вчиненні злочину середньої тяжкості, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років, передбачені ч. 2 ст. 311, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки, при затримані працівниками УПН ГУНП Хмельницької області, він стверджував, що ні в чому не винний і коли йому повідомили, що його затримано, він в свою чергу почав шукати різні можливі шляхи для втечі від працівників поліції, вигадував різні приводи для того, щоб послабити увагу працівників та втекти з місця вчиненого кримінального правопорушення. Також останній повідомив, що його родичі внесуть будь-яку заставу, та у нього буде можливість розправитись із особою, яка зробила у нього закупку, після чого запевнив, що виїде за межі України, а саме до Молдови, де буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду. За вказаних, обставин, саме запобіжний захід - тримання під вартою, забезпечить його належну поведінку та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Захисник, підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували. Просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту врахувати, що підозрюваний має постійне місце проживання, на утриманні семеро неповнолітніх дітей, дружину інваліда.
Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Слідчий суддя враховує, що у кримінальному провадженні наявні вагомі докази обґрунтованої підозри вчинення правопорушення ОСОБА_10 , зокрема: протоколи про результати контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої та оперативної закупки в якому відображено факт збуту наркотичних засобів; висновки судових експертиз матеріалів, речовин та виробів; протоколи про результати проведення НСРД у своїй сукупності, а саме аудіо- відео контроль особи, спостереження за особою, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; протокол обшуку від 06.04.2017.
При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України зокрема що, ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи, обставини кримінального правопорушення, а саме: незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів та прекурсорів, що вчиняв неодноразово. Тому, слідчий суддя враховує, що підозра у вчиненні кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, за вказаних обставин, має такі соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.
Такі обставини, свідчать про те, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, продовжити злочинну діяльність пов`язану із незаконним обігом наркотичних засобів, впливати на свідків.
Обставини на які вказував захисник та підозрюваний, слідчий суддя враховує при вирішенні клопотання, але за встановлених обставин тяжкості вчиненого та обставин вчинення правопорушення, не визнає їх вирішальними та такими, що дають підстави для обрання більш мякого запобіжного заходу.
Слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення при визначенні розміру застави та з врахуванням обставин та тяжкості підозри у вчиненому, матеріального стану підозрюваної вважає, що розмір застави у 500 000 грн. буде здатна забезпечити виконання підозрюваного покладених на нього обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 196-197 КПК України , слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України строком до 04 червня 2017 року.
Заставу визначити у розмірі 500 000 (п`ятсот тисяч) грн. відповідно до п.1 ч. 5 ст. 182 КПК України, яку може бути внесено у будь-який момент, визначений в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - до 04 червня 2017року.
Покласти на підозрюваного у разі внесення застави наступні обов`язки: не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора, суду з населеного пункту за місцем проживання АДРЕСА_1 ; повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання; - прибувати за викликами до слідчого, прокурора, суду.
Термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного у разі внесення застави визначити до 04 червня 2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: