overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/4923/15-к
Провадження № 1-кп/645/52/17
УХВАЛА
Іменем України
30 червня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

секретар судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які належним чином повідомлялись про час та місце розгляду провадження, не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

Ухвали про привід не виконані.

Прокурор повторно заявив клопотання про доставлення вказаних свідків в судове засідання приводом.

Суд, вислухавши думку обвинуваченого та його захисника, які підтримали клопотання прокурора, приходить до наступного.

Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

Статтею 327 КПК України визначено, що суд має право постановити ухвалу про привід свідка, який не прибув за викликом у судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на те, що відсутність в судовому засіданні свідків унеможливлює розглянути кримінальне провадження, з метою запобігання порушення права обвинуваченого на розгляд справи в розумні строки, що, в свою чергу, є порушенням ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 140, 327, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Доставити свідків:
- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 ,
приводом в судове засідання, призначене на 20 липня 2017 року о 10 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області, прокуратуру Харківської області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 635/2428/17
Провадження № 1-кп/635/588/2017
УХВАЛА

Іменем України

20 червня 2017 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши при підготовчому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000228 від 04.04.2017р., за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;

за участю:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Сторони кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Оскільки, кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, суд вважає за необхідним призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 20 червня 2017 року о 15.25 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4065/17
Провадження № 1-кп/644/503/17
УХВАЛА
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
04 липня 2017 року Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25 травня 2017 року №0001383, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Герца Чернівецької області, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, офіційно не працюючої, раніше не судиму, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає АДРЕСА_2 , обвинуваченої за ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
03.07.2017 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт .

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

До обвинувального акту відповідно до вимогст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів, розписка про отримання копії обвинувального акту, опис матеріалів, до яких надано доступ.

Відповідно до ч. 1ст. 314 КПК Українипісля отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного, або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючисьст.314 ч.1, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо

ОСОБА_2 обвинуваченої за ч.2 ст. 307 КК України, на 11.30 годину 28 липня 2017 року у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

Повідомити обвинувачену про час і місце проведення підготовчого судового засідання .

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/1310/17
Провадження 1-кп/635/493/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000050 від 23.01.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рогань Харківського району Харківської області, громадянина України, раніше судимого: 26.04.2011 року Харківським районним судом мХарківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 11.08.2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, неодноразово не з`являється без поважних причин та не повідомляє про причини неприбуття.

04 липня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, також не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.

Відповідно до ст. 139 ч. 1 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього до обвинуваченого може бути застосовано привід - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Зазначені обставини свідчать про те, що на підставі ч. 3 ст. 132 КПК України суд має підстави для застосування до обвинуваченого такого заходу процесуального примусу як привід, про що суд вважає необхідним постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132,139-143 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рогань Харківського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , та доставити його до суду у відкрите судове засідання, яке призначене на 12 вересня 2017 року на 10 годину 00 у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Липецькому відділенню поліції Харківського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Харківській області.
Копію ухвали для виконання негайно направити до Липецькому відділенню поліції Харківського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Харківській області .

Копію ухвали для контролю над виконанням направити до Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/3147/17 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1666/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.368 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
23 червня 2017 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25.05.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Червонозаводський районний суд м.Харкова 25.05.2017 року постановив ухвалу, якою відмовив у затвердженні угоди про визнання винуватості від 26.04.2017 року, яка укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, та повернуто матеріали кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування у загальному порядку.

Не погодившись із вказаною ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова, прокурором в кримінальному провадженні, ОСОБА_3 подана на неї апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні, ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25.05.2017 року на 12-00 годину 27 липня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11п/790/787/17 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: визначення підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові подання Нововодолазьського районного суду Харківської області про направлення клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 до іншого суду, -
В С Т А Н О В И Л А:
27 червня 2017 року до апеляційного суду Харківської області надійшло подання Нововодолазьського районного суду Харківської області про зміну підсудності клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 до іншого суду.
Подання обґрунтоване тим, що у Нововодолазькому районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду вище зазначеного провадження.
Учасники кримінального провадження повідомлені про час та місце розгляду подання, заяв про розгляд подання за їх участі не надходило. За таких обставин, згідно з ч.4 ст.34 КПК України, неприбуття зазначених учасників провадження не перешкоджає розгляду питання.
Заслухавши доповідь судді та дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно подання в Нововодолазькому районному суді Харківської області фактично на даний час працює один суддя ОСОБА_6 , повноваження якої закінчились 22 січня 2017 року.
Утворити склад суду для розгляду провадження з дотриманням вимог ч.ч.2,3 ст. 35 КПК України та п.п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду неможливо, у зв`язку з недостатньою кількістю суддів для розподілу справи, що підтверджується протоколом про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2017 року.
Таким чином, у Нововодолазькому районному суді Харківської області утворити склад суду для судового розгляду даного клопотання не можливо, у зв`язку з відсутністю суддів, що є підставою відповідно до ч.1 ст.34 КПК України для направлення цього провадження до іншого суду.
Враховуючи викладене, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , слід передати суду найбільш територіально наближеного до Нововодолазького районного суду Харківської області.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Нововодолазьського районного суду Харківської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 направити до Красноградського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -

Судді -
Справа № 643/5989/17
Номер провадження 1-в/643/249/17
УХВАЛА

04 липня 2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву лікаря-психіатра КЗОЗ Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_5 , 1974року народження , -
в с т а н о в и в:
Лікар-психіатр КЗОЗ ХОКПЛ № 3 ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою, якою просить продовжити примусове лікування ОСОБА_5 , що перебуває у психіатричному стаціонарі у примусовому порядку, т.я. останній виявляє ознаки тяжкого психіатричного розладу, у зв`язку з чим може представляти суспільну небезпеку, тому потребує продовження примусових заходів медичного характеру.
Суд, вивчивши доводи заяви, думку представника медичного закладу, прокурора, які підтримали вимоги заяви, ОСОБА_5 , його захисника, які не заперечували щодо продовження примусового лікування в умовах психіатричного стаціонару, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Так, судом встановлено, що на підставі постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.07.2003 відносно ОСОБА_5 застосовано примусової заходи медичного характеру в мовах психіатричної лікарні з суворим спостереженням.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 17.11.2016 продовжено ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду на строк 6 місяців.
Із акту комісії лікарів-психіатрів № 29/5 від 04.05.2017 вбачається, що ОСОБА_5 виявляє ознаки тяжкого психіатричного розладу безперервного типу перебігу, за своїм психічним станом виявляє суспільну небезпеку, у зв`язку з чим потребує продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду.
Отже, враховуючи вищевикладене у суду є правові підстави для задоволення заяви.
Керуючись ст. ст. 512, 514 КПК України, ст.ст. 94, 95 КК України, ЗУ «Про психіатричну допомогу», суд, -
у х в а л и в :
Заяву задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонару із звичайним типом нагляду строком на 6 (шість) місяців.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя
Справа № 646/4069/17
№ провадження 1-кп/646/519/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.06.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000959 від 07.05.2017 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000959 від 07.05.2017 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст.315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисника та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000959 від 07.05.2017 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16 червня 2017 року о 14 годині 40 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №720/992/17
Провадження:1-кп/720/84/17.
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
05 липня 2017 року м. Новоселиця
Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Оршівці Кіцманського району,
мешканця АДРЕСА_1 ,
громадянина України, з неповною вищою освітою,
одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину,
не працюючого, раніше не судимого,
обвинувачений в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -
встановив:
До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000156 від 12 травня 2017 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 12 липня 2017 року о 14 годині 00 хвилин у м. Новоселиця в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.
В підготовче судове засідання викликати:
- прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури юриста 2-го класу ОСОБА_3 ;
- доручити прокурору Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 забезпечити в підготовче судове засідання явку підозрюваного та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 321/817/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-п/778/316/17 Єдиний унікальний № 321/817/17Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2017 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Михайлівського районного суду Запорізької області щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000105 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на розгляд до іншого суду,
ВСТАНОВИЛА:
в поданні суду порушується питання щодо направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на розгляд до іншого суду, яке вмотивоване неможливістю утворення складу суду для його розгляду.

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про час, день і місце розгляду подання. Клопотань чи заяв про відкладення розгляду подання не надійшло.

Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що подання слід задовольнити з огляду на наступне.

Як вбачається зі змісту подання, станом на 26.06.2017 року у Михайлівському районному суді Запорізької області працює лише один суддя ОСОБА_5 , три посади судді є вакантними.

Між тим, суддя ОСОБА_5 , як слідчий суддя брав участь у кримінальному провадженні під час його досудового розслідування, а саме ухвалою від 21.04.2017 року надано дозвіл на примусове проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи у відношенні ОСОБА_4 , що відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, усуває можливість його участі в судовому розгляду цього кримінального провадження.

За таких обставин, у Михайлівському районному суді Запорізької області неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити та направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 для судового розгляду до територіально наближеного суду, а саме до Веселівського районного суду Запорізької області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
задовольнити подання голови Михайлівського районного суду Запорізької області.
Направити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000105 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на розгляд до Веселівського районного суду Запорізької області.

Зазначена ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3