Номер провадження: 11-кп/785/1005/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
24.07.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу Приморського районного суду м. Одеса від 23.10.2014 року, якою звільнено ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.367 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності,-

встановив

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеса від 23.10.2014 року, задоволено клопотання прокурора Приморської районної прокуратури м. Одеса та звільнено ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.367 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.
06.07.2017 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду, подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою призначити новий розгляд клопотання прокурора у суді першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з апеляційної скарги, копія оскаржуваного рішення адвокатом була отримана 26.06.2017 року.

Разом з тим, в прохальній частині апеляційної скарги, апелянтом взагалі не порушується питання про поновлення процесуального строку на його апеляційне оскарження.

При цьому, посилання апелянта на застосування у даному випадку положень п.3 ч.2 ст.395 КПК України є недоречним, оскільки, як свідчать матеріали кримінального провадження, остання не була учасником судового розгляду у рамках даного кримінального провадження, не викликалася у судове засідання, що вказує на необхідність вирішення питання про поновлення процесуального строку на внесення апеляційної скарги у разі прийняття її апеляційним судом до розгляду.

Відповідно до ст. 399 ч.3 п.4 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, вважаю, що слід повернути апеляційну скаргу адвокату ОСОБА_3 , як це передбачено ч.3 ст. 399 КПК України.

Разом з цим, відповідно до ст. 399 ч.7 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційний суд, -

постановив

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу Приморського районного суду м. Одеса від 23.10.2014 року, якою звільнено ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.367 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності - повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги негайно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту прийняття рішення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2 .