Справа № 638/1336/17
УХВАЛА

про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу

31 січня 2017 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду м. Харків клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Х/О ОСОБА_3 « Про дозвіл на затримання з метою приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою » у відношенні :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

30.01.2017 року слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Х/О ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням « Про дозвіл на затримання з метою приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою » у відношенні ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.1 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кулін скоїв умисне корисливе кримінальне правопорушення - злочини при наступних обставинах: 25 травня 2016 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходився в приміщенні супермаркету «Класс», де реалізує свою підприємницьку діяльність ТОВ «Альфа-Рітейл», розташованому за адресою:м. Харків, вул. Клочківська. 104-А, де вирішив викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи повторно із корисливих мотивів, переконавшись у томі, що за його діями ніхто не спостерігає. ОСОБА_4 з торгівельного стелажу викрав шоколад «Мілка». молочний цільний лісовий горіх, вагою 90 грам у кількості 8 штук загальною вартістю 258.32 грн.. та сховав вищезазначені товари собі під куртку.

Після чого ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, із викраденими товарами пройшов касову зону не оплативши тої ар та направився до виходу з супермаркету, однак не довів свій злочинний намір до кінця з причин не залежних від його волі, оскільки був затриманий співробітниками супермаркету..

Органом досудового розслідування було прийнято рішення про зупинення досудового розслідування у зв`язку з оголошенням підозрюваного ОСОБА_4 у розшук.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 даний час перебуває у розшуку, з метою уникнення притягненні до кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У судовому засіданні прокурор вказане клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити, з підстав на які слідчий посилається в своєму клопотанні.

Суд заслухавши думку прокурора, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що відомості про виявлення ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 України, за підозрою у їх вчиненні ОСОБА_4 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002504 від 26.05.2016 року.

Повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 с. 185 КК України, - складено та повідомлено підозрюваному 07.06.2016.

01.07.2016 органом досудового розслідування було прийнято рішення про зупинення досудового розслідування у зв`язку з оголошенням підозрюваного ОСОБА_4 у розшук.

30.01.2017 року слідчий, за погодженням з відповідним прокурором, звернувся до суду з клопотанням про застосування у відношенні підозрюваного запобіжного засобу у вигляді тримання під вартою.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається те, що вчинення ОСОБА_4 вказаних кримінальних правопорушень злочинів, підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного засобу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане зокрема : одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного засобу у вигляді тримання під вартою, або після подання вказаного клопотання і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про те, що підозрюваний, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, тому клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги обставини вказаного кримінального провадження, суд вважає за необхідне, відповідно до приписів ч. 3 ст. 190 КПК України, встановити строк дії вказаної ухвали шість місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Х/О ОСОБА_3 « Про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою » - задовольнити.

Дозволити затримання :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

з метою його приводу в Дзержинський райсуд м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Шевченківського ВП ГУ НП в Х/О.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

- закінчення строку дії ухвали - шість місяців із дати постановлення ухвали;

- відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1