провадження №1-кс/389/224/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2017 року Слідчий суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Знамянського ВП ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001138 від 07.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
17.07.2017 року до Знамянського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Знамянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Одночасно з вказаним клопотанням слідчим подано клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання обгрунтоване тим, що 25.06.2014р., приблизно о 14.00 год., ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 , обвинувальний акт відносно якого 13.08.14р. направлений до Знам`янського міськрайонного суду, перебували поблизу домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 .

Перебуваючи у вказаному місці, у ОСОБА_3 та ОСОБА_5 раптово виник спільний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, з метою реалізації якого ОСОБА_3 та ОСОБА_5 вступили у злочинний зговір.

Після цього, реалізуючи вказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, в цілях власної наживи, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 зайшли на неогороджену територію вказаного домоволодіння. В подальшому, ОСОБА_3 через незачинені двері проник до приміщення сараю, розташованого на території вказаного двору, звідки таємно повторно викрав належний ОСОБА_6 металевий виріб з кутника для різки деревини (козлик) вартістю 118,82 грн. Після цього, ОСОБА_3 через незачинені двері проник до незачиненого приміщення погребу, розташованого на території вказаного двору, звідки таємно повторно викрав дві банки із салатом капусти ємністю 0,5 л. кожна вартістю 7 грн. кожна загальною вартістю 14 грн., одну банку із полуничним компотом ємністю 1 л. вартістю 21 грн. Викрадене майно ОСОБА_3 передав ОСОБА_5 , який стояв поблизу сараю та погребу та спостерігав за навколишньою обстановкою з метою подачі сигналу про наближення сторонніх осіб, які б могли перешкодити скоєнню злочину.

Після цього ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 153,82 грн.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.З ст.185 КК України.

За вказаним фактом 27.06.2014 року Знам`янським МВ УМВС України в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження № 0000917 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У скоєнні даного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Суми, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , не одружений, не працюючий, раніше не судимий, 03.07.14р. обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 направлений до Знам`янського міськрайонного суду.

07.07.2014р. ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.185 КК України шляхом вручення йому письмового повідомлення про підозру.

07.08.2014 року матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 виділено в окреме провадження № 0001138 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи те, що місцезнаходження ОСОБА_3 не було встановленим, 18.08.2014р. кримінальне провадження №0001138 було зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України, а підозрюваного ОСОБА_3 оголошено в розшук.

На встановлення місцезнаходження ОСОБА_3 оперативному підрозділу Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області було надіслано доручення, згідно відповіді на яке в ході проведення оперативно-розшукових заходів місце знаходження ОСОБА_3 встановити не представилося можливим.

За змістом частин першої, другої статті 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Можливість внесення такого клопотання відповідно до ч.2 ст. 188 КПК України, виникає в трьох випадках. По-перше, клопотання може бути внесене одночасно із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. По-друге, випадком внесення клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу є момент, коли клопотання про застосування запобіжного заходу вже подано, судовий виклик надіслано, але до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику. І останній випадок внесення клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого після його неприбуття за судовим викликом для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Таким чином, надання дозволу на затримання з метою його приводу здійснюється з метою забезпечення присутності підозрюваного, обвинуваченого у залі судового засідання під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і у зв`язку з цим забезпечення оперативності здійснення судового розслідування та судового провадження, уникнення необґрунтованого затягування часу.

Встановлено, що в провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області перебувало кримінальне провадження №1-кп/389/155/14, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.11.2014 року у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених 3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання.

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду від 19.11.2014 року в кримінальному провадженні №1-кп/389/155/14, оголошено розшук ОСОБА_3 . Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 виділено в окреме провадження. Дане кримінальне провадження зупинено до розшуку ОСОБА_3 . Зазначене кримінальне провадження і на даний час перебуває в провадженні Знам`янського міськрайонного суду.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , оскільки встановлено, що ОСОБА_3 в даний час перебуває в розшуку в іншому кримінальному провадженні. Крім того, за епізодом крадіжки майна розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з приводу якого слідчий звернулась до суду з клопотанням вже засуджено ОСОБА_5 , який скоїв крадіжку разом з ОСОБА_3 . Таким чином, відсутні підстави для задоволення зазначеного клопотання.

Крім цього, ухвалою слідчого судді від 25.07.2017 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на затримання ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.188, 189 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити слідчому СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського

міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .