overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/4/17 Провадження №11-сс/773/24/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2017 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні апеляційного суду Волинської області апеляційну скаргу директора Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 січня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
З матеріалів справи вбачається, що директор КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 січня 2017 року, якою надано тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою АДРЕСА_1 .
Статтею 309 КПК України визначений виключний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Згідно ч.1 п.10 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржено в апеляційному порядку ухвала слідчого судді, про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Відповідно до оскаржуваної ухвали слідчого судді надано тимчасовий доступ до документів, які не посвідчують право на здійснення підприємницької діяльності, і їх вилучення не позбавлятиме КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можливості здійснювати свою діяльність, оскільки дані документи не є установчими, дозвільними, чи такими, що посвідчують право користування спеціальним правом, а фактично стосуються проведених господарських операцій підприємства, його внутрішньої діяльності чи кадрового нормативного забезпечення.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, а апеляційна скарга повертається апелянту на підставі п.3 ч.3 ст.399.КПК України.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 січня 2017 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 11.01.2017р.

Суддя ОСОБА_2

помічник судді ОСОБА_4
Справа №274/5896/16-к
Провадження №1-в/0274/98/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2017 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

представника адміністрації РВК №73 . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області клопотання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп, Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України,

в с т а н о в и в:
На розгляд до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України.

В ході судового розгляду справи встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 22.09.2015 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст.317 ч.1, 309 ч.2, 321 ч.3, 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі. Відповідно до змісту вироку, початком строку відбуття покарання засудженому визначено момент його затримання, тобто 22.09.2015 року. Вирок щодо ОСОБА_5 набрав законної сили 23.10.2015 року. З моменту затримання засудженого до моменту набрання законної сили вироком щодо нього, останній утримувався під вартою.

На даний час ОСОБА_5 відбуває покарання у Райківській виправній колонії №73.

В судовому засіданні представник адміністрації виправної колонії та прокурор щодо задоволення клопотання засудженого не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення поданого клопотання.

Так, відповідно до положень ст.72 ч.5 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення, у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_5 обраховується з моменту його затримання до моменту набрання вироком щодо нього законної сили, та таким чином складає період з 22.09.2015р. по 23.10.2015р.

На підставі викладеного та керуючись ст.72 КК України, ст.ст.369, 371, 372, 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_5 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення в період з 22.09.2015р. по 23.10.2015р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/4973/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19 грудня 2016 року
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.15,ч.3; 289,ч.1 КК України. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до суду 28.10.2016 року, 31.10.2016 року було призначено підготовче судове засідання.
По справі проведено підготовче судове засідання, підстави для прийняття рішень, передбачених ст.314,ч.3, п.1-4 КПК України, не встановлені, підготовка до судового розгляду проведена.
Обвинуваченому під час досудового провадження запобіжний захід не обирався.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.316 КПК України, -
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.15,ч.3; 289,ч.1 КК України призначити о 09-00 год. 28.12.2016 року у відкритому судовому засіданні в залі суду Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в одноособовому складі суду за участю учасників судового провадження.
В судове засідання викликати учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №290/675/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія :ст.185 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

11 січня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :
20 грудня 2016 року та 11 січня 2017 року не прибув за викликом в судове засідання без поважних причин обвинувачений ОСОБА_8 . Вислухавши думку прокурора, колегія суддів відкладає судовий розгляд кримінального провадження і визначає дату, час та місце проведення нового судового засідання, а обвинуваченого ОСОБА_8 вважає за необхідне доставити приводом через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 323, 418 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 01 лютого 2017 року на 12 год. 30 хв.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Уторгош Шимського району Новгородської області Російської Федерації, мешканця с. Дідківці Чуднівського району доставити приводом через органи внутрішніх справ в зал судового засідання №1 апеляційного суду Житомирської області, м. Житомир вул. Святослава Ріхтера, 24.
Ухвалу направити для виконання начальнику Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Судді:
Справа № 362/107/17
Провадження № 1-кс/362/28/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2017 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , за участі заявниці ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Василькові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000158, оскільки останній не повідомив про своє рішення щодо клопотання заявниці про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001196.

В судовому засіданні заявниця повідомила суду, що помилково звернулася до слідчого судді зі скаргою, оскільки звернулася до слідчого з клопотанням про ознайомлення з матеріалами одного кримінального провадження - №0001196, натомість, у зв`язку із зазначеним клопотанням оскаржує бездіяльність слідчого в межах іншого кримінального провадження - №0000158. Крім того, заявниця усно просила суд не розглядати скаргу та залишити її без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти залишення скарги без розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, заявниці, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Заява ОСОБА_3 щодо залишення скарги без розгляду оцінюється слідчим суддею як відмова від вимог, вказаних в скарзі.

З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді в частині відмови в задоволенні скарги може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а особою, яка не була присутня при її постановленні протягом цього ж часу з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

12 січня 2017 р. м. Гребінка

12 січня 2017 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження за №0000443 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

В с т а н о в и в:

У підготовче судове засідання обвинувачений,потерпілий не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Прокурор заявив клопотання про перенесення підготовчого судового засідання у звязку із неявкою обвинуваченого,потерпілого.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що за даних обставин проведення підготовчого судового засідання необхідно перенести, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого, потерпілого перешкоджає призначенню кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне перенести підготовче судове засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314,323,325 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000443 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України перенести на 23 січня 2017 року о 16-00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4725/13-к
Провадження № 1-в/552/248/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2013 суддя Київського районного суду м.Полтави Антонов А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_1 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування у відділенні зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

01.07.2013 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_1 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування у відділенні зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_2

Хворий ОСОБА_2 перебуває на лікуванні у відділенні з посиленим наглядом ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева в звязку зі скоєнням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст.94 КК України (в ред. 1960 р.).

Відповідно до вимог ст.512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обовязковою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 512,514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити хворому ОСОБА_2 захисника.

Копію постанови направити для обовязкового виконання керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та зобов"язати забезпечити прибуття захисника в судове засідання 08.07.2013 року о 11 год. 20 хв.

Головуючий Антонов А.В.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/126/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

12 січня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001815,-

В С Т А Н О В И В:
До Київського районного суду м. Полтави 12 січня 2017 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001815.

Дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави постанову слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001815.

Тому, слід відкрити провадження за скаргою на .

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001815.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14-00 год. 16 січня 2017 року.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу ГУ НП в Полтавській області, постанова якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

12.01.2017
Провадження №1-кс/554/7076/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
14.12.2016 м. Полтава
Слідча суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи,-
в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.376 КПК України, -

у х в а л и л а:
скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Повен текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 13 годині 10 хвилин 15 грудня 2016 року.
Справа № 557/1218/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2017 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гоща клопотання начальника Гощанського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Маяки, Біляївського району, Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, засудженого 09 грудня 2014 року Корецьким районним судом Рівненської області за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання, з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, суд
ВСТАНОВИВ:
Вироком Корецького районного суду Рівненської області від 09 грудня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання, з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
Гощанський районний сектор кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Заслухавши думку представника кримінально-виконавчої інспекції, який просить звільнити ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, думку прокурора, який підтримав подання, оцінюючи матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується позитивно, не вчинив нових злочинів, порушень громадського порядку не допускав, скарг та зауважень щодо нього не надходило, звітував про всі зміни, які відбувалися в його житті. ОСОБА_5 виконував покладені на нього судом обов`язки.
Враховуючи те, що протягом іспитового строку засуджений систематично виконував покладені на нього судом обов`язки, нових злочинів не скоїв, зробив для себе належні висновки та став на шлях виправлення, суд вважає за можливе подання задовольнити.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, в силу ч.1 ст.78 КК України, суд
УХВАЛИВ :
Подання начальника Гощанського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Корецького районного суду Рівненської області від 09 грудня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

03.01.2017 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 02.06.2016 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді надійшов вказаний обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, підготовче судове засідання на 12.01.2017 року о 09:00 год.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченого.

Сторонам у підготовчому провадженні надати суду письмові документи, перелік яких наведений у статті 99 КПК України, а також інші матеріали зібрані ними під час досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: