Справа № 577/624/17
Провадження № 1-кп/577/153/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" липня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002378 від 13 грудня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002378 від 13 грудня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 2 березня 2017 року відносно ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У подальшому строк обраного відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту був продовжений та він спливає 9 серпня 2017 року о 24 год. 00 хв.

До спливу строку запобіжного заходу завершити розгляд кримінального провадження не виявляється можливим, оскільки не допитані всі свідки, не досліджені інші докази у кримінальному провадженні.

Прокурор прохає продовжити обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки строк дії вказаного запобіжного заходу спливає 9 серпня 2017 року, кримінальне провадження не може бути завершене до цього часу, а ризики, які були враховані при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу не перестали існувати .

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечують проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки вважають, що на даний час відсутні ризики, які мали місце на час обрання вказаного запобіжного заходу, а тому прохають обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, які відносяться до категорії тяжких, а також злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, а тому суд вважає, що він знову може вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на свідків.

На думку суду, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування щодо обвинуваченого такого запобіжного заходу як домашній арешт, не зменшилися та не перестали існувати, підстав для застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не встановлено.

Керуючись ст. 176-178, 181 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Конотопа Сумської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту продовжити на два місяці - до 9 вересня 2017 року до 24 год. 00 хв., з покладенням на нього наступних обов`язків:

1) постійно носити електронний засіб контролю, застосований Конотопським ВП ГУНП в Сумській області

2) за першою вимогою прибути до Конотопського міськрайонного суду Сумської області;

3) цілодобово, за виключенням часу з 9 год. 00 хв. до 10 год. 00 хв. кожного дня, який встановлюється для вирішення побутових питань, не відлучатися з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

4) не спілкуватися із свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Здійснення контролю за виконанням ОСОБА_5 обов`язків, покладених у зв`язку з обранням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на Конотопський ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1