Справа № 161/8923/17
Провадження № 1-кс/161/4100/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 червня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу потерпілої ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга потерпілої ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 30.05.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 30.12.2016 за ч.1 ст. 364 КК України.

Скаргу мотивує тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 30.05.2017 є незаконною, передчасною, винесеною без належного з`ясування всіх обставин справи. Просить постанову слідчого скасувати.

В судовому засіданні потерпіла подану скаргу підтримала з викладених у ній мотивів, слідчий скаргу заперечив.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали скарги та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається із постанови про закриття кримінального провадження, слідчим не в повній мірі дотримано вказаних вимог закону.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення. Провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим, прокурором всіх зібраних і перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

В судовому засіданні встановлено, що СВ прокуратури Волинської області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 30.12.2016 за ч.1 ст. 364 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 30.05.2017 вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю у діях службових осіб СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

З таким рішенням слідчого органу досудового розслідування слідчий суддя погодитися не може з огляду на те, що в ході досудового розслідування слідчим не допитано ОСОБА_3 , яка подала заяву про вчинене кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, остання була викликана для допиту слідчим на 31.05.2017, однак завчасно подала клопотання про перенесення зазначеної слідчої дії у зв`язку із неможливістю прибути для її проведення.

Незважаючи на це, 30.05.2017 слідчим було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Окрім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що ОСОБА_3 в ході досудового провадження, при розгляді її попередніх скарг, перебувала у статусі потерпілого на підставі ч.2 ст. 55 КПК України. Однак, 29.05.2017 слідчим винесено постанову про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000326, чим неправомірно, на думку суду, звужено обсяг її процесуальних прав.

Із врахуванням зазначеного, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим допущено неповноту досудового розслідування, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, винесеною без належного з`ясування всіх обставин кримінального провадження, а тому підлягає скасуванню.

При проведенні досудового розслідування за даним кримінальним провадженням слід усунути допущені слідчим порушення вимог кримінального процесуального закону, перевірити обставини зазначені в ухвалі та прийняти рішення, яке б відповідало вимогам ст. 110 КПК України.

З наведених підстав слідчий суддя задовольняє скаргу потерпілої ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу потерпілої ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 30.05.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 30.12.2016 за ч.1 ст. 364 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя