overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 28 серпня 2017 року надійшов вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 .

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю підозрюваного та прокурора на 15 вересня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, повідомити потерпілих, явку яких визнати необов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28 серпня 2017 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів секретаря судового засідання ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 в режимі

відеоконференції

розглянувши в судовому засіданні апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 , прокурора у кримінальному провадженні засудженого ОСОБА_9 та потерпілого ОСОБА_10 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 червня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и л а :
В судовому засіданні 28.08.2017 року після здійснення заміни судді ОСОБА_11 на суддю ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_6 заявила відвід судді ОСОБА_3 по тих підставах, що він вже приймав участь у перегляді вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 червня 2015 року в складі колегії суддів апеляційного суду Черкаської області 30.08.2016 року, і дана ухвала була скасована ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ 20.06.2017 року.

Обвинувачений ОСОБА_7 погодився з доводами заяви прокурора ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_3 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що заявлений відвід прокурора ОСОБА_6 судді ОСОБА_3 є обгрунтованим та узгоджується з положеннями ч.З ст.76 КПК України, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч. З ст. 76, ст. 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Задовольнити заявлений прокурором ОСОБА_6 судді ОСОБА_3 відвід з наведених в мотивувальній частині даної ухвали підстав.

Матеріали кримінального провадження передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
пр. № 1-кп/759/797/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
29 серпня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001205 від 13.05.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Вищезазначений обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 16.08.2017 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши додані до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 30 серпня 2017 року о 9 годині 20 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала 28 серпня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 16 березня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

За касаційною скаргою прокурора проведено підготовчі дії та отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,
п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 31 жовтня 2017 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

5-3304 км 17
Доповідач: ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
ухвала
29 серпня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ
у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу та доповнення до неї засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 23 березня 2017 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

За вироком Краматорського міського суду Донецької області від 25 лютого 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 23 березня 2017 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 змінено в частині призначеного покарання та засуджено останнього за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці. У решті вирок залишено без змін.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перевірку ухвали суду апеляційної інстанції щодо нього у касаційному порядку.
26 червня 2017 року ОСОБА_4 подав до суду касаційної інстанції касаційну скаргу, яка не відповідала вимогам статей 427, 436, 438 КПК України, з огляду на що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 липня 2017 року її було залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк на усунення недоліків.
Звертаючись повторно до суду касаційної інстанції, засуджений не усунув усі недоліки своєї касаційної скарги, про які йому було вказано у зазначеній вище ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Так, засуджений ОСОБА_4 у доповненні до скарги, поданому на виконання вимог ухвали суду касаційної інстанції від 06 липня 2017 року, усупереч п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України, зазначає вимоги до суду касаційної інстанції, які суперечать положенням статті 436 КПК України.
Окрім того, засуджений повторно не посилається на передбачені ст. 438 КПК України підстави для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції, не наводить жодних обставин на обґрунтування своєї позиції щодо незаконності ухвали суду апеляційної інстанції, необхідності її скасування та закриття кримінального провадження судом касаційної інстанції, як про це зазначає вимогу у доповненні до скарги.
Тобто засуджений не усунув в установлений строк усі недоліки касаційної скарги, яку було залишено без руху, а тому касаційна скарга та доповнення до неї підлягають поверненню відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Повернути касаційну скаргу та доповнення до неї засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 23 березня 2017 року щодо нього.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 236/726/16-к
Номер провадження 11-п/775/90/2017

Ухвала
29 серпня 2017 року
В даному провадженні постановою слідчого від 20.04.2016 року я визнаний потерпілим, оскільки з 10.12.2015 року по 14.04.2016 року я був незаконно позбавлений волі силовими структурами «ДНР».
За таких обставин, вважаю, що в наявності є формальні підстави, що можуть викликати сумнів в моїй неупередженості при розгляді справ щодо вчинення злочинів, передбачених ст. 258-3 КК України представниками «ДНР» чи їх посібниками.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 75, 80 КПК України.
Суддя:
У Х В А Л А
28.08.2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Ужгородського відділу поліції ГУНП у Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність Ужгородського відділу поліції ГУНП у Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк підозрюваним, його захисником чи законним представником.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Ужгородського відділу поліції ГУНП у Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 09год. 00хв. 30 серпня 2017 року.
Викликати в судове засідання слідчого Ужгородського відділу поліції ГУНП у Закарпатській області, скаржника.
Зобов`язати слідчого Ужгородського відділу поліції ГУНП у Закарпатській області надати суду матеріали по заяві ОСОБА_2 від 20(21).08.2017 року про внесення відомостей до ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 305/90/17
Провадження № 11-кп/777/525/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29.08.2017 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 провів підготовку до розгляду за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Рахівського районного суду від 30.06.2017 року по матеріалам кримінального провадження № 11-кп/777/525/17 яким
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого, військовозобов`язаного
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
Не погоджуючись з даним вироком суду представник потерпілого подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана у строк, передбачений ст. 395 КПК України. Форма і зміст апеляції відповідає вимогам статті 396 КПК України. Отже, перешкод для відкриття апеляційного провадження судом не встановлено.
Керуючись ст. 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Рахівського районного суду від 30.06.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги представника потерпілого, інформацію про права та обов`язки учасників.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на подану апеляційну скаргу до апеляційного суду до 07.09.2017 року.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/6995/16-к
Провадження № 1-в/314/899/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.08.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням потерпілого ОСОБА_3 про скасування вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.11.2016 року, яким було затверджено угоду про примирення від 27.10.2016 року, укладену з обвинуваченим ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від потерпілого ОСОБА_3 надійшло клопотання про скасування вироку ухваленого Вільнянським районним судом Запорізької області 21.11.2016 року, яким було затверджено угоду про примирення від 27.10.2016 року, укладену з обвинуваченим ОСОБА_4 .
Згідно ч. 1 ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення, або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 просив залишити клопотання про скасування вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.11.2016 рокубез розгляду, у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_4 в повному обсязі відшкодував йому матеріальні збитки у розмірі 5000 гривень.
Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечувала проти залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

За вищевказаних підстав, суд вважає за необхідне, клопотання потерпілого ОСОБА_3 про скасування вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.11.2016 року, яким було затверджено угоду про примирення від 27.10.2016 року, укладену з обвинуваченим ОСОБА_4 ,залишити без розгляду.

Керуючись ст. 476 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:
Клопотання потерпілого ОСОБА_3 про скасування вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.11.2016 року, яким було затверджено угоду про примирення від 27.10.2016 року, укладену з обвинуваченим ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

21.08.2017
Справа № 333/5014/17
Провадження №1-кс/333/1044/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003463 від 24.08.2017 року та додані до нього матеріали, -
В С Т А Н О В И В :
29.08.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003463 від 24.08.2017 року та додані до нього матеріали. Клопотання і оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Керуючись ст.ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003463 від 24.08.2017 року та додані до нього матеріали прийняти до провадження і призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 12-00 годину 30.08.2017 року з повідомленням слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області та особи, у власності якої перебуває майно. Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
№ 5-343/10
ПОСТАНОВА

про звільнення від покарання

Іменем України

30 листопада 2010 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

головуючого судді Дацюк О.І.

при секретарі Таран Т.В.

за участю прокурора Кофанова М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Кримінально-виконавчої інспекції Шевченківського району м. Запоріжжя управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Запорізькій області щодо звільнення від покарання у звязку із закінченням терміну випробування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, мешкає за адресою м. Запоріжжя, вул. Омельченко, 7/80, засудженого за ст. 286 ч. 2 КК України Запорізьким районним судом Запорізької області (вирок від 19.11.2009 р.),-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 19.11.2009 року за скоєння злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, ОСОБА_1 було засуджено до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 був звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на один рік, також на засудженого були покладені обовязки у період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінальної-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

КВІ Шевченківського району м. Запоріжжя 24 листопада 2010 року звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що за час випробування засуджений ОСОБА_1 нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, додержував умови звільнення від покарання, вчасно з`являвся до КВІ для здійснення реєстрації. За місцем проживання характеризується позитивно, про що в особовій справі маються відповідні характеристики.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, суд вважає за потрібне подання задовольнити.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Кримінально-виконавчої інспекції Шевченківського району м. Запоріжжя про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного йому вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 19.11.2009 року за ст.286 ч. 2 КК України.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 466/5085/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/899/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 серпня 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 20.07.2017 року про відмову в застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

встановив:
ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 20.07.2017 року у задоволенні спільного клопотання адміністрації Личаківської виправної колонії №30 управління Державної пенітенціарної служби у Львівській області та спостережної комісії Шевченківської державної районної адміністрації Львівської міської ради про застосування умовно-дострокового звільнення відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до ст. 81 КК України відмовлено.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України.

В зв`язку з цим, підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ухвалив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 20.07.2017 року про відмову в застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання та призначити апеляційний розгляд скарги на 12:00 год. 22.09.2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2