Справа № 507/720/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2017 р. смт. Любашівка
Клопотання надійшло до суду 30 травня 2017 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,
ВСТАНОВИВ:
26 травня 2017 року ОСОБА_6 , було повідомлено про підозру в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Прокурор вказує, що метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому, вважає, що домашній арешт буде достатнім запобіжним заходом щоб запобігти наявним ризикам.
Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1.наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2.наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор;
3.недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На думку суду прокурором в судовому засіданні доведено наявність обставин, які зазначені в ст. 194 КПК України.
Так, обґрунтованість підозри ОСОБА_6 , у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується: показаннями самого підозрюваного, який підтвердив факт крадіжки бичка в зговорі із ОСОБА_7 ; поясненнями потерпілої ОСОБА_8 , яка підтвердила факт крадіжки бичка, протоколами обшуку домоволодінь ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , в ході яких було вилучено м`ясо, сокиру, ножі, молот з нашаруванням речовини бурого кольору, автомобіль та автопричіп з частинами шерсті тварини, протоколом огляду місця події в ході якого було виявлено залишки тварини (копита з частинами ніг ВРХ, кишки з кендюхом ВРХ голову та хвіст ВРХ), поясненнями ОСОБА_11 , який пояснив, що був понятим при проведенні обшуку в домоволодінні ОСОБА_9 , в ході якого виявили та вилучили м`ясо тварини, свідченнями ОСОБА_9 , яка пояснила, що дійсно в її домоволодінні було вилучено м`ясо тварини, однак походження його їй не відоме, свідченнями ОСОБА_12 , який пояснив, що був понятим при обшуку домоволодіння ОСОБА_10 в ході якого було виявлено та
Запобіжні заходи, затримання у кримінальному провадженні застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК України.
Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.
Згідно характеризуючи даних видно, що ОСОБА_6 характеризується посередньо, не працює, проживає в будинку матері.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства, незаконно впливати на потерпілого, свідків.
На думку суду, в судовому засіданні слідчим та прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачениі п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, так як ОСОБА_6 раніше скоював злочин, приховував сліди злочину, тому суд вважає, що відносно ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід домашній арешт, а також покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181-186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт та заборонити йому цілодобово залишати житло, що розташоване по АДРЕСА_2 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
-не відлучатись із смт. Любашівка Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Термін дії ухвали - до 29 липня 2017 року.
Ухвалу направити на виконання Любашівському ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Одеської області.
Слідчий суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1