Апеляційний суд Житомирської області
№0604/4-19/12
УХВАЛА

Іменем України

01 лютого 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої-суддя ОСОБА_1

суддів Завязуна С.М. та Шеніна П.О.

з участю

прокурора Чорній П.О.

скаржника ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі справу за апеляцією скаржниці ОСОБА_2 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 11 січня 2012 року.

Цією постановою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.10.2011 року за ст. 190 КК України щодо ОСОБА_3 за відсутністю в діях останньої злочину.

Суд 1 інстанції, перевіривши доводи скаржниці, дійшов висновку про законність та обґрунтованість постанови ДІМ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області від 16.10.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 у звязку з відсутністю ознак злочину та будь-яких правових підстав для порушення кримінальної справи, оскільки перевірка доводів скарги проведена в повному обсязі, причетні особи дали відповідні пояснення і обґрунтованих підстав для їх повторного допиту скаржником не зазначено.

В апеляції ОСОБА_2 просить скасувати вказану постанову та ухвалити рішення про скасування постанови ДІМ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області від 16.10.2011 року. Посилається вона на те, що суд не врахував про матір ОСОБА_4, яка є громадянкою України і потребує сторонньої допомоги, тому припускає, що ОСОБА_4 може знаходитись у неї, а дільничний інспектор не в повній мірі перевірив ці факти.

Заслухавши доповідь судді, скаржницю ОСОБА_2, яка підтримала доводи апеляції, заперечення прокурора проти апеляції, перевіривши постанову в межах апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд 1 інстанції у відповідності до вимог ст.ст.236-1, 236-2 КПК України розглянув скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи.

Згідно вказаного закону, суд розглядаючи скаргу на постанову про відмову в порушенні справи, витребувавши матеріали, на підставі яких було відмовлено у порушенні кримінальної справи, дослідивши їх, встановив, що при відмові у порушенні кримінальної справи, було дотримано вимог ст.99 КПК України .

Так, при відсутності підстав до порушення кримінальної справи органи дізнання своєю постановою відмовляють у порушенні кримінальної справи.

Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані які вказують на наявність ознак злочину.

Доводи апеляції, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи підлягає скасуванню у звязку з тим, що доводи скарги не були перевірені в повному обсязі є безпідставними.

Постанова дільничого інспектора є обґрунтованою та відповідає вимогам ст.ст.94, 98, 99 КПК України.

Суд 1 інстанції обґрунтовано прийшов до висновку, з яким погоджується колегія суддів, що в діях ОСОБА_4 відсутні ознаки злочину.

Як встановлено в судовому засіданні, між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 існують цивільно-правові відносини.

З урахуванням наведеного, підстав для скасування постанови суду, з мотивів наведених у скарзі, немає.

Керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України колегія суддів судової падати у кримінальних справах апеляційного суду, -

ухвалила:

апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м. Житомира від 11 січня 2012 року про відмову в скасуванні постанови ДІМ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області від 16.10.2011 року за ст. 190 КК України щодо ОСОБА_3 - без зміни.

Судді