Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

скаржниці ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури № 5, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 16 грудня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова під головуванням судді ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , яке на сьогоднішній день не розглянуто.

ОСОБА_4 16 грудня 2016 року звернулася із заявою до прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 із заявою про скоєний слідчим СВ Слобіддського ВП ГУНП в Харківській області злочин, передбачений ст.364, 366 КК України. В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_4 послалась на порушення слідчим процесуального законодавства під час проведення нею досудового слідства у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0002868 від 12.12.2015.

Відповіддю Харківської місцевої прокуратури № 5 від 16.12.2016 № М-25-3018-15, ОСОБА_4 повідомлено про передчасність реєстрації її заяви у ЄРДР, оскільки дана заява не містить достатніх фактичних даних про вчинення будь-якого кримінального правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_4 та її адвокат скаргу підтримали, посилаючись на те, що заява про вчинене кримінальне правопорушення була отримана Харківською місцевою прокуратурою № 5 16 грудня 2016 року, однак до теперішнього часу відомості, викладені в заяві до ЄРДР не внесені.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, пославшись не те, що статтею 214 КПК України дійсно передбачено 24 годинний термін, однак відповідно до даної норми підлягає реєстрації заява про злочин, тобто заява, яка містить об`єктивні дані щодо ознак складу злочину. Оскільки в заяві таких об`єктивних даних не містилось, а крім того, кримінальне провадження у якому на думку заявниці слідчим скоєно кримінальне правопорушення, ще не розглянуто, судом не надано оцінки доказам у кримінальному провадженні, а тому, така заява є передчасною.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Як випливає зі змісту ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення не пізніше 24 годин після подання заяви. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Однак, Верховним судом України 01.07.2013 року зроблено висновок щодо питання про початок кримінального провадження стосовно суддів, яке пов`язане зі здійсненням ними судочинства, в якому, зокрема, Суд зазначив, що відсутність визначення процесуальним законом приводів і підстав до початку кримінального провадження на практиці врегульовано Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України від 19 листопада 2012 р. № 1050 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 грудня 2012 р. за № 2095/22407 (далі - Інструкція № 1050), де зазначено джерела інформації про вчинення кримінальних правопорушень та інших подій, що надходить до ОВС уповноваженого розпочати досудове розслідування, які фактично є ні чим іншим, як приводами до початку кримінального провадження, а підставами - наявність у джерелі інформації даних про ознаки кримінального правопорушення.

Положення ч. 1 ст. 214 КПК 2012 р. та пунктом 2.2 Інструкції, затвердженої наказом МВС України № 700 від 14 серпня 2012 р., зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 3, 4 і 5 ст. 214 КПК, згідно з якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про кримінальне правопорушення, вимагається короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто КК, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування, що до 21 листопада 2012 р. було передбачено ст. 94 КПК 1960 р.

Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Однак, як вбачається з відповіді Харківської місцевої прокуратури № 5 за підписом заступника керівника прокуратури ОСОБА_7 від 16.12.2016 року вбачається, що адвокату ОСОБА_4 фактично не відмовлено у реєстрації її заяви в ЄРДР, а лише повідомлено про передчасність такого звернення, оскільки судом кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України ще не розглянуто, а тому казати про вчинення слідчим під час досудового розслідування у даному провадженні службових злочинів, передбачених ст. 364 та ст. 366 КК України передчасно.

Щодо доповнень ОСОБА_4 , то вказані факти не стосуються її заяви від 16.12.2016 поданої нею до Харківської місцевої прокуратури № 5 та можуть бути предметом дослідження під час судового розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0002868 від 12.12.2015, де ОСОБА_4 є обвинуваченою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити адвокату ОСОБА_8 у задоволенні скарги на невнесення відомостей до ЄРДР.

Керуючись ст.ст. 214, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні скарги на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури № 5, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 16 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1