У Х В А Л А
Іменем України
17 серпня 2017 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кіровобад Азербайджану, громадянин України, з професійно-технічною освітою, непрацюючий, одружений, раніше судимий:
- 28.12.2006 Комінтернівським р/с м. Харкова за ч.5 ст. 185 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна,
- 09.12.2009 Харківським р/с Харківської області за ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, за ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки,
- 11.10.2011 Червонозаводським р/с м. Харкова за ч.2 ст. 309, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,
- 15.06.2016 Комінтернівським р/с м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років обмеження волі, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Органами досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 13.06.2017 приблизно о 02:00 годин, ОСОБА_4 знаходячись у дворі будинку № 82 по вул. В. Зубенка в м. Харкові, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку інших осіб, шляхом відкриття капоту автомобіля марки «Daewoo Sens», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, таємно викрав акумуляторну батарею ТМ «Viking Bronze», 12 V, 530 Alen, 62 А», яка належить ОСОБА_6 , вартістю згідно висновку експерта № 52/06 від 26.06.2017, 910 гривень 00 копійок. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, заволодівши викраденим майном та розпорядившись ним за власним розсудом.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду в розмірі 910 гривень 00 копійок.
Крім того, 07.08.2017 в період часу з 01:30 години по 02:00 годин, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 знаходячись у дворі будинку № 162-В по вул. Ак. Павлова в м. Харкові, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку інших осіб, шляхом відкриття капоту автомобіля марки «ЗАЗ Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, таємно викрав акумуляторну батарею ТМ «Amega Premium» 60А», яка належить ОСОБА_7 , вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 233 від 11.08.2017, 899 гривень 00 копійок. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, заволодівши викраденим майном та розпорядившись ним за власним розсудом.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_7 завдано матеріальну шкоду у розмірі 899 гривень 00 копійок.
Крім того, 07.08.2017 в період часу з 02:00 до 03:00, ОСОБА_4 знаходячись у дворі будинку № 162-Б по вул. Ак. Павлова в м. Харкові, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку інших осіб, шляхом відкриття капоту автомобіля марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_3 , сірого кольору, таємно викрав акумуляторну батарею ТМ «Supra» 60 А», яка належить ОСОБА_8 , вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 233 від 11.08.2017, 782 гривень 00 копійок. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, заволодівши викраденим майном та розпорядившись ним за власним розсудом.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_8 завдано матеріальну шкоду, у розмірі 782 гривні 00 копійок.
Також, 07.08.2017 у період часу з 00:50 по 01:20, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 знаходячись у дворі будинку № 18 по вул. Л. Сердюка в м. Харкові, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку інших осіб, шляхом відкриття капоту автомобіля марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_4 , сірого кольору, таємно викрав акумуляторну батарею ТМ «Akom Reactor», 620, 62 A, яка належить ОСОБА_9 , вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 233 від 11.08.2017, 1155 гривень 00 копійок. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, заволодівши викраденим майном та розпорядившись ним за власним розсудом.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_9 завдано матеріальну шкоду у розмірі 1155 гривень 00 копійок.
Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані, що підтверджуються:
- протоколом огляду місця події від 13.06.2017;
- протоколом огляду місця події від 13.06.2017
- протоколом огляду речей від 13.06.2017;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ;
- висновком товарознавчої експертизи № 52/06 від 26.06.2017;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11
- речовими доказами.
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що він не працюючий, законних джерел отримання заробітку не має, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини.
Тому слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде запобігати спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 196 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» на строк шістдесят днів.
Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту 17.08.2017 року о 14 годин 20 хвилин.
Дата закінчення дії ухвали 15.10.2017 року о 14 годин 20 хвилин.
У разі звільнення підозрюваного з-під варти під заставу, покласти на нього наступні обов`язки:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя