АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/4070/2017 Слідчий суддя в 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 155 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваної ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20 липня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Зазначеною ухвалою задоволено клопотання слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_6 , та відсторонено від посади директора фінансового Вищого навчального закладу «Відкритий міжнародний університет розвитку людини « Україна» строком на 2 місяці в межах строку досудового розслідування до 20.09.2017 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007375 від 30.06.2017.

Ухвалу слідчий суддя мотивував тим, що слідчий в клопотанні довів достатність підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_8 від посади директора фінансового Вищого навчального закладу «Відкритий міжнародний університет розвитку людини « Україна», так як саме перебування останньої . на цій посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення, у якому вона обґрунтовано підозрюється, а також довів обґрунтованість підозри вважати, що перебуваючи на посаді директора фінансового Вищого навчального закладу «Відкритий міжнародний університет розвитку людини « Україна» вона може негативно впливати на хід досудового слідства, інших учасників у кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню.

В апеляційний скарзі захисник ОСОБА_9 , вважаючи ухвалу слідчого судді необґрунтованою, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про відсторонення ОСОБА_8 від посади директора фінансового Вищого навчального закладу «Відкритий міжнародний університет розвитку людини « Україна» При цьому апелянт вказує на те, що слідчий суддя під час розгляду клопотання належним чином не дослідив докази, які спростовують необхідність відсторонення її підзахисної від посади. Також захисник зазначає, що слідчий суддя розглянув клопотання в порушення вимог КПК, а саме порушено право на захист (ст. 52 КПК ) її підзахисної та зазначив, що участь захисника в даному кримінальному провадженні є обов`язковою так як кримінальне правопорушення за ч.5 ст. 191 КК України, яке інкримінується ОСОБА_8 відноситься до категорії особливо тяжких. Крім того вказує на те, що органом досудового розслідування суду не надано жодного доказу в обґрунтування підозри у вчиненні ОСОБА_8 службового підроблення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення підозрюваної та захисника, які підтримали апеляцію та просили ухвалу слідчого судді скасувати, прокурора, який, вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою та просив залишити її без змін; вивчивши матеріали провадження за клопотанням слідчого про відсторонення від посади, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів дійшла наступних висновків.

В провадженні СВ Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0007375 від 30.06.2017 року за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України.

17 липня 2017 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України.

17 липня 2017 року слідчий Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про відсторонення ОСОБА_8 від посади, мотивуючи його тим, що остання підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України, перебуваючи на посаді директора фінансового Вищого навчального закладу «Відкритий міжнародний університет розвитку людини « Україна» , може впливати на співробітників, які є свідками у даному кримінальному провадженні, а також протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Слідчим суддею було встановлено, що клопотання подано слідчого із додержанням вимог ст. 155 КПК України.

Також при вирішенні клопотання слідчого про відсторонення від посади, слідчим суддею було встановлено, що докази, надані слідчим, свідчать про існування обґрунтованої підозри вчинення : ОСОБА_8 кримінальних правопорушень. При цьому, надані слідчим докази, дають підстави вважати, що саме перебування її на посаді сприяло вчиненню кримінальних правопорушень.

В ухвалі слідчого судді встановлено, що у даному кримінальному провадженні наявна обґрунтована підозра, що, ОСОБА_8 займаючи посаду, внаслідок наданих їй повноважень знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків у даному кримінальному провадженні та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Тому, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, у даному кримінальному провадженні неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної ОСОБА_8 .

З такими висновками колегія суддів погоджується, тоді як доводи апеляції захисника про безпідставність відсторонення ОСОБА_8 від займаної посади визнає такими, що не ґрунтується на матеріалах провадження.

Слідчий суддя, застосовуючи відсторонення від посади ОСОБА_8 проаналізував усі надані сторонами кримінального провадження докази, та надав оцінку необхідності такого заходу забезпечення у конкретному кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст. 157 КПК України вирішив питання про відсторонення ОСОБА_8 від посади.

Разом з тим, розглядаючи клопотання слідчий суддя не врахував вимоги ч.1 ст.52 КПК України, за якими участь захисника є обов`язковою у кримінальних провадженнях щодо особливо тяжких злочинів. Розглянувши клопотання органу досудового розслідування у вигляді відсторонення від посади ОСОБА_8 без участі захисника слідчий суддя порушив процесуальні права на захист підозрюваної, що відповідно до п. 4) ч.2 ст. 412 КПК України є підставою для скасування ухвали.

Згідно вимог п.2) ч.3 ст. 407 КПК України апеляційний суд за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді у випадку скасування такої ухвали повинен постановити нову ухвалу.

Таким чином, колегія суддів погодившись з висновками слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва щодо обґрунтованості доводів клопотання органу досудового розслідування про необхідність відсторонення ОСОБА_8 від посади директора фінансового Вищого навчального закладу «Відкритий міжнародний університет розвитку людини « Україна», перевіривши при цьому додані до клопотання матеріали кримінального провадження, також вважає за необхідне його задовольнити.
Враховуючи, що ОСОБА_8 займає посаду директора фінансового Вищого навчального закладу «Відкритий міжнародний університет розвитку людини « Україна» та підозрюється у вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного з перебуванням останньої саме на займаній посаді, а тому з підстав та у порядку, визначеному ст. ст. 154, 157 КПК України, до неї може бути здійснено відсторонення від займаної посади.

Керуючись ст. ст. 154 - 157, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 20 липня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_6 , та відсторонено від посади директора фінансового Вищого навчального закладу «Відкритий міжнародний університет розвитку людини « Україна» строком на 2 місяці в межах строку досудового розслідування до 20.09.2017 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007375 від 30.06.2017 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання клопотання слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_6 про відсторонення від посади директора фінансового Вищого навчального закладу «Відкритий міжнародний університет розвитку людини « Україна» строком на 2 місяці в межах строку досудового розслідування до 20.09.2017 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007375 від 30.06.2017 - задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007375 від 30.06.2017 року від посади директора фінансового Вищого навчального закладу «Відкритий міжнародний університет розвитку людини « Україна» строком на 2 місяці в межах строку досудового розслідування до 20.09.2017 року включно.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3