overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 373/646/17
У Х В А Л А
30 березня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
встановив:
29.03.2017 до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, з необхідними додатками.

Строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 31.03.2017.

З метою своєчасного розгляду справи в межах процесуальних строків приходжу до висновку про невідкладне призначення даної справи до розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 14:00 год. 31.03.2017 .

В підготовче судове засідання доставити обвинуваченого, повідомити його захисника та викликати потерпілу.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/650/17-к
Номер провадження 1-кс/376/71/2017
На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність в ознайомленні та вилученні вище зазначеного договору оренди земельної ділянки з метою проведення почеркознавчої експертизи..
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, просить його задовольнити на підставах викладених у клопотанні.
Виклик осіб, у яких перебуває вказаний договір не здійснювався, оскільки прокурором та слідчим було доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення договору.
Під час досудового розслідування виникла необхідність в договору оренди земельної ділянки виданого 05.09.2016 року, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_6 яке перебуває ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .
Таким чином, суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, вважає, що клопотання слідчого СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки зазначений договір має суттєве значення для вирішення справи, не містять охоронюваному законом державну таємницю та крім того іншим шляхом не вбачається встановити обставини справи, а тому суд, вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю їх копіювання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40,131,132,159-164 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до : договору оренди земельної ділянки виданого 05.09.2016 року, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_6 яке перебуває ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали визначити до 06 квітня 2017 року включно.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1222/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/152/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 23.03.2017

УХВАЛА
Іменем України
23 березня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
підозрюваного ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в режимі відео конференції з Київським СІЗО апеляційні скарги захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 419, 422 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2017 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту тривалістю 60 діб.
В цей період у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_9
-не залишати з 22-00 год. до 07-00 год. наступної доби місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду;
-прибувати на кожну вимогу до суду, слідчого, прокурора;
-не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає буз дозволу слідчого, прокурора або суду.
В разі невиконання вищевказаних зобов`язань щодо підозрюваного може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Встановити строк дії ухвали до 20.05.2017 року включно.
Негайно звільнити ОСОБА_9 з під варти та зобов`язати ОСОБА_9 невідкладно прибути до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до Васильківського ВП ГУ НП в Київській області.
Повний текст ухвали буде оголошено 27.03.2017р. о 14-00 год.

Судді:
_________________ ____________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 356/1055/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/468/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 41 28.03.2017

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 березня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Березанського міського суду Київської області від 20 лютого 2017 року, щодо ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 307 КК України.

в с т а н о в и в :

обвинувачений подав апеляційну скаргу на вирок Березанського міського суду Київської області від 20 лютого 2017 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Березанського міського суду Київської області від 20 лютого 2017 року, щодо ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 307 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до апеляційного суду Київської області.

Суддя апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 356/125/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/471/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 29.03.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 березня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 1 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
В апеляційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку зазначеної ухвали суду в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 1 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 524/2116/17
Провадження 1-кс/524/674/17
УХВАЛА
про прийняття скарги до розгляду
31.03.2017 року м. Кременчук

Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Враховуючи вище викладене, провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР підлягає відкриттю та призначенню до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 08-05 годин 03 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати Уповноважену особу Кременчуцького відділу ГУНП в Полтавській області, заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/102/17
Номер провадження 1-кп/530/36/17

У Х В А Л А

22.02.2017 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст.15,ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
З Миргородської місцевої прокуратури до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст.15,ч.1 ст.185 КК України, який ухвалою судді від 27.01.2017 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, суд дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15,ч.1 ст.185 КК України приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, думку обвинуваченого ОСОБА_4 , представник потерпілого ТОВ АПК «Чорноземи Зіньківщини» ОСОБА_5 в підготовчі судові засідання 02.02.2017 року та 22.02.2017 року не з`явився, пощтові повідомлення повернулись до суду за закінченням терміну зберігання, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду. Разом з викладеним, беручи до уваги те, що клопотань щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст. 315 КПК України, вважає за доцільне не обирати відносно зазначеного обвинуваченого запобіжний захід .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст.15,ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2017 року о 11 год. 00 хвилин, в залі Зіньківського районного суду Полтавської області, за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ТОВ АПК Чорноземи Зіньківщини за довіреністю ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дата документу 22.03.2017 Справа № 554/1954/17
Провадження № 1-кс/554/1996/2017
УХВАЛА
Іменем України
22 березня 2017 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 003764,

встановила:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 003764.

У скарзі заявник прохав судове засідання проводити у режимі відеоконференції в Джержинському районному суді м. Харкова, у з`язку з неможливістю прибути до м. Полтави за станом здоров`я.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Провести о 15 год. 30 хв. 04 квітня 2017 року в режимі відеоконференції судове засідання за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 003764 у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Виконання ухвали доручити адміністрації Джержинського районного суду м. Харкова.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до Джержинського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/3792/16-к Номер провадження 11-кп/786/469/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
28 березня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 07 лютого 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено:
-за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Постановлено:
-стягнути з ТОВ «АВА-ЕКСПРЕС» на користь потерпілої ОСОБА_4 23 577 грн. 44 коп. матеріальної шкоди, 100 000 грн. моральної шкоди, 1033 грн. витрат на сплату судового збору, 5 000 грн. витрат на правову допомогу.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, оскільки вимоги викладені в ній суперечать її доводам. Так, в вимогах ставиться питання про пом`якшення покарання обвинуваченому, застосування покарання яке не пов`язано з позбавленням волі та правом керування транспортним засобом, при цьому в доводах апеляційної скарги, апелянт не зазначає у чому полягає невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, посилається на процесуальні порушення як під час досудового розслідування так і під час судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням обвинуваченому ОСОБА_3 , строку для усунення її недоліків, які зазначені в цій ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 07 лютого 2017 року - залишити без руху, запропонувавши апелянту усунути недоліки його апеляційної скарги протягом 7 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали, та надіслати апеляційну скаргу з усунутими недоліками на адресу Апеляційного суду Полтавської області.

Роз`яснити апелянту, що у разі, якщо він не усуне недоліки апеляційної скарги протягом вказаного строку, апеляційна скарга буде йому повернута.

Залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/1063/16-к Номер провадження 11-кп/786/473/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
31 березня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 - доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000196, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 16 лютого 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено:
-за ч. 2 ст. 345 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.

На підстав ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Машівського районного суду Полтавської області від 29.11.2011 року у вигляді 6 місяців позбавлення волі та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 16 лютого 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 10 квітня 2017 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 571/110/17
Провадження №1-кс/571/91/2017
У Х В А Л А
30 березня 2017 року смт Рокитне.

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо повернення тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в :
27 березня 2017 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо повернення тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Відкрити кримінальне провадження № 1-кс/571/91/2017 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо повернення тимчасово вилученого майна.
Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/91/2017 призначити на 15 годину 00 хвилин 07 квітня 2017 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_3 ..
Явка скаржника та/або його представника в судовий розгляд є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1