Справа № 522/5507/16-к
Провадження № 1-кп/520/735/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2017 року колегія суддів Київський районний суд м. Одеси, в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
перекладача ОСОБА_11 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси матеріали кримінального провадження, внесене до ЄРДР за № 0000050 від 06.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст.15 ст. 113, ст. 113, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст.258 та ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.258-3, ст.113, ч. 1 ст.14 ч. 2 ст.258 та ч. 1 ст.263 КК України; ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.258-3, ч. 2 ст.15 ст.113, ст.113 та ч. 1 ст. 263, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.258-3, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 та ч.1 ст. 263 КК України; ОСОБА_16 та ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.258-3, ч. 1 ст.14 ч. 2 ст. 258 та ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Київського районного суду м. Одеси з Апеляційного суду Одеської області в порядку ст. 32,34 КК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .
Прокурор заявив клопотання про обрання відносно обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що інші запобіжні заходи крім тримання під вартою діючим законодавством до обвинувачених не передбачено.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . ОСОБА_10 заперечували проти задоволення клопотання прокурора про обрання відносно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_8 заявив клопотання про скасування обвинуваченим ОСОБА_14 та ОСОБА_13 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, бо вважає його безпідставним.
Захисник ОСОБА_10 просив суд обрати обвинуваченому ОСОБА_12 запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_7 просив суд обрати обвинуваченому ОСОБА_16 більш м"ягкий запобіжний захід не повязаний з триманням під вартою.

Захисник ОСОБА_9 просив клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_17 залишити без задоволення, бо вважає його безпідставним.

Захисник ОСОБА_18 просив клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_17 залишити без задоволення,. бо вважає його безпідставним.

Також, обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 підтримали думку своїх захисників.
Представник потерпілого надав суду заяву про слухання підготовчого судового засідання на його відсутністю.
Вислухавши думку учасників провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Клопотання прокурора про обрання відносно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, а заперечення захисників та обвинувачених, які просили не обирати відносно обвинувачених запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не можуть бути взяті до уваги з наступних підстав.

Як вбачається з представленого обвинувального акту з відповідними додатками ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст.15 ст. 113, ст. 113, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст.258 та ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.258-3, ст.113, ч. 1 ст.14 ч. 2 ст.258 та ч. 1 ст.263 КК України; ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.258-3, ч. 2 ст.15 ст.113, ст.113 та ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.258-3, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 та ч.1 ст. 263 КК України; ОСОБА_16 та ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.258-3, ч. 1 ст.14 ч. 2 ст. 258 та ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до вимог ст. 176 ч. 5 КПК України запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 109-1141, 258-258-5, 260, 261 КК України.

З огляду на вищезазначене, з урахуванням даних про особистості кожного з обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 їх віку, стану здоров`я, майнового стану, враховуючи передбачені ст.ст. 177-178 КПК України обставини, а саме: наявність ризиків і вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинувачених винними, наявність повідомлення про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, приймаючи до уваги, що у підготовчому судовому засіданні не встановлено будь-яких ґрунтовних даних про те, що обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 не можуть утримуватись в умовах слідчого ізолятору, у тому числі за станом здоров`я, колегія суддів приходить до висновку про суспільний інтерес у триманні кожного з обвинувачених під вартою, який переважає над їх особистими інтересами, і що інший запобіжний захід, окрім тримання під вартою, діючим законодавством у даному випадку не передбачено, суд вважає, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

На підставі рішення Європейського суду з прав людини у справі «Чанєв проти України» від 09.10.2014 року, через прогалини та колізії національного законодавства, суд у підготовчому судовому засіданні вирішує питання не про продовження строку тримання під вартою, а розглядає питання щодо обрання чи скасування запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178,183,184,194, 197, 314, 315 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про обрання відносно обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Захисникам ОСОБА_10 та ОСОБА_7 в клопотанні про обрання запобіжного заходу, не повязанного з триманням під вартою відносно їх підзахисних відмовити, як не передбачений діючим законодавством.

Захисникам ОСОБА_18 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у задоволенні вищезазначених клопотань відмовити, як безпідставні.

Обрати відносно ОСОБА_12 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області.

Строк ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів і припиняє свою дію 25.06.2017 року.

Обрати відносно ОСОБА_13 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області.

Строк ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів і припиняє свою дію 25.06.2017 року.

Обрати відносно ОСОБА_14 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області.

Строк ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів і припиняє свою дію 25.06.2017 року.

Обрати відносно ОСОБА_15 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області.

Строк ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів і припиняє свою дію 25.06.2017 року.

Обрати відносно ОСОБА_16 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області.

Строк ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів і припиняє свою дію 25.06.2017 року.

Обрати відносно ОСОБА_17 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області.

Строк ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів і припиняє свою дію 25.06.2017 року.

Копія ухвали вручається обвинуваченим, прокурору та направляється уповноваженій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3