Справа № 671/677/17
Номер провадження № 1-кс/671/142/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2017 року слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчогоСВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ клопотання слідчогопро продовження строку перебування під вартою підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , громадянина України, із середньою професійною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше судимого:
вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 06.01.2015 року за ч.3 ст.185 КК України на4 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 10.03.2015 року за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України приєднано невідбуте покарання за вироком Волочиського районного суду від 06.01.2015 року та призначено остаточне покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 2 роки;
вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 26.05.2015 року за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання невідбутого покарання за вироком Городоцького районного суду від 10.03.2015 року призначено остаточне покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 3 роки;

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що в період часу з 02 по 05.07.2015 року близько 22.00 години, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи, шляхом віджиму металопластикового вікна проник всередину будинку по АДРЕСА_3 , звідки таємно, повторно, викрав майна потерпілої ОСОБА_7 на загальну суму 11980 грн.
Крім цього, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 07.08.2015 року близько 02.00 години, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи, шляхом віджиму металопластикового вікна проник всередину приміщення Ожиговецької сільської ради по АДРЕСА_4 , звідки таємно, повторно, викрав майна потерпілого ОСОБА_8 на загальну суму 6700 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 12.08.2015 року близько 01.00 години, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи, пошкодивши двері проник всередину приміщення магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_5 , звідки таємно, повторно, викрав гроші в сумі 6000 грн. та іншого належного потерпілому ОСОБА_9 майна на загальну суму 6167,17 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 07.12.2015 року близько 01.00 години, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи, пошкодивши двері проник всередину приміщення магазину ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_6 , звідки таємно, повторно, викрав гроші в сумі 400 грн. та іншого належного потерпілому ОСОБА_10 майна на загальну суму 10415 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що в ніч на 27.12.2015 року, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи, пошкодивши двері проник всередину приміщення кафе-бару ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_7 , звідки таємно, повторно, викрав гроші в сумі 1646 грн. та іншого належного потерпілій ОСОБА_11 майна на загальну суму 9168,11 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 07.04.2016 року близько 01.00 години, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи, шляхом зняття скла на вікні проник в приміщення офісу ФОП ОСОБА_12 по АДРЕСА_8 , звідки таємно, повторно, викрав належної ОСОБА_12 комп`ютерної техніки на загальну суму 7534 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що в ніч на 23.07.2016 року, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи, шляхом віджиму металопластикового вікна проник всередину приміщення автомийки ІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_9 , звідки таємно, повторно, викрав належні ОСОБА_13 гроші в сумі 1500 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що в ніч на 14.09.2016 року, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи, шляхом віджиму металопластикового вікна проник всередину приміщення старостату Волочиської об`єднаної територіальної громади по АДРЕСА_10 , звідки таємно, повторно, викрав належної Волочиській об`єднаній територіальній громаді комп`ютерної техніки на загальну суму 8994 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що в ніч на 16.09.2016 року, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи, шляхом зриву навісного замка вхідних дверей проник в приміщення автомийки ТОВ АТП Престиж по АДРЕСА_11 , звідки таємно, повторно, викрав належний ОСОБА_14 ноутбук Асер, вартістю 3500 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що в ніч на 19.09.2016 року, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи, шляхом пошкодження металевих дверей проник в приміщення Гарнишівського відділення поштового зв`язку ПАТ Укрпошта по вул.Шевченка,4 в с.Гарнишівка Волочиського району, звідки таємно, повторно, викрав продуктів харчування на загальну суму 739,56 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що в ніч на 19.09.2016 року, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи, шляхом пошкодження металевої решітки вікна та дерев`яної рами проник в приміщення Бронівського відділення поштового зв`язку ПАТ Укрпошта по вул.Шкільній,2 в с.Бронівка Волочиського району, звідки таємно, повторно, викрав продовольчих та промислових товарів на загальну суму 1549,31 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що в ніч на 19.09.2016 року, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи, шляхом пошкодження металевої решітки вікна та дерев`яної рами вікна проник в приміщення старостату Війтовецької селищної об`єднаної територіальної громади по АДРЕСА_12 , звідки таємно, повторно, викрав належні ОСОБА_15 продукти харчування на загальну суму 390 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що в ніч на 05.10.2016 року, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи, шляхом пошкодження металевого паркану проник на огороджену територію ПП СТО Формула 1, де в подальшому шляхом віджиму металопластикового вікна проник в приміщення автомагазину ПП СТО Формула 1 по АДРЕСА_13 , звідки таємно, повторно, викрав належні ПП СТО Формула 1 грошові кошти в сумі 8455 грн., мобільний телефон, вартістю 266 грн. та фотокамеру, вартістю 1330 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що в ніч на 13.11.2016 року, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи, шляхом віджиму металопластикового вікна проник в приміщення офісу ТОВ ІнТайм по АДРЕСА_8 , звідки таємно, повторно, викрав належні ОСОБА_16 грошові кошти в сумі 42000 грн. та мобільний телефон, вартістю 3000 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що в ніч на 29.11.2016 року, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи, шляхом віджиму металопластикового вікна проник в приміщення кінотеатру Україна по АДРЕСА_14 , яке орендує релігійна громада церкви Емануїл, звідки таємно, повторно, викрав належне їм музичне обладнання на загальну суму 14322,48 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що в ніч на 25.12.2016 року, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи, шляхом розбиття віконної шибки проник в приміщення бару ІНФОРМАЦІЯ_6 по АДРЕСА_9 , звідки таємно, повторно, викрав належні ОСОБА_17 кошти в сумі 1000 грн. та товарно-матеріальних цінностей, а всього на загальну суму 37569,40 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 06.01.2017 року близько 19.00 години, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи, шляхом віджиму металопластикового вікна проник всередину будинку по АДРЕСА_3 , звідки таємно, повторно, викрав майна потерпілої ОСОБА_18 на загальну суму 25000 грн.

За даними фактами розпочаті досудові розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, які в подальшому 18.05.2017 року об`єднані в одне, якому присвоєно в ЄРДР № 0000313.

05.04.2017 року слідчим суддею Волочиського районного суду ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 04.06.2017 року включно, а 25.05.2017 року прокурором строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців до 30.06.2017 року.

Дане клопотання слідчий обґрунтовує наявністю достатніх доказів про вчинення підозрюваним злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, а наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України , підтверджується санкціями статті, за якими підозрюється ОСОБА_5 , які є тяжкими злочинами і передбачають покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років, підозрюваний немає стійких соціальних зв`язків, офіційно не працює, до обрання запобіжного заходу на виклики слідчого не з`являвся, за місцем проживання був відсутній, його було оголошено в розшук, а тому він може переховуватися від органів досудового розслідування, перебуваючи на волі може незаконно впливати на потерпілоих та свідків, по місцю проживання характеризується негативно, також може вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи його попередні судимості та вчинення нових злочинів під час іспитового строку, разом з тим, строк тримання під вартою закінчується 04.06.2017 року, а до того часу досудове розслідування завершити неможливо, оскільки необхідно провести слідчі дії по встановленню співучасників злочинів, визначитися з їх статусом, виконати вимоги ст.ст.290-291 КПК України із врахуванням об`ємності матеріалів провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Прокурор, слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний визнав свою причетність до вчинення злочинів, підтвердив, що не з`являвся до слідчого, однак по об`єктивній причині, оскільки йому погрожували, тому він залишив місце свого проживання, однак заперечує проти задоволення клопотання, просить обрати більш м`який запобіжний захід, що також підтримав його захисник.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

05.04.2017 року слідчим суддею Волочиського районного суду ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 04.06.2017 року включно, а 25.05.2017 року прокурором строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців до 30.06.2017 року.

При вирішенні питання про обрання, продовження запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:

1) шести місяців у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості;

2) дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Так, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, відповідальність за які передбачає позбавлення волі до шести років, наявні докази є вагомими для ствердження про вчинення кримінального правопорушення саме ним, що ним не заперечується. Для продовження застосування до нього запобіжного заходу є підстави, так як існує ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, як особою, що раніше неодноразово засуджувалася і вчинила багатоепізодні кримінальні правопорушення під час іспитового строку, крім того, підозрюваний не працює, не одружений, в зв`язку з чим у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, на виклики слідчого не з`являвся без поважних причин, перебував у розшуку, тобто може переховуватися від органів досудового слідства та суду, тому застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім.

Таким чином приходжу до висновку про продовження строку тримання під вартою підозрюваного і задоволення клопотання.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Враховуючи положення ч.4 ст.183 та ст.182 КПК України, вважаю за необхідне визначити розмір застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 309, 310, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити, продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 30 червня 2017 року включно.

На підставі ст. 183 ч. 3 КПК України визначити розмір застави - вісімдесят прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 128000 грн. В разі внесення застави на підставі ст. 194 ч. 5 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою слідчого, повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця свого проживання, не відлучатися з місця проживання цілодобово.

Копію ухвали вручити підозрюваному.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Хмельницької області, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя