overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 610/1753/17
Провадження № 1-кп/610/214/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження № 0000410 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія, Харківської області, громадянина України, українця, не працюючого, який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Балаклійсь кого районного суду Харківської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000410 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України.

У судове засідання призначене на 17 липня 2017 року на 10 годину 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин, про причини свого неприбуття суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 139 КПК України - до обвинуваченого, який був у встановленому КПК України порядку викликаний і не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне прийняти рішення щодо здійснення приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України - у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія, Харківської області, громадянина України, українця, не працюючого, який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

Доставити ОСОБА_4 в судове засідання до Балаклійського районного суду Харківської області 21 липня 2017 року о 11.00 год.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Балаклійському ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
14.07.2017
Справа № 642/3512/17
1кс/642/1208/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2017р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він зазначив, що зверталався до Холодногірського ВП м. Харкова ГУ НП в Х/о 07.07.2017р. із заявою про вчинення злочину за ч.1 ст.398 КПК України. Однак, його заяви до ЄРДР внесені не були. Просив зобов`язати службових осіб Холодногірського ВП м. Харкова ГУ НП в Х/о внести до ЄРДР відомості за його заявою про вчинення злочину.

На підставі викладеного і керуючись ст. 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування.

Призначити слухання скарги на 17 липня 2017р. на 16.45 год. у судове засідання викликати заявника, представника СВ Холодногірського ВП ГУНП в Х/о.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
17.07.2017
Справа № 642/3537/17
Провадження № 1-кс/642/1219/17
про відкриття провадження за скаргою
17 липня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю « Час Лото» - адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України , -
В С Т А Н О В И В:
17 липня 2017 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника юридичної особи ТОВ « Час Лото» - адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого 30.06.2017 року майна ТОВ « Час Лото», яка розташоване за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 12, а саме 10 штук системних блоків.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою представника юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю « Час Лото» - адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України .
Призначити скаргу до судового розгляду на 21 липня 2017 року 10 год.00 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, Полтавський шлях, 20, ( зал судових засідань № 4 ).
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, посадову особу Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
14.07.2017
Справа № 642/3467/17,
Провадження 1-кп/642/550/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 липня 2017 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13 липня 2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №1 надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України. Кримінальне провадження внесено до ЄРДР 13.05.2017р. за № 0001268.

Дану справу передано судді 13 липня 2017 р.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого судового засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді в порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, на 19.07.2017 р. на 11 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №641/8031/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/923/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
- головуючого ОСОБА_2 ,
- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
- при секретарі ОСОБА_5 ,
- за участю прокурора ОСОБА_6 ,
- обвинуваченого ОСОБА_7 ,
- захисника ОСОБА_8 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові кримінальне провадження №11кп/790/923/17 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 січня 2017 року, -
ВСТАНОВИЛА:
В судовому засіданні в апеляційному суді обвинувачений відмовився від своєї апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції відповідну письмову заяву.

Іншими учасниками судового провадження вирок в апеляційному порядку не оскаржено.

За таких обставин, згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши по даному питанню думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника, які не заперечували проти закриття апеляційного провадження за вказаною підставою, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.405, 418, ч.2 ст.403 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 січня 2017 року щодо ОСОБА_7 закрити.
На підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 року №838-VIII зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 10 вересня 2016 року по 20 червня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення з два дні позбавлення волі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, - у той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Головуючий:

Судді:
Справа № 135/441/17
Провадження №11-кп/772/1063/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 липня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 17 липня 2017 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 06 червня 2017 року, яким
ОСОБА_3 ,

засуджено за ч.1 ст.309 КК України.
в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 12.07.2017 року надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 06 червня 2017 року.
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 12.30год 08 серпня 2017 року про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Справа № 686/1750/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
01 лютого 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
26 січня 2017 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 підсудне Хмельницькому міськрайонному суду, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відповідає вимогам КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні, підстав для закриття провадження суд не вбачає.
Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлені, суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, вважає за можливе призначити судовий розгляд за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 .
Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 під час досудового розслідування не обирався запобіжний захід.
Захисником ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про виклик в судове засідання для допиту свідків, яке слід задовольнити.
На підставі ст.ст. 314 - 316 КПК України,-
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та свідків сторони захисту ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, законного представника, захисника.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007249 від 06.11.2016 р., про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку з добровільним зверненням до лікувального закладу та розпочатим лікуванням, -

В С Т А Н О В И В :
27.02.2017 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку з добровільним зверненням до лікувального закладу та розпочатим лікуванням.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначене клопотання отримано головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, підозрюваного, його законного представника та захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, за клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007249 від 06.11.2016 р., про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку з добровільним зверненням до лікувального закладу та розпочатим лікуванням, підготовче судове засідання на 31 березня 2017 року на 10 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, підозрюваного, його законного представника та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/6209/17
(вступна резолютивна частина)
17 липня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4
захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою.
Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто до 11.09.2017 року, до 12-03 год.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави, на ОСОБА_4 будуть покладені наступні обов`язки:
не відлучатися із населеного пункту, а саме: с. Бирлівка Бершадського району, Вінницької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи.
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Якщо ОСОБА_4 не виконає покладені на нього обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, і до останнього буде застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Повний текст ухвали буде виготовлено 19.07.2017 р.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа № 471/526/17-к
Провадження №1-кп/471/56/17
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 липня 2017 року
Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
14 липня 2017 року до Братського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ст.ст. 314-316 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 11 годину 30 хвилин 03 серпня 2017 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.
Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 488/2460/16-к
Провадження № 1-кп/488/45/17 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2017 року Корабельний районний суд м. Миколаєва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши, під час судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, клопотання захисника про призначення комплексної судово-медичної експертизи,
В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду захисник звернувся до суду з письмовим клопотанням про призначення комплексної судово-медичної експертизи з метою встановлення правильності проведеного лікарями ЖЦРБ лікування потерпілого ОСОБА_6 .. Мотивуючи своє клопотання захисник послався на те, що після отримання тілесних ушкоджень до настання смерті в період з 05.04.2016 року до 15.04.2016 року ОСОБА_6 знаходився на стаціонарному лікуванні в ЖЦРБ. Однак, у висновку судово- медичного експертизи № 334 не зазначено, що встановлені у потерпілого тілесні ушкодження за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент їх спричинення, що, на думку захисника, має суттєве значення для кваліфікації дій обвинуваченого.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 332,350,375 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника про призначення комплексної судово-медичної експертизи залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Корабельного районного суду
м.Миколаєва ОСОБА_1
Провадження №1-кп/485/79/17
У Х В А Л А
18 липня 2017 року Снігурівський районний суд Миколаївської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

учасники кримінального провадження:

сторона обвинувачення - прокурор Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури в Миколаївській області ОСОБА_2 ,

сторона захисту - обвинувачений ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 кримінальне провадження №0000319 від 04 травня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Софіївка м.Красний Луч Луганської області
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
встановив:
У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №0000319 від 04 травня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження призначено на 18 липня 2017 року на 10 годину.

У судове засідання не з`явилися свідки, яким судовий виклик вручено у встановленому законом порядку і строк: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і її законний представник ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та його законний представник ОСОБА_11 . Про причини неявки вказані особи суд не повідомили.

Згідно ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд ухвалює про привід свідків, які можуть дати показання, які мають значення для кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.134-135, 140,143,327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження №0000319 від 04 травня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України на 11 годину 31 липня 2017 року.

Здійснити привід у судове засідання свідків:

1. ОСОБА_5 , адреса проживання АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_6 , адреса проживання АДРЕСА_2 ;

3. ОСОБА_7 , адреса проживання АДРЕСА_2 ;
4. ОСОБА_8 , адреса проживання АДРЕСА_2 ;

5. ОСОБА_9 , адреса проживання АДРЕСА_2 , з її законним представником матір"ю ОСОБА_9 ;

6. ОСОБА_10 , адреса проживання АДРЕСА_1 , з його законним представником бабусею ОСОБА_11 .

Копію ухвали для виконання направити до Снігурівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Суддя