Справа № 691/565/17
Провадження № 1-кс/691/132/17
У Х В А Л А

05 липня 2017 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання про продовження строку обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_6 , -

встановив :

Слідчий СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням із начальником Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , звернувся з клопотанням про продовження строку обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження за № 0000283 внесеного 08 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий пояснив, що ОСОБА_6 , підозрюється в тому, що 7 травня 2017 року, близько 19 години 30 хвилин, в приміщенні будинковолодіння по АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклої конфліктної ситуації, на ґрунті з`ясування особистих відносин, умисно, з метою протиправного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень іншій особі, нанесла один удар ножем в область черевної порожнини ОСОБА_8 , від чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини з ураженням внутрішніх органів, від яких останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Своїми умисними діями ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого. 11 травня 2017 року ухвалою слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області, обрано ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, зі строком дії ухвали до 20 години 00 хвилин 06 липня 2017 року. Станом на 05 липня 2017 року об`єктивно неможливо закінчити досудове слідство у кримінальному провадженні, за потреби проведення ряду слідчих дій, пов`язаних з виконанням експертиз, оголошенням підозри у вчиненні злочину, виконання вимог ст.290 КПК України, за потреби інших слідчих дій. 3 липня 2017 року прокурором винесено постанову про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні до трьох місяців. Дія запобіжного заходу закінчується, а ризики, які існували на час його обрання продовжують існувати і необхідно вирішити питання щодо продовження дії такого в термін до трьох місяців.

У судовому засіданні, прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Підозрювана ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_5 , пояснили, що підстав для продовження дії обраного запобіжного заходу не вбачають, так як ризики суду не доведені та просили обрати інший запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, додані до клопотання, вважаю клопотання частково обґрунтованим та таким, що підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

За нормами ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У судовому засіданні встановлено, що надані слідчим та прокурором докази, а саме: протокол огляду місця події від 08 травня 2017 року, протоколи допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , потерпілої ОСОБА_12 , протокол допиту підозрюваної від 08 травня 2017 року, довідка-характеристика стосовно ОСОБА_6 від 08 травня 2017 року №113, довідки виконкому Цвітківської селищної ради Городищенського району Черкаської області від 08 травня 2017 року №110 та №112 про власника будинковолодіння по АДРЕСА_1 та склад сім`ї, постанова від 03 липня 2017 року про продовження строку досудового розслідування та надані для огляду постанови слідчого про призначення експертиз від 19 травня 2017 року, повідомлення про підозру, дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

При вирішенні питання про можливість та необхідність продовження стосовно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що остання має вік 51 рік, не одружена, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працююча, фізично здорова, має постійне місце проживання, характеризується за місцем проживання посередньо, зловживає сиртними напоями, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, і дає в сукупності з усіма обставинами у справі, вважати, що перебуваючи на волі, буде перешкоджати досудовому розслідуванню і можливо переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків, потерпілу.

Майновий стан підозрюваної, з її пояснень, є задовільним та унеможливлює розгляд питання в частині встановлення розміру застави.

За даних обставин, слідчий суддя, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній в разі визнання її винуватою, її вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, відсутність судимостей, не вбачає підстав для застосування щодо підозрюваної ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою строком на 60 діб, а не 90, як просить слідчий, що дасть можливість провести слідчі дії в найкоротші строки, без порушення прав особи, яка утримується під вартою.

Клопотання підозрюваної та захисника не підлягає задоволенню, остільки не доведене належними та допустимими доказами.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, -

ухвалив :

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці с.Вільховець Звенигородського району Черкаської області, українці, громадянці України, з середньою спеціальною освітою, жительці АДРЕСА_1 , обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі "Черкаський слідчий ізолятор" строком на 60 діб, починаючи з 05 липня 2017 року.

Строк тримання під вартою рахувати з 20 години 00 хвилин 05 липня 2017 року.

Строк дії ухвали до 20 години 00 хвилин 02 вересня 2017 року.

Копію ухвали про продовження обраного запобіжного заходу негайно вручити під розпис ОСОБА_6 .

Зобов`язати слідчого Городищенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 повідомити родичів ОСОБА_6 про продовження обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виконання ухвали покласти на Городищенське відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області.

На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів з дня її оголошення, може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1