Справа № 592/5989/16-к
Провадження № 1-кс/592/4629/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. ст. 361 ч.2, 364 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
13.12.2016 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. ст. 361 ч.2, 364 ч.2 КК України.
В обґрунтування своїх вимог заявник в своїй заяві зазначає, що в провадженні судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №00000165 (справа №592/5989/16-к) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. ст. 361 ч. 2, 364 ч. 2 КК України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Так, заступником начальника першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури області ОСОБА_6 та прокурором цього ж відділу ОСОБА_3 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000311 від 27.09.2016 року за фактом того, що суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 постановивши у кримінальному провадженні №0003121 неправосудну ухвалу від 19.09.2016 року (справа №592/8440/16-к. провадження № 1-кс/592/3378/16), перевищив надані йому повноваження та вніс до вказаного документу недостовірні відомості. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 375 КК України.
Разом з тим, підтримання державного обвинувачення у кримінальному провадженні №00000165 доручено групі прокурорів у складі ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .
Враховуючи той факт, що при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000311 можливе проведення слідчих та процесуальний дій з ОСОБА_4 безпосередньо прокурорами, які на даний час здійснюють підтримання державного обвинувачення у кримінальному провадженні №00000165, виникають сумніви у неупередженості судді ОСОБА_4 при розгляді зазначеного кримінального провадження по суті.
Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надіслав письмову заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав та просив її задовольнити.
Суд, вивчивши матеріали заяви, приходить до наступного.
Обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, визначені у ст. 75 КПК України. Так, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Тобто, вирішуючи питання про відвід судді у кримінальному провадженні з підстав наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, необхідно розглядати об`єктивність судді у двох аспектах як внутрішній стан судді, його свободу від будь-яких схильностей, упередженості, а також як дії судді сприймаються стороннім спостерігачем.
Згідно ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод «кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру...».
Дії суду, що пов`язані із розглядом справи, відповідають нормам кримінально-процесуального законодавства України та Конституції України, між тим, такі дії викликають у заявника сумніви у неупередженості та об`єктивності судді ОСОБА_4 , про що свідчить заява про відвід судді. З метою можливості коректного розв`язання ситуації, недопущення у подальшому сумнiвiв у об`єктивності і неупередженості судді, з метою гарантування виключення будь-якого з боку заявника сумніву стосовно безсторонності головуючого, суд вважає за необхідне заяву про відвід задовольнити.
Керуючись ст. 75, 80 ,81 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. ст. 361 ч.2, 364 ч.2 КК України - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1