Справа № 487/3326/15-к
Провадження № 1-кп/487/354/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2017 року
Колегія суддів Заводського районного суду міста Миколаєва у складі:головуючого судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5 ,захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005561 від 02.12.2014р., відносно ОСОБА_12 за п.п. 6, 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_13 за п.п. 6, 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_14 за п.п. 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду міста Миколаєва з Апеляційного суду Миколаївської області 12.06.2017 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005561 від 02.12.2014р., відносно ОСОБА_12 за п.п. 6, 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_13 за п.п. 6, 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_14 за п.п. 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Ухвалою суду по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В судовому засіданні обвинуваченою ОСОБА_12 було заявлено клопотання про розгляд справи судом присяжних у зв`язку із можливістю призначення щодо неї покарання у вигляді довічного позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод «кожен має право на справедливий розгляд його справи... незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків...».
Згідно ст. 383 КПК України кримінальне провадження судом присяжних здійснюється відповідно до загальних правил цього Кодексу з особливостями, встановленими цим параграфом. Суд присяжних утворюється при місцевому загальному суді першої інстанції.
Відповідно до ч. 4 ст. 384 КПК України, обвинувачений у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, під час підготовчого судового засідання має право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього судом присяжних.
Статтею 385 КПК України передбачено, що після призначення судового розгляду судом присяжних головуючий дає секретарю судового засідання розпорядження про виклик присяжних у кількості семи осіб, які визначаються автоматизованою системою документообігу суду з числа осіб, які внесені до списку присяжних. Громадяни, які внесені до списку присяжних і можуть бути викликані до суду як присяжні,

визначаються згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів». Письмовий виклик має бути вручений присяжному під розписку не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
З огляду на викладене, враховуючи заяву обвинуваченої ОСОБА_12 , відносно якої може бути призначення покарання у виді довічного позбавлення волі, клопотання про розгляд їх справи судом присяжних після проведення підготовчого судового засідання, але до початку розгляду справи по суті, з метою забезпечення принципу верховенства права та реалізації обвинуваченими концепції права на справедливий суд та доступ до правосуддя, суд, з урахуванням думки учасників судового провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Згідно ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення судового провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинуваченим ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурором у підготовчому судовому засіданні було заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з урахуванням тяжкості пред`явленого їм обвинувачення та даних щодо їх осіб.
Вислухавши думку всіх учасників кримінального провадження, які заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати більш мякий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з урахуванням осіб обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , тяжкості інкримінованих їм злочинів, які, згідно ст.12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості (ст. 185 ч. 1 КК України) та особливо тяжких злочинів, покарання за які передбачає можливість довічного позбавлення волі, а також з врахуванням того, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінилися, а ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України не зменшились та не перестали існувати, суд вважає, що застосування щодо ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених та запобігти вчиненню ними інших правопорушень, у зв`язку з чим клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою на 60 днів, з урахуванням думки учасників судового провадження, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 314-316, 369, 372 КПК України,ст. 6 ч.1 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, ст. ст. 383-385 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_12 за п.п. 6, 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_13 за п.п. 6, 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_14 за п.п. 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -до судового розгляду у відкритому судовому засіданні судом присяжних на 13.00 год. 21 серпня 2017 року.
У судове засідання, з дотриманням норм ст. 385 КПК України, викликати присяжних, визначених автоматизованою системою документообігу суду, прокурора, потерпілого ,обвинувачених, їх захисників.
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_13 , вважати продовженим до 08.10.2017р.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо обвинуваченої ОСОБА_12 , вважати продовженим до 08.10.2017р.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_14 , вважати продовженим до 08.10.2017р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_15
СУДДІ: ОСОБА_16
ОСОБА_3