Справа №345/2120/17
Провадження № 1-кп/345/230/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.07.2017 м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря с/з ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, українця, раніше не судимого, громадянина України,
у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України, -
Обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна.
Злочин вчинено при наступних обставинах.
13.04.2017, близько 19:00 год. ОСОБА_4 , прийшов за адресою АДРЕСА_2 в квартиру ОСОБА_5 , де разом розпивали алкогольні напої.
Близько о 23.00 год., скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_5 , таємно викрав з ліжка, в кімнаті де він перебував, мобільний телефон Samsung sm-J510 FN іmеі НОМЕР_1 вартістю 5200 грн., сім картку мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_2 вартістю 50 грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 15 грн., мікро SD картку на 16 гб. вартістю 150 грн. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5415 грн.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та ствердив, що злочин вчинено при вищевикладених обставинах. У вчиненому чисто сердечно розкаюється, просить суворо не карати.
Дослідження фактичних обставин справи було обмежено лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних, так як він визнав себе винуватим у вчиненні злочину, не бажає досліджувати в судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового розслідування, прокурор не заперечує проти цього. У відповідності до КПК України, суд прийшов до висновку визнати недоцільним дослідження доказів по справі стосовно обставин справи і обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних, оскільки він в своїй позиції не заперечує проти цього та правильно розуміє зміст цих обставин і суд роз`яснив, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 , слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, те, що раніше він не притягався до кримінальної відповідальності, на «Д» обліку у психо-нарко кабінеті не числиться, позитивно характеризується за місцем проживання та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин що обтяжують вину обвинуваченого, суд не вбачає, а до пом`якшуючих його вину обставин, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
При таких обставинах, суд вважає, що виправлення й перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства з обранням покарання у виді штрафу.
Долю речових доказів вирішити згідно із ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368,370 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,0 гривень.
Речові докази: мобільний телефон Samsung sm-J510 FN та сім картку мобільного оператора Водафон, які визнанні постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 14.06.2017 року та передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - повернути законному володільцю.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
СУДДЯ: