overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/1972/17
Провадження № 1-кп/346/226/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження за №0000440 від 26 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :

В судове судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 з невідомих суду причин не з`явився, хоча про дату час та місце розгляду був повідомлений у порядку передбаченому законом.
Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.
Оскільки явка обвинуваченого в судове засідання по даній справі обов`язкова, є потреба відкласти судове засідання і застосувати до обвинуваченого привід.
На підставі наведеного, та керуючись ст. 323 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та житель АДРЕСА_1 у судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 17 жовтня 2017 року в приміщенні Коломийського міськрайонного суду.
Виконання ухвали доручити Коломийському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора Коломийської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-во/638/12/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2017 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Холодногірської виправної колонії (№18) про виправлення описки у вироку від 29.05.2017 року та ухвалі від 04.07.2017 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Дзержинського районного суду міста Харкова від 29.05.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначено покарання відповідно до ч.4 ст.70,72 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці. Зараховано покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.06.2016 року у вигляді 3 років позбавлення волі. Строк відбування покарання відрахований з 21.04.2016 року, тобто з моменту затримання.

Однак, у вступній частині вказаного вироку суду від 29.05.2017 року допущена технічна помилка в частині місця народження обвинуваченого, де замість смт. Краснокутськ Краснокутського району Харківської області зазначено смт. Краснокутськ Харківського району Харківської області.

Крім того, ухвалою суду від 04.07.2017 року зараховано засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк покарання строк попереднього ув?язнення з 19.04.2016 року по 29.05.2017 року з розрахунку один день попереднього ув?язнення за два дні позбавлення волі.
У вказаній ухвалі суду від 04.07.2017 року допущена технічна описка в частині визначення періоду зарахування часу перебування під вартою з 19.04.2016 року по 06.10.2016 року та з 10.04.2017 року по 29.05.2017 року включно.
Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.379,395 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Виправити описку, допущену у вступній частині вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.05.2017 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, зазначивши місце народження засудженого смт. Краснокутськ Краснокутського району Харківської області.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.07.2017 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, зазначивши період зарахування строку перебування під вартою з 19.04.2016 року по 06.10.2016 року та з 10.04.2017 року по 29.05.2017 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 640/9844/15-к
н/п 1-кп/640/163/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану із проникненням у інше приміщення.
В судове засідання, призначене на 21.08.2017 року ОСОБА_9 не з`явився, причини його неявки суду не відомі, тому суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід.
Керуючись ст. ст.139,140,143 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Здійснити привід ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на 26 вересня 2017 року о 11:30 год.
Копію ухвали на виконання направити начальнику Київського ВП ГУ НП України в Харківській області.
Обов`язок по контролю здійснення приводу ОСОБА_9 покласти на прокурора Харкіської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.
Суддя
Справа № 646/5727/17
№ провадження 1-кп/646/622/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.08.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005705 від 19.09.2016 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, який надійшов в провадження судді ОСОБА_1 .

В провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 (справа № 646/8181/15-к, провадження № 1кп/646/283/2017).

Враховуючи, що в провадженні суддів Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходяться обвинувальні акти відносно ОСОБА_2 , суд обвинувальний акт, що надійшов пізніше, передає для об`єднання з тим, що надійшов раніше.

На підставі викладеного, керуючись ст.217 КПК України,

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005705 від 19.09.2016 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, передати для об`єднання з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 в рамках судового провадження № 1-кп/646/283/2017.

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №718/1839/17
Провадження1-кп/718/149/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19.08.2017 року cуддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000109 за обвинувальним актом старшого слідчого СВ Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 15 серпня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Кіцманського районного суду Чернівецької області поступили матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом старшого слідчого СВ Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 15 серпня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання 30 серпня 2017 року на 11 годину 45 хвилин в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №640/5062/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2156/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 серпня 2017 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 6 липня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та йому призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням. Судом встановлений іспитовий строк 2 роки, та на обвинуваченого покладені обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Не погоджуючись із зазначеним вироком, заступник прокурора Харківської області ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, оскільки відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана належною особоюі не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмову у відкритті провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.398, 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 6 липня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копій апеляційної скарги, та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 265/7976/16-к
Номер провадження 11-кп/775/429/2017(м)

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2017 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 серпня 2017 року, якою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, з середньо освітою, пенсіонера, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 серпня 2017 року ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України. Кримінальне провадження № 0002806 від 14 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрито. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати на залучення експерта в суму 660, 30 грн.

На зазначену ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 серпня 2017 року, якою ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.

Копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 30 серпня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/1702/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
"21" серпня 2017 р. м. Іршава

в с т а н о в и л а :
Скарга подана відповідно до ст.303 КПК України, у визначені ст.304 КПК України строки.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті її провадження немає.
Скарга підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.
Враховуючи наведене, вважаю, відкрити провадження у зазначеній скарзі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у строки, передбачені ч.2 ст. 306 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,

у х в а л и л а :
Призначити скаргу до розгляду на 23 серпня 2017 року на 13.40 годин.
Про відкриття провадження у скарзі та день, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області та прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури.
Згідно ст.306 ч.3 КПК України, участь особи, яка подала скаргу, чи її представника є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1
Справа № 1-КП/303/564/17
303/4751/17
Номер рядка стат. звіту 2
У Х В А Л А
21 серпня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
19 серпня 2017 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт, складений слідчим СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , затверджений прокурором Мукачівської місцевої прокуратури юристом 1-го класу ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками підозрюваного ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, для розгляду по суті.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
Вказане вище кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 12 вересня 2017 року о 15.30 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А, каб.23.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури юриста 1-го класу ОСОБА_5 (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), обвинуваченого: ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..
Копію ухвали направити учасникам судового провадження та начальнику органу пробації для відому.
Головуючий ОСОБА_1
1Справа № 335/7475/17 1-кс/335/5068/2017
УХВАЛА

МЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжя клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «МКО Агросервіс» адвоката ОСОБА_4 про відмову від клопотання про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2017 ТОВ «МКО Агросервіс» звернулось до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.06.2017 (справа № 335/6784/17, 1-кс/335/4555/2017) на розрахункові рахунки вказаного підприємства, відкриті у ПАТ «УкрСиббанк».

16.08.2017 від представника ТОВ «МКО Агросервіс» адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому він, посилаючись на те, що ухвала слідчого судді від 07.06.2017 скасована в апеляційному порядку, відмовляється від раніше поданого клопотання про скасування арешту майна та просить це клопотання по суті не розглядати. Дане питання просив вирішити у судовому засіданні за його відсутності.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання представника заявника, з огляду на що вважав за можливе залишити без розгляду клопотання ТОВ «МКО Агросервіс» про скасування арешту майна.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи той факт, що представник заявника відмовився від підтримання вимог, зазначених у клопотанні про скасування арешту майна, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «МКО Агросервіс» про скасування арешту майна необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «МКО Агросервіс» адвоката ОСОБА_4 про відмову від клопотання про скасування арешту майна задовольнити.

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «МКО Агросервіс» про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/157/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" серпня 2017 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом по матеріалах кримінального провадження № 0000186 від 20 липня 2017 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бережанського районного суду Тернопільської області 07 серпня 2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 310 КК України, внесеному 20 липня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000186.
08 серпня 2017 року зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження, а тому у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадження № 0000186 від 20 липня 2017 року, щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, до підготовчого судового засідання на 22 серпня 2017 року на 15 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , представника Бережанського РС з питань пробації західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
1Справа № 335/7454/17 1-кс/335/5048/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжя клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Украгротрейд групп» адвоката ОСОБА_4 про відмову від клопотання про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2017 ТОВ «Украгротрейд групп» звернулось до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.06.2017 (справа № 335/6828/17, 1-кс/335/4594/2017) на розрахункові рахунки вказаного підприємства, відкриті у ПАТ «Мегабанк».

16.08.2017 від представника ТОВ «Украгротрейд групп» адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому він, посилаючись на те, що ухвала слідчого судді від 08.06.2017 скасована в апеляційному порядку, відмовляється від раніше поданого клопотання про скасування арешту майна та просить це клопотання по суті не розглядати. Дане питання просив вирішити у судовому засіданні за його відсутності.

У судовому засіданні прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання представника заявника, з огляду на що вважала за можливе залишити без розгляду клопотання ТОВ «Украгротрейд групп» про скасування арешту майна.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи той факт, що представник заявника відмовився від підтримання вимог, зазначених у клопотанні про скасування арешту майна, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Украгротрейд групп» про скасування арешту майна необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Украгротрейд групп» адвоката ОСОБА_4 про відмову від клопотання про скасування арешту майна задовольнити.

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Украгротрейд групп» про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1