overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/366/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/456/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 23.03.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а :
В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22 лютого 2017 року, якою засудженого ОСОБА_4 звільнено умовно-достроково від відбування покарання.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 610/676/17
Провадження № 1-кп/610/112/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі
головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

його законного представника - ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою,

ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою.

Клопотання мотивував тим, що ОСОБА_7 обвинувачуються у скоєнні особливо тяжкого злочину, винним себе за обвинуваченням визнає частково. Крім того на даний час не допитані свідки та не досліджені докази по справі.

Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_9 проти клопотання прокурора заперечували, так як вважають, що обвинуваченому потрібно змінити міру запобіжного заходу на домашній арешт.
Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку обвинуваченого та захисника, суд приходить до наступного.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 16.03.2017 р. запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою продовжено до 14 травня 2017 року.

Згідно ч.4 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов*язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи, що на даний час судове провадження не закінчено, а також оцінивши в сукупності всі обставини, на які посилаються сторони кримінального провадження, в тому числі, передбачені ст.178 КПК України, суд приходить до висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.177, 178, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити на 2 (два) місяці, тобто до 05 червня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_10

ОСОБА_3
Справа № 638/4809/17 Провадження № 1-кс/638/926/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2017 року слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області,

встановив:
29.03.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого відділу поліції ГУ НП в Харківській області в триденний строк письмово проінформувати про стан досудового розслідування по кримінальному провадженню №60120168 від 24.01.2012 року; зобов`язати слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області прийняти невідкладні заходи по виконанню всіх необхідних слідчих дій для закінчення кримінального провадження і прийняття законного і обґрунтованого рішення по кримінальному провадженню у відповідності до ст..283 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали скарги, дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів скарги вбачається, що 05.10.2015 року на адресу Прокурора Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_2 надано заяву про поновлення досудового слідства по кримінальній справі №60120168, а також 07.03.2017 року - на адресу начальника Шевченківського відділу ГУНП в Харківській області.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що заявник звернувся зі скаргою до суду з порушенням строку для такого звернення та при цьому питання щодо поновлення строку заявником не порушується, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги з наданими матеріалами особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області - повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/855/15-к
№ провадження 1-кп/624/93/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
смт. Кегичівка 22 жовтня 2015 року
Суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за ч.ч.1,2 ст.185, ч.2 ст.263, ч.1 ст.357 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000596 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.ч.1,2 ст.185, ч.2 ст.263, ч.1 ст.357 КК України, з обвинувальним актом по справі, затвердженим 20 жовтня 2015 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000596 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.ч.1,2 ст.185, ч.2 ст.263, ч.1 ст.357 КК України у приміщенні суду (вул. Миру, 26, смт. Кегичівка, Харківська область) на 10 год. 30 хв. 04 листопада 2015 року.
В засідання викликати сторони кримінального провадження.
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа №619/1128/17
провадження №1-кс/619/355/17
Ухвала
07 квітня 2017 року м. Дергачі
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на дії старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,
Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303,304 КПК України, підсудна Дергачівському районному суду Харківської області, підстави для повернення скарги чи відмови у її відкритті відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Судовий розгляд скарги призначити на 12год.00хв. 12 квітня 2017 року в залі судових засідань №2 приміщення суду.
Про розгляд скарги повідомити ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Дело № 1-П-228/2010 г.
30 августа 2010 года Коминтерновский районный суд города Харькова в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове материалы уголовного дела по факту кражи имущества ОСОБА_4 из квартиры АДРЕСА_1 , по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, суд -
В период времени с 27.07.1995 года по 29.07.2010 года неустановленное лицо путем взлома дверных запоров проник в квартиру АДРЕСА_1 , откуда тайно похитил индивидуальное имущество гражданки ОСОБА_4
04.08.1995 возбуждено уголовное дело № 62950688 по признакам ст. 140 ч.3 УК Украины(в редакции 1960 года).
20.09.1995 года досудебное следствие по данному уголовному делу было приостановлено на основании ст.206 п.3 УПК Украины.
17.05.2010 уголовное дело № 62950615 было принято к производству СО Коминтерновского РО ХГУ МВДУ в Харьковской области и возобновлено досудебное следствие.
17.05.2010 основания возбуждения уголовного дела переквалифицированы на ст. 185 ч.З УК Украины, в соответствие с УК Украины 2001года.
10.08.2010 года в суд поступило постановление для решения вопроса о прекращении настоящего уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
Суд считает, что данное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет, лицо, совершившее преступление не установлено и согласно ч.2 ст.49 УК Украины подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 11-1 п.3, УПК Украины, ст.ст. 12, 49 УК Украины ,суд
Уголовное дело №62950688 возбужденное по ч.3 ст. 185 УК Украины (в ред. 1960 г. ст. 140 ч.3 УК Украины) - прекратить в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток.
Суддя -
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кп/641/75/2017 Справа №641/5619/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2017 року Колегія суддів Комінтернівського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі прокурора ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілої, законного представника потерпілих ОСОБА_7

при секретарі ОСОБА_8

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про привід свідків в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002993 від 31.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Свідки по даному кримінальному провадженню, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , неодноразово викликались в судові засідання, але до суду не з`явились, причини неявки не повідомили, будь-яких документів, пояснюючих причину неявки до суду не надали, про день та час слухання справи повідомлялись судом своєчасно та належним чином.
Захисник заявив клопотання щодо приводу в судове засідання даних свідків. Учасники судового розгляду проти задоволення клопотання не заперечували.
Суд, встановив, що вказаним свідкам направлялись належним чином повідомлення про час та дату слухання справи.
Відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик суду дані свідки не надали.
Згідно ст. 139 КПК України, наслідком неприбуття на виклик суду свідків, які неодноразово не з`являються без поважних причин та не повідомляють про причини свого неприбуття, суд може застосувати до них привід.
У зв`язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника та здійснити привід свідків в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 138- 143 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання захисника щодо застосування приводу свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судове засідання - задовольнити.
Здійснити привід свідків: - ОСОБА_9 , що мешкає за адресою - АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_10 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_11 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на «24» січня 2017 року на 12 годину 00 хвилин до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Слобідському відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженню.

Головуючий суддя- ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 629/1115/17
Номер провадження 1-кп/629/215/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06.04.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000359 від 18.02.2017 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
30.03.2017 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшло кримінальне провадження №0000359 від 18.02.2017 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження передано суді 06.04.2017р.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000359 від 18.02.2017 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 10 квітня 2017 року на 11 годину 30 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 0002908 від 17.12.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2016 року ОСОБА_4 оголошено у розшук; надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою від 18.05.2016 року виправлено технічні описки в ухвалі Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.02.2016 року у вступній та резолютивній частинах ухвали стосовно дати народження обвинуваченого ОСОБА_4 .

Однак, ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 травня 2016 року, допущено технічну описку у даті народження ОСОБА_4 , замість вірної дати « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначено не вірну дату «09 вересня 1959 року».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Виправити описки в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , вказавши правильну дату народження обвинуваченого « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали, негайно, після її проголошення вручити прокурору та направити до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, для виконання.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 760/5864/17-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 квітня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність головного спеціаліста відділу по роботі зі свідками та заявниками Управління по роботі з громадськістю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 ,

Керуючись статтями 214, 303-307, 309 КПК України, Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 17 серпня 2012 року № 69 Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність головного спеціаліста відділу по роботі зі свідками та заявниками Управління по роботі з громадськістю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 11 квітня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя:
Справа № 128/853/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 квітня 2017 року м. Вінниця
03.04.2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/262/17-к
Провадження №1-в/127/241/17
05 квітня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підзахисного засудженого ОСОБА_5 про зарахуванняОСОБА_5 судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, -
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підзахисного засудженого ОСОБА_5 про зарахуванняОСОБА_5 судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України - відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошений 07.04.2017 о 10 год. 00 хв.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який утримується під вартою, з часу отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №127/1-597/10
Провадження №1-о/127/8/17
31 березня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 03.12.2010 за нововиявленими обставинами,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 03.12.2010 за нововиявленими обставинами.
Згідно ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Відповідно ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Відповідно до ч. 2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
На підставі викладеного, керуючись ст. 464 КПК України, суд-
Відкрити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 03.12.2010 за нововиявленими обставинами.
Призначити розгляд заяви на 06 квітня 2017 року о «15» год. «30» хв.
Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1026/2017
У Х В А Л А
21.03.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_2 про надання дозволу на отримання тимчасового доступу
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до інформації що міститься у оператора мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " щодо з`єднань абонентських номерів, яким користується ОСОБА_3 .
В судовому засіданні слідчий пояснила, що вся інформація щодо ОСОБА_3 та номерів якими він користується була надана працівниками оперативного підрозділу, особиста вона вказану інформацію не перевіряла.
Заслухавши пояснення слідчого та вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.
З матеріалів кримінального провадження та пояснень слідчого вбачається, що підставою до вказаного клопотання є виключно рапорт начальника оперативного підрозділу щодо причетності ОСОБА_3 до вчинення злочину та що він користується певними телефонами. Між тим рапорт не є доказом у кримінальному провадженні а за такого можливо стверджувати що у слідчого відсутні докази на підтвердження клопотання.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1