Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1383/17
Провадження № 1-кп/553/149/2017
В И Р О К
Іменем України
02.08.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000430 від 06.04.2017 року та №0000620 від 10.05.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чита, РФ, українки, громадянки України, із середньо- спеціальною освітою, непрацюючої, неодруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , раніше судимої:

29.12.1998 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 155-6 КК України, покарання не застосовувалось в силу ч. 3 ст. 327 КПК України;

30.10.2002 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавленні волі;

14.07.2005 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавленні волі;

11.06.2009 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавленні волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 14.07.2005 року - остаточно засуджена до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

20.06.2013 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на 1 рік;

05.07.2013 року Київським районним судом м. Полтава за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 1 року на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на 2 роки;

15.07.2013 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавленні волі;

07.08.2013 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 місяців арешту, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано 1 рік 2 місяці за вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 15.07.2013 року - остаточно засуджена до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

11.09.2013 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 6 місяців арешту, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано 1 рік позбавлення волі за вироком Октябрського районного суду Полтави - остаточно засуджена до 1 року 6 місяців позбавлення волі, за вироком Апеляційного суду Полтавської області від 26.11.2013 року вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 11.09.2013 року скасовано та засуджена до 6 місяців арешту, на підставі ст. 71 КК України приєднано 2 роки позбавлення волі за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 20.06.2013 року приєднано шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком Київського районного суду м. Полтави від 05.07.2013 року - остаточно засуджена до 2 років 6 місяців позбавлення волі і на підставі ч. 4 ст. 70 КК Україні приєднано 6 місяців позбавлення волі за вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 15.07.2013 року - остаточно засуджена до 3 років позбавлення волі;

11.01.2014 року Київським районним судом м. Полтава за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі за вироком Київського районного суду м Полтава від 05.07.2013 року - остаточно засуджена до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано 1 рік 6 місяців позбавлення волі шляхом поглинання менш суворого покарання по даному вироку більш суворим за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 11.09.2013 року - остаточно засуджена до 3 років позбавлення волі, звільнена 22.07.2014 року згідно ЗУ «Про амністію у 2014 році»;

01.12.2014 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на 1 рік;

10.04.2015 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано 3 місяці позбавлення волі за вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 01.12.2014 року - остаточно засуджена до 1 року 3 місяців позбавлення волі;

21.05.2015 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі за вироком Київського районного суду м. Полтави від 10.04.2015 року - остаточно засуджена до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

26.06.2015 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано 1 місяць позбавлення волі за вироком Київського районного суду м. Полтава від 10.04.2015 року - остаточно засуджена до 1 року 7 місяців позбавлення волі;

22.07.2015 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 26.06.2015 року - остаточно засуджена до 2 років позбавлення волі;

20.08.2015 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано 1 рік позбавлення волі за вироком Київського районного суду м. Полтави від 22.07.2015 року - остаточно засуджена до 2 років позбавлення волі, 02.09.2016 року умовно-достроково звільнилася з Надержинщинської виправної колонії № 65 на підставі рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 25.08.2016 року, невідбутий строк 5 місяців 9 днів, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

05.04.2017 року, о 16 год. 05 хв. обвинувачена ОСОБА_5 , перебуваючи у магазині «Аврора», що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 116-а, діючи з прямим умислом, з метою заволодіння чужого майна, з корисливих спонукань, скориставшись тим, що її дії ніхто не помічає, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрала 2 пари кросівок загальною вартістю 379 грн. 98 коп., які належали ОСОБА_6 .

Після чого з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 379 грн. 98 коп.?

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 28.04.2017 року, о 16 год. 13 хв., обвинувачена ОСОБА_5 перебуваючи у магазині «Аврора», що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 116-а, діючи з прямим умислом, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, повторно, шляхом вільного доступу, таємно, скориставшись тим, що її дії ніхто не помічає, викрала жіночу сумку вартістю 269 грн. 99 коп., яка належала ОСОБА_6 .

Після чого з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми діями ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 269 грн. 99 коп.

08.05.2017 року, в період часу з 16 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв. обвинувачена ОСОБА_5 , перебуваючи в кафе «Тбілісі», розташованого по вул. Небесної Сотні, в м. Полтава, діючи з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно викрала із барної стійки мобільний телефон марки "Xiomi Мі Мах", ІМЕІ 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 , вартістю згідно висновку експерта № 2706/1 TOB «Регіональної оціночної компанії «Полтава експерт» 4888,80 грн., який в той момент перебував на зарядці. Після цього обвинувачена ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми діями ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 4888,80 грн.

Допитана в суді обвинувачена ОСОБА_5 визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, підтвердивши факт його скоєння за викладених вище обставин. Щиро розкаялась у вчиненому та просила її суворо не карати.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, не встановлено.

Згідно ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженою так і іншими особами.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що впливають на призначення покарання.

Так, у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року ) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було «свавільним».

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) європейський суд сказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Зважаючи на такі висновки Європейського суду з прав людини, виходячи з положень ст. 65 КК України, приймаючи до уваги викладене вище, суд також враховує, що обвинувачена визнала свою вину у вчиненні злочину і щиро розкаялася у цьому, відшкодувала шкоду, перебуває в стані вагітності, а також наявність обставин, що пом`якшують покарання, і відсутність тих, що обтяжують, і вважає за необхідне призначити їй покарання у виді позбавлення волі із звільненням її від відбування покарання з випробуванням, яке, на думку суду, буде необхідним й достатнім для її виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.

По справі цивільні позови не заявлялись.

Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного їй покарання з випробуванням, якщо вона протягом 2 /двох/ років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_4 у період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (кримінально-виконавчою інспекцією), повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчу інспекцію) про зміну місця проживання, навчання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчу інспекцію).

Речові докази по справі мобільний телефон марки "Xiomi Мі Мах", ІМЕІ 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 -залишити потерпілій ОСОБА_7 , як її власність; СД-диски залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженій та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1