АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" березня 2017р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000270 щодо,-
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Тулун Іркутської області Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, з середньою освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,-
обвинувачений у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ст. 189 ч. 2, 189 ч.3, 263 ч.1 КК України.
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 лютого 2017 року ОСОБА_6 визнаний винним та призначено йому покарання: за ст. 189 ч. 2 КК України у вигляд трьох років позбавлення волі, за ст. 263 ч.1 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у вигляд двох років одинадцяти місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України остаточно призначено обвинуваченому ОСОБА_6 , покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш
Провадження№11кп/794/141/17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_8
Категорія: ч.2,3 ст. 189, ч.1 ст. 263 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
суворого покарання більш суворим у вигляді трьох років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_6 , до набрання вироком законної сили залишено у вигляді тримання під вартою і строк відбуття покарання обраховано з 25 вересня 2015 року.
На підставі п.5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 25.09.2015р. до набрання вироком суду законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення експертиз:
- 245,52 грн. за проведення судово-балістичної експертизи № 2279-К від 25.09.2015 року;
- 306,90 грн. за проведення судово-балістичної експертизи № 43-К від 13.01.2016 року;
- 6924,75 грн. за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 621 від 05.11.2015 року.
Вирішена доля речових доказів.
На вказаний вирок суду першої інстанції захисник ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження з мотивів викладених в мотивувальній частині апеляційної скарги, прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження, вирок районного суду скасувати, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 закрити, запобіжний захід застосований до ОСОБА_6 просить скасувати.

До початку апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_6 надійшли заява про відмову від апеляційних вимог, інші учасники кримінального провадження вирок суду першої інстанції не оскаржували, також надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_6 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника, які підтримали клопотання про відмову від апеляційної скарги та заявили клопотання про зарахування строку утримання під вартою у порядку ст. 72 КК України, думку прокурора яка не заперечувала проти закриття апеляційного провадження та клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 на вирок районного суду підлягає закриттю, оскільки відсутні апеляційні скарги інших учасників судового провадження, клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у відповідності до п. 5 ст. 72 КК України, підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи положення зазначеної норми процесуальної закону колегія судів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду від 06 лютого 2017 року, слід закрити, у зв`язку з відмовою адвоката від апеляції, яка підтримана обвинуваченим ОСОБА_6

ОСОБА_6 подав до апеляційного суду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання.

Відповідно до п. 5 ст. 72 КК України слід зарахувати ОСОБА_6 у строк відбуття покарання строк попереднього його ув`язнення з 25.09.2015 року по 29.03.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, та у зв`язку з фактичним відбуттям покарання за вироком Шевченківського районного суду від 06 лютого 2017 року, яким призначено остаточно покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, вважати його відбутим, у зв`язку з цим вирок районного суду в частині відбуття призначеного покарання не приводити у зв`язку з його повним відбуттям.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 403, 418, 419 КПК України та п.5 ст. 72 КК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання ОСОБА_6 задовольнити.
На підставі ст. 72 п. 5 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк відбуття покарання за вироком Шевченківського районного суду від 06 лютого 2017 року, у виді трьох років позбавлення волі, строк попереднього його ув`язнення з 25.09.2015 року по 29.03.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У зв`язку з фактичним відбуттям покарання за вироком Шевченківського районного суду від 06 лютого 2017 року, вирок суду до виконання не приводити, у зв`язку з повним відбуттям ОСОБА_6 покарання за даним вироком.
ОСОБА_6 звільнити з під варти в залі суду негайно.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у кримінальному провадженні № 0000270 щодо ОСОБА_6 у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги захисника ОСОБА_9 ,яка підтримана обвинуваченим ОСОБА_6 .

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_1