№ 1-кп/243/843/2016
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
28 грудня 2016року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янська Донецької області, громадянки України, українки, з неповною середньою освітою, в силу ст. 89 КК України не судима, не працююча, не одружена, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
26 грудня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0002941 від 09 жовтня 2016 року, відносно ОСОБА_8 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, встановив наступне:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не має.

До обвинуваченої застосований захід забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту до 10.01.2017 року включно.

Прокурор заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 .

Інші учасники процесу підтримали думку прокурора.

Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

У кожному конкретному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Із матеріалів убачається, що ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні особо тяжкого кримінального правопорушення, за який чинним законодавством передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі.

Вищевказані обставини у сукупності та дані про особу ОСОБА_8 свідчать про наявність і на даний час ризику, передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, тому є достатні підстави вважати, що обвинувачена може переховуватися від суду, у зв`язку з чим недостатньо застосовувати відносно неї більш м`який запобіжний захід для запобігання цьому ризику, тому суд, з урахуванням положень частини 5 статті 176 КПК України, вважає, що є підстави для продовження строку домашнього арешту ОСОБА_8 на строк 60 днів, бо саме такий запобіжний захід може у подальшому забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої та створить необхідні умови для виконання завдань кримінального провадження, передбачених положеннями статті 2 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №0002941 від 09 жовтня 2016 року, відносно ОСОБА_8 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засідання у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 13 годин 00 хвилин 26 січня 2017 року.

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 25 лютого 2017 року включно

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3