overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/4402/16-к
У Х В А Л А
21 квітня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання Білоцерківське МВ поліції в Київській області прийняти та невідкладно зареєструвати її заяву про вчинення злочину до ЄРДР та розпочати досудове розслідування,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 про зобов`язання Білоцерківське МВ поліції в Київській області прийняти та невідкладно зареєструвати її заяву про вчинення злочину до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, мотивована тим, що 21.03.2016 року вона втретє звернулася до правоохоронних органів прийняти та зареєструвати її заяву про вчинення злочину до ЄРДР, відкрити кримінальне провадження та розпочати досудове розслідування у формі досудового розслідування за вчинення дій, які мають ознаки злочину, передбаченого ст. 367 КК України та ч. 5 ст. 27 КК України. Вважає, відомості викладені в її заяві повинні бути негайно, але не пізніше 24 годин з часу подання заяви вноситься до ЄРДР.

ОСОБА_3 в судовому засіданні надала заяву про залишення її скарги без розгляду, заяву підтримує.

Слідчий суддя не вбачає підстав для відмови у задоволені заяви про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складу суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити заяву ОСОБА_3 про залишення без розгляду її скарги про зобов`язання Білоцерківське МВ поліції в Київській області прийняти та невідкладно зареєструвати її заяву про вчинення злочину до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника БВК № 35 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений Подільським районним судом м. Києва за ст. 187 ч. 2, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років 6 місяців. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 20.01.2016 року зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 13.04.2012 року по 30.01.2014 року.

01.12.2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі.

В ході судового засідання, засуджений ОСОБА_5 надав суду заяву, в якій просить залишити клопотання про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі без розгляду. Прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та представник БВК № 35 ОСОБА_4 проти даного клопотання не заперечували.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 2 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 (семи) днів.

Суддя ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6485/16-к
Провадження № 1-в/362/552/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви головного лікаря КМПНЛ №3 про продовження примусового лікування з посиленим режимом нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області 22 грудня 2016 року надійшла заява головного лікаря КМПНЛ №3 про продовження примусового лікування з посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_2 .

Судове засідання у даній справі призначено на 27 грудня 2016 року на 11 годину 30 хвилин.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 необхідно призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - захисника для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі.

Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2424/16-к
Номер провадження 1-кс/376/203/2016
"12" грудня 2016 р. м. Сквира Київської області
10.12.2016 року, до Сквирського ВП надійшло повідомлення про те, що невстановлені особи намагаються проникнути на територію СФГ « ОСОБА_6 » в с. Кам`яна Гребля Сквирського району Київської області.
Виїздом на місце події та проведеним оглядом встановлено, що адвокат ОСОБА_9 , на підставі доручення від 09.12.2016 року, виданого від імені нового голови СФГ « ОСОБА_6 » ОСОБА_8 та близько двох десятків невстановлених осіб, які називаються працівниками СФГ « ОСОБА_6 » прибули до вказаного господарства, щоб забезпечити його охорону та налагодити роботу.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, просить його задовольнити на підставах викладених у клопотанні.
Таким чином, суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, вважає, що клопотання заступника начальника СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки вище зазначені документи мають суттєве значення для вирішення справи, не містять охоронюваному законом державну таємницю та крім того іншим шляхом не вбачається встановити обставини справи, а тому суд, вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до даних речей та документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40,131,132,159-164 КПК України, суд, -
Клопотання заступника начальника СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Строк дії ухвали визначити до 31 грудня 2016 року включно.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7041/16-к
Провадження № 1-в/552/570/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 та представника ПОКПЛ ім. Мальцева ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. ОСОБА_6 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Куп`янськ, зареєстрований АДРЕСА_1 , громадянка України, освіта базова спеціальна, неодруженого, не працюючого, суд-

В С Т А Н О В И В :
12.12.2016 року лікар Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому ОСОБА_7 .

Примусові заходи медичного характеру призначені хворому постановою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 23.08.2007 року в зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, яке передбачене ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України та зміненні ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25.03.2016 року.

Хворий ОСОБА_7 страждає на шизофренію, параноїдну форму, галюцинаторно-параноїдний синдром, безперервний тип перебігу з вираженим сформованим дефектом особистості по змішаному типу. Стадія нестійкої ремісії.

09.12.2016 року хворий був оглянутий комісією психіатричного огляду, яка дійшла до висновку, що ОСОБА_7 за своїм станом на теперішній час являє собою значну суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом.

На даний час психічний стан хворого нестабільний, зважаючи на те, що пацієнт являє собою значну суспільну небезпеку, тому він не може брати участь в судовому засіданні.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева, прокурора, адвоката приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу ст.514 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім. О.Ф. Мальцева у відділенні з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6083/14-к
Провадження № 1-кп/552/279/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

їх захисників адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,,

розглянувши, під час здійснення судового провадження судом присяжних у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду міста Полтави кримінальне провадження за №0001442 від 27.07.2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, п.п.1, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України, та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Гора Полтавського району та області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, п.п.1, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України, -

встановив:
Київським районним судом м. Полтави розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, п.п.1, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України.

Відносно обвинувачених застосовані запобіжні заходи у виді тримання під вартою строк, яких закінчується 06 січня 2017 року.

На даний час і до вищевказаного строку судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 закінчений не буде. У зв`язку із цим у судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження тримання обвинувачених під вартою.

Прокурор клопотав про продовження запобіжних заходів обвинуваченим у виді тримання під вартою на шістдесят днів. Захисники заперечували щодо продовження строків запобіжних заходів у виді тримання під вартою обвинуваченим, клопотали про їх зміну на домашній арешт. Обвинуваченні підтримали думку своїх захисників.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинувачених, приходить до висновку, що запобіжні заходи обрані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід залишити без змін, а тому вважає за доцільне продовження їх застосування в межах строків визначених законом, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ними інкримінованих їм злочинів та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачені можуть здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, переховуватися від суду, продовжити злочинну діяльність. На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів обвинуваченим суд вважає недостатнім.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.3 ст.331 КПК України, суд,-

ухвалив:
Запобіжні заходи у відношенні обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити без змін, продовживши їм строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 25 лютого 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 544/1486/16-к
Пров. № 1-кп/544/145/2016
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
26 грудня 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.1 ст. 164 КК України,

У С Т А Н О В И В:
До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000156 від 07.12.2016.

Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КК Українина 13 год. 30 хв. 30 грудня 2016 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Соборна, 41.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 .

Головуючий: ОСОБА_1
Справа 556/2324/16-к
Номер провадження 1-в/556/892/2016
У Х В А Л А
23.12.2016 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
Від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Полицькій ВК-76, надійшло клопотання, в якому він просить суд зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно засудженого ОСОБА_2 у режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Полицькій ВК-76, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції на 15 год. 10 хв. 04 січня 2017 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію Полицької ВК-76 та забезпечити явку представника Полицької ВК-76 та засудженого ОСОБА_2 в приміщення , де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Забезпечити явку прокурора в судове засідання приміщення Володимирецького районного суду.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/2317/16-к

27 грудня 2016 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_3 яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до реєстраційного штампу суду, 26 грудня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_3 яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Відповідно до п.1ч.1ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні дії чи бездіяльність слідчого або прокурора яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя, керуючись ст.304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою громадянина ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Судове засіданні призначити на 14 год.00 хв. 29 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"27" грудня 2016 р.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження № 0008122 від 21 листопада 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2016 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальній акт по вказаному кримінальному провадженню.

Отримавши вказаний обвинувальний акт, у відповідності до ст. 314 КПК України є необхідним призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0008122 від 21 листопада 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 10.30 год., 29 грудня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1)

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/3358/16-к
номер провадження 1-кп/570/143/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 липня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000395 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
01 липня 2016 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 13 липня 2016 року о 09:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його законного представника та захисника, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1159/16-к
У Х В А Л А
27 грудня 2016 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 00000212 за обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :
Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000212, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

27 грудня 2016 року на судовий розгляд вказаного кримінального провадження не з`явилися свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які були повідомлені про час та місце судового розгляду у встановленому порядку.

Причини неявки свідки не повідомили.

Відповідно до ст. 327 КПК України суд може постановити ухвалу про привід свідків, які не прибули у судове засідання за викликом.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст. 140, ч. 1 ст.327 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Застосувати привід в судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 14 годину 23 лютого 2017 року:
свідків ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Рокитнівському відділенню поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Копію ухвали направити начальнику Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області для виконання.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області: ОСОБА_1 .