Єдиний унікальний номер 205/3409/17
Номер провадж. 1- кс/205/399/17

У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
31 травня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника: адвоката - ОСОБА_4
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянин України, українець, маючий середню освіту, безробітний, зареєстрований та мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 01.07.2004 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 185, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки;
- 30.11.2006 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднати 2 місяці позбавлення волі, за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.07.2004 року, до відбуття призначити 3 роки 3 місяці позбавлення волі. 30.04.2008 звільнений з Синельниковської ВК № 94 Дніпропетровської області, за постановою Синельниковського районного суду Дніпропетровської обл.., умовно достроково, невідбутий строк 10 місяців 20 днів.
- 26.04.2011 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.307,69,ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. 11.07.2011 прибув до Синельниковської ВК № 94 Дніпропетровської обл.. 12.04.2011 звільнений з Синельниковської ВК № 94 Дніпропетровської обл.. за постановою Синельниковського районного суду Дніпропетровської обл. від 05.04.2012, на підставі ст. 81 КК України, умовно достроково, невідбутий строк 11 місяців 3 дня.
- 18.09.2012 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.
- 14.12.2012 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.70 ч.1,70 ч.4 КК України даним покаранням поглинути покарання по вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31.10.2012 , до відбуття призначити 3 роки позбавлення волі. За визначенням Дніпропетровського Апеляційного суду від 11.04.2013 вирок змінити: виключити ст.70 ч.1 КК України, в іншій частині залишити вирок без змін. 29.04.2013 прибув до Дніпропетровської ВК № 89. 29.05.2013 прибув до Синельниковської ВК № 94 Дніпропетровської області, звідки відбув до Дніпропетровської ВП № 89. 23.10.2015 звільнений з Синельниковської ВК № 94 Дніпропетровської області по відбуттю покарання.
- 31.10.2012 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.70 ч.1,4 КК України дане покарання поглинути покаранням за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.09.2012, до відбуття 2 роки 6 місяців позбавлення волі.
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово засудженим, маючи не погашену в установленим законом строк судимість, відповідних висновків для себе не зробив та повторно вчинив кримінальне правопорушення проти власності.
Так, він у невстановлений досудовим слідством часу, керуючись умислом на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у жило, реалізуючи який, 30.05.2017, у невстановлений досудовим слідством часу, прибув до квартири АДРЕСА_2 , де із корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом підбору ключа, проник до квартири АДРЕСА_2 , в якій заволодів майном, що належить ОСОБА_7 . Після чого з викраденими речами спрямував до виходу з квартири, однак, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітниками поліції біля виходу з квартири.
Таким чином, ОСОБА_6 , своїми діями, які виразилися в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднана з проникненням у житло, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України.
30.05.2017 року ОСОБА_6 за вчинення даного кримінального правопорушення був затриманий в порядку ст.208 КПК України.
30.05.2017 року, СВ Новокодацького ВП ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання і просили його задовольнити, думку захисника та підозрюваного ОСОБА_6 , які заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вивчивши матеріали клопотання та наглядового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне його задовольнити з огляду на наступне.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Згідно ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Так, у судовому засіданні вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_6 раніше не одноразово засуджений за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та непогашена у встановленому Законом порядку, відповідних висновків щодо виправлення не зробив та повторно на разі підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання до 6 років позбавлення волі, міцних соціальних зв`язків не має, ніде не працює, тобто не має постійного джерела доходу. Враховуючи вагомість наявних у даному кримінальному провадженні доказів вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому злочину, слідчий суддя приходить до об`єктивного висновку про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки це не зможе забезпечити недопущення ризиків для даного кримінального провадження, передбачених ст.177 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.183,184,193,194,196 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 28 липня 2017 року включно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1