Справа № 548/96/17
Провадження №1-кп/548/30/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2017 року м. Хорол Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хорол Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна середня, учня 3 курсу Міжрегіонального Центру професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців, на утриманні непрацездатних та неповнолітніх немає, військовозобов`язаного, інвалідності не має, не одруженого, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
08.01.2017 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи біля церкви с. Кузубівка Хорольського району Полтавської області, на грунті неприязних відносин умисно наніс ОСОБА_4 не менше п`яти ударів кистю правої руки стиснутою в кулак по обличчю та голові, чим спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді травматичного періодонтиту 1,2 зубів справа на верхній щелепі, забійних ран на слизовій оболонці нижньої губи, синців в області обох повік лівого ока, в лівій лобній області та на спинці носа, саден в області верхньої губи та на верхній каймі нижньої губи, припухлостей м`яких тканин в лівій скроневій області, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 16 від 11.01.2017 р. кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_6 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров"я.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров"я обвинувачений ОСОБА_6 вчинив умисний злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України, немає.

Беручи до уваги викладене, дані про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину та добровільно частково відшкодував завдані збитки,те, що вчинене цим обвинуваченим кримінальне правопорушення не є тяжким злочином, обвинувачений ОСОБА_6 має позитивну характеристику з місця проживання та навчання, а також думку потерпілого ОСОБА_4 , який на суворій мірі порання для обвинуваченого не наполягав, суд приходить до висновку, що для виправлення і перевиховання обвинуваченого слід призначити йому покарання у виді 150 годин громадських робіт.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_6 , суд приходить до висновку про відсутність підстав обрання відносно нього запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 подано до обвинуваченого ОСОБА_6 про стягнення з нього матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України слід задовольнити частково.

Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та за цією статтею призначити йому покарання у виді 150 годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Цивільний позов законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 подано до обвинуваченого ОСОБА_6 про стягнення з нього матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - задовольнити частково.

Стягнути з відповідача ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , жителя с. Кузубівка Хорольського району Полтавської області, на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , жительки с. Новий Байрак Хорольського району Полтавської області, у відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кошти у сумі 214, 74 (двісті чотирнадцять гривень 70 копійок) грн.

Стягнути з відповідача ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , жителя с. Кузубівка Хорольського району Полтавської області, на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , жительки с. Новий Байрак Хорольського району Полтавської області, у відшкодування компенсацію за заподіяну моральну шкоду неповнолітньому синові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1 500, 00 ( п`ять тисяч гривень) грн.

Стягнути з відповідача ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , жителя с. Кузубівка Хорольського району Полтавської області, на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , жительки с.Новий Байрак Хорольського району Полтавської області, витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги адвоката у сумі 750 (сімсот п`ятдесят гривень) грн.

Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд, за виключенням оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий ОСОБА_1