Справа № 680/427/17
№ 1-кс/680/105/17
УХВАЛА
17.07.2017смт. Нова Ушиця

Слідчий суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Новоушицького ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікацій,

встановила:
14 липня 2017 року слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому вказав, що 26 липня 2016 року до Новоушицького ВП звернувся житель с.Перківці Кельменецького району, Чернівецької області ОСОБА_4 , 1981 р.н., про те, що 15 липня 2016 року, близько 19.00 год. біля с. Струга Новоушицького району, двоє невідомих осіб незаконно заволоділи належним йому автомобілем «Toyota Landcruiser» з номерним знаком НОМЕР_1 темно-сірого кольору, чим спричинили останньому матеріальної шкоди на суму близько 290 000 грн.

За даним фактом 26 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000205 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України.

7 серпня 2016 року в ході оперативно-розшукових заходів в м. Олександрія Кіровоградської області працівниками поліції Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградської області був виявлений автомобіль «Toyota Landcruiser» з номерним знаком НОМЕР_1 та номером кузова НОМЕР_2 , який перебуває в угоні.

8 серпня 2016 року у період часу з 20 год. 55 хв. по 21 год. 20 хв. в ході проведення огляду місяця події було оглянуто і тимчасово вилучено та визнано речовим доказом автомобіль «Toyota Landcruiser» з номерним знаком НОМЕР_1 , номером кузова НОМЕР_2 , темно-сірого кольору.

Від оперуповноваженого УКР ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 надійшов ініціативний рапорт, про те що в ході проведення досудової перевірки було встановлено, що 15 липня 2016 року на АЗС, яке знаходиться неподалік с. Ялтушків Барського району, Вінницької області, особи які скоїли вказане незаконне заволодіння даним транспортним засобом проводили дозаправку автомобіля внаслідок чого о 19 год. 34 хв. були зафіксовані камерою зовнішнього спостереження. За результатами проведення аналізу вказаного відеозапису було встановлено, що один із зловмисників на території АЗС два рази використовує мобільний термінал, що дає підстави вважати, що останній приймає вхідні чи здійснює вихідні дзвінки із мобільного телефону, який знаходиться у власному користуванні. Внаслідок чого, по місцю скоєння кримінального правопорушення та місцю дозаправки (АЗС с. Ялтушків), було проведено радіорозвідку та вилучено моніторинг з`єднань абонентів мобільного зв`язку.

За результатами порівняльного аналізу моніторингу було встановлено два абонентські номера, НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , які попадають у вказаний моніторинг абонентами, як по місцю скоєння даного кримінального правопорушення так і по місцю де зловмисники фіксуються камерами відео нагляду у с.Ялтушків Барського району. Останні у вказаному моніторингу тільки між собою на території АЗС.

В ході проведення перевірки вказаних абонентських номерів за оперативними обліками УОТЗ ГУНП в Хмельницькій області, було встановлено, що абонентський номер НОМЕР_3 використовувався з мобільним терміналом IMEI НОМЕР_5 в період часу з 01 жовтня 2013 року по 24 липня 2016 року, абонентський номер НОМЕР_4 використовується у мобільними терміналами: IMEI НОМЕР_6 в період часу з 27 червня 2016 року по 16 липня 2016 року, IMEI НОМЕР_7 в період часу з 16 липня 2016 року по 26 листопада 2016 року, IMEI НОМЕР_8 в період часу з 26 листопада 2016 року по теперішній час.

В ході проведення перевірки вказаних мобільних терміналів за оперативними обліками УОТЗ ГУНП було встановлено, що мобільний термінал IMEI НОМЕР_5 з 24 липня 2016 року починає працювати з абонентським номером НОМЕР_9 , а мобільний термінал IMEI НОМЕР_7 з 16 липня 2016 року починає працювати з абонентським номером НОМЕР_4 та з 05 грудня 2016 року по теперішній час з абонентським номером НОМЕР_10 . Мобільний термінал IMEI НОМЕР_8 з 26 листопада 2016 року по теперішній час працює з абонентським НОМЕР_4 . Виходячи з вищевикладеного та враховуючи, те що зміни мобільних терміналів та абонентських номерів проводилися: 16 липня 2016 року наступний день після скоєння даного кримінального правопорушення; 24 липня 2016 року день коли потерпілий звернувся до Національної поліції України; 26 листопада 2016 року проведення оперативної комбінації по Рівненській області.

Відповідно до ініціативного рапорту оперуповноваженого УКР ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 встановлено, що зв`язками абонентського номера НОМЕР_4 , що попадає в моніторинг з`єднань абонентських номерів зафіксованих по місцю скоєння кримінального правопорушення та в с.Ялтушків Вінницької області, являється НОМЕР_11 , зв`язками абонентського номера НОМЕР_3 є абонентські номера: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 .

Оскільки проведеними заходами, встановити власників та вказаних абонентських номерів і перевірити їх на причетність до скоєння даного кримінального правопорушення не представилося можливим, останні за оперативними обліками не значаться, вважаю за необхідне отримати інформацію про телефонні з`єднання мобільних телефонів з абонентськими номерами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 . Дану інформацію не можливо здобути іншим чином, окрім як через тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку України.

Зважаючи на викладене, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відомості у яких можуть бути використані як докази.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі, просив визначити строк дії ухвали до 01 серпня 2017 року.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з частинами 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, суд вважає, що для всебічного, повного, неупередженого розслідування зазначеного кримінального провадження, встановлення осіб, які його вчинили та встановлення всіх обставин події правопорушення необхідно надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:
Клопотання задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (поштова адреса: АДРЕСА_2 ),надати слідчому СВ Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та уповноваженим працівникам Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області за дорученням слідчого в порядку ст.40 КПК України ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ) дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ) - роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання в тому числі «SMS» та нульових з`єднань абонентів зазначеної мережі мобільного зв`язку абонентських номерів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 у період часу з 00 год. 01 квітня 2016 року по 31 грудня 2016 року, з зазначенням телефонних номерів, на (з) які були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх дата, час дзвінків, тривалість розмов, ІМЕІ, а також вказати адреси базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань абонентів.

Строк дії ухвали визначити до 01 серпня 2017 року включно.

Роз`яснити оператору стільникового зв`язку, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1