Справа № 296/5873/17
УХВАЛА
Іменем України
26 липня 2017 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянув клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо, -

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердичів, громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:
В клопотанні вказано, що ОСОБА_6 07.01.2017 року вчинив крадіжку чужого майна ОСОБА_7 з магазину «Золотий сан», що по вул.Котовського в м.Бердичеві, на загальну суму 29894 грн..
03.04.2017 року ОСОБА_6 за попередньою змовою з іншими особами таємно викрав чуже майно ОСОБА_8 з магазину «Побутова техніка з Німечини», що знаходиться по вул.30 річчя Перемоги, 7 в м.Бердичеві, на загальну суму 31500 гривень.

26.07.2017 року ОСОБА_6 затримано за підозрою у скоєнні правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України та повідомлено про підозру.

Посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_6 раніше судимий, підозрюється в скоєнні правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, а тому під загрозою тяжкості покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків та співучасників злочину, вчиняти інші правопорушення, слідчий просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання за безпідставністю.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд задовольняє клопотання слідчого виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 раніше був судимий. Судимість на час розгляду даного клопотання погашена, однак вказаний факт негативно його характеризує як особу схильну до вчинення кримінальних правопорушень.

В провадженні слідчого відділу Бердичівського відділу поліції перебуває кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 10 липня 2017 року ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Стороною обвинувачення було надано суду дані про те, що підозрюваний порушував обраний відносно нього запобіжний захід, що також негативно його характеризує.

При цьому судом враховується, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, а тому, враховуючи вищенаведені обставини у їх сукупності, є підстави вважати, що передбачаючи невідворотність покарання за вчинення злочину підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може скоїти новий злочин і менш суворі запобіжні заходи не забезпечать його належної поведінки.

Відповідно до статті 183 КПК України суд визначає розмір застави, достатньої для виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом в сумі 200 000 гривень.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 194 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Термін дії ухвали по застосуванню відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить шістдесят днів, до 12 годин 10 хвилин 24 вересня 2017 року.

Визначити розмір застави, достатньої для виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України в сумі 200 000 гривень.
У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_6 , покласти такі обов`язки:

1. Прибувати до слідчого в провадженні якого буде перебувати кримінальна справа за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою.

2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

У різі не виконання вказаних вище обов`язків застава буде зверненна в дохід держави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1