overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 624/64/17

Провадження № 1-кп/634/74/17

"13" квітня 2017 р. смт. Сахновщина Харківської області
Сахновщинський районний суд Харківської області в складі
головуючого-судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Сахновщина Харківської області кримінальне провадження №0000405 за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
21.03.2017 року Сахновщинським районним судом Харківської області по кримінальному провадженню №№0000405 за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.121 КК України, винесена ухвала про проведення судового засідання у режимі відеоконференції між Сахновщинським районним судом Харківської області та Кегичівським районним судом Харківської області.
Судом встановлено, що при виготовленні ухвали у резолютивній частині судом помилково зазначено про проведення підготовчого судового засідання по вищевказаному кримінальному провадженні, хоча необхідно зазначити у резолютивній частині ухвали «Проведення відкритого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, призначено на 10:00 год. 13 квітня 2017 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Сахновщинським районним судом Харківської області та Кегичівським районним судом Харківської області», далі по тексту.
У зв`язку з цим суд має підстави для уточнення зазначеної ухвали.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Внести уточнення у резолютивну частину ухвали Сахновщинського районного суду Харківської області по кримінальному провадженню №№0000405 за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.121 КК України, зазначивши:
«Проведення відкритого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, призначено на 10:00 год. 13 квітня 2017 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Сахновщинським районним судом Харківської області та Кегичівським районним судом Харківської області», далі по тексту.
Ухвала є невід`ємною частиною ухвали від 21.03.2017 року винесеної Сахновщинським районним судом Харківської області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя :
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1059/17

Справа № 711/2841/17

12 квітня 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , яка полягає в не розгляді клопотань від 13.03.2017р. та 04.04.2017р. заявлених в межах кримінального провадження № 0000200 від 08.06.2015р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат звернулась до суду 12.04.2017р. зі скаргою та просила визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_4 та зобов`язати її винести вмотивовану постанову по суті розгляду клопотань ОСОБА_3 від 13.03.2017р. та 04.04.2017р. заявлених в межах кримінального провадження № 0000200 від 08.06.2015р..

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303, ст.306 КПК України скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , яка полягає в не розгляді клопотань від 13.03.2017р. та 04.04.2017р. заявлених в межах кримінального провадження № 0000200 від 08.06.2015р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 358 КК України.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні, яке провести 14 квітня 2017 року о 10год 30хв в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

В судове засідання викликати заявника, посадову особу, дії якої оскаржують ся та прокурора.

Зобов`язати слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000200 від 08.06.2015р. в межах якого заявлені клопотання від 13.03.2017р. та 04.04.2017р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/365/17 Справа № 711/6944/14-к Категорія: ч.4 ст. 190 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченої ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 березня 2017 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги прокурора, обвинуваченої ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 березня 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченої ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 березня 2017 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 24 квітня 2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
Справа № 712/6042/15-к
Провадження 1 кп/712/22/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16 , ОСОБА_17

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_13 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 і ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 і ч. 2 ст. 366, ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України, відносно ОСОБА_14 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 і ч. 2 ст. 366 КК України, відносно ОСОБА_15 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 і ч. 2 ст. 366 КК України, відносно ОСОБА_18 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_17 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Справа неодноразово призначалась до слухання. Свідки ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 в судове засідання не з`являються, повідомляються належним чином, причини неявки суду не повідомляють.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків примусовий привід.

Інші учасники судового розгляду справи не заперечують проти застосування до свідків примусовий привід.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з*явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, оскільки належно повідомлені свідки в судове засідання не з*явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, а об*єктивний розгляд кримінального провадження за їх відсутності є неможливим, тому суд вважає за необхідне застосувати привід свідків.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 22 травня 2017 року о 10 годин 30 хвилин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно свідків:

-ОСОБА_19 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_20 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_21 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_22 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 ;

-ОСОБА_23 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ;

-ОСОБА_24 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ;

-ОСОБА_25 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 ;

-ОСОБА_26 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_8

Виконання доручити УС БУ в Черкаській області.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на Черкаську обласну прокуратуру.

Головуючий -

Судді
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"07" квітня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва,
В С Т А Н О В И В :
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.
Згідно Протоколу автоматичного визначення слідчого судді, дана скарга внесена до системи автоматичного розподілу та передана в провадження слідчого судді - 07 квітня 2017 року.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстав для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою слідчим суддею не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва та призначити її до розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 на 10 квітня 2017 року на 16 годину 35 хвилин.
Викликати в судове засідання особу, що подала скаргу ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
13.04.2017 Справа № 756/1372/17
Справа № 1-кп/756/370/17
№ 756/1372/17-к
УХВАЛА
про продовження строків тримання під вартою
13 квітня 2017 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м.Києві у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого за обвинуваченням ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Оболонського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою. Захисник та обвинувачений не заперечували проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Як вбачається з реєстру матеріалів кримінальної справи, 28.12.2016 р. ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді взяття під варту, який подальшими ухвалами суду продовжено.

При вирішенні питання про запобіжний захід обвинуваченому, суд враховує тяжкість злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , стан його здоров`я. суд вважає, що більш м`який запобіжний захід, окрім виняткового не здатний забезпечити перешкод ризикам, передбаченим ст.177 КПК України переховуватися обвинуваченому від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин, суд вважає доцільним продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити до 11.06.2017 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника осіб, які звернулись зі скаргою, ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Стейт Оіл», ТОВ «Бел-Ойл» на бездіяльність службових осіб ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Стейт Оіл», ТОВ «Бел-Ойл» на бездіяльність службових осіб ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.
Зобов`язати уповноважену службову особу ГУ СБУ у м. Києві та Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою про вчинення кримінальних правопорушень адвоката АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Стейт Оіл», ТОВ «Бел-Ойл» вих. №436 від 30.03.2017 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.04.2017 року о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2017 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку виконання обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк виконання обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування з колишніми колегами: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон, інші ждокументи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків, покладених судом, продовжити до 14.06.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.04.2017 року о 12.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1274/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2017 колегія суддів Подільського районного суду м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
з участю прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілої - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
обвинуваченого - ОСОБА_9

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання щодо продовження строків обраного запобіжного заходу ОСОБА_9 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.
В судовому засіданні, відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, судом поставлено питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою після спливу попередньо продовженого строку.
Прокурори просили продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, оскільки підстави для скасування або заміни обраного запобіжного заходу на інший більш м`який відсутні.
Захисник ОСОБА_8 заперечував продовження тримання під вартою свого підзахисного ОСОБА_9 та просив змінити на будь-який інший не пов`язаний з триманням під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав повністю свого захисника.
Потерпіла ОСОБА_7 підтримала думку прокурорів.
Вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілу, колегія суддів вважає, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 у виді тримання під вартою підлягає продовженню строком на 60 днів, беручи до уваги конкретні обставини справи, наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, а саме можливість обвинуваченого ОСОБА_9 перебуваючи на волі переховуватись від суду, а також можливість його впливу на позицію свідків та потерпілої.
Суд також вважає, що утримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою, буде запобігати перешкоджанню встановленню істини у кримінальному провадженні, запобіганню скоєння ним нових злочинів і буде сприяти виконанню процесуальних рішень.
Крім того, суд вважає, що продовження строку утримання під вартою ОСОБА_9 не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331,372 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Продовжити обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів до 30 травня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 738/545/17
№ провадження 1-в/738/155/2017
У Х В А Л А
пpо відкриття провадження у справі

14 квітня 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В:
10 квітня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1, ч.2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або з клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 24 квітня 2017 року о 10.20 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91» справу розглянути в режимі відеоконференції з ДУ «МВК № 91»
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5043/17
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду

12 квітня 2017 року місто Київ

Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві, що полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001129 від 16.03.2017 р., -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла вищевказана скарга на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні до теперішнього часу тимчасово вилученого майна автомобіля марки «MAZDA 6», 2003 року випуску, номерний знак « НОМЕР_1 », номер шасі « НОМЕР_2 », володільцем якого є ОСОБА_5 , що було вилучено під час огляду місця події 16.03.2017 р.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України така бездіяльність прокурора підлягає оскарженню слідчому судді.

Вищевказана скарга підсудна Подільському районному суду м.Києва; відповідає вимогам закону, подана у встановлений законом строк та особою, яка має право на оскарження бездіяльності прокурора. Пропу

В зв`язку з наведеним, відповідно до роз`яснень ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ листом від 09.11.2012 р. № 1640/0/4-12 (п.7), необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001129 від 16.03.2017 р.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 13 квітня 2017 р. о 10.30 год.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1