Справа № 584/735/17
Провадження № 1-кп/584/91/17
В И Р О К
Іменем України
11.07.2017 Путивльський районний суд Сумської області

в особі : головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та учасників судового провадження :

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000204 від 25.05.2017, за обвинуваченням :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова загальна середня, учня ДПТНЗ «Путивльський професійний ліцей», раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ :

25.05.2017, близько 00 год. 10 хв., з метою заволодіння транспортним засобом обвинувачений ОСОБА_6 через незачинені двері проник до гаражного приміщення господарства ОСОБА_4 , розташованого за адресою : АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно, з корисливою метою незаконно вилучив мотоцикл «SUZUKI BANDIT 400» д.н. НОМЕР_1 вартістю 51218 грн., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю та підтвердив, що 25.05.2017 після 00 год. з метою незаконного заволодіння мотоциклом через незачинені двері з городу потрапив до господарства ОСОБА_4 , розташованого по АДРЕСА_2 . Також через незачинені двері проник до приміщення гаражу, де господар зберігав мотоцикл «SUZUKI BANDIT 400» д.н. НОМЕР_1 . За відсутності господаря чи інших сторонніх осіб, які могли його побачити, мотоцикл виштовхав на вулицю та відкотив до свого господарства, маючи намір використовувати його в подальшому для власних потреб.

Беручи до уваги те, що ці показання обвинуваченого відповідають викладеним у обвинувальному акті фактичним обставинам злочину, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, останні розуміють правові наслідки обмеження дослідження доказів та така їх позиція є добровільною, суд в силу ч. 3 ст. 349 КПК України дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у цьому злочині поза розумним сумнівом.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, раніше не судимий, не працює, не одружений, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, на Д-обліку у лікаря психіатра-нарколога не перебуває, має незадовільний стан здоров`я згідно виписки з амбулаторної картки від 09.06.2017.

У досудовій доповіді уповноваженим органом з питань пробації зроблений висновок про можливість виправлення ОСОБА_6 , який не становлять високої небезпеки для суспільства, без обмеження чи позбавлення волі.

Оскільки обвинувачений свою вину визнав, готовий нести кримінальну відповідальність за вчинене, на досудовому слідстві розповів про всі обставини скоєного, тому таке щире каяття, активне сприяння розкриття злочину, а також вчинення злочину вперше та добровільне відшкодування шкоди, у відповідності до ст. 66 КПК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання.

В силу ст. 67 КПК України обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

З урахуванням наведеного в сукупності, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_6 та попередження вчиненню нових злочинів при призначенні покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 289 КК України, без конфіскації майна, із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з огляду на те, що він до кримінальної відповідальності притягується вперше, має молодий вік, постійне місця проживання, продовжує навчання, позитивно характеризується та вибачився перед потерпілим, якому майно повернуто, шкода відшкодована і претензій він до обвинуваченого не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта.

В силу ст. 100 КПК України речові докази :

- мотоцикл і державний номерний знак, які були предметом злочину, слід дозволити потерпілому використовувати на свій розсуд;

- рюкзак, каністру, викрутку, 4 гайкові ключі, паливний фільтр, які не використовувалися при вчиненні злочину, слід дозволити обвинуваченому використовувати на свій розсуд;

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити його від відбування цього покарання, якщо він протягом іспитового строку - 1 (один) рік, не буде систематично вчинювати правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення,не вчинить нового злочину, а також виконає такі обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Після набрання вироком законної сили речові докази :

- мотоцикл «SUZUKI BANDIT 400», державний номерний знак, які зберігаються у потерпілого ОСОБА_4 , дозволити використовувати на свій розсуд;

- рюкзак, каністру, викрутку, 4 гайкові ключі і паливний фільтр, які зберігаються у обвинуваченого ОСОБА_6 , дозволити використовувати на свій розсуд;

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 790 грн. 96 коп.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження вправі отримати копію вироку в суді.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1