Справа № 539/2329/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах клопотання старшого слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лубни Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

19.04.2005 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області по ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 309 ч. 1, 70 ч. 1 КК України на строк до 3 років позбавлення волі;

14.09.2007 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області по ст. 185 ч. 3 КК України на строк до 3 р. 1 міс. позбавлення волі;

03.10.2008 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області по ст. 186 ч. 2, ст. 187 ч. 1, 263 ч. 2, 309 ч. 2, 395, 70 ч. 1 КК України на строк до 5 років 1 міс. позбавлення волі. Звільнився 16.11.2012 року по відбуттю строку покарання.

05.06.2014 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області по ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком згідно ст. 75 КК України строком на 2 роки,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ч.3 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий слідчого відділу Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Лубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ч.3 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України.

Згідно клопотання та доданих матеріалів ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він

05.07.2014 року близько 22 год. 20 хв. вчинив замах на крадіжку з господарства по 1-му провулку вул. Першотравневої, 8 в м. Лубнах акумуляторної батареї «Westa» з автомобіля «Зіл 130» днз НОМЕР_1 , належного ОСОБА_7 .

06.07.2014 року за вказаним фактом відомості внесені до ЕРДР № 0000821 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 05.07.2014 року близько 15 год. 30 хв., він, проходячи біля господарства по вул. Фабричній, 53 м. Лубен, Полтавської обл., помітив на його території належний ОСОБА_8 скутер "Хонда Діо" днз НОМЕР_2 , яким незаконно заволодів, розпорядившись в подальшому за власним розсудом.

08.07.2014 року за вказаним фактом відомості внесені до ЕРДР № 0000836 за ч. 2 ст. 289 КК України.

Також, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 06.07.2014 року близько 12 год. 00 хв., він здійснив крадіжку двох ноутбуків та золотих прикрас, належних ОСОБА_9 , на загальну суму 22 030 грн. 00 коп. з будинку по АДРЕСА_2 .

06.07.2014 року за вказаним фактом слідчим відділенням Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000825 за ч. 3 ст. 185 КК України.

09.07.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України.

Згідно клопотання ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні тяжких злочинів передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України з корисливих мотивів, ніде не працює, має судимість, дітей на утриманні не має, перебуваючи на волі, він через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк, може ухилятись від слідства та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні.

На думку слідчого, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 , запобігання подальшого вчинення ним кримінальних правопорушень, та можливого ухилення від досудового слідства йому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав. Вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає тяжкості вчинених злочинів, убезпечить від продовження підозрюваним ОСОБА_5 злочинної діяльності та надасть змогу запобігти його ухиленню від слідства та суду.

Підозрюваний ОСОБА_5 суду пояснив, що він дійсно неодноразово викрадав чуже майно, маючи при цьому непогашену судимість.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

З даних повідомлених в судовому засіданні підозрюваним, а також з матеріалів доданих до клопотання, зокрема, протоколу огляду місця події від 05.07.2014 року, протоколів огляду та вилучення від 08.07.2014 року, від 06.07.2014 року, від 08.07.2014 року, протоколів допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , показів потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 вбачається, що наявні обґрунтовані підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 на даний час не працює і жодних доходів не має, в офіційному шлюбі не перебуває, дітей або непрацездатних осіб на своєму утриманні не має, за місцем свого проживання характеризується позитивно, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, згідно вироку Лубенського міськрайонного суду від 05.06.2014 року звільнений від відбування покарання у виді двох років позбавлення волі за ч.2 ст.185 України на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

Зважаючи на підвищену суспільну небезпечність інкримінованих ОСОБА_5 злочинів, за які законом передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, враховуючи слабкі соціальні зв`язки підозрюваного, наявність ризику продовження ОСОБА_5 злочинної діяльності через відсутність законних джерел доходів та схильність до девіантної поведінки, а також наявність ризику спроб переховуватись від органів досудового розслідування чи суду через усвідомлення серйозності покарання за скоєне кримінальне правопорушення, застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не є доцільним, оскільки не зможе відвернути зазначені ризики.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням особи підозрюваного та з метою запобігання спробам ОСОБА_5 продовжити злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування, приходжу до висновку про необхідність застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На виконання вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя визначає розмір застави, враховуючи тяжкість інкримінованого злочину, наявні ризики та особу підозрюваного, який ніде не працює, утриманців не має.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №23 м.Полтави.

Строк дії даної ухвали закінчується 04 вересня 2014 року (дата закінчення не може перевищувати 60 днів).

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти в разі внесення за нього застави в розмірі тридцять тисяч гривень, при цьому зобов`язати його: прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив; докласти зусиль до пошуку роботи.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою, які мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, покладених на нього слідчим суддею, застава буде звернена в доход держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. У разі звернення застави в дохід держави слідчим суддею буде вирішено питання про застосування до цього підозрюваного іншого запобіжного заходу.

Застава, що не була звернена в дохід держави, буде повернута підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.

Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді, суду, а підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник - до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, покладених на підозрюваного слідчим суддею, чи про зміну їх виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1