Справа № 360/1915/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ст.слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області погоджене прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Ст.слідчий СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області звернувся до суду із вказаним клопотанням, просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 26 грудня 2016 року. Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 , 21 червня 2013 року будучи засудженим Бородянським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 10 місяців позбавлення волі, 19 квітня 2016 року, звільнившись з місць позбавлення волі умовно-достроково на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний злочин.

Так він повторно, 30 вересня 2016 року, приблизно о 10 годині, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вікна проник до будинку АДРЕСА_1 звідки таємно викрав золоті ювелірні прикраси, фотоапарат, мобільний телефон, планшет та музичний плеєр. Викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав шкоди потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 11752 грн.

Він же повторно, 13 жовтня 2016 року, приблизно о 10 годині, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, через відчинене вікно проник до будинку АДРЕСА_2 звідки таємно викрав майно ОСОБА_7 на загальну суму 50 000 грн., чим завдав їй шкоди на вказану суму.

Він же повторно, 18 жовтня 2016 року, приблизно о 10 годині, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вікна проник до будинку АДРЕСА_3 звідки таємно викрав майно ОСОБА_8 на суму 28150 грн.

Він же повторно, 26 жовтня 2016 року, приблизно о 08 годині, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, через відчинені двері службового входу проник до Бородянської центральної районної аптеки по вулиці Семашка, 1 в смт.Бородянка Київської області та з службового кабінету намагався викрасти жіночу шкіряну сумку належну ОСОБА_9 , але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками аптеки в підвальному приміщенні куди сховався після вчинення злочину.

26 жовтня 2016 року, 22 листопада 2016 року, 14 грудня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та 22 листопада 2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ухвали слідчого судді Бородянського районного суду від 26 жовтня 2016 року.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою мотивовано тим, що у кримінальному провадженні не в повному обсязі виконані всі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, оскільки необхідно дослідити та перевірити всі докази, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати інші слідчі дії у виконанні яких виникне потреба.

Також мотивовано наявністю ризиків які дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та в подальшому від суду, продовжити вчинення кримінальних правопорушень.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала, посилаючись на викладені у ньому доводи.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, який просив змінити запобіжний захід на домашній арешт, пояснення захисника - адвоката ОСОБА_4 , яка підтримала клопотання підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

ОСОБА_5 являється підозрюваним у вчиненні тяжких злочинів за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Тяжкість кримінальних правопорушень в яких підозрюється ОСОБА_5 , обставини їх вчинення (неодноразові вчинення крадіжок після умовно-дострокового звільнення) свідчать про існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, продовжити злочинну діяльність. Матеріали кримінального провадження вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень. Також приймається до уваги необхідність проведення слідчих дій, що перешкоджає завершенню досудового розслідування до 22 грудня 2016 року.

За таких обставин клопотання необхідно задовольнити, та продовжити строк тримання під вартою підозрюваного до 26 грудня 2016 року.

Керуючись ст.177,178, 183,193,196,197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 по 26 грудня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_10