overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/1620/2012
Провадження № 4/1609/98/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2012 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В., розглянувши подання Слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області ОСОБА_1 про надання дозволу на виїмку документів в кримінальній справі № 69-0129,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на проведення виїмки оригіналів документів. Посилався на знаходження в провадженні СВ ПМ ДПА у Полтавській області кримінальної справи № 69-0129, порушеної за фактом створення та придбання суб'єктів підприємницької діяльності - ТОВ «Полісад» (), ТОВ «Сілва» (), ПП «Леман-Тайм» (), ПП «Кебсар» (), ТОВ «Каса Верде» (), ТОВ «Лорна» () за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України та кримінальна справа порушена за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «БК Стандарт плюс» () за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

В ході проведення досудового слідства по даній кримінальній справі встановлено, що невстановлені слідством особи з метою прикриття незаконної діяльності, створили та використовували реквізити, печатки ТОВ «Полісад» (), ТОВ «Сілва» (), ПП «Леман-Тайм» (), ПП «Кебсар» (), ТОВ «Каса Верде» (), ТОВ «Лорна» () та документально оформлювали неіснуючі операції на отримання товарно-матеріальних цінностей, для їх відображення в бухгалтерському і податковому обліку, з метою незаконного формування податкового кредиту, заниження своїх податкових зобовязань з податку на додану вартість, що заподіяло великої матеріальної шкоди державі у вигляді ненадходження до бюджету коштів у вигляді податку на додану вартість на загальну суму 1 581 705грн.

В ході розслідування даної кримінальної справи встановлено, що ТОВ «ЕКВІНОКС ІТ» () в податковому та бухгалтерському обліках відображало фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ «Каса Верде» (), яке має ознаки фіктивності, в результаті чого незаконно сформувало податковий кредит з ПДВ.

З метою всебічного, повного та обєктивного розслідування даної кримінальної справи просив надати дозвіл на виїмку документів в ТОВ «ЕКВІНОКС ІТ» ().

Розглянувши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання, оскільки є підстави вважати, що в ТОВ «ЕКВІНОКС ІТ» () знаходяться документи, що мають доказове значення для справи.

Керуючись ст. ст. 125, 126, 178 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення виїмки у ТОВ «ЕКВІНОКС ІТ» (), яке зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, з приводу фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Каса Верде» (), за період з 01.01.2009 року по 10.02.2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чумак О.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/6467/12
Провадження № 1/552/14/13
П О С Т А Н О В А

3 жовтня 2012 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Дудник А.П.

з участю прокурора Каралаш Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

3 жовтня 2012 р. в судове засідання повторно не зявились свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили.

В зв»язку з тим, що вони ухиляються від явки до суду без поважних причин, суд має всі підстави для їх примусового приводу.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 10.30 год. 18 жовтня 2012 року до каб. №19 Київського районного суду м. Полтава свідків :

ОСОБА_2, прож. ОСОБА_6, АДРЕСА_1

ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_4, службова адреса м. Полтава, вул. М.Бірюзова,30

ОСОБА_5, службова адреса м. Полтава, вул. М.Бірюзова,30

Виконання постанови доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Головуючий Калько О.С.

03.10.2012
Провадження № 1-кп/537/167/2016
Справа № 537/2690/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2016 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області в ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0001714 по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, громадянина України українця, освіта незакінчена вища, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбачено ч. 1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває кримінальне провадження №0001714 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбачено ч. 1 ст. 115 КК України.
Судове засідання по вказаному кримінальному провадженню призначено на 12 грудня 2016 року.
Керуючись статтями 369, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Утримувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ізоляторі тимчасового тримання Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області до 12 грудня 2016 року включно.
Постанову для виконання направити в ІТТ Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4063/16-к
Провадження № 1-кп/553/274/2016
У Х В А Л А
Іменем України
05.12.2016 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Полтавської місцевої прокуратури 02.12.2016 року, - обвинувальний акт, складений слідчим відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області майором поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0001080 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтавинадійшовобвинувальний акт ОСОБА_4 за вчиненнякримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 07 грудня 2016 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовчесудовезасіданнявикликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання
07 грудня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0004170 відносно ОСОБА_2 , -

встановив:
06.12.2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0004170 з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.289, ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0004170 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.289, ч.2 ст.186 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 13.00 годину 09.12.2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 550/1154/16-к
Провадження № 1-кп/550/142/16
УХВАЛА
Іменем України
07 грудня 2016 року смт. Чутове Чутівський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 1 та 2 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор та обвинувачена вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Угоди про примирення до суду не надійшли, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, кримінальне провадження підсудне Чутівському районному суду Полтавської області, клопотань про обрання, зміну чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 та 2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області о 13 год. 20 хв. 07 грудня 2016 р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Справа № 691/339/13-к
Провадження № 1-кп/691/17/13
У Х В А Л А

05 квітня 2013 рокум.Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі: судді Подороги Л.В., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив :

25.03.2013 року суддею Городищенського районного суду Черкаської області Подорогою Л.В., було винесено ухвалу за результатами проведеного підготовчого провадження відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

При цьому, в тексті вказаної ухвали, помилково зазначено «за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України», замість правильного «за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України». Крім того, у першому абзаці описової частини ухвали помилково зазначено номер кримінального провадження «10000031», замість правильного «0000031».

За власною ініціативою, суд ставить на вирішення питання щодо виправлення вказаних описок.

Прокурор та обвинуваченні ОСОБА_2, ОСОБА_3 на розгляд справи не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що зазначені описки є очевидною опискою, суд, для уникнення будь-якого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні ухвали, вважає необхідним внести у ній виправлення.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ухвалив:

В ухвалі судді Городищенського районного суду Черкаської області від 25.03.2013 року, по матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внести виправлення, вказавши в тексті ухвали «за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України» та в абзаці 1 описової частини ухвали номер кримінального провадження «0000031».

Суддя ОСОБА_4
Номер справи 703/4358/16-к
УХВАЛА
07 грудня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за заявою головного лікаря Черкаської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява головного лікаря Черкаської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , призначених згідно ухвали Маньківського районного суду м. Черкаси від 18 травня 2016 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 507, 512, 514 КПК України участь захисника при розгляді даного клопотання є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 49 КПК України суддя постановляє ухвалу, якою доручає органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 49, 507, 512, 514 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити захисника для прийняття участі у розгляді матеріалів за заявою головного лікаря Черкаської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судове засідання по якій відбудеться 19 грудня 2016 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла, вул. П.Орлика, 15)

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
УХ В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №712/13673/16-к
Провадження №1-кп/712/485/16
08 грудня 2016 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000080 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

в с т а н о в и в:

06 грудня 2016 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000080 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор військової прокурори Черкаського гарнізону ОСОБА_3 , а також обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000080 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, на 09 грудня 2016 року о 10-45 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора військової прокурори Черкаського гарнізону ОСОБА_3 , а також обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа №705/7243/16-к
1-в/705/2195/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
представника адміністрації - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані подання Старобабанівської виправної колонії № 92 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Амурської області РФ, українця, проживаючого в АДРЕСА_1
Раніше судимого: 2011 року за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України іспитовий строк на 1 рік; 2013 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України іспитовий строк 2 роки; 2014 року за ст. 309 ч.1 КК України до 3-х років позбавлення волі.
ВСТАНОВИВ :
За даною справою засуджений 20.07.2016 року Апеляційним судом Черкаської області за ст. 395 КК України до 2 місяців арешту, на підставі ст.ст. 71 ч.1, 72, 81 ч.4 КК України до 7-ми років позбавлення волі.
Адміністрація ВК №92, звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він за час відбування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе з негативної сторони, має 1 стягнення. Заохочень не має. Не дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує негативно, належні висновки не робить. Не став на шлях виправлення, тому йому необхідно встановити адміністративний нагляд.
В судовому засіданні представник ВК № 92 подання підтримав та просить його задоволити.
Засуджений ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд подання без його участі.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що оскільки за час відбування покарання ОСОБА_4 вперто не бажає стати на шлях виправлення, тому після звільнення з місць позбавлення волі йому необхідно встановити адміністративний нагляд.
На підставі викладеного і керуючись ст. 3 п. б, ст. 4 п. б, статтею 5 , статтею 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року та з наступними змінами та доповненнями, суд -
УХВАЛИВ :
Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 на 1 рік і встановити наступні обмеження :
- заборонити перебування в місцях роз пиття спиртних напоїв, кафе, барах, ресторанах та інших розважальних закладах, де продаються спиртні напої на розлив;
- заборонити вихід з будинку за місцем проживання з 22 год. до 6 год. наступного дня;
- заборонити виїзд за межі міста, району в особистих справах;
- з`являтись на реєстрацію до органів внутрішніх справ чотири рази на місяць
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

У судовому засіданні прокурор клопотав про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку тримання під вартою та вказав, що на даний час немає підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу, обвинувачений обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, продовжують існувати ризики, які враховувалися судом при обранні даного запобіжного заходу, а тому вважає, що обвинувачений може уникати суду, тому просить вирішити питання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 на 60 днів.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні вважав даний запобіжний засіб стосовно свого підзахисного занадто суворим, оскільки останній має ряд тяжких хвороб, має на утриманні малолітню дитину та сталі соціальні зв`язки і оскільки прокурором не доведено існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України просив змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи обставини, що вказані в ст.178 КПК України, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 особливо тяжкого та тяжкого злочину, враховуючи наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що ОСОБА_7 може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, тому колегія суддів вважає запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 на даний час доцільним та необхідним. В зв`язку з цим, судом вирішено продовжити дію вказаного запобіжного заходу на 60 днів.

Виходячи з викладеного, у клопотанні захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід ОСОБА_7 залишити попередній тримання під вартою, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_7 на 60 днів до 05 лютого 2017 року включно.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвалу направити прокурору Смілянської місцевої прокуратури для контролю та начальнику Черкаського слідчого ізолятора для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Росії, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
Вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 14 листопада 2016 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту і просив щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк стало предметом судового розгляду, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду в найкоротший строк з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Заходи забезпечення в межах даного провадження не обиралися.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28, ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на «08» грудня 2016 року об 10 годині 15 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6