Справа № 504/998/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" квітня 2017 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав кримінальне провадження №0000377 від 08.03.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гвардійське Комінтернівського району Одеської області, росіянина за національністю, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, не працює, інвалід III групи, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21.05.2001 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 81, ст.17, ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 5 місяців;

- 25.04.2005 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.3 ст.153 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 10 років,

- у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
07 березня 2017 року біля 13:10 години ОСОБА_4 перебував у приміщенні торгівельної зали гіпермаркету «Ашан», який розташований в торгівельно-розважальному центрі «Рив`єра», що в межах Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області, під час чого в нього виник умисел на таємне викрадення майна ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи мету незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, шляхом вільного доступу, зі стелажу таємно викрав пляшку віскі «Jack Daniels», ємкістю 0,7 літра, зі штрих кодом 798, вартістю 404 гривень 68 копійок без ПДВ, яку помістив до свого пакету.

Надалі, ОСОБА_4 , не розрахувавшись за вищевказаний товар, пройшов повз лінію контролю та намагався покинути місце вчинення злочину, тим самим таємно викрасти вищевказане майно і спричинити ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» майнову шкоду на загальну суму 404 гривень 68 копійки без ПДВ, однак, довести свій злочинний намір до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений співробітниками охорони торгівельного центру при виході за межі лінії контролю.

Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Відповідно до ст.471 КПК України, між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, оскільки під час досудового розслідування ОСОБА_4 свою вину у скоєні кримінального правопорушення (злочину) визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив суду, що він 07 березня 2017 року біля 13:10 години перебував у приміщенні торгівельної зали гіпермаркету «Ашан», який розташований в торгівельно-розважальному центрі «Рив`єра», що в межах Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області, під час чого в нього виник умисел на таємне викрадення майна ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

Реалізуючи свій злочинний умисел, він впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, шляхом вільного доступу, зі стелажу таємно викрав пляшку віскі «Jack Daniels», ємкістю 0,7 літра, яку помістив до свого пакету.

Надалі, він не розрахувавшись за товар, пройшов повз лінію контролю та намагався покинути місце вчинення злочину, однак, довести свій злочинний намір до кінця не зміг, так як був зупинений співробітниками охорони торгівельного центру при виході за межі лінії контролю.

30.03.2017 року ОСОБА_4 добровільно уклав з представником потерпілого ОСОБА_5 угоду про примирення за вказаним кримінальним провадженням, згідно якої він просить суд затвердити угоду про примирення між ним та потерпілим, призначити йому покарання за кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки і 6 (шість) місяців із застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 також підтвердив, що він 30.03.2017 року добровільно уклав угоду про примирення з обвинуваченим ОСОБА_4 за кримінальним провадженням, згідно якого він просить суд затвердити угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілим, призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки і 6 (шість) місяців із застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти затвердження угоди від 30.03.2017 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_5 за кримінальним провадженням, згідно якої вони просять суд затвердити угоду про примирення та призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки і 6 (шість) місяців із застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

Під час складання угоди про примирення сторони ознайомилися з положеннями ст.ст. 471,473,474 КПК України, які зрозумілі кожній з них.

Вивчивши угоду від 30.03.2017 року про примирення між обвинуваченим та потерпілим, за кримінальним провадженням, з урахуванням положень розділу VI глави 35 КПК України суд приходить до висновку, що зазначена угода відповідає вимогам ст.ст. 469,471 КПК України, умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права та свободи чи інтереси сторін, або інших осіб, підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися немає, відсутні фактичні підстави для визнання невинуватості обвинуваченого.

Як пом`якшувальною покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обставиною, згідно ст.66 КК України, суд враховує те, що він вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Обтяжуючих обставин покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Крім того, судом враховується при визначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, ступінь вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу, те, що він раніше неодноразово судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо, має на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості відповідно до ст.12 КК України.

Враховуючи викладені обставини, які пом`якшують покарання суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції від суспільства.

В ході досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувались запобіжні заходи забезпечення кримінального провадження.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальних витрат по справі немає.

Речові докази по справі:

- пляшка «Jack Daniels», ємкістю 0,7 літра, знаходяться на відповідальному зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_5 ;

- цифровий носій, диск з відеозаписом з камер відеоспостереження гіпермаркету «Ашан» вчиненого правопорушення знаходиться в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94,370-371,373-374,473-476 КПК України, суд,

ухвалив:
Затвердити угоду про примирення від 30.03.2017 року між представником потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 за кримінальним провадженням, справа №504/998/17, провадження № 1кп/504/260/17.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст15, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки і 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року і 6 (шість) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі:

- пляшка «Jack Daniels», ємкістю 0,7 літра, який знаходяться на відповідальному зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_5 , вважати повернутими власнику;

- цифровий носій, диск з відеозаписом з камер відеоспостереження гіпермаркету «Ашан» вчиненого правопорушення, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб з моменту проголошення вироку, через Комінтернівський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без їх згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 5-7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення їм наслідків укладення угоди;

- потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без їх згоди на призначення покарання; не роз`яснення наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч.6 чи ч.7 ст.474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, у якому згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1