overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №485/1596/16-к 23.01.2017
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 січня 2017 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 21 грудня 2016 року, якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

встановив:
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .

Копію апеляційної скарги надіслати начальнику Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури, представнику Снігурівської ВК №5.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати засудженому ОСОБА_2 , начальнику Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури, представнику Снігурівської ВК №5, прокурору Миколаївської області до відома.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 30 січня 2017 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1285/16-к
Провадження № 1-кп/499/17/17
УХВАЛА

про привід

23.01.2017 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в стадії підготовчого розгляду справи в приміщені суду обвинувальний акт об`єднаних кримінальних проваджень №0000408, №0000414 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, ухвала суду від 16 січня 2017 року про привід не виконана, причини невиконання суду не відомі.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу відносно обвинуваченого з метою не затягування розгляду справи.

Потерпілі у судове засідання не з`явилися, надали до суду телефонограму про проведення судового засідання без їх участі.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до частини 1, 2 статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу може бути прийняте судом за клопотанням сторони кримінального провадження.
Привід необхідно виконувати відповідно до положень ст.143 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , в зв`язку з його ухиленням від явки до суду.

Керуючись ст. 140,143,323 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 10 годину 00 хвилин 31 січня 2017 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_1 у судове засідання, для розгляду обвинувальний акт об`єднаних кримінальних проваджень №0000408, №0000414 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, яке призначене на 10 годину 00 хвилин 31 січня 2017 року у приміщенні Іванівського районного суду Одеської області по вул. Центральній 81А в смт. Іванівка Іванівського району Одеської області.
Копію ухвали суду про здійснення приводу ОСОБА_4 негайно направити до Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області - для виконання у відповідності до вимог ст.143 КПК України - в строк до 31 січня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Іллічівський міський суд Одеської області
УХВАЛА

08 жовтня 2013 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого - судді Семенова О.А.,

при секретарі - Кравченко М.А.,

за участю:

прокурора - Котика М.Ф.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську Одеської області обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

раніше судимого:

1) 06 липня 1995 року Іллічівським міським судом Одеської області за ст.142 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

2) 30 серпня 2002 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.З КК України до 3 років позбавлення волі;

3) 23 червня 2008 року Іллічівським міським судом Одеської області за ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.1, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

за звинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.З КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2013 року з прокуратури міста Іллічівська Одеської області до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

ОСОБА_2 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло (ст. 185 ч.З КК України).

Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання Іллічівським міським судом Одеської області винесено 30 вересня 2013 року. Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відповідно до ст.284 КПК України відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, угоди в кримінальному провадженні не укладені.

Суд також встановлено, що обвинуваченому не обирався запобіжний захід, підстав для його обрання відсутні.

Учасники судового провадження клопотань не заявили та вважають можливим призначив : міняльне провадження до судового розгляду.

За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.

Керуючись -- ст. ст. 314 -316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.З КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 16 жовтня 201З року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/315/17
Провадження № 1-кп/552/80/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 27 січня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/253/17
УХВАЛА
04 січня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. начальника ОВК 14 УДПтСУ в Одеській області про конфіскацію у дохід держави або знищення речей, вилучених у засудженого, -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання в.о. начальника ОВК 14 УДПтСУ в Одеській області вбачається, що 22.10.2016 року в сумці з особистими речами у засудженого ОСОБА_2 , 1977 р.н. було виявлено та вилучено мобільний телефон «SKY-M-V100», про що був складений відповідний протокол та ставиться питання про його конфіскацію в дохід держави або знищення.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про конфіскацію та передачу в дохід держави вилученого мобільного телефону з наступних підстав.

Як встановлено у висновку, засуджений ОСОБА_2 порушуючи вимоги режиму в колонії, мав при собі мобільний телефон, який був виявлений та вилучений зі складанням відповідного протоколу.

Згідно ст. 102 ч. 7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIIIКримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 102 ч. 7 КВК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1977 р.н. мобільний телефон «SKY-M-V100», відповідно до протоколу вилучення від 22.10.2016 року - конфіскувати та передати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-86/11
Провадження 1в/534/136/15

У Х В А Л А

03 липня 2015 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольського міського підрозділу КВІ УДПтС в Полтавській області від 23.06.2015 р. відносно засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська Полтавської області, громадянина України, освіта вища, проживаючого: АДРЕСА_1 , засудженого 22.06.2012 р. Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 5 ст. 185, 69,75,76 КК України 4 роки позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки ,
- про звільнення від покарання призначеного вироком,
В С Т А Н О В И В :

22.06.2012 р. Комсомольським міським судом Полтавської області ОСОБА_5 засуджений за ч. 5 ст. 185, 69,75,76 КК України 4 роки позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки .
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 обов`язки, покладені на нього судом виконував, зарекомендував себе добре, порушень не допускав .
Протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується добре .
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшла заява, згідно якої проти подання не заперечує, просить розглядати справу у його відсутність .
Представник Комсомольського МП КВІ в судовому засіданні подання підтримала повністю, посилаючись на обставини зазначені в поданні.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України у період іспитового строку ОСОБА_5 обов`язки, покладені судом виконував і довів своє виправлення, а тому може бути звільнений від покарання.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 372,537 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання Комсомольського міського підрозділу КВІ УДПтС України в Полтавській області - задовольнити повністю.
Звільнити ОСОБА_5 від основного покарання призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 22.06.2012 р. у вигляді 4 років позбавлення волі.
На ухвалу суду протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/66/17
Провадження № 1-кп/547/26/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 січня 2017 року смт.Семенівка, Полтавська область
Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
19 січня 2017 року до суду для розгляду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
Керуючись ч.ч.1,2 ст.314 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 21 лютого 2017 року о 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул.Шевченка,41-а в смт.Семенівка Полтавської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 540/33/17
Провадження № 1-в/540/22/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2017 року суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка подання старшого інспектора Машівського РС з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням випробувального терміну:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жительки АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого:

1) 11.01.2016 року Машівським районним судом Полтавської області за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.ст. 75, 76 КК України, іспитовий строк 1 рік;

в с т а н о в и в :

вироком Машівського районного суду Полтавської області від 11.01.2016 року ОСОБА_5 засуджено ст. 309 ч.1 КК України до 1-го року обмеження волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно ст.ст. 75, 76 КК України, іспитовий строк 1 рік.

На облік Машівського РС ОСОБА_5 поставлено 19.02.2016 року.

За період відбування покарання з випробуванням засуджений ОСОБА_5 виконав обов`язки, які були на нього покладені вироком суду. Даних про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності в період іспитового строку до Машівського РС не надходило. За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується добре, проживає з братом, офіційно не працює, проживає за рахунок тимчасових заробітків.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та представник Машівського РС ОСОБА_6 підтримали подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Засуджений ОСОБА_5 не заперечує проти застосування до нього звільнення від покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду подання, дослідивши матеріали справи, вважає подання підлягаючим задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи те, що термін випробування ОСОБА_5 закінчився 11.01.2017р., протягом іспитового строку він в цілому виконував покладені на нього обов`язки та нового злочину не вчинив, питання про направлення його для відбування призначеного покарання у зв`язку з допущеним порушенням не ставилося, а тому суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Машівського районного суду Полтавської області від 11.01.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Суддя:
Справа № 523/708/17
Провадження №1-кс/523/122/17
УХВАЛА

18.01.2017 р. слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно клопотання, 25.12.2016року, приблизно о 10:00год., невстановлена особа, знаходячись біля буд. АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом заволоділа велосипедом марки «GT» білого кольору, який належить ОСОБА_4 , завдавши своїми діями останньому матеріального збитку на суму 12000грн.
За даним фактом 26.12.2016р. СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області розпочато кримінальне провадження №0008115 за ознаками ст.190 ч.1 КК України.
Також було встановлено, що невстановлена особа, яка називає себе ОСОБА_5 , вислала через відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , посилку з номером ТТН 3603 на ім`я ОСОБА_4 , в якій повинен бути велосипед марки «GT», модель «Timberline 1.0» білого кольору, номер рами НОМЕР_2 , розмір М, вартістю 12000грн. За дану посилку ОСОБА_4 повинен сплатити на користь ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 8000грн.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, та для досягнення повноти, всебічності і неупередженості розслідування, необхідно отримати можливість тимчасового вилучення вищевказаного майна, яке належить ОСОБА_4 з посилки з ТТН 3603 у відділенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для повного, об`єктивного та всебічного розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступі до майна та документів.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої вони знаходиться, та з метою досягнення дієвості кримінального провадження,
Керуючись ст.ст.163165, 309, 369372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в посилці із ТТН 3603 у відділенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали складає 1 місяць з дня її постановлення.

Слідчий суддя:
Номер провадження:1-кс/521/214/17
УХВАЛА
12 січня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ПВК №51 УДПтСУ в Одеській області про конфіскацію у дохід держави або знищення вилучених речей, -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання начальника ПВК №51 УДПтСУ в Одеській області вбачається, що 19.11.2016 року під час проведення обшуку, було виявлено та вилучено 4 загострені з одного боку саморобні металеві пластини, саморобний зарядний пристрій до терміналу мобільного зв`язку та термінал мобільного зв`язку «Моторолла», про що був складений відповідний протокол та ставиться питання про його конфіскацію в дохід держави або знищення.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про конфіскацію та передачу в дохід держави вилучених речей з наступних підстав.

Як встановлено у висновку, виявити належність заборонених предметів не здалось можливим.

Згідно ст. 102 ч. 7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIIIКримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 102 ч. 7 КВК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Вилучені 4 загострені з одного боку саморобні металеві пластини, саморобний зарядний пристрій до терміналу мобільного зв`язку та термінал мобільного зв`язку «Моторолла», відповідно до протоколу вилучення від 19.11.2016 року - конфіскувати та передати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/264/17
УХВАЛА
05 січня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ПВК №51 УДПтСУ в Одеській області про конфіскацію у дохід держави або знищення вилучених речей, -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання начальника ПВК №51 УДПтСУ в Одеській області вбачається, що 25.09.2016 року під час проведення обшуку, було виявлено та вилучено мобільний телефон «Самсунг», про що був складений відповідний протокол та ставиться питання про його конфіскацію в дохід держави або знищення.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про конфіскацію та передачу в дохід держави вилученого мобільного телефону з наступних підстав.

Як встановлено у висновку, виявити належність забороненого предмету не здалось можливим.

Згідно ст. 102 ч. 7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIIIКримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 102 ч. 7 КВК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Вилучений мобільний телефон «Самсунг», відповідно до протоколу вилучення від 25.09.2016 року - конфіскувати та передати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1