В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5
м.Рівне
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження №0008042, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іваничі Володимирецького району Рівненської області, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, навчається у НУВГП, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України, -
встановив:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, 17.11.2016, приблизно о 22 год. 00 хв., перебуваючи в м.Рівне, по вул. Карнаухова, біля будинку №60, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин без мети збуту, в порушення ст.12 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ст.ст.4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», шляхом привласнення знайденого незаконно придбав дерев`яний предмет - пристрій для куріння наркотичного засобу, з нашаруванням екстракту канабісу, який поклав у кишеню штанів та зберігав при собі без мети збуту.
В подальшому, 18.11.2016, у період із 02 год. 15 хв. по 02 год. 45 хв., перебуваючи по вул. Остафова (Пластова), 29 у місті Рівне, в ході проведення поверхневого огляду ОСОБА_4 та його особистих речей працівниками поліції виявлено та вилучено пристрій для куріння з нашаруванням речовини темного кольору, яка згідно висновку експерта №2.1-806/16 від 21.12.2016, являється особливо небезпечним наркотичним засобом - екстрактом канабісу, загальною масою 0,865 грам (в перерахунку на суху речовину), обіг якого заборонено відповідно до списку 1 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, яку останній зберігав при собі без мети збуту.
Під час досудового розслідування між прокурором Рівненської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди сторони узгоджують покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
В підготовчому судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 суду пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди обізнаний, характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, з ним узгоджено та є цілком зрозумілим, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, а саме, що 17.11.2016, приблизно о 22 год. 00 хв., перебуваючи в м.Рівне, по вул. Карнаухова, біля будинку №60, придбав наркотичних засобів, психотропних речовин та 18.11.2016, перебуваючи по вул. Остафова (Пластова), 29 у місті Рівне, в ході проведення поверхневого огляду та його особистих речей працівниками поліції виявлено та вилучено пристрій для куріння з нашаруванням речовини темного кольору в визнав повністю.
Захисник обвинуваченого просив затвердити угоду.
Прокурор не заперечував проти затвердження угоди на умовах, викладених у ній.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним віднесений до середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 .
Судові витрати у справі слід покласти на обвинуваченого. Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -
ухвалив:
Угоду від 30 грудня 2016 року по кримінальному провадженню № 0008042, про визнання винуватості укладену між прокурором Рівненської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - затвердити.
ОСОБА_4 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 судові витрати за проведення судових експертиз на користь держави в сумі 1100 грн. 50 коп..
Речові докази у справі, а саме: паперовий згорток та поліетиленовий пакет з зеленою подрібненою речовиною рослинного походження - канабісом, а також дерев`яний предмет, зовні схожий на пристрій для куріння наркотичного засобу, з нашаруванням речовини темного кольору - екстракту канабісу знищити.
Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
На вирок з підстав, передбачених частиною четвертою статті 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.
Роз`яснити обвинуваченому, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за статтею 389-1 Кримінального Кодексу України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя Рівненького міського суду ОСОБА_1