Справа № 569/2870/17
УХВАЛА

01 березня 2017 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника скаржника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу представника скаржника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-
В С Т А Н О В И В :
Представник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування скарги вказував, що ОСОБА_6 являється фізичною особою підприємцем і займається оптовою торгівлею деревини, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням.
08 липня 2016 року до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшла заява від начальника лісодільниці ВП «Львівської дистанції захисних лісонасаджень» ОСОБА_7 , про те, що 08.07.2016р. незаконно було здійснено порубку дерев породи «дуб» за напрямком «Рівне Ківерці», в загальній кількості 41 шт., клен в кількості 4 шт., в`яз в кількості 6 шт., чим завдали шкоди самовільною порубкою в розмірі 395757 грн. 52 коп.
Також вказує, що згідно договору оренди від 18 лютого 2018 року №19 ОСОБА_6 орендував у ОСОБА_8 ангар площею 450 м.кв. за адресою: АДРЕСА_1 .
08 липня 2016 року Рівненським СВ ВП ГУНП в Рівненській області розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0005140 по ст.. 246 КК України.
18.08.2016р. Рівненським міським судом було винесено ухвалу про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (ТОВ «Вторма Рівне»). 02 вересня 2016 року слідчим СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області було проведено даний обшук, де було виявлено та вилучено 3 ноутбуки, документи на деревину, 114 колод породи дуб. Дані колоди дуба були вивезені на територію ДП Клеванський лісгосп.
У даному кримінальному провадженні за ст.. 246 КК України статус ОСОБА_6 не визначено, підозри не пред`явлено.
17 лютого 2017р. скаржником було подано клопотання на ім`я начальника СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про повернення вилученого майна, однак 20 лютого 2017р. слідчим йому було відмовлено в задоволенні вказаного клопотання.
Також скаржник у своїй скарзі зазначає, що він не причетний до будь якого злочину по незаконній порубці деревини, а вилучена у нього деревина придбана ним законно, про що свідчать оригінали відповідних документів.
Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав повністю просив її задоволити з підстав викладених уній.
Прокурора та слідчий в судовому засіданні скаргу ОСОБА_6 просять відмовити у задоволенні скарги.

Слідчий суддя, заслухавши сторони, вивчивши матеріали скарги та дослідивши оригінали документів надані представником скаржника, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Рівненського СВ ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження № 0005140 у вчиненні кримінального провапорушення передбаченого ст.. 246 КК України.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, зокрема відповідно до положення п.1 ч.1 цієї статті на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ст. 167 КПКУ тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тобто, вилучене майно, відповідно до статті 167 КПК України має статус - тимчасового вилученого майна і питання тимчасово вилученого майна слід було вирішити відповідно до глави 17 КПК України з дотриманням вимог статті 22 КПК України.
Частиною другою ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Згідно ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
При цьому, в частині 5 ст. 171 КПК України вказано, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
З наданих матеріалів вбачається , що ОСОБА_6 на законних підставах придбав в Харківській області та перевіз в м. Рівне вищевказану деревину. даний факт підтверджуюєтсья відповідними письмовими документами.
Крім того, згідно висновку експерта № 1.2-1342/16 від 17.02.2017 ркоу стовбури пінв породи дуб та інших порід не складають одне ціле з вирубленими породами дерев, що були вирублені в напрямку Здолбунів-Ківерці.
Також ОСОБА_6 не проходить по даному кримінальному провадженні по ст. 246 КК України, і підозра йому не пред"явлена.
Як встановлено в судовому засіданні арешт на тимчасово вилучене майно не накладався. Слідчим не доведено, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям передбаченим у частині 2 статті 167 КПК України, тому вищевказане майно підлягає поверненню скаржникові.
Керуючись ст.ст. 167-169, 171 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна - задоволити.
Зобов`язати старшого слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_9 тимчасово вилучене майно 02 вересня 2016 року, а саме 114 колод, що знаходяться на зберіганні в ДП " Клеванський лісгосп".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1