overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/1141/15-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/114/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: повернення обвинувального акта
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 січня 2017 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 07 грудня 2016 року, якою повернуто обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 28, ч.2 364, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364 КК України,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 26.12.2016 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 07 грудня 2016 року, якою повернуто обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 28, ч.2 364, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 30 хвилин 18 січня 2017 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 741/1669/16
Провадження № 1-кп/741/21/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Носівка 05 січня 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених

та потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яким запобіжний захід не обрано, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, обвинувальний акт щодо яких надійшов до суду 23 грудня 2016 року від Носівського відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області,

встановив:
23 грудня 2016 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000687 від 10 грудня 2016 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, просив викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Обвинувачені не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про обрання заходу забезпечення кримінального провадження (запобіжного заходу) відносно обвинувачених учасниками судового провадження не було заявлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- дане кримінальне провадження підсудне Носівському районному суду Чернігівської області;

- підстав для закриття кримінального провадження немає;

- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства України.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області на 9 годину 24 січня 2017 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 243/867/16-к
№ 1-кп/243/66/2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду № 5 кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження №0003249 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.
Під час судового засідання виникло питання щодо доцільності продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою у звязку із закінченням строку дії попередньої ухвали суду.

Згідно положень ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу продовженого строку, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд, заслухавши думку обвинуваченого, захисника та прокурора приходить до висновку, про необхідність та доцільність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою на строк до двох місяців, оскільки на теперішній час висновки комісійної судово-медичної експертизи відсутні і тому в разі зміни запобіжного заходу існують ризики впливу обвинуваченого на встановлення істини по справі. Крім того суд бере до уваги ймовірні негативні суспільні настрої в разі зміни запобіжного заходу, оскільки обвинувачений неодноразово судимий за тяжкі злочини і судимість за них не знята та не погашена.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 314, 331, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України на строк 60 днів до 05 березня 2017 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору та надіслати на виконання на адресу Бахмутської установи виконання покарань УДПтС України в Донецькій області.
Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/3342/14-к
Провадження № 1-кп/306/30/15
Рядок статзвіту № 2

У Х В А Л А
05 січня 2017 року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженої ОСОБА_4 про тимчасове залишення в Закарпатській УВП № 9, -
В С Т А Н О В И В:
Засуджена ОСОБА_4 подала до суду клопотання, в якому просить на підставі ст. 537 ч. 1 п. 12 КПК України винести ухвалу про тимчасове залишення її в УВП № 9 у зв`язку з доознайомленням нею кримінального провадження.
Прокурор у судовому засіданні просив у клопотанні засудженої відмовити, оскільки таке є безпідставне.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 19.04.2016 року ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України на підставі ст. 69 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
Згідно з ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Оскільки засуджена неодноразово знайомилася з матеріалами кримінального провадження (а.с. 146, 148, 152, 155, 157 том 2), на даний час строк оскарження ухвали апеляційного суду минув, а статтею 537 КПК України не передбачено право суду тимчасово залишати засудженого в УВП у зв`язку з його ознайомленням з матеріалами справи, тому клопотання ОСОБА_4 до задоволення не підлягає.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про її тимчасове залишення у Закарпатській установі виконання покарань № 9 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Головуюча ОСОБА_1
№ 317/9/17
№/п 1-кп/317/65/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого cудового засідання
05 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001000 від 26.05.2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04.01.2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001000 від 26.05.2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001000 від 26.05.2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 11 годину 15 хвилин 12.01.2017 року у Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-сс/778/55/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
04 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 29 грудня 2016 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалоюслідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 29 грудня 2016 року задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області та накладено арешт на ноутбук «ASUS» модель К 56С, заводський номер C9NQAS52887139B, вилучений 26.12.2016 року з кабінету заступника начальника Служби автомобільних доріг в Запорізькій області з фінансово-економічних питань ОСОБА_3 .

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.393, п.3 ч.2 ст.395, ст.396, ст.398 КПК України, суд

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 29 грудня 2016 року.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 06 січня 2017 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/914/16-к Провадження № 1-кс/450/4/17
УХВАЛА
про відкриття провадження з розгляду скарги

"25" листопада 2016 р. м. Пустомити
Слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , захисника підозрюваного ОСОБА_3 , та адвоката ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , на постанову слідчого Пустомитівського ВП Франківського відділу поліції ГУНП України у Львівській області ОСОБА_6 від 04.09.2016 року про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного,-

ВСТАНОВИВ:
25.11.2016р. до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , захисника підозрюваного ОСОБА_3 , та адвоката ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , на постанову слідчого Пустомитівського ВП Франківського відділу поліції ГУНП України у Львівській області ОСОБА_6 від 04.09.2016 року про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного,-

Дана скарга підсудна слідчому судді Пустомитівського районного суду Львівської області, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.
Керуючись ст. ст. 303- 306, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , захисника підозрюваного ОСОБА_3 , та адвоката ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , на постанову слідчого Пустомитівського ВП Франківського відділу поліції ГУНП України у Львівській області ОСОБА_6 від 04.09.2016 року про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного .та призначити скаргу до розгляду на 16 год . 30 хв. 28.11.2016 р. в приміщенні Пустомитівського районного суду за адресою м.Пустомити, вул. І.Кандиби,3

В судове засіданні викликати особу, яка подала скаргу та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 447/2678/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Миколаївського районного суду Львівської області про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. 187 КК України до іншого суду,

в с т а н о в и л а:
05 січня 2017 року до Апеляційного суду Львівської області надійшло подання Миколаївського районного суду Львівської області про направлення на розгляд іншому суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. 187 КК України.

Подання мотивоване тим, що розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст. 187 КК України слід проводити колегією у складі трьох суддів, проте утворити склад колегії немає можливості, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів. При штатній чисельності шість суддів, повноваженнями для розгляду справ наділені тільки двоє суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; у суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 закінчилися повноваження.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши викладені у поданні доводи, колегія суддів вважає, що подання слід задоволити з таких підстав.

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, за який передбачено покарання від 7 до 12 років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Відповідно до ч.2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально у складі трьох професійних суддів.

У Миколаївському районному суді Львівської області на даний час п`ятеро суддів і з них у трьох суддів закінчилися повноваження.

Таким чином у Миколаївському районному суді Львівської області неможливо утворити передбачений ч.2 ст. 31 КПК України колегіальний склад суду для судового розгляду, а тому кримінальне провадження підлягає направленню на розгляд іншому суду.

З огляду на викладене подання місцевого суду слід задоволити, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 направити на розгляд Франківського районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 34, 372 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
Подання Миколаївського районного суду Львівської області задоволити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. 187 КК України направити на розгляд Франківського районного суду м. Львова.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 606/1627/16-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
26 грудня 2016 року м. Теребовля
Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого слідчого відділення Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 07 год. 35 хв. по 18 год. невідома особа з будинку ОСОБА_4 , 1959 р.н., в АДРЕСА_1 викрала золоті вироби на загальну суму 20 тис. грн.
Враховуючи те, що до вчинення даного злочину можуть бути причетні особи, і, які, перебуваючи на місці скоєння злочину в АДРЕСА_1 , а також неподалік від нього та спілкувалися між собою по мобільних телефонах, з метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження, а також викриття злочинної діяльності винних осіб, необхідно отримати від компанії стільникового зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " інформацію про всі факти з`єднань (як вхідних, так і вихідних) мобільних телефонів, які здійснювали телефонні дзвінки, в період часу з 07 год. 35 хв. 16 серпня 2016 року по 18 год. 00 хв. 16 серпня 2016 року, із прив`язкою до місця вчинення кримінального правопорушення. Проаналізувавши дану інформацію, можна буде отримати дані про те, якими мобільними телефонами і стартовими пакетами користувалися злочинці і в подальшому встановити власників вище вказаних засобів мобільного зв`язку та використати це для розкриття злочину.
Іншим чином отримати дані про те, хто саме спілкувався по мобільних телефонах на момент скоєння даного злочину, не представляється можливим, що обумовлює необхідність проведення даної процесуальної дії і отримання доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю).
Вище вказана інформація міститься в базах даних головного офісу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .
Інформація, яка знаходиться у цих базах даних, згідно ст. 84, 98 КПК України, може використовуватися, як доказ у даному кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані бази даних мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому слід надати доступ до них, оскільки вони містять в собі інформацію про вище вказані факти з`єднань абонентів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 і перебувають у володінні даного оператора телекомунікацій.
Враховуючи вищенаведене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, керуючись ст. 160, 164 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Kлопотання слідчого слідчого відділення Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області задовольнити.
Тимчасовий доступ до цих баз даних надати із можливістю ознайомитися з ними та отримати копії інформації, яка міститься в них.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її винесення.
Невиконання ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.
Слідчий суддя:
Справа№687/320/16-к
Провадження №1-кп/672/8/17
УХВАЛА

про тимчасове залишення засудженого в СІЗО

04.01.2017 року суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання по якому має відбутись 10.01.2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Городоцького районного суду.

Однак судом встановлено, що 27 грудня 2016 року ОСОБА_2 затриманий Чемеровецьким ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області на виконання вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.09.2016 року, згідно якого він засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту. На даний час він знаходиться в Хмельницькому СІЗО №29.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суддя вважає, що ОСОБА_2 слід тимчасово залишити в Хмельницькому СІЗО №29 для подальшої його доставки в приміщення Городоцького районного суду Хмельницької області для розгляду кримінального провадження №0000014, оскільки судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

Керуючись ст.537 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 29.09.2016 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту, тимчасово залишити у Хмельницькому СІЗО №29 до розгляду Городоцьким районним судом Хмельницької області кримінального провадження №0000014.

Виконання ухвали доручити начальнику Хмельницького СІЗО №29.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № Справа № 682/3/17
Провадження № 1-кс/682/6/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

05.01.2017 р. слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000561 від 28.08.2015 р,

в с т а н о в и в.

05.01.2017 р до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000561 від 28.08.2015 р .

Скарга відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000561 від 28.08.2015 р.

Скаргу призначити до розгляду 06.01.2017 о 10:30 в залі суду за адресою м. Славута, вул. Миру, 16.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника ОСОБА_2 , ст.слідчого ОСОБА_3 , прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1