Справа № 307/829/17
Провадження № 1-о/307/3/17
У Х В А Л А
28 березня 2017 рокум. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Апеляційного суду Закарпатської області від 24 квітня 2003 року щодо засудженого ОСОБА_3 за п.п.1, 2, 9 ч.2 ст.115, ч.4 ст.152 КК України (в редакції Закону 1960 року) за нововиявленими обставинами,
Вироком Апеляційного суду Закарпатської області від 24 квітня 2003 року ОСОБА_3 засуджений:за п.п.1, 2, 9, 10 ч.2 ст.115 КК України до довічного позбавлення волі, за ч.4 ст.152 КК України на 13 років позбавлення волі; відповідно до ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів остаточно призначено ОСОБА_3 довічне позбавлення волі.
Ухвалою Верховного Суду України від 24 липня 2003 року вирок Апеляційного суду Закарпатської області від 24 квітня 2003 року щодо ОСОБА_3 залишено без змін.
Захисник ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 подала заяву про перегляд вироку Апеляційного суду Закарпатської області від 24 квітня 2003 року за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що обвинувачення відносно ОСОБА_3 ґрунтується на зловживанні старшого слідчого прокуратури Тячівського району Закарпатської області ОСОБА_4 під час досудового розслідування та створенні ним штучних доказів. Доказами, на які посилаються органи досудового розслідування, є: явка з повинною ОСОБА_3 від 28.09.2002 року, яка в порушення вимог ст.96 КПК України не підписана особою органу дізнання, дізнавачем, слідчим або прокурором, із зазначенням на ній дати її прийняття; показання неповнолітнього свідка ОСОБА_5 , які здобуті в незаконний спосіб, з порушенням вимог ст.166 КПК України, які не були перевірені ні органом досудового розслідування, ні судом.

Згідно ч.1 ст.459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Положеннями ч.2 ст.459 КПК України встановлено, що нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; 5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до вимог ч.3 цієї ж статті обставини, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку - підтверджені матеріалами розслідування.

Зі змісту заяви захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 вбачається, що заявник посилається в якості нововиявлених обставин на зловживанні старшого слідчого прокуратури Тячівського району Закарпатської області ОСОБА_4 під час досудового розслідування та створенні ним штучних доказів. На думку заявника : явка з повинною ОСОБА_3 від 28.09.2002 року в порушення вимог ст.96 КПК України не підписана особою органу дізнання, дізнавачем, слідчим або прокурором, із зазначенням на ній дати її прийняття; показання неповнолітнього свідка ОСОБА_5 здобуті в незаконний спосіб, з порушенням вимог ст.166 КПК України.

Відповідно до пунктів 4 та 5 ч.2 ст.462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються, в тому числі, обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду та обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин..

В поданій захисником ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 заяві про перегляд вироку Апеляційного суду Закарпатської області від 24 квітня 2003 року не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду та обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Зокрема, посилання захисника на зловживання слідчого чи суду не узгоджується з вимогами ч.3 ст.459 КПК України, якою передбачено, що обставини, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку - підтверджені матеріалами розслідування.

Відповідно до ч .1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Захисником ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 в заяві не зазначено період, коли засуджений дізнався про обставини, що вплинули на судове рішення, а тому суд позбавлений можливості визначити, чи пропущений ним строк для такого звернення, з огляду на те, що початок перебігу такого строку, за змістом ст. 461 КПК України, залежить від підстав для звернення до суду із такою заявою.

У відповідності до ч.3 ст.464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи, що заява захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Апеляційного суду Закарпатської області від 24 квітня 2003 року за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ч.2 462 КК України, її слід залишити без руху, надавши захиснику строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.3 ст.464 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Апеляційного суду Закарпатської області від 24 квітня 2003 року за нововиявленими обставинами, - залишити без руху.

Повідомити захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про необхідність усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в строк, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання нею даної ухвали суду, роз`яснивши, що в разі невиконання зазначених вимог заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде вважатись неподаною і повернута їй.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду : ОСОБА_1