Провадження №1-кс/127/4164/17
20 травня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна,-
Старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковник юстиції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
У ході розслідування встановлено, що ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою із невстановленою на даний час особою на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими на даний час особами, з корисливих мотивів, організували канал контрабандного переміщення через митний кордон України зі Словацької Республіки вогнепальної зброї, наркотичних засобів та психотропних речовин.
Так, в березні 2017 року, ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , достовірно знаючи про заборону переміщення на митну територію України вогнепальної зброї, наркотичних засобів, психотропних речовин та усвідомлюючи незаконність своїх дій, в зоні діяльності Закарпатської митниці ДФС України, перемістили на митну територію України з приховуванням від митного контролю пістолет моделі «GrandPower», пістолет моделі «VZOR 70», пістолет моделі «VZOR 50»та 147 бойових припасів калібру 9мм та 7,65мм, які 24.03.2017 збули ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
Згідно відповіді відділу БКОЗ УСБУ у Вінницькій області встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та користується автомобілем марки Mitsubishi Pajero із номерними знаками Словацької Республіки НОМЕР_1 .
18.05.2017 року в ході проведення негласної слідчої(розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки вогнепальної зброї та наркотичних засобів у м. Ужгороді на площі біля входу у парк Бездорський по вул. Лінтура був затриманий на підставі ст. 208 КПК України громадянин ОСОБА_5 безпосередньо після вчинення злочину за умов коли при ньому були виявлені очевидні ознаки, які вказують на те, що названа особи щойно вчинили злочин.
Крім того, на місці події було окрім інших виявлено автомобіль марки BMW RAD5, р.н. НОМЕР_2 , на якому ОСОБА_14 , та ОСОБА_15 доставили предмети оперативної закупки - вогнепальна зброя, у зв`язку з чим названі особи були також затримані на підставі ст. 208 КПК України.
19.05.2017 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_15 та ОСОБА_14 - за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України.
18.05.2017 року на підставі ухвали слідчого суді від 16.05.2017 року було проведено обшук автомобіля Mitsubishi Pajero із номерними знаками Словацької Республіки НОМЕР_1 , який перебував у користуванні громадянина ОСОБА_5
19.05.2017 року під час проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 400 доларів США.
Виходячи з викладеного є достатні підстави вважати, що вилучені в ході обшуку автомобіля Mitsubishi Pajero , р.н. НОМЕР_1 , особистого обшуку ОСОБА_5 а також в ході проведення огляду місця події від 18.05.2017 року предмети та документи, а також грошові кошти мають ознаки підшуканих, виготовлених, пристосованих та використаних як засіб чи знаряддя вчинення інкримінованого правопорушення та зберегли на собі його сліди, тобто відповідають критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України, крім того, незастосування арешту до даних документів може призвести до зникнення, втрати або пошкодження або настання інших наслідків які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Крім того, санкція ч. 2 ст. 201 КК України передбачає кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років, з конфіскацією предметів контрабанди та конфіскацією майна.
Враховуючи, що перелічені вище документи та предмети у своїй сукупності мають доказове значення для досягнення мети досудового розслідування,, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_4 заперечували щодо задоволення клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту речей вилучених під час огляду місця події від 18.05.2017 та 19.05.2017, що належать ОСОБА_5 , оскільки вони мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на речі вилучені під час огляду місця події від 18.05.2017 та 19.05.2017, належні підозрюваному ОСОБА_5 , а саме:
-технічний паспорт на автомобіль Mitsubishi Pajero із номерними знаками Словацької Республіки НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_16 ;
-банківська карта «Сбербанк росії» НОМЕР_3 ;
-банківська карта «Приватбанк» НОМЕР_4 ;
- грошові кошти у загальній сумі 30 Євро, 811 гривень, 400 доларів США;
-несправжні (імітаційні) засоби у вигляді 37 купюр доларів США номіналом по 100 № HJ5343509A;
-автомобіль Mitsubishi Pajero із номерними знаками Словацької Республіки НОМЕР_1 .
Виконання ухвали доручити старшому слідчому в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковнику юстиції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначені речі.
На ухвалу судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя: