overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1593/16-к
номер провадження 1-в/695/96/17
Номер рядка у звіті 28
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
представника МРВ ОСОБА_4

розглянувши подання ст. інспектора Золотоніського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 14.06.2016р. Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням та з наданням іспитового строку терміном на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 засуджений 14.06.2016р. Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням та з наданням іспитового строку терміном на 1 рік.

Золотоніський МРВ з питань пробації звернувся з поданням стосовно засудженого ОСОБА_6 про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Подання мотивоване тим, що засуджений, перебуваючи на обліку кримінально виконавчої інспекції, довів своє виправлення. Обов`язки, встановлені судом, виконував. За місцем проживання характеризується позитивно. Термін іспитового строку закінчився 14.06.2017 року.

У судовому засіданні прокурор та представник МРВ з питань пробації підтримали клопотання повністю.

ОСОБА_6 у судовому засіданні просив звільнити його від покарання.

Суд, заслухавши представника МРВ з питань пробації, думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали клопотання, вважає необхідним задовольнити його, оскільки ОСОБА_6 будучи засудженим та перебуваючи на іспитовому терміні, виправдав довіру суду та суспільства, став на шлях виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України, 165 КВК України суд,-

УХВАЛИВ:

Подання ст. інспектора Золотоніського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_6 , засудженого 14.06.2016р. Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням та з наданням іспитового строку терміном на 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/4016/17
Справа № 712/8832/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., при секретарі ТІТОВА О.І., з участю прокурора ПИЛИПАС Р.О. представника філії ПАТ «Державний експортно-імпортний Банк України» ОРІМКЕКО Р.О.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу керуючого філією ПАТ «Державний експортно-імпортний Банк України», яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя –
Скаргу задовольнити.
Зобов’язати уповноважену особу Черкаського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області у відповідності до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відображене в заяві керуючого філією АТ «Укрексімбанк» у м. Черкасах Ю.В. Кабова від 20 червня 2017 року та розпочати досудове розслідування.
Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 20 липня 2017 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 24 липня 2017 року о 16.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: С.А. ПИРОЖЕНКО
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/616/17 Справа № 712/3613/17 Категорія: ст.392 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
19 липня 2017 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 липня 2017 року про призначення судового розгляду та продовження строку тримання під вартою, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга, подана обвинуваченим ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 липня 2017 року, в порушення вимог передбачених ст. 392 КПК України. А саме, апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 392 КПК України, ухвали постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене, частиною першою цієї статті.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 липня 2017 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.122, ч.2 ст.189 КК України призначено до судового розгляду на 04 серпня 2017 року о 10 год. 00 хв. Продовжено тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою на 60 діб, тобто до 13.09.2017 року.

Згідно ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, оскільки ухвала суду першої інстанції про призначення судового розгляду та продовження строку тримання під вартою не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, -

у х в а л и в :
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 липня 2017 року про призначення судового розгляду та продовження строку тримання під вартою.

Апелянту повернути апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 551/998/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про привід боржника
20 липня 2017 року смт. Шишаки
Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавсської області, в смт. Шишаки Полтавської області, подання старшого державного виконавця Шишацького РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_3 , про привід боржника ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
Оскільки боржник ОСОБА_4 в добровільному порядку виконавчий документ суду не виконує, борг не сплачує, 14.03.2017 року йому було надіслано виклик до державного виконавця на 22.03.2017 року на 14 годин 30 хвилин, але він на виклик не з`явився, 04.07.2017 року на виклик державного виконавця боржник ОСОБА_4 знову не з`явився, в зв`язку з цим старший державний виконавець ОСОБА_3 у своєму поданні, посилаючись на п.14 ст. 18 Закону України « Про виконавче провадження» просила суд доручити працівникам Шишацького відділення поліції ГУНП у Полтавській області здійснити примусовий привід боржника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Шишацького РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області на 11-00 годин 28 липня .2017 року.
Старший державний виконавець ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, начальник ВДВС ОСОБА_6 звернулася з клопотання, в якому просила розглянути подання без участі представника Шишацького РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області
Ознайомившись з матеріалами подання, суд приходить до висновку про задоволення подання з наступних підстав.
Згідно ст.375 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення, суд розглядає вказане подання протягом десяти днів.
Боржник ОСОБА_4 в добровільному порядку виконавчий документ суду не виконує, борг не сплачує, 14.03.2017 року йому було надіслано виклик до державного виконавця на 22.03.2017 року на 14 годин 30 хвилин, але він на виклик не з`явився, 04.07.2017 року на виклик державного виконавця боржник ОСОБА_4 знову не з`явився, тому суд приходить до висновку про задоволення подання.
Керуючись п.14 ст. 18 Закону України « Про виконавче провадження», ст.ст. 208-210,293,375 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Подання - задовольнити.
Здійснити примусовий привід боржника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає без реєстрації в АДРЕСА_2 , до Шишацького РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області на 11-00 годин 28 липня 2017 року за адресою: смт. Шишаки Полтавської області, вул. Корніліча, 10.
Ухвалу для виконання направити начальнику Шишацького ВП ГУНП України в Полтавській області та для відому старшому державному виконавцю Шишацького РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає

Головуючий, суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5444/17
Провадження № 1-в/711/441/17
У Х В А Л А

20 липня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1992 року народження, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, суд

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким.

Засуджений просив розглянути клопотання без його участі та задовольнити його.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання з тих підстав, що засуджений не став на шлях виправлення, оскільки мав стягнення, має нестабільну поведінку в місцях позбавлення волі.

Розглянувши клопотання, суд встановив наступне.

Вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.12.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 7 місяців.

Початок строку покарання 11.12.2015 р., кінець - 04.05.2019 р.

Суд приходить до висновку про те, що засуджений за час відбування покарання не став на шлях виправлення. З характеристики засудженого, довідки про стягнення і заохочення, його особової справи встановлено, що ОСОБА_4 характеризується наступним чином. За час перебування в установі виконання покарань допускав порушення вимог режиму відбування покарання, з приводу чого отримав 5 стягнень, одне з яких не зняте і не погашене, але свідчить про те, що він схильний до скоєння порушень. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує слабо, належні висновки для себе робить не завжди. Працевлаштований, але до праці не завжди ставиться сумлінно, заохочення не застосовувалсиь. Згідно із висновком адміністрації ДУ «Черкаська виправна колонія (№-62)» засуджений не став на шлях виправлення.

Вироком суду ОСОБА_4 для виправлення та попередження скоєння нових злочинів визначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 7 місяців з урахуванням вчинення злочину під час невідбутого покарання. Нестабільна поведінка засудженого під час відбування покарання, а саме схильність до порушень, свідчить про те, що він не став на шлях виправлення і не заслуговує більш м`якого виду покарання, ніж визначеного йому судом.

На підставі ст. 82 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/747/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2017 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1991 року народження, про застосування до нього умовно-дострокового звільнення, -
До Малиновського районного суду місті Одеси від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про перегляд рішення Малиновського районного суду міста Одеси про його умовно-дострокове звільнення.
Вивчивши клопотання засудженого суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за клопотанням, при цьому виходить з наступного.
Відповідно до вимог закону судові рішенні першої інстанції переглядаються на підставі апеляційної скарги, яка подається через суд, який ухвалив судове рішення. Апеляційна скарга повинна відповідати вимогам статті 396 КПК України.
Як вбачається з клопотання, воно не відповідає пред`явленим вимогам чинного законодавства, оскільки з його змісту не можливо з`ясувати, чи то засуджений ОСОБА_2 оскаржує ухвалу суду першої інстанції, або звертається до Малиновського районного суду з клопотання про умовно-дострокове звільнення, у зв`язку із чим суд позбавлений можливості розглянути дане клопотання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 396, 537КПК України, - суд
Відмовити у відкритті провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/6910/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20.07.2017 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000083 від 05.07.2017 року у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000083 від 05.07.2017 року у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання на підставі клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000083 від 05.07.2017 року у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України призначити на год. хв. 2017 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 460/2848/17
Провадження №1-кп/460/468/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"19" липня 2017 р. м.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000138 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в :
17.07.2017 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 14 вересня 2017 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 760/629/17-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 липня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , подане в його інтересах захисником ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,

Керуючись статтями 42, 111, 131, 132, 135, 136, 167, 278, 170-173, 174, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 , поданого в його інтересах захисником ОСОБА_3 , про скасування арешту майна.
Ухвала оскарження не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 26 липня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя:
1-кп/154/174/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

21 липня 2017 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000085 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19.07.2017 року із військової прокуратури Луцького гарнізону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000085 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Ухвалою судді від 19.07.2017 р. призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про обрання запобіжного заходу та виклик свідків не надходило.

Від обвинуваченого надійшло клопотання про проведення судового розгляду сьогодні.

Прокурор не заперечив щодо даного клопотання.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24) на 21 липня 2017 року о 12 год 30хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/835/17
Провадження № 1-кп/280/182/17
У Х В А Л А
19 липня 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000447 від 14.06.2017 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Щигліївка,Коростишівського району,Житомирської області, громадянина України, українця,з повною загальною середньою освітою, не працює, одружений, має на утриманні неповнолітню доньку: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,депутатом та інвалідом не являється, не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
Під час досудового розслідування та при проведенні підготовчого судового засідання від учасників кримінального провадження ініціативи про укладення угоди в порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надходило.

Кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави щодо закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 ст.284, ч.2 ст. 284 КПК України, а також для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Прокурор,потерпіла, обвинувачений в судовому засіданні вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не надходило.

У відповідності до вимог ст.ст. 314-316 КПК України наявні підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 -316, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.164 КК України,на 27 липня 2017 року о 15-30 г. у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , за ч.1 ст.164 КК України проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово головуючий суддя ОСОБА_1 ..

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження не пізніше ніж за 5 днів до початку судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: