Справа № 188/751/17
Провадження № 1-кс/188/125/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року . Слідчий суддя Петропавлівського районного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання заступник начальника начальник СВ Петропавлівського відділенні поліції ПВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000839, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.186, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вищевказане клопотання , якому зазначається наступне .

В період часу з 11.09.2015 року по 13.09.2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з корисливих мотивів, діючи за злочинною змовою, спрямованою на викрадення чужого майна з земельної ділянки загальною площею 92,5082 га кадастровий номер :02:001:7074 розташованої на околиці с. Старий Колодязь на території Хорошівської сільської ради, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, відкрито викрали шляхом скошування та вивезення з місця вчинення злочину насіння соняшника нестандартного загальною вагою 204,092 тон вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6/12.1/1791 від 05.09.2016 року 1 306 188,80 гривень(один мільйон триста шість тисяч сто вісімдесят вісім гривень 80 копійок), чим спричинили потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на зазначену суму в особливо великих розмірах.

09.10.2015 року вказаний факт зареєстрований до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000877 від 09.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.5 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 27.09.2015 року діючи за попередньою злочинною змовою, спрямованою на таємне викрадення чужого майна з земельних ділянок площею 8,0038 га кадастровий номер :01:001:2204 та площею 10,9401 га кадастровий номер :01:001:2205, скоїли незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_6 , а саме насіння соняшника сорту «Українське F1» загальною вагою 12,04 тони вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4352-16 від 29.08.2016 року 76 733,33 гривень(сімдесят шість тисяч сімсот тридцять три гривні 33 копійок), однак по причинам, які не залежать від їх волі, не скоїли всіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця.

28.09.2015 року вказаний факт зареєстрований до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000839 від 28.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

13.10.2015 року кримінальні провадження №0000839 від 28.09.2015 року та №0000877 від 09.10.2015 року були об`єднані в одне провадження за №0000839.

29.05.2017 року ОСОБА_3 прокурором Дніпропетровської області було повідомлено про підозру за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.186, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

По кримінальному провадженню проведено судову товарознавчу експертизу, відповідно до висновку якої за №6/12.1/1791 від 05.09.2016 року потерпілому ОСОБА_5 було спричинено кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду на суму 1 306 188,80 гривень(один мільйон триста шість тисяч сто вісімдесят вісім гривень 80 копійок).

Відповідно до вимог ч.1 ст.128 КПК України 21.06.2017 року потерпілим ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні складено та долучено до матеріалів кримінального провадження цивільний позов щодо стягнення з ОСОБА_3 збитків, завданих його інтересам у сумі 1 306 188,80 гривень, який буде подано до суду після завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Попередня правова кваліфікація кримінальних правопорушень вчинених ОСОБА_3 ч.5 ст.186, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 вчинив особливо тяжкий злочин, який відповідно до ч.5 ст.186 КК України карається позбавленням волі на строк від 8 до 13 років, з конфіскацією майна.

Таким чином встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у скоєні умисного, особливо тяжкого злочину ч.5 ст.186 КК України по якому є обов`язкове покарання конфіскація майна, а не альтернативне.

Згідно інформації Петропавлівського відділення Західно-Донбаської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області наданої 23.06.2017 року за вих.8523/9/04-24 у Сільськогосподарського приватного підприємства «У Петровича» , директором(засновником), якого є підозрюваний ОСОБА_3 , маються відкриті банківські рахунки у банківських установах, а саме:

1) ПАТ «ПриватБанк», МФО банку 305299, номер рахунку НОМЕР_1 , в українській гривні, відкритий 11.07.2007 року;

2) ПАТ «ПриватБанк», МФО банку 305299, номер рахунку НОМЕР_2 , в українській валюті, відкритий 07.02.2011 року;

3) ПАТ «ПриватБанк», МФО банку 305299, номер рахунку НОМЕР_3 , в українській валюті, відкритий 07.02.2011 року;

4) ПАТ «ПриватБанк», МФО банку 305299, номер рахунку НОМЕР_4 , в українській валюті, відкритий 11.07.2007 року;

5) ПАТ «Креді Агріколь Банк», МФО банку 300614, номер рахунку НОМЕР_5 , в українській валюті, відкритий 04.12.2014 року;

6) ПАТ «Креді Агріколь Банк», МФО банку 300614, номер рахунку НОМЕР_6 , в українській валюті, відкритий 18.11.2015 року;

7) ПАТ «ПриватБанк», МФО банку 305299, номер рахунку НОМЕР_7 , в українській валюті, відкритий 22.06.2016 року;

8) ПАТ «ПриватБанк», МФО банку 305299, номер рахунку НОМЕР_8 , в українській валюті, відкритий 05.04.2017 року;

9) ПАТ «ПриватБанк», МФО банку 305299, номер рахунку НОМЕР_9 , в українській валюті, відкритий 16.06.2017 року;

10) ПАТ «ПриватБанк», МФО банку 305299, номер рахунку НОМЕР_10 , в українській валюті, відкритий 16.06.2017 року.

11) Державній казначейській службі України, МФО 899998, номер рахунку НОМЕР_11 , в українській валюті, відкритий 24.12.2014 року.

Згідно інформації Петропавлівського відділення Західно-Донбаської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області наданої 23.06.2017 року за вих.8523/9/04-24 у Фермерського господарства «13 Шанс» , головою(засновником), якого є підозрюваний ОСОБА_3 , маються відкриті банківські рахунки у банківських установах, а саме:

1) ПАТ «ПриватБанк», МФО банку 305299, номер рахунку НОМЕР_12 , в українській гривні, відкритий 22.11.2013 року;

2) ПАТ «ПриватБанк», МФО банку 305299, номер рахунку НОМЕР_13 , в українській валюті, відкритий 22.11.2013 року.

Санкція ч.5 ст.186 КК України передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, в зв`язку з чим відповідно до чинного законодавства вищевказані банківські рахунку на яких можуть бути розміщені грошові кошти підозрюваного ОСОБА_3 , підлягають арешту, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Враховуючи, що на підставі отриманих в ході досудового розслідування доказів на даний час ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.186, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, є достатні підстави вважати, що він своїми діями завдав збитків потерпілому ОСОБА_5 в особливо великих розмірах на суму 1 306 188,80 гривень(один мільйон триста шість тисяч сто вісімдесят вісім гривень 80 копійок), у зв`язку з чим потерпілим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні у відповідності до вимог ст. 128 КПК України подано цивільний позов, який буде подано до суду після завершення досудового розслідування, з метою забезпечення даного цивільного позову, конфіскації майна, як виду покарання, шляхом позбавлення підозрюваного ОСОБА_3 права на приховування, знищення, відчуження його грошових коштів на банківських рахунках, необхідно накласти арешт на вищевказані банківські рахунки.

. В зв`язку з чим слідчий вважає, що розгляд вказаного клопотання повинно бути проведене без участі підозрюваного ОСОБА_3 чи захисника ОСОБА_7 , так як маються підстави вважати, що після повідомлення сторони захисту про розгляд вказаного клопотання з їх сторони можуть бути вчинені дії, щодо зняття чи переведення грошових коштів з банківських рахунків, що призведе до втрати, знищення чи відчуження майна, на яке повинно бути накладено арешт.

На підставі наведеного, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення шляхом забезпечення позовних вимог та конфіскації майна, як виду покарання, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна підозрюваного, керуючись ст.131, 132, 170, 171, 172 КПК України, слідчий просить суд :

1. Задовольнити клопотання і накласти арешт на банківські рахунки відкриті в Публічному акціонерному товаристві «ПриватБанк», Публічному акціонерному товаристві «Креді Агріколь Банк» та Державній казначейській службі України на Сільськогосподарське приватне підприємство «У Петровича» , директором(засновником), якого є підозрюваний ОСОБА_3 та банківські рахунки відкритті в Публічному акціонерному товаристві «ПриватБанк» на Фермерське господарство «13 Шанс» , головою(засновником), якого є підозрюваний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , а саме банківські рахунки:

Сільськогосподарського приватного підприємства «У Петровича» розміщені у:

1) Публічному акціонерному товаристві «ПриватБанк», МФО банку 305299, номер рахунку НОМЕР_1 , в українській гривні, відкритий 11.07.2007 року;

2) Публічному акціонерному товаристві «ПриватБанк», МФО банку 305299, номер рахунку НОМЕР_2 , в українській валюті, відкритий 07.02.2011 року;

3) Публічному акціонерному товаристві «ПриватБанк», МФО банку 305299, номер рахунку НОМЕР_3 , в українській валюті, відкритий 07.02.2011 року;

4) Публічному акціонерному товаристві «ПриватБанк», МФО банку 305299, номер рахунку НОМЕР_4 , в українській валюті, відкритий 11.07.2007 року;

5) Публічному акціонерному товаристві «Креді Агріколь Банк», МФО банку 300614, номер рахунку НОМЕР_5 , в українській валюті, відкритий 04.12.2014 року;

6) Публічному акціонерному товаристві «Креді Агріколь Банк», МФО банку 300614, номер рахунку НОМЕР_6 , в українській валюті, відкритий 18.11.2015 року;

7) Публічному акціонерному товаристві «ПриватБанк», МФО банку 305299, номер рахунку НОМЕР_7 , в українській валюті, відкритий 22.06.2016 року;

8) Публічному акціонерному товаристві «ПриватБанк», МФО банку 305299, номер рахунку НОМЕР_8 , в українській валюті, відкритий 05.04.2017 року;

9) Публічному акціонерному товаристві «ПриватБанк», МФО банку 305299, номер рахунку НОМЕР_9 , в українській валюті, відкритий 16.06.2017 року;

10) Публічному акціонерному товаристві «ПриватБанк», МФО банку 305299, номер рахунку НОМЕР_10 , в українській валюті, відкритий 16.06.2017 року.

11) Державної казначейської служби України, МФО 899998, номер рахунку НОМЕР_11 , в українській валюті, відкритий 24.12.2014 року.

Фермерського господарства «13 Шанс» розміщені у:

1) Публічному акціонерному товаристві «ПриватБанк», МФО банку 305299, номер рахунку НОМЕР_12 , в українській гривні, відкритий 22.11.2013 року;

2) Публічному акціонерному товаристві «ПриватБанк», МФО банку 305299, номер рахунку НОМЕР_13 , в українській валюті, відкритий 22.11.2013 року.

з метою забезпечення цивільного позову, обов`язкової конфіскації майна, як виду покарання у кримінальному провадженні №0000839 від 28.09.2015 року, та запобігання можливості приховування, знищення, відчуження грошових коштів з вказаних банківських рахунків.

2. Заборонити вчиняти Публічному акціонерному товариству «ПриватБанк», Публічному акціонерному товариству «Креді Агріколь Банк» та Державній казначейській службі України будь-які перерахунки та виплати грошових коштів з вищевказаних банківських рахунків Сільськогосподарського приватного підприємства «У Петровича» , та Фермерського господарства «13 Шанс» , крім виплат заробітної плати працевлаштованим працівникам, сплати податків передбачених законодавством та обов`язкових платежів.

3. Зобов`язати працівників Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк», Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» та Державної казначейської служби України, негайно після отримання ухвали про арешт банківських рахунків повідомити інформацію на адресу Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо залишку грошових коштів на вказаних в клопотанні банківських рахунках, на час проведення арешту.

4. Розгляд клопотання з наведених в клопотанні обставин прошу провести без виклику та участі підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_7 .

В силу ч. 1ст. 197 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У судове засідання прокурор не з"явився, про час слухання скарги повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

У відповідності з ч.3 ст.306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

В ході судового розгляду даного клопотання т.в.о. слідчого ОСОБА_8 підтримав дане клопотання , дав пояснення щодо фактичних обставин справи і дані пояснення є аналогічними до вищезазначеного . В доповнення зазначив , що накладення арешту на банківській рахунки суттєво не позначиться на роботі підприємств підозрюваного. Дана ситуація відображена у другому пункті прохальної частини. Просить суд клопотання задовольнити.

Слідчий суддя , перевіривши матеріали скарги та долучені до неї матеріали, приходить до висновку , що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Таким чином арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів ( в тому числі цінних паперів , грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.

Банківський рахунок ( про який йдеться у клопотанні ) - рахунок, на якому обліковуються власні кошти, вимоги, зобов`язання банку стосовно його клієнтів і контрагентів та які дають можливість здійснювати переказ коштів за допомогою банківських платіжних інструментів.

Відкриття , обслуговування та закриття банківських рахунків є однією з банківських послуг , яка надається на підставі банківського рахунка .

Отже , суд дійшов до висновку , що доводи слідчого щодо даного клопотання не є обґрунтованими . Банківські рахунки про які зазначається у клопотанні не являється майном в розумінні вимог ст. 170 КПК УКраїни на яке можливо накласти арешт.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Приймаючи рішення про відмову у клопотанні , суд вважає за необхідне зазначити , що накладення арешту на банківські рахунки СПП " У Петровича " та ФГ " 13 Шанс " може призвести до зупинення або надмірного обмеження правомірної діяльності підприємницької діяльності кожного підприємтсва , що не є спів розмірним із завданням кримінального провадження.

Також суд бере до уваги і обставину , що вищезазначені юридичні особи за своїм цільовим призначення відносяться до сільськогосподарських підприємств , основним завданням яких є вирощування сільськогосподарських культур. На даний час наближаються жнива .Отже , накладення арешту на їхні банківські рахунки буде втручанням у їхні господарську діяльність та може спричинити сутьєву шкоди їхнім інтересам.

Крім того, слідчим не обґрунтовані підстави арешту банківського рахунку та необхідність такого ступеню втручання у права і свободи особи.

Висновок слідчого про те, що арешт на рахунки підприємств слід накласти для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування кримінального провадження не ґрунтується на вимогах закону і не переслідує легітимної мети такого заходу кримінального провадження.

Одночасно, згідно вимог ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна повинно бути враховано : 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При постановленні клопотання слідчим вказаних вимог кримінального процесуального закону не дотримано.

Крім того , суд вважає за необхідне зазначити наступне .

При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

На підставі викладеного , керуючись ст. 131,132,170-173 КПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступник начальника начальник СВ Петропавлівського відділенні поліції ПВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000839, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.186, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України - залишити без задоволення .

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п"яти днів з дня її оголошення через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1