У Х В А Л А справа 274/1146/17 Іменем України провадження: 1-в/0274/311/17
07.06.2017 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березань Київської області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, неодруженого, до засудження працюючого в ТОВ «Суконна фабрика», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1)13.08.1980 року за ст.ст. 141 ч. 2, 206 ч. 2, 42 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений 13.05.1986 року по відбуттю терміну; 2) 23.08.1988 року за ст.ст. 100, 206 ч. 3, 42 КК України до 6 років позбавлення волі; 3) 02.06.1994 року за ст.ст. 152 ч. 1, 153 ч. 2, 186 ч.2, 70 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений 18.05.2002 року по відбуттю строку покарання; 4) 03.12.2002 року за ст. 152 ч. 2 КК України до 8 років позбавлення волі. Звільнений 07.11.2008 року з заміною на 240 годин громадських робіт.
Засудженого 19.06.2009 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ст.ст. 153 ч. 2, 152 ч. 2, 187 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 10 років позбавлення волі.
Початок строку: 09.03.2009 року. Кінець строку: 09.03.2019 року, -

На розгляд до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Засуджений в судове засідання не з"явився, надав заяву, в якій просить судовий розгляд провести без його участі.
Представник спостережної комісії в судове засідання також не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.
Суд не визнає явки засудженого та представника спостережної комісії в судове засідання обов"язковими, тому вважає можливим розглянути провадження у відсутності засудженого та представника спостережної комісії.
Представник Райківської ВК (№ 73) проти задоволення заяви засудженого не заперечив.
Прокурор вважає, що дана заява засудженого не підлягає задоволенню.
Вислухавши думки учасників судового процесу, дослідивши матеріали, які додані до заяви, а також матеріали особової справи на засудженого, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви з наступних підстав.
Так, згідно положень ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Відповідно до п. 17 роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26.04.02 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці, тощо.
Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 13.03.2009 року. За час відбуття покарання допустив одне порушення вимог режиму тримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення погашено у встановленому законом порядку. Мав дванадцять заохочень.
При прийняті рішення суд враховує суспільну небезпеку вчинених кримінальних діянь (засуджений за вчинення ряду тяжких злочинів), систематичність їх вчинення (раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів, згідно ст. 82 КК України, покарання у виді позбавлення волі замінено на обмеження волі, в подальшому був звільнений з місць позбавлення волі у зв"язку із заміною покарання на більш м"яке у виді 240 годин громадських робіт, однак знову вчинив злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості особи), до закінчення строку покарання залишився знаний термін (близько 2 роки), відсутність заохочень у ОСОБА_5 за останній час (останнє заохочення мало місце 06.10.2016 року), а також невідшкодування збитків за позовом, задоволеним вироком суду.
Викладене свідчить про те, що засуджений за час відбуття покарання належних висновків для себе не зробив, довіру суду не виправдав, своє виправлення не довів, а тому його заява про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є такою, що не підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити за безпідставністю.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1