ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Єдиний унікальний номер справи 201/8228/17
Номер провадження 1-кс/201/5312/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2017 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі скаргу виконуючого обов`язки директора Товариства з обмеженою відповідальністю «УПП ІІ «УПС» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, за відсутності клопотання учасників судового провадження щодо фіксації судового процесу технічними засобами, -

встановив:
ОСОБА_3 виконуючий обов`язки директора Товариства з обмеженою відповідальністю «УПП ІІ «УПС» звернувся до суду із скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Заявник вказує у скарзі, що 15 травня 2017 року подав до прокуратури Дніпропетровської області заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка була зареєстрована 15 травня 2017 року за вхідним № 537, проте вимоги статті 214 КПК України за цією заявою службовими особами прокуратури виконані не були.

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «УПП ІІ «УПС» подав до суду 20 червня 2017 року заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Уповноважена особа прокуратури Дніпропетровської області в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги за її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалася.

Суд, дослідивши матеріали за скаргою, співставивши доводи скарги з вимогами закону, приходить до висновку про необхідність задоволення скарги, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 виконуючи обов`язки директора Товариства з обмеженою відповідальністю «УПП ІІ «УПС» звернувся до прокуратури Дніпропетровської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України, яка була зареєстрована черговим прокурором прокуратури Дніпропетровської області 15 травня 2017 року за № 537.

Матеріалами підтверджено, що начальник відділу прокуратури Дніпропетровської області розглянувши вищенаведене звернення 22 травня 2017 року за вихідним № 15-7198-17 листом відповів заявнику в порядку Закону України «Про звернення громадян», не вносячи відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.

Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Наведене свідчить про недотримання уповноваженою особою прокуратури вимог статті 214 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно із ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Ураховуючи викладене, встановлені судом обставини та вимоги кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку про необхідність задоволення поданої скарги.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:
Скаргу виконуючого обов`язки директора Товариства з обмеженою відповідальністю «УПП ІІ «УПС» ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області виконати вимоги статті 214 КПК України за заявою виконувача обов`язків директора Товариства з обмеженою відповідальністю «УПП ІІ «УПС» ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, яка була зареєстрована черговим прокурором прокуратури Дніпропетровської області 15 травня 2017 року за № 537 та повідомити заявника про результати розгляду цієї заяви згідно вимог закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1