АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11-кп/796/1281/2017 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 травня 2016 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, -
в с т а н о в и в :
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі; за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України у виді 5 років позбавлення волі. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_4 призначено покарання, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого більш суворим, у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю 3 роки та покладено на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

05 травня 2017 року прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 на вказаний вирок подала апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва.
16 травня 2017 року апеляційна скарга, разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 17 травня 2017 року була передана судді-доповідачу.
Перевіривши апеляційну скаргу захисника на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, суддя-доповідач встановив, що апеляційна скарга подана без додержання вимог вказаного закону.
Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 396 КПК України, крім іншого, в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів.
В апеляційній скарзі прокурор, просить вирок Оболонського районного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_4 за ч. ст. 185 КК України покарання у виді 3 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. У решті вирок залишити без змін. При цьому в даній апеляційній скарзі клопотання про дослідження доказів відсутнє, з таких підстав вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Невідповідність апеляційної скарги захисника вимогам ст. 396 КПК України є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху з наданням відповідного строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя доповідач, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, залишити без руху.
Для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, встановити строк, тривалістю 7 днів, з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2