печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000248 від 02.10.2015, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про відвід старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000248 від 02.10.2015, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ч. 5 ст. 191 ч.2 ч.3 ст. 212, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 220-1, ч. 1 ст. 218-1 КК України.

Заява мотивована тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000248 від 02.10.2015, за фактами зловживання службовими особами ПАТ «Інтеграл-банк» своїм службовим становищем та зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми, ухилення від сплати податків, зборів, фіктивного підприємництва, порушення порядку ведення бази даних про вкладників або порядку формування звітності, доведення банку до неплатоспроможності, скоєних службовими особами ПАТ «Інтеграл-Банк» з ч.2 ч. 5 ст. 191 ч.2 ч.3 ст. 212, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 220-1, ч. 1 ст. 218-1 КК України, слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 не вжито заходів, що швидкого, повного здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Заявник та старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про день час та місце проведення судового розгляду повідомлені, поважності причин неявки суду не представили, матеріали кримінального провадження надали.

Вивчивши заяву про відвід та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий, прокурор безумовно підлягають відводу, визначений ст. 77 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і заявник у своїй заяві про відвід на них не посилається.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, посиланням на який сторона захисту обґрунтовує заяву, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його упередженості.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеною нормою КПК України, подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними діями слідчого у кримінальному провадженні №0000248 від 02.10.2015, що відповідно до вимог КПК України не є підставою для відводу слідчого, та кримінально-процесуальним законом визначений порядок оскарження таких дій як вищому прокурору, так і слідчому судді.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого, його заінтересованість в результатах кримінального провадження, а відтак заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування, в рамках кримінального провадження №0000248 від 02.10.2015, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1