Справа № 442/6095/17
Провадження № 1-кс/442/1168/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2017 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у розгляді питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

ВСТАНОВИВ :
31.08.2017 року в порядку автоматизованого розподілу справ на розгляд надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_3 у розгляді питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування заяви зазначено, що йому було розподілено для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак згідно ч.6 ст. 18 ЗаконуУкраїни « Про судоустрій і статус суддів» суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх може бути обрано суддю зі стажем рооти суддею не менше десяти років. Так як його було призначено Указом Президента від 29.09.2016 року № 425/2016 року, і стаж його роботи є меншим десяти років, вважає, що має заявити самовівд від розгляду клопотання про тримання під вартою відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Від слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд заяви без його участі.

Суд дослідивши матеріали заяви про відвід, приходить до наступних висновків.

Відповідно ч.1ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

Розгляд клопотання про застосування запобіжних заходів, передбачених главою 18 КПК, під час досудового розслідування згідно зі ст. 184 КПК здійснюється слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого провадиться досудове розслідування.

Посилання слідчого судді ОСОБА_3 на норми ст. 31 КПК України та ст. 18 Закону України « Про судоустрій і статусу суддів « до уваги братися не можуть, оскільки вказані норми стосуються лише розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта, клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності, застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, їх продовження, зміну чи припинення, а також кримінальне провадження в апеляційному чи касаційному порядку щодо перегляду прийнятих із зазначених питань судових рішень здійснюються суддею, уповноваженим згідно із Законом України "Про судоустрій і статус суддів" на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.

Оскільки під час розгляду заяви про самовідвід мною не встановлено наявність обставин, що виключають участь слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду клопотання обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відтак приходжу до висновку про відмову у задоволенні заяви про самовідвід.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України,

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 у розгляді питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1