overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/6583/16-к
Провадження № 1-кс/591/3368/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні щодо невнесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви від 05.12.2016 року про вчинення кримінального правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувсь до суду зі скаргою, якою просить визнати бездіяльність незаконною та зобова`язати прокуратуру внести відомості до ЄРДР на підставі заяви від 05.12.2016 року про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга подана особою, яка відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України наділена правом звернення із скаргою, підлягає розгляду слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не має.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні щодо невнесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви від 05.12.2016 року про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2016 року на 11 годину 40 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 100, з викликом скаржника , явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Участь особи, що подала скаргу у розгляді скарги є обов`язковою.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Когер
Справа № 591/6194/15-к
Провадження № 1-кп/591/57/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Від прокурора надійшло клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, оскільки він на даний час мешкає в м. Києві.
З`ясувавши думку учасників процесу, які не заперечують проти слухання справи в режимі відеоконференції, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає що для участі у відеоконференції свідка ОСОБА_6 слід викликати на 22 грудня 2016 року 10-00 год. до приміщення суду за місцем його перебування доручити Дніпровському районному суді м. Києва.
На відповідальну особу відповідного суду покласти обов`язок щодо встановлення особи свідка, вручення йому пам`ятки про права і обов`язки та присяги свідка.
Керуючись ч. 2 ст.336 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України здійснювати у режимі відеоконференції.
Визначити Дніпровський районний суд м. Києва відповідальним за проведення відеоконференції під час судового засідання по зазначеному кримінальному провадженню за участю свідка ОСОБА_6 .
Уповноваженій особі Дніпровського районного суду м. Києва забезпечити належні умови для проведення відеоконференції 22 грудня 2016 року 10-00 год. з Зарічним районним судом м. Суми, зобов`язавши вручити під розписку свідку ОСОБА_6 пам`ятку про права і обов`язки та присягу, перевірити документ, який посвідчують особу та перебувати поряд з ним до закінчення дистанційного судового засідання.
Зобов`язати свідка ОСОБА_6 прибути в судове засідання в режимі відоеконференції до Дніпровського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: вул. Сергієнка, 3, м. Київ, 02105.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

09 грудня 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.317, ч.2 ст.309 КК України,

Встановив:

05.12.2016 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.317, ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.317, ч.2 ст.309 КК України, на 09 годину 00 хвилин 19 грудня 2016 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № № 585/3529/16-к
Номер провадження 1-кп/585/249/16
У Х В А Л А

09 грудня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд сумської області в складі : головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 197-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
26 серпня 2016 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувачений акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.197-1 КК України

08 грудня 2016 року справа не розглядалась в зв"язку з перебуванням судді, головуючої по справі, в іншому кримінальному провадженні. В попередньому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконферензв`язку, оскільки остання неодноразово не з`являлася в судові засіданні Роменського міськрайсуду . За її повідомлення вона останнім часом в с.Бацмани Роменського району не проживає, а проживає у дітей в м.Охтирка і може з`явитися до суду в місто Охтирка. Тому просив провести її допит в режимі відеоконференцзв`язку з Охтирським міськрайоним судом Сумської області.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_6 фактично проживає в м.Охтирка, що є значно віддаленим місцем проживання від Роменського міськрайоного суду, не заперечує проти допиту її як свідка в режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Провести допит свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні по розгляду кримінального провадження ОСОБА_4 за ч.1 ст. 197-1 КК України, яке призначене на 27 грудня 2016 року 14 годину 00 хвилин у дистанційному режимі відеоконференції між Охтирським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Охтирка, Сумської обл., вул.Незалежності,7 та Роменським міськрайонним судом Сумської області.

Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання о 14:00 год. 27 грудня 2016 року в режимі деоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Суддя підпис…
Копія вірна :
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 660/1203/16-к
Номер провадження 1-кп/660/139/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 грудня 2016 року року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000460 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
07 грудня 2016 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за № 0000460 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 14 год. 30 хв. 26 грудня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/4023/16-к
Номер провадження № 11-кп/791/1213/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: повернення обвинувального акту Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
2016 року грудня місяця 09 дня суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22 листопада 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.368 ( в ред. Закону №221- VII від 18.04.2013 року), ч.1 ст.366 КК України,-

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000437 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.368 ( в ред.Закону №221- VII від 18.04.2013 року), ч.1 ст.366 КК України повернуто до Херсонської обласної прокуратури на доопрацювання.

Апеляційна скарга прокурора подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України , -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22 листопада 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.368 ( в ред.. Закону №221- VII від 18.04.2013 року), ч.1 ст.366 КК України.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до Апеляційного суду Херсонської області свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу може клопотати про їх витребування.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвалу оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 740/4494/15-к
Провадження № 1-в/740/228/16
УХВАЛА
28 листопада 2016 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання потерпілої ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні,

встановив:

В клопотанні ставиться питання про виправлення описки у вироку Ніжинського міськрайонного суду від 09 червня 2016 року щодо вірного зазначення відомостей про потерпілу, як " ОСОБА_3 ".

Згідно вступної частини вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.345 КК України потерпілою є, зокрема, "... ОСОБА_3 ...", в резолютивній частині даного вироку відомості щодо даної потерпілої зазначені, як "... ОСОБА_6 ...", відповідно до паспорта громадянина України потерпілою є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є підставою згідно ст.379 КПК України для виправлення допущеної в судовому рішенні описки, при цьому зміст судового рішення даними виправленнями не змінюється, лише усуваються неточності, які впливають на можливість його реалізації даною потерпілою.

Керуючись ст.379 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Виправити описку у вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.345 КК України (справа 740/4494/15-к, провадження 1-кп/740/12/16) щодо зазначення відомостей про потерпілу ОСОБА_3 і вважати вірними дані відомості, як " ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Суддя ОСОБА_7 .
Єдиний унікальний номер № 741/1568/16
Номер провадження 1-кп/741/104/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
09 грудня 2016 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області обвинувальний акт та додані до нього документи щодо ОСОБА_4 за підозрою його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

05 грудня 2016 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000555 від 20 вересня 2016 року, щодо ОСОБА_4 за підозрою його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Дослідивши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 та додані до нього документи, суд робить висновок, що кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду з таких підстав:

- кримінальне провадження підсудне Носівському районному суду Чернігівської області;

- підстав для закриття кримінального провадження немає;

- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства України.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор висловив думку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Вислухавши учасників судового провадження, які висловили думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження, суд уважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області о 08 год. 30 хв. 19 грудня 2016 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/440/2016
Категорія - санкція Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
08 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_8 та захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 листопада 2016 року,-

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_8 та захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 листопада 2016 року про задоволення клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 11 годині 09 грудня 2016 р.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 545/4011/16-к
Провадження 1-кп/545/278/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2016 року. м. Полтава.

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 00001569, який надійшов від прокурора Полтавської місцевої прокуратури відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1, 4 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області 09.12.2016 року надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань, з розпискою про його отримання, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1, 4 КК України, який переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Відповідно вимог ст.ст. 75, 75 КПК України обставини, що виключають участь в кримінальному провадженні відсутні.

Вважаю, що по справі необхідно проведення та призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального правопорушення відповідно ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1, 4 КК України в приміщенні Полтавського районного суду о 10 - 30 год. 13.12.2016 року за адресою : м. Полтава, вул. Фрунзе, 154-а, з викликом учасників судового провадження відповідно ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №562/788/14-к
провадження №1-кс/562/162/16
У Х В А Л А
08.12.2016 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
в с т а н о в и в:
02 грудня 2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування йому, згідно ч.5 ст.72 КК України, строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 09 жовтня 2012 року.
Зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому з таких підстав.
Як вбачається з наданого клопотання, засуджений просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст.72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VІІІ від 26 листопада 2015 року.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенства права, законність, доступ до правосуддя.
Ураховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» має вирішуватися відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З огляду на викладене, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевим суд в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст.ст.7, 9, 539 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути особі, яка його подала.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 7 днів з дня проголошення.
Суддя:
Справа № 570/5013/16-к
номер провадження 1-кп/570/235/2016
У Х В А Л А
21 листопада 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в м. Рівному підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000132 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду Рівненської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження №0000132 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 Б ) "24" листопада 2016 р. об 11:30 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1