Провадження № 11-кп/777/243/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

24.03.2017 року м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 09 березня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.3 ст.358 КК України,
в с т а н о в и в :
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.3 ст.358 КК України (в редакції КК України від 05.04.2001 року).
На вказану ухвалу суду першої інстанції прокурором подана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 09 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 та направлення клопотання прокурора про її звільнення від кримінальної відповідальності на новий судовий розгляд суд першої інстанції.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;
2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;
3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.5 ст.288 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності .
Проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 09.03.2017 року відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та звільнення її від кримінальної відповідальності .
Виходячи з вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 КПК України.
Оскільки, ухвала суду, постановлена судом першої інстанції окремому оскарженню не підлягає, то у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 09 березня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.3 ст.358 КК України (в редакції КК України від 05.04.2001 року) -- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1