У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.02.2017 Справа №607/7116/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілих ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

ОСОБА_9

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 16 січня 2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 16 січня 2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.194 КК України.

Підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено на 29 грудня 2016 року, однак в подальшому неодноразово відкладалося з причин неявки потерпілих в судове засідання, а саме на 27 січня 2017 року, 16 лютого 2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається, зокрема, за участю потерпілого та його представника, потерпілий ОСОБА_10 на виклик суду не з`явився, з невідомих суду на те причин, хоча судом здійснювалися заходи для його належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, а також не з`явився потерпілий ОСОБА_11 , однак на адресу суду від останнього надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що слід відкласти проведення підготовчого судового засідання на іншу дату, для повторно виклику потерпілих, а також заявив клопотання про залишення без змін застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу та продовження строку тримання під вартою останнього терміном на 60 діб, оскільки строк застосування вказаного запобіжного заходу закінчується 27 лютого 2017 року, та на даний час кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 перебуває на стадії підготовчого судового розгляду, а підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з триманням під вартою відсутні, оскільки ризики які існували під час обрання запобіжного заходу останньому, не зменшились

Захисник ОСОБА_5 в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою просить відмовити та клопоче про зміну запобіжного заходу останньому на більш м`який запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представник потерпілих ОСОБА_6 , а також обвинувачений підтримали клопотання прокурора, та просять продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Заслухавши думку прокурора, про необхідність продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , думку захисника, який заперечує щодо продовження обвинуваченого строку тримання під вартою, та просить змінити запобіжний захід на більш м`який, а також заслухавши думку потерпілих, представника потерпілих, обвинуваченого, які просять задовольнити клопотання прокурора, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання захисника слід відмовити за його безпідставністю, а клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до шістдесяти днів.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що прокурором та матеріалами кримінального провадження доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.194 КК України, а також з огляду на те, що на даний час не встановлено будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема незаконно переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, з врахуванням вимог ст. 178 КПК України та з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд не вбачає підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 194, 291, 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_4 терміном до шістдесяти днів, тобто до 16 квітня 2017 року.

Підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 16 січня 2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.194 КК України відкласти на 17 год. 00 хв. 09 березня 2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , його захиснику ОСОБА_5 , прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі у місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяОСОБА_1