Справа № 359/343/17
Провадження № 1-кс/359/62/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2017 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженню №0000196, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2015 року, про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

в с т а н о в и в :
Прокурор звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України. Здійснення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні доручено СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області.
Згідно поданого клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі розпорядження № 1861 від 06.12.2007 передано у власність 134-ом громадянам земельні ділянки загальною площею 16,08 га, розташованих в межах населеного пункту м. Обухів Київської області для ведення садівництва в садовому товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». На підставі вказаного розпорядження громадянам видані державні акти на право власності на земельні ділянки, площами 0,12 га. За результатами розгляду наявних копій документів та технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки для ведення садівництва 134-м громадянам встановлено, що існує 2 види розпоряджень ІНФОРМАЦІЯ_3 від 06.12.2007 № 1861 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки загальною площею 16,08 га 134-ом громадянам для ведення садівництва в громадській організації СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в адміністративних межах Обухівської міської ради Київської області», які різні за змістом.

В одному розпорядженні, яке надане ІНФОРМАЦІЯ_1 вказано, що надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки загальною площею 16,08 га 134-ом громадянам для ведення садівництва в СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вказане розпорядження підписано 6 особами.

В іншому розпорядженні, яке надане ІНФОРМАЦІЯ_4 вказано, що пунктом 1 затверджено проект із землеустрою щодо надання земельної ділянки площею 16,08 га для ведення садівництва СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та пунктом 2 надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки загальною площею 16,08 га 134-ом громадянам для ведення садівництва в громадській організації СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в адміністративних межах Обухівської сільської ради. Дане розпорядження підписано тільки начальником загального відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 «з оригіналом згідно» та на підставі нього розроблялась та затверджувалась технічна документація із землеустрою щодо складання зазначених державних актів. Оригінал зазначеного розпорядження знаходиться в оригіналі технічної документації.

З метою підтвердження, що копію розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_3 № 1861 від 06.12.2007, яке міститься у технічній документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки для ведення садівництва 134-ом громадянам в межах Обухівської міської ради СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Обухівського району Київської області, засвідчено саме колишнім начальником загального відділу ОСОБА_4 , необхідно провести судову почеркознавчу експертизу.

Згідно п. 1 розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 , основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису.
Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Пунктом 1.3 вказаних Рекомендацій встановлено, що для проведення досліджень орган (особа), який призначив експертизу (залучив експерта), повинна дати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку особи, яка підлягає ідентифікації.
Так, відповідно до ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотання м`якої експертиза призначена слідчим суддею. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

У зв`язку із викладеним, для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме, для проведення почеркознавчої експертизи із володіння службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 необхідно вилучити оригінали документів із вільними зразками підписів та почерку ОСОБА_4 : зокрема, розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_3 № 1861 від 06.12.2007 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельну ділянку 134-ом громадянам в громадській організації СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в адміністративних межах Обухівської міської ради Обухівського району Київської області, Журнал реєстрації розпоряджень голови ІНФОРМАЦІЯ_3 за 2009 рік; 15 документів, створених у 2006-2009 роках на яких є оригінал підпису ОСОБА_4 .

У цьому зв`язку прокурор у клопотанні просив надати відповідний тимчасовий доступ до зазначених ним речей та документації з можливістю їх тимчасового вилучення.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 про час та місце розгляду клопотання не повідомлялась з урахуванням приписів ч.2 ст.163 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, ознайомившись з матеріалами клопотання, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити.

З матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до документації та речей, які містить обмежений доступ, і перебуває у віданні Службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки такі дані нададуть можливість органу досудового слідства встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, встановити інших осіб, які можливо причетні до скоєння, злочинів в рамках розслідування даного кримінального провадження.

Запитувана прокурором інформація сама по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким розглядається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 162 КПК України запитувана інформація є такою, що містить охоронювану законом таємницю.

В той же час, слідчий суддя приходить до висновку, що запитувана інформація може бути використана як доказ встановлення осіб, що були причетні до кримінального правопорушення, та встановлення всіх обставин вчинення такого правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З цього приводу, слідчим суддею встановлено необхідність забезпечення органу досудового розслідування доступу до документів та речей, і в разі необхідності вилучення їх належним чином засвідчених копій.
Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що запитувана інформація може допомогти у встановленні дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення та встановити особу (осіб), що його вчинила, а також має значення для встановлення істини по справі, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , - задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), та вилучити у службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 оригінали наступних документів: розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_3 № 1861 від 06.12.2007 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельну ділянку 134-ом громадянам в громадській організації СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в адміністративних межах Обухівської міської ради Обухівського району Київської області; журнал реєстрації розпоряджень голови ІНФОРМАЦІЯ_3 за 2009 рік; 15 документів, створених у 2006-2009 роках на яких є оригінал підпису ОСОБА_4 .

Посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_3 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), надати тимчасовий доступ вказаним в ухвалі особам до запитуваних документів та речей у встановленому порядку, з можливістю вилучення їх оригіналів, та залишенням належним чином засвідчених копій.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення, тобто до 16.02.2017 року.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого (прокурора) має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1