Справа №587/2892/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/165/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000986 від 30 жовтня 2015 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 05 грудня 2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винним за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначено покарання: за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в дохід держави в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_8 остаточно визначено покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.

ВСТАНОВИЛА:
Згідно з вироком суду, у 2013 році ОСОБА_8 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, незаконно підробив документ власний паспорт громадянина України, шляхом самостійного вклеювання на третій сторінці паспорту своєї фотокартки, яка відповідала його віку станом на 2007 рік, з метою його подальшого використання.

30 жовтня 2015 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_8 , знаходячись в салоні автомобіля марки «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сполученням «Полтава-Курськ», який виїхав за межі м. Суми, незаконно підробив власний паспорт громадянина України шляхом самостійного внесення запису на четвертій сторінці, із зазначенням свого прізвища, ім`я, по батькові, дати та місце народження, а в графі «підпис посадової особи» проставив власний підпис та вказав дату «17 березня 2007 року», з метою подальшого його використання для перетину державного кордону України.

30 жовтня 2015 року близько 04 год. 50 хв. ОСОБА_8 перебуваючи на пункті пропуску «Юнаківка», за адресою: Сумський район, с. Юнаківка, з метою перетину державного кордону України, умисно та незаконно використав завідомо підроблений паспорт громадянина України, пред`явивши його працівникам прикордонної служби.

Захисник ОСОБА_9 не погоджуючись з ухваленим судовим рішенням, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та закрити кримінальне провадження за відсутністю в діях ОСОБА_8 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України. Діяння обвинуваченого не становлять суспільної небезпеки, не заподіяли і не могли заподіяти істотної шкоди фізичній, юридичній особі, суспільству чи державі, що є необхідною умовою для визнання діяння злочином, виходячи з положень ст. 11 КК України. ОСОБА_8 до власного паспорту громадянина України вніс про себе відомості, які відповідали дійсності, зазначивши власні анкетні дані, вклеївши власну фотокартку, в графі «підпис службової особи» проставив власний підпис, не видаючи його за підпис службової особи, уповноваженої державою на внесення відомостей до паспорту громадянина України. Тобто в даному випадку в діях обвинуваченого має місце порушення порядку внесення відомостей до паспорту громадянина України, а не підроблення документу.

Вислухавши доповідь судді, захисника, яка вимоги апеляційної скарги підтримала, прокурора, яка вважала вирок суду законним, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, викладені у апеляційні скарзі, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення.

Суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи і його висновок про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ґрунтується на об`єктивно досліджених доказах, які всебічно і повно перевірені судом з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 358 КК України, об`єктивна сторона даного злочину виражається в таких альтернативних діях: 1) підроблення посвідчення або іншого офіційного документа; 2) збут підробленого офіційного документа;

Під підробленням документа потрібно розуміти як повне виготовлення сфальсифікованого документа, так і часткову фальсифікацію змісту справжнього документа. В останньому випадку (так звана переробка) перекручення істини відбувається шляхом внесення у документ неправдивих відомостей (виправлення, внесення фіктивних записів, знищення частини тексту, виправлення, підчистка, змивання, підробка підпису, переклеювання фотографій, проставляння на документі відбитка підробленої печатки тощо), а також зміна змісту або характеру документа шляхом механічних маніпуляцій (дописування).

Отже, посилання захисника в апеляційній скарзі на внесення ОСОБА_8 саме правдивих відомостей до власного паспорта, що не містить в собі ознаки підроблення, колегія суддів вважає не обґрунтованим, оскільки вчинені дії обвинуваченого заборонені вимогами чинного законодавства та за відповідні дії передбачена кримінальна відповідальність. Так згідно п. 2.1 «Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України» затвердженого Наказом МВС України № 320 від 13.04.2012 року, оформлення паспортів здійснюють працівники територіальних підрозділів, на яких згідно з їх службовими обов`язками покладено заповнення паспортів. Відповідно, ОСОБА_8 не мав права вносити будь-які відомості до свого паспорта громадянина України, будь то вони правдиві чи навпаки, так як підроблення розцінюється як повна або часткова зміна змісту посвідчення або іншого офіційного документа різними шляхами, включаючи дописки тексту, вклеювання фотокартки, тощо.

Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України полягає у наданні підробленого документа або пред`явлення його (для ознайомлення з його змістом, але сам підроблений документ залишається у володінні винного).

Суб`єктивна сторона вчинених кримінальних правопорушень характеризується прямим умислом і спеціальною метою використання підробленого документа за призначенням. Мета використання підробленого документа означає бажання винного набути певних суб`єктивних прав або звільнитися від юридичних обов`язків.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 пояснив, що вніс власноручно записи до паспорта громадянина України, перебуваючи в салоні транспортного засобу марки «MAN», сполученням «Полтава-Курськ» та який слідував до м. Москва РФ. Тобто останній розумів, що при перетині державного кордону України буде зобов`язаний пред`явити паспорт громадянина України чи закордонний паспорт, які повинні відповідати вимогам чинного законодавства.

Доводи захисника про малозначність вчинених злочинів, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки вчинені обвинуваченим діяння є злочинами з формальним складом, але не є діяннями, які формально містять ознаки злочину, а їх суспільна небезпечність полягає у протиправному перетині державного кордону України, за рахунок підробленого офіційного документа, що не тільки порушує нормальну діяльність органів державної влади, а й може завдати істотної шкоди правам і законним інтересам юридичних осіб або сприяти вчиненню інших більш тяжких злочинів. Крім того кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, не передбачає завдання збитків і є закінченим з моменту, коли підроблений документ використано. Настання негативних наслідків перебуває за межами складу цього злочину.

Таким чином, суд першої інстанції повно, всебічно та об`єктивно дослідивши усі представлені сторонами провадження докази та давши їм належну оцінку, дійшов правильного висновку про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні умисних дій в підробці документу, який видається державною установою та у використанні останнім завідомо підробленого документа, кваліфікувавши його дії за ч.1 ст. 358 та за ч.4 ст. 358 КК України.

З огляду на викладене, колегія суддів не убачає підстав для скасування вироку і закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_8 на підставі ч.2 ст. 11 КК України, як про це просить у своїй апеляційній скарзі захисник.

При визначенні покарання обвинуваченим, суд урахував ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який в цілому позитивно характеризується, відсутність судимостей, розкаяння у скоєному, та призначив покарання в межах санкцій статей, за якими останній обвинувачується.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, покарання призначене ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів і призначене у повній відповідності з вимогами ст. 65 КК України.

Враховуючи в сукупності всі вищевикладені обставини, колегія суддів вважає вирок суду першої інстанції законним та обґрунтованим, а тому підстав для його скасування у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, і задоволення апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 392, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Вирок Сумського районного суду Сумської області від 05 грудня 2016 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі на протязі 3-х місяців з дня її проголошення, а засудженим в цей строк, з дня вручення йому копії ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5