УХВАЛА

Справа № 569/11992/17

09 серпня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення із матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про встановлення підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_6 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000067 від 04 січня 2017 року внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Із матеріалів клопотання убачається, що 03 січня 2017 року, приблизно о 17 годині 50 хвилин, в темну пору доби водій ОСОБА_5 в порушення вимог підпунктів а), ґ) пункту 2.1 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила дорожнього руху), керуючи автомобілем Peugeot Expert, реєстраційний номер НОМЕР_1 , без посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, рухаючись проїзною частиною вул. Дубенської в м. Рівне, зі сторони вул. Соборна у напрямку вул. Чернишова, поблизу будинку БОС № 6 вищевказаної вулиці, з увімкненим ближнім світлом фар і швидкістю 44,7-50 км/год, в порушення підпункту б) пункту 2.3, пунктів 12.3, 18.1 Правил дорожнього руху, неправильно оцінив дорожню обстановку, що склалась, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебували пішоходи ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, щоб надати дорогу пішоходам та допустив наїзд на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перетинала проїзну частину справа наліво відносно напрямку руху вказаного автомобіля Peugeot Expert по нерегульованому пішохідному переходу, хоча мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода шляхом застосування екстреного гальмування при своєчасному прийнятті мір до реагування.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_7 заподіяно тяжке тілесне ушкодження, а транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

Порушення ОСОБА_5 вимог пунктів 12.3, 18.1 Правил дорожнього руху, згідно яких у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, перебувають у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.

04.01.2017 відомості про вказану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та розпочато досудове розслідування.

27.07.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

27.07.2017 захисник ОСОБА_6 звернулася з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000067 та можливість виготовити з них копії. У цей же день ОСОБА_5 і ОСОБА_6 надано всі матеріали, які на той час знаходились у кримінальному провадженні, для ознайомлення. Останні ознайомились з матеріалами із застосування цифрової фотозйомки.

27.07.2017, на підставі доручення прокурора, стороні захисту, а саме: підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_6 повідомлено про завершення досудового розслідування і відкрито доступ до матеріалів кримінального провадження у 1 томі та речових доказів в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України.

28.07.2017 підозрюваний ОСОБА_5 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до СУ ГУНП в Рівненській області не з`явився, причину неявки не повідомив.

31.07.2017 підозрюваний ОСОБА_5 прибув до СУ ГУНП, але від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження без захисника ОСОБА_6 відмовився. Остання спільно з підозрюваним не з`явилася через поганий стан здоров`я.

01.08.2017 і 02.08.2017 підозрюваний ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до СУ ГУНП в Рівненській області не з`явилися. Підозрюваний причину неявки не повідомив, захисник ОСОБА_6 повідомила, що вона на лікарняному, але до СУ ГУНП ніяких медичних документів не надала.

З врахуванням вищевикладеного, підозрюваний ОСОБА_5 і адвокат ОСОБА_6 умисно зволікають з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження № 0000067 та перешкоджають здійсненню досудового розслідування у розумні строки.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_5 та його захисник заперечили проти задоволення клопотання про встановлення строку ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

27.07.2017 на підставі доручення прокурора, стороні захисту, а саме: підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_6 повідомлено про завершення досудового розслідування і відкрито доступ до матеріалів кримінального провадження у 1 томі та речових доказів в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України.

Частиною 10 ст.290 КПК України регламентовано, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Після завершення досудового розслідування кримінального провадження № 00000067 підозрюваному та його захисникам було відкрито доступ до матеріалів даного провадження. 02 серпня 2017 року слідчим відділу слідчого управління ГУНП в Рівненській області за погодженням із прокурором було ініційовано клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами.

З часу відкриття матеріалів кримінального провадження по факту внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і по даний час підозрюваний та його захисник лише частково ознайомився з матеріалами досудового розслідування, що свідчить про їх зволікання. Зважаючи на викладені обставини та те, що сторона захисту, а саме підозрюваний ОСОБА_5 та захисник адвокат ОСОБА_6 зволікають в ознайомленні із матеріалами досудового розслідування, до яких надано доступ, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатність підстав для задоволення клопотання та встановлення строку для ознайомлення із матеріалами на протязі двох діб, тобто 10 серпня 2017 року та 11 серпня 2017 року включно.

Керуючись ст. ст. 40, 290 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Встановити стороні захисту, а саме підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_6 строк для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00000067 від 04 січня 2017 року внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на протязі двох діб, тобто 10 серпня 2017 року та 11 серпня 2017 року включно.

Роз`яснити, що після спливу встановленого слідчим суддею строку, підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 вважаються такими, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя