печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2017 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

У клопотанні прокурор зазначає, що другим слідчим відділом прокуратури міста Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000092 від 25.01.2017 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на посаді державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,а саме одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

23.03.2017 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. ОСОБА_5 від 24.03.2017 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Одночасно ОСОБА_4 визначено запобіжний захід у виді застави в розмірі 38 прожиткових мінімумів, що

становить 60 800 грн.

За умови внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Встановлено, що ОСОБА_4 вніс визначену ухвалою суду заставу та 27.03.2017 звільнений з-під варти.

Строк дії ухвали визначено до 20.05.2017.

Відповідно до постанови заступника прокурора м. Києва ОСОБА_6 від 19.05.2017 року термін досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.

Враховуючи, що термін дії ухвали слідчого судді спливає 20.05.215 року виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу обраного відносно ОСОБА_4 та обов`язків, які покладені на нього.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, і за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та посилаючись на наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків в задоволенні клопотання захисту просив відмовити.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими вони обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

23.03.2017 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_7 від 24.03.2017 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Одночасно ОСОБА_4 визначено запобіжний захід у виді застави в розмірі 38 прожиткових мінімумів, що

становить 60 800 грн.

За умови внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки.

Встановлено, що ОСОБА_4 вніс визначену ухвалою суду заставу та 27.03.2017 звільнений з-під варти.

Строк дії ухвали визначено до 20.05.2017.

Відповідно до вимог ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені

ч.5 ст.194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, не змінились та існують в теперішній час, перед зверненням до суду із зазначеним клопотанням слідчим та прокурором враховано вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, наявність повідомлення ОСОБА_4 про підозру від 23.03.2017 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а також з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню та впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків необхідно продовжити.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 201, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити

Продовжити до 19 червня 2017 року строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 24.03.2017 обов`язків,а саме:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролюУхвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1