Справа №295/3622/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(на підставі угоди)

05.04.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Житомирі кримінальне провадження № 0000679 від 11.02.2017 щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Овруча Житомирської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
по обвинуваченню за ст. 263 ч. 2 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 , -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 по обвинуваченню за ст. 263 ч. 2 КК України. В підготовчому засіданні була надана угода про визнання винуватості, укладена 30.03.2017 між прокурором Житомирської місцевої прокуратури та обвинуваченим.
Відповідно до обвинувального акту у достовірно невстановлений слідством день та час 2014 року ОСОБА_5 , якому було достовірно відомо про відсутність у нього передбаченого законом дозволу, перебуваючи за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , придбав через всесвітню мережу «Інтернет» металевий кастет, який є холодною зброєю ударно-дробильної дії, з метою його незаконного носіння, який в послідуючому незаконно переносив його невстановленими вулицями міст Овруча та Житомира, до 15 год 00 хв. 10.02.2017 р. до часу його виявлення в приміщенні будівлі Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, розташованого по вул. Л.Українки, 17, в м. Житомирі, в ході огляду ОСОБА_5 ..
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 263 КК України, як носіння кастету без передбаченого законом дозволу.
Відповідно до угоди про визнання винуватості, обвинувачений визнав свою винуватість за вказаною в обвинувальному акті статті кримінального кодексу, окрім того було визначено та узгоджено вид та розмір покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У судовому засіданні прокурор, обвинувачений, захисник просили затвердити вказану угоду.
Суд з`ясував в обвинуваченого чи цілком він розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має права: на мовчання, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника; право на допит під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачу клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд вважає, що укладена угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, умови угоди не суперечать вимогам кодексу (зокрема в частині кваліфікації дій), умови відповідають інтересам суспільства; не порушують прав, свобод чи інтересів інших громадян або осіб; укладена обвинуваченим добровільно, а тому затверджує угоду про визнання винуватості.
Питання про речові докази вирішується в порядку ст.100 КПК України, процесуальні витрати підлягають стягненню відповідно до вимог ст. 124 КПК України. Запобіжний захід не обирався. Арешт на майно обвинуваченого не накладався.
Керуючись ст.ст. 374, 394,100, 126, 473-475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості, укладену 30.03.2017 р. по кримінальному провадженню № 0000679 від 11.02.2017, по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст. 263 ч. 2 КК України.
Визнати ОСОБА_3 винуватим за ст. 263 ч. 2 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 гривень.
Речові докази: кастет - знищити.
Процесуальні витрати в розмірі 527 грн. 76 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_7 на користь держави за залучення експерта.
Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня проголошення до апеляційного суду Житомирської області:
1) обвинуваченим, захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без їх згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок, який набрав законної сили, обовязковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
СУДДЯ: ОСОБА_1