ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5373/16-к
Провадження № 1-кс/210/1613/16
У Х В А Л А
іменем України
"14" грудня 2016 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні № 0003547 від 30 листопада 2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна,

особи, які беруть участь у розгляді клопотання: прокурор ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
До суду 07 грудня 2016 року надійшло вищевказане клопотання. В його обгрунтування прокурор посилається на те, що 30.11.2016 під час несення служби співробітниками патрульної поліції по вул. 22 Партз`їзду (Віталія Матусевича) в Металургійному районі м. Кривого Рогу з метою перевірки документів, був зупинений автомобіль "Porsche Cayenne", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску vinWP1ZZZ9PZ6LA00064 свідоцтво про реєстрацію серія НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 . При перевірці свідоцтва про реєстрацію та номеру кузова були встановлені ознаки підроблення.

В зв`язку з цим, працівниками патрульної служби було викликано слідчо-оперативну групу Металургійного ВП. За результатами виїзду слідчо-оперативної групи, було складено протокол огляду автомобіля, який вилучено та доставлено на територію Металургійного ВП для подальшого з`ясування обставин.

30.11.2016 року слідчим Металургійного ВПКВП ОСОБА_5 за вказаним фактом було внесено відомості до ЄРДР під №0003547 за ст. 290 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що індивідуальний номер кузова вказаного автомобіля який зазначений в технічному паспорті не співпадає з номером який фактично вказаний на кузові автомобіля.

В зв`язку з цим, постановою слідчого від 30.11.2016 вказаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно положень ст.93 ч.2 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих та процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; також згідно п.1 ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.
Таким чином підставами, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт автомобілю марки: "Porsche Cayenne", з державним номером реєстрації НОМЕР_1 , підставами є те, що у органу досудового розслідування є достатньо інформації вважати, що вищевказаний автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберігає сліди вчинення кримінального правопорушення, які необхідно буде встановити.

Для встановлення наявності або відсутності складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, необхідні спеціальні знання технічного експерта, в зв`язку з цим, 30.11.2016 винесено постанову про призначення комплексного дослідження транспортного засобу в ході проведення якого, буде встановлено чи піддавався зміні (перебивці), знищенню номер кузову даного транспортного засобу, так як необхідні

Клопотання подано до суду в межах територіальною юрисдикції знаходиться орган досудового розслідування. Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора та дослідивши надані докази, встановив, що Металургійним відділом поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0003547 від 30.11.2016 за ст. 290 КК України, а саме: "Знищення, підробка або заміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу", що караються штрафом від ста п`ятдесяти до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.

Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

В силу частини 7 статті 237 КПК України вилучені під час здійснення процесуальної дії "Огляд" речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення особи, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій статті 167 КПК України майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Таким майном можуть бути речі, документи, гроші тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом (ч. 1 ст. 167 КПК УКраїни п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України).

Таким чином, транспортний засіб марки «Porsche Cayenne», д.р.н. НОМЕР_1 , 2005 року випуску НОМЕР_3 , є тимчасово вилученим майном відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України та ч. 7 ст. 237 КПК України.

В силу частини 5 статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Вищевказані строки дотримані слідчим.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Слідчим доведено, що вищевказане майно, вилучене під час огляду, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України так само як і мету арешту, зазначену в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказаний транспортний засіб підлягає задоволенню.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 4 статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, та застосовує такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У разі задоволення клопотання в ухвалі про арешт майна зазначається перелік майна, на яке накладено арешт; а також заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно (п.п. 1, 4 ч.5 статті 173 КПК України).

Враховуючи положення частини четвертої та частини п`ятої статті 173 КПК України, правові підстави накладення арешту, з метою недопущення надмірного обмеження прав володільця майна щодо використання нерухомого майна, на яке накладається арешт, слідчий суддя роз`яснює, що арешт накладається шляхом заборони відчуження та розпорядження арештованого майна - до скасування арешту, та обмеження використання майна до закінчення проведення слідчих дій - експертиз.
Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеженням права власності завданням кримінального провадження, так само як і доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його пошкодження чи знищення.

Водночас, слідчий суддя роз`яснює, що згідно до п.2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 167, 169, 170-173, 237, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні № 0003547 від 30 листопада 2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно легковий автомобіль "Porsche Cayenne" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 2005 року випуску НОМЕР_3 , що був зупинений співробітниками патрульної поліції 30.01.2016 року по вул. 22 Партз`їзду в Металургійному районі м. Кривого Рогу під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та на свідоцтво про реєстрацію до вищевказаного авто серія НОМЕР_4 шляхом заборони відчуження вказаного майна до скасування арешту у встановленому законодавством порядку.

Роз"яснити ОСОБА_4 , що згідно з п.2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника (володільця) майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виконання ухвали покласти на слідчого Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1