Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/315/17-к
Провадження № 1-кс/499/42/17
У Х В А Л А

Іменем України

"09" травня 2017 р. смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду, на підставі документів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000177 клопотання старшого слідчого Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Іванівського районного суду Одеської області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
З клопотання вбачається, що 06 травня 2017 року, приблизно о 15.00 годині, точний час слідством не встановлений, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився по місцю свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , спільно із своєю дружиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньками ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Старша донька ОСОБА_8 вийшла з приміщення будинку на подвір`я їх садиби, щоб розвісити випрану білизну на сушіння, а ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_7 знаходились в приміщенні кімнати, де ОСОБА_7 , лежачи на ліжку біля вхідних дверей в дану кімнату, відпочивала.

В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на умисне протиправне заподіянні смерті своїй дружині ОСОБА_7 , так як між ними часто траплялися сварки на грунті побутово-сімейних обставин, за що ОСОБА_6 мав образу на ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіянні смерті своїй дружині ОСОБА_7 , ОСОБА_6 взяв в приміщенні кухні кухонний металевий ніж з пластиковою ручкою сірого кольору, яким мав намір нанести тілесні ушкодження своїй дружині. Діючи умисно, усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки, небезпечні для життя та здоров`я ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ввійшов в приміщення кімнати, де відпочивала його дружина з донькою ОСОБА_10 , та наніс декілька ударів лезом ножа в область грудної клітини та шиї ОСОБА_7 .

Уникаючи протиправних та небезпечних для її життя та здоров`я дій з боку ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підвелась з ліжка та почала тікати з приміщення будинку, прямуючи на подвір`я садиби. Вибігаючи з подвір`я, ОСОБА_7 прямувала по трав`янистому покритті в бік сусідньої садиби. ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на умисне протиправне заподіянні смерті своїй дружині, наздогнав ОСОБА_7 на території присадибної ділянки та наніс лезом ножа декілька ударів в область шиї ОСОБА_7 , після чого даним кухонним ножем перерізав горловину ОСОБА_7 .

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 померла на місці події.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №47 від 07.05.2017, причиною смерті ОСОБА_7 є гостра кровотеча, травма сонної артерії, напад з використанням гострого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкоджень.

Кримінальне правопорушення кваліфіковано за статтею 115 частиною 1 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині.

Процесуальний прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання та просили обрати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з підстав, зазначених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні визнав факт скоєння ним вказаного кримінального правопорушення, у якому йому пред`явлено підозру та не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 зазначив розглянути клопотання на розсуд суду.
Розглянувши клопотання, матеріали додані до нього, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
06 травня 2017 року відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яке було вчинено при слідуючих обставинах.
06 травня 2017 року, приблизно о 15.00 годині ОСОБА_6 , знаходився по місцю свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , спільно із своєю дружиною ОСОБА_7 та доньками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

ОСОБА_7 , лежачи на ліжку біля вхідних дверей в дану кімнату, відпочивала, в цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на умисне протиправне заподіянні смерті своїй дружині ОСОБА_7 , так як між ними часто траплялися сварки на грунті побутово-сімейних обставин, за що ОСОБА_6 мав образу на ОСОБА_7 .

ОСОБА_6 взяв в приміщенні кухні кухонний металевий ніж ввійшов в приміщення кімнати, де відпочивала його дружина, та наніс декілька ударів лезом ножа в область грудної клітини та шиї ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 підвелась з ліжка та почала тікати з приміщення будинку, прямуючи на подвір`я садиби. ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на умисне протиправне заподіянні смерті своїй дружині, наздогнав ОСОБА_7 на території присадибної ділянки та наніс лезом ножа декілька ударів в область шиї ОСОБА_7 , після чого даним кухонним ножем перерізав їй горловину.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 померла на місці події.

ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що вину в скоєному визнає та підтверджує обставини зазначені в клопотанні, при яких ним було вчинено даний злочин. Щиро розкаюється у вчиненому, додатково пояснив, що раніше ним вже застосовувались дії щодо нанесення дружині тілесних ушкоджень.
Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий аргументував тим, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Наявність ризиків обґрунтовується наступними обставинами:
- підозрюваний ОСОБА_6 періодично працює по найму та має власні засоби для існування, що дає йому можливість покинути фактичне місце проживання та переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- відсутність стійких соціальних та родинних зв`язків, відсутність постійного місця роботи;
- відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_11 , яка являється рідною сестрою підозрюваного ОСОБА_6 , вбачається, що з рідним братом ОСОБА_6 протягом останнього року не спілкується, родинних зв`язків не підтримує. Також ОСОБА_11 свідчила про те, що ОСОБА_6 являється психічно хворим та часто поводить себе агресивно.
- відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_12 вбачається, що по сусідству з ним мешкає ОСОБА_6 зі своєю сім`єю. Зі слів ОСОБА_12 , ОСОБА_6 серед односельців характеризується негативно, так як психічно неврівноважений, часто поводить себе неадекватно та агресивно, чинить сварки та бійки зі своєю дружиною ОСОБА_7 та дітьми. Також ОСОБА_12 пояснив, що 05.05.2017 приблизно о 21.00 годині до нього звернулась ОСОБА_7 , яка просила його, щоб він провів її та дітей до її батька, щоб вони там заночували, так як її чоловік ОСОБА_6 поводить себе неадекватно, агресивно, та в нього починаються психічні розлади.
- згідно з протоколом допиту свідка ОСОБА_13 встановлено, що він мешкає по сусідству з ОСОБА_6 та його сім`єю. Як сусіда ОСОБА_13 характеризував ОСОБА_6 агресивним, психічно хворим, постійно чинить сварки зі своєю дружиною, б`є та ображає її та їх дітей, в зв`язку з чим вони часто не ночують вдома. Зі слів ОСОБА_13 , ОСОБА_6 та його дружина ОСОБА_7 ведуть замкнений спосіб життя, серед місцевих мешканців мало з ким спілкуються.
- відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_14 вбачається , що ОСОБА_14 охарактеризувала ОСОБА_6 з негативної сторони, пояснила, що він є психічно хворим, часто лікується в психіатричній лікарні, зловживає алкогольними напоями, по відношенню до своєї дружини та дітей поводить себе агресивно, часто б`є їх та чинить сварки. Як пояснила ОСОБА_14 , 06.05.2017 приблизно о 12.00 годині вона бачила як ОСОБА_6 йшов по вулиці Чичеріна (нині Лісова) та робив незрозумілі жести руками, поводив себе неадекватно, з нею не розмовляв, та прямував до свого будинку.
- відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_15 вбачається, що ОСОБА_7 являється її рідною сестрою та протягом майже 20 років одружена з ОСОБА_6 , який є психічно хворим. ОСОБА_15 пояснила також, що її сестра ОСОБА_7 часто тікала з дому разом зі своїми дітьми, ночувала у неї або інших родичів, так як ОСОБА_6 часто її бив, чинив сварки, поводив себе агресивно та неадекватно. З допиту ОСОБА_15 встановлено, що 05.05.2017 ввечері ОСОБА_7 разом з дітьми ночувала у свого батька, так як ОСОБА_6 в той день поводив себе дуже агресивно та неадекватно, та ОСОБА_7 з дітьми боялися залишатися з ним в будинку. 06.05.2017 протягом першої половини дня ОСОБА_15 спілкувалась з ОСОБА_7 в телефонному режимі та остання розповідала їй, що збирається йти додому до свого чоловіка. Коли того ж дня о 14.00 годині ОСОБА_15 зателефонувала ОСОБА_7 , то на її дзвінок відповіли, але ніхто не говорив та лише чулося тяжке дихання в слухавці, а через деякий час ОСОБА_15 зателефонувала її сестра ОСОБА_16 та повідомила їй, що ОСОБА_6 знову б`є їх сестру ОСОБА_7
- опитана неповнолітня ОСОБА_9 пояснювала, що 06.05.2017 приблизно о 14.00 годині вона разом з батьками знаходилась по місцю їх мешкання. В той час коли її сестра ОСОБА_17 вийшла на подвір`я, то в кімнату, де лежала на ліжку її матір ОСОБА_7 ввійшов її батько ОСОБА_6 та почав безпричинно наносити їй удари кухонним ножем в область живота та грудей. Злякавшись, ОСОБА_9 відразу ж вибігла з будинку та повідомила про це своїй сестрі ОСОБА_8 , яка знаходилась в подвір`ї. Після чого ОСОБА_9 та ОСОБА_8 втікли з подвір`я та повідомили про даний факт сусідам та в поліцію.
- згідно довідки №480, наданої Северинівською сільською радою від 07.05.2017 року, ОСОБА_6 зарекомендував себе з негативної сторони, характер неврівноважений, в громадських місцях поводив себе агресивно, неодноразово порушував спокій мешканців сільської ради.
- при виїзді слідчо-оперативної групи на місце події ОСОБА_6 по місцю мешкання був відсутній, його місцезнаходження протягом деякого часу було невідоме та проводились оперативно-розшукові заходи, спрямовані на встановлення його місцезнаходження. 07.05.2017 ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
- згідно довідки №94 від 07.05.2017, наданої лікарем-психіатром КЗ «Іванівська ЦРЛ» ОСОБА_18 , ОСОБА_6 перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом: шизофренія проста форма, психопатоподібний дефект.
- згідно витягу з кримінального провадження №0000114, внесеного до ЄРДР 16.04.2015, 15.04.2015 близько 22.00 годині, ОСОБА_6 , знаходячись по місцю свого мешкання, наніс тілесні ушкодження своїй дружині ОСОБА_7 .. В ході досудового розслідування дане кримінальне провадження було закрито, однак даний факт свідчить про те, що ОСОБА_6 схильний до вчинення правопорушень, що не виключає можливості вчинення ним подібних правопорушень в подальшому.
- оскільки очевидцями даного злочину являються рідні діти підозрюваного ОСОБА_6 , є ймовірність того, що в разі незастосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, він може незаконно впливати на них як на свідків та змушувати їх не свідчити проти нього.
- допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 свідчив про те, що коли він наніс своїй дружині ОСОБА_7 чисельні ножеві поранення кухонним ножем, то він викинув даний ніж в кущі та втік з місця події, а під час переховування в лісосмузі, він зняв свої штани, на яких були плями крові та залишив їх там. Даний факт свідчить про те, що ОСОБА_6 мав намір спотворити чи сховати речі, які свідчили про вчинення ним злочину.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування чи суду.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється в вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.115 КК України.

Сукупність встановлених слідчим суддею обставин дає підстави вважати, що на даний момент існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, що вказують на можливість ОСОБА_6 переховатися від органів досудового розслідування та суду. При цьому, слідчий суддя вважає, що у підозрюваного є потенційна можливість незаконно вплинути на свідків.

Крім цього, слідчий суддя зазначає, що відповідно до ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція) допускається взяття особи під варту з метою запобігти цій особі зникнути після скоєння злочину.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає над принципом поваги до особистої свободи, закріплений ст.5 Конвенції.

З врахуванням викладеного вище, рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права й свободи підозрюваного, відповідає характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Враховуючі зазначені вище обставини, слідчий суддя також вважає, що застосування іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не забезпечить запобіганню ризикам, зазначеним у статті 177 КПК України.

У зв`язку з цим клопотання слідчого підлягає задоволенню, а відносно підозрюваного ОСОБА_6 належить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_6 був затриманий 07 травня 2017 року о 05 годині 00 хвилин., тому обчислювати строк тримання його під вартою слід саме з цього часу.

Керуючисьст.ст.177, 182, 183, 193-194 ,196-199 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Іванівка, Іванівського району, Одеської області, громадянина України, одруженого, на утримані маючого троє неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, офіційно не працюючого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Дійсна ухвала про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу діє 60 (шістдесят) днів, а саме: до 05 години 00 хвилин 06 липня 2017 року включно, та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання під вартою підозрюваний ОСОБА_6 підлягає направленню до Одеського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з моменту проголошення.

СуддяОСОБА_1