Справа № 216/3142/17
У Х В А Л А
14 липня 2017 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчої - ОСОБА_4
підозрюваної - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м.Черняхів Житомирської області, відноситься до ромської етнічної групи, громадянки України, освіта середня базова, не працевлаштованої, вдови, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
-19.08.2016 р. Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 1020 грн.,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, -
14.07.2017 р. слідча СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, яке погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .
В обґрунтування клопотання вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з положеннями ст. 1 Закону України від 15.02.1995 р. № 62/95-ВР «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.
Відповідно до затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 06.05.2000 р. № 770 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів опій ацетильований (зазначений у Списку № 1 Таблиці І Переліку) віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Згідно з Таблицею №1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою наказом МОЗ № 188 від 01.08.2000 р. зі змінами, внесеними наказом МОЗ від 29.07.2010 р. №634 незаконний обіг наркотичного засобу опію ацетильованого у розмірі понад 0,005 г, тягне за собою кримінальну відповідальність.
ОСОБА_5 будучи раніше судимої та маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не стала знов і вчинила кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.
Так, ОСОБА_5 , будучі особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу опію ацетильованого, у невстановлений час, у невстановленому місці, придбала з метою збуту у невстановленої особи особливо небезпечний наркотичний засіб масою 7,4331 г, який незаконно зберігала при собі під одягом для подальшого збуту за більш високою ціною.
12.07.2017 р., о 18.17 год. ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, у подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , під час оперативної закупки наркотичного засобу, яку здійснював в якості «покупця» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , незаконно збула останньому, у медичному шприці ємністю 2 мл, особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою 1,0161 г, отримавши від нього в якості оплати за збутий наркотичний засіб грошові кошти в сумі 100 грн. у вигляді 2 купюр номіналом 50 грн.: СН 7184519 і РЗ 0605667, які були заздалегідь оглянуті й описані працівниками поліції і вручені ОСОБА_8 для використання в оперативній закупці.
12.07.2017 р., близько 18.25 год., ОСОБА_8 у салоні автомобілю марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , розташованого біля будинку № 25 по вул. Шмідта в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, добровільно видав працівникам поліції медичний шприц ємністю 2 мл зі збутою йому ОСОБА_5 рідиною масою 1,0161 г, яка згідно з висновком судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів від 13.07.2017 р. № 2/8.6/762 містить опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,0479 г.
Наркотичний засіб, що залишився у ОСОБА_5 масою 6,4170 г, остання продовжила незаконно зберігати з метою збуту при собі, під одягом, у пластиковому медичному флаконі коричневого кольору.
12.07.2017 р., близько 19.30 год., ОСОБА_5 незаконно зберігаючи при собі, під одягом, медичний флакон з опієм ацетильованим, прийшла до будинку АДРЕСА_2 , де мешкає раніше знайома їй ОСОБА_9 .
Того ж дня, близько 20.17 год., ОСОБА_5 , перебуваючи на подвір`ї даного будинку, побачивши працівників поліції, які наближаються до даного домоволодіння, бажаючи уникнути кримінальної відповідальності за вчинюваний злочин, дістала з-під свого одягу медичний флакон з опієм ацетильованим і кинула його у траву біля входу до будинку.
12.07.2017 р., у період часу з 20.17 год. до 20.55 год., під час проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_2 , працівники поліції виявили й вилучили на подвір`ї, де знаходилась ОСОБА_5 , біля входу до даного будинку, у траві, пластиковий медичний флакон коричневого кольору з білою кришкою, з рідиною масою 6,4170 г, яка згідно з висновком судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів від 13.07.2017 р. № 2/8.6/762 містить опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,3017 г.
Після цього, о 20.56 год. 12.07.2017 р. ОСОБА_5 на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_2 була затримана працівниками поліції. Під час обшуку затриманої підозрюваної ОСОБА_5 у сумці, що була при ній, виявлено й вилучено грошові кошти в сумі 650 грн., серед яких 2 купюри номіналом 50 грн.: СН 7184519 і РЗ 0605667.
Враховуючи викладене, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні, з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчинених особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України.
Провина ОСОБА_5 у пред`явленому їй кримінальному правопорушенні підтверджується: матеріалами оперативної закупки від 12.07.2017 р. наркотичного засобу опію ацетильованого, яку здійснив ОСОБА_8 ; показаннями свідків ОСОБА_10 і ОСОБА_11 щодо злочинної діяльності ОСОБА_5 ; протоколами пред`явлення свідкам ОСОБА_10 і ОСОБА_11 для впізнання ОСОБА_5 за фотознімками; показаннями свідків ОСОБА_12 і ОСОБА_13 про обставини проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_2 , виявлення та вилучення медичного флакону з наркотичним засобом опієм ацетильованим, а також затримання ОСОБА_5 , виявлення й вилучення у неї грошових коштів в сумі 650 грн.; показаннями свідка ОСОБА_8 про обставини підготовки та проведення оперативної закупки наркотичного засобу опію у ОСОБА_5 12.07.2017 р.; протоколом від 12.07.2017 р. обшуку домоволодіння АДРЕСА_2 , де знаходилась ОСОБА_5 , під час якого на подвір`ї, у безпосередній близькості від ОСОБА_5 , біля входу до будинку, у траві, виявлено й вилучено медичний флакон з рідиною масою 6,4170 г, яка містить опій ацетильований; протоколом затримання від 12.07.2017 р. підозрюваної ОСОБА_5 , у якої під час особистого обшуку виявлено й вилучено грошові кошти в сумі 650 грн., з яких 100 грн. були отримані нею від ОСОБА_8 в якості оплати за збутий опій; висновком судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів від 13.07.2017 р. № 2/8.6/762, згідно з яким вилучена під час обшуку домоволодіння АДРЕСА_2 рідина масою 6,4170 г у медичному флаконі, містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,3017 г. Рідина масою 1,0161 г, містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0479 г; протоколом огляду грошових купюр, вилучених у ОСОБА_5 ; постановою про приєднання до кримінального провадження речових доказів грошових коштів в сумі 100 грн. у вигляді купюр номіналом кожна 50 грн. (СН 7184519, РЗ 0605667); іншими матеріалами кримінального провадження.
Зазначені матеріали дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
12.07.2017 р. о 20.56 год. ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України затримана за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
13.07.2017 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені даного кримінального правопорушення.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, не працює, що дає достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, зможе переховуватись від слідства та суду.
Встановлено, що ОСОБА_5 упродовж тривалого часу займалась незаконним збутом особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, при цьому дохід від даної злочинної діяльності був основним джерелом для її існування та наживи. Крім того, будучи засудженою 19.08.2016 р. за ч. 1 ст. 309 КК України, маючи не зняту й непогашену в установленому законом порядку судимість, ОСОБА_5 на шлях виправлення не стала, продовжила злочинну діяльність у сфері незаконного обігу наркотиків, що дає достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, вона продовжить кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Крім того, свідок ОСОБА_8 , якому 12.07.2017 р. ОСОБА_5 незаконно збула наркотичний засіб, заявив про необхідність забезпечення стосовно нього заходів безпеки у зв`язку з наявністю реальної загрози його життю та здоров`ю у разі ідентифікації ОСОБА_5 її особи, як такої, що сприяла викриттю злочину. Враховуючи це, ОСОБА_14 , перебуваючи на волі, може незаконно вплинути на свідка ОСОБА_8 , щодо якого застосовані заходи безпеки, та на інших свідків, допитаних про відомі їм обставини вчинення злочинної діяльності ОСОБА_5 .
Зазначені обставини дають достатні підстави вважати, що лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою, може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Крім того, враховуючи майновий стан ОСОБА_5 , яка скоїла тяжкий злочин, систематично незаконно збуваючи іншим особам особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований за ціною 100 грн. за 1 мл наркотичного засобу, отримуючи від даної діяльності значний стабільний дохід, а також беручи до уваги наявність вищевказаних ризиків, є достатні підстави вважати, що розмір застави у межах, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, не достатній для забезпечення підозрюваною ОСОБА_5 обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України і дозволить їй, перебуваючи на волі, продовжити злочинну діяльність, переховуватись від слідства та суду, а також незаконно впливати на свідків.
У зв`язку з цим, враховуючи виключність випадку, доцільно визначити підозрюваній ОСОБА_5 заставу у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме триста п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Слідча підтримала клопотання в повному обсязі, просить задовольнити його.
Прокурор просить суд задовольнити клопотання, обрати запобіжний захід підозрюваній взяття під варту, визначивши заставу в розмірі 350 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Захисник заперечує проти клопотання, просить суд обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Звертає увагу суду на те, що обшук букв проведений у підозрюваної без ухвали суду, флакон з наркотичною речовиною вилучено близько за вісім метрів від підозрюваної, відбитків пальців на якому останньої немає, а аналіз часу свідчить про те, що затримано ОСОБА_5 було через дві години після продажу наркотичної речовини. Вважає, що вина підозрюваної у пред`явленому їй обвинуваченні не доказана, а ризики слідчим не доведені. Разом з цим ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки, а саме: неофіційно працевлаштована, утримує неповнолітню дитину та мати похилого віку, характеризується позитивно, хворіє гіпертонічною хворобою та захворюванням щитовидної залози. Розмір застави завищений та не відповідає нормам ст.182 КПК України.
Підозрювана підтримує думку захисника, просить суд врахувати, що вона сама виховує неповнолітню доньку, неофіційно працює та доглядає за матір`ю похилого віку.
Заслухавши пояснення слідчої, прокурора, підозрюваної, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.
Згідно вимогам п. 1, 2, 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, а також спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Також за приписами п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
У рішенні за скаргою «Ферарі-Браво проти Італії» зазначено, що затримання та тримання особи під вартою, безумовно, можливе не лише у випадку доведеності факту вчинення злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі і є метою досудового розслідування, досягнення цілей якого і є тримання під вартою.
Згідно практики Європейського суду з прав людини у справі «Феррарі-Браво проти Італії» - «питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданими тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому і має тримання під вартою».
Вище перераховані обставини дають достатні підстави вважати, що лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою, може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної особи та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаній кримінальній справі. При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд згідно вимогам ст. 178 КПК України також враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 який за правилами ст.12 Кримінального кодексу України є важким злочином.
Доводи захисника в частині даних, які характеризують особу підозрюваної, безумовно заслуговують на увагу, та враховуються судом в сукупності з іншими обставинами у кримінальному провадженні і самі по собі, без врахування наведених вище ризиків, в даному випадку не можуть бути підставою для обрання більш м`якого запобіжного заходу. На думку суду посилання захисника на несанкціонований обшук спростовуються ухвалою суду від 13.07.2017 р. винесеної в рамках вимог ст.233 КПК України, також судом не можуть бути взяті до уваги аргументи захисника в частині недоведеності вини підозрюваної у пред`явленому їй обвинуваченні, оскільки дані обставини встановлюються на стадії досудового розслідування, яка станом на теперішній час триває та судом вирішується питання щодо обрання запобіжного заходу на підставі тих ризиків які наявні на даний час.
Додатково слід звернути увагу на те, що в силу вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті. Вищевказане дає суду правові підстави визначати підозрюваній заставу в даному кримінальному провадженні з урахуванням п.3 ч.5 ст. 182 КПК України, в розмірі 125 прожиткових мінімумів доходів громадян, що на думку суду здатна забезпечити виконання підозрюваною, яка підозрюється у вчиненні важкого злочину покладених на неї обов`язків.
Керуючись вимогами ст.ст. 177, 183, 193-196, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково, застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на шістдесят днів, тобто до 20.56 год. 09.09.2017 р., включно.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, тобто з 20.56 год. 12.07.2017 р.
Визначити розмір застави 125 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 200 000 (двісті тисяч) гривень України.
- прибувати до прокурора або суду із встановленою періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
У випадку невиконання підозрюваним покладених обов`язків застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використана у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1