Справа № 686/3674/17
УХВАЛА
13 квітня 2017 року м. Хмельницький
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка, Славутського району Хмельницької області, проживає там же по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України
Старший слідчий СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням, погоджене прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
З клопотання слідує, що 20.02.2017 близько 11 год. 40 хв. в с.Іванівка, Славутського району Хмельницької області, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні власного будинку, за адресою АДРЕСА_1 із ОСОБА_7 , у кімнаті кухні, спільно розпивали спиртні напої. Між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , на ґрунті пияцтва та раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, яка переросла в бійку, під час якої ОСОБА_5 вирішив вбити ОСОБА_7 . З метою реалізації свого злочинного наміру направленого на вбивство, ОСОБА_5 взявши кухонних ніж, умисно наніс ним один удар в передню ліву частину шиї ОСОБА_7 заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді колото різаного ушкодження лівої бокової поверхні шиї, що спричинили смерть ОСОБА_7 на місці події.
23 лютого 2017 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 17.04.2017 року.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та вказав, що підозрюваний вчинив особливо тяжкий злочин, за вчинення якого може бути застосоване покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років а також те, що у разі зміни відносно нього міри запобіжного заходу з утримання під вартою на інший більш м`який, він матиме реальну можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чинити перешкоди досудовому розслідуванню, впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою зміни їхніх показань на свою користь, тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки на даний час виникла необхідність в продовженні строку тримання підозрюваного під вартою до 20.05.2017. Закінчити розслідування у 2-місячний строк немає можливості внаслідок складності кримінального провадження, його об`ємності та необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку вже отриманих доказів.
Підозрюваний, захисник проти задоволення клопотання заперечували, вказуючи на необґрунтованість ризиків, просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Вислухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Ст.ст.194, 199 КПК України передбачено, що слідчий суддя під час розгляду клопотання про продовження строку перебування під вартою зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження доказами обставини, які передбачені пунктами 1-3 частини першої ст.194 КПК України.
Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 об`єктивно підозрюється, у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Окрім наявної обгрунтованої підозри, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості вчиненого, а встановлені ризики передбачені ст. 177 КПК України, можливість переховування від слідства та суду, впливати на свідків, за встановлених під час розгляду клопотання обставин як то, вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення за яке передбачено покарання до 15 років позбавлення волі, в стані алкогольного сп`яніння, відсутність роботи, проживання не за місце реєстрації, посередня характеристика надана сільським головою) визначених ст. 178 КПК України є дійсними та триваючими, і вони виключають, на даний час, можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який. Саме такі обставини, у своїй сукупності вказують на те, що тяжкість передбаченого покарання з характерезуючими даними ОСОБА_5 є суттєвим елементом, що може впливати на вчинення підозрюваним вищезазначених ризиків .
Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного на даному етапі, не встановлено та не доведено.
В провадженні необхідно провести ще ряд процесуальних дій, які у строк закінчення двохмісячного строку досудового розслідування провести не представляється можливим.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 194, 199 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, до 20 травня 2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня проголошення.
Слідчий суддя: