Справа 688/309/17
№ 1-кп/688/60/17
Ухвала
21 лютого 2017 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000544 з обвинувальним актом, що надійшов 6 лютого 2017 року з прокуратури Хмельницької області по обвинуваченню

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 28 ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 190 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою обрано строком до 22.02.2017 року,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки АДРЕСА_3 , громадянки України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 190 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту обрано строком до 22.02.2017 року,

встановив:

До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов складений 31.01.2017 року старшим слідчим в ОВС криміналістом СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 , затверджений прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Хмельницької області ОСОБА_5 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000544 по обвинуваченню ОСОБА_9 за п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 28 ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 190 КК України та ОСОБА_10 за ч.2 ст. 28 ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 строком на два місяці, обґрунтовуючи тим, що вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованих злочинів повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, він вчинив ряд злочинів, серед яких є особливо тяжкі, продовжують існувати ризики, що він може переховуватися від суду, продовжити злочинну діяльність, оскільки після вчинення інкримінованого за цим обвинувальним актом злочину, 05 липня 2016 року знову скоїв умисне вбивство, що унеможливлює застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Потерпіла ОСОБА_6 , обвинувачений та його захисник ОСОБА_7 , не заперечують задоволенню клопотання прокурора, захисник ОСОБА_8 покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд знаходить клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.08.2016 року підозрюваному ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у виді взяття під варту строком 60 діб до 20 жовтня 2016 року, який в подальшому ухвалами слідчих суддів вказаного суду було продовжено до 22.02.2017 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Прокурор у судовому засіданні довів, що на момент розгляду кримінального провадження не зменшились ризики, передбачені ст. 177 КПК України і обвинувачений в разі застосування до нього іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, з огляду на тяжкість інкримінованих йому злочинів, серед яких є особливо тяжкі злочини, в тому числі і злочин, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, кількість кримінальних правопорушень, може продовжити вчинення злочинів, переховуватись від суду, так як є обвинуваченим за іншим обвинувальним актом у скоєнні 5 липня 2016 року умисного вбивства, що дає підстави для продовження обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в строк до 22 лютого 2017 року неможливо закінчити судове провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 21 квітня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 314, 315, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 строку запобіжного заходу задовольнити.

Дію запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 діб, до 21 квітня 2017 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ІТТ № 2 ГУ НП України в Хмельницькій області (м. Нетішин, вул. Енергетиків, 4), начальнику Хмельницького СІЗО, іншим учасникам судового процесу для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3