АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/222/2017 р. Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 170 КПК України Доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 березня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС другого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , погоджене старшим прокурором першого відділу процесуального керівництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 , та накладено арешт на транспортні засоби MERCEDES-BENZ S 500 4 MATIC кузов № НОМЕР_1 , 2009 року випуску; MERCEDES-BENZ S 500 4 MATIC кузов № НОМЕР_2 , 2011 року випуску.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , подала апеляційну скаргу та доповнення до неї, в яких просить ухвалу слідчого судді скасувати частково в частині накладення арешту на транспортний засіб MERCEDES-BENZ S 500 4 MATIC кузов № НОМЕР_1 , 2009 року випуску, постановити нову ухвалу, якою відмовити ту задоволенні клопотання слідчого в цій частині.
30 січня 2017 року до апеляційного суду міста Києва від захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 березня 2015 року.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви захисника ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги та закриття кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти відмову захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , від апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 березня 2015 року.
Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову захисникаОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , від апеляційної скарги на ухвалу слідчого суддіПечерського районного суду м. Києва від 04 березня 2015 року.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , від апеляційної скарги на ухвалу слідчого суддіПечерського районного суду м. Києва від 04 березня 2015 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС другого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , та накладено арешт на транспортні засоби MERCEDES-BENZ S 500 4 MATIC кузов № НОМЕР_1 , 2009 року випуску; MERCEDES-BENZ S 500 4 MATIC кузов № НОМЕР_2 , 2011 року випуску, у зв`язку із відмовою захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , від апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4