ВИРОК
Іменем України
27.01.2017 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження № 0003489 від 20.11.2015р., про обвинувачення:

ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з освітою середньою, раніше судженого: 20.06.2015 року вироком Сихівського районного суду м.Львова за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України до 60 годин громадських робіт, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.122 КК України, -

ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м.Львова, не одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, раніше судженого: 10.05.2011 року вироком Сихівського районного суду м.Львова за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,104 КК України звільнений від відбування покарання із випробуванням строком один рік та постановою Галицького районного суду м.Львова від 12.09.2011 року скасована ст.75 КК України та направлено для відбування призначеного покарання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.122 КК України, -

в с т а н о в и в :
19.11.2015 року ОСОБА_6 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, на ґрунті особистих непорозумінь,підійшов до ОСОБА_7 та наніс останньому декілька ударів кулаками рук в область голови і тулуба та ОСОБА_5 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, на ґрунті особистих непорозумінь,без попередньої змови з ОСОБА_6 ,ситуативно об`єднавши зусилля з останнім для досягнення загального злочинного результату а саме умисного нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , підійшов до останнього та наніс декілька ударів кулаками рук в область голови і тулуба.

19.11.2015 року близько 15.00 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел на заподіяння умисних тілесних ушкоджень ОСОБА_7 без попередньої змови між собою на ґрунті особистих непорозумінь,підбігли до останнього та поштовхом своєї руки повалили ОСОБА_7 на землю після чого почали завдавати останньому удари ногами та кулаками рук в область голови та по всьому тілу, внаслідок чого ОСОБА_7 втратив свідомість та як наслідок останньому були спричинені тілесні ушкодження, а саме два рубці на голові сліди загоєних ран та черепно-мозкова травма у вигляді синців на обличчі, забою головного мозку з крововиливом у м`яку мозкову оболонку та перелом виличної кістки справа, які відповідно до висновку судово-медичного експерта №555/15 від 22.12.2015 року відносяться до тілесного ушкодження середньої важкості за ознакою тривалого розладу здоров`я та утворилися від дії тупих предметів та могли виникнути 19.11.2015 року.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, однак відмовився від пояснень. Просить суворо не карати.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, однак відмовився від пояснень. Просить суворо не карати.

Незважаючи визнання вини обвинуваченими, факт вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.122 КК України підтверджується такими зібраними у кримінальному провадженні доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.122 КК України доведена повністю, їх дії вірно кваліфіковані органами досудового слідства.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який є молодою особою, раніше суджений, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 .. Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та повне визнання вини. Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочин у вигляді позбавлення волі. Однак суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 , можливе без відбування покарання та рахує за доцільне застосувати до обвинуваченого ст.75 КК України, оскільки таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення підсудного та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який є молодою особою, раніше суджений, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває. Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та повне визнання вини. Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочин у вигляді позбавлення волі. Однак суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 , можливе без відбування покарання та рахує за доцільне застосувати до обвинуваченого ст.ст.75 КК України, оскільки таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Речові докази по справі, а саме: 11 фотознімків залишити в матеріалах даного кримінального провадження(а.с.50).
Керуючись ст.ст. 100, 370, 373, 374,376 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання у виді 2(двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання у виді 2(двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Речові докази по справі, а саме: 11 фотознімків залишити в матеріалах даного кримінального провадження(а.с.50).
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_1