ун. № 759/3180/17
пр. № 1-кп/759/302/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0012419 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

інші учасники: потерпіла ОСОБА_5 ,

законний представник потерпілої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
13.12.2016р. приблизно о 16.20год. ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні ТЦ «Лавина» по вул.Берковецька, 6-Д в м.Києві, звернув увагу на двері, які вели до службового приміщення ТЦ «Лавина» та були відчинені, в цей час ОСОБА_3 вирішив пройти до вказаного приміщення, де побачив на поличці в приміщенні мобільний телефон марки «Iphone 4S», чорного кольору, що належав ОСОБА_5 , який з метою незаконного особистого збагачення та подальшого обернення на свою користь, вирішив таємно викрасти, оскільки в кімнаті нікого не було.

З метою реалізації свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , приблизно о 16.30год. 13.12.2016р., переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, наблизився до полиці, де знаходився мобільний телефон марки «Iphone 4S» ІМЕІ НОМЕР_1 та таємно викрав його, поклавши до правої кишені куртки, в яку був одягнений. Вартість телефону згідно висновку спеціаліста ПП «Юридична контора Малецького» щодо вартості даного майна, становить 2271 гривня.

Заволодівши таким чином чужим майном ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, разом з викраденим майном, яким з метою свого особистого незаконного збагачення розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину. При цьому суду показав, що 13.12.2016р. перебуваючи у ТЦ «Лавина», побачив, що двері до службового приміщення відчинені, зайшов та побачив телефон марки «Iphone 4S», який викрав з метою його подальшого продажу, однак згодом був затриманий. У вчиненому щиро кається.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.1 ст.185 КК України вірна, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст.67 КК України, не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено до категорії середньої тяжкості, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обтяжуючих вину обставин.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, оскільки вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання речових доказів по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Речові докази по справі: «Iphone 4S» ІМЕІ НОМЕР_1 залишити за належністю ОСОБА_5 ; диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: