Провадження № 1-кс/161/5933/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід у судовому провадженні за клопотанням слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 06 квітня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

старшого слідчого в ОВС ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:
19 серпня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з прокуратури Волинської області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 06 квітня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України.

Вказане клопотання в порядку ст. 35 КПК України (провадження № 1-кс/161/5932/17, справа №161/12770/17) в день його надходження зареєстроване в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, протоколом автоматичного визначення слідчого судді розподілене та передане для розгляду слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 .

19 серпня 2017 року слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід по даному клопотанню слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , мотивуючи її тим, що клопотання зареєстровано та розподілено канцелярією суду з порушенням п. 2.3.13 Засад використання автоматизованої системи документообігу Луцького міськрайонного суду Волинської області, а тому він вважає, що може відбутись його розгляд незаконним складом суду, що є підставою для його відводу, відповідно до вимог п. 5 ст. 75 КПК України.

Заслухавши пояснення старшого слідчого та прокурора, які заперечували щодо поданої заяви про самовідвід та просили відмовити у її задоволені, вказуючи на безпідставність заявленого самовідводу, підозрюваного та його захисників, які також заперечували щодо задоволення даної заяви про самовідвід, зазначаючи, що оскільки особа затримана, тому є нагальність та невідкладність вирішення даного питання, у тому числі і у вихідний день, при цьому, вважають, що таким чином не буде порушено будь яких прав підозрюваного під час розгляду клопотання слідчим суддею ОСОБА_3 , оглянувши та дослідивши матеріали заяви про самовідвід, судового провадження по розгляду клопотання, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід слідчого судді до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Судом встановлено, що СВ прокуратури Волинської області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 06 квітня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 205, ч.2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України, по якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч. 2 ст. 364 КК України та затримано в порядку ст. 208 КПК України без ухвали слідчого судді.

19 серпня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з прокуратури Волинської області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні (провадження № 1-кс/161/5932/17, справа №161/12770/17), яке зареєстроване в Луцькому міськрайонному суді Волинської області та в порядку ст. 35 КПК України протоколом автоматичного визначення слідчого судді розподілене та передане для розгляду слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 211 КПК України строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду не може перевищувати сімдесяти двох годин з моменту затримання, який визначається згідно з вимогами статті 209 цього Кодексу. Затримана без ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше шістдесяти годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду для розгляду клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу.

При цьому, відповідно до вимог ч.ч. 1-4 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи. Якщо до доставлення такої особи до слідчого судді прокурор, слідчий звернеться з клопотанням про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити проведення у найкоротший строк розгляду цього клопотання.

Вимогами ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Оскільки слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 не наведено жодних конкретних обставини, що виключають його участь у судовому провадженні за клопотанням слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , які передбачені ст. 75 КПК України, з метою не порушення гарантованих прав підозрюваного, тому в заяві про самовідвід слідчого судді слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід у судовому провадженні за клопотанням слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 06 квітня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1