overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 715/1333/13-к
Провадження № 1-кп/715/87/13
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2014 Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока клопотання засудженого ОСОБА_6 про вирішення питання щодо речових доказів, -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про повернення речей, в якій зазначає, що під час проведення судового розслідування його захисником було надано суду мобільний телефон марки «Нокіа х1-01», який належить йому ОСОБА_6 та який не було йому повернуто після ухвалення вироку. У вироку Глибоцького районного суду Чернівецької області не вирішено питання про подальше зберігання даного телефону, а також запасних частин до комп`ютера та інших речей, які по справі не являються речовими доказами і які були вилучені в нього під час його затримання. Враховуючи вищевикладене, просить суд вирішити питання про повернення даних речей його брату ОСОБА_7 чи батьку ОСОБА_8 .

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вимог клопотання засудженого.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши дане клопотання, суд дійшов висновку, що вимоги, вказані в клопотанні, є обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Мобільний телефон марки «Нокіа Х1-01», а також запасні частини до комп`ютера, вилучені у ОСОБА_6 під час його затримання, повернути засудженому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя:

Судді:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/469/17
Провадження № 1-кс/280/224/17
У Х В А Л А
18 квітня 2017 року м.Коростишів
ВСТАНОВИВ:
18.04.2017 року слідчий СВ Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, звернувся до суду з клопотанням про проведення огляду, обґрунтовуючи його наступним.
15.03.2017 року до Житомирського відділення ГУ НП в Житомирській області надійшло повідомлення про те, що в с.Левків Житомирського району працівники УПД зупинили вантажні автомобілі, які перевозили пісок.
Відповідно до договору оренди земельної ділянки від 22.11.2016р. Житомирська обласна адміністрація, від імені якої діє Коростишівська районна адміністрація в особі ОСОБА_4 , передає в оренду вказану земельну ділянку ТОВ «ЕКО-НЕСТ ПЛЮС» строком до 16.05.2034 року, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку.
Слідчий СВ Коростишівського ВП ГУ НП Житомирській області в судовому засіданні клопотання підтримав.
Статтею 237 КПК України передбачено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що проведення огляду місця земельної ділянки необхідно з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного факту, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.237 КПК України,
Задовольнити клопотання
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5 Пасічний
Номер провадження 1-кп/279/31/17
У Х В А Л А
про проведення підготовчого судового засідання в режимі
відеоконференції
24 травня 2017 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000961 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

У С Т А Н О В И В:
Згідно розпорядження заступника керівника апарату Коростенського міськрайонного суду Житомирської області №21 від 18.05.2017, в провадження головуючого судді ОСОБА_1 , за автоматичним розподілом справ, надійшли матеріали кримінального провадження №0000961 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою судді від 24.05.2017 по кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання на 14.30 годин 02.06.2017.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває в установі виконання покарання №8 міста Житомир.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Судове засідання по даному кримінальному провадженню, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, призначене на 02 червня 2017 року о 14 год. 30 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області та УВП №8 міста Житомир.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) УВП №8. Зобов`язати уповноважену службову особу встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрай суду ОСОБА_1
Справа № 357/8549/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2017 року суддя Білоцерківський міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1 , суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Білоцерківського МРВ з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 м. Біла Церква справу за поданням начальника Білоцерківського МРВ з питань пробації про вирішення питання застосування покарання за наявності кількох вироків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
13.04.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації про вирішення питання застосування покарання за наявності кількох вироків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні представник Білоцерківського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 надала судді лист Володарського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану №16.10-37/620 від 21.04.2017 року ,відповідно до якого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, про що зроблено актовий запис про смерть №24 від 11.04.2017 року.
З огляну на викладені обставини представник Білоцерківського МРВ з питань пробації та прокурор, вважають, що справа за поданням підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суддя,
У Х В А Л И В:
Справу за поданням начальника Білоцерківського МРВ з питань пробації про вирішення питання застосування покарання за наявності кількох вироків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку зі смертю засудженого.
На ухвалу судді може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 363/3737/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/690/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 24.05.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 13.04.2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :
Потерпіла ОСОБА_3 звернулася з апеляційною скаргою на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 13.04.2017 року щодо ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 13.04.2017 року щодо ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу потерпілої до Апеляційного суду Київської області до 02 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.05.2017р. о 16.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9488/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2016 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , під час судового засідання розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про призначення захисника,-
В С Т А Н О В И В :
в провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні 22.12.2016 року, обвинувачена ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення їй захисника в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.
Суд, розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 по суті дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47,48,49 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення їй захисника в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві задовольнити.
Призначити обвинуваченій ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.
Наступне судове засідання відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вулиця Хорива, 21, каб. 7 о 17 год. 00 хв. 10 січня 2017 року.
Копію ухвали для виконання направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/485/17 ун. № 759/7511/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які, кожний окремо, обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, кожний, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 22 травня 2017 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які, кожний окремо, обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, кожний.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які, кожний окремо, обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, кожний, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (приміщення по вул. Якуба Колоса) з обов`язковою участю обвинувачених та прокурора на 26 травня 2017 року о 14 год 0 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинувачених та захисника, повідомити потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргами Голови Обласної громадської організації «Союз ветеранів СБУ» ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами (повідомленнями) про кримінальні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
22.05.2017, 23.05.2017 до Печерського районного суду м. Києва надійшли скарги, які подані від імені Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області Головою обласної громадської організації ОСОБА_2 , що передані слідчому судді 23.05.2017 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами (повідомленнями) про вчинені кримінальні правопорушення за вих. №№ 16/05/17-27, 16/05/17-21, 27/04/17-17, 15/05/17-66 які направлені засобами поштового зв`язку.

У Печерському районному суді м. Києва подані Головою ОГО «Союз ветеранів СБУ» скарги зареєстровані за номерами №№ 757/28285/17-к, 757/28336/17-к, 757/28327/17-к, 757/28390/17-к.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318380 цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26.

Згідно з ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть зокрема об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Статтею 217 КПК України передбачено, що, у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань.

Вказані судові провадження за скаргами передано для розгляду, на підставі ст. 35 КПК України, слідчому судді ОСОБА_1 .

Виходячи з того, що провадження за скаргами взаємопов`язані, вимоги мають спільний предмет оскарження, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність розгляду скарг Голови Обласної громадської організації «Союз ветеранів СБУ» у провадженні № 757/28285/17-к разом із іншими скаргами ОСОБА_2 , які надійшли до суду, в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Об`єднати провадження № 757/28285/17-к за скаргою Голови Обласної громадської організації «Союз ветеранів СБУ» ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленнями) про кримінальні правопорушення разом із скаргами №№ 757/28336/17-к, 757/28327/17-к, 757/28390/17-к, надавши об`єднаному провадженню спільний єдиний унікальний номер справи № 757/28285/17-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1786/17 Провадження № 1-кп/314/190/2017
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.17 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000500 від 28.04.2017 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000500 від 28.04.2017 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.05.2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

24.05.2017
Справа № 333/2852/17
Провадження №1-кп/333/375/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0001301 від 28.03.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23.05.2017 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_3 обвинувального акту і реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
1. Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001301 від 28.03.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, на 12-15 годину 25 травня 2017 року в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська (Малиновського), буд.7.
2. В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
3. Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 23.05.2017

Справа № 334/3144/17
Провадження № 1-кс/334/806/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ТОВ «СП МДМ» , в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга ТОВ «СП МДМ» , в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

Справа підсудна Ленінському районному суду м.Запоріжжя.

Підстав для повернення скарги у відповідності до п.2 ст.304 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Призначити розгляд скарги на 07.06.2017 року на 11-30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

В судове засідання викликати заявника, слідчого Ленінського України в Запорізькій області , прокурора прокуратури Ленінського району м.Запоріжжя.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/337/483/2017
ЄУН № 337/1339/17
УХВАЛА
В ході досудового слідства встановлено, що кредитна справа на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та відеозапис з фотографією особи, що одержала кредит на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_2 .
Відомості, що містяться у кредитній справі на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та відеозапис з фотографією особи, що одержала кредит на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема дослідження процесу заволодіння грошовими коштами, встановлення особи, яка скоїла кримінальне правопорушення та можуть бути використані, як доказ по кримінальному провадженню
В клопотанні слідчого ставиться питання про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме доступ на отримання інформації, яка знаходиться в відділені 1 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , з метою кредитної справи на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
відеозапису з фотографією особи, що одержала кредит на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.
В судовому засіданні старший слідчий Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 клопотання підтримала, просить задовольнити,просить розглядати клопотання без застосування засобів технічної фіксації.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив розглядати клопотання без застосування засобів технічної фіксації.
На підставі ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів не приймалось.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 131, 132, 159-166 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Хортицького ВП ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 м. Запоріжжя ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити.
Зобов`язати адміністрацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , надати старшому слідчому СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів з наданням можливості вилучення в відділені 1 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 кредитної справи на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; відеозапису з фотографією особи, що одержала кредит на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2
Роз`яснити володільцю речей, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали до 22.06.2017 року включно з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

23.05.2017