overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/1271/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2016 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участі
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 27 серпня 2014 року кримінальне провадження було призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 02 вересня 2014 року на 10 год. 30 хвилин, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, в яке викликано учасників судового провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого.
02.09.2015 р. у підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
В судове засідання 11.09.2014 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
В судове засідання 18.09.2014 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 25.02.2016 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення судового провадження та оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.
Стаття 335 КПК України надає суду право зупинити судове провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.
Обвинувачений у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 на виклики у підготовче судове засідання не з`являється.
З урахуванням таких обставин, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду.
Прокурор вважає участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.
Враховуючи, що суд позбавлений можливості провести підготовче судове засідання у зв`язку з відсутності обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, тому необхідно оголосити його в розшук, а підготовче провадження зупинити.
Одночасно, на підставі ч. ч. 1 і 2 ст. 139, ст. 140 КПК України, у разі встановлення місця знаходження ОСОБА_5 , слід застосувати щодо нього привід у судове засідання.
Розшук та привід обвинуваченого доручити слідчому слідчого відділення Кам`янка-Бузького районного відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області капітану поліції ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст. 139,140, 314, 323, 335 КПК України, суд, -
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про розшук та привід обвинуваченого ОСОБА_4 доручити слідчому слідчого відділення Кам`янка-Бузького районного відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області капітану поліції ОСОБА_6 , а також прокурору Радехівської місцевої прокуратури.
Суддя Кам"янка-Бузького районного суду
Львівської області ОСОБА_7
Справа № 461/1313/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/251/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
13 квітня 2017 року м. Львів
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
у справі № 461/1313/17 за клопотанням старшого слідчого СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно ОСОБА_6

з участю :

секретаря ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

третьої особи ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 02 березня 2017 року, якою клопотання слідчого задоволено та накладено арешт на вилучені у ОСОБА_6 при обшуку 01.03.2017 речі і документи.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :

апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 02 березня 2017 року про накладення арешту на речі і документи вилучені у ОСОБА_6 під час обшуку 01.03.2017, без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити в Апеляційному суді Львівської області о 12.00. год. 18 квітня 2017 року.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 594/549/17
Провадження №1-кс/594/90/2017
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000142, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, та її вилучення,

в с т а н о в и в:

Клопотання підсудне Борщівському районному суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000142, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, та її вилучення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 20 квітня 2017 року о 14 год.00 хв.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити ст.слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та запропонувати слідчому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/693/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/50/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.149 КК України
У Х В А Л А

19 квітня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю сторін - секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тернополі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00267 від 03 листопада 2014 року, за апеляційними скаргами захисника обвинуваченої ОСОБА_9 - ОСОБА_11 , захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - ОСОБА_8 , прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 11 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Під час апеляційного розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00267 від 03 листопада 2014 року, за апеляційними скаргами захисника обвинуваченої ОСОБА_9 - ОСОБА_11 , захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - ОСОБА_8 , прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 11 листопада 2016 року суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід у зв`язку з наявністю обставин, які виключають його участь у розгляді даного кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, захисників та обвинувачених, ознайомившись із заявою про самовідвід судді та матеріалами кримінального провадження, колегія суддів вважає, що її слід задовольнити, виходячи з наступних мотивів.

Як слідує з матеріалів провадження, суддя ОСОБА_4 приймала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подану ОСОБА_4 заяву про самовідвід.

Керуючись ст.ст.76, 81 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00267 від 03 листопада 2014 року, за апеляційними скаргами захисника обвинуваченої ОСОБА_9 - ОСОБА_11 , захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - ОСОБА_8 , прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 11 листопада 2016 року відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_9 задовольнити.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 1-кп/679/9/2013
У Х В А Л А

25 лютого 2013 року Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1, перевіривши кримінальне провадження № 0000067 по обвинуваченню ОСОБА_2, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2013 року до суду надійшло кримінальне провадження № 0000067 по обвинуваченню ОСОБА_2, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості.

Тому, враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження №0000067 по обвинуваченню ОСОБА_2, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, у залі суду Нетішинського міського суду (проспект Незалежності, 12 в м. Нетішині) на 06 березня 2013 року на 10 годину 00 хв.

Повідомити прокурора, обвинуваченого про день і час проведення підготовчого засідання.

Витребувати з Нетішинської міської прокуратури матеріали вказаного кримінального провадження.

Суддя Р.М.Стасюк
Справа № 583/801/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВА ЧАСТИНА)
"18" квітня 2017 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді слідчого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши клопотання слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 22.03.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 292 ч. 1, ст. 185 ч. 1 КК України
про арешт майна
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84-87, 131, 132, 167-173, 233, 234, 237 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
В задоволенні вимог за клопотанням слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 , погодженим з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 22.03.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 292 ч. 1, ст. 185 ч. 1 КК України про арешт майна вилученого 07.04.2017 року в ході обшуку території та нежитловому приміщенні (фермі) за адресою: АДРЕСА_1 , що перебувають у власності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а саме, автомобіля «Камаз 55102» синього кольору без номерних знаків, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти діб з часу її проголошення.

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_8
Повний текст ухвали виготовлений і проголошений 21.04.2017 року о 14.00 год.
Справа № 738/559/17
№ провадження 1-в/738/156/2017
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2017 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника установи ОСОБА_6
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91» спiльне подання адмiнiстрацiї Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_4 ,
В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 19 квітня 2017 року о 16.50 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 132, 133, 134, 135 КВК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання адмiнiстрацiї Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.03.2014 року, перевести для подальшого відбування покарання до приміщення камерного типу строком на 3 (три) місяці.
Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно, але може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
19.04.2017 р.Франківський районний суд м. Львова у складі :
Головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, суд-,
в с т а н о в и в :
У Франківському районному суді м. Львова на розгляді знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою від 28.02.2017р. призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання обвинувачений повторно не з"явився, про причини неявки суд не повідомив,хоч належно повідомлений про час та місце розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Заслухавши думку захисника,який дане клопотання підтримав, суд вважає,що клопотання слід задоволити.

Відповідно до ст.323 КПК України,якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений,до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.Одночасно суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Враховуючи повторну неявку в підготовче судове засідання обвинуваченого без поважних причин, суд вважає за необхідне винести ухвалу щодо доставки обвиченуваченого у підготовче судове засідання приводом .

Керуючись ст. 140,314,323 КПК України, суд,-

ухвалив:

застосувати відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,зареєстрованого- АДРЕСА_2 ,

привід у підготовче судове засідання у приміщення Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Ген.Чупринки,69 к.305) на 28.04.2017 р. 15 год. 30 хв.

Виконання ухвали покласти на Франківський відділ поліції ГУ Національної поліції Львівської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 465/6153/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/437/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

27 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 02 березня 2017 року,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 02 березня 2017 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002993 від 23.08.2016 закрито.
На ухвалу суду заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити пропущений із поважних причин строк апеляційного оскарження ухвали Франківського районного суду м.Львова від 02 березня 2017 року, вищевказану ухвалу скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та скерувати справу на новий судовий розгляд у Франківському районному суді м.Львова.
Відповідно до ст. 396 КПК України подана апеляційна скарга відповідає вимогам зазначеним у цій статті.
З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 02 березня 2017 року.
Призначити розгляд клопотання заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 02 березня 2017 року на 06 квітня 2017 року на 15.30 годину.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/2647/17
У Х В А Л А

19 квітня 2017р. слідча суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 від 30.03.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0000043, -
ВСТАНОВИЛА:
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки у даній справі складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Враховуючи встановлені обставини, керуючись ст.ст.214, 306, 307 КПК України, слідча суддя
УХВАЛИЛА:
У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 від 30.03.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0000043 - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.04.2017р. о 9год. 00хв.

Суддя ОСОБА_5 -Шумська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 213/398/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/306/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 квітня 2017 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001869 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 квітня 2017 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001869 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків.

Встановити учасникам судового провадження строк до 03 травня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2