Справа № 579/1135/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"31" липня 2017 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:
До Кролевецького районного суду звернувся ОСОБА_4 з скаргою на бездіяльність органу досудового слідства, а фактично на бездіяльність слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за змістом поданого повідомлення від 15.07.2017 року.

Мотивує свої вимоги тим, що він звернувся до чергового ГУНП в Сумській області з повідомленням від 15.07.2017 року про самовільне захоплення заливних лугів громади с.Спаське ПП «Агроспаське» в особі директора ОСОБА_5 .

Всупереч вимогам частини 1 статті 214 КПК України, слідчий Кролевецького ВП ГУНП отримавши повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вніс та досудове розслідування за повідомленими фактами не розпочав.

Просить суд зобов`язати фактично слідчого Кролевецького ВП ГУНП відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення від 15 липня 2017 року.

В судове засідання заявник з`явився, доводи скарги підтримав.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання з`явився проти скарги заперечив з тих підстав, що відомості за заявою ОСОБА_4 внесено в ЄРДР за № 0000345, з коротким викладом обставин згідно рапорту чергового Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , зміст обставин та кваліфікація кримінального правопорушення може змінюватись в ході досудового розслідування. Підтвердив, що в матеріалах скарги знаходиться копія витягу з кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000345 за заявою ОСОБА_4 від 15 липня 2017 року.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Стаття 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Зі змісту вказаної норми вбачається, про обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1. ч. 3ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені серед іншого бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно рапорту чергового Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області від 15 липня 2017 року, 15 липня 2017 року о 10 годині 09 хвилин до ЧЧ Кролевецького ВП надійшло повідомлення з служби 102 за зверненням ОСОБА_4 про те, що директор ПП "Агроспаське" на його думку захватив земельну ділянку поблизу с.Спаське Кролевецького району.

Кримінально процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення, а правова оцінка на предмет фактичної наявності або відсутності події і складу злочину, про які йдеться у заяві, має надаватися вже за результатами проведеного досудового розслідування, а не за результатами розгляду такої заяви прокурором чи слідчим .

До початку розгляду скарги ОСОБА_4 по суті слідчим Кролевецького ВП ГУНП надано витяг з кримінального провадження №0000345.

За змістом витягу з кримінального провадження №0000345 внесено відомості до ЄРДР 15 липня 2017 року, правова кваліфікація ст. 356 КК України на підставі повідомлення ОСОБА_4 від 15 липня 2017 року.

За таких обставин у зв`язку з внесенням до ЄРДР відомостей за повідомленням від 15 липня 2017 року та проведення розслідування по даному факту на час подачі скарги 18 липня 2017 року предмет розгляду скарги відсутній, у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Слідчий суддя вважає, що за змістом ст.ст. 99- 94 КПК України час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, кваліфікація події і складу злочину, про які йдеться у заяві, має надаватися вже за результатами проведеного досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням від 15 липня 2017 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1