03 липня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вилкове, Кілійського р-ну, Одеської обл., громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -
20.04.2016 року судом надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід вигляді тримання під вартою та провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
03.07.2017 року обвинувачений розшуканий та затриманий. Враховуючи це, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підлягає відновленню.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив задовольнити подане клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що існують ризики, передбачені п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував.
Дослідивши подане клопотання, обвинувальний акт та додані матеріали, вислухавши прокурора та обвинуваченого, суд вважає, що клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, ОСОБА_4 до суду не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв.
Ухвали суду від 27.10.2015 року та 14.12.2015 року про привід обвинуваченого ОСОБА_4 до суду виконані не були. Як вбачається з рапорту ІПП Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , під час перевірки адреси реєстрації обвинуваченого, сусіди пояснили, що в їхньому дворі ніколи не проживав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити місце мешкання ОСОБА_4 не є можливим. Тривалий час обвинувачений ОСОБА_4 перебував у розшуку.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 КПК України.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 є переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вдатись до спроб переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи вік та соціальне положення обвинуваченого, те що він не має роботи, не одружений, а отже, не має міцних соціальних зв`язків, постійного місця проживання та засобів до існування, суд вважає, що перебуваючи на свободі, обвинувачений ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від суду.
Відповідно до ст. 178 КПК України, суд бере до уваги тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у вчинені кримінального правопорушення, у яких він обвинувачений, його вік та соціальне положення, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Суд вважає, що в даному випадку неможливо запобігти ризикам, що передбаченими п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України застосувавши до обвинуваченого запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.
У відповідності до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне встановити розмір застави, необхідний та достатній для виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 335, 350, 372 КПК України, суд, -
Відновити провадження з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з особистого зобов`язання на тримання під вартою задовольнити.
Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з особистого зобов`язання на тримання під вартою в ДУ «ОУВП №21».
Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят днів) та рахується з моменту затримання обвинуваченого, тобто з 03.07.2017 року.
Ухвала втрачає свою силу 31.08.2017 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 32 000 (тридцять дві тисячі) гривень 00 копійок.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу.
Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати за кожною вимогою до суду;
3)не відлучатися за межі населеного пункту м. Одеси без дозволу суду;
Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Виконання ухвали суду доручити співробітникам Малиновський ВП в м.Одесі ГУ Національної поліції в Одеській області.

Копію ухвали направити до ДУ «ОУВП №21».

Суддя ОСОБА_1