Номер провадження 1-кп/754/459/16
Справа№754/7775/16-к
В И Р О К
Іменем України
20 грудня 2016 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

освіта середня, одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

1. 20.06.2006р. Дніпровським районним судом м.Києва

за ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі,

2. 29.01.2016р. Дніпровським районним судом м.Києві

за ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі

з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженця м.Брянка Луганської області, громадянина України,

освіта середня, одруженого, працюючого волонтером в МБФ «Вертикаль»,

мешкає: АДРЕСА_2 ,

зареєстрований: АДРЕСА_3 ,

раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

освіта середня, одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_4 ,

зареєстрований: АДРЕСА_5 ,

раніше судимого:

1.17.07.2000р. Шевченківським районним судом м.Києва

за ст.140 ч.3 КК України (1960р) до 5-ти років позбавлення волі,

2.11.05.2007р. Шевченківським районним судом м.Києва

за ст.185 ч.3, 185 ч.4 КК України до 7-ми років позбавлення волі,

3. 03.09.2013р. Оболонським районним судом м.Києва

за ст.185 ч.3 КК України до 5-ти років 1-го місяця позбавлення волі,

18.09.2014р. звільнений від покарання за хворобою згідно ст.84 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
потерпілої ОСОБА_10

ВСТАНОВИВ:

15.03.2016р. в період часу з 07.30 годин до 12.00 годин ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , знаходячись по АДРЕСА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з метою повторного таємного викрадення чужого майна з проникненням у житло, а ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна з проникненням у житло, вступили в попередню змову між собою, після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, зайшли до будинку АДРЕСА_6 , де піднявшись на 4-й поверх, обрали квартиру АДРЕСА_7 , після цього, діючи згідно розподілених ролей, з метою спостереження за оточуючою обстановкою для попередження ОСОБА_3 в разі появи сторонніх осіб, ОСОБА_4 спустився поверхом нижче, ОСОБА_5 вийшов на вулицю та знаходився біля під`їзду, а ОСОБА_3 в цей час скориставшись сприятливою навколишньою обстановкою та будучи переконаним, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою наявного у нього універсального розсувного ключа зламав циліндричний механізм замка вхідних дверей до квартири АДРЕСА_8 , та проник до житла - зазначеної квартири, звідки повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_10 , а саме: кільце із золота інкрустоване каменем світлого кольору вартістю 1800грн., кільце із золота інкрустоване каменями жовтого кольору вартістю 2500грн., кільце із золота інкрустоване каменем прозорого кольору вартістю 1000грн., підвісок у вигляді хреста вартістю 633грн. 42коп., підвісок у вигляді серця з металу жовтого кольору із напівдорогоцінними каменями вартістю 1200грн., браслет із золота вартістю 3983грн. 82коп., ланцюжок із золота вартістю 5610грн. 06коп., пару сережок у вигляді кілець із золота з замками вартістю 1315грн. 88 коп., пару сережок з металу із золота у вигляді ромбів зі вставкою у центральній частині кожної сережки 9 каменів білого кольору вартістю 2500грн., предмет з металу жовтого кольору (схожий на кільце ) вартістю 93грн. 96коп., деформований предмет з літерою Р та тризубом із золота вартістю 107грн. 46коп., деформований предмет із золота у вигляді розірваного кільця вартістю 15грн. 66коп., деформований предмет із золота вартісно 16грн. 20коп., комплект пам`ятних монет НБУ в кількості трьох штук «Героям Майдану» із серії «Небесна сотня», презентаційний жетон НБУ, присвячений 20-річчю Банкнотно-монетному двору, сувенірний жетон НБУ «З Днем Святого Миколая», пам`ятну монету НБУ «Київський фунікулер», пам`ятну монету НБУ «Скорпіончик», пам`ятну монету НБУ «475 років першій писемній згадці м.Тернопіль», пам`ятну монету НБУ «Успенський Собор м.Володимира», пам`ятну монету НБУ «Підгорецький замок», пам`ятну монету НБУ «260 років Київському військовому госпіталю», пам`ятну монету НБУ «День захисника України», пам`ятну монету НБУ «хор Щедрик ім.Леонтовича», пам`ятну монету НБУ «Іван Карпенко-Карий ювілей 170-річчя», пам`ятну монету НБУ «400 років Києво-Могилянській академії», пам`ятну монету НБУ «Олександр Мурашко», пам`ятну монету НБУ «Олешківські піски», дві пам`ятні монети НБУ «Яків Гніздовський» - загальною вартістю 2259грн., пам`ятну монету НБУ номіналом 5 гривень з футляром, присвячену року «Змії», вартістю 450грн., телевізор «Sharp LC-32» з гарнітурою до нього вартістю 8100грн., фотоапарат «Olimpus» вартістю 422грн. 50коп., червоне покривало, жіночий депілятор, наручний годинник «Чайка», срібний ланцюжок з кулоном, які для потерпілої матеріальної цінності не становлять, а всього майно зальною вартістю 29507грн. 96коп., після чого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, тим самим за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_5 повторно таємно викрали, а ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_10 , з проникненням у житло.

ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникнення у житло.

ОСОБА_4 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникнення у житло.
ОСОБА_5 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникнення у житло.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 15.03.2016р. вранці він запропонував своїм знайомим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинити крадіжку майна з квартири, які погодились на його пропозицію, для чого вони зайшли до під`їзду будинку по АДРЕСА_6 , та піднявшись на 4-й поверх обрали для крадіжки квартиру АДРЕСА_7 , після чого, згідно розподілених ним ролей, для спостереження за навколишньою обстановкою з метою попередження його про появу сторонніх осіб або працівників поліції, ОСОБА_4 спустився нижче та залишився в під`їзді, а ОСОБА_5 повернувся на вулицю біля під`їзду, в цей час він впевнившись, що в квартирі нікого немає та за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою наявного у нього універсального розсувного ключа зламав замок вхідних дверей до вказаної квартири, зайшов до квартири, де зібрав речі, які знайшов в квартирі, зокрема ювелірні вироби, монети, телевізор з гарнітурою до нього, фотоапарат, та інші речі, з якими вийшов з квартири, частину викрадених речей він передав в під`їзді ОСОБА_4 , з яким вони разом вийшли з під`їзду до ОСОБА_5 , якому він також передав частину викрадених речей, однак невдовзі вони були затримані працівниками поліції, викрадене майно було у них вилучено. Найменування, кількість та вартість викраденого майна, він не оспорює. У вчиненому щиро кається.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 15.03.2016р. вранці під час зустрічі на Троєщині зі своїми знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , останній запропонував ним вчинити крадіжку з квартири, на що він та ОСОБА_5 погодились, після чого він разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 зайшли до під`їзду будинку по АДРЕСА_6 , де піднявшись на 4-й поверх обрали для вчинення крадіжки квартиру АДРЕСА_7 , після чого, згідно розподілених ОСОБА_3 ролей, для спостереження за навколишньою обстановкою з метою попередження ОСОБА_3 про появу сторонніх осіб або працівників поліції, він спустився нижче та залишився в під`їзді, ОСОБА_5 повернувся на вулицю біля під`їзду, а ОСОБА_3 в цей час проник до зазначеної квартири, де зібрав речі, з якими вийшов з квартири, частину викрадених речей він передав в під`їзді йому, після чого вони разом вийшли з під`їзду до ОСОБА_5 , який їх чекав біля під`їзду, якому ОСОБА_3 також передав частину викраденого майна, і невдовзі вони були затримані працівниками поліції, викрадене майно було у них вилучено. Найменування, кількість та вартість викраденого майна, він не оспорює. У вчиненому щиро кається.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 15.03.2016р. вранці він зустрівся зі своїми знайомими ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , який йому та ОСОБА_4 запропонував вчинити крадіжку з квартири, на що вони погодились, після чого вони разом зайшли до під`їзду будинку по АДРЕСА_6 , піднялись на 4-й поверх, де обрали для вчинення крадіжки квартиру, після чого, згідно розподілених ОСОБА_3 ролей, для спостереження за навколишньою обстановкою з метою попередження ОСОБА_3 про появу сторонніх осіб або працівників поліції, ОСОБА_11 спустився нижче та залишився в під`їзді, а він повернувся на вулицю біля під`їзду, через деякий час ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вийшли з під`їзду з викраденими речами, підійшли до нього, і невдовзі були затримані працівниками поліції, викрадене майно було у них вилучено. Найменування, кількість та вартість викраденого майна, він не оспорює. У вчиненому щиро кається.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченими та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, роль та ступінь участі кожного з них у вчиненні кримінального правопорушення, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, вид, кількість та вартість викраденого майна, повернення викраденого майна потерпілій, думку потерпілої щодо міри покарання, відсутність з її боку матеріальних претензій до обвинувачених, особу винних, зокрема:
ОСОБА_3 те, що він раніше судимий, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, кримінальне правопорушення по даній справі вчинив в період іспитового строку, не працює, позитивно характеризується по місцю проживання, його вік, сімейний стан,
ОСОБА_4 те, що він раніше не судимий, працює, позитивно характеризується по місцю проживання та місцю роботи, його вік, сімейний стан,
ОСОБА_5 те, що він раніше судимий, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив кримінальне правопорушення по даній справі, не працює, позитивно характеризується по місцю проживання, його вік, сімейний стан, стан здоров`я - наявність тяжких захворювань, які були підставою для звільнення його від відбування покарання за попереднім вироком суду, потреба в постійному лікуванні в зв`язку із захворюваннями.

Враховуючи наведене, суд обирає ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 покарання, яке вважає необхідним та достатнім для виправлення кожного з них та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень, а саме ОСОБА_4 - покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, оскільки вважає можливим його виправлення без ізоляції від суспільства, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 - покарання у виді позбавлення волі, яке вони мають відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, оскільки їх виправлення без ізоляції від суспільства є неможливим.
З урахуванням того, що ОСОБА_3 був засуджений 29.01.2016р. Дніпровським районним судом м.Києва за ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, новий злочин по даній справі вчинив в період невідбутого покарання за попереднім вироком, суд призначає ОСОБА_3 покарання за правилами, передбаченими ст.71 КК України, приєднавши частково невідбуте покарання за попереднім вироком.

Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази по справі: частини циліндрового механізму замка, 3 сліди структури матеріалу, перчатки, розвідний ключ, викрутка - підлягають знищенню.

Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 14266грн. 26коп. - вартість проведених товарознавчої, трасологічної, мистецтвознавчої, хімічної експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 3-х (трьох) років 6-ти (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України ОСОБА_3 частково приєднати до покарання за цим вироком невідбуте покарання за вироком Дніпровського районного суду м.Києві від 29.01.2016р. та призначити остаточне покарання у виді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 1-го (одного) року 6-ти (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, зокрема: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 3-х (трьох) років 3-х (трьох) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, а саме строк його тримання під вартою як запобіжний захід по даному кримінальному провадженню з 15.03.2016р. по 04.04.2016р., виходячи з співвідношення одного дня попереднього ув`язнення двом дням позбавлення волі відповідно до ст.72 ч.5 КК України.
Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, а саме строк його тримання під вартою по даному кримінальному провадженню з 15.03.2016р. по 17.03.2016р., виходячи з співвідношення одного дня попереднього ув`язнення двом дням позбавлення волі відповідно до ст.72 ч.5 КК України.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без змін - у виді застави.
Речові докази по справі: частини циліндрового механізму замка, 3 сліди структури матеріалу, перчатки, розвідний ключ, викрутку - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 витрати на залучення експерта в сумі 4755грн. 42коп. з кожного.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Головуючий: