Провадження №1-кп/155/75/17
Справа №155/824/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
місто Горохів 20 червня 2017 року
Горохівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Перегноїв Золочівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, одруженого, різноробочого ПОСП імені Івана Франка, несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, вдівця, пенсіонера, несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10 березня 2017 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 , реалізуючи єдиний умисел направлений на заволодіння чужим майном, з корисливого мотиву, з метою крадіжки чужого майна, з неогородженої та не охоронюваної території колишньої заготівельної контори, що в АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 , з недіючого приміщення квасильного цеху, шляхом вільного доступу, за допомогою гужового транспортного засобу та електричної болгарки, шляхом демонтажу , завантаження та переміщення, спільно, таємно викрали один металевий швелер шириною 0,14 м та довжиною 10 м, яким в подальшому розпорядилися на власний розсуд, внаслідок чого завдали потерпілому майнової шкоди на загальну суму 2600 (дві тисячі шістсот) гривень.

Вказані умисні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

24 травня 2017 року під час досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 укладено угоди про примирення, згідно з якими обвинувачені беззаперечно визнали себе винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, погоджена кваліфікація кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України, підозрювані повністю компенсували завдані збитки, а саме повернули викрадене майно. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угод ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожному зокрема, призначається покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України вони звільняються від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку. Зазначеними угодами також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 цілком розуміють положення ч.4 ст.474 КПК України, укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім того, умови угод не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, потерпілих, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення.

Судом роз`яснені обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та потерпілому ОСОБА_4 наслідки укладення та затвердження угод про примирення, передбачені ст.473 КПК України, а також положення ст.474 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні, кожен зокрема, просили суд постановити вирок, яким затвердити угоди.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засідання умови угод про примирення підтримує повністю, жодних претензій морального чи матеріального характеру до обвинувачених немає та мати не буде.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо затвердження угод про примирення.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоди про примирення, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно до вимог ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 беззастережно визнали свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та повністю підтвердили обставини його вчинення. У вчиненому щиро розкаялися, зазначаючи, що примирилися із потерпілим, завдану шкоду відшкодували повністю та погоджуються на призначення узгодженого покарання.

У відповідності до вимог ст.12 КК України за ступенем тяжкості вчинений ОСОБА_5 та ОСОБА_6 злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості.

В даному випадку судом роз`яснено обвинуваченим та потерпілого правові наслідки затвердження угод, перевірено відповідність угод фактичним обставинам справи, а також добровільність позицій сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угод про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і призначення їм, кожному зокрема, узгодженого покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі, а також на підставі ст.75 КК України звільнення їх від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та попередження вчинення ними нових злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370, 468, 473, 475, 476 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоди про примирення від 24 травня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000128 від 25 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, укладені між потерпілим ОСОБА_4 і обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.
Речові докази по справі, зокрема, болкарку «Фиолент», що знаходиться на зберіганні в ОСОБА_7 , залишити останньому як законному володільцю; драбину, що знаходиться на зберіганні в ОСОБА_5 конфіскувати як знаряддя вчинення злочину; два металеві швелери довжиною по п`ять метрів кожний, що знаходяться на зберіганні в ОСОБА_4 , залишити останньому як законному володільцю; гужову підводу, що знаходиться на зберіганні в ОСОБА_8 , залишити останньому як законному володільцю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Горохівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом:
Суддя Горохівського районного суду ОСОБА_1