Справа № 489/5346/16-к
кримінальне провадження
№1-кс/489/178/17
УХВАЛА
30 січня 2017 р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3 ;

підозрюваного: ОСОБА_4 ;

його захисника: ОСОБА_5 ;
розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0005626 від 14.10.2016 р. про продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута Хмельницької області, з середньою освітою, військовослужбовець, неодружений, раніше не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч 3 ст.187, ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
14.10.2016 приблизно о 03:40, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , озброївшись предметом, схожим па пістолет і предметом, схожим на бойову гранату Ф-1, увірвались до приміщення комп`ютерного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований на перехресті пр. Богоявленського та вул. Пограничної в місті Миколаєві, де вчинили розбійний напад на працівників даного клубу ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Під час розбійного нападу ОСОБА_13 та ОСОБА_8 , погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я, що виразилось у демонстрації адміністратору клубу ОСОБА_11 та його охоронцю ОСОБА_12 предметів, схожих на гранату і пістолет, та погрожуючи вбити останніх, заволоділи грошовими коштами комп`ютерного клубу в сумі 1000 гривень, мобільним телефоном «Самсунг», що належав клубу та мобільним телефоном «Флай» що належав особисто ОСОБА_11 .
Після чого вказані особи з місця вчинення злочину зникли та розпорядились викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, 17.10.2016 приблизно о 03:10, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи повторно, озброївшись предметом, схожим на пістолет, і предметом, схожим на бойову гранату Ф-1, знов вчинили розбійний напад на приміщення комп`ютерного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на цей раз, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де напали на працівників даного клубу ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .
Під час розбійного нападу вказані особи погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для житті та здоров`я, що виразилось у демонстрації адміністратора клубу ОСОБА_14 та його охоронцю ОСОБА_15 предметів схожих на гранату і пістолет, та погрожуючи вбити останніх, заволоділи грошовими коштами комп`ютерного клубу в сумі 2576 грн. та ноутбуком «Леново», що належав особисто ОСОБА_15 , вартістю 6000 грн., завдавши при цьому матеріальних збитків на загальну суму 8576 грн.
Після чого ОСОБА_8 , ОСОБА_13 та ОСОБА_16 з місця вчинення злочину зникли та розпорядились викраденим майном на власний розсуд.
Також, встановлено, що 02.11.2016 під час санкціонованого слідчим суддею обшуку автомобіля ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився під керуванням ОСОБА_4 працівниками поліції виявлено та вилучено патрони у кількості 28 штук (10 патронів калібру 7,62 мм, 13 патронів калібру 5,45 мм, 5 патронів калібру 9 мм), з яких 27 патронів є боєприпасами і придатні для проведення пострілів. Дані бойові припаси ОСОБА_4 незаконно зберігав в салоні вказаного автомобілю без передбаченого законом дозволу.
Одночасно, в ході досудового розслідування встановлено, що в невстановлений в ході досудового розслідування час, в невстановленому в ході досудового розслідування місці, ОСОБА_4 , придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, у кількості (в перерахунку на висушену речовину) 25,502 г.
Після чого вказаний наркотичний засіб став незаконно зберігати у власному автомобілі ВАЗ 2107 д.г. НОМЕР_1 .
02.11.2016 в ході санкціонованого обшуку автомобіля ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1 , який знаходився під керуванням ОСОБА_4 , особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (у перерахунку на висушену речовину) масою 25,502 г. грами, який він незаконно придбав, та зберігав без мети збуту, для особистого вживання - вилучено.
Згідно висновку експерта № 1267 від 07.11.2016 надана на експертизу речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс. Маса якого (у перерахунку на суху речовину) становить - 25,502 г.
ОСОБА_4 був затриманий 02.11.2016 р. о 18 год. 00 хв. (час фактичного затримання 07:40 год.) та 02.11.2016 р. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 187 КК України. 30.12.2016 р. останньому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01.02.2017 р.

В обґрунтування заявленого клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий зазначає, що збереглися ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які враховувалися при застосуванні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та на даний час закінчити досудове розслідування до спливу дії попередньої ухвали суду не є можливим.

Дослідивши надані прокурором матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя встановив, що на даний час залишаються ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування і суду та вчинення інших злочинів, з урахуванням підозри у вчиненні середньої тяжкості (ч.1 ст.309 КК України) тяжкого (ч. 1 ст. 263 КК України) та особливо тяжкого корисливого кримінального правопорушення (ч. 3 ст. 187 КК України) за яке законом передбачено покарання до 12 років позбавлення волі та відсутності міцних соціальних зв`язків.

Вказані ризики, з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 та покарання, яке загрожує у разі визнання його винуватим, виправдовує подальше тримання підозрюваного під вартою.

Також прокурором доведено, що завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали неможливо, оскільки є необхідність в проведені ряду слідчих дій.

Враховуючи, що інші запобіжні заходи не можуть запобігти доведеним ризикам, обставини існування яких виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою неможливо, вважаю необхідним продовжити строк тримання підозрюваного під вартою в межах строків досудового рослідування, а саме до 02.04.2017 р.

Керуючись ст.199, 196, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 до 02.04.2017 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя