печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3293/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС ГСУ НП України майор поліції ОСОБА_5 щодо розгляду клопотання,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого в ОВС ГСУ НП України майор поліції ОСОБА_5 щодо розгляду клопотання від 20.12.2016 року про допит свідка в об`єднаному кримінальному провадженні 0000120.

В обґрунтування скарги заявник вказує , що постанова слідчого не відповідає вимогам статті 110 КПК України, оскільки мотивувальна, в резолютивна частини необґрунтовані, не вмотивовані а тому постанова підлягає скасуванню.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 ,наполягав на задоволенні скарги, уточнивши іі вимоги та додатково просив скасувати постанову слідчого ГСУ НП України майор поліції ОСОБА_5 від 23 грудня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про допит особи , з підстав не відповідності вимогам статті 110 КПК України, оскільки мотивувальна її частина необґрунтована та не вмотивована .

У судове засідання з розгляду даної скарги слідчий ОВС ГСУ НП України не з`яви-вся, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся слідчим суддею у відповідності до ст. 135 КПК України.За вказаних обставин, враховуючи перебування скарги в провадженні суду понад встановлений ст. 306 КПК України строк розгляду, в тому числі внаслідок необхідності достатнього часу для повідомлення особи, яка подала скаргу, виходячи з принципу змагальності кримінального процесу, обов`язку учасників провадження добросовісно користуватись своїми процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, слідчий суддя вважає можливим розгляд скарги здійснити без участі слідчого, з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України на підставі наявних матеріалів . Крім того неявка в судове засідання слідчого у відповідності до ст..306 ч.3 КПК не є пе-решкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступ-ного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному прова-дженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ГСУ Національної поліції України перебуває кримінальне провадження № 0000120. Процесуальне керівництво здійснюється Генеральною прокуратурою України.

В скарзі заявник зазначає , що з матеріалів , долучених до скарги , вбачається , що під час розгляду клопотань про обрання міри запобіжного заходу, вказана невідома особа відповідного підрозділу поліції, яка зробила висновок, що нік нєйм grover належить ОСОБА_7 ,але іншим зазначене не підтверджується.

Судовим розглядом встановлено, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого ГСУ Національної поліції України з клопотанням від 20.12.2016р. про проведення допиту особи, яка встановила, що нік нєйм grover належить ОСОБА_4 ..

Постановою старшого слідчого ГСУ НП України майор поліції ОСОБА_5 від 23 грудня 2016 року було відмовлено в задоволенні зазначеного клопотання , з підстав того , що адвокатом ОСОБА_3 в клопотанні не вказано особу , яку необхідно допитати,та в якості кого. .

Постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу ( ст. 110 КПК України).

Матеріали кримінального провадження слідчим суду не надані, а зміст оскаржуваної постанови свідчить про те, що рішення про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 прийнято слідчим передчасно, без перевірки та посилання на матеріали кримінального провадження , а тому постанова старшого слідчого ГСУ НП України ма-йор поліції ОСОБА_5 від 23 грудня 2016 не відповідає вимогам ст.110 КПК України, зв`язку з чим , підлягає скасуванню, а за результати розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 20.12.2016 року слідчому необхідно винести обґрунтовану постанову.

З урахуванням викладеного уточнена у судовому засіданні скарга заявника підлягає частковому задоволенню.

Керуючись , ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слід-чого ГСУ НП України майор поліції ОСОБА_5 щодо розгляду клопотання задоволь-нити частково.

Постанову старшого слідчого ГСУ НП України майор поліції ОСОБА_5 від 23 грудня 2016 року скасувати, та зобов`язати посадових осіб ГСУ НП України у криміналь-ному провадженні № 0000120, за результати розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 20.12.2016 року винести обґрунтовану постанову.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1