Справа № 496/703/15-к
Провадження № 1-кс/496/74/15
У Х В А Л А
13 лютого 2015 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі - ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського р-ну та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 14.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2015 року до суду надійшло клопотання слідчого Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського р-ну та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до оригіналу рішення 16-сесії шостого скликання 2012 року «Про встановлення тарифів на комунальні послуги зі збору та вивезення твердих побутових відходів, що надаються КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та документів на підтвердження підвищення витрат; порівняльного аналізу структури тарифів на послуги з вивезення твердих побутових відходів за 2012 рік, висновку № 896 щодо розрахунку економічно обґрунтованих планових витрат на житлово-комунальні послуги; оригіналів протоколів та рішень восьмої сесії шостого скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 2011 року; оригіналів протоколів та рішень 17-сесії четвертого скликання про надання в оренду будівлі котельні та будівлі спорткомплексу у 2005 році; оригіналів документації про проведення тендерних торгів по капітальному ремонту корпусу № 2 дошкільного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в с. Х.Балка; журналів обліку виконаних робіт проведення капітального ремонту корпусу № 2 дошкільного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; повного переліку посадових осіб, які відповідальні за проведення капітального ремонту корпусу № 2 дошкільного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; актів приватизації із зазначенням обігу виконаних робіт і їх вартості при проведенні капітального ремонту корпусу № 2 дошкільного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться в АДРЕСА_1 з можливістю вилучення.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що до ГУМВС України в Одеській області надійшла заява депутата ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 на неправомірні дії голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 щодо необґрунтованого підняття тарифів на вивіз сміття, незаконному виділенні ОСОБА_7 земельної ділянки під будівництво цеху з виготовлення вікон та фальсифікації при цьому рішення сесії, у незаконній передачі в оренду будівлі котельні та спортивного комплексу, у незаконному укладанні договору з БК ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про передачу земельної ділянки площею 17,5 га взамін на те, що підприємство повинно провести капітальний ремонт дошкільного учбового закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », однак умови договору не виконано, в результаті чого проведено незаконний тендер на капітальний ремонт вказаного закладу, а також визнана переможцем тендеру організація, яка порушила умови тендерної організації, а також у оформленні на роботу осіб, які фактично не працюють та отриманні за них заробітної плати. 04.02.2013 року розпочате досудове розслідування № 0000354, внесене до ЄРДР за ч.2 ст. 364 КК України. В ході розслідування до ІНФОРМАЦІЯ_2 надіслано запит від 04.02.2014 року про надання належним чином завірених копії документів. 12.02.2014 року отримано письмову відповідь на вищевказаний запит за підписом голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , але наданий не весь перелік документів. Оскільки вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю вилучення для направлення за місцем проведення технічної експертизи документів.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 до судового засідання не з`явився, про день розгляду клопотання був повідомлений належним чином, повідомлення про причини неявки від нього не надходило.

Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У відповідності до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Оскільки прокурор у судовому засіданні пояснив, що вказані ним документи надані на запит, а необхідність вилучення документів не доведена, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського р-ну та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 14.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1