13.07.2017 Справа № 756/8702/17
Справа № 756/8702/17
№ 1-кс/756/1224/17
УХВАЛА
Іменем України
"13" липня 2017 р. м. Київ
Оболонський районним суд м.Києва складі:
Слідчого судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

за участю слідчого: ОСОБА_3
за участю адвоката: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву слідчого першого відділу ВКР СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва від 29.06.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий першого ВКР СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали суду від 29.06.2017 року,в обґрунтування якої вказує, що зазначеною ухвалю зобов`язано слідчого першого ВКР СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 ОСОБА_3 - повернути ОСОБА_5 належне йому на праві приватної власності майно, тимчасово вилучене під час обшуку майно, але у вказаній ухвалі для слідчого є не зрозумілим статус майна, яке, було вилучено під час обшуку.

У судовому засіданні слідчий заяву підтримав. Адвокат ОСОБА_4 заперечував.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Розяснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які предявляє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст.372 і ст.374 КПК.
Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва від 29.06.2017 року зобов`язано старшого слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 - повернути ОСОБА_5 належне йому на праві приватної власності майно, тимчасово вилучене під час обшуку, проведеного у орендованих ним приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , підвальне приміщення, а саме:ноутбук HPProBook 4540sSerial: 2CE2231NMFіз зарядним пристроєм до нього;договори оренди та довіреності, перелік яких зазначений в протоколі обшуку п.п. 2-25;7757 доларів США (сім тисяч сімсот п`ятдесят сім) доларів CШA;982979 (дев`ятсот вісімдесят дві тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять ) українських гривень;58000 (п`ятдесят вісім тисяч) російських рублів;420 (чотириста двадцять) швейцарських франків;370 (триста сімдесят) англійських фунтів стерлінгів;19185 (дев`ятнадцять тисяч сто вісімдесят п`ять) ЄВРО.

При цьому, в ухвалі чітко зазначено, що, відповідно до ст.236 ч.7 КПК України, вищезазначені вилучені речі та документи, не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, тому є тимчасово вилученим майном і тому слідчого зобов`язано їх слід повернути.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що ухвала суду є зрозумілою, такою, що не припускає іншого тлумачення, тому підстави для задоволення заяви відсутні,-
Керуючись ст. 73 КК України,ст.ст. 537, 380 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У слідчого першого відділу ВКР СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва від 29.06.2017 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1