Справа № 450/1838/16-к Провадження № 1-кп/450/239/16
УХВАЛА
судового засідання

25 листопада 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001486 від 13.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 , ч. 1 ст. 185 КК України.

встановив:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 12.07.2016 року близько 12 год. 15 хв. перебуваючи в ТОВ „Ашан Україна Гіпермаркет, що знаходиться в приміщенні ТЦ „King Kross Leopolis за адресою : с. Сокільники, вул. Стрийська, 30 Пустомитівський район Львівська область, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, взяв викрав з полиць гіпермаркету майно, яке належить ТОВ „Ашан Україна Гіпермаркет, а саме : 4 пари шкарпеток жіночих „Uwe-579 вартістю 19 грн. 54 коп., загальною вартістю 78 грн. 16 коп., 6 пар шкарпеток чорно-білого кольору, вартістю 22 грн. 38 коп., загальною вартістю 134 грн., які заховав собі у свою сумку (барсетку) та в подальшому намагався пронести через касу гіпермаркету без оплати, однак довести свого умислу до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки після проходу за межі каси ТОВ „Ашан Україна Гіпермаркет був затриманий працівниками охорони з вище переліченим викраденим майном.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям обвинуваченого. Свої вимоги мотивує тим, що Цимбрівський обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості. Свою вину у інкриміновану злочині обвинувачений ОСОБА_5 визнав повністю та щиро розкаюється, має бездоганну поведінку, одружений, має на утриманні малолітню дитину 2016 року народження, вчинив злочин вперше. Крім цього, ОСОБА_5 повністю відшкодував нанесені збитки.

Прокурор в судовому засідання клопотання захисту заперечив, покликаючись на відсутність обставин які б свідчили про дійове каяття обвинуваченого.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши учасників процесу суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, з наступних підстав :

Згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Санкція ч. 1 ст. 185 КК, за якою обвинувачується ОСОБА_5 передбачає покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Згідно з ч. 2 ст. 12 КК злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше більш м`яке покарання.

Отже, злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК, є за класифікацією злочином середньої тяжкості, а тому звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК є неприпустимим.

Таким чином, керуючись ст. ст. 12, 45 КК України, 284, 286, 350 КПК України, суд,-

ухвалив:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям обвинуваченого відмовити.

Ухвало остаточна та окремому оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1