Провадження №1-кп/127/521/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новодністровськ, Чернівецької області, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, студента, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 296 КК України, відомості про який внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0007038 від 06.09.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
5 вересня 2016 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вибіг з квартири АДРЕСА_3 та почав збігати на вулицю, при цьому вдарявся власним тілом об двері квартир інших мешканців під`їзду вказаного будинку та викрикуючи при цьому незрозумілі слова, чим порушив спокій жителів будинку.

В подальшому, вибігши з під`їзду в двір будинку АДРЕСА_4 , нехтуючи існуючими правилами поведінки, благопристойності та моральності, з винятковим цинізмом, скинув з себе штани та кросівки, в яких був одягнений та почав бігати по дворі будинку, де помітив припаркований автомобіль марки «Renault Kangoo», жовтого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві користування ОСОБА_5 та проявляючи особливу зухвалість, безпідставно, заліз на дах вказаного автомобіля, де почав на ньому стрибати, внаслідок чого на автомобілі виникли пошкодження, спричинивши ОСОБА_5 , згідно висновку автотоварознавчої експертизи № 319 від 02.11.2016 матеріальну шкоду сумою 12 177 гривень 58 коп.

Після цього, продовжуючи свої хуліганські дії, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося винятковим цинізмом, який полягав у вчиненні дій, поєднаних з демонстративною зневагою до загальноприйнятих норм суспільної моралі, тобто загальноприйнятих етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві, а саме - у прояві безсоромності - стрибнув з вищевказаного автомобіля та скинувши з себе спідню білизну, почав бігати по дворі будинку оголеним, демонструючи свою безсоромність перед громадянами, які знаходилися у дворі, після чого побіг в сторону вулиці Пирогова у місті Вінниці, де був затриманий працівниками патрульної поліції.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, суду пояснив, що він перебуваючи у стані сильного алкогольного сп`яніння дійсно вчинив пошкодження автомобіля та хуліганські дії. На даний час потерпілому завдану шкоду відшкодовував у повному обсязі та просив його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що він ночував у своєї дівчини, вийшовши зранку з будинку побачив пошкодження на своєму автомобілі. На лобовому вікні автомобіля лежала записка, відповідно до якої затримано особу, яка пошкодила автомобіль та йому потрібно звернутися до поліції. Завдану шкоду ОСОБА_4 відшкодував йому у повному обсязі, а тому претензій до нього він не має.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочинувизнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого та потерпілого, дослідження висновку експерта № 319 від 02.11.2016, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у скоєнні злочину.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані стороною обвинувачення докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 296 КК України, хуліганство, тобто, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_4 , який являється раніше не судимою (т. 1 а.с. 35-36), за місцем проживання та навчання характеризується позитивно ( т. 1 ас. 39 41), не перебуває на обліку у лікаря нарколога (т. 1 а.с. 37) на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (т. 1 а.с. 38).

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає визнання вини та щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого суд вважає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого злочину, який вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся та добровільно відшкодував завдану злочином шкоду, позицію потерпілого, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 вартість проведення автотоварознавчої експертизи № 319 від 02.11.2016 (т. 1 а.с. 71-83) оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого ОСОБА_4 злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 65-67 КК України, ст. ст. 349 ч. 3, 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (8 500 грн.).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна 1320 гривень 60 копійки у відшкодування вартості проведення автотоварознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: