Номер провадження:1-кс/521/3411/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2017 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що 12 липня 2017 року до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_6 про таємне викрадення його принтера чорного кольору, марки Samsung, моделі SCX-3205, серійний номер Z51GBFBZC01777R.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002840 від 12 липня 2017 року, та Малиновським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за вказаним фактом розпочато досудове розслідування.

Так, 12 липня 2017 року приблизно о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , рухаючись по вулиці Гайдара, в місті Одеса, шляхом вільного доступу, зайшов до приміщення офісу Юридичного департаменту «Щит і Меч», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Малиновського, 53, та перебуваючи у приймальній кімнаті даного офісу, у ОСОБА_5 , раптово виник корисливий злочинний намір, спрямований на викрадення принтеру Samsung SCX-3205 чорного кольору.

Реалізуючи раніше виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, та з метою особистого збагачення, скориставшись сприятливою обстановкою для вчинення злочину, а саме тим, що в приймальній офісу Юридичного департаменту «Щит і Меч» нікого не було, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, від`єднав всі дроти та взяв зі столу, розміщеного в приймальній кімнаті офісу, принтер марки Samsung, моделі SCX-3205, серійний номер Z5IGBFBZC01777R, чорного кольору, що належить директору ТОВ Юридичний департамент «Щит і Меч» ОСОБА_7 , спричинивши останньому майнову шкоду у розмірі 3300 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд.

12 липня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч 1 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 .

Прокурор підтримав клопотання слідчого, вважав за необхідне затримати ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній, переховується від органу досудового розслідування, на виклики до слідчого не з`являється.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують його доводи, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що до Малиновського районного суду м. Одеси надійшли клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 .

Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 1 КК України, оскільки у органу досудового розслідування достатньо доказів які свідчать про вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин вчинений ОСОБА_5 відноситься до злочину середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років. В даний час ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, про що свідчить відповідна інформація.

Таким чином, слідчим суддею встановлено та прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини об`єктивно вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , так як останній переховується від органу досудового розслідування, а саме за місцем мешкання на теперішній час не проживає, відповідно до пояснень сусідів, ОСОБА_5 за вказаною ним адресою не проживає більше двох років, тобто існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 189, 190, 191 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Затримати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців і вона втрачає законну силу 28 січня 2018 року.

Затримана на підставі ухвали особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Виконання ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу доручити співробітникам Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1