overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11-кп/775/322/2017(м)
265/5353/16-к

УХВАЛА

24 липня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі кримінальне провадження №0001521 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 28 квітня 2017 року щодо ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 28 квітня 2017 року, яким ОСОБА_7 , визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст.121, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк шість років.

В ході підготовки до апеляційного розгляду було встановлено, що повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції здійснював прокурор ОСОБА_8 , який є близьким родичем судді ОСОБА_3 , який входить до складу колегії суддів.

У зв`язку з чим суддя ОСОБА_3 написав заяву про самовідвід.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є, зокрема, близьким родичем чи членом сім`ї прокурора.

За таких обставин колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід є законною і обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.80,81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області
Справа номер №303/4112/17
Провадження №1кс/303/906/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2017 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів із можливістю подальшого вилучення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2017 року за №0000751,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням щодо надання тимчасового доступу до історії хвороби, з можливістю її вилучення, відносно лікування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який знаходився на стаціонарному лікуванні в оториноларингологічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_2 , у період з 11.07.2017 по 15.07.2017 року, з метою належного з`ясування всіх обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, в тому числі проведення судово-медичної експертизи
Вислухавши пояснення слідчого, який просив вказане клопотання задовольнити, оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107,110,159,162 - 166 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Надати слідчому СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю подальшого вилучення до медичної документації - історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який знаходився на стаціонарному лікуванні у період з 11.07.2017 по 15.07.2017 року в оториноларингологічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 та яка зберігається в даному медичному закладі за адресою АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали 20 днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/6875/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга.

Скарга підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 відкрити.

Розгляд скарги призначити на 20 липня 2017 року на 16 год. 15 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №333/4132/17
Провадження 1-в/333/218/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття заяви до свого провадження та
призначення до судового розгляду
20 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із загальним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
20.07.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із загальним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ч. 3 ст. 514 Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для відмови у призначенні справ до розгляду не вбачається.
Відповідно до ст. 512 Кримінального процесуального кодексу України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу. Участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, не є обов`язковою і може мати місце, якщо цьому не перешкоджає характер розладу психічної діяльності чи її психічного захворювання.
Керуючись ст.ст. 315, 512, 514 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1.Прийняти до розгляду заяву головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із загальним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

2.Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7, о 16-00 год. 21 липня 2017 року з викликом прокурора, захисника та представника лікарні, явка яких являється обов`язковою.

3.Копію ухвали направити заявнику, прокурору та захиснику.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
24.07.2017 ЄУН № 337/1860/17
Пров. №1-кп/337/232/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2017 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м.Запоріжжі, громадянина України, зареєстрований та проживає, як зазначено в обвинувальному акті, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.185 ч.1 КК України.

В підготовчі судові засідання 14.06.2017 року, 20.06.2017 року, 05.07.2017 року та 24.07.2017 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час судових засідань повідомлявся судом належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Потерпілий клопотання прокурора підтримав, захисник проти задоволення клопотання не заперечує.

У відповідності до ст.ст. 139,323,327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, який був викликаний в судове засідання належним чином, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Керуючись ст.ст. 139,140,327 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до Хортицького районного суду м.Запоріжжя в повторне підготовче судове засідання, призначене на 08.08.2017 року на 15-30 /каб. №3/ обвинуваченогоОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м.Запоріжжі, громадянина України, зареєстрований та проживає, як зазначено в обвинувальному акті, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Хортицькому ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосований особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
Особа, рішення про здійснення приводу до якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику у зазначений в ухвалі час, у супроводі особи, яка виконує ухвалу про привід.
Копію цієї ухвали негайно після її проголошення направити органу, на який покладено її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/2736/17
Провадження № 1-кп/461/295/17
У Х В А Л А
14.07.2017 року Галицький районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
в с т а н о в и в :
Прокурор Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що обвинувачена не з`являється на судові виклики з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.
В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримала, просить його задовольнити та надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу в суд, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.
Заслухавши обґрунтування процесуального прокурора щодо поданого клопотання, враховуючи особу обвинуваченої, яка тривалий час переховується від суду та органів досудового розслідування. ОСОБА_4 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, у зв`язку з чим інші запобіжні заходи можуть не запобігти зазначеним вище ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а тому приходжу до висновку про необхідність надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , з метою її приводу в суд, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.
Враховуючи те, що місце перебування обвинуваченої невідоме, за місцем її реєстрації вона не проживає; судові повістки не отримує, тому ОСОБА_4 слід оголосити в розшук.
Керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя,-

клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали становить 6 (шість) місяців, тобто до 14.01.2018 року включно.
Виконанням ухвали покласти на Галицький відділ поліції ГУ НП у Львівській області
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 464/4304/17
пр.№ 1-кп/464/283/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

13 липня 2017 року Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ; з участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові (в режимі відеоконференції) матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадження Сихівського районного суду м.Львова 22.06.2017 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001525 від 14.05.2017 р., згідно з яким ОСОБА_5 14.06.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_5 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. На даний час ОСОБА_5 утримується у Чортківській УВП №26 та рахується за Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області. Обвинувачений ОСОБА_5 заперечив проти здійснення дистанційного судового провадження.

Відтак, з метою забезпечення розгляду даного кримінального провадження , присутність обвинуваченого в судовому засіданні є обов"язковою, а тому слід етапувати ОСОБА_5 з Чортківської УВП №26 у Львівську установу виконання покарань (№19) з подальшим конвоюванням у Сихівський районний суд м.Львова.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.49 КПК України суд вважає, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його. З метою забезпечення права на захист обвинуваченого, відповідно до ст.49 КПК України, слід забезпечити участь захисника для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням.

Керуючись ст.ст. 49,314,336,369,372 КПК України,

у х в а л и в :
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Чортківської установи виконання покарань (№26) в Львівську установу виконання покарань (№19) для подальшої доставки його до Сихівського районного суду м. Львова для розгляду кримінального провадження.

Залучити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України.

Доручити Львівському обласному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відкласти підготовче судове засідання на 28 липня 2017 року на 11 год 30 хв з обов`язковим викликом прокурора, потерпілих та захисника.

Копію ухвали направити для відома та виконання начальникам Чортківської УВП (№26) , Львівської УВП (№ 19) та Львівському обласному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Про етапування обвинуваченого до Львівської установи виконання покарань (№19) невідкладно повідомити Сихівський районний суд м. Львова.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 456/680/17
Провадження № 1-кп/456/219/2017
УХВАЛА

судового засідання

13 липня 2017 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно (кримінальне провадження №456/680/17).

В судовому засіданні прокурор повідомила суд про те, що обвинувачений ОСОБА_4 з 13.06.2017р. відбуває покарання в Долинському виправному центрі (№118) в Івано-Франківській області. В зв`язку з наведеними обставинами заявила клопотання про етапування обвинуваченого в Львівську установу виконання покарань з подальшою його доставкою в Стрийський міськрайонний суд Львівської області з метою розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що в провадженні суду перебуває кримінальне провадження №456/680/17 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, однак обвинувачений відбуває покарання в Долинському виправному центрі (№118) в Івано-Франківській області, та зважаючи на те, що судовий розгляд даного кримінального провадження без обвинуваченого неможливий, тому клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 318, 372 КПК України, суд,
ухвалив:

Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської області, жителя АДРЕСА_1 , з Долинського виправного центру (№118) в Івано-Франківській області (77512, Івано-Франківська область, Долинський район, с. Тростянець) у Львівську установу виконання покарань Управління ДПС України у Львівській області (№19) (79007, м.Львів, вул.Городоцька,20), для подальшої його доставки в Стрийський міськрайонний суд Львівської області з метою розгляду кримінального провадження №456/680/17 провадження №1-кп/456/219/2017.

Копію ухвали направити начальнику Долинського виправного центру (№118) в Івано-Франківській області та начальнику Львівської установи виконання покарань Управління ДПС України у Львівській області (№19) для виконання, начальнику Стрийського ВП ГУНП у Львівській області для відома.

Про здійснення етапування повідомити Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1822/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання

25.07.2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника Сокальської виправної колонії Міністерства юстиції України про застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення, ,

в с т а н о в и в:

В суд надійшло клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення до засудженого ОСОБА_2 .

В той же час, ОСОБА_2 відбуває покарання в Сокальській виправній колонії.

У зв`язку з цим немає можливості доставити в судове засідання засудженого.

За таких підстав, начальнику виправної колонії слід доручити забезпечити участь засудженого в розгляді клопотання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

у х в а л и в:

Доручити начальнику Сокальської виправної колонії Міністерства юстиції України забезпечити участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 31.07.2017 року на 16:30 год.

В судове засідання викликати учасників розгляду заяви.

Копію ухвали направити учасникам розгляду заяви.

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/5022/17
У Х В А Л А
14 липня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , з участю прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 скаржника - адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зобов`язання до вчинення дій за матеріалами кримінального провадження № 0001531 від 24.03.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3, 4 ст. 191, ч. 3 ст. 362, ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки у даній справі складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слід обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 214, 303, 306, 307 КПК України,-

у х в а л и в :

у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про зобов`язання слідчого ОСОБА_7 провести одночасний допит між підозрюваним ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_9 та одночасний допит між підозрюваним ОСОБА_8 та ОСОБА_10 за матеріалами кримінального провадження № 0001531 від 24.03.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3, 4 ст. 191, ч. 3 ст. 362, ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.07.2017 року

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/183/17
Провадження №1-кс/460/71/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2017 рокум.Яворів
Перевіривши матеріали скарги, заслухавши скаржника ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вивчивши скаргу ОСОБА_3 , з долученими до неї додатками та заслухавши учасників розгляду скарги встановлено, що ним, 05 вересня 2016 року, до Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області була подана письмова заява для прийняття мір до працівників філії ДП «Львівоблавтодор» - Яворівської ДЕД про перешкоджання законній професійній діяльності журналіста.
Проведеним досудовим розслідуванням по названому кримінальному правопорушені, 10 січня 2017 року, слідчим ОСОБА_4 було винесено постанову про його закриття..
Скаржник ОСОБА_3 вважає, що слідчим СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 не встановлено достовірних обставин для всебічного, повного і неупередженого дослідження кримінального провадження для встановлення істини у справі, а тому просить його скаргу про скасування постанови від 10 січня 2017 року, задовольнити.
При розгляді скарги по суті, скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні просить закрити провадження по його скарзі так як вважає, що постанова слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за його заявою від 05 вересня 2016 року винесена правомірно.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Яворівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
Справа № 600/508/17
Справа № 1-кс/600/66/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2017 року слідчий суддя Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Козова матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, у якій просить визнати дії слідчого та прокурора незаконними та зобов`язати їх повернути йому незаконно вилучений у нього автомобіль вантажний фургон «Мерседес-Бенц», 1989 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1 білого кольору.
В судове засіданні заявник не з`явився, проте 16.06.2017 року подав заяву за №1493/17-Вх, у якій просить залишити без розгляду його скаргу на бездіяльність слідчого стосовно безпідставно накладеного арешту на його майно.
На підставі вищезазначеного, вважаю необхідним заяву задовольнити та повернути без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити.
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1