overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 650/1309/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/75/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України
УХВАЛА

про привід

02 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000401 за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_7 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 04 листопада 2016 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувачений ОСОБА_8 належним чином викликався до Апеляційного суду Херсонської області на 02.02.2017 року проте в судові засідання не з`явився, доказів про поважність причини неявки суду не надав.

Неприбуття обвинуваченого у судове засідання перешкоджає розгляду провадження судом апеляційної інстанції.
Заслухавши думку прокурора та враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_8 під час апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження є обов`язковою, а він ухиляється від явки в судове засідання, колегія суддів дійшла висновку, що до нього має бути застосований привід.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 405 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000401 за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_7 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 04 листопада 2016 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відкласти на 15 березня 2017 року на 13 год. 30 хв.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання суду апеляційної інстанції (за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А) на 15 березня 2017 року на 13 год. 30 хв. для участі обвинуваченого в судовому засіданні.

Виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_8 доручити Великоолександрівському відділенню поліції Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (за адресою: Херсонська область, смт. Велика Олександрівка, вул. Свободи, 159).
Контроль за виконанням вказаної ухвали доручити Бериславській місцевій прокуратурі Херсонської області (за адресою: Херсонська область, смт. Велика Олександрівка, вул. Свободи, 161).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (три підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Копія вірна, ухвала набирає законної сили 02.02.2017 року

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 675/1058/16-к
Провадження № 1-в/675/19/2017
У Х В А Л А

"08" лютого 2017 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду клопотання ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в інтересах засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
В ході судового розгляду ОСОБА_5 заявив клопотання про залишення клопотання без розгляду, про що повідомив суд відповідною заявою.
Прокурор проти задоволення клопотання заявника не заперечував.
Дослідивши заяву засудженого, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.
Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_5 просить суд залишити клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання без розгляду, суд приходить до висновку про доцільність залишення клопотання без розгляду.
Керуючись Конституцією України, ст. ст. 26, 372, 537, 539 КПК України,
п о с т а н о в и в :
клопотання ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
24 січня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження
ОСОБА_4 звернулась до суду з скаргою в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 27.10.2016 року про закриття кримінального провадження як таку, що є незаконною, так як досудове розслідування проведене без всебічного та повного дослідження всіх обставин справи.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачене п.3 ч.1 ст.303 цього Кодексу, що оскаржується в порядку, передбаченому ч.6 ст.284 цього Кодексу та тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що провадження по скарзі підлягає закриттю.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 303,306 КПК України, слідчий суддя, -
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 729/6/17
1-кп/729/14/17 р.

У Х В А Л А
09 лютого 2017 р.
Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Бобровицького районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.15.ч.3 ст. 185 КК України,
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 , пред`явила цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди та просить визнати її цивільним позивачем.
Прокурор просив задовольнити дане клопотання.
Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо заявленого клопотання.
Заслухавши клопотання потерпілої, думку прокурора, обвинуваченого, захисника суд приходить до наступного висновку, виходячи з слідуючого.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Оскільки, потерпіла ОСОБА_5 , пред`явила цивільний позов до початку судового розгляду, що відповідає вимогам вищезазначеної правової норми, тому суд вважає необхідним задовольнити заявлене нею клопотання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 128 КПК України, суд, - У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження №> 1-в/185/29/17>
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
06 лютого 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Павлоградського міськрайонного відділу з питань пробації Південно східного МРУ ВКПП МЮ відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, -
В С Т А Н О В И В:
06.02.2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання Павлоградського міськрайонного відділу з питань пробації Південно східного МРУ ВКПП МЮ у відношенні ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Керуючись ст.ст. 537, 538 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання Павлоградського міськрайонного відділу з питань пробації Південно східного МРУ ВКПП МЮ у відношенні ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Дніпровська, 135) на 08.02.2017 року о 10:00 год.
В судове засідання викликати прокурора.
Повідомити Павлоградський міськрайонний відділу з питань пробації Південно східного МРУ ВКПП МЮ про час та місце розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/3997/16-к
УХВАЛА

"09" лютого 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Олександрія кримінальне провадження №0002364, стосовно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

В підготовчому судовому засіданні не встановлені підстави для прийняття рішеннь, передбачених пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про витребування певних речей чи документів та щодо обрання запобіжного заходу не надійшло.

Крім того , учаснити судового розгляду висловили думку про недоцільність складання відносно обвинувачеоного досудової доповіді, посилаючись на наявність у матеріалах кримінального провадження характеризуючих даних на нього.

З врахуванням думки учасників процессу суд вважає недоцільним надавати доручення представнику органу пробації про складання відносно обвинуваченого досудової доповіді.

Керуючись ст.ст.314- 316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України на 15.00 годину 09 лютого 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайоннго суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Номер провадження 1 КП/638/213/16
УХВАЛА
22 квітня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

цивільних позивачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0000281 від 02 жовтня 2013 року та № 0003933 від 20 серпня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, українця, громадянина України, раніше не судимого, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334, 369 КПК України, суд

постановив:
Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження № 0000281 від 02 жовтня 2013 року (справа № 638/15174/15 К, номер провадження 1 КП/638/213/16) за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України та № 0003933 від 20 серпня 2015 року (справа № 638/3332/16 К, номер провадження 1 КП/638/378/16) за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, об`єднаному провадженню присвоїти номер справи № 638/15174/15 К, номер провадження 1 КП/638/213/16.

Повний текст ухвали оголосити 25.04.2016 р. о 16-00 год.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 640/1680/17
н/п 1-кп/640/398/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
"07" лютого 2017 р.
Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозівський Слов`яносербського району Луганської області, громадянина України, з середньотехнічною освітою, неодруженого, військовозобов`язаного, кулеметника 1 відділення 2 взводу оперативного призначення 8 роти оперативного призначення 3 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
03.02.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов з Військової прокуратури Харківського гарнізону обвинувальний акт затверджений військовим прокурором ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні вказаного злочину.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово. Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.
Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, просив призначити та провести судовий розгляд справи в цей же день.
Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, та вважає можливим призначити справу відносно обвинуваченого до судового розгляду, оскільки підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.
Обвинуваченому на досудовому розслідуванні обрано запобіжний захід у виді особистого забов*язання.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за розглядом обвинувального акту за результатами досудового розслідування Військової прокуратури Харківського гарнізону відносно ОСОБА_4 1987 року народження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
- на 07 лютого 2017 року о 14-00 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал №5.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
08.02.2017
Справа № 642/410/17
Провадження №1кс/642/225/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей,-

встановив:

слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, вказуючи, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004379 від 10.12.2016 року внесено запис про те, що 07.12.2016 року невстановлена особа, знаходячись у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , таємно шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон SAMSUNG GALXY Core Prime imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , чим спричинила матеріальну шкоду гр. ОСОБА_4 із зазначенням правової кваліфікації ч. 1 ст. 185 КК України., у зв"язку з чим просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до мобільного телефону ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з можливістю його вилучення у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та її чоловіка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_2 . В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що вилучення зазначеного мобільного телефону дасть змогу забезпечити виконання завдань кримінального провадження, щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

В судове засідання з`явився слідчий та підтримав вказане вклопотання.

Вивчивши матеріали клопотання та вислухавши слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи відповідають вимогам п.1.2.3 ч.5 ст.163 КПК України.

Разом з тим, у клопотанні відсутні відомості про належність вказаного телефону потерпілому ОСОБА_4 , а також відсітні підтвердження перебування вказаної речі у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Також, у клопотанні відсутні відомості, передбачені ч.4 ст. 132 КПК України які б давали суду підстави вважати, що для оцінки потреб досудового розслідування можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що вказане клопотання обгрунтоване неналежним чином, а тому у його задоволенні повинно бути відмовлено.

Керуючись ст. ст. 132, 160- 164 КПК України, -

ухвалив:
у задоволенні клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа № 643/228/17
Номер провадження 5/643/9/17
УХВАЛА

20.01.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву лікаря КЗОЗ "ХОКПЛ №3" ОСОБА_5 про продовження строку застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі із звичайним типом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , суд -
До суду звернувся лікар КЗОЗ "ХОКПЛ №3" ОСОБА_5 з заявою про продовження строку застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі із звичайним типом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до акту комісії лікарів-психіатрів № 3/1 від 05.01.2017 року ОСОБА_6 , 1964 року народження, страждає хронічним психічним захворюванням у формі параноідної шизофренії, з безперервним типом руху. Внаслідок чого ОСОБА_6 потребує продовження строку застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі із звичайним типом.
Суд, вислухавши лікаря КЗОЗ "ХОКПЛ №3", з`ясувавши думку особи, щодо якої розглядається заява, вислухавши прокурора та захисника, які вважають за доцільне задовольнити заявлені вимоги, дослідивши матеріали справи вважає можливим продовження строку застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги.
Відповідно до ч. 1ст. 514 КПК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування Згідно ч. 3 ст. 514 КПК України розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу (лікаря - психіатра) де тримається дана особа, у передбаченому ст. 95 Кримінального кодексу України та ст. 512 цього Кодексу.
Керуючись ст. 94-95 КК України, ст. 514 КПК України суд -
Заяву лікаря КЗОЗ "ХОКПЛ №3" ОСОБА_5 про продовження строку застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі із звичайним типом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити строк застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі із звичайним типом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/778/17
Провадження 1-кп/635/470/2017
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 лютого 2017 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Липці Харківського району Харківської області, громадянина України, який неодружений, раніше засуджений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2017 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003089 від 29 липня 2016 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18 на 13 лютого 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1