overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1949/2017
13.04.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна, -
13.04.2017 р. слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на майно , яке вилучене у ході проведеного 11.04.2017 року обшуку, а саме: зошит чорновими записами на 24 арк., пластикова картка "Альфа-Банк" на ім`я ОСОБА_4 , пластикова картка "КредитАгриколь" на ім`я ОСОБА_5 , два флеш накопичувачі, один адаптер "micro sd", ноутбук "DELL", ноутбук "Samsung", мобільний телефон "Meizu М2", три фаллоімітатори, та одяг, як на майно що є засобом вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали клопотання, вважаю необхідним клопотання задовольнити виходячи з наступного.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучені речі під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 ,були засобом вчинення злочину та зберегли на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень ,які передбачені статтею 301 та ч. 3 ст. 190КК України.
За такого,вилучені речі відповідають ознакам, передбачених ст. 98 КПК України, тому підлягають арешту.
Керуючись ст.173,309 КПК України,
Клопотання задовольнити, накласти арешт на майно, а саме : зошит чорновими записами на 24 арк., пластикова картка "Альфа-Банк" № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , пластикова картка "КредитАгриколь" № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , два флеш накопичувачі, один адаптер "micro sd", ноутбук "DELL" з зарядним пристроєм, ноутбук "Samsung" з зарядним пристроєм, мобільний телефон "Meizu М2", три фаллоімітатори, та одяг(3 корсети, 2 колгот, гральні костюми(прибиральниця, медична сестра) в кількості 2 штук).
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/4019/16-к
Провадження №11-кп/772/701/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 квітня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній апеляційної скарги прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.2017 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000200 від 14.07.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 408 КК України прокурору військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 28.03.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Іллінецького районного прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.2017 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000200 від 14.07.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 408 КК України прокурору військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України.
Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що виконані всі дії, необхідні для підготовки апеляційного розгляду наявні підстави для призначення апеляційного розгляду .
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя ,-
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000200 від 14.07.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 408 КК України прокурору військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України.
Апеляційний розгляд призначити на 27.04. 2017 року на 11 год. 30 хв. в залі судових засідань № 3 Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 676/2276/16-к
Провадження № 1-кс/676/464/17
УХВАЛА
10 квітня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого від 9 червня 2016 року про закриття кримінального провадження №0001038, -

встановив:
До суду звернулася ОСОБА_2 з скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. В обґрунтування скарги зазначає, що рішення слідчого є незаконним, а тому оскаржує його.

Вивчивши скаргу, матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Ч.1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Ч.2 статті 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Матеріали кримінального провадження №0001038 свідчать, що 2 червня 2016 року було внесено відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України. 9 червня 2016 року слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 виніс постанову про закриття кримінального провадження.

З тексту скарги не вбачається, коли скаржниця отримала копію постанови про закриття кримінального провадження, також скаржниця не порушує питання про поновлення строку оскарження вказаної постанови, що в свою чергу вказує про подання даної скарги з пропуском процесуального 10-денного строку передбаченого на оскарження наданої постанови.

Отже, за таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги, оскільки не можливо вирішити питання чи не порушено скаржником строки звернення до слідчого судді з даною скаргою.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Повернути скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001038.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом з скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена доапеляційного суду Хмельницької області впродовж п`яти діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/5008/17

УХВАЛА

20 березня 2017 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження №1-кп/686/477/17 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15, ч.2 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.
Прокурор заявив клопотання про об`єднання данного кримінального провадження та кримінального провадження № 1-кп/686/134/17 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186 КК України, яке знаходиться на стадії судового розгляду у Хмельницькому міськрайонному суду (суддя ОСОБА_1 )
Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечують проти об`єднання кримінальних проваджень, враховуючи те, що в обидвох кримінальних провадженнях обвинуваєчується одна і та ж особа, вважаю за необхідне клотання прокурора задовольнити, кримінальні провадження № 1-кп/686/477/17 та № 1-кп/686/134/17 об`єднати в одне кримінальне провадження.
Керуючись ст.ст. 314-316, ст. 334, ст.217 КПК України,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №1-кп/686/477/17 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15, ч.2 185 КК України призначити до судового розгляду, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 23.03.2017 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312), об`єднавши його в одне кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 1-кп/686/134/17 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186 КК України.
В судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника, представника персоналу органу пробації)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 171/646/17
УХВАЛА
10 квітня 2017 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02..2017 року за № 0000211 відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінального правлпорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

встановила:
10.04.2017 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінального правлпорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, 336 КПК України,

постановила:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0001520 відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінального правлпорушення, передбаченого ч.2 ст.121КК України до 13 год. 00 хв. 13.04.2017року в приміщенні залу суду № 2 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 200/5842/17
Провадження № 1-кп/200/372/17
УХВАЛА
13 квітня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченої: ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали судового провадження № 1кп/200/327/17 (кримінальне провадження № 0000131) за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 358, ч.3 та ч.4 ст. 358, ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло дане судове провадження.

В судове засідання не з`явилися захисники обвинуваченої, які повідомили, що у них закінчився строк дії договору з обвинуваченою на захист.

Прокурор заявив про те, що в нього є клопотання про продовження строків тримання обвинуваченої під вартою.

На розсуд сторін провадження було поставлено питання про необхідність призначення захисника обвинуваченій за рахунок держави.

Прокурор вважав за необхідне призначити захисника за рахунок держави.

Потерпілий залишив дане клопотання на розсуд суду.

Обвинувачена заперечувала проти клопотання прокурора.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити захисника обвинуваченій за рахунок держави з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою в кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. В цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

З врахуванням тієї обставини, що на даний час у обвинуваченої немає захисника, а участь захисника є обов`язковою, суд вважає за необхідне призначити захисника обвинуваченій за рахунок держави.

Суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_6 за призначенням та забезпечити його прибуття до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська до 13 години 00 хвилин 20 квітня 2017 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 52, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_6 за призначенням та забезпечити його прибуття до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська до 13 години 00 хвилин 20 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 178/217/16-к
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився Обвинувачуваний ОСОБА_4 , з-за чого засідання суду було зірвано.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Розгляд справи призначити на 10 годину 12 травня 2017 року.

Обвинувачуваного ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_1 доставити в судове засідання 12 травня 2017 року на 10 годину приводом через органи поліції.

Виконання ухвали доручити Криничанському відділенню поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУПН в Дніпропетровській області, куди направить копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/72/16/-к
1-в/0187/40/17
УХВАЛА

"12" квітня 2017 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Магдалинівського районного сектору з питань пробації Південно-Східного Міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку засудженого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 185 Кримінального Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

11.04.2017 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Магдалинівського районного сектору з питань пробації Південно-Східного Міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку ОСОБА_2 , якого засуджено вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 16.03.2016 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.
З урахуванням положень ст. 35 КПК України, справа передана в провадження судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити розгляд клопотання про звільнення від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку ОСОБА_2 , засудженого вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2016 року, за ч. 3 ст. 185 КК України, у відкрите судове засідання на 28 квітня 2017 року на 10:45 годину, в яке викликати: засудженого, прокурора, представника Магдалинівського районного сектору з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1246/17
Провадження № 1-в/191/432/17
У Х В А Л А
іменем України
14 квітня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким .

Засуджений відбуває покарання в СВК-94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-30 годин 21 квітня 2017 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області ( №94).

Зобов`язати адмінстрацію СВК-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, необхідні для розгляду клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким .

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області ( №94) для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 273/216/17
УХВАЛА
14 квітня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглягувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 13:00 год. 13 березня 2017 року та на 11:30 04 квітня 2017 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, будучи належним чином повідомлений, про що свідчить розписка в матеріалах провадження.

Ухвалою суду від 04 квітня 2017 року до ОСОБА_5 за клопотанням прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури було застосовано примусовий привід до Баранівського районного суду на 10 00 год. 14 квітня 2017 року.

Однак, 14 квітня 2017 року ОСОБА_5 працівниками поліції не був доставлений до суду, таким чином, ухвала суду від 04 квітня 2017 року лишилася невиконаною.

В судовому засіданні прокурор Новоград-Волинської місцевої прокуратури знову заявив клопотання про застосування до ОСОБА_5 примусового приводу.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 повторного примусового приводу, адже останній ухиляється від явки до суду.

Захисник не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.140, 321 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ПОВТОРНО!

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області на 13 год. 30 хв. 27 квітня 2017 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №275/262/17
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання
06 квітня 2017 року смт.Брусилів
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України суддя, -
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2887/16-к
Провадження № 1-кс/0285/110/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютина частина)
13 квітня 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участі слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної - ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України слідчий суддя,
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 11 діб.
Взяти ОСОБА_5 під варту в залі Новоград-Волинського міськрайонного суду.
Визначити строк дії даної ухвали до 16 години 00 хвилин 24.04.2017 р.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_8 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України :
1) прибувати до слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області із встановленою періодичністю та за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання/роботи.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі, якщо вона, будучи належним чином повідомлена, не з`явиться за викликом до органу дізнання, досудового слідства чи суду без поважних причин або не повідомить про причини своєї неявки, або порушить покладені на неї даною ухвалою обов`язки, застава звертається в дохід держави.
Роз`яснити, що у відповідності до ч. 10 ст. 182 КПК України у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 18.04.2017 р.
Слідчий суддя ОСОБА_1