overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/976/17
1-кп/683/121/2017

УХВАЛА

26 липня 2017 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
26 липня 2017 року в судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, поважні причини неявки суду не відомі.
Прокурор заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого.
Захисник заперечив проти задоволення клопотання, вважає за доцільне повторно викликати обвинуваченого в судове засідання повісткою.
У відповідності до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Оскільки обвинувачений повторно не з`явився на виклик суду в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомив, а розглянути справу у його відсутності неможливо, тому до нього необхідно застосувати привід.
Керуючись ст. ст. 140-143 КПК України,
Здійснити привід в судове засідання, яке призначене на «15» год. «00» хв. 21 серпня 2017 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, 9 м. Старокостянтинів) обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали суду про здійснення приводу доручити Старокостянтинівському ВП ГУ НП в Хмельницькій області.
Копії ухвали направити начальнику Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області та керівнику Старокостянтинівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________
Справа № 736/532/15-к
Номер провадження 1-кп/736/60/15

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29 квітня 2015 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 за даним обвинувальним актом запобіжний захід не обирався.
21 квітня 2015 року суд призначив підготовче судове засідання на 29 квітня 2015 року.
Прокурор у судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений в судовому засіданні не заперечують проти призначення справи до розгляду.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що слід призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття, повернення, направлення для визначення підсудності чи зупинення провадження по ньому немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань для встановлення запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.
Відповідно до законодавства документи та інші матеріали, надані до суду прокурором, які мають значення для цього кримінального провадження, слід долучити до матеріалів обвинувального акта. Також враховуючи вищевказане, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -
ОСОБА_4 запобіжний захід не встановлено.
Документи та інші матеріали, надані до суду прокурором по даному кримінальному провадженню, долучити до матеріалів обвинувального акта.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/1376/17
Номер провадження 1-в/739/52/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2017 року м. Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:
судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду м. Новгород-Сіверський Чернігівської області справу за клопотанням (поданням) Новгород-Сіверського РС з питань пробації про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого Середино-Будським районним судом Сумської області 18.08.2016року за ст. 185 ч.3КК України,
Вироком Середино-Будським районним судом Сумської області 18.08.2016року ОСОБА_5 було засуджено за ст.185 ч.3 КК України до 3(трьох) років позбавлення волі, з випробувальним терміном 1(один) рік.
Від Новгород-Сіверської кримінально-виконавчої інспекції надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Представник Новгород-Сіверського РС з питань пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні висловилася про необхідність задоволення подання та звільнення засудженого від покарання у виді позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, ніяких заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи від нього не надходило.
Суд, вислухавши прокурора, представника Новгород-Сіверського РС з питань пробації та дослідивши докази по справі вважає, що подання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_5 , за час відбуття покарання зарекомендував себе задовільно, нового злочину не вчинив, в місця позбавлення волі направлений не був, випробувальний термін за вироком Середино-Будським районним судом Сумської області 18.08.2016року - закінчився.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 78 КК України, ст.539 КПК України, суд -
Подання Новгород-Сіверської кримінально-виконавчої інспекції в Чернігівській області ЗАДОВОЛЬНИТИ.
ОСОБА_5 ЗВІЛЬНИТИ від відбування покарання за вироком Середино-Будським районним судом Сумської області 18.08.2016року, яким його було засуджено за ст.185 ч.3 КК України до 3(трьох) років позбавлення волі, з випробувальним терміном 1(один) рік в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала на протязі семи днів може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/215/17
Єдиний унікальний № 742/2279/17
У Х В А Л А
21 серпня 2017 року
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження 0000460 від 15.03.2017 по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Прилуки, Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України;
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000460 по обвинуваченню ОСОБА_3 з обвинувальним актом надійшло до Прилуцького міськрайонного суду .
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження №0000460 по обвинуваченню ОСОБА_3 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки, вул. Котляревського, 62) на 28 серпня 2017 року на 15 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Уповноваженому органу з питань пробації, до визначеної дати , скласти досудову доповідь на ОСОБА_3 з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, долучивши її до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/283/17
Єдиний унікальний № 748/1971/17
У Х В А Л А
04 серпня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Запрудка, Іванківського району, Київської області, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01.08.2017 року з Військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України до суду надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24 липня 2017 року за № 0000079, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного i керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24 липня 2017 року за № 0000079, відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.4ст.407 КК України, на 13 вересня 2017 року об 14:00 .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/719/17
Єдиний унікальний № 742/821/17
У Х В А Л А

22 серпня 2017 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0000301 від 19.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,3 ст. 191, ч.2 ст.388 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0000301 від 19.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,3 ст. 191, ч.2 ст.388 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0000301 від 19.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,3 ст. 191, ч.2 ст.388 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 14 годину 30 хвилин 23 серпня 2017 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала 22 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на вирок Апеляційного суду Донецької області від 22 листопада 2016 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 березня 2017 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Перевіривши матеріали провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд із обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України та з роз`ясненням положень ст. 435 цього Кодексу щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на вирок Апеляційного суду Донецької області від 22 листопада 2016 року на 10 годину 16 листопада 2017року.

Повідомити про день, час і місце касаційного розгляду учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

15 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянула в судовому засіданні касаційні скарги прокурорів, які брали участь у розгляді кримінального провадження в суді першої та апеляційної інстанцій на вирок Таращанського районного суду Київської області від 11 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 03 листопада 2016 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а:
За касаційною скаргою прокурорів матеріали кримінального провадження були призначені до касаційного розгляду на 10.00 год 15 серпня 2017 року.
До початку судового розгляду захисник ОСОБА_9 надіслав клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження на інший день у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання з поважних причин.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який не заперечував проти відкладення розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розглядом у суді касаційної інстанції відкласти на іншу дату.
Керуючись ст. 434КПК, колегія суддів
у х в а л и л а:
Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на 10.00 год 26 вересня 2017 року, про що повідомити учасникам кримінального провадження.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

21 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 24 травня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргоюзахисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 24 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 серпня 2017 року витребувано з Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 (та ОСОБА_2 ), прийнято рішення про необхідність надіслання учасникам судового провадження копій касаційної скарги захисника та роз`яснено їх право подати заперечення на касаційну скаргу.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 24 травня 2017 року щодо ОСОБА_2 .

У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження від 15 лютого 2016 року учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги захисника ОСОБА_3 та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на неї.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

надіслати копії касаційної скарги захисника засудженого

ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 24 травня 2017 року щодо ОСОБА_2 учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом місяця з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України
21 серпня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 30 вересня 2015 року й ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 30 березня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000445 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій вироку Шполянського районного суду Черкаської області від 30 вересня 2015 року й ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 30 березня 2017 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора

на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 30 вересня 2015 року й ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 30 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1кс/200/8480/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_3 від розгляду справи,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04.08.2017 року направлено до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за підсудністю для здійснення судового провадження заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_3

18.08.2017 року працівником апарату суду ОСОБА_4 здійснено автоматизований розподіл заяви про відвід серед слідчих суддів, визначено слідчим суддею з розгляду вказаної заяви ОСОБА_1 .

Відповідно до п.2.3.31 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, результатом автоматизованого розподілу судових справ є протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідного суду (додаток 1), що автоматично створюється автоматизованою системою.

Про розподіл заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 серед слідчих суддів Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська свідчить звіт про автоматичне визначення слідчого судді, який зберігається в системі АСДС та доступний для перегляду на веб-порталі Судової влади України.

З 19.09.2016 року суддю ОСОБА_1 зборами суддів виключено зі складу слідчих суддів Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Згідно із ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Отже, на стадії судового провадження заява про відвід розглядається іншим суддею цього ж суду, а не слідчим суддею, який відповідно до закону здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

За таких обставин, вважаю встановленим факт порушення порядку визначення судді з розгляду даної заяви про відвід, оскільки, по-перше, не маю повноважень слідчого судді, по-друге дана заява не підлягає розгляду слідчим суддею.

Враховуючи, що заяву про відвід передано у моє провадження з порушенням порядку визначення судді, вважаю доцільним заявити самовідвід.

Керуючись ст.75-81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заявити самовідвід з розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_3 від розгляду справи.

Повідомити в.о.голови Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_6 та в.о. голови керівника Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_7 про виявлені порушення при визначенні судді з розгляду заяви про відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1