Номер провадження 11-сс/775/482/2016

Номер провадження 11-сс/775/482/2016
Слідчий суддя ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2016 р. колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу представника ТОВ «Дельта» на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 04.11.2016р., якою ТОВ «Дельта» повернуто скаргу про скасування постанови слідчого СВ Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області про закриття кримінального провадження від 29.02.2016р.
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 04.11.2016р. ТОВ «Дельта» на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 04.11.2016р., якою ТОВ «Дельта» повернуто їх скаргу про скасування постанови слідчого СВ Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області про закриття кримінального провадження від 29.02.2016р., (далі постанова слідчого про закриття кримінального провадження).
Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що заявником ТОВ «Дельта» пропущений десятиденний строк на оскарження постанови слідчого, який передбачений ст. 304 ч.1 КПК України, та ТОВ «Дельта» в своїй скарзі не порушує питання про поновлення цього строку.
В скарзі заявник вказує, що про постанову він дізнався 28 вересня 2016 р. під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого в судовому засіданні.
Слідчим суддею встановлено, що скаржнику було відомо про винесення постанови ще з 28.09.2016 року, питання про поновлення строку на оскарження не ставить, не вказує поважності причин пропущення строку.
Зазначена ухвала слідчого судді оскаржена скаржником ТОВ «Дельта» , який прохає у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, скасувати ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 04 листопада 2016р. та винести нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого СВ Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 від 29 лютого 2016 р. про закриття кримінального провадження .
Заслухавши суддю доповідача, представника заявника ТОВ «Дельта» ОСОБА_7 , який прохав задовольнити вимоги викладені в апеляційній скарзі, дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги за таких підстав.
Апеляційним розглядом справи встановлено, 28 вересня 2016р. ТОВ «Дельта» звернулось до Краматорського міського суду Донецької області зі скаргою на бездіяльність слідчого, вказуючи, що 07 серпня 2015р. ухвалою Краматорського міського суду суд зобов`язав Краматорський МВ НП в Донецькій області внести відомості в ЄДРПР про скоєння злочину і проведенні розслідування.
Оскільки з 07 серпня 2015р. по вересень 2016р., ТОВ «Дельта» не отримувало відомостей про хід розслідування, вказане підприємство вимушено було звернутись до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.
Як видно з матеріалів справи, директором ТОВ «Дельта» 04 листопада 2016р. подано скаргу до Краматорського міського суду Донецької області з проханням вказану вище постанову скасувати.
04 листопада 2016р. рішенням слідчого судді вказана скарга повернута у зв`язку з пропуском строків для подання скарги.
При таких обставинах ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням апеляційним судом нової ухвали.
Копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження була отримана представником ТОВ «Дельта» 25 жовтня 2016р., в судовому засіданні в суді першої інстанції.
04 листопада 2016р., тобто в десятиденний термін представник ТОВ «Дельта» звернувся до Краматорського міського суду Донецької області зі скаргою на постанову слідчого про закриття провадження. Таким чином, колегія суддів враховуючи вимоги ст. 304 ч.1 КПК України, вважає, що ТОВ «Дельта» не був пропущений десятиденний строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Таким чином, на думку колегії суддів, повертаючи скаргу ТОВ «Дельта» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження слідчий суддя помилково послався на пропуск ТОВ «Дельта» десятиденного строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, який передбачений ст. 304 ч.1 КПК України.
Враховуючи наведене вище, загальні засади кримінального провадження, повноваження слідчого судді, передбачені п.18 ст. 3 КПК України, який зобов`язаний здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та той факт, що скарга ТОВ «Дельта» слідчим суддею по суті не розглядалась, колегія суддів дійшла до висновку про призначення нового розгляду у суді першої інстанції слідчим суддею скарги ТОВ «Дельта» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, ст.9 ч.6, 404, 407, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Відповідно до ч.4 ст.424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Судді: