печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
19 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

За участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 за погодженням із процесуальним керівником у кримінальному провадженні звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

Обгрунтовуючи клопотання, зазначає, що слідчим відділом Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001203 від 15.03.2017 за ознаками складу злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст.383 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння 10.03.2017 близько 22 год. 30 хв., знаходячись в приміщенні центрального офісу ТОВ «Приватна охорона «Смерч» по вул. Мічуріна, 54 в м. Києві, при подачі заяви, зареєстрованої в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві за № 10493 від 10.03.2017, повідомив про вчинення відносно нього злочину, а саме про незаконне позбавлення його волі та його викрадення групою невідомих осіб 10.03.2017 близько 10 год. 30 хв. по вул. Мічуріна, 9 в м. Києві, який кваліфіковано за ч.2 ст. 146 КК України, хоча в дійсності перебував весь цей час за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому був попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину та діяв умисно, усвідомлюючи те, що здійснює вказане повідомлення неправдиво, тобто повідомив про вчинення злочину, що не відповідає дійсності.

13.04.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.03.2017 поданої ОСОБА_4 ; матеріалами кримінального провадження № 0001124 від 11.03.2017 за заявою ОСОБА_4 по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 146 ч.2 КК україни; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

Слідчий зазначає, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочину невеликої тяжкості, за який передбачено найсуворіше покарання у вигляді позбавлення волі на строк до двох років, але при цьому існує ризик того, що ОСОБА_4 буде переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто ризики, передбачені п.п. 1 та 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, так як він зловживав алкогольними напоями, в стані сп`яніння вчинив вказаний злочин, декілька разів змінював свою позицію щодо обставин розслідуваних подій, крім цього на даний час проходить військову службу в Збройних Силах України та, посилаючись на вказані обставини, може ухилятись від явок на виклики слідчого та суду.

За таких обставин слідчий просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КК України: 1) прибувати по першому виклику до службової особи на визначений ним час; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, перебування та/або місця роботи.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому підстави.

Підозрюваний із вимогами клопотання погодився, зазначивши, що повністю визнає свою винуватість та готовий дотримуватись покладених на нього обов`язків.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_4 є підозрюваним у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001203, за ч. 1 ст. 383 КПК України, про підозру повідомлено 13.04.2017.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

В даному випадку слідчий суддя враховує процесуальну позицію підозрюваного щодо згоди із вимогами клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням додаткових обов`язків, а відтак, виходячи з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, приходить до висновку про доцільність задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177-179,194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до службової особи на визначений ним час;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, перебування та/або місця роботи.

Строк виконання обов`язків, покладених на підозрювану, визначити в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, тобто до 13 червня 2016 року включно.

Ухвала не підлягає оскарженню, підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1