ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 699/178/16-к
провадження № 1-кс/691/130/17
УХВАЛА

21 липня 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Корсунь-Шевченківського районного суду ОСОБА_3 , -

встановив :

У провадженні слідчого судді ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 15.05.2017 року про відмову в задоволенні клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_3 , на підставі ст. 80 КПК України, заявив самовідвід у вище зазначеному кримінальному провадженні, посилаючись на те, що він спільно із скаржником ОСОБА_4 проходили службу в одному органі внутрішніх справ, останній перебував у підпорядкуванні ОСОБА_3 , на теперішній час між головуючим у справі та ОСОБА_4 існують дружні стосунки, у зв`язки з чим, головуючим раніше заявлялися самовідводи у інших справах, де учасником процесу був ОСОБА_4 .. Крім того, ОСОБА_4 раніше звертався до Корсунь-Шевченківського районного суду зі скаргами на бездіяльність службових осіб, у зв`язки з чим, суддею ОСОБА_3 неодноразово заявлялися самовідводи із казаних підстав. Вважає, що відповідно до приписів ч. 1 ст. 175 КПК України, він не може брати участь у кримінальному провадженні.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подавши клопотання про розгляд заяви про самовідвід за його відсутності.

Слідчий суддя ОСОБА_3 на розгляд заяви не з`явився з невідомих причин.

Скаржник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подавши заяву про проведення судового засідання без його участі.

Слідчий суддя вважає, що неявка учасників не є перешкодою для розгляду заяви про самовідвід та вважає за можливе провести судове засідання без їх участі.

Вивчивши матеріали заяви про самовідвід, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, суддя може заявити самовідвід. Відвід повинен бути вмотивованим.

У заяві судді ОСОБА_3 про самовідвід не наведено конкретних фактів, які б викликали сумнів у його необ`єктивності чи неупередженості.

Наявність лише самого факту проходження суддею служби в ОВС спільно із скаржником ОСОБА_4 , що мало місце близько 15 років тому, не є підставою для задоволення заявленого самовідводу.

Суддя ОСОБА_3 не надав доказів того, що він звертався до уповноваженого органу з питанням про переведення його на посаду судді іншого району чи області, оскільки він не може здійснювати правосуддя в Корсунь-Шевченківському районному судді, так як в цьому місті проживає значна кількість його колишніх однокласників, вчителів, сусідів, товаришів по колишній службі чи просто знайомих йому осіб.

За таких обставин у задоволенні заяви про самовідвід слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 80, 81 КПК України, -

ухвалив:

У задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 по матеріалах скарги ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 15.05.2017 року про відмову в задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1