Справа № 191/378/17
Провадження № 1-кс/191/52/17
У Х В А Л А
іменем України
03 лютого 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника адміністрації СВК № 94 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відео конференції з приміщення СВК № 94 с. Шахтарське клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_6 в порядку ст.. 206 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
Захисник звернувся до суду з вищевказаним клопотанням в інтересах засудженого ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що останній був засуджений 12.12.2016 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області та даним вироком суд поглинув покарання, призначене ОСОБА_6 Тернівським міським судом від 29.07.2014 року. На час досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000256 ОСОБА_6 перебував під вартою в СІЗО № 3 м. Дніпро. Станом на 30.01.2017 року ОСОБА_6 перебуває в СВК № 94 і він відбув призначене йому покарання вироком Першотравенського міського суду, та відповідно покарання, призначене йому Тернівським міським судом від 29.07.2014 року.

Просить суд на підставі ч. 5 ст. 72, ч. 2, ч. 3 ст. 206 КПК України звільнити з-під варти ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що ним відбуте покарання, враховуючи положення ст.. 72 КК України.

Захисник та засуджений заявлені вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити.

Представник адміністрації СВК № 94 проти клопотання заперечував, оскільки судовими рішеннями засудженому здійснено перерахунок на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Заслухавши пояснення учасників процесу, думку прокурора, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд дійшов такого висновку.

ОСОБА_6 12.12.2016 року вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області засуджений за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 187, ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Даний вирок набрав чинності 12.01.2017 року, засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК № 94, під вартою не перебуває та досудове розслідування не проводиться.

Згідно ч. 2, ч. 3 ст. 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
Отже, дана норма стосується глави 18 «Запобіжні заходи, затримання особи», згідно якої не передбачено розгляд слідчим суддею питань щодо застосування до засуджених осіб, що відбувають покарання за вироками, правил ч. 5 ст. 72 КК України та Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання». Вирішення питання щодо застосування до засудженого ч. 5 ст. 72 КК України відноситься до питань, які вирішуються судом під час виконання вироків, що передбачено нормами ст. ст. 537, 539 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та оскільки заявник звернувся до суду з даним клопотанням саме в порядку ст.. 206 КПК України, тобто як до слідчого судді, то відсутні підстави для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 369 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_6 в порядку ст.. 206 КПК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1