Справа № 675/1076/17
Провадження № 1-кс/675/353/2017
У Х В А Л А

"26" червня 2017 р. м. Ізяслав
Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю заявника ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав Хмельницької області в режимі відеоконференції з Державною установою «Замкова виправна колонія (№58)» заяву ОСОБА_2 про відвід слідчому судді Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
На розгляді слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходилася скарга ОСОБА_2 (по тексту ОСОБА_2 ) на бездіяльність прокуратури Хмельницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
ОСОБА_2 було подано письмову заяву про відвід слідчому судді Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 .
Разом з тим, в провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .
Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 75 КПК України, слідчий суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч.3ст. 35КПК Українив порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Дослідивши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 , враховуючи вимоги законодавства, суд дійшов висновку, що вказана заява необґрунтована та подана з порушенням кримінального процесуального закону, оскільки слідчий суддя, який розглядає відвід іншому слідчому судді не здійснює судове провадження під час судового розслідування, його повноваження обмежено лише рамками зясування правомірності відводу, заявленого слідчому судді, тобто можливість заявлення відводу слідчому судді, який розглядає заяву про відвід іншому судді чинним КПК не передбачено.
Заяву Волошина від 09.06.2017 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 , суд вважає такою, що має ознаки зловживання, тому остання підлягає залишенню без розгляду.
З огляду на вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 , слід залишити без розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України, оскільки вона має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 від розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1