Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/356/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2017 року м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 19 липня 2017 року про відмову ОСОБА_7 у задоволенні скарги на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:
З представлених матеріалів судового провадження вбачається, що 26 червня 2017 року ОСОБА_7 звернувся до начальника Гайворонського відділу поліції з клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000957, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України.

Постановою начальника СВ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 від 28 червня 2017 року, у задоволенні даного клопотання ОСОБА_7 відмовлено, як зазначено у постанові, у зв`язку з об`єднанням кримінальних проваджень № 0000957 за ч.2 ст. 125 КК України та № 0000315 за ч.4 ст. 296 КК України в одне та оголошення ОСОБА_7 про підозру.

17 липня 2017 року ОСОБА_7 , в порядку передбаченому ст.ст. 303, 304 КПК України, звернувся до слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області зі скаргою в якій просив поновити строк на оскарження та скасувати постанову начальника СВ про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.

Ухалою слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_7 відмовлено в задоволенні скарги.

Рішення слідчого судді мотивовано тим, що оскільки досудове розслідування в об`єднаному кримінальному проваджені за ч.2 ст. 125 та ч.4 ст. 296 КК України триває, ОСОБА_7 повідомлено про підозру, а матеріали направленні на експертизу, то клопотання ОСОБА_7 про закриття справи, на цій стадії досудового розслідування є передчасним та необґрунтованим.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді про відмову в задоволенні скарги т азобов`язати слідчого ОСОБА_8 закрити кримінальне провадження, вказуючи на те, що з урахуванням давності подій та відсутність матеріальних претензій з боку потерпілого, строки притягнення його до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 125 КК України, передбачені ст. 49 КК України - закінчились, а тому слідчий, при таких обставинах, зобов`язаний, відповідно до вимог ст. 286 КПК України - звільнити його від кримінальної відповідальності, а справу закрити.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_7 , думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши представленні матеріали судового провадження, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає за таких підстав.

Однією з процесуальних гарантій реалізації прав людини в кримінальному провадженні являється здійснення слідчими суддями, у порядку передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених КПК (статті 370, 372).

Вона має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Під обґрунтованістю ухвали розуміється її постановлення на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені доказами та іншими матеріалами, якими слідчий чи прокурор обґрунтовують доводи клопотання, та які досліджені під час судового розгляду та оцінені слідчим суддею відповідно до вимог ст. 94 КПК.

Вмотивованою є ухвала слідчого судді, в якій наведені належні й достатні мотиви та підстави її ухвалення.

Так, відмовляючи ОСОБА_7 у задоволенні скарги, слідчий суддя, з посиланням на вимоги ч.1 ст. 286, ч.2 ст. 303, ст.ст. 314 - 316 КПК України зазначив про те, що питання про закриття кримінального провадження, з підстав про які вказує ОСОБА_7 у своїй скарзі, вирішуються судом на стадії підготовчого провадження і оскільки досудове розслідування триває, то підстави для звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності та закриття справи - відсутні.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками слідчого судді районного суду про відсутність законних та обґрунтованих підстав для задоволення скарги ОСОБА_7 та скасування постанови слідчого від 28 червня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки на стадії досудового розслідування, звільнення осіб від кримінальної відповідальності, з підстав передбачених ст. 49 КК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора, зі згоди підозрюваного ( ч.2 ст. 286 КПК України).

Таким чином, доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 про неповноту та необ`єктивність слідчого судді при розгляді скарги на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження не знайшли свого об`єктивного підтвердження під час перегляду справи і по суті спростовуються матеріалами кримінального провадження, а тому підстав для скасування законного та обґрунтованого рішення слідчого судді районного суду, колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 376, 405, 407, 409, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 19 липня 2017 року про відмову ОСОБА_7 у задоволенні скарги на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження - без зміни,

Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ: ( підписи )
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2 .