Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/1021/14-к
№ провадження 1-кс/624/52/14
У Х В А Л А

Іменем України

смт. Кегичівка 24 листопада 2014 року

Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , а також: заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , у приміщенні суду, розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Сахновщинського РВ ГУ МВСУ в Харківській області під час розслідування кримінального провадження № 0000438, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить визнати бездіяльність слідчого щодо залишення без задоволення клопотання адвоката від 19.09.2014р. про проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Також заявник просить зобов`язати слідчого виконати наступне: 1) внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.125 та ч.3 ст.136 КК, в діях ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; 2) оголосити їм про підозру за цими нормами КК; 3) допитати в якості свідка ОСОБА_8 ; 4) застосувати відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту; 5) допитати цих осіб; 6-7) ініціювати та провести у них обшук з метою відшукання та вилучення речових доказів по справі, 8) призначити та провести біологічну експертизу на предмет виявлення біологічних слідів та крові потерпілого а також інших матеріалів з місця скоєння злочину; 9) провести слідчий експеримент зі свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; 10-11) провести за участю судмедексперта слідчий експеримент зі свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; 12-13) допитати свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та додатково - ОСОБА_16 ; 14) залучити ОСОБА_3 в якості потерпілої та допитати її; 15) допитати у якості свідків мешканців с.Павлівка, які проживають біля місця скоєння злочину; 16) провести огляд речей ОСОБА_17 ; 17) призначити біологічну експертизу для виявлення на одязі ОСОБА_17 біологічних слідів, що належать іншим особам; 18) здійснити інші слідчі та розшукові дії, в т.ч. негласні, для встановлення осіб, які умисно заподіяли ОСОБА_17 тілесні ушкодження, від чого він помер.

До скарги додані копії клопотання адвоката ОСОБА_18 від 19.09.2014 року, постанови слідчого про задоволення його клопотання щодо проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000438 від 26.06.2014 року.

У засіданні заявник скаргу підтримала.

Слідчий повідомив, що клопотання від 19.09.2014р. задоволене постановою від 25.09.2014р., ОСОБА_3 фактично залучена, заявлені процесуальні дії ще не проведені, у зв"язку із зайнятістю, і будуть проведені протягом грудня ц.р. Прокурор повідомив, що ним були дані вказівки слідчому про проведення слідчих дій. Строк їх здійснення не зазначався, справа знаходилась на експертизі.

Під час розгляду досліджені додатки до скарги та матеріали досудового розслідування.

Встановлено, що скарга підлягає частковому задоволенню.

У клопотанні адвоката від 19.09.2014р. повідомлено про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 правопорушень, передбачених ч.1 ст.125,ч.3 ст.136 КК. Відповідно до ч.1 ст.214 КПК, слідчий невідкладно, не пізніше 24 годин, зобов"язаний внести до ЄРДР отримане ним повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.303 КПК, в ході досудового провадження може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення за ст.125 КК, яке здійснюється у формі приватного обвинувачення, вносяться в ЄРДР після подання заяви потерпілим (ст.478 КПК). Фактично, клопотання про це 19.09.2014р. подане адвокатом, потерпіла заявила про це у скарзі.

Згідно з ч.1,2 ст.307 Кодексу, за результатами розгляду скарги, слідчий суддя може постановити ухвалу про зобов"язання вчинити певну дію.

Визнання бездіяльності слідчого в ч.2 ст.307 КПК не передбачено.

Таким чином, п.1 скарги у частині зобов"язання внести в ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за ч.3 ст.136 КК підлягає задоволенню у строк, визначений ч.1 ст.214 КПК (за ч.1 ст.125 КК - після подання заяви потерпілою).

В результаті розгляду решти вимог скарги встановлено:

Під час розгляду вимоги скарги щодо оголошення конкретним особам про підозру у вчиненні конкретного правопорушення (п.2), слід виходити з положень ст.276 КПК про те, що повідомлення про підозру має здійснюватись лише на підставі та у випадках, прередбачених законом, зокрема, при наявності для цього достатніх доказів, які підлягають оцінці слідчим, та сила яких не може встановлюватись наперед (ст.94 КПК).

Слідчий суддя виходить з того, що оскарженню за ст.303 КПК підлягає невчинення тих процесуальних дій, строки яких прямо визначені Кодексом. Згідно з постановою слідчого від 25.09.2014р., клопотання щодо виконання решти процесуальних дій, що містяться у наступних вимогах заявника, задоволене, конкретні строки їх здійснення заявником не запропоновані, постановою слідчого не обумовлені, досудове слідство не завершене.

У зв"язку з цим, підстав для задоволення скарги за п.7 ч.1 ст.303 КПК не знайдено. Підстав для визнання бездіяльності слідчого у нездійсненні процесуальних дій, згаданих у п.2-17 скарги, та для покладення на слідчого зобов"язання у їх вчиненні, також не вбачається.

Звернуто увагу прокурора та слідчого, що розслідування має проводитись у розумні строки.

Згідно з ч.2 ст.55 КПК, права і обов"язки особи як потерпілої (п.14 резолютивної частини скарги) виникають з моменту подання нею заяви про залучення її до провадження у цій якості (така заява подана нею 06.08.2014р. (а.с.116). Підстав для розгляду вимоги щодо здійснення інших слідчих і розшукових дій (п.18 скарги) не вбачається, оскільки, вона є неконкретною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов"язати слідчого СВ Сахновщинського РВ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_5 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 136 КПК України - у строк, передбачений ч.1 ст.214 КПК УКраїни, за ч.1 ст.125 КК України - після подачі заяви про це потерпілою.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК, ухвала оскарженню не підлягає, і набирає законної сили після її проголошення. Копію ухвали надати всім учасникам розгляду.

Суддя ОСОБА_1