Провадження №1-кс/127/4064/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід домашній арешт з визначенням часу доби, зокрема в період часу з 21:00 години до 04:30 годин щоденно, з залишенням в силі покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29 березня 2017 року задоволено частково клопотання слідчого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах досудового розслідування, строком два місяці, зокрема: до 27 травня 2017 року.

Використовуючи право подати до суду клопотання про зміну запобіжного заходу, захисник підозрюваного просить змінити міру запобіжного заходу з домашнього арешту доби на запобіжний захід домашній арешт з визначенням часу доби, в зв`язку з наступним.

Захисник вказав, що відповідно до наказу начальника ОБСМЕ № 135 від 07.07.2016 ОСОБА_4 приступив до виконання обов`язків начальника ОБСМЕ на умовах укладення контракту строком на три роки. На виконання наказу МОЗ України Про перепідготовку за спеціальністю "Організація і управління охороною здоров`я № 185 від 14.03.2013р. з метою забезпечення поліпшення якості підготовки лікарів на післядипломному етапі навчання та відповідно до довідки вих. № 12/58-46 від 04.10.2016р. ОСОБА_4 навчається в Національній медичній академії післядипломної освіти імені П.Л. Шупика (м. Київ, вул. Дорогожицька, 9) за денною формою навчання на циклі спеціалізація Організація управління охороною здоров`я з 05.09.2017р. - цикл навчання вісімнадцять місяців. Дане навчання є обов`язкове для керівників органів та закладів охорони здоров`я, начальників структурних підрозділів охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій.

Відповідно до листа вих. № 12/58/76 від 25.07.17р. НМАПО імені П.Л. Шупика та Путівки № 2 наступна 2 сесія II семестру очного циклу навчання, відповідно до затвердженого МОЗ України навчально-виробничого плану, буде проводитися з 15.05.2017р. по 15.06.2017р.

На підставі викладеного 11.05.2017 р. ОСОБА_4 з письмовою заявою звернувся до слідчого Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 з проханням, щоб йому дозволили тимчасово відлучитися із місця проживання для того, щоб перебувати на сесії в м. Києві, але в усній формі і слідчим, і прокурором ОСОБА_7 йому було безпідставно відмовлено.
Захисник ОСОБА_5 зазначив також, що починаючи із моменту обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 жодного разу умови запобіжного заходу, а також покладені на нього обов`язки не порушувались, ОСОБА_4 не має наміру впливати на свідків, потерпілого та інших учасників кримінального провадження. На сьогодні у нього виникла вагома підстава для одержання дозволу на щоденні відлучення із місця домашнього арешту, оскільки у зв"язку із навчанням у м. Києві ОСОБА_4 необхідно покидати місце проживання щодня о 04:30 годин та повертатися до дому о 21:00 год., однак сторона обвинувачення, без будь-яких обґрунтованих підстав, відмовляє у дозволі, що викликає необхідність у зверненні до суду з даним клопотанням про зміну запобіжного заходу.

Також, ОСОБА_4 в обласному бюро судово- медичних експертиз працює вже понад 18 років, позитивно характеризуюся за місцем роботи, раніше не судимий, тому сторона захисту вважає, що можливо змінити ОСОБА_4 запобіжний захід з домашнього арешту на запобіжний захід домашній арешт з визначенням часу доби.

Захисник вважає, що при ухваленні рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 березня 2017 року слідчий суддя не врахував вищевказаної обставини.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 , суду пояснив, що 27.05.2017 рок строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 закінчується. Крім того, досудове розслідування знаходиться на стадії завершення, може виникнути потреба у слідчих діях у присутності ОСОБА_4 , а тому просить відмовити у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник клопотання підтримали та просили суд його задоволити.

Вислухавши думку слідчого, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання захисника та докази, надані захисником, слідчий суддя вважає, що клопотання про зміну запобіжного заходу підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 201 ч. 4, 5 КПК України слідчий суддя зобовязаний розглянути клопотання підозрюваного протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядались слідчим суддею, судом.

Слідчий суддя при розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу встановив, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29 березня 2017 року задоволено частково клопотання слідчого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах досудового розслідування, строком два місяці, зокрема: до 27 травня 2017 року.

Суд приймає до уваги доводи ініціатора клопотання та надані до клопотання письмові докази, які підтверджують навчання ОСОБА_4 за денною формою в НМАПО імені П.Л. Шупика, спеціалізація Організація управління охороною здоров`я", де на даний час проходить наступна 2 сесія II семестру очного циклу навчання, відповідно до затвердженого МОЗ України навчально-виробничого плану, яка має тривати з 15.05.2017 р. по 15.06.2017 р., в зв`язку із чим йому потрібно змінити запобіжний захід з домашнього арешту на запобіжний захід у виді домашнього арешту з визначенням часу доби, зокрема в період часу з 21:00 години до 04:30 годин щоденно з залишенням в силі покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, тому слідчий суддя переконується в доцільності задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 200, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 задоволити.

Змінити запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту в частині часу періоду доби перебування ОСОБА_4 під домашнім арештом, зокрема: в період часу з 21:00 години до 04:30 годин щоденно, з залишенням в силі строку ухвали та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області по справі №127/6558/17 від 27.03.2017.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: