Справа № 344/2597/17
Провадження № 11-сс/779/61/2017
Категорія ст.181 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі суддів:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 23.02.2017 року матеріали щодо обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000033 від 01.02.2017 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України за участю прокурора ОСОБА_9 , підозрюваної ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді задоволено частково клопотання слідчого та застосовано щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 . Покладено на підозрювану ОСОБА_8 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою;

- не відлучатись з м. Коломия без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з усіма свідками та іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні;

- здати до відповідних органів державної влади свій паспорт ( паспорти ) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В решті вимог клопотання відмовлено.

Ухвала слідчого судді діє до 21 квітня 2017 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення в порядку, передбаченому п.1 ч.3 ст.202 КПК України.

Виконання ухвали доручено відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_8 , а контроль за її виконанням покладено на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 .

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_8 злочину, прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, однак не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленим ризикам.

ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме в тому, що вона 21.02.2017 року, діючи за попередньою змовою групою осіб, по місцю свого проживання незаконно збула ОСОБА_10 полімерний медичний шприц об`ємом 20 мл з вмістом рослинної речовини зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №2.1-0122/17 від 21.02.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, кількість якого становить 9,611 грама. 21.02.2017 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 виявлено та вилучено одинадцять паперових згортків та два фольгових згортки із вмістом рослинної речовини зеленого кольору у кожному, яка згідно висновку експерта №2.1-0126/17 від 22.02.2017 року містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, в кількості 9,7658 грам, що є великим розміром, який у великих розмірах, діючи за попередньою змовою групою осіб, незаконно придбала та зберігала по місцю свого проживання з метою подальшого незаконного збуту.

21.02.2017 року ОСОБА_8 затримано в порядку ст.208 КПК України, а 22.02.2017 року їй повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, обґрунтована підозра у вчиненні якого, на думку слідчого, повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

У апеляційних скаргах:

- прокурор, вважає ухвалу слідчого судді в частині обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладення на ОСОБА_8 обов`язків необгрунтованим внаслідок невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження. Просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою обрати щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів;

- адвокат ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 покликається на необґрунтованість ухвали слідчого судді, та вважає її такою, що підлягає зміні. Просить ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 23.02.2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту змінити на домашній арешт із забороною залишати житло у період з 19:00 до 08:00 годин.

У засіданні апеляційного суду прокурор та адвокат ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 підтримали подані апеляційні скарги, вказавши на порушення слідчим суддею вимог закону.

Заслухавши доповідь судді ОСОБА_2 ,прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу та скасувати ухвалу слідчого судді, адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 та підозрювану ОСОБА_8 , які також просили задовольнити апеляційну скаргу та змінити ухвалу слідчого судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла такого висновку.

Згідно ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Як вбачається зі змісту ухвали, судом враховано вище зазначені обставини при розгляді клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 .

Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя також врахував наявність доказів обґрунтованої підозри та дані, що характеризують особу підозрюваної, стан її здоров`я та майновий стан, наявність постійного місця проживання.

Висновок слідчого судді про недоведеність прокурором тих обставин, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленим ризикам, ґрунтується на досліджених під час розгляду клопотання обставинах.

Відповідно до вимог ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.п.1 та 2 ч.1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п.3 ч.1 цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні.

Положеннями ч.1 ст.176 КПК України встановлено, що більш м`яким запобіжним заходом є домашній арешт, який згідно з ч.1 ст.181 КПК України полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Крім цього, ч.5 ст.194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

Ці вимоги закону слідчим суддею були дотримані в повному обсязі та в ухвалі належно мотивовано, чому необхідно застосувати щодо ОСОБА_8 більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні слідчого.

Разом з тим, слідчий суддя, мотивуючи необхідність застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж той, що зазначений у клопотанні слідчого, обґрунтовано послався на те, що ОСОБА_8 є особою пенсійного віку, має незадовільний стан здоров`я, у зв`язку з чим потребує лікування, є інвалідом з дитинства, має місці соціальні зв`язки постійне місце проживання та постійне місце роботи. Проте, визначивши домашній арешт із забороною цілодобово залишати житло, слідчий суддя не в повній мірі врахував дані обставини та не мотивував необхідності заборони цілодобового залишення житла.

Тому доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 в цій частині є обґрунтованими.

З огляду на положення ч.3 ст.407 КПК України щодо повноважень апеляційного суду за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали.

Вирішуючи клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_11 про застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, колегія суддів виходить з того, що в суді першої інстанції прокурором було доведено наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_8 злочину та встановлені обставини, передбачені п.п.1 та 2 ч.1 ст.194 КПК України, але не доведено обставини, передбачені п.3 ч.1 цієї статті.

Не доведено такі обставини прокурором і в засіданні апеляційного суду.

Тому колегія суддів вважає за можливе застосувати щодо ОСОБА_8 більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.176 КПК України більш м`яким запобіжним заходом є домашній арешт, який згідно з ч.1 ст.181 КПК України полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Крім цього, ч.5 ст.194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

Враховуючи суспільну небезпечність злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 , а також вище вказані обставини, колегія суддів приходить до висновку, що такий запобіжний захід як домашній арешт з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків та буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Застосовуючи щодо ОСОБА_8 більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні слідчого, колегія суддів враховує вагомість наявних доказів вчинення ОСОБА_8 злочину, дані, що характеризують підозрювану: посередню характеристику з місця проживання, є особою пенсійного віку, має незадовільний стан здоров`я, у зв`язку з чим потребує лікування, є інвалідом з дитинства, має місці соціальні зв`язки.постійне місце проживання та постійне місце роботи.

У засіданні апеляційного суду встановлено, що ОСОБА_8 на даний час проживає одна, має постійне місце проживання, хворіє, потребує лікування, тому заборона цілодобово залишати житло може позбавити її засобів до існування та негативно вплинути на стан здоров`я, а тому колегія суддів приходить до висновку про необхідність встановити обвинуваченій ОСОБА_8 заборону залишати житло у певний період доби.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 181, 183, 194, 196, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 23.02.2017 року скасувати та постановити нову ухвалу.

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_11 задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй з 21-00 год по 7-00 год. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_8 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою;

- не відлучатись з м. Коломия без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з усіма свідками та іншими підозрюваними в даному кримінальному проваджені;

- здати до відповідних органів державної влади свій паспорт ( паспорти ) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В решті вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали до 21 квітня 2017 року включно.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_8 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4