overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/188/17
Провадження № 1-кп/280/119/17
У Х В А Л А
24 лютого 2017 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Студениця,Коростишівського району,Житомирської області, громадянина України,не судимий,який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000003 від 03.01.2017 року,
ВСТАНОВИВ:
До суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000003 від 03.01.2017 року.
Згідно вимог ст. 314 КПК України наявні підстави для призначення у справі підготовчого судового засідання, в яке потрібно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 , 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
По справі за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Студениця,Коростишівського району,Житомирської області, громадянина України,не судимий,який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000003 від 03.01.2017 року, призначити підготовче судове засідання на 17 березня 2017 року на 11-30 г.,в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/361/17
Провадження № 1-кп/306/67/17
Рядок статзвіту № 18

У Х В А Л А
29 березня 2017 року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Свалява по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15- ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ст.128 КК України,
На розгляді Свалявського районного суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
В судове засідання 29.03.2017 року не зявився захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 , яка надала суду заяву про відмову в захисті обвинуваченого ОСОБА_6 , в звязку з тим, що її позиція захисту не співпадає з позицією обвинуваченого, що в подальшому унеможливлює провадити нею захист обвинуваченого в кримінальному провадженні.
В судовому засідання прокурор не заперечив проти заявленого клопотанян, однак враховуючи, що обвинувачений є неграмотним, то просить призначити йому іншого захисника Закарпатського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України ... суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 слід задовольнити та доручити призначити захисника обвинуваченому Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги після отримання ухвали суду, забезпечити його обов`язкову явку для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.49 КПК України, суд, -
Прийняти відмову захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 в захисті обвинуваченого ОСОБА_6 в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ст. 128 КК України .
Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 "Про відмову в захисті обвинуваченого ОСОБА_6 " в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ст. 128 КК України- задоволити.
Ухвалу направити для виконання негайно Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
справа № 165/584/16-к
провадження №1-кп/165/8/17

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську заяву начальника Луцького слідчого ізолятора щодо уточнення строку дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.1 ст.121, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.189, ч.3 ст.296, ст.395 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.296 КК України,-
Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 16 лютого 2017 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 20 квітня 2017 року включно. Строк дії цієї ухвали встановлено до 20 квітня 2017 року.
До Нововолинського міського суду надійшло звернення начальника Луцького слідчого ізолятора про уточнення строку дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . На обґрунтування посилається, на те, що шестидесятий день строку застосованого останньому запобіжного заходу у виді тримання під вартою з 16 лютого 2017 року припадає на 16.04.2017 року, а не на 20 квітня 2017 року, як вказано в ухвалі суду.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що звернення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше.
Відповідно до ч. 3 ст. 115 КПК України при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.
Таким чином, суд дійшов висновку, що строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 16 квітня 2017 року включно.
Керуючись ст.ст. 197, 534 КПК України, суд,
ухвалив :
Звернення начальника Луцького слідчого ізолятора про уточнення строку дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Визначити строк дії ухвали по застосуванню відносно ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 16 квітня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А
Справа №370/298/17
29 березня 2017 року Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

прокурором ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Київської області кримінальне провадження № 0000004 від 01.01.2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, судом не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.

Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.

Клопотань учасниками кримінального провадження заявлено не було.

Сторони вважають за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.03.2017 року на 18.05 годин, що відбудеться в залі судових засідань №1 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область).

У судовий розгляд викликати: прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_4 , явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1556/15-к
Провадження № 1-кп/352/11/17
У Х В А Л А
31 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 висунуто обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України.

Обвинувачений у судовому засіданні заявив клопотання про надання йому правової допомоги захисника за рахунок держави, оскільки у нього відсутні кошти для оплати такої допомоги.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Згідно ст.13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога є видом державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя; безоплатна вторинна допомога включає такий вид правових послуг як захист.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Залучити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у вказаному кримінальному провадженні у судове засідання, яке відбудеться 12 травня 2017 р. о 11 год. 30 хв. в залі суду Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності 150).

Ухвала оскарженню не підлягає і виконується негайно.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 1-кп/331/235/2017
ЄУН № 331/2273/17
У Х В А Л А
31 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з військової прокуратури Запорізького гарнізону південного регіону України надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України.

Суд, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України на 05.04.2017 року на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати: прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону південного регіону України, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/1234/17
Номер провадження 1-кп/404/273/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши питання про усунення описки у вироку Кіровського райсуду м.Кіровограда від 28.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.309 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 28.03.2017 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст.309 ч.1 КК України до штрафу у дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Після проголошення судового рішення та вручення учасникам судового провадження копії вироку суду була виявлена описка, яка підлягає виключенню із вступної частини тексту вироку.

Згідно із ст.379 ч.1 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, а також те, що допущена описка та її виправлення не вплинула і не вплине на суть прийнятого рішення по справі, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вступній частині вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.03.2017 року.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку у вступній частині вироку Кіровського районного суду м.Кіровограда від 28.03.2017 року по кримінальному провадженню №404/1234/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.309 ч.1 КК України, та вважати правильним «прокурора ОСОБА_3 », замість помилкового «прокурора ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 369/2932/17
Провадження № 1-кс/369/625/17
УХВАЛА
Іменем України
17.03.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Києво - Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за №0000101 від 07.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся старший слідчий першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області лейтенант податкової міліції ОСОБА_2 з клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучення їх оригіналів.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що у провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Києво -Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000101 від 07.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України. Встановлено, що невстановлені особи, в період 2016 року з метою прикриття незаконної діяльності та вчинення нікчемних правочинів щодо придбання та реалізації продукції ( послуг ), організували придбання та створення на підшуканих ними підставних фізичних осіб наступних суб`єктів господарювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ( код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ).

Вивчивши клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого, оскільки воно подане не уповноваженою на те особою.

З 01.01.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні», п. 134 якого виключено із Податкового кодексу України Розділ XVIII-2. Податкова міліція, тобто на даний час немає правових підстав для діяльності податкової міліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 163, 164,309 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за №0000101 від 07.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 09 березня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 09 березня 2017 року залишено без задоволення клопотання ОСОБА_2 про повернення речового доказу закордонного паспорту на його ім`я та ухвалено речовий доказ: закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_2 , зберігати в матеріалах кримінального провадження, що перебувають у прокурора.

На вказане судове рішення захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 09 березня 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 10 квітня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 275/42/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 286 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
31 березня 2017 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 21 лютого 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ст. 286 ч.1 КК України до штрафу 3400 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами, -
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 21 лютого 2017 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 21 лютого 2017 року.
Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 10 квітня 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 21 лютого 2017 року.
Суддя:
Справа № 345/303/16-к
Провадження № 11-кп/779/171/2017
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
31 березня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 лютого 2017 року у кримінальному проваджені щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, чого, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 лютого 2017 року.

Копію апеляційної скарги, інформацію про права і обов`язки надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 05 квітня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/371/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
31.03.2017 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2017 року, на її відповідність вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданих апеляційних скарг відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційні скарги подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2017 року, стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права і обов`язки.

Встановити строк до 10 квітня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2