Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 1-кс/673/16/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2013

Слідчий суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнік О.С., при секретарі Хоменко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Деражнянського РВ УМВС України в Хмельницькій області лейтенант міліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 0000005, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 2 січня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2013 року старший слідчий СВ Деражнянського РВ УМВС України в Хмельницькій області лейтенант міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із стажистом на посаді прокурора прокуратури Деражнянського району ОСОБА_2, про надання дозволу на відібрання експериментальних зразків підпису ОСОБА_3

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав із викладених в ньому підстав.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 29 вересня 2005 року ОСОБА_3, шляхом внесення неправдивих відомостей, підробив рішення №31 «Про видачу нових правових документів на житлові будинки по вул. Куйбишева, 4, вул. Панасюка, 15, вул. Кірова, 24, вул. Гагаріна, 4, в с. Кальня», з метою подальшого його використання.

Під час допиту ОСОБА_4 повідомила, що її син ОСОБА_3 без її згоди переоформив на себе будинок по вул. Гагаріна, 4, с. Кальня, Деражнянського району, який раніше належав їй.

В ході розслідування кримінального провадження було проведено допит свідка ОСОБА_5, яка повідомила, що з 1992 року по 2010 рік вона працювала секретарем Кальнянської сільської ради, в 2005 році коли ОСОБА_3 перебував на посаді сільського голови, попросив її надрукувати протокол №9 від. 29.09.2005 р. та рішення №31«Про видачу нових правових документів на житлові будинки по вул. Куйбишева, 4, вул. Панасюка, 15, вул. Кірова, 24, вул. Гагаріна, 4, в с. Кальня». Крім того, вона бачила як ОСОБА_3 власноручно написав заяву від імені своєї матері ОСОБА_4 «Про переоформлення права власності на житловий будинок по вул. Гагаріна, 4, с. Кальня».

Відповідно до ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів ( ст. ст. 160 - 166 КПК України).

Відповідно до ч.5 ст.99 КПК України, передбачена можливість використання для підтвердження змісту документа «інших відомостей» (зокрема, його ксерокопії), якщо сторона кримінального провадження, у якої знаходиться оригінал документа, не надає його на запит іншої сторони.

Що стосується вилучення документів з експериментальними зразками підписів та почерку ОСОБА_3, то таких документів, як спеціально створених матеріальних обєктів, що містять вже зафіксовані в них певні відомості (в розумінні ч.1 ст.99 КПК) та які вже знаходяться у володінні певної особи (в розумінні ч.1 ст.159 КПК) на момент звернення з клопотанням про їх вилучення в природі не існує. Такі документи - аркуші паперу з експериментальними зразками підписів та почерку свідка тільки за завданням слідчого можуть бути створені (а можуть і ні у випадку відмови свідка від їх виконання).

Тому, на думку суду, відповідно до ч.2 ст. 245 КПК України, порядок відібрання зразків з речей і документів за положеннями статей 160-166 даного кодексу про тимчасовий доступ та вилучення може бути застосований виключно до вже створених (існуючих в природі) документів, зокрема, що містять вільні або умовно вільні зразки почерку та підписів, зразки, що підлягають ідентифікації, і ніяк не може бути застосований відносно експериментальних зразків підписів.

Таким чином, під час судового розгляду даного клопотання слідчий не надав суду передбачених ст. 245 КПК України, доказів, що підтверджують сам факт призначення ним відповідної почеркознавчої експертизи, а також неможливість отримання зразків для проведення експертизи як стороною кримінального провадження, тому слідчий суддя, в порядку судового контролю за досудовим розслідуванням, підстав для надання дозволу на відібрання експериментальних зразків підпису ОСОБА_3, не вбачає.

З огляду на викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 133-136,139,140, 142,143, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Деражнянського РВ УМВС України в Хмельницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на відібрання експериментальних зразків підпису ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суддя ОСОБА_6