Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/263/17
Провадження №: 1-кс/332/222/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2017 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004363 від 09.11.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, в якому вказане наступне.

09.11.2016 року близько 11 години 10 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, знаходячись на стоянці супермаркету «АТБ-Маркет», розташованій за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перспективна, 51, шляхом підбору ключа, відкрив водійські двері автомобіля «ВАЗ 21011» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 білого кольору, сів за кермо автомобіля та за допомогою автомобільного ключа, який він вставив до замку запалювання, завів автомобіль та рушив по вул. Перспективній в м. Запоріжжі, тим самим незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, який належить ОСОБА_6 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на загальну суму 15000 гривень.

«17» лютого 2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Під час опитування ОСОБА_5 пояснив, що 09.11.2016 року приблизно 11 години 10 хвилин він знаходився біля супермаркету «АТБ- МАРКЕТ», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перспективна, 51, де звернув увагу на автомобіль «ВАЗ 21011» державний номер НОМЕР_1 , який був припаркований на стоянці вищевказаного супермаркету. Далі, він підійшов до вказаного автомобілю, переконався, в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа, відкрив водійські двері та проник до салону автомобіля, завів його та поїхав додому. Вдома він зняв магнітолу та багажник та на вказаному автомобілі направився в с. Мар`ївка, Запорізької області Запорізького району, де збув автомобіль малознайомому чоловіку на ім`я ОСОБА_7 за 1000 гривень.

Крім того, 17 лютого 2017 року Шевченківським ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

На теперішній час ОСОБА_5 перевіряється на причетність до вчинення аналогічних злочинів на території м. Запоріжжя.

З метою встановлення місця знаходження викраденого автомобілю до СКР Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України, в ході виконання якого було встановлено, що після скоєння ряду злочинів, пов`язаних з незаконним заволодінням транспортних засобів ОСОБА_5 розукомплектовував викрадені автомобілі, після чого частину комплектуючих деталей викрадених автомобілів та майна яке знаходилось в них, зберігав в боксах № 6 та 28 товариства власників човнів «Кічкас», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Софії Перовської, 2.

17 лютого 2017 року на підставі письмової заяви від ОСОБА_8 , який є головою правління товариства власників човнів «Кічкас», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Софії Перовської, 2 проведено огляд в боксах № НОМЕР_4 та НОМЕР_5 . Під час огляду виявлено та вилучено наступне: п`ять автомобільних ковпаків; човен гумовий зеленого кольору; половик коричневий; дзеркала автомобільні в кількості дев`яти штук; дві дверні панелі; автомобільна магнітола «АВТОФАН»; автомобільна магнітола «Хітачі»; ящик металевий інструментальний; сумка спортивна бузового кольору з аудіо дисками; чохли для автомобільного сидіння; чотири автомобільних скати; один металевий диск зі скатом; стійки автомобільні три штуки; один гальмівний диск; ущільнювач автомобільний; одна автомобільна аптечка; сіра акустична система, як пояснив голова правління ГОЧ «Кічкас» гр. ОСОБА_8 , вилучене майно міг зберігати гр. ОСОБА_5 , оскільки голова правління ГОЧ «Кічкас» гр. ОСОБА_8 передав йому дане приміщення в користування.

Крім того, 17.02.2017 року було проведено огляд дачної ділянки № НОМЕР_6 дачного товариства «Коксохімік-1» у м. Запоріжжі, в ході якого вилучені комплектуючі деталі до автомобілів та інші речі. В ході проведення огляду речей за участю потерпілого ОСОБА_6 , останній упізнав деякі комплектуючі частини автомобіля, як свої. В зв`язку з вищевикладеним, є підстави вважати, що вилучені в ході огляду речі є доказами злочинної діяльності підозрюваного.

В клопотанні ставиться питання про накладення арешту на вищезазначене майно.

Через канцелярію суду надійшла заява від голови правління ГОЧ «Кічкас» гр. ОСОБА_8 про розгляд справи без його участі.

Заслухавши слідчого, який підтримав доводи клопотання та надав суду пояснення, аналогічні тим, що викладені ним у клопотанні, а також заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, перевіривши надані до клопотання матеріали і дослідивши подані докази у його обґрунтування, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

Згідно ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його чинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч.7 ст.237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученими.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому діючим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у діючим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 діючого КПК України.

Згідно з положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючі викладені обставини, суд вважає, що прокурором доведена необхідність арешту вказаного майна, який у встановленому порядку визнаний речовим доказом по справі, а тому його збереження є об`єктивною необхідністю з метою запобігання втрати доказів по справі та всебічного розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час огляду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Софії Перовської, 17.02.2017 р. задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду за адресою: АДРЕСА_1 , 17.02.2017 р., а саме на: дві червоні каністри об`ємом по 20 літрів; п`ять автомобільних ковпаків; човен гумовий зеленого кольору; половик коричневий; дзеркала автомобільні в кількості дев`яти штук; дві дверні панелі; автомобільна магнітола «АВТОФАН»; автомобільна магнітола «Хітачі»; ящик металевий інструментальний; сумка спортивна бузового кольору з аудіо дисками; чохли для автомобільного сидіння; чотири автомобільних скати; один металевий диск зі скатом; стійки автомобільні три штуки; один гальмівний диск; ущільнювач автомобільний; одна автомобільна аптечка; сіра акустична система.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення відповідно до п.9 ч.1 ст.309, ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1