Справа № 505/917/17 Провадження 1-кс/505/253/2017
УХВАЛА
Іменем України
18.04.2017 року м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000533, внесеного до ЄРДР 14.04.2017 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про накладення арешту,-
В С Т А Н О В И В :
Клопотання надійшло до суду 14.04.2017 року.
Згідно витягу з ЄРДР від 14.04.2017 року, в провадженні Подільського ВП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження за № 0000533, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, 13.04.2017 року до чергової частини Подільського ВП ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення від медсестри прийомного покою Подільської міської лікарні про те, що до лікарні було доставлено гр. ОСОБА_6 . При прибутті слідчо-оперативної групи на місце події було встановлено, що 13.04.2017 року о 17.00 годині, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Peugeot», модель 405 червоного кольору, д/з НОМЕР_1 , біля магазину «Дитячий світ» в м. Подільську Одеської області, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.
13.04.2017 року, в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: Одеська область, м. Подільськ, поблизу будинку №8 по вул. Енергетиків було виявлено легковий автомобіль марки «Peugeot», модель 405 червоного кольору, д/з НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являється ОСОБА_7 . Після проведення огляду місця ДТП вказаний автомобіль було вилучено.
Слідчий Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в своєму поданні просить накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та вилучений автомобіль, який може бути визнаний речовим доказом, може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, об`єктом експертного дослідження та безпосередньо вказувати на винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, що має суттєве значення для кримінального провадження № 0000533.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження у рамках якого було подано клопотання, заслухавши слідчого ОСОБА_3 приходить до слідуючого.
Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, підставою для накладення арешту на майно є наявність сукупності підстав чи обґрунтованих підозр вважати, що відповідне майно є доказом злочину, та (або) підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, метою накладення арешту на майно може бути забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
В судовому засіданні, ОСОБА_4 пояснив, що приблизно пів року тому, він по об`яві придбав автомобіль марки«Peugeot». Належним чином його оформити на себе не встиг, і їздив на ньому по техпаспорту. 13.04.2017 року, рухаючись на вказаному автомобілі, біля магазину «Дитячий світ» в м. Подільську скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , якого сам і доставив до лікарні. У останнього незначні ушкодження перелом пальця на нозі. Працівники поліції автомобіль вилучили. Просив суд не позбавляти його права користування автомобілем, так як він періодично возить потерпілого до лікаря.
Враховуючи вказані обставини, суд вважає можливим заборонити ОСОБА_4 будь-яким чином розпоряджатися вказаним автомобілем та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , але дозволити останньому використовувати вказаний транспортний засіб, як засіб пересування.
Таким чином, клопотання слідчого про накладення арешту підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000533, внесеного до ЄРДР 14.04.2017 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на легковий автомобіль «Peugeot», модель 405 червоного кольору, 1990 року випуску, д/з НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , яким фактично користується ОСОБА_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , заборонивши останньому будь-яким чином розпоряджатися вказаним майном.
Клопотання в частині заборони володільцю використовувати автомобіль марки «Peugeot», модель 405 червоного кольору, д/з НОМЕР_1 ,- залишити без задоволення.
Вилучений автомобіль, який знаходиться на арешт майданчику - повернути володільцю ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, відповідно до п.11 ч.1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1