Справа № 755/6294/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу

"22" квітня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого 23.03.2008 року Соломянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; Менським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 08.09.2014 року умовно-достроково. Невідбутий строк 4 місяців 20 днів на підставі ухвали Комсомольського міського суду від 29.08.2014 року,-

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження № 0016596 від 01.11.2015 року із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного.

Клопотання погоджено прокурором.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи в районі «Ленінградської площі», 15 січня 2016 року, приблизно о 17 годині 20 хвилин, зустрівся з ОСОБА_6 , з яким домовився про вчинення таємного викрадення чужого майна, яке належить ПАТ «Укртелеком».

В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , попрямували за адресою: м. Київ, вул. Сосюри, 7, де зайшли до підвального приміщення, яке було відчинене.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , знаходячись в підвальному приміщенні та впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає з боку сторонніх осіб, за допомогою пилки по металу ОСОБА_6 відрізав кабель типу ТПП 100х2х0,5 (АТС 559 м-27 Гр-119) - довжиною 26 метрів та кабель ADSL-1 ТПП 10х2х0,32 (АТС 573ВК2 М-56 Гр-275) довжиною 19, 5 метрів, на загальну суму 2412 грнивень 72 копійки, а ОСОБА_5 , почав його змотувати.

Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , намагались вийти з підвального приміщення, однак їх протиправні дії були помічені та припинені, і вони були затримані.

Беручи до уваги вищевикладене, та з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який навів наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, думку підозрюваного, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки виходячи з наявних матеріалів, наявна обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також наявні ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від слідства та суду, тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Крім того, при вирішенні даного питання, суд враховує такі обставини як тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим, його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 179, 184, 193-196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки:

1) Прибувати до слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві за першою його вимогою;

2) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

3) Не покидати межі м. Києві без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Контроль за виконанням зобов`язань покласти на слідчого.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя