УХВАЛА
30 червня 2017 року м. Хмельницький
До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке обґрунтовується тим, що слухач курсу очного навчання факультету підготовки керівних кадрів ІНФОРМАЦІЯ_1 . Хмельницького полковник ОСОБА_5 , будучи суб`єктом декларування передбаченим Законом України «Про запобігання корупції» не відобразив відомості у розділі 3 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції» про наявність у нього об`єкту нерухомості, а саме: квартири загальною площею 48,5 кв.м. розташованої у АДРЕСА_1 вартістю понад 400 тисяч гривень, що перевищує 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
В ході досудового розслідування було встановлено, що відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №88063812, з 19.09.2012 право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі договору дарування ВРС № 545140 від 13.09.2012, засвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_6 ..
В подальшому, з метою отримання доступу до нотаріальної справи, старшим слідчим ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході особистого спілкування у телефонному режимі із нотаріусом ОСОБА_6 стало відомо, що на даний момент вона займається власною професійною діяльністю у м. Дунаєвці, Хмельницької області, а усі нотаріальні справи щодо власної діяльності у м. Хмельницькому вона передала на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
У зв`язку із викладеним, з метою дослідження зазначеної інформації, котра має суттєве значення для встановлення усіх обставин даного провадження, виникла необхідність у тимчасовому доступі до відомостей, котрі містять охоронювану законом таємницю вчинення нотаріальних дій та знаходяться на зберіганні у ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до нотаріальної справи, що стосується укладення договору дарування (ВРС №545140) нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 . При цьому слід наголосити, що наявна обґрунтована необхідність у вилученні оригіналу нотаріальної справи для подальшого проведення почеркознавчих досліджень, оскільки лише так можливо довести обізнаність ОСОБА_5 у наявності у нього вказаної квартири, котру він не задекларував під час подання електронної декларації.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просив клопотання задовольнити.
З метою запобігання загрози зміни чи знищення документів, розгляд клопотання проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що визначено ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, вважаю за можливе клопотання задовольнити
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та старшому слідчому 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до документів з можливістю здійснити їх вилучення, а саме до нотаріальної справи, що стосується договору дарування (ВРС №545140) нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 , та яка знаходиться на зберіганні у ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 30 липня 2017 року.
Відповідно до вимог статей 164, 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: