АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/752/17 Справа № 183/373/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0003569 від 16 вересня 2014 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України, за його апеляційною скаргою на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
10 березня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2016 року, яким останнього визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання:

- за ч. 3 ст. 187 КК України у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового приєднання покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.02.2015 року, остаточно призначено покарання у вигляді 7 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна в дохід держави з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.

Вирішено стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави в особі науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Дніпропетровській області витрати на проведення судово-балістичної експертизи у розмірі 294 грн. 84 коп., а також витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 491 грн. 92 коп.

Вирішено питання щодо речових доказів згідно ст. 100 КПК України.

Апеляційна скарга обвинуваченого подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, однак апелянтом не було дотримано вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, тому ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2017 року його апеляційну скаргу було залишено без руху для виправлення недоліків в п`ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали.

23 березня 2017 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого з якої вбачається, що дана особа усунула вказані недоліки в строк, встановлений суддею-доповідачем, що привело її у відповідність до вимог ст. 396 КПК України, тому вона вважається поданою, згідно ст. 399 КПК України, у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції, а отже, перешкод для її розгляду не вбачається і апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Таким чином, суддя приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України, за його апеляційною скаргою на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003569 від 16 вересня 2014 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Встановити учасникам провадження строк до 03 квітня 2017 року для подання заперечень на апеляційну скаргу. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2