печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі підозрюваного ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В :
У провадження Печерського районного суду м. Києва 24.07.2017 надійшло клопотання старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_6 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вигляді домашнього арешту, заборонивши йому у період з 22:00 до 06:00 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених у ньому та просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання, просив відмовити посилаючись на його необґрунтованість та застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, а саме особисте зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_3 підтримав позицію свого захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що Військовою прокуратурою Київського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000863 від 09.10.2015 ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

13.07.2017 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Статтею 181 КПК України передбаченого, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 2 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадків за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.

Разом з тим, клопотання слідчого не містить жодних обставин, які свідчать про те, що існують ризики, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом.

Також, посилання прокурора на те, що ОСОБА_3 може переховуватися від органу досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, оцінюються критично, оскільки слідчий суддя вважає, що посилання у клопотанні на такі ризики є жодним чином не доведеним, підозрюваний з`являється за викликом до органу досудового розслідування, не відмовляється від надання показань.

Також, прокурор не конкретизував свої доводи з посиланням на матеріали кримінального провадження про наявність таких ризиків, що ОСОБА_3 незаконно впливатиме на свідків.

Слідчий суддя вважає, що прокурор не довів наявність підстав вважати, що підозрюваний може негативно впливати на хід досудового слідства.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_3 , обґрунтування наведені слідчим та прокурором у клопотанні.

Разом з тим, недоведеність слідчим та прокурором обставин, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 передбачений ст. 179 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя покладає на підозрюваного, передбачені у ст. 194 КПК України обов`язки.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 179, 180, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити без задоволення.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000863 від 09.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_3 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_3 наступні передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання,

- не відлучатись з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, строком до 22.09.2017 року включно.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді, а саме до 22.09.2017 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1