Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 571/1312/16-к р.
Провадження №1-кс//13
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2017 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №0000431 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і жителя АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_5 13 вересня 2016 року слідчим суддею Рокитнівського районного суду обрано запобіжний захід тримання під вартою до 10 листопада 2016 року.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області від 23 вересня 2016 року ухвалу слідчого судді від 13 вересня 2016 року про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишено без змін.
Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 08.11.2016 року було продовжено запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 - тримання під вартою до 03 год. 40 хв. 09.01.2017 року.
Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 28.12.2016 року було продовжено запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 - тримання під вартою до 14 год. 35 хв. 26 лютого 2017 року.
В судовому засіданні прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою строком на 60 днів, так як обвинувачений може переховуватися від суду, знову вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заперечують проти клопотання прокурора, просять змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш мягкий запобіжний захід,а саме - домашній арешт, зазначають, що обвинувачений не буде переховуватися від слідства і суду. Посилається на недоведеність прокурором ризиків які передбачаються статтею 177 КПК України. Суд критично ставиться до доводів захисника про недоведеність тверджень прокурора про можливі ризики, оскільки вказані обставини наведені в ухвалі Рокитнівського районного суду Рівненської області від 13.09.2016 року та в ухвалі Апеляційного суду Рівненської області від 23.09.2016 року які набрала законної сили.
Клопотання обвинуваченого та захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу не підлягає задоволенню, так як є наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що обвинувачений може переховуватися від органу досудового розслідування і суду, знову вчинити інше кримінальне правопорушення, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Суд приходить до висновку про обгрунтованість клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу та підлягає задоволенню.
На підставі наведенного та керуючись ст. 183, 197 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 - тримання під вартою, продовжити на 60 днів до 11 год. 50 хв. 24 квітня 2017 року.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1