overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/5967/17
УХВАЛА

29 червня 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 23 червня 2017 року засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, та призначено відповідне покарання.

Судом встановлено, що при винесенні вироку було допущено описку: у вступній частині вироку вказано, що ОСОБА_4 був раніше судимий, однак не вказано відомості про вирок яким він раніше був засуджений, тому у вступній частині вироку необхідно вказати, що ОСОБА_4 був неодноразово судимий, востаннє 26.09.2013 року Рівненським міським судом, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України до позбавлення волі строком 2 роки, 26.09.2014 року був звільнений від відбування покарання.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеному вироці суду.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували щодо виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити допущену у вироці Рівненського міського суду Рівненської області від 23 червня 2017 року описку, а саме: у вступній частині вироку вказати, що ОСОБА_4 був неодноразово судимий, востаннє 26.09.2013 року Рівненським міським судом, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України до позбавлення волі строком 2 роки, 26.09.2014 року був звільнений від відбування покарання, виклавши її в такій редакції:

«розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, українця, громадянина України, розлученого, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 26.09.2013 року Рівненським міським судом, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України до позбавлення волі строком 2 роки, 26.09.2014 року був звільнений від відбування покарання»

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1719/16-к
номер провадження 1-в/695/105/17
Номер рядка у звіті 28
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
представника МРВ ОСОБА_4

розглянувши подання ст. інспектора Золотоніського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 30.06.2016р. Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням та з наданням іспитового строку терміном на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 засуджений 30.06.2016р. Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням та з наданням іспитового строку терміном на 1 рік.

Золотоніський МРВ з питань пробації звернувся з поданням стосовно засудженого ОСОБА_6 про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Подання мотивоване тим, що засуджений, перебуваючи на обліку кримінально виконавчої інспекції, довів своє виправлення. Обов`язки, встановлені судом, виконував. За місцем проживання характеризується посередньо. Термін іспитового строку закінчився 30.06.2017 року.

У судовому засіданні прокурор та представник МРВ з питань пробації підтримали клопотання повністю.

ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Суд, заслухавши представника МРВ з питань пробації, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважає необхідним задовольнити його, оскільки ОСОБА_6 будучи засудженим та перебуваючи на іспитовому терміні, виправдав довіру суду та суспільства, став на шлях виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України, 165 КВК України суд,-

УХВАЛИВ

Подання ст. інспектора Золотоніського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_6 , засудженого 30.06.2016р. Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням та з наданням іспитового строку терміном на 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/356/17 Справа № 705/3787/16-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси подання голови Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про направлення заяви ОСОБА_7 , про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 14 червня 2002 року за нововиявленими обставинами для розгляду її по суті на розгляд до іншого суду ,-

в с т а н о в и л а :
На адресу апеляційного суду Черкаської області надійшло подання голови Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про направлення заяви ОСОБА_7 , про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 14 червня 2002 року за нововиявленими обставинами для розгляду її по суті на розгляд до іншого суду.

Як вбачається з даного подання, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

В Тальнівському районному суді по штатному розпису працює чотири судді.

Двоє суддів йдуть в щорічну основну відпустку, суддя ОСОБА_6 з 30 червня 2017 року, ОСОБА_8 з 29 червня 2017року.

Згідно положення про автоматизовану систему документообігу суду пункт 2.3 Розподіл судових справ між суддями, підпунктом 2.3.3 Не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли, за чотирнадцять днів, якщо інше не встановлено зборами суддів відповідного суду, до початку відпустки (якщо її тривалість становить не менше чотирнадцять календарних днів).

Заслухавши думку прокурора, який не підтримав вказане подання, ознайомившись з матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку, що вказане подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 34 КПК України визначено виключний перелік підстав для направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Перебування суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у щорічній основній відпустці не є підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, оскільки автоматизований розподіл судової справи можливо буде провести після виходу суддів з відпустки.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення подання голови Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 .

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
У задоволенні подання голови Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 відмовити.

Матеріали заяви ОСОБА_7 , про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 14 червня 2002 року за нововиявленими обставинами для розгляду її по суті - повернути до Тальнівського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6273/17
провадження № 1-КП/758/468/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2017 року року Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити провадження до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського раойнного суду м. Києва на 30 червня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.
Про дату та місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/125/2017
У Х В А Л А
Іменем України
13 липня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0005116 від 19.04.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :
в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0005116 від 19.04.2013 року щодо ОСОБА_2 , за яким останньому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В матеріалах даного кримінального провадження наявна заява потерпілого ОСОБА_3 , зі змісту якої слідує, що він проживає та працює в Сполучених Штатах Америки та досить рідко приїжджає до України, що унеможливлює його присутність у судових засіданнях.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 наполягає на допиті потерпілого ОСОБА_3 в судовому засіданні у режимі видеоконференції, однак доказів на підтвердження перебування потерпілого за межами України, суду не надав.

Враховуючи викладене, а також вимоги КПК України щодо судового провадження у присутності потерпілого, суд вважає за необхідне витребувати інформацію в Державній прикордонній службі України про перетин державного кордону України потерпілим ОСОБА_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Нововолинськ, Волинської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у період з 27 травня 2015 року по 13 липня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 325, 318 КПК України, суд

у х в а л и в:
витребувати інформацію в Державній прикордонній службі України про перетин державного кордону України ОСОБА_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинськ, Волинської області, громадянином України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у період з 27 травня 2015 року по 13 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 171/1187/17
1-в/171/70/17
УХВАЛА

18 липня 2017 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника РВ ПП ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове подання Апостолівського РВ ПП Південно - Східного МУ ВКПП відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від покарання,
встановив:
Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 24.06.2015 року засуджено ОСОБА_5 ч. 2 ст. 15, за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 2 роки.
Апостолівський РВ ПП Південно - Східного МУ ВКПП звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання по закінченню випробувального терміну у зв`язку з тим, що він за період виправного терміну зарекомендував себе позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв.
Прокурор подання підтримав, просить його задовольнити.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд подання без його участі.
Дослідивши матеріали справи, з яких встановлено, що засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, вислухавши представника Апостолівського РВ ПП Південно - Східного МУ ВКПП, прокурора, який підтримав подання Апостолівського РВ ПП Південно - Східного МУ ВКПП, керуючись ч.1 ст.78 КК України, суд

постановив:

ОСОБА_5 , засудженого вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 24.06.2015 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від призначеного покарання з випробуванням терміном 2 роки, від призначеного йому покарання звільнити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/2330/17
№ провадження 1-кс/208/718/17
УХВАЛА
Іменем України

19 липня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою Директора ТОВ «Омега 2000» в особі ОСОБА_3 до Кам`янської місцевої прокуратури на бездіяльність прокурора, -
в с т а н о в и в:
28.04.2017 року ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Омега2000» звернулася до суду із скаргою на бездіяльність службових осіб Кам`янської місцевої прокуратури, щодо невнесення за її повідомленням про кримінальне правопорушення, відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, ч.2, ч.3 ст.358 КК України, та просила зобов`язати службову особу Кам`янської місцевої прокуратури внести за її заявою відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за . 1, ч.2, ч.3 ст.358 КК Україн, в порядку передбаченому ч. 1 ст. 214 КПК України.
Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28.04.2017 року за скаргою відкрито провадження та призначено до слухання.
17.07.2017 року від представника скаржника ОСОБА_4 подано через канцелярію Заводського районного суду м. Дніпродзержинська заяву про закриття провадження.
Відповідно до вимог ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб , передбачених цим Кодексом.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що скаржник подав до суду заяву про закриття провадження, що є його правом.
Керуючись ч.1 ст. 26 КПК України, суд
Провадження у справі за скаргою Директора ТОВ «Омега 2000» в особі ОСОБА_3 до Кам`янської місцевої прокуратури на бездіяльність прокурора, -закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2774/17
1-кп/214/523/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001013 від 11.04.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ,ч.2 ст.185 КК України, -
встановив:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ,ч.2 ст.185 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачена та його захисник, кожен окремо, вважала за можливе призначити судовий розгляд.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що кримінальне провадження № 0001013 від 11.04.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ,ч.2 ст.185 КК України , підсудне Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу.

Керуючись ст.ст. 110, 314, 314-1, 315-317, 369, 371 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001013 від 11.04.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ,ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 27 липня 2017 року в залі судового засідання № 5 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг вул. Демиденка, 6а.
У судове засідання викликати: прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3, та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1011/17
про дозвіл на огляд житла чи іншого володіння особи
19 липня 2017 року смт. Рожнятів
клопотання відповідає вимогам ст.ст.235, 237 КПК України.
Клопотання мотивовано тим, що 18.07.2017 року в ході проведення оперативно-профілактичних заходів, працівниками Рожнятівського відділення поліції в АДРЕСА_1 , біля житлового будинку на присадибній ділянці було виявлено незаконний посів рослин снотворного маку.
Відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18.07.2017 року, земельна ділянка на якій розташоване домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На даний час з метою фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у наданні дозволу на проведення огляду та вилученні наявного на території земельної ділянки рослин маку, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 та розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи, що на території земельної ділянки ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлені рослини маку, які являються предметом злочину, і провести їх огляд та вилучити іншим способом, ніж отримання тимчасового доступу до земельної ділянки, неможливо, тому клопотання слідчого слід задоволити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.235, 237 КПК України, суд -
1. Надати дозвіл на проведення огляду території земельної ділянки та вилучення рослин маку, а саме до земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
2. Ухвала дійсна до 19.08.2017 року.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
4 Ухвала підлягає виконанню слідчим СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП України в області лейтенантом поліції ОСОБА_4 та слідчим СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП України в області лейтенантом поліції ОСОБА_6 .
5. Ухвала дозволяє провести огляд один раз.
6. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий судя ОСОБА_1
Справа № 346/2440/16-к
Провадження № 11-кп/779/326/2017
Категорія ст. 185 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 липня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

представника виправного центру ОСОБА_9 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_8 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Коломийського міськрайонного суду від 15.09.2016 року,

в с т а н о в и л а :

Засуджений ОСОБА_8 заявив клопотання про призначення йому захисника через центр з надання безоплатної правової допомоги для захисту його інтересів.

Вислухавши думки учасників судового провадження, які не заперечили проти клопотання, колегія суддів вважає, що його слід задовольнити.

Згідно ст.ст. 43, ст.49 КПК України засуджений має право на безоплатного захисника в судовому провадженні.

За таких обставин клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, йому слід призначити захисника через Івано-Франківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 49, 401 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Призначити засудженому ОСОБА_8 захисника через Івано-Франківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Забезпечити явку захисника та доставку засудженого ОСОБА_8 в судове засідання 30 серпня 2017 року на 10.00 годину.

Оплату праці захисника провести в передбаченому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для виконання.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
Справа № 347/1349/17
Кримінальне провадження № 1-кп/347/124/17
про призначення підготовчого судового засідання
19.07.2017 м.Косів
В С Т А Н О В И В:
Згідно з ч. 1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1