Справа № 305/574/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

15.05.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу, яку подав ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ :
ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 19 квітня 2017 року залишено без розгляду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП у Закарпатській області.
З матеріалів за скаргою вбачається, що 07.04.2017 ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_6 , звернулись до слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП у Закарпатській області. Посилаються на те, що 04.04.2017 року ОСОБА_5 отримав відповідь від начальника Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_7 , зі змісту якої вбачається, що йому відмовлено у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за фактом вчинення посадовими особами Кобилецько-Полянської селищної ради злочину, зокрема, підробки підпису його покійного батька ОСОБА_8 на заповіті від 09.02.2015 за № 57. Після смерті ОСОБА_5 батька скаржника, залишилось майно - будинок із надвірними спорудами, право на успадкування якого має скаржник. Скаржник ОСОБА_5 вважає, що підпис на заповіті та почерк виконаний на цьому документі відрізняються від дійсного підпису та почерку його покійного батька ОСОБА_5 .. Просять зобов`язати начальника Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП у Закарпатській області внести відомості до ЄРДР за даним фактом та призначити слідчого для проведення досудового розслідування.
В ухвалі слідчого судді вказується на те, що оскільки ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду його скарги, на розгляд такої не з`явився без поважних причин. Тому слідчий суддя скаргу залишив без розгляду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 вказує на те, що ухвала слідчого судді є незаконною. Посилається на ті ж обставини, що і в скарзі. Просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді про суть ухвали слідчого судді, повідомлення про те, ким і в якому обсязі вона оскаржена, пояснення ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з таких підстав.
Відповідно до ст. 406 КПК України апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження, за відсутності прокурора та апелянта ОСОБА_5 , неявка яких з урахуванням положень ст. 405 цього Кодексу не перешкоджає її розгляду. При цьому враховується, що повідомлення про час та місце розгляду скарги прокурору та ОСОБА_5 надіслані відповідно до вимог закону й те, що ні прокурором, ні ОСОБА_5 заяви про відкладення розгляду апеляційної скарги не подавались.
З матеріалів судового провадження вбачається, що ухвала слідчого судді була постановлена без участі ОСОБА_5 , а її копію останній отримав 25.04.2017 (а. с. 31). Крім того, з матеріалів судового провадження вбачається, що апеляційну скаргу ОСОБА_5 подав (здав на пошту) 25.04.2017 (а. с. 36), тобто в межах передбаченого ч. 3 ст. 395 КПК України п`ятиденного строку із дня отримання копії вказаної ухвали, що у свою чергу свідчить про те, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді ним не пропущений, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не розглядається.
Статтею 307 КПК України передбачено види рішень слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування. Відповідно до вказаної норми Закону за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Як убачається з оскаржуваної ухвали слідчого судді, подану ОСОБА_5 скаргу на бездіяльність посадових осіб Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП у Закарпатській області слідчим суддею залишено без розгляду.
Указане свідчить про те, що слідчим суддею постановлено судове рішення, яке не передбачене вимогами КПК Україниза наслідками розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.
Тому, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги ОСОБА_5 про незаконність ухвали слідчого судді.
Відповідно до вимог статті 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Таким чином, колегія суддів вважає, що неухильне дотримання передбаченої законом процесуальної форми є неодмінною умовою повного, всебічного й об`єктивного дослідження обставин справи, встановлення істини в справі й прийняття правильного рішення. При цьому конкретне порушення кримінального процесуального закону може бути визнано апеляційною інстанцією істотним чи неістотним залежно від обставин кримінального провадження.
Підставами для скасування чи зміни судового рішення судом апеляційної інстанції є такі порушення норм кримінального процесуального закону, які шляхом позбавлення чи обмеження гарантованих КПК України прав учасників кримінального провадження, недотримання процедури судочинства чи іншим шляхом вплинули чи могли вплинути на винесення законного, обґрунтованого та вмотивованого судового рішення.
Колегія суддів вважає, що вищевказані порушення слідчим суддею кримінального процесуального закону є істотними, оскільки торкаються прав та законних інтересів скаржника, перешкодили слідчому судді повно та всебічно розглянути скаргу і вплинуло на постановлення законного й обґрунтованого судового рішення, а тому ухвала слідчого судді підлягає до скасування.
Отже, доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді знайшли своє підтвердження, що у свою чергу зумовлює її скасування.
Оскільки слідчий суддя не розглядав скарги по суті, а залишив її без розгляду, то апеляційний суд, скасовуючи ухвалу слідчого судді, не вправі розглядати її по суті, а тому приходить до висновку про призначення нового розгляду скарги в суді першої інстанції.
При новому розгляді скарги слідчому судді необхідно ретельно перевірити її доводи, дотриматись вимог КПК України при її розгляді і, у залежності від здобутого, прийняти законне та обґрунтоване судове рішення.
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу, яку подав ОСОБА_5 , задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 19 квітня 2017 року, якою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП у Закарпатській області, скасувати, призначивши новий розгляд скарги в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й відповідно до положень ч. 4 ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: