Справа 165/192/17
Провадження 1-кп/165/67/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2017 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську кримінальне провадження №0000884 від 01 липня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Володимир-Волинський Волинської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий вироком Шацького районного суду Волинської області від 18.02.2010 за ч.1 ст. 122 КК України, ч.3 ст. 296, ч.2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Володимир-Волинського міського суду від 05.10.2009 і остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, 04.01.2013 замінено на виправні роботи на строк 1 рік 10 міс 25 днів із відрахуванням 20% заробітку, 27.01.2015 звільнений від покарання у зв`язку із його відбуванням; вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04.06.2015 за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 09.03.2017 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, судимість не знята і непогашена у встановленому законом порядку,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
встановив:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Нововолинського міського суду від 04.04.2017 надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу в судове засідання для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, мотивуючи тяжкістю злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, та наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: спроб продовжувати вчиняти інші злочини, спроб переховуватись від органів досудового розслідування та суду, спроб незаконно впливати на свідків, а також тим, що обвинувачений належним чином повідомлявся про час та місце розгляду кримінального провадження, однак в судове засідання не з`являвся, що свідчить про його ухилення від суду. Вважає, що з метою забезпечення участі обвинуваченого у судовому розгляді даного кримінального провадження ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст.177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені в ст.178 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , які не заперечили щодо обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 не має постійного місця роботи і джерел прибутку, раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів та знову вчинив новий злочин, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, тобто існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, і прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання цим ризикам, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є підставним і приймає рішення про його задоволення.
Згідно із ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Таким чином, приймаючи до уваги те, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, ОСОБА_5 в судове засідання не з`являється, що свідчить про його ухилення від суду, суд приходить до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою на 60 днів.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд вважає за необхідне визначити йому заставу у розмірі 32000 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 331, 369, 372 КПК України, суд
ухвалив:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з 13 травня 2017 року.
Строк дії цієї ухвали встановити до 11 липня 2017 року включно.
Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 32000 (тридцяти двох тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок № 2504, одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Волинській області, Банк ДКСУ м.Київ, , МФО 820172.
Обвинувачений або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 в разі внесення застави наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури;
-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;
-повідомляти прокурора або суд про зміну місця свого проживання чи роботи.
Визначити термін дії обов`язків, покладених судом, в разі внесення застави, з дня її внесення до 11 липня 2017 року.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на депозитний рахунок № 2504, одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Волинській області, Банк ДКСУ м.Київ, , МФО 820172, має бути наданий уповноваженій особі Луцького СІЗО.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа Луцького СІЗО, негайно має здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно та письмово головуючого суддю у даному кримінальному провадженні Нововолинського міського суду Волинської області.
В разі внесення застави з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.
Копію ухвали направити для виконання до Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області та в Луцький слідчий ізолятор УДПтС України у Волинській області.
Ухвала про застосування запобіжного заходу оскарженню не підлягає і виконується негайно після її проголошення.

Головуючий підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1