28 грудня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю слідчого ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
28 грудня 2016 року слідчий слідчого відділу Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , у якому прохає накласти арешт на автомобіль «Toyota» «Rav 4», д.н.з. НОМЕР_1 .
Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. 14.12.2016 до Дніпровського РВП (сел. Слобожанське) ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло звернення ОСОБА_4 про те, що невідома особа, використовуючи підроблені документи на автомобіль марки «Toyota Rav 4», керує вказаним транспортним засобом, що свідчить про вчинення невстановленою особою, яка керує вказаним транспортним засобом, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Під час проведення досудового розслідування допитано ОСОБА_4 , який вказав, що 11.12.2016, в обідній час доби, близько 12:00 години, він знаходився біля будинку №62 у с. Юбілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, де чекав на зустріч зі своїм знайомим. В цей час на тротуар для пішоходів, де перебував свідок, заїхав та припаркувався автомобіль марки «ToyotaRav 4» днз НОМЕР_1 . Під час паркування, вказаний автомобіль ледве не зачепив ОСОБА_4 правим боковим дзеркалом, на що свідок дуже обурився. З автомобілю «Toyota Rav 4» днз НОМЕР_1 вийшов раніше невідомий свідку чоловік, який здався ОСОБА_4 підозрілим. Вказаному чоловіку свідок повідомив, що він ледве не зачепив його правим боковим дзеркалом автомобіля та вказав, що йому необхідно прибрати свій автомобіль, оскільки він заважає проходу пішоходів. В свою чергу, чоловік висловився в адресу ОСОБА_4 нецензурною лайкою та пішов у невідомому напрямку, не прибравши при цьому свій автомобіль. Після чого, свідок підійшов ближче до автомобіля та помітив, що державні номерні знаки, а саме НОМЕР_1 , є підробленими, оскільки букви та цифри на них різного розміру та розташовані не рівно. Також, оскільки державні номерні знаки є підробленими, невідомий чоловік, який приїхав на вказаному автомобілі, керує ним на підставі підробленого технічного паспорту, в якому також можуть міститись підроблені дані щодо номеру кузова вказаного автомобіля. Крім того, ОСОБА_4 помітив, що під лобовим склом автомобіля, де повинна розміщуватись табличка з номером кузова автомобіля, взагалі відсутні будь-які цифри або букви. Таким чином, автомобіль марки «ToyotaRav 4» днз НОМЕР_1 зареєстровано, поставлено на облік, з порушенням вимог чинного законодавства, а також, державні номерні знаки, технічний паспорт на автомобіль, та номер кузова, що нанесено на автомобіль, є підробленими.
Відповідно до відомостей ТСЦ №1249 РСЦ МВС в Дніпропетровській області, державний номерний знак НОМЕР_1 зареєстровано за транспортним засобом марки «Toyota Rav 4» з номером кузова НОМЕР_2 та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_5 .
27.12.2016 року на підставі ухвали Бабшкінського районного суду м. Дніпро було проведено огляд автомобіля «ToyotaRav 4» днз НОМЕР_1 що належить ОСОБА_5 , та знаходиться в користуванні у ОСОБА_6 , в ході якого було встановлено, що номер кузова який знаходився від переднім правим сидінням має ознаки підробки. Тому для проведення повного та об`єктивного розслідування необхідно провести експертизу номерів кузова вказаного автомобіля. Також було оглянуто свідоцтво про реєстрацію ТЗ «ToyotaRav 4» днз НОМЕР_1 САО НОМЕР_4 , яке викликає сумніви, щодо його дійсності. У зв`язку з чим необхідно проведення експертизи вказаного свідоцтва.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання.
З метою забезпечення арешту майна, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, власник майна в судове засідання не викликався.
Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше. Арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.
Розглянувши клопотання, вислухавши слідчого, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню. Так, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, вважаю за можливе накласти арешт на автомобіль «Toyota» «Rav 4», д.н.з. НОМЕР_1 , який був вилучений у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27 грудня 2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -
Накласти арешт на автомобіль «Toyota» «Rav 4», д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом накладення заборони на користування, розпорядження та відчуження.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчій суддя ОСОБА_1