Справа № 308/950/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0004051 від 19.11.2016 року за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України на підставі рапорту о/ч Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, з якого випливає, що 19 листопада 2016 року о 10.50 годині в чергову частину Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що них надійшло повідомлення від чергового лікаря ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході досудового розслідування проведено допит свідка ОСОБА_5 , який повідомив, що на даний час працює мед братом у ІНФОРМАЦІЯ_3 та тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Разом із ним проживала гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так, з пояснень свідка випливає, що 18 листопада 2016 року, він заступив на нічне чергування в лікарню, із запізненням у 19:00 годині. Протягом ночі (десь о 20 год. 58 хв., 21 год. 31 хв., 22 год. 25 хв., 23 год. 11 хв.) вони з гр. ОСОБА_4 декілька разів зв`язувались у телефонному режимі, зокрема ним були здійснені телефонні дзвінки із номера мобільного НОМЕР_1 на її номер мобільного НОМЕР_2 . Під час вказаних розмов з її інтонації, він зрозумів що вона перебуває у стані наркотичного сп`яніння, оскільки голос був в`ялим, різко стомленим. Після чого, приступив до виконання функціональних обов`язків, та вночі ліг спати. Близько 07 год. 00 хв. його розбудили та близько до 09 год. 15 хв., за його словами, він ще перебував у лікарні, після чого вийшов та попрямував у Інтернет клуб « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що по АДРЕСА_3 . Близько 10 год. 00 хв., вийшов із вказаного клубу та пішов до друга, на вулиці Швабську у магазин « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де перебував до 5 хвилин. Вийшовши від друга, попрямував до « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що по вулиці Швабська, де перебував близько 10 хвилин. В подальшому попрямував додому. З пояснень також випливає, що вхідні двері до приміщення квартири за місцем проживання були в закритому положенні, однак не зачинені на замок. Відкривши двері, помітив, на коридорі перед дверима до ванної кімнати, що на підлозі в сидячому положенні знаходиться гр. ОСОБА_4 , голова, якої знаходилась у відрі. Зрозумівши, що вона без ознак життя схопив її плече та відхилив її назад на спину при цьому положив на спину та відразу надавав першу медичну допомогу, а саме кардіореанімацію та штучне дихання. Однак остання уже була без ознак життя. При цьому повідомив, що у вказаному відрі знаходилась обрізана пластмасова, приплюснута пляшка, з обрізаним дном, горловина була уже без кришки. Поряд із відром знаходилась частина фольги, яку ОСОБА_6 , видно, забрала після того, як прийняла наркотичний засіб. Зрозумівши що вона померла, він викликав швидку. Після чого, щоб про це не дізнались батьки він вирішив заховати сліди куріння останньою наркотичних засобів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана роздруківка з`єднань абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 № НОМЕР_2 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить задовольнити подане клопотання та надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що розташований в АДРЕСА_4 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в судове засідання не з`явився, хоч про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є такою, що містить охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.
Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст. 131 ч. 2 п. 5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 163КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.
Таким чином, беручи до уваги те, що слідчим наведені правові підстави для застосування вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження, вказана інформація може мати важливе значення для встановлення фактичних даних у кримінальному провадженні, отримані відомості можуть використовуватися як докази, іншим способом довести обставини неможливо, разом з тим, враховуючи, що тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, заснованим на законі та підлягає до часткового задоволення.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження - старшому слідчому Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_2 або за його дорученням іншому слідчому тимчасовий доступ до інформації, що зберігається у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (головний офіс: АДРЕСА_4 ) про з`єднання абонентів № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 в період часу з 08 год. 00 хв. 17 листопада 2016 року по 08 год. 00 хв. 21 листопада 2016 року із зазначенням вхідних та вихідних телефонних з`єднань, СМС-повідомлень із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, ІМЕІ мобільних телефонів, в тому числі з нульовою тарифікацією, дати, часу з`єднання та прив`язку до базових станцій з можливістю отримання копії такої інформації як в друкованому, так і в електронному вигляді.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1