Ухвала
іменем україни
31 січня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: при секретаріОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора засудженої захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_6 на вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 16 квітня 2015 року в кримінальному провадженні № 0000959 щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Саратова Російської Федерації та жительки АДРЕСА_1 , раніше двічі судимої Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області: 22 січня 2014 року за ч. 1 ст. 185 КК до покарання у виді арешту на строк 1 місяць; 24 березня 2014 року за ч. 3 ст. 185 КК на підставі ч. 4 ст. 70 КК призначено остаточне покарання у виді арешту на строк 2 місяці 10 днів,
засудженої за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311 КК,

в с т а н о в и в:

Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2015 року ОСОБА_6 засуджено: за ч. 2 ст. 307 КК із застосуванням ст. 69 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з конфіскацією майна, яке є її власністю, крім житла; за ч. 1 ст. 311 КК до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_6 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з конфіскацією майна, яке є її власністю, крім житла.

Відповідно до ст. 71 КК до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком та остаточно призначено засудженій покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць з конфіскацією майна, яке є її власністю, крім житла.

Цим же вироком ОСОБА_6 визнано невинуватою і виправдано: за епізодами повторного незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів ОСОБА_8 у зв`язку з відсутністю складу злочину; за епізодом незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу ОСОБА_9 , а також у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК, у зв`язку з недоведеністю вчинення злочину.

Вирішено питання про процесуальні витрати і речові докази.

Апеляційним судом Хмельницької області 16 квітня 2015 року вирок місцевого суду в частині виправдання ОСОБА_6 за епізодом збуту наркотичних засобів 17 жовтня 2014 року ОСОБА_9 та призначеного у цілому покарання скасовано і постановлено свій вирок.

За цим вироком ОСОБА_6 призначено покарання: за ч. 2 ст. 307 КК у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна, яке є її власністю, крім житла; за ч. 1 ст. 311 КК у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_6 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна, яке є її власністю, крім житла. Відповідно до ст. 71 КК до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком та остаточно призначено засудженій покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 1 місяць з конфіскацією майна, яке є її власністю, крім житла.

Змінено підстави виправдання ОСОБА_6 за епізодом збуту наркотичних засобів ОСОБА_8 на невстановлення достатніх доказів для доведення її винуватості в суді і вичерпанням можливостей їх отримання.

Виключено з мотивувальної частини вироку посилання на недопустимість доказів протоколів про результати проведення контролю за вчиненням злочину шляхом оперативної закупки та протоколів про результати проведення оперативно-технічних заходів за епізодами збуту наркотичних засобів 03 та 06 листопада 2014 року.

У решті вирок суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 серпня 2016 року частково задоволено скаргу захисника ОСОБА_10 , вирок апеляційного суду скасовано в частині засудження ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311 КК і призначено новий розгляд кримінального провадження в суді апеляційної інстанції.

У судовому засіданні засуджена ОСОБА_6 у присутності свого захисника та, узгодивши з ним свою позицію захисту, подала касаційному суду клопотання, у якому просить закрити касаційне провадження щодо неї, від своєї касаційної скарги вона відмовляється, оскільки зазначений вирок апеляційного суду скасовано касаційним судом, а кримінальне провадження щодо неї направлено на новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженої та її захисника, які підтримали зазначене клопотання, думку прокурора, який не заперечив проти нього, перевіривши матеріали провадження та обговоривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що судове провадження за касаційною скаргою засудженої підлягає закриттю.

Керуючись статтями 403, 432, 433 436 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:

Касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої на вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 16 квітня 2015 року щодо ОСОБА_6 закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3