ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/874/16-к
Провадження № 1-кп/210/302/16

"13" грудня 2016 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю адвоката ОСОБА_4
з участю обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі кримінальне провадження № 0003301 від 13.12.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з освітою середньо-спеціальною, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого:

1)06 лютого 2007 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст. 186 ч.2, 76 КК України, до 4 років позбавлення волі . На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 2 роки.

2)03 квітня 2007 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст. 307 ч.2, 69, 70 ч.4 КК України, до 2 роки 6 місяця позбавлення волі. Звільнився 11.09.2008 року за постановою

Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.09.2008 року, по ст. 81 КК України, на невідбутий термін 9 місяців 16 днів;

3)11 грудня 2008 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 70, 71 КК України, до 5 роки 3 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.

4) 11 вересня 2015 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців;

зареєстрованого: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з освітою середньо-спеціальною, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого:

1)16.06.1999 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, за ст.140 ч.2, 81 ч.3 КК України, до 3 років позбавлення волі, із застосування 46-1 КК України, відстрочено виконання вироку на 2 роки;

2)01.08.2000 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, за ст. 81 ч.3, ст.140 ч.2, ст. 145 ч.2, ст.42 ч.1, 3 , 43 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

3)21.02.2006 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст. 185 ч.3, 76 КК України, до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 3 року.

4)24.01.2008 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст. 185 ч.3 КК України, до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбутий термін покарання у вигляді 6 місяців позбавлення волі за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.02.2006 року, та остаточно до відбуття призначене покарання на термін 3 роки 6 місяців.

5) 26.12.2011 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.2 , 70 ч.1, 71 КК України, до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 11 лютого 2014 року умовно-

достроково за ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 03.02.2014 року за ст. 81 КК України, на невідбутий термін 7 місяців 20 днів.

6)11.12.2015 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень, штраф сплачений 09.03.2016 року,

зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 , діючи повторно, 03 грудня 2015 року близько 16 години 30 хвилин, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи за попередньою змовою з не встановленою слідством особою, знаходячись на тротуарній доріжці поблизу Криворізького Державного педагогічного університету будинку № 79-а по вулиці Димитрова в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, де звернув свою увагу на раніше незнайому йому ОСОБА_7 , яка йшла назустріч останньому, а саме: на належний їй мобільний телефон який знаходився у неї в руці. При цьому, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, маючи корисливі мотиви, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, під час того, як потерпіла порівнялась з ОСОБА_5 , останній відкрито, шляхом ривку, вирвав з руки потерпілої ОСОБА_7 належний їй мобільний телефон «Samsung Galaxy trend» моделі GT-S7390WRASEK, в корпусі вишневого кольору, imei - 1: НОМЕР_1 , вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 6 від 26.01.2016 року, становить 1549 гривень, в телефоні знаходилась сім-картка мобільного оператора «Київстар» з номером абонента НОМЕР_2 , вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи № 6 від 26.01.2016 року, становить вартістю 15 гривень, та картка пам`яті ємністю 2Гб , вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи № 6 від 26.01.2016 року, становить 45 гривень. Після чого, заволодівши викраденим, ОСОБА_5 разом з невстановленою слідством особою, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили, потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1609 гривень.

Крім того, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи повторно, 13 грудня 2015 року близько 15 годині 08 хвилин, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи за попередньою один з одним, знаходячись на тротуарній доріжці поблизу будинку № 13 по вулиці Революційній в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, де звернули свою увагу на раніше незнайому їм ОСОБА_8 , яка йшла назустріч останнім, а саме: на належний їй мобільний телефон по якому вона розмовляла. При цьому, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, маючи корисливі мотиви, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою дезорієнтації потерпілої ОСОБА_8 , ОСОБА_6 не доходячи до останньої приблизно 5 метрів, присів та почав робити вигляд, що зав`язує шнурки на своєму взутті, під час того, як потерпіла порівнялась з ОСОБА_6 , останній різко підвівся та відкрито, шляхом ривку вирвав з правої руки потерпілої ОСОБА_8 належний їй мобільний телефон «Samsung Galaxy Grand 2», в корпусі золотистого кольору, imei - 1: НОМЕР_3 ; imei - 2: НОМЕР_4 , вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 156 від 25.12.2015 року, становить 3562 гривні, в телефоні знаходились дві сім-картки мобільного оператора «Київстар» з номером абонента НОМЕР_5 , вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи № 156 від 25.12.2015 року, становить 20 гривень, на рахунку знаходилось 45 гривень; та сім-картка мобільного оператора «Лайф», з номером абонента НОМЕР_6 , вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи № 156 від 25.12.2015 року, становить 20 гривень, на рахунку знаходилось 5 гривень. На телефону був одягнений чохол з пластику, вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 156 від 25.12.2015 року, становить 150 гривень. Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили, потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 3802 гривні.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у скоєні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст.186 КК України в повному обсязі та показав, що 03.12.2015 року, після 16-00 од. він йшов із зупинки громадського транспорту « Сучасник» через двори багатоповерхових житлових будинків в напрямку педінституту. В цей час із подвір`я цього навчального закладу вийшла раніше незнайома йому дівчина, яка на витягнутій руці тримала мобільний телефон, а іншою рукою набирала номер. Він накрив своєю долонею мобільний телефон, вихопив його і побіг. Дівчина бігла за ним та щось кричала, ще хтось біг. Він стверджує , що скоював зазначений злочин сам , без участі обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпіла з цих обставин помиляється. Викрадений мобільний телефон здав в ломбард, гроші витратив на свої потреби.

Крім того, 13.12.2015 року, він вже разом із ОСОБА_9 проходили біля « Будинку творчості» по вул. Революційній в м.Кривому Розі та побачили молоду жінку, яка йшла по пішохідній доріжці та розмовляла по мобільному телефону. ОСОБА_6 , присів, щоб зав`язати шнурок, а він пішов вперед. В цей час ОСОБА_6 наздогнав його , в руці в нього вже був чужий мобільний телефон, який він йому передав і вони разом побігли. Потерпіла бігла за ними, а потім приєдналась міліція і їх затримали. Вкрадений мобільний телефон вилучили. Він розкаюється у скоєному, просить не карати його суворо. Заявив клопотання про розгляд кримінальної справи в порядку ст. 349 ч.3 КК України без виклику в судове засідання потерпілої, свідків.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою вину у скоєні кримінального правопорушення за ч.2 ст.186 КК України в повному обсязі та пояснив, що 13.12.2015 року він разом з ОСОБА_5 проходили біля « Будинку творчості» по вул. Революційній в м.Кривому Розі та побачили молоду жінку, яка йшла по пішохідній доріжці та розмовляла по мобільному телефону. Вони вирішили заволодіти даним мобільним телефоном, при цьому він присів , начебто, щоб зав`язати шнурок, а ОСОБА_10 продовжував рухатись вперед. Коли потерпіла порівнялась з ним, він вихопив в неї мобільний телефон, передав його ОСОБА_5 і разом вони побігли в бік школи- інтерната, але їх затримали працівники поліції. Просить вибачення у потерпілої ОСОБА_8 та клопоче про обрання відносно нього покарання із застосуванням ст.ст.75,76 КК України. Заявив клопотання про розгляд кримінальної справи в порядку ст. 349 ч.3 КК України без виклику в судове засідання потерпілої, свідків.

Потерпіла ОСОБА_8 у судовому засіданні показала, що 13 грудня 2015 року, близько о 15-00 годині, йшла по тротуарній доріжці із сторони вул.Землячки в бік вул. Революційна в м.Кривому Розі, при цьому розмовляла по телефону. Назустріч їй йшли два молодих чоловіка, зараз вони обвинувачені по справі. Один з них ОСОБА_6 присів, начебто, щоб поправити шнурок , а інший продовжив рух назустріч їй, коли вона порівнялась з ОСОБА_11 , останній вскочив та вихопив в неї з рук мобільний телефон, після чого, разом з ОСОБА_5 вони почали тікати в напрямку школи інтернату. Вона побігла за ними, в цей час проїзжала патрульна машина поліції, яку вона зупинила і працівники поліції затримали втікачів. Мобільний телефон в ході досудового слідства був їй повернутий. Претензій матеріального характеру вона не має. Покарання просить визначити на розсуд суду.

Суд, враховуючи, що обвинувачені визнали себе винними у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а їх свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності їх позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинувачених та дослідженням документів, що характеризують його особу.
При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_5 і ОСОБА_6 і кваліфікує їх дії:

ОСОБА_5 по ст.186 ч.2 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна

( грабіж) , вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_6 по ст.186 ч.2 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна

( грабіж), за попередньою змовою групою осіб, вчиненого повторно.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченим, виходячи з вимог закону про достатність покарання для їх виправлення, запобігання скоєнню ними нових злочинів, суд враховує ступень тяжкості скоєного злочину, особи обвинувачених, наявність пом"якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

На підставі ст.12 КК України обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 скоїли тяжкі злочини.

Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд бере до уваги , що він визнав вину у скоєному злочині в повному обсязі, згідно даних, які характеризують його особу: на обліку у лікаря - психіатра та нарколога не перебуває ( а.с.30, 31 т.2), раніше судимий

( а.с.26-28 т.2) за місцем проживання характеризується задовільно ( а.с. 35 т.2).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , що передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому , що передбачені ст. 67 КК України є рецидив злочину.

Враховуючи, що ОСОБА_5 11.09.2015 року засуджений вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу по ст. 309 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком в силу ст. 75 КК України на 1 рік 6 місяців, суд вважає необхідним на підставі ст. 71 КК України до покарання по даному вироку частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 11.09.2015 року у вигляді 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, тобто здійснивши зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання на підставі Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-УІІІ.

Із матеріалів кримінального провадження убачається, що ОСОБА_5 був затриманий за підозрою у вчиненні злочину 13.12.2015 року ( а.с.41-42 т.2).

Суд, керуючись ст.65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.

Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд бере до уваги , що він визнав вину у скоєному злочині в повному обсязі, згідно даних, які характеризують його особу: на обліку у лікаря - психіатра на час скоєння інкримінованого правопорушення не перебував ( а.с.49 т.2), але перебуває на обліку у лікаря- нарколога з травня 2010 року у зв`язку із психічними поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів ( а.с. 48 т.2), раніше судимий ( а.с.44-46 т.2) за місцем проживання характеризується задовільно ( а.с. 56 т.2), має тяжкі захворювання ( а.с.57 т.2)

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , що передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому , що передбачені ст. 67 КК України є рецидив злочину.

Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, скоєння тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, враховуючи його стан здоров`я, обставини, що помякшують покарання і вважає можливим його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства із звільненням від покарання з випробуванням у відповідності до ст.. 75 КК України, з обмеженнями, передбаченими ст. 76 КК України.

Суд, керуючись ст.65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.

Питання щодо речових доказів по справі підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368 , 370, 371, 374-376 КПК України суд-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання у вигляді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 ч.1 КК України до покарання по даному вироку частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 11.09.2015 року у вигляді 6 місяців позбавлення волі і остаточно призначити до відбування 4

( чотири) роки 6 ( шість ) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання чинності вироком суду залишити без змін - у вигляді тримання під вартою.

Строк покарання відраховувати з 13.12. 2015 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання час його попереднього ув`язнення - з 13 грудня 2015 року до набрання даним вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання у вигляді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі.

У відповідності зі ст..75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити, встановивши йому іспитовий строк 2 ( два) роки.
У відповідності зі ст.. 76 КК України зобов`язати засудженого
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 змінити на особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили, звільнивши ОСОБА_6 з-під варти з зали суду негайно.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Samsung Galaxy Grand 2», в корпусі золотистого кольору, imei - 1: НОМЕР_3 ; imei - 2: НОМЕР_4 ( а.с.23 т.2), переданий під схорону розписку ОСОБА_8 ( а.с.24 т.2) - залишити потерпілій; 5 штук карток пам`яті на 2 ГБ, закладна в ломбард « Капітал» за адресою пр. Гагаріна, 5/4 від 03.12.2015 року, № 39 на мобільний телефон « Самсунг С 7390» прим.2133 4/1 АБ у кількості 1 штука, оцінено на 830 грн., закладна на 1 календарний день по 04.12.2015 року з додатком чек № 7835 на 830 грн., які долучені до матеріалів справи - залишити при матеріалах даної справи; картку пам`яті, яка належить ОСОБА_7 , передану останній під схорону розписку - залишити потерпілій ( а.с.104 т.2)

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженим і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1