overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/1646/17
Провадження №1-в/283/68/2017
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
08 вересня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув подання начальника Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 21 листопада 2007 року ОСОБА_3 , засуджений за ч.2 ст.15, ч.3 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією всього належного майна.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 09 січня 2013 року звільнений умовно достроково від відбуття покарання на строк 1 рік 11 місяців 21 день.

Після звільнення повернувся проживати в с. Йосипівка Малинського району.

На протязі 2017 року тричі притягувався до адміністративної відповідальності, а саме 20 серпня 2017 року за ч.1 ст. 178 КУпАП до стягнення у вигляді попередження, 01 вересня 2017 року за ст.176 КУпАП до штрафу в розмірі 51 грн., 05 вересня 2017 року за ч.2 ст.178 КУпАП до штрафу в сум 51 грн..

Відносно ОСОБА_3 винесені попередження про припинення ведіння антигромадського способу життя, за місце проживання засуджений характеризується негативно, а тому Малинський ВП просить встановити адміністративний нагляд.

В судовому засіданні представник Малинського ВП ОСОБА_4 підтримав подання.

ОСОБА_3 згоден з поданням.

Заслухавши представника Малинського ВП, ОСОБА_3 , дослідивши матеріали вважаю, що подання є обґрунтованим, оскільки засуджений після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення та перевиховання не став, зловживає спиртними напоями, тричі на протязі 2017 року притягувався до адміністративної відповідальності, і тому залишається небезпечним для суспільства.

Керуючись ст. ст. 3 п. в, 4 п. в , 5, ч.1 ст. 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами , звільненими з місць позбавлення волі від 1 грудня 1994 року , -

ПОСТАНОВИВ :
Встановити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, не працюючому, судимому адміністративний нагляд терміном на 1 ( один ) рік на підставі ст. ст. 3 п. в; 4 п. в ; 5, ч.1 ст. 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами , звільненими з місць позбавлення волі від 01 грудня 1994 .

Встановити наступні обмеження :
1.Прибувати на реєстрацію до Малинського відділення поліції кожної 1-ої суботи щомісячно з 08 до 10 години.

2.Заборонити вихід з дому в нічний час з 22 до 06 години.

3.Заборонити виїзд за межі Малинського району без дозволу органу, який здійснює контроль за дотриманням встановлених обмежень адміністративного нагляду.

4. Заборонити відвідування ресторанів, кафе , барів та місць , де продаються спиртні напої на розлив.

Постанова судді може бути оскаржена в установленому законом порядку

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №282/951/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
07 вересня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 28 серпня 2017 року, якою задоволенно клопотання слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_9 ,
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 28 серпня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_9 до 25.10.2017 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 25 хв. 11 вересня 2017 року.
Судді:
Справа № 362/723/17
Провадження № 1-кп/362/141/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17.02.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , одержавши кримінальне провадження № 0000149 щодо ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

13.02.2017 року суддею ОСОБА_1 отримано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України суддя не пізніше 5 днів з дня отримання обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, на яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000149 щодо ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185 КК України на 10 березня 2017 року на 14-00 годин у Васильківському міськрайонному суді Київської області, м. Васильків, вул. Шевченка, 8.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Про день та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

СУДДЯ ОСОБА_1
"23" серпня 2017 р. Справа № 363/1204/17
УХВАЛА

23 серпня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді обвинувальні акти в кримінальних провадженнях №/№ 0000243, 0000683, 0000682, 0000268 щодо ОСОБА_5 за ч. 2 і ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 249, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
зазначені кримінальні провадження мають бути об`єднані в одному на підставі ст. 334 КПК України.

Підготовку до судового розгляду вважати завершеною.

Прокурори висловися про можливість призначення судового розгляду по справі, об`єднання кримінальних проваджень в одному.

Інші учасники процесу заперечень і клопотань не мали.

Обвинувальні акти відповідають вимогам ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 314-317, 334, 372 КПК України,

ухвалив:

об`єднати в одному провадженні кримінальні провадження зазначені вище під спільним № 0000243 щодо ОСОБА_5 за ч. 2 і ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 249, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України, яке призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 24 листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала згідно вимог ч. 2 ст. 392 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскарженою і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 367/1894/17
Провадження № 1-кп/367/276/2017
УХВАЛА
05 вересня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа. В судове засідання обвинувачений не з`явився.
Прокурор в судовому засіданні вважала, що продовження справи за його відсутності неможливе, просила застосувати повторний привід.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.
Згідно ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.
Виходячи з того, що обвинувачений не повідомив суд про причини своєї неявки в судове засідання, а його неявка робить неможливим подальше слухання справи, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого в судове засідання приводом.
Оскільки, обвинувачений зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , виконання його приводу слід доручити Ірпінському відділу поліції ГУ НП України в Київській області.
У зв`язку із неявкою в судове засідання обвинуваченої суд відкладає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139-143, 314 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Відкласти підготовче судове засідання до 19.10.2017 р. на 12 год 00 хв.
Доставити приводом в судове засідання 19.10.2017 р. о 12 год 00 хв, обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Ірпінському відділу поліції ГУ НП України в Київській області.
В разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до початку судового засідання.
Надіслати ухвалу для контролю за її виконанням до Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Суддя: ОСОБА_1
08.09.2017 Єдиний унікальний № 371/1169/17 Провадження № 1-кс/371/441/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2017 року м. Миронівка
Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
У С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до слідчого судді з вимогою про зобов`язання Миронівського ВП ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, про яке він повідомляв у заяві від 15 серпня 2017 року, розпочати за поданою заявою досудове розслідування.
Зі скарги вбачається, що заявником оскаржується бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Скарга відповідає вимогам закону, оскільки вона подана:
1) особою, яка має право подавати скаргу;
2) з дотриманням правил підсудності, встановлених статтею 218 КПК України, та підлягає розгляду в Миронівському районному суді Київської області;
3) в межах строку, встановленого частиною 1 статті 304 КПК України;
4) на бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою в іншій частині відповідно до положень частини 2 та 4 статті 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу призначити до розгляду на 15 годину 11 вересня 2017 року.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 та слідчого, який відмовив у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог статті 306 КПК України явка вказаних осіб в судове засідання є обов`язковою, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Копію ухвали надіслати заявнику та начальнику Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області для вручення слідчому.
Ухвала про відкриття провадження за скаргою набирає сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1489/17
Провадження № 1-кп/526/176/2017
У Х В А Л А
іменем України
07 вересня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч питання виправлення описки у вироку Гадяцького районного суду Полтавської області від 06 вересня 2017 року,-

встановив:

Вироком Гадяцького районного суду від 06 вересня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі. Згідно ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Судом встановлено, що при підготовці тексту вироку у вступній частині вироку було допущено описку, а саме помилково зазначено дату постановлення вироку 05 вересня 2017 року замість 06 вересня 2017 року.
Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки в зазначеному вироку.
Обвинувачений та його захисник, потерпілий в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки .

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти виправлення даної описки.
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.
У судовому засіданні було встановлено, що у вступній частині вироку було допущено описку, а саме помилково зазначено дату постановлення вироку «05.09.2017 р.» замість «06.09.2017 р.», оскільки вирок суду проголошувався 06.09.2017 р.
Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд,-
ухвалив :
Виправити описку у вироку Гадяцького районного суду Полтавської області від 06 вересня 2017 року, а саме : у вступній частині вироку дату постановлення вироку 05 вересня 2017 року замінити на 06 вересня 2017 року.
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцької районний суд Полтавської області.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа №529/772/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
08 вересня 2017 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Диканька обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України. Кримінальне провадження підсудне Диканському районному суду Полтавської області, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Клопотань до суду про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу не надходило і запобіжний захід відносно нього не застосовувався.
Вислухавши думки учасників судового провадження, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 .
Виходячи з положень ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, з урахуванням того, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України, який є тяжким злочином, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити Диканському районному сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та подати суду досудову доповідь відносно цього обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 317, 369 - 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 13 вересня 2017 року о 14:00 год. у приміщенні Диканського районного суду, що знаходиться в смт. Диканька Полтавської області, вул. Пушкіна, 11-а, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проведено суддею Диканського районного суду ОСОБА_1 .

Про розгляд обвинувального акта повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 .

Доручити Диканському районному сектору з питань пробації Північно- Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та подати суду до 12 вересня 2017 року досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2017 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження № 0000740 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст. 125 КК України,-

Встановив:

В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст. 125 КК України.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали до суду заяву про розгляд даної справи в режимі відеоконференції, оскільки в зв`язку із зайнятістю на роботі та віддаленістю даного суду від місця їх проживання, вони не можуть з`являтись до Кобеляцького районного суду. Відеоконференцію прохали проводити із приміщення Київського районного суду м. Полтави.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вище викладене, з метою розгляду справи у розумні строки, розгляд провадження слід провести в режимі відеоконференції із приміщення Київського районного суду м. Полтави.

Керуючись п.4 ч.1 ст.336, КПК України суд, -

Постановив:

Провести розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст. 125 КК України, призначене на 11 годину 00 хвилин 11 жовтня 2017 року в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м. Полтави забезпечити проведення судового засідання о 11:00 год. 11 жовтня 2017 року в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису відповідно до вимог ч.7 ст.336 КПК України.

Потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з`явитись до Київського районного суду м. Полтава о 11:00 годині 11 жовтня 2017 року.

Копії ухвали направити уповноваженій службовій особі Київського районного суду м. Полтави для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала 08 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду провадження за скаргою ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 27 липня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження скаргою ОСОБА_2 , надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,
п о с т а н о в и в :

Витребувати з Мар?їнського районного суду Донецької області матеріали провадження №775/420/17 за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення щодо ньогоз метою перегляду в касаційному порядку.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_1