У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2017 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув заяву прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури про роз`яснення судового рішення.

Перевіривши надані матеріали заяви та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури, учасника судового провадження ОСОБА_3 , слідчий суддя,
В С Т А Н О В И В:

До суду поступила заява прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури у якій вказано, що 20 грудня 2016 року у Підволочиський ВП ГУНП в Тернопільській області надійшла ухвала Підволочиського районного суду від 19 грудня 2016 року щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000236 від 03 серпня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Прокурор просить роз`яснити порядок виконання слідчим СВ Підволочиського ВП ГУНП України в Тернопільській області зазначеної ухвали, виклавши обґрунтування та мотиви які необхідно викласти у постанові про закриття кримінального провадження та які слідчі (розшукові) дії необхідно провести.

Крім того зазначає, що в резолютивній частині ухвали суду зазначено скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000236 від 03 серпня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, тоді як кримінальне провадження за таким номером і датою відсутнє.

Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

В резолютивній часті ухвали слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 19.12.2016 року зазначено наступне: «Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області від 23 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження за №0000236 від 03 серпня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - задовольнити.Постанову старшого слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області від 23 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження за №0000236 від 03 серпня 2015 року - скасувати». Саме це і є процесуальним рішенням по суті скарги.

Воно є повністю зрозумілим, тому що будь-якій пересічній, дієздатній людині, яка розуміє українську мову, є зрозумілим значення слів «Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області від 23 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження за №0000236 від 03 серпня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - задовольнити.Постанову старшого слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області від 23 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження за №0000236 від 03 серпня 2015 року - скасувати». В цих словах немає жодного іншого прихованого чи подвійного змісту, труднощів в сприйнятті цих слів, ці слова не є важкозрозумілими термінами і їх не можливо зрозуміти будь-яким іншим чином.

Зі змісту ст. 380 КПК України вбачається, що роз`ясненню підлягає прийняте по суті рішення, а не будь-яке речення з його мотивувальної частини.

Крім того, з заяви прокурора вбачається, що судове рішення йому зрозуміле, однак, він не згоден з його змістом та просить викласти слідчого суддю обґрунтування та мотиви, які необхідно навести слідчому у постанові про закриття кримінального провадження та які слідчі (розшукові) дії необхідно провести, що не є компетенцією суду.

Щодо зазначення у резолютивній частині ухвали суду номеру кримінального провадження №0000236 від 03 серпня 2015 року, то слідчий суддя зазначає наступне, що ухвалою слідчого судді від 01 лютого 2017 року №1-кс/604/196/16 вирішено виправити допущені описки в тексті ухвали слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 19 грудня 2016 року, вказавши номер кримінального провадження «№0000236» замість «№0000236».
Разом з тим, Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі №10-1332/0/4-13 від 22 серпня 2013 року зазначає, що предметом роз`яснення є судове рішення, прийняте судом. При цьому, враховуючи значення слів «за заявою учасника судового провадження», можна зробити висновок, що таке рішення приймається під час судового провадження. Види судових рішень визначені в ст. 369 КПК, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК. Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, що його може бути роз`яснено.
При вирішенні питання, чи підлягають роз`ясненню ухвали слідчого судді, слід керуватися ч. 1 ст. 9 КПК, відповідно до якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватись вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою, вимог інших актів законодавства.
З огляду на вказане, слідчий суддя приходить до висновку, що заява прокурора про роз`яснення ухвали слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 19 грудня 2016 року, - безпідставна, та не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 369-372, 380 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

У задоволенні зави прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури, - відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1