Справа № 404/3580/17
Номер провадження 1-кс/404/1020/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 0006662, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не одруженого, на утриманні дітей не маючого, офіційно не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 2008 року Ленінським районним судом міста Кіровограда за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

- 2009 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням у даному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджено з процесуальним керівником прокуратури Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 10.06.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.06.2017 року близько 07 год. 35 хв. ОСОБА_5 вчинив дії кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 10.06.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий, прокурор, підтримали клопотання та просили його задовольнити. Додатково прокурор зазначив, що наразі ОСОБА_5 є підозрюваним в іншому кримінальному провадженні за ч. ч. 1, 2 ст. 186 КК України, тобто є особою, яка схильна до вчинення злочинів, прописка відсутня. Відносно доводів адвоката щодо спричинення підозрюваному тілесних ушкоджень під час затримання, вказав, що з цього приводу порушено кримінальне провадження, підозрюваний оглянутий в установі СМЕ.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечив, зазначив, що є інвалідом з дитинства 3 групи, в зв`язку з чим отримує пенсію в розмірі 1300 грн., коли є робота неофіційно працює будівельником, дохід може сягати 4000 6000 грн., батьків не має, у м. Кропивницькому проживає бабуся, дідусь та молодший брат. Сам він проживає із дівчиною, біля 2-х місяців по вул. Селище Миру. Вказав, що не є наркозалежною особою, проте інколи вживає канабіс, в психіатричній лікарні лікується кожного року по 3-4 рази на рік, на лікування з`являється сам, останній раз лікувався біля трьох тижнів, виписався у лютому 2017 року. Щодо інкримінованого правопорушення вказав, що кається. Просив не обирати запобіжний захід пов`язаний з триманням під вартою, оскільки має намір звернутись до психіатричної лікарні та пройти курс лікування. Вказав, що фактично був затриманий біля 08-00 год. ранку, після чого був доставлений до відділку поліції, де зазнав тортур.

Захисник проти задоволення клопотання заперечила, просила обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Вказала, що недоведені прокурором ризики визначені ст. 177 КПК України, доказів, що підозрюваний буде перешкоджати слідству або його уникати суду не надано. Також, просила врахувати інформацію висловлену її підзахисним.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що у слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 0006662, внесене до ЄРДР 10.06.2017 року за ч. 2 ст. 186 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, тобто, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у вчинені якого 10.06.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру.
Обґрунтованість підозри підтверджується протоколами пред`явлення особи для впізнання від 10.06.2017 року, оскільки потерпіла та свідок впізнали ОСОБА_5 , як особу, що вчинила інкримінований йому злочин.
Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваного у вчинення злочину від 10.06.2017 року підозрюваного ОСОБА_5 фактично затримано 10.06.2017 року о 15:30 год.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є тяжким, санкцією даної частини статті передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років.
Згідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити передбачені часиною першою цієї статті.

При розгляді клопотання прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України щодо можливості в підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Водночас, вивченням характеризуючих даних ОСОБА_5 встановлено, що він вчинив тяжкий злочин, обґрунтованими є доводи прокурора, що ОСОБА_5 є особою схильною до вчинення злочинів, оскільки підозрюється у вчиненні ще кількох аналогічних злочинів у іншому кримінальному провадженні, проте судом також береться до уваги, що на час розгляду клопотання матеріальна шкода потерпілої особи не визначена, підозрюваний є інвалідом третьої групи, час від часу потребує медичного лікування у зв`язку із нестабільним станом психіки, має місце проживання у м. Кропивницькому та родичів, є залежним від доходів у вигляді пенсії по інвалідності, відтак його переховування від органів досудового слідства є сумнівним, підозрюваний вказав, що щиро кається у скоєному.

Зважаючи на наведене вище, приходжу до висновку, що до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною останньому залишати житло, що в АДРЕСА_1 в період часу з 17-00 год. вечора до 09-00 год. ранку, що надасть змогу пройти курс лікування у психіатричному закладі амбулаторно.

Крім цього, застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту слід покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах двомісячного строку досудового розслідування, строком на 2 місяці, а саме до 24-00 год. 08.08.2017 року, який полягає в заборонні підозрюваному ОСОБА_5 , в період часу з 17-00 год. вечора до 09-00 год. ранку залишати будинок АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- заборонити залишати місце свого проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 17-00 год. вечора до 09-00 год. ранку;
- надавати можливість працівникам органу внутрішніх справ з метою контролю з поведінкою підозрюваного з`являтись за місцем його проживання - та вимагати від нього пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;
- утриматись від спілкування з потерпілим і свідками у даному кримінальному проваджені, за винятком їх участі в процесуальних діях.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 передати для виконання підрозділу поліції за його місцем фактичного проживання АДРЕСА_1 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1