У Х В А Л А
07.04.2017 Справа №607/4663/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлень про кримінальні правопорушення, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із скаргою на бездіяльність Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей за повідомленням скаржника до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримала, пояснила, що 01 квітня 2017 року звернулася до Тернопільського РВП із заявою про злочин, в якій повідомила, що 01 квітня 2017 року о 14 год. 30 хв. вона приїхала до садового будинку по АДРЕСА_1 та побачила там ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які незаконно проникли до садового будиночку та перебували там всупереч ухвали суду, якою накладено арешт на вказаний будинок із забороною ним користуватися третіми особами. При цьому ОСОБА_5 тримав в руках вила та обзивав скаржницю.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, а отже не скористалися своїм правом на висловлення своїх міркувань, що не є перешкодою для розгляду скарги, в силу ч.3 ст.306 КПК України.

Заслухавши скаржника, перевіривши матеріали скарги приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 01 квітня 2017 року ОСОБА_3 звернулася до Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій повідомила, що 01 квітня звернулася до Тернопільського РВП із заявою про злочин, в якій повідомила, що 01 квітня 2017 року о 14 год. 30 хв. вона приїхала до садового будинку по АДРЕСА_1 та побачила там ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які незаконно проникли до садового будиночку та перебували там всупереч ухвали суду, якою накладено арешт на вказаний будинок із забороною ним користуватися третіми особами. При цьому ОСОБА_5 тримав в руках вила та обзивав ОСОБА_3 . Також 04 квітня 2017 року скаржниця звернулася в відділ поліції із повторною заявою аналогічного змісту.

Станом на день розгляду справи слідчому судді не надано даних про внесення відомостей за вказаними заявами до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частинами 1, 2 статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що згідно з ч.3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування та, відповідно, проведення слідчих дій до внесення відомостей до реєстру, або без такого внесення не допускається, скаржниця вказує на вчинення відносно неї кримінального правопорушення, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що скарга ОСОБА_3 частині зобов`язання виконати дії відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України підлягає до задоволення.

Що стосується вимоги про визнання незаконною бездіяльності начальника Тернопільського РВП ГУНП в Тернопільській області, то слідчий суддя звертає увагу на наступне.

Так, відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Отже за наслідками розгляду слідчим суддею скарги не може бути прийняти рішення про визнання незаконною бездіяльністю, а тому в цій частині скарги слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.303,307,308,376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР - задовольнити частково.

Зобов`язати начальника Тернопільського районного відділу ТВП ГУНП в Тернопільській області виконати дії відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, щодо визначення слідчого для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами ОСОБА_3 від 01 квітня 2017 року та 04 квітня 2017 року та здійснення досудового розслідування.

В задоволенні решти скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1