15.06.2017
Справа № 642/1386/17
Провадження № 1-кс/642/1018/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області (м.Харків) підполковника поліції ОСОБА_3 , прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 молодшого радника юстиції ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ст. слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 молодшим радником юстиції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000639 від 04.03.2017 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під варту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ст. слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000639 від 04.03.2017 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Вивченням клопотанням із долученими до нього матеріалами встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000639 від 04.03.2017 року внесено запис про те, що в період часу з 01.01.2017 по 01.03.2017 ОСОБА_5 шляхом вільного доступу скоїв крадіжку електроінструменту за адресою: АДРЕСА_1 чим спричинив збитки ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Харківської області, Лозівського району, с.Мироновка, громадянин України, не одружений, не працюючий, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, підозрюється в тому, що 27.02.2017 приблизно о 21 годині, діючи умисно, з корисних спонукань, з метою незаконного збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходився на станції технічного обслуговування транспортних засобів «Шиномонтаж», за адресою: м. Харків проїзд Лосівський, 15, дочекавшись, коли усі співробітники підприємства покинуть своє місце роботи, незаконно заволодів електричним інструментом, який знаходився в приміщенні станції технічного обслуговування «Шиномонтаж», а саме: лобзиком марки «ПМ 4-700Э», дриллю марки «STURN ID 2010 та болгаркою марки «DWT WS-125L», загальною вартістю, згідно судової товарознавчої експертизи № 3127 від 15.03.2017 року, 3034,05 гривень, які склав до своєї сумки. Після цього ОСОБА_5 , сів на трамвай під №20, приїхав до залізничної станції «Південний вокзал», де у ПТ «Ломбард «Свіжа копійка», використовуючи свій паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Лозівським РВ ГУ ДМС України в Харківській області 13.02.2014, здійснив продаж електроінструменту, а отриманими грошовими коштами розпорядився на свій власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальні збитки.

09 березня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 визнав свою провину у скоєному злочині.

На неодноразові виклики для проведення слідчих дій підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 10.04.2017 клопотання слідчого про затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено. Надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилаються на наявність ризиків, передбачених у п.1, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 за місцем реєстрації не проживає, на теперішній час його місцезнаходження невідомо, а також те, що він переховується від органів досудового розслідування та суду, може впливати на потерпілого та свідків, вчинити нове кримінальне правопорушення.

Суд, вислухавши прокурора ОСОБА_7 , слідчого ОСОБА_3 , які підтримали клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є не обґрунтованим та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
В судове засідання, призначене на 15 червня 2017 року, ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст.193 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника. При цьому, ст.193 ч.6 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише в разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук.
Відомості про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 в міжнародний розшук в клопотанні відсутні.
Таким чином, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання приходить до висновку, що оскільки підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не з`явився, місце його перебування невідомо, клопотання у його відсутності не може бути розглянуто, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 186, 193 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області (м.Харків) підполковника поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1