АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/1469/17 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/397/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кривому Розі Дніпропетровської області апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 квітня 2017 року якою відмовлено засудженому

ОСОБА_6 , 1955 року народження, засуджений

вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18

березня 2011 року за ч.1 ст. 115 КК України до 11 років позбавлення

волі, який відбуває покарання к КВК №80 Дніпропетровської області

щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням

Учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_7

засуджений - ОСОБА_6

захисник ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить оскаржувану ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити ухвалу, якою задовольнити його клопотання та замінити невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням.

Так, вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2011 року ОСОБА_6 був засуджений за вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 11 років.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 лютого 2016 року ОСОБА_6 зараховано строк попереднього ув`язнення з 30 квітня 2010 року по 19 травня 2011 року включно, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

17 березня 2017 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, в задоволенні якого ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 квітня 2017 року було відмовлено.

Обґрунтовуючи своє рішення суд першої інстанції зазначив про відсутність законних підстав для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_6 , оскільки останній є людиною пенсійного віку і відповідно до вимог ст. 61 КК України до нього не може бути застосований такий вид покарання як обмеження волі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги засуджений ОСОБА_6 зазначає, що на період звернення до суду першої інстанції він відбув більшу частину призначеного йому покарання за вироком суду першої інстанції і за цей період відбування покарання стягнень не має, своєю сумлінною поведінкою довів своє виправлення, а тому, на думку апелянта, є всі підстави для застосування до нього положення ст. 82 КК України.

В судовому засіданні при апеляційному розгляді засуджений та його захисник просили скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити свою ухвалу, якою задовольнити клопотання ОСОБА_6 ; прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги засудженого, просив колегію суддів відмовити у її задоволенні, вважаючи ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою.

Відповідно до ст. 402 КПК України заперечення на апеляційну скаргу сторонами апеляційного розгляду подані не були.

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду Дніпропетровської області, думки учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_6 , обговоривши наведені у апеляційній скарзі доводи, зіставивши їх з наявними матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з вимогами ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

На думку колегії суддів, під час розгляду клопотання засудженого ОСОБА_6 , суд першої інстанції належним чином дослідив всі обставини провадження та в достатній мірі вмотивував свій висновок про неможливість застосування відносно ОСОБА_6 положення ст. 82 КК України з огляду на наступне.

Так, дійсно зі змісту ч.1 ст. 82 КК України вбачається, що особам, що відбувають покарання у вигляді обмеження волі, або позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених в загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати не відбутого строку покарання, призначеного за вироком.

Проте, відповідно до ч.3 ст. 61 КК України покарання у вигляді обмеження волі не застосовується до неповнолітніх, вагітних жінок і жінок, що мають дітей віком до чотирнадцяти років, до осіб, що досягли пенсійного віку, військовослужбовців строкової служби та до інвалідів першої та другої групи.

З урахуванням того, що засуджений ОСОБА_6 є особою, яка досягла пенсійного віку і підпадає під перелік осіб, яким покарання у вигляді обмеження волі не призначається, колегія суддів приходить до висновку, про те, що апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, а ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 26 квітня 2017 року якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 61, 82 КК України, ст.ст. 405, 407, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів , -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу

Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 26 квітня 2017 року якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4