Справа № 204/8107/16-к
Провадження № 1-кс/204/1277/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року м. Дніпропетровськ
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:
15 грудня 2016 року до слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. В обґрунтування скарги зазначено, що ОСОБА_4 звернулась до прокуратури Дніпропетровської області із заявою, в якій повідомила, що нібито заявник намагається заволодіти її квартирою. Така заява була направлена для розгляду і прийняття рішення до Чечелівського відділення поліції і заявник надав відповідні пояснення по суті таких звинувачень. Заяву ОСОБА_4 вважає вигадкою і завідомо неправдивим повідомленням про скоєння щодо неї уявних протиправних дій, які не мали місце. Тому просить притягнути її до кримінальної відповідальності за ст. 383 КК України. З цією особою він раніше ніколи не був знайомий, неприязних стосунків не має. Зазначає, що вони бачились лише один раз у жовтні 2016 року в прокуратурі Дніпропетровської області, коли вона допитувалась у якості свідка по кримінальному провадженню, в якому він є потерпілим. Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків завданих незаконним відчуженням майна. Як адвокат він надає правову допомогу позивачам у справі. 02 грудня 2016 року він звернувся до Чечелівського відділення поліції із повідомленням про злочин скоєний ОСОБА_4 , суть якого полягає у навмисному доведенні до відома правоохоронних органів завідомо неправдивої інформації про скоєння злочину, за що передбачена кримінальна відповідальність за ст. 383 КК України. Така заява була прийнята уповноваженою особою, що підтверджується відповідним штампом про її прийняття. Суспільна небезпечність вчиненого ОСОБА_4 злочину полягає в тому, що він перешкоджає нормальній діяльності органів досудового слідства і суду, істотно ускладнює одержання ними достовірних доказів та істотних висновків при виконанні діяльності, пов`язаної із здійсненням правосуддя. 10 грудня він звернувся до слідчого управління Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з приводу отримання повідомлення про внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В отриманні витягу було відмовлено через те, що відомості не внесено до такого реєстру і слідчі дії не провадяться. Таку бездіяльність вважає протиправною і для захисту порушених прав вимушений звернутись із скаргою до слідчого судді. Просив начальника слідчого відділу Чечелівського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 КК України, викладені в заяві від 02 грудня 2016 року та розпочати досудове розслідування, у відповідності до ст. 214 КПК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити, з підстав наведених у скарзі.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Неявка прокурора, слідчого не перешкоджає розгляду скарги, що відповідає положенням ч. 3 ст. 306 КПК України.
В зв`язку з ненадходженням від учасників судового провадження відповідних клопотань, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Вислухавши пояснення скаржника, перевіривши викладені в скарзі доводи та дослідивши матеріали за скаргою, приходжу до наступних висновків.

Як встановлено судом, 02 грудня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з повідомленням про злочин, в якому просив притягнути ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ст. 383 КК України. Чечелівським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості за вказаним повідомленням ОСОБА_7 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а також про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Згідно п. 1.2 параграфу 1 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, з наступними змінами, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Кримінальним процесуальним кодексом України 2012 року, який набрав чинності з 21 листопада 2012 року, законодавцем було змінено початок кримінального провадження: досудове розслідування - перша стадія кримінального провадження - починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Однак, у КПК України 2012 року не міститься визначення поняття «приводів і підстав» для початку кримінального провадження і за їх наявності внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Відсутність визначення процесуальним законом приводів і підстав до початку кримінального провадження на практиці врегульовано Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України від 06 листопада 2015 року № 1377, де зазначено джерела інформації про вчинення кримінальних правопорушень та інших подій, що надходить до відділення поліції уповноваженого розпочати досудове розслідування, які фактично є ні чим іншим, як приводами до початку кримінального провадження, а підставами - наявність у джерелі інформації даних про ознаки кримінального правопорушення.

Положення ч. 1 ст. 214 КПК 2012 року зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші заяви, які не містять у своєму змісті вказаних ознак кримінального правопорушення.

На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 3, 4 і 5 ст. 214 КПК, згідно з якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про кримінальне правопорушення, вимагається короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто КК, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування.

Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згаданою Інструкцією N 1377 врегульовано, зокрема, також порядок вирішення заяв і повідомлень, що надійшли до чергової частини відділу поліції в яких відсутні відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Так, після реєстрації їх в журналі єдиного обліку про відомості у них доповідається начальник органу поліції для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або КУпАП (п. 5 Інструкції N 1377) і такі заяви й повідомлення не вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зі змісту повідомлення ОСОБА_3 про злочин від 02 грудня 2016 року, поданої до Чечелівського відділення поліції, вбачається, що вказане повідомлення про злочин не містить будь-яких конкретних обставин та фактів, які дійсно свідчать про ознаки злочину та підтверджують реальність конкретної події злочину, про наявність усіх необхідних ознак злочину (суб`єкт злочину, об`єкт злочину, суб`єктивна сторона злочину, об`єктивна сторона злочину), які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення вказаною особою, передбачених КК України. Заява скаржника, подана до відділення поліції, не містить об`єктивних даних.

Твердження заявника про неправдивість обставин, викладених у заяві ОСОБА_4 , не підтверджені жодними належними доказами, у зв`язку з чим приходжу до переконання, що заява ОСОБА_3 від 02 грудня 2016 року не містить усіх обов`язкових ознак складу злочину, передбаченого ст. 383 КК України.

Підсумовуючи все вищенаведене приходжу до висновку про відсутність підстав для внесення відомостей за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з чим у задоволені скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1