Справа № 646/1224/17
№ провадження 1-кс/646/1374/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.03.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_6 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рогань, Харківського району, Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - передбаченого ч.4 ст.187, ч.3 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в:
03.03.2017 року до слідчого судді надійшло зазначене клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000867 від 03.11.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.146, ч.5 ст.186, ч.4 ст.187, ч.3 ст.357, ч.3 ст.146 КК України.

11.01.2017 року ОСОБА_5 було затримано у порядку ст.208 КПК України і ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.01.2017 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 11.03.2017 року без визначення застави.

Слідчий зазначив, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 11.03.2017 року. Через те, що завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки є необхідність у дослідженні епізодів, які зареєстровані 17.02.2017 року прокуратурою Харківської області за ч.3 ст.146, ч.3 ст.357 КК України та 20.02.2017 року за ч.2 ст.364 КК України, які об`єднані в одне провадження за № 0000867, у проведенні ряду молекулярно-генетичних експертиз по вилученим речовим доказам та по предметам вилученим під час затримання підозрюваних і по предметам вилученим в ході оглядів місць пригод, вилученим під час проведення обшуків за місцем їх реєстрації та проживання, у проведенні судово-балістичних експертиз по вилученій зброї під час затримання підозрюваних так і за місцем їх проживання. Крім того, в ході досудового розслідування необхідно допитати свідків, провести впізнання, одночасні допити між свідками.

Враховуючи вищевикладене, наявність доказів обґрунтованості підозри, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбачених п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, з урахуванням продовження строку досудового розслідування, слідчий просить продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки не конкретизована вина його підзахисного і які саме дії були ним вчинені, а також те, що відсутні докази причетності ОСОБА_5 до вказаних злочинів, не доведено наявність ризиків, заявлених стороною обвинувачення. Крім того, ОСОБА_5 має стійкі соціальні зв`язки, родину та роботу.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника, зазначив, що наміру скриватися не має, готовий за першою вимогою з`являтися до слідчого, суду, а також просив врахувати, що малолітня дочка потребує батьківського піклування.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора та слідчого, підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника, дослідивши матеріали за справою, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000867 від 03.11.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.146, ч.5 ст.186, ч.4 ст.187, ч.3 ст.357, ч.3 ст.146 КК України.

11.01.2017 року ОСОБА_5 було затримано у порядку ст.208 КПК України.

11.01.2017 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.4 ст.187 КК України.

13.01.2017 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, а саме у вчиненні за попередньою змовою з іншими особами розбійного нападу 09.03.2016 року із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я і заволодіння майном ОСОБА_8 і, у той же день, з проникненням у житло з іншими особами, у вчиненні розбійного нападу на дружину та дочку ОСОБА_8 у місці їх проживання, заволодіння належним їм майном.

Крім того, 11.01.2017 року ОСОБА_5 , відповідно до підозри, за попередньою змовою з іншими особами вчинив напад на ОСОБА_9 із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я останнього, заволоділи його майном та незаконно належним ОСОБА_9 автомобілем «Тayota Camri-40», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.01.2017 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 11.03.2017 року без визначення застави.

Постановою першого заступника прокурора Харківської області від 28.02.2017 року строки досудового розслідування продовжено до 11.05.2017 року.

Вирішуючи питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, обставини кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_5 , і вважає, що ризики, передбачені п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які враховувалися при обранні саме такого запобіжного заходу слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова 13.01.2017, не зменшилися і продовжують існувати і виправдовують тримання ОСОБА_5 під вартою.

Обгрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України підтверджується протоколами огляду місця події від 09.03.2016 року, протоколами допиту потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 10.03.2016 року, висновками судово-медичних експертиз потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 11.01.2017 року, протоколами огляду місця події від 11.01.2017 року, а також протоколом затримання безпосередньо після вчиненого нападу на ОСОБА_9 від 11.01.2017 року.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, за якими йому повідомлено про підозру, що необхідність проведення ряду слідчих дій перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді.

Таким чином, враховуючи обставини справи, необхідність проведення слідчих дій, особистість підозрюваного, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, підозрюваному ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на строк 60 діб.

Доводи сторони захисту щодо відсутності ризиків, доказів доведеності вини ОСОБА_5 , висновків суду не спростовують, оскільки на даний час стороною обвинувачення доведено достатність фактів обгрунтованості підозри, а довеність вини саме є метою досудового розслідування і подальшого судового розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 183, 184, 197, 199, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 07.05.2017 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1