overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Справа № 521/2017/17
Номер провадження:1-кс/521/746/17
29 березня 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Одеської виправної колонії № 14 УДПтС України в Одеській області по факту виявлення та вилучення у засудженого ОСОБА_2 мобільного телефону марки «Beng-siemens»,
В С Т А Н О В И В:
24.11.2016 року, о 10:30 годині, під час обходу житлових приміщень відділення СПС №3 у засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Beng-siemens» з батареєю живлення від мобільного телефону марки «Самсунг» IMEI - НОМЕР_1 .
Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , мобільний телефон марки «Beng-siemens» з батареєю живлення від мобільного телефону марки «Самсунг» IMEI - НОМЕР_1 конфіскувати у дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/55/17
УХВАЛА

30.03.2017 року

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4, розглянули заяву обвинуваченого ОСОБА_4 , про проведення судового засідання в кримінальному провадженні №523/18711/14-к в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2017 року до суду надійшла зава від обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебуває в умовах ОСІ № 21, в якій він повідомив суд, що захворів, та не може прийняти участь у судовому засіданні, яке призначена на 30 березня 2017 року на 14 годину 30 хвилин, та просив його провести у режимі відеоконференції.

Кримінальним процесуальним кодексом України запроваджено можливість використання прогресивних норм кримінального процесуального законодавства в частині проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Положеннямистатті 336 КПКвстановлений чіткий порядок та зазначені основні умови проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Так, судове провадження у режимі відеоконференції, може здійснюватися у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У звязку з викладеним, суд приходить до висновку, що є доцільним провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження №523/18711/14к, за ст.ст. ч. 2 ст. 187., 296 ч.4., 186 ч.2 КК України за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , призначене на 30 березня 2017 року на 14:30 годину, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Одеському слідчому ізолятору № 21 забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити до Одеського слідчого ізолятора № 21 ( м.Одеса., вул.Люстдорфська дорога,11) для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського суду м.Одеси ОСОБА_1
Справа № 574/239/17
Провадження № 1-кп/574/43/2017
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 лютого 2017 року м.Буринь
Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 01 лютого 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

Встановив:
24.02.2017 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000024 від 01 лютого 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження , вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1,2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 01 лютого 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 02.03.2017 року о 09:45 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м.Буринь вул.Першотравнева,16.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 574/30/17
Провадження № 1-кп/574/24/2017
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 січня 2017 року м.Буринь
Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 02 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст./129 КК України,

Встановив:
11.01.2017 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000001 від 02 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.129 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження , вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1,2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 02 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.129 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16.01.2017 року о 14:20 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м.Буринь вул.Першотравнева,16.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №592/2390/17
Провадження №1-кп/592/253/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0005619, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений, про час та місце розгляду справи не з`явився. Про причину своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід, оскільки останній без поважних причин у судове засідання не з`являється та про причину свого неприбуття суд не повідомляє.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати через Сумський відділ поліції привід у судове засідання обвинуваченого, оскільки провести судове засідання без його участі неможливо, а він у судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив про причину свого неприбуття.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 09 год. 10 хв. 23 березня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали про привід покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Виконання приводу покласти на Сумський відділ поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/370/17
Провадження № 1-кп/584/47/17
УХВАЛА
30.03.2017 м. Путивль

ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/411/17
Провадження № 1-кп/650/88/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 березня 2017р.
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1

згідно ст. 314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт по кримінальному
провадженню № 0000090 за обвинуваченням
ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309
ч.1 КК України
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309
ч.1 КК України надійшло до В.Олександрівського районного суду 30.03.17р.
Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено
суддю ОСОБА_1 та 30.03.17р. передано вказану справу до провадження
головуючого.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за
обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України в залі суду смт.
В.Олександрівка на 10.04.2017р. на 13.00 год.

Про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонскої області. ОСОБА_1 .
Справа №766/765/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.03.2017 року клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання було задоволено в повному обсязі.

У другому абзаці мотивувальної частини ухвали допущено описку, а саме помилково вказано: «Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання.» замість правильного «Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання.»

Враховуючи, що при винесені ухвали була допущена вищевказана описка, та приймаючи до уваги, що питання, пов`язані з виконанням ухвали, вирішуються судом у судовому засіданні, суд вважає можливим з власної ініціативи виправити помилки, та дане уточнення не змінює суті фактичного вироку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Виправити описку, допущену у другому абзаці мотивувальної частини ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 21.03.2017 року та викласти в такій редакції:

-«Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання.»
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 7-денний строк з дня винесення ухвали.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 647/737/16-к
Номер провадження : 11-кп/791/367/17 Головуючий в І-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
31 березня 2017 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 06 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
в с т а н о в и в :

У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 20 березня 2017 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 06 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 18 квітня 2017 року на 13.00 годину в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Обвинувачені підлягають обов`язковому виклику в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 1 -П-12/2010 року
ПОСТАНОВА

10 березня 2010 року Ічнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Т.В. Карапиш

при секретарі Л.М. Мошенець

з участю прокурора В.П. Кривов'яза

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня кримінальну справу по факту крадіжки в ніч з 26 на 27 жовтня 1994 року свині вагою близько 250 кг. із загородки господарства гр. ОСОБА_1, жительки с. Вишнівка Ічнянського району Чернігівської області, передбаченого ч. 1 ст.140 КК України з постановою слідчого Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про закриття у зв'язку з закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

Постановою слідчого Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області від 28 жовтня 1994 року була порушено кримінальна справа за ст.140 ч. 1 КК України по факту крадіжки в ніч з 26 на 27 жовтня 1994 року свині вагою близько 250 кг. із загородки господарства гр. ОСОБА_1, жительки с. Вишнівка Ічнянського району Чернігівської області.

Відповідно до постанови слідчого Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про зупинення попереднього слідства від 22 листопада 1994 року особи, які вчинили дший злочин не встановлені, а відповідно до ст. 11-1 ч. З КПК України "якш;о в ході дізнання та досудового слідства протягом строків зазначених у ч.І ст.49 КК України не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч. 2 ст. 49 КК України", тому суд вважає дану кримінальну справу закрити в зв'язку з закінченням строків давності.

Керуючись ст. 11-1 ч. З КПК України, ст.ст. 49 ч. 1, 49 ч. 2 КК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, порушену по факту крадіжки в ніч з 26 на 27 жовтня 1994 року свині вагою близько 250 кг. із загородки господарства гр. ОСОБА_1, жительки с. Вишнівка Ічнянського району Чернігівської області за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.140 КК України, закрити в зв'язку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 7( семи) діб.

Суддя: Т.В. Карапиш
Справа № 750/3271/17
Провадження № 1-кп/750/214/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31.03.2017 м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно обвинувального акта, потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 28.03.2017.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 29 травня 2017 року о 11.00.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/1833/17
Провадження№1-кп/751/135/17
УХВАЛА

31 березня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0009902 від 18.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2017 року з Чернігівської місцевої прокуратури до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0009902 від 18.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за матеріалами кримінального провадження № 0009902 від 18.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 21 квітня 2017 року на 12.00 год. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 161/3333/17
Провадження № 1-кс/161/1707/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 01 березня 2017 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника, -

В С Т А Н О В И В:
28.02.2017 року ОСОБА_2 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність начальника СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника.

Відповідно до ст.304 ч.2 п.2 КПК України скарга повертається, якщо така скарга не підлягає розгляду цьому суді.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність начальника слідчого відділу Немирівського ВП ГУНП, який територіально знаходиться у Вінницькій області.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне повернути матеріали скарги ОСОБА_2 , з метою подальшого подання до суду, який територіально відноситься до Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Разом з тим, відповідно до ст.304 ч.2 п.7 КПК України повернення скарги не позбавляє повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника, - повернути скаржнику ОСОБА_2 ..

Копію даної ухвали та матеріали скарги надіслати ОСОБА_2 , для відому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
"17" січня 2017 р. Справа № 363/4170/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне № 0000285 щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України,
встановив:
в судове засідання свідки по справі не прибули, привід щодо нього не виконано.
Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів для їх повторного примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України,
ухвалив:
до свідка:
ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 15 год. 02 березня 2017 року.
Організацію виконання ухвали доручити Києво-Святошинському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокуратуру Київської області.

При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя