Справа № 161/4807/17
Провадження № 1-кс/161/2374/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Луцьк 27 березня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001272 від 20.03.2017 року про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області майор поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В клопотанні слідча зазначила, що 19 березня 2017 року, невстановлена особа, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючи метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом розблокування пенсійної картки відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 перерахувала із неї гроші у сумі 3200 гривень на іншу картку, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Також, слідча зазначила, що допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що 19.03.2017, о 11 год. 59 хв. до нього на мобільний телефон прийшло смс-повідомлення із номеру телефону НОМЕР_2 , про те, що його картку заблоковано та потрібно передзвонити на номери НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . Він зателефонував на номер НОМЕР_3 , де відповів незнайомий чоловічий голос, який назвав його анкетні дані та повідомив, що він некоректно зробив платіжну операцію. Після чого, чоловік йому сказав назвати чотири цифри, які йому будуть надходити на мобільний телефон як смс-повідомлення, що він і зробив. Дані смс-повідомлення надходили із номера, який підписаний ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому йому прийшло смс-повідомленя, про те, що о 12:57 із його картки переказано грошові кошти у сумі 3200 гривень на картку іншого банку. Близько 19 год. він пішов до банкомату, оскільки були потрібні кошти та коли став вводити потрібні суми, то йому на мобільний телефон стали приходити смс-повідомленя, що недостатньо коштів. 20.03.2017, він звернувся в відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де йому повідомили, що із його картки невідомі особи зняли кошти у сумі 3200 гривень.

У зв`язку з викладеним,слідча зазначила, що виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про трафіки з`єднань абонента, що користувався/користується номерами телефону НОМЕР_3 , НОМЕР_4 із прив`язкою до місцевості (адрес базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з`єднання, номеру співрозмовника та номеру ІМЕІ мобільного терміналу, в якому працювали вказані сім-картки в період часу з 19.03.2017 по даний час, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_1 ).

На підставі викладеного, слідча ОСОБА_4 , керуючись ст.ст. ст.ст. 40, 131, 132, 159-161, 162 ч.1 п.5 КПК України, просила суд, -

Надати старшому слідчому СВ Луцькому ВП ГУНП у Волинській області майору поліції ОСОБА_4 та за дорученням ст.40 КПК України оперативному уповноваженому ВКП Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають (або можуть перебувати) у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до документів, які містять інформацію про трафіки з`єднань абонента, що користувався/користується номерами телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 із прив`язкою до місцевості (адрес базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з`єднання, номеру співрозмовника та номеру ІМЕІ мобільного терміналу, в якому працювала вказана сім-картка в період часу з 11 год. 19.03.2017 по даний час, з можливістю їх вилучення.

2. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

- дата, час, та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕЙ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти В).

3. Розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, що містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 , дослідивши клопотання та подані докази, з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_3 , встановив, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
До ЄРДР за № 0001272 від 20.03.2017 року, на підставі заяви потерпілого ОСОБА_5 внесені відомості про те, що 19 березня 2017 року, невстановлена особа, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючи метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом розблокування пенсійної картки відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , перерахувала із неї гроші у сумі 3200 гривень на іншу картку, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму (а.с.3).

Згідно протоколів про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлені обставини незаконного заволодіння грошовими коштами в сумі 3200 гривень, котрі були зняті з його банківської картки, відкритої в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_1 , після надходження на його телефон смс-повідомлення із номеру телефону НОМЕР_2 , про те, що його картку заблоковано та потрібно передзвонити на номери НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . (а.с.4-8).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що містяться в мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно ч. 4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась до суду з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Оскільки слідчим (стороною кримінального провадження) в судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тому розгляд даного клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.
Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Крім того, як вбачається з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи, що слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.5, ч.6-7 ст.163, п.7 ст.162 КПК України, та інших способів довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, на даний час, немає, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підставне та підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.ст. 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001272 від 20.03.2017 року про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СВ Луцькому ВП ГУНП у Волинській області майору поліції ОСОБА_4 та за дорученням оперативному уповноваженому ВКП Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до мобільних терміналів систем зв`язку, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю ознайомитися з ними, шляхом зняття копії інформації, без її вилучення, а саме: про трафіки з`єднань абонента, що користувався/користується номерами телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 із прив`язкою до місцевості (адрес базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з`єднання, номеру співрозмовника та номеру ІМЕІ мобільного терміналу, в якому працювала вказана сім-картка в період часу з 11 год. 19.03.2017 по 27.03.2017 року з наступними відомостями:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

- дата, час, та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕЙ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти В).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1