АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 23 листопада 2016 року, яким

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, раніше судимого, -

засуджено за :

- ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту;

- ч.2 ст.185 КК України у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено до відбуття ОСОБА_7 покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту. Запобіжний захід ОСОБА_7 до набуття вироком чинності залишено без змін тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 відраховувати з 23.11.2016 року зарахувавши в строк відбутого покарання строк перебування під вартою з 14.11.2016 року по 22.11.2016 року.

Окрім того, стягнуто з ОСОБА_7 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 , збитки завдані кримінальним правопорушенням в розмірі 1 241 грн. 42 коп.

в с т а н о в и л а :
Як убачається із цього вироку, ОСОБА_9 визнано винним та засуджено за те, що 13.05.2016 року приблизно о 20.15 год., повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з полиці у торгівельному залі таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи, викрав чуже майно, що належить приватному підприємцю ОСОБА_8 , а саме одну упаковку розчинної кави «Якобс Монарх», вагою 325 г., вартістю 241 грн. 42 коп., яку приховав під піджак та виніс за межі кас розрахунку за товар і з місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Він же, 14.05.2016 року приблизно о 13.15 год., повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у магазині «АТБ», що за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка 305, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з полиці у торгівельному залі намагався таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи, викрасти чуже майно, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», а саме: шоколад «Корона Максфан молочний», у кількості п`яти штук, вартістю за одну одиницю товару 42 гривні 95 копійок, загальною вартістю 214 гривень 75 копійок, які поклав до внутрішньої кишені піджаку та виніс за межі кас розрахунку за товар. Однак свій злочинний намір до кінця не довів з причин, що не залежать від його волі, оскільки відразу був затриманий співробітниками охорони і викрадене майно у нього було вилучено.

Він же, 20.05.2016 року приблизно о 20.45 год., повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у магазині «АТБ», що за адресою: м. Черкаси, вул. Тараскова 18, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з полиць у торгівельному залі намагався таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи, викрасти чуже майно, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», а саме: одну пляшку коньяку «Шабо», вартістю 123 гривні 95 копійок, який приховав під піджак та шоколад молочний «Корона Максфан», у кількості 2 штуки, вартістю за одиницю товару 42 гривні 95 копійок, на суму 85 гривень 95 копійок, які поклав до внутрішньої кишені піджаку, а всього намагався викрасти майно на суму 209 гривень 85 копійок, продовжуючи свій злочинний намір, вказане майно виніс за межі кас розрахунку за товар. Однак свій злочинний намір до кінця не довів з причин, що не залежать від його волі, оскільки відразу за лінією кас оплати товару у приміщенні торгівельного закладу був затриманий співробітниками охорони і викрадене майно у нього було вилучено.

Він же, 11.06.2016 року приблизно о 15.38 год., повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у магазині «АТБ», що за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка 239, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з полиці у торгівельному залі намагався таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи, повторно викрасти чуже майно, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», а саме: одну упаковку розчинної кави «Якобс Монарх», вагою 400 г., вартістю 240 гривень 60 копійок, яку поклав під куртку та виніс за межі кас розрахунку за товар. Однак свій злочинний намір до кінця не довів з причин, що не залежать від його волі, оскільки відразу за лінією кас оплати товару у приміщені торгівельного закладу був затриманий співробітниками охорони і викрадене майно у нього було вилучено.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 не оспорюючи доведеності вини та правильність кваліфікації його дій, просив вирок суду залишити без змін, зарахувати у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 26 липня 2016 року по 22 вересня 2016 року, на підставі ч.5 ст.72 КК України, оскільки ухвалою судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 26.07.2016 р. відносно нього було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу, думку прокурора яка не заперечувала проти зарахування у строк відбуття покарання час перебування обвинуваченого під вартою, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, за які його засуджено, ґрунтується на досліджених доказах, яким дана належна оцінка.

Фактичні обставини та правильність кваліфікації неправомірних дій обвинуваченого в апеляційній скарзі не оспорюються, тому відповідно до вимог ст.404 КПК України вирок суду в цій частині не переглядається.

Дії ОСОБА_7 за ч.2 ст.15, 2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України кваліфіковані правильно.

Суд першої інстанції призначаючи покарання ОСОБА_7 , відповідно до вимог ст.65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, зокрема, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Також зі змісту вироку вбачається, що судом при визначенні покарання ОСОБА_7 було враховано тяжкість вчиненого кримінального правопорушення яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості та відповідно до ч.5 ст.72 КК України зараховано у строк відбутого покарання строк перебування його під вартою з 14.11.2016 року по 22.11.2016 року, відповідно до ухвали Соснівського районного суду від 14.11.2016 р., якою ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, заодно, визначено ув`язненому заставу в сумі 100 000 (сто тисяч) гривень з покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України (а.с.40).

З урахуванням викладеного, обране ОСОБА_7 покарання в межах санкції ч.2ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.18 КК у виді арешту за своїм видом і розміром є обґрунтованим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, з урахуванням змін, внесених Законом України від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», визначено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У строк попереднього ув`язнення включається строк: в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.

Приписами ч.1 ст.72 КК України визначено, що одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.

Матеріалами кримінального провадження підтверджується, що ОСОБА_7 перебував під вартою в установі попереднього ув`язнення з 26.07.2016 по 20.09.2016 року включно. Відповідно до ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 26.07.2016 р., ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, в ній зазначено, що строк тримання обчислювати з 26.07.2016 року до 23.09.2016 року, заодно, визначено ув`язненому заставу в межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 29000 (двадцяти дев`яти тисяч) гривень (а.с. 66-68).

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 21.09.2016 року в задоволенні клопотання слідчого Черкаського відділу поліції ОСОБА_10 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 відмовлено та змінено йому запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт до закінчення строків досудового слідства, тобто до 22.10.2016 року з покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Отже, є підстави для застосування ч.5 ст.72 п. «в» КК України зарахувавши у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 26.07.2016 по 20.09.2016 року включно.

Керуючись ст.ст.405, 407 КПК України, ч.1, ч.5 п. «в» ст.72 КК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 23 листопада 2016 року, щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 26.07.2016 року по 20.09.2016 року включно та вважати ОСОБА_7 таким, що відбув покарання повністю.

Негайно звільнити ОСОБА_7 з під варти із зали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий :

Судді :