Справа № 524/258/17
Провадження №1-кс/524/165/17
Ст.слідчий Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання мотивоване тим, що 10.01.2017 року до чергової частини Кременчуцького ВП надійшло повідомленням ОСОБА_5 про те, що 09.01.2017 року близько 19 год. 30 хв., невстановлені особи перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , незаконно позбавили його волі, що супроводжувалося заподіянням останньому тілесних ушкоджень.
З показів потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що він в період часу з 19:00 години по 20:00 години, 09.01.2017 року перебував на автомийці, що розташована поблизу АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_2 . Також з показів ОСОБА_5 встановлено, що його приблизно о 20:30 годині невідомі йому раніше чоловіки на автомобілі ВАЗ Калина, червоного кольору, державних номерних знаків які він не запам`ятав, на буксирі прибуксирували на дану АЗС та заправляли пальним за власні кошти.
При проведенні першочергових заходів під час виїзду на місце події оперативними працівниками КП Кременчуцького ВП встановлено, що на будівлі автосалону « ІНФОРМАЦІЯ_2 », маються камери зовнішнього відеоспостереження, які спрямовані в бік АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Проведеними першочерговими слідчими та розшуковими заходами встановити осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення не виявляється можливим.
З метою встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до записів камер зовнішнього відеоспостереження, які розташовані на будівлі автосалону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ) та знаходяться у розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за період часу з 19:00 години 09.01.2017 по 00:00 годину 10.01.2017, в яких може міститися інформація про осіб, які причетні до вчинення вказаних кримінальних правопорушень з можливістю їх вилучення.
За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В порушення вимог ст.163 КПК України слідчим не доведено, що записи з камер зовнішнього відеоспостереження, які розташовані на будівлі автосалону « ІНФОРМАЦІЯ_2 », перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки матеріали клопотання не містять жодних відомостей про власника автосалону по АДРЕСА_2 і його юридичну адресу.
Таким чином, клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, є не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1