Справа № 569/7072/17
УХВАЛА

19 травня 2017 року Рівненський міський суд
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області капітана юстиції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області капітан юстиції ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на автомобіль марки "Renault Traffic", д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, кузов № НОМЕР_2 , вилучений в ході обшуку 14 травня 2017 року та належить ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання вказував, що громадянин України ОСОБА_5 на початку квітня 2017 року, отримавши від невстановленої слідством особи завдання та грошові кошти в розмірі 4000 доларів США, 03 травня 2017 року провів у м.Рівне несанкціонований мітинг, основною метою якого у завуальованій формі була зміна меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Так, 14 травня 2017 року в ході обшуку у автомобілі марки "Renault Traffic", д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, який належить ОСОБА_5 , виявлено та вилучено 14 предметів, схожих на набої до малокаліберної зброї, 46 предметів, схожих на набої калібру 5,45, 150 предметів, схожих на набої калібру 7,62, 4 магазини до автомата Калашникова.

У подальшому 15 травня 2017 року автомобіль марки "Renault Traffic", д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000035.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль марки "Renault Traffic", д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, кузов № НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 .

З посиланням на ч. 3 ст. 170 КПК України, з метою забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів та спеціальної конфіскації, враховуючи сукупність наявних підстав вважати, що зазначене майно відповідає критеріям, встановленим ст. 98 КПК України, слідчий просить накласти на нього арешт.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна клопотання розглядається у відсутності його власника.
Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши слідчого, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Підставою для звернення слідчого з відповідним клопотанням до суду з`явилися обставини, які свідчать про те, що вищевказаний автомобіль є доказом злочину.
На думку слідчого судді, є підстави вважати, що накладення арешту на вищевказаний автомобіль відповідає критеріям ст. 98 КПК України.
Окрім того, згідно ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації за рішенням суду, клопотання слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173,395 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки "Renault Traffic", д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, кузов № НОМЕР_2 , вилучений в ході обшуку 14 травня 2017 року та належить ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Рівненської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1