Номер провадження 1-кп/754/268/17
Справа№754/2683/17
В И Р О К
Іменем України
17 березня 2017 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

освіта середня, одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

зареєстрований: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
29.01.2017р. приблизно в 04.00 години ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку №23 по пр.Лісовий в м.Києві, з метою відкритого викрадення чужого майна підійшов до прилавка кіоску, на якому побачив мобільний телефон, та проходячи поряд, відкрито викрав з прилавка кіоску чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон «Xiaomi Redmi 3S» вартістю 3199грн., з силіконовим чохлом вартістю 110грн., а всього майно загальною вартістю 3309грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що проходячи біля будинку №23 по пр.Лісовий в м.Києві він побачив попереду раніше незнайомого чоловіка, який по мобільному телефону слухав музику, поклавши на прилавок одного з кіосків вказаний мобільний телефон, який він вирішив викрасти, для чого проходячи поряд з вказаним чоловіком, він раптово схопив з прилавка кіоску мобільний телефон у силіконовому чохлі, з яким з місця вчинення кримінального правопорушення втік, в подальшому він заклав викрадений ним мобільний телефон до ломбарду, однак коли до нього прийшли працівники поліції, він викупив вказаний мобільний телефон з ломбарду та повернув його потерпілому. Найменування та вартість викраденого майна не оспорює. Він усвідомив вчинене, зробив для себе відповідні висновки. У вчиненому щиро кається.
З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, його вік, сімейний стан, наявність малолітньої дитини 2013 року народження, конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, вид та вартість викраденого майна, повернення вказаного майна потерпілому.
З урахуванням сукупності всіх обставин кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства та обирає йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, яке суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Згідно вимог ст.100 КПК України речовий доказ по справі: мобільний телефон «Xiaomi Redmi 3S» - підлягає залишенню у потерпілого ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.186 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 1-го (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 1-го (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речовий доказ по справі: мобільний телефон «Xiaomi Redmi 3S» - залишити у потерпілого ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: