Справа № 200/1227/17
Провадження №1-кс/200/668/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні того ж суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000852 від 10.11.2016 р.за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про застосування запобіжного засобу у вигляді особистого зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:

26.01.2017 року до Бабушкінського районного суду надійшло клопотання, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, відповідно до якого 10.11.2016 приблизно о 14 годині 40 водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «CHEVROLET AVEО» реєстраційний номер НОМЕР_1 слідував по вул. Сучкова в м. Новомосковську Дніпропетровської області з боку автомобільної дороги М04 «Знам`янка-Луганськ-Ізварине» в напрямку вул. Гетьманська, та в ході руху, слідуючи в районі зупинки громадського транспорту ПАТ "Інтерпайп Новомосковський трубний завод», що розташований за адресою: м. Новомосковськ, вул. Сучкова, 115, допустив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину вул. Сучкова по не регульовану пішохідному переході, який позначено на проїзній частині дорожньою розміткою. В результаті наїзду пішохід ОСОБА_6 отримала смертельну травму.

26.01.2017 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянину України, з неповною вищою освітою, одруженому, який на утриманні має одну малолітню дитину 2015 року народження, який працює фельдшером в ТОВ «ДТЕК СЕРВІС», зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В клопотання перелічені ризики передбачені ст.177 КПК України, а саме підозрюваний може: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, 2) незаконно впливати на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні. З урахування вказаних ризиків просить обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_4 свою причетність до вказаного кримінального правопорушення визнав, проти задоволення клопотання не заперечував. Права передбачені ч.2 ст.193 КПК України йому роз`яснені та зрозумілі.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника вважаю за доцільне клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 178 КПК України, обставинами, що враховуються при обранні запобіжного заходу, у тому числі, встановлені наступні ризики: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Окрім того, судом встановлено, що надані стороною кримінального провадження докази, доводять усі обставини передбачені ч.1 ст.194 КПК України з урахуванням вищевикладених обставин в сукупності з іншими, вважаю за достатнє застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, із покладенням обов`язків передбачених п.п.2, 3 ч.5 ст.194 КПК України,термін дії якого визначаю у відповідності до ч.6 ст.194 КПК України.

Наслідки невиконання підозрюваним вищевказаних обов`язків передбачені ч.2 ст.179 КПК України.

Контроль за виконанням даної ухвали здійснюється у відповідності до ч.3 ст.179 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 193, 196,309-310, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, міру запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати обов`язки передбачені п.п.2, 3 ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Наслідки невиконання підозрюваним вищевказаних обов`язків передбачені ч.2 ст.179 КПК України.
Сторк дії ухвали до 20 березня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1