Справа № 559/2471/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в особі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, у відповідності до ст.89 КК України не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
19 березня 2016 року ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, вирішив викрасти чуже майно зі складу по АДРЕСА_1 . Реалізовуючи свій злочинний намір, 19 березня 2016 року, близько 00 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, підійшов до складу СВК «Варковицький» по вул. Зелена с. Варковичі, та шляхом розсування частин закритих вхідних дверей, проник всередину. Перебуваючи в приміщенні складу, ОСОБА_4 , діючи таємно, викрав два бувших у використанні сидіння автомобіля марки ВАЗ 21213, вартістю 600 гривень кожне, акумуляторну батарею СТ-60, яка використовувалась з 2015 року, вартістю 650 гривень, та бувшого у використані радіатора охолодження автомобіля марки «ГАЗ 3110», вартістю 540 гривень, які належить СВК «Варковицький». В подальшому ОСОБА_4 крізь отвір у дверях непомітно залишив приміщення складу, і таким чином перевів викрадені сидіння, акумуляторну батарею та радіатор охолодження у своє протиправне володіння, чим спричинив СВК «Варковицький» майнову шкоду на загальну суму 2390 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю підтвердивши в судовому засіданні обставини викладені у обвинувальному акті.

Представник СВК «Варковицький» ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність.

Враховуючи повне визнання вини обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, суд вважає за недоцільне дослідження у повному обсязі доказів по матеріалах справи окрім характеризуючих даних на обвинуваченого у відповідності до ст. 349 КПК України, оскільки судом не виявлено суперечностей в показах обвинуваченого з дійсними обставинами справи. Окрім цього, суд впевнився в істинності позицій обвинуваченого. Останньому роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості при поданні апеляційної скарги на вирок суду посилатися на ті обставини справи та докази, які в судовому засіданні не досліджувалися.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у сховище.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є повне визнання вини, щире каяття у скоєному та сприяння в розкритті злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Оцінивши зібрані та перевірені в судовому засіданні докази вини обвинуваченого у їх сукупності суд прийшов до висновку, що кримінальне правопорушення мало місце і скоїв його обвинувачений. При призначенні виду та міри покарання суд врахував суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення та особу винного. Враховуючи пом`якшуючі покарання обставини, а саме: щире каяття та сприянні у розкритті злочину, суд вважає, що перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368,370,373 КПК України, суд,

З А СУ Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання з встановленням іспитового строку в 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: два бувших у використанні сидіння автомобіля марки ВАЗ 21213, акумуляторну батарею НОМЕР_1 , радіатор охолодження автомобіля марки «ГАЗ 3110» залишити у розпорядженні СВК «Варковицький».

На вирок суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом 30 діб з дня оголошення вироку через Дубенський міськрайонний суд.
Суддя :