Справа № 534/1984/16-к
Провадження №1кп/534/207/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 року м. Горішні Плавні Полтавської області
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4
законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8
представника відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП ОСОБА_9
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишнівці Онуфріївського району Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого , учня 2-ого курсу Професійно будівельного ліцею м. Горішні Плавні, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого :
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
18 вересня 2016 року приблизно о 21 годині 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи прямий злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_4 , який виник на ґрунті неприязних особистих відносин, прибув до кімнати АДРЕСА_3 .
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, наніс три удари лівою рукою стиснутою в кулак в обличчя потерпілого в районі носа, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження, у вигляді перелому кісток носа, синця на правому крилі носа, які згідно висновку судово медичної експертизи № 1063 від 24.10.2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
31.10.2016 року між потерпілим ОСОБА_4 , та обвинуваченим ОСОБА_7 укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 471 КПК України. Згідно даної угоди потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_7 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_7 за ч.2 ст.125 КК України із застосуванням ст.100 КК України у виді 120 годин громадських робіт. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому та потерпілому.
Розглядаючи в порядку, визначеному п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_7 узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні також просили вказану угоду затвердити і призначити ОСОБА_7 узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_7 визнав себе винним, згідно із статтею 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінальною провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та потерпілий повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим обвинувачений, цілком розуміють права обвинуваченого, визначені статтею 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені статтею 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені статтею 476 КПК України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_7 вчинив діяння, яке виразились в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, а тому його дії кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України, та призначає йому узгоджене сторонами, угодою про примирення, покарання.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України суд, -
Затвердити угоду про примирення від 31.10.2016р. між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_7 .
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами, угодою про примирення, покарання за ч.2 ст. 125 КК України із застосуванням ст. 100 КК України у виді 120 годин громадських робіт.
Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_7 після набрання вироком законної сили покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтями 394, 424 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому, прокурору та потерпілому копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно :
Головуючий суддя ОСОБА_1