В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 ,

потерпілих - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_13 ,

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_12 - ОСОБА_14

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області кримінальне провадження № 0000616 по обвинуваченню :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Санкт-Петербург Російської Федерації, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, судимого 26.05.2008 року Корольовським районним судом м.Житомира за ч.3 ст. 15, ч. З ст. 185, ч. З ст. 185 КК України, ст. 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 24.02.2010 року згідно постанови Богунського районного суду м. Житомира від 16.02.2010 року на 1 рік 3 місяці 6 днів, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 146 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Шостка Сумської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, проживаючого в АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 146 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У період часу з 00 год. 30 хв. по 03 год. 00 хв. 17.09.2013 року, ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, перебуваючи в м. Костопіль Рівненської області, за попередньою змовою із ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, вчинили розбійний напад поєднаний із насильством, небезпечним для життя і здоров`я осіб, які зазнали нападу, з погрозою застосування такого насильства (розбій) на ОСОБА_10 , його дружину ОСОБА_11 та їх неповнолітню доньку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, близько 00 год. 30 хв. 17.09.2013 року, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та інші невстановлені особи, поблизу гаража, який знаходиться на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 вчинили напад на ОСОБА_10 , під час якого нанесли удари руками, ногами по голові та іншим частинам тіла, а також невстановленим предметом схожим на пістолет по його голові, стискали його шию руками, при цьому незаконно представившись представниками правоохоронних органів та погрожували застосуванням предмета схожого на пістолет.

Коли, почувши крики на допомогу своєму чоловіку, з будинку вибігла ОСОБА_11 , то ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші невстановлені особи нанесли їй удари по голові предметом схожим на пістолет, а також стискали її шию руками. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші невстановлені особи, погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я, наказали ОСОБА_10 сісти до салону автомобіля марки Mercedes Benz моделі S-500, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а його дружину ОСОБА_11 , застосувавши до неї фізичну силу, помістили до багажного відділення цього ж автомобіля. При цьому ОСОБА_6 перебував за кермом вказаного автомобіля та рухався в напрямку лісової місцевості за межами м.Костопіль, а ОСОБА_7 , узгоджено діючи разом із ОСОБА_6 та невстановленими особами, застосовуючи фізичне насильство, утримував силоміць ОСОБА_10 на задньому сидінні автомобіля та заволодів його майном, а саме, зняв із руки вироби із золота 585 проби: обручку вагою 5 г. вартістю 968,6 грн. та ланцюжок вагою 144 г. вартістю 27895,68 грн. У подальшому, силоміць утримуючи ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вказаному автомобілі, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші невстановлені особи перевезли потерпілих до лісової смуги неподалік с. Рокитно Костопільського району Рівненської області, 115 км + 300 м. автодороги сполученням Городище - Рівне - Старокостянтинів.

Перебуваючи у вказаному місці, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та інші невстановлені особи, продовжили наносити удари руками, ногами та невстановленим предметом схожим на пістолет по різних частинах тіла ОСОБА_10 та по голові ОСОБА_11 , спрямовували у їх сторону вказаний предмет схожий на пістолет та погрожували застосуванням насильства, небезпечного для їх життя та здоров`я у тому разі, якщо вони не повідомлять про місцезнаходження їх майна в особливо великих розмірах. У результаті фізичного насильства, яке спричинили ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші невстановлені особи, ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості відносяться до легких з короткочасним розладом здоров`я, а саме забійно-рвані рани голови, чисельні синці обличчя, грудної клітки, спини, попереку, струс головного мозку, а ОСОБА_11 отримала тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості відносяться до легких, а саме синець завушної ділянки справа.

Усвідомлюючи, що погрози ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших невстановлених осіб є реальними, ОСОБА_11 повідомила нападникам, що грошові кошти та майно знаходяться у їх житлі за адресою: АДРЕСА_4 . Далі, з метою проникнення до житла потерпілих, близько 02 год. 00 хв. 17.09.2013 року, один із невстановлених нападників, погрожуючи застосуванням насильства, примусив ОСОБА_11 повідомити по телефону свою неповнолітню доньку ОСОБА_12 , про те, щоб остання відчинила вхідні двері квартири за вищевказаною адресою.

У подальшому, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та частина невстановлених осіб залишились біля подружжя ОСОБА_15 , а інші, використовуючи невстановлений автомобіль, поїхали до квартири АДРЕСА_5 . Проникнувши до вказаної квартири, один з невстановлених нападників, застосував до неповнолітньої ОСОБА_12 насильство шляхом зав`язування її рук та рота знайденими на місці засобами та наказав їй не рухатись.

У подальшому, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та невстановлені особи заволоділи майном потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а саме: 52 000 доларів США, що становить 410 800 грн., 350 євро, що становить 3734,5 грн., 57 000 грн., ювелірні вироби виготовлені із золота 585 проби, а саме: дві сережки вагою 3 г. вартістю 581,16 грн., дві сережки вагою 3 г. вартістю 581,16 грн., дві сережки вагою 6 г. вартістю 1162,32 грн., кільце з білими каменями вагою 8 г. вартістю 1549,76 грн., кільце вагою 2 г. вартістю 387,44 грн., кільце вагою 2,5 г. вартістю 484,3 грн., браслет вагою 10 г. вартістю 1937,2 грн., набір (сережки, кільце) вагою 8 г. вартістю 1549,76 грн., кільце вагою 4 г. вартістю 774,88 грн., сережки вагою 16 г. вартістю 3099,52 грн., кільце вагою 10 г. вартістю 1937,2 грн., підвіска вагою 3,5 г. вартістю 678,02 грн., підвіска вагою 20 г. вартістю 3874,4 грн., ланцюжок вагою 45 г. вартістю 8717,4 грн., кільце вагою 10 г. вартістю 1937,20 грн., сережки вагою 20 г. вартістю 3874,4 грн., кільце вагою 17 г. вартістю 3293,24 грн., кільце вагою 0,7 г. вартістю 135,24 грн., підвіска вагою 25 г. вартістю 4843 грн., сережка вагою 1 г. вартістю 193,72 грн., сережка вагою 1 г. вартістю 193,72 грн., браслет вагою 20 г. вартістю 3874,4 грн., браслет вагою 30 г. вартістю 5811,6 грн., кільце вагою 12 г. вартістю 2324,64 грн., кільце вагою 6 г. вартістю 1162,32 грн., кільце вагою 7 г. вартістю 1356,04 грн., кільце вагою 9 г. вартістю 1743,48 грн., дві обручки вагою по 3 г. вартістю 1162,32 грн., дві підвіски у вигляді хрестика вагою 5 г. вартістю 968,6 грн., кільце вагою 2,5 г. вартістю 484,3 грн., кільце вагою 3 г. вартістю 281,16 грн., кільце вагою 10 г. вартістю 1937,2 грн., кільце вагою 7 г. вартістю 1356,04 грн., перстень у вигляді голови лева вагою 6,43 г. вартістю 1245,61 грн., перстень вагою 15 г. вартістю 2905,8 грн., перстень вагою 12 г. вартістю 2324,64 грн., ланцюжок вагою 25 г. вартістю 4843 грн., підвіска у вигляді хрестика вагою 10 г. вартістю 1937,2 грн., браслет вагою 15 г. вартістю 2905,8 грн., кільце вагою 5 г. вартістю 968,6 грн., сережки вагою 10 г. вартістю 1937,2 грн., кільце вагою 12 г. вартістю 2324,64 грн., підвіска-брелок вагою 20 г. вартістю 3874,4 грн., підвіска-брелок вагою 20 г. вартістю 3874,4 грн., підвіска вагою 10 г. вартістю 1937,2 грн., браслет вагою 47 г. вартістю 9104,84 грн., ланцюжок вагою 30 г. вартістю 5811,6 грн., кільце вагою 3 г. вартістю 581,16 грн., ланцюжок вагою 100 г. вартістю 19372 грн., ланцюжок вагою 100 г. вартістю 19372 грн., підвіска у вигляді хрестика вагою 20 г. вартістю 3874,4 грн., обручка вагою 10 г. вартістю 1937,2 грн., перстень вагою 12 г. вартістю 2324,64 грн., перстень вагою 10 г. вартістю 1937,2 грн., підвіска вагою 25 г. вартістю 4843 грн., браслет вагою 100 г. вартістю 19372 грн., ланцюжок вагою 200 г. вартістю 38744 грн., ланцюжок вагою 10 г. вартістю 1937,2 грн., лом золота вагою 150 г. вартістю 29058 грн., підвіска вагою 7 г. вартістю 1356,04 грн., підвіска вагою 5 г. вартістю 968,6 грн., підвіска вагою 4 г. вартістю 774,88 грн., а також набір із срібла 925 проби (сережки і підвіска) вагою 10 г. вартістю 48,90 грн., 20 каменів діамантів 0,2 карата кожен вартістю 3196 грн., каучуковий джгут із золотими вставками вагою 2 г. вартістю 1198,5 грн., наручний годинник з написом «Спецназ ФСБ. Группа Альфа» вартістю 3995 грн., 3 наручні годинники марки NARDIN загальною вартістю 167 790 грн., 4 наручні годинники марки HUBLOT загальною вартістю 159 800 грн., наручний годинник марки HYSEK X-RAY вартістю 55 930 грн., наручний годинник марки ROLEX вартістю 79 900 грн., наручний годинник марки CARTIER вартістю 39 950 грн., наручний годинник марки CORUM АDMIRALS CUP вартістю 39 950 грн., чоловічу дублянку вартістю 6400 грн.

У результаті злочинних дій, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші невстановлені особи заволоділи майном потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в особливо великих розмірах на загальну суму 1 315 251, 57 грн.

Крім цього, в період часу з 00 год. 30 хв. по 03 год. 00 хв. 17.09.2013 року, перебуваючи на вулиці Рівненська в м. Костопіль Рівненської області, неподалік житлового будинку №109, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановлені особи, за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів, способом, небезпечним для життя і здоров`я потерпілих, що супроводжувалось заподіянням їм фізичних страждань, із застосуванням зброї, здійснюване протягом тривалого часу, незаконно позбавили волі ОСОБА_10 , його дружину ОСОБА_11 та їх неповнолітню доньку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші невстановлені особи, неподалік будинку № 109 по вул. Рівненська в м. Костопіль Рівненської області застосувавши до ОСОБА_10 насильство небезпечне для його життя та здоров`я, яке виразилось у нанесенні ударів руками, ногами і невстановленим предметом схожим на пістолет по голові та інших частинах тіла, всупереч волі останнього, наказали сісти до салону автомобіля Mercedes Benz S-500, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а його дружину ОСОБА_11 , застосовуючи фізичне насильство, помістили до багажного відділення цього ж автомобіля, де останні не мали бажання перебувати і не могли самовільно залишити транспортний засіб, оскільки багажне відділення автомобіля було зачинене, а ОСОБА_10 силоміць тримали ОСОБА_7 та інша невстановлена особа.

У подальшому, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші невстановлені особи перевезли ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до лісової смуги неподалік с. Рокитно Костопільського району Рівненської області, 115 км + 300 м. автодороги сполученням Городище - Рівне Старокостянтинів, де силоміць витягнули із автомобіля, та із застосуванням фізичного насильства, всупереч волі останніх, зв`язали їм руки та ноги пристосованим та знайденим на місці перев`язочним матеріалом, в результаті чого, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не могли самостійно рухатись та були незаконно позбавлені волі.

На вказаному місці, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та інші невстановлені особи, продовжили наносити удари руками, ногами та невстановленим предметом схожим на пістолет по різних частинах тіла ОСОБА_10 та по голові ОСОБА_11 , спрямовували у їх сторону предмет схожий на пістолет та погрожували застосуванням насильства, небезпечного для їх життя та здоров`я, у тому разі якщо потерпілі не повідомлять про місцезнаходження майна в особливо великих розмірах. У результаті фізичного насильства, яке спричинили ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші невстановлені особи, ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості відносяться до легких з короткочасним розладом здоров`я, а саме - забійно-рвані рани голови, чисельні синці обличчя, грудної клітки, спини, попереку, струс головного мозку, а ОСОБА_11 отримала тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості відносяться до легких, а саме синець завушної ділянки справа.

Усвідомлюючи, що погрози ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших невстановлених осіб є реальними, ОСОБА_11 повідомила нападникам, що майно знаходиться у їх житлі за адресою: АДРЕСА_4 . Далі, з метою проникнення до житла потерпілих, близько 02 год. 00 хв. 17.09.2013 року, один із невстановлених нападників, погрожуючи застосуванням насильства, примусив ОСОБА_11 повідомити по телефону свою неповнолітню доньку ОСОБА_12 , про те, щоб остання відчинила вхідні двері квартири за вищевказаною адресою.

У подальшому, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та частина невстановлених осіб залишились біля подружжя ОСОБА_15 , а інші, використовуючи невстановлений автомобіль, поїхали до квартири АДРЕСА_5 . Проникнувши до вказаної квартири, один з невстановлених нападників, застосував до неповнолітньої ОСОБА_12 насильство шляхом зав`язування її рук та рота знайденими на місці засобами та наказав їй не рухатись.

У подальшому, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші невстановлені особи із застосуванням фізичного насильства незаконно позбавили волі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , помістивши їх до багажного відділення автомобіля Mercedes Benz S-500, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився в лісовій смузі неподалік автодороги сполученням Городище - Рівне Старокостянтинів, зачинили їх там та залишили місце події.

У результаті злочинних дій, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші невстановлені особи заволоділи майном потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в особливо великих розмірах на загальну суму 1 315 251, 57 грн.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 і ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованих їм злочинів та цивільні позови потерпілих не визнали, заперечили свою причетність до вчинення цих злочинів та просили їх виправдати.

Незважаючи на те, що ОСОБА_6 і ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованих їм злочинів не визнали, їх винність у вчиненні даних злочинів повністю підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні та досліджених у судовому засіданні наступних доказів.

Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні відмовився давати покази через погрози в свою адресу з боку обвинувачених і їх спільників, оскільки він побоюється за своє життя і своїх рідних. Вказав, що підтверджує повністю всі свої покази, які він давав слідчому судді під час досудового слідства.
Допитаний в судовому засіданні під час досудового слідства у порядку ст. 225 КПК України ОСОБА_10 , диск із аудіо записом допиту якого відтворено у ході судового розгляду показав, що 16.09.2013 року разом із сім`єю був в м. Костопіль на весіллі у колеги в ресторані «Кристал». Після 12 ночі під`їхали із дружиною додому, дочку завіз раніше. Висадив дружину раніше, сам поїхав до гаража. Почав його закривати. Вийшли двоє невідомих, які почали його бити. Перший із них був ОСОБА_7 . Він вилетів і наніс декілька ударів в голову руками. Другий, якого не було в залі засідань почав його душити ззаду. Потім ОСОБА_10 отримав удар в потилицю. Прийшло ще 5-6 чоловік. Четверо стояло із пістолетами. Пролунало від ОСОБА_16 : «Лежать, на землю, работает ОБНОН» і він погрожував пістолетом. Заложили руки за голову, поклали, почали бити. ОСОБА_17 стояв і погрожував пістолетом. ОСОБА_7 бив найбільше рукояткою пістолета. Душили в перчатках. ОСОБА_6 також бив. Наносили із великою силою багато ударів по голові, нирках, всьому тілу, приблизно 10 хв. ОСОБА_10 був у свідомості. Прийшла дружина, накинулась із словами «що ви тут робите». Найближчий наніс їй удар в голову і вона впала. Один із них підійшов і сказав залазити в машину Мерседес S-500 НОМЕР_1 , бо вбють дружину. ОСОБА_7 сів спереді, ОСОБА_6 за кермо. Його ( ОСОБА_10 ) поклали на підлогу, зафіксували ззаду руку і приставили до потилиці пістолет. Два чоловіки сиділи ззаду біля нього. Дружину поклали в багажник. Дружина опиралась. Виїхали, приїхали в ліс. В ліс приїхала друга машина. Коли їхали ОСОБА_7 зняв обручальне кільце, ланцюжок, інший зняв годинник і кільце з брильянтами. Привезли в ліс. ОСОБА_7 із іншими витягнули із машини. Почали в`язати руки і ноги білою тряпкою. Ноги в`язали більйовою мотузкою біля гаража. ОСОБА_7 бив його ( ОСОБА_10 ) найбільше. Лице заливало кров`ю. Підходили із пістолетом, він говорив стріляти. Лице було повністю розбите. Били дуже сильно, він зробив вигляд, що втратив свідомість. Хтось підійшов, задер плаття у жінки і сказав що зараз будуть її ґвалтувати всі. Дії осіб-нападників були узгодженими, була попередня домовленість, діяли злагоджено. Отримував вказівки по телефону чоловік років 40-47. У дружини постійно були зв`язані руки. Вони запитували де гроші, скільки він дасть за своє життя. Йому повідомили що його замовили. Дружина під впливом погроз повідомила де гроші і золото. Вони поїхали туди, залишився ОСОБА_7 і ще двоє. Дочці вони писали CMC-повідомлення із телефонів потерпілих. Дружина сказала дочці відкрити двері і лягати спати. Чекали їх біля години. В лісі нападники стояли із пістолетами. Мені повідомили що мене замовили. Потім їх кинули у багажник машини - ОСОБА_7 і ще один. Потім повезли. Викрали майно згідно переліку визначеного в обвинуваченні. Вказав, що для його життя і здоров`я є загроза. (Т.7 а.с.40-41).
Потерпіла ОСОБА_11 , в судовому засіданні показала, що 17.09.2016 біля 00.00 00.30 разом із чоловіком з весілля поїхала додому. Чоловік висадив її біля під`їзду. Вона почула крик чоловіка, підбігла до гаража та побачила як декілька людей б`ють чоловіка. Почала кричати хто вони такі. Її вдарили, після чого вона впала, вони сказали їй «закрий рот», потім вдарили ще. Після цього потягнули її до гаража та якийсь чоловік почав її душити. Потім кинули її у багажник а чоловіка в салон їхнього ОСОБА_18 і їхали 20-30 хв. Привезли в ліс. Її відвели вперед, сказали що будуть її ґвалтувати, якщо вона не скаже де 100 000 $ та зняли з неї плавки. ОСОБА_19 сказав, що вона вагітна. Говорили що чоловік «замовлений». Чоловік, який тримав направлений на неї пістолет знову її вдарив. Дали телефон, щоб вона сказала щоб дочка відкрила двері у квартиру. Вказала, що ОСОБА_7 був у спортивному костюмі, бив її чоловіка у гаражі до 4 разів руками і ногами по тулубу і голові. Біля гаража чоловіка били і інші особи серед яких був також ОСОБА_6 який також бив чоловіка. Викрали речі вказані в обвинуваченні. Після цього їх кинули у багажник їхнього Мерседесу і закрили там.
Неповнолітня потерпіла ОСОБА_12 , в судовому засіданні показала,що восени 17.09.2013 разом із сім`єю відпочивала на весіллі у знайомих в ресторані «Кристал». Ввечері, біля 22.00 тато завіз її додому і поїхав далі святкувати. Вона лягла спати. Прокинулась від телефонного дзвінка мами, відкрила двері і чекала коли вона зайде додому. Почула крики на дворі і побачила, що вона стояла і почула крики тата. Вона вибігла і побачила, що їхнє авто відїжджає, а сама побігла назад. Приходили СМС що «все добре, лягай спати». Через деякий час подзвонила мама, щоб вона відкрила двері і лягала спати. Потім зайшло 2 чоловіка. Один наказав щоб вона нічого не робила, а інший сидів із нею. Крім того, в квартирі було ще троє людей. Той що сидів із нею забрав телефон і планшет. Зайшов чорношкірий чоловік і питав де сейф. Знайшли його і забрали все що там було. Взяли на кухні ніж та рушник і зв`язали їй руки. В сейфі було багато грошей і прикраси батьків.
Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні показав, що йшов із дружиною через двори біля 22.00 -23.00 16.09.2013 при в`їзді в АДРЕСА_3 . Між двома будинками вкопані шини, подумав що там сидять його знайомі, однак це були не вони. Показав на ОСОБА_6 , як на одного із вказаних чоловіків. Повертаючись назад побачив автомобіль «Міцубісі Аутлендер» темно-синього кольору. Підтвердив впізнання вказаного автомобіля, проведене за його участю. Автомобіль впізнав по бамперу типу «Кенгурятник».

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_21 , повідомила суд, що 16.09.2013 бачила авто ВАЗ із якого вийшов чоловік спортивної тілолбудови із шапкою на обличчі темного кольору. Потім на вулиці Рівненеській бачила двох чоловіків спортивної тілобудови. Коли повертались бачили там автомобіль марки «Міцубісі Аутлендер» темно-синього кольору. Підтвердила впізнання вказаного автомобіля по металевій захисній конструкції спереду, здійснене нею у ході досудового слідства. Вказала на ОСОБА_6 , як на особу, схожу на ту, яка сиділа на колесах. Впізнала по рисах обличчя.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 , показала суду, що 15.09.2013 разом із чоловіком і сином ОСОБА_23 і ОСОБА_24 були на весіллі у племінника ОСОБА_25 в ресторані «Кристал». Підтвердила що на її номер мобільного НОМЕР_2 зателефонував невідомий і запитав де ОСОБА_26 . Вона дала ОСОБА_27 номер телефону, із якого дзвонили. ОСОБА_26 користувався мобільним номером НОМЕР_3 , чоловік ОСОБА_23 НОМЕР_4 .
Допитана, як свідок ОСОБА_28 , показала, що 17.09.2013 працювала в кафе «Затишок» за м. Костопіль. Після 00. 00 год. постукали у двері, ОСОБА_29 був сильно побитий із розрубаною головою, весь в крові. Викликали швидку і міліцію.
Допитаний як свідок ОСОБА_30 повідомив, що знає ОСОБА_6 , із яким зустрічались 2 рази. У одну із зустрічей у 2013 році мова йшла про незаконний видобуток бурштину, ОСОБА_6 говорив, що є люди які можуть забезпечити «кришу». ОСОБА_6 приїжджав на автомобілі марки «Міцубісі Аутлендер» синього кольору.
Допитані як свідки ОСОБА_31 та ОСОБА_32 , показали, що в ніч з 18 на 19.10.2013 в м. Рівне під час здійснення конвоювання підозрюваного ОСОБА_7 після пред`явлення його для впізнання потерпілим до лікарні для медичного освідчення, ОСОБА_7 розповів їм, що він щиро розкаюється у скоєному злочині, визнав свою винуватість та усно пояснив, що розбійний напад на ОСОБА_10 він вчинив у групі осіб близько 8 чоловіків з яких знайомі йому були ОСОБА_6 , ОСОБА_33 , а також чоловік на ім`я ОСОБА_34 з м. Київ.

З м. Біла Церква вони виїхали 15.09.2013 на автомобілі ОСОБА_6 «Міцубісі аутлендер». В автомобілі знаходився він, ОСОБА_6 був за кермом і ще там були ОСОБА_35 та чоловік на ім`я ОСОБА_34 , якого підбирали в м. Київ. Також йому було відомо, що з м. Київ у напрямку до Рівненської області виїхав ще один автомобіль для вчинення розбійного нападу, але іншою дорогою і хто там був йому не відомо і ніхто йому це не розповідав. Як пояснював йому ОСОБА_6 , який і запропонував поїхати та заробити грошей, це мали бути «розборки» з одним місцевим «авторитетом». Також ОСОБА_7 розповів, що його завданням, зі слів ОСОБА_6 , було лише «вирубити» ОСОБА_36 та наносити йому удари, що він і зробив та наносив йому перші удари біля гаража. Також ОСОБА_7 розповів, що ОСОБА_15 не завдавав йому удари у відповідь, як це говорив потерпілий і ніяких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 не отримував від ОСОБА_10 . Також ОСОБА_7 розповів, що за цю так звану «розборку» він отримав 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень, але від кого саме не сказав. Також він сказав, що ОСОБА_6 пропонував йому частину заробітку за ці «розборки» отримати грошима або золотими виробами.

Також ОСОБА_7 розповів, що після приїзду до м. Костопіль Рівненської області вони ночували на одній з орендованих квартир і ночувало в квартирі близько 7-8 осіб чоловіків, які йому були не знайомі, крім ОСОБА_37 і ОСОБА_38 . Квартира була трикімнатною і він спав на підлозі.

Це фактично все, що розповів ОСОБА_7 без будьякого фізичного та психологічного тиску на нього. Також ОСОБА_7 розповів, що він дуже жалкує за те, що він зробив і в їх планах не було побиття жінки та дитини і це вийшло випадково. На їх пропозиції до ОСОБА_7 дати офіційні показання слідчому чи прокурору, останній сказав, що якщо він це розповість, то про це дізнаються інші співучасники злочину, які є впливовими у кримінальному світі і вони можуть вчинити дії проти його життя та здоров`я, тому він і боїться та не буде нічого казати більше.

Після цих зізнань ОСОБА_7 вони доповіли про це своєму керівництву рапортом, який було скеровано до СУ УМВС для приєднання до кримінального провадження.

Крім показань потерпілих і свідків вина обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих їм злочинів підтверджується також наступними доказами.
Згідно протоколу огляду місця події від 17.09.2013 року вилучено одорологічні сліди з салону автомобіля, які в подальшому виявились належними ОСОБА_6 , а також сліди крові.(Т.1 а.с.45-65).
Висновком судової медичної експертизи №318 від 26.09.2013 року згідно якого при судово-медичному експертному обстеженні ОСОБА_11 виявлений синець завушної ділянки справа, який зважаючи що його вид та морфологічні властивості (колір), утворився від дії тупих предметів, що цілком можливо при нанесенні ударів руками, приблизно за 8-9 діб до моменту огляду, які відностяться до легких тілесних ушкоджень.(Т.1 а.с.206).
Висновком судової медичної експертизи №325 від 11.10.2013 року, відповілно до якого при зверненні за медичною допомогою ОСОБА_10 в Костопільську лікарню та подальшому його стадіонарному лікуванні, в травматологічному відділенні 17 вересня 2013 року лікарями описані рани голови як «забійно-рвані», чисельні синці обличчя, грудної клітки, спини, попереку, діагностовано струс головного мозку підтверджений описом патологічної неврологічної симптоматики притаманної для даного виду закритої черепно-мозкової травми. Вид та морфологічні властивості ушкоджень свідчать про утворення від дії тупих предметів, що цілком можливо внаслідок завдання ударів кулаками, взутими ногами, металевими предметами (рукоятка пістолета Макарова), незадовго до звернення за медичною допомогою. Отримані громадянином ОСОБА_10 тілесні ушкодження за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я. (Т.1 а.с.206-209).
Висновками судових імунологічних експертиз:
№110 від 23.10.2013 року, згідно якого в представлених на дослідження змивах з бардачка, з кришки багажника, задніх дверей автомобіля, коврика заднього сидіння, заднього сидіння, внутрішньої ручки правих задніх дверей, фрагментах паролону встановлена наявність крові людини, яка може належати потерпілому ОСОБА_10 (Т.1 а.с.216-217);
№109 від 22.10.2013 року згідно якого в представленій для дослідження крихтоподібній речовині, вилученій біля входу в гараж встановлена наявність крові людини, яка може належати потерпілому ОСОБА_10 (Т.1 а.с.220-221);
№108 від 22.10.2013 року згідно якого в представлених для дослідження фрагментах картону, вирізці з сумки встановлена наявність крові людини, яка може належати потерпілому ОСОБА_10 (Т.1 а.с.224-225);
№107 від 14.10.2013 року згідно якого в представленому для дослідження зразку бурої речовини, що вилучений з місця події встановлена наявність крові людини, яка може належати потерпілому ОСОБА_10 (Т.1 а.с.226);
№111 від 23.10.2013 року, згідно якого в представленій на дослідження сорочці встановлена кров людини, яка може належати потерпілому ОСОБА_10 (Т.1 а.с.232-233);
№299 від 19.12.2013 року, згідно якого в представлених на дослідження 2 фрагментах тканини зі слідами речовини бурого кольору виявлено кров людини, яка може належати ОСОБА_10 (Т.2 а.с.155-158);
Висновком судової одорологічної експертизи №8/54 від 20.12.2013 року згідно якого: зразок запахової інформації вилучений 17.09.2013 з переднього лівого водійського сидіння автомобіля марки «Mercedes Benz S-500», д.н.з. НОМЕР_5 , має співпадання з зразком запаху крові відібраного від громадянина ОСОБА_6 ;
- зразок запахової інформації вилучений 17.09.2013 з переднього правого пасажирського сидіння автомобіля марки «Mercedes Benz S-500», д.н.з. НОМЕР_5 , має, імовірнісне, співпадання з зразком запаху крові відібраного від громадянина ОСОБА_6 .(Т.2 а.с.222-226).
Висновком судової товарознавчої експертизи №720 від 11.01.2014 згідно якого встановлено вартість викраденого майна.(Т.2 а.с.254-264).
Протоколами обшуків:
у АДРЕСА_6 вилучено перстень з головою лева та годинник чорного кольору «Група А», які в подальшому впізнав потерпілий ОСОБА_10 (Т.3 а.с.13-16);
у АДРЕСА_1 в житлі ОСОБА_6 - вилучено мобільний телефон «Нокіа ХЗ» чорного кольору, сім - карту з абонентським номером НОМЕР_6 (Т.3 а.с.38-42);
автомобіля марки «Міцубісі Аутлендер» (Т.3 а.с.55);
у м. Костопіль, вул. Котляревського, 4 вилучено мобільний телефон Нокіа, яким користувався свідок ОСОБА_24 при розмові із ОСОБА_39 (Т.3 а.с.156-157);
Протоколом пред`явлення для впізнання ОСОБА_11 за фотографіями ОСОБА_7 , згідно якого вона впізнало останнього;
Протоколом пред`явлення для впізнання ОСОБА_11 за фотографіями ОСОБА_6 згідно якого вона впізнало останнього; (Т.4 а.с. 179-186).
Проведеним слідчим експериментом із потерпілою ОСОБА_11 у ході проведення якого потерпіла вказала на обставини вчинення стосовно неї кримінального правопорушення, тобто підтвердила обставини викладені в обвинуваченні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; (Т.4 а.с.193-202).
Протоколом пред`явлення для впізнання ОСОБА_10 за фотографіями згідно якого останній впізнав ОСОБА_7 ;
Проведеним слідчим експериментом із потерпілим ОСОБА_10 , у ході проведення якого потерпілий вказав на обставини вчинення стосовно нього кримінального правопорушення, тобто підтвердив обставини викладені в обвинуваченні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (Т.4 а.с.203-223);
Проведеним слідчим експериментом із потерпілою ОСОБА_12 , у ході проведення якого потерпіла вказала на обставини вчинення стосовно неї кримінального правопорушення, тобто підтвердила обставини викладені в обвинуваченні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (Т.4 а.с.227-233);
Протоколом впізнання речей ОСОБА_10 , згідно якого він впізнав годинник «група Альфа», спецназ ФСБ (Т.4 а.с.236-241);
Протоколом впізнання речей ОСОБА_40 , згідно якого він впізнав перстень у вигляді голови лева (Т.4 а.с.242-245);
Протоколами впізнання речей із свідками ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , згідно якого вони впізнали автомобіль марки «Міцубісі Аутлендер», д.н.з. НОМЕР_7 , тобто автомобіль, який 16.09.2013 вони бачили біля будинку ОСОБА_10 в м. Костопіль (Т.4 а.с.248-253);
Даними, отриманими на запит із Білоцерківського аграрного університету, згідно якого підозрюваний ОСОБА_7 не перебував на зайняттях з 15 до 18 вересня 2013 року (Т.6 а.с.186).
Даними з відеоконтролю ДАІ «Рубіж», згідно яких зафіксовано в`їзд біля м. Корець у напрямку м. Рівне автомобіля ОСОБА_6 «Міцубісі Аутлендер» 15.09.2013 року о 20 год. (Т.6 а.с.207-212);
З довідки ІС ДАІ встановлено, що автомобіль «Міцубісі Аутлендер», д.н.з. НОМЕР_7 належить ОСОБА_41 - дружині ОСОБА_6 ( Т.3 а.с.50-51,68-70,71).
Згідно заяви ОСОБА_22 від 28.10.2013 року, якою вона видала мобільний телефон Самсунг із сім-карткою, якими 16-17.09.2013 року користувався ОСОБА_24 при розмові із ОСОБА_39 та протоколом огляду вказаного телефону (Т. 3 а.с.59, 60-61).
Відповідно до рапорту про аналіз інформації, отриманої від операторів телекомунікації, згідно якого в ході слідчої дії огляд речей 24.12.2013 року слідчим ОСОБА_42 була оглянута інформація, що міститься у оптичних дисках, наданих операторами мобільного зв`язку «Київстар», «МТС» та «Астеліт Лайф», які були вилучені під час надання тимчасового доступу на підставі ухвал слідчого судді в рамках досудового розслідування матеріалів кримінального провадження № 0000616 від 17.09.2013 року за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.146 КК України.

Аналізуючи отриману інформацію, а також співставлення цієї інформації із іншими матеріалами досудового розслідування встановлено наступне:

ОСОБА_35 користуючись номером телефону НОМЕР_8 (те, що цим номером користувався ОСОБА_35 підтверджено показаннями свідка ОСОБА_24 ) з 19.08.2013 по 17.09.2013 року активно спілкується із особою, що користується номером НОМЕР_9 .

Сім картка з № НОМЕР_9 виявлена та вилучена разом із мобільним телефоном марки Nokia 1280, № ІМЕІ: НОМЕР_10 під час огляду місця події 17.09.2013 року неподалік автодороги і лісової смуги, куди обвинувачені вивезли ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за м. Костопіль у напрямку м. Сарни. Таким чином, особи, що користувались № НОМЕР_11 та НОМЕР_9 причетні до вчинення розбійного нападу на ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Тому в подальшому № 0 буде умовно позначено як «Жуковець».

Аналізом вхідних та вихідних з`єднань №№ НОМЕР_11 та НОМЕР_9 встановлено, що обидва ці номери почали працювати з 19.08.2013 року в м. Біла Церква Київської області. Крім цього, спілкування цих абонентів обмежується спілкуванням лише між собою, а також ще із кількома номерами, зокрема № НОМЕР_12 та № НОМЕР_2 саме 16-17.09.2013 року в зоні дії базових станцій, які розміщені в м. Костопіль.

Згідно показань свідка ОСОБА_24 встановлено, що № 25, який належав його батьку ОСОБА_23 , та № , який належав його матері ОСОБА_22 , при спілкуванні з ОСОБА_43 користувався саме він (Т.4 а.с.163-172).

Аналізом руху дії сім карток з № НОМЕР_11 та НОМЕР_9 встановлено, що власники цих телефонів вирушили з м. Біла Церква Київської області до м. Костопіль Рівненської області 15.09.2013 року приблизно в обідній чи після обідній час. Власник номеру НОМЕР_11 ( ОСОБА_35 ) рухався, ймовірно, в автомобілі Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_13 . Власники № 0 та № 8 проживали (постійно або тимчасово) з 19.08.2013 по 14.09.2013 року в м. Біла Церква Київської області (підозрюваний ОСОБА_6 проживав в АДРЕСА_1 , ОСОБА_35 та підозрюваний ОСОБА_7 навчалися та тимчасово проживали також в м. Біла Церква Київської області).

Саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 впізнали як осіб, які вчинили щодо них розбійний напад 17.09.2013 року, а за місцем тимчасового проживання ОСОБА_44 в м. Біла Церква вилучено два речових докази (перстень у вигляді голови лева і наручний годинник «Спецназ ФСБ. Группа Альфа»), які належать ОСОБА_10 (Т.5 а.с.232-236).

Зазначені твердження доказуються тим, що:

-№ 8 здійснював періодичні спілкування в зоні дії базової станції, що розміщена в м. Біла Церква Київської області (27028) у наступні дати: 19,22,24, 27,31 серпня 2013 року та 01, 04, 05, 07, 10, 12, 13, 14 вересня 2013 року і, при цьому, з`єднання велось лише з № 0 ( ОСОБА_35 ), за виключенням одноразового з`єднання в серпні 2013 року із трьома невідомими номерами. Це дає підстави вважати, що № 8 використовувався конспіративно.

В подальшому, а саме 17.09.2013 року з 0 год. 20 хв. до 03 год. 01 хв. даний номер з`єднувався 14 разів лише з № НОМЕР_11 ( ОСОБА_35 ) в межах дії БС в м. Костопіль. При цьому, особа, яка користувалась вказаним номером періодично рухалась в м. Костопіль та неподалік цього міста, що доказує розміщення БС під час спілкування з 0 год. 20 хв. до 03 год. 01 хв. Це доказує той факт, що злочин було вчинено приблизно у період часу з 0 год. 20 хв. до 03 год. 01 хв. і особа, яка користувалась вказаним номером телефону переміщалась із лісової смуги, куди вивезли потерпілих, до квартири, де знаходилась донька потерпілих - ОСОБА_12 .

Крім цього, той факт, що особа, яка користувалась № 8 з 19.08.2013 по 14.09.2013 року знаходилась в м. Біла Церква Київської області, доказує те, що особа, яка користувалась цим номером проживала у м. Біла Церква і виїхала до м. Костопіль для вчинення злочину у період з 14 по 16 вересня 2013 року.

Саме о 20 год. 42 хв. 15.09.2013 року системою відео фіксації транспортних засобів з розпізнаванням номерних знаків та перевіркою їх за розшуковими реєстрами ДАІ МВС «Відеоконтроль-Рубіж» камерою розміщеною в м. Корець було зафіксовано автомобіль Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_13 (користувався цим автомобілем ОСОБА_6 ), що рухався в напрямку м. Рівне.

Абонентський № 0 ( ОСОБА_35 ) також діяв конспіративно з 19.08.2013 по 17.09.2013 року. Зокрема, з 19.08.2013 по 28.08.2013 року номер діяв в межах м. Біла Церква, з 28.08.2013 по 30.08.2013 року номер діяв в межах м. Костопіль, з 31.08.2013 по 14.09.2013 року номер діяв в межах м. Біла Церква, 15.09.2013 з 18: 44 по 20:53 номер діяв в межах дії БС, що розміщена в Житомирській області, а з 21:41 15.09.2013 по 03:01 17.09.2013 року номер діяв в межах м. Костопіль.

При цьому, з 19.08.2013 по 14.09.2013 і 17.09.2013 року Жуковець спілкувався активно лише з № 8. (Т.5 а.с.2-236).

Вбачається, що ОСОБА_35 рухався саме у автомобілі Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_13 , який о 20:42 15.09.2013 року було зафіксовано в м.Корець Рівненської області.

Також, з 00:30 по 00:47 17 вересня 2013 року абонент 0 перебував в межах дії базової станції, що розташована за адресою Рівненська обл., м. Костопіль, з південної частини міста, саме місто, в напрямку на Північний Схід. А далі, з 1:15 по 03:01 17.09.2013 року номер діяв в межах базової станції 131, розташованої за адресою Рівненська обл., м. Костопіль, від перехрестя вул. Грушевського та залізничної колії в напрямку траси на м. Сарни.

З 15 по 17.09.2013 року абонент 981075080 здійснював активні зєднання лише із трьома номерами по порядку, а саме:

з 20:53 15.09.2013 по 20:16 16.09.2013 року з номером 3 (Поліщук),

з 20:17 16.09.2013 по 00:36 17.09.2013 абонент з`єднувався з номером 672875425 (Поліщук),

з 00:47 17.09.2013 по 03:01 17.09.2013 з номером 965424908.

Крім цього, свідок ОСОБА_24 показав, що його товариш ОСОБА_35 приїжджав десь влітку в м. Костопіль та цікавився хто такий ОСОБА_10 і чим він займається, а з 15 по 17 вересня 2013 року ОСОБА_35 телефонував йому з номеру НОМЕР_11 і також вказував, що він в м. Костопіль. Оскільки з`єднання № 0 підтверджують показання свідка ОСОБА_24 , то показання свідка розцінюються позитивно (Т.4 а.с.163-172).

Свідок ОСОБА_24 15-17.09.2013 року користувався № НОМЕР_14 і 15.09.2013 року о 18:45 йому телефонував ОСОБА_35 з номеру № НОМЕР_15 , який в той час був в зоні дії Брусилівського району Житомирської області та цікавився чи піде він на весілля, де буде ОСОБА_10 і просив повідомити його, коли ОСОБА_10 піде з весілля. Також, в подальшому ОСОБА_24 при спілкуванні з ОСОБА_43 користувався не своїм номером телефону, а телефонами своєї матері та батька.

Так, з 20:53 15.09.2013 року по 20:16 16.09.2013 року Жуковець з`єднувався з номером НОМЕР_16 , тобто ОСОБА_24 19 разів.

З 20:17 16.09.2013 по 00:36 17.09.2013 Жуковець з`єднувався з номером НОМЕР_17 , тобто ОСОБА_24 , 24 рази і постійно запитував коли вийде з ресторану ОСОБА_10 , який дійсно вийшов з ресторану біля 0 год. 20 хв.

Крім цього, отримуючи інформацію від ОСОБА_24 , ОСОБА_45 одразу телефонував на № 965424908, а саме о 22:22 16.09.2013 року та о 0:20 17.09.2013 року та з 0:15 до 03:01 17.09.2013 року з`єднувався лише з цим номером.

Ці дані підтверджують показання свідка ОСОБА_24 , а також те, що ОСОБА_46 було явно відомо щось про обставини вчинення розбійного нападу на ОСОБА_10 . Крім цього, рух картки НОМЕР_15 підтверджує ту обставину, що він виїхав з м. Біла Церква 15.09.2013 року разом із ОСОБА_6 і був у м. Костопіль з 15 по 17.09.2013 року (Т.5 а.с.232-252).

Аналізуючи з`єднання №, яким користувався ОСОБА_47 , встановлено, що у період часу з 16 по 17.09.2013 року зафіксовані з`єднання його із № НОМЕР_18 ( ОСОБА_24 ) в зоні дії базових станцій, розміщених в м. Костопіль, а саме 16.09.2013 року о 18:11, 19:48, 19:52, 21:15, 23:24, 23:54 та 17.09.2013 року о 0:11. Ці дані підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_24 , які таким чином оцінюються позитивно як такі, що підтверджуються іншими фактичними обставинами провадження (Т.5 а.с.232-252).

Крім цього, проведено аналіз з`єднань абонентського номеру НОМЕР_19 , який знаходився у телефоні з № ІМЕІ НОМЕР_20 і якими користувався ОСОБА_6 і це доказано матеріалами кримінального провадження, оскільки саме ці сім-картка та мобільний телефон марки «Нокіа Х3-00» були вилучені 18.10.2013 року за адресою: АДРЕСА_1 , де проживав ОСОБА_6 і у вказаній сім-картці та телефоні записані номер дружини ОСОБА_6 , з якою № НОМЕР_19 часто з`єднувався і як показав свідок ОСОБА_48 , який користувався № НОМЕР_21 , з цього номеру із ним з`єднувався ОСОБА_6 (Т.5 а.с.232-252).

Так, в ході аналізу з`єднань із № НОМЕР_19 , який знаходився у телефоні з № ІМЕІ НОМЕР_20 встановлено, що номер не працював з 18 год. 45 хв. 15.09.2013 року, коли він знаходився в зоні дії Житомирської області і до 8 год. 42 хв. 17.09.2013 року, коли номер діяв вже в м. Біла Церква. Цей факт підтверджує те, що ОСОБА_6 саме 15.09.2013 року виїхав до м. Костопіль із м. Біла Церква. Вказані термінал та номер перестали працювати 28.09.2013 року і ОСОБА_6 почав користуватись № 965397781 (сім-картка з цим номером вилучена у ОСОБА_6 18.10.2013 року). Крім цього, о 08 год. 42 хв. та о 09 год. 23 хв. 17.09.2013 року з номеру ОСОБА_6 НОМЕР_19 , ОСОБА_45 спочатку здійснював вихідний дзвінок на № НОМЕР_2 до ОСОБА_24 , а потім отримав від нього вхідний дзвінок і деякий час вони спілкувались. Цей факт підтверджує причетність ОСОБА_6 до вчинення розбійного нападу на ОСОБА_10 . Крім цього, вказані термінал та номер перестали працювати 28.09.2013 року.

Аналізуючи з`єднання № 965397781, яким користувався ОСОБА_6 , оскільки саме цей номер в сім-картці ОСОБА_44 записаний як « ОСОБА_49 », і сім-картка з цим номером вилучена у ОСОБА_6 18.10.2013 року при особистому обшуку, встановлено, що сім-картка розпочала свою роботу в м. Біла Церква з 30.09.2013 року, тобто після розбійного нападу.

Аналізуючи з`єднання № НОМЕР_22 , власником якого є ОСОБА_11 , встановлено, що номер діяв переважно в межах м. Костопіль. 17.09.2013 року о 0 год. 40 хв. даний номер з`єднувався із № НОМЕР_23 , яким користувалась її донька ОСОБА_12 . Далі 17.09.2013 року о 0:48, 0:50, 0:54, 0:55, 01:01, 01:04, 01:05, 01:06 на цей номер від абонента НОМЕР_23 є пропущені дзвінки без відповіді. 17.09.2013 року о 1:08 та 1:28 з номеру на номер НОМЕР_23 надіслані СМС. 17.09.2013 року о 1:30, 2:04 та 2:07 наявні вихідні дзвінки із даного номеру на той же номер НОМЕР_23 . Далі номер не з`єднувався до 9:15 17.09.2013 року. Ці дані підтверджуються показаннями потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та їх неповнолітньої доньки ОСОБА_12 .

Аналізуючи з`єднання № 962264000, власником якого є потерпілий ОСОБА_10 , встановлено, що номер діяв переважно в м. Костопіль. 17.09.2013 року о 01:30 номер з`єднувався з № НОМЕР_23 ( ОСОБА_12 ) в межах м. Костопіль і далі не діяв до 07:42 17.09.2013 року.

Аналізуючи з`єднання, які відбувались із терміналу «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_10 , який вилучений 17.09.2013 року під час огляду місця події, встановлено, що у вказаному терміналі працювала сім-картка № НОМЕР_24 з 07.04 по 11.04.2013 року, 12.04 по 15.04.2013 року, а також 16.05, 01.07, 02.07, 16.07. При цьому номер з`єднувався часто із № НОМЕР_25 та № НОМЕР_26 (Саша Гр). (Т.5 а.с.232-236).

Також у терміналі з номером ІМЕІ НОМЕР_10 працювала сім- картка № НОМЕР_25 , яка 11.04, 12.04, з 15.04. по 12.05, з 16.05 по 23.06 та 25.06.2013 року часто з`єднувалась з № НОМЕР_27 (Саша Гр).

Також у терміналі з номером ІМЕІ НОМЕР_10 працювала сім- картка № НОМЕР_28 , а саме 11.07.2013, а з 19.08.2013 у терміналі вже була сім-картка № НОМЕР_29 , яка вилучена разом із терміналом в ході огляду місця події.

Так, з початку дії терміналу і до 14.09.2013 року термінал працював в зоні дії базової станції, яка розміщена в м. Біла Церква Київської області і лише 17.09.2013 року термінал знаходився в м. Костопіль Рівненської області.

Аналізуючи з`єднання абонента № НОМЕР_26 (Саша Гр.) встановлено, що з 15 по 17.09.2013 року номер не працював, а переважна зона дії абонента була в м. Біла Церква та м. Київ. Абонент часто з`єднувався із № НОМЕР_6 , який належав ОСОБА_6 , а з 02.10.2013 року часто з`єднувався із № НОМЕР_30 , сім-картку з яким вилучено у ОСОБА_6
№ НОМЕР_26 записаний в сім-картці № НОМЕР_31 , яка належала ОСОБА_46 і була вилучена 18.10.2013 року по АДРЕСА_6 під час обшуку, як «Саня Гр.», а в телефоні «Nokia Х3-00» ІМЕІ №: НОМЕР_32 , який вилучено з квартири АДРЕСА_7 , де проживав ОСОБА_6 - як « ОСОБА_50 Гр.».
Таким чином, вбачається, що особи, яким належать № (Саша Гр.) та № 75 ( ОСОБА_6 ) були на місці події в м. Костопіль під час вчинення розбійного нападу на родину ОСОБА_15 з 0 год. до 03 год. 17.09.2013 року.

Аналізуючи з`єднання № 971637868, власником якого є ОСОБА_51 , підтверджено його показання про те, що ОСОБА_7 , після відсутності в м. Біла Церква 2-3 дні, коли він поїхав кудись разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повернувся і наказав ОСОБА_52 змінити свій номер телефону і зробив це сам. Це підтверджується тим, що № НОМЕР_33 почав діяти з 17.09.2013 року в м. Біла Церква.

Аналізуючи з`єднання № 29, яким користувався ОСОБА_35 , оскільки сім-картку з цим номером 18.10.2013 року вилучено в ході обшуку по АДРЕСА_6 , встановлено, що цей номер почав функціонувати о 11:52 17.09.2013 року в м. Біла Церква, тобто після злочину в м. Костопіль. 29.09.2013 року вказаний номер був зафіксований в м. Сарни та м. Костопіль Рівненської області. З 30.09.2013 року номер знову працював в м. Біла Церква до 08.10.2013 року, коли він перестав працювати. Ці факти підтверджують ті обставини, що ОСОБА_35 змінив свій старий номер телефону після вчинення злочину 17.09.2013 року саме на цей номер. (Т.5 а.с.232-234).

Аналізуючи з`єднання номеру НОМЕР_34 , встановлено, що цей номер записаний у мобільному телефоні марки «Samsung GT E 1200» ІМЕІ НОМЕР_35 , який вилучено по вул.Гончара,7/30 м. Біла Церква, де проживав ОСОБА_35 і цей номер працював до 14:55 15.09.2013 року в м. Біла Церква, потім о 17:11 15.09.2013 в м. Київ, а з 09:56 16.09.2013 року по 13:18 16.09.2013 року в м. Костопіль та с. Лісопіль Костопільського району. Далі, номер не працював і увімкнувся о 07:36 17.09.2013 року в м. Біла Церква, де функціонував надалі. Ці факти підтверджують, що власник номеру НОМЕР_34 також міг перебувати в м. Костопіль у період вчинення злочину і може бути до нього причетний.

Аналізуючи з`єднання номеру НОМЕР_36 , встановлено, що цей номер в сім-картці вилученій по вул. Гончара,7/30 м. Біла Церква записаний як «Лось», тобто ОСОБА_7 , оскільки саме таке він мав прізвисько. Номер працював в терміналі з ІМЕІ НОМЕР_37 і почав діяти з 19.09.2013 року в м. Біла Церква та Київській області до 21.09.2013 року, а потім діяв в м. Шостка Сумської області 23.09.2013 року, далі в Чернігівській області до 24.09.2013 року, а потім знову в м. Шостка Сумської області до 30.09.2013 року. Номер також часто контактував з № НОМЕР_38 (сім-каркта з цим номером вилучена при затриманні ОСОБА_6 ) та № НОМЕР_39 (сім-картка з цим номером вилучена з квартири ОСОБА_44 в м. Біла Церква). Ці факти підтверджують показання ОСОБА_53 , що в середині вересня 2013 року ОСОБА_7 і ОСОБА_6 були відсутні 2-3 дні в м. Біла Церква, а коли повернулись, то ОСОБА_7 змінив свій номер мобільного зв`язку.

Аналізуючи з`єднання № НОМЕР_40 , встановлено, що цим номером користувався ОСОБА_35 згідно показань свідка ОСОБА_54 . З 4.08 по 08.08.2013 року номер діяв в м. Сарни, далі у Володимирецькому районі до 9.08.2013, далі в м. Сарни до 10.08.2013, далі в м. Костопіль до 10.08.2013 і в цей час з`єднувався з № НОМЕР_18 ( ОСОБА_24 ), далі знову в м. Сарни до 12.08.2013, потім знову в Костопільському районі та м. Костопіль до 22.08.2013, далі в м. Сарни до 26.08.2013, потім знову в м. Костопіль та м. Рівне до 30.08.2013, а потім в м. Біла Церква та м. Київ з 30.08.2013 до 16: 47 15.09.2013. З 11:51 16.09.2013 по 19:46 16.09.2013 номер діяв в м. Костопіль, а з 10:12 17.09.2013 в м. Біла Церква до 11:16 17.09.2013 року і номер перестав діяти. Під час з`єднання номер часто з`єднувався із № НОМЕР_18 ( ОСОБА_24 ) та № НОМЕР_41 . Отже, ці дані підтверджують показання свідка ОСОБА_24 про те, що влітку ОСОБА_35 приїжджав у м. Костопіль та цікавився ОСОБА_10 , а 15 та 16 вересня 2013 року телефонував йому з різних номерів і запитував коли вийде ОСОБА_10 з ресторану «Кристал». Саме після того як ОСОБА_10 вийшов з вказаного ресторану, а саме близько 0 год. 20 хв. 17.09.2013 року, на нього було вчинено розбійний напад біля гаражу в дворі будинку за місцем проживання (Т.5 а.с.232-234).

Протоколом тимчасового доступу до документів ПАТ «Київстар», яким вилучено документи, що підтверджують 21 телефонне з`єднання із базових станцій, розміщених в м. Костопіль з 20 год. 14 хв. 16.09.2013 року до 03 год. 01 хв. 17.09.2013 року абонента з номером НОМЕР_8 (з`єднання із цим номером установлено під час огляду телефону вилученого 17.09.2013 року під час огляду місця події в лісі) та абонента з номером НОМЕР_12 (батько ОСОБА_24 ), а також з`єднання абонента НОМЕР_42 (належить матері ОСОБА_24 ) та НОМЕР_6 (сім-карта з цим номером вилучена 18.10.2013 року за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 ) 17.09.2013 року о 08 год. 55 хв. Дана обставина свідчить про те, що ОСОБА_35 одразу після вчинення злочину телефонував із номеру, яким користувався ОСОБА_6 . Крім цього, той факт, що згідно вилученої у ПрАТ «Київстар» інформації номер НОМЕР_43 , яким користувався ОСОБА_35 отримуючи інформацію від ОСОБА_24 , одразу телефонував на номер сім-карти, яку вилучено разом із мобільним телефоном «Нокіа» на місці події 17.09.2013 року (Т.5 а.с.159-165);
Згідно постанови, мобільні телефони ОСОБА_22 та ОСОБА_24 визнані речовими доказами (Т. 4 а.с. 235-236).
Протоколом за результатом проведення НСРД від 03.10.2013, проведеного на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Рівненської області від 20.08.2013 за №1323, якою надано дозвіл на встановлення місцезнаходження засобу мобільного зв`язку за № НОМЕР_2 , за результатом проведення якої встановлено місцезнаходження мобільного терміналу № НОМЕР_2 ІМЕІ НОМЕР_44 за адресою, м.Костопіль, вул. Котляревського, 4 (Т.8 а.с.69).
Протоколом за результатом проведення НСРД від 03.10.2013, проведеного на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Рівненської області від 20.08.2013 за №1323, якою надано дозвіл на встановлення місцезнаходження засобу мобільного зв`язку за № НОМЕР_3 , за результатом проведення якої встановлено місцезнаходження мобільного терміналу № НОМЕР_3 за адресою, м.Костопіль, вул. Котляревського, 4 (Т.8 а.с.70).
Сукупність зібраних доказів, які здобуті законним шляхом під час досудового розслідування та всебічно досліджені в суді, їх аналіз, дають підстави об`єктивно вважати, що вина ОСОБА_16 та ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих їм злочинів доведена повністю.
Дії обвинувачених ОСОБА_16 та ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя і здоров`я осіб, які зазнали нападу, з погрозою застосування такого насильства (розбій), за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у житло, спрямований на заволодіння майном в особливо великих розмірах, а також незаконне позбавлення волі, вчинене з корисливих мотивів, щодо двох та більше осіб, за попередньою змовою групою осіб, способом, небезпечним для життя і здоров`я потерпілих, що супроводжувалось заподіянням їм фізичних страждань, із застосуванням зброї, здійснюване протягом тривалого часу.
При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, а саме що злочин, передбачений ч.2 ст. 146 КК України є злочином середньої тяжкості, а злочин, передбачений ч.4 ст. 187 КК України є особливо тяжким злочином, санкція за вчинення якого передбачає покарання від 8 до 15 років позбавлення волі із конфіскацією майна, особу обвинувачених, які характеризуються посередньо, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують їм покарання.
Так, ОСОБА_6 судимий 26.05.2008 року Корольовським районним судом м. Житомира за ч. З ст. 15, ч. З ст. 185, ч. З ст. 185 КК України, ст. 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 24.02.2010 року згідно постанови Богунського районного суду м. Житомира від 16.02.2010 року на 1 рік 3 місяці 6 днів.
Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_17 відповідно до ст.66 КК України не встановлено.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_17 , відповідно до ст.67 КК України, є рецидив злочинів.
ОСОБА_7 за місцем навчання характеризується негативно, не судимий.
Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 , відповідно до ст.66 КК України не встановлено.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7 відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.
Суд, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_6 , наявність обставини, що обтяжує йому покарання, а саме рецидив злочинів, враховуючи відсутність обставин, що пом`якшують йому покарання, вважає, що його виправлення і перевиховання можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства, оскільки на думку колегії суддів він не став на шлях виправлення, оскільки вчинив нові злочини, один з яких є особливо тяжким, маючи не зняту і не погашену судимість, і остаточне покарання йому слід призначити за правилами ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Разом з тим, беручи до уваги наявність у нього двох неповнолітніх дітей, суд вважає за можливе призначити йому покарання за ч.4 ст. 187 КК України ближче до нижньої межі санкції ч.4 статті 187 КК України з конфіскацією майна.

Суд, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_7 , враховуючи відсутність обставин, що пом`якшують йому покарання, вважає, що його виправлення і перевиховання можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства, оскільки на думку колегії суддів він не став на шлях виправлення, не усвідомив характер і суспільну небезпеку вчиненого, вчинив злочини, один з яких є особливо тяжким, і остаточне покарання йому слід призначити за правилами ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Разом з тим, враховуючи, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає за можливе призначити йому покарання за ч.4 ст. 187 КК України ближче до нижньої межі санкції ч.4 статті 187 КК України з конфіскацією майна.

З обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 слід стягнути солідарно в прибуток держави судові витрати по справі за проведення судових експертиз в сумі 13 616,44 грн.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_6 і ОСОБА_7 слід залишити попередній тримання під вартою.

Відповідно до абз.1 ч.5 ст.72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Виходячи з наведеної норми кримінального закону, обвинуваченим ОСОБА_6 і ОСОБА_7 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з часу їх затримання за підозрою у вчиненні злочинів, тобто з 17 жовтня 2013 року, по день набрання цим вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази по справі, а саме:

-мобільний телефон марки Nokia 1280, ІМЕІ № НОМЕР_45 із сім картою оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_46 , який 17.09.2013 вилучено під час огляду місця події;

-оптичний диск з інформацією вилученою 18.12.2013 в оператора «Київстар» на підставі ухвали слідчого судді від 25.11.2013;
-оптичний диск з інформацією вилученою 19.09.2013 в оператора «Київстар» на підставі ухвали слідчого судді від 18.09.2014;
-оптичний диск з інформацією вилученою 22.10.2013 в оператора «Київстар» на підставі ухвали слідчого судді від 24.09.2013;
-оптичний диск з інформацією вилученою 14.11.2013 в оператора «Київстар» на підставі ухвали слідчого судді від 04.11.2013;
-оптичний диск з інформацією вилученою 13.02.2013 в оператора «МТС Україна» на підставі ухвали слідчого судді від 17.09.2013;
-оптичний диск з інформацією вилученою 19.11.2013 в оператора «МТС Україна» на підставі ухвали слідчого судді від 04.11.2013;
-оптичний диск з інформацією вилученою 18.12.2013 в оператора «МТС Україна» на підставі ухвали слідчого судді від 25.11.2013;
-оптичний диск з інформацією вилученою 22.11.2013 в оператора «Астеліт Life» на підставі ухвали слідчого судді від 05.11.2013;
-оптичний диск з інформацією вилученою 18.12.2013 в оператора «Астеліт Life» на підставі ухвали слідчого судді від 25.11.2013;
-оптичний диск з інформацією вилученою 23.01.2014 в ПАТ КБ «Приватбанк» на підставі ухвали слідчого судді від 25.11.2013;
- оптичний диск з відеозаписом слідчого експерименту від 22.10.2013 з участю потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ;
- оптичний диск з аудіозаписом допиту потерпілого ОСОБА_10 в судовому засіданні від 13.01.2014;
- відеокасета № 1 марки SONY із відеозаписом слідчого експерименту з участю потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_10 ;
- відеокасета № 2 марки SONY із відеозаписом слідчого експерименту з участю потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_12 слід залишити в матеріалах справи.
Паспорт для виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_6 , вилучений 18.10.2013 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , який зберігається в матеріалах справи слід повернути ОСОБА_6 ;
Автомобіль «Меrcedes Benz» моделі S-500, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучено 17.09.2013 під час огляду місця події, наручний годинник чорного кольору з написом «ГРУППА «А» АВТОПОДЗАВОД. ГРУППА АЛЬФА. СПЕЦНАЗ ФСБ», а також перстень з металу жовтого кольору у вигляді голови лева з каменем білого кольору в роті, який виготовлено із золота 585 проби, вагою 6,43 г. - слід повернути власнику - потерпілому ОСОБА_10 ;
Гроші в сумі 3600 гривень, які вилучені 18.10.2013 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_6 , - слід звернути в дохід держави;
Автомобіль марки Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_13 , номер кузова НОМЕР_47 , 2003 року випуску, ключ з брелком з написом Mitsubishi слід повернути власнику - ОСОБА_41 ;

Мобільний телефон марки «Nokia» моделі Х3-00, ІМЕІ №: НОМЕР_32 , сім карта оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_6 , мобільний телефон марки Nokia 1280 № ІМЕІ НОМЕР_48 та сім карткою Київстар із серійним номером НОМЕР_49 та абонентським номером НОМЕР_3 слід залишити в матеріалах справи.

Скляну пляшку об`ємом 0,5 л. з-під горілки «Горілочка»; зразки запахової інформації (марлеві відрізки), які загорнуто у фольгу; змиви та зрізи, а саме із бардачка, з кришки багажника, задніх дверей, коврика заднього сидіння, заднього сидіння, внутрішньої ручки правих задніх дверей та фрагментах поролону на яких, згідно висновку експерта № 110 від 23.10.13, встановлена наявність крові людини; плями крові з яких вилучено змиви; фрагменти сумок та картонного паперу, на яких встановлена наявність крові людини; пляму крові, яку вилучено разом із слідоносієм; сорочку зі слідами крові; 2 фрагменти тканини зі слідами крові; медична маска слід знищити;

Мобільний телефон марки Samsung SGX-C-160 із корпусом чорного кольору та № ІМЕІ: НОМЕР_50 із сім картою оператора «Київстар» з серійним номером НОМЕР_51 та абонентським номером НОМЕР_2 слід повернути власнику ОСОБА_22 .

В даному кримінальному провадженні потерпілими ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , а також ОСОБА_14 в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_12 (цивільними позивачами) в порядку ст. 128 КПК України було пред`явлено цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 (цивільних відповідачів) про відшкодування матеріальної шкоди на суму 1 337 626 грн. 57 коп. та моральної шкоди на загальну суму 500 000 грн.

Відповідно до ч.4 ст. 128 КПК України, форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.129 цього Кодексу, у випадках передбачених ч.1 ст. 326 КПК України, суд залишає позов без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Виходячи з наведених норм КПК України, які регулюють вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні, цивільний позов, заявлений ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , а також ОСОБА_14 в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_12 (цивільними позивачами) в порядку ст. 128 КПК України до обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 (цивільних відповідачів) про відшкодування матеріальної шкоди на суму 1 337 626 грн. 57 коп. та моральної шкоди на загальну суму 500 000 грн. слід залишити без розгляду, на підставі п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України і протягом судового розгляду даного кримінального провадження недоліки позовної заяви усунуті не були.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 128,129, 177, 178, 183, 197, 199, 331, 314-316, 349, 369, 372 КПК України, ст.ст. 119,120, 207 ЦПК України, суд,-

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 146 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.4 ст. 187 КК України у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ч.2 ст. 146 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_6 залишити попередній - тримання під вартою і утримувати в Рівненському слідчому ізоляторі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання - з 17.10.2013 року, зарахувавши засудженому ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 17.10.2013 р. по дату набрання цим вироком законної сили у строк позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 146 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.4 ст. 187 КК України у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ч.2 ст. 146 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_7 залишити попередній - тримання під вартою і утримувати в Рівненському слідчому ізоляторі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту затримання - з 17.10.2013 року, зарахувавши засудженому ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 17.10.2013 р. по дату набрання цим вироком законної сили у строк позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 солідарно в прибуток держави судові витрати по справі в сумі 13616,44 грн. за проведення судових еспертиз.

Речові докази по справі:

-мобільний телефон марки Nokia 1280, ІМЕІ № НОМЕР_45 із сім картою оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_46 , який 17.09.2013 вилучено під час огляду місця події;

-оптичний диск з інформацією вилученою 18.12.2013 в оператора «Київстар» на підставі ухвали слідчого судді від 25.11.2013;
-оптичний диск з інформацією вилученою 19.09.2013 в оператора «Київстар» на підставі ухвали слідчого судді від 18.09.2014;
-оптичний диск з інформацією вилученою 22.10.2013 в оператора «Київстар» на підставі ухвали слідчого судді від 24.09.2013;
-оптичний диск з інформацією вилученою 14.11.2013 в оператора «Київстар» на підставі ухвали слідчого судді від 04.11.2013;
-оптичний диск з інформацією вилученою 13.02.2013 в оператора «МТС Україна» на підставі ухвали слідчого судді від 17.09.2013;
-оптичний диск з інформацією вилученою 19.11.2013 в оператора «МТС Україна» на підставі ухвали слідчого судді від 04.11.2013;
-оптичний диск з інформацією вилученою 18.12.2013 в оператора «МТС Україна» на підставі ухвали слідчого судді від 25.11.2013;
-оптичний диск з інформацією вилученою 22.11.2013 в оператора «Астеліт Life» на підставі ухвали слідчого судді від 05.11.2013;
-оптичний диск з інформацією вилученою 18.12.2013 в оператора «Астеліт Life» на підставі ухвали слідчого судді від 25.11.2013;
-оптичний диск з інформацією вилученою 23.01.2014 в ПАТ КБ «Приватбанк» на підставі ухвали слідчого судді від 25.11.2013;
- оптичний диск з відеозаписом слідчого експерименту від 22.10.2013 з участю потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ;
- оптичний диск з аудіозаписом допиту потерпілого ОСОБА_10 в судовому засіданні від 13.01.2014;
- відеокасета № 1 марки SONY із відеозаписом слідчого експерименту з участю потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_10 ;
- відеокасета № 2 марки SONY із відеозаписом слідчого експерименту з участю потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_12 - зберігати при матеріалах кримінального провадження;
Паспорт для виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_6 , вилучений 18.10.2013 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 повернути ОСОБА_6 .
Автомобіль «Меrcedes Benz» моделі S-500, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучено 17.09.2013 під час огляду місця події, наручний годинник чорного кольору з написом «ГРУППА «А» АВТОПОДЗАВОД. ГРУППА АЛЬФА. СПЕЦНАЗ ФСБ», а також перстень з металу жовтого кольору у вигляді голови лева з каменем білого кольору в роті, який виготовлено із золота 585 проби, вагою 6,43 г. - повернути власнику - потерпілому ОСОБА_10 ;
Гроші в сумі 3600 гривень, які вилучені 18.10.2013 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_6 - звернути в дохід держави;
Автомобіль марки Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_13 , номер кузова НОМЕР_47 , 2003 року випуску, ключ з брелком з написом Mitsubishi повернути власнику - ОСОБА_55 .;

Мобільний телефон марки «Nokia» моделі Х3-00, ІМЕІ №: НОМЕР_32 , сім карта оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_6 , мобільний телефон марки Nokia 1280 № ІМЕІ НОМЕР_48 та сім карткою Київстар із серійним номером НОМЕР_49 та абонентським номером НОМЕР_3 - слід залишити в матеріалах справи.

Скляну пляшку об`ємом 0,5 л. з-під горілки «Горілочка»; зразки запахової інформації (марлеві відрізки), які загорнуто у фольгу; змиви та зрізи, а саме із бардачка, з кришки багажника, задніх дверей, коврика заднього сидіння, заднього сидіння, внутрішньої ручки правих задніх дверей та фрагментах поролону на яких, згідно висновку експерта № 110 від 23.10.13, встановлена наявність крові людини; плями крові з яких вилучено змиви; фрагменти сумок та картонного паперу, на яких встановлена наявність крові людини; пляму крові, яку вилучено разом із слідоносієм; сорочку зі слідами крові; 2 фрагменти тканини зі слідами крові; медична маска знищити;

Мобільний телефон марки Samsung SGX-C-160 із корпусом чорного кольору та № ІМЕІ: НОМЕР_50 із сім картою оператора «Київстар» з серійним номером НОМЕР_51 та абонентським номером НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_22 .

Цивільний позов ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_12 до ОСОБА_6 і ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 1 337 626 грн. 57 коп. та моральної шкоди на загальну суму 500 000 грн. - залишити без розгляду.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3