Справа № 386/983/16-к
Провадження № 1-кп/386/17/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ кримінальне провадження № 1-кп/386/17/17, зареєстроване в ЄРДР за № 0000555 від 23.11.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Давидівка Голованівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, такого, що не має судимості, не депутата, не військовозобов`язаного, освіта загальна повна, не працюючого, одруженого, утриманців та пільг не має, жителя АДРЕСА_1 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та підозрюваним, із захисником від 29.11.2016 року
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується в незаконному, придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту при таких обставинах :
В літку 2016 року, точна дата та час слідством не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи біля ріки Ятрань, розташованої в с. Давидівка Голованівського району Кіровоградської області, виявив одну дикоростучу рослину коноплі.
Переслідуючи мету незаконного придбання та виготовлення наркотичних засобів, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання ОСОБА_4 зірвав з дикоростучої рослини коноплі листя з суцвіттям, після чого переніс до місця свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де залишив зберігати, маючи мету подальшого особистого вживання шляхом паління, тобто без мети збуту наркотичних засобів.
Після цього ОСОБА_4 висушив та подрібнив вказане листя з суцвіттям, яке помістив до паперового згортку, таким чином виготовив готовий для вживання наркотичний засіб канабіс (марихуану).
23 листопада 2016 року близько 08 години ОСОБА_4 перебуваючи по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , взяв паперовий згорток, в якому незаконно зберігав наркотичні засоби та помістив його до кишені своєї куртки. В подальшому ОСОБА_4 поїхав в смт. Голованівськ Кіровоградської області, де знаходячись в п`яному вигляді о 16 годині перебував по вул. Соборна поряд з магазином «Наталі», при цьому мав хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд, в результаті чого ображав людську гідність та громадську мораль. Після цього за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП України, був затриманий працівниками поліції Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
При складанні адміністративного протоколу, працівники поліції провели особистий огляд ОСОБА_4 , в ході якого в кишені куртки виявили та вилучили речовину рослинного походження, з характерним запахом схожим до рослин коноплі. Згідно висновку експерта № 943 від 24 листопада 2016 року виявлена у ОСОБА_4 речовина рослинного походження являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною), який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину становить 7,495 гр., який ОСОБА_4 незаконно зберігав без мети збуту наркотичних засобів.
Відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорі, які знаходяться у незаконному обігу», канабіс цілі або різного ступеня подрібнення будь які частини рослини роду коноплі або їх суміш (за винятком власне дозрілого насіння) незалежно від того, піддавались вони екстракції, деструкції, гниттю чи враженню пліснявою, невеликі розміри до 5,0 грама, великі розміри від 500 до 2500 грама, особливо великі 2500 і більше грамів.
28.11.2016 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру.

29.11.2016 року між начальником Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_4 , із захисником ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості згідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України.
Відповідно до угоди про визнання винуватості підозрюваний ОСОБА_4 :
-повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, зобов`язався беззастережно визнати вину в обсязі підозри в судовому засіданні;
- співпрацювати з правоохоронними органами у викритті та виявленні інших кримінальних правопорушень пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів;
- повідомляти правоохоронні органи про відомі йому факти незаконного зберігання наркотичних засобів та організацію або утримання місць для незаконного вживання, виробництва чи виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, а також надання приміщень з цією метою;
-Повністю відшкодувати затрати за виконану 24.11.2016 року судову експертизу матеріалів, речовин та виробів за експертними спеціальностями 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» в сумі 660 грн. 30 коп.;
Прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст. 309 КК України, узгодженого покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю один рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:
-повідомляти уповноважений орган з питань апробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань апробації;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань апробації;
01.12.2016 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, разом з угодою про визнання винуватості надійшов до суду для розгляду.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, беззастережно визнав повністю, пояснив, що він перебуваючи біля ріки Ятрань, розташованої в с. Давидівка Голованівського району Кіровоградської області, виявив одну дикоростучу рослину коноплі, потім зірвав з дикоростучої рослини коноплі листя з суцвіттям, після чого переніс до місця свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де залишив зберігати, маючи мету подальшого особистого вживання шляхом паління, тобто без мети збуту ,висушив та подрібнив вказане листя з суцвіттям, яке та помістив до паперового згортку. 23 листопада 2016 року близько 08 години він перебуваючи по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , взяв паперовий згорток, в якому незаконно зберігав наркотичні засоби та помістив його до кишені своєї куртки та поїхав в смт. Голованівськ Кіровоградської області, де знаходячись в п`яному вигляді перебував поряд з магазином «Наталі», нецензурно виражався.
Він розуміє свої права, визначені в п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення , вид та міру передбаченого угодою покарання .
Угоду про визнання винуватості з прокурором він уклав добровільно, просить її затвердити.
Прокурор вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані досудовим слідством по ч. 1 ст. 309 КК України , вина його повністю доведена зібраними в процесі досудового слідства доказами, угода про визнання винуватості, укладена ОСОБА_4 , відповідає вимогам закону, тому її необхідно затвердити, ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене угодою покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст..75 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:
-повідомляти уповноважений орган з питань апробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань апробації;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань апробації;
Захисник ОСОБА_5 також вважає , що угоду про визнання винуватості необхідно затвердити.

Суд, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов до висновку, що угода підлягає затвердженню виходячи з наступного :
Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 2 , ч. 4, ч. 5 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
В пункті першому ч. 3 ст. 314 КПК України зазначено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості.
Статтею 474 цього Кодексу також встановлено, що якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, то розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання.
Згідно ст. 475 КПК України якщо суд переконається , що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання .
Органами досудового слідства дії ОСОБА_4 кваліфіковано по ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.
Суд, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, угоду про визнання винуватості , матеріали досудового розслідування дійшов до висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, кримінальне провадження свідчить про наявність обставин та фактичних підстав для визнання винуватості і його дії суд кваліфікує по ч. 1 ст. 309 КК України .
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, тому укладена між підозрюваним та прокурором угода про визнання винуватості не суперечить положенням ч. 2, 4 ст. 469 КПК України , за своїм змістом відповідає вимогам ст. 472 КПК України та ч. 1 ст. 309 КК України, в тому числі стосовно міри та виду узгодженого сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.
Суд не має сумнівів в тому, що обвинувачений цілком розуміє , що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а обвинувачений має права, визначені пунктом першим ч. 4 ст. 474 КПК України та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди , передбачені ст. 473 КПК України, зокрема , характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи , які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, він цілком розуміє свої права ,передбачені ч. 5 ст. 474 цього Кодексу.
Суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним , тобто не є наслідком примусу, застосування насильства , погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин , ніж ті, що передбачені в угоді.
Підстав для відмови в затверджені угоди судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд, згідно ст. 66 КК України, не встановив.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, передбаченою ст. 67 КК України, являється вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості , укладеної між прокурором та підозрюваним і захисником, визнання обвинуваченого винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні : особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу (марихуани) вагою 7,495 гр., переданого на зберігання в кімнату зберігання речах доказів Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області - вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні: 660 грн. 30 коп. за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 24.11.2016 року.
Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України, обвинуваченому не обирався.
Керуючись ст.ст. 100,314,373,374,468,469,470,472,473,474,475 КПК України , суд
У х в а л и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29.11.2016 року між сторонами кримінального провадження начальником Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваним ОСОБА_4 , із захисником ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 1-кп/386/17/17, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000555 від 23.11.2016 р за ч. 1 ст. 309 КК України .
На підставі затвердженої сторонами кримінального провадження угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання по ч. 1 ст. 309 КК України, узгоджене прокурором, підозрюваним та захисником в угоді про визнання винуватості від 29.11.2016 року, у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст..75 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
-повідомляти уповноважений орган з питань апробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань апробації;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань апробації;
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 24.11.2016 року, в сумі 660 грн. 30 коп.

Речовий доказ у кримінальному провадженні : особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану) вагою 7,495 гр., переданий на зберігання в кімнату зберігання речах доказів Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.

Матеріали досудового провадження на 83 арк., витребувані судом, долучити до матеріалів судового провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано , набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення .
Учаснику судового провадження , який не був присутній в залі судового засідання , копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1