Справа № 202/676/17
УХВАЛА
30 березня 2017 року Індустріальний районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у залі суду в м. Дніпропетровську, у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002810 від 06 грудня 2016 року, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2017 року в провадження судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002810 від 06 грудня 2016 року, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 02 лютого 2017 року було призначено підготовче судове засідання.

У судові засідання, призначені на 10 лютого, 03 березня, 13 березня, 22 березня, 30 березня 2016 року, обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до суду не з*явилися, відповідно до рапортів співробітників поліції за адресою, вказаною у обвинувальному акті, не проживають.

Судом, на обговорення учасників судового розгляду поставлено питання щодо повернення обвинувального акту прокурору.

Прокурор вважав за неможливе проведення судового засідання за відсутністю обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , вказавши суду, що за адресою, вказаною у обвинувальному акті Дніпропетровська область м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 20/75, обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 дійсно не проживають, встановити місце їх проживання і знаходження неможливо, але заперечував щодо повернення обвинувальному акту.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, підлягає поверненню прокурору, з наступних підстав.

Так, згідно з п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Так, відповідно статтею 291 КПК України, визначаються вимоги, що ставляться до обвинувального акту, а саме згідно ч.2 п.п. 19 вказаної статті, обвинувальний акт повинен містити, зокрема анкетні відомості обвинуваченого прізвище, ім*я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство.

Як вбачається з обвинувального акту, місце проживання обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , зазначено за адресою АДРЕСА_1 , також згідно обвинувального акту і рапортів співробітників поліції встановлено, що ОСОБА_5 зареєстрована за адресою - АДРЕСА_2 .

Проте, за судовими викликами обвинувачені неодноразово не з*являються, відповідно до рапортів робітників поліції, за місцем мешкання, зазначеним у обвинувальному акті - АДРЕСА_1 , обвинувачені не проживають, відповідно до пояснень батька обвинуваченої ОСОБА_5 ОСОБА_6 , обвинувачена із літа 2016 року за місцем реєстрації не проживає, тобто, слідчий, прокурор, зазначаючи місце проживання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і реєстрації обвинуваченої ОСОБА_5 не переконався в тому, чи дійсно останні там проживають, не встановив повні анкетні дані обвинувачених щодо їх намірів про місце мешкання на час розслідування і розгляду кримінального провадження в суді.

Крім того, судом неодноразово виносилися ухвали про здійснення примусового приводу обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 проте, згідно рапортів співробітників поліції обвинувачені дійсно за адресами проживання і реєстрації, зазначеними у обвинувальному акті, не проживають, їх місце знаходження співробітникам поліції не відомо, і на думку останніх ОСОБА_4 і ОСОБА_5 переховується від них.

Відповідно до ст. 17 КПК України, сторона обвинувачення має довести вину особи в пред*явленому обвинуваченні, що в свою чергу передбачає і забезпечення стороною обвинувачення присутності в судовому розгляді особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 291, ч.3 п.3 ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002810 від 06 грудня 2016 року, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, - повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, в термін, визначений п.2 ч.2 ст. 395 Кримінального процесуального Кодексу України.

Головуюча ОСОБА_1