Справа № 199/4993/17
УХВАЛА
20.07.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець м.Дніпропетровська, із середньо-технічною освітою, офіційно не працевлаштований, одружений, на утриманні має неповнолітню дитину ОСОБА_6 , 2017 р.н., зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 26.03.2013 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді 4 роки 2 місяці позбавлення волі;

- 09.07.2013 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі;

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 20.07.2017 року ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 за таких обставин та підстав.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 25.04.2017 року приблизно о 15:00 годині, прийшов до гіпермаркету «Фоззі», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. М. Малиновського, 2, з метою здійснення покупок. Перебуваючи в приміщенні вищевказаного гіпермаркету, проходячи повз торгівельного стелажу на якому розташована побутова техніка, ОСОБА_5 побачив фен марки «Philips», який не був захищений магнітним чипом. В цей момент, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, переслідуючи мету особистого збагачення, ОСОБА_5 , 25.04.2017 року близько 15:10 години, подовжуючи перебувати в приміщенні гіпермаркету «Фоззі», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. М. Малиновського, 2, підійшов до торгівельного стелажу, на якому розташований вищевказаний фен, попередньо переконавшись, що місце продажу побутової техніки не фіксують камери відеоспостереження та за його діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, взяв фен марки «Philips», що знаходився в вільному доступі, з торговельного стелажу та сховав його під куртку, одягнену на ньому, для забезпечення безперешкодного перетину касової зони гіпермаркету.

Доводячи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, до завершення, ОСОБА_5 пройшов повз касову зону гіпермаркету «Фоззі», таємно утримуючи при собі та не оплативши товар, а саме фен марки «Philips», після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , спричинив ТОВ «Експансія»(Фоззі), матеріальний збиток, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №14/12.1/676 від 30.06.2017 року, на загальну суму 899 гривень 00 копійок.

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19.06.2017 року приблизно о 12:00 годині, прийшов до гіпермаркету «Фоззі», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. М. Малиновського, 2 з метою здійснення покупок. В цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Так, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, ОСОБА_5 , 19.06.2017 року близько 12:10 години, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Фоззі», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. М. Малиновського, 2, підійшов до торгівельного стелажу, на якому розташовані тютюнові вироби, де переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх протиправних дій, діючи умисно, з метою особистого збагачення, взяв блок цигарок «Sobranie slims» та заховав під футболку, одягнену на ньому, після чого взяв блок цигарок «Winston Slims» який також сховав під футболку.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, ОСОБА_5 направився в сторону виходу з гіпермаркету, де перетнувши касову зону, при цьому неоплативши товар, був зупинений охоронцем магазину. Тим самим ОСОБА_5 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , намагався спричинити ТОВ «Експансія»(Фоззі), матеріальний збиток, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №14/12.1/678 від 03.07.2017 року, на загальну суму 628 гривень 20 копійок.

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що не було доведено до кінця з причини, що не залежали від його волі вчиненому повторно, кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор та слідчий підтримали клопотання.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, виходячи з наступного.

Так, клопотання та матеріали, надані слідчому судді доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, КК України.

Про наявність обґрунтованої підозри у скоєному ОСОБА_5 кримінального правопорушення, свідчать докази: протокол огляд від 19.06.2017 року, витяг з акту інвентаризації ТОВ «Експансія», запис з камер відеоспостереження гіпермакету «Fozzy» за 19.06.2017 року та 25.04.2017 року, показання підозрюваного ОСОБА_5 , який вказав що він раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів, ніде не працює, має скрутне матеріальне положення та не має постійного джерела доходу, характеризуючі матеріали зібрані на ОСОБА_5 відповідно до якого встановлено, що останній раніше неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів, останній раз за вироком Ленінського районного суду м. Дніпро від 09.07.2013 року за ч.2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1,п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою запобігання ОСОБА_7 , переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків в кримінальному проваджені, вчиненню іншого кримінального правопорушення та перешкоджання у кримінальному провадженню іншим чином.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , має скрутне матеріальне становище, раніше неодноразово засуджений, в тому числі за скоєння корисливих злочинів, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеним ризикам будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, суд вважає, за необхідне застосувати як виконання обов`язку та засіб здійснення контролю за підозрюваним ОСОБА_5 застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці із забороною залишати місце мешкання: АДРЕСА_1 , в період часу з 21:00 до 07:00 годин без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.110, 131, 132,176,177,178,181,184,186,193,п.9 ч.5 ст.194,ст.ст.195,196,197, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло в період часу з 21:00 до 07:00 годин без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

-за першою вимогою прибувати до слідчого, прокурора та суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом встановити два місяці - до 17.09.2017 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ, який здійснює кримінальне провадження Амур-Нижньодніпровському відділенню поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

По закінченню цього строку та за відсутністю клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід та обов`язок вважається скасованим.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1