Справа № 743/1119/17
Провадження №1-о/743/3/17
УХВАЛА
08 серпня 2017 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду,

В С Т А Н О В И В :

03.08.2017 року ОСОБА_2 , через адміністрацію місця попереднього увязнення, звернувся до Ріпкинського районного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Чернігівської області, ухвалений відносно нього 04.05.2017 року.

Як на підстави для перегляду судового рішення, ОСОБА_2 вказує на недосліджені судом відомості, котрі можуть міститися в показаннях свідка ОСОБА_3 , не допитаної з поважних причин, під час розгляду кримінальної справи.

Перевіривши заяву ОСОБА_2 на відповідність вимогам КПК України, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявникові, з наступних підстав.

Частиною 1 ст.459 КПК України передбачено, що за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті судові рішення, які набрали законної сили.

За даними Ріпкинського районного суду, кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 07.07.2017 року була направлена до апеляційного суду Чернігівської області з апеляцією засудженого, поданою 26.06.2017 року, на ухвалу від 23.06.2017 року.

З відомостей, які містяться в Єдиному реєстрі судових рішень, апеляційним судом Чернігівської області рішення за скаргою ОСОБА_2 від 26.06.2017 року, прийнято не було.

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 до Ріпкинського районного суду з апеляційного суду Чернігівської області, станом на 08.08.2017 року, не поверталась.

Крім того, згідно ч.1 ст.463 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Із заяви ОСОБА_2 незрозуміло, суд якої інстанції першим допустив помилку, внаслідок незнання відомостей, про які могла повідомити свідок ОСОБА_4 . Також, в порушення п.5 ч.2 ст.462 КПК, ОСОБА_2 не наводить своїх вимог, а саме не зазначає, яке рішення він просить винести за наслідками перегляду вироку за нововиявленими обставинами. Частиною 2 ст.464 КПК України передбачено, що після надходження заяви до суду суддя перевіряє її на відповідність вимогам ст.462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами. Згідно ч.1 ст.467 КПК, суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. Крім того, заява може бути залишена без руху на підставі ч.3 ст.429 КПК України, у звязку з недотриманням заявником вимог щодо її форми та змісту, визначених ст.462 КПК. Таким чином, вказаними нормами закону не визначено порядку дій судді, у випадку передчасного подання заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами. Частиною 6 ст.9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу. Статтею 7 КПК України встановлено загальні засади кримінального провадження, до яких відносяться, зокрема, принципи законності, доступу до правосуддя, обов`язковість судових рішень, забезпечення права на захист. Згідно ч.1 ст.9 КПК, під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Частиною 1 ст.20 КПК передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом. У відповідності до ч.1 ст.21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом. Статтею 462 КПК України передбачено можливість застосування положень ст.429 КПК, у випадку недотримання особою, яка звертається до суду із заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами, порядку звернення та вимог щодо форми та змісту заяви.
Частиною 2 ст.429 КПК, визначено, що скарга повертається особі, яка не мала права її подавати.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 передчасно подав заяву про перегляд справи за нововиявленими обставинами. Таким чином, з урахуванням можливості застосування аналогії закону, передчасне подання заяви, є підставою для її повернення. Керуючись ст.ст.372, 429, 459, 462, 464 КПК України -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 - повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що він має право звернутися до Ріпкинського районного суду Чернігівської області, із заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами після усунення недоліків заяви та після повернення кримінальної справи до суду І інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1