Справа № 453/417/17
№ провадження 1-кп/453/103/17
В И Р О К
іменем України
10.05.2017 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

та представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красне Турківського району Львівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 03.04.2017 року близько 12 год. 00 хв., перебуваючи у лісовому масиві в урочищі «Гаї», що у Сможанському лісництві та підпорядкуванні ДП «Славське лісове господарство», маючи умисел на таємне викрадення з кварталу № 23, виділу № 23 лісопродукції породи смерека у кількості вісім сортиментів, реалізував свій злочинний умисел, а саме таємно, шляхом вільного доступу, використовуючи автомобіль марки «Урал», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_6 , під керуванням водія ОСОБА_7 , котрий не був обізнаний у злочинних намірах обвинуваченого ОСОБА_4 , за допомогою гідропідйомного механізму, яким обладнаний транспортний засіб, завантажив лісопродукцію хвойної породи ІІІ сорту на вказаний автомобіль у кількості 6,17 м. куб., загальною вартістю 7 567 грн. 98 коп., яка належить ДП «Славське лісове господарство», після чого відвіз її та вивантажив біля церковної лісопилки, що у с. Тухолька Сколівського району Львівської області по вул. Зелена. Такими своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 спричинив підприємству ДП «Славське лісове господарство» майнову шкоду на загальну суму 7 567 грн. 98 коп.. 04.04.2017року близько 19 год. 50 хв. вказана вище лісопродукція була виявлена працівниками лісової охорони ДП «Славське лісове господарство».
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , після роз`яснення йому змісту ч. 3 ст. 349 КПК України та переконання суду у відсутності сумнівів щодо добровільності позиції обвинуваченого, вину визнав повністю та пояснив, що дійсно він 03.04.2017 року близько 12 год. 00 хв. знаходився у лісовому масиві в урочищі «Гаї», Сможанського лісництва ДП «Славське лісове господарство», з наміром таємно викрасти із кварталу № 23, виділу № 23 лісопродукції породи смерека у кількості вісім дерев. Для цієї мети він попросив свого знайомого гр. ОСОБА_7 , якого не попередив про свій злочинний умисел, взяти автомобіль марки «Урал». Вказаним автомобілем він таємно вивіз викрадені дерева, які у подальшому розвантажив на лісопилці у с. Тухолька Сколівського району Львівської області, з наміром їх переробки на дрова. У зазначеному місці викрадена лісопродукція і була виявлена працівниками лісової охорони ДП «Славське лісове господарство». На даний час він кається у скоєному, просить його суворо не карати, зокрема не позбавляти його волі, обіцяє виправитись та у подальшому такого більше не вчиняти. Заподіяна майнова шкода відшкодована ним добровільно.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, інші учасники провадження не оспорюють фактичні обставини провадження і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення його у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

На підставі вище наведеного, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена у судовому засіданні повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення обставин, передбачених ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Пом`якшуючими вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставинами, передбаченими ст. 66 КК України, суд вбачає його щире каяття у скоєному та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, добровільне відшкодування заподіяної майнової шкоди.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не притягався до кримінальної відповідальності і судимостей не має, а також той факт, що він повністю визнав свою вину, щиро розкаюється у вчиненому кримінальному правопорушенні та активно сприяв його розкриттю. Суд враховує і те, що обвинувачений ОСОБА_4 є особою пенсійного віку.

Як вбачається із виконаної органом з питань пробації досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_4 , результати його оцінки не показали високого ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, також окремих осіб, а, отже, існує ймовірність виправлення обвинувачення без ізоляції від суспільства.

З урахуванням наведених обставин, суд під час вирішення питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України у виді сплати штрафу у дохід держави.

Речові докази: вісім сортиментів лісопродукції породи смерека, які передані на відповідальне зберігання лісничому Сможанського лісництва ДП «Славське ЛГ» слід повернути потерпілому.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Судових витрат у кримінальному провадженні немає.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді сплати штрафу у дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

Речові докази: вісім сортиментів лісопродукції породи смерека повернути державному підприємству «Славське лісове господарство».

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, або з моменту вручення копії вироку засудженому, який перебуває під вартою через Сколівський районний суд Львівської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1