overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/760/1157/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі суду: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

встановив:
Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за фактом вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення і викликати в судовий розгляд учасників процесу, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є всі для цього підстави.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченому .

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -
У х в а л и в:
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого .
Копії ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/760/1170/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0006604 від 12.06.2017 р. за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Солом`янському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження що зареєстроване в ЄРДР за № 0006604 від 12.06.2017 р. за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

28 липня 2017 року від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому просить суд призначити захисника для захисту його прав під час судового розгляду безоплатно, оскільки у зв`язку з відсутністю коштів самостійно залучити адвоката він не має можливості.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.

Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 не має можливості через відсутність коштів самостійно запросити захисника, але потребує і має право на належну правову допомогу, суд вважає необхідним призначити захисника обвинуваченому в порядку передбаченому ст. 49 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23) призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за № 0006604 від 12.06.2017 р. за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальному провадженні, судовий розгляд якого відбудеться 14 серпня 2017 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб.10

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/2904/15-к
Провадження № 1-кс/461/4966/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у справі № 461/2904/15-к
в с т а н о в и в:

У провадженні судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 знаходиться заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у справі № 461/2904/15-к.

Заявник ОСОБА_3 03.08.2017 р. через канцелярію суду подав заяву, в якій просить залишити заяву про відвід судді ОСОБА_4 без розгляду у зв`язку з тим, що відпала необхідність у розгляді вказаної заяви.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, враховуючи відкликання заявником заяви про відвід, суддя приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:

заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у справі № 461/2904/15-к залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
26 липня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника у справах дітей Хмельницької міської ради - ОСОБА_4 ,
законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,
неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальне провадження №1-кп/686/866/17 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 186 КК України,
Від першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури відповідно до ст. 314 КПК України до Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_10 , який складено згідно вимог ст. 291 КПК України.
Неповнолітньому обвинуваченому, законному представнику неповнолітнього обвинуваченого та захиснику неповнолітнього обвинуваченого 17.07.2017 року вручені копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 , під час досудового розслідування обирався запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 31.08.2017 року.
Клопотань щодо його зміни або скасування не надходило.
Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання для допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , яке підлягає задоволенню.
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду. Учасники процесу не заперечили проти її призначення до судового розгляду.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Заслухавши учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31-33, 217, 314-317, 334 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 14 год. 30 хв. 04 серпня 2017 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_10 , залишити попередній, - особисте зобов`язання.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження та свідків: ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1578/17 Справа № 209/1476/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 164 КК України, -

В с т а н о в и в:
Перевіривши вказану апеляційну скаргу, на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України, а також інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 липня 2017 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

На апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення до дати прешого судового розгляду провадження по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
Справа № 184/1169/17
Номер провадження 1-кп/184/150/17

03.08.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , провівши в залі суду в м. Покров підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000345 від 26.04.2017 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе (Покрова) Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, освіта середня спеціальна, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2017 року до провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000345 від 26.04.17 р.

До обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк дії якого закінчився 27.07.2017 року.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду. Заяв та клопотань від учасників судового провадження не надходило.

В підготовчому судовому засіданні встановлено коло осіб, які братимуть участь у судовому провадженні.

Від сторони обвинувачення заяв та клопотань не надходило.

Від обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні надійшло клопотання щодо виклику свідка ОСОБА_5 , клопотань щодо витребування певних речей чи документів не заявлено.
Суд, заслухавши учасників судового провадження, вивчивши дані про особу обвинуваченого та керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України проведення відкритого судового засідання 11 серпня 2017 року о 14 годині 00 хвилин в залі № 1 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати свідка ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Участь прокурора, обвинуваченого у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
11-п/775/15/2014(м)
263/7437/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 р. Апеляційний суд Донецької області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4

за участю скаржника: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі подання Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області про визначення підсудності скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Донецької області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою від 30 липня 2014 року, Жовтневий районний суд м. Маріуполя звернувся до апеляційного суду з приводу визначення підсудності скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Донецької області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою.

Заслухавши доповідача, прокурора скаржника Мартовського, який не заперечував проти зміни підсудності скарги, та просив направити її до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для вирішення підсудності, перевіривши надані матеріали, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення суддів у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Як вбачається з наданих матеріалів, судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не перебувають у статусі обвинувачених, таким чином вимоги про зміну підсудності не ґрунтуються на законі.

Для розгляду скарги Мартовського Жовтневим районним судом м. Маріуполя не має перешкод згідно закону.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.32,34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання Жовтневого районного суду м. Маріуполя про визначення підсудності скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Донецької області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_11 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 264/5353/14-к
Номер провадження 11-кп/775/482/2014(м)

Єдиний унікальний номер 264/5353/14-к Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11кп/775/482м/2014 доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
19 грудня 2014 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Іллічівського району м. Маріуполя ОСОБА_3 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 жовтня 2014 року стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 жовтня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 17.09.2014 року, більш суворим, призначеним цим вироком, остаточно визначене покарання у виді 1 року 4 місяців позбавлення волі.

На зазначений вирок старшим прокурором прокуратури Іллічівського району м. Маріуполя ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка 09 грудня 2014 року разом із матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду. 10 грудня 2014 року за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити та призначити її до апеляційного розгляду в апеляційному суді Донецької області за адресою: місто Маріуполь, проспект Леніна, будинок 1-а на 13 січня 2015 року об 11-00 годині.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

19.12.2014
11-сс/775/65/2015(м)
263/3288/15-к

УХВАЛА

03 квітня 2015 року. м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі Донецької області заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Донецької області 30 березня 2015 року надійшла апеляційна скарга захисника адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 березня 2015 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 строком на 60 днів до 20 травня 2015 року.

В ході підготовки до апеляційного розгляду було встановлено, що клопотання слідчого про застосування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 розглядала слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_7 , яка є дружиною судді ОСОБА_3 , у зв`язку з чим, останній написав заяву про самовідвід.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід є законною і обґрунтованою, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
УХВАЛА
іменем України
про призначення до судового розгляду
Справа № 126/789/17

Провадження № 1-кп/126/105/2017

"03" серпня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000114 від 27.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України надійшов до суду відповідно до ст. 314 КПК України.

Справа підсудна Бершадському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК, немає.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд проводити за участі прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

У відповідності до ч. 2 ст. 316 КПК України справу необхідно призначити до розгляду на - 29.08.2017 року на 11-00 годину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000114 від 27.02.2017 року - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на - 29.08.2017 року на 11-00 годину.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 131/1186/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

"04" серпня 2017 р.

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі заявника ОСОБА_3

слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП У Вінницькій області ОСОБА_4 про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні № 0000101, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП У Вінницькій області ОСОБА_4 про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні № 0000101 від 18.03.2016 - відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено 08.08.2017

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"04" серпня 2017 р. Справа153/910/17

Провадження1-кп/153/87/17-к

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №153/910/17-к по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 від 18 липня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
Із Могилів-Подільської місцевої прокуратури надійшли вищевказані матеріли кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Підсумовуючи вищезазначене, ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з обов`язковим викликом до суду сторін кримінального провадження.

Необхідності у призначенні запасного судді немає.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 15 серпня 2017 року о 14 годині 00 хвилин у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1