Справа № 1-661/10
Провадження № 1/1412/661/10
16.12.2010 года Заводский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи: Притуляк И.А.
при секретаре : Будыкиной А.Л.
с участием прокурора : Залойло Д.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Николаева уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, разведенного, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины,
14.09.2010 года, примерно в 13-30 часов, ОСОБА_1, находясь на территории лодочного кооператива, расположенного по ул.Лазурной в г.Николаеве; на берегу реки увидел привязанную цепью к металлической телеге предназначенной для спуска лодок, алюминиевую лодку, принадлежащую ОСОБА_2, рядом с которой находился инструмент - кусачки, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_1., воспользовавшись отсутствием людей, перекусил кусачками звено цепи и спустил лодку на воду, и с помощью деревянного подсака, стал отплывать от берега, будучи уверенным, что его никто не видит. Через некоторое время подсудимый вернулся на лодке обратно к берегу, где был задержан.
В результате преступных действий ОСОБА_2 был причинен материальный ущерб на суму 3500 грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства его совершения. В содеянном раскаялся.
Учитывая, что подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью, судом, с учетом мнения участников судебного разбирательства в порядке ст. 299 ч. 3 УПК Украины в связи с нецелесообразностью не проводилось исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались.
Таким образом, суд приходит к убеждению, что вина ОСОБА_1 по ст. 185 ч.1 УК Украины доказана и его действия, т.е тайное похищение чужого имущества (кража) -квалифицированы правильно.
По делу гражданский иск не заявлен.
При определении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. Суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести. Подсудимый характеризуется положительно, ранее не судим.
Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1 - является чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1 судом не установлено.
Учитывая личность подсудимого, обстоятельства при которых им было совершено преступление, суд считает возможным назначить ОСОБА_1 наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 850 грн.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в Николаевский апелляционный суд в течении 15 суток с момента его оглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья И.А.Притуляк