"12" грудня 2016 р. Справа № 363/4740/16-к

УХВАЛА
12.12.2016р. м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Вишгородського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 розглянув клопотання слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, та можливість її вилучення.
Клопотання надійшло до суду 09.12.2016р.
Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явились, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, -
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні
Відповідно до наданого клопотання, 27.09.2016 до Вишгородського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що невідома особа в період часу з 12 год. 00 хв. до 22 год. 00 хв. 27.09.2016 незаконно заволоділа належним йому транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ДеуЛанос», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим заподіяно йому збитку у значних розмірах.
В ході досудового розслідування опрацьовано систему відео фіксації номерних знаків транспортних засобів «ВІДЕОКОНТРОЛЬ-Рубіж» та встановлено, що автомобіль марки «ДеуЛанос», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 27.09.2016 о 20 год. 34 хв. рухався по проїзній частині моста «Московський», що в м. Київ. Відразу за вказаним транспортним засобом рухався автомобіль марки «ДеуМатіз», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Встановлено, що автомобіль марки «ДеуМатіз», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України та є знайомим потерпілого ОСОБА_5 ..
05.10.2016 допитаний в статусі свідка ОСОБА_6 повідомив, що 27.09.2016 о 20 год. 35 хв., керуючи належним йому автомобілем марки «ДеуМатіз», червоного кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 перебував в районі станції метро «Поштова», автомобіль марки «ДеуЛанос», реєстраційний номер НОМЕР_1 на протязі дня не бачив. Про факт незаконного заволодіння дізнався 29.09.2016 від ОСОБА_5 в час коли особисто зателефонував останньому та запропонував відремонтувати зазначений автомобіль.
Зважаючи на вищевикладене та той факт, що покази ОСОБА_6 не відповідають фактичним даним отриманим в ході досудового розслідування існують реальні підстави вважати, що останній може бути причетним до вчинення вищеописаного кримінального правопорушення.
Так встановлено, що ОСОБА_6 користується абонентським номером СІМ-картки НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .
Крім того до СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області надійшов рапорт о/у СКП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 про те, що було опрацьовано зв`язки ОСОБА_6 , а саме: ОСОБА_8 користується номером мобільного зв`язку - НОМЕР_5 ; ОСОБА_9 користується номером мобільного зв`язку- НОМЕР_6 ; ОСОБА_10 користується номером мобільного зв`язку НОМЕР_7 ; ОСОБА_11 користується номером мобільного зв`язку - НОМЕР_8 , ОСОБА_12 користується номерами мобільного зв`язку - НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , котрі також як і ОСОБА_6 можуть бути причетними до готування та вчинення вищеописаного кримінального правопорушення.
Визначена у клопотанні інформація, яка міститься в речах та документах, що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Враховуючи те, що інформація про зв`язок, абонента, надання та отримання телекомунікаційних послуг, їх змісту, маршрутів передавання, сама по собі та у сукупності з іншими речами і документами даного кримінального провадження має суттєве значення для встановлення особи, що причетна до скоєння кримінального правопорушення, а також те, що вказана інформація дійсно може бути використана як докази, та іншими способами встановити обставини, що передбачається встановити за допомогою цієї інформації не виявилось можливим, вважаю за необхідне надати слідчому право на тимчасовий доступ до вказаних речей і документів, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України.
Разом із цим, слідчим не доведено підстав для отримання інформації по мобільним телефонам - НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_8 ; - НОМЕР_6 , яким користується ОСОБА_9 ; - НОМЕР_7 , яким користується ОСОБА_10 ; - НОМЕР_8 , яким користується ОСОБА_11 ; - НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , яким користується ОСОБА_12 . Оскілки рапорт о/у сам пособі не може вказувати на причетність осіб до кримінального правопорушення. Тому в даній частині клопотання потрібно відмовити.
Крім того, зазначаємо, що клопотання про тимчасовий доступ датовано 11.11.2016р. проте до суду воно надійшло лише 09.12.2016р. це свідчить про затягування процесу розслідування з боку працівників поліції.
З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, суд вважає, що клопотання слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню, а саме в наданні тимчасового доступу до інформації зазначенням інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг:
1) Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); 2) Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; 3)Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; 4) Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;5)Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б) що знаходитись в операторів мобільного зв`язку:
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » а саме: роздруківки по номером мобільного зв`язку НОМЕР_11 , у період з 00 год. 00 хв. 20.09.2016р. по 24 год. 00 хв. 29.09.2016р..
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме роздруківки за номером мобільного зв`язку: НОМЕР_12 у період з 00 год. 00 хв. 20.09.2016р. по 24 год. 00 хв. 29.09.2016р..
Крім того, оскільки зазначена інформація у подальшому може бути використана в якості доказів та має бути долучена до матеріалів кримінального провадження, тому вважаю необхідним надати слідчому можливість вилучення даних у мобільних операторів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про вхідні та вихідні дзвінки, перекази розрахунків, адресатів текстових повідомлень із зазначенням ІМЕІ телефону та прив`язкою їх до місцевості з абонентського номеру НОМЕР_3 та НОМЕР_4 у період часу з 00.00 год. 20.09.2016р. по 24.00 год. 29.09.2016р..
Керуючись ст.ст. 159, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Вишгородського ВП ГУ ПН в Київській області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Надати слідчому Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме про вхідні та вихідні дзвінки, перекази розрахунків, адресатів текстових повідомлень із зазначенням ІМЕІ телефону та прив`язкою їх до місцевості з абонентського номеру НОМЕР_4 у період часу з 00.00 год. 20.09.2016р. по 24.00 год. 29.09.2016р. та можливість вилучення цих даних за допомогою електронних та/чи паперових носіїв.
Надати слідчому Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме про вхідні та вихідні дзвінки, перекази розрахунків, адресатів текстових повідомлень із зазначенням ІМЕІ телефону та прив`язкою їх до місцевості з абонентського номеру НОМЕР_3 у період часу з 00.00 год. 20.09.2016р. по 24.00 год. 29.09.2016р. та можливість вилучення цих даних за допомогою електронних та/чи паперових носіїв.
В іншій частині клопотання відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала діє до 12.01.2017 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1