Провадження № 1-кс/761/9972/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2017 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГСУ ФР ДФС України,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_4 .

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що сторона захисту у кримінальному провадженні № 120 150 400 300 002 92 звернулась 27.04.2017 до слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному провадженні, з клопотанням про ознайомлення з матеріалами провадження.

Водночас, клопотання у передбачений КПК України триденний строк слідчим не розглянуте, матеріали кримінального провадження стороні захисту для ознайомлення не надані.

У зв`язку з цим, заявник просив визнати вказану бездіяльність слідчого незаконною та, керуючись ст. 221, 303 КПК, зобов`язати останнього надати підозрюваному та його захисникам для ознайомлення матеріали зазначеного кримінального провадження.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 42,46 КПК підозрюваний та його захисник мають право ознайомлюватись з матеріалами досудового розслідування шляхом подання слідчому згідно із ст. 221 КПК відповідного клопотання.

Вказане право сторони обвинувачення покладає на слідчого обов`язок надати стороні кримінального провадження матеріали досудового розслідування для знайомлення, за виключенням матеріалів, ознайомлення з якими може зашкодити досудовому розслідуванню.

Як вбачається з вимог заявника, останній просив зобов`язати слідчого надати стороні захисту для ознайомлення матеріали зазначеного вище кримінального провадження.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК передбачено, що бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні останнім процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, може бути оскаржена до слідчого судді.

Водночас, Кримінальним процесуальним кодексом не визначений строк, упродовж якого слідчий має виконати покладений на нього обов`язок щодо надання стороні кримінального провадження матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.

Наведена вище обставина виключає можливість оскарження такої бездіяльності слідчого у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК, оскільки вказана норма пов`язує оскарження бездіяльності у разі невиконання слідчим певних процесуальних дій у передбачений КПК строк.

Зазначений висновок підтверджують положення ч. 12 ст. 290 КПК, якою передбачені наслідки ухилення від відкриття матеріалів, що полягають у неможливості допустити відомості, що містяться у вказаних матеріалах, як доказ.

Отже, кримінальний процесуальний закон допускає, що сторона кримінального провадження може не відкрити певні матеріали протилежній стороні, передбачивши певні негативні наслідки таких дій.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що заявник не оскаржує бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання захисника у передбачений законом триденний строк.

Приймаючи до уваги, що у силу ст. 26 КПК слідчий суддя розглядає лише ті питання, які винесені на розгляд сторонами та віднесені до його компетенції, останній дійшов висновку, що оскаржена бездіяльність, яка оскарженню у порядку ст. 303 КПК не підлягає, що згідно ч. 4 ст. 304 КПК тягне відмову у відкритті провадження за скаргою.

Не відкриття стороною обвинувачення матеріалів досудового розслідування має для неї певні негативні наслідки.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 221, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_4 щодо ненадання стороні захисту матеріалів досудового розслідування для ознайомлення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва упроджовж п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1