Провадження № 11-кп/792/365/17
Справа № 672/350/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.296, ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження №0000033 та №0000139 від 01.04.2016 року за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Ярмолинецького районного суду від 06 квітня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :
Вироком Ярмолинецького районного суду від 06 квітня 2017 року

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Липівка Городоцького району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , з середньо-спеціальною освітою, розлученого, на утриманні неповнолітня дитина, раніше судимого:

-28.08.2006 року Городоцьким районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

-18.03.2008 року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.289, ст.71 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільненого від відбування покарання 27.12.2012 року, -

визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.296, ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання за:

- ч.1 ст.296 КК України на 3 місяці арешту;

- ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України обвинуваченому ОСОБА_8 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 у виді тримання під вартою, продовжений ухвалою Ярмолинецького районного суду від 08.02.2017 року залишено до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_8 постановлено рахувати з 18 січня 2017 року, зарахувавши йому в цей строк період його затримання та перебування під вартою з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі 30 днів перебування обвинуваченого у стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-психіатричної експертизи.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_8 в дохід держави 263 грн. 88 коп. судових витрат на проведення експертизи.

Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст.100 КПК України.

За вироком суду, обвинувачений ОСОБА_8 30.01.2016 року близько 24 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння поблизу кафе-бару «Канада» по вул. Хмельницького в смт. Сатанів Городоцького району підійшов до ОСОБА_9 та ОСОБА_10 познайомитись. Однак, вказані особи відмовились від знайомства та пішли додому по вул. Хмельницького. Тоді ОСОБА_8 на автомобілі «ВАЗ-2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував його знайомий ОСОБА_11 наздогнав їх і, не виходячи з автомобіля, з хуліганських спонукань, виявляючи зневагу до загальноприйнятих норм поведінки, почав шарпати за руку ОСОБА_9 , намагаючись затягнути її в салон автомобіля. ОСОБА_9 вирвалась від нього і разом із ОСОБА_10 продовжила рух додому через парк. Побачивши це, ОСОБА_8 наздогнав їх автомобілем, вийшов з автомобіля і з метою помсти за надуману образу, що полягала у відмові спілкуватись із ним, намагаючись показати свою зверхність над потерпілими в присутності одна одної, усвідомлюючи, що за його поведінкою спостерігає ОСОБА_11 , умисно наніс один удар рукою ОСОБА_10 у праву частину обличчя, нанісши їй тим самим легкі тілесні ушкодження. Від удару ОСОБА_10 впала та втратила свідомість. Намагаючись зупинити ОСОБА_8 , ОСОБА_9 зробила йому зауваження, у відповідь на яке, з мотивів явної неповаги до суспільства ОСОБА_8 наніс їй один удар долонею руки в тім`яну частину голови, завдавши фізичного болю. Після цього, ОСОБА_8 сів у вказаний автомобіль та поїхав з місця події.
Крім того, 30.03.2016 року близько 14 год. 30 хв. в с.Кам`янка Городоцького району ОСОБА_8 із метою вчинення крадіжки зайшов через незачинену хвіртку на господарство ОСОБА_12 , розташоване по АДРЕСА_3 , і, переконавшись у відсутності власників чи інших осіб, які б могли його викрити, підійшов до вікна будинку з тильної сторони, зняв дерев`яну віконну раму та проник у середину будинку через пошкоджений отвір у металевих гратах вікна. Із вказаного будинку ОСОБА_8 умисно, таємно, повторно викрав 2 поліпропіленові мішки з цукром, вагою по 50 кг кожен по ціні 12 грн./ кг; 2 порожні поліпропіленові мішки по ціні 7 грн./ шт.; макети японських сувенірних мечів в комплекті 2 шт., загальною вартістю 385,82 грн.; макет сувенірної козацької шаблі, вартістю 321,52 грн.; електричну праску марки «Domotec», вартістю 316,90 грн.; одну поліпропіленову пляшку ріпакової олії, ємністю 2 л по ціні 15 грн./л; одну поліпропіленову пляшку олії «Олейна», ємністю 0,9 л вартістю 34 грн.; електричний продовжувач на три розетки, довжиною 5 м, вартістю 188,97 грн.; одне жіноче кільце вагою 3 г з срібла 925 проби, по ціні 62 грн./г ювелірного виробу; одне жіноче кільце вагою 4 г з срібла 925 проби, по ціні 62 грн./г ювелірного виробу; радіоприймач марки New Kanon моделі KN-893 REC, вартістю 294,19 грн.; одну чавунну сковорідку вартістю 80 грн., одну чавунну сковорідку вартістю 169,13 грн., дві чавунні гусятниці з кришками об`ємом по 4 л кожна, ціною по 120 грн./шт.; три махрових рушники по ціні 50 грн./шт.; одну упаковку кави «Чібо», масою 500 г, вартістю 100 грн.; одну пляшку шампанського марки «Дорадо», ємністю 1,5 л, вартістю 160 грн.; 5 пляшок вина «Мікадо», ємністю по 0,75 л кожна, вартістю 52 грн./шт.; електричну запальничку вартістю 17,50 грн.; двоколісний металевий візок, вартістю 538 грн.; електричний міксер марки «Clatronic», вартістю 371,06 грн.; одну алюмінієву каструлю, ємністю 5 л без кришки, вартістю 63 грн.; одну алюмінієву каструлю ємністю 5 л з кришкою, вартістю 72 грн.; одну алюмінієву каструлю, ємністю 10 л з кришкою, вартістю 115,46 грн.; одну ювілейну медаль «45 років перемоги у Великій Вітчизняній Війні»; один нагрудний знак «Про закінчення навчання у Національній академії прикордонних військ». Усього ОСОБА_8 умисно, таємно, повторно викрав майна ОСОБА_12 на загальну суму 5555,55 грн.
В своїй апеляційній скарзі, як вбачається з її змісту, захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 просить змінити вирок місцевого суду щодо ОСОБА_8 , призначити йому покарання, передбачене ч.3 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі та остаточне покарання, на підставі ст.70 КК України 3 роки позбавлення волі.
Вважає оскаржуваний вирок суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим, оскільки судом надано неправильну оцінку встановлених щодо ОСОБА_8 фактичних обставин кримінального провадження, що призвело до неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, а відповідно, і до неправильного призначення покарання обвинуваченому.

Стверджує, що місцевий суд не врахував пом`якшуючі покарання обставини, а саме те, що ОСОБА_8 визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочинів, добровільно відшкодував заподіяні збитки, за виключенням ювілейної медалі «45 років перемоги у Великій Вітчизняній війні» та нагрудного знаку «Про закінчення навчання у Національній академії прикордонних військ».

Також зазначає, що не погоджується з місцевим судом щодо наведення у вироку суду обвинуваченому такої обтяжуючої обставини як вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення обвинуваченого та його захисника на підтримку поданої апеляційної скарги з посиланням на зазначені у ній доводи, думку прокурора про законність і обґрунтованість вироку суду, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає за таких підстав.

Вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненому злочині при викладених у вироку обставинах доведена зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами і не оскаржується будь ким із учасників судового процесу, в тому числі і самим обвинуваченим.

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.1 ст.296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство), за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, є вірною.

Покарання обвинуваченому призначено у відповідності до вимог ст.65 КК України з врахуванням ступені тяжкості вчиненого ним злочину та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи ОСОБА_8 покарання судом враховано особу обвинуваченого, який є особою молодого віку, утримує неповнолітню дитину, не працюючий, тяжкість вчиненого злочину, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданої шкоди, а також і те, що обвинувачений переховувався від суду у зв`язку з чим оголошувався у розшук, раніше неодноразово судимий, рецидив злочинів, вчинення злочинів у стані алкогольного сп`яніння.

З цих підстав не можуть бути задоволеними доводи захисника про необхідність пом`якшення обвинуваченому покарання за ч.3 ст.185 КК України, оскільки суд за наявності обставин, що пом`якшують покарання, призначив його ближче до мінімальних меж санкції частин статей, за якими той обвинувачується, підстав для ще більшого пом`якшення, про що зазначає в своїй апеляційній скарзі захисник, колегія суддів не знаходить.
Колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_8 покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, з урахуванням санкції кримінального закону, за яким кваліфіковані його злочинні дії, та вимог ст. 65 КК України.

Підстав для зміни вироку та пом`якшення призначеного покарання обвинуваченому, колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Вирок Ярмолинецького районного суду від 06 квітня 2017 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_13 строк попереднього ув`язнення з 18.01.2017 року по 20.06.2017 року, строк перебування у стаціонарному медичному закладі для проведення судово психіатричної експертизи з 24.02.2016 по 25.03.2016 року в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2