Справа №: 671/728/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2017 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиськ у приміщенні суду кримінальне провадження № 0000202 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Війтівці Волочиського району Хмельницької області, українця, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, непрацюючого, перебуває на обліку в Волочиському районному центрі зайнятості, має на утриманні двоє малолітніх дітей, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15 квітня 2017 року близько 19:00 год., між ОСОБА_5 та її співмешканцем ОСОБА_4 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння за місцем їхнього спільного проживання в житловому будинку АДРЕСА_2 на ґрунті тривалих особистих неприязних відносин через малозначний привід виник конфлікт. Під час зазначеного конфлікту ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_5 .

Внаслідок таких протиправних дій, потерпілій ОСОБА_5 спричинено тілесне ушкодження у вигляді крововиливу на верхній повіці лівого ока, яке згідно з висновком експерта № 61 від 24.04.2017 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім того, 19 квітня 2017 року близько 23:00 год., між ОСОБА_5 та її співмешканцем ОСОБА_4 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння за місцем їхнього спільного проживання в житловому будинку АДРЕСА_2 на ґрунті тривалих особистих неприязних відносин через малозначний привід виник конфлікт. Під час зазначеного конфлікту ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно наніс два удари кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_5 та схопивши останню руками за волосся, потягнув її до низу, внаслідок чого ОСОБА_5 вдарилась колінами до підлоги.

Внаслідок таких протиправних дій, потерпілій ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на нижній повіці правого ока, припухлості м`яких тканин на спинці носа, крововиливу на верхній губі справа та двох крововиливів на переднє-внутрішній поверхні правого колінного суглобу і на передній поверхні лівого колінного суглобу, які згідно з висновком експерта № 61 від 24.04.2017 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Вказані дії ОСОБА_4 досудовим слідством кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.

Дані фактичні обставини ніким не оспорюються і підтверджуються показаннями самого обвинуваченого про те, що 15 та 19 квітня 2017 року у нього зі співмешканкою виникали конфлікти, під час яких він наніс останній тілесні ушкодження перебуваючи в стані сп`яніння.

Крім того, потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що 15.04.2017 обвинувачений завдав їй один удар в обличчя кулаком правої руки через конфлікт, який між ними виник, а також 19.04.2017 ОСОБА_4 наніс їй по обличчю ще два удари кулаком правої руки, схватив за волосся, внаслідок чого вона впала на коліна.

З`ясувавши у сторін провадження, що вони правильно розуміють зміст вказаних обставин, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм визначені Законом наслідки, а саме, що вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників провадження визнав недоцільним дослідження доказів, щодо вказаних обставин, які ніким не оспорюються.
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні двоє малолітніх дітей.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, ставлення обвинуваченого ОСОБА_4 до вчиненого, думку потерпілої, яка в своїх поясненнях просила призначити покарання у виді штрафу, майновий стан обвинуваченого, який хоч і не працює, однак є працездатною особою та отримує допомогу по безробіттю, а згідно з досудовою доповіддю є матеріально забезпеченим, суд переконаний, що саме покарання у виді штрафу в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано його діяння буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_4 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як засудженим так і іншими особами.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речових доказів та процесуальних витрат по справі немає.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Волочиський районний суд Хмельницької області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому, потерпілій і прокурору.
Суддя :