overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2820/17 1-кс/335/1932/2017
(вступна та резолютивна частини)
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, незаміжньої, має на утриманні малолітню дитину, освіта середньо-спеціальна, офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України,

керуючись ст. ст. 176 178, 183,184, 193, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 38 (тридцять вісім) днів, тобто з 1 березня 2017 р. по 7 квітня 2017 р. включно, з утриманням у Запорізькому слідчому ізоляторі.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 1 березня 2017 р.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 337/6504/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/689/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 337/6504/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.296 ч.4 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
03 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002500, за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2017 року відносно ОСОБА_4 ,
встановив:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 24.02.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому зазначена скарга підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Вжити заходи щодо обов`язкової участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого.
Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2017 року відносно ОСОБА_4 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 17 травня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Здійснити заходи щодо обов`язкового виклику для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 214/1206/17
1-кп/214/403/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

27 лютого 2017 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000275 від 02.02.2017 року),

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000275 від 02.02.2017 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 09.03.2017 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000275 від 02.02.2017 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 3 на 09 годину 30 хвилин 09 березня 2017 року.
Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3 забезпечити явку прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та потерпілу.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/3644/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №320/3644/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/110/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.125 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2017 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000061 від 06 січня 2015 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мелітополь Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника-адвоката ОСОБА_8 , - в режимі відеоконференції із Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області,

потерпілої ОСОБА_9 та її представника-адвоката ОСОБА_10 , - в режимі відеоконференції із Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області,

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 липня 2016 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.125 КК України, - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 24 лютого 2017 року о 10-00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 214/1084/17
1-кп/214/395/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

провівши відкрите судове засідання в м.Кривому Розі по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 08 січня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не має коштів для його залучення та не може самостійно здійснювати захист своїх прав.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Обвинувачені ОСОБА_6 ОСОБА_5 кожен окремо не заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що для належного забезпечення дотримання прав, свобод та законних інтересів обвинуваченого та повноцінного використання обвинуваченим засобів захисту, передбачених КПК України, необхідно доручити центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .

Так, відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту у випадах та в порядку, визначеному статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених ч. 1 ст. 49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 49, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та забезпечити прибуття адвоката для участі у судовому розгляді кримінального провадження, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судових засідань № 6.

Призначити наступне судове засідання на 14 березня 2017 року о 15.00 годині.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/193/84/17
01 березня 2017 року сел.Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву начальника Софіївського районного сектору з питань пробації про роз`яснення судового рішення,-
01 березня 2017 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява від начальника Софіївського районного сектору з питань пробації про роз`яснення судового рішення, згідно якої заявник просить роз`яснити для належного виконання вироку суду та реалізації прав засуджених резолютивну частину вироку відносно ОСОБА_2 , а саме в частині накладення обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Відповідно ч.ч. 1,2 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює, не змінюючи при цьому його зміст.
Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України,-
Призначити розгляд заяви про роз`яснення судового рішення у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 (сел. Софіївка, вул. Карпенка, 3) на 13:00 год. 09 березня 2017 року в приміщенні Софіївського районного суду за адресою: вул.Карпенка, 3, сел.Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровська область.
Повідомити особу, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення та учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/7086/16-к
Провадження № 1-кп/461/197/17
УХВАЛА

20.02.2017 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , який обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ч. 1 ст. 357 КК України,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , який обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ч. 1 ст. 357 КК України.

Обвинувачений звернувся із клопотанням про призначення на час розгляду справи безоплатного захисника, з метою реалізації його права на захист.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України про залучення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 КПК України, захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України або стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заяву обвинуваченого слід задовольнити, з метою реалізації його права на захист.

Керуючись ст.ст. 45, 49, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив :
клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника у кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , який обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ч. 1 ст. 357 КК України.

Судове засідання по справі призначено на 02 березня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/266/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"15" лютого 2017 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов в провадження Самбірського міськрайонного суду Львівської області 03 лютого 2017 року.
Обвинувальний акт може бути призначений у підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18, Львівської області на 27 лютого 2017 року на 11.00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 452/260/17
УХВАЛА
судового засідання
03 березня 2017 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, мотивуючи тим, що внаслідок вживання наркотичних речовин у нього погіршився емоційний та психічний стан.
Вислухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що клопотання слід задовольнити з огляду на таке.
Згідно ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Для визначення психічного стану та глибини розладів в інтелектуально-мнестичній та емоційно-вольовій сфері і стану осудності, ОСОБА_7 потребує амбулаторного обстеження та проведення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.
Керуючись ст.ст. 332, 370, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
1.Чи страждає обвинувачений в даний час психічними розладами, чи недостатнім контролем за своєю поведінкою в емоціонально-вольовій сфері та чи страждав такими відхиленнями на час скоєння злочинів?
2.Чи міг обвинувачений за своїм психічним та психологічним станом усвідомлювати характер і значення протиправних дій, скоєних ним?
3.Чи потребує обвинувачений застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Копію ухвали направити завідуючому відділення судово-психіатричних експертиз Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» (м. Львів, вул. Кульпарківська, 95) для проведення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час проведення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, залишити без змін - тримання під вартою.
Провадження по справі зупинити до отримання матеріалів експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 196/954/16-к
№ провадження 1-в/196/4/2017
УХВАЛА
27 лютого 2017 року смт. Царичанка Дніпропетровської області
Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши подання інспектора Царичанського сектору з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,
ВСТАНОВИВ:
11.01.2017 року в Царичанський районний суд Дніпропетровської області надійшло вказане подання про розстрочку несплаченого ОСОБА_5 штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн. відповідно до вироку Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2016 року.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 надав для вивчення документи, які підтверджують виконання ним покарання у вигляді штрафу.
Інспектор Царичанського сектору з питань пробації ОСОБА_4 прохав залишити клопотання без задоволення оскільки засуджений ОСОБА_5 сплатив штраф, що підтверджується квитанцією «ПриватБанка» №ТS 211025 від 27.02.2017 року (а.с. 84).
Прокурор Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 не заперечувала проти залишення клопотання без задоволення.
Засуджений ОСОБА_5 погодився з клопотанням інспектора Царичанського сектору з питань пробації, оскільки він сплатив штраф.
Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши правові позиції осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку, що подання слід залишити без задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 53 КК України, ст. 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання інспектора Царичанського сектору з питань пробації ОСОБА_4 щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1
справа № 274/417/17
провадження № 1-кс/0274/199/17

У Х В А Л А
про скасування арешту майна
03.03.2017 року м. Бердичів
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до Бердичівського міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту майна - автомобіля марки "Renault Master" реєстраційний номер Федеративної Республіки Німеччина « НОМЕР_1 », який накладений ухвалою суду від 03.02.2017 року, посилаючись на те, що в кримінальному провадженні проведені всі необхідні експертизи по автомобілю, а також те, що він не може володіти належним йому майном.
Заявник в судовому засіданні підтримав клопотання із зазначених в ньому підстав.
Слідчий СВ Бердичівського ВП ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та матеріали справи, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до статті 174 КПК України, власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Судом встановлено, що ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 03.02.2017 року задоволено клопотання ст.слідчого СВ Бердичівського ВП ГУ НП ОСОБА_4 , та накладено арешт на майно - автомобіль марки "Renault Master" реєстраційний номер Федеративної Республіки Німеччина « НОМЕР_1 ».
На даний час в кримінальному провадженні проведені всі необхідні експертизи по автомобілю.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна є підставним та підлягає задоволенню, оскільки на даний час в застосуванні цього заходу відпала потреба.
На підставі викладеного і керуючись статтею 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 03.02.2017 року, а саме: на автомобіль марки "Renault Master" реєстраційний номер Федеративної Республіки Німеччина « НОМЕР_1 », який відповідно до реєстраційних документів серії та номером НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Житомирської області
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/2420/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03.03.2017 року м. Житомир
До суду 02.03.2017 року надійшов затверджений 27.02.2017 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 263 ч. 2 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: