overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/3465/15-к
Провадження № 1-кс/487/922/17
УХВАЛА
Іменем України

21.06.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва захисником ОСОБА_4 подано скаргу на бездіяльність слідчого Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області щодо зобов`язання слідчого надати захиснику потерпілого ОСОБА_6 для ознайомлення в повному обсязі матеріалів кримінального провадження, внесеному до ЄРДР №0005202 від 10.11.2015 року.
Розгляд скарги здійснюється слідчим суддею ОСОБА_5
20.06.2017 року захисник потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_4 заявив відвід слідчому судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 з посиланням на положення ст. 75 КПК України,який мотивував, що скарги на бездіяльність слідчого розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Оскільки з 15.06.2017 року по 20.06.2017 року скаргу не розглянуто, грубо порушено строки розгляду скарги, що є істотним порушенням норм процесуального права, що унеможливлює своєчасну реалізацію потерпілим його прав в ході досудового слідства, чим порушуються його права на доступ до правосуддя та розгляд справи в розумні строки, тому за таких обставин слідчий суддя не може здійснювати неупереджено розгляд скарги.
Захисник ОСОБА_4 підтримав заявлений відвід, також доповнив свої пояснення доводами, що він з`являвся, проте йому повідомляли, що судові засідання не відбудуться та не запрошувався до зали судового засідання.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення відводу слідчому судді з посиланням на необґрунтованість заявлених підстав.
Заслухавши думку учасників процесу, приходжу до наступного:
Згідно п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості
Суд констатує наявність в матеріалах справи повідомлення скаржнику та захиснику, журналів судового засідання про проведення розгляду у відсутності сторін, що суперечить поясненням захисника та матеріалів справи, між тим, вказані обставини не є такими, що вказують на підстави сумніватися в неупередженості судді.
Аналізуючи вищезгадану статтю, пояснення учасників процесу, матеріали скарги, суд не вбачає жодних підстав відводу слідчого судді ОСОБА_5 , оскільки в заяві про відвід відсутні будь-які обставини, які могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_5 , передбачених нормами КПК України, а відтак заява задоволенню не підлягає.
У зв`язку з вищевикладеним, в задоволені слід відмовити як не обґрунтованому.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/1947/17
Провадження № 1-кп/484/223/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 червня 2017 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що слід повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, на 07 липня 2017 року, 13-00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2558/2017 У Х В А Л А
21.06.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, -
Слідчий звернувся з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » найменування підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », поштова адреса: АДРЕСА_1 , адреса київського офісу: АДРЕСА_2 ,а саме:
інформацію про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які з 29.03.2017 по 01.04.2017 виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен за адресами АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 :
АДРЕСА_3 :
АДРЕСА_4 :
АДРЕСА_5 :
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала у повному обсязі.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, оскільки є необхідність у встановлені дійсних обставин кримінального провадження та встановленні осіб, причетних до вчинення злочину, що можливо здійснити шляхом вилучення документів у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », отримані відомості будуть використані у якості доказів, за такого вважаю за необхідне клопотання задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити, надати слідчому СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », поштова адреса: АДРЕСА_1 , адреса київського офісу: АДРЕСА_2 ,а саме:
інформацію про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які з 29.03.2017 по 01.04.2017 виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен за адресами АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 :
АДРЕСА_3 :
АДРЕСА_4 :
АДРЕСА_5 :
Зазначену інформацію надати в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, та в ній обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Строк дії ухвали 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 279/4875/15-к,1-в/279/212/17
У Х В А Л А іменем України 20 червня 2017 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання Коростенського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.06.2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень,, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ст. 286,ч2 КК України до 4 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки .
Коростенський МРВ органу пробації звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення його від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджений, прокурор, ініціатор подання належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду.
Згідно ст. 78,ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З наданих матеріалів видно, що ОСОБА_3 призначений іспитовий строк відбув, зауважень не має, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, не допустив порушень громадського порядку, а тому подання слід задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537,539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.06.2015 року.
Копію ухвали направити звільненому, прокурору, Коростенському МРВ з питань пробації, суду, яким постановлено вирок.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
копія згідно оригіналу
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/5370/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 червня 2017 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Воркута, Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,
Керуючись ч.2ст.376, ст. 404, 405, 407,412 КПК України, апеляційний суд,
Апеляційну потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.
Вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 листопада 2016 року щодо ОСОБА_7 скасувати.
Призначити новий розгляд у суді першої інстанції
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 26.06.2017року о 09.15.

СУДДІ:
Провадження № 1-кп/522/1213/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 червня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20.06.2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України на 22 червня 2017 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 233.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України: прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
20.06.2017
Справа № 573/1304/17
Номер провадження 1-кп/573/135/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 червня 2017 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000350 від 09 червня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 20 червня 2017 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 09.15 год. 03 липня 2017 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кс/766/6373/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 15.00 годин 21 червня 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження №0000845.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6313/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 736/755/17
Номер провадження 1-кп/736/74/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 червня 2017 року м. Корюківка
Відповідно здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно із ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другої, третьої та дев`ятої цієї статті.
Відповідно до норм ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.
Вивчивши обвинувальний акт та враховуючи обставини справи, слід призначити підготовче судове засідання без призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/881/17
Провадження 1-кп/382/40/17
У Х В А Л А
21 червня 2017 року Яготинський районний суд

Київської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Яготині матеріали кримінального провадження № 0000112,

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Медвин Богуславського району Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із повною середньою освітою, не інваліда, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , дітей на утриманні не має, судимого 31.03.2017 року Хорольським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, в злочині передбаченому ч.2 ст. 185 КК України.

Встановив:
В провадженні Яготинського районного суду знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене на 21 червня 2017 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про день та час розгляду справи повідомлений вчасно.

В судовому засіданні прокурор просив застосувати до ОСОБА_4 привід в наступне судове засідання, виконання приводу доручити Яготинському ВП.

Представник потерпілого проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Відповідно до вимог ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду, суд вважає, що до вказаних свідків необхідно застосувати привід, відповідно до вимог ст. 327 КПК України, виконання якого доручити Яготинському ВП ГУ НП України в Київській області.

Керуючись ст.ст. 140-143, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Медвин Богуславського району Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого - привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Яготинського районного суду Київської області (м.Яготин вул.Незалежності, 67 Київська область, 07700), о 14 годині 00 хв. 21 серпня 2017 року.

Виконання приводу доручити Яготинському ВП Переяслав-Хмельницького відділення поліції ГУ НП України в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Яготинський відділ Бориспільської місцевої прокуратури.

Ухвали, постановлені під час судового провадження, окремому оскарженню не підлягають.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/956/17
Провадження № 1-кп/526/129/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження № 0000362 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його смертю.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд визнав за можливе розглянути клопотання прокурора без участі потерпілої.

Заслухавши клопотання прокурора, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у даній справі з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується актовим записом про смерть № 24 від 08.06.2017 року , виданого 16.06.2017 року Гадяцьким районним відділом ДРАЦС Головного територіального управлінні юстиції у Полтавській області.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставина передбачена пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, судом встановлено наявність обставин для задоволення клопотання прокурора та закриття провадження, оскільки клопотань про здійснення кримінального провадження з метою реабілітації померлого, не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284, 314, 350, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000362 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - закрити, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1