Справа № 740/527/17
Провадження № 1-кс/740/294/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника скаржника-адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині скаргу представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні №0000092, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування 22 жовтня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

03 травня 2017 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшла скарга представника скаржника-адвоката ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні № 0000092, внесеному до ЄРДР 22 жовтня 2015 року, звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням про дозвіл на обшук житла та іншого володіння по АДРЕСА_1 , запросивши ОСОБА_4 до його участі, у разі виявлення при обшуку речей, які можуть бути викраденним майном ПП « Аверс-Плюс», пред`явити іх ОСОБА_4 для впізнання, дати доручення на проведення слідчих (розшукових) дій щодо встановлення особи брата ОСОБА_5 ОСОБА_6 , встановлення транспортного засобу, яким було вивезено вкрадене майно, розшукати цей транспортний засіб та визнати його речовим доказом, перевірити на причетність до злочину ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та брата ОСОБА_5 - ОСОБА_6 та провести одночасний допит ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .
В обґрунтування скарги посилається на те, що у Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області на стадії досудового розслідування знаходиться кримінальне провадження № 0000092, внесене до ЄРДР 22.10.2015 за ознаками вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, у якому приватне підприємство «Аверс-Плюс» є потерпілим.

Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 15.02.2017 по справі № 740/527/17 було скасовано постанову слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 від 20.10.2016 про закриття вказаного кримінального провадження. Виносячи таку ухвалу, слідчий суддя вказав на неповноту та невсебічність дослідження слідчим обставин кримінального провадження.

Ознайомившись 13.04.2017 з матеріалами зазначеного кримінального провадження він виявив, що з 15.02.2017 жодні слідчі дії слідчим Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області проведені не були, у зв`язку з чим 14.04.2017 він звернувся до слідчого ОСОБА_8 з клопотанням про вчинення процесуальних дій, у якому просив:

звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням про дозвіл на обшук житла та іншого володіння по АДРЕСА_1 , та, у разі одержання такого дозволу, провести обшук, запросивши ОСОБА_9 до його участі;

у разі виявлення при обшуку речей, які можуть бути викраденим майном ПП «Аверс-Плюс», пред`явити їх ОСОБА_4 для впізнання;

дати доручення на проведення слідчих (розшукових) дій щодо встановлення особи брата ОСОБА_5 ОСОБА_6 , встановлення транспортного засобу, яким було вивезено вкрадене майно, розшукати цей транспортний засіб та визнати його речовим доказом;

перевірити на причетність до злочину ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та брата ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ;

провести одночасний допит ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ;

у разі наявності достатніх доказів для підозри - повідомити про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , його брату ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , однак, вчинення вказаних дій до цього часу слідчим не розпочато.

За приписами ч. 1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право, зокрема, заявляти клопотання; давати пояснення, показання або відмовитися їх давати; оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупе- реджених процесуальних рішень.

Статтею 220 КПК України врегульовано порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування та зазначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Таким чином, його клопотання мали бути вирішені в строк не більше трьох днів з моменту їх подання, але такі дії' слідчим вчинені не були. Постанову про відмову в задоволенні клопотань він також не отримував. За таких обставин вважає, що слідчим Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області було допущено бездіяльність, яка полягає в невчиненні процесуальних дій та неприйнятті процесуального рішення за результатами поданих клопотань від 14.04.2017 про проведення слідчих дій та зміну правової кваліфікації у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії' чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії' або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії, відтак вважає, що дана скарга подається належним суб`єктом та у визначений законом процесуальний строк.

Представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав за викладених в ній обставин.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню в частині зобов*язання слідчого розглянути клопотання представника потерпілого від 14.04.2017 та повідомлення адвоката ОСОБА_3 про результати його розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.18 ч.3 ст.3, ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальних дій може бути оскаржено на досудовому провадженні заявником.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання потерпілого і його представника чи законного представника, щодо якого здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В судовому засіданні встановлено, що 14.04.2017 адвокат ОСОБА_3 , як представник потерпілого, звернувся до слідчого Ніжинського ВП з клопотанням про проведення зазначених процесуальних дій, але всупереч вимогам ст.220 КПК України слідчий у передбачений законом трьоденний строк не розглянув вказане клопотання та не повідомив адвоката про результати його розгляду, що є предметом оскарження відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, як відсутність процесуального реагування на клопотання про здійснення процесуальних дій. У разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання слідчий складає мотивовану постанову, але зазначені дії не були ним виконані.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 220,221, 303, 307, 309КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні провадженні №0000092, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування 22 жовтня 2015 року №0000012, задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівський області розглянути клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 від 14.04.2017 про вчинення процесуальних дій: звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням про дозвіл на обшук житла та іншого володіння по АДРЕСА_1 , та, у разі одержання такого дозволу, провести обшук, запросивши ОСОБА_9 до його участі;

у разі виявлення при обшуку речей, які можуть бути викраденим майном ПП «Аверс-Плюс», пред`явити їх ОСОБА_4 для впізнання;

дати доручення на проведення слідчих (розшукових) дій щодо встановлення особи брата ОСОБА_5 ОСОБА_6 , встановлення транспортного засобу, яким було вивезено вкрадене майно, розшукати цей транспортний засіб та визнати його речовим доказом;

перевірити на причетність до злочину ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та брата ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ;

провести одночасний допит ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ;

у разі наявності достатніх доказів для підозри - повідомити про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , його брату ОСОБА_10 та ОСОБА_7 ,

та повідомити адвоката ОСОБА_3 про результати його розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1