Справа № 489/6877/15-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/55/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2017 р. м. Миколаїв

Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;
за участю:

прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

обвинуваченого: ОСОБА_8 ;

захисника: ОСОБА_9 ;

потерпілих: не з`явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004990 від 21.10.2015 р. на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із неповною середньою освітою, непрацюючий, неодружений, раніше судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18.11.2015 р. близько 13 год. 30 хв., ОСОБА_8 , знаходячись на території ринку "Колос" по пр. Миру, 2 в м. Миколаєві, таємно, шляхом вільного доступу, діючи повторно, викрав шкіряну куртку "Crade Marco", вартістю 5750 грн., яка належить ОСОБА_11 , заподіявши матеріальну шкоду останньому на вищевказану суму.
З урахуванням вищевикладеного суд визнає ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.

Окрім того, 18.11.2015 р. о 13 год. 30 хв., ОСОБА_8 , знаходячись на ринку "Колос" за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру, 2, вчинивши крадіжку у приватного підприємця ОСОБА_11 , з метою не бути затриманим іншими торговцями, діючи за прямим умислом, наніс удар рукою ОСОБА_12 в область обличчя, внаслідок чого останній було заподіяно легкі тілесні ушкодження.

З урахуванням вищевикладеного суд визнає ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений свою вину визнав повністю, показав, що точної дати не пам`ятає, але у післяобідній час з павільйону на ринку "Колос" таємно, скориставшись відсутністю продавця, викрав шкіряну куртку. Пізніше був затриманий самим продавцем магазина та іншими працівниками ринку, та, намагаючись втекти, вдарів жінку по обличчю. Кількість та вартість викраденого визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся.
Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють обставини вчинення злочину та судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо даних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів, обмежившись лише допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, що містяться у матеріалах кримінального провадження.

Вина ОСОБА_8 у вчинених злочинах, окрім визнання вини самим обвинуваченим, підтверджується наступними доказами дослідженими судом.

За епізодом таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_11 :
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.11.2015 р., відповідно до якого, ОСОБА_11 заявив про те, що 18.11.2015 р. близько 13 год. 30 хв., ОСОБА_8 , знаходячись на ринку "Колос" по пр. Миру, 2 в м. Миколаєві, таємно викрав шкіряну куртку, яка належить останньому, спричинивши матеріальну шкоду на суму 5750 грн.

Протоколом огляду предмету від 18.11.2015 р., відповідно до якого було оглянуто шкіряну куртку "Crade Marco", чорного кольору. Під час огляду потерпілий ОСОБА_11 пояснив, що дану куртку на ринку "Колос" в нього викрав раніше невідомий чоловік, який представився ОСОБА_8 . В ході огляду вищевказану куртку було вилучено.

Постановою про визнання речовим доказом від 19.11.2015 р., шкіряну куртку "Crade Marco" було визнано речовим доказом та повернуто потерпілому під розписку.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.11.2015 р., відповідно до якого, ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_8 як особу, яка 18.11.2015 р. знаходячись на ринку "Колос" викрала його куртку та намагаючись уникнути затримання нанесла один удар кулаком по обличчю ОСОБА_12 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.11.2015 р., відповідно до якого, ОСОБА_12 впізнала ОСОБА_8 як особу, яка 18.11.2015 р. знаходячись на ринку "Колос" викрала куртку ОСОБА_11 та нанесла удар кулаком їй по обличчю.

За епізодом умисного спричинення легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_12 :
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.11.2015 р., відповідно до якого, ОСОБА_12 просила прийняти міри до невідомої особи, яка 18.11.2015 р. близько 14 год. 00 хв., нанесла їй тілесні ушкодження на ринку "Колос".

Висновком експерта № 1868 від 23.11.2015 р., відповідно до якого у ОСОБА_12 мали місце пошкодження у вигляді синця правої виличної області, який утворився від дії тупого твердого предмету, яким могли бути руки, ноги, можливо в строк та при обставинах вказаних потерпілою. За ступенем тяжкості дані ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.11.2015 р., відповідно до якого, ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_8 як особу, яка 18.11.2015 р. знаходячись на ринку "Колос" викрала його куртку та намагаючись уникнути затримання нанесла один удар кулаком по обличчю ОСОБА_12 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.11.2015 р., відповідно до якого, ОСОБА_12 впізнала ОСОБА_8 як особу, яка 18.11.2015 р. знаходячись на ринку "Колос" викрала куртку ОСОБА_11 та нанесла удар кулаком їй по обличчю.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що вина обвинуваченого за вказаним обвинуваченням, повністю доведена сукупністю вищедосліджених судом доказів, яку суд вважає такою, що поза розумним сумнівом доводить вину обвинуваченого у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (злочину) в обсязі встановленому судом.
Товарний чек (т.1, а.с.94,95) суд вважає неналежним доказом на підтвердження вартості викраденого майна.
Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він із неповною середньою освітою, непрацюючий, неодружений, раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря-психіатра не знаходиться, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом синдромом залежності від опіоїдів, каннабіноїдів, в цілому характеризується негатино, хворий на ВІЛ.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, які відносяться до злочинів невеликої тяжкості та середньої тяжкості, сукупність усіх обставин, що характеризують даний злочин, особистість обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуючи вищезазначене та з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів, суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 100, 374, 375, 532 КПК України, суд,
УХВАЛИВ
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання:

- за частиною 2 статті 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

- за частиною 1 статті 125 КК України 160 (сто шістдесят) годин громадських робіт;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі частини 4 статті 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, за даним вироком, більш суворим, за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26.02.2016 р. (з урахуванням ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 28.04.2016 р.) призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з 18.11.2015 р.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення з 31.05.2016 р. (ухвала про тимчасове залишення в СІЗО) по 22.05.2017 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Подальше зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі у випадку тримання особи під вартою до набрання вироком законної сили, здійснюється місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, або апеляційним судом в разі оскарження вироку та постановленій нового чи залишення вироку суду першої інстанції без зміни, або у випадку його зміни (Роз`яснення Вищого Спеціалізованого Суду України щодо застосування окремих положень Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання").
Речовий доказ: шкіряну куртку - повернути потерпілому ОСОБА_11 ..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою протягом 30 днів з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя