Справа №706/571/17
Провадження №1-кп/702/77/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2017 року м.Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище матеріали кримінального провадження № 1-кп/702/77/17 (кримінальної справи № 706/571/17) про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ягубець Христинівського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Нечаяне Миколаївського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за ч.3 ст.185 КК України,
з участю:
прокурора: ОСОБА_5 ,
захисника: адвоката ОСОБА_6 ,
потерпіла: ОСОБА_7 не з"явилася,
представник РС з питань пробації: ОСОБА_8 не з`явився,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 ,
представника служби в справах дітей Христинівської РДА - ОСОБА_10 ,
представник кримінальної поліції Христинівського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області не з"явився,
обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за попередньою змовою між собою 25.01.2016 року о 19 год., діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом пошкодження віконної рами, вийнявши дві шибки скла та виламавши дерев`яну перегородку між ними, проникли до приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 , з якого таємно викрали в одній із кімнат грошові кошти в сумі 11 500 грн., чим заподіяли власнику ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вище вказану суму, чим вчинили злочин та ці дії ОСОБА_3 і ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України-таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у житло.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що він разом з обвинуваченим ОСОБА_11 проникли в житловий будинок потерпілої через вікно, звідки викрали грошові кошти в сумі біля 11 тисяч. Кошти витратили на продукти харчування, купівлю речей, на оплату послуг. Потерпілій збитки відшкодували його батьки, кається, обіцяє більше не вчиняти злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що він разом з обвинуваченим ОСОБА_12 проникли в житловий будинок потерпілої через вікно, звідки викрали грошові кошти в сумі біля 11 тисяч. Кошти витратили на продукти харчування, купівлю речей, на оплату послуг. Потерпілій збитки відшкодували батьки обвинуваченого ОСОБА_3 , кається, обіцяє більше не вчиняти злочинів.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_7 не з`явилась, подала заяву про розгляд кримінального провадження (кримінальної справи) за її відсутності в якій зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має, щодо міри покарання покладається на думку суду.

Крім визнання вини обвинуваченими під час судового розгляду, їх вина у вчиненні злочину доведена доказами добутими в установленому законом порядку в ході досудового розслідування, та дослідженими судом, а саме:
- даними заяви потерпілої про виявлення вчинення крадіжки з її домоволодіння грошей в сумі 11 500 грн;
-даними протоколу огляду місця події від 26.01.2016 року з фототаблицями, відповідно до якого оглянуто домоволодіння потерпілої та встановлено відсутність шибок на вікні, зламану дерев"яну перегородку між ними, виявлено сліди взуття;
- даними заяви ОСОБА_4 , відповідно до якої він видав МР-3 плеєр, дезодорант марки АХЕ в кількості 2 балонів, які придбав за викрадені кошти;
- даними заяви ОСОБА_4 , відповідно до якої він видав 1500 гривень, які викрав у потерпілої;
- даними заяви ОСОБА_4 , відповідно до якої він видав взуття, в якому вчиняв крадіжку грошей у потерпілої;
- даними заяви ОСОБА_13 , відповідно до якої вона видала телефон марки "Леново", який придбав її внук - обвинувачений ОСОБА_3 за викрадені кошти;
- даними заяви ОСОБА_13 , відповідно до якої вона видала 3 300 гривень, які викрав її внук - обвинувачений ОСОБА_3 ;
- даними протоколу обшуку від 23.04.2016 року, відповідно до якого вилучено взуття (кросівки) ОСОБА_3 та даними постанови про визнання цих предметів речовими доказами;
-даними протоколу слідчого експерименту із відеозаписом за участю обвинуваченого ОСОБА_3 від 10.03.2016 року, відповідно до якого він показав та розповів, як із ОСОБА_4 вчиняли крадіжу 25.01.2016 року грошових коштів в сумі 11 500 грн. ;
-даними протоколу слідчого експерименту із відеозаписом за участю обвинуваченого ОСОБА_4 від 10.03.2016 року, відповідно до якого він показав та розповів, як він із ОСОБА_3 вчиняли крадіжу 25.01.2016 року грошових коштів в сумі 11 500 грн.;
-даними протоколу огляду предметів від 06.02.2016 року, відповідно до якого було оглянуто грошові кошти в сумі 4 800 грн., мобільний телефон марки «Леново», два балони дезодоранту «АХЕ», мп-3 плеєєр з навушниками, дві пари зимового взуття та даними постанови про визнання цих предметів речовими доказами.
Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всебічного та об"єктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд вважає, висунуте обвинувачення доведеним.

Призначаючи обвинуваченим покарання, суд виходить з характеру та ступеня суспільної небезпечності та тяжкості вчинених злочинів, характеристики обвинувачених, яка за місцем проживання є позитивною, а також умови життя та виховання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , вплив на нього дорослих, рівень розвитку та інші особливості його особи.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування частини збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.
Враховуючи те, що обвинуваченими вчинено тяжкий злочин, вони раніше не судимі, із врахуванням обставин, що пом`якшують покарання, позитивних характеристик, досудової доповіді Монастирищенського районного сектору з питань пробації, відсутності обставин, що його обтяжують, відкшодування шкоди, завданої злочином, а також того, що обвинувачений ОСОБА_3 на час вчинення злочину був неповнолітнім та ініціатором вчинення злочину, з врахуванням думки представника служби в справах дітей та інших учасників судового розгляду, суд находить за необхідне призначити їм покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, звільнивши їх від відбування покарання, якщо вони протягом визначеного судом іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов`язки. Суд, підстав для застосування відносно призначеного покарання ст.ст.69,69-1 КК України, не вбачає.

Цивільні позови не заявлялись.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК УКраїни.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.100, 368, 374 КПК України , суд

з а с у д и в :
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнати винуватими у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Керуючись ст.ст.75,76,104 КК України, засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинять нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, поклавши на засудженого такі обов"язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Керуючись ст.ст.75,76 КК України, засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, поклавши на засудженого такі обов"язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:
-грошові кошти в сумі 4 800 грн., що під схоронну розписку передана потерпілій ОСОБА_7 , залишити у її власності, звільнивши її від схоронної розписки;

-мобільний телефон марки «Леново», який знаходиться в камері зберігання речових доказів Христинівського ВП, передати у власність ОСОБА_3 ;
-два балони дезодоранту «АХЕ», мп-3 плеєєр з навушниками, зимове взуття (галоші), які знаходяться в камері зберігання речових доказів Христинівського ВП, передати ОСОБА_4 ;
-кросівки, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Христинівського ВП, передати ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 діб з дня проголошення через Монастирищенський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, захиснику, законному представнику обвинуваченого та прокурору, надіслати потерпілій.

Суддя: ОСОБА_1