overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11-сс/775/1/2017(м)
266/3844/15-к

УХВАЛА

(резолютивна частина)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Донецької області молодшого радника юстиції ОСОБА_5 про затримання підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, працюючого охоронцем УДСО в Одеській області, такого, що раніше судимості не мав, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

з метою його приводу до суду апеляційної інстанції, для розгляду апеляційної скарги прокурора прокуратури Приморського району м. Маріуполя Донецької області юриста 3-го класу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 жовтня 2015 року, якою відмолено в задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського РВ ГУМВС України в Донецькій області капітана міліції ОСОБА_8 , погодженого з прокурором Приморського району м. Маріуполя Донецької області радником юстиції ОСОБА_9 про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної його частини.

Керуючись статтею 376 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

задовольнити клопотання прокурора про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу до суду апеляційної інстанції.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, працюючого охоронцем УДСО в Одеській області, такого, що раніше судимості не мав, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

з метою приводу для розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 жовтня 2015 року, про відмову в задоволенні клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали доручити органам внутрішніх справ Донецької області.

До виконання ухвали зупинити судове провадження.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 березня 2017 року о 14-00 годині.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 309/934/17
Провадження № 1-кп/309/218/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 березня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000244 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000244 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000146 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. «22» березня 2017 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 645/1241/17
Провадження №1-кс/645/296/17
У Х В А Л А
Іменем України

21 березня 2017 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про встановлення строку досудового розслідування,
в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про встановлення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002910, під час якого зобов`язати слідчого повідомити ОСОБА_4 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, провести з ОСОБА_3 та свідками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 слідчий експеримент, провести одночасний допит з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , провести інші необхідні слідчі дії, направити справу з обвинувальним висновком до суду.
Статтею 131 КПК України встановлений вичерпний перелік заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються на підставі ухвали слідчого судді з метою досягнення дієвості цього провадження.

Вказаною нормою не передбачено право слідчого судді встановлювати певний строк досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у вчиненні нею злочину.

Крім того, строки досудового розслідування вже встановлені ст.219 КПК України.

Згідно ст.220 КПК України, клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій подається слідчому, прокурору, які зобов`язані розглянути їх в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовільнити їх за наявності відповідних підстав.

Враховуючи наведене, а також ту обставину, що подане клопотання не підписане заявником, та до клопотання не додані документи, які підтверджують повноваження адвоката, вважаю, що подане клопотання подане особою, яка не має права його подавати та вказане клопотання не підлягає розгляду в суді, у зв`язку з чим має бути повернуто заявникові з підстав, передбачених п.п.1, 2 ч.2 ст.304 КПК України.

Керуючись ст.ст.220, 304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про встановлення строку досудового розслідування -повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя
справа №619/315/17
провадження №1-кп/619/158/17
УХВАЛА
21 березня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000060 від 13.01.2017 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
31 січня 2017 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000060 від 13.01.2017 року.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 01 лютого 2017 року було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 314, 315, 316, 392 КПК України, суд
постановив:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до судового розгляду на 11-00год. 21 березня 2017 року у залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/758/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 645/1319/16-к
Категорія: ст.380 КПК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

15 лютого 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харків від 17 січня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні заяви потерпілого про роз`яснення вироку Фрунзенського районного суду м. Харків від 25 липня 2016 року, ухваленого стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої інстанції потерпілим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харків від 17 січня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні заяви потерпілого про роз`яснення вироку Фрунзенського районного суду м. Харків від 25 липня 2016 року, ухваленого стосовно ОСОБА_4 , на 10 год. 00 хв. 04 квітня 2017 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3140/17 1-кс/335/2133/2017
(вступна та резолютивна частини)
16 березня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити частково.
В іншій частині вимог скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 16 березня 2017 р.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 332/138/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/775/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 332/138/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 78 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
22 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2017 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 17.03.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому зазначена скарга підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2017 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 07 червня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/832/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.81 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

15 лютого 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 16 січня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої інстанції засудженим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, засуджений ОСОБА_3 відбування покарання в Покровській ВК УДПтСУ Харківській області (№ 17).

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 16 січня 2017 року стосовно ОСОБА_3 на 10 год. 00 хв. 04 квітня 2017 року.

Провести судове засідання 04 квітня 2017 року о 10 год. 00 хв. в дистанційному режимі відеоконференції між Апеляційним судом Харківської області та Покровською ВК УДПтСУ Харківській області (№ 17) за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
пр.№ 1-в/464/92/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.03.2017 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання Львівської виправної колонії №48 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений 26.02.2013 року Сихівським районним судом м.Львова за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ст.70, ст. 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Адміністрація ЛВК №48 звернулась до суду з поданням, в якому просить застосувати до засудженого Закон України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, встановивши йому адміністративний нагляд.

У судовому засіданні представник установи виконання покарань підтримав подання повністю та просить таке задовольнити.

У судове засідання засуджений не з`явився, однак подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, а відтак, вважаю за необхідне розглянути справу у його відсутності.

Заслухавши пояснення представника адміністрації в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити з наступних підстав: ОСОБА_3 засуджений за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та підлягає безумовному адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі.
Керуючись ст.ст.3 п. г, 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

у х в а л и в :
Подання задоволити. Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд на 1 рік.

Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:

1. заборона виходу з будинку /квартири/ з 22 години до 06 години;

2. заборона виїзду в особистих справах за межі району /міста/ без відома органів поліції;

3. реєстрація в органах поліції 3 рази на місяць;

4. заборона відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
465/934/15-к
1-кп/465/245/17
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
21.03.2017 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні в м. Львові в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003882 від 16 грудня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, -
в с т а н о в и в :
у провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України.
У судове засідання повторно не прибув обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників процесу, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
оголосити перерву в судовому засіданні на 22 травня 2017 року об 09 год. 30 хв.
Застосувати до обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід з метою явки в судове засідання, яке відбудеться 22 травня 2017 року об 09 год. 30 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

Виконання приводу доручити: Залізничному ВП ГУ НП в Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3, та начальника ГУ НП у Львівській області .

Повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника, потерпілих про необхідність явки в судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/543/17
Провадження № 1-в/682/19/2017
У Х В А Л А
22 березня 2017 року Славутський міськрайонний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Славутського міськрайонного суду про призначення підготовчого судового засідання від 28 лютого 2017 року та в ухвалі Славутського міськрайонного суду від 13.03.2017 року,
встановив:
22.03.2017 до суду надійшла заява прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Славутського міськрайонного суду про призначення підготовчого судового засідання від 28 лютого 2017 року та ухвалі Славутського міськрайонного суду від 13.03.2017 року, у яких останній просить внести виправлення у вступній та описовій частинах ухвал, де помилково невірно зазначено номер кримінального провадження, яке розглядається, тобто в ухвалах допущено описки.
Вивчивши заяву та матеріали клопотання, заслухавши учасників розгляду зазначеної заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, згідно ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як видно з матеріалів обвинувального акту, а саме, реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 02 лютого 2017 року та розписок про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування номер кримінального провадження вірним є № 0000075, замість невірного №0000075, який вказаний на титульній сторінці обвинувального акту.
Таким чином, судом допущено описи у розумінні ст. 379 КПК України, які підлягають виправленню та правильним слід вважати в ухвалах суду від 28.02.2017 та від 13.03.2017 номер кримінального провадження, внесеного до ЄРДР, як «0000075», заміст невірного «0000075».
Керуючись ст. 379 КПК України,
ухвалив:

Заяву про виправлення описок, допущених у вступній та описовій частинах ухвали Славутського міськрайонного суду про призначення підготовчого судового засідання від 28 лютого 2017 року та ухвали Славутського міськрайонного суду від 13.03.2017 року задовольнити.
Внести виправлення в вступну та описову частину ухвали Славутського міськрайонного суду про призначення підготовчого судового засідання від 28 лютого 2017 року, у справі № 682/543/17, зазначивши правильно номер кримінального провадження, внесеного до ЄРДР «0000075», заміст невірного «0000075».
Внести виправлення в вступну та описову частину ухвали Славутського міськрайонного суду від 13.03.2017 року, у справі № 682/543/17, зазначивши правильно номер кримінального провадження, внесеного до ЄРДР «0000075», заміст невірного «0000075».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1