27.04.2017 Справа № 756/8/17
Справа № 756/8/17
№ 1-кп/756/343/17
"27" квітня 2017 р. Іменем України м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника: ОСОБА_4
за участю потерпілої: ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання кримінального провадження стосовноОСОБА_6 , що обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст. 361-2 КК України,-
До Оболонського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст. 361-2 КК України.
У судовому засіданні захисником таобвинуваченим заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відповідно до ст.45 КК України.
В обґрунтування цих вимог вони вказали, що обвинуваченийскоїв злочин не великої тяжкості, активно сприяв розкриттю злочину, щиро покаявся, матеріальної шкоди злочином не заподіяно.
Прокурор та потерпіла ОСОБА_5 заперечували.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.
Відповідно до вимог ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Підставою для звільнення особи від кримінальної відповідальності згідно ст. 45 КК України є її дійове каяття, яке характеризується трьома складовими елементами, взятими у своїй єдності, а саме: щирим розкаянням у вчиненому злочині; активним сприянням розкриттю цього злочину; повним відшкодуванням завданих цією особою збитків або усуненням заподіяної шкоди. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає підставу звільнення особи за ст. 45 КК України.
Так, дійове каяття полягає насамперед в активних діях обвинуваченого щодо сприяння розкриттю злочину, відшкодуванню завданої шкоди. Проте, в даному випадку суд не вбачає в діях ОСОБА_6 його активного сприяння розкриттю злочину, та в клопотанні не конкретизовано, в чому саме полягає активне сприяння в розкритті злочину, та які саме дії він виконав направлені на сприяння розкриттю злочину. В обвинувальному акті така пом`якшуюча обставина як активне сприяння розкриттю злочину не вказана.
Крім того, відсутнє відшкодування шкоди, яка була усунута внаслідок виявлення злочину, а не активних дій обвинуваченого. Таким чином, суд вважає, що лише щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні не є достатнім для можливості застосування до обвинуваченого положень ст. 45 КК України, у зв`язку з чим суд розцінює зазначене клопотання як намагання обвинуваченого ухилитись у такий спосіб від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, а тому в задоволенні клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності слід відмовити.
Керуючись ст.45 КК України, ст.285-288 КПК України, суд,-
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 -відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1