печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2017 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 про відвід адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000141 від 07.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 подав на адресу суду заяву про відвід адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000141 від 07.12.2016 року.

Заява вмотивована тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000141 від 07.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КПК України. В матеріалах кримінального провадження наявні копії договорів про надання правової допомоги, укладених між адвокатами ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . В ході вивчення матеріалів кримінального провадження встановлено, що постановою керівника Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_14 від 16.12.2016 року у вказаному кримінальному провадженні призначено групу прокурорів. Також встановлено, що адвокат ОСОБА_4 є братом керівника Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_14 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 вказану заяву підтримав та просив її задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 проти задоволення заяви заперечував.

Вивчивши заяву слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких адвокат безумовно підлягає відводу, визначений ч. 2 ст. 78 КПК України.

Згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 78 КПК України особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках , якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Судом встановлено, що заявлений відвід містить дані, які унеможливлюють участь адвоката у кримінальному, оскільки у даному кримінальному провадженні керівником Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_14 винесено постанову про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000141 від 07.12.2016 року. А також як зазначає слідчий адвокат ОСОБА_4 є близьким родичем прокурора ОСОБА_14 .

Разом з тим в судовому засіданні адвокатомне спростовано інформації щодо того, що останній є близьким родичем ОСОБА_14 .

Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст. 78 КПК України, вважаю за належне заявлений відвід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 78, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Заяву старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 про відвід адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000141 від 07.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КПК України - задовольнити.

Відвести адвоката ОСОБА_4 від кримінального провадження №0000141 від 07.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_15