н/п 1-кс/766/3701/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2017

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000573, про продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козачі Лагері Цюрупинського району Херсонської області, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 31.05.1995 Цюрупинським районним судом Херсонської області за ст. 140 ч.3 КК України (в редакції 1960) до 3 років позбавлені волі з іспитовим строком 3 роки, 22.07.1998 Херсонським обласним судом за ст. ст. 93 п. «а», «е», 142 ч.3, 145 ч.1 КК України (в редакції 1960) до 10 років позбавлення волі, 14.03.2013 Цюрупинським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року обмеження свободи, 06.07.2015 Цюрупинським районним судом Херсонської області до 1 року обмеження свободи,
в с т а н о в и в :
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в якому просив: продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до чотирьох місяців, тобто до 12.06.2017.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що 30.11.2016 року близько 00.00 годин ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , шляхом вибиття запирального пристрою вхідних дверей проник у приміщення будинку АДРЕСА_1 , де вчинили напад на потерпілих ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час якого із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я, яке виразилось у демонстрації, ножа, а також застосування фізичного насильства, яке виразилось у нанесенні ударів руками в область обличчя потерпілої ОСОБА_8 в результаті чого спричинив їй відповідно до висновку Новокаховського відділу Херсонського обласного бюро судово медичних експертиз № 238 НК від 03.12.2016 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани голови справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, відкрито заволодів майном останньої, а саме грошовими коштами в сумі 105 гривень, та елетрочайником вартістю 187,5 гривень, в результаті чого спричинили їй матеріальну шкоду на вказану суму, а також відкрито заволодів майном ОСОБА_9 , а саме грошовими коштами в сумі 75 гривень, в результаті чого спричинили їй матеріальну шкоду на вказану суму.

14.02.2016 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

01.03.2017 о 10.40 годині за підозрою у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України в порядку ст. 190 КПК України затримано ОСОБА_7

01.03.2017 о 11.55 годині за підозрою у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України в порядку ст. 190 КПК України затримано ОСОБА_6

01.03.2017 року до ОСОБА_6 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

07.04.2017 першим заступником прокурора Херсонської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 4 місяців, тобто до 14.06.2017 року.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти продовження запобіжного заходу за відсутності підстав для цього.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке:
14.02.2016 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
01.03.2017 о 11.55 годині за підозрою у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України в порядку ст. 190 КПК України затримано ОСОБА_6
01.03.2017 року до ОСОБА_6 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
07.04.2017 першим заступником прокурора Херсонської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 4 місяців, тобто до 14.06.2017 року.
На теперішній час досудового розслідування необхідно виконати:
- долучити до матеріалів провадження висновок амбулаторної психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_7 ;
- долучити до матеріалів провадження висновок амбулаторної психолого-психіатричної експертизи потерпілої ОСОБА_10 ;
- за участю потерпілої ОСОБА_8 провести слідчий експеримент;
- провести необхідні слідчі дії направлені на встановлення свідків та очевидців злочину;
- виконати вимоги ст. 290 КПК України та надати сторонам кримінального провадження, потерпілим достатнього часу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм буде надано доступ;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;
- провести інші слідчі дії, необхідність у проведені яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними доказами, що й було встановлено судом під час обранні міри запобіжного заходу.
Враховуючи те, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 спливає 13.04.2017, останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років і підозру обґрунтовано вагомими доказами. ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, тому враховуючи дані про особу підозрюваного та покарання, яке йому загрожує у разі доведеності вини, суд вважає, що перебуваючи на волі він може ухилитися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені шляхом незаконного впливу на потерпілих та свідків, може вчинити інше кримінальне правопорушення. Заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою, не зменшилися, підстав для скасування чи зміни підозрюваному обраного судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який не має, а також те, що менш суворі запобіжні заходи будуть не достатні для запобігання наведеним ризикам.
Згідно документів наданих стороною захисну, ОСОБА_6 проживає разом з матір`ю ОСОБА_11 , яка є інвалідом ІІІ групи та потребує сторонньої допомоги.
Вказане свідчить про те, що у ОСОБА_6 є постійне місце проживання та існують міцні соціальні зв`язки, але вказані обставини не зменшують встановлені судом ризики. Навпаки, інформація про те, що ОСОБА_6 не працює та не має законного джерела доходів та те, що у нього є мати інвалід, може свідчити про те, що підозрюваний, для забезпечення догляду матері, з метою отримання доходів, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 11.06.2017 року включно.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
СуддяОСОБА_1