Справа №345/4470/16-к
Провадження № 1-кп/345/69/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.01.2017 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуша кримінальне провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 , що вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке міститься ознаки злочинів, передбачених ст.ст.246, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке містить ознаки злочинів, передбачених ст.ст.246, ч.1 ст.185 КК України при наступних обставинах.
Так, 06.09.2016 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_5 прибув у лісовий масив, що поблизу с.Мислів Калуського району з метою заготівлі дров.
Заїхавши в лісовий масив поблизу с.Мислів Калуського району, а саме у квартал №52, виділ №15 Калуського лісництва ДП «Калуське лісове господарство», ОСОБА_5 незаконно, без належного на те дозволу, вчинив незаконну рубку одного сухостійного дерева породи «Смерека» (сухостій), діаметром пня 32 см, загальною кубомасою 0,41 м. куб., чим завдав істотної шкоди навколишньому природному середовищу на суму 2042,56 грн.
Окрім цього, знаходячись в лісовому масиві поблизу с.Мислів Калуського району, а саме у кварталі №52, виділ №15 Калуського лісництва ДП «Калуське лісове господарство», ОСОБА_5 побачив зрізані дерева, а саме, одне дерево породи «Дуб звичайний» (сухостій), одне дерево породи «Смерека» (сухостій), два дерева породи «Граб звичайний» (сиро ростучі) та одне дерево породи «Береза» (сиро ростуче). В той час в ОСОБА_5 виник умисел на вчинення крадіжки цих дерев.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення ОСОБА_5 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, викрав одне дерево породи «Дуб звичайний» (сухостій) загальною кубомасою 1,41 м.куб., одне дерево породи «Смерека» (сухостій) загальною кубомасою 0,41 м.куб., два дерева породи «Граб звичайний» (сиро ростучі) загальною кубомасою 0,154 м.куб. та одне дерево породи «Береза» (сиро ростуче) загальною кубомасою 0,8 м.куб., вартість яких становить 681,4 грн.
Злочинними діями ОСОБА_5 державним інтересам завдано матеріальну шкоду на загальну суму 2723,96 грн.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що 06.09.2016 року майстер лісу ОСОБА_7 виявив незаконну рубку лісу в с.Мислів у кварталі №52 виділі № 15, після чого вона виїхала на місце події та здійснювала заміри зрубаних дерев.
Свідок ОСОБА_8 суду пояснював, що 06.09.2016 року майстер лісу ОСОБА_7 повідомив його, що ним виявлено самовільну рубку дерев, після чого вони виявили у господарстві ОСОБА_5 причеп зі зрізаними деревами.
Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння доводиться також письмовими доказами.
Заявою ДП «Калуський лісгосп» про виявлення незаконної рубки дерев в лісовому масиві поблизу с.Мислів Калуського району в кварталі 52 виділі 15 (а.с.44).
Протоколами огляду місця події від 07.09.2016 року, де місцем огляду була територія лісового масиву поблизу с.Мислів Калуського району, де були зрізані дерева (а.с.45-48).
Протоколом огляду місця події від 07.09.2016 року, де місяцем огляду було господарство ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , де на причепі були виявлені зрізані дерева, зокрема, два дерева породи смерека, дерево дуба звичайного, дві породи дерева граб, дерево породи береза (а.с.49-50).
Постановою про визнання речових доказів від 27.10.2016 року та передачі на відповідальне зберігання самовільно зрубаних дерев та причепа марки 2ПТС-4-785А (а.с.51).
На підставі зібраних доказів, оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки суспільно-небезпечного діяння, яке містить ознаки злочинів, передбачених ст.ст.246, ч.1 ст.185 КК України.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 325/2016, підекспертний ОСОБА_5 , страждав і страждає параноїдною шизофренією в стані неповної ремісії, що згідно МКХ-10 F 20, 04.
На період часу, що відноситься до інкримінованих йому злочину підекспертний ОСОБА_5 перебував в стані і перебуває на даний час, при якому не зданий в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Підекспертному ОСОБА_5 рекомендовано застосування примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах (а.с.53-59).
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив суспільно-небезпечного діяння, яке містить ознаки злочинів, у стані неосудності.
Прокурор та представник потерпілого в судовому засіданні підтримали клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 заходів медичного характеру .
Захисник не заперечував проти задоволення поданого клопотання.
Відповідно до ст.19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Відповідно до ч.1 ст.93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.
Відповідно до п.2 ст.513 КПК України визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.
Відповідно до ст.19 ЗУ "Про психіатричну допомогу" примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку, встановлених Кримінальним, Кримінально-процесуальним кодексами України, цим Законом та іншими законами.
За таких обставин, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку підлягає до задоволення.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст..100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.93, 95, 187, 121 КК України та ст.ст.503, 513 КПК України суд,
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця смт.Верхній Рогачик Херсонської області, жителя жителя АДРЕСА_1 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Речові докази : два дерева породи смерека, одне дерево дуба звичайного, дві породи дерева граб, дерево породи береза, які передані на відповідальне зберігання лісничому ОСОБА_8 та помічнику лісничого ОСОБА_9 - повернути ДП «Калуське лісове господарство»;
причеп марки 2ПТС-4-785А, реєстраційний номер № НОМЕР_1 , який перебуває на відповідальному зберігання повернути ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
СУДДЯ: