Дата документу 23.08.2017 Справа № 554/9421/16-к
Провадження №1-кс/554/5146/2017
У Х В А Л А

Іменем України

23 серпня 2017 року

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області та прокурора Полтавської місцевої прокуратури щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеною скаргою. В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 13.10.2016 року службовими особами Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області було вилучено автомобіль марки «Volkswagen Golf 2», державний номерний знак НОМЕР_1 , ключі і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та Полтавським РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001459. Фактичним власником вилученого майна є заявник. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Полтавською місцевою прокуратурою. 27.03.2017 року він звернувся до органу досудового розслідування з заявою про повернення йому автомобіля, але заява не була задоволена. 06.06.2017 року він звернувся до Полтавської місцевої прокуратури зі скаргою на дії слідчого щодо неповернення майна, але відповідь не отримав. Враховуючи, що вилучене майно є тимчасово вилученим, ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 03.03.207 року було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, а тому заявник просить зобов`язати Полтавське РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області та Полтавську місцеву прокуратури повернути йому тимчасове вилучене майно, а саме автомобіль, ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

У судовому засіданні заявник підтримав скаргу та просив її задовольнити з підстав, викладених у скарзі.

Прокурор зі скаргою не погодився та просив відмовити у її задоволенні, посилаючись на те, що вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та не може бути повернуте.

Заслухавши пояснення заявника та прокурора, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з витягом з кримінального провадження 13.10.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001459 внесені відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ст.290 КК України та вказано, що 12.10.2016 року до Полтавського РВП ПВП ГУНП надійшло повідомлення експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_5 про те, що в результаті дослідження ідентифікаційних номерних позначень та супроводжуючих документів автомобіля «Volkswagen Golf 2», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , було встановлено, що ідентифікаційне номерне позначення кузова піддавалося зміні шляхом перебивки окремих знаків.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 12.10.2016 року слідчим Полтавського РВП Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області Мороз був оглянутий автомобіль «Volkswagen Golf 2», державний номерний знак НОМЕР_1 та в ході огляду у ОСОБА_4 були вилучені свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та автомобіль , які були визнані речовими доказами згідно з постановою слідчого СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області від 13.11.2016 року.

У судовому засіданні встановлено, що також були вилучені ключі від автомобіля.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «Volkswagen Golf 2», державний номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_7 .

Як убачається зі ксерокопії довіреності від 12.01.2016 року, посвідченої нотаріусом Диканьського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_8 , ОСОБА_7 уповноважила ОСОБА_4 бути її представником в нотаріальній конторі,органах національної поліції та інших органів та організацій з питань, пов`язаних зі вчиненням правочинів щодо користування, експлуатації та продажем від її імені з правом керування та розпорядженням автомобілем «Volkswagen Golf 2», державний номерний знак НОМЕР_1 ( за винятком договору дарування).

Згідно з ч.7 ст.237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

У відповідності до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно з ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 03.03.2017 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого Полтавського ВРП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 про поновлення строку для подання клопотання про арешт майна.

Враховуючи, що слідчому відмовлено у поновленні строку для подання клопотання про арешт майна, арешт на вилучене майно не було накладено, а тому суд вважає, що тимчасово вилучене майно підлягає поверненню ОСОБА_4 , у якого було вилучено майно, слідчим Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Заявник також просить зобов`язати Полтавську місцеву прокуратуру повернути вилучене майно.

Беручи до уваги, що повернути тимчасово вилучене майно суд зобов`язав слідчого, а тому відсутні підстави для зобов`язання повернення вилученого майна Полтавською місцевою прокуратурою, а тому в цій частині скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167,171, 237, 303-307,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0001459 від 13.10.2016 року, повернути ОСОБА_4 речі і документи, які були вилучені під час огляду 12.10.2016 року у ОСОБА_4 , а саме : автомобіль марки «Volkswagen Golf 2», державний номерний знак НОМЕР_1 , ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

В задоволенні решти скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1