Справа № 204/2993/17
Провадження № 1-кп/204/331/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000886 від 04 травня 2017 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дружелюбівка, Солонянського р-ну, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, який має середню освіту, офіційно не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
04.05.2017 о 12-00 год., ОСОБА_4 , прибув до магазину «Варус-8» в ТЦ «Апполо» який розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Тітова, буд.36, того ж дня, тобто 04.05.2017 о 12-02 годин, знаходячись у приміщенні магазину «Варус-8» за вказаною адресою, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи умисно із корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу з вітрини магазину взяв товар та заховав під кофту, тим самим таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Омега», а саме: «Норвен Сьомга» шматок с/с 240 г, в кількості 1 шт, вартість якої складає 226 гривень 88 копійок, після чого пройшов касову зону магазину, не розплатившись за вказаний товар, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме не встиг розпорядитись викраденим майном, оскільки був помічений охоронцем магазину «Варус-8», який затримав ОСОБА_4 на місці вчинення злочину.
Таким чином, ОСОБА_4 діючи умисно, таємно, викрав з магазину «Варус-8», майно, що належало ТОВ «Омега», а саме «Норвен Сьомга» шматок с/с 240 г., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1359 від 05.05.2017 складає 226 гривень 88 копійок.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро каявся, підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті. Зазначив, що одружений та має на утриманні малолітнього сина. Просив суд призначити покарання у вигляді штрафу, оскільки він працює на ДМЗ пекарем та має стабільний щомісячний дохід не менш ніж п`ять тисяч гривень .

Від представника потерпілого надійшла заява, в якій він просить суд слухати провадження за його відсутності, всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті визнає, не має претензій до обвинуваченого, не заперечував проти застосування ч.3 ст.349 КПК України.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанови щодо речових доказів, звіт про вартість експертизи та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 своїми навмисними діями, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого, всі обставини справи, ступінь здійснення злочинного наміру.

Так обвинувачений ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на злочин середньої тяжкості.

ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, згідно характеристики, наданої за місцем мешкання, характеризується посередньо, працює пекарем на ДМЗ та має стабільний дохід, одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до ст.66 КК України у якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховуєщире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції частини статті у вигляді штрафу, оскільки призначення іншого більш суворого покарання суд вважає недоцільним. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом`якшують покарання останнього.
Згідно звіту ФОП Нос, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 170,00 грн. та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 11.05.2017, а саме: «Норвен Сьомга» шматок с/с 240 г, в кількості 1 шт, який відповідно до розписки про відповідальне зберігання переданий ОСОБА_6 на зберігання, передати ТОВ «Омега» за належністю.
Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 11.05.2017, а саме: CD диск з відеозаписом, який долучений до матеріалів кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирати.

Згідно звіту ФОП Нос, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 170,00 грн. та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 11.05.2017, а саме: «Норвен Сьомга» шматок с/с 240 г, в кількості 1 шт, який відповідно до розписки про відповідальне зберігання переданий ОСОБА_7 на зберігання, передати ТОВ «Омега» за належністю.
Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 11.05.2017, а саме: CD диск з відеозаписом, який долучений до матеріалів кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором, представником потерпілого до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1