Справа № 686/5287/17
УХВАЛА
15 червня 2017 року м. Хмельницький
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута, жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, працював у роті батальйону поліції особливого призначення НП України з дислокацією у м. Бориспіль Київської обл.
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України
Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Хмельницької області ОСОБА_6 із клопотанням, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 .
В клопотанні вказано, що у травні 2016 року поблизу автовокзалу у м. Славута ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за попередньою змовою групою осіб, з погрозою застосування насильства поставили вимогу ОСОБА_9 передати їм грошові кошти в сумі 5 000 гривень.
В листопаді 2016 року, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вступивши у попередню змову з ОСОБА_5 , здійснюючи реалізацію своїх неправомірних дій спрямованих на вимагання у ОСОБА_9 грошових коштів в сумі 5 000 гривень, примусово завели ОСОБА_9 у середину приміщення більярдної зали в м. Славуті, де ОСОБА_5 , переконуючи насильством у необхідності виконання вимоги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо передачі грошових коштів, наніс декілька ударів в область грудної клітини.
В подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , тримаючи ОСОБА_9 за одяг примусово вивели останнього з приміщення більярдної та посадивши у мікроавтобус примусово доставляли на різні адреси в м. Славута, для позики ОСОБА_9 грошей, щоб в подальшому отримати їх.
Того ж дня, позичивши кошти в сумі 450 гривень, ОСОБА_9 у
м. Славута передав їх ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .
Під час розгляду клопотання прокурор вказав, що строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 продовженого ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду завершується 15.06.2017 року, проте у зазначений строк завершити досудове розслідування не являється можливим, оскільки у кримінальному провадження необхідно одержати висновки призначених судових експертиз; оглянути усі вилучені речі та документи; провести тимчасовий доступ до речей та документів у операторів мобільного зв`язку та оглянути вилучені документи; провести тимчасовий доступ до речей та документів у банківських установах та оглянути вилучені документі; одержати усі матеріали за наслідками проведення оперативно-розшукових заходів та негласних слідчих (розшукових) дій; з пред`явленням легалізованих матеріалів проведення оперативно розшукових заходів та негласних слідчих (розшукових) дій допитати потерпілих та інших фігурантів кримінального провадження; провести допити свідків; проаналізувати вилучені та оглянуті документи а також матеріали за наслідками проведення оперативно-розшукових заходів та негласних слідчих (розшукових) дій; провести інші необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у зв`язку з чим строк дії запобіжного заходу просить продовжити.
Захисник, підозрюваний, проти задоволення клопотання заперечували, вказали, що підстав до задоволення клопотання не має, просили обрати запобіжний захід у виді особистого зобовязання.
Вислухавши учасників судового провадження, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Слідчий суддя враховує, що при продовженні строків запобіжного заходу, було встановлено, щоОСОБА_5 об`єктивно підозрюється, у вчинені злочину, який за своїм характером становить особливу суспільну небезпеку, відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Окрім наявної обгрунтованої підозри, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості вчиненого, а встановлені ризики передбачені ст. 177 КПК України, як то можливість переховування від слідства та суду, вчинення інших правопорушень, впливати на свідків, за встановлених під час розгляду клопотання обставин, визначених ст. 178 КПК України є дійсними та триваючими, і вони виключають, на даний час, можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який.
Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного на даному етапі, не встановлено та не доведено.
В провадженні необхідно провести ще ряд процесуальних дій, які у строк до 16.04.2017 року провести не представляється можливим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181,193-196,369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком до 15 липня 2017 року.
Покласти на ОСОБА_5 процесуальні обов`язки:
-не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду з населеного пункту за місцем проживання - АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 до 06.00 год.;
-повідомляти слідчого, прокурора, суд, про зміну місця проживання;
-прибувати за викликами до слідчого, прокурора, суду;
-утриматись від спілкування з потерпілим ОСОБА_9 , підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .
Копію ухвали для виконання направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя: