Єдиний унікальний номер 728/1012/17
номер провадження № 1-кп/728/118/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Попівка Конотопського району Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, ромської національності, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
10.05.2017 року близько 12:00 год. ОСОБА_4 не будучи зареєстрованим як суб`єкт господарської діяльності, що здійснює операції з металобрухтом, перебуваючи в с.Халимонове Бахмацького району Чернігівської області здійснив прийом 30 кг брухту чорних металів у ОСОБА_5 , за що сплатив останньому у загальному 90.00 грн.
Окрім того, 10.05.2017 року близько 14:00 год. ОСОБА_4 не будучи зареєстрованим як суб`єкт господарської діяльності, що здійснює операції з металобрухтом, перебуваючи в с.Халимонове Бахмацького району Чернігівської області здійснив прийом 150 кг брухту кольорових і чорних металів у ОСОБА_6 , за що сплатив останньому у загальному 300.00 грн.
Також, 10.05.2017 року близько 16:00 год. ОСОБА_4 не будучи зареєстрованим як суб`єкт господарської діяльності, що здійснює операції з металобрухтом, перебуваючи в с.Халимонове Бахмацького району Чернігівської області здійснив прийом 49 кг брухту чорних металів у ОСОБА_7 , за що сплатив останній у загальному 160.00 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого йому діяння визнав повністю і пояснив, що дійсно він, не будучи зареєстрованим у встановленому законом порядку як суб`єкт підприємницької діяльності, протягом дня 10.05.2017 року у жителів с.Халимонове Бахмацького району здійснював прийом металобрухту, зокрема здійснив прийом 30 кг металобрухту у ОСОБА_5 , за що сплатив останньому у загальному 90.00 грн.; 150 кг металобрухту у ОСОБА_6 , за що сплатив останньому у загальному 300.00 грн. та 49 кг металобрухту у ОСОБА_7 , за що сплатив останній у загальному 160.00 грн.
В скоєному щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати, запевнив, що зробив для себе правильні висновки і не допустить подібних дій у майбутньому.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає за доцільне не проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу ОСОБА_4 .
Крім того, суд з`ясував, що учасники провадження правильно розуміють зміст наданих їм прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи Відносно спрощеного кримінального правосуддя та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Заслухавши обвинуваченого, з`ясувавши думку прокурора, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, які характеризують особу ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що його винуватість в пред`явленому обвинуваченні, крім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.
Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в здійсненні прийому брухту кольорових і чорних металів, скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.213 КК України і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно.
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нового кримінального правопорушення.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного.
Як особа, ОСОБА_4 за місцем проживання негативних характеристик не має, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не одружений, не працюючий, раніше не судимий.
Як вбачається з положень п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року N7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставитись у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання. Суди, зокрема, можуть не визнати окремі з них такими, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також визнати такими обставинами ті, які не зазначено в обвинувальному висновку.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття та відсутність від скоєного тяжких наслідків.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлені.
Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_4 доцільно призначити покарання в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст.213 КК України у виді обмеження волі, але із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання призначеного вироком суду з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових злочинів та на думку суду, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, і призначити йому покарання у виді 1(одного) року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі, призначеного вироком суду з випробуванням з іспитовим строком в 1 (один) рік, зобов`язавши його відповідно до ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили у відношенні ОСОБА_4 не обирати.
Речові докази по справі:
- 200 кг металобрухту та ручні ваги блакитного кольору, які передані до кімнати зберігання речових доказів Бахмацького ВП конфіскувати в дохід держави;
- автомобіль марки ВАЗ 2101 червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та причеп до автомобіля, які знаходяться на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів Бахмацького ВП повернути власнику.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1