АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/6774/15-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/46/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 грудня 2016 року за поданням начальника Саксаганського РВ КВІ м. Кривого Рогу управління ДПтС України в Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оленегорськ, Мурманської області, Росії, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
- 30.11.2004 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 213 КК України до 10 годин громадських робіт;
- 05.03.2012 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 289 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;
- 21.10.2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 289 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;
- 21.10.2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за
ст.ст. 289 ч.І, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням
на 2 роки,
та направлення засудженого для відбування покарання, призначеного за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.10.2015 року, яким його було засуджено за вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ст. 289 ч.1, 75, 76 ч. 1 п. 2,3,4 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням строком на 2 роки.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
засуджений ОСОБА_6
представник Саксаганської КВІ ОСОБА_8
захисник ОСОБА_9

В С Т А Н О В И Л А:
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати. Ухвалити нову ухвалу про відмову у задоволенні подання начальника Саксаганського РВ КВІ м. Кривого Рогу управління ДПтС України у Дніпропетровській області.
Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 грудня 2016 року було задоволено подання начальника Саксаганського РВ КВІ м. Кривого Рогу управління ДПтС України в Дніпропетровській області та скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 , призначеного за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.10.2015 року, яким його засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України із застосуванням вимог ст. 75, 76 ч. 1 п. 2,3,4 КК України до 3 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки, та було направлено для відбування покарання у виді позбавлення волі.
Мотивуючи прийняте рішення, суд першої інстанції зазначив, що засуджений ОСОБА_6 не виконує покладених на нього судом обов`язків, а саме: систематично не являється на реєстрацію до Кримінально-виконавчої інспекції у встановлений термін без поважних причин, виправдувальних документів не надав, отже на шлях виправлення не став.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги засуджений ОСОБА_6 посилається на те, що він дійсно не з`являвся на реєстрацію, так як був на роботі, іншого разу після роботи не встиг на реєстрацію, а коли прийшов, то працівник інспекції йому повідомив, що вже поставив відмітку про пропуск реєстрації. Він надав суду відповідні пояснення, однак вони не були прийняті до уваги. Крім того, він не з`являвся на реєстрацію не систематично, не пропускав реєстрацію два рази поспіль. Просить врахувати, що він працює на різних роботах без оформлення, має на утриманні двох малолітніх дітей , які мають особливі потреби.
В судовому засіданні при апеляційному розгляді прокурор заперечував проти апеляційної скарги та просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін як законну і обґрунтовану.
Засуджений та його захисник ОСОБА_9 підтримали апеляційну скаргу та наполягали на скасуванні ухвали суду першої інстанції.
При апеляційному розгляді представник Саксаганської КВІ, також заперечував проти апеляційної скарги засудженого та просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін як законну і обґрунтовану.
Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду Дніпропетровської області, пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у апеляційній скарзі доводи, прослухавши технічний запис судового засідання в межах підготовки провадження до апеляційного розгляду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання у разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що контролює відбування покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

На думку колегії суддів, розглядаючи подання начальника Саксаганського РВ КВІ м. Кривого Рогу управління ДПтС України в Дніпропетровській області, суд першої інстанції в повній мірі дотримався зазначених вимог закону та зробив обґрунтований висновок про небажання ОСОБА_6 ставати на шлях виправлення.

Так, 21 жовтня 2015 року ОСОБА_6 був засуджений Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 було звільнено від відбування покарання з випробування строком 2 роки та покладено обов`язки, передбачені п. 2. З та 4 ст. 76 КК України (т.2 а.с.69).
Згідно розписки від 02.12.2015р. засуджений ОСОБА_6 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, відповідальністю за ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, систематичного порушення громадського порядку та з засудженим проведено профілактичну бесіду (т.2 а.с. 70,71) та йому були оголошені дні явки на реєстрацію (т.2 а.с.72).
Згідно листка реєстрації засуджений ОСОБА_6 не з`явився на реєстрацію 14.12.2015р., 11.01.2016р., 01.02.2016р. (т.2 а.с.73).
Колегія суддів звертає увагу на те, що 02 лютого 2016 року уже було подання начальника КВІ про скасування звільнення від відбування покарання і особова справа та матеріали відносно засудженого були направлені до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу та ухвалою суду від 29.02.2016 року в задоволенні подання було відмовлено.
Після за зазначеної ухвали суду засуджений ОСОБА_6 знову не з`явився на реєстрацію 10.05.2016р., 01.08.2016р., 15.08.2016р., 17.10.2016р. ( т.,2 а.с.83) та не надав документів , на підтвердження поважності причин , з яких він не з`явився на реєстрацію.
Засуджений ОСОБА_6 неодноразово був попереджений про те , що в разі не виконання покладених на нього судом обов`язків він може бути направлений для відбування призначеного судом покарання в місця позбавлення волі ( т.2 а.с.86, 89, 92).
Крім того ,згідно повідомлення СВ Дзержинського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, в провадженні зазначеного відділення поліції перебуває кримінальне провадження № 0000100 від 13.01.2016р. відносно ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. 15.02.2016р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 309 КК України. 16.02.2016р. Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу у відношенні ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (т.2 а.с.76,77-78).
Засудженим ОСОБА_6 ні до суду першої інстанції , ні в апеляційний суд не було надано жодних документів , які б могли підтвердити , що він не з`являвся на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції з поважних причин.

Приймаючи до уваги вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що ОСОБА_6 в період іспитового строку, призначеного вироком Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 21.10.2015 року, систематично не з`являвся на реєстрацію, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення, а тому суд, відповідно до ст. 78 КК України та ст. 166 КВК України, ухвалив законне та обґрунтоване рішення про направлення засудженого для відбування покарання призначеного вироком суду.

З урахуванням зазначеного, жодних передбачених законом підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 та скасування ухвали суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 грудня 2016 року за поданням начальника Саксаганського РВ КВІ м. Кривого Рогу управління ДПтС України в Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 , призначеного за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.10.2015 року, яким його було засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289, 75, 76 ч. 1 п. 2,3,4 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням терміном на 2 роки та було направлено для відбування покарання у виді позбавлення волі - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4