Справа № 456/659/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/259/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

заявника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 березня 2017 року,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_6 звернулась в суд зі скаргою, в якій просить постанову слідчого СВ Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_7 від 29.05.2015 про закриття кримінального провадження №0000114 скасувати.

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 23 грудня 2016 року скаргу представника ГО "Наш дім" ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_7 від 29.05.2016 про закриття кримінального провадження №0000114 повернуто ОСОБА_6 .

На ухвалу слідчого судді представник заявника «Наш дім» ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить вищевказану ухвалу та постанову слідчого СВ Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_8 від 29.05.2016 про закриття кримінального провадження скасувати.

В обґрунтування покликається на те, що слідчий суддя повертаючи скаргу заявника ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, невірно застосував норму ч.1 ст. 304 КПК України, що порушило права заявника на оскарження процесуального рішення, а тому вищенаведена ухвала підлягає скасуванню. Щодо постанови про закриття кримінального провадження від 29.05.2015, то така на думку апелянта є передчасною прийнятою без дослідження всіх обставин справи, а тому підлягає оскарженню в порядку п.3 ч.1 ст. 303 КПК України та скасуванню.

Заслухавши доповідь судді, думку заявника ОСОБА_6 , обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити частково з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

При ухваленні судового рішення слідчий суддя покликався на ст. 304 КПК України й в мотивувальній частині ухвали зазначив, що копія постанови слідчого СВ Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_7 від 29.05.2015 про закриття кримінального провадження №0000114 отримана особисто 10 лютого 2017 року, а скарга подана 02.03.2017, тобто після закінчення десятиденного строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України.

Однак щодо доводів заявника ОСОБА_6 передбачених в апеляційній скарзі та під час розгляду даної справи в суді апеляційної інстанції про те, що копію вищенаведеної постанови вона отримала 20 лютого 2017 року, то таким колегія суддів надає віри, оскільки матеріали справи не містять жодних відомостей про отримання заявником ОСОБА_6 копії постанови слідчого СВ Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_7 від 29 травня 2015 року саме 10 лютого 2017 року.

Слідчий суддя не врахував зазначені обставини та дійшов помилкового висновку про необхідність повернення скарги на підставі п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, який не відповідає фактичним обставинам і тягне за собою скасування судового рішення відповідно до п.2 ч.1 ст. 409 КПК України.

Апеляційні вимоги в частині розгляду скарги по суті апеляційним судом задоволенню не підлягають, оскільки розгляд скарг, поданих в порядку ст. 303 КПК України, віднесений законом до виключної компетенції слідчого судді місцевого суду, а в даному випадку слідчим суддею скарга заявника ОСОБА_6 розглянута не була і жодне з передбачених ст. 307 КПК України рішень за результатами розгляду скарги не ухвалене.

З огляду на викладене апеляційну скаргу слід задовольнити частково, ухвалу слідчого судді від 21 березня 2017 року скасувати, а скаргу заявника ОСОБА_6 направити до місцевого суду для розгляду слідчим суддею по суті.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 березня 2017 року скасувати.

Поновити строк заявнику ОСОБА_6 на оскарження постанови слідчого СВ Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_7 від 29.05.2015 про закриття кримінального провадження №0000114.

Скаргу заявника ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_7 від 29.05.2015 про закриття кримінального провадження №0000114 направити до Стрийського міськрайонного суду Львівської області для розгляду слідчим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4