Справа № 610/4305/16-к
Провадження № 1-кс/610/10/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2017 Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо

ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Шевелівка Балаклійського району Харківської області, проживає по АДРЕСА_1 ,

підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,
установив:

До суду надійшло вказане клопотання слідчого, яке було погоджене з прокурором.

У судовому засіданні слідчий і прокурор просили клопотання задовольнити, підозрювана вину в інкримінованому їй злочині визнавала у повному обсязі, не заперечувала проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Захисник проти задоволення клопотання не заперечував.

Фіксування процесу технічними засобами не здійснювалось у відповідності до положень ст.107 КПК України.

Вислухавши думку прокурора, пояснення слідчого та захисника, допитавши підозрювану, вивчивши клопотання та дослідивши надані матеріали, убачається, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин злочину; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інший злочин чи продовжити злочин, у якому він підозрюється (ч.1 ст.177 КПК).

У відповідності до ч.2 ст.177 КПК, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК.

Згідно зі ст.181 КПК, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосований до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Прокурором у судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років,що вона повнолітня, громадянка України, освіта вища, відомості про незадовільний стан здоров`я відсутні, працює на посаді начальника Управління житлово-комунального господарства, будівництва та розвитку інфраструктури міста Балаклійської міської ради, проживає по АДРЕСА_1 , що вона раніше не судима.

Викладені обставини свідчать про те, що підозрювана розуміючи реальну можливість засудження до покарання та достовірно знаючи посаду, місце роботи та мешкання свідка у даному кримінальному провадженні, остання може як здійснити спробу незаконного впливу до свідка ОСОБА_8 так і перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Одночасно ці обставини підтверджують недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленим ризикам.

Наявність указаних обставин підтверджується показаннями підозрюваної в судовому засіданні, витягом з ЄРДР від 28.12.2016 р., постановою про виділення матеріалів досудового розслідування від 26.12.2016 р., копіями рішень Балаклійської міської ради, копіями договорів підряду за 2015 рік, банківськими розрахунками, висновками судово-будівельної експертизи № 4182 від 28.07.2016 р., №7809 від 29.07.2016 р., №7811 від 08.08.2016 р., № 8508 від 31.08.2016 р., № 8510 від 12.09.2016 р.,№ 8514 від 30.09.2016 р.,№8509 від 05.09.2016 р.,№7810 від 03.08.2016 р., №8512 від 30.09.2016 р., №8513 від 30.09.2016 р., №8511 від 16.09.2016 р., №8507 від 29.08.2016 р., копією положення про управління житлово-комунального господарства, будівництва та розвитку інфраструктури міста Балаклійської міської ради, розпорядженням про призначення ОСОБА_6 на посаду № 30 від 13.05.2013 р., договором про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 03.01.2013 р., посадовою інструкцією ОСОБА_6 , копією заяви про видачу паспорта ОСОБА_6 , вимогою про судимість, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 20.12.2016 р., повідомленням про підозру від 26.12.2016 р., протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_6 від 29.12.2016 р.

На підставі викладеного вбачається наявність усіх належних правових підстав для застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Суд враховуючи вік підозрюваної , вважає за необхідне частково задовольнити клопотання слідчого погоджене з прокурором, та вбачає за доцільне заборонити підозрюваній залишати житло з 21.00 до 08.00 години до 26.02.2017 року.

Також слід зазначити, що про застосування електронних засобів контролю слідчий у клопотанні не просив, однак вбачається за необхідне роз`яснити, що працівники органу внутрішніх справ не позбавлені права їх застосувати за своїм рішенням в порядку ч.5 ст.181 та п.2 ч.2 ст.195 КПК, у разі необхідності.

Керуючись ст. 181, 196 КПК,
ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити їй залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 21.00 до 08.00 години до 26.02.2017 р.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України та паспорт для виїзду за кордон.

Виконання ухвали доручити Балаклійському ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та втрачає свою дію 27 лютого 2017 року.

Роз`яснити підозрюваній, що порушення нею умов домашнього арешту, встановлених цією ухвалою, може стати підставою для застосування до неї більш суворого запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1