Справа № 513/1112/16-к
Провадження № 1-кс/513/11/17
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

18 січня 2017 року слідчий cуддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Саратського районного суду Одеської області клопотання слідчого слідчого відділення Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області, погоджене з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сарата Одеської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше судимого 30 квітня 2009 року Саратським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 07 вересня 2011 року Саратським районним судом Одеської області за ч.4 ст.296 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України приєднано невідбуту частину покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі за попереднім вироком і остаточно визначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі; звільнений 07 вересня 2015 року по закінченню терміну покарання,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2017 року слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, погодженим з прокурором, вказуючи, що ОСОБА_3 , маючи непогашену судимість за вчинення тяжкого злочину, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких.

Так, 25 серпня 2016 року приблизно о 02 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, прийшов до будинку АДРЕСА_2 , перестрибнув через паркан домоволодіння, шляхом вільного доступу проник до приміщення гаражу.

Далі, ОСОБА_3 через відчинені двері транспортного засобу марки «Тойота- Камрі», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий перебував у власності ОСОБА_4 , проник до салону автомобіля, завів двигун за допомогою ключа запалення, виїхав з приміщення гаражу та двору і продовжив рух до м. Одеса.

13 січня 2017 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_4 , протоколом проведення огляду місця події, показаннями ОСОБА_3 , показаннями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..

У зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_3 ніде не працює, зловживає алкогольними напоями і під впливом цього постійно конфліктує і агресивно себе поводить з оточуючими, в період непогашеної судимості знову вчинив тяжкий злочин, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, та враховуючи, що він переховується від органів досудового розслідування, слідчий просив застосувати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці.

Слідчий, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився, надав заяву, в якій просив повернути на доопрацювання клопотання про застосування запобіжного заходу.

Вивчивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання належить повернути слідчому з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст.185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобовязаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Керуючись ч.1 ст.26, ч.2 ст.185, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання слідчого СВ Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1