overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 209/549/17
Провадження № 1-кп/209/167/17
УХВАЛА

18 квітня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000059 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000059 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 309 ч.2 КК України.

Також, в провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000178 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України .

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про об`єднання даних кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_5 , , оскільки всі злочини скоєні однією особою.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти об`єдання даних кримінальних проваджень в одне провадження.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 просить об`єднати дані кримінальні провадження відносно ОСОБА_5 в одне провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень …

Дані кримінальні провадження відкриті щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень .

Суд вважає необхідним об`єднати кримінальне провадження № 1-кп/209/167/17, номер 209/549/17 ( обвинувальний акт № 0000059) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 309 КК України , з кримінальним провадженням № 1-кп/209/199/17, номер 209/838/17 - к ( обвинувальний акт № 0000178) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 309 ч.2 КК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. 334, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Об`єднати кримінальні провадження № 1-кп/209/167/17, номер 209/549/17 ( обвинувальний акт № 0000059) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 309 КК України , з кримінальним провадженням № 1-кп/209/199/17, номер 209/838/17 - к ( обвинувальний акт № 0000178) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 309 ч.2 КК України в одне провадження .

Присвоїти єдиний номер кримінального провадження № 1-кп/209/167/17, номер 209/549/17- к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7834/15-к
Провадження № 1-о/635/2/2017
УХВАЛА
про призначення заяви до розгляду

17 січня 2017 року селище Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:
прокурор звернувся до суду із заявою і просить переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 12 листопада 2015 року та відмовити в задоволенні подання начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від призначення покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 460 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

У відповідності до ст. 462 КПК України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 459-464 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
відкрити справу за заявою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та призначити до розгляду в судовому засідання на 26 січня 2017 року о 12 годині 15 хвилин.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 703/611/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

18 квітня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла кримінальне провадження № 0000175 з обвинувальним актом, що надійшов 01 березня 2017 року, про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125 та ч.1 ст.162 КК України,-

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 32 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Підстав для повернення провадження прокурору або закриття його на даній стадії не вбачається, угод у даному кримінальному провадженні не укладено, отже перешкоди його призначення до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих та представника потерпілого про можливість призначення провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих та представника потерпілого.

З метою забезпечення всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, суд вважає за необхідне викликати для допиту свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 314-315, 372 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 та ч.1 ст.162 КК України до судового розгляду на 17 травня 2017 року о 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, представника потерпілого та свідків, викликавши їх в судове засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
14 квітня 2017 року , слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури м. Львова №1 ОСОБА_3 щодо розгляду клопотання, -

в с т а н о в и в :
до суду надійшла скарга на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури м. Львова №1 ОСОБА_3 щодо розгляду клопотання.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в :
відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури м. Львова №1 ОСОБА_3 щодо розгляду клопотання.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 18.04.2017 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника та прокурора.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу, а також прокурору, бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/552/17
УХВАЛА
18 квітня 2017 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
за участю обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
представника потерпілої адвоката: ОСОБА_6
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що підстав для прийняття рішень згідно п. п. 1 4 ч.3 ст. 314 КПК України не вбачається.
Підстав для здійснення судового розгляду в кримінальному провадженні в закритому судовому засіданні не встановлено. Клопотань учасників процесу про обрання заходів забезпечення кримінального провадження - запобіжного заходу відносно обвинуваченого, не поступало.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали обвинувального акта та додатки до нього, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше, ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кп/127/328/17
УХВАЛА
18 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003315 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0003315 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Ухвалою суду від 23.02.2017 року ОСОБА_2 був оголошений в розшук відповідно до положення ст. 335 КПК України, однак він був розшуканий та доставлений до суду.

На підставі викладеного, суд вважає, що судове провадження по кримінальному провадженні № 0003315 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженні № 0003315 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Розгляд справи призначити на 18.04.2017 року об 15:00 год.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №11-кп/772/666/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 березня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 27 березня 2017 року апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 лютого 2017 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт відносно
ОСОБА_3 ,

який обвинувачується за ч.1 ст.111, ч.1 ст.408 КК України.
в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга прокурора Апеляційна скарга не відповідала вимогам ст.396 КПК України та підлягала поверненню для усунення недоліків.
Апелянт в строк та в повному обсязі усунув недоліки, що були вказані в ухвалі апеляційного суду.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 лютого 2017 року.
Направити копії апеляційною скаргою сторонам, інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.
Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання ним даної ухвали, для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Березівський районний суд Одеської області
19.04.2017
Справа № 494/337/17
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Березівського районного суду Одеської області 14 квітня 2017 року надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л ИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України призначити на 26 квітня 2017 року на 10:00 годину в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Про час та місце проведення даного засідання повідомити учасників судового провадження шляхом направлення повідомлень та повісток про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3 .
Справа №498/331/17
Провадження по справі № 1-кп/498/48/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 квітня 2017 року с.м.т. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2017 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 12 квітня 2017 року прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000050 від 11.02.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України разом з угодою про визнання винуватості від 07.04.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акта потерпілих в кримінальному провадженні немає.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, копію реєстру матеріалів досудового розслідування 12 квітня 2017 року.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України на 14.00 годину 04 травня 2017 року в залі судових засідань №1 Великомихайлівського районного суду Одеської області (смт. Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б Одеська область).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1246/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2017 року
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь скаргу потерпілого ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого та прокурора,-

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги відмовити у повно у обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-«кс»/522/6943/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, м. Севастополь, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інструктор навчально-тренувальної команди, в/ч НОМЕР_1 , старшина 2 статті, підозрюваного у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000446 від 26.12.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 408 КК України.

07.10.2016 р. прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України,звернувся до Приморського районного суду міста Одеси, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , та з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу останнього, яке було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 07.10.2016 р., тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний час ухвала суду від 07.10.2016 р., про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , органами досудового розслідування не виконана.
При цьому, з повторним клопотанням про затримання з метою приводу ОСОБА_2 , прокурор до суду не звертався.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 188-190, 191, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-«кс»/522/6900/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: РФ, м. Москва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , старшого офіцера відділу захисту інформації управління захисту інформації а криптології штабу Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України 2 рангу, раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні №0000922 від 04.03.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.

06.09.2016 р. прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України,звернувся до Приморського районного суду міста Одеси, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , та з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу останнього, яке було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 06.09.2016 р., тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний час ухвала суду від 06.09.2016 р., про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , органами досудового розслідування не виконана.
При цьому, з повторним клопотанням про затримання з метою приводу ОСОБА_2 , прокурор до суду не звертався.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 188-190, 191, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/664/17
Номер справи місцевого суду: 496/180/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19.04.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 15.03.2017 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

установив:
03.04.2017 року обвинуваченим ОСОБА_3 через Одеський СІ подана апеляційна скарга на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 15.03.2017 року, в якій він також просив надати йому можливість ознайомитись з фіксацією судового процесу та матеріалами кримінального провадження для подання доповнень до апеляційної скарги (а.п.75).

Разом з тим, матеріали зазначеного провадження, 18.04.2017 року надіслані судом 1-ої інстанції до апеляційного суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 395 КПК України, протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження, суд 1-ї інстанції зазначені вимоги закону в повному обсязі не виконав та направив справу до апеляційного суду Одеської області, яка надійшла до апеляційного суду 18.04.2017 року, не ознайомивши обвинуваченого за його клопотаннями з матеріалами кримінального провадження та аудіо-фіксацією судового процесу.

За таких обставин, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 підлягають поверненню в суд 1-ї інстанції для усунення недоліків, зазначених вище, а саме для ознайомлення обвинуваченого з матеріалами кримінального провадження та звукозаписом судового процесу.

Керуючись ч. 4 ст. 395 КПК України, суддя доповідач-

ухвалив:
Матеріали кримінального провадження №0000027 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України повернути до Біляївськогорайонного суду Одеської області для виконання вимог ч. 4 ст. 395 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 591/1794/17
Провадження № 1-кс/591/1342/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 квітня 2017 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про залучення адвоката,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про залучення адвоката.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 19 квітня 2017 року о 13-15 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 10, каб. 311, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1