Справа № 521/638/17
Номер провадження:1-кс/521/405/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.01.2017 року м. Одеса
В ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , було вилучено грошові кошти, в сумі понад 350 000 гривень, але документації щодо законності їх набуття виявлено не було. Велика кількість зазначених коштів була завернута у аркуші паперу із позначкою БФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » дата, печатку фонду та підпис головної медсестри закладу.
Також досудовим розслідування встановлено, що між КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі головного лікаря ОСОБА_4 та Благодійним фондом « ІНФОРМАЦІЯ_3 », було укладено договір від 11.04.2016 р. про надання благодійної допомоги КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Крім того, в ході обшуку в робочому кабінеті ОСОБА_4 та за місцем її мешкання, вилучена значна кількість корінців та заяв громадян, про добровільну пожертву у вигляді певної суми грошових коштів, на користь БФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
З вилученого договору між КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та БФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та з інших матеріалів кримінального провадження вбачається, що розрахунковий рахунок, який присвоєно БФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та через які проводяться банківські операції фонду, відкрито 22.05.2001 р. у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », № р/р НОМЕР_2 .
16.01.2017 р. слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю та розпорядження про їх вилучення (виїмку) в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Відповідно до статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те. що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Доказами можуть бути документи, які отримані у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України та на підставі вказаних документів встановлюються факти та обставини, що мають значення для справи.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Прокурор вважає, що клопотання необхідно задовольнити.
Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання потрібно відмовити, з наступних підстав.
В клопотанні та наданих матеріалах не достатньо підстав для надання судом дозволу про тимчасовий доступ до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю, а саме з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) щодо діяльності БФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Згідно фабули зі справи та ЄРДР, між КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 та БФ «Сімейний лікар» укладений договір від 11.04.2016 р. про надання благодійної допомоги КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та в подальшому посадові особи останього заволоділи коштами БФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Будь якої заяви від керівництва БФ «Сімейний лікар» до правоохоронних органів щодо скоєння у відношенні них кримінального злочину не має. Слідчим не доведено суду яка необхідність в дозволу до документів з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відносно фінансово-господарської діяльності діяльності БФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »
Крім того, в матеріалах відсутні данні про відмову в дачі згоди на вилучення речей та документів з банку.
Відсутні будь які відомості у якому процесуальному статусі перебуває керівник БФ «Сімейний лікар».
Таким чином, враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у наданні тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та розпорядження про їх вилучення (виїмку) в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 132, 159, 163, 164, 165, 166 КПК України, Слідчий Суддя,
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1