Справа № 456/941/17
Провадження № 1-кс/456/204/2017
УХВАЛА

іменем України

03 квітня 2017 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, заявлене в рамках кримінального провадження №0000549 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що 27.03.2017 року в Стрийський ВП ГУНП у Львівській області звернулась ОСОБА_6 з письмовою заявою про те, що 27.03.2017 р. близько 08:00 год. невідома особа, перебуваючи навпроти будинку АДРЕСА_1 шляхом ривка відкрито викрала її жіночу сумку, в якій знаходились грошові кошти в сумі 100000 грн. пару золотих кульчиків, мобільний телефон марки «Iphone» ІМЕІ: НОМЕР_1 з стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером телефону НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_3 , з стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером телефону НОМЕР_4 .

Слідчий вважає, що особа, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, може в подальшому користуватися вищевказаними мобільними телефонами, тому інформація про зв`язок мобільного телефону марки «Iphone» ІМЕІ: НОМЕР_1 та мобільного телефону марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_3 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, що міститься у операторів телекомунікації, а саме у: ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, а здобути вищевказані відомості можливо лише у мобільних операторів зв`язку. Встановлення та вилучення останніх дасть можливість отримати важливий речовий доказ, постійний доступ до нього з метою використання його для встановлення осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, а також унеможливить його зміну або знищення оператором у зв`язку із збігом термінів зберігання вищевказаної інформації.

Тому просив надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення речей та документів, а саме: інформації про зв`язок мобільного телефону марки «Iphone» ІМЕІ: НОМЕР_1 та мобільного телефону марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_3 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання в період часу з 08.00 год. 27.03.2017 року до 08.00 год. 30.03.2017 року (включно), із зазначенням номерів, які активовані у вищевказаних мобільних терміналах, оскільки така сама по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, вищезазначене правопорушення зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000549 від 27.03.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав подане клопотання.

Прокурор на час розгляду клопотання до суду не з`явився.

ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про розгляд клопотання було повідомлено електронними листами, представники в судове засідання не прибули, про причини неприбуття не повідомили, що відповідно до п.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до часткового задоволення.

За змістом ст.ст. 131, 162 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частинами 5,6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи наведене, вважаю що слідчий довів те, що необхідна інформація, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме - про зв`язок мобільного телефону марки «Iphone» ІМЕІ: НОМЕР_1 та мобільного телефону марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_3 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання із зазначенням розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів із зазначенням номерів, які активовані у вищевказаних мобільних терміналах в період часу з 08.00 год. 27.03.2017 року до 08.00 год. 30.03.2017 року (включно) перебуває або може перебувати у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації неможливо.

Оскільки, відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, суд вважає, що слідчому слід надати тимчасовий доступ з можливістю зняття копії інформації без її вилучення.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 167, 170, 309, 369 372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
клопотання задоволити частково.

Надати старшому слідчому Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_4 та старшому слідчому Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку шляхом зняття копії інформації, а саме: інформації про зв`язок мобільного телефону марки «Iphone» ІМЕІ: НОМЕР_1 та мобільного телефону марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_3 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання із зазначенням розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів із зазначенням номерів, які активовані у вищевказаних мобільних терміналах в період часу з 08.00 годин 27.03.2017 року до 08.00 годин 30.03.2017 року (включно), що перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1