Справа № 729/1415/16-к
1-кп/729/8/17 р.

В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

17 січня 2017 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :
головуючої судді ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченої ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
28.07.2016 року близько 11 години ОСОБА_3 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, у будинку ОСОБА_5 , що розташований в АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та доводячи свої наміри до кінця, впевнившись в тому, що її дії є непомітними, викрала ковдру ТМ «Mastertex» розміром 215х145 вартістю 251, 25 грн., пачку прального порошку ТМ «SARMA» для ручного прання вагою 400 г, вартістю 14,97 гривень та 1 літр соняшникової рафінірованої олії ТМ «Королівський смак» вартістю 28 гривень, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 294,22 гривень. Після чого зникла з місця вчинення кримінального правопорушення, отримавши змогу розпорядитись викраденим на власний розсуд.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 винуватою себе за ч.1 ст.185 КК України визнала повністю і пояснила, що дійсно 28.07.2016 року близько 11 години вона, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшла до будинку ОСОБА_5 , що розташований в АДРЕСА_2 , де на ліжку лежав господар та впевнившись, що її ніхто не бачить, вчинила викрадення ковдри ТМ «Mastertex», пачку прального порошку ТМ «SARMA» для ручного прання та 1 літр соняшникової рафінірованої олії ТМ «Королівський смак». З викраденим пішла додому. У скоєному щиро розкаюється.
Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які не оспорюються обвинуваченою та прокурором і розглянув справу в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням її характеризуючих даних.
В судовому засіданні встановлено, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_3 скоїла кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує громадську небезпеку скоєного кримінального правопорушення, яке є середньої тяжкості, його характер, обставину, що пом`якшує покарання, особу обвинуваченої, яка характеризується за місцем проживання негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченої є вчинення злочину щодо особи похилого віку та особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи обставини справи та особу обвинуваченої, відсутність у неї судимостей та наявність трьох неповнолітніх дітей, один з яких проживає з обвинуваченою, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції її від суспільства, оскільки вона щиро розкаялася у вчиненому, тому їй доцільно призначити покарання у виді громадських робіт.
Цивільного позову по справі не заявлено. Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України. Витрати за проведення експертизи стягнути з обвинуваченої на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання 90 (дев`яносто) годин громадських робіт.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.
Стягнути зОСОБА_3 на користь держави 527 гривень 76 копійок витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи.
Речовий доказ: ковдру ТМ «Mastertex» залишити власнику.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Бобровицький районний суд Чернігівської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1