Справа № 638/3407/13-к
Провадження № 1-кп/638/4/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000475 від 15.02.2013 року про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :
30.01.2017р. прокурор Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

10.02.2017р. через канцелярію суду прокурор ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 для усунення недоліків.

Прокурор в судовому засіданні підтримала заяву прокурора ОСОБА_6 .

Заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні матеріали клопотання, суддя приходить до наступних висновків.
Згідно положень ч. 1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що нормами КПК України не передбачено повернення прокурору клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - для усунення недоліків, до того ж прокурор звернулася з клопотаннями по кримінальному провадженню за № 0000475 від 15.02.2013р., а в провадженні судді знаходиться кримінальне провадження з № 0001223, суддя приходить до висновку, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 188, 189 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000475 від 15.02.2013 року про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1