Справа № 502/1620/16-к
УХВАЛА
15 грудня 2016 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

У складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі судового засідання ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Захисника ОСОБА_4

Обвинувачені: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

провівши в залі судових засідань в приміщенні Кілійського районного суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню стосовно обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Кілійського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України, дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб. В обґрунтування заявленого клопотання прокурор вказав що обвинувачений, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимий,вчинив тяжкий злочин, може переховуватися від правоохоронних органів та суду, раніше оголошувався в розшук, може вчиняти інші кримінальні правопорушення,не має родини, стабільного доходу.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, прохав суд не продовжувати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, бо він не має наміру скриватися від суду, впливати на потерпілих, свідків, хворіє, під вартою знаходиться не обґрунтовано. Йому потрібні необхідні речі, щоб перебувати під вартою. Прокурор не вірно зазначає його дії, постійно вказує на те, що він не вчиняв.

Захист обвинуваченого, адвокат ОСОБА_4 підтримав свого підзахисного і пояснив, що підзахисний не буде переховуватися від суду, спричинена шкода відшкодована,він виправився, більше вчинять кримінальні правопорушення не буде, відсутні підстави тримати його під вартою.

Суд, вислухавши прокурора, думку обвинувачених, захисника, вважає що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду,знищити,сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів,які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний,обвинувачений,засуджений має здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як вбачається з обвинувального акту, та як було встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України , які відносяться до тяжких злочину, відповідно до ст. 12 КК України, та за які санкцією ст. 185 ч.3 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, обвинувачений офіційно не працевлаштований, не має стабільного доходу для існування, є особою працездатного віку, не має родини, не одружений, неповнолітніх дітей не має, інвалідності не має. Відсутні будь які медичні документи, які б свідчили про те, що обвинувачений не може триматися під вартою. Обвинувачений раніше судимий, 03.12.2015 року, Кілійським районним судом Одеської області, за ст. 309 ч.1,309 ч.3, ст.. 185 КК України, до 4-х років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 2 роки, але не виправився і згідно обвинувального акту, який розглядається в Кілійському районному суді, обвинувачується у вчинені тяжких злочинів, кримінальне провадження по суті із прийняттям рішення не розглянуто, не допитані, за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 , свідки, що на погляд суду, в сукупності, свідчить про наявність вагомих підстав для продовження терміну тримання обвинуваченого під вартою.

Враховуючи тяжкість та суспільну небезпеку кримінального правопорушення за яким обвинувачується ОСОБА_6 , наявність обґрунтованої підозри, особу обвинуваченого, суд вважає, що доводи, на які посилався прокурор в своєму клопотанні, є обґрунтованими.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст. 29 Конституції України, статтями 176,177,178,183, ч.4 ст.196, 197,369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 ,задовольнити.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, продовжити на 60 днів, а саме з 04.01.2017 року до 04 березня 2017 року, включно.

Ухвала про продовження строків тримання під вартою припиняє свою дію після 04.03.2017 року.

Копію ухвали суду вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику, та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення .

Ухвала оскарженню окремо від вироку не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1