Справа № 415/2035/17, 1-кс/415/347/17
Провадження № 11-сс/782/81/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2017 року колегія суддів апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Луганської області в м.Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області від 10.04.2017 року про повернення його скарги на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и л а :
Оскаржуваною ухвалою ОСОБА_6 повернуто його скаргу на бездіяльність слідчого ОСОБА_7 , яка полягає в неповерненні заявнику майна, а саме алкогольних напоїв без ознак незаконного виготовлення з акцизними марками, тимчасово вилученого в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке є власністю родини заявника.

Слідчий суддя послався на те, що відповідно до ст.304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду у цьому суді.

Оскільки досудове розслідування проводиться слідчим управлінням Головного управління Державної фіскальної служби України в Луганській області, яке знаходиться у м.Сєвєродонецьку, слідчий суддя дійшов висновку про непідсудність даної скарги Лисичанському міському суду.

В апеляційній скарзі, поданій в межах строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді, а його скаргу направити до Лисичанського міського суду на новий судовий розгляд.

Посилається на те, що відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Визначення територіальної підсудності за місцем розташування органу досудового розслідування законом не передбачено.

Відповідно до ухвали слідчого судді кримінальне правопорушення, якщо воно мало місце, вчинене у м.Лисичанську Луганської області, обшук у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в даному кримінальному провадженні проводився за адресою: м.Лисичанськ, квартал Східний, буд.4.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляційних вимог, дослідивши матеріали справи і доводи апеляційної скарги та провівши судові дебати, колегія суддів доходить наступних висновків.
Повертаючи скаргу заявнику та обґрунтовуючи своє рішення, слідчий суддя зазначив, що скарга повинна розглядатися місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Між тим, колегія суддів не може погодитися з таким висновком слідчого судді, оскільки відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, місцем вчинення кримінального правопорушення є магазин «Бріг», розташований за адресою: м.Лисичанськ, квартал Східний, буд.4.

Таким чином, колегія суддів вважає обґрунтованими апеляційні вимоги ОСОБА_6 та його доводи щодо необхідності призначення судового розгляду його скарги саме в Лисичанському міському суді Луганської області.
Оскільки оскаржувана ухвала слідчого судді винесена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, вона підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про призначення нового судового розгляду.
Керуючись статтями 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області від 10.04.2017 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого скасувати, а матеріали скарги ОСОБА_6 направити до Лисичанського міського суду Луганської області на новий судовий розгляд.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3