АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2017 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
представника скаржника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 липня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову від 30.06.2017 року ст. слідчого відділу прокуратури Чернівецької області про закриття кримінального провадження №0000203 внесеного до ЄРДР 02 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України відмовлено.

На вказане рішення слідчого судді скаржником ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу, в якій останній вважає ухвалу слідчого судді прийнятою помилково, без врахування всіх наданих до справи доказів та такою, що підлягає скасуванню.

Вказує, що ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду від 19 липня 2017 року винесена без з`ясування всіх обставин справи, без оцінювання всіх наданих скаржником доказів та складена без дотримання вимог ст.ст. 370, 372 КПК України.

Провадження №11-сс/794/169/17 Слідчий суддя в І інстанції: ОСОБА_8
Категорія ст.309 КПК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою його скаргу задовольнити та скасувати постанову старшого слідчого про закриття кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача щодо змісту оскарженого судового рішення та доводів апеляційної скарги, пояснення представника ОСОБА_7 ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_7 , перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Колегією суддів встановлено, що 02 червня 2017 року внесено відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за ст. 366 ч.1 КК України.

30 червня 2017 року старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_9 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000203 внесеного до ЄРДР 02 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України на підставі ст. 284 КПК України.

ОСОБА_7 18 травня 2017 року звернувся до прокуратури Чернівецької області із заявою про те, що працівниками правоохоронних органів, в декількох кримінальних провадженнях, в якості доказу, використовується скрін-шот (знімок екрану комп`ютера) невідомого походження. На його думку, зазначений знімок є підробленим з метою знівелювати процесуальні зловживання сторони обвинувачення в кримінальному провадженню №0000007, в якому він вважається підозрюваним.

Як встановлено колегією суддів, слідчий суддя, розглядаючи скаргу ОСОБА_7 на вказану вище постанову про закриття кримінального провадження відмовив у її задоволенні, мотивуючи своє рішення тим, що в ході досудового розслідування слідчий повно та всебічно провів розслідування по всіх обставинах заяви про вчинення кримінального правопорушення, наведеного заявником, слідчим виконані всі вимоги КПК України, а тому відсутні підстави для скасування оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження.

З таким рішенням слідчого судді, погоджується і колегія суддів та вважає, що районним судом належним чином перевірена повнота, всебічність та об`єктивність проведеного досудового розслідування, в результаті якого встановлені обставини, які обумовлюють закриття кримінального провадження.

На підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Досудовим розслідуванням та слідчим суддею при перевірці винесеного рішення за наслідками досудового розслідування встановлено, що наявні в матеріалах кримінального провадження докази, свідчить про те, що в силу наявних обставин даного кримінального провадження встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Завданням кримінального провадження, відповідно до ст. 2 КПК України, є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зі змісту ст. 94 КПК України вбачається, що слідчий повинен всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Так, при розгляді в суді першої інстанції скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя належним чином перевірив доводи скарги, навів обґрунтовані мотиви прийнятого рішення.

Матеріали кримінального провадження свідчать про те, що при проведені досудового слідства у кримінальному проваджені були виконані всі необхідні і можливі слідчі дії спрямовані на встановлення об`єктивної істини, а обставини, які були зазначені в апеляційній скарзі, не свідчать про проведення досудового слідства неналежним чином та з порушенням норм Кримінального процесуального кодексу, а також не є такими, що вплинули на прийняття слідчим незаконної постанови про закриття кримінального провадження.

Доводи автора апеляційної скарги про сумнівність надсилання ОСОБА_10 повідомлення про підозру на електронну адресу ОСОБА_7 , на думку колегії суддів, є непереконливими та такими, що не знайшли свого підтвердження, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні докази, які б підтверджували вказане.

Не може погодитися і з твердженням апелянта ОСОБА_7 про не належність доказу скрін-шоту, оскільки належними доказами згідно з вимогами ст. 85 КПК України є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді винесена з урахуванням вимог закону, а тому апеляційну скаргу, як необґрунтовану слід залишити без задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 липня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову від 30.06.2017 року ст. слідчого відділу прокуратури Чернівецької області про

закриття кримінального провадження №0000203 внесеного до ЄРДР 02 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України - без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3