Справа № 563/145/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.03.2017 року Корецький районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Корець кримінальне провадження №0000372 від 23 вересня 2016 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає в АДРЕСА_1 , непрацюючого, із базовою середньою освітою, розлученого, громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
20 вересня 2016 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, через незамкнені двері проник до приміщення млина, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_5 , звідки таємно, а саме з трельяжа викрав автомобільну магнітолу марки «PioneerHS-MP 911», вартістю 201 грн. 22 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на зазначену суму.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та дав суду показання про те, що 20 вересня 2016 року близько 15 год. 00 хв. перебуваючи на території млина, куди приїхав змолоти борошно, побачив, що в одному із приміщень млина були незамкнені двері. Через дані двері проник в середину приміщення, звідки таємно, а саме з трельяжа викрав автомобільну магнітолу марки «PioneerHS-MP 911». Через деякий час повернув потерпілому ОСОБА_5 викрадену магнітолу.
У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, в заяві на ім`я суду просить розглядати кримінальне провадження без його участі.
Обвинуваченим ОСОБА_4 не оспорюються докази стосовно фактичних обставин, які об`єктивно доводять вчинене ним інкримінованого злочину.
Суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою обвинуваченого, представника державного обвинувачення, вважає за можливе визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.
При цьому, суд переконався у тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст всіх обставин, які б підлягали б доказуванню і ним не заперечуються. Сумніву у добровільності та істинності його позицій не має. Обвинуваченому роз`яснено, що він при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи буде позбавлений можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це, обвинувачений наполіг на істинності позиції у визнанні винуватості і викладених обставинах справи.
Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.
При призначенні обвинуваченому покарання суд у відповідності до ст.65 КК України враховує сукупність обставин, при яких вчинено злочин, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Відповідно до ст.12 КК України даний злочин відноситься до категорії тяжких.
Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає вчинення злочину вперше, щире розкаяння, визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
По місцю проживання обвинувачений характеризується посередньо.
На обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Ухвалою слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 25 січня 2017 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, якою строк дії ували встановлено до 20 березня 2017 року.
Статтею 203 КПК України передбачено, що ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
У відповідності до ч.4 ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження судом за клопотанням прокурора. Постільки прокурором не було заявлено клопотання про продовження чи зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , тому суд не вправі вирішувати питання застосування запобіжного заходу щодо нього до вступу вироку у законну силу.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Речовий доказ по кримінальному провадженні необхідно повернути потерпілому.
На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 351 (триста п`ятдесят одна) грн. 84 коп.
Керуючись ст.ст.349, 370, 374, 376 КПК України, суд
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до вимог ч.1 ст.76 КК України:
1.періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2.повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ по кримінальному провадженню автомобільну магнітолу марки «PioneerHS-MP 911» повернути ОСОБА_5 .
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати, понесені на залучення експертів, в сумі 351 (триста п`ятдесят одна) грн. 84 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Рівненської області на протязі 30 (тридцяти) днів з моменту його оголошення через Корецький районний суд Рівненської області, а обвинуваченим в такому ж порядку і в такий же строк, але з моменту вручення йому копії вироку.
С у д д я :