н/п 1-кс/766/8280/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2016 року м. Херсон Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря: ОСОБА_2 , слідчого: ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт майна в кримінальному провадженні № 0006310 підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на чотири вирізи з куртки чорного кольору, оглянутої 08.12.2016 за участю спеціаліста - імунолога, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є доказом злочину у даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 10.11.2016 близько 19.00 годин, переслідуючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном з метою обернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільне небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, знаходячись біля під`їзду будинку АДРЕСА_1 , вчинив розбійний напад на ОСОБА_6 , який поєднаний із насильством, небезпечним для його життя та здоров`я, яке виразилося в тому, що ОСОБА_5 невстановленим предметом, який він заздалегідь принотував, наніс численні удари по голові потерпілого, у результаті чого спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження. Після чого, ОСОБА_5 заволодів майном ОСОБА_6 , а саме: портфелем, вартістю 10800 грн., планшетом «Самсунг»,, вартістю 12000 грн., планшетом «Айпад», вартістю 12000 грн., окулярами, вартістю 5000 грн., двома банківськими картками «ОТП Банк» та «Райфайзен банк Аваль», технічним паспортом на автомобіль «БМВ Х-6», ведійським посвідченням на ім`я ОСОБА_6 , чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 39800 грн.

У вчиненні вказаних злочинів обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий.

22.11.2016 о 17.20 годині працівниками СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчинені злочину передбаченого ч.4 187 КК України.

23.11.2016 працівниками СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

24.11.2016 затриманого на підставі ч. З ст. 208 КПК України ОСОБА_5 працівниками СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області із дотриманням правил, передбачених ч.7 ст. 223 КПК України проведено особистий огляд останнього у ході якого вилучено куртку чорного кольору.

Вилучена під час проведеного 24.11.2016 особистого огляду затриманої особи ОСОБА_5 куртка чорного кольору співпадає по описанню і відеозапису з тією, у якій був одягнутий нападник.

07.12.2016 перший заступник прокурора Херсонської області ОСОБА_8 виніс постанову про визначення підслідності кримінального провадження за СУ ГУНП в Херсонській області.

08.12.2016 працівниками СУ ГУНП в Херсонській області за участю спеціаліста - імунолога проведено огляд куртки підозрюваного ОСОБА_5 , яка була вилучена протоколом особистого огляду взятого під варту від 24.11.2016. Так, у ході огляду на передній поверхні куртки виявлені нашарування речовини сіро-коричневого кольору, а також на правому рукаві виявлені нашарування речовини жовто-коричневого кольору.

У результаті проведення огляду з поверхні куртки зроблено чотири вирізи тканини з нашаруванням помарок сіро-коричневого та жовто-коричневого кольору.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України мимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Слідчим суддею встановлено, що слідчий ставить питання про накладення арешту на вирізки з куртки, яка була тимчасово вилучена 24.11.2016 року під час особистого огляду підозрюваного ОСОБА_9 , що підтверджується відповідним протоколом та того ж дня визнана речовим доказом згідно постанови слідчого від 24.11.2016 року, але зазначає, що ці вирізки ніби-то є окремим майном та були вилучені з речового доказу - куртки 08.12.2016 року, що на погляд слідчого судді є підтасуванням фактів, оскільки вирізки є частиною куртки - речового доказу.
Клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно надійшло до суду 09.12.2016 року, тобто більш ніж через два тижні з моменту вилучення майна. Клопотання про поновлення строків звернення до суду слідчим не заявлено, як і не вказані докази поважності причин не звернення до суду у встановлені законом строки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання відмовити за необґрунтованістю.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1