УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/1186/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
Слідчий суддя за наслідками розгляду скарги дійшов висновку про законність та обґрунтованість прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження. Згідно його висновків слідчим дотримано вимог закону, щодо збирання, перевірки та об`єктивної оцінки доказів з метою встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження. Зібрана по справі сукупність доказів за висновками слідчого судді давала слідчому обґрунтовані підстави зробити висновок про відсутність в діях ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу слідчого судді та постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати, вказані матеріали кримінального провадження направити до Новоград-Волинського міського відділу УМВС України в Житомирській області для проведення досудового розслідування.
Вказує, що ОСОБА_9 підшукував транспортний засіб та оформлював на нього документи, купчу, яка в вочевидь була підроблена, оскільки, відповідно до наявної в матеріалах справи копії його закордонного паспорту він перетнув кордон між Україною та Польщею 30 квітня 2012 року, в той час як купча на транспортний засіб, була оформлена 29 квітня 2012 року.
Вважає, що зазначені обставини свідчить, що саме ОСОБА_9 мав би вжити дії по належній перевірці транспортного засобу та документів на нього, але цього не зробив, що свідчить про наявність у нього особистого інтересу.
Також, вказує, що ОСОБА_9 здійснював оформлення купчої та вніс завідомо неправдиві дані, щоб привласнити грошові кошти.
Вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною та незаконною через неповноту дослідження всіх обставин, що мають значення для справи.
Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора про відсутність підстав для скасування ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали справи відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_7 пропущений з поважних причин, оскільки він з запізненням отримав копію ухвали слідчого судді, що об`єктивно йому перешкоджало скористатись правовою допомогою та підготувати обґрунтовану апеляційну скаргу, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольняє.
Разом з тим, як вважає колегія суддів перевіряючи доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 , слідчим суддею при розгляді його скарги з достатньою повнотою були перевірені усі доводи останнього про однобічність та неповноту досудового розслідування та передчасність прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діях ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Слідчий мотивував прийняте рішення, тим, що доказів прямого умислу ОСОБА_9 щодо заволодіння шахрайським шляхом грошима ОСОБА_10 та ОСОБА_7 в ході проведеного розслідування слідством не здобуто, вищевказаний факт містить ознаки відносин цивільно-правовою характеру.
З матеріалів кримінального провадження та пояснень ОСОБА_7 вбачається, що у квітні 2012 року в с. Ярунь, Новоград-Волинського району, Житомирської області ОСОБА_10 та ОСОБА_7 домовились про те, що останній допоможе придбати для ОСОБА_10 у Польщі за кошти ОСОБА_10 автомобіль Мерседес Спринтер 315, 2007 року випуску. На виконання цієї домовленості ОСОБА_10 передав ОСОБА_7 у присутності свідка ОСОБА_11 13 000 доларів США, а ОСОБА_7 зобов`язався пригнати автомобіль та передати його ОСОБА_10 .
Автомобіль Мерседес Спринтер, який був придбаний для ОСОБА_10 , 01.05.2012 року був затриманий на прикордонному дорожньому переході в м. Дорохуську у Польщі, а потім забезпечений у процесі, як речовий доказ.
Колегія суддів вважає, висновки слідчого судді про те, що між ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 виникли цивільно-правові відносини представництва, які не були оформлені належним чином правильними.
Так, в ухвалі зазначено, що слідством встановлено та заявником ОСОБА_7 визнається, що між ним, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 існувала усна домовленість про придбання останнім для ОСОБА_10 автомобіля за кошти замовника. Така домовленість ОСОБА_9 була виконана і автомобіль передано ОСОБА_7 для доставки в Україну з подальшою передачею ОСОБА_10 .
Доказів того, що ОСОБА_9 було відомо про факт можливого викрадення придбаного автомобіля у попереднього власника, слідством не виявлено. ОСОБА_9 також не здійснював відчуження транспортного засобу від свого імені, а лише виконував усне доручення про організацію придбання майна в іншої особи, від імені якої видано правовстановлюючі документи.
За таких обставин, відсутні будь-які підстави вважати, що ОСОБА_9 заволодів чужим майном або придбав права на майно шляхом обману чи зловживання довірою з цими висновками слідчого судді погоджується і колегія суддів.
Доказів існування домовленості про виплату йому ОСОБА_9 800 грн. винагороди ОСОБА_7 не надано. Разом з тим, невиконання такої домовленості само по собі не містить складу злочину, передбаченого ст. 190 КК України, оскільки для його утворення необхідний факт передачі потерпілим підозрюваному певного майна під впливом обману, що у даній ситуації не встановлено.
Колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про відсутність підстав для скасування постанови слідчого про закриття провадження, оскільки свою позицію про неповноту та однобічність досудового розслідування ОСОБА_7 фактично обґрунтовує лише на припущеннях.
За таких обставин колегія суддів не знаходить підстав для скасування ухвали слідчого судді.
Керуючись. ст.ст. 376, 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів,-
Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: