АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
представника товариства ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника ТОВ «АЛЬТКОРН» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 та накладено арешт на грошові кошти у безготівковому вигляді, що знаходяться рахунках ТОВ «АЛЬТКОРН» (код ЄДРПУО 40538552) №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_2 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_3 та НОМЕР_3 , які відкриті у банківській установі - ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627), та грошові кошти, які в подальшому надходитимуть на вказані рахунки, а також заборонено розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на вказаних рахунках та грошовими коштами, які надходитимуть на зазначені рахунки, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, платежів, пов`язаних з виплатою заробітної плати, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходитимуть, а також зупинити видаткові операції з грошовими коштами, що надходять в адресу ТОВ «АЛЬТКОРН» (код ЄДРПУО 40538552)та які вже знаходяться на зазначених банківських рахунках за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів, платежів, пов`язаних з виплатою заробітної плати.

В ухвалі слідчий суддя вказав, що клопотання слідчого містить достатньо правових підстав для його задоволення у відповідності до вимог ст. 170 КПК України, оскільки грошові кошти на рахунку товариства мають ознаки майна, що отримане внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді представник ТОВ «АЛЬТКОРН» - адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали слідчого судді. Вимоги апелянт мотивує тим, що під час досудового розслідування не здобуто жодних даних. Які б свідчили про причетність ТОВ «АЛЬТКОРН» та його посадових осіб до вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 158, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 361 КК України, а також те що арештом грубо порушено Конституційне право (ст. 41) Товариства на вільне володіння, користування і розпорядження своєю власністю, що також паралізувало господарську діяльність товариства.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ТОВ «АЛЬТКОРН», який просив задовольнити апеляційну скаргу, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з наданих апеляційному суду матеріалів справи, Головним управлінням СБ України у м.Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000165 від 07.09.2016 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України та за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч2 ст. 361КК України.
В межах зазначеного кримінального провадження орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно. В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що грошові кошти на банківських рахунках є предметом та доказом розслідування злочинів,здобуті злочинним шляхом та є речовими доказами, а за інкриміновані підозрюваним злочини можлива конфіскація майна.

Зокрема, орган досудового розслідування в клопотанні навів доводи щодо правової підстави для арешту майна грошових коштів товариства, зокрема забезпечення можливої конфіскації майна, вказав на наявність цивільного позову. Обґрунтував підстави вважати, що грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «АЛЬТКОРН» набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, тобто є доказом злочину, і відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України оскільки підтвердив ці доводи долученими до клопотання даними про те, що підозрювані ОСОБА_8 , ОСОБА_9 мають безпосереднє відношення до діяльності ТОВ «АЛЬТКОРН».
Частиною другою ст.173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням положень ст.ст. 2, 7 КПК України, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати мету, правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах, «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

З матеріалів провадження вбачається, що органом досудового розслідування під час складання вищевказаного клопотання та слідчим суддею під час його розгляду в повній мірі дотримані вимоги вищевказаних норм КПК України та Конвенції про захист прав та основоположних свобод.
Колегія суддів зважує на ту обставину, що в матеріалах провадження достатньо даних про притягнення підозрюваних до відповідальності, а відсутність повідомлення про підозру службовим особам ТОВ «АЛЬТКОРН» не є підставою для скасування ухвали слідчого судді.

З огляду на вищенаведене та враховуючи, що в засіданні суду першої інстанції ретельно перевірено майно і його відношення до матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 лютого 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 та накладено арешт на грошові кошти у безготівковому вигляді, що знаходяться рахунках ТОВ «АЛЬТКОРН» (код ЄДРПУО 40538552) №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_2 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_3 та НОМЕР_3 , які відкриті у банківській установі - ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627), та грошові кошти, які в подальшому надходитимуть на вказані рахунки з забороненою розпоряджатися грошовими коштами залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ «АЛЬТКОРН» - адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/2648/2017

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_11 Доповідач: ОСОБА_1