1-кс/754/2772/16
У Х В А Л А
Іменем України
30 листопада 2016 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
слідчого ОСОБА_6
перекладача ОСОБА_7
розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0014058 від 27.11.2016р., відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

узбека, громадянина Узбекистану,

освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого,

зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

без визначеного місця проживання в м.Києві та реєстрації в Україні,

раніше не судимого зі слів,

ВСТАНОВИВ:
29.11.2016р. слідчий СВ Деснянського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 за погодження із прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 звернувся до Деснянського районного суду м.Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Клопотання прокурора обґрунтовується тим, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а саме в тому, що 27.11.2016р. в 18.40 годин по вул.Цвєтаєвої , 13 в м.Києві він за попередньою змовою групою осіб, з невстановленої досудовим слідством особою, підійшли до ОСОБА_10 , та з застосуванням фізичного насильства, ОСОБА_9 наніс один удар рукою в область голови потерпілого, а невстановлена особа вирвала з рук у потерпілого майно, таким чином ОСОБА_9 та невстановлена слідством особа відкрито заволоділи майном ОСОБА_10 з застосуванням фізичного насильства, а саме: чоловічою сумкою, в якій знаходились грошові кошти в сумі 70000грн., ключі від квартири та автомобіля «Rege Rover», технічний паспорт на автомобіль «Rege Rover», д.н.з. НОМЕР_1 , посвідчення водія ОСОБА_11 та дві картки банки «Приват Банк», які матеріальної цінності не представляють.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_9 вчинив умисний злочин, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 4-х до 6-х років, та він перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, слідчий клопоче про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши підозрюваного, захисника, прокурора, слідчого, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Клопотання прокурора відповідає вимогам ст.184 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР, клопотання прокурора та додатки вручено підозрюваному.
27.11.2016р. в 18.55 годин ОСОБА_12 був затриманий в порядку ст.208 КПК України.

28.11.2016р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваному копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, і на які вказує прокурор, застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, буде недостатнім.
Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, оцінено вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, а також дані, що характеризують особу підозрюваного.
Відповідно до вимог ст.183 КПК України в ході розгляду клопотання прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, та доведені обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні довів обставини, передбачені п.1, п.2, п.3 ч.1 ст.194 КПК України.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого, просили відмовити в обранні запобіжного заходу.
Враховуючи що в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, санкція ч.2 ст.186 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 4-х до 6-ти років, враховуючи особу підозрюваного, який не працює, раніше не судимий, вчинив умисний злочин, не має визначеного місця проживання в м.Києві, проживає та теритодії держави Україна без реєстрації, встановлено, що саме запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків.
Разом з тим, обставини, які зазначені підозрюваним та його захисником, не можуть бути підставою для відмови в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки вони не виключають наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадження та переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

З урахуванням того, що злочин, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_9 , вчинено із застосуванням насильства, відповідно до ч.4 ст.183 КПК України у кримінальному провадженні не визначається розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177-178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання ОСОБА_4 , а саме з 18.55 годин 27.11.2016р.
Строк дії ухвали - до 18.55 годин 25.01.2017р.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: