overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/8301/16-к
Провадження № 1-кс/461/6302/16
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
26.12.2016 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом Галицького ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0005487 від 01.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України.

Слідчий СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до інформації по картці « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , а саме заяв про відкриття (відновлення) даної картки, фотографій власника картки, руху коштів по даній картці, оригіналів усіх інших документів, що стосуються вищевказаної картки, які знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим, що вказані документи в сукупності з іншими матеріалами справи мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені документи в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, а саме слід надати згоду на тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення та зняття копій. Щодо вилучення зазначених документів, то в цій частині клопотання слід відмовити, оскільки слідчим не наведено жодних достатніх підстав, що вказують на необхідність вилучення таких.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задоволити частково.

Слідчому СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 - надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення та зняття копій до інформації по картці « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , а саме заяв про відкриття (відновлення) даної картки, фотографій власника картки, руху коштів по даній картці, оригіналів усіх інших документів, що стосуються вищевказаної картки, які знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В решті вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2290/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«20» грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання інспектора Шевченківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Львова Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, гр. України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у с т а н о в и в :

вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 06 квітня 2015 затверджено угоду про визнання винуватості, яка укладена 25 березня 2015 року в м. Львові між обвинуваченим ОСОБА_5 , з однієї сторони, та прокурором прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_6 , з другої сторони, в кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 лютого 2015 року за №0000523, відносно ОСОБА_5 про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України. Визнано ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.263 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання терміном на один рік шість місяців, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

11 жовтня 2016 року інспектор Шевченківського РВ КВІ м.Львова ОСОБА_7 звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, покликаючись на те, що за час перебування на обліку він зарекомендував себе позитивно. Скарг на нарікань відносно нього до кримінально-виконавчої інспекції Шевченківського району м.Львова не поступало. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції, та висновок прокурора на підтримку подання, вивчивши подані матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений ОСОБА_5 протягом іспитового строку не вчинив нового злочину, термін іспитового строку закінчився.

У відповідності до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 06 квітня 2015 року.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7083/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1279/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 грудня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 29 листопада 2016 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :
ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 13 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 29 листопада 2016 року.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 29 листопада 2016 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на 12 год. 28 грудня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області за адресою м. Львів, пл. Соборна, 7.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 466/5312/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1233/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 грудня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 , захисника обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 21 жовтня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 296 КК України

в с т а н о в и в :
ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 29 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 , захисника обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 21 жовтня 2016 року.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 , захисника обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 21 жовтня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 296 КК України на 11 год. 31 січня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області за адресою м. Львів, пл. Соборна, 7.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Кримінальне провадження № 473/4378/15-к
У Х В А Л А
про призначення до судового засідання

"26" грудня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000987 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296, ч.2 ст.289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області. Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю сторін кримінального провадження.

Під час підготовчого судового засідання клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено. Запобіжні заходи відносно обвинувачених не застосовані. Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Під час провадження досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду, не вбачається.

Прокурор та решта присутніх сторін кримінального провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296, ч.2 ст.289 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області «05» січня 2017 р. о 09 год. 00 хв.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2581/16-к
Провадження № 1-кп-480/255/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 листопада 2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

В с т а н о в и в :
17.11.2016 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

Постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України призначити на 13 годин 30 хвилин 7 грудня 2016 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

18.11.2016
Дата документу 26.12.2016
Справа № 501/2822/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 14 грудня 2016 року ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначено покарання у вигляді громадських робіт на строк вісімдесят годин.

Після проголошення вироку, судом встановлені описки, а саме: у вступній частині помилково вказано захисника ОСОБА_4 , та у резолютивної частини вироку в імені обвинуваченого замість « ОСОБА_5 » вказано « ОСОБА_6 ».

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Прокурор ОСОБА_7 надав заяву щодо згоди на усунення описки.

Учасники кримінального провадження в судове засідання на прибули, що не є перешкодою у розгляді справи.

Суд приходить до висновку, що зазначені відомості, що підтверджується матеріалами справи, які підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Виправити описку, які допущені у вироку Іллічівського міського суду Одеської області від 14 грудня 2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, де у вступній частині виключити слова «адвоката ОСОБА_4 », та у резолютивної частини вироку, в імені обвинуваченого замість « ОСОБА_5 » читати « ОСОБА_6 ».
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семі днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні при оголошенні, в той же строк з моменту її отримання.

Суддя
Справа № 520/9238/16-к
Провадження № 1-кп/520/528/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2016 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 186 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

02.08.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України.

05.08.2016 року по кримінальному провадженню, відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, призначено підготовче судове засідання.

Вислухавши думку прокурора, потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Підстав для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, а також для обов`язкового виклику в засідання захисника чи перекладача не має.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду в відкритому засіданню з викликом обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 .

В зв`язку з спливом строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого і відсутністю клопотань учасників кримінального провадження про обрання, зміну, чи скасування заходів кримінального провадження, запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 вважати таким, строк якого сплинув.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 12 годин 40 хвилин 26 жовтня 2016 року.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 та повідомивши прокурора про час і місце проведення судового засідання.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обраний.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4710/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

22 грудня 2016 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2016 року, до Овідіопольського райсуду Одеської області з Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 162 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 26 січня 2017 р. о 14:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського

районного суду Одеської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
22.12.2016 Справа №461/1228/15-к

Провадження № 1-кп/607/655/2015
Тернопільський міськрайонний суду складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

під відкритого судового засіданняз розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 22 листопада 2012 року, щодо: ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальнихправопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч.ч. 2, 3 ст. 358 КК України; ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч.ч. 2, 3 ст. 358 КК України; ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України,

за участі:

прокурора: ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,-

встановив:

в судовому засіданні захисник, підтриманий обвинуваченими,заявив відвідпрокурору ОСОБА_8 , аргументуючи тим, що останній взнав про його включення у групу прокурорів в даному кримінальному провадженні, кілька днів тому, не ознайомився з матеріалами кримінального провадження, є упередженим, відповідно - не може брати участь в провадженні.

Прокурорпроти задоволення заяви захисника про відвід заперечив за відсутності до цього підстав.

Відповідно до положень ст. 81 КПК України відвід прокурора під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.

Обмежений перелік підстав для відводу прокурора передбачений ст. 77 КПК України.

Вивчивши підстави заявленого відводу, перевіривши матеріали провадження, заслухавши сторін, суд дійшов висновку про відмову в задоволені відводу прокурора, оскільки заявлений відвід є необґрунтованим, відсутні жодні обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженостіпрокурора, та свідчать про необхідність задоволення заяви про відвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_9 про відвід ОСОБА_10 ,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддяОСОБА_11

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУНС 2110/2383/12 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1 Кримінальне провадження № 11кп/791/1195/16 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
12 грудня 2016 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21 листопада 2016 року, щодо ОСОБА_4 -
в с т а н о в и в :
02 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21 листопада 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання з адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженої ОСОБА_4 про застосування щодо засудженої ОСОБА_4 умовно - дострокового звільнення.

На даний час закінчено підготовку до апеляційного розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
1. Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21 листопада 2016 року, щодо ОСОБА_4 .
2. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10 годину 30 хвилин 01 лютого 2017 року, повідомивши про це учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_2