Дата документу Справа № 331/2112/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 331/2112/17 Слідчий суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11сс/778/407/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 306 КПК України
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

10 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.ст. 398, 399 КПК України при вирішенні питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

7 квітня 2017 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України від 18.02.2017 року про закриття кримінального провадження № 0004412 за ч. 2 ст. 125 КК України повернуто як таку, що подана після закінчення строку на оскарження постанови, а питання про поновлення пропущеного строку скаржником не порушувалося.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 вважає ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати та постановити нову, якою постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати та зобов`язати військову прокуратуру Запорізького гарнізону Південного регіону України відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що не міг надати суду доказів на підтвердження отримання ним оскаржуваної постанови 20 березня 2017 року через те, що отримав постанову безпосередньо від слідчого, розписавшись на іншому примірнику, який залишився в матеріалах кримінального провадження.

Разом з тим, подаючи апеляційну скаргу 7 квітня 2017 року на ухвалу слідчого судді від 28 березня 2017 року з пропуском встановлених п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України строків, ОСОБА_3 зазначає, що копію ухвали слідчого судді від 28 березня 2017 року він отримав 6 квітня 2017 року у відділенні поштового зв`язку. При цьому доказів на підтвердження дати отримання не наводить (апелянтом не додано а ні копії супровідного листа суду першої інстанції, а ні копії поштового конверту, в якому він отримав копію оскаржуваної ним ухвали слідчого судді, з яких можливо було б встановити дійсну дату її отримання, при том що зі змісту апеляційної скарги вони у апелянта бути повинні), клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на заявляє.

Кримінальне провадження, відповідно до вимог ст. 22 КПК України, здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими кримінальним процесуальним кодексом України.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

З урахуванням викладеного апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, що у відповідності до ч. 7 ст. 399 КПК України не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2017 року повернути особі, яка її подала, ОСОБА_3 .

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2