провадження № 1кп/336/369/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2016 року м.Запоріжжя
Шевченківський районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.389 Кримінального кодексу України, -
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 20.02.2014 р. вищезазначений вирок відносно ОСОБА_5 залишено без змін.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.06.2014 р., касаційна скарга засудженої ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 25.11.2013 р. та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 20.02.2014 р. повернуто засудженій.
Вивчивши всі обставини кримінального провадження та оцінивши кожний наданий доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів-з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення, виходячи з наступного.
З виробничої характеристики, копії трудової книжки та довідки про доходи ОСОБА_5 судом встановлено, що з червня 2013 р. обвинувачена була працевлаштована та отримувала заробітну плату.
Таким чином, вина обвинуваченої у вчиненому підтверджена письмовими доказами, дослідженими судом.
Суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_5 були вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 389 КК України, оскільки в ході судового розгляду встановлено, що вона ухилилась від сплати штрафу, будучи засудженою до даного виду покарання.
Суд відхиляє доводи ОСОБА_5 про неможливість сплати нею штрафу, так як з досліджених судом доказів вбачається, що вона була засуджена до даного виду покарання, їй було повідомлено про необхідність сплати штрафу і після набрання вироком законної сили вона ухилялась від сплати штрафу, маючи доходи, питання про розстрочку виконання вироку, у порядку ч.2 ст.26 КК України, перед судом не порушувала.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку учасників судового засідання, судом не встановлено підстав для постановлення відносно обвинуваченої виправдовувального вироку.
Разом з тим суд вважає, що кримінальне провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у разі, якщо набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.
Відповідно до ч. 4 ст.5 КК України якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, тобто необхідно застосовувати найбільш сприятливий для винуватого закон із усіх, що були чинними у цей період.
Скасування злочинності діяння означає його декриміналізацію (повну або часткову).
Судом встановлено, що Верховною Радою України 02.06.2016 р.ухвалено Закони України №1404-VIII «Про виконавче провадження» та №1403-VH1 «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».
Відповідно до Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» він набирає чинності одночасно з набранням чинності Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» (крім статей 8, 9 та положень, що стосуються діяльності приватних виконавців, які вводяться в дію через три місяці з дня набрання чинності Закону).
Відповідно до Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» він набирає чинності через три місяці з дня його опублікування (крім пункту 7 цього розділу зазначеного Закону, який набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування).
Вказані Закони опубліковано у газеті Верховної Ради України «Голос України» від 05.07.2016 (№№122-123). Отже вони набрали чинність 05.10.2016.
Перехідними положеннями Закону України «Про виконавче провадження» декриміналізовано відповідальність за ухилення засудженого від сплати штрафу. Зокрема, абзац перший частини першої ст. 389 КК України викладено у такій редакції: «1. Ухилення від позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю особою, засудженою до такого виду покарання».
Між тим, 07.09.2016 Верховною Радою України ухвалено Закон України №1492-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України що забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених».
Зазначеним Законом внесено зміни до Кримінального кодексу України. Так, абзац перший частини першої ст. 389 КК України викладено у такій редакції: «1. Ухилення засудженого від сплати штрафу або від відбування покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю».
Цей Закон опублікований у газеті Верховної Ради України «Голос України» від 07.10.2016 (№191). Відповідно до положень Закону він набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, тобто з 08.10.2016, крім положень щодо застосування апробаційних програм, що набирають чинності 01.01.2018.
З огляду на викладене, оскільки після вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст.389 КК України, набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження», яким декриміналізовано відповідальність за ухилення засудженого від сплати штрафу, в конкретному випадку цей закон має зворотну дію в часі, то суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 на підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК України.
Керуючись ст.ст.284, 369-372 КПК України, суд
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст.389 КК України - закрити у зв`язку з набранням чинності Закону України № 1404-VІІІ від 02.06.2016 року, яким скасована кримінальна відповідальність за ухилення від сплати штрафу, на підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК України.
відповідь з Шевченківського районного суду м.Запоріжжя; довідка про доходи та перебування на посаді ОСОБА_5 ; квитанції по сплаті за комунальні послуги; квитанції про отримання ОСОБА_5 заробітної плати; довідка про доходи за період з 01.12.2014 р. по 31.05.2015 р., ксерокопія свідоцтва про смерть ОСОБА_6 ; ксерокопія довідки про склад сім`ї від 25.06.2015 р., долучені до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Головуючий суддя