У Х В А Л А

28.07.2017 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 06 липня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000876, -

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_3 подала до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 06 липня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000876.
У скарзі заявник просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 06 липня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000876.
В судові засідання, призначені на 17 липня 2017 року, 27 липня 2017 року та 28 липня 2017 року, заявник ОСОБА_3 не з`явилась, хоча про місце та час розгляду скарги повідомлялась своєчасно, неодноразово та належним чином. В судове засідання 27 липня 2017 року з`явилась особа на прізвище ОСОБА_5 , який намагався взяти участь у розгляді скарги як представник потерпілої, однак слідчим суддею було відмовлено, виходячи з вимог ст.58 КПК України.
В судове засідання, яке було призначено на 28 липня 2017 року, заявник не з`явилась, подала заяву про відкладення розгляду її скарги у зв`язку із заміною захисника та необхідністю йому ознайомитися із матеріалами справи.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
З огляду на вищевказані норми кримінально процесуального закону, враховуючи те, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування розглядаються за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України розгляд даної категорії справ здійснюється не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги, тому слідчий суддя приходить до висновку про неможливість розгляду скарги без заявника в межах передбачених законом строків розгляду.
Таким чином, з урахуванням наведеного, слідчий суддя вичерпав усі можливі заходи щодо належного виклику заявника ОСОБА_3 в судові засідання для розгляду скарги, підстави для відкладення розгляду справи слідчий суддя вважає необгрунованими та такими, що не перешкоджають розгляду скарги, заявлені на невизначений строк, а відтак поважних причин неявки заявника слідчим суддею не вбачається, а тому на даний час сслідчий суддя позбавлений можливості розглянути скаргу в строк, передбачений КПК України, без участі заявника або його представника.
Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано скаргу, свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги та не доведення згаданих в ній обставин, що оцінюється судом як підстава для відмови у задоволенні такої скарги. При цьому слідчий суддя також приймає до уваги той факт, що заявник не подавала заяву про розгляд скарги у її відсутність.
Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що у зв`язку з тим, що заявник в судові засідання не з`являється, скаргу не підтримує, причини неявки слідчим суддею не визнані поважними, тому в задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про закриття кримінального провадження, слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 40, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 06 липня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000876 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд на протязі п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_6