overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А справа 274/723/17
провадження: 1-в/0274/253/17
м. Бердичів
21.03.2017 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
22.02.2017 року на адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в якому він просить проводити засідання в режимі відеоконференції.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії № 70.
Відповідно до ст.336 ч.1 п.п.4,5 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи вищевикладене, з метою непорушення прав засудженого, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Бердичівської ВК № 70.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначити на 17 годину 00 хвилин 22 березня 2017 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Бердичівської виправної колонії № 70 покласти на службову особу вищевказаної установи.
Суддя:
Справа № 293/279/17
Провадження № 1-кп/293/102/2017
УХВАЛА
20 березня 2017 року смт Черняхів
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000100 від 08.03.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ :
20.03.2017 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР №0000100 від 08.03.2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
При переданні обвинувального акта до суду вимоги ст.293 КПК України дотримано.
В зв`язку з цим, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000100 від 08.03.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 08:45 год. 14 квітня 2017 року в приміщенні Черняхівського районного суду.
Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/611/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.172 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу представника ТзОВ «Укрлото-Київ» адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 3 лютого 2017 року про накладення арешту на майно,
з участю: прокурора ОСОБА_7
представника ОСОБА_8
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає і проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 422 КПК України колегія суддів,-
Апеляційну скаргу представника ТзОВ «Укрлото-Київ» адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 3 лютого 2017 року про накладення арешту на майно без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 17.03.2017 року о 09 год. 10 хв.
Судді:
Справа № 356/238/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/444/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 20.03.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 02 березня 2017 року, постановлену відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагарлик, Київської області, відбуває покарання у Державній установі «Березанська виправна колонія (№95)» за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2013 року, -
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 17 березня 2017 року надійшли матеріали провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 щодо уточнення дати початку строку відбування покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2013 року, з апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 02 березня 2017 року, постановлену відносно ОСОБА_3 за результатами розгляду зазначеного клопотання.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо її форми і змісту.
Процесуальні строки оскарження ухвали суду першої інстанції, встановлені ст. 395 КПК України не порушені.
Апеляційна скарга засудженого на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 02 березня 2017 року, підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 02 березня 2017 року, постановлену за клопотанням ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу засудженого до 01 квітня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/359/17
Номер провадження 1-кп/530/60/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17.03.2017 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000109 від 01.03.2017 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
16.03.2017 року прокурор Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000109 від 01.03.2017 року, відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження № 0000109 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, о 09 год. 00 хв. 24 березня 2017 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Соборності 2, міста Зіньків Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 536/314/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

15 березня 2017 р. м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці, в залі суду, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
Матеріали кримінального провадження підсудні Кременчуцькому районному суду Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Порушень вимог діючого КПК України під час порушення справи та провадження досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення за ч.1 ст.249 КК України.

Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого, для змін, скасування або обрання іншого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314,315,316 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Прийняти матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України до провадження Кременчуцького районного суду Полтавської області та призначити їх для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області на 15 березня 2017 року о 09 годині 40 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-48/11
П О С Т А Н О В А

29.07.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого- Парахіної Є.В.,

при секретарі- Довгенко І.О.,

з участю прокурора- Мандича С.М.,

захисника- Панасенко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання ПАТ "Укртелеком" в особі Полтавської філії ПАТ "Укртелеком" про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 30.05.2011 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі. В задоволенні позову ВАТ "Укртелеком" відмовлено.

Вирок суду не набрав законної сили, оскільки оскаржений в апеляційному порядку засудженим ОСОБА_1

18.07.2011 року від ПАТ "Укртелеком" в особі Полтавської філії ПАТ "Укртелеком" до суду надійшла апеляція на вирок суду від 30.05.2011 року відносно ОСОБА_1 разом з клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження представник цивільного позивача послався на те, що не міг у встановлений кримінально-процесуальним законодавством строк подати апеляцію у звязку з тим, що в судовому засіданні представник Полтавської філії ПАТ "Укртелеком" присутній не був, звернувшись з заявою про розгляд справи без його участі, про постановлення вироку суду дізнався після надходження копії апеляції ОСОБА_1, тобто 12.07.2011 року, а копію вироку суду від 30.05.2011 року відносно ОСОБА_1 отримано лише 13.07.2011 року.

Згідно ч. 2, 4 ст. 353 КПК України, у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок, про відновлення пропущеного строку. За результатами розгляду клопотання суд виносить постанову, якою відновлює пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання ВАТ "Укртелеком", беручи до уваги той факт, що представник цивільного позивача не був присутній в судовому засіданні, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи без участі представника, копію вироку суду від 30.05.2011 року отримав 13.07.2011 року і вже 18.07.2011 року подав апеляцію з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд приходить до висновку про можливість визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та керуючись ч. 4 ст. 353 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити цивільному позивачу ПАТ "Укртелеком" строк для подання апеляції.

Визнати апеляцію ПАТ "Укртелеком" в особі Полтавської філії ПАТ "Укртелеком" такою, що підлягає розгляду.

На постанову може бути протягом 7 діб може бути подана апеляція учасниками процесу до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 539/729/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В :
20.03.2017 року надійшла заява ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту нерухомого майна.

В заяві вказав, що 20.01.2017 року при перевірці даних Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна ОСОБА_3 дізналася, що належне їй нерухоме майно перебуває в обтяженні з двох підстав: згідно постанови слідчого в ОВС СУ ГУ МВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно №34/Л/506 від 19.11.2009 року арештовано квартиру АДРЕСА_1 ; згідно постанови про накладення арешту на майно від 15.06.2012 року по кримінальній справі №09140423 за зверненням СУ УМВС України в Полтавській області арештовано все нерухоме майно, належне на праві власності ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 9 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

КПК України 1960 року обмежує повноваження суду з контролю за діями слідчого в розумінні положень ст.234 КПК України.

Зі змісту ст.234 КПК України 1960 року вбачається, що дії слідчого можуть бути оскаржені до суду в порядку, передбаченому КПК України лише в частині його дій в рамках провадження досудового слідства і такі скарги розглядаються судом під час попереднього розгляду справи або під час розгляду її по суті, якщо інше не передбачено цим кодексом.

В провадженні суду відсутні кримінальні провадження, на які посилається скаржник, а тому суд не може перевірити доводи заявника під час попереднього розгляду чи під час судового розгляду справи.

Крім того, у відповідності до ст.ст.236-1, 236-5, 236-7 КПК України до суду оскаржуються та судом розглядаються скарги на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, про закриття кримінальної справи та про порушення кримінальної справи. Оскарження постанови про накладення арешту по справі до суду чинним законодавством не передбачено.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для прийняття до розгляду скарги.

Керуючись ст. 234 КПК України 1960 року, -
У Х В А Л И В:
Відмовити адвокату ОСОБА_2 у прийнятті до розгляду заяви, поданої в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту нерухомого майна.

Заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту нерухомого майна повернути скаржнику.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 550/252/17 Провадження №1-кп/550/46/17
УХВАЛА
Іменем України
20 березня 2017 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
17.03.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 11 год. 00 хв. 31.03.2017 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Справа № 564/317/17

21 березня 2017 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:
17.02.2017 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000973 від 26 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

17.02.2017 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1

21 лютого 2017 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 11-00 годину 21 березня 2017 року.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись статтями 314 - 316, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 10-00 годині 27 березня 2017 року суддею одноособово за участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 572/3578/16-к

У Х В А Л А
21 березня 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по факту незаконного виготовлення, придбання та зберігання без мети збуту наркотичних засобів відносно ОСОБА_5 .
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
В судове засідання викликалась обвинувачена ОСОБА_5 , яка не з`явилась без поважної причини, була повідомлена про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчить розписка останньої про отримання судової повістки, однак жодної інформації про причину свого неприбуття суду не надала.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачена не прибула на виклик у судове засідання без поважної причини, є необхідність застосувати до неї примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та (або) ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачена повідомлена про час проведення судового засідання належним чином, протягом тривалого часу ігнорує виклики у судове засідання (не являлась у судові засідання, які призначались на 24 листопада 2016 року, 14 грудня 2016 року, 26 січня 2016 року та на 21 березня 2017 року) - є підстави для накладення на ОСОБА_5 грошового стягнення.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Накласти за невиконання обвинуваченою ОСОБА_6 процесуальних обов`язків учасника кримінального провадження по явці до суду у судове засідання, яке призначалось на 15 год. 21 березня 2017 року - грошове стягнення у розмірі 1 600 гривень.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 20 квітня 2017 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали доручити Дубенському відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_7
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_8
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 березня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги прокурора та представника потерпілого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 07 лютого 2017 року у кримінальному провадженні № 0007871 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2, ч.3 ст.191 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 07 лютого 2017року ОСОБА_3 визнано невинуватим за ч.2, ч.3 ст.191 КК України та виправдано у зв`язку із відсутністю в його діях складу злочину.
Вказаний вирок оскаржено в апеляційному порядку прокурором та представником потерпілого ОСОБА_2 .
Подані прокурором та представником потерпілого ОСОБА_2 апеляційні скарги на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 07 лютого 2017 рокувідповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 07 лютого 2017 року у кримінальному провадженні № 0007871 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2, ч.3 ст.191 КК України.
Копії апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1

Рівненської області