АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/387/17 Справа № 216/1181/17 Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі матеріали за апеляційною скаргою голови громадської організації «Рух» Справедливий Кривбас» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 березня 2017 року повернуто скаргу ОСОБА_6 щодо скасування постанови слідчого СВ Центрально-Міського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0000628 від 19 січня 2015 року.

В обґрунтування постановленої ухвали про повернення скарги слідчий суддя суду першої інстанції зазначив, що заявником скаргу було подано після спливу встановленого КПК України десятиденного строку для оскарження бездіяльності слідчого, а також не було заявлено клопотання про поновлення цього строку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та направити скаргу про скасування постанови СВ Центрально-Міського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0000628 від 19 січня 2015 року у суд першої інстанції для вирішення справи по суті.

Обґрунтовуючи заявлені в апеляційній скарзі вимоги ОСОБА_6 посилається на те, що постанову слідчого СВ Центрально-Міського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0000628 від 19 січня 2015 року він отримав 16 січня 2017 року та 26 січня 2017 року направив скаргу на вказану постанову слідчого поштою до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, тобто в 10 днів він встиг скористатися правом на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження. Зазначає, що слідчий суддя 31 січня 2017 року повернув скаргу та матеріали до неї, які він отримав 13 березня 2017 року, а 15 березня 2017 року ОСОБА_6 звернувся до суду першої інстанції повторно, додавши до скарги фіскальний чек від 26 січня 2017 року, коли була направлена скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, зокрема, у випадку, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Наявними матеріалами встановлено, що ОСОБА_6 15 березня 2017 року звернувся до суду першої інстанції зі скаргою щодо скасування постанови СВ Центрально-Міського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000628 від 19 січня 2015 року.

Як вбачається зі змісту скарги, яка була подана до суду першої інстанції, ОСОБА_6 отримав копію зазначеної постанови слідчого 16 січня 2017 року. Зі скаргою до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 звернувся 15 березня 2017 року, про що свідчить вхідний штамп Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, тобто після спливу встановленого КПК України строку для звернення із такою скаргою.
Посилання ОСОБА_6 в апеляційній скарзі на те, що при зверненні до суду першої інстанції повторно додав до скарги фіскальний чек від 26 січня 2017 року, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки вказану скаргу вже було повернуто ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_8 , яка заявником не була оскаржена та набрала законної сили 07 лютого 2017 року.

Виходячи з наведеного скарга ОСОБА_6 до суду першої інстанції була подана з пропущенням строку, питання про його поновлення заявником порушене не було, а отже оскаржувана в апеляційному порядку ухвала слідчого судді від 16 березня 2017 року про її повернення є законною та обґрунтованою.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 не можуть бути прийняті до уваги, оскільки не спростовують ані пропущення ним строку оскарження постанови про закриття кримінального провадження, ані подання ним відповідної скарги без порушення питання про поновлення пропущеного строку оскарження.

З урахуванням наведеного підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді не вбачається. Разом з тим, апелянт не позбавлений можливості повторного звернення до слідчого судді з аналогічною скаргою з одночасним порушенням питання про поновлення строку оскарження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу голови громадської організації «Рух» Справедливий Кривбас» ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 березня 2017 року про повернення скарги ОСОБА_6 щодо скасування постанови слідчого СВ Центрально-Міського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000628 від 19 січня 2015 року - залишити без зміни.

Роз`яснити апелянту його право на повторне звернення до слідчого судді суду першої інстанції зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань з одночасним порушенням питання про поновлення строку оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
______________ _________________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4