overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/335/17
УХВАЛА

01 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 21 грудня 2016 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Прокурор та обвинувачений в ході підготовчого засідання заяв та клопотань не заявили.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, суд вважає, що за даним обвинувальним актом можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого та визначає дату і місце проведення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя :
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02.03.2017 року суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту з угодою про визнання винуватості від 27.02.2017р. по кримінальному провадженню на ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

керівник Городоцької місцевої прокуратури 28.02.2017р. направила в Городоцький районний суд Львівської обл. обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 27.02.2017р. у кримінальному провадженні №0000100, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2017р., на ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 263 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 27.02.2017р., додатки, вважаю, що кримінальне провадження на ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 263 КК України слід внести на розгляд у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
у х в а л ю ю :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України на 16 год. 30 хв. 15.03.2017р. в приміщенні Городоцького райсуду Львівської обл. (81500, м.Городок, майдан Гайдамаків, 30, Львівської обл.).

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора і захисника, викликати в судове засідання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/266/17
провадження №1-кс/457/83/17
07 березня 2017 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора Трускавецького відділення Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_6 , старшого слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 ,
Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, -
Відповідно до ст.ст. 303-307КПК України, с л і д ч и й с у д д я
Скаргу задовольнити.
Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 17:00 год. 09 березня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/603/17
Провадження № 1-кс/459/264/2017
УХВАЛА

03 березня 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда клопотання потерпілого про проведення його допиту, -

в с т а н о в и в:
02.03.2017 року потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення його допиту щодо відомих йому обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України в кримінальному провадженні № 0000763.

В провадженні СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0000763 від 20.04.2016 року за ч.2 ст.194 КК України.

На даний час виникла необхідність в отриманні показань потерпілого ОСОБА_4 у судовому засіданні, оскільки потерпілий 04.03.2017 року виїжджає у Республіку Іспанія на постійне місце проживання.

Особи, які з`явилися в судове засідання, підтримали та не заперечили щодо задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.

У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Оскільки потерпілий в кримінальному провадженні № 0000763 ОСОБА_4 04.03.2017 року виїжджає у Республіку Іспанія, що в подальшому може унеможливити його допит в суді, а також вплинути на повноту та достовірність показань, слідчий суддя вважає за необхідне провести його допит у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
Клопотання потерпілого в кримінальному провадженні № 0000763 ОСОБА_4 задовольнити.

Провести допит потерпілого в кримінальному провадженні № 0000763 ОСОБА_4 в судовому засіданні Червоноградського міського суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/347/17
Провадження № 1-в/191/197/17
У Х В А Л А
іменем України
10 лютого 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описок в ухвалі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2017 року про розгляду клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії №94 по факту вилучення мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.02.2017р. по справі №191/347/17 Мобільний телефон «MotorolaC-115» іmеі: стертий, з акумулятором не в робочому стані, вилучений 13.12.2016 року під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи, в ході затримання та проведення особистого догляду засудженого ОСОБА_3 , передати у дохід держави.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В резолютивній частині ухвали помилково зазначено «передати у дохід держави», замість «конфіскувати в дохід держави», тому слід виправити допущену описку та в резолютивній частині ухвали зазначити «конфіскувати в дохід держави».

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку у резолютивній частині ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2017 року по справі №191/347/17, а саме: «Мобільний телефон «MotorolaC-115» іmеі: стертий, з акумулятором не в робочому стані, вилучений 13.12.2016 року під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи, в ході затримання та проведення особистого догляду засудженого ОСОБА_3 , конфіскувати в дохід держави».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_4 Матіяш
Справа №639/229/17-к
Провадження № 1 -в/639/87/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2017 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
засудженого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 15.07.2016 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.289, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, який відбуває покарання у Харківській УВП №27, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,
встановив:
17.01.2017 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію в 2014 році».
В судовому засіданні неповнолітнім засудженим ОСОБА_4 заявлено клопотання про забезпечення його права на захист та надання безоплатного захисника, оскільки він був засуджений у неповнолітньому віці, позбавлений можливості самостійно залучити захисника до участі у справі.
Прокурор не заперечував проти клопотання засудженого.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч.ч 1, 2 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст..52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
За таких обставин зважаючи на те, що ОСОБА_4 був засуджений у неповнолітньому віці, відбуває покарання в місцях позбавлення волі та позбавлений можливості самостійно залучити захисника до участі у справі, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 53, 110 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Харківській УВП №27, (для участі у розгляді клопотання) та забезпечити прибуття захисника (адвоката) в судове засідання у приміщенні залу судових засідань №1 Жовтневого районного суду м. Харкова, яке відбудеться о 13-30 год. 13 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/2650/17
н/п 1-кс/640/1773/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" березня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 розглянути його клопотання від 25.01.2017, -
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 06.03.2017 надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить зобов`язати слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 розглянути його клопотання від 25.01.2017 відповідно до ст. 220 КПК України.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 розглянути його клопотання від 25.01.2017.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
07.03.2017
Справа № 643/3081/17;
Провадження 1-кп/643/540/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2017 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.
Відносно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 19.04.2017 о 11.30, в яке викликати учасників судового провадження.
Обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 залишити без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/424/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 640/3465/14-к
Категорія: ч.4. ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

4 січня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Київського районного суду міста Харкова від 20 жовтня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої інстанції прокурором подана апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Київського районного суду міста Харкова від 20 жовтня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 10 годин 00 хвилин 28 лютого 2017 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 627/1497/16-к Головуючий 1-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/820/17 Доповідач ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст. 121 КК України
У Х В А Л А
06 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 21 грудня 2016 року відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді-доповідача від 03 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 21 грудня 2016 року відносно ОСОБА_4 .

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,-
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 21 грудня 2016 року відносно ОСОБА_4 на 28 березня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в залі суду № 19.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала іменем україни 01 березня 2017 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2016 року щодо нього, встановила:
У касаційній скарзі засудженого ставиться питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам

ст.427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши засудженому строк для усунення недоліків.
Так, відповідно до ч.1 ст.438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст.412 КПК України), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст.413 КПК України), невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст.414 КПК України), даний перелік є вичерпним.
Пунктом 4 частини 2 статті 427 КПК України передбачено, що посилаючись у касаційній скарзі на незаконність чи необґрунтованість судового рішення, скаржник має вказати конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, з обґрунтуванням своїх вимог.
Як вбачається з касаційної скарги, вказаних вище вимог закону засудженим не виконано, оскільки посилаючись на незаконність судових рішень у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, засуджений по суті наводить доводи щодо однобічності і неповноти судового розгляду, а також невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що не узгоджується з положеннями ст.438 КПК України.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч.1 ст.429 КПК України залишити касаційну скаргу засудженого без руху та встановити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде в межах строку, визначеного у ст.426 КПК України, або не пізніше п`ятнадцятиденного строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (засуджений має підтвердити, що він не пропустив цей п`ятнадцятиденний строк при повторному зверненні до суду).
Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст.429 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі не усунення недоліків касаційної скарги залишеної без руху у встановлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

__________________ __________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 06 березня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 18 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,
встановила:
У касаційній скарзі захисника ставиться питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Касаційна скарга відповідає вимогам ст.427 КПК України та подана особою у строк касаційного оскарження.
Керуючись ч.1 ст.428 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 18 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

__________________ __________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3