1-кс/754/2876/16
У Х В А Л А
Іменем України
29 грудня 2016 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ТОВ «Барс 2000» про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:
ТОВ`Барс» звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва з клопотанням про зняття арешту в кримінальному провадженні за № 0012046 в рамках якого ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 12.10.2016 року, був накладений арешт на майно, а саме резервуар для зберігання вуглеводного скрапленого газу об`ємом 10 метрів кубічних, заправну колонку, скраплений газ в кількості 5300 літрів. Посилається на те, що арешт накладено необґрунтовано і в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, оскільки відсутня обґрунтована підзора у вчиненні кримінального правопорушення, порушуються права та призводить до простою та позбавляє можливості вести господарську діяльність.

В судове засідання 29.12.2016 року представник заявника не з`явився.

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо скасування арешту, зазначив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0012046 продовжується, по справі призначена пожежно-технічна експертиза майна, на яке накладено арешт, а скасування арешту позбавить можливості доступу слідчого до майна.

Слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника з урахуванням принципу диспозитивності.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Матеріалами, якими обґрунтовується клопотання встановлено , що ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 12.10.2016 року був накладений арешт на резервуар для зберігання вуглеводного скрапленого газу об`ємом 10 метрів кубічних, заправну колонку, скраплений газ в кількості 5300 літрів в рамках кримінального провадження за № 0012046.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

При таких обставинах доводи клопотання про скасування арешту є необґрунтованими, не встановлено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, що арешт накладено необґрунтовано, в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.174,303,305-307,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ТОВ`Барс2000» про скасування арешту залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя