Провадження №1-кс/760/5086/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2017 року слідчий суддя Соломянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вторстальмет» - ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вторстальмет» - ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою Соломянського районного суду м. Києва від 20.07.2016 року за клопотанням слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 в рамках досудового розслідування №0008215 від 15.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Розглянувши зазначене клопотання та долучені до нього матеріали, вбачається про необхідність повернення клопотання особі, яка його подала у звязку з наступним.
Відповідно до положень ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Стаття 174 КПК України скасування арешту майна є похідною від статей 170-171 КПК України, що стосуються вирішення питання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна.
У відповідності до ст. 131 КПК України до заходів забезпечення кримінального провадження відноситься, зокрема, арешт майна, а в силу ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до положень ст.132 ч.1, 2 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі N 223-559/0/4-13 від 05 квітня 2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» зазначив наступне: «У випадку проведення досудового розслідування слідчою групою клопотання щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження також розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування. Підставою для визначення територіальної юрисдикції суду першої інстанції при розгляді клопотань щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження є постанова керівника відповідного органу досудового розслідування про створення слідчої групи, в якій визначено місце проведення досудового розслідування. Беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до частини другої статті 132 КПК клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Встановлено, що постановою заступника Генерального прокурора України ОСОБА_4 про визначення підслідності та органу досудового розслідування, органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0008215 від 15.07.2016 за ч. 4 ст. 190 КК України, визначено Головне слідче управління Генеральної прокуратури України, якому доручено здійснення досудового розслідування.
Виходячи з аналізу ст. 132 КПК України, щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що дане клопотання не підлягає розгляду в Солом`янському районному суді м. Києва, так як Головне слідче управління Генеральної прокуратури України (м. Київ, вул. Борисоглібська, 18) знаходиться за межами територіальної юрисдикції Солом`янського районного суду м. Києва.
Отже, вказане клопотання не підсудне Соломянському районному суду м. Києва і його належить подавати за місцезнаходженням (реєстрації) органу досудового розслідування у кримінальному провадженні.
З зазначених мотивів вважаю за необхідне повернути клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вторстальмет» - ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна, накладений ухвалою Соломянського районного суду м. Києва від 20.07.2016 року за клопотанням слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 в рамках досудового розслідування №0008215 від 15.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. При цьому особі, яка подала клопотання роз`яснити, що вона не позбавлена права звернутися до Подільського районного суду м. Києва із аналогічним клопотанням.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 5, 132 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Колпотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вторстальмет» - ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна в досудовому розслідуванні за №0008215 від 15.07.2016 року - повернути.
Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченомуКПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя