печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2017 року Печерський районний суд м. Києва

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чкаловськ Таджицької РСР, особи без громадянства, одруженого, на утриманні якого знаходиться двоє неповнолітніх дітей, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15, п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковник поліції ОСОБА_7 за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , яке обґрунтовує тим, що у провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003039 від 01.04.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187; ч. 4 ст. 185; ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 189; п. 6 ч. 2 ст. 115; ч.3, ст. 28, ч. 1 ст. 14, п. 3, 6 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 15, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

08.04.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

08.04.2017 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05.06.2017.

Першим заступником Генерального прокурора України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 07.10.2017.

Разом з цим, слідчий вказує, що підозрюваному необхідно продовжити строк тримання під вартою, оскільки існують об`єктивні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, а саме не проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, не виконані призначені експертизи.

Крім того, для закінчення досудового розслідування необхідно:

- встановити інших осіб, які вчинили вказані кримінальні правопорушення, вирішити питання щодо повідомлення цим особам підозри у вчиненні кримінальних правопорушень;

- долучити висновки призначених судових експертиз;

- із врахуванням результатів проведення зазначених експертиз вирішити питання про призначення додаткових судових експертиз;

- долучити висновок призначеної судово-психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_4 ;

- додатково допитати щодо обставин вчинення злочинів потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;

- додатково допити підозрюваного ОСОБА_4 ;

- додатково допитати в якості свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ;

- провести огляд речей, предметів, документів, відеозаписів, вилучених в ході проведення обшуків;

- з урахуванням проведених оглядів, спланувати проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій. ;

- здійснити тимчасові доступи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме роздруківок телефонних з`єднань в ПрАТ «Київстар», ПрАТ «МТС Україна», ТОВ «лайфселл».

- після отримання судових-балістичних експертиз, прийняти процесуальне рішення за фактом незаконного поводження зі зброєю, бойовими припасами та вибуховими речовинами.

- з урахуванням встановлених обставин вчинення кримінальних правопорушень змінити раніше повідомлену підозру та повідомити про нову підозру ОСОБА_4 ;

- долучити матеріали виконання всіх доручень, направлених для виконання оперативним підрозділам в порядку ст. 40 КПК України;

- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження легалізовані протоколи про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дії.

- отримати відповідь на клопотання про надання міжнародної правової допомоги по даному кримінальному провадженні.

- провести інші необхідні слідчі та негласні слідчі (розшукові) дії, в яких виникне необхідність.

Слідчий зазначив, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого та тяжкого злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, поєднаних із застосуванням насильства над потерпілими, є особою без громадянства, раніше неодноразово судимий, немає постійного місця роботи в м. Києві то його перебування на волі унеможливить запобігання існуючим у вказаному випадку ризикам, передбаченим п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати та спотворити речі або документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків та невстановленого співучасника вчиненого злочину, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинять інші кримінальні правопорушення. Вказане свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, шляхом застосування відносно нього більш м`яких запобіжних заходів, які не забезпечать його належної поведінки.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Захисники та підозрюваний у судовому засіданні з доводами клопотання не погодились, просили відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, дійшов наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0003039, унесеному 01.04.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187; ч. 4 ст. 185; ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 189; п. 6 ч. 2 ст. 115; ч. 3, ст. 28, ч. 1 ст. 14, п. 3, 6 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 15, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

08.04.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

08.04.2017 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05.06.2017.

Першим заступником Генерального прокурора України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 07.10.2017.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність у слідчого правових підстав для внесення клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою на 60 днів в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до положень ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Як вбачається з матеріалів клопотання міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була застосована до підозрюваного з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину та даних про його особу.

Даних про наявність підстав для зміни підозрюваному запобіжного заходу на менш суворий, ніж тримання під вартою, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено та стороною захисту не доведено.

Слідчий суддя у відповідність до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, характер та обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони сформульовані в повідомлені про підозру, наявність суспільного інтересу в забезпеченні об`єктивності досудового розслідування, і приходить висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Відтак з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного в подальшому при здійсненні досудового розслідування належить утримувати під вартою.

За таких обставин слідчий суддя вважає недостатніми для застосування до підозрюваного запобіжного заходу, непов`язаного з утриманням під вартою.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні проведено значний обсяг процесуальних та слідчих дій, проте закінчити досудове розслідування не представилось можливим, що обумовлено складністю справи та об`ємністю матеріалів кримінального провадження. Як вбачається з матеріалів клопотання для закінчення досудового розслідування потрібно провести ряд процесуальних та слідчих (розшукових) дій, отримати висновки експертиз.

Беручи до уваги, що у справі потрібно виконати процесуальні дії, проведення яких потребує значного часу, а підстав для скасування або зміни підозрюваному запобіжного заходу не встановлено, вважаю необхідним продовжити строк тримання під вартою на 60 днів в межах строку досудового розслідування та з урахуванням положень ст. 197 КПК України.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 532, 534, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 29 липня 2017 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1