overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 233/4492/16-к
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21 грудня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка питання про участь обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 121 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні на обговорення поставлене питання про участь обвинуваченого ОСОБА_5 , який не доставлений конвойною службою до зали суду, в судовому засіданні, що призначено на 21 грудня 2016 року, в режимі відеоконференції під час трансляції з Бахмутської УВП УДПтСУ в Донецькій області (№ 6).

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Обговоривши питання про участь обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відеоеконференції з учасниками процесу, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід доручити Бахмутській УВП УДПтСУ в Донецькій області (№ 6).

Керуючись ст. 336 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначене на 21 грудня 2016 року проводити в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції.

Доручити Бахмутській УВП УДПтСУ в Донецькій області (№ 6) забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь в ній обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 21 грудня 2016 року в приміщенні Бахмутської УВП УДПтСУ в Донецькій області (№ 6).

Бахмутській УВП УДПтСУ в Донецькій області (№ 6), де тримається ОСОБА_5 зобов`язати службову особу цієї установи перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Бахмутської УВП УДПтСУ в Донецькій області (№ 6), для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 302/1141/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21.12.2016 р.смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт начальника Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 0000553 про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 125 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
20.12.2016 р. до суду надійшов обвинувальний акт начальника Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 0000553 про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 125 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити у справі підготовче судове засідання 10.01.2017 року на 09 год. 00 хв..

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 ..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.12.2016 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород подання інспектора Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 8 листопада 2013 року за ст. 332 ч. 2 КК України, після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 8 листопада 2013 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 332 ч. 2 КК України на п`ять років позбавлення волі з конфіскацією засобів та предметів вчинення злочину, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на три роки.

В своєму поданні кримінально-виконавча інспекція просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання після закінчення іспитового строку.

Розглянувши матеріали подання, суд вважає, що подання підставне і підлягає до задоволення.

Згідно до ст. 78 ч. 1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Беручи до уваги наведене та ту обставину, що встановлений іспитовий строк засудженому ОСОБА_3 закінчився та за період іспитового строку останній не вчинив нового злочину та виконав покладені на нього обов`язки, суд вважає, що засудженого ОСОБА_3 слід звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст. 537 КПК України, на підставі ст. 78 ч. 1 КК України суд,

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 8 листопада 2013 року у виді позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Копію ухвали направити в Ужгородський МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4874/16-к Провадження № 1-кс/314/756/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2016 м.Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Вільнянської виправної колонії управління УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
24.05.2016 року приблизно о 16 години 45 хвилин, під час обходу території їдальні був затриманий засуджений ОСОБА_3 , під час проведення особистого догляду у нього було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа 1280» в корпусі чорного кольору.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефони «Нокіа 1280» в корпусі чорного кольору - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

29.06.2016
Справа № 314/5858/16-к
Провадження № 1-в/314/3092/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_3 про зарахування засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання. Засуджений відбуває покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 03.11.2004 року.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, встановив, що ОСОБА_3 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 10.03.2003 року до набрання вироку законної сили - 17.01.2005 р.та прийшов до висновку, що засудженому необхідно цей строк зарахувати у відповідності до ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 10.03.2003 року до набрання вироку законної сили - 17.01.2005 р. зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 03.11.2004 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

20.12.2016
Справа № 314/4877/16-к Провадження № 1-кс/314/759/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2016 м.Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Вільнянської виправної колонії управління УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
18.05.2016 року приблизно о 18 години 05 хвилин, під час обходу житлової зони у відділенні СПС № 14 був затриманий засуджений ОСОБА_3 під час проведення особистого догляду у нього було виявлено та вилучено у білизні мобільний телефон «Флай 4403» в корпусі чорного кольору.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефони «Флай 4403» в корпусі чорного кольору - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

29.06.2016
Справа № 314/5852/16-к
Провадження № 1-в/314/3087/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_3 про зарахування засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання. Засуджений відбуває покарання за вироком Апеляційного суду Запорізької області від 03.09.2001 року.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, встановив, що ОСОБА_3 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 14.02.2001 року до набрання вироку законної сили - 07.02.2002 р.та прийшов до висновку, що засудженому необхідно цей строк зарахувати у відповідності до ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 14.02.2001 року до набрання вироку законної сили - 07.02.2002 р. зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Апеляційного суду Запорізької області від 03.09.2001 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

20.12.2016
Справа № 314/4878/16-к Провадження № 1-кс/314/760/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2016 м.Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Вільнянської виправної колонії управління УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
30.05.2016 року приблизно о 13 години 10 хвилин, під час обходу житлових секцій відділення СПС № 11 в одній і з них був затриманий засуджений ОСОБА_3 у якого було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокія 1209» в корпусі синього кольору.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефони «Nokia 1209» в корпусі синього кольору - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

29.06.2016
Дата документу Справа № 323/1351/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1863/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 323/1351/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

21 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження заапеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 28 жовтня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Беручи до уваги, що у вказаному кримінальному провадженні за апеляційними скаргамипроведені усі необхідні підготовчі дії та перешкоди для розгляду апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні, керуючись ст. 401 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційних скарг потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 28 жовтня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Розгляд апеляційних скарг призначити на 10 годину 00 хвилин 14 березня 2017 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи для обов`язкової участі обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні апеляційної інстанції згідно до вимог ст. 401 ч.4 КПК України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/5719/16-к
Провадження № 1-кс/461/5405/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
До розгляду клопотання по суті представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 подала заяву про повернення клопотання без розгляду по суті.
За таких обставин, враховуючи, що від представника заявника надійшла заява про повернення матеріалів клопотання, суд вважає можливим заяву задовольнити та матеріали клопотання повернути останньому.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя ,-
матеріали клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - повернути.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/1081/16-к
Провадження №1-кп/442/138/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04.02.2016 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002841 від 22.12.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 03.02.2016 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України на 15.02.2016 о 12:30 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул. В.Гора,39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/6461/16-к
У Х В А Л А
08 грудня 2016 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей її заяви про кримінальне правопорушення від 28.11.2016 року,

встановив:

ОСОБА_2 28.11.2016 року звернувся до суду зі скаргою, в порядку ст.ст.303, 304 КПК України, на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей її заяви про кримінальне правопорушення від 28.11.2016 року.

Скарга подана особою, яка відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України наділена правом звернення із такою скаргою, з дотриманням строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, та, підлягає розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м.Львова.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей її заяви про кримінальне правопорушення від 28.11.2016 року.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.С.Бандери, 3) на 12.30 год. 13.12.2016 року.

У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та представника Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області.

Участь особи, що подала скаргу, у розгляді такої є обов`язковою.

Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Начальникові Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області до 13.12.2016 року подати до Залізничного районного суду м.Львова матеріали кримінального провадження за заявою.

Слідчий суддя:
Оригінал ухвали.
Справа № 459/2723/16-к
УХВАЛА

судового засідання

21 грудня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться дане кримінальне провадження.

У судові засідання по справі потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, не повідомив про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Прокурор заявив клопотання про застосування до зазначеного потерпілого грошового стягнення за неявку до суду.

Обвинувачений та його захисник не заперечили щодо заявленого клопотання.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до слідчого судді або суду, до нього може бути застосовано грошове стягнення у розмірі від 0.5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 неодноразово, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду кримінального провадження, на виклик суду не з`явився, про причини неявки не повідомляв, заяв та клопотань не подавав, його неявка перешкоджає подальшому розгляду даної справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що на останнього слід накласти грошове стягнення у розмірі дві мінімальні заробітні плати, що становить 2900,00 грн..

Керуючись ст.ст. 139, 327, 372 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
Накласти грошове стягнення у розмірі двох мінімальних заробітних плат, що становить 2900 (дві тисячі дев`ятсот) грн. на потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити потерпілому ОСОБА_6 для відома, а до Червоноградського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області для виконання.

Роз`яснити потерпілому ОСОБА_6 , що у відповідності до ч.1 ст.147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Судове засідання призначити на 07.02.2017 року о 10:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/374/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1287/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2016 року м. Львів
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 03 листопада 2016 року у кримінальному провадженні №0000633 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 125, ст. 395 КК України

в с т а н о в и в :
цим вироком ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 125, ст. 395 КК України, і, з застосуванням ст. 70 КК України, засуджено до п`яти років одного місяця позбавлення волі.

Прокурором ОСОБА_3 на вирок подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк, з підстав визначених законом і за своїм змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Враховуючи викладене вважаю необхідним відкрити апеляційне провадження у справі та розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України

п о с т а н о в и в :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 03 листопада 2016 року відносно ОСОБА_5 та приступити до підготовки справи до апеляційного розгляду.

Суддя : ОСОБА_2