Провадження №1-кс/127/1/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України капітана юстиції ОСОБА_4 від 16.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000111 від 17.03.2015 р., -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України капітана юстиції ОСОБА_4 від 16.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000111 від 17.03.2015 р..
У скарзі заявник просить, скасувати вказану оскаржувану постанову, оскільки вона є передчасною та необґрунтованою, однобічною, яка суперечить його охоронюваним законом правам та інтересам.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримаа та просила її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не зявився.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.
17.03.2015 року прокуратурою Вінницького гарнізону Центрального регіону України було внесено відомості за заявою ОСОБА_3 від 23.02.2016 р. про кримінальні правопорушення, за ознаками ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 370, ч. 1 ст. 369, ч. 3 ст. 365, ч. 4 ст. 369, ч. 2 ст. 370, ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 162 КК України.
Постановою слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України капітана юстиції ОСОБА_4 від 16.12.2016 року кримінальне правовадженння № 0000111, в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України закрито в звязку з відсутністю в діях членів комісії Центрального управління Служби безпеки України складу кримінального правопорушення.
В судовому засіданні було встановлено, що слідчим проведено досудове розслідування однобічно та поверхово, зокрема слідчим не вжито всіх заходів встановлення істини по даному кримінальному провадженню, зокрема не було допитано в якості свідків ОСОБА_5 , який є членом Комісії зі службового розслідування, а також ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
Також в своїй постанові на закриття кримінального провадження від 01.11.16, слідчий посилається на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.05.14 та Київського апеляційного адміністративного суду 02.10.2014 року у справі № 826/20326/13-а, відповідно до яких ОСОБА_3 після закінчення службового розслідування, нібито ніяких заперечень не надавав та клопотань не заявляв щодо недостатності перевірених матеріалів або необ`єктивності в проведенні службового розслідування. Однак слідчим не враховано те, що рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.05.14 та Київського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014 року у справі № 826/20326/13-а, скасовані рішенням Вищого адміністративного суду України від 21.01.16 у справі № 826/20326/13-а (провадженні К/800/20750/15), а справу направлено на новий розгляд суду першої інстанції
Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови слідчим не дотримано вимог ч.5 ст. 110 КПК України, не перевірено всіх фактів та обставин викладених у заяві ОСОБА_3 , не надано їм правової оцінки.
Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що в оскаржуваній постанові не достатньо обґрунтувань щодо відсутності в діях членів комісії Центрального управління Служби безпеки України складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Стаття 306 КПК України передбачає , що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, що при винесенні оскаржуваної постанови, слідчим в порушення вимог ч.2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам викладеним у заяві ОСОБА_3 та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутності в діях членів комісії Центрального управління Служби безпеки України складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.
В зв`язку з тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, невмотивованою та передчасною, а досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000111 від 17.03.2015 проведено однобічно та поверхово, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України капітана юстиції ОСОБА_4 від 16.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000111 від 17.03.2015 р. задовольнити.

Скасувати постанову слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України капітана юстиції ОСОБА_4 від 16.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000111 від 17.03.2015 р..

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя