overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/1150/2012
Провадження № 1/1616/146/2012
П О С Т А Н О В А

01.08.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в складі головуючого - судді: Кононенка С.Д.,

при секретарі: - ОСОБА_1

з участю прокурора: - ОСОБА_2

адвоката: - ОСОБА_3

розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальна справа про обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про повернення справи на додаткове розслідування, мотивуючи свої вимоги тим, що слідчими Ленінського району м. Полтави слідство проведено поверхнево, не притягненні до відповідальності усі члени групи, які були задіяні при розкраданні майна на дачних ділянках. Крім того дії підсудних кваліфіковані не за тією статтею КК України. Тобто потрібно дії підсудних кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, а не за ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор заперечував проти задоволення даного клопотання, вважаючи його безпідставним та необґрунтованим та таким що заявлений передчасно

Захисник-адвокат ОСОБА_3 також заперечувала проти задоволення даного клопотання, вважаючи його безпідставним та необґрунтованим та таким що заявлений передчасно.

Підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 також заперечували проти задоволення даного клопотання, вважаючи його безпідставним та необґрунтованим.

У відповідності зі ст. 246 КПК України за клопотанням потерпілого своєю постановою повертає справу на додаткове розслідування у випадках, коли під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства були допущені такі порушення вимог цього Кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Також за клопотанням потерпілого суддя вправі повернути справу на додаткове розслідування для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, а також у випадках наявності підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин.

Але при розгляді заявленого потерпілим клопотання судом не було зясовані всі обставини справи, оскільки суд не перейшов до розгляду справи по суті предявленого підсудним обвинувачення. Тобто не знайшли свого підтвердження або спростування доводи потерпілого.

За таких обставин суд вважає, що заявлене потерпілим ОСОБА_6 клопотання про повернення справи на додаткове розслідування є таким , що заявлене передчасно.

Виходячи з вищевказаного, клопотання потерпілого ОСОБА_6 про повернення справи на досудове слідство задоволенню не підлягає, в зв'язку з його передчасністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 246, 347 п.3 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_6 про повернення справи на додаткове розслідування - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5584/13-к Номер провадження 11-кп/786/816/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем судового засідання ОСОБА_5

за участі

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_8 та в його інтересах захисника ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 12 серпня 2016 року

В С Т А Н О В И Л А:
Під час апеляційного розгляду кримінального провадження засуджений ОСОБА_8 заявив відвід колегії суддів Апеляційного суду Полтавської області, мотивуючи його тим, що раніше в Апеляційному суді Полтавської області працював суддя ОСОБА_9 , який є родичем судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , який, у свою чергу, розглядав кримінальне провадження щодо засудженого у суді першої інстанції.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого відводу, колегія суддів дійшла такого.

Статтею 75 КПК України передбачені обставини, які виключають участь судді в кримінальному провадженні. Проте, у заяві про відвід колегії суддів (судді ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 ) не зазначено жодної, передбаченої законом обставини, що виключає участь вищевказаних суддів в розгляді кримінального провадження.

Враховуючи, що засудженим ОСОБА_8 на наведено жодної з підстав для відводу колегії суддів, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, таку заяву слід вважати необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Заяву засудженого ОСОБА_8 про відвід колегії суддів залишити без задоволення.

С У Д Д І :

ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13
Справа № 559/759/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" грудня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуюючого судді ОСОБА_1 ,

в особі секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15- ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15- ч.2 ст. 185 КК України.

В судове засідання на 09.30 годину 07.12.2016 року не з"явився обвинувачений ОСОБА_6 , не повідомивши суд про причини неявки.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зважаючи на те, що розгляд справи без допиту обвинуваченого не можливий, тому необхідно застосувати до останнього привід.
Керуючись ст. 323 КПК України,
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 09: 30 годину 23.02.2017 обвинуваченого
-ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію постанови направити начальнику начальнику Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Керівнику Дубенської місцевої прокуратури - для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
07 грудня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 25 серпня 2016 року про зобов`язання проведення почеркознавчої експертизи, та ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 29 листопада 2016 року про залишення заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 25.08.2016 без задоволення,

керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_5 в частині скасування ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25 серпня 2016 року залишити без задоволення, а в частині скасування ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 29 листопада 2016 року про залишення заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 25.08.2016 без задоволення, - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25 серпня 2016 року про задоволення заяви ОСОБА_7 та скасування постанови ВП Рівненського гарнізону від 17 серпня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення почеркознавчої експертизи, зобов`язавши ВП Рівненського гарнізону провести почеркознавчу експертизу вільних зразків почерку працівників СБУ в Рівненській області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 по кримінальному провадженні №00004 від 25.11.2012, - залишити без змін.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 29 листопада 2016 року про залишення заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 25.08.2016 без задоволення скасувати, та направити до Рівненського міського суду Рівненської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 грудня 2016 року о 08 годині 30 хвилин.

С У Д Д І :
_____________________ ______________________ _________________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 696/519/13-к
Провадження № 1-кп/696/17/16
УХВАЛА
07 грудня 2016 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

встановив:
В провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

В судове засідання 07.12.2016 року обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явилися, про час, дату та місце його проведення повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення судового засідання від них не надходило.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З`ясувавши думку прокурора, яка вважала неможливим розгляд справи без участі обвинувачених, та зважаючи на те, що обвинувачені без поважних причин не з`явилися в судове засідання суд вважає необхідним здійснити їх привід у наступне судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

ухвалив:

Судове засідання відкласти до 11 год. 00 хв. 26 грудня 2016 року.

Застосувати привід до:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 26.12.2016 року на 11 год. 00 хв. в приміщення Кам`янського районного суду Черкаської області, за адресою: м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45, каб. №2.
Копію ухвали направити для виконання до ГУ ДФС у Черкаській області та прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області для організації виконання ухвали про привід.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 567/1178/16-к
У Х В А Л А
07 грудня 2016 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:
в Острозький районний суд 06.12.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000340.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 05 січня 2017 року в 11 год. 30 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул.Східна, 82).

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ "Острозький цукровий завод" - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 708/1530/16-к
Номер провадження № 1-кп/708/118/16
УХВАЛА
06 грудня 2016 року.
Суддя Чигиринського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Чигиринського районного суду з Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за звинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, з обвинувальним актом та доданими до нього документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

А тому, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, в Чигиринському районному суді у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2016 року о 14:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 708/1496/16-к
Номер провадження № 1-кп/708/113/16

УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
07 грудня 2016 року
Чигиринський районний суд, Черкаської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02.11.2016 року до Чигиринського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 01.12.2016 року призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання прокурор підтримала обвинувальний акт, просила суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачена проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечувала.

Суд, заслухавши думку всіх учасників підготовчого провадження, дійшов до висновку про те, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, справа підсудна Чигиринському районному суду, суд не вбачає підстав для її закриття чи зупинення розгляду, а також для направлення прокурору для проведення досудового провадження.

Під час порушення кримінального провадження і досудового розслідування не було допущено порушень КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду.

Враховуючи принцип гласності та відкритості кримінального судочинства, судове засідання слід проводити суддею одноособово, відкрито, обмеження щодо відкритості, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді суд вважає визначити наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла.

Також, суд, за згодою прокурора, вважає необхідним викликати в судове засідання свідків, які зазначені в обвинувальному акті.

Керуючись ст. ст. 315, 316, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2016 року о 10:30 годині в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області за адресою: м. Чигирин, вул. П. Дорошенка, 47.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченої, потерпілої, свідків, які зазначені в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/4307/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 грудня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2016 року від прокурора Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт із додатками щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, копію якого він отримав згідно розписки, приєднаної до матеріалів.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України на 14 год. 30 хв. 24 січня 2017 року в залі суду м. Сміла.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, законного представника обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/3686/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0018295 від 02.12.2015 року, по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дзензелівка, Черкаської області, громадянина України, з загальною середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
25 лютого 2016 року в провадження Дніпровського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0018295, по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
25 лютого 2016 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судового провадження, зазначений акт отриманий головуючим суддею.

Виходячи з вимог ст.31 КПК України, судове провадження у даному кримінальному в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) має здійснюватись професійним суддею одноособово.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілих, захисників, законного представника обвинуваченого та обвинувачених.

Враховуючи, що для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження №0018295 від 02 грудня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця І.Сергієнка, 3, каб.37 на 26 лютого 2016 року на 14 годину 00 хвилин.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілих, захисників, законного представника обвинуваченого та обвинувачених, а також представників служби у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві Державної адміністрації та відділення кримінальної поліції у справах дітей Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві.
Судове провадження здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
22.07.2015 Справа № 756/9321/15-к
Унікальний № 756/9321/15-к Порядковий № 1-кп/756/671/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
22 липня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 22.07.2015 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3, 9 цієї статті. З огляду на санкції ч. 1 ст. 191 КК України вказану справу слід розглядати суддею одноособово.

У судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний акт, обвинувачений ОСОБА_2 та представник потерпілого ОСОБА_3 .

Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_3 на 12 годину 00 хвилин 03 серпня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/712/16
У Х В А Л А

іменем України

15 листопада 2016 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0006233 за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, гр.України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 надійшов до Оболонського районного суду м.Києва 02.09.2016 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Кримінальне провадження, згідно ст.32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до вимог ст.27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м.Києва з обов`язковою участю обвинуваченого, прокурора, потерпілого на 14 год. 15 хв. 22.11.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1