печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Печерського управління поліції ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 від 19.03.2014 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001464 від 15.02.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю події злочину,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Печерського управління поліції ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 від 19.03.2014 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001464 від 15.02.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю події злочину.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, при цьому надає власну правову оцінку діям слідчого, стверджуючи про недотримання ним порядку збирання та оцінки доказів у кримінальному провадженні на виконання завдань кримінального судочинства, у зв`язку з чим передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась неодноразово, про місце, день і час судового розгляду повідомлялась належним чином за зазначеною нею у скарзі адресою, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги за її відсутності.

Зацікавлена особа слідчий ОСОБА_4 та/або інший слідчий групи слідчих в кримінальному провадженні, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились неодноразово, що в силу ст. 306 КПК України не перешкоджає вирішенню скарги.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, а також дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001464 від 15.02.2013, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріали кримінального провадження не містять даних щодо дати отримання ОСОБА_3 копії оскаржуваної постанови, а відтак слідчий суддя вважає скаргу поданою у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Судовим розглядом встановлено, що 15.02.2013 ОСОБА_3 звернулась до Печерського управління поліції ГУ НП України в м. Києві з заявою, в якій просила порушити кримінальне провадження відносно посадових осіб ТОВ «Атвуд-Інвест», розташованого за адресою м. Київ, вул. Грушевського, 28/2, за фактом незаконного заволодіння грошовими коштами та привласнення майна ТОВ «Дніпробуд» під час проведення процедури санації даного товариства.

За вказаним фактом СВ Печерського управління поліції ГУ НП України в м. Києві здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001464 від 15.02.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, яке оскаржуваною постановою закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю події злочину.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження слідує, що органом досудового розслідування вже приймалося рішення про його закриття, яке було предметом контролю слідчого судді.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.02.2014 скасовано постанову старшого слідчого СВ Печерського управління поліції ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 від 24.07.2013 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001464 від 15.02.2013.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що досудове розслідування проведено неповно та однобічно, а відтак передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження з реабілітуючих підстав, при цьому суд надав органу досудового розслідування відповідні вказівки щодо виконання процесуальних та слідчих дій, направлених на виконання завдань кримінального судочинства.

Згідно зі ст. 533 КПК України, вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Всупереч вищезазначеним вимогам закону, органом досудового розслідування не було проведено жодної слідчої (процесуальної) дії, а прийнято рішення про закриття кримінального провадження, аналогічного змісту, що і попередня постанова про закриття кримінального провадження, яка була скасована по мотивам неповноти досудового розслідування.

На а.с. 90 матеріалів кримінального провадження наявне доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України про проведення слідчих та розшукових дій, серед яких необхідність встановлення свідків кримінального правопорушення та здійснення їх допиту, в тому числі директора ТОВ «Авуд Інвест» ОСОБА_5 , витребування документів на підтвердження фінансово господарських відносин між ТОВ «Адвуд-Інвест» та ПАТ «Дніпробуд».

Вказане доручення не виконано, при цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що оперативний підрозділ, якому за вказівкою слідчого належало здійснити вищевказані дії, не є належним суб`єктом отримання документів з охоронюваною законом таємницею на підтвердження фінансово господарських відносин між ТОВ «Адвуд-Інвест» та ПАТ «Дніпробуд». Такого роду питання має бути вирішено органом досудового розслідування самостійно у відповідності до положень ст.ст. 160-163 КПК України.

За таких обставин визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, в тому числі виконати вказівки, викладені в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.02.2014, для чого насамперед допитати заявника ОСОБА_3 , уточнивши в неї підстави для притягнення зазначених нею осіб до кримінальної відповідальності, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи.

Керуючись ст. ст. 3, 9, 22, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Печерського управління поліції ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 від 19.03.2014 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001464 від 15.02.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю події злочину, - скасувати та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1