Справа № 212/522/17-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2017 року м. Кривий Ріг Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001604 від 25 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.190 КК України слідчим та погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 клопотання про здійснення тимчасового доступу до документів,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , із клопотанням, яке погоджено прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про здійснення тимчасового доступу до документів в паперовому вигляді та на цифровому носії, що містять інформацію про рух коштів за період часу з 08.06.2016 року по теперішній час по розрахунковому рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , відкритому в КРИВОРІЗЬКІЙ ФІЛІЇ ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (МФО НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), з роз`ясненням даних щодо платежів: дати, суми, номеру платіжного доручення, призначення платежу, назва, код ЄДРПОУ та № розрахункового рахунку підприємства-контрагента, до платіжного доручення № 199 від 17.06.2016 року, до документів, які містять інформацію про осіб, які допущені до розпорядження вказаними розрахунковим рахунком (картка зі зразками підписів осіб), до документів щодо відкриття даного рахунку (заява, договір, угода, копії паспортів, тощо), осіб, що мають право підпису (картки - зразки підписів); до розпорядчих документів на списання грошових коштів, до документів, які стосуються відкриття та використання вищевказаного рахунку, що перебувають у віданні Криворізької філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), з можливістю вилучення завірених належним чином копій усіх перелічених вище документів в паперовому вигляді та в електронному вигляді на цифровому носії інформації (СД-диск).

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділенням Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001604 від 25 травня 2016 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.ч. 2, З КК України, за фактами заволодіння майном, яке належить Підприємству об`єднання громадян « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Всеукраїнської громадської організації інвалідів « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме - олією соняшниковою, та ОСОБА_5 , а саме - борошном, що мало місце за адресою: АДРЕСА_3 , внаслідок чого завдано зазначеним особам майнової шкоди.

Відомості внесені до ЄРДР 25.05.2016 року, 30.06.2016 року за правовою кваліфікацією ч. 2,3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що підприємство об`єднання громадян « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Всеукраїнської громадської організації інвалідів « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на підставі договору поставки №1205/16-ОЛ/1 від 12.05.2016 року в якості продавця поставило покупцю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 , олію соняшникову згідно видаткової накладної № АП-0000029 від 19.05.2016 року, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в якості підтвердження проведення платежу на поставлений товар направило на адресу дистриб`ютора продавця ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » платіжне доручення № 196 від 19.05.2016 року, згідно змісту якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахувало зі свого рахунку НОМЕР_1 (KP ФІЛІЯ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») на рахунок ПОГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ВЕОІ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») 283080,60 гривень за оплату товару, однак, згідно повідомлення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » №893 від 26.05.2016 року на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 за період з 19.05.2016 року по 25.05.2016 року відсутні будь-які надходження грошових коштів. А також встановлено, що ФОП ОСОБА_5 на підставі договору від 08.06.2016 року в якості продавця поставив покупцю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 , олію соняшникову згідно видаткової накладної № МГ-0000050 від 16.06.2016 року, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в якості підтвердження проведення платежу на поставлений товар направило на адресу сина ОСОБА_6 платіжне доручення № 199 від 17.06.2016 року, згідно змісту якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахувало зі свого рахунку НОМЕР_1 (KP ФІЛІЯ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») на рахунок ФОП ОСОБА_6 НОМЕР_4 (« ІНФОРМАЦІЯ_7 ») 118740.00 гривень за оплату товару, однак згідно показань ОСОБА_5 на рахунок коштів не надходило.

Зазначає, що в ході досудового розслідування з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема - для спростування або підтвердження достовірності платіжного доручення № 199 від 17.06.2016 року, факту проведення платежу за цим платіжним дорученням, встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, виникла необхідність дослідження руху коштів по розрахунковому рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , відкритому в Криворізькій філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) за період з 08.06.2016 року по теперішній час з роз`ясненням даних щодо платежів: дати, суми, номеру платіжного доручення, призначення платежу, назва, код ЄДРПОУ та № розрахункового рахунку підприємства контрагента, до платіжного доручення № 199 від 17.06.2016 року, до документів, як: містять інформацію про осіб, які допущені до розпорядження вказаними розрахунковим рахунком (картка зі зразками підписів осіб . де документів щодо відкриття даного рахунку (заява, договір, угода, копі: паспортів, тощо), осіб, що мають право підпису (картки - зразки підписів) до розпорядчих документів на списання грошових коштів, до документів, як: стосуються відкриття та використання вищевказаного рахунку, з можливістю вилучення завірених належним чином копій усіх перелічених виїде документів в паперовому вигляді, а також в електронному вигляді (СД-диск).

Використання відомостей, які містяться в зазначених документах, матимуть важливу роль для досудового розслідування, так як будуть встановлені обставини кримінального правопорушення.

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщений своєчасно, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання без його участі.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Заслухавши слідчого, перевіривши копії матеріалів доданих до клопотання, а саме витяг з кримінального провадження № 0001604, протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 , копії платіжного доручення від 17.06.2016 року, копії видаткової накладної № МГ-0000050, якими обґрунтовується необхідність надання тимчасового доступу до документів, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 160 КПК України встановлені вимоги до клопотань про тимчасовий доступ до речей та документів, зокрема передбачається, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, окрім іншого, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

З матеріалів клопотання та доданих до нього документів не вбачається необхідність застосування таких заходів процесуального примусу у вигляді надання тимчасового доступу до документів, оскільки слідчим не доведено, що документи доступ до яких просить отримати слідчий перебувають саме у філії Криворізькій філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_2 . Також слідчим, прокурором не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину за ч.2, 3 ст. 190 КК України, оскільки слідчому судді не додано відомостей про неотримання грошових коштів ФОП ОСОБА_5 від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за видатковою накладною № МГ-0000050 від 16.06.2016.

У зв`язку з наведеним слідчий суддя дійшов висновку, що потреби досудового розслідування на даній стадії не виправдовують такого ступеню втручання у права та свободи юридичної особи, дане клопотання не обґрунтоване та не відповідає вимогам ч.2 ст. 160 КПК України, тому відсутні передбачені законом підстави для задоволення його задоволення.

Керуючись ст. ст.131, 132, 159-163 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про здійснення тимчасового доступу до документів, винесене в кримінальному провадженні № 0001604.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1