Справа № 601/266/17
Провадження № 1-кс/601/75/2017
У Х В А Л А
про арешт майна
18 лютого 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Кременці клопотання старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про арешт майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 17.02.2017 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,
-за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 перекладача ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
В клопотанні зазначено, що 17 лютого 2017 року, приблизно о 10 год. 15 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово проживаючий без реєстрації по АДРЕСА_1 , перебуваючи по вул. С.Петлюри м. Кременець Тернопільської області, з метою таємного викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, шляхом вільного доступу, відкрив водійську дверку автомобіля марки ГАЗ 2410 «Волга», д. н. з. НОМЕР_1 , білого кольору, що належить ОСОБА_8 , звідки таємно викрав барсетку чорного кольору, в якій знаходилися належні ОСОБА_8 документи, а саме паспорт громадянина України, дозвіл на зброю, посвідчення, а також гроші в сумі 5000 (п`ять тисяч) російських рублів та пластикові картки на бензин для заправки автомобіля, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 10000 (десять тисяч) гривень.

Відомості про даний факт внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2017 року за номером №0000112, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У клопотанні вказано, що 17.02.2017 року, в ході огляду приміщення квартири АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено пару номерних знаків до автомобіля 090-33 ТІ, жіночу сумку синього кольору, всередині якої знаходились гаманець чорного кольору, зарядний пристрій чорного кольору, пошкоджений несправний жіночий годинник, дві ручки, дві батарейки, мобільний телефон марки «Самсунг» синього кольору, паспорт Абравала Райбулі (15ВА98912), паспорт та перекладач до нього на ім`я ОСОБА_9 ( НОМЕР_2 ), квиток ( ЛУ2010278), крім того виявлено сім картку та упаковку від сім-картки «Лайфселл», один пластиковий пристрій для вживання наркотичних засобів з залишками речовини на стінках, один прозорий поліетиленовий пакет з залишками речовини рослинного походження зеленого кольору, один паперовий згорток з залишками речовини рослинного походження зеленого кольору та один жовтий поліетиленовий пакет з залишками речовини рослинного походження зеленого кольору, два сліди папілярних ліній. 17.02.2017 року, в ході огляду місця події кафе-бару «Пан Помідор», що в с.Бонівка Кременецького району Тернопільської області, було виявлено та вилучено чотири сліди папілярних узорів та одну чоловічу барсетку чорного кольору.

У клопотанні вказано, що оскільки всі речі є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, зберігають на собі сліди кримінального правопорушення та їх відсутність може негативно вплинути на дослідження усіх обставин вищевказаної події, тому необхідно накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання та просять накласти арешт на наведене в клопотанні майно, яке є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні з метою запобігти відчуженню, розпорядженню та використанню зазначених речей та запобігання залишення території України підозрюваним. Оскільки машина знаходиться на іноземних номерах, власник автомобіля не встановлений, огляд автомобіля не проведений, тому просить накласти арешт на усі речі, які зазначені у клопотанні.
В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що телефон та паспорт належить йому.
Адвокат ОСОБА_6 частково заперечив проти даного клопотання та вважає, що деякі речі (пара номерних знаків, сумка та речі, які у ній знаходились, а також паспорти), не мають ніякого відношення до даного кримінального правопорушення в якому підозрюється його підзахисний.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Вирішуючи питання про арешт майна, у відповідності до ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Керуючись статтями 110, 167, 170-173, 309, 369-372, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Накласти арешт на пару номерних знаків до автомобіля 090-33 ТІ, жіночу сумку синього кольору, всередині якої знаходились гаманець чорного кольору, зарядний пристрій чорного кольору до телефону, пошкоджений несправний жіночий годинник, мобільний телефон марки «Самсунг» синього кольору, сім картку та упаковку від сім-картки «Лайфселл», один пластиковий пристрій для вживання наркотичних засобів з залишками речовини на стінках, один прозорий поліетиленовий пакет з залишками речовини рослинного походження зеленого кольору, один паперовий згорток з залишками речовини рослинного походження зеленого кольору та один жовтий поліетиленовий пакет з залишками речовини рослинного походження зеленого кольору, два сліди папілярних ліній, вилучених з квартири АДРЕСА_2 та чотири сліди папілярних узорів, одну чоловічу барсетку чорного кольору, вилучені в ході огляду місця події кафе-бару «Пан Помідор», що в с. Бонівка Кременецького району Тернопільської області, на час досудового розслідування.

В іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1