У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

За участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000630 від 10.10.2016 року за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
29 червня 2017 року прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про накладення арешту на майно, мотивуючи свої вимоги наступним.

Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000630 від 10.10.2016 за фактом заволодіння шляхом обману майном, що належить ОСОБА_4 , з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 190 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 10.10.2016 до слідчого управління ГУНП в Одеській області надійшло звернення потерпілого - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що у період часу з 25.07.2013 по 28.04.2016 ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом обману, під приводом оформлення фінансових гарантій іноземних банків, а саме: банківських чеків, листів, які підтверджують надання зазначених чеків та свіфт-підтверджень з банків про перевірку наданих чеків, заволодів грошовими коштами належними потерпілому, у розмірі 98 000 Євро та 39 000 доларів США.

Крім цього, в ході досудового розслідування допитано та визнано потерпілим громадянина країни Лівану ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який надав покази, що підтверджують вчинення ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 шахрайських дій щодо заволодіння його майном, під приводом оформлення аналогічних фінансових гарантій іноземних банків, чим спричинив матеріального збитку у розмірі 80 000 доларів США.

У відповідності до показів наданих потерпілими під час перевірки вищевказаних документів у банку «BankofAmerica» встановлено, що зазначені раніше документи, які надані ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 - не є дійсними та взагалі не видавалися вказаними банками.

Разом з цим, в ході досудового розслідування ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 заявив цивільний позов у вищевказаному кримінальному провадженні, щодо стягнення з ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 загальної суми спричиненого збитку у розмірі 218 000 доларів США та 105 000 Євро. 27.06.2017 органами досудового розслідування проведено обшук транспортного засобу, яким користується ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме в автомобілі марки MERCEDES-BENZG 55 AMG н/з НОМЕР_1 , 2008 року випуску кузов № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , чорного кольору.

27.06.2017 органами досудового розслідування проведено обшук транспортного засобу, яким користується ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме в автомобілі марки MERCEDES-BENZ S 350 н/з НОМЕР_4 , 2013 року випуску кузов № НОМЕР_5 , двигун № НОМЕР_6 , чорного кольору.

Орган досудового розслідування звернувся із клопотанням про накладення арешту з метою забезпечення цивільного позову або забезпечення можливості конфіскації майна у кримінальному провадженні, крім того під час проведення обшуку вищевказаного транспортного засобу, вилучено автомобіль марки MERCEDES-BENZ S 350 н/з НОМЕР_4 , 2013 року випуску кузов № НОМЕР_5 , двигун № НОМЕР_6 , чорного кольору та технічний паспорт на вказаний автомобіль серії НОМЕР_7 виданий Територіальним сервісним центром МВС України №5141.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання.

На підставі ч. 3 ст. 172 КПК України судовий виклик володільця майна не здійснювався, з метою недопущення перереєстрації або відчуження транспортного засобу.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Зазначені у клопотанні підстави для накладення арешту, на думку слідчого судді є достатніми, у матеріалах кримінального провадження є обґрунтований цивільний позов. З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення вилучених речей, задля використання їх у доказових цілях, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту на вилучене майно, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим.
Керуючись ст.ст. 170-175, 372, КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000630 від 10.10.2016 року за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт автомобіль марки MERCEDES-BENZ S350 н/з НОМЕР_4 , 2013 року випуску кузов № НОМЕР_5 , двигун № НОМЕР_6 , чорного кольору; технічний паспорт на автомобіль MERCEDES-BENZ S350 н/з НОМЕР_4 , 2013 року випуску кузов № НОМЕР_5 , двигун № НОМЕР_6 , чорного кольорусерії НОМЕР_7 виданий Територіальним сервісним центром МВС України №5141.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя:

03.07.2017