19.06.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/498/17
провадження 1-кс/533/107/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2017 року селище Козельщина
Заява обгрунтована тим, що слідчим в рамках кримінального провадження відмовлено у визнанні підприємства потерпілим по факту незаконного заволодіння врожаєм соняшника працівниками ТОВ «Метекс-Агро» та ТОВ «Терра-Украгро».
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 підтримала доводи скарги, посилаючись на неотримання постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим, не належне повідомлення скаржника про розгляд його заяви, не врахування та неналежна оцінка наданих підприємством доказів.
Прокурор вважав, що скарга ДП «Державна Новогалещинська біологічна фабрика задоволенню не підлягає, так як в ході досудового розслідування в діях працівників ТОВ «Метекс-Агро» та ТОВ «Терра-Украгро» не встановлено порушення законних прав та інтересів працівників підприємства 09.11.2016 року, які на законних підставах користуються спірною земельною ділянкою, про що надали правовстановлюючі документи та просив відмовити у задоволенні скарги.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Із вказаної заяви вбачається, що (а.с.к.п.12-16) 01 жовтня 2016 року на земельній ділянці розміром 300,5га, яка розташована на території Солоницької сільської ради Козельщинського району близько 12 години за вказівкою директора ТОВ «Метекс-Агро» і ТОВ «Терра- Украгро» ОСОБА_6 працівниками даних підприємств було зібрано врожай соняшника у розмірі 600 тон, посіяний заявником, чим останньому спричинено матеріальну шкоду. Працівники Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області сприяли незаконним діям працівникам підприємств, а тому заявник прохав притягти до відповідальності винних осіб за ст.ст.206, 364 КК України.
Під час здійснення досудового розслідування слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 допитано в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , за його дорученням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
У постанові прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_14 від 31.11.2016 року зазначено, що в діях працівників правоохоронного органу фактів зловживання службовим становищем не встановлено та визначено підслідність кримінального провадження Козельщинському ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області.
04.04.2017 року у даному кримінальному провадженні надійшла заява директора ДП «Новогалещинська біологічна фабрика» ОСОБА_15 про визнання підприємства потерпілим від злочину в результаті рейдерського захоплення земельної ділянки, на якій проводились сільськогосподарські роботи працівниками фабрики ( аркуш 166-190).
Зазначена заява прийнята слідчим, про що повідомлено заявнику ( аркуш 191).
Процесуальне рішення по заяві слідчим ОСОБА_5 не приймалось.
На виклики до слідчого для допиту директор підприємства не з`явився протягом березня квітня 2017 року ( аркуші 192).
10.05.2017 року у даному кримінальному провадженні повторно надійшла заява директора ДП «Новогалещинська біологічна фабрика» ОСОБА_15 про визнання підприємства потерпілим ( аркуш 193-195).
Зазначена заява прийнята слідчим, у провадженні проводиться розслідування, про що повідомлено заявнику ( аркуш 196).
Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Однак, частиною 5 статті 55 КПК України передбачено право слідчого за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне провадження або заява про залучення до кримінального провадження потерпілим подана особою, якій не завдано шкоди, слідчий, прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Рішення слідчого оформляються процесуальним документом, яким у відповідності до ст. 110 КПК України є постанова. Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, в тому числі, рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою. Зазначенні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи викладе, приходжу до висновку, що відповідно до ст. 55 КПК України заявник у кримінальному провадженні має права та обов`язки потерпілого, так як його заява прийнята, внесена в ЄРДР і по ній проводиться досудове розслідування, в ході якого встановлюються фактичні обставини, викладені в заяві, коло осіб, що приймало участь у зазначених подіях та їх винуватість. Кримінальне провадження розпочато 10.11.2016 року. Заяви керівника ДП «Новогалещинська державна біологічна фабрика» про залучення до кримінального провадження як потерпілого прийняті з повідомленням про отримання 04.04.2017 року та 10.05.2017 року, однак рішення по заявах та в провадженні в цілому щодо визначення особи потерпілою не прийнято, не вручено пам`ятку про права та обов`язки, що не відповідає вимогам КПК України в частині захисту прав потерпілої сторони від злочину, не здійсненні такі дії і у відношенні до інших осіб.
Як у матеріалах справи, так і в матеріалах досудового розслідування відсутня постанова про відмову ДП «Державна Новогалещинська біологічна фабрика» увизнанні її потерпілою. Також відсутні відомості щодо роз`яснення потерпілому його прав та обов`язків.

Встановлено, що потерпіла особа вважає, що їй завдано матеріальну шкоду, а тому вона має право знати про свої права та обов`язки в рамках цього кримінального провадження.

Також необхідно зазначити, що досудове слідство у цій кримінальній справі відкрито ще у 2016 році і на сьогодні не закінчено, що є порушенням розумності строків виконання процесуальних дій, передбачених ст. 28 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги скаржника є законними та обґрунтованими, у зв`язку з чим підлягають задоволенню в частині визначення статусупотерпілого та дотримання його процесуальних прав.

На підставі зібраних матеріалів кримінального провадження слідчому необхідно винести відповідне рішення про визначення статусу заявника або відмову у визнанні потерпілим, чим надати можливість заявнику скористатись передбаченими п.5 ч.1 ст.303 КПК України правами на оскарження постанови про відмову у визнанні потерпілим, або вручити пам`ятку про права потерпілого у кримінальному провадження, надавши можливість захищати свої права.
Судом не встановлено факту відмови слідчого у визнання потерпілим, а тому скарга в частині визнанні слідчим суддею ДП «Державна Новогалещинська біологічна фабрика» потерпілим задоволена бути не може як заявлена передчасно до винесення слідчим у кримінальному провадженні постанови про відмову у визнанні особи потерпілою.
Керуючись ст.ст. 28, 55, 110, 303-307 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ДП «Державна Новогалещинська біологічна фабрика» на бездіяльність слідчого Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 від 16 травня 2017 року та відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному 10.11.2016 року до ЄРДР за №0000118 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 винести процесуальне рішення за заявою ДП «Державна Новогалещинська біологічна фабрика» про відмову у визнанні потерпілим або вручити представнику заявника пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.
В задоволенні скарги в іншій частині відмовити.
Повернути кримінальне провадження №0000253 до СВ Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області.
Копію ухвали направити ДП «Державна Новогалещинська біологічна фабрика», Козельщинському ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1