АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/793/17 Справа № 173/180/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

20 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2017 року, постановленої за результатами підготовчого судового засіданні у кримінальному провадженні №0001310 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2017 року було відмовлено в затверджені угоди про примирення, укладеною 07.02.2017 року між потерпілим та обвинуваченим, а кримінальне провадження № 0001310 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України повернуте прокурору Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури для продовження досудового розслідування.
Не погоджуючись із судовим рішенням, прокурором, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, була подана апеляційна скарга, в якій він просить ухвалу суду скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, а матеріали кримінального провадження направити на новий розгляд до суду першої інстанції. При цьому прокурор посилається на те, що при відмові в затверджені угоди про примирення суд першої інстанції порушив вимоги п.3 ч.3 ст.314, ч.7 ст.474 КПК України.
Проаналізувавши матеріали поданої апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, необхідно відмовити з таких підстав.
Відмовляючи у затвердженні даної угоди, суд у своїй ухвалі зазначив, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
При цьому ч. 4 зазначеної статті містить виключний перелік судових рішень, прийнятих за результатами підготовчого судового засідання, які підлягають оскарженню, а саме, підлягає оскарженню ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
У зв`язку з вищенаведеним, суддя приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурором подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, у зв`язку з чим, у відкритті апеляційного провадження за вищезазначеною апеляцією, у відповідності до ч. 4 ст. 399 КПК України, апелянту необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2017 року,.
Копію ухвали з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї додатками направити апелянту прокурору Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2