overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/520/17 Справа № 216/1900/17 Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , діючого в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 квітня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу щодо

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, який зареєстрований та
проживає за адресою:
АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 квітня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 , діючого в інтересах ОСОБА_7 , про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Не погодившись з даним рішенням захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

16 травня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла заява захисника ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги у зв`язку з тим, що 04 травня 2017 року слідчим суддею Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за клопотанням сторони захисту запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_7 було змінено.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Приймаючи до уваги, що апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження від інших учасників процесу у справі відсутні, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Прийняти відмову захисника ОСОБА_6 , діючого в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 квітня 2017 року.
Апеляційне провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги закрити.

На судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Судді
______________ _________________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №639/2805/17
Провадження №1-кс/639/821/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 про оскарження бездіяльності прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 та слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , щодо не виконання вимог ухвал слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Харкова та не проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0000854 від 06.05.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 про оскарження бездіяльності прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 та слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , щодо не виконання вимог ухвал слідчих суддів Жовтневого районного суду та не проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0000854 від 06.05.2015 року - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 та прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000854 від 06.05.2015 провести слідчі дії, зазначені у письмових вказівках прокурорів №04-53-854-15 від 27.04.2016 та №04-53-1019-15 від 12.05.2017 року, а також виконати у повному обсязі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова у справі №639/3613/16-к від 26.05.2016, у справі №639/8142/16-к від 09.11.2016, у справі №639/1343/17 від 14.03.2017 року, в 30 - денний строк з моменту отримання матеріалів кримінального провадження та копії ухвали слідчого судді.

У задоволенні інших вимог скарги ОСОБА_4 (вх. №12390 від 12.05.2017 року) відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 22.05.2017 року о 13 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 401/3150/16-к;
Провадження № 1-кп/401/53/17

У Х В А Л А
18.05.2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
- головуючий суддя - ОСОБА_1
За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ;
- прокурора - ОСОБА_3 ;
- представник органу пробації - ОСОБА_4 ;
Під час підготовчого судового засідання, 10.11.2016 р., судом не було вирішене питання відповідно до ст. ст. 314, 314? КПК України щодо отримання досудової доповіді, що може привести до порушення права обвинуваченого на захист.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд обвинувального акту та витребувати в органах пробації досудову доповідь.
Керуючись: ст. ст. 2, 7, 22, 26, 314, 314?, 322, 392 КПК України, суд, -
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання доручити органу пробації, в строк до 07 червня 2017 року скласти та подати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: с. Бабичівка Світловодського району Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 635/2644/17
Провадження № 1-кп/635/618/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

- ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурорів - ОСОБА_5 ,

- ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду с. Покотилівка клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про надання йому дозволу на виїзд за межі м.Харкова та Харківської області по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 09.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21-00 годин вечора до 09-00 ранку наступного дня без дозволу суду.
В підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 подав заяву про надання йому дозволу на виїзд до м. Києва для проходження повного діагностичного обстеження травмованого ока та відповідну медичну документацію і зобов`язався після проходження лікування повернутися до м.Харкова і повідомити про це суд.
Захисник-адвокат ОСОБА_7 підтримала вказане клопотання та просила його задовольнити.
Прокурори ОСОБА_9 та ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечували, оскільки вважали клопотання не достатньо обґрунтованим.
Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 підлягає задоволенню, та вважає необхідним надати йому дозвіл на виїзд до м. Києва в межах дії ухвали суду від 05.05.2017р. на строк з 18.05.2017р. по 22.05.2017р. включно.
На підставі ст.ст. 181, 194, 195, 350 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Надати обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах дії ухвали суду від 05.05.2017р. дозвіл на виїзд за межі Харківської області, а саме до м. Києва в строк з 18.05.2017р. по 22.05.2017р. включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 646/2421/17
№ провадження 1-кп/646/406/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.04.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000204 від 01.02.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України,

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 28 квітня 2017 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 370/814/17
Провадження № 1-кп/370/155/17
"13" квітня 2017 р. суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000298 від 01.04.2017 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Поліське Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово непрацюючого, розлученого, такого, що немає державних нагород, раніше судимого, останній раз 26.07.2016 року Макарівським районним судом Київської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
Макарівським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області 13.04.2017 року до Макарівського районного суду було направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Про суть підозри ОСОБА_2 було повідомлено 10.04.2017 року.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України суддя, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 27 липня 2017 року на 09 год. 30 хв., що відбудеться в залі судових засідань №2 в приміщенні Макарівського районного суду.
На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , представника Макарівського РВ з питань пробації ЦМУ ВКПП Міністерства юстиції України, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/3239/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/542/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 16.05.2017

УХВАЛА
Іменем України
16 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційний розгляд за скаргою прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2017 року, якою повернуто клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куліші, Ємільчинського району, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2017 року за № 0001316, -

ВСТАНОВИЛА:
Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2017 року, якою повернуто клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2017 року за № 0001316, скасувати.

Призначити новий розгляд клопотання прокурора у суді першої інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 18 травня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Судді:

_____________ _______________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/486/17 Номер провадження 11-п/786/492/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання ІНФОРМАЦІЯ_1 про направлення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалам кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000241 від 3.04.2017, до іншого суду,
В С Т А Н О В И Л А :

До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання ІНФОРМАЦІЯ_1 про направлення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалам кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000241 від 3.04.2017, до іншого суду.
Заслухавши доповідача, перевіривши долучені до подання документи, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, тобто в даному випадку Карлівський районний суд Полтавської області.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно протоколу про неможливість розподілу справи, а також логу до нього, не може бути визначено жодного судді для розгляду провадження на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням РСУ № 30 від 26.10.2010, оскільки відповідно до ПВРУ № 1515-УШ від 08.09.2016 ОСОБА_5 звільнений з посади судді Карлівського району Полтавської області, а в судді ОСОБА_6 28.12.2015 закінчилися повноваження в межах п`ятирічного строку на який його було призначено вперше.
Тому автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів.
З огляду на вказане, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення подання ІНФОРМАЦІЯ_1 про направлення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалам кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000241 від 3.04.2017, до іншого суду, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 34, 418, 419 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Подання Карлівського районного суду Полтавської області - задовольнити.
Матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалам кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000241 від 3.04.2017, направити до ІНФОРМАЦІЯ_2 - для розгляду.
С У Д Д І :
_____________ ______________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 571/690/17
У Х В А Л А
18 травня 2017 року смт. Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000111 від 28.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
15 травня 2017 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,
у х в а л и в:
1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, на 11 год. 30 хв. 12 червня 2017 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).
2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілих, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 710/238/17
У Х В А Л А провадження № 1-кп/710/22/2017
про призначення судового розгляду
18.05.2017 року м.Шпола
Шполянський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення:-
прокурора прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
20.04.2017 ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення акту не вбачає.
Потерпіла також вважає, що наявні підстави для призначення судового розгляду.
Обвинувачений підтримав позицію прокурора.
Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Шполянському районному суду Черкаської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
До обвинуваченого не застосовувався запобіжний захід.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №712/6147/17
Провадження №1-кп/712/331/17
18 травня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000017, відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000017, відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.4 ст.407 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , а також обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000017, відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України, на 26 травня 2017 року о 12-00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , а також обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа № 461/3294/17
Провадження № 1-кс/461/3084/17
УХВАЛА

16.05.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 30.01.2017 року старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу задоволити.

Скасувати постанову від 30.01.2017 року старшого слідчого другого слідчого віділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0003763.

Матеріали кримінального провадження №0003763 скерувати до прокуратури Львівської області для відновлення слідства.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.05.2017 року о 15 годині 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6