Справа № 523/1634/17
Провадження №1-кп/523/354/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2017 року

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0006182 відносно:

Донюка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 , 13.09.2016 року, близько о 05:25 годин знаходився поблизу будинку № 16 по вул. Марсельська в м. Одесі. Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 вирішив зайти в другий під`їзд вищезазначеного будинку. Піднявшись на четвертий поверх, ОСОБА_5 побачив пластикову трубу, у якій розташований кабель ТОВ «НВП Тенет». Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, дістав металеву пилку та ніж і пошкодив пластикову трубу, звідки таємно викрав 110 м. 366 мм. кабелю марки «КПВ-ВП (350)4*2*0,5», вартістю 4,80 гривень за 1 м, на загальну суму 529 грн. 76 коп. Після чого, ОСОБА_5 порізав викрадений кабель на фрагменти і поклав у поліетиленовий пакет, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України визнав у повному обсязі, розкаявся та підтримав всі докази викладені в обвинувальному акті, та пояснив, що він дійсно викрав кабель в під`їзді будинку, у зв`язку з тяжким матеріальним становищем.

Так як, ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєння злочину, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази, які він не оспорює, що передбачено ст. 349 ч. 3 КПК України, наслідки застосування якої роз`яснені учасникам розгляду справи, суд з`ясувавши думку учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих матеріалів кримінального провадження.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України., за такими ознаками, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обговорюючи питання про обрання виду та міри покарання суд дійшов висновку про те, що необхідно враховувати ступінь важкості злочину, особу винного та його ставлення до скоєного злочину.

До обставин, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України суд відносить повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України відсутні.

Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини цього кримінального провадження, беручи до уваги особу обвинуваченого, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , а також попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає, що цілі покарання обвинуваченого, будуть досягнуті з такою мірою покарання, як позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374-375 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України покарання вважати умовним, та звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 виконувати покладені на нього обов`язки, а саме:

- за ч. 1 п. 1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції);

- за ч. 1 п. 2 повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- за ч. 2 п. 2 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції).

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 , на користь держави в собі МВС ОНДЕКЦ суму в розмірі 3 521 гривня 60 копійок за проведення експертних досліджень.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження, - зберігати в камері зберігання речових доказів Суворовського ВП м. Одеси ГУНП України в одеській області.
Строк оскарження вироку 30 діб до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1