Справа № 521/6153/17
Номер провадження:1-кс/521/1953/17
УХВАЛА

21 квітня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000890 від 09.04.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що 08.04.2017, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, в ході розпивання спиртних напоїв з ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_6 виник конфлікт з власницею будинку ОСОБА_7 . В результаті конфлікту ОСОБА_6 кухонним ножем наніс ОСОБА_7 численні удари по тілу, серед яких удари в шию, обличчя, тулуб та руки.

Коли ОСОБА_6 повідомив про вчинене ОСОБА_5 , остання з метою довести злочинний умисел до кінця та позбавити ОСОБА_7 життя, нанесла потерпілій два удари ножем в область серця. Від отриманих ушкоджень ОСОБА_7 померла на місці.

За даним фактом 09.04.2017 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000890 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

18.04.2017 року слідчим за погодженням з прокурором складено та 19.04.2017 року вручено письмове повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті людині.

19.04.2017 року ОСОБА_6 , на підставі ст. 191 КПК України, було затримано та під час особистого огляду виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Asus Phone ZB452KG» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з сім-картою оператора «МТС»; посвідчення № 2711 міжнародної академії козацтва на ім`я ОСОБА_8 ; два листи стікери з рукописним текстом; картка «Приват Банк» № НОМЕР_3 ; картка «Приват Банк» № НОМЕР_4 ; жилетку «Найк» синього кольору.

Слідчий вважає, що є необхідність в накладенні арешту на тимчасово вилучені при затриманні ОСОБА_6 предмети з метою їх збереження та оскільки вони мають значення для кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та вважав за необхідне його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки прокурором доведена необхідність застосування арешту майна.

Так, частиною 1 статті 167 КПК України встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно можливості володіти, користуватися та розпоряджатися ним до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

П.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою збереження речового доказу, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №2, про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000890 від 09.04.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час особистого огляду у ОСОБА_6 майно, а саме: мобільний телефон марки «Asus Phone ZB452KG» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з сім-картою оператора «МТС»; посвідчення № 2711 міжнародної академії козацтва на ім`я ОСОБА_8 ; два листи стікери з рукописним текстом; картка «Приват Банк» № НОМЕР_3 ; картка «Приват Банк» № НОМЕР_4 ; жилетку «Найк» синього кольору.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1