overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
02.08.2017 року м. Гайворон
Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову від 12.07.2015 року по кримінальному провадженню № 0000661 слідчого Гайворонського відділу поліції ГУНП Кіровоградської області, щодо закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 12.07.2015 року по кримінальному провадженню № 0000661 слідчого Гайворонського відділу поліції ГУНП Кіровоградської області, щодо закриття кримінального провадження.
Дана скарга підсудна слідчому судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову від 12.07.2015 року по кримінальному провадженню № 0000661 слідчого Гайворонського відділу поліції ГУНП Кіровоградської області, щодо закриття кримінального провадження.
Копію скарги направити Гайворонському відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та Гайворонському відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 14:30 год. 07.08.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №613/888/17 Провадження № 1-кп/613/160/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 серпня 2017 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000427 від 26 червня 2017 року за підозрою:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крисине Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта базова загально середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

28 грудня 2009 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробовуванням, з іспитовим строком 2 роки;

30 листопада 2011 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

Звільнився 27 червня 2014 року на підставі постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 червня 2014 року, згідно ст. 2 Закону України «Про амністію» від 08 квітня 2014 року

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000427 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000427, відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 11. 30 год. 04 серпня 2017 року в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 415/6961/16-к
Провадження № 11-сс/782/182/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

3.08.2017 р. м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської обл. апеля-ційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Лисичанського міськсуду Луганської обл. від 19.07.2017 р.,

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Ухвалу слідчого судді Лисичанського міськсуду Луганської обл. від 19.07.2017 р., якою в задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській обл. ОСОБА_6 від 20.06.2017 р. про закриття кримінального провадження за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України відмовлено залишити без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 8.08.2017 р. о 14 год. 30 хв.

Головуючий

Судді
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/493/2017 Справа №641/4572/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
02 серпня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001528 від 21.06.2017 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, суд-
В С Т А Н О В И В:
19 липня 2017 року з Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 . Стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачена ОСОБА_4 .

Представник потерпілого ТОВ «РУШ» у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутністю.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Комінтернівському районному суду м. Харкова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово, потерпілим цивільний позов не заявлен.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України в судове засідання, на 09 год. 00 хв., 10 серпня 2017 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, представника потерпілого, обвинувачену.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/774/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2017 р. до Київського районного суду м. Харкова для розгляду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, який розподілено судді ОСОБА_1 .
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Справа № 715/1473/17
Провадження № 1-кп/715/102/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03.08.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/715/102/17 за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим першим заступником керівника Сторожинецької місцевої прокуратури, який надійшов 03 серпня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим першим заступником керівника Сторожинецької місцевої прокуратури, який надійшов 03 серпня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання 11 серпня 2017 року на 11 годину 45 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Коминтерновский районный суд г. Харькова
Дело № 5-361/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
09.08.2011Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре- ОСОБА_2
с участием прокурора- ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове представление Коминтерновского МРО УИИ УГДУВИН в Харьковской области об освобождении от наказания по окончанию срока в отношении
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Харькова, гражданина Украины, русского, с высшим ообразованием, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , суд-

У С Т А Н О В И Л :
Приговором Коминтерновского районного суда г.Харькова от 15 мая 2009 года ОСОБА_4 осужден по ст. 122 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 75 УК Украины освобожден от наказания с испытательным сроком 2 года.
Коминтерновский межрайонный отдел уголовно-исполнительной инспекции ходатайствует об освобождении ОСОБА_4 от отбывания наказания, в связи с тем, что истек испытательный срок.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав прокурора, считает, что представление подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что осужденный ОСОБА_4 в период испытательного срока преступлений и правонарушений не совершал, порядок и условия отбытия наказания не нарушал.
Учитывая, что испытательный срок истек, суд считает возможным освободить осужденного от отбытия наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить ОСОБА_4 от наказания, назначенного по приговору Коминтерновского районного суда г.Харькова от 15 мая 2009 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_1
Справа № 646/5320/17
№ провадження 1-кс/646/3787/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.08.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 26 липня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернулась до суду із зазначеною скаргою, в якій просила зобов`язати уповноважену особу прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання заявник повідомлена належним чином про день та час слухання справи не прибула, звернулась до суду із заявою в якій просила скаргу задовольнити та проводити судове засідання за її відсутністю.

Прокурор в судове засідання не прибув.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що ОСОБА_3 звернулась до прокуратури Харківської області із заявою від 26 липня 2017 року про кримінальні правопорушення, передбачені статтями 364, 365, 366, ч. 1 ст. 367 КК України вчинені за її думкою посадовими особами Московського ВП ГУ НП в Харківській області та прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні №0001989.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокурора, який не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 26 липня 2017 року підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за її заявою від 26 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 165/174/17
провадження №1-кп/165/65/17

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2017 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, ст. 350 КПК України суд,-
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_8
У Х В А Л А іменем України
01 серпня 2017 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень подання Коростенського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно з засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Субино Коростенського району Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03.02.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ст.185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі та відповідно до ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
Згідно ст.76 КК України засудженого було зобов`язано повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації.
Коростенський МРВ з питань пробації звернувся до суду з поданням відносно засудженого, в якому порушив клопотання про скасування визначеного судом іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання, в зв`язку з тим, що він не з`являється на реєстрації, чим порушив покладені на нього судом обов`язки, вчинив нові злочини.
Засуджений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явився .
Представником органу пробації подання підтримано.
Судом встановлено, що вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25.01.2017 року ОСОБА_3 засуджено за ст.15,ч.2,185,ч.3 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Покарання за сукупністю вироків призначено за правилами ст.71 КК України відповідно до ст.78,ч.3 КК України шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутого покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду від 03.02.2016 року у виді одного року двох місяців позбавлення волі та визначено остаточне покарання у виді чотирьох років двох місяців позбавлення волі.
Враховуючи, що після постановлення відносно ОСОБА_3 вироку від 25.01.2017 року вирок від 03.02.2016 року виконанню не підлягає, подання є безпідставним і задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.78,ч.2 КК України, ст.166 КВК України, ст.ст.537,539 КПК України ,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1014/17
Провадження № 1-кп/280/197/17
У Х В А Л А
03 серпня 2017 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло вказане кримінальне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

Постановив:

По вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання у приміщені зали засідань №1 Коростишівського районного суду Житомирської області на 07 вересня 2017 року на 09 год. 00 хвл.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/1044/17
У Х В А Л А
03.08.2017

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Овручі клопотання ДП «Словечанське ЛГ» у кримінальному провадженні № 0000028 від 20 квітня 2016 року про скасування арешту на майно, - , -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 03.08.2016 року було накладено арешт на майно, а саме: автомобіль марки «ГАЗ-53» д.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ДП «Словечанське ЛГ».

Власник автомобіля - ДП «Словечанське ЛГ» звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту накладеного на автомобіль, оскільки він є власником автомобіля, обвинувачені не є власниками вказаного автомобіля. На сьогоднішній день автомобіль перебуває на штрафмайданчику Овруцького відділення поліції. Вже близько року державне підприємство змушене затрачати додаткові кошти для найму автомобіля, що не дає можливості повноцінно здійснювати господарську діяльність. На даний час необхідність у накладенні арешту відпала.

Дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.

Згідно ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що автомобіль марки «ГАЗ-53» д.н. НОМЕР_1 належить ДП «Словечанське ЛГ», який потрібен йому для повноцінного здійснення господарської діяльності, всі сліди злочину на вказаному автомобілі були зафіксовані під час його огляду та під час проведення інших слідчих дій. На даний час необхідність в накладенні арешту відпала, а тому суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а арешт скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання власника майна ДП «Словечанське ЛГ» про скасування арешту на майно - задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «ГАЗ-53» д.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ДП «Словечанське ЛГ», накладений на підставі ухвали Богунського райсуду м. Житомира від 03.08.2016 року.

Автомобіль марки ГАЗ-53 д.н. НОМЕР_1 повернути власнику - ДП "Словечанське ЛГ".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4456/17
У Х В А Л А
02 серпня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши судове провадження №357/4456/17, 1-кп/357/1120/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:
26.04.2017 до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті з надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Білоцерківського міськрайсуду ОСОБА_5 , судове провадження 01.08.2017 року автоматичною системою авторозподілу переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 35, 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Прийняти кримінальне провадження до свого провадження.

Призначити судовий розгляд справи у судовому провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке провести «11» серпня 2017 року о «10» год. 00 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Доставити конвоєм обвинуваченого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати учасників судового провадження, а саме: прокурора, обвинувачених , захисників обвинувачених, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1