Справа № 132/1675/17
Ухвала
Іменем України
"12" червня 2017 р. м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 від 09.06.2017 року по кримінальному провадженню № 0000425 від 03.07.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна
ВСТАНОВИВ:
12.06.2017 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «A6010» білого кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 ), що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення останнього права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Клопотання мотивовано тим, що до ЧЧ Калинівського ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області о 07:20 год. 02.07.2016 року надійшло повідомлення по телефону від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що невідома особа в період часу з 30.06.2016 по 07:00 год. 02.07.2016 року шляхом віджиму вікна проникла до їхнього сарайного приміщення, звідки вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 39 000 гривень, що належать її батькові ОСОБА_6 .

Відомості про дане кримінальне правопорушення, відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України 03.07.2016 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками краніального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування установлено, що даний злочин вчинили ОСОБА_4 спільно зі своїм приятелем неповнолітнім ОСОБА_7 09.06.2017 р. ОСОБА_4 добровільно видав мобільний телефон марки «Lenovo A6010» білого кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 серійний номер НОМЕР_4 (40), який зі слів останнього він придбав за частину грошових коштів, що були викрадені у ОСОБА_6 .
У поданій письмовій заяві слідчий СВ Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_2 підтримав заявлене ним клопотання, просить розглядати клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 171 КПК України, підтвердженням права власності на майно, що належить арештувати, є відповідні документи або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном підозрюваним, потерпілим третіми особами, у даному випадку вказаними документами є відповідні протоколи проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні в яких відображено вилучені об`єкти та обставини за яких їх було вилучено.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Слідчий Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 в клопотанні зазначив, що вищезазначений об`єкт, визнаний речовим доказом відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки телефон марки «Lenovo» моделі «A6010», білого кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 ), що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «A6010», білого кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 ), що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення останнього права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1