overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 17.02.2017
Справа № 334/953/17
Провадження № 1-кп/334/280/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 лютого 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, маючу вищу освіту, працюючої фахівцем з цінних паперів ТОВ «УК Агросервіс-2000», одруженої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2017 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, маючу вищу освіту, працюючої фахівцем з цінних паперів ТОВ «УК Агросервіс-2000», одруженої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 11 травня 2017 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/2217/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1054/17Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/2217/16-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
22 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження, внесеного до ЄРДР за №0000291, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 квітня 2017 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 17.05.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 квітня 2017 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 15 годину 00 хвилин 26 липня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/2386/17
Провадження № 1-кп/461/279/17
У Х В А Л А
10.05.2017 року м. Львів
Галицький районний суд м. Львова
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,
перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, немає. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) 22.05.2017 року о 10.45 год.
Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, свідків.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 442/3658/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"19" травня 2017 р. Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про відмову у задоволенні клопотання..,

в с т а н о в и в :
Скаржник ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, у якій просить зоскасувати постанову слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про відмову у задоволенні клопотання..

Згідно зі статтею 218 КПК України, вказана скарга підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Скарга подана ОСОБА_2 який, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, є скаржником, та має право на оскарження дії чи бездіяльності слідчого. Скаржником дотримані вимоги частини 1 статті 304 КПК України щодо встановленого строку подання скарги на бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст.303 КПК України.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку про відсутність підстав для повернення скарги ОСОБА_2 та вважаю за необхідне відкрити провадження у справі по даній скарзі, призначивши її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про відмову у задоволенні клопотання..

Призначити розгляд скарги в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39 каб. 8) на 24.05.2017 о 15:00.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, дії/бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя __________________
Провадження №1-в/447/108/17
Справа №447/1055/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі : головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаїв справу про застосування Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 р. до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого,-

в с т а н о в и в :
Вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 29.04.2014року ОСОБА_3 засуджений за ст.. 122 ч.1, 75,76 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням так іспитовим строком на 2 роки..

06.05.2015 року ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області іспитовий строк скасовано та направлено ОСОБА_3 у місця позбавлення волі на 2 роки.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак подав заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності.

Адміністрація Миколаївської ВК-50 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , посилаючись при цьому на ст. 3 п. "Б" Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого та представника адміністрації установи, суд прийшов до висновку, що подання слід задовольнити, так як засуджений ОСОБА_4 допустив 6 порушень режиму утримання, під час відбування покарання на шлях виправлення не став.

Керуючись ст.3 п. „Б Закону України „ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

у х в а л и в :
Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік .

Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:

- заборонити виходити з будинку з 22:00 год. до 06:00 год.;

- заборонити знаходитись в місцях громадського харчування, де продаються спиртні напої на розлив;

- заборонити виїзд в особистих справах за межі району без дозволу органів внутрішніх справ;

- періодично 4 рази на місяць реєструватися в поліції

Ухвалу можна оскаржити у 7-ти денний термін до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд

Суддя: ОСОБА_1 .
УХВАЛА
про привід свідка
18.05.2017 м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002469 від 17.08.2013 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України ,-

встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002469 від 17.08.2013 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

18.05.2017 року в судове засідання не прибула свідок ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, не повідомили про причини свого неприбуття.
Заслухавши думку прокурора, захисника, враховуючи, що явка свідків визнана судом обов`язковою, суд вважає, що до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.140, 142, 327 КПК України, суд -
ухвалив:
Свідка: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 - доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 08и червня 2017 року о 12 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити працівникам Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Львівської місцевої прокуратури №3 для відома та контролю.

Про виконання приводу або причини неможливості виконання такого, із зазначенням причин інформувати головуючого письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/118/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" травня 2017 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного 16 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
16 травня 2017 року до Бережанського районного суду Тернопільської області після зміни підсудності надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263КК У країни із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК У країни, на 12 год. 8 червня 2017 року в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області (м. Бережани, вул. Банкова, 2).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 .

Про день і час проведення підготовчого засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського
районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .
УХВАЛА
22 травня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 23 березня 2017 року про повернення апеляційної скарги,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 .

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

п о с т а н о в и в :
Витребувати із Київського районного суду м. Харкова кримінальне провадження про накладення арешту на майно (№640/19670/15-к).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
22 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши доповнення до касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 листопада 2015 року та вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000299,

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2017 року засудженим було подано касаційну скаргу на вказані судові рішення.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 квітня 2017 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.
В межах встановленого судом строку, ОСОБА_4 звернувся з доповненням до касаційної скарги, однак усунув не всі недоліки, зазначені в ухвалі суду від 03 квітня 2017 року.
У доповненнях до касаційної скарги засудженим не обґрунтовано в чому саме полягає незаконність оскаржуваних судових рішень.
Усупереч вимогам ч. 2 ст. 427 КПК України засуджений не зазначає які порушення, відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України є підставами для скасування або зміни оскаржуваних судових рішень, було, на його думку, допущено судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді цього кримінального провадження та в чому полягали такі порушення.
В доповненнях до касаційної скарги містяться посилання на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Разом з тим не зазначено, які істотні порушення кримінального процесуального закону чи неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність допущені судами при розгляді даного провадження, які можуть бути предметом касаційного розгляду.
Невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неналежна, на думку засудженого, оцінка доказів, неповнота судового слідства не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається у разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 листопада 2015 року та вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2016 року повернутиособі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ________________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/7793/17
Провадження № 1-кс/161/3705/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 19 травня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого прокуратури ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого прокуратури ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого прокуратури ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим.
Призначити скаргу до розгляду на 23.05.2017 о 12.00 год.
Згідно ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа №5-986/11

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2017 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
До Богунського районного суду м.Житомира надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 у якій просить переглянути за нововиявленими обставинами постанову Богунського районного суду м.Житомира від 16 грудня 2011року, якою було скасовано звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.11.2010року та направлено ОСОБА_3 для відбування покарання до місць позбавлення волі строком на 5 років.
В провадженні суду перебуває заява засудженої ОСОБА_3 у якій остання також просить переглянути за нововиявленими обставинами постанову Богунського районного суду м.Житомира від 16 грудня 2011року.
Оскільки заяви адвоката ОСОБА_2 та засудженої ОСОБА_3 є аналогічні, тому суд вважає, що такі заяви відповідно до вимог ст.ст.217,334КПК України підлягають об`єднанню в одне провадження для всебічності, повноти і об`єктивності дослідження і вирішення справи.
Керуючись ст.ст.217,334КПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 та заяву засудженої ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Богунського районного суду м.Житомира від 16 грудня 2011року об`єднати в одне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/181/17
У Х В А Л А
про відкладення судового розгляду

та про привід обвинуваченої

смт. Романів 18 травня 2017 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , під час судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :
У судове засідання призначене на 18 травня 2017 року на 15 годину 30 хвилин обвинувачена ОСОБА_5 , до якої не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за судовим викликом не прибула, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись статтями 140, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд відкласти на 30 травня 2017 року на 9 годину 30 хвилин.

Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області на зазначений час та дату обвинуваченої ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Романівському ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 365/320/17
Номер провадження: 1-кп/365/31/17

У Х В А Л А
22.05.2017 року смт. Згурівка
Згурівський районний суд Київської області в складі :
головуючого- судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
Кримінальне провадження підсудне Згурівському районному суду Київської області.
Підстав для його зупинення чи закриття не виявлено.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК, не вбачається.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 128, 314-317 КПК України, суд,-
Призначити у кримінальному провадженні судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі засідань Згурівського районного суду № 1 на 14 годину 15 хвилин 29 травня 2017 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_9