Справа № 397/437/17
н/п : 1-кс/397/79/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.04.2017 року смт.Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000599 від 17.11.2015 року за ч.1 ст.125 КК України,-

за участю: скаржника - ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 про бездіяльність слідчого ОСОБА_4 при розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000599 від 17.11.2015 року за ч.1 ст.125 КК України.

Скаржник в судовому засіданні підтримала скаргу та пояснила, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню триває значний час. Так Олександрівським районим судом 05.11.2015 року винесено рішення про зобов`язання Олександрівського РВ УМВС України внести її заяву до ЄРДР та розпочати досудове слідство, що було зроблено 17.11.2015 року. При цьому, на її думку по даному кримінальному провадженню фактично ніяких слідчих дій не проводилося. В зв`язку з чим , ухвалами Олександрівського районного суду від 28.10.2016 року визнано факт бездіяльності слідчого ОСОБА_5 , а 03.11.2016 року його відсторонено від розслідування кримінального провадження № 0000599. Слідчим Олександрівського ВП Знам`янського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , 14.11.2016 року винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000599. Зазначена постанова слідчим суддею Олександрівського районного суду Кіровоградської області 08.12.2016 року скасовано та зазначено перелік слідчих дій які потрібно провести по цьому кримінальному провадженню, але слідчий відмовляється їх проводити. Вона так і не була залучена та допитана по даному провадженню в якості потерпілої . Не призначена та не проведена судово-медична експертиза відносно отриманих нею тілесних ушкоджень. Не вилучено її одяг, у якому вона була одягнена, що має сліди пошкоджень внаслідок нанесення їй тілесних пошкоджень. Не допитано працівників швидкої медичної допомоги з приводу виїзду та надання їй невідкладної допомоги 08.04.2015 року, не проведено допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших свідків. А тому вона вимушена звернутися до суду з зазначеною скаргою.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час розгляду скарги , оскільки його участь не є обов`язкова , то розгляд скарги здійснюється за його відсутності.

Заслухавши скаржника , вивчивши матеріали за скаргою № 397/437/17 , матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000599 від 17.11.2015 року за ч.1 ст.125 КК України, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000599 від 17.11.2015 року внесено матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, згідно якого 08.04.2015 року ОСОБА_10 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_3 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого ОСОБА_4 від 14.11.2016 року було закрите провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000599 від 17.11.2015 року, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч.1 ст.125 КК України ( а.к.п. 150-152).

Ухвалою слідчого судді від 08.12.2016 року скасовано постанову слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 14.11.2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000599 від 17.11.2015 року та зобов`язано під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню виконати слідчі дії зазначені у мотивувальній частині ухвали(а.к.п. 165-166).

Згідно ухвали слідчого судді від 11.07.2016 року, скасовано постанову про закриття провадження від 30.04.2016 року слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 по матеріалам досудового розслідування , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000599 від 17.11.2015 року за ч.1 ст.125 КК України та під час проведення досудового розслідування зобов`язано виконати наступні дії :

1). Залучити ОСОБА_3 у якості потерпілої та допитати її з приводу обставин події .

2). Допитати всіх учасників події з приводу нанесення ОСОБА_3 тілесних пошкоджень ОСОБА_10 .

3). Встановити бригаду швидкої допомоги, яка здійснювала виїзд. Допитати фельдшера з приводу місця та обставин надання допомоги .Витребувати довідку з ЦРЛ щодо здійснення такого виїзду та діагнозу з яким поступила ОСОБА_3 по швидкій допомозі .

4).З`ясувати , чому першопочатковий діагноз - струс головного мозку змінився на гостру алергічну кропивницю та вегето-судинну дистонію,а у медичній карті стаціонарного хворого відсутня інформація про початковий діагноз , шляхом встановлення та допиту лікаря травматолога , що першопочатково оглядав скаржницю ,та лікуючого лікаря ОСОБА_11 .

5). Витребувати з Олександрівської ЦРЛ інформацію про те , чи не отримувала ОСОБА_3 іншого лікування (амбулаторного), чи не зверталася до стоматолога з приводу 2 вибитих зубів. Після чого на підставі медичної документації ( стаціонарної карти хворої, а також інших(амбулаторної карти і т.д.) у разі звернення за допомогою амбулаторно) призначити та провести судово-медичну експертизу для встановлення чи були скаржницею отримані тілесні пошкодження та їх тяжкість.

6).Вилучити та оглянути одяг , у якому на час події була одягнута ОСОБА_3 . Вирішити питання щодо необхідності визнання його речовим доказом по справі .

У судовому засіданні під час вивчення кримінального провадження №0000599 було встановлено , що слідчим було частково виконано наведену ухвалу , але деякі її пункти виконані не були, а саме :

- не залучено ОСОБА_3 у якості потерпілої та не допитано її з приводу обставин події;

- не вилучено та не оглянуто одяг , у якому на час події була одягнута ОСОБА_3 . Не вирішено питання щодо необхідності визнання його речовим доказом по справі .

Аналізуючи перелік слідчих дій зазначених в ухвалі, слідчий суддя приходить до висновку про невиконання ухвали від 11.07.2016 року .

Згідно ч.2 ст. 9 КПК України - прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Ухвали слідчого судді від 11.07.2016 року та 08.12.2016 року про зобов`язання слідчого вчинити ряд слідчих дій є обов`язковими до виконання.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, оскільки досудове розслідування не було проведено належним чином, вбачає бездіяльність слідчого саме щодо невиконання ухвал слідчого судді від 11.07.2016 року та від 08.12.2016 року, крім того, вважає за необхідне зобов`язати слідчого виконати всі слідчі дії, що у них зазначені, які були наведені вище.

Так при проведенні досудового розслідування необхідні виконати зазначені нижче слідчі дії, а також інші - у разі необхідності , у тому числі і за клопотаннями скаржника при їх задоволенні.

1) Залучити ОСОБА_3 у якості потерпілої та допитати її з приводу обставин події .

2) Вилучити та оглянути одяг , у якому на час події була одягнута ОСОБА_3 . Вирішити питання щодо необхідності визнання його речовим доказом по справі

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Задовольнити скаргу ОСОБА_3 .

Визнати бездіяльність слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000599 від 17.11.2015 року за ч.1 ст.125 КК України - в частині не належного виконання ухвал слідчого судді від 11.07.2016 року та 08.12.2016 року .

Зобов`язати слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 організувати та провести слідчі дії за вказаним кримінальним провадженням, згідно ухвал слідчого судді Олександрівського районного суду від 11.07.2016 року та 08.12.2016 року що не були виконані та зазначені у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Оригінал ухвали зберігається у справі №397/437/17.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1