overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
підготовчого судового засідання
01.08.2017 Франківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у кримінальному провадженні№ 0000197 питання про продовження тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, суд-
в с т а н о в и в :
У Франківському районному суді м. Львова на розгляді знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч..2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,у зв"язку з наявністю ризиків,передбачених ст.177 КПк України.

Обвинувачений з приводу продовження запобіжного заходу тримання під вартою не заперечив

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що слід продовжити строк тримання під вартою.

Відповідно до ст. 331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177,178,183 КПК України, та враховуючи, що мета та обставини, що стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є й надалі актуальними, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України, а саме: підстави вважати, що обвинувачений може ухилятись від явки до суду, може вчинити інший злочин та перешкодити кримінальному провадженню, впливати на потерпілих та свідків, суд приходить висновку про доцільність продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою строком на 60 днів.

Керуючись ст.ст.177,178,183,197, 314,315 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою - по 29.09.2017 року включно.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/4772/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/546/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

13 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

підозрюваного: ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 03 липня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 03 липня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_9 залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 17 липня 2017 року о 09.45 годині.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/2395/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/818/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 липня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 22.06.2016 року,

встановив:
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 21 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 22.06.2016 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №000492729.10.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:
підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 22.06.2016 року, завершити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 22.06.2016 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №000492729.10.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 07 вересня 2017 року.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
31.07.2017 Справа №607/9231/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.4 ст.407 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт передано судді на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суддя, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.

Для постановлення ухвали, в порядку ч.3 ст.314, ст.315 КПК України необхідно провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановив:
На підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.4 ст.407 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34, в яке викликати учасників провадження на 5 вересня 2017 року в 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 456/1962/17
Провадження № 1-кп/456/336/2017
УХВАЛА

01 серпня 2017 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

в процесі розгляду в підготовчому судовому засіданні обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 00011128 від 21.06.2017р. відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно не прибув в судове засідання 01.08.2017р., хоча був завчасно повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, так як розгляд кримінального провадження без його участі неможливий, обвинувачений ОСОБА_4 повторно не прибув в підготовче судове засідання з невідомих суду причин, тому до обвинуваченого слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 372 КПК України,

ухвалив:

Застосувати повторно привід у зал судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області на 14 год. 30 хв. 15.08.2017 року до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Семигинів Стрийського району Львівської області.

Копію ухвали для виконання скерувати в Стрийський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа №460/3026/17
Провадження №1-кп/460/490/17
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

31.07.2017 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000910 від 22 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
в с т а н о в и л а:
27 липня 2017 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000910 від 22 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 08 серпня 2017 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м. Яворів, вул.Будівельна, 5 (3-поверх. зал судових засідань.№7).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа №687/969/17
№1-кп/687/99/2017

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 липня 2017 року смт.Чемерівці
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 200/8718/17
Провадження № 1-кс/200/5165/17
02 червня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпро заяву скаржника ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду,
В С Т А Н О В И В:
26 травня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей, викладених у повідомленні про злочин від 14 травня 2017 року.
02 червня 2017 року до суду надійшла письмова заява ОСОБА_2 , в якій вона прохає залишити скаргу без розгляду.
Учасники процесу у судове засідання не з`явились.
Розглянувши заяву ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду, прихожу до висновку про можливість її задоволення. Так, доцільність оскарження тієї чи іншої дії визначається самим скаржником. Враховуючи таке волевиявлення скаржника та те, що рішення про залишення скарги без розгляду не суперечить нормам ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України та Конституції України, вважаю за можливе заяву ОСОБА_2 задовольнити та скаргу залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 305, 309 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_2 про бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей, викладених у повідомленні про злочин від 14 травня 2017 року, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №173/1106/17
Провадження №1-кс/173/244/2017
У Х В А Л А
іменем України

24 липня 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід процесуального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000359 від 15.04.2015 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
07 липня 2017 року до суду від ОСОБА_2 надійшла заява про відвід процесуального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000359 від 15.04.2015 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 164 КК України .
В судові засідання, що були призначені на 18.07.2017 року та 24.07.2017 року заявниця не з`являлася без поважних причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали заяви та докази, якими обґрунтовується заява, приходить до висновку, що дана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 77 КПК України передбачено, що підставами для відводу прокурора у кримінальному провадженні є: 1) якщо він являється заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
З урахуванням вище викладеного та того, що під час судового розгляду не встановлено жодної підстави, що передбачені диспозицією ст. 77 КПК України, окрім того, зацікавленість прокурора ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні, як вказує заявниця у своїй заяві, в судовому засіданні не знайшла свого підтвердження, слідчий суддя вважає необґрунтованими заявлені вимоги та заява про відвід прокурору підлягає поверненню.
Керуючись ст. 77 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про відвід процесуального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000359 від 15.04.2015 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 164 КК України повернути заявниці.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4301/17
1-кп/214/639/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001490 від 12.06.2017), -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001490 від 12.06.2017).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано 25.07.2017, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 18.08.2017.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, представника потерпілого та обвинувачену.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України немає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001490 від 12.06.2017) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 2 о 13 год. 00 хв. 18 серпня 2017 року.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3 забезпечити явку прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити представника потерпілого, обвинувачену та орган пробації.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/5663/17
Провадження № 1-кп/185/409/17
У Х В А Л А
26 липня 2017 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області затверджений прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001516 від 29 травня 2017 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
18 липня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження затверджений прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений слідчим СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001516 від 29 травня 2017 року, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 21 липня 2017 року в даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України не встановлені, клопотання з питань, передбачених ч.3 ст.315 КПК України від учасників підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження не надходили.

Відтак, з урахуванням міркувань прокурора, висловлених з питань, зазначених в ч.2 ст.315 КПК України, беручи до уваги відсутність інших клопотань, передбачених п.4 ч.2 ст.315 КПК України, керуючись ст.ст.315,316 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України, о 09.00 год. 07 серпня 2017 року в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та свідків кримінальних правопорушень.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1631/16-к
Провадження № 1-кп/352/57/17
У Х В А Л А
01 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

секретаря ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинуваченому ОСОБА_5 висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_3 тяжкі тілесні ушкодження та потерпілому ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Ухвалою суду від 26.06.2017 р. накладено арешт на належне обвинуваченому нерухоме та рухоме майно у межах суми заявлених потерпілими ОСОБА_3 та ОСОБА_8 цивільних позовів, яка становить 370000 грн.

При цьому суд допустив помилку, не вказавши у резолютивній частині ухвали відомості про дату народження обвинуваченого (боржника), що унеможливлює виконання ухвали.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про необхідність внесення відповідного виправлення в ухвалу суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.379 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Внести виправлення в ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 26 червня 2017 року про арешт майна, виклавши перший абзац резолютивної частини у наступній редакції:

«Накласти арешт на належне ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , нерухоме та рухоме майно у межах суми заявлених потерпілими ОСОБА_3 (житель АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) та ОСОБА_8 (житель АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер) цивільних позовів, яка становить 370000 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1