11-сс/775/264/2017(м)
263/9176/17

Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ст. 303 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
та справах про адміністративні правопорушення
Апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
заявника ОСОБА_7
представника заявника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , діючого в інтересах заявника ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 липня 2017 року про повернення ОСОБА_8 його скарги на постанову слідчого прокуратури Донецької області про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим, -
В С Т А Н О В И Л А:
27.07.2017 року адвокат ОСОБА_8 , діючи в інтересах ОСОБА_7 звернувся до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області зі скаргою на вказану постанову слідчого з вимогою скасувати останню, та зобов`язати слідчого визнати ОСОБА_7 потерпілим по вищевказаному кримінальному провадженню.
Повертаючи ОСОБА_8 апеляційну скаргу, слідчий суддя послався на вимоги п.5 ч.1 ст.303 КПК України, відповідно до якого на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою. Отже, лише ОСОБА_7 , як особа, якій відмовлено у визнанні потерпілою, має право на оскарження рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Не погодившись з судовим рішенням, адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити матеріал до суду першої інстанції для розгляду його скарги по суті.
На обгрунтування апеляційних вимог зазначає, що він на підставі угоди про надання правової допомоги представляв інтереси ОСОБА_7 , як заявника, при розгляді судом скарги останнього по справі № 263/2020/17 про зобов`язання уповноважених осіб прокуратури Донецької області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення щодо ОСОБА_7 , який звернувся з заявою ще 06.02.2017 року до прокуратури Донецької області про скоєння кримінального правопорушення, відомості про яке відповідно до ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 27.02.2017 року було зобов`язано внести до ЄРДР, то саме з цієї дати ОСОБА_7 є потерпілим на підставі ч.2 ст.55 КПК України.
У подальшому, він неодноразово представляв інтереси ОСОБА_7 саме як потерпілого, при розгляді скарг у Жовтневому районному суді м.Маріуполя в рамках вищевказаного кримінального провадження та надавав угоду № 26 від 07.03.2017 року, укладену між ним та ОСОБА_7 .
Звертає увагу суду на те, що слідчий суддя ОСОБА_1 16.03.2017 року розглянув по суті його скаргу в інтересах потерпілого ОСОБА_7 на постанову про відмову у визнанні останнього потерпілим, та задовольнив вимоги скарги, визнавши наявність у нього права на оскарження такої постанови, а вже 31.07.2017 року той же суддя вважає, що у нього таке право відсутнє.
Крім того, слідчим суддею не враховано, що предметом оскарження його скарги є не лише відмова у визнанні потерпілим, а й бездіяльність, яка полягає у не вчинення процесуальних дій.
Заслухавши суддю-доповідача, заявника та його представника адвоката ОСОБА_8 , які підтримали доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали судової справи, обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.
Повертаючи адвокатові ОСОБА_8 його скаргу, подану ним як представником потерпілого ОСОБА_7 , слідчий суддя в ухвалі зазначив, що адвокат ОСОБА_8 не може подавати вказану скаргу на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, за якими на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим тільки особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою, тобто лише ОСОБА_7 , якому відмовлено у визнанні потерпілим, має право на оскарження рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Колегія суддів погоджується з вказаним висновком слідчого судді.
Зі змісту п.5 ч.1 ст.303 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Так, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про безпідставність апеляційних вимог адвоката ОСОБА_8 , оскільки слідчий суддя обґрунтовано повернув скаргу адвоката ОСОБА_8 , що відповідно до вимог ч.7 ст.304 КПК України не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України.
Крім того, безпідставними є апеляційні доводи про не врахування слідчим суддею, що предметом оскарження скарги є не лише відмова у визнанні потерпілим, а й бездіяльність, яка полягає у не вчинення процесуальних дій, оскільки скарга, з якою адвокат ОСОБА_8 звернувся до суду містить лише вимоги про скасування постанови слідчого та зобов`язання слідчого визнати ОСОБА_7 потерпілим.
Таким чином, аналізуючи викладене, судова колегія вважає, що слідчий суддя прийняв законне, вмотивоване та обґрунтоване рішення, ухвала слідчого судді відповідає всім вимогам чинного кримінального процесуального законодавства і не підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , діючого в інтересах заявника ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 липня 2017 року про повернення ОСОБА_8 його скарги на постанову слідчого прокуратури Донецької області про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4