АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2697/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 615/985/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: поновлення строку оскарження
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.12.2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання про поновлення строку на оскарження вироку Валківського районного суду Харківської області від 11.11.2014 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Вказаним вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України та йому призначено покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до ст. 71 КК України, частково приєднана до призначеного покарання невідбута частина за вироком Валківського районного суду Харківської області від 30.07.2012 року 1 (один) рік 3 (три) місяці обмеження волі, та остаточно призначено покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців обмеження волі.

На дане рішення ОСОБА_7 поза межами строку на оскарження подана апеляційна скарга, крім цього заявлене клопотання про поновлення строку оскарження.
Клопотання обгрунтвоане тим, що ОСОБА_7 має проблеми зі здоров`ям, відсутністю належної правової допомоги. Крім того, в квітні 2015 року він був мобілізований в АТО, де проходив службу до 27.07.2016 року. Після служби стан його здоров`я погіршився, виникли проблеми з пам`яттю, тому він не зміг оскаржити вирок вчасно.
Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши думку прокурора, яка заперечувала проти поновлення строку, засудженого та захисника, які підтримали клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Вироком Валківського районного суду Харківської області від 11.11.2014 року ОСОБА_7 визнаний винним за ч. 2 ст. 164 КК України та йому призначено покарання.

На дане рішення засудженим поза межами строку на оскарження подана апеляційна скарга та заявлене клопотання про поновлення строку оскарження. Мотивуючи причину поновлення строку у скарзі вказано, що засуджений 10 років тому отримав травму голови, плутається у подіях, а також відсутність належної юридичної допомоги призвело до порушення його права на захист, у зв`язку з цим він не зміг вчасно оскаржити вищенаведений вирок. Крім того в квітні 2015 року його призвали по мобілізації в АТО, а демобілізований був 27.07.2016 року.

Перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів не вбачає підстав для поновлення строку на оскарження вироку.

Як видно з вироку, обвинувачений ОСОБА_9 був засуджений за ч. 2 ст. 164 КК України, копію вироку отримав 11.11.2014 року та впродовж тривалого часу мав можливість у встановлений у вироку строк 30 днів подати апеляційну скаргу.

Медичних документів, що підтверджують посилання у скарзі про погіршення його стану здоров`я, у зв`язку з чим він не міг подати скаргу, не надано.

У той же час він з квітня 2015 року був призваний по мобілізації в АТО та проходив службу. Це спростовує доводи про його проблеми зі станом здоров`я, які перешкоджали йому подати апеляційну скаргу.

На підставі викладеного, клопотання про поновлення строку на оскарження вироку задоволенню не підлягає.

Посилання в скарзі про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» апеляційним судом не розглядаються, т.я. з цими питанням він повинен був звернутися до районного суду та отримати рішення.

Та на даний час він не позбавлений можливості з питанням про застосування амністії звернутися в районний суд, надавши відповідні документи.

Керуючись ст.ст. 399, 404, 405, ст. 407, ст. 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Валківського районного суду Харківської області від 11.11.2014 р. щодо ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді: