Справа № 351/1269/17
Провадження № 1-кп/351/94/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
за ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за наступних обставин.

Так, 14.06.2017р. біля 02.00 год. перебуваючи біля міського фонтану, який розташований по вул. Т. Шевченка в м. Снятині, підійшовши до деревяної лавки на якій сидів потерпілий ОСОБА_5 та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливу мету таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно викрав у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Lenovo А319» з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», завдавши потерпілому збитки на загальну суму 1025грн. Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 покинув місце події з викраденим телефоном.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що 14.06.2017р. біля 02.00 год. перебуваючи біля фонтану у м. Снятині, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, таємно викрав у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Lenovo А319», який знаходився на лавці поряд з потерпілим та покинув місце події. Зранку до нього прийшли працівники поліції, яким він зізнався у вчиненні крадіжки та повернув телефон.

Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, збитки йому відшкодовані, просив суворо обвинуваченого не карати та справу розглядати без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти розгляду провадження у порядку передбаченому ст. 349 КПК України.

Суд, відповідно до вимог ст. 349 КПК України, переконавшись, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються та з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченого.

Дослідивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, доведена повністю і його злочинне діяння слід кваліфікувати як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст.ст. 65, 66, 67 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття, відшкодування завданої шкоди.

Вивченням особи обвинуваченого, встановлено, що він ніде не працює, на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах не знаходиться, характеризується позитивно, врахувавши думку потерпілого суворо не карати обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у межах санкції ст. 185 ч.1 КК України, у виді штрафу.

Долю речових доказів визначити на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 374 КПК України,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесять) гривень.

Речові докази: мобільний телефон марки «Lenovo А319» та сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» - залишити власнику ОСОБА_5 ;

Картонну упаковку та сервісну книжку до мобільного телефону марки «Lenovo А319» повернути власнику ОСОБА_6 ;

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: підпис

Cуддя Снятинського районного суду: ОСОБА_1