УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами державної фіскальної служби ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 ,-
в с т а н о в и в :
Прокурор у кримінальному провадженні заступник начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами державної фіскальної служби ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, по кримінальному провадженню № 0000020 від 23.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до документів що знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що з квітня 2011 року по теперішній час діючі за попередньою змовою, службові особи Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ) та інші невстановлені особи організували схему привласнення державних коштів та ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах. Так, службові особи Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » через підконтрольні їм підприємства: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_13 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_14 " ( НОМЕР_14 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_15 " (код НОМЕР_15 ) та інші підприємства, здійснюють завищення цін на матеріали та нібито виконані роботи при будівництві різного роду об`єктів, а також безпідставне формування податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат з податку на прибуток.

Відповідно витягу з бази даних ДФС України встановлено, що у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ) мало відкритий рахунок № НОМЕР_16 (українська гривня) в період з 06.04.2016 року по 14.04.2016 року, мало відкритий рахунок № НОМЕР_17 (українська гривня) в період з 24.02.2017 року по 06.07.2017 року.

Таким чином, в розпорядженні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), знаходяться фінансові банківські документи стосовно суб`єкта господарювання - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), які мають значення для встановлення місцезнаходження перерахованих ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), коштів, повноти обчислення та сплати податків, осіб, причетних до скоєння даного злочину, осіб, що розпоряджаються коштами на рахунках вказаних суб`єктів підприємницької діяльності, кількості, дати, перерахованих сум і призначення платежів, наявності взаємовідносин між суб`єктами підприємницької діяльності.

Відомості щодо руху коштів по рахунку, осіб які використовували зазначені рахунки, суб`єктів підприємницької діяльності (контрагентів) та інші, зазначені в документах можуть бути використані як докази, у зв`язку з тим що вказують на факти та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Іншими способами встановити вищевказані відомості та довести обставини, які передбачається довести за допомогою даних документів неможливо у зв`язку з тим, що вони знаходяться виключно у вищезазначених документах, які свою чергу знаходяться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити, окрім того зазначивши, що існує загроза зміни або знищення документів до яких надається доступ, а тому просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої перебувають документи.

Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

При цьому, подане до суду клопотання прокурора не в повній мірі відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.7 ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме: прокурор у клопотанні не обґрунтував необхідності вилучення оригіналів документів до яких просить надати тимчасовий доступ та вилучити їх, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 та може бути використана під час досудового розслідування кримінального провадження, як докази факту протиправних дій суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до речей і документів.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами державної фіскальної служби ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити частково.

Надати прокурору у кримінальному провадженні заступнику начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами державної фіскальної служби ОСОБА_3 або іншим прокурорам, слідчим, які входять в групу по даному кримінальному провадженню, тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 а саме: банківських виписок (роздруківок руху коштів) по рахунку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ) № НОМЕР_16 (українська гривня) в період з 06.04.2016 року по 14.04.2016 року, № НОМЕР_17 (українська гривня) в період з 24.02.2017 року по 06.07.2017 року із зазначенням призначення платежу, повних даних платника та отримувача із зазначенням коду ЄДРПОУ, номеру рахунку та МФО банківської установи, конкретного часу та дати платежу, номеру платіжного документу.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя