Справа № 554/9062/16-к
ВИРОК
Іменем України
Дата документу 16.12.2016
16 грудня 2016 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
23 вересня 2016 року приблизно о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, заволодів у ОСОБА_4 мобільним телефоном марки DOOGEE X5 MAX, з двома сім картками та картою пам`яті, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2050 грн.
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України визнав повністю, підтвердив, що дійсно 23.09.2016 року приблизно о 19 годині 30 хвилин перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , взяв у свого знайомого ОСОБА_4 мобільний телефон DOOGEE для здійснення дзвінка, однак не повернув його та заклав у ломбард. У вчиненому щиро розкаявся, матеріальну шкоду пообіцяв відшкодувати найближчим часом.
Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 за обставин зазначених вище.
Суд рахує, що показання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України вважає повністю доведеною.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство).
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відноситься до невеликої тяжкості.
Суд також бере до уваги особу обвинуваченого, який раніше не судимий, задовільно характеризується, не одружений, має на утриманні малолітню дитину, не офіційно працює, на обліках в наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є: щире каяття. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Ці обставини дають суду підстави вважати, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів необхідним і достатнім буде покарання у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 днів із дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1