Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/199/17-к
У Х В А Л А
"22" червня 2017 р.

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 та володільців майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши клопотання про арешт майна, у кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №0000349 від 20.06.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ст.. 246 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за погодження з прокурором, звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого під час огляду місця події 20.06.2017 року, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 2121 Нива», д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль марки «ВАЗ 21015» д.н.з. НОМЕР_2 , мотопилу марки «Фореста» червоного кольору з серійним номером НОМЕР_3 , гужовий віз з кріпленням для автомобіля, та лісоматеріал породи дуб у кількості 1 сортимента діаметром 1 верхнього зрізу 65 см довжиною близько 3м., з метою збереження речових доказів.
Клопотання мотивує тим, що 20.06.2017 року до чергової частини Олевського відділення поліції надійшло повідомлення від працівника лісової охорони ДП «Олевське ЛГ» про те, що в Кам`янському лісництві в заказнику місцевого значення «Тересини» в кварталі 18 відділі 6, було виявлено факт здійснення незаконної порубки лісу. По прибутті на безпосереднє місце події неподалік автомобільної дороги міжнародного сполучення Київ-Ковель-Ягодин на 243 км в напрямку м. Сарни, Рівненської області, ліворуч в лісовому масиві на відстані близько 150-200 метрів від вищевказаної автомобільної дороги у 18 кварталі 6 відділі заказнику місцевого значення «Тересини» Камянського лісництва ДП «Олевське лісове господарство» було виявлено 3 осіб, котрі в подальшому представилися як ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , поряд з яким і в лісовому масиві було виявлено гужовий віз з причіпним кріпленням для автомобіля на якому знаходилося лісоматеріал породи дуб у кількості 1 сортимента діаметром 1 верхнього зрізу 65 см довжиною близько 3 м та на відстані близько 10 метрів такон виявлено спиляний корінь дерева породи дуб з розміром зрізу близько 65 см, котрий був замаскований сухим листям та біля якого знаходилася мотопила марки «Фореста» червоного кольору з із серійним номером ZTM7, також на узбіччі автомобільної дороги міжнародного сполучення Київ-Ковель-Ягодин на 243 км виявлено при огляді автомобіль марки «ВАЗ 2121 Нива», д.н.з. НОМЕР_1 , котрий знаходиться у користуванні у ОСОБА_7 , автомобіль марки «ВАЗ 21015» д.н.з. НОМЕР_2 , котрий знаходиться у власності у ОСОБА_4 ..
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задоволити також повідомив про те, що володілець майна ОСОБА_6 повідомлений про розгляд даного клопотання телефонограмою, причини неявки в судове засідання останнього йому не відомі.
Володільці майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили стосовно клопотання та просили повернути майно.
Володілець майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглядати клопотання без його участі.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Слідчим відділом Олевського відділу поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000349 від 20.06.2017 року, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ст.. 246 КК України, за фактом незаконної рубки лісу.
Під час огляду місця події 20.06.2017 року було виявлено та вилучено автомобіль марки «ВАЗ 2121 Нива», д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль марки «ВАЗ 21015» д.н.з. НОМЕР_2 , мотопилу марки «Фореста» червоного кольору з серійним номером НОМЕР_3 , гужовий віз з кріпленням для автомобіля, та лісоматеріал породи дуб у кількості 1 сортимента діаметром 1 верхнього зрізу 65 см довжиною близько 3м., того ж дня постановою слідчого Олевського ВП Коростенського ВПГУ НП в Житомирській області про визнання речових доказів, вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000349 від 20.06.2017 року та поміщено до камери зберігання речових доказів.
Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначені у клопотанні речі є речові докази у кримінальному провадженні, оскільки були знаряддям вчинення та які можуть у подальшому слугувати доказами, тому не накладення арешту на дані матеріальні об`єкти з метою збереження доказів може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення власником, що може перешкодити проведенню слідчих дій у кримінальному провадженні.
Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на майно, вилученого під час огляду місця події 20.06.2017 року, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 2121 Нива», д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль марки «ВАЗ 21015» д.н.з. НОМЕР_2 , мотопилу марки «Фореста» червоного кольору з серійним номером НОМЕР_3 , гужовий віз з кріпленням для автомобіля, та лісоматеріал породи дуб у кількості 1 сортимента діаметром 1 верхнього зрізу 65 см довжиною близько 3м., а також на підставі пояснень володільців майна з яких слідує, що в ліс вони прибули з вищезаначеним майном саме для вирубки дуба то слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів та дослідження органами досудового розслідування, оскільки майно, у вигляді речей, відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167 КПК України, є доказом злочину та існують ризики його зіпсуванню чи знищенню то клопотання про арешт на вказане майно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого під час огляду місця події 20.06.2017 року у кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №0000349 від 20.06.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ст.246 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2121 Нива», д.н.з. НОМЕР_1 , котрий знаходиться у користуванні в ОСОБА_7 , автомобіль марки «ВАЗ 21015» д.н.з. НОМЕР_2 , котрий знаходиться у власності в ОСОБА_4 , мотопилу марки «Фореста» червоного кольору з серійним номером НОМЕР_3 , котра знаходиться у власності в ОСОБА_5 , гужовий віз з кріпленням для автомобіля, котрий знаходиться у спільній власності у ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та лісоматеріал породи дуб у кількості 1 сортимента діаметром 1 верхнього зрізу 65 см довжиною близько 3м., шляхом поміщення автомобілі з возом на майданчик Олевського відділу поліції інше майно до камери зберігання речових доказів з метою збереження речових доказів.
Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1