Провадження № 1-кс/520/2574/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого від 31.07.2016 року про закриття кримінального провадження № 0005207 від 10.10.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2016 року, ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду міста Одеси зі скаргою на постанову слідчого Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 31.07.2016 року про закриття кримінального провадження № 0005207, посилаючись на те, що у даній постанові відсутні дані, якими слідчий обґрунтовує рішення про необхідність закриття кримінального провадження та у зв`язку з чим вказує на те, що було проведено необхідні слідчі дії для повного, всебічного і об`єктивного розслідування, тобто вказана постанова є необґрунтованою і не відповідає загальним принципам всебічності, повноти та об`єктивності.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав скаргу, та просив її задовольнити, посилаючись на вказані в ній доводи.

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 та представник Одеської місцевої прокуратура №1 не з`явилися, що в силу ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги, вислухавши думку заявника, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 223 ч. 1 КПК України слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів скарги, СВ Київським ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області, здійснювалося досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0005207 від 10.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України за заявою ОСОБА_3 , щодо вчинення його колишньою дружиною ОСОБА_5 та в.о. начальником дільниці №8 КП ЖКС «Вузівський» злочинів передбачених ст.ст. 190 ч.1, 366 КК України.

31.07.2016 року слідчий Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 винесла постанову про закриття кримінального провадження № 0005207, внесеного в ЄРДР 10.10.2015 року в якої, вказано: « що у вересні 2011 року, ОСОБА_6 отримала документи на право власності на дві кімнати в комунальній квартирі, за адресою: АДРЕСА_1 та 24.10.2011 року. Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 було розірвано. На підставі заяви ОСОБА_3 при розділі майна, за спільною згодою колишній дружині і дітям перешли дві кімнати в комунальній квартирі, в 2012 році ОСОБА_5 продала вище зазначені дві кімнати, та на підставі зібраних матеріалів у кримінальному проваджені встановлено, що в період розділу особового рахунку дані кімнати в комунальній квартирі не були приватизовано».

Зі змісту постанови слідчого СВ Київського ВП м. Одеси в Одеській області ОСОБА_4 від 31.07.2016 року про закриття кримінального провадження, вказана постанова не відповідає вимогам КПК України, оскільки в постанові відсутні дані, якими слідчий обґрунтовує рішення про необхідність закриття кримінального провадження, не вказано, які слідчі дії по кримінальному провадженню були проведені, і чи були вони проведені взагалі, слідчим не були досліджені всі обставини скоєння кримінального правопорушення, не було проведено всі можливі слідчі дії по кримінальному провадженню, на які посилається у скарзі заявник, не вирішено питання про проведення почеркознавчої експертизи, тобто вказана постанова є необґрунтованою і не відповідає загальним принципам всебічності, повноти та об`єктивності, що призвело до неповного встановлення обставин, які мають суттєве значення при вирішенні питання про закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що рішення слідчого СВ Київського ВП м. Одеси в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0005207 внесеному в ЄРДР 31.07.2016 року було передчасним, необґрунтованим, тому скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова - скасуванню.

Також, слідчий суддя вважає необхідним поновити заявнику ОСОБА_8 строк для звернення до суду із зазначеною скаргою, у звязку з тим, що заявник ОСОБА_8 постанову про закриття кримінального провадження № 0005207 від 31.07.2016 року, отримав 04.11.2016 року.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду з даною скаргою.

Скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого від 31.07.2016 року про закриття кримінального провадження №0005207 внесеного до ЄРДР 10.10.2015 року - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 31.07.2016 року про закриття кримінального провадження №0005207 внесеного до ЄРДР 10.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1