УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2017 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілої сторони ОСОБА_6 , розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід головуючого судді, в порядку ст. 76 КПК України у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 191 КК України (відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2016 року за № 0000135) , -

в с т а н о в и в:

До Оржицького районного суду Полтавської області надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід головуючого судді Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_7 , в порядку ст. 76 КПК України у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 191 КК України. У заяві вказано, що згідно обвинувального акту затвердженого начальником Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 27.04.2017 року на сторінці 5 зазначено, що на стадії досудового розслідування слідчим суддею Оржицького районного суду ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 приймалися процесуальні рішення.

У заяві адвокат ОСОБА_5 вказує, що повторна участь судді ОСОБА_7 не дозволяє їй брати участь у кримінальному провадженні через психологічні особливості оцінки доказів та прийняття рішення по ньому, а також через специфіку здійснення судового контролю, у зв`язку з цим сторона захисту на даний момент не довіряє головуючому судді ОСОБА_7 .

Автоматизованою системою документообігу суду розгляд провадження за вказаною заявою про відвід судді Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_7 було визначено судді Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .

В судовому засіданні 24.05.2017 року захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 свою заяву підтримав і просив її задовольнити, у своїх поясненнях посилався на обставини, викладені у заяві про відвід. Обвинувачений ОСОБА_4 заяву про відвід судді ОСОБА_7 підтримав та просив її задовольнити. Прокурор ОСОБА_3 пояснив, що підстав для задоволення цієї заяви немає, суддя ОСОБА_7 не приймала жодних процесуальних рішень в рамках досудового розслідування даного кримінального провадження. Прокурор пояснив, що вказівка у обвинувальному акті на участь ОСОБА_7 в даному кримінальному провадженні в якості слідчого судді є технічною опискою, тому підстав для задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_7 немає. Представник потерпілої сторони ОСОБА_6 , в судовому засіданні вказав, що підстав для відводу судді ОСОБА_7 немає.

Суд, заслухавши обвинуваченого та його захисника, прокурора, представника потерпілої сторони, дослідивши матеріали провадження за скаргою, оглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 191 КК України, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_7 .

Підстави неможливості участі судді у розгляді кримінального провадження, визначені ст.ст. 75, 76 КПК України, зокрема, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи або якщо суддя брав участі у розгляді цього провадження.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 191 КК України (відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2016 року за № 0000135) знаходиться в провадженні головуючого судді ОСОБА_7 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 не приймала жодних процесуальних рішень в якості слідчого судді під час досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2016 року за № 0000135. Відомостей, які б свідчили про протилежне, суду не надано.

На підставі викладеного та керуючись ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_7 , в порядку ст. 76 КПК України у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя