Номер справи 289/611/17
Номер провадження 1-кс/289/165/17
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2017 м. Радомишль

Слідчий - суддя Радомишльського районного суду Житомирської області:

ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні Радомишльського районного суду Житомирської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Радомишльського ВП Коростишівського ВП Головного управління НП в Житомирській області щодо невнесення її заяви про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Радомишльського ВП Коростишівського ВП Головного управління НП України в Житомирській області , в якій остання зазначила, що 18.01.2017 року вона особисто звернулася до Радомишльського ВП в Житомирській області з заявою про скоєння відносно неї ОСОБА_4 та ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст.384 ч.1 КК України.В повідомленні зокрема зазначила про те,що в Радомишльському районному суді Житомирської області перебувала цивільна справа №289/2044/15-ц з її участю і в межах розгляду даної справи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в якості свідків надавали суду завідомо неправдиві покази відносно неї,незважаючи на те,що вони були попереджені про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання. Про прийняте за заявою-повідомленням від 18.01.2017 року рішення її повідомили з Радомишль-ського ВП наручно тільки 30 березня 2017 року(повідомлення №740/218/01-17 від 02.02.2017 року), в якому начальник Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області ОСОБА_6 повідомив її про те,що у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення(злочину) підстави для внесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні, що на думку скаржниці свідчить про бездіяльність посадових осіб при прийнятті рішення, тому просить суд визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Радомишльського ВП в Житомирській області щодо невнесення її заяви про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати орган досудового слідства Радомишльського ВП в Житомирській області зареєструвати в ЄРДР її заяву про вчинення відносно неї ОСОБА_4 та ОСОБА_5 злочину, передбаченго ст.384 ч.1 КК України,видати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, розпочати за даним фактом досудове розслідувавння.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 з`явилася,заявлені в скарзі вимоги підтримала та надала суду відповідні пояснення.

В судовому засіданні представник оскаржуваної сторони не з`явився,про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином,заяв не надіслав.

Відповідно до частини 1 пункту 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначе-ний цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 214 ч.1 КПК України слідчий,прокурор невідкладно але не пізніше 24 годин після подання заяви,повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин,що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за даним фактом досудове розслідувавння.
Аналогічна позиція відображена в наказі Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року «Про Єдиний реєстр Досудових розслідувань», яким затверджено «Положення про ведення ЄРДР», до ЄРДР вносяться повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення та розпочинається досудове розслідування.

Суд,дослідивши матеріали перевірки за скаргою ОСОБА_3 ,перевіривши надані докази в їх сукупності,приймаючи до уваги те,що її заява не внесена до ЄРДР однак по ній були проведені такі слідчі дії як отримання пояснень свідків,витребування письмових доказів,що прямо заборонено Законом до внесення повідомлення до ЄРДР,а тому суд приходить до висновку про задоволення скарги в повному обсязі.

На підставі викладеного,та керуючись ст.303,304,307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

1. Визнати дії посадових осіб Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області неправомірними в частині невнесення заяви-повідомлення ОСОБА_3 від 18.01.2017 року про вчинення відносно неї ОСОБА_4 та ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст.384 ч.1 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Зобов`язати орган досудового слідства Радомишльського ВП в Житомирській області прийняти за заявою ОСОБА_3 від 18.01.2017 року рішення,передбачене КПК України та внести інформацію,викладену в заяві до єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1