Справа № 206/2406/16-к
Провадження № 1-кп/206/134/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" грудня 2016 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження № 0000046 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, працюючого охоронцем на ТОВ «Кайдаки Трейден», з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , у період з початку червня 2015 року по 02 листопада 2015 року (його злочинну діяльність було припинено з незалежних від нього причин внаслідок виявлення такої проведенням слідчих дій), будучи фізичною особою, не маючи свідоцтва про реєстрацію як суб`єкта підприємницької діяльності та дозволу на виготовлення і реалізацію підакцизних товарів ліцензії на оптову та/або роздрібну торгівлю підакцизними товарами, керуючись мотивами незаконного збагачення, діючи за попередньою змовою в групі осіб з іншою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, для здійснення злочинної діяльності - незаконного придбання, зберігання з метою збуту, транспортування з метою збуту та збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів (алкогольних напоїв) шляхом відкриття підпільного цеху з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво фальсифікованої алкогольної продукції, за наступних обставин:

ОСОБА_4 , діючи умисно за попередньою змовою в групі з іншою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, в порушення наступних нормативно-правових актів:

Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», згідно якого:

- Виробництво спирту етилового, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового може здійснюватися лише на державних підприємствах;

- Виробництво алкогольних напоїв здійснюється суб`єктами господарювання незалежно від форм власності за умови одержання ліцензії.

Відповідно до п.4 Порядку визначення виробників і покупців спирту та здійснення контролю за його обігом» (із змінами і доповненнями), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1266 від 29 серпня 2002 року :

Для отримання спирту покупець надає постачальнику:

довіреність покупця за встановленою формою - в разі отримання спирту представником покупця у постачальника;

платіжний документ про внесення плати за спирт;

платіжний документ про сплату акцизного податку або взятий на облік в Державній податковій службі податковий вексель на суму податку, нарахованого на обсяг спирту, якщо це передбачено Податковим кодексом України.

Відпуск спирту без зазначених документів забороняється.

Відвантаження спирту етилового здійснюється лише з акцизного складу і лише на підставі дозволу, виданого уповноваженим представником органу державної податкової служби на цьому складі;

-розрахунки за спирт та фракцію головну етилового спирту здійснюються виключно у безготівковій формі через установи банків безпосередньо покупцем;

-на відпущений спирт, незалежно від напрямів його використання, постачальником заповнюється товарно-транспортна накладна, а у разі транспортування спирту автомобільним видом транспорту - спеціальна товарно-транспортна накладна встановлених зразків, що є документами суворої звітності;

-транспортування спирту здійснюється відповідно до вимог законодавства з питань перевезення небезпечних вантажів;

-транспортування спирту етилового, коньячного і плодового здійснюється за умови обов`язкового попереднього інформування органів державної податкової служби у супроводженні її представників та відповідно до вимог законодавства з питань перевезення небезпечних вантажів;

-забороняється транспортування спирту без товарно-транспортних накладних.

Отже, ОСОБА_4 та інша особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, усвідомлювали, що спирт етиловий для виготовлення з нього горілки може бути придбано лише в державного підприємства, з акцизного складу, у зазначеному законодавчо визначеному порядку. Незважаючи на це, співучасники злочину узгодили, що спирт етиловий для виготовлення з нього горілки буде придбано незаконно - з рук, за ціною нижче ринкової з метою зменшення матеріальних витрат на досягнення спільної злочинної мети.

В період з початку червня 2015 року по 02 листопада 2015 року (більш точної дати не встановлено), ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою в групі з іншою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, діючи умисно, з метою забезпечення незаконного виготовлення, зберігання, транспортування і збуту незаконно виготовленої алкогольної продукції, незаконно придбав у невстановлених слідством осіб з рук:

не менше ніж 1 тонна 839 літри 64 грами етилового спирту, міцністю 96,1-96,5%, після чого за невстановлених обставин частину придбаного спирту ОСОБА_4 незаконно транспортував до гаражного боксу № НОМЕР_1 автогаражного кооперативу «Лада», розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Рибальська, 1 (даний гаражний бокс № НОМЕР_1 ОСОБА_4 , на підставі договору оренди приміщення №2 від 03.06.2015 року орендував у ОСОБА_7 ), де розмістив підпільний цех з незаконного виготовлення фальсифікованих алкогольних напоїв, із використанням обладнання, що забезпечує масове їх виробництво, та частину незаконно придбаного спирту етилового незаконно транспортував до гаражного боксу № НОМЕР_2 , розташованого в автогаражному кооперативі «Каштан» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Каштанова,10 ( який інша особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, для ведення злочинної діяльності орендував у власника ОСОБА_8 ) де незаконно зберігав його.

Переслідуючи єдиний злочинний намір, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно за попередньою змовою в групі з іншою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, у період з початку червня 2015 року по 02 листопада 2015 року (більш точної дати не встановлено) здійснював виробництво алкогольних напоїв наступним чином: привізши спирт етиловий до приміщення гаражного боксу № НОМЕР_1 автогаражного кооперативу «Лада», за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Рибальська,1, він розташував дві пластикові ємності, об`ємом по 1 000 літрів кожна, із широкою горловиною на певній висоті від підлоги, заповнював її частину спиртом етиловим, який розводив проточною каналізаційною водою, яку брав з крану під`єднаного до централізованої системи водопостачання, що знаходиться у автогаражному кооперативі «Лада». Змішування відбувалось у співвідношенні приблизно 1 літр спирту етилового до 1,7 літри води, виготовивши таким чином водно-спиртову суміш у кількості не менше ніж 1 тонна 704 літри 50 грамів, з вмістом етилового спирту (міцністю) 35,7-36,1 % (горілки), після чого, ОСОБА_4 здійснював вимірювання міцності виготовленої ним алкогольної продукції за допомогою універсального спиртометру та за допомогою шлангу, здійснював розфасовування виготовлених ним фальсифікованих алкогольних напоїв по пластиковим ємностям об`ємом по 5 літрів кожна, для більш зручного транспортування та збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючі за попередньою змовою в групі з іншою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, в період часу з червня 2015 року по 02.11.2015 року незаконно виготовив алкогольні напої, а саме горілку в кількості не менш ніж 1 тонна 704 літри 50 грамів.

Так, 02 листопада 2015 року згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська працівниками податкової міліції було проведено обшук за місцем незаконного виготовлення фальсифікованої алкогольної продукції: АДРЕСА_2 , в гаражному боксі № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Лада», в ході якого було знайдено та вилучено обладнання, що забезпечує масове виробництво алкогольних напоїв та 1 тонна 665 літрів готової горілчаної продукції, розлитої в пластикові пляшки об`ємом по 5 літрів кожна.

02 листопада 2015 року згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська працівниками податкової міліції було проведено обшук за місцем зберігання фальсифікованої незаконно придбаної алкогольної продукції в гаражному боксі № НОМЕР_2 автогаражного кооперативу «Каштан», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Каштанова, 10, де було знайдено та вилучено 1 тонна 202 літри спирту етилового, який зберігався в пластикових ємностях об`ємом по 200 літрів.

Після чого, ОСОБА_4 в період з червня 2015 по 02 листопада 2015 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, діючи за попередньою змовою групою осіб, незаконно виготовлені алкогольні напої з використанням транспортних засобів автомобіля марки «OpelVivaro», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_9 , який був не обізнаний про злочинну діяльність ОСОБА_4 та іншої особи, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, та автомобіля марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 та з використанням автомобіля марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, реєстраційний номер НОМЕР_5 під керуванням іншої особи, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, за попередньою домовленістю з покупцями, незаконно виготовлені фальсифіковані алкогольні напої, незаконно транспортували їх фізичним особам-підприємцям та окремим громадянам - мешканцям м. Дніпропетровська.

Крім того, в серпні 2015 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою в групі осіб з іншою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, було реалізовано фізичній особі-підприємцю ОСОБА_10 , який здійснює свою підприємницьку діяльність в торговому приміщенні АДРЕСА_3 десять 5-ти літрових пластикових пляшок водно-спиртової суміші в загальній кількості 50 літрів за ціною 14 гривень за один літр на загальну суму 700 гривень.

Крім того, в жовтні 2015 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою в групі осіб, з іншою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, було реалізовано до торгівельного павільйону фізичної особи-підприємцю ОСОБА_11 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 пластикові пляшки в загальній кількості 15 літрів за ціною 30 гривень за один літр, на загальну суму 450 гривень.

23 жовтня 2015 року більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , за попередньою змовою в групі осіб з іншою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, було реалізовано реалізатору торгівельного кіоску № 34, розташованого на території торгівельно-складського комплексу «Індустріальний» за адресою: АДРЕСА_5 ОСОБА_12 , десять літрів алкогольних напоїв, всього за ціною 300 гривень.

02 листопада 2015 року згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська працівниками податкової міліції було проведено обшук за адресою мешкання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , в ході якого було знайдено та вилучено:

-3 пластикові ємності об`ємом 3 літри кожна, одна з них заповнена на 1/3, у загальній кількості 7 літрів спиртовмісної суміші.;

-3 пластикові ємності об`ємом 5 літрів кожна з темно-коричневою спиртовмісною сумішшю, у загальній кількості 15 літрів.

03 листопада 2015 року згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська працівниками податкової міліції було проведено обшук в торговому приміщенні АДРЕСА_3 , де здійснює свою підприємницьку діяльність підприємець ОСОБА_10 , в ході якого було знайдено та вилучено:

-одну 5-тилітрову пластикову ємність, в якій знаходилося 2,5 літри водно-спиртової суміші.

03 листопада 2015 року згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська працівниками податкової міліції було проведено обшук в торгівельному павільйоні фізичної особи-підприємця ОСОБА_11 за адресою АДРЕСА_6 , в ході якого було знайдено та вилучено:

-одну 5-тилітрову пластикову ємність, в якій знаходилося 5 літрів водно-спиртової суміші.

03 листопада 2015 року згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська працівниками податкової міліції було проведено обшук в торгівельному кіоскі № НОМЕР_6 , розташованому на території торгівельно-складського комплексу «Індустріальний» за адресою: АДРЕСА_5 , де було знайдено та вилучено 10 літрів водно спиртової суміші.

Згідно висновку експерта № 474 від 06.11.2015 року Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України у Запорізькій області, встановлено, що надані зразки рідин є спиртом етиловим та спиртовмісними сумішами. Надані спиртовмісні суміші не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», наданий спирт етиловий не відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови». Надані спиртовмісні рідини та окремо спирт етиловий схожі між собою за концентраціями мікродомішок, за якісним складом та вмістом ідентифікованих компонентів, тобто мають загальну родову належність.

Згідно висновку експерта № 475 від 06.11.2015 року Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України у Запорізькій області, встановлено, що надані зразки рідин містять спирт етиловий та є спиртовмісними сумішами. Надані рідини є міцними алкогольними напоями - спиртовмісними сумішами. Надані спиртовмісні суміші не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України. Технічні умови» та ДСТУ 4157:2003 «Напої лікеро-горілчані. Технічні умови». Надані спиртовмісні рідини схожі між собою за концентраціями мікродомішок, за якісним складом та вмістом ідентифікованих компонентів, тобто мають загальну родову належність.

06.12.2016 року між прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , якому на підставі ст. 37 КПК України надано повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_6 , на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472, 473 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 204 КК України, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у вигляді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
В судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні угоди дотримані вимоги і правила КПК України, просив затвердити дану угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений ОСОБА_4 також просив затвердити дану угоду з прокурором і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 обвинувачується, згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК, а також наслідки укладення, затвердженої даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.
Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам ст. 472 КПК України та може бути затверджена і по ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.
Крім того, суд враховує положення ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.
Так, на момент вчинення правопорушення санкція ч. 2 ст. 204 КК України передбачала покарання у вигляді штрафу від трьох тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення, однак на момент ухвалення вироку санкція статті передбачає покарання у вигляді штрафу від трьох тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто без спеціальної конфіскації.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив інкриміноване кримінальне правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 204 КК України, тобто незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією ж метою, а також транспортування з метою збуту і збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв та незаконне виготовлення алкогольних напоїв, шляхом відкриття підпільного цеху з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів, за яким слід призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експертної установи документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 395, 468, 472, 473, 475, 476 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 06.12.2016 року, укладену між прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості.
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень в дохід держави.
Речові докази по справі обладнання, що забезпечує виробничий цикл, в тому числі: електричний двигун, 2 пластикові ємності об`ємом по 1000 літрів кожна в металевих конструкціях, обладнані системою для змішування, шланги, спиртометр, лійки, мірні ємності, фільтрувальне устаткування; 5 картонних 10 л. Пет-упаковок з надписом «водка «Пшенична» у загальній кількості 50 літрів; 55 пластикових пляшок об`ємом5 л. З темно-коричневою рідиною, яка має запах спирту у загальній кількості 275 л.; 268 пластикових пляшок об`ємом 5 л. з прозорою рідиною, яка має запах спирту у загальній кількості 1340 л.; металізовані пакети під горілку, картонні упаковки з надписом «Пшенична», блокноти з чорновими записами, передані на відповідальне зберігання ТОВ Олександрія Бліг», за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Винокурова, 1 знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області витрати по проведенню судово-хімічної експертизи, оформлену висновком експерта від 06.11.2015 року № 474 в розмірі 460,80 гривень та витрати по проведенню судово-хімічної експертизи, оформлену висновком експерта від 06.11.2015 року № 475 в розмірі 460,80 гривень.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд міста Дніпропетровська.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1