Справа № 761/4699/17
Провадження № 1-кс/761/2982/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС четвертого відділу управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В:
10 лютого 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС четвертого відділу управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в якій він просить: визнати дії та бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна свідка ОСОБА_2 неправомірними.

Серед іншого у скарзі зазначено, що на підставі ухвали суду від 27.12.2016 року у кримінальному провадженні №0000292 від 08.05.2015 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 192, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ст. 205КК України, 28.12.2016 року старшим слідчим з ОВС четвертого відділу управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_3 було проведено обшук, в офісному приміщення № 45 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого у ОСОБА_2 було вилучено речі належні мені на праві власності, а саме: 1) обладнання: ноутбук Lenovo Idealpad 100-151BY С/Н MP09PNPW (пункт 82 з протоколу), телефон інтертелеком ІМЕІ 13E92POES (пункт 83 з протоколу), телефон Acer білого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 (пункт 86 з протоколу), телефон Huawei чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_2 (пункт 88 з протоколу), телефон Nokia чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_3 (пункт 89 з протоколу), флешка Арасег 8гб. (пункт 90 з протоколу). 2) документи: аркуші паперу з чорновими записами формату а5, 7 арк. (пункт 1 з протоколу), папірці з Нової пошти 6 арк. (пункт 2 з протоколу), нотаріальні доручення 7 арк. (пункт 3 з протоколу), аркуші паперу формата а4 з чорновими записами, 10 арк. (пункт 4 з протоколу), реєстраційні документи 22 арк. (пункт 5 з протоколу), парка реєстраційних документів, 1 шт. (пункт 6 з протоколу), папка з документами TOB "Нюанс аудит", 1шт. (пункт 7 з протоколу), папка бірюзового кольору з чорновими записами, 1 шт, (пункт 8 з протоколу), папка безбарвного кольору, 1шт, (пункт 9 з протоколу), чорнові записи формату а4, 9 арк. (пункт 10 з протоколу), щоденник з чорновими записами (пункті 1 з протоколу), копія паспортів 5 арк. (пункт 12 з протоколу), реєстраційні документи 4 арк., (пункт 13 з протоколу), нотаріальні доручення, 6 арк. (пункт 14 з протоколу), копії довіреностей, 14 арк. (пункт 15 з протоколу), протокол зборів засновників 3 арк. (пункт 16 з протоколу), файл прозорий з реєстраційними документами, 5 арк. (пункт 17 з протоколу), файл прозорий з реєстраційними документами, 5 арк. (пункт 18 з протоколу), нотаріальні доручення, 7 арк. (пункт 19 з протоколу), Папка чорного кольору з реєстраційними документами 1шт, (пункт 19 з протоколу), документи для проведення реєстраційних дій, 19 арк. (пункт 22 з протоколу), довіреність від 20.10.2016 на 7 арк. (пункт 23 з протоколу), аркуші паперу від тов Мезор, 11 арк. (пункт 24 з протоколу), чорнові записи на 4 арк., (пункт 25 з протоколу), наказ від 30.05.2016р., 1 арк. (пункт 26 з протоколу), довіреність від 28.10.6 на 1 арк. (пункт 27 з протоколу), документи тов Рамід на 6 арк. (пункт 28 з протоколу), довіреність від 20.10.16 на 1 арк. (пункт 29 з протоколу), документи від 20.10.16р. на 1 арк. (пункт 30 з протоколу), повідомлення про відмову в держ. реєст. на 2 арк. (пункт 31 з протоколу), опис документів держ. реєст. на 2 арк. (пункт 32 з протоколу), опис документів держ. реєст. на 2 арк. (пункт 33 з протоколу), протокол №20/12/2016 на 1 арк. (пункт 34 з протоколу), договір №01-20/12/2016 на 1 арк. (пункт 35 з протоколу), договір №02-20/12/2016 на 1 арк. (пункт 36 з протоколу), наказ №21/12/2016 на 1 арк. (пункт 37 з протоколу), протокол №1 від 31.10.16 на 1 арк. (пункт 38 з протоколу), виписка з держ. реєст. на 1 арк. (пункт 39 з протоколу), робочий зошит на 80 ст. (пункт 40 з протоколу),реєстраційні документи по компаніям (пункт з 41 по 80 з протоколу). А також, інша техніка та документи що були вилучені під час обшуку, перелік яких зазначений в протоколі обшуку, який додається до даного клопотання (додаток 2). 07.02.2017 року ОСОБА_2 , направлено клопотання про здійснення процесуальної дії та повернення вилучено майна, яке канцелярією ГСУ фінансових розслідувань ДФС України зареєстровано за № 893, проте на сьогоднішній день відповіді про результат розгляду клопотання про повернення майна не має та тимчасово вилучене майно не повернуто, у чому вбачається протиправна бездіяльність слідчого.

Так, у відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вказує автор скарги, обшук проведено 28.12.2016 року, отже 10-ти денний строк оскарження вказаної бездіяльності в частині неповернення тимчасово вилученого майна розпочинається з наступного дня після обшуку.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено (ч. 5 ст. 171 КПК України).

Скарга на бездіяльність слідчого подана до суду 10.02.2017 року, у відповідності вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, із суттєвим порушенням визначеного ст. 304 КПК України 10-денного строку.

Обґрунтовуючи строк на оскарження бездіяльності слідчого ОСОБА_2 вказує, що 07.02.2017 року він надіслав клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, проте на сьогоднішній день відповіді про результат розгляду клопотання про повернення майна не має та тимчасово вилучене майно не повернуто.

Разом з тим, слідчий суддя приходить до висновку, що як ст.304 КПК України, так і іншими положеннями КПК України не передбачено необхідності звернення до слідчого щодо повернення тимчасово вилученого майна та відрахування строку на оскарження бездіяльності слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна не з часу вилучення майна та безпідставного його утримання, а з часу неотримання відповіді слідчого на будь-яке звернення особи щодо повернення майна.

Таким чином, з наведених вище обставин вбачається, що ОСОБА_2 пропущено строк подання скарги до слідчого судді щодо оскарження бездіяльності слідчого з приводу неповернення тимчасово вилученого майна, а клопотання про визнання поважними причин пропуску та поновлення строку на оскарження у скарзі не викладено.

За вказаних обставин в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_2 на протиправні дії та протиправну бездіяльність слідчого, прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна, підлягає поверненню особі, яка її подала, як така, що подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Згідно положень ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС четвертого відділу управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна повернути особі, яка її подала разом з усіма матеріалами.

На ухвалу слідчого судді про повернення скарги може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя