overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/34/17-к
Провадження №1-кп/283/48/2017
У Х В А Л А
22 червня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000708 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.164 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 в судове засідання що відбувалося 22 червня 2017 року без поважних причин не з`явився.

14 червня 2017 року Малинським районним судом направлялася ухвала про привід обвинуваченого в судове засідання на 22 червня 2017 року, однак ухвала суду не виконана , суд про причини невиконання не повідомлений.

Керуючись ст. 323 КПК України , -

УХВАЛИВ :
Доставити приводом в судове засідання на 05 липня 2017 року на 12.30 год. обвинуваченого ОСОБА_4 жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Малинського відділення поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/550/17 Справа № 699/176/17 Категорія: ч.1 ст.186, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 червня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 , прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 11 травня 2017 року , щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 , прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 11 травня 2017 року перевірені і відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 , прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 11 травня 2017 року, щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 02.07.2017 для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого управління ГУ Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному 01.05.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0006353, стосовно

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, працюючого на посаді менеджера ТОВ «Прайдіум», одруженого, пенсіонера за віком, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28 ч.2 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.06.2017 о 10 год. 45 хв.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_5 залишати житлове приміщення за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 21 години 00 хвилин по 08 годину 00 хвилин наступної доби, строком до 30 липня 2017 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:
- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон а також інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.
Контроль за виконанням ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_5 .

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/3552/17
У Х В А Л А
іменем України
22 червня 2017 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5

ОСОБА_6

завершивши у відкритому судовому засіданні підготовку до судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001115, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстави для закриття провадження з обставин, визначених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлені.

З урахуванням думки сторін, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська на 09 год. 10 хв. 03 липня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачених, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

22.06.2017
У Х В А Л А Справа № 200/1556/17
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/893/17
21 червня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії, -
01 лютого 2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ГУ НП України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР за його заявою від 20 січня 2017 року.
Відповідно до автоматичної системи розподілу, 20 червня 2017 року скаргу для вирішення по суті розподілено мені.
Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, за наявності обставин, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, він зобов`язаний заявити про самовідвід. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід; заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Вважаю, що з тих підстав, що я займаю адміністративну посаду голови суду у суді, у якому працюють судді, які вважаються моїми підлеглими, відомості щодо неправомірних дій яких, на думку скаржника, він прохає внести до ЄРДР, з метою запобігання можливим висновкам про те, що я якимось чином, прямо чи побічно, зацікавлений у результатах розгляду справи, тобто з метою усунення обставин, які можуть викликати сумніви у моїй об`єктивності та неупередженості, керуючись ст. 75 КПК України, зобов`язаний заявити самовідвід при розгляді цієї справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-82, 309, 395 КПК України, -
Заявляю про самовідвід при розгляді скарги ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії, справа № 200/1556/17, провадження № 1-кс/200/893/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/695/17
Провадження №1-кс/190/74/17
УХВАЛА
20 червня 2017 року м.П`ятихатки
Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання П`ятихатської виправної колонії №122 про конфіскацію або про передачу на зберігання мобільного телефону та зарядного пристрою до нього, вилучених у засудженого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Начальник П`ятихатської виправної колонії №122 звернувся до суду з клопотанням про конфіскацію або про передачу на зберігання мобільного телефону марки «NOKIA», модель 3610, та зарядного пристрою, вилучених у засудженого ОСОБА_2 , до звільнення останнього з установи виконаня покарань.
Клопотання відповідає вимогам ст.539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ч.3 ст.539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду клопотання П`ятихатської виправної колонії №122 про конфіскацію або про передачу на зберігання мобільного телефону та зарядного пристрою до нього, вилучених у засудженого ОСОБА_2 , на 14год. 40хв. 22 червня 2017 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області суду (Дніпропетровська область, м.П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №1).

Судове засідання з розгляду клопотання проводити в режимі відеоконференції з викликом в судове засідання прокурора, представника ПВК №122, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/1775/17
Провадження № 1-в/206/202/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2017року

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: представника ІВЦ (133) засудженогоОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську справу за заявою засудженого

ОСОБА_5 , 1980 року народження, про умовно-дострокове звільнення

В С Т А Н О В И В:
04.04.2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровськ надійшла заява засудженого ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 подав заяву про залишення заяви про умовно-дострокове звільненнябез розгляду.

Прокурор не заперечував щодо можливості залишити заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільненнябез розгляду.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріалів особової справи, суд вважає, що заява засудженого ОСОБА_5 про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 Кримінального кодексу України, ст.ст. 537, 539 Кримінально процесуального кодексу України суд -

У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1272/17 Справа № 204/3250/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 червня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на ;валу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2017 року,-
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2017 року було відмовлено у задоволенні подання начальника ДУ ДУВП №4 про переведення ув`язненого ОСОБА_4 в одиночну камеру.
Не погоджуючись з ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська д 02 червня 2017 року, прокурор, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідають вимогам г. 396 КПК України.
Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2017 року, якою було відмовлено у задоволенні подання начальника ДУ ДУВП №4 про переведення ув`язненого ОСОБА_4 в одиночну камеру.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження )азом з інформацією про їх права та обов`язки.
Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 22 червня 2017 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1318/17 Справа № 183/6430/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 червня 2017 року м. Дніпро Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001529 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського місьрайонного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2016 року,-
встановив:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 червня 2017 року частково задоволена касаційна скарга прокурора та ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2016 року щодо засудженого за ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_3 , скасовано, призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Беручи до уваги, що у даному кримінальному провадженні проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність призначення до розгляду матеріали кримінального провадження №0001529 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського місьрайонного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2016 року.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
постановив:
Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського місьрайонного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м. Дніпропетровськ) на 02 серпня 2017 року о 11.00 годині, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даних апеляційних скарг.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області: ОСОБА_2
Справа № 212/3682/17
У Х В А Л А

22 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Кривбасзалізрудком» на постанову слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 29.04.2017 р.,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на постанову слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 29.04.2017 р., просив скасувати постанову слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 29.04.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0002484.

Дана скарга підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Кривбасзалізрудком» на постанову слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 29.04.2017 р.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2.

Витребувати з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали перевірки заяви Публічного акціонерного товариства «Кривбасзалізрудком» від 28.03.2017.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 23 червня 2017 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3, зал судових засідань № 204.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3
Справа № 203/2255/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 червня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000912 від 10.04.2017р., який надійшов 22.06.2017р. з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, суд -

В С Т А Н О В И В:
22.06.2017р. до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000912 від 10.04.2017р.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000912 від 10.04.2017р. призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 26.06.2017 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/969/17
Номер провадження 1-в/184/107/17

23.06.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров подання Покровського міського відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно:

? ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров Дніпропетровської області, українця, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника Покровського МВ з питань пробації ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 засуджений 25.05.2016 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 1, 15 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить іншого злочину і буде виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України: повідомляти про зміну місця мешкання і роботи; не виїжджати за межі України без дозволу КВІ.

В.о. начальника Покровського МВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ звернувся з поданням до суду і просить звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню строку випробування, посилаючись на те, що останній виконував всі покладені на нього судом обов`язки, за місцем мешкання характеризується задовільно, фактів скоєння засудженим повторних злочинів не зафіксовано, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Суд, розглянувши подання, заслухавши представника Покровського МВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 дійсно під час випробувального строку вину свою усвідомив, став на шлях виправлення, за місцем проживання характеризується задовільно, покладені на нього судом обов`язки виконував, фактів вчинення ним нових злочинів не зафіксовано, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , засудженого 25.05.2016 року вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 1, 15 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, звільнити від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 діб до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1