Справа №: 398/1813/16-к
провадження №: 1-кп/398/156/17
УХВАЛА

"03" серпня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Олександрії кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000687 від 16 березня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Прокурор заявив клопотання про те, щоб запобіжний захід в виді тримання під вартою відносно обвинуваченого продовжити, так як ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані та оцінені при обрані даного запобіжного заходу залишились.
Обвинувачений заперечує щодо задоволення клопотання прокурора. Захисник висловив також заперечення, при цьому захисник заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає його сестра, з врахуванням того, що обвинувачений не оспорює нанесення тілесних ушкоджень, але він оспорює кваліфікацію.
Прокурор вважає, що клопотання захисника щодо зміни запобіжного заходу безпідставним так як суд не входить в оцінку доказів та просить врахувати ризики передбачені ст..177 КПК України.
Згідно ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, колегія суддів вважає, що наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, продовжують мати місце; підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається, враховуючи пред`явлене обвинувачення та те, що обвинувачений притягається до кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину, за що передбачена міра покарання до 15 років позбавлення волі; а тому, щоб запобігти його спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та щоб запобігти вчиненню ним іншого кримінального правопорушення, тому запобіжний захід у виді тримання під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою він застосовується, в тому числі зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини.
На підставі викладеного суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника щодо зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт та продовжує строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів, починаючи з 03.08.2017 року до 30.09.2017 року.
Керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника щодо зміни запобіжного заходу.
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 03.08.2017 року до 30.09.2017 року, включно.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:________________________ суддя ОСОБА_1

Судді:_____________________/ ОСОБА_2 /
_____________________ / ОСОБА_3 /