overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/274/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України юрист 1 класу ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, -

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України юрист 1 класу ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, у вигляді особистого зобов`язання у межах строку досудового розслідування, а саме до 18.01.2017 включно, з покладенням на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за їх першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон та у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими, іншими підозрюваними, а також особами, визначеними слідчим, прокурором або слідчим суддею у даному кримінальному провадженні.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід / особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розпис копію ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.01.2017 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" жовтня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПП «Прімекс Клінінг» на бездіяльність слідчого, -
26.10.2016 року у провадження суду надійшла дана скарга.
Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю та передано матеріали 26.10.2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин викладених у скарзі.
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПП «Прімекс Клінінг» на бездіяльність слідчого.
Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 32 на 12 годин 30 хвилин 31 жовтня 2016 року.
Зобовязати субєкт оскарження в строк до 12 годин 30 хвилин 31 жовтня 2016 року.
Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до 12 годин 30 хвилин 31 жовтня 2016 року надати свої заперечення з приводу обставин викладених у скарзі та докази, які спростовують доводи скаржника.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України, довівши до їх відома, що участь в судовому засіданні, окрім суб`єкта оскарження, є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
131/1187/16-к
2017 р.
"04" січня 2017 р.
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
З метою підготовки до судового розгляду головуючий після виконання вимог ст.ст. 342 345 КПК України, з`ясував в учасників судового провадження, що матеріали досудового розслідування на їх думку, можливо призначити до судового розгляду.
У ході підготовки матеріалів досудового розслідування до судового розгляду у учасників процесу з`ясовано, що:
Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
Клопотань учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло, а тому вказане питання судом не вирішується;
Пам`ятка про права обвинуваченого, передбачені кримінально процесуальним кодексом України обвинуваченому вручено та їх зміст йому зрозуміло.
Враховуючи наведене вище, суд вважає за можливе судовий розгляд у відповідності до вимог ст. 316 КПК України призначити на 09 год. 15 хв. 04 січня 2017 року в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, в залі судових засідань, в яке викликати учасників судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 09 год. 15 хв. 04 січня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області в залі судових засідань.
Розгляд справи на підставі ст. 31 КПК України здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового розгляду, а саме: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Вказана ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №127/16/17-к
Провадження №1-кп/127/535/17
04 січня 2017 року м. Вінниця
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 17 січня 2017 року о 17 год. 00 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , адвоката потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 149/2934/15-к
Провадження №11-кп/772/368/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03 січня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21.11.2016 року , -
в с т а н о в и в:
Вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21.11.2016 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України та засуджено до штрафу в розмірі тисячі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 23800 (двадцять три тисячі вісімсот) грн., з позбавленням права обіймати посади у військово-лікарських комісіях та входити до їх складу - строком на 3 роки.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , не погоджуючись з даним рішенням суду, у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21.11.2016 року відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч. 1 ст. 368 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 02 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 477/2539/16-к
Провадження у справі № 1-кп/477/166/16
УХВАЛА

04 січня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № за ЄРДР 0000967 від 15.11.2016 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

30 грудня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя приходить до висновку що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України на 26 січня 2017 року о 13-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2876/16-к
Провадження № 1-кп/480/277/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 січня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-
встановив:
29.12.2016 до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити на 17 січня 2017 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/18/17
Провадження № 1-кп/577/87/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"03" січня 2017 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2017 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст.185 КК України на 05 січня 2017 року 08 годині 10 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2016 року м.Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003025 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
встановив:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .
У судовому засіданні обвинувачений та його захисник у вирішенні клопотання покладалися на розсуд суду.
За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого 11.08.2016 року за правилами КПК України.
Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 та вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 183, 194, 196, 197, 199, 315 КПК України, суд-
постановив:

Обраний відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити до 02.12.2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
н/п 1-кп/766/1105/16
УХВАЛА
11.11.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001581 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001581 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст.185 КК України, на 08.12.2016 року о 14:30 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.808.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/2936/16-к
н/п 1-кс/766/9329/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.01.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000333, від 05.09.2016 року, -

встановив:
В провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000333, від 05.09.2016 року (відносно судді ОСОБА_4 ).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи що скарга подана слідчому судді Херсонського міського суду на постанову слідчого про закриття кримінального провадження відкритого відносно судді того самого суду, слідчий суддя вважає, що необхідно заявити собі самовідвід, оскільки скарга подана слідчому судді відносно його колег, що може викликати сумнів у його неупередженості.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75 КПК України, суд, -

ухвалив :
Заявити самовідвід при розгляді скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000333, від 05.09.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 657/334/16-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження №11кп/791/76/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія : ч.1 ст. 309 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 січня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000034 за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 09.11.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 16.12.2016 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 09.11.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду на 17 січня 2017 року о 10.30 годині в приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
Cправа № 750/5382/16-к
Провадження № 1-кп/750/263/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 січня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

11 липня 2016 року за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_2 засуджений за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

11 жовтня 2016 року ухвалою апеляційного суду Чернігівської області вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 липня 2016 року залишено без змін.

21.10.2016 року від засудженого ОСОБА_2 до суду надійшла заява про ознайомлення його з матеріалами справи для звернення з касаційною скаргою. Згідно ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.10.2016 року, йому була надана така можливість, оскільки відповідно ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які вправі подавати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами справи, для вирішення питання про внесення касаційної скарги.

З метою належного ознайомлення ОСОБА_2 з матеріалами кримінальної справи судовий розпорядник Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 , 28.12.2016 року за дорученням судді ОСОБА_1 прибула до СІЗО № 31 м. Чернігова для проведення ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження № 750/5382/16-к (1-кп/750/263/16). Натомість, співробітник охорони повідомив, що ОСОБА_2 від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовився, посилаючись на погане самопочуття, в зв`язку з чим судовим розпорядником був складений відповідний акт.

29.12.2016 року Деснянським районним судом м. Чернігова до Чернігівського слідчого ізолятора був направлений запит, з проханням повідомити, чи скаржився ОСОБА_2 на погане самопочуття, та чи звертався він за медичною допомогою. З довідки Чернігівського слідчого ізолятору № 13/6236 від 30.12.2016 року, вбачається що ОСОБА_2 за медичною допомогою не звертався і за станом здоров`я він міг знайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а саме той факт, що засуджений зловживає правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та перешкоджає виконанню судового рішення, суд вважає за необхідне припинити ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з матеріалами кримінальної справи.

Керуючись ст. 425 ч. 2 КПК України, 90 КВК України, -

у х в а л и в:

Припинити ознайомлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 липня 2016 року за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Копію ухвали направити начальнику Чернігівського слідчого ізолятору для оголошення засудженій.

Суддя ОСОБА_1
Справа№737/1313/16-к
Провадження №1-кс/751/3120/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні заявник просить залишити скаргу без розгляду; він ознайомився з постановою про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Прокурор вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду, оскільки оскаржувана постанова постановою від 03.01.2017 року скасована.
Вислухавши учасників провадження, дослідивши матеріали провадження, вважаю, що скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до п. 15, п. 16 ч. 1 ст. 7 КПК України загальними засади кримінального судочинства є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів.
На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_3 просить залишити свою скаргу без розгляду, тому потрібно залишити без розгляду дану скаргу.
Керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5-ти днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1