Справа № 761/7917/17
Провадження № 1-кс/761/4979/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погодженого із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, є волонтером реабілітаційного центру, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Подільського районного суду м.Києва від 06.01.2016 року за ч.1, 2 ст. 185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008432 від 06.07.2016 року

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 , подав слідчому судді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованих йому дій.

Крім того, в обґрунтування неможливості запобігання ризикам уникнення підозрюваного від досудового розслідування та суду, необхідності тримання підозрюваного під вартою, слідчий посилається на обов`язкове врахування характеру та ступеню суспільної небезпечності вчиненого підозрюваним кримінального правопорушення, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, яке вчинив у період іспитового строку за іншим вироком суду, є раніше судимою особою, не працює та не має іншого доходу, а тому, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також іншими способами перешкоджати встановленню істини по справі, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, допитавши підозрюваного, вислухавши його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, вказавши про відсутність ризиків за ст. 177 КПК України, про які йдеться у клопотанні, а також те, що підозрюваний відшкодував матеріальну шкоду потерпілій, допитавши слідчого з групи слідчих, який надав пояснення про те, що на даний час у кримінальному провадженні укладено угоду про примирення між підозрюваним та потерпілою, яку направлено прокуроу КМП №10 для затвердження, із даним клопотанням до суду звернувся за вказівкою процесуального керівника, при цьому будь-яких процесуальних дій з часу встановлення причетної особи з липня 2016 року та до січня 2017 р., у провадженні не проводилось, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що на досудовому розслідуванні у СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0008432 від 06.07.2016 року, відносно ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Повідомлення про підозру вручено ОСОБА_8 14.02.2017 року.

Дослідивши документи, долучені до клопотання, вважаю встановленими наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого йому кримінального правопорушення, про що свідчать додані до клопотання докази - копії матеріалів кримінального провадження, а саме, протоколи прийняття заяви про кримінальне правопорушення, протоколи огляду місця події, допиту потерпілої та інші матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Наведені вище матеріали кримінального провадження з достатньою імовірністю підтверджують суду існування «розумної підозри» щодо причетності особи до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, в межах розслідування якого ставиться питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання підозрюваної під вартою.
Разом з тим слідчим у клопотанні не наведено, а прокурором у судовому засіданні не обгрунтовано, що існують ризики, які визначені ст. 177 КПК України та наведені у клопотанні, що не знайшли своє підтвердження в ході його розгляду, а саме ризик щодо того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, зважаючи на тривалість кримінального провадження та позитивні характеристики особи, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілу у даному кримінальному провадженні, з якою укладено угоду про примирення, а також знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки слідчим такі дані не наведено.

Окрім іншого слід зазначити, що відповідно до п.2 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
В той же час прокурором у судовому засіданні не було доведено суду того, що підозрюваний переховувався від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджав кримінальному провадженню або йому повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину
У зв*язку із зазначеним слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у клопотанні не наведено та належним чином не обґрунтовано підстав для застосування найсуворішого запобіжного заходу, а прокурором не доведено існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а також процесуальну можливість застосування такого виду запобіжного заходу, що тягне за собою відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 206, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.

Зобов*язати ОСОБА_3 прибувати за кожною вимогою до слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, суду.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1