Справа № 338/219/17
Провадження № 11-кп/779/272/2017
Категорія ст. 185 ч. 3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

розглянувши у кримінальному провадженні № 0000371 апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Богородчанського районного суду від 25.04.2017 року,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_9

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курилівка Волочиського району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , не судимого,

засуджено:

- за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі на 3 роки 1 місяць;

- за ст. 162 ч. 1 КК України до обмеження волі на 1 рік;

- за ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі на 3 роки.

На підставі ст. 70 КК України йому призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахується з 20.12.2016 року. В строк відбуття покарання зараховано термін його попереднього ув`язнення.

Згідно вироку ОСОБА_9 12.12.2016 року о 22:30 год. проник до житлового будинку ОСОБА_10 , що в с. Бабче, Богородчанського району та викрав грошові кошти й майно на загальну суму 7464 грн.

13.12.2016 року він проник всередину будинку ОСОБА_11 , що в с. Бабче та викрав напої на суму 378 грн.

14.12.2016 року 00:30 год. Він в с. Бабче проник до будинку ОСОБА_12 , де розпивав викрадені спиртні напої та ночував протягом кількох ночей.

15.12.2016 року обвинувачений проник всередину будинку ОСОБА_13 , що в с. Бабче та не довів свій злочинний умисел до кінця, оскільки не знайшов в будинку цінного майна.

16.12.2016 року о 22:15 год. він проник до будинку ОСОБА_9 , що в с. Бабче та не довів свій злочинний умисел до кінця, оскільки не знайшов в будинку цінного майна.

17.12.2016 року о 23:15 год. він проник до будинку ОСОБА_14 , що в с. Бабче та не довів свій злочинний умисел до кінця, оскільки не знайшов в будинку цінного майна.

19.12.2016 року о 23:00 год. він проник в магазин Сузір`я, що в с. Бабче, який належить ПП ОСОБА_15 , звідки викрав майно, завдавши збитків на суму 2330 грн. 15 коп.

В апеляційній скарзі обвинувачений оскаржує вирок суду внаслідок суворості покарання. Суд не взяв до уваги всі пом`якшуючі обставини. Просить змінити вирок та призначити більш м`яке покарання.

Під час апеляційного розгляду:

- обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник підтримали апеляційні вимоги, просять змінити вирок та призначити покарання із застосуванням ст. 75 ККУ;

- прокурор заперечив доводи апеляційної скарги обвинуваченого, просить залишити її без задоволення, а вирок суду - без змін.

З`ясувавши обставини провадження, перевіривши його матеріали, колегія суддів вважає, що подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, вирок суду без змін.

Вирок суду в частині кваліфікації дій та доведеності вини обвинуваченого за ст. ст. 185 ч. 3, 162 ч. 1, 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України ніким не оспорюється, тому в цій частині не перевіряється.

Доводи обвинуваченого про суворість покарання колегія суддів визнає необґрунтованими.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд в повній мірі дотримався вимог ст.ст. 50, 65 КК України.

При цьому суд належно врахував характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу.

Обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення злочинів в стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами справи, які пом`якшують відповідальність є щире каяття, визнання вини, розкаяння у вчиненому, часткове відшкодування шкоди.

Що стосується посилання обвинуваченого на його захворювання та перебування на обліку в психіатричній лікарні, то відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 34/2017 (а.с. 99-104), ОСОБА_9 психічними розладами не страждає і не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій, а також перебував в стані та перебуває на даний час, при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру обвинувачений не потребує.

В судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений поводить себе цілком адекватно, сумнівів в його осудності немає. Тому дані вимоги обвинуваченого колегія суддів відхиляє.

Судом враховано тяжкість вчинених злочинів, кількість епізодів, особу обвинуваченого, його характеристику, часткове відшкодування шкоди, молодий вік, матеріальний стан та справедливо призначив остаточне покарання в межах санкції за ст. ст. 185 ч. 3, 162 ч. 1, 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі, яке є майже мінімальним, що передбачено законом та є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Підстав для пом`якшення покарання колегія суддів не вбачає.

Таким чином, колегія суддів залишає апеляційну скаргу ОСОБА_9 без задоволення, вирок суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

постановила :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення, вирок Богородчанського районного суду від 25.04.2017 року щодо нього - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до ВССУ протягом трьох місяців з дня її оголошення, засудженим з моменту отримання її копії.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3