Справа № 615/470/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
25 квітня 2017 року м. Валки
Валківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
представника володільця майна - ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування клопотання в.о. директора Державного підприємства «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві» ОСОБА_6 посилається на те, що підприємству необхідно проводити сільгоспроботи на вищезазначеній земельній ділянці.
Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання. Пояснив, що всі необхідні слідчі дії з земельною ділянкою, на яку накладено арешт ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 18.05.2016 р. по справі № 615/470/16-к, проведено, тому на даний час відпала необхідність у застосуванні арешту на вказану земельну ділянку.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення представника володільця майна, слідчого, думку прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Слідчими у даному кримінальному проваджені є: ОСОБА_4 , ОСОБА_7 . Прокурорами у даному кримінальному провадженні є: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 .
З витягу ЄРДР вбачається, що 13.05.2016 р. до Валківського ВП ГУ НП в Харківській області звернувся директор ДП «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві» ОСОБА_9 із заявою про привласнення майна, а саме врожаю насіння соняшника на площі 60 га.
Як вбачається з ухвали Валківського районного суду Харківської області від 18.05.2016 року арешт на вищезазначену земельну ділянку накладався з метою збереження речових доказів, а саме уникнення знищення та втрати слідів вчиненого кримінального правопорушення.
Відповідно до листа Заступника начальника-начальника СВ Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 19.04.2017 року № 3658 підстави для подальшого арешту майна, накладеного ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 18.05.2016 року, справа № 615/470/16-к, відпали.
Положення ч. 2 ст. 131 КПК України передбачають, що одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Пункт 1 частини 2 цієї статті зазначає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що володільцем майна Державним підприємством «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 167-171, 174 КПК України слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання в.о. директора Державного підприємства «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві» ОСОБА_6 про скасування арешту майна - задовольнити.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1