Справа № 308/9573/13-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

29.03.2016 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів :
ОСОБА_1 / головуючої/
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 11/777/16/16 по обв. ОСОБА_7 за ч.2 ст. 190. Ч. ч.1 ст. 364 КК України за апеляцією потерпілої ОСОБА_5 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 квітня 2015 року.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянин аУкраїни, з вищою освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, безробітного, звільненено від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 190 , ч.1 ст. 364 КК України , у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а провадження в справі закрито на підставі ст. 49 КК України.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди залишено без розгляду.
Суд визнав доведеним обвинувачення у тому, що ОСОБА_7 , обіймаючи посаду директора ДП радгосп-заводу "Великолазівський", зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби в квітні 2009 року умисно, шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 заволодів її грошовими коштами в сумі 35 тис. гривень, запевнивши останню, що ці кошти необхідні для підприємства, при цьому з метою приховання даного злочину передав потерпілій квитанції від 6.05.2009, 7.05.2009, 8.05.2009 та 11.05.2009 про внесення грошей в касу радгосп-заводу , однак кошти в касу не вніс, квитанції знищив, а гроші використав на власні потреби, чим вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 190 КК України та ч.1 ст. 364 КК України.
Провівши судове слідство, встановивши фактичні обставини, суд вирішив клопотання підсудного про звільнення його від кримінальної відповідальності і закрив провадження , у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України. Залишаючи цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 без розгляду, суд роз`яснив право звернення до суду в порядку цивільного судочинства.
В апеляції потерпіла ОСОБА_5 просила постанову в частині залишення цивільного позову без розгляду скасувати і направити на новий судовий розгляд. Обгрунтувала тим, що ОСОБА_7 вину свою у шахрайських діях визнав, проте не розкаявся у вчиненому, шкоду заподіяну злочином, не відшкодував. Відповідно до ч.1 ст. 28 КПК України ( в редакції Закону 1960 року), особа, яка зазнала матеріальної шкоди, вправі при провадженні кримінальної справи пред`явити до обвинуваченого цивільний позов, який розглядається разом з кримінальною справою. Цивільний позов у даній справі вона заявила ще 17 липня 2013 року.Також був заявлений цивільний позов прокурора в інтересах держави. Відповідно до ст. 328 КПК України суд має право залишити цивільний позов без розгляду у двох випадках : якщо в судове засідання не з`явився цивільний позивач або його представник та у зв`язку із виправданням підсудного за відсутністю в його діях складу злочину. Вважає, що КПК України не звільняє підсудного від обов`язку відшкодувати шкоду, а суд - від обов`язку розв`язати цивільний позов при закритті справи з нереабілітуючих підстав. Оскільки суд всупеерч закону залишив цивільний позов без розгляду, тому просить в цій частині судове рішення скасувати і направити його на новий судовий розгляд. .
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника апелянта - ОСОБА_6 , який просив, у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_5 від апеляції, апеляційне провадження закрити, думку прокурора, який вважає, що з підстав відмови апелянта від апеляції, апеляційне провадження підлягає закриттю, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що відмова апелянта ОСОБА_5 від апеляції не суперечить її інтересам, у справі інших апеляцій на дане судове рішення немає, тому у відповідності до ст. 364 КПК України ( в редакції Закону 1960 року), апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст.362, 365, 364 КПК України ( в редакції Закону 1960 року ), Перехідних Положень КПК України в редакції Закону 2012 року, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляційне провадження у кримінальній справі щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 364 КК України, за апеляцією потерпілої ОСОБА_5 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.04.2015 закрити, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляції.
Судді: