Справа № 190/87/17-к
Провадження №1-кс/190/9/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2017 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого П`ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів та вилучення інформації у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

ВСТАНОВИВ:
24.01.2017 року слідчий П`ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з погодженим з прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокурату Дніпропетровської області ОСОБА_3 клопотанням про тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ), щодо користувача стаціонарним телефоном НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживала в АДРЕСА_2 , за період з 01.01.2016 року по 08.08.2016 року та право на вилучення документів у вигляді роздруківок вищевказаної інформації на паперових носіях у вигляді документів та на електронному носії, про ІР-адреси та МАС-адреси WLAN ноутбуку, марки «Acer».

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що 08.08.2016 року о 13год. 40хв. до чергової частини П`ятихатського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від диспетчера МНС надійшло повідомлення про те, що вищевказаною адресою горить житловий будинок, в ході гасіння пожежі виявлено труп ОСОБА_5 , який направлено до відділення СМЕ для встановлення причини смерті. Згідно з довідкою СМЕ від 08.08.2016 року смерть особи настала 08.08.2016 року в часовому проміжку між 7-10годинами від травматичного шоку, який розвинувся від отриманих тілесних ушкоджень, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм як небезпечні для життя. Органом досудового розслідування вказано на наявність ознак викрадення майн, що належало померлій, ймовірна причина пожежі визначена як підпал з осередком вогню у спальні будинку. За даним фактом 08.08.2016 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено слідчим П`ятихатського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 до ЄРДР та розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0000870 за ознаками злочину, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині з корисливих мотивів.

Згідно з змістом клопотання в ході проведених першочергових слідчих (розшукових) дій встановити осіб, що вчинили вказане кримінальне правопорушення не надалося можливим, але згідно допиту онука ОСОБА_6 було встановлено, що у ОСОБА_5 у власності знаходився ноутбук марки «Acer», на який документи відсутні, та який був підключений через стаціонарний телефон до електронної мережі «Інтернет» за № НОМЕР_2 , який з місця скоєння правопорушення викрадений невстановленими особами. Для встановлення ІР-адреси та МАС-адреси WLAN ноутбуку марки «Acer», який реєструвався з стаціонарного телефону №( НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 , та відповідно встановлення в-подальшому місця знаходження даного ноутбуку, слідчим вказано на необхідність отримання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ст.162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманих послуг, їх тривалості, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці і декларується нормами ст.ст.21, 31 Конституції України.

Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження КПК України визначає наступне: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому обов`язок доведення існування зазначених обставин, як і подання слідчому судді доказів обставин, на які посилається заявник у клопотанні, КПК України покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням (ст.132 КПК України).

Проте з матеріалів, досліджених судом при розгляді зазначеного клопотання, вбачається, що заявником не надано жодних обґрунтованих доказів та/або відомостей про те, що користувачем зазначеного у клопотанні стаціонарного номеру телефону - № НОМЕР_2 була саме ОСОБА_5 , не вказано будь-яких даних як про обслуговування вказаного номеру саме ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так і про реєстрацію та/або користування даного номера стаціонарного зв`язку за вказаною в клопотанні адресою АДРЕСА_2 .

Також не є жодним чином обґрунтованим та підтвердженим будь-якими доказами зазначений заявником у клопотанні строк, з кого слідчий просить суд отримати доступ до інформації, саме з 01.01.2016 року по 08.08.2016 року, оскільки подія кримінального правопорушення сталася згідно з клопотанням 08.08.2016 року, будь-яких обгрунтувань щодо отримання доступу до інформації саме з 01.01.2016 року, в т.ч. з урахуванням посилань на використання ноутбука для доступу до мережі Інтернет після 08.08.2016 року, клопотання та додані до нього матеріали не містять.

На підставі вищевикладеного, суд вважає клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів та вилучення інформації необґрунтованим, оскільки викладені в ньому обставини та доводи не знайшли свого підтвердження відповідними доказами під час розгляду клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159166 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
В задаволенні клопотання слідчого П`ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів та вилучення інформації у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1