Справа № 395/862/16-к
Провадження № 1-кп/395/91/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/91/2016, що зареєстроване в ЄРДР 03.03.2016 року за № 0000105 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого АДРЕСА_2 , раніше судимого 24.05.2011 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим терміном на 1 рік, 04.04.2012 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 03.07.2015 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту строком на 6 місяців, який 03.02.2016 року звільнився по відбуттю строку покарання, 03.06.2016 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 03.03.2016 року близько 17 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою скоєння крадіжки з автомобіля марки ВАЗ 2105 д.н.з НОМЕР_1 червоного кольору, діючи з корисливих спонукань та з прямим умислом, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння та наслідки його настання, шляхом розбиття віконного скла в автомобілі здійснив крадіжку автомагнітоли марки «Піонер» вартістю, згідно з висновком експерта №444 від 06 травня 2016 року 420,80 гривень та флеш накопичувач марки «Kingston» вартістю, згідно з висновком експерта №444 від 06 травня 2016 року 70 гривень. В подальшому ОСОБА_6 зник з місця скоєння злочину та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім цього 14.03.2016 року близько 23 години ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою скоєння крадіжки з автомобіля марки «Опель» д.н. НОМЕР_2 сірого кольору, який належить ОСОБА_7 , діючи з корисливих спонукань та з прямим умислом, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння та наслідки його настання, шляхом розбиття віконного скла в автомобілі та відчинення багажника здійснив крадіжку пускового кабелю торгової марки «Тесла» моделі ПП-40815, довжиною 4 м. вартістю, згідно з висновком експерта №473 від 18 червня 2016 року 531,25 гривень. В подальшому ОСОБА_6 викрадене майно обернув на свою користь, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 531 гривень 25 копійок.
Крім цього, 03 квітня 2016 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення крадіжки чужого майна, прийшов до домоволодіння ОСОБА_8 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Підійшовши до вхідних дверей будинку, ОСОБА_6 , виявив, що вхідні двері до будинку були зачинені на дверні запори. Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , переконавшись, що в будинку ніхто не проживає, вийнявши віконну шибку, через вікно, проник до середини будинку та, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, що могли помітити його протиправні дії, таємно та протиправно з кухні викрав двохканфорну чавунну плиту пічного опалення, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 336 від 10.05.2016 року з урахуванням зносу становить 165,00 гривень та 5 чавунних колісників пічного опалення, вартість яких з урахуванням зносу становить 49,50 гривень, металеву духовку пічного опалення вартість якої з урахуванням зносу становить 95,10 гривень, 6 більярдних луз вартість яких з урахуванням зносу становить 1434 гривень та 8 кухонних ручок вартість яких з урахуванням зносу становить 52 гривень 56 копійок. В подальшому ОСОБА_6 викрадене майно обернув на свою користь, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 1800 гривень 16 копійок.
Крім цього, в кінці березня 2016 року, точна дата в ході досудового розслідування не встановлено, у вечірній час ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення крадіжки чужого майна, прийшов до домоволодіння ОСОБА_9 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 переконавшись, що господар будинку відсутній, через хвіртку зі сторони присадибної ділянки, проник до подвір`я домоволодіння та, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, що могли помітити його протиправні дії, таємно та протиправно викрав металеву трубу діаметром 76 мм., загальною довжиною 15 м., вартістю згідно з висновком експерта № 389 від 23.05.2016 року з урахуванням зносу становить 1429,50 гривень, металеву трубу діаметром 57 мм., загальною довжиною 10 м., вартістю з урахуванням зносу становить 728,80 гривень, металевого прута діаметром 20 мм., загальною довжиною 10 м., вартістю з урахуванням зносу становить 347,50 гривень та з викраденим зник з місця вчинення кримінального правопорушення. В подальшому ОСОБА_6 викрадене майно обернув на свою користь, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 2505 гривень 80 копійок.
Крім цього, в ніч на 15.04.2016 року точний час досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_6 , маючи не зняту та не погашену в законом порядку судимість, з метою крадіжки телефонного мідного кабелю, взявши з собою пилку по металу, прийшов на вул. 40 років Перемоги м. Новомиргород Кіровоградської області. Підійшовши до сховища для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку № 654, 655, які перебувають на балансі КФ ПАТ «Укртелеком», що розташоване по вул. 40 років Перемоги, 26/2 м. Новомиргород, відкрив люк та спустився до даного сховища, в якому знаходився телефонний кабель ТПП 100x2x0,4 та КСПП 1x4x1,2. Після цього ОСОБА_6 з корисливих спонукань, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, таємно та протиправно пилкою по металу, відрізав та викрав телефонний кабель ТПП 100x2x0,4 довжиною 62 метри, вартістю згідно з висновком експерта № 392 від 24.05.2016 року за один метр складає 36,26 гривень, на загальну суму 2248 гривень 12 копійок та телефонний кабель КСПП 1x4x1,2 довжиною 62 метри, вартістю за один метр складає 9,27 гривень, на загальну суму 574 гривень 74 копійки, після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник. В подальшому ОСОБА_6 викрадене майно обернув на свою користь, завдавши КФ ПАТ «Укртелеком» матеріального збитку на суму 2822 гривень 86 копійок.
Крім цього 13.04.2016 року, близько 22 години ОСОБА_6 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, прийшов до домоволодіння ОСОБА_10 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 . Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 переконавшись, що господарі будинку відсутні, проник на територію даного домоволодіння, де реалізовуючи свій злочинний намір на заволодіння чужим майном, підійшов до приміщення літньої кухні та шляхом пошкодження дверних запорів відчинив двері, які були зачинені на замок і проник до середини приміщення. Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, що могли помітити його протиправні дії, таємно та протиправно викрав двохкамфорну чавунну плиту пічного опалення, вартістю згідно з висновком експерта № 392 від 24.05.2016 року з урахуванням зносу становить 182 гривень 00 копійок, та з викраденим зник з місця вчинення кримінального правопорушення. В подальшому ОСОБА_6 викрадене майно обернув на свою користь, спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 182 гривень 00 копійок.
Крім цього 21.04.2016 року, близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_6 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, прийшов до домоволодіння ОСОБА_11 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 . Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 через паркан проник до подвір`я домоволодіння та, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, що могли помітити його протиправні дії, таємно та протиправно викрав жолоб водостоку, виготовлений з однієї алюмінієвої труби довжиною 5 м., діаметром 135 мм., вартістю згідно з висновком експерта № 399 від 25.05.2016 року з урахуванням зносу становить 775,47 гривень та з викраденим зник з місця вчинення кримінального правопорушення. В подальшому ОСОБА_6 викрадене майно обернув на свою користь, спричинивши потерпілій ОСОБА_11 матеріального збитку на загальну суму 775 гривень 47 копійок.
Крім цього близько 27 березня 2016 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення крадіжки чужого майна, прийшов до домоволодіння ОСОБА_12 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_6 . Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , переконавшись, що господар будинку відсутній, через вікно, проник до середини будинку та, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, що могли помітити його протиправні дії, таємно та протиправно викрав чавунні дверцята плити пічного опалення, вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 280 від 15.04.2016 з урахуванням зносу становить 210,00 гривень, 10 фарфорових тарілок, вартістю з урахуванням зносу становить 9,60 гривень за одну тарілку на загальну суму 96,00 гривень, комплект постільної білизни вартістю 658,00 гривень, три полуторні суконні ковдри вартістю 648,00 гривень за одну на загальну суму 1944,00 гривень та з викраденим зник з місця вчинення кримінального правопорушення. В подальшому ОСОБА_6 викрадене майно обернув на свою користь, спричинивши потерпілій ОСОБА_13 матеріального збитку на загальну суму 2908 гривень 00 копійок.
Крім цього 11.04.2016 року близько 16 години ОСОБА_6 , вступивши в злочинну змову особою, відносно якої у зв`язку із його розшуком виділено матеріали кримінального провадження в окреме провадження та зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339, направлену на викрадення чужого майна, прийшли до домоволодіння ОСОБА_9 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 та особа, відносно якого у зв`язку із його розшуком виділено матеріали кримінального провадження в окреме провадження, переконавшись, що господар будинку відсутній, через хвіртку, зі сторони присадибної ділянки, проникли до подвір`я домоволодіння та, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, що могли помітити їх протиправні дії, таємно та протиправно викрали чавунну ванну довжиною 1,70 м., вартістю згідно з висновком експерта № 389 від 23.05.2016 року з урахуванням зносу становить 5922,63 гривень, з якою зникли з місця вчинення кримінального правопорушення.
В подальшому ОСОБА_6 та особа, відносно якого у зв`язку із його розшуком виділено матеріали кримінального провадження в окреме провадження, викрадене майно обернули на свою користь, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 5922 гривень 63 копійки.
Крім цього 03.03.2016 року близько 17 години ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходив по залізничному мосту м. Новомиргород та в цей час поруч із даним мостом помітив автомобіль марки ВАЗ 2105 д.н. НОМЕР_1 червоного кольору, який належить ОСОБА_14 , з якого вийшов водій та направився в сторону «Панських Гір». В цей час в ОСОБА_6 виник умисел на незаконне заволодіння вище вказаним автомобілем, вартістю згідно з висновком експерта № 507 від 27.06.2016 року 29404 гривень 71 копійка. Після цього ОСОБА_6 діючи з корисливих спонукань та з прямим умислом, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння автомобілем, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння та наслідки його настання, шляхом розбиття віконного скла в автомобілі, проник до салону в якому, відірвавши проводку із замка запалення та шляхом її замикання, завів даний автомобіль, на якому став їхати, проїхавши декілька метрів в автомобіля спрацював замок рульової колонки та ОСОБА_6 був змушений зупинитися, після чого зник з місця скоєння злочину, тобто він незаконно заволодів транспортним засобом.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України визнав повністю та показав, що 03.03.2016 року близько 17 години він з автомобіля марки ВАЗ 2105 червоного кольору викрав автомагнітолу марки «Піонер» та флеш накопичувач марки «Kingston», після чого зник з місця скоєння злочину та викраденим розпорядився на власний розсуд. 14.03.2016 року близько 23 години він з автомобіля марки «Опель» викрав пусковий кабель торгової марки «Тесла», в подальшому викрадене майно обернув на свою користь. Крім цього в квітні 2016 року близько 20 години 30 хвилин прийшов до домоволодіння ОСОБА_8 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Проник до середини будинку та, викрав з кухні двохканфорну чавунну плиту пічного опалення та 5 чавунних колісників пічного опалення, металеву духовку пічного опалення, 6 більярдних луз та 8 кухонних ручок. В кінці березня 2016 року, прийшов до домоволодіння ОСОБА_9 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Через хвіртку проник до подвір`я домоволодіння та викрав металеві труби та металевого прута. Крім цього, в середині квітня він взяв з собою пилку по металу, прийшов на АДРЕСА_7 та підійшовши до сховища для зберігання кабелів, відкрив люк та спустився до даного сховища, в якому знаходилися телефонні кабеля, після чого пилкою по металу, відрізав та викрав їх. 13.04.2016 року, близько 22 години він прийшов до домоволодіння ОСОБА_10 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 . Проник на територію даного домоволодіння, та з приміщення літньої кухні викрав двохкамфорну чавунну плиту пічного опалення. 21.04.2016 року, близько 21 години він прийшов до домоволодіння ОСОБА_11 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 . Через паркан проник до подвір`я домоволодіння та викрав жолоб водостоку. Близько 27 березня 2016 року, прийшов до домоволодіння ОСОБА_12 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_6 . Через вікно, проник до середини будинку та викрав чавунні дверцята плити пічного опалення, 10 фарфорових тарілок, комплект постільної білизни, три полуторні суконні ковдри та з викраденим зник з місця вчинення кримінального правопорушення. Крім цього в квітні близько 16 години він разом з ОСОБА_15 , прийшли до домоволодіння ОСОБА_9 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Через хвіртку, проникли до подвір`я домоволодіння та викрали чавунну ванну. 03.03.2016 року близько 17 години проходив по залізничному мосту м. Новомиргород, де помітив автомобіль марки ВАЗ 2105 червоного кольору. Після чого розбив віконне скло в автомобілі, проник до салону в якому, відірвавши проводку із замка запалення та шляхом її замикання, завів даний автомобіль, на якому став їхати, проїхавши декілька метрів в автомобіля спрацював замок рульової колонки та він був змушений зупинитися, після чого зник з місця скоєння злочину.
Допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_8 показав, що з його домоволодіння було викрадено чавунну плиту пічного опалення, колісники, металеву духовку та інше майно, яке зазначене в обвинувальному акті. При проведенні слідчих дій за участю ОСОБА_6 , останній розповідав про ті саме речі, які він викрав.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_10 , в судовому засіданні показала, що на початку квітня 2016 року виявила крадіжку плити з кухні та повідомила про факт крадіжки працівників поліції.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 повідомив, що в автомобілі, який стояв біля будинку, було розбите вікно, вирвана сигналізація та викрадений пускозарядний кабель.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_13 , в судовому засіданні показала, що в березні місяці виявила крадіжку майна з свого домоволодіння в АДРЕСА_6 про що повідомила в поліцію.

Потерпілий ОСОБА_14 в судовому засіданні показав, що на початку березня 2016 року на його автомобілі з його дозволу ОСОБА_16 поїхала в район Панських гір в м. Новомиргороді по воду до джерела. В подальшому вона йому зателефонувала та повідомила, що коли вона повернулася до автомобіля то у ньому було розбите скло, сам автомобіль перебував за приблизно 20 метрів від місця де вона його залишила та з автомобіля зникли авто магнітола та флеш накопичувач. Про вказане вони повідомили до поліції.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні показав, що він працює на метало приймальному пункті в м. Новомиргороді та пам`ятає, що обвинувачений ОСОБА_6 здавав йому металеву ванну, бувшу у використанні.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні показав, що працює інженером ПАТ «Укртелеком». В середині квітня 2016 року працівниками підприємства було виявлено факт викрадення телефонного мідного кабелю двох видів на вул.. 40 років Перемоги в м. Новомиргород, загальною довжиною по 62 метри. Після чого вони направили звернення до поліції.

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні показав, що тимчасово працював на метало приймальному пункті в м. Новомиргороді та йому обвинувачений ОСОБА_6 приносив та здавав алюмінієву трубу в розрізаному стані , плиту та ще якийсь метал , який саме він не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні показав, що підміняв на метало приймальному пункті свого знайомого та в цей час обвинувачений ОСОБА_6 здавав йому залізо, яке саме не пам`ятає в тому числі мідь. Здавав він метал біля двох разів.

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні показав, що обвинувачений ОСОБА_6 приносив йому щось із заліза, можливо труби за що він йому платив кошти.

Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні показав, що обвинувачений ОСОБА_6 приносив йому чавунні плити бувші у використанні із залишками сажі та пізніше зізнався, що вони були викрадені у с. Костянтинівці.

Свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні показала, що вона на автомобілі, свого на даний час чоловіка, поїхала в район Панських гір в м. Новомиргороді по воду. Та залишила автомобіль поблизу залізничного мосту. Коли вона йшла від автомобіля по воду то побачила силует чоловіка, який ішов по залізничному полотні. В подальшому коли вона набирала воду то чула звуки заведеного автомобіля. Та коли вона повернулася то виявила, що в автомобілі ВАЗ 2105 вибито дві шибки, сам автомобіль перебував на відстані 10-15 метрів від місця де вона його залишила та у ньому були відсутня авто магнітола та флеш накопичувач.

Свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні показав, що не пам`ятає точної дати до нього звернулося двоє осіб та наняли його як таксиста серед них був і обвинувачений. Після того як він їх возив вони відмовилися з ним розраховуватися так як у них не було коштів та коли вони поїхали в район залізничного вокзалу в м. Новомиргороді до їх автомобіля підійшов невідомий йому раніше чоловік та дав авто магнітолу у відмінному стані , вказавши, що коли будуть у них кошти вони їх повернуть а свідок поверне їм авто магнітолу, приблизно через один місяць його запросили до відділу поліції куди він приніс вказану авто магнітолу.

Свідок ОСОБА_25 в судовому засіданні показав, що знайомий з обвинуваченим та ОСОБА_6 деякий час проживав у його домоволодінні. Одного дня він додому приніс авто магнітолу та повідомив, що йому були винні кошти та він в рахунок боргу забрав авто магнітолу. В подальшому через деякий час, коли саме не пам`ятає він вийшовши з домоволодіння побачив суперечку таксиста з обвинуваченим, який не мав коштів розрахуватися за послуги таксі та він виніс та передав таксисту авто магнітолу в заставу та після повернення таксисту коштів він мав намір забрати авто магнітолу назад.

Зазначенні показання потерпілих та свідків повні, логічні, послідовні та повністю узгоджуються з показаннями обвинуваченого та письмовими матеріалами кримінального провадження, які були безпосередньо досліджені у ході судового розгляду у справі та повністю доводять вину обвинуваченого, а саме:

протоколом огляду місця події від 03.03.2016 року автомобіля марки ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_3 , за участю потерпілого ОСОБА_14 , при огляді якого було виявлено, що бокові передні вікна дверей автомобіля розбиті та поруч із автомобілем наявне скло, в даному автомобілі відсутня магнітола та вирвана проводка із замка запалення з фотододатками;

висновком експерта № 444 від 06.05.2016 року відповідно до якого ринкова вартість авто магнітоли марки «Pioneer», модель 1173, складала 420,80 гривень; ринкова вартість флеш накопичувача марки «Kingston», об`ємом 4 гб, складала 70 гривень;

протоколом огляду місця події від 09.04.2016 року службового кабінету №22 Новомиргородського ВП в якому на письмовому столі знаходились магнітола марки «Pioneer» чорного кольору та дану магнітолу вилучено в якості речового доказу;

протоколом огляду місця події від 20.04.2016 року службового кабінету №22 Новомиргородського ВП в якому на письмовому столі знаходились флешносій чорного кольору «Kingston» та даний флеш носій вилучено в якості речового доказу;

протоколом пред`явлення речей для впізнання від 10.04.2016 року у відповідності до якого потерпілий ОСОБА_14 впізнав авто магнітолу, яку було викрадено з його автомобіля;

протоколом пред`явлення речей для впізнання від 21.04.2016 року у відповідності до якого потерпілий ОСОБА_14 впізнав флешносій, який було викрадено з його автомобіля;

протоколом огляду місця події від 19.04.2016 року домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_8 , при огляді будинку було виявлено розбиту шибку, всередині будинку була відсутня духовка та лузи в кількості 6 штук з фотододатками;

висновком експерта № 336 від 10.05.2016 року відповідно до якого ринкова вартість однієї двокамфорної чавунної плити для пічного опалення розміром 70х40см складає 165,00 гривень, ринкова вартість одного чавунного колісника для пічного опалення довжиною 30 см складає 9,90 гривень, ринкова вартість однієї духовки пічного опалення виготовленої з листової сталі складає 95,10 гривень, ринкова вартість однієї більярдної лузи складає 239,00 гривень, ринкова вартість однієї меблевої ручки складає 6,57 гривень;

протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14.04.2016 року у відповідності до якого свідок ОСОБА_21 впізнав обвинуваченого ОСОБА_6 як особу, яка приносила йому металобрухт;

протоколом проведення слідчого експерименту від 21.06.2016 року за участю ОСОБА_6 у відповідності до якого останній розповів про обставини вчинення крадіжки з домоволодіння адресою АДРЕСА_8 та показав за яких обставин вчинив дану крадіжку з фотододатками;

протоколом проведення слідчого експерименту від 21.06.2016 року за участю ОСОБА_6 у відповідності до якого останній розповів про обставини вчинення крадіжки з автомобілі марки ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_3 , який знаходився в м. Новомиргород поруч із залізничним мостом та показав за яких саме обставин вчинив дану крадіжку з фотододатками;

протоколом огляду місця події від 12.04.2016 року території домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 з фото додатками у відповідності до якого підтверджується факт крадіжки майна у потерпілого ОСОБА_9 ;

висновком експерта № 389 від 23.05.2016 року відповідно до якого ринкова вартість однієї металевої труби 76х3,5 мм довжиною 15 м складає 1429,50 гривень, ринкова вартість однієї металевої труди 57х3,5 мм довжиною 10 м складає 728,80 гривень; ринкова вартість одного металевого круга 20 мм довжиною 10 м складає 347,50 гривень, ринкова вартість однієї чавунної ванни довжиною 1,70 см складає 5922,63 гривень;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.04.2016 року у відповідності до якого свідок ОСОБА_17 вказав на ОСОБА_6 як на особу, яка приносила йому металеву ванну для здачі на металобрухт;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.06.2016 року у відповідності до якого свідок ОСОБА_21 вказав на ОСОБА_6 як на особу, яка приносила йому металобрухт;

протоколом проведення слідчого експерименту від 20.06.2016 року за участю ОСОБА_6 у відповідності до якого останній розповів про обставини вчинення крадіжки з території домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 та показав за яких саме обставин вчинив дану крадіжку з фотододатками;

протоколом проведення слідчого експерименту від 20.06.2016 року за участю ОСОБА_6 у відповідності до якого останній розповів про обставини вчинення крадіжки з території домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 та показав за яких саме обставин вчинив дану крадіжку з фотододатками;

протоколом огляду місця події від 15.04.2016 року кабельного колодязя по вул. 40 р. Перемоги м. Новомиргород Кіровоградської області при огляді якого було виявлено 2 кабеля в яких були рівно відрізані кінці на відстані 60 метрів з фотододатками;

висновком експерта № 396 від 24 травня 2016 року відповідно до якого ринкова вартість одного метра телефонного кабелю марки КСПП 1х4х1,2 м складає 9,27 гривень, ринкова вартість одного метра телефонного кабелю марки ТПП 100х2х0,4 метра складає 36,35 гривень;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.04.2016 року у відповідності до якого свідок ОСОБА_26 вказав на ОСОБА_6 як на особу, яка приносила йому для продажу за пів ціни мідну проволку у квітні 2016 року;

протоколом огляду місця події від 22.04.2016 року територія колишнього цегельного заводу в м. Новомиргороді, при огляді якого було виявлено 8 шматків обмоток чорного кольору від кабелю;

протоколом проведення слідчого експерименту від 21.06.2016 року за участю ОСОБА_6 у відповідності до якого останній розповів про обставини вчинення крадіжки телефонних кабелів по вул. 40 р. Перемоги у м. Новомиргород та показав за яких саме обставин вчинив дану крадіжку з фотододатками;

протоколом огляду місця події від 15.04.2016 року території домоволодіння за адресою АДРЕСА_4 під час якого було виявлено відсутність металевої двокамфорної плити розміром 35х60 см з фото додатками;

висновком експерта № 392 від 24 травня 2016 року відповідно до якого вартість однієї двокамфорної чавунної плити для пічного опалення розміром 350х590 мм складає 182,00 гривень;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.04.2016 року у відповідності до якого свідок ОСОБА_19 вказав на ОСОБА_6 як на особу, яка 14.04.2016 року продала йому плиту пічного опалення та дві та дві конфорки;

протоколом огляду місця події від 22.04.2016 року території домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_5 під час якого виявлено відсутність водостоку з фото додатками;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.04.2016 року у відповідності до якого свідок ОСОБА_17 вказав на ОСОБА_6 як на особу, яка приносила йому алюмінієву трубу , довжиною 5м.;

висновком експерта № 399 від 25 травня 2016 року відповідно до якого ринкова вартість жолобу волостоку виготовленого з однієї алюмінієвої труби довжиною 5 м, діаметром 135 мм складає 775,47 гривень;

протоколом проведення слідчого експерименту від 20.06.2016 року за участю ОСОБА_6 у відповідності до якого останній розповів про обставини вчинення крадіжки водостоку по АДРЕСА_5 та показав за яких саме обставин вчинив дану крадіжку з фотододатками;

протоколом огляду місця події від 05.05.2016 року легкового автомобіля марки «Opel Corsa» д.н.з. НОМЕР_2 з фото додатками;

висновком експерта № 978 від 17.06.2016 року відповідно до якого ринкова вартість пускових проводів марки «Тесла» ПП 40851, потужністю 800 Ам, складала 593,25 гривень;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.05. 2016 року у відповідності до якого свідок ОСОБА_20 вказав на ОСОБА_6 як на особу, яка продала йому пусковий кабель до автомобіля;

висновком експерта № 473 від 18.06.2016 року відповідно до якого ринкова вартість одного пускового кабелю торгової марки «Тесла» моделі ПП 40851, потужністю 800 Ам, довжиною 4 м, складала 531,25 гривень;

протоколом проведення слідчого експерименту від 24.06.2016 року за участю ОСОБА_6 у відповідності до якого останній розповів про обставини вчинення крадіжки з автомобіля «Опель» д.н.з. НОМЕР_2 та показав за яких саме обставин вчинив дану крадіжку з фотододатками;

протоколом огляду місця події від 06.04.2016 року домоволодіння за адресою АДРЕСА_6 з фото додатками;

висновком експерта № 280 від 15 квітня 2016 року відповідно до якого ринкова вартість однієї двокамфорної чавунної плити для пічного опалення розміром 70х40 см складає 275,00 гривень, ринкова вартість одного чавунного колісника для пічного опалення складає 100,00 гривень, ринкова вартість чавунних пічних дверцят складає 210,00 гривень, ринкова вартість однієї фарфорової тарілки складає 9,60 гривень, ринкова вартість одного двоспального комплекту постільної білизни складає 658,00 гривень, ринкова вартість однієї полуторної суконної ковдри складає 648,00 гривень;

протоколом огляду місця події від 19.05.2016 року АДРЕСА_6 де в смітнику біло виявлено мішок в якому були дверцята плити пічного опалення та фарфорові тарілки, які розбиті на частини з фото додатками;

протоколом проведення слідчого експерименту від 26.05.2016 року за участю ОСОБА_6 у відповідності до якого останній розповів про обставини вчинення крадіжки з домоволодіння по АДРЕСА_6 та показав за яких саме обставин вчинив дану крадіжку з фотододатками;

висновком експерта № 507 від 27 червня 2016 року відповідно до якого ринкова вартість колісного транспортного засобу легкового автомобіля марки ВАЗ 2105, ідентифікаційний номер: (VIN): НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , рік випуску 1990, становила 29404,71 гривень.

Аналіз вищевикладеного безсумнівно переконує суд у тому, що обвинуваченим ОСОБА_6 було вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Обираючи ОСОБА_6 міру покарання, суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність скоєного, розмір завданих збитків, стан здоров`я обвинуваченого, умови його життя, те, що останнім було вчинено злочини середньої тяжкості та тяжкі злочини, а також особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності та посередньо характеризується за місцем проживання.
До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину щодо особи похилого віку.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

За даним кримінальним правопорушенням представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» до обвинуваченого ОСОБА_6 заявив цивільний позов у відповідності до якого просив суд стягнути з обвинуваченого 7051,43 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Прокурор в судовому засіданні підтримав позов у повному обсязі.

Представника ПАТ «Укртелеком» у відповідності до своєї письмової заяви підтримав позов у повному обсязі.

Обвинувачений в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову.

Заслухавши згадані показання, суд вважає за необхідне, задовольнити позов зі слідуючих обставин.

У судовому засіданні безспірно встановлено, що неправомірними діями ОСОБА_6 потерпілому ПАТ «Укртелеком» спричинена матеріальна шкода, яка підлягає беззаперечному стягненню в порядку ст. 1166 ЦК України з обвинуваченого.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити позов ПАТ «Укртелеком» в частині стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди у розмірі 7051,43 гривень.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки, а так само конкретні обставини скоєння злочину, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 не можливе без ізоляції його від суспільства та вважає за необхідне обрати щодо нього міру покарання пов`язану з позбавленням волі.

На даний час продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_6 переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_6 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності в тому числі за вчинення злочинів проти власності.

Крім того, дане кримінальне провадження має підвищений суспільний інтерес, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до свободи особистості ОСОБА_6 .

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити щодо ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до часу вступу вироку в законну силу.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави судові витрати у справі та вирішити питання щодо речових доказів у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання :

-за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 70 КК України шляхом поглинення більш суворого покарання менш суворим, остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, суд частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 03 червня 2016 р. та визначає для відбування остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 обчислювати із 06.07.2016 року.

Зарахувати у термін відбування покарання час перебування ОСОБА_6 в Кіровоградській УВП № 14 під вартою, тобто із 06.07.2016 року по 08.12.2016 року включно.

Зарахувати вищевказаний строк попереднього ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_6 з розрахунку один день перебування в Кіровоградській УВП № 14 за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов представника ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_6 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Укртелеком» - 7051,43 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати у справі, за проведення судово товарознавчих експертиз у розмірі 1476,54 гривень на користь держави.

Речові докази, після набрання вироком законної сили:

-автомагнітола марки «Pioneer», модель 1173, яка перебуває на зберіганні у потерпілого ОСОБА_14 у відповідності до його розписки передати його власнику ОСОБА_14 ;

-флеш карту рожевого кольору торгової марки «Kingston», об`ємом 4 гб, яка перебуває на зберіганні у потерпілого ОСОБА_14 у відповідності до його розписки передати його власнику ОСОБА_14 ;

-фрагмент пластикової панелі автомобіля, із слідом руки, який перебуває на зберіганні у потерпілого ОСОБА_14 у відповідності до його розписки передати його власнику ОСОБА_14 ;

-8 шматків обмотки чорного кольору від кабелю, які було вилучено 22.04.2016 року, які перебувають на зберігання в кімнаті зберігання речових доказів Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП знищити.

-металеві дверцята від плити пічного опалення та фарфорові тарілки в розбитому вигляді, які перебувають на зберіганні у потерпілої ОСОБА_13 у відповідності до її розписки передати їх власнику ОСОБА_13 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1

копія
Справа № 395/862/16-к

Провадження № 1-кп/395/91/2016

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/91/2016, що зареєстроване в ЄРДР 03.03.2016 року за № 0000105 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого АДРЕСА_2 , раніше судимого 24.05.2011 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим терміном на 1 рік, 04.04.2012 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 03.07.2015 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту строком на 6 місяців, який 03.02.2016 року звільнився по відбуттю строку покарання, 03.06.2016 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 03.03.2016 року близько 17 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою скоєння крадіжки з автомобіля марки ВАЗ 2105 д.н.з НОМЕР_1 червоного кольору, діючи з корисливих спонукань та з прямим умислом, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння та наслідки його настання, шляхом розбиття віконного скла в автомобілі здійснив крадіжку автомагнітоли марки «Піонер» вартістю, згідно з висновком експерта №444 від 06 травня 2016 року 420,80 гривень та флеш накопичувач марки «Kingston» вартістю, згідно з висновком експерта №444 від 06 травня 2016 року 70 гривень. В подальшому ОСОБА_6 зник з місця скоєння злочину та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім цього 14.03.2016 року близько 23 години ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою скоєння крадіжки з автомобіля марки «Опель» д.н. НОМЕР_2 сірого кольору, який належить ОСОБА_7 , діючи з корисливих спонукань та з прямим умислом, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння та наслідки його настання, шляхом розбиття віконного скла в автомобілі та відчинення багажника здійснив крадіжку пускового кабелю торгової марки «Тесла» моделі ПП-40815, довжиною 4 м. вартістю, згідно з висновком експерта №473 від 18 червня 2016 року 531,25 гривень. В подальшому ОСОБА_6 викрадене майно обернув на свою користь, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 531 гривень 25 копійок.
Крім цього, 03 квітня 2016 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення крадіжки чужого майна, прийшов до домоволодіння ОСОБА_8 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Підійшовши до вхідних дверей будинку, ОСОБА_6 , виявив, що вхідні двері до будинку були зачинені на дверні запори. Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , переконавшись, що в будинку ніхто не проживає, вийнявши віконну шибку, через вікно, проник до середини будинку та, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, що могли помітити його протиправні дії, таємно та протиправно з кухні викрав двохканфорну чавунну плиту пічного опалення, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 336 від 10.05.2016 року з урахуванням зносу становить 165,00 гривень та 5 чавунних колісників пічного опалення, вартість яких з урахуванням зносу становить 49,50 гривень, металеву духовку пічного опалення вартість якої з урахуванням зносу становить 95,10 гривень, 6 більярдних луз вартість яких з урахуванням зносу становить 1434 гривень та 8 кухонних ручок вартість яких з урахуванням зносу становить 52 гривень 56 копійок. В подальшому ОСОБА_6 викрадене майно обернув на свою користь, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 1800 гривень 16 копійок.
Крім цього, в кінці березня 2016 року, точна дата в ході досудового розслідування не встановлено, у вечірній час ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення крадіжки чужого майна, прийшов до домоволодіння ОСОБА_9 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 переконавшись, що господар будинку відсутній, через хвіртку зі сторони присадибної ділянки, проник до подвір`я домоволодіння та, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, що могли помітити його протиправні дії, таємно та протиправно викрав металеву трубу діаметром 76 мм., загальною довжиною 15 м., вартістю згідно з висновком експерта № 389 від 23.05.2016 року з урахуванням зносу становить 1429,50 гривень, металеву трубу діаметром 57 мм., загальною довжиною 10 м., вартістю з урахуванням зносу становить 728,80 гривень, металевого прута діаметром 20 мм., загальною довжиною 10 м., вартістю з урахуванням зносу становить 347,50 гривень та з викраденим зник з місця вчинення кримінального правопорушення. В подальшому ОСОБА_6 викрадене майно обернув на свою користь, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 2505 гривень 80 копійок.
Крім цього, в ніч на 15.04.2016 року точний час досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_6 , маючи не зняту та не погашену в законом порядку судимість, з метою крадіжки телефонного мідного кабелю, взявши з собою пилку по металу, прийшов на вул. 40 років Перемоги м. Новомиргород Кіровоградської області. Підійшовши до сховища для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку № 654, 655, які перебувають на балансі КФ ПАТ «Укртелеком», що розташоване по вул. 40 років Перемоги, 26/2 м. Новомиргород, відкрив люк та спустився до даного сховища, в якому знаходився телефонний кабель ТПП 100x2x0,4 та КСПП 1x4x1,2. Після цього ОСОБА_6 з корисливих спонукань, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, таємно та протиправно пилкою по металу, відрізав та викрав телефонний кабель ТПП 100x2x0,4 довжиною 62 метри, вартістю згідно з висновком експерта № 392 від 24.05.2016 року за один метр складає 36,26 гривень, на загальну суму 2248 гривень 12 копійок та телефонний кабель КСПП 1x4x1,2 довжиною 62 метри, вартістю за один метр складає 9,27 гривень, на загальну суму 574 гривень 74 копійки, після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник. В подальшому ОСОБА_6 викрадене майно обернув на свою користь, завдавши КФ ПАТ «Укртелеком» матеріального збитку на суму 2822 гривень 86 копійок.
Крім цього 13.04.2016 року, близько 22 години ОСОБА_6 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, прийшов до домоволодіння ОСОБА_10 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 . Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 переконавшись, що господарі будинку відсутні, проник на територію даного домоволодіння, де реалізовуючи свій злочинний намір на заволодіння чужим майном, підійшов до приміщення літньої кухні та шляхом пошкодження дверних запорів відчинив двері, які були зачинені на замок і проник до середини приміщення. Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, що могли помітити його протиправні дії, таємно та протиправно викрав двохкамфорну чавунну плиту пічного опалення, вартістю згідно з висновком експерта № 392 від 24.05.2016 року з урахуванням зносу становить 182 гривень 00 копійок, та з викраденим зник з місця вчинення кримінального правопорушення. В подальшому ОСОБА_6 викрадене майно обернув на свою користь, спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 182 гривень 00 копійок.
Крім цього 21.04.2016 року, близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_6 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, прийшов до домоволодіння ОСОБА_11 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 . Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 через паркан проник до подвір`я домоволодіння та, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, що могли помітити його протиправні дії, таємно та протиправно викрав жолоб водостоку, виготовлений з однієї алюмінієвої труби довжиною 5 м., діаметром 135 мм., вартістю згідно з висновком експерта № 399 від 25.05.2016 року з урахуванням зносу становить 775,47 гривень та з викраденим зник з місця вчинення кримінального правопорушення. В подальшому ОСОБА_6 викрадене майно обернув на свою користь, спричинивши потерпілій ОСОБА_11 матеріального збитку на загальну суму 775 гривень 47 копійок.
Крім цього близько 27 березня 2016 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення крадіжки чужого майна, прийшов до домоволодіння ОСОБА_12 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_6 . Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , переконавшись, що господар будинку відсутній, через вікно, проник до середини будинку та, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, що могли помітити його протиправні дії, таємно та протиправно викрав чавунні дверцята плити пічного опалення, вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 280 від 15.04.2016 з урахуванням зносу становить 210,00 гривень, 10 фарфорових тарілок, вартістю з урахуванням зносу становить 9,60 гривень за одну тарілку на загальну суму 96,00 гривень, комплект постільної білизни вартістю 658,00 гривень, три полуторні суконні ковдри вартістю 648,00 гривень за одну на загальну суму 1944,00 гривень та з викраденим зник з місця вчинення кримінального правопорушення. В подальшому ОСОБА_6 викрадене майно обернув на свою користь, спричинивши потерпілій ОСОБА_13 матеріального збитку на загальну суму 2908 гривень 00 копійок.
Крім цього 11.04.2016 року близько 16 години ОСОБА_6 , вступивши в злочинну змову особою, відносно якої у зв`язку із його розшуком виділено матеріали кримінального провадження в окреме провадження та зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339, направлену на викрадення чужого майна, прийшли до домоволодіння ОСОБА_9 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 та особа, відносно якого у зв`язку із його розшуком виділено матеріали кримінального провадження в окреме провадження, переконавшись, що господар будинку відсутній, через хвіртку, зі сторони присадибної ділянки, проникли до подвір`я домоволодіння та, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, що могли помітити їх протиправні дії, таємно та протиправно викрали чавунну ванну довжиною 1,70 м., вартістю згідно з висновком експерта № 389 від 23.05.2016 року з урахуванням зносу становить 5922,63 гривень, з якою зникли з місця вчинення кримінального правопорушення.
В подальшому ОСОБА_6 та особа, відносно якого у зв`язку із його розшуком виділено матеріали кримінального провадження в окреме провадження, викрадене майно обернули на свою користь, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 5922 гривень 63 копійки.
Крім цього 03.03.2016 року близько 17 години ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходив по залізничному мосту м. Новомиргород та в цей час поруч із даним мостом помітив автомобіль марки ВАЗ 2105 д.н. НОМЕР_1 червоного кольору, який належить ОСОБА_14 , з якого вийшов водій та направився в сторону «Панських Гір». В цей час в ОСОБА_6 виник умисел на незаконне заволодіння вище вказаним автомобілем, вартістю згідно з висновком експерта № 507 від 27.06.2016 року 29404 гривень 71 копійка. Після цього ОСОБА_6 діючи з корисливих спонукань та з прямим умислом, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння автомобілем, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння та наслідки його настання, шляхом розбиття віконного скла в автомобілі, проник до салону в якому, відірвавши проводку із замка запалення та шляхом її замикання, завів даний автомобіль, на якому став їхати, проїхавши декілька метрів в автомобіля спрацював замок рульової колонки та ОСОБА_6 був змушений зупинитися, після чого зник з місця скоєння злочину, тобто він незаконно заволодів транспортним засобом.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України визнав повністю та показав, що 03.03.2016 року близько 17 години він з автомобіля марки ВАЗ 2105 червоного кольору викрав автомагнітолу марки «Піонер» та флеш накопичувач марки «Kingston», після чого зник з місця скоєння злочину та викраденим розпорядився на власний розсуд. 14.03.2016 року близько 23 години він з автомобіля марки «Опель» викрав пусковий кабель торгової марки «Тесла», в подальшому викрадене майно обернув на свою користь. Крім цього в квітні 2016 року близько 20 години 30 хвилин прийшов до домоволодіння ОСОБА_8 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Проник до середини будинку та, викрав з кухні двохканфорну чавунну плиту пічного опалення та 5 чавунних колісників пічного опалення, металеву духовку пічного опалення, 6 більярдних луз та 8 кухонних ручок. В кінці березня 2016 року, прийшов до домоволодіння ОСОБА_9 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Через хвіртку проник до подвір`я домоволодіння та викрав металеві труби та металевого прута. Крім цього, в середині квітня він взяв з собою пилку по металу, прийшов на АДРЕСА_7 та підійшовши до сховища для зберігання кабелів, відкрив люк та спустився до даного сховища, в якому знаходилися телефонні кабеля, після чого пилкою по металу, відрізав та викрав їх. 13.04.2016 року, близько 22 години він прийшов до домоволодіння ОСОБА_10 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 . Проник на територію даного домоволодіння, та з приміщення літньої кухні викрав двохкамфорну чавунну плиту пічного опалення. 21.04.2016 року, близько 21 години він прийшов до домоволодіння ОСОБА_11 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 . Через паркан проник до подвір`я домоволодіння та викрав жолоб водостоку. Близько 27 березня 2016 року, прийшов до домоволодіння ОСОБА_12 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_6 . Через вікно, проник до середини будинку та викрав чавунні дверцята плити пічного опалення, 10 фарфорових тарілок, комплект постільної білизни, три полуторні суконні ковдри та з викраденим зник з місця вчинення кримінального правопорушення. Крім цього в квітні близько 16 години він разом з ОСОБА_15 , прийшли до домоволодіння ОСОБА_9 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Через хвіртку, проникли до подвір`я домоволодіння та викрали чавунну ванну. 03.03.2016 року близько 17 години проходив по залізничному мосту м. Новомиргород, де помітив автомобіль марки ВАЗ 2105 червоного кольору. Після чого розбив віконне скло в автомобілі, проник до салону в якому, відірвавши проводку із замка запалення та шляхом її замикання, завів даний автомобіль, на якому став їхати, проїхавши декілька метрів в автомобіля спрацював замок рульової колонки та він був змушений зупинитися, після чого зник з місця скоєння злочину.
Допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_8 показав, що з його домоволодіння було викрадено чавунну плиту пічного опалення, колісники, металеву духовку та інше майно, яке зазначене в обвинувальному акті. При проведенні слідчих дій за участю ОСОБА_6 , останній розповідав про ті саме речі, які він викрав.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_10 , в судовому засіданні показала, що на початку квітня 2016 року виявила крадіжку плити з кухні та повідомила про факт крадіжки працівників поліції.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 повідомив, що в автомобілі, який стояв біля будинку, було розбите вікно, вирвана сигналізація та викрадений пускозарядний кабель.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_13 , в судовому засіданні показала, що в березні місяці виявила крадіжку майна з свого домоволодіння в АДРЕСА_6 про що повідомила в поліцію.

Потерпілий ОСОБА_14 в судовому засіданні показав, що на початку березня 2016 року на його автомобілі з його дозволу ОСОБА_16 поїхала в район Панських гір в м. Новомиргороді по воду до джерела. В подальшому вона йому зателефонувала та повідомила, що коли вона повернулася до автомобіля то у ньому було розбите скло, сам автомобіль перебував за приблизно 20 метрів від місця де вона його залишила та з автомобіля зникли авто магнітола та флеш накопичувач. Про вказане вони повідомили до поліції.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні показав, що він працює на метало приймальному пункті в м. Новомиргороді та пам`ятає, що обвинувачений ОСОБА_6 здавав йому металеву ванну, бувшу у використанні.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні показав, що працює інженером ПАТ «Укртелеком». В середині квітня 2016 року працівниками підприємства було виявлено факт викрадення телефонного мідного кабелю двох видів на вул.. 40 років Перемоги в м. Новомиргород, загальною довжиною по 62 метри. Після чого вони направили звернення до поліції.

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні показав, що тимчасово працював на метало приймальному пункті в м. Новомиргороді та йому обвинувачений ОСОБА_6 приносив та здавав алюмінієву трубу в розрізаному стані , плиту та ще якийсь метал , який саме він не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні показав, що підміняв на метало приймальному пункті свого знайомого та в цей час обвинувачений ОСОБА_6 здавав йому залізо, яке саме не пам`ятає в тому числі мідь. Здавав він метал біля двох разів.

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні показав, що обвинувачений ОСОБА_6 приносив йому щось із заліза, можливо труби за що він йому платив кошти.

Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні показав, що обвинувачений ОСОБА_6 приносив йому чавунні плити бувші у використанні із залишками сажі та пізніше зізнався, що вони були викрадені у с. Костянтинівці.

Свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні показала, що вона на автомобілі, свого на даний час чоловіка, поїхала в район Панських гір в м. Новомиргороді по воду. Та залишила автомобіль поблизу залізничного мосту. Коли вона йшла від автомобіля по воду то побачила силует чоловіка, який ішов по залізничному полотні. В подальшому коли вона набирала воду то чула звуки заведеного автомобіля. Та коли вона повернулася то виявила, що в автомобілі ВАЗ 2105 вибито дві шибки, сам автомобіль перебував на відстані 10-15 метрів від місця де вона його залишила та у ньому були відсутня авто магнітола та флеш накопичувач.

Свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні показав, що не пам`ятає точної дати до нього звернулося двоє осіб та наняли його як таксиста серед них був і обвинувачений. Після того як він їх возив вони відмовилися з ним розраховуватися так як у них не було коштів та коли вони поїхали в район залізничного вокзалу в м. Новомиргороді до їх автомобіля підійшов невідомий йому раніше чоловік та дав авто магнітолу у відмінному стані , вказавши, що коли будуть у них кошти вони їх повернуть а свідок поверне їм авто магнітолу, приблизно через один місяць його запросили до відділу поліції куди він приніс вказану авто магнітолу.

Свідок ОСОБА_25 в судовому засіданні показав, що знайомий з обвинуваченим та ОСОБА_6 деякий час проживав у його домоволодінні. Одного дня він додому приніс авто магнітолу та повідомив, що йому були винні кошти та він в рахунок боргу забрав авто магнітолу. В подальшому через деякий час, коли саме не пам`ятає він вийшовши з домоволодіння побачив суперечку таксиста з обвинуваченим, який не мав коштів розрахуватися за послуги таксі та він виніс та передав таксисту авто магнітолу в заставу та після повернення таксисту коштів він мав намір забрати авто магнітолу назад.

Зазначенні показання потерпілих та свідків повні, логічні, послідовні та повністю узгоджуються з показаннями обвинуваченого та письмовими матеріалами кримінального провадження, які були безпосередньо досліджені у ході судового розгляду у справі та повністю доводять вину обвинуваченого, а саме:

протоколом огляду місця події від 03.03.2016 року автомобіля марки ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_3 , за участю потерпілого ОСОБА_14 , при огляді якого було виявлено, що бокові передні вікна дверей автомобіля розбиті та поруч із автомобілем наявне скло, в даному автомобілі відсутня магнітола та вирвана проводка із замка запалення з фотододатками;

висновком експерта № 444 від 06.05.2016 року відповідно до якого ринкова вартість авто магнітоли марки «Pioneer», модель 1173, складала 420,80 гривень; ринкова вартість флеш накопичувача марки «Kingston», об`ємом 4 гб, складала 70 гривень;

протоколом огляду місця події від 09.04.2016 року службового кабінету №22 Новомиргородського ВП в якому на письмовому столі знаходились магнітола марки «Pioneer» чорного кольору та дану магнітолу вилучено в якості речового доказу;

протоколом огляду місця події від 20.04.2016 року службового кабінету №22 Новомиргородського ВП в якому на письмовому столі знаходились флешносій чорного кольору «Kingston» та даний флеш носій вилучено в якості речового доказу;

протоколом пред`явлення речей для впізнання від 10.04.2016 року у відповідності до якого потерпілий ОСОБА_14 впізнав авто магнітолу, яку було викрадено з його автомобіля;

протоколом пред`явлення речей для впізнання від 21.04.2016 року у відповідності до якого потерпілий ОСОБА_14 впізнав флешносій, який було викрадено з його автомобіля;

протоколом огляду місця події від 19.04.2016 року домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_8 , при огляді будинку було виявлено розбиту шибку, всередині будинку була відсутня духовка та лузи в кількості 6 штук з фотододатками;

висновком експерта № 336 від 10.05.2016 року відповідно до якого ринкова вартість однієї двокамфорної чавунної плити для пічного опалення розміром 70х40см складає 165,00 гривень, ринкова вартість одного чавунного колісника для пічного опалення довжиною 30 см складає 9,90 гривень, ринкова вартість однієї духовки пічного опалення виготовленої з листової сталі складає 95,10 гривень, ринкова вартість однієї більярдної лузи складає 239,00 гривень, ринкова вартість однієї меблевої ручки складає 6,57 гривень;

протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14.04.2016 року у відповідності до якого свідок ОСОБА_21 впізнав обвинуваченого ОСОБА_6 як особу, яка приносила йому металобрухт;

протоколом проведення слідчого експерименту від 21.06.2016 року за участю ОСОБА_6 у відповідності до якого останній розповів про обставини вчинення крадіжки з домоволодіння адресою АДРЕСА_8 та показав за яких обставин вчинив дану крадіжку з фотододатками;

протоколом проведення слідчого експерименту від 21.06.2016 року за участю ОСОБА_6 у відповідності до якого останній розповів про обставини вчинення крадіжки з автомобілі марки ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_3 , який знаходився в м. Новомиргород поруч із залізничним мостом та показав за яких саме обставин вчинив дану крадіжку з фотододатками;

протоколом огляду місця події від 12.04.2016 року території домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 з фото додатками у відповідності до якого підтверджується факт крадіжки майна у потерпілого ОСОБА_9 ;

висновком експерта № 389 від 23.05.2016 року відповідно до якого ринкова вартість однієї металевої труби 76х3,5 мм довжиною 15 м складає 1429,50 гривень, ринкова вартість однієї металевої труди 57х3,5 мм довжиною 10 м складає 728,80 гривень; ринкова вартість одного металевого круга 20 мм довжиною 10 м складає 347,50 гривень, ринкова вартість однієї чавунної ванни довжиною 1,70 см складає 5922,63 гривень;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.04.2016 року у відповідності до якого свідок ОСОБА_17 вказав на ОСОБА_6 як на особу, яка приносила йому металеву ванну для здачі на металобрухт;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.06.2016 року у відповідності до якого свідок ОСОБА_21 вказав на ОСОБА_6 як на особу, яка приносила йому металобрухт;

протоколом проведення слідчого експерименту від 20.06.2016 року за участю ОСОБА_6 у відповідності до якого останній розповів про обставини вчинення крадіжки з території домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 та показав за яких саме обставин вчинив дану крадіжку з фотододатками;

протоколом проведення слідчого експерименту від 20.06.2016 року за участю ОСОБА_6 у відповідності до якого останній розповів про обставини вчинення крадіжки з території домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 та показав за яких саме обставин вчинив дану крадіжку з фотододатками;

протоколом огляду місця події від 15.04.2016 року кабельного колодязя по вул. 40 р. Перемоги м. Новомиргород Кіровоградської області при огляді якого було виявлено 2 кабеля в яких були рівно відрізані кінці на відстані 60 метрів з фотододатками;

висновком експерта № 396 від 24 травня 2016 року відповідно до якого ринкова вартість одного метра телефонного кабелю марки КСПП 1х4х1,2 м складає 9,27 гривень, ринкова вартість одного метра телефонного кабелю марки ТПП 100х2х0,4 метра складає 36,35 гривень;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.04.2016 року у відповідності до якого свідок ОСОБА_26 вказав на ОСОБА_6 як на особу, яка приносила йому для продажу за пів ціни мідну проволку у квітні 2016 року;

протоколом огляду місця події від 22.04.2016 року територія колишнього цегельного заводу в м. Новомиргороді, при огляді якого було виявлено 8 шматків обмоток чорного кольору від кабелю;

протоколом проведення слідчого експерименту від 21.06.2016 року за участю ОСОБА_6 у відповідності до якого останній розповів про обставини вчинення крадіжки телефонних кабелів по вул. 40 р. Перемоги у м. Новомиргород та показав за яких саме обставин вчинив дану крадіжку з фотододатками;

протоколом огляду місця події від 15.04.2016 року території домоволодіння за адресою АДРЕСА_4 під час якого було виявлено відсутність металевої двокамфорної плити розміром 35х60 см з фото додатками;

висновком експерта № 392 від 24 травня 2016 року відповідно до якого вартість однієї двокамфорної чавунної плити для пічного опалення розміром 350х590 мм складає 182,00 гривень;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.04.2016 року у відповідності до якого свідок ОСОБА_19 вказав на ОСОБА_6 як на особу, яка 14.04.2016 року продала йому плиту пічного опалення та дві та дві конфорки;

протоколом огляду місця події від 22.04.2016 року території домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_5 під час якого виявлено відсутність водостоку з фото додатками;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.04.2016 року у відповідності до якого свідок ОСОБА_17 вказав на ОСОБА_6 як на особу, яка приносила йому алюмінієву трубу , довжиною 5м.;

висновком експерта № 399 від 25 травня 2016 року відповідно до якого ринкова вартість жолобу волостоку виготовленого з однієї алюмінієвої труби довжиною 5 м, діаметром 135 мм складає 775,47 гривень;

протоколом проведення слідчого експерименту від 20.06.2016 року за участю ОСОБА_6 у відповідності до якого останній розповів про обставини вчинення крадіжки водостоку по АДРЕСА_5 та показав за яких саме обставин вчинив дану крадіжку з фотододатками;

протоколом огляду місця події від 05.05.2016 року легкового автомобіля марки «Opel Corsa» д.н.з. НОМЕР_2 з фото додатками;

висновком експерта № 978 від 17.06.2016 року відповідно до якого ринкова вартість пускових проводів марки «Тесла» ПП 40851, потужністю 800 Ам, складала 593,25 гривень;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.05. 2016 року у відповідності до якого свідок ОСОБА_20 вказав на ОСОБА_6 як на особу, яка продала йому пусковий кабель до автомобіля;

висновком експерта № 473 від 18.06.2016 року відповідно до якого ринкова вартість одного пускового кабелю торгової марки «Тесла» моделі ПП 40851, потужністю 800 Ам, довжиною 4 м, складала 531,25 гривень;

протоколом проведення слідчого експерименту від 24.06.2016 року за участю ОСОБА_6 у відповідності до якого останній розповів про обставини вчинення крадіжки з автомобіля «Опель» д.н.з. НОМЕР_2 та показав за яких саме обставин вчинив дану крадіжку з фотододатками;

протоколом огляду місця події від 06.04.2016 року домоволодіння за адресою АДРЕСА_6 з фото додатками;

висновком експерта № 280 від 15 квітня 2016 року відповідно до якого ринкова вартість однієї двокамфорної чавунної плити для пічного опалення розміром 70х40 см складає 275,00 гривень, ринкова вартість одного чавунного колісника для пічного опалення складає 100,00 гривень, ринкова вартість чавунних пічних дверцят складає 210,00 гривень, ринкова вартість однієї фарфорової тарілки складає 9,60 гривень, ринкова вартість одного двоспального комплекту постільної білизни складає 658,00 гривень, ринкова вартість однієї полуторної суконної ковдри складає 648,00 гривень;

протоколом огляду місця події від 19.05.2016 року АДРЕСА_6 де в смітнику біло виявлено мішок в якому були дверцята плити пічного опалення та фарфорові тарілки, які розбиті на частини з фото додатками;

протоколом проведення слідчого експерименту від 26.05.2016 року за участю ОСОБА_6 у відповідності до якого останній розповів про обставини вчинення крадіжки з домоволодіння по АДРЕСА_6 та показав за яких саме обставин вчинив дану крадіжку з фотододатками;

висновком експерта № 507 від 27 червня 2016 року відповідно до якого ринкова вартість колісного транспортного засобу легкового автомобіля марки ВАЗ 2105, ідентифікаційний номер: (VIN): НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , рік випуску 1990, становила 29404,71 гривень.

Аналіз вищевикладеного безсумнівно переконує суд у тому, що обвинуваченим ОСОБА_6 було вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Обираючи ОСОБА_6 міру покарання, суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність скоєного, розмір завданих збитків, стан здоров`я обвинуваченого, умови його життя, те, що останнім було вчинено злочини середньої тяжкості та тяжкі злочини, а також особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності та посередньо характеризується за місцем проживання.
До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину щодо особи похилого віку.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

За даним кримінальним правопорушенням представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» до обвинуваченого ОСОБА_6 заявив цивільний позов у відповідності до якого просив суд стягнути з обвинуваченого 7051,43 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Прокурор в судовому засіданні підтримав позов у повному обсязі.

Представника ПАТ «Укртелеком» у відповідності до своєї письмової заяви підтримав позов у повному обсязі.

Обвинувачений в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову.

Заслухавши згадані показання, суд вважає за необхідне, задовольнити позов зі слідуючих обставин.

У судовому засіданні безспірно встановлено, що неправомірними діями ОСОБА_6 потерпілому ПАТ «Укртелеком» спричинена матеріальна шкода, яка підлягає беззаперечному стягненню в порядку ст. 1166 ЦК України з обвинуваченого.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити позов ПАТ «Укртелеком» в частині стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди у розмірі 7051,43 гривень.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки, а так само конкретні обставини скоєння злочину, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 не можливе без ізоляції його від суспільства та вважає за необхідне обрати щодо нього міру покарання пов`язану з позбавленням волі.

На даний час продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_6 переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_6 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності в тому числі за вчинення злочинів проти власності.

Крім того, дане кримінальне провадження має підвищений суспільний інтерес, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до свободи особистості ОСОБА_6 .

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити щодо ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до часу вступу вироку в законну силу.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави судові витрати у справі та вирішити питання щодо речових доказів у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання :

-за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 70 КК України шляхом поглинення більш суворого покарання менш суворим, остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, суд частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 03 червня 2016 р. та визначає для відбування остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 обчислювати із 06.07.2016 року.

Зарахувати у термін відбування покарання час перебування ОСОБА_6 в Кіровоградській УВП № 14 під вартою, тобто із 06.07.2016 року по 08.12.2016 року включно.

Зарахувати вищевказаний строк попереднього ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_6 з розрахунку один день перебування в Кіровоградській УВП № 14 за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов представника ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_6 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Укртелеком» - 7051,43 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати у справі, за проведення судово товарознавчих експертиз у розмірі 1476,54 гривень на користь держави.

Речові докази, після набрання вироком законної сили:

-автомагнітола марки «Pioneer», модель 1173, яка перебуває на зберіганні у потерпілого ОСОБА_14 у відповідності до його розписки передати його власнику ОСОБА_14 ;

-флеш карту рожевого кольору торгової марки «Kingston», об`ємом 4 гб, яка перебуває на зберіганні у потерпілого ОСОБА_14 у відповідності до його розписки передати його власнику ОСОБА_14 ;

-фрагмент пластикової панелі автомобіля, із слідом руки, який перебуває на зберіганні у потерпілого ОСОБА_14 у відповідності до його розписки передати його власнику ОСОБА_14 ;

-8 шматків обмотки чорного кольору від кабелю, які було вилучено 22.04.2016 року, які перебувають на зберігання в кімнаті зберігання речових доказів Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП знищити.

-металеві дверцята від плити пічного опалення та фарфорові тарілки в розбитому вигляді, які перебувають на зберіганні у потерпілої ОСОБА_13 у відповідності до її розписки передати їх власнику ОСОБА_13 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя /підпис/ОСОБА_1

з оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1