Справа № 188/431/17
Провадження № 1-кп/188/57/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в cмт. Петропавлівка кримінальне провадження № 0000081 від 16.03.2017р. відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Дніпро Дніпропетровської області,

проживаючого по

АДРЕСА_1 ,

громадянина України, освіта середня,

не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

1.) 28.01.2003р. Інгулецьким районним судом

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

за ч. 3 ст. 185, 69, 140 ч. 2, 70 КК України до

позбавлення волі строком на 1 рік шість місяців.

Звільнився з місць позбавлення волі

27.07.2005 року умовно-достроково з

невідбутим строком 11 місяців 22 дні,

2.) 22.09.2003р. Дзержинським районним судом

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 357,

ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі,

на підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково

приєднано покарання за вироком Інгулецького

районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської

області від 28.01.2003 року до відбуття покарання

у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі,

3.) 22.02.2006р. Жовтневим районним судом

м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186, 71 КК України

до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців,

4.) 19.04.2006р. Кіровським районним судом

м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, 71 КК України

до позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70

КК України до відбуття покарання у вигляді

4 років 7 місяців, звільнений з місць

позбавлення волі 26.05.2009 року умовно-достроково

з невідбутим строком 11 місяців 26 днів,

5.) 21.01.2011р. Жовтневим районним судом

м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України

до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі,

звільнений 22.10.2013р. по відбуттю

строку покарання,

6.) 21.03.2017р. Бабушкінським районним судом

м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185

КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 01.01.2017 року приблизно о 12:30 годині, знаходячись з дозволу господарки гр. ОСОБА_5 в її будинку за адресою: АДРЕСА_1 , діючи зі злочинними намірами, направленими на таємне, повторне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, скориставшись відсутністю власниці, шляхом вільного доступу таємно, повторно викрав речі, які належать ОСОБА_5 , а саме: бензопилу марки SpectrSCS-5300 вартістю 1 115, 00 грн. та грошові кошти в сумі 4 000, 00 грн. номіналом купюр по 200, 00 грн., чим власниці ОСОБА_5 завдано майнову шкоду на загальну суму 5 115, 00 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 04.02.2017 року приблизно об 11:30 годині, знаходячись з дозволу господаря гр. ОСОБА_6 в його будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де він тимчасово проживав, де діючи зі злочинними намірами, направленими на таємне, повторне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, скориставшись відсутністю власника, шляхом вільного доступу, таємно повторно викрав пуховик чоловічий марки «Dsquared», який належить ОСОБА_6 , вартістю 1 799, 00 грн. чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 1 799, 00 грн.

Допитаний в режимі відеоконференції обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав та пояснив, що він дійсно 01.01.2017 року приблизно о 12:30 годині, перебуваючи по АДРЕСА_1 у відсутність власниці будинку ОСОБА_5 вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 4 000, 00 грн. та бензопили марки SpectrSCS-5300. Грошові кошти він витратив на власні потреби, а бензопилу в подальшому було повернуто. Крім того, 04.02.2017 року близько 11:30 години з будинку по АДРЕСА_2 викрав чоловічий пуховик, який також було повернуто господарю.

У скоєному ОСОБА_4 щиро розкаявся, зазначив, що крадіжки вчиняти більше не буде.

В судове засідання потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з`явились, надали до суду заяви, відповідно до яких просили розглянути кримінальне провадження у їх відсутність, претензій до обвинуваченого не мають.

Суд вважає, що вина у скоєнні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні як показаннями обвинуваченого, який в повному обсязі визнав себе винним, так і наступними письмовими доказами:

- протокол огляду місця події від 07.02.2017р., в ході якого було оглянуто місце події (а.с. 9-13);

- висновок експерта від 21.02.2017р., згідно якого станом на 01.01.2017р. залишкова вартість бензопилки ланцюгової «SPEKTR professional SCS-5300», придбаної у грудні 2016 року, становить 1 155, 00 грн. (а.с. 45-49);

- протокол огляду предмету від 16.02.2017р., в ході якого було оглянуто бензопилу «SPEKTR professional SCS-5300» (а.с. 53-54);

- протокол пред`явлення речей для впізнання від 16.02.2017р., в ході якого потерпіла ОСОБА_5 впізнала викрадену у неї бензопилу «SPEKTR professional SCS-5300» (а.с. 57-61);

- протокол огляду місця події від 14.02.2017р., в ході якого було оглянуте місце події (а.с. 74-78);

- протокол огляду предмета від 17.02.2017р., в ході якого було оглянуто чоловічу куртку (а.с. 90);

- протокол пред`явлення речей для впізнання від 20.02.2017р., в ході якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав викрадену у нього чоловічу куртку (а.с. 91-94);

- висновок експерта від 23.02.2017р., згідно якого станом на 04.02.2017р. ринкова вартість пуховика чоловічого «Dsquared», придбаного у 2016 році, цілий, без зовнішніх пошкоджень, перебував у використанні, становить 1 799, 00 грн. (а.с. 103-106).

Докази у відповідності до ст. 84 Кримінального процесуального кодексу України є законними і отримані у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

У відповідності зі ст. 18 Кримінального кодексу України обвинувачений - фізична особа, яка досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність.

Суд вважає, що вина обвинуваченого в скоєнні ним кримінального правопорушення в судовому засіданні доказана повністю.

Суд, враховуючи думку прокурора, бажання обвинуваченого та керуючись ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає юридичну кваліфікацію скоєних обвинуваченим кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 185 КК України правильною за ознаками таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує, що він раніше судимий, скоїв злочин середньої тяжкості, після звільнення з місць позбавлення волі, за місцем останнього проживання характеризується посередньо, не працює, довідками Петропавлівської центральної районної лікарні підтверджується, що ОСОБА_4 на обліку у лікарянарколога та лікаря-психіатра не перебуває, шкода відшкодована частково.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України, є такою, що пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України, є такими, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення та особу обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що він повинен понести покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції інкримінованого кримінального правопорушення, враховуючи, що він скоїв кримінальне правопорушення після звільнення з місць позбавлення волі, не став на шлях виправлення та має стійку орієнтацію на антигромадський спосіб життя.

На підставі викладеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе тільки в умовах його ізоляції від суспільства, у виді реального позбавлення волі, яке є необхідним та достатнім для виправлення, перевиховання та попередження нових злочинів з боку обвинуваченого.

Підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ст.ст. 69, 69-1, 75 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в повному обсязі.

Речові докази в кримінальному провадженні (а.с. 62, 95): бензопилу «SPEKTR professional SCS-5300» та куртку сірого кольору, які передані потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на зберігання, - залишити останнім.

Суд вважає необхідним захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироку законної сили.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.03.2017 року і за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

Строк відбування покарання обчислювати з дня фактичного затримання - 06.02.2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 , засудженого до позбавлення волі, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, період його попереднього ув`язнення з дня його затримання Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська - з 06 лютого 2017 року до 24 квітня 2017 року включно.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази в кримінальному провадженні (а.с. 62, 95): бензопилу «SPEKTR professional SCS-5300» та куртку сірого кольору, які передані потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на зберігання, - залишити останнім.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 396 (дев`яносто дев`ять) грн. 00 коп.

Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироку законної сили.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченому в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку, звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1