печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0005076 від 27.07.2016, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта базова загальна середня, який не одружений, студент 3-го курсу Коледжу міжнародної торгівлі, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 , раніше не судимий, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
Згідно висунутого обвинувачення, ОСОБА_4 04 травня 2016 року, приблизно о 18.20 год., керуючи технічно справним моторолером «Yamaha Vino», рухаючись на площі Конституції зі сторони вул. Грушевського в напрямку Паркової дороги в м. Києві, всупереч вимогам п. 2.3 б, п. 12.1 Правил дорожнього руху України проявив неуважність, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_8 , спричинивши йому, наряду з легким тілесним ушкодженням у вигляді забійної рани лобної ділянки голови справа, середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження, а саме закриту травму правої стопи у вигляді крайового перелому горбатості дистальної фаланги 1 пальця.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середнього ступеня тілесні ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 підтримав письмове клопотання від 29.11.2016, в якому він стверджував, що примирився з обвинуваченим і не має до нього ані матеріальних, ані моральних претензій та не заперечує проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з їх примиренням.

Обвинувачений ОСОБА_4 , якому було роз`яснено право заперечувати проти закриття кримінальної справи з нереабілітуючих підстав, підтримав позицію потерпілого та власне аналогічне письмове клопотання від 29.11.2016 та просив закрити кримінальне провадження щодо нього у зв`язку з примиренням з потерпілим, оскільки всі збитки останньому ним були відшкодовані. При цьому, не заперечував фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, правильність кваліфікації його дій за ст.286 ч.1 КК України та свою причетність до вчинення цього кримінального правопорушення.

Захисник та законний представник підтримали позицію обвинуваченого ОСОБА_4 та просили кримінальне провадження щодо нього закрити у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотань потерпілого та обвинуваченого, а також проти закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за наведених вище підстав.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання потерпілого та обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 314 КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п. 1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правих підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у кримінальній справі за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст.284 КПК України, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно висунутого обвинувачення, яке знайшло своє підтвердження в ході судового слідства, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст.286 КК України, який відноситься до злочинів середньої тяжкості з необережною формою вини.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 зазначив, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого немає, цивільний позов заявляти не буде.

Обвинуваченому ОСОБА_4 судом було роз`яснено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям кримінальної справи на підставі ст. 46 КК України є нереабілітуючою підставою, між тим він підтримав заявлене клопотання.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд звільняє його від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України, із закриттям провадження у справі на підставі ст. 46 КК України.

Речові докази та судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст. 46 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. 285, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Письмові клопотання потерпілого ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, звільнити.

Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0005076 від 27.07.2016, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 286 ч.1 КК України закрити у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1