Справа № 369/2903/17
Провадження № 1-кс/369/615/17
УХВАЛА
Іменем України
30.03.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області у кримінальному провадженні № 0001186 від 31 березня 2016 року щодо не розгляду клопотання № 2702/17-1 від 27 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
У березні 2017 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0001186 щодо не розгляду його клопотання як представника потерпілої ОСОБА_4 № 2702/17-1 від 27 лютого 2017 року про проведення оглядів web-сторінки.

Свою скаргу адвокат ОСОБА_3 мотивував тим, що він, як представник потерпілої ОСОБА_4 , направив прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0001186 від 31 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказане клопотання надійшло до Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області 02 березня 2017 року.

В порушення вимог ст. 220 КПК України прокурор, який здійснює досудове розслідування кримінального правопорушення по кримінальному провадженню № 0001186, подане ним клопотання № 2702/17-1 від 27 лютого 2017 року не розглянув та про результати його розгляду не повідомив.

Враховуючи викладене, адвокат ОСОБА_3 просив зобов`язати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0001186 від 31 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України його клопотання як представника потерпілої ОСОБА_4 № 2702/17-1 від 27 лютого 2017 року про проведення оглядів web-сторінки.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 не з`явився, надав суду заяву про розгляд скарги без його участі.

У судове засідання слідчий не з`явився, причини неявки суду невідомі, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Суд, дослідивши скаргу та додані до неї документи, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 27 лютого 2017 року представник потерпілої Пшонки ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області із клопотанням № 2702/17-1 від 27 лютого 2017 року про проведення оглядів web-сторінки, яке було отримане уповноваженою особою Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області 02 березня 2017 року, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення. Доказів про розгляд вказаного клопотання прокурором в порядку, передбаченому вимогами ст. 220 КПК України суду не надано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в у кримінальному провадженні № 0001186.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001186 від 31 березня 2016 року, розглянути у відповідності до вимог ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 за № 2702/17-1 від 27 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1