11-сс/775/146/2017(м)
263/4104/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 30 березня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_5 повернуто заявнику для подачі до належного суду,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 30 березня 2017 року скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_6 від 27 лютого 2017 року про відмову в задоволені клопотання під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001049 від 03 жовтня 2016 року повернуто заявнику для подачі до належного суду.

На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга ОСОБА_5 , в якій він, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам провадження, просив вищезазначену ухвалу скасувати, ухвалити нову, якою зобов`язати відповідний суд розглянути по суті його скаргу на постанову прокуратури Донецької області від 27 лютого 2017 року.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_5 вказав, що ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 21 лютого 2017 року йому вже було повернуто його скаргу на бездіяльність уповноваженого прокурора Донецької області. Цією ж ухвалою роз`яснена можливість звернутись до Жовтневого районного суду м. Маріуполя із вказаною скаргою.

Повідомлені про час розгляду провадження сторони в судове засідання не з`явились.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Ч.2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Ч.2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Виходячи зі змісту ст. 304, 307 КПК України, у разі, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді, скарга може бути повернута скаржнику лише на стадії вирішення питання про відкриття провадження.

В даному випадку оскаржену ухвалу про повернення скарги було постановлено після відкриття провадження в наслідок розгляду скарги в судовому засіданні, що суперечить вимогам ст.ст. 304, 307 КПК України

При цьому, в оскаржуваній ухвалі слушно вказано, що скаргу подано з порушеннями територіальної підсудності до Жовтневого районного суду м. Маріуполя. Однак, оскільки 29 березня 2017 року слідчим суддею винесена ухвала про відкриття провадження по скарзі ОСОБА_5 на постанову прокуратури Донецької області від 27 лютого 2017 року, в силу вимог ст. 304, 307 КПК України вона підлягає розгляду по суті.

Ч.1 ст. 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Виходячи з викладеного, апеляційний суд позбавлений можливості розглянути скаргу ОСОБА_5 по суті, оскільки вона не була розглянута по суті Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області.

Ч.1 ст. 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Оскільки провадження по скарзі ОСОБА_5 відкрите Жовтневим районним судом м. Маріуполя 29 березня 2017 року, тобто судовий розгляд уже розпочато, колегія суддів не вбачає можливим передати матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 до Краматорського міського суду Донецької області для розгляду по суті.

Таким чином, оскаржена ухвала слідчого судді, як незаконна, підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_5 підлягає поверненню до Жовтневого районного суду м. Маріуполя для розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 404, 405, 407, 422 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Скасувати ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 березня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_6 від 27 лютого 2017 року про відмову в задоволені клопотання під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001049 від 03 жовтня 2016 року повернуто заявнику для подачі до належного суду.

Скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_6 від 27 лютого 2017 року про відмову в задоволені клопотання під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001049 від 03 жовтня 2016 року повернути до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_3