УХВАЛА
Справа № 126/386/17

Провадження № 1-кс/126/152/2017

"23" лютого 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь клопотання слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000010, за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ :
22.02.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000010, за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 11.02.2017 року до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області з письмовою заявою звернулася ОСОБА_5 про крадіжку з її домогосподарства, а саме гаража, електроінструментів та бензинової коси. З показів потерпілої ОСОБА_5 стало відомо, що з її домоволодіння викрали мотокосу «Black Star БК-520N» яка була у робочому стані. В ході розслідування кримінального провадження під час допиту в якості свідка ОСОБА_6 , він повідомив, що скоїв ряд крадіжок на території Бершадського району Вінницької області, а саме, на протязі червня липня та серпня місяця 2015 року з домоволодіння ОСОБА_5 , котра проживає в АДРЕСА_1 він викрав автомобільну мийку та промисловий фен «VORSKLA» темно-синього кольору, болгарку «VORSKLA» темно синього кольору, електричний лобзик по дереву червоного кольору «VORHUT», мотокросу «Black Star» помаранчевого кольору та электродрель «Штерн» синього кольору з чорною ручкою. Вказані речі з метою власного збагачення ОСОБА_6 продав ОСОБА_7 . Допитаний з приводу вилученого майна ОСОБА_7 повідомив, що ОСОБА_8 продав йому мотокосу марки «Блек стар», яку він подарував своєму сину ОСОБА_9 , який проживає у АДРЕСА_2 , в домоволодінні яке належить ОСОБА_10 21.02.2017 під час обшуку даного домоволодіння було виявлено та вилучено мотокосу «Black Star БК-520N». Приймаючи до уваги, що вилучена бензинова коса має значення для досудового розслідування як речовий доказ, слідчий просить накласти на неї арешт.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, суд приходить до наступного.

Слідчим відділом Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 02.01.2017 року, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

21.02.2017 року під час обшуку домоволодіння в АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_10 було виявлено та вилучено мотокосу «Black Star БК-520N».

Частинами 1-3 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Отже, наведені вище норми ст. 170 КПК України дають підстави стверджувати, що арешт може бути накладений на майно, якщо існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що таке майно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У виняткових випадках, тобто лише з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, може бути накладено арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи мотиви клопотання та обгрунтування його слідчим, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, приймаючи до уваги, що незастосування арешту саме в такий спосіб, про який просить слідчий, може призвести до пошкодження майна, щодо якого ставиться питання про накладення на нього арешту, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна, виходячи із розумності та співмірності в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження, а також приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що бензинова коса «Black Star БК-520N», на яку просить накласти арешт слідчий має значення для досудового розслідування як речовий доказ, тому клопотання суд визнає обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000010, за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на бензинову косу «Black Star БК-520N».

На підставі ст. 175 КПК України, копію ухвали направити слідчому Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 і прокурору Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1