Справа № 351/1102/17
Номер провадження №1-кп/351/87/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2017 року м. Снятин

Снятинського районного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Снятині матеріали кримінального провадження №0000137 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, приватного підприємця, раніше не судимого , який обвинувачується в скоєнні злочинів за ч. 2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України. Стосовно ОСОБА_4 , слідчим суддею Івано-Франківського міського суду від 19.04.2017р. було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 15.06.2017р. включно.
У підготовчому судовому засіданні, прокурор заявив клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на період до завершення розгляду кримінального провадження. Подане клопотання мотивував тим, що обставини справи у своїй сукупності свідчать про неможливість застосувати інший запобіжний захід до ОСОБА_4 з метою досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження. Зокрема акцентує увагу на тому, що ОСОБА_4 може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому будь-який більш м`який запобіжний захід буде недостатнім для запобігання ризикам ухилення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та ризику продовження ним злочинної діяльності, а також не може забезпечити належної процесуальної поведінки особи.
ОСОБА_4 не заперечив проти данного клопотання.
Потерпілий ОСОБА_5 підтримав подане клопотання прокурора.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити термін тримання під вартою з наступних підстав.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 19.04.2017р. було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 15.06.2017р. включно. Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд вважає, що в матеріалах кримінального провадження міститься достатньо доказів про наявність ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України. Зважаючи на тяжкість інкримінованого обвинуваченому злочину, а також те, що обставини, за яких судом ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою не відпали, суд приходить до висновку, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, а більш мякий запобіжний захід ніж тримання під вартою буде недостатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, тому строк тримання під вартою ОСОБА_4 слід продовжити.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194,196-199, 331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Продовжити по даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою обраний ухвалою Івано-Франківського міського суду від 19.04.2017р., терміном 60 днів до 05.08.2017р. включно із утриманням його в установі виконання покарань м. Івано-Франківська.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного сулу: ОСОБА_1 .