УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 , внесене по кримінальному провадженню №0000228 від 27.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації) з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню за №0000228 від 27.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 190 КК України, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів із правом їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ).
Клопотання обґрунтовується тим, що між ОСОБА_3 (1956 р.н.) та власниками 100% статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) за посередництва представника ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), повноваження якого 17 травня 2017 року був укладений попередній договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі Попередній договір).
Сторонами угоди, згідно Попереднього договору виступають: Продавці ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ; Представник продавців ОСОБА_7 ; Покупець ОСОБА_3 .
Повноваження ОСОБА_6 на представництво ОСОБА_5 посвідчуються довіреністю від 24.04.2017 року №841, зареєстрованою ПН КМНО ОСОБА_8 . Повноваження ОСОБА_6 на представництво ОСОБА_4 посвідчуються довіреністю від 24.04.2017 року №838, зареєстрованою ПН КМНО ОСОБА_8 .
Згідно п.1.1 Попереднього договору, сторони зобов`язалися укласти в майбутньому у термін до 20 липня 2017 року договір купівлі-продажу часток в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі Основний договір), за яким ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зобов`язуються продати та передати у власність ОСОБА_3 частину в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (також корпоративні права), що становить 100% статутного капіталу зазначеного Товариства й дорівнює за даними ЄРДПОУ 46 995 873,37 грн (сорока шести мільйонам дев`ятсот дев`яносто п`яти тисячам восьмиста семи десяти трьом гривням тридцяти сімом копійкам).
Статутний капітал в натурі являє собою цілісний майновий комплекс (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 02, адреса: АДРЕСА_3 ) та земельну ділянку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 02; адреса: Київська обл., Баришівський р-н, с/рада Дернівська).
На виконання договору ОСОБА_3 сплатив 50 тис. дол. США ОСОБА_6 за укладення у майбутньому Основного договору, що підтверджено Розпискою ОСОБА_6 від 17.05.2017 року, згідно якої він також зобов`язувався передати дані кошти власникам статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до їх часток в статутному капіталі: 40 820 (сорок тисяч вісімсот двадцять) дол. США ОСОБА_5 та 9 720 (дев`ять тисяч сімсот двадцять) дол. США ОСОБА_4 , а також у 10-денний строк надати ОСОБА_3 розписку від довірителів про отримання ними вищезазначених коштів у повному обсязі.
Земельна ділянка, на якій розташовується майновий комплекс і, яка відповідно до Акту приймання-передачі нерухомого майна від 21.10.2016 року, посвідченого ПН КМНО ОСОБА_9 знаходилась у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно перейшла у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 на підставі Акту прийому-передачі, виданого 26.05.2017 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Протоколу зборів учасників, серія та номер 25/05/2017, що посвідчено державним реєстратором с/ради Макарівського р-ну Київської обл. ОСОБА_10 .
Цілісний майновий комплекс, що на час укладення договору належав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі Акту прийому-передачі нерухомого майна, виданого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » серія та номер №21/04/2016, посвідченого ПН КМНО ОСОБА_11 , після укладення договору з ОСОБА_3 був переданий у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 .
Таким чином, було порушено умови договору, що містяться в п.6.1 Попереднього договору зобов`язання не укладати будь-які договори щодо відчуження корпоративних прав або цілісного майнового комплексу, що є предметом Попереднього договору.
Під час вчинення нотаріальних дій щодо посвідчення Попереднього договору, ПН КМНО ОСОБА_12 встановила дієздатність Сторін й перевірила повноваження Представника на відчуження корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які підтверджувались даними витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 17.05.2017 та відповідними довіреностями на представництво. Однак, в ході слідства було виявлено що, відповідно до відомостей ЄДРПОУ від 03.07.2017 єдиним учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є ОСОБА_13 . Жодних відомостей щодо причетності ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ не містить. Також, не міститься відомостей й про ОСОБА_14 , який представився як один з власників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проте у правовстановлюючих документах й даних реєстрів не фігурував.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З огляду на викладене, прокурор просив клопотання задовольнити та надати йому право тимчасового доступу.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи до яких планується отримати доступ, була оповіщена в установленому законом порядку, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів та інформації, що містять комерційну таємницю, у цьому кримінальному провадженні за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Однак, слідчим зазначено в переліку документів, до яких необхідний тимчасовий доступ, зазначено «інші документи» без будь-якої конкретизації даних понять, що є грубим порушенням вимог, які ставляться до зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, та позбавляють суд можливості визначити обсяг документів, які будуть надані за ухвалою слідчого судді.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні доведено достатніх підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу та вилучення саме копії вказаних прокурором у клопотанні документів, оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 , внесене по кримінальному провадженню №0000228 від 27.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації) з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), - задовольнити частково.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 , право тимчасового доступу до до речей і документів (інформації) з можливістю вилучити належним чином завірені копії, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), за період з моменту їх реєстрації по 19.07.2017р., зокрема:

-описів документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії, а також реєстраційних карток державного реєстратора;
-документів, наданих юридичною особою для проведення реєстраційної дії;
-установчих документів юридичної особи з доданими до них документами;
В іншій частині клопотання - відмовити.

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , забезпечити прокурору реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання копій вищевказаних документів (інформації).

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

При виконанні даної ухвали прокурор в порядку ч.1, ч.2 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити ІНФОРМАЦІЯ_8 (службовим особам) її та залишити опис документів, які були вилучені, а ІНФОРМАЦІЯ_9 (його службові особи) в порядку ч.4 ст. 165 КПК України має право вимагати залишення копій вилучених документів.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: ОСОБА_1