overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1533/17
Провадження № 1-кп/644/330/17

У Х В А Л А
16 березня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: першого заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 ОСОБА_5 , секретаря ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у чиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в :
На стадії досудового розслідування обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У зв`язку з закінчення двомісячного строку тримання обвинуваченого під вартою судом поставлене питання про доцільність продовження цього виду запобіжного заходу.
Прокурор посилалася на необхідність продовження тримання ОСОБА_7 під вартою, оскільки ризики того, що обвинувачений може продовжити злочинну діяльність та ухилитись від суду, продовжують зберігатись.
Захисник та обвинувачений проти продовження тримання під вартою не заперечували.
Вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про доцільність тримання обвинуваченого під вартою, оскільки останній обвинувачується у вчиненні ряду тяжких злочинів за які, в разі доведеності його вини, може бути призначене покарання до 7 років позбавлення волі, до затримання не працював, не одружений та не має утриманців, не має постійного місця проживання, раніш неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, що свідчить про відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, відтак продовжують зберігатись ризики того, що ОСОБА_7 може переховуватися від суду чи вчинити інший злочин.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 331, КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27 до 14 травня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/88/2017
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження
15.03.17року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000896 від 29.04.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.364 КК України,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до розпорядження керівника апарату Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.03.2017 року зобов`язано призначити повторний автоматичний розподіл справи, що перебувала у провадженні судді ОСОБА_3 , а саме справу № 646/12465/15-к.
Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 14.03.2017 року визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .
Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, не має.
З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Справу прийняти до провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити підготовче судове засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.364 КК України, на 3 квітня 2017 року, о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пл. Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 634/121/17

Провадження № 1-кп/634/73/17

"15" березня 2017 р. смт. Сахновщина Харківської області
Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

За участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина отриманий з прокуратури Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000014 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без громадянства, корейця, уродженця м.Наманган Узбекської ССР, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, з вищою освітою, раніше засудженого:

10.05.2007 року Сахновщинським районним судом за ч.1 ст.309 КК України, до 1 року позбавлення волі, ст.75 КК України 1 рік;

22.12.2008 року Сахновщинським районним судом за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, ст.75 КК України1 рік;

08.04.2010 Сахновщинським районним судом за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, ст.75 КК України 1 рік;

20.06.2011 року Сахновщинським районним судом за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, ст.75 КК України 2 роки;

10.09.2013 року Сахновщинським районним судом за ч.1 ст.315 КК України до 2 років позбавлення волі, ст.75 КК України 1 рік;

26.03.2015 року Сахновщинським районним судом за ч.1 ст.263 КК України до 4 років позбавлення волі, ст.75 КК України 1 рік;

На обліку в Сахновщинському РС з питань пробації не перебуває,

у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Сахновщинському районному суду.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.

Підстави для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.

Інших клопотань не заявлено.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_7 до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000014 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без громадянства, корейця, уродженця м.Наманган Узбекської ССР, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, з вищою освітою, раніше засудженого, у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України, на 15 березня 2017 року о 10:40 годині в залі судового засідання приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Для участі в судовому засіданні викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 646/284/17
№ провадження 1-кс/646/456/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.02.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ТОВ «Інженерно Будівельна Компанія «МЕТАЛАН» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області яка полягає у невнесенні відомостей за заявою від 11 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
13 січня 2017 року в провадження слідчого судді надійшла скарга представника ТОВ «Інженерно Будівельна Компанія «МЕТАЛАН» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області яка полягає у невнесенні відомостей за заявою від 11 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
12 лютого 2017 року адвокат ОСОБА_3 звернувся із заявою в якій просив: повернути скаргу подану 13 січня 2017 року.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу представника ТОВ «Інженерно Будівельна Компанія «МЕТАЛАН» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області яка полягає у невнесенні відомостей за заявою від 11 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп /534/75/17
Справа № 534/397/17
У Х В А Л А
07 березня 2017 року м. Горішні Плавні Полтавської області
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1ст.263 КК України на 16 березня 2017 року на 16 годин 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
1-кс/754/533/17
Справа № 754/2637/17
У Х В А Л А
Іменем України
27 лютого 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві (у порядку Глави 26 параграфу 1 ст. 303, 307 КПК) ,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві (у порядку Глави 26 параграфу 1 ст. 303, 307 КПК).

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві (у порядку Глави 26 параграфу 1 ст. 303, 307 КПК).

Копію скарги направити до Київської місцевої прокуратури № 3, Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, до Київської місцевої прокуратури № 3, Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 15) на 12 годин 15 хвилин 01 березня 2017 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2059/16-к
Номер провадження 1-кп/213/40/17
У Х В А Л А
03 березня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001048 від 21.07.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання призначене на 03.03.2017 року на 10 годину 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, працівниками поліції ухвала про привід обвинуваченого не виконана. Про причини невиконання ухвали надано рапорт.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання через відділення поліції.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, вважає, що таке підлягає задоволенню, оскільки, розгляд справи за відсутності обвинуваченого є неможливим.

Керуючись ст.ст. 140,142,143, 323, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження до 23 березня 2017 року до 09 години 45 хвилин.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 23 березня 2017 року на 09 годину 45 хвилин.

Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецьке відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/735/17 Справа № 180/946/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 березня 2017 року м. Дніпро Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2017 року, якою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, -

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в Апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя - доповідач, -

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2017 року, якою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, на 10:00 годину 27 березня 2017 року.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області : ОСОБА_2
Справа № 214/307/17
1-кп/214/350/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

за участю захисника - ОСОБА_4

за участю обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0003560 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду з обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачений у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України на 11 годин 15 хвилин 17 березня 2017 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/748/17 Справа № 205/1362/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 березня 2017 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000478 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 його захисника ОСОБА_4 та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_5 на вирок Леніського районного суду міста Дніпропетровська від 16 грудня 2015 року,
встановила:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від13 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 його захисника ОСОБА_4 та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_5 на вирок Леніського районного суду міста Дніпропетровська від 16 грудня 2015 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційних скарг та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаними апеляційними скаргами.

Беручи до уваги, що по даному кримінальному провадженню проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України,-
постановила:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 його захисника ОСОБА_4 та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_5 на вирок Леніського районного суду міста Дніпропетровська від 16 грудня 2015 року.

Призначити апеляційний розгляд на 11 годину 25 квітня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м.Дніпро).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання Апеляційного суду Дніпропетровської області з Дніпропетровської установи виконання покарань № 4.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/444/2017 Справа №641/437/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2017 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м.Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3
Зважаючи на те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали до 15.30 години 21 березня 2017 року.
Керуючись ст. 376 КПК України, -
-документів, на підставі яких були видані вказані декларації та щодо осіб, які їх подавали, а також іншу наявну документацію щодо вказаного об`єктів реконструкції, та можливість виготовити їх копії відмовити..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 623/1878/14-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/885/14 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Шахрайство
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/790/885/14 Головуючий 1-ої інстанції - ОСОБА_1
Справа №623/1878/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.І ст.190 КК України
УХВАЛА

7 липня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18 червня 2014р. у відношенні ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18 червня 2014 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувальний акт повернуто прокурору для виконання вимог п.З ч.2 ст. 291 КПК України.
На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга прокурора, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Апеляційна скарга подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону і не містить підстав для залишення без руху чи їх повернення.
Керуючись ст.ст.398,401,402 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18 червня 2014р. у -відношенні ОСОБА_3 .
Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного
провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, встановити строк до 14 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, які повинні відповідати вимогам ч.2 ст.402 КПК
України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2