Провадження № 1-кп/520/726/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2017 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в м.Одесі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005134 від 07 грудня 2016 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 11.11.2009 року Малиновським районним судом міста Одеси за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 17.05.2012 року Приморським районним судом міста Одеси за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

за участю сторін провадження: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005134 від 07 грудня 2016 року.

09 грудня 2016 року до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 06 січня 2017 року.

Під час підготовчого судового засідання, у зв`язку із закінченням строку дії запобіжного заходу, прокурор заявив клопотання про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи своє клопотання тим, що обвинувачений, може переховуватись від суду, впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, таким чином не зникли ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора та пояснив, що обвинувачений має постійне місце проживання в м.Одесі, враховуючи думку потерпілої щодо призначення покарання ОСОБА_3 не пов`язаного з реальним позбавленням волі, і просив суд замінити запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачений погодився з позицією свого захисника.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, вважає, що на даній стадії судового провадження доцільно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як судовий розгляд по кримінальному провадженню не розпочинався, в судовому засіданні не допитано потерпілу та свідків, а тому існує ризик незаконного впливу з боку обвинуваченого на потерпілу та свідків, також, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає, що існують обставини, які свідчать про існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, суд вважає, що застосування до обвинуваченого, будь-якого іншого запобіжного заходу не забезпечить належної його поведінки та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись п.6 ст.9, ст.ст.176, 177, 183, 197, 314, 315, 331, 369, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 04 березня 2017 року.

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу обвинуваченому на домашній арешт відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій особі місця ув`язнення обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1