1-кс/754/470/17
Справа № 754/2222/17
У Х В А Л А
Іменем України

17 лютого 2017 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві - ОСОБА_4 ,

адвоката - ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

підозрювного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0015153 від 25.12.2016 року про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 90 діб за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0015153 від 25.12.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В ході досудового розслідування установлено, що ОСОБА_7 приблизно о 00 годині 50 хвилин, знаходячись біля ресторану «Євразія» по просп. Маяковського, 44-А в місті Києві, діючи умисно переслідуючи мету заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , в ході конфлікту з останнім, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин ножем, який тримав у правій руці наніс потерпілому ОСОБА_8 два удари в область живота, та спини, чим спричинив останньому фізичний біль та тяжке тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення живота з ліва з ушкодженням шлунку, лівої долі легені та лівого купола діафрагми.
26.16.2016 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
27.12.2016 року підозрюваному ОСОБА_7 обрана міра запобіжного заходу взяття під варту.
23.02.2017 року у о 18 годині 30 хвилин у кримінальному провадженні № 0015153 від 25.12.2016 року закінчується строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під вартою, однак перешкодою до завершення судового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання підозрюваного під вартою є: отримати висновку експерта судової психолого-психіатричної експертизи, яка встановить психічний стан підозрюваного ОСОБА_7 ; отримати висновок експерта судово-медичної експертизи по потерпілому ОСОБА_8 ; отримати висновок експерта судово-цитологічної експертизи; отримати висновок експерта судово-імунологічної експертизи; повідомити про підозру в кінцевій редакції ОСОБА_7 за результатами судово-медичної експертизи та судової психолого-психіатричної експертизи; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати переклад затвердженого обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування на рідну мову підозрюваного ОСОБА_7 .
Підозрюваний ОСОБА_7 , відповідно до ст. 12 КК України вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років. Під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_7 на даний час ніде не працює, немає постійного місця проживання, вчинив умисний тяжкий злочин.
Прокурор клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 підтримав та просить його задовольнити.

Захисник заперечував проти продовження строку тримання під вартою його підзахисного, оскільки вважає необгрунтованою підозру у вчинені кримінального правопорушення та безпідставність тримання особи під вартою.

Проаналізувавши вищенаведені обставини вивчивши матеріали клопотання, вислухавши прокурора, захисника підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню

Підозрюваний ОСОБА_7 , відповідно до ст. 12 КК України підозрюється у вчинені умисного тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років, офіційно не працює, немає постійного місця проживання.
Вищевикладені обставини дають обґрунтовану підозру вважати, що існують ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

П. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод людини та практики Європейського суду з прав людини передбачено, що обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках та встановленою законом процедурою, при цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.

Крім того враховуючи, що злочин у якому підозрюється ОСОБА_7 , був вчинений із погрозами застосування фізичного насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вважаю за необхідне не визначати підозрюваному розмір застави.

В той же час строк тримання підозрюваного під вартою не може бути продовженим до трьох місяців, а продовжується на два місяці, у відповідності до ст. 197 ч.1 КПК України.

Таким чином, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_7 , враховуючи, що ризики які існували під час обрання запобіжного заходу слідчим суддею на даний час не зникли, слідчий суддяпродовжує строк тримання його під вартою до 60 діб.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 197, 199, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою - задовольнити частково.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою до 60 діб, тобто до 17 квітня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1