печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення в Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку 14.03.2017 року майна у кримінальному провадженні № 0000184, -

В С Т А Н О В И В :
17.03.2017 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення в Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку 14.03.2017 року майна у кримінальному провадженні № 0000184, у якій заявник просив зобов`язати прокурора повернути вилучене під час обшуку 14.03.2017 за адресою: м. Київ, вул. Ярославів Вал, 38 (36-38), майно.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що 14.03.2017 здійснено обшук за вказаною адресою, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.03.2017 під час виконання якої слідчим вилучено речі та документи, які належать адвокату ОСОБА_3 , які не мають відношення до кримінального провадження в рамках якого було здійснено обшук. З огляду на викладене, вилучені речі та документи у ОСОБА_3 є такими, що не входили до переліку, щодо якого було прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення вищевказаній ухвалі слідчого судді № 757/13131/17-к, а відтак підлягають поверненню його законному володільцю.

Особа, що подала скаргу в судовому засіданні скаргу підтримала та просила задовольнити, з підстав наведених у ній.

Прокурор щодо задоволення скарги заперечував та просив відмовити у його задоволенні..

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, заслухавши обґрунтування особи, що подала скаргу, заперечення прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.

За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності прокурора.

Судовим розглядом встановлено, що відділом процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000184 від 12.09.2016 за ч. 1 ст. 205 КК України відносно невстановлених слідством осіб, які у 2014 році вчинили фіктивне підприємництво шляхом створення суб`єкту підприємницької діяльності (юридичної особи) ТОВ «Янекс Буд» () з метою прикриття незаконної діяльності, що полягає у наданні послуг з мінімізації податкових зобов`язань, шляхом маніпулювання за номенклатурою товару, а саме відбувається придбання припейд-продукції та в подальшому здійснюється реалізація природного газу в адресу підприємств реального сектору економіки, зокрема ТОВ «Газпромінвест ЛТД» (), ТОВ «Компанія Марікана» (), ТОВ «Систем Енерджи» () по ланцюгу постачання ТОВ «СкелаТерциум» (), ТОВ «РГК Трейдинг» (), ТОВ «Метіда» ().

07.03.2017 р. ухвалою слідчого судді задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем знаходження офісних приміщень ТОВ «СКЕЛА ТЕРЦИУМ» (код за ), а саме: м. Київ, вул. Ярославів Вал, 38 (36-38),з метою відшукання та вилучення первинних фінансово-господарських документів по взаємовідносинам з контрагентами, які матимуть доказове значення у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до положень ч.ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.
У судовому засіданні встановлено, що вилучене, відповідно до протоколу обшуку від 14.03.2017, за адресою: м. Київ, вул. Ярославів Вал, 38 (36-38), майно підпадає під критерії, визначені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.03.2017, на підставі якої проведено слідчу дію обшук.

Відтак, вилучене майно, не є тимчасово вилученим майном, а тому не може застосовуватися порядок, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, та процедура за ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39, 234236, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення в Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку 14.03.2017 року майна у кримінальному провадженні № 0000184.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1