КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4750/13-к
Провадження № 1-кс/552/901/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2013 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К. за участю секретаря судового засідання Шаня О.О., скаржника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 від 30.05.2013 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову від 30.05.2013 року старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Свою скаргу мотивував тим, що у вересні 2010 року він влаштувався на роботу на посаду охоронця у ПП охоронна агенція Багратіон, що за адресою вул. Шевченка 62 м. Полтава, директором якої є ОСОБА_4 При оформленні на роботу він здав свою трудову книжку у відділ кадрів ПП Багратіон. Але під час його трудової діяльності заробітна плата йому виплачувалася не в повному обсязі, тому він був змушений звільнитися з роботи. При звільненні він звернувся до кадрового відділу з питань проведення остаточних розрахунків по заробітній платі, невикористаних відпусток та інших платежів, але у відповідь він отримав відмову, а факт його трудової діяльності у ПП Багратіон керівництво приватного підприємства не визнало, отже в діях посадових осіб є ознаки складу злочину передбаченого ч.1 ст. 172 КК України.

В судовому засіданні скаржник та його адвокат скаргу підтримали та просили суд її задовольнити та скасувати постанову від 30.05.2013 року старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000003 від 21.11.2012 року у звязку з відсутностю події кримінального правопорушення.

Слідчий будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду скарги в судове засідання не зявилась, про причини неявки суду не повідомила.

Вислухавши пояснення скаржника, його адвоката, ознайомившись із матеріалами доданими до справи слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора.

В судовому засіданні встановлено, що 30.05.2013 року старшим слідчим СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000003 від 21.11.2012 року у звязку з відсутністю події кримінального правопорушення. Дані висновки слідчий зробив на підставі протоколів допиту свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які працюють у ПП Багратіон та пояснили, що у період їхньої роботи у даному підприємстві працівника на імя ОСОБА_1 вони не памятають та вказують, що останній ніколи не працював на їх підприємстві, заробітна плата на прізвище Колісник ніколи не начислялася.

Проте слідчим при винесенні постанови не виконано вказівки прокурора Київського району м. Полтави дані в порядку ст. 36 КПК України, а саме: відсутні відповіді на запити, які було надіслано слідчим до Управління пенсійного фонду України Київського району м. Полтави, Головного управління статистики у Полтавській області, ДПІ у м. Полтаві з приводу реєстрації підприємства, засновників, керівників підприємства, місця реєстрації та фактичного місця знаходження, кількості працівників, а також відповіді з Територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області з приводу перевірки підприємства щодо дотримання вимог трудового законодавства відносно ОСОБА_1 Крім того, слідчим не допитані свідки, на допиті яких наполягав ОСОБА_1 у своїй заяві про скоєння злочину.

Отже, на підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги ОСОБА_1 в повному обсязі та необхідності скасування постанови від 30.05.2013 року старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 304-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 від 30.05.2013 року про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 від 30.05.2013 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000003 від 21.12.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.К. Миронець