overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/7210/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/281/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на виправдувальний вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2017р. по кримінальному провадженню, відомості щодо, якого 18.05.2014р. внесені в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0002040 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Піонерський Калінінградської області Російська Федерація, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокуром, згідно ст.395 КПК України подана без пропуску строків та після усунення недоліків, викладених в ухвалі від 07.04.2017р., відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст.399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідач, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на виправдувальний вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2017р. у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 10.05.2017р., протягом якого вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора, які повинні відповідати вимогам ч.2 ст.402 КПК України та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач- ОСОБА_2
Справа № 346/1612/17
Провадження № 1-кс/346/386/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого- судді : ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Коломийської місцевої прокуратури щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із даною скаргою, у якій просить суд зобов`язати посадових осіб Коломийської місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості та розпочати досудове розслідування по фактах, які містяться в його заяві від 21 лютого 2017 року № 309, по факту вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 1, 2, 5, 6 ч.1 ст. 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Беручи до уваги думку прокурора та враховуючи те, що бездіяльність прокурора Коломийської місцевої прокуратури, яка полягала у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві ліквідатора ПП «Будторгсервіс» - арбітражного керуючого ОСОБА_4 від 21 лютого 2017 року № 309, на час розгляду скарги припинена, оскільки 28 квітня 2017 року слідчим ОСОБА_5 самостійно внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по вищевказаній заяві, то провадження по вказаній скарзі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Коломийської місцевої прокуратури щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/483/17
У Х В А Л А
"28" квітня 2017 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000195 від 15.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Долинського районного суду Кіровоградської області 26.04.2017 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, для розгляду по суті.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 314 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню № 0000195 від 15.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 31.05.2017 о 14:00 в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області : м.Долинська , вул.. Нова, 110 .

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/2630/17
Номер провадження 1-кп/404/377/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.04.2017 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, призначити на 10-00 год. 23.05.2017 року у залі судових засідань № 21 Кіровського районного суду м. Кіровограда.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до судового розгляду

копія
Справа № 401/4510/15-к Провадження № 1-кс/401/211/17

28 квітня 2017 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Світловодського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 щодо неповідомлення про результати розгляду клопотання від 24 квітня 2017 року у кримінальному провадженні №0001271 внесеного в ЄРДР 15 липня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Світловодського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 щодо неповідомлення про результати розгляду клопотання від 24 квітня 2017 року у кримінальному провадженні №0001271 внесеного в ЄРДР 15 липня 2015 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та видачу копій документів.

Подана скарга відповідає ч.2 ст.304 КПК України, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, скаргу подано в межах строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України, тому слід відкрити провадження, та відповідно до ст.306 КПК України призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні з участю учасників кримінального провадження.

Керуючись: ст. ст. 303, 304, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Світловодського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 щодо неповідомлення про результати розгляду клопотання від 24 квітня 2017 року у кримінальному провадженні №0001271 внесеного в ЄРДР 15 липня 2015 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та видачу копій документів.

Судовий розгляд скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 03 травня 2017 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Про місце, день та час судового розгляду повідомити заявника, процесуального прокурора, слідчого ОСОБА_3 від якого витребувати матеріали кримінального провадження №0001271 внесеного в ЄРДР 15 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис Згідно з оригіналом

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонногосуду Кіровоградської області ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/189/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
27.04.2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому, апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіроворада від 27.02.2017 року, якою задоволено заяву слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіроворада від 21.02.2017 року, та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження,
ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливим проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. ч.2 376, 395, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Поновити захиснику адвокату ОСОБА_7 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіроворада від 27.02.2017 року.

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіроворада від 27.02.2017 року, про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіроворада від 21.02.2017 року, скасувати.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 28.04.2017 року о 15.00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №639/2579/17
Провадження №1-кс/639/735/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
28 квітня 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ПАТ «Укртелекома» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 24.02.2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
27.04.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ПАТ «Укртелекома» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 24.02.2017 року.
В поданій скарзі заявник просить поновити строк на оскарження бездіяльності, у звязку із його пропуском з поважної причини.
Слідчий суддя зазначає, що скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.
В порядку ст.117, п.3 ч.1 ст.304 КПК України заявнику ПАТ «Укртелекома» в особі представника ОСОБА_2 необхідно поновити строк на подання скарги на бездіяльність начальника Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР, оскільки зазначений строк пропущено з поважних причин.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.117, 214, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Поновити заявнику ПАТ «Укртелекома» в особі представника ОСОБА_2 строк на оскарження бездіяльності начальника Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 24.02.2017 року.
Відкрити судове провадження за скаргою ПАТ «Укртелекома» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 24.02.2017 року.
Судове засідання призначити на 05.05.2017 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №3, із викликом в судове засідання заявника та представника Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області.
Зобовязати керівництво Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області в строк до 05.05.17 року надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.
Копію скарги направити до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала в частині поновлення процесуального строку може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 713/630/17
Провадження №1-кп/713/96/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2017 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 14.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України .

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить суд призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимогст.291 КПК України.

Обвинувачений та його захисник не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст.314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Вижницькому районному суду Чернівецької області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження (кримінальної справи) для судового розгляду, не заявлено.

При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду.

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 14.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 05 травня 2017 року на 12.00 годин.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 727/1634/15-к
Провадження №1-в/726/20/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2017 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці подання начальника Садгірського РС ЧМВ з питань пробації ОСОБА_4 яке надійшло до суду 03.04.2017 року, про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 25.03.2015 року, Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 296 КК України до 2 років позбавлення волі, з випробуванням на підставі ст. 75 КК України на 2 роки, в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну,-

ВСТАНОВИВ :
На вирішення суду винесено подання про звільнення ОСОБА_5 засудженого 25.03.2015 року, Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 296 КК України із застосуванням ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття призначеного основного покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Подання мотивовано тим, що після винесення вироку засуджений ОСОБА_5 поставлений на облік до Садгірського РС ЧМВ з питань пробації і будучи повідомленим про права, обов`язки та умови відбування покарання з випробовуванням, виконав всі обов`язки встановлені ст. 76 КК України, за межі України не виїжджав, місце проживання не змінював, періодично з`являвся на реєстрацію, громадський порядок не порушував, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення засудженого, врахував думку прокурора, який не заперечує проти звільнення засудженого від відбування покарання, представника кримінально - виконавчої інспекції, який підтримує подання, дійшов висновку про доцільність задоволення подання з наступних підстав.

Згідно з положенням ст. 75 КК України, якщо протягом визначеного судом випробувального строку засуджений не вчинить нового злочину і виконає покладені обов`язки, суд звільняє його від відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що за період перебування на обліку в Садгірському РС ЧМВ з питань пробації, ОСОБА_5 , порушень порядку та умов відбування покарання не мав, характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення.

Таким чином, у суду є всі підстави для задоволення подання і звільнення від відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Подання задовольнити.

Звільнити від відбуття призначеного основного покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 25.03.2015 року, Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 296 КК України до 2 років позбавлення волі, з випробуванням на підставі ст. 75 КК України на 2 роки, у зв`язку із закінченням випробувального строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Ладижинський міський суд Вінницької області
Справа № 135/467/17
Провадження у справі № 1-кп/135/68/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 квітня 2017 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 21.04.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 23.03.2017року,

за обвинуваченням ОСОБА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
25 квітня 2017 року до Ладижинського міського суду від прокурора надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 21.04.2017 року, у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 23.03.2017року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000114 23.03.2017року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 24 травня 2017року
Підготовче судове засідання відбуватиметься в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: Вінницька обл., м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №127/9461/16-к
Провадження №1-кп/127/240/17
УХВАЛА
25 квітня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000964 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької місцевої прокуратури 05.05.2016 року надійшло кримінальне провадження № 0000964 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 10:20 год. 25.04.2017 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: