Справа №359/47/17
Провадження №1-кс/359/14/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2017 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з технічною фіксацією скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації банку ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Бориспільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст. 388 КК України, -

в с т а н о в и в:
05.01.2017 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації банку ОСОБА_4 звернулася до суду із зазначеною скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Бориспільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області, пов`язаної з невнесенням відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄДРД.

Скарга мотивована тим, що 29.11.2016 року за № 1-4-11645 уповноважена особа Фонду, відповідно до ст.ст. 60, 214 КПК України, звернулася в Бориспільський відділ поліції Головного управління національної поліції в Київській області з заявою про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 . Згідно інформації, отриманої 28.12.2016 року від працівників Бориспільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області, заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації банку ОСОБА_4 № 1-4-11645 від 29.11.2016 року про вчинення кримінального правопорушення зареєстрованого 05.12.2016 року в журналі єдиного обліку під № 26904. За результатами перевірки зазначену заяву списано до справи. За даними Управління документообігу банк кореспонденцію про вирішення заяви про вчинення кримінального правопорушення Банком не було отримано. З дати направлення заяви про вчинення кримінальне правопорушення Банк фізично не мав можливості проконтролювати її вирішення через десять днів, так як отримав інформацію від Бориспільського відділу поліції лише 28.12.2016 року.

Відповідні відомості про скоєння кримінального правопорушення згідно ст. 214 КПК України внесені до ЄДРД не були.

У цьому зв`язку, заявник просив скаргу задовольнити, визнати бездіяльність посадових осіб поліції незаконною та зобов`язати останню внести відповідні відомості по його заяві від 29.11.2016 року до ЄДРД та розпочати проведення досудового розслідування. Крім того, заявник просив поновити строк звернення зі скаргою до суду, оскільки жодного повідомлення на адресу банку з Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області не надходило, а про не внесення відомостей в ЄДРД заявник дізнався з телефонної розмови 28.12.2016 року.

В судовому засіданні представник заявника вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити, зважаючи на недотримання поліцією вимог ст. 214 КПК України.

Бориспільський відділ поліції та Бориспільська місцева прокуратура про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, про що свідчать направлені 05.01.2017 року повідомлення. В судове засідання їх представники не з`явились, матеріали перевірки своєчасно не надали. Неявка не перешкоджає розгляду скарги, зважаючи на обмежені строки її розгляду.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали, долучені до скарги, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для задоволення скарги.

Так, згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні потерпілим, чи виявлених з іншого джерела як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділений слідчий, прокурор.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, зазначених в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій бездіяльності під час досудового розслідування», зазначив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 124 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Статтею 39 КІІК України визначено правосуб`єктність керівника органу досудового розслідування, як суб`єкта кримінального - процесуального провадження, якого не надано права відмовляти у внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР чи зволікати із внесенням такого роду заяв та повідомлень до реєстру.
Відповідно до ч.2 ст. 119 Конституції України, орган державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачаються Конституцією та законами України.
За приписами ст. 303 КПК України заявник вправі оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, яке полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (п.1, ч.1).
Відповідно до ст. 304 КПК України - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання її копії.

ПАТ «КБ «Надра» в своєму клопотанні навів обґрунтовані докази поважності пропуску зазначеного строку, а тому у суду є підстави для поновлення пропущеного строку подання скарги, оскільки останній пропущено з поважних причин за відсутності належної відповіді органу досудового розслідування.

Невнесення посадовою особою Бориспільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призвело до порушення зазначених норм КПК України, а саме: не розпочато досудове розслідування.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, заява Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації банку ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення містять об`єктивні дані, які дійсно свідчать про ознаки злочину, тому має бути обов`язково внесена до ЄРДР.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 276, 303-308 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Поновити публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації банку ОСОБА_4 строк на звернення до суду зі скаргою.

Скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації банку ОСОБА_4 , - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб Бориспільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст. 388 КК України.
Зобов`язати посадових осіб Бориспільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст. 388 КК України, на підставі заяви публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації банку ОСОБА_4 від 29.11.2016 року (вих. №1-4-11645), зареєстрованої 05.12.2016 року в Журналі єдиного обліку за №26904, та розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає у відповідності до положень ст. 307 КПК України.

Повний текст ухвали оголошено 11.01.2017 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1