Справа № 184/2159/16-к
Номер провадження 1-кп/184/176/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2016м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського міського суду кримінальне провадження № 0001066 від 10.11.2016 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ленінське, Апостолівського району, громадянин України, освіта середньотехнічна, не працює, не одружений, на утриманні дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, в силу вимог ст.89 КК України,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
08.11.2016 року в обідній час (точного часу під час досудового слідства встановити не вдалось можливим), ОСОБА_4 , знаходився на території цеху харчування та технічного оснащення ПАТ «ОГЗК» розташованого по вул. Партизанська, 16 у м. Покров Дніпропетровської області, де в одному з приміщень, на підлозі побачив патрони різного калібру, після чого у ОСОБА_4 виник злочинний намір, спрямований на незаконне придбання, зберігання та носіння вказаних патронів.

В той же день і час, знаходячись там же ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне придбання бойових припасів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, знайдені ним бойові припаси, підняв з підлоги, помістив до поліетиленового пакету зеленого кольору, що був з ним та поклав у ліву кишеню вдягнених на ньому брюк, таким чином, присвоївши їх собі, чим незаконно придбав бойові припаси. В подальшому, з метою незаконного зберігання боєприпасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 незаконно переніс придбані при вищевказаних обставинах боєприпаси додому, за адресою проживання по АДРЕСА_2 , де став незаконно зберігати в одному йому відомому місці, а саме на поверхні полиці елементу меблевого гарнітуру.

10.11.2016 року о 10 год. 00 хв., ОСОБА_4 знаходився вдома за адресою проживання, де взяв поліетиленовий пакет з патронами, та помістивши його до лівої кишені вдягнених на ному брюк, пішов у місто по особистим справам.

10.11.2016 року о 15 год. 45 хв. біля третього під`їзду будинку АДРЕСА_3 , відносно ОСОБА_4 було складено протокол про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, тобто розпивання пива в забороненому законом місці. Під час складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення було проведено особистий огляд та огляд речей ОСОБА_4 , в ході якого у лівій кишені вдягнених на ньому брюк було виявлено та вилучено пакет із полімерного матеріалу зеленого кольору, вмістом якого, відповідно до висновку експерта №9 /3.2-683 від 16.11.2016 року є бойові припаси, а саме: два предмети 5, 45-мм проміжні патрони зразка 1974 року; два предмети 7, 62-мм військові гвинтівкові патрони; двадцять п`ять предметів 5,6-мм патрони кільцевого запалення; десять предметів 7, 62-мм військові проміжні патрони зразка 1943 року.

Всього тридцять дев`ять придатних до стрільби патронів.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке кваліфіковане за ч.1 ст. 263 КК України, тобто незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що він дійсно 08.11.2016 року на території цеху харчування та технічного оснащення ПАТ «ОГЗК» знайшов бойові патрони, які він підібрав, поклав до карману, а потім переніс до місця свого проживання. В подальшому, 10.11.2016 року він ці патрони, взяв з собою та пішов у місто Покров по особистим справам, коли він розпивав пиво біля «Автовокзалу» м. Покров, то був затриманий працівниками поліції, які і вилучили у нього патрони.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. В скоєному обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаялася.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про проведення розгляду справи у порядку ч.3 ст. 349 КПК України без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнає свою винуватість.

За згодою учасників кримінального провадження, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає.

За вказаних вище обставин, противоправні дії ОСОБА_4 , щодо незаконного придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, правильно кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України.

Суд оцінивши показання ОСОБА_4 в сукупності з відомостями про предмет злочину і про обстановку його виявлення, прийшов до переконання в істинності встановлених вище обставин, визнаних обвинуваченим добровільно, значення змісту яких він правильно розуміє, що згідно зі ст. 18 і ч. 2 ст. 95 КПК України виключає будь-які сумніви у свободі самовикриття.

Таким чином, враховуючи показання обвинуваченого та його бажання не досліджувати інші докази по справі, суд вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення вважає доведеною повністю.

Призначаючи відповідно до ст. 65 КК України вид і міру покарання ОСОБА_4 , суд, керуючись правосвідомістю, враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, щире каяття обвинуваченого, що відповідно до вимог ст. 66 КК України визнано судом обставиною, яка пом`якшують покарання, а також враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який в силу вимог ст. 89 КК України, вважається особою раніше не судимою, задовільно характеризується за місцем свого мешкання, не перебуває на обліку кримінально-виконавчої інспекції, та обліку лікарів психіатра і фтизіатра, але перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом «алкоголізм», вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у виді позбавлення волі, але виходячи з вище встановлених обставин справи, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання зі звільненням від такого згідно з ст. 75 КК України з іспитовим строком, поклавши на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України суд не вбачає.

Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходячи з положень ст.100 КПК України вважає необхідним речові докази по справі: 40 предметів, 39 із котрих є боєприпасами придатними для стрільби, що переданий для зберігання до камери зберігання речових доказів Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Вирішуючи питання про процесуальні витрати, суд, виходячи з положень ч.2 ст.124 КПК України вважає, що витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 368, 370, 371, 373-376 КПК України суд
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 років іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язок відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Речові докази: 40 предметів, 39 із котрих є боєприпасами придатними для стрільби, що переданий для зберігання до камери зберігання речових доказів Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи по справі в сумі 1055, 52 грн.

Вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1