УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №289/898/14-к
Категорія ст.34 КПК Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

23 січня 2015 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши в порядку письмового провадження подання голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження № 1-кп/289/21/15 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.125, ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_6 за ч.2 ст.289 КК України, -
До апеляційного суду Житомирської області надійшло подання голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 1-кп/289/21/15 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 та ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_6 за ч.2 ст.289 КК України до іншого суду.
В поданні зазначено, що 27 травня 2014 року до Радомишльського районного суду з прокуратури Радомишльського району надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.125, ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_6 за ч.2. ст.289 КК України.
Під час досудового розслідування по даній кримінальній справі слідчий суддя ОСОБА_4 розглядав клопотання про обрання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжного заходу.
Вироком Радомишльського районного суду від 17.09.2014 року, під головуванням судді ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були засуджені на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком - 3 роки.
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 30.12.2014 року вирок від 17.09.2014 року був скасований та призначено новий судовий розгляд.
Штатна чисельність суддів Радомишльського районного суду становить - 4 судді, фактично працюють 2 судді.
В зв`язку з чим в Радомишльському районному суді не має можливості утворити склад суду для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Обговоривши доводи викладені в поданні, вивчивши надані письмові матеріали, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до положень ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Інші підстави для передачі кримінального провадження до іншого суду чинним процесуальним законодавством не передбачено.
В поданні голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 вказано підстави щодо доцільності передачі вказаного провадження на розгляд до іншого суду, передбачені ст.34 КПК України.
За таких обставин апеляційний суд задовольняє подання голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 та направляє кримінальне провадження № 1-кп/289/21/15 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до іншого суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Кримінальне провадження № 1-кп/289/21/15 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.125, ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_6 за ч.2 ст.289 КК України направити на розгляд до Коростишівського районного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: