Справа № 444/2106/16-к
Провадження № 1-кс/444/5/2017
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
м. Жовква Львівської області 24 березня 2017 року
Жовківський районний суд Львівської області у складі :
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, проживає АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, раніше неодноразово судимий, востаннє вироком Жовківського районного суду Львівської області від 24 березня 2016 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт, - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,-
ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком Жовківського районного суду Львівської області від 24 березня 2016 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт, 21 червня 2016 року прибув у Жовківський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Львівській області, де працівниками даної установи, у відповідності до вимог чинного законодавства, був ознайомлений з порядком та умовами відбуття покарання у виді 200 годин громадських робіт, призначеного йому вказаним вироком.
Зазначає, що будучи належним чином ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, у виді громадських робіт, та будучи попередженим про кримінальну відповідальність у зв`язку з ухиленням від відбування громадських робіт та отримавши направлення 21 червня 2016 під особистий підпис, ОСОБА_4 був скерований в Бишківську сільську раду Жовківського району Львівської області, де згідно Розпорядження Бишківського сільського голови № 46 від 21.06.2016 р., його прийнято на безоплатні громадські роботи з 22 червня 2016 року.
Однак, ОСОБА_4 , умисно, з метою ухилення від відбування покарання, з 22 червня 2016 р. без поважних на те причин систематично не з`являвся в Бишківську сільську раду Жовківського району Львівської області для відпрацювання громадських робіт, згідно затверджених щомісячних графіків виходу на роботу, а саме умисно не з`явився: 24 та 29 червня 2016 року, 01, 04, 05, 06, 25, 26, 27, 28 та 29 липня 2016 року, в серпні, вересні та жовтні 2016 року, а також з 28 липня 2016 року ОСОБА_4 змінив місце свого проживання, не повідомивши кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, та не з`являвся до інспекції у встановлені йому дні на реєстрацію, тим самим не відбувши із призначеного судом покарання 148 годин громадських робіт, тобто ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт, будучи засудженим до цього покарання вироком Жовківського районного суду від 24.03.2016 р.
Крім цього зазначає, що 04.11.2016 р., ОСОБА_4 , відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Згідно розписки про отримання повідомлення про підозру, наданої матір`ю підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , змінив місце проживання, вдома не проживає, місцезнаходження ОСОБА_4 їй невідоме.
Вказує, що крім цього, підозрюваний ОСОБА_4 з 28 липня 2016 року умисно, з метою подальшого переховуватися від органу досудового розслідування, а в подальшому і суду, змінив місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 .Про зміну місця свого проживання не повідомив нікого, хоч знав, що повинен про зміну місця проживання інформувати Жовківський РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області, на який покладено контроль по виконанню вироку суду. По даний час місце його проживання і перебування не відоме, на контакт з родичами та органом досудового розслідування не виходить, чим перешкоджає кримінальному провадженню.
Слідчий Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області в судовому засіданні підтримав клопотання з вищевикладених підстав.
Прокурор подання слідчого підтримав з аналогічних підстав.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, не заперечив щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Вивчивши матеріали справи надані суду, заслухавши думку учасників процесу, а саме, прокурора, слідчого, підозрюваного, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 України є наявність достатніх доказів, які підтверджуються зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме : протоколами допитів свідків - фахівця Жовківського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_7 , дільничного офіцера поліції Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 , голови Бишківської сільської ради ОСОБА_9 , секретяра Бишківської сільської ради ОСОБА_10 , матері підозрюваного - ОСОБА_6 та матеріалами особової справи № 4/2016 р. Жовківського РВ КВІ УДПтС України у Львівській області на засудженого ОСОБА_4 .
-докази вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 389 КК України є вагомими, та наведені вище;
-підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 України, за яке законом передбачено покарання у вигляді арешту на строк до шести місяців або обмеження волі на строк до трьох років.
Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Розглянувши подання та вивчивши матеріали долучені до нього, опитавши підозрюваного, який не заперечив свою участь у вчиненні даного злочину та заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, вважаю, що необхідно обрати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки беручи до уваги те, що ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді арешту на строк до шести місяців або обмеження волі на строк до трьох років, переховується від органну досудового розслідування, чим перешкоджає кримінальному провадженню, інформація про його місце перебування та проживання органу досудового розслідування невідома, що стало підставою оголошення його 17.11.2016 р. в розшук, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам підозрюваного уникати явки до слідчого та суду чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, та те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, а саме застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, застави не може забезпечити своєчасного проведення основних слідчої дій та контролю за місцем перебування підозрюваного, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
З врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що неможливо запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 , аніж домашній арешт, оскільки зібрані матеріали кримінального провадження, з вищенаведеними ризиками згідно з вимогами ст. 177 КПК України чітко вказують на те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, окрім як домашній арешт, не може запобігти доведеним ризикам. З врахуванням вищенаведеного, та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжній захід домашній арешт, строком на 2 місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки :
-заборонити залишати житло за місцем реєстрації АДРЕСА_1 цілодобово;
-прибувати до слідчого прокурора та суду за першою вимогою.
Строк дії ухвали 2 (два) місяці.
Копію ухвали направити у Жовківське ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області для виконання відповідно до вимог ст. 181 ч. 4-6 КПК України.
Копію ухвали направити начальнику Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури - для відома та контролю за виконанням та підозрюваному ОСОБА_4 - для відома.
На ухвалу протягом 5-ти діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання неї копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1