печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора групи прокурорів ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженому,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор групи прокурорів ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням , про зміну запобіжного заходу підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з домашнього арешту у певний період доби на особисте зобов`язання строком на 2 місяці в межах строку досудового розслідування.

Клопотання обґрунтовує тим, що Відділом процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0002585 від 23.08.2014, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. ч. 3 ст. 289, 3 ст. 262, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 підозрюється в участі в озброєній банді та у вчинюваному нею нападі на окремих осіб; у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбої), поєднаному з проникненням у житло, спрямованого на заволодіння майном у великих розмірах, вчиненому організованою групою; у викрадення вогнепальної зброї, вчиненого організованою групою; у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненого організованою групою, поєднаного з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, вчиненого з проникненням у приміщення, що завдало великої матеріальної шкоди; у незаконному заволодінні іншими важливими особистими документами вчиненому організованою групою, тобто у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, містяться в матеріалах кримінального провадження: протоколах огляду місця події від 24.08.2014, 15.11.2014; протоколах допиту потерпілої ОСОБА_6 від 01.10.2014, 24.04.2015, 18.08.2015, 05.11.2015; протоколах допиту потерпілої ОСОБА_7 від 18.08.2015, 05.11.2015; протоколах додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 від 18.07.2015, 05.11.2015; протоколі додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 від 05.11.2015; протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10 11.2015; інформацією з ГУБОЗ ГУМВС України в Луганській області.

18.01.2016 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч 3 ст. 289, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України.

19.01.2016 року підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

28.01.2016 підозрюваного ОСОБА_4 затримано в порядку ст.ст. 190, 191 КПК України.

29.01.2016 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 28.03.2016.

23.03.2016 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 21.05.2016.

11.05.2016 ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.03.2016 та до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 21.05.2016.

20.05.2016 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 20.07.2016.

15.07.2016 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 15.09.2016.

13.09.2016 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 16.10.2016.

13.10.2016 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва задоволено клопотання прокурора про продовження до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Строк дії зазначеної ухвали визначений до 11.11.2016.

Орган досудового розслідування у клопотанні вказує, що ОСОБА_4 інкримінується вчинення ряду умисних особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які законом передбачені покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`яти років з конфіскацією майна.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1-5 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу, щодо ОСОБА_4 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, наприклад речі, здобуті незаконним шляхом; незаконно впливати на потерпілих у цьому кримінальному провадженні, шляхом їх залякувань; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Наявність вказаних ризиків підтверджується вищезазначеними матеріалами кримінального провадження.

08.12.2015 постановою заступника Генерального прокурора України - Головного військового прокурора ОСОБА_10 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено по 12 місяців.

Постановою від 11.10.2016 про встановлення обчислення строку досудового розслідування, строк досудового розслідування обчислюється з дня повідомлення про підозру ОСОБА_4 , а саме з 18.01.2016.

Обставинами, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали суду про домашній арешт, є необхідність проведення значної кількості слідчих, процесуальних дій, встановлення інших учасників злочинного угрупування та повідомлення їм про підозру, призначення та завершення експертиз, а також вжиття заходів щодо закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відкриття матеріалів іншій стороні, складення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Зважаючи на те, що на цей час ризики, встановлені під час застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби не змінились, але відповідно до вимог ч. 6 ст.181 КПК України - сукупний 6 місячний строк тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом спливає 11.11.2016 орган досудового розслідуванням ставить питання про зміну раніше обраного до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Заслухавши в судовому засіданні доводи прокурора, який підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, думку підозрюваного та його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в якому обов`язково зазначаються обставини, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Судовим розглядом встановлено, що сукупний 6-місячний строк тримання особи під домашнім арештом, визначений положеннями ч. 6 ст. 181 КИК України сплинув, однак, досудове розслідування не завершене.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, слідчий суддя у висновках, які зробив орган досудового слідства відносно причетності ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановив. Зазначене вбачається з матеріалів клопотання та підтверджуються доданими до нього матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`яти років.

Розглядаючи клопотання про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 слідчий суддя також враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, зважаючи на тяжкість інкримінованого обвинувачення, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, наприклад речі, здобуті незаконним шляхом; незаконно впливати на потерпілих у цьому кримінальному провадженні, шляхом їх залякувань; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення..

На даний час сторона обвинувачення ініціює перед судом питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 та запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Зважаючи на те, що сукупний 6-місячний строк тримання особи під домашнім арештом, визначений положеннями ч. 6 ст. 181 КИК України сплинув, однак, досудове розслідування не завершене, а ризики, визначені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу не зменшилися та не змінилися, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 під час досудового розслідування слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зміни раніше обраного підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вирішуючи, який запобіжний захід застосувати, слідчим суддею враховується тяжкість покарань за інкримінованими підозрюваному ОСОБА_4 кримінальними правопорушеннями, особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан підозрюваного, відсутність міцних соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання та відсутність роботи, відсутність судимості, наявність вищевказаних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України

Враховуючи всі вищевикладені обставини в їх сукупності наявні підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час.

Наряду з цим, слід покласти на підозрюваного ОСОБА_4 передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України додаткові обов`язки.

З урахуванням викладених обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 131, 132, 176 178, 181, 184, 194, 200, 202, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
клопотання прокурора групи прокурорів ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженому, раніше обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби на особисте зобов`язання, зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за їх першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон та у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими, іншими підозрюваними, а також особами визначеними слідчим, прокурором або слідчим суддею у даному кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити з часу застосування особистого зобов`язання та покладення вказаних обов`язків ухвалою слідчого судді в межах строку досудового розслідування до 10.01.2017 року.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1