overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/3766/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/446/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

08 червня 2017 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої: судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01.06.2017р. про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Брошнів Осада Рожнятівського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01.06.2017р. про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 скасувати.

Клопотання слідчого СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_9 задоволити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів. Строк дії ухвали до 31.07.2017р., включно.
Визначити підозрюваному ОСОБА_7 заставу у розмірі 1000 (одна тисяча) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 600 000 гривень.
У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_7 покладаються наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду згідно виклику; не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідного органу свій паспорт для виїзду за кордон.
Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_9 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 09.06.2017р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/524/15-к
Провадження № 1-в/670/20/17

УХВАЛА
12 червня 2017 року смт. Віньківці
Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням старшого інспектора Віньковецького РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Старший інспектор Віньковецького РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітан внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_3 .

Подання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне відкрити провадження.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за поданням старшого інспектора Віньковецького РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_3 .

Розгляд подання призначити на 19 червня 2017 року о 15.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/1393/17
Провадження № 1-кс/682/193/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2017 року місто Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного провадження в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області заяву про самовідвід судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

18 травня 2017 року на розгляд судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку суду від 23 червня 2016 року за нововиявленими обставинами.

Суддя ОСОБА_5 заявила самовідвід від розгляду даної заяви, оскільки приймала рішення у даному кримінальному провадженні, що унеможливлює її участь у розгляді даної заяви.

Заслухавши думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, при перегляді судових рішень за нововиявленими обставинами.
За вказаних обставин заява про самовідвід судді ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України,

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 у розгляді заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку суду від 23 червня 2016 року за нововиявленими обставинами задовольнити.

Заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку суду від 23 червня 2016 року за нововиявленими обставинами передати до канцелярії суду для розподілу іншому складу суду, відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 321/675/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-п/778/250/17 Єдиний унікальний № 321/675/17Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2017 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Михайлівського районного суду Запорізької області щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000201 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.1 ст.277 КК України, на розгляд до іншого суду,
ВСТАНОВИЛА:
в поданні суду порушується питання щодо направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.1 ст.277 КК України, на розгляд до іншого суду, яке вмотивоване неможливістю утворення складу суду для його розгляду.

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про час, день і місце розгляду подання. Клопотань чи заяв про відкладення розгляду подання не надійшло.

Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що подання слід задовольнити з огляду на наступне.

Як вбачається зі змісту подання, станом на 29.05.2017 року у Михайлівському районному суді Запорізької області працює лише один суддя ОСОБА_5 , три посади судді є вакантними.

Між тим, суддя ОСОБА_5 , як слідчий суддя брав участь у кримінальному провадженні під час його досудового розслідування, а саме ухвалою від 02.05.2017 року надано дозвіл на проведення обшуку іншого володіння особи та ухвалою від 05.05.2017 року накладено арешт на майна обвинуваченого, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, усуває можливість його участі в судовому розгляду цього кримінального провадження.

За таких обставин, у Михайлівському районному суді Запорізької області неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити та направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 для судового розгляду до територіально наближеного суду, а саме до Токмацького районного суду Запорізької області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
задовольнити подання голови Михайлівського районного суду Запорізької області.
Направити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000201 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.1 ст.277 КК України, на розгляд до Токмацького районного суду Запорізької області.

Зазначена ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/792/411/17
Справа № 678/248/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : на ухвалу суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 червня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження №0000032 від 30.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України щодо застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Летичівського районного суду від 27 квітня 2017 року, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Летичівського районного суду від 27 квітня 2017 року задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні про застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000032 від 30.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.
Застосовано до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Єкатеринославка Жовтневого району Амурської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу місцевого суду, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст.ст.396, 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Летичівського районного суду від 27 квітня 2017 року.
Копію документів надіслати учасникам судового провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 19.06.2017 року подати заперечення на апеляційну скаргу при наявності таких.
Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 524/4281/17
Провадження № 1-кп/524/395/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001911 від 25.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
12 червня 2017 року в провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001911 від 25.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 186 КК України.
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора, який здійснюватиме процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001911 від 25.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання на 09 год 30 хв. 3 липня 2017 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3613/14-к
Провадження № 1-в/552/300/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2014 року суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

13.06.2014 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_3 .

Хворий ОСОБА_3 перебуває на лікуванні у відділенні зі звичайним наглядом ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева.

Відповідно до вимог ст.512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 512,514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити захисника до участі у справі за заявою лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 для участі у розгляді зазначеної справи 20.06.2014 р. о 09.20 год.

Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 травня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4

з секретарем судового засідання ОСОБА_5

за участі

прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_9 та в його інтересах захисника ОСОБА_12 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 та прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_13 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 05 лютого 2016 року

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт з 21 години до 07 години за адресою: АДРЕСА_1 , звільнивши його з під варти в залі суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_1 ., у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання,

- утримуватися від спілкування з обвинуваченими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , потерпілою ОСОБА_14 , свідками та експертами в даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_11 що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Головне управління Національної поліції в Полтавській області.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу обвинуваченому щодо ОСОБА_11 встановити до набрання вироком законної сили

С У Д Д І :

ОСОБА_15 ОСОБА_16 ОСОБА_17 .
Справа № 696/187/17

12 червня 2017 року м. Кам`янка
Суддя Кам"янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_2 в судові засідання які були призначені до розгляду на 15.03.2017 та 04.04.2017 року не з`явилася, про час, дату та місце їх проведення була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомляла, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання від неї не надходило.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Таким чином , оскільки є сумніви, що обвинувачена ОСОБА_2 з"явиться у чергове призначене підготовче судове засідання, з метою дотримання розумних строків розгляду справи , вважаю за необхідне здійснити її привід у наступне судове засідання.
На підставі викладеного і керуючись ст. 323 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання 13 год. 00 хв. 26 червня 2017 року.
Застосувати привід до:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 .
Привід здійснити на 26.06.2017 року на 13 год. 00 хв. в приміщення Кам`янського районного суду Черкаської області, за адресою: м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45, каб. №2.
Копію ували направити для виконання до Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області та керівнику Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області для організації виконання ухвали про привід.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9357/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

В судове засідання особа, яка подала ОСОБА_3 не з`явився, від його захисника адвоката ОСОБА_4 через канцелярію суду надійшла заява про закриття провадження у справі.

Представник Генеральної прокуратури України в судове засідання не з`явився. Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).

Системний аналіз положень ст.ст. 303, 304, 306 КПК України дає підстави для висновку, що слідчий суддя перевіряє бездіяльність слідчого на досудовому розслідуванні лише за скаргою осіб, зазначених у ч.1 ст. 304 КПК України.

У відповідності до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки за своїм змістом заява адвоката ОСОБА_4 зводиться до відмови від доводів скарги, вважаю відсутніми правові підстави для перевірки доводів скарги щодо бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, а відтак у задоволенні скарги слід відмовити у відповідності до п.4 ч.2 ст. 307 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1