Справа №295/7816/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.07.2017 року м. Житомир
Слідчий звернувся із указаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на «Шкода Єті» р/н. НОМЕР_1 , що перебуває у власності та користування гр. ОСОБА_5 , мотивуючи це наступним.
14.07.2017 близько 09год 00хв на 8км + 80м автодороги Житомир-Могилів Подільський поблизу кафе «Русалка» с. Пряжів, Житомирського району водій автомобіля «Ford Transit» р/н. НОМЕР_2 гр. ОСОБА_6 , рухаючись в напрямку м. Бердичів здійснив зіткнення з автомобілем марки «Нісан Кубістар» р/н. НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_7 , який здійснював маневр повороту наліво. Від удару автомобіль марки «Нісан Кубістар» р/н. НОМЕР_3 розвернуло після чого останній здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шкода Єті» р/н. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_8 .
14.07.2017 о 10 год. 30 хв. в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на автомобілі «Шкода Єті» р/н. НОМЕР_1 виявлено пошкодження характерні для ДТП, а тому слідчим Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області вилучено автомобіль «Шкода Єті» р/н. НОМЕР_1 та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області. Відповідно до свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 автомобіль «Шкода Єті» р/н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 та перебуває в його користуванні. Зазначений автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні і відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України, оскільки являється матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди злочину і є знаряддям вчинення злочину.
Слідчий у клопотанні зазначає, що у відповідності до ст.170 КПК України, автомобіль «Шкода Єті» р/н. НОМЕР_1 є речовим доказом, з метою його збереження необхідно накласти арешт, оскільки ненакладення арешту призведе до знищення та втрати слідів злочину на автомобілі, його пошкодженні, псуванні та знищенні або передачі, відчуженні третім особам, що не дасть можливості провести під час досудового розслідування відповідні судові експертизи.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 107 КПК України, фіксування процесу технічними засобами не здійснювалося, оскільки таке клопотання не заявлялося.
Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За змістом ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно із п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, а також предмет досудового розслідування, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та накласти арешт на автомобіль, вказаний у клопотанні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт автомобіль «Шкода Єті» р/н. НОМЕР_1 , що перебуває у власності та користування гр. ОСОБА_5 та тимчасово позбавити власника та користувача останнього можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказаний транспортний засіб.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.
Слідчий суддя