Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/658/2015 Справа №641/5055/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2015 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 погодженого з старшим прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001520 від 05.06.2014

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001520 від 05.06.2014, а саме: надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме до « Протокол-объяснение» ОСОБА_5 від 04.10.2001 року на стор.8-9, « протокол-объяснение» від 17.12.2001 року на стор.15-16, « Подписка о невыезде» на стор.19, « прокол допроса подозреваемой ОСОБА_5 » на стор.21-23; « Прокол допроса обвиняемой ОСОБА_5 на стор. 46-49; « протокол дополнительного допроса обвиняемой ОСОБА_5 на стор. 66-72 « Ходатайство ОСОБА_5 від 29.12.2004 року на стор. 156., « Апелляционная жалоба ОСОБА_5 на стор.164, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи « 60011925 та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 04.06.2014 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 в Харківській надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що у жовтні 2013 року невстановлена особа підробила від її імені підпис в дорученні, яке було нотаріально завірене та за яким від її імені була подарована її частина квартири АДРЕСА_2 , іншій особі в результаті чого ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди.

Допитана у якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що будь-яких доручень ОСОБА_6 на продаж її квартири не надавала, доручення з її підписом яке було посвідчене приватним нотаріусом ОСОБА_7 від 30.07.2003 року за реєстром № 4068 яке надало право ОСОБА_6 розпорядитись її квартирою , вважає недійсним, так як вона його не підписувала та нотаріально не завіряла.

В ході досудового розслідування було проведено виїмку доручення з підписом ОСОБА_5 ,яке було посвідчене приватним нотаріусом ОСОБА_7 від 30.07.2003 року за реєстром № 4068. На данний час для проведення почеркознавчої експертизи, виникла необхідність в вилученні вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_5 , які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 60011925 які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1

Таким чином, для встановлення істини по кримінальному провадженню, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів.

У судовому засіданні слідчий ІНФОРМАЦІЯ_4 майор міліції ОСОБА_3 підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що документи, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 ., а саме: « Протокол-объяснение» ОСОБА_5 від 04.10.2001 року на стор.8-9, « протокол-объяснение» від 17.12.2001 року на стор.15-16, « Подписка о невыезде» на стор.19, « прокол допроса подозреваемой ОСОБА_5 » на стор.21-23; « Прокол допроса обвиняемой ОСОБА_5 на стор. 46-49; « протокол дополнительного допроса обвиняемой ОСОБА_5 на стор. 66-72 « Ходатайство ОСОБА_5 від 29.12.2004 року на стор. 156., « Апелляционная жалоба ОСОБА_5 на стор.164, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи « 60011925, мають доказове значення по справі, також, слідчим не доведені підставі для проведення почеркознавчої експертизи, з якою метою та для з`ясування яких саме обставин, необхідний доступ до документів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого не обґрунтоване та не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи « 60011925 в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 ., а саме: « Протокол-объяснение» ОСОБА_5 від 04.10.2001 року на стор.8-9, « протокол-объяснение» від 17.12.2001 року на стор.15-16, « Подписка о невыезде» на стор.19, « прокол допроса подозреваемой ОСОБА_5 » на стор.21-23; « Прокол допроса обвиняемой ОСОБА_5 на стор. 46-49; « протокол дополнительного допроса обвиняемой ОСОБА_5 на стор. 66-72 « Ходатайство ОСОБА_5 від 29.12.2004 року на стор. 156., « Апелляционная жалоба ОСОБА_5 на стор.164 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1