overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

12 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2016 року щодо нього,
в с т а н о в и л а :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 березня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, який обчислювався з дня отримання копії ухвали особою. Копія ухвали ВССУ була вручена засудженому ОСОБА_4 04 листопада 2016 року, що підтверджується розпискою про вручення.

Будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 28 березня 2016 року до ВССУ на даний час не надходило, в зв`язку з чим на підставі ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України касаційна скарга засудженого підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 429 ч. 4 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 427, 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2016 року щодо нього повернути.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ___________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про витребування матеріалів кримінального провадження
14 грудня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 08 листопада 2016 року,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 грудня 2016 року за зазначеною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК
у х в а л и в:
Витребувати матеріали кримінального провадження засудженого ОСОБА_2 для перевірки у касаційному порядку.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
ухвала
12 грудня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 25 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку оскаржуваних судових рішень у касаційному порядку.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 425 КПК України касаційну скаргу мають право подати: засуджений, його законний представник чи захисник - у частині, що стосується інтересів засудженого. При цьому ст. 50 КПК України визначено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Так, ОСОБА_4 долучив до скарги доручення для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0004091. При цьому, оскаржувані ОСОБА_4 вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26 листопада 2014 року та ухвала Апеляційного суду Харківської області від 25 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_5 , постановлені у кримінальному провадженні № 0000790.

Одночасно ОСОБА_4 не надав документів, які б підтверджували його повноваження як захисника на участь у кримінальному провадженні № 0000790 щодо ОСОБА_5 у суді касаційної інстанції або документів, які б свідчили про об`єднання кримінальних проваджень № 0004091 та № 0000790 і присвоєння провадженню єдиного номеру № 0000790.

З огляду на викладене, касаційна скарга ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 25 жовтня 2016 року як така, що подана особою, яка не має права подавати касаційну скаргу, підлягає поверненню ОСОБА_4 .
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Повернути касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 25 жовтня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 296/9279/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

19 грудня 2016 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Корольовським районним судом м. Житомира розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.185 КК України.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілих , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду (м. Житомир майдан Соборний ,1 зал № 9 каб.300) на 14 год. 30 хв. 27.12.2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/293/16
Справа № 356/2044/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2016 року Березанський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК-95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання начальника БВК № 95 ОСОБА_5 про вирішення питання стосовно вилученого забороненого предмета, який належав засудженому ОСОБА_6 , 1970 року народження
ВСТАНОВИВ:
01 грудня 2016 року близько 14 год. під час обходу житлової зони 7-ої ізольованої дільниці відділення СВПР № 8 у спальному приміщенні було затримано засудженого ОСОБА_6 , при проведенні неповного обшуку якого, у кишені штанів, було виявлено та вилучено мобільний телефон "Самсунг", imei НОМЕР_1 , без сім-карти, з картою пам`яті, без акумуляторної батареї.
Проведеною перевіркою встановлено належність забороненого предмета засудженому ОСОБА_6 , який, як вбачається з пояснень інших засуджених, отримав вказаний заборонений предмет від засудженого ОСОБА_7 , який вибув із установи.
Результати перевірки підтверджуються поясненнями засуджених.
Прокурор та представник адміністрації БВК № 95 клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. У вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Мобільний телефон "Самсунг", imei НОМЕР_1 , без сім-карти, з картою пам`яті, без акумуляторної батареї, вилучений в БВК № 95 у засудженого ОСОБА_6 , зберігати в БВК № 95 до звільнення засудженого і повернути ОСОБА_6 при його звільненні з місць позбавлення волі
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
16 грудня 2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря-психіатра КЗ БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» ОСОБА_2 про припинення надання абулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначеного місця проживання, -

В С Т А Н О В И В:
05.12.2016 року лікар-психіатр КЗ БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про припинення надання абулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку хворому ОСОБА_4 ..

Відповідно до вимог ст.ст. 514, 512 КПК України судовий розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за участі захисника особи, щодо якої вирішується вказане питання.

У зв?язку з викладеним суд вважає за необхідне призначити хворому ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в у Київській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 20, 48, 49, 514, 512 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити хворому ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в у Київській області.

Копію цієї ухвали направити керівнику вказаного Центру для негайного та обовязкового виконання.

Судовий розгляд даного подання призначити на 21 грудня 2016 року о 16-00 год. у залі № 3 Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 366/558/14-к
Провадження №1-кп/366/38/14
Керуючись ст.314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, порушеному у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.249 ч.1 КК України в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 04 березня 2014 року на 09 год. 30 хв.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 366/2046/14-к
№ провадження 1-кп/366/ 128/14
У Х В А Л А

11 липня 2014 року суддя ОСОБА_1 Іванківського районного суду Київської області розглянувши в смт. Іванків матеріали кримінального провадження № 0000036 , яке надійшло від Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області, порушеного відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України ,
В С Т А Н О В И В:

09 липня 2014 року до Іванківського районного суду надійшло кримінальне провадження № 0000036, порушеного відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КК України,

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000036, порушеного відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КК України, - в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 16 липня 2014 року на 11 годину 30 хв.

В судове засідання учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого повідомити.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 366/2436/13-к
Провадження №1-кп/366/199/13
У Х В А Л А

21 серпня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши в смт.Іванків Київської області матеріали кримінального провадження №0000778, яке надійшло від Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області порушеного відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2013 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за результатами досудового розслідування кримінального провадження №0000778 відносно ОСОБА_1, порушеного за ст.186 ч.2 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, порушеному у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 27 серпня 2013 року на 09 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 366/3686/13-к
Провадження №1-кп/366/290/13
У Х В А Л А

05 грудня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши в смт.Іванків Київської області матеріали кримінального провадження №0001199, яке надійшло від Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області порушеного відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2013 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за результатами досудового розслідування кримінального провадження №0001199 відносно ОСОБА_1, порушеного за ст.185 ч.2 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, порушеному у відношенні ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 10 грудня 2013 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Суддя:
Макарівський районний суд Київської області
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
09 грудня 2016 року Справа № 370/1148/15-к

Макарівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів Київської області кримінальне провадження № 0000288 від 07.04.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, студента Київського професійного будівельного ліцею № 27, раніше судимого Макарівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України на строк до 1 року 6 місяців, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, такий, що не має державних нагород,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Угоди про визнання винуватості чи про примирення суду не надано.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.

Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.

Прокурор та обвинувачені вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.284, 314-316, 372 КПК України, суд
ухвалив:
Кримінальне провадження, за яким обвинувачується ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 січня 2017 року на 10 годин 00 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань № 2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області ( вулиця Д. Ростовського-35 смт. Макарів Київської області ).

У судовий розгляд викликати: прокурора Макарівського відділу Києво -Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого, явка яких є обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/9078/16-к
Провадження 1-кс/524/1633/16
У Х В А Л А
08.12.2016 року Автозаводський районний суд в м. Кременчуці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скагу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
У провадженні суду перебуває вищевказана скарга.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь заявника у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
Судове засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Лубенському міськрайонному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції з участю заявника ОСОБА_3 з Автозаводським районним судом м. Кременчука, яке відбудеться 19 грудня 2016 року о 10 годині 30 хвилин (м.Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5).
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити заявника ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).
Відповідно до ч.5 ст. 336 КПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надсилається до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6959/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.12.2016 року року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002465 від 25.09.2016 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 25.09.2016, близько 17 год., перебуваючи поряд з будинком АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, повторно, з корисливою метою, шляхом обману, під приводом купівлі, заволодів спортивним велосипедом марки «Winner Viking», чим спричинив ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 8000 гривень.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та суду дав показання, що дійсно він у зазначений час заволодів велосипедом потерпілого. У вчиненому розкаюється та просив суд суворо не карати.
У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України оскільки встановлено, що він умисно, повторно вчинив заволодіння чужого майна шляхом обману (шахрайство).
У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання посередньо, наявність обставини, що пом`якшує покарання, те, що заподіяна шкода не відшкодована, приходить до переконання, про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі достатнього для його перевиховання та запобігання вчинення нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати у виді утримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його затримання, зарахувавши в строк відбуття покарання час перебування під вартою, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з моменту затримання до набрання вироком законної сили з розрахунку 1 день ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.
Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3344/13-к
Провадження № 1-кп/552/156/13
УХВАЛА

про примусовий привід

02.08.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Шияна В.М.

при секретарі - Домашкевич А.А.

за участю прокурора - Рябошапко Н.О.

захисників-адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, дане кримінальне провадження розслідувалось Київським РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4 черговий раз призначалося до розгляду на 09-30 год. 02 серпня 2013 року.

В зазначений час в судове засідання не з'явилися свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про причини неявки суду не повідомивши.

Оскільки зазначені особи ухиляються від явки до суду, суд має всі підстави для їх примусового приводу через ОВС.

Керуючись ст. 327 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Піддати примусовому приводу в засідання Київського районного суду м Полтави по пров. Хорольському, 6, на 14 годин 00 хвилин 12 серпня 2013 року до кабінету № 7 свідків:

- ОСОБА_5, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кім 806-А, м. Полтава;

-ОСОБА_6, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кім, 603-А, м. Полтава. Виконання ухвали доручити Київському РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київського р-ну м. Полтави. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Шиян В.М.