Справа № 635/1933/17
Провадження № 1-кс/635/446/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року селище Покотилівка

Харківський районній суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000651 від 01 квітня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

УСТАНОВИВ:

слідчий подав до суду клопотання та просить накласти арешт із забороною користуватися та розпоряджатися: ножем на лезі якого містяться нашарування речовини бурого кольору; фрагментом штори з плямами речовини бурого кольору; трьома змивами речовини бурого кольору зі шпалер на кухні, недопалком цигарки «Київ», що вилучені в ході огляду 01 квітня 2017 року місця події у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 01 квітня 2017 року о 20 год. 21 хв. за повідомленням ОСОБА_4 до Харківського ВП ГУНП в Харківській області, про те, що 31 березня 2017 року о 22.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 в ході вживання спиртних напоїв наніс ОСОБА_6 удари ножем, що спричинило смерть, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000651 внесені відомості про злочин передбачений ч. 1 ст. 115 КК України. В ході проведення розслідування, ОСОБА_5 пред`явлено підозру в тому, що він 31 березня 2017 року близько 22:00 години за місцем свого проживання в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході спільного вживання спиртних напоїв разом із ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязнених стосунків став наносити останньому удари ножем в область грудної клітини. Отримавши тілесні ушкодження потерпілий став намагатися покинути будинок та вибіг на подвір`я, де його наздогнав ОСОБА_5 та продовжив наносити потерпілому удари ножем в область грудної клітини, в результаті чого від вказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_6 помер на місці. При проведенні 01 квітня 2017 року огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_6 та в порядку передбаченому ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні даного злочину був затриманий ОСОБА_5 . Також в ході проведення огляду виявлені та вилучені: ніж на лезі якого містяться нашарування речовини бурого кольору; фрагмент штори з плямами речовини бурого кольору; змиви речовини бурого кольору зі шпалер на кухні, недопалок цигарки «Київ». Вказані предмети можуть в подальшому мати доказове значення у кримінальному провадженні як речовий доказ і застосування арешту є необхідним для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування чи знищення.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити з підстав викладених в ньому.

Суд заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного.

Частина 1 ст. 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом або знаряддям злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації ( у разі арешту майна з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Судом встановлено наступне.

01 квітня 2017 року о 20 год. 21 хв. ОСОБА_4 повідомила до Харківського ВП ГУНП в Харківській області, про те, що 31 березня 2017 року о 22.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 в ході вживання спиртних напоїв наніс ОСОБА_6 удари ножем, що спричинило смерть.

За вказаним повідомленням 01 квітня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000651 внесені відомості про вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

З письмового дозволу ОСОБА_5 , 01 квітня 2017 року проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де на подвір`ї виявлено труп ОСОБА_6 , у будинку виявлені і вилучені три змиви речовини бурого кольору, недопалок цигарки «Київ», фрагмент занавіски зі слідами речовини бурого кольору, ніж.

01 квітня 2017 року за підозрою у вчиненні вбивства ОСОБА_6 в порядку передбаченому статтею 208 КПК України затриманий ОСОБА_5 .

02 квітня 2017 року ОСОБА_5 пред`явлено підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що проживає в ? частині будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у іншій проживає його мати ОСОБА_4 31 березня 2017 року він разом ОСОБА_6 розпивали спиртні напої, потім в ході сварки наніс ножем потерпілому порання в грудну клітину, а коли той вибіг на двір та впав, наніс ще декілька ударів ножем в грудну клітину, після чого пішов спати, а на наступний день його мати ОСОБА_4 викликала поліцію.

Суд заслухавши слідчого, дослідивши надані документи, вважає, що за сукупністю обставин, що встановлені органом досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0000651 від 01 квітня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та докладно викладені в клопотанні слідчим, є достатні підстави вважати, що виявлені та вилучені під час огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , речі: ніж на лезі якого містяться нашарування речовини бурого кольору; фрагмент штори з плямами речовини бурого кольору; три змиви речовини бурого кольору зі шпалер на кухні, недопалок цигарки «Київ», відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 170 КПК України, оскільки можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні. При цьому суд також враховує, що вказані речі можуть бути приховані, пошкоджені, знищені, що в результаті може перешкодити здійсненню досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000651 від 01 квітня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження та користування на виявлені та вилучені під час огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , ніж на лезі якого містяться нашарування речовини бурого кольору; фрагмент штори з плямами речовини бурого кольору; три змиви речовини бурого кольору зі шпалер на кухні, недопалок цигарки «Київ».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1