overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 389/462/14-к
Номер провадження 1/404/2/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року колегія Кіровського районного суду м.Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

членів колегії ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

представник потерпілого ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18

підсудних ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ОСОБА_28 , ОСОБА_29 ,, ОСОБА_30

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_19 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 255, ч.3 ст. 27 ч. 4 ст. 28, ч.3,4 ст. 185, ч. 2 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 369 КК України, ОСОБА_20 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 255,ч.3 ст.364, ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3,4 ст. 185, ч.3,5 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 369, ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 369, ч.3ст.15, ч.2 ст. 190 КК України, ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_29 , ОСОБА_31 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 255, ч.5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч.3,4 ст. 185 КК України, колегія-

ВСТАНОВИЛА:
Підсудним ОСОБА_29 , заявлено клопотання про виділення в окреме провадження матеріалів, які стосуються його обвинувачення, мотивуючи тим, що в справі багато учасників, у зв`язку з неявкою захисника чи підсудного, розгляд справи відкладається, що призводить до додаткових матеріальних витрат підсудним.

Всі учасники погодилися з даним клопотанням

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 26 КПК (1960 року) виділення справи допускається тільки у випадках, які викликаються необхідністю, коли це не може негативно відбиватися на всебічності, повноті і об`єктивності дослідження і вирішення справи.

Згідно обвинувального висновку, дії обвинуваченого кваліфікуються, в тому числі за ст. 27, 28, 255 КПК України, тобто ОСОБА_29 обвинувачується в усіх епізодах, в яких обвинувачуються всі підсудні. Таким чином, виділення матеріалів в окреме провадження фактично призведе до розгляду двох справ з тією ж кількістю учасників.

Керуючись ст. 26 КПК України, колегія , -

ПОСТАНОВИЛА:
В задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_29 про виділення матеріалів в окреме провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти діб з моменту їх проголошення

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 352/484/16-к
Провадження № 1-кп/352/23/17
У Х В А Л А
про привід
10 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч.3, 259 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч.3, 259 ч.1 КК України

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання на виклик суду не з`явився повторно та не повідомив суд про причини такої неявки, хоча про час і місце слухання справи належно повідомлявся.

Згідно документів справи повідомлення обвинуваченому направлено відповідно до вимог КПК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, суд приходить до переконання про обґрунтованість клопотання прокурора та про необхідність застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі наведенного та керуючись 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч.3, 259 ч.1 КК України привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 28.04.2017 року о 12 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити Тисменицькому відділення поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/324/16-к
провадження №: 1-в/398/36/17
УХВАЛА

"10" квітня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання начальника Олександрійського МРВ пробації ОСОБА_3 про скасування іспитового строку ОСОБА_4 та направлення його в місця позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 04 квітня 2017 року в задоволенні подання начальника Олександрійського МРВ пробації про скасування іспитового строку ОСОБА_4 та направлення його в місця позбавлення волі було відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що при складанні ухвали в номері справи, номері провадженні та даті винесення було допущено описки, помилково зазначено номер справи 398/3248/16-к замість № 398/324/16-к, зазначено номер провадження 1-в/398/326/16 замість 1-в/398/36/17 та вказано дату винесення «04 березня 2017 року» замість «04 квітня 2017 року».

Суд вважає необхідним виправити описки в ухвалі Олександрійського міськрайонного суду від 04 квітня 2017 року.

Відповідно до змісту ухвали усунення описок не погіршить становища засудженого.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Виправити допущені описки в ухвалі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 квітня 2017 року, вказавши у вступній частині ухвали номер справи 398/324/16-к замість 398/3248/16-к, номер провадження 1-в/398/36/17 замість 1-в/398/326/16 та дату постановлення ухвали «04 квітня 2017 р.» замість «04 березня 2017 року», що відповідає дійсності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого: 10.10.2002 Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, ст. 75 КК України 2 роки; 20.06.2003 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі; 19.08.2005 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі; 10.11.2006 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі 23.12.2008 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі, засудженого вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.12.2013 за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовий строк 3 роки;

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 січня 2017 року, задоволено, подання Комінтернівського районного відділу кримінально - виконавчої інспекції м. Харкова УДПтС України щодо ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Однак в третьому абзаці резулятивної частини ухвали помилково вказано «від 27.03.2013 року» замість «від 27.12.2013 року».

Судом встановлено, що у тексті ухвали допущена технічна описка.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в третьому абзаці резулятивної частини ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 січня 2017 року щодо подання Комінтернівського районного відділу кримінально - виконавчої інспекції м. Харкова УДПтС України щодо ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, вказавши «від 27.12.2013 року» замість «від 27.03.2013 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня його проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
06.04.2017
Провадження №1-кс/642/541/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
06 квітня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 11 квітня 2017 р. о 13 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/4375/17
Номер провадження 1-кп/643/568/17
УХВАЛА

Суддя Московського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 1-кп/643/568/17, який надійшов від прокуратури Московського району м. Харкова за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
З прокуратури Московського району м. Харкова до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/643/568/17, який надійшов від прокуратури Московського району м. Харкова за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінального провадження та розписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/643/568/17, який надійшов від прокуратури Московського району м. Харкова за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 11-00 год. на 04.04.2017 року в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/825/17
Провадження № 1-кп/723/1179/17
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
11 квітня 2017 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, що надійшов до суду від прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури в Чернівецькій області 29 березня 2017 року та який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000228 від 06.03.2017 року, щодо якого запобіжний захід не обирався,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження здійснюється за територіальною юрисдикцією Сторожинецького районного суду, на території якого воно було вчинене. Обвинувальний акт призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні Сторожинецького райсуду на 11.04.2017 року.

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні.

З`ясовано, що судовий розгляд буде проводитись у відкритому судовому засіданні та визначено склад осіб, які будуть брати участь у розгляді справи.

Учасниками судового провадження не заявлено клопотань щодо вчинення судом будь-яких дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №0000228 від 06.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 16-30 год. 19 квітня 2017 року у відкритому судовому засіданні у залі засідань Сторожинецького районного суду в порядку одноособового розгляду суддею без призначення запасного судді.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 .

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури в Чернівецькій області.

Суддя:
Справа № 309/2092/16-к
Провадження № 1-кп/309/134/17
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

10 квітня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

у складі колегії суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

з участю прокурора: ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників: ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000626 про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.ст.185 ч.3, 187 ч.4, 115 ч.2 п.6 КК України, ОСОБА_7 за ст.ст. 187 ч.4, 115 ч. 2 п.6 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.ст.185 ч.3, 187 ч.4, 115 ч.2 п.6 КК України, ОСОБА_7 за ст.ст. 187 ч.4, 115 ч. 2 п.6 КК України.

При досудовому розслідувані відносно обвинувачених обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

19.10.2016 р. справу призначено до судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про доцільність продовження строку тримання під вартою відносно обвинувачених, який було обрано строк на два місяці, та продовжено ухвалою суду до 14.04.2017 р., оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, застосованих до обвинувачених не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисник ОСОБА_8 щодо продовження строку обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечили.

Потерпілі та їх адвокати в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисника, суд вважає за доцільне продовжити строк перебування під вартою відносно обвинувачених.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченим запобіжний захід у виді тримання під вартою, не відпали, докази в судовому засіданні не перевірені в повному обсязі.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 177, 331, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 60 днів з 14 квітня 2017 року до 12 червня 2017 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою на 60 днів з 14 квітня 2017 року до 12 червня 2017 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, надіслати начальнику слідчого ізолятора м. Ужгород Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис: ОСОБА_1

судді підпис: ОСОБА_2

підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 132/1034/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
10.04.2017 Калинівський районний суд Вінницької області

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2017 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим 05 квітня 2017 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 26 квітня 2017 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка, вул. Вадима Нестерчука, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 140/1547/15-к
№1-кп/140/82/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

05.04.2017 року
"05" квітня 2017 р.
Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження № 1-кп/140/82/17 по кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань №0000318 від 15.05.2015 року відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області 11.11.2016 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000318 від 15.05.2015 року відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Ухвалою суду від 12.12.2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 04.01.2017 року, перенесене на 09.02; 13.03; 05.04.2017 року.

Заслухавши думку прокурора, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди в кримінальному провадженні згідно ст. 468 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечують.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, на 04 травня 2017 року о 14.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі Немирівського районного суду Вінницької області, м. Немирів вул. Шевченка,27.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , адвокатів, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 147/1093/16-к
Провадження № 1-кп/147/98/16
У Х В А Л А
іменем України
10.04.2017 року смт. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
Вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 16.11.2016 року, залишеним без зміни 20.03.2017 року Апеляційним судом Вінницької області ОСОБА_2 засуджено за ст. 121 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 7 років.
ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням ознайомити з матеріалами кримінального провадження для написання апеляційної скарги.
Встановлено, що вирок відносно ОСОБА_2 звернуто до виконання 04.04.2017 року, однак засуджена до місця відбування покарання не направлена, утримується в СІЗО державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)».
Відповідно до ч.2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Відповідно до п.12 ст. 537 КПК України суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою або тією самою особою за які засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що засуджена ОСОБА_2 підлягає тимчасовому залишенню у слідчому ізоляторі Вінницької установи виконання покарань (№1) на період ознайомлення її матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 425 ч.2, 537 п.12 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Тимчасово залишити засуджену ОСОБА_2 , 1977 року народження, у слідчому ізоляторі державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» на період ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №147/1093/16-к.
Перерахувати ОСОБА_2 , 1977 року народження за Тростянецьким районним судом Вінницької області до завершення ознайомлення засудженої з матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали для виконання направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя