УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2016 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000819 від 09 липня 2015 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стовпів, Чуднівського р-ну., Житомирської обл., українця, громадянина України, працюючого начальником центру №7 надання послуг, пов`язаних із використанням автотранспорту, підпорядкованих УДАІ ГУ МВС України у м Києві, одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бердичів, Житомирської обл., українця, громадянина України, працюючого заступником начальника центру №7 надання послуг, пов`язаних із використанням автотранспорту, підпорядкованих УДАІ ГУ МВС України у м Києві, одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
З прокуратури м. Києва до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28 квітня 2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено судовий розгляд, продовжено застосування запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вигляді застави на час розгляду справи у суді, а також запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту вважати продовженим на час розгляду справи у суді.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_6 заявив клопотання про внесення уточнень до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 28 квітня 2016 року, про що подав відповідне письмове клопотання.

В судовому засіданні прокурор, захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, думку захисників та обвинувачених, суд вважає за необхідне уточнити ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 28 квітня 2016 року, оскільки як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи резолютивна частина ухвали містить описку, а саме вказано: запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту вважати продовженим на час розгляду справи у суді, тоді як відповідно наявних в матеріалах даних відносно ОСОБА_7 запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_6 задовольнити.

Уточнити ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 28 квітня 2016 року.

Вважати помилково зазначеним у резолютивній частині ухвали: «Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту вважати продовженим на час розгляду справи у суді».

Суддя: