Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/556/17
У Х В А Л А
28.02.2017 року м.Виноградів
Зокрема, слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації про зв"язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за останні 45 днів, з номером мобільного оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 , центральний офіс якого знаходиться в АДРЕСА_1 .
Зобов"язати ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв"язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо, типи з"єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв"язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з"єднань, у тому числі з"єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв"язку абонента, за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.
Згідно рапорту оперуповноваженого Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 отримано оперативну інформацію, що до даного злочину можуть бути причетні особи, які підтримують тісні зв`язки з сім`єю ОСОБА_6 , а саме ОСОБА_7 , який користується абонентськими номерами мобільного оператора " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та абонентським номером мобільного оператора " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № НОМЕР_4 і має широке коло зв`язків серед раніше судимих осіб, які скоювали крадіжки на території Виноградівського району; ОСОБА_4 , який користується абонентським номером мобільного оператора " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № НОМЕР_5 та абонентським номером мобільного оператора " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 ; ОСОБА_8 , яка користується абонентськими номером мобільного оператора " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_6 .
З метою встановлення осіб, які спілкувалися з потерпілим та членами його сім"ї і могли відслідкувати їх місце знаходження з метою наживи, спланувати дану крадіжку та надати іншим особам всю необхідну інформацію, яка відома їм стосовно стилю життя, графіку роботи потерпілого та його родини, в органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів - до трафіку з`єднання на абонентський номер мобільного зв`язку ОСОБА_4 , який користується абонентським номером мобільного оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 , за останні 45 днів. Встановлення вказаних обставин за цей період часу можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційних послуг, їх тривалість, маршрути передавання тощо кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з вищевказаним абонентським номером, яка наявна у оператора мобільного зв"язку - ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Також в клопотанні вказано, що інформація, про тимчасовий доступ до якої подано клопотання, містить охоронювану законом таємницю, проте не може бути отримана в інший спосіб та може бути використана як доказ у даному кримінальному провадженні про злочин середньої тяжкості, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий при розгляді підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просить задовольнити. Додатково зазначив про обсяг проведених у кримінальному провадженні слідчих та процесуальних дій, вичерпання органом досудового розслідування на даній стадії досудового розслідування можливостей отримання відомостей, які планується отримати в результаті тимчасового доступу до документів, та те, що відповідна інформація самостійно та в сукупності з іншими зібраними доказами може мати доказове значення для встановлення обставин, що підлягають з"ясуванню у кримінальному провадженні, зокрема, обставин вчинення кримінального правопорушення.
Представник оператора телекомунікаційних послуг, який викликався на розгляд, не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомлено. На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглянуто у відсутності представника особи, у володінні якої згідно клопотання знаходяться документи.
Заслухавши доводи слідчого, дослідивши надані матеріали клопотання, обстеживши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Тимчасовий доступ до речей і документів згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п"ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Інформація, про тимчасовий доступ до якої подано клопотання, згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.
При розгляді клопотання слідчий довів необхідність застосування даного виду забезпечення кримінального провадження, зокрема те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування відповідного заходу забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; без цього заходу не може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся з клопотанням.
Слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація знаходиться у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", сама по собі та в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню. Також з огляду на те, що вказані в клопотанні документи містять відомості, які становлять охоронювану законом таємницю, слідчим при розгляді було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя
клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг та можливість вилучити таку на паперовому та електронному носіях за період із 13 січня 2017 року по 17 лютого 2017 року (включно) з номером мобільного оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 , яка перебуває у володінні приватного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", АДРЕСА_1 , а саме:
1) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером;
2) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ) тощо;
3) типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
4) дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;
5) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1