Справа № № 585/590/16-к
Номер провадження 1-в/585/667/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
13 грудня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої судді- ОСОБА_1 , за участю : секретаря ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ромни в режимі відеоконференцзв`язку заяву засудженого ОСОБА_3 , 1987 р.н. про виправлення описки та роз`яснення ухвали суду ,-

ВСТАНОВИВ:
13 вересня 2016 року до суду надійшла заява від ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 12 серпня 2016 року та роз`яснення даної ухвали.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою заяву підтримав , просив виправити описку ухвалі суду від 12.08.2016 року - в абзаці 5 стор.2 в частині ст.. 51 ч.ч.5,6 ст.72 КК України шляхом внесення розділових знаків так, щоб було зрозуміло належність частин 5 і 6 до якої саме статті КК, а також в абзаці 4 стор 2 в дужках п «г» виправити на п «9». Крім того просив роз`яснити абзац 5 стор.2 ухвали суду від 12.08.2016 року в частині, до якої саме статті КК України ( 51 чи 72 ) відносяться частини 5-та та 6-та.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 серпня 2016 року

зараховано засудженому ОСОБА_3 , 1987 року народження у строк відбутого за вироком Апеляційного суду Харківської області від 14 серпня 2009 року покарання у виді довічного позбавлення волі строк попереднього ув`язнення у період з 08.02.2009 р. по 01.06.2010 р., відповідно до співвідношення - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою колегії суддів судової палати апеляційного суду Сумської області від 11 жовтня 2016 року ухвалу Роменського міськрайонного суду від 12 серпня 2016 року про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання скасовано та постановлено нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 відмовлено. Ухвала набрала чинності в день її проголошення.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Згідно ст.. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зважаючи на те, що ухвалою апеляційного суду Сумської області 11 жовтня 2016 року скасовано ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 серпня 2016 року, про виправлення описок та про роз`яснення якої просить ОСОБА_3 і постановлено нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання останньому відмовлено , в зв`язку чим суд не може виправляти описки, роз`яснювати ухвалу суду, яка скасована апеляційним судом, тому в задоволенні клопотання засудженому ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. 379, 380 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1987 р.н. про виправлення описки та роз`яснення ухвали суду від 12 серпня 2016 року про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апелеційного суду Сумської області протягом семи днів після її проголошення через Роменський міськрайонний суд Сумської області, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні протягом семи діб з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1