Справа № 149/1979/17
УХВАЛА
Іменем України
01.08.2017 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, внесене у кримінальному провадженні № 0000861 від 19.11.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

На обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що згідно повідомлення ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 діє заклад, який надає послуги у сфері грального бізнесу.

Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події було встановлено, що в приміщенні, яке знаходиться по АДРЕСА_1 , діє заклад, що займається гральним бізнесом. При цьому, в ході огляду місця події від 25.07.2017 року було виявлено та вилучено наступні предмети: 8 (вісім) системних блоків марки «Dell» із серійними номерами №№ 1, 3, 9, 7, 7, 5, 9, 39, 1 (один) системний блок марки «Lenovo» із серійним номером: 98517RG, реєстратор білого кольору марки «Dikvіііоп» білого кольору № 600953873, грошові кошти у сумі 3250 грн.

Вищевказана комп`ютерна техніка та грошові кошти вилучені в ході огляду місця події визнані речовими доказами та здані на зберігання до кімнати для зберігання речових доказів Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

У зв`язку із тим, що вилучена комп`ютерна техніка та грошові кошти являються речовими доказами у кримінальному провадженні, і з метою збереження вказаних речових доказів на комп`ютерну техніку та грошові кошти необхідно накласти арешт.

Представник особи, у користуванні якої перебували вилучені предмети та грошові кошти, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, проте в судове засідання не з"явився, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Ознайомившись з поданим клопотанням, дослідивши докази, які до нього долучені та заслухавши пояснення слідчого, суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки під час його розгляду доведено наявність всіх обставин, що передбачені в частинами 1, 2 ст. 173 КПК України, а відтак є достатньо підстав вважати, що вилучена комп`ютерна техніка та грошові кошти можуть мати значення для досудового розслідування та містити у собі відомості, які можуть бути доказами під час судового розгляду.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 170-175КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на наступні предмети: 8 (вісім) системних блоків марки «Dell» із серійними номерами: 1, 3, 9, 7, 7, 5, 9, 39; 1 (один) системний блок марки «Lenovo» із серійним номером: 98517RG; реєстратор білого кольору марки «Dikvіііоп» білого кольору, № НОМЕР_1 ; грошові кошти у сумі 3250 гривень у кількості 40 копюр з індивідуальними ознаками вказаними у постанові про приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 25.07.2017 року .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1