overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 133/2060/16-к
Провадження №11-кп/772/195/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2017 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
прокурора: ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_8 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18.10.2016 року, яким затверджено угоду про примирення, укладену 17 вересня 2016 року між потерпілою ОСОБА_7 та підозрюваним
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженцем м. Васильків Київської області,
громадянином України, українцем,
раніше не судимим,
зареєстрованим за адресою
АДРЕСА_1 ,
якого визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.
Стягнуто з обвинуваченого на користь держави судові витрати за проведення судово-автотехнічної експертизи в розмірі 703 ( сімсот три) гривні 68 копійок.
Вирішено долю речових доказів. Речові докази: автомобіль марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , який передано ОСОБА_6 під зберігальну розписку, та мопед марки «Suzuki Lest», без державного номерного знаку, який передано ОСОБА_7 під зберігальну розписку, залишено у володінні та користуванні власників .

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Апеляційного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_8 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18.10.2016 року щодо ОСОБА_6 , засудженого за ч. 1 ст. 286 КК України.
Листом № 09-322вих-17 від 03.03.2017 року заступник прокурора Вінницької області ОСОБА_8 відкликав апеляційну скаргу на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18.10.2016 року щодо ОСОБА_6 , засудженого за ч. 1 ст. 286 КК України.
Заслухавши думку прокурора, інших учасників засідання, апеляційний суд вважає, що наявні підстави для закриття апеляційного провадження.
Відповідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи те, що вирок суду першої інстанції іншими особами не оскаржувався, апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И В :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_8 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18.10.2016 року в кримінальному провадженні №11-кп/772/195/2017 щодо ОСОБА_6 , засудженого за ч. 1 ст. 286 КК України, в зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 483/171/17
Провадження № 1-кп/483/55/2017
У Х В А Л А
03 березня 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Очакова обвинувальний акт, що надійшов з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 по кримінальному провадженню №0001313 від 18 грудня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні обвинувачений та захисник аявили клопотання, підтримане захисником, про участь обвинуваченого в судових засіданнях в режимі відеоконференції, проведення якої просили забезпечити з Миколаївського слідчого ізолятора.
Прокурор та потерпілий не заперечували проти участі обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, суд вважає доцільним провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з приміщення Миколаївського слідчого ізолятора до зали судового засідання Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_4 про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відео конференції задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України призначити на 10 год. 30 хв. 21 березня 2017 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області та провести його в режимі відеоконференції.
Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Миколаївському слідчому ізолятору, що знаходиться за адресою: 54030, м. Миколаїв, вул. Лагерне поле, 5.
Доручити відповідальній особі Миколаївського слідчого ізолятора, згідно з ч. 4 ст. 336 КПК України, встановити особу обвинуваченого ОСОБА_6 та перебувати поряд до закінчення судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Миколаївського слідчого ізолятора, для забезпечення організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 158/200/17 Провадження № 11-кп/773/198/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
06 березня 2017 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 23 січня 2017 року про повернення клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо зарахування останньому строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 24 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 23 січня 2017 року.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 09 год 30 хв 30 березня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 285/4648/14-к
Провадження № 1-в/0285/43/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2017 року
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський справу за поданням Новоград-Волинського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , -
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09.02.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на два роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.
Згідно подання засуджений ОСОБА_4 за період іспитового строку:
- до адміністративної відповідальності не притягувався;
- обов`язки, покладені судом виконував (03.11.2015 року працевлаштувався до ТОВ "АВАН-Сервіс", про що не повідомив огран пробації у встановлений 3-х денний термін);
- новий злочин не вчинив, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 13.02.2017 року;
-за місцем проживання характеризується з позитивної сторони.
Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 09.02.2017 року.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання.
Засуджений та представник відділу з питань пробації в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутність.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконав покладені обов`язки та не вчинив нового злочину.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_1 від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09.02.2015 року основного покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, по закінченню іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/5249/14-к
У Х В А Л А

03.03.2017 року
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисника обвинуваченої ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 22 лютого 2017 року провадження по даній справі було зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченої ОСОБА_7 .
На даний час підстав для зупинення провадження немає, оскільки встановлено місце перебування обвинуваченої, а тому провадження по справі слід відновити.
На підставі викладеного та керуючись ст.335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 305 ч.3,307 ч.3 КК України відновити.
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 17 березня 2017 року.
В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/1484/17
Провадження № 1-кп/361/223/17
У Х ВА Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 березня 2017 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299 від 24.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бровари Київської області, громадянина України, має середню базову освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, не депутат, одружений, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
06.03.2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, угоди про примирення, розписки про отримання копії обвинувального акту.
Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України в ході досудового розслідування не застосовувались, в тому числі запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 07 березня 2017 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2756/13-к
У Х В А Л А

26.04.2013 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого Кухленка Д.С.,

при секретарі Павленко Л.В.,

з участю прокурора Савченка Д.О.,

розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000037 від 21 листопада 2012 р. по підозрі ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підготовка до судового розгляду завершена.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора Савченка Д.О., підозрюваного ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2

Керуючись ч. 1 ст.32, ст.ст. 291, 314-316 КПК України суд -,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на 12 годину 00 хвилин 13 травня 2013 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

В судове засідання викликати прокурора Савченка Д.О., підозрюваного ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_15
Справа № 367/7842/13-к
У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.

В судове засідання, яке відбулось 02.12.2013 р. о 14-30 год. не зявились свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, причини неявки яких суду невідомі.

Враховуючи викладені обставини, заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне оголосити по справі перерву та доставити свідків в судове засідання приводом.

Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, суд, -

ухвалив:

Оголосити по справі перерву до 14-00 год. 12.12.2013 року.

В судове засідання до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом свідків:

- ОСОБА_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання приводу доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області.

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору м. Ірпеня, направивши йому копію ухвали.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини його невиконання.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 367/4583/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20.06.2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000995 від 08 квітня 2013 р. по підозрі ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в:

18.06.2013 року до Ірпінського міського суду Київської області від прокуратури м. Ірпеня Київської області надійшли матеріали кримінального провадження по підозрі ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по підозрі ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України на 01 липня 2013 року на 10 годин 00 хвилин в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/6563/13-к
Провадження по справі № 1-кп/367/15/2014
У Х В А Л А
Іменем України

13 травня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області матеріали кримінального провадження №0000948 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч. 2 ст. 309 КК України,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.

В судове засідання, яке відбулось 13.05.2014 р. о 16-00 год. не з`явився свідок ОСОБА_3 , причини неявки якого суду невідомі.

Враховуючи викладені обставини, заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне оголосити по справі перерву та доставити свідка в судове засідання приводом.

Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, суд, -

ухвалив:

Оголосити по справі перерву до 14-00 год. 20.05.2014 року.
В судове засідання до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом свідка:

- ОСОБА_3 , проживає: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області.

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору м. Ірпеня, направивши йому копію ухвали.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини його невиконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/4684/14-к
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 березня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурор Круль

розглянувши заяву прокурора прокуратури м. Ірпеня Київської Області ОСОБА_3 про відвід судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_4 ,-

встановив:

У провадженні судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_4 , знаходиться кримінальне провадження №000004 за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Прокурором прокуратури м. Ірпеня Київської Області було заявлено відвід судді ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що кримінальне правопорушення, яке є предметом розгляду Ірпінського міського суду Київської області, вчинено ОСОБА_5 , якій на час його вчинення не досягнув вісімнадцятирічного віку, беручі до уваги норми ч. З ст. 484 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження щодо нього має бути розглянуто із застосуванням глави 38 цього Кодексу, зокрема суддею, уповноваженого згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів» на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заяву про відвід.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Суд, дослідивши заяву, приходить до висновку, що заявлений відвід не підлягає до задоволення, оскільки не ґрунтується на вимогах ст. 75, КПК України, в яких визначено підстави для відводу судді.

Судом було встановлено, що кримінальне провадження №000004 за обвинуваченням ОСОБА_5 надійшло до Ірпінського міського суду Київської області 24.07.2014р. На момент надходження справи до Ірпінського міського суду ОСОБА_5 досяг повноліття, призначення справи до розгляду відбувалось у звичайному порядку.

Будь-яких доказів, які б давали підстави сумніватися у неможливості суддею Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_4 розглядати кримінальну справу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 484 КПК України, суд, -

ухвалив:

У заяві прокурора прокуратури м. Ірпеня Київської Області ОСОБА_3 про відвід судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/39/17
Провадження по справі № 1-кс/367/50/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
05 січня 2017 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області,-

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області.

Керуючись ст.ст. 303, ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області та призначити до розгляду на 16.30 год. 11.01.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1