Справа № 461/3863/17
Провадження № 1-кс/461/3686/17
УХВАЛА

Іменем України

07.06.2017 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000994 від 22.11.2016 року за ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 . В обґрунтування скарги покликається на те, що слідчий 21.11.2016 року вилучив належне ОСОБА_4 майно транспортний засіб HYUNDAI SONATA FE 2.0 CRDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Заявник вважає, що транспортний засіб протиправно утримується органом досудового розслідування на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів. Слідчий не звертався до слідчого судді з клопотанням про арешт автомобіля. 30.05.2017 року ОСОБА_4 звертався до слідчого ОСОБА_5 з клопотанням про повернення майна. Постановою слідчого від 30.05.2017 року у задоволенні цього клопотання було відмовлено.

Просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого від 30.05.2017 року про відмову у задоволенні клопотання про повернення вилученого майна та зобов`язати орган досудового розслідування і прокурора у кримінальному провадженні припинити тимчасове вилучення майна, повернути транспортний засіб HYUNDAI SONATA FE 2.0 CRDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні мотиви скарги підтримала, дала пояснення аналогічні викладеним у скарзі та просила скаргу задовольнити.

Прокурор та слідчий до суду не прибули, хоча були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку заявника скарги, перевіривши матеріали скарги, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

У листі слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 до директора ПП «Програм-сервіс» зазначено, що транспортний засіб HYUNDAI SONATA FE 2.0 CRDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 поміщений на майданчик тимчасового утримання.

Вказаний автомобіль на праві власності належить ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на транспортний засіб Республіки Польща.

Постановою слідчого СУ ГУНП у Львівській області від 30.05.2017 року відмовлено у задоволенні клопотання свідка ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна.

Частиною 1 ст. 98 КПК України, передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 167 КПК України, передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки транспортний засіб HYUNDAI SONATA FE 2.0 CRDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який просить повернути скаржник, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, на ньому міститься інформація, яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому з метою збереження та запобігання знищення або пошкодження інформації, що має важливе значення у кримінальному провадженні автомобіль поверненню скаржнику не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

у задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000994 від 22.11.2016 року, відмовити за безпідставністю.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1