Справа № 202/4336/17
Пров. № 1-кс/202/1273/2017
УХВАЛА
Іменем України
05 липня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургтранс» ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 від участі у судовому провадженні з розгляду клопотання ОСОБА_5 в інтересах Закритого акціонерного товариства «РТХ-Логістик» про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В :
Представник ТОВ «РТХ-Логістик» ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про відвід слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 від участі у судовому провадженні з розгляду клопотання ОСОБА_5 в інтересах ЗАТ «РТХ-Логістик» про скасування арешту майна.
В обґрунтування даної заяви ОСОБА_3 указує, що в провадженні слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 перебуває клопотання ОСОБА_5 в інтересах ЗАТ «РТХ-Логістик» про скасування арешту майна. Розгляд даного клопотання був призначений слідчим суддею ОСОБА_4 на 27.06.2017 року, про що ТОВ «Металургтранс» довідалося з сайту судової влади, тобто ТОВ «Металургтранс» не було належним чином повідомлено про розгляд клопотання, хоча стаття 174 КПК України указує на те, що про час та місце розгляду клопотання про скасування арешту майна повідомляється особа, за клопотанням якої було арештовано майно. Все це викликає сумніви в неупередженості судді, тому представник ТОВ «Металургтранс» ОСОБА_3 просила відвести слідчого суддю Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 від участі у судовому провадженні з розгляду клопотання ОСОБА_5 в інтересах ЗАТ «РТХ-Логістик» про скасування арешту майна.
Вислухавши представника ТОВ «Металургтранс», приходжу до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що у провадженні слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 перебуває клопотання ОСОБА_5 в інтересах ЗАТ«РТХ-Логістик» про скасування арешту майна.

Статтею 75 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження..

Вивчивши підстави заявленого слідчому судді ОСОБА_4 відводу, фактичні обставини справи, приходжу до висновку, що доводи заявника представника ТОВ «Металургтранс» ОСОБА_3 про відвід щодо сумнівів в неупередженості судді є особистою думкою заявника, нічим не підтвердженні; фактично же заявник висловлює незгоду з процесуальними діями судді.

За таких підстав слідчий суддя не вбачає правових підстав для задоволення зави про відвід судді ОСОБА_4 від участі у судовому провадженні з розгляду клопотання ОСОБА_5 в інтересах ЗАТ «РТХ-Логістик» про скасування арешту майна.
Керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургтранс» ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 від участі у судовому провадженні з розгляду клопотання ОСОБА_5 в інтересах Закритого акціонерного товариства «РТХ-Логістик» про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1