overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 172/1244/16-к
Провадження № 1-кп/172/35/17
У Х В А Л А
11.01.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Васильковським районним судом Дніпропетровської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Заслухавши прокурора, вивчивши надані прокурором документи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 03 від 03.01.2017 року, виданого Васильківським МВСМЕ, встановлено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Заяв чи клопотань про продовження розгляду кримінального провадження з метою реабілітації померлого не поступило.
У такому разі дане кримінальне провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст. 284 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Васильківський районний суд Дніпропетровської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Провадження №1-кп/127/101/17
11 січня 2017 року м. Вінниця
Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває в Черкаському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області.
Відповідно до вимог ч.1 п.1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За таких обставин, приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини (справа Журавський проти України 2011 р.), відповідно до якої доступні сучасні технології могли б забезпечити більш інтерактивний спосіб допиту осіб за допомогою відеозв`язку, суд вважає за доцільне провести судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,4 ст.407 КК України в режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного та керуючись вимогами ст. 336, 372 КПК України, суд
Доручити службовій особі Черкаського слідчого ізолятора УДПтС України в Черкаській області відповідно до вимог ч. 6 ст. 336 КПК України вручити особі ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, відібрати написану власноручно заяву про згоду ОСОБА_2 на проведення судового провадження в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити начальнику Черкаського слідчого ізолятора УДПтС України в Черкаській області для організації дистанційного судового провадження в режимі відеоконференцзв`язку та голові Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для відома.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №11-кп/772/373/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 січня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24.11.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002034 від 29.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 30.12.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24.11.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002034 від 29.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що виконані всі дії, необхідні для підготовки апеляційного розгляду наявні підстави для призначення апеляційного розгляду .
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя ,-
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002034 від 29.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 09.02. 2017 року на 14 год. 30 хв. в залі судових засідань № 3 Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 202/7207/16-к
УХВАЛА
11 січня 2017 року Індустріальний районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора Понедільченко

обвинуваченого ОСОБА_3

провівши в залі суду у м. Дніпропетровську, підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001921 від 03.09.2016 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. ст. 309 ч.2, 213 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2016 року в провадження судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001921 від 03.09.2016 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. ст. 309 ч.2, 213 ч.1 КК України.

Ухвалою суду від 21 листопада 2016 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, про що не заперечував обвинувачений.

Суд вважає, що вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує; угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. ст. 309 ч.2, 213 ч.1 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. ст. 309 ч.2, 213 ч.1 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 12 годину 00 хвилин 20 січня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/2298/16-к
Номер провадження 1-кп/184/31/17

11.01.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Покров підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001141 від 06 грудня 2016 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась м.Покров (Орджонікідзе) Дніпропетровської області, громадянка України, не працює, проживає АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2016 року в провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001141 від 06 грудня 2016 року.

До обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено коло осіб, які братимуть участь у судовому провадженні.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, вивчивши дані про особу обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України проведення відкритого судового засідання 17 січня 2017 року о 14 годині 00 хвилин в залі № 4 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Участь процесуального керівника та обвинуваченого у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та процесуальному керівнику у кримінальному провадженні прокурору Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 190/25/17-к
Провадження №1-в/190/11/17
УХВАЛА
11 січня 2017 року Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України Про амністію»,-

встановив :

Засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання в ПВК-122, с. Красноіванівка, П`ятихатського району, Дніпропетровської області звернувся до суду з клопотанням про застосування Закону України «Про амністію» від 22.12.2016 року.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання в П`ятихатській ВК №122, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 ..
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , доручити П`ятихатській ВК №122 (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).
Клопотання засудженого відповідає вимогам ст.539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 539 КПК України, -

ухвалив :

Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію» від 22.12.2016 року на 16 год.00 хвл. 17 січня 2017 року в приміщенні суду (зал судового засідання №1).

Судове засідання здійснювати 17.01.2017 року о 16.00 год., в режимі відеоконференції під час трансляції з П`ятихатською ВК №122.
П`ятихатській ВК №122 забезпечити проведення судового засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки, а також забезпечити перебування поряд представника установи з вказаною особою до закінчення судового засідання.
Зобов`язати П`ятихатську ВК №122 надати до суду в строк до 16.01.2017 року матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 ..
В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника виконання покарань.

Копію ухвали надіслати П`ятихатській ВК №122 для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 216/5191/16-к
У Х В А Л А
31 жовтня 2016 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
в складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
заявника - ОСОБА_3
розглянувши в закритому судовому засіданні в залі Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, -
26.10.2016 р. ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування.
Про те, що реєстраційні номери транспортних засобів а саме: мотоциклів, легкових автомобілів і автобусів мають повний збіг літеросполук (літер, букв) і порядкових номерів (цифр), слідчий ОСОБА_4 заявив що про це йому не відомо. Повне співпадіння літеросполук та порядкових номерів, на різних видах транспортних засобів пояснюється тим, що вони виготовлюються за різною формою та різними розмірами, тобто мають різні стандартні розміри встановлені ДСТУ 2478:2004 від 20.02.2004 р. На мотоциклі встановлюється один номер квадратної форми, на автомобілях два номери прямокутної форми на білому фоні, на маршрутних автобусах два номери прямокутної форми на жовтому фоні.
Наявність у нього свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Мерседес Бенц-Е210» з реєстраційними номерами НОМЕР_1 , також не переконала слідчого, що ці реєстраційні номери належать саме цьому автомобілю а не мотоциклу Вайпер. Слідчий ОСОБА_4 на місці огляду ще раз звірив номер кузова на самому автомобілі з номером кузова записаному в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, декілька разів роздивляючись його, підробці номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу. Вищевказаний автомобіль ним особисто був доставлений на автомайданчик Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про подальші дії його обіцяли повідомити.
Заявник в судовому засіданні підтримав скаргу в повному обсязі.
Вислухавши представника заявника, слідчого, дослідивши письмові матеріали скарги та оглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.
Відповідно до ст.303 ч.1 п.3 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора… бездіяльність слідчого, прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити згідно вимогам цього Кодексу.
Вирішуючи питання про визнання ОСОБА_3 стороною кримінального провадження, суд виходить з того, що заявником не зазначено та не доведено в судовому засіданні якою саме стороною кримінального провадження в силу п.19 ч.1 ст.3 КПК України його слід залучити, судом встановлено лише, що автомобіль «Мерседес Бенц-Е210», реєстраційний номер НОМЕР_1 перебував у володінні заявника, тобто приходить до висновку, що скарга заявника в повному обсязі недоведена, в задоволенні якої слід відмовити.
В зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України суд,-
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/226/17 Справа № 195/1182/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Суддя-довідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження та
призначення апеляційного розгляду

06 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000231 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В с т а н о в и в :
06 грудня 2016 року за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження та 16 грудня 2016 року закінчено підготовку і призначено апеляційний розгляд.
Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, здійсненого на підставі розпорядження № 132 від 06 січня 2017 року, дане провадження передано на розгляд судді-доповідачу ОСОБА_2 .
У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою, проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддядоповідач приходить до висновку про необхідність прийняття матеріалів до свого провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду на іншу дату.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 398, 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 09 годину 30 хвилин 17 січня 2017 року.

Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити сторони та інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
289/27/17

1-кп/289/50/17

Рядок статистичного звіту : 2

11.01.2017. м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000754 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:
10.01.2016 року до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000754 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000754 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України на 26.01.17 року о 11:40 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радомишьського районного суду Житомирської області ( м.Радомишль, вул.І.Франка, 4-а).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/7262/16-к Провадження № 1-кп/314/60/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2017 м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження за № 0001410 від 06 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження за № 0001410 від 06 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження призналось до підготовчого судового засідання на 23.11.2016 р., 11.01.2017р., з належним повідомленням учасників процесу.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являвся, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Заслухавши прокурора, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки розгляд підготовчого судового провадження за відсутності обвинуваченого не можливий, за викликом обвинувачений в судове засідання не прибув без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід, а розгляд кримінального провадження відкласти.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розгляд кримінального провадження № 0001410 від 06 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, на 08 лютого 2017 року о 15 год. 00 хв.
Забезпечити явку приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Михайло-Лукашево, Вільнянський район, Запорізька область, проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання 08 лютого 2017 року о 15 год. 00 хв. до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Виконання приводу доручити Вільнянському відділенню Пологівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області.
У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

11.01.2017
Справа № 280/1646/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
10 січня 2017 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та діючого в його інтересах захисника ОСОБА_5 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 07 листопада 2016 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_4 , -
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 07 листопада 2016 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 07 листопада 2016 року на 26 січня 2017 року на 12 год., про що повідомити учасників судового провадження.
Направити вимогу про доставку до Апеляційного суду Житомирської області обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .
Суддя :