В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.05.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/668/15 (справа № 308/8508/15-к), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001337 від 25.04.2015 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, незаконно, з метою збуту при невстановлених обставинах, придбав грубоподріблену речовину рослинного походження, темно-зеленого кольору, має анатомо-морфологічні ознаки рослин коноплі, містить тетрагідроканабінол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, масою в перерахунку на висушену речовину становить 0,1972 г. та незаконно зберігав при собі з метою збуту.

Після чого, ОСОБА_4 , 24 квітня 2015 року о 15.36 год., знаходячись біля ABC «Зіна», по вул. Другетів, 111, в м. Ужгороді вказану кількість речовини рослинного походження, зеленого кольору, яка має анатомо-морфологічні ознаки рослин коноплі, містить тетрагідроканабінол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, яка зберігалася у паперовому згортку, умисно, маючи на меті матеріальне збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, незаконно збув громадянину ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 150 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 , діючи умисно, незаконно, з метою збуту при невстановлених слідством обставинах придбав речовину рослинного походження, темно-зеленого кольору, яка має анатомо-морфологічні ознаки рослин коноплі, містить тетрагідроканабінол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, масою в перерахунку на висушену речовину становить 5,1426 г. та незаконно зберігав при собі з метою збуту.

Після чого, ОСОБА_4 , 12 червня 2015 року, близько 17.45 год. на автомобілі марки «Опель Вектра», державний знак Словаччини, НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_7 , і не знав про злочиний умисел ОСОБА_4 , вказану кількість наркотичного засобу, а саме: речовину рослинного походження, темно-зеленого кольору, яка має анатомо-морфологічні ознаки рослин коноплі, містить тетрагідроканабінол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, масою в перерахунку на висушену речовину 5,1426 г., перевіз в м. Перечин,Закарпатської області, де близько 18.08 год., знаходячись на території школи - Інтернату, по вул. Ломоносова, 1 в м. Перечин, перебуваючи у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, вищевказану кількість наркотичного засобу, яка зберігалася у паперовому згортку, умисно, незаконно, маючи на меті матеріальне збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, незаконно збув громадянину ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 300 гривень.

Обвинуваченому ОСОБА_4 судом було роз`яснено суть обвинувачення у відповідності до ст. 348 КПК України та ст. 63 Конституції України і ст. 18 КПК України, після чого він свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті не визнав, показання давати відмовився, тому судом у відповідності до ч. 1, 2 ст. 349 КПК України був встановлений повний порядок дослідження доказів.

Допитані судом із дотриманням принципу безпосередності у відповідності до ст. 23 КПК України свідки пояснили наступне:

- свідок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , займає службове становище, є старшим оперуповноваженим Департаменту протидії наркозлочинності першого територіального управління, пояснив суду, що приблизно у березні квітні 2015 року до нього надійшла оперативна інформація від легендованої особи, (хто саме написав рапорт він не пам`ятає), що ОСОБА_4 займається збутом марихуани, після чого ними було проведено оперативну закупку на 300 гривень і затримання у Перечині в ході контролю за вчиненням злочину. Контроль за вчиненням та закупівля проходили наступним чином: були вручені грошові кошти легендованій особі, він пішов на зустріч на вул. Другетів, дав 150 грн. та отримав згорток із наркотичним засобом, після чого цей згорток упакували у спец пакет і передали експерту. У червні 2015 року на території школи інтернату була проведена закупка, легендована особа отримала кошти, пішла на зустріч, дала 300 гривень, обвинувачений дав паперовий згорток, який був упакований у спец пакет. Обвинувачений намагався знищити купюри шляхом їх розірвання. Під час проведення цих дій здійснювався контроль аудіо засобами. Вказана особа раніше притягувалася до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України. Чи перебував ОСОБА_4 на обліку у наркодиспансері він не перевіряв.

- свідок ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тимчасово не працюючий, АДРЕСА_3 , пояснив суду, що приблизно в середині червня 2015 року він гуляв по вулиці Корятовича, підійшли працівники міліції запропонували бути свідком, дівчина не пішла, а він погодився, їх повезли до Перечина, зупинилися на вулиці, підійшов хлопець, назвався ОСОБА_10 , працівник поліції, передав 300 гривень та спецзасоби, вони розписалися у протоколі і він пішов на територію школи інтернату на деякий час. Через 15-20 хвилин прийшов, підійшов до них, вони сілі у міліцейський автомобіль, де були два працівники міліції та два свідки, він показав бумажку, яку при них відкрили, там на вигляд були наркотики, сказав, що купив у ОСОБА_11 , потім цей згорток поставили у пакет у його присутності, на якому вони розписалися. Раніше він не залучався до проведення таких дій. Грошові кошти при них не помічалися, були переписані серійні номери купюр 3 штуки по 100 гривень. понятих було двоє. У якості спецзасобів була вручена якась сумочка, точно описати не може. В процесі затримання ОСОБА_4 він не був присутній, як вилучалися кошти не бачив.

- свідок ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відбуває покарання у ВК 50 ДПтС України у Львівській області (м. Львів, вул. Архипенка, 1), тому за ухвалою від 06.07.2016 року судом було ухвалено допитати цього свідка у режимі відео конференції, який пояснив суду, що все відбувалося у школі інтернаті у м. Перечин, при ОСОБА_4 були кошти 2 купюри по 100 гривень, які були порвані на куски, коли було точно він не пам`ятає, було темно, був понятим, розписувався у документах, бачив як вилучали кошти, які були у кармані, за що ці гроші їм ніхто не пояснював. У той час він проживав у с. Зарічево, м. Перечин. У тому районі він ходив займатися спортом до школи інтернату, оскільки 6 років назад там вчився.

- свідок ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_4 , пояснив суду, що він йшов з роботи, до них підійшли працівники поліції, сказали що потрібні свідки, вони разом пішли до школи інтернату, ця особа ОСОБА_4 сиділа, працівники почали складати протокол, далі їм казали працівники, що знайшли гроші, коли вилучали гроші він не бачив, які були не пам`ятає. Це було більше року назад, біля 18-19 години, він повертався додому. Йшли двоє, він, його брат і Стьопа, працівників поліції він не знає. Працівники поліції пояснили, що спіймали хлопця потрібні поняті. Вони йшли з центру, а це було біля школи інтернату. Коли вони підійшли, там писали якісь бумажки, фіксували вилучення грошових коштів. Була порвана купюра, він не пам`ятає яка і скільки. Метра 2 від затриманого, взяв в руки і показав, що ці гроші вилучалися у ОСОБА_4 . Таксі привезло затриманого, яке не пам`ятає. Він не бачив чи були помічені купюри, відео фіксація не велась.

- свідок легендована особа ОСОБА_6 пояснив суду, що у березні познайомився із ОСОБА_14 , після того вони пару разів зустрічалися, він сказав, що може порішати із наркотиками, ОСОБА_15 йому відповів, що подумає. Йому запропонували бути закупником. Пройшов приблизно місяць, він запропонував йому зустрітися, коли вони зустрілися ОСОБА_4 передав йому наркотики, а він - ОСОБА_6 передав йому гроші. Привіз у Перечин біля інтернату, поговорили хвилин 5, хвилин через 10 йому передали гроші. Другий епізод був 300 гривень по 100 гривень купюри. Він проживає в Ужгороді. Вибрав місце зустрічі у Перечині, тому що тато був хворий, який там живе. Перший епізод був у кінці квітня 2015 року, а другий у червні 2015 року. Звернувся до правоохоронних органів до першого епізоду, підійшов до чергового. Брав участь у закупці лише один раз по ОСОБА_4 . Він є особою, яка працює із правоохоронними органами. Перший раз були закуплені наркотичні засоби канабіс у кількості 1,5 г. за 150 гривень, він не зважував, у нього їх вилучили. Грошові кошти вручали у службовому легковому автомобілі працівників міліції. У момент коли передавали кошти був ОСОБА_16 , той, хто фотографував, і ще хто не пам`ятає. Йому вручали спецзасоби аудіо і відео. Із ОСОБА_4 зустрічалися перший раз на вулиці Другетів біля АВС «Зіна», він передавав гроші 150 гривень шляхом рукопожатія, якими купюрами не пам`ятає, після чого він пішов на вулицю Острівного, де їх вилучили, пройшло десь від 5-6 хвилин, пакунок поклали у білий пакет і потім запакували, були лише працівники міліції. Купюри були переписані. Був кінець квітня 2015 року.

Далі він був у Перечині і йому передзвонив на мобільний телефон і спитав, чи знайде ОСОБА_4 ще речовину. Перший раз він не пам`ятає хто кому дзвонив. До другого епізоду пройшло приблизно 2 3 місяці. Зустрітися він запропонував, а хто запропонував зустрітися саме на території школи інтернату він не пам`ятає. Зустрівся із працівниками поліції у Перечині, сів у автомобіль, передавали гроші і вилучали марихуану у присутності понятих і працівників БНОНУ, упакували у спец пакет 300 гривень по 100 гривень 3 купюри.

Судом також були досліджені наступні докази:

а.с. 86 87, т. 2,

- протокол про результати зняття інформації з аудіо, відеоконтролю від 17.06.2015 року, проведеного у період з 17 год. 42 хв. по 18 год. 11 хв. 12.06.2015 року, відповідно до яких зафіксовано факт і зміст розмов, з яких вбачається, що о 18:02 ОСОБА_6 зустрівся із ОСОБА_4 , привіталися, суть розмов не зрозуміло. ОСОБА_4 в руках тримає гроші і перераховує, вони розмовляють. У ОСОБА_4 видно в руках незрозумілий згорток з бумаги, він каже «… на нюхай». ОСОБА_6 передзвонив своєму шефу і попросив в нього двісті гривень і пішов до нього. ОСОБА_6 попросив ОСОБА_4 почекати його біля машини і пішов в невідомому напрямку. Ця інформація була збережена на micro SD 8GB інв. № 209т від 11.06.2015 року.

а.с. 94-98, т. 2,

- протокол огляду предметів від 24.06.2015 року, який розпочато о 09 год. 00 хв., закінчено о 09 год. 30 хв. Огляд проводився у присутності понятих ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , в ході якого було оглянуто речі, які упаковані спец. пакет експертної служби МВС України № 2946707, на пакеті наявні написи барвником синього кольору «Затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , вилучено 2 розірвані купюри номіналом 100 гривень, мобільний телефон та сім картка МТС, підписи слідчого, понятих», пакет не пошкоджено, при відкритті в ньому знаходяться: мобільний телефон марки «Самсунг GT-E1150», типу «жабка», корпус червоно-чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_2 , в пластиковому корпусі темно-сірого кольору, на момент огляду телефон без видимих зовнішніх ознак пошкоджень. В телефоні встановлена сім-картка оператора МТС № НОМЕР_3 , на якій виявлено 14 номерів. Під час огляду папки «Журнал викликів», вхідні дзвінки встановлено, що там наявні дані: номер телефону НОМЕР_4 , час 12.06.2015 о 17.36 год., 17.10 16.14, год., НОМЕР_5 час дзвінка 16.06 год. Під час огляду папки «Журнал викликів», вихідні встановлено, що номер телефону НОМЕР_4 час дзвінка 12.06.2015, час 17.53, 17.50, 16.14 год., НОМЕР_6 , час 17.37. Також, в даному спец пакеті знаходиться 16 паперових частин різної величини, які є складовими частинами 2 грошових купюр номіналом 100 гривень. При складанні даних частин в одне ціле встановлено, що у правому верхньому куті та лівому нижньому куті наявні серії та номери вказаних купюр, а саме 1) КЙ №6450287; 2) КВ 0192115. Після огляду вказаний телефон з сім карткою, упаковано в той самий пакет та опечатано.

а.с. 99-101, т. 2,

- протокол огляду місця події від 12.06.2015 року, який було розпочато о 19 год. 10 хв. та закінчено о 19 год. 30 хв., об`єктом огляду був автомобіль марки «Опель Вектра» зеленого кольору, д.н.з. Словаччини НОМЕР_1 . Огляд проведено у присутності водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . В ході огляду автомобіля ОСОБА_7 добровільно видав 2 грошові купюри номіналом 100 (сто) гривень: 1) ЕВ 4987675, 2) КМ 2580250 і пояснив, що одну з двох купюр номіналом 100 гривень йому дав гр. ОСОБА_4 за те, що він відвіз його в м. Перечин, з якою метою не повідомляв. Автомобіль знаходився біля входу в школу інтернат по вул. Ломоносова,1, в м. Перечин.

а.с. 103-108, т. 2,

- висновок експерта №18/336 від 13.06.2015 року, з якого вбачається, що надана на дослідження речовина, рослинного походження, зеленого кольору, яку 12.06.2015 року видав ОСОБА_6 та яка упакована в спец пакет № 2946728, має анатомо морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса наданого на експертизу канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 5,1426 г.

а.с. 124 126, т. 2,

- протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 12.06.2015 року, з якого вбачається, що 12.06.2015 року близько 18 год. на території школи інтернату, що розташована по АДРЕСА_5 ОСОБА_6 зустрівся із ОСОБА_4 , де ОСОБА_6 передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 300,00 грн., які йому біли вручені працівником міліції для проведення оперативної закупки та ОСОБА_4 , в свою чергу, передав йому паперовий згорток в середині якого знаходилася зелена речовина, рослинного походження, після чого вищевказані особи розійшлися. Виявлений паперовий згорток з речовиною було упаковано в спец пакет № 2949728 та скріплено підписами учасників.

а.с. 130-135, т. 2,

- висновок експерта № 18/259 від 30.04.2015 року, з якого вбачається, що надана на дослідження грубо подрібнена речовина, рослинного походження, темно зеленого кольору, упакована у спец пакет № 2890298, має анатомо-морфологічні ознаки рослин коноплі, містить тетрагідроканабінол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0, 1972 г.

а.с. 138, т. 2,

- протокол про результати проведення аудіо, відео контролю від 18.05.2015 року, з якого вбачається, що 24.04.2015 року у період часу з 15:30 по 15:45 легендована особа ОСОБА_6 підійшов до магазину, який розташований по вул. Другетів, зустрівся з ОСОБА_4 , вони привіталися, ОСОБА_6 запропонував йдемо десь постоїмо, потім була розмова наступного змісту: ОСОБА_4 казав не спіши ніколи деньги давати, бо потім кричати будеш. ОСОБА_6 відповів: «Так стремно мне». ОСОБА_4 попередив, - «Просто смотри мне, на виходних не появляйся. ОСОБА_6 спитавя: «Здесь нормальная, также що я давав? ОСОБА_4 відповів: «Такая же. В мене ще є я прячу, типа «шишки»». ОСОБА_6 каже: «Просто надо так, щоб я не испугав. Но це типа такий «план» що і тоді був? Це типа листя чи шишки?» ОСОБА_19 відповів: «Типа голандський. Короче давай пару сотен та і все.» ОСОБА_6 передав грошові купюри ОСОБА_4 , ОСОБА_4 поклав їх у ліву кишеню курточки, вони розпрощалися.

а.с. 144 146, т. 2,

- протокол про результати проведення оперативної закупки від 24.04.2015 року, з якого вбачається, що із 15 год. 30 хв. по 15 год. 45 хв. ОСОБА_6 пішов на зустріч з ОСОБА_4 по вул. Другетів в м. Ужгороді, при зустрічі з ОСОБА_4 останній передав ОСОБА_6 паперовий згорток та розгорнув його, в середині якого знаходилася зелена речовина рослинного походження схожа на особливо небезпечну наркотичну речовину «марихуану», за яку отримав від ОСОБА_6 грошові кошти, які були вручені ОСОБА_6 для проведення оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу «марихуани». Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_4 розійшлися, та ОСОБА_6 по вул. Острівній видав паперовий згорток з вкладеною речовиною, яку придбав у ОСОБА_4 по вул. Другетів та упаковано у спец пакет. Придбав ОСОБА_6 паперовий згорток з вищевказаною речовиною у ОСОБА_4 за гроші в сумі 150 гривень, три купюри номіналом по 50 гривень.

а.с. 147, т. 2,

- відео фіксація подій: micro SD 8GB інв. № 189т від 24.04.2015 року.

а.с. 147, т. 2,

- відео фіксація подій: micro SD 8GB інв. № 209т від 11.06.2015 року.

-речовий доказ, вкладений у пакет експертної служби МВС України № 2485823 до висновку експерта №18/336 від 13.06.2015 року.

Судом також були дослідженні, надані стороною обвинувачення докази в обґрунтування належності та допустимості вищезазначених доказів, а саме: доручення Прокуратури Закарпатської області від 10.06.2015 року № 04/2/5-860 (а.с. 88, т. 2); постанова Прокуратури Закарпатської області про проведення контролю за вчиненням злочину від 10.06.2015 № 04/2/5-859 (а.с. 89-90, т. 2); доручення оперативному підрозділу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 09.06.2015 року (а.с. 91, т. 2); клопотання про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді аудіо-, відеоконтроль особи від 02.06.2015 року (а.с. 92-93, т. 2); ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.06.2015 року у справі № 308/6985/15-к (а.с. 109-110, т. 2); ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.06.2015 року у справі № 308/6982/15-к (а.с. 111-113, т. 2); клопотання про арешт на тимчасово вилучене майно від 13.06.2015 року (а.с. 114-115, т. 2); повідомлення Прокуратури Закарпатської області та ОСОБА_20 про затримання ОСОБА_4 (а.с. 116, 117, т. 2); витяг з ЄРДР № 0001337 (а.с. 118, т. 2); протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 12.06.2015 року (а.с. 119-123, т. 2); протокол вручення технічних засобів від 12.06.2015 року (а.с. 127, т. 2); постанова про проведення оперативної закупки від 08.04.2015 року (а.с. 136-137, т. 2); протокол огляду грошових коштів від 24.04.2015 року (а.с. 139-140, т. 2); протокол огляду покупця від 24.04.2015 року (а.с. 141-142, т. 2); протокол вручення спеціальних технічних засобів від 24.04.2015 року (а.с. 143, т. 2).

Після завершення дослідження доказів судом, обвинувачений ОСОБА_4 виявив бажання давати показання та був допитаний судом, пояснив суду що він визнає вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за обставин, викладених у обвинувальному акті, зазначив що вчинив ці злочини через скрутне матеріальне становище, йому дуже були потрібні кошти, щиро розкаюється у вчиненому, просить суд врахувати його молодий вік та суворо його не карати. Також зазначив, що злочин він вчинив вперше та не має наміру продовжувати свою злочинну діяльність.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені повторно, а, також, збут наркотичних, засобів у місцях, що призначені для проведення навчальних заходів та в інших місцях масового перебування громадян.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та тяжке фінансове становище.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ужгорода, має постійне зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, із середньою освітою, не працюючий, не одружений, раніше не судимий (судимість погашена в установленому законом порядку), на обліку у психіатра не перебуває. Перебуває на обліку у фтизіатра із діагнозом ВДБТ (28.02.2013) Вогнищевий в/частки правої легені. Ускладнений лівобічним ексудативним плевритом. Перебуває під диспансерним наглядом в Закарпатському обласному наркологічному диспансері з 09.06.2009 року з діагнозом: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання канабіноїдів. Синдром залежності.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та розмір покарання, суд враховує суспільну небезпеку скоєного, наявність двох обставини, що пом`якшують покарання, а саме щирого каяття та тяжкого фінансового становища, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, раніше не судимого, його хворобу (перебуває на обліку у лікарів фтизіатра та нарколога) на підставі чого приходить до висновку, що виходячи з вимог ст. 65 КК України, виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів не можливе без реального відбування ним покарання.

Проте, суд з урахуванням повного визнання вини обвинуваченим, наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: щирого каяття та тяжкого фінансового становища, з урахуванням особи винного, та обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме: збут наркотичних засобів у місці, що призначене для проведення навчальних заходів відбувався саме легендованій особі ОСОБА_6 , який сам запропонував ОСОБА_4 зустрітися саме у цьому місці, та не проводився дітям, що, на думку суду, істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, вважає за можливе застосувати пр. призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 ч. 1 ст. 69 КК України та призначити йому основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 307 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці із конфіскацією майна.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення починаючи з 12.06.2015 року по 31.05.2017 року (до дня винесення вироку у цьому кримінальному провадженні), із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлено.

Судові витрати по кримінальному провадженні на залучення експерта у розмірі 384,00 грн. (довідка про витрати на проведення експертизи № 18/259 від 30.04.2015 року) та у розмірі 460,80 грн. (довідка про витрати на проведення експертизи № 18/336) стягнути із обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази по кримінальному провадженні суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376, 377 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України та з урахуванням ч. 1 ст. 69 КК України призначити покарання за частиною 2 статті 307 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки і 2 місяці з конфіскацією майна.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання 12 червня 2015 року.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення починаючи з 12.06.2015 року по 31.05.2017 року (до дня винесення вироку у цьому кримінальному провадженні), із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Арешт, накладений 15.06.2015 року за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, на тимчасово вилучене 12.06.2015 року в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно: мобільний телефон «Самсунг GT E 1150», сім картка МТС НОМЕР_7 ; 2 розірвані грошові купюри номіналом по 100 гривень: 1) серії КЙ 6450287, 2) КВ 0192115, грошову купюру номіналом 100 гривень серії КМ 2580250, скасувати.

Речові докази:

- мобільний телефон «Самсунг GT E 1150», сім картка МТС НОМЕР_7 , вилучені 12.06.2015 року в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - конфіскувати;

- 2 розірвані грошові купюри номіналом по 100 гривень: 1) серії КЙ 6450287, 2) КВ 0192115, - знищити;

- грошову купюру номіналом 100 гривень серії КМ 2580250, конфіскувати;

- грубо подрібнена речовина, рослинного походження, яка була упакована в спец пакет № 2946728, має анатомо морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса наданого на експертизу канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 5,1426 г., яка після проведення експертизи була упакована у спец пакет № 2485823, надану суду на дослідження, - знищити;

- грубо подрібнену речовину, рослинного походження, темно зеленого кольору, упаковану у спец пакет № 2890298, яка має анатомо-морфологічні ознаки рослин коноплі, містить тетрагідроканабінол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0, 1972 г. знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий, на користь держави судові витрати по кримінальному провадженні на залучення експертів у загальному розмірі 844,80 грн. (вісімсот сорок чотири гривні 80 копійок).

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1