Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/979/2017 Справа №641/3260/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
В ході досудового розслідування в якості свідка був допитаний ОСОБА_6 , який повідомив, що 20.04.2017, приблизно о 13.50, він знаходився біля кута будинку АДРЕСА_2 . На зустріч йому їхав автомобіль «Деу Ланос» чорного кольору, який їхав вздовж будинку, їхав повільно. На повороті, водій різко натиснув на педаль «газ», та на швидкості в`їхав в дерево. Водій з автомобіля не виходив, а залишився в автомобілі. Назустріч їхав інший автомобіль, зупинився. Водій вийшов з автомобіля та вони вдвох з ним підійшли до автомобіля. Відчинивши двері автомобіля побачили, що на передньому сидінні знаходиться чоловік в стані алкогольного сп`яніння. Приблизно, через 2 хвилини приїхав наряд патрульних інспекторів. Один з патрульних запропонував чоловіку пройти тест на алкогольне сп`яніння, на що він погодився. Пройшовши тест, виявилося, що чоловік був в стані алкогольного сп`яніння, бо тест показав 2,8 пром. Після чого поліцейські почали складати адміністративний протокол. Чоловіку патрульними було роз`яснені його права та повідомлено, що він скоїв ДТП та буде складатися адміністративний протокол, як за вчинення ДТП так і по ст. 130 КУпАП. В цей момент водій став по черзі підходити до кожного з трьох співробітників поліції та говорив «давайте не будем оформлять, давайте отъедем…, у меня есть знакомые…, я готов заплатить….можем решить вопрос… могу дать на месте 500…, я могу и 1000 и 1500 отдать». Працівники патрульної поліції повідомили йому про кримінальну відповідальність за пропонування неправомірної винагороди, і якщо він не припинить пропонувати гроші, то вони викличуть слідчо-оперативну групу. Дані події ОСОБА_6 став знімати на відеокамеру свого мобільного телефону «iPhone». Водій автомобіля «Деу Ланос», побачив, що його знімають, перестав себе так поводити та сів в свій автомобіль. Відеозапис зберігається у ОСОБА_6 в мобільному телефоні «iPhone».
Таким чином, слідчий вважає, що носій, на якому знаходиться відеозапис факту пропонування ОСОБА_5 неправомірної вигоди співробітникам патрульної поліції роти № 3 батальйону № 2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідний для досудового розслідування кримінального правопорушення і може мати значення речового доказу по кримінальному провадженню.
Слідчий в судовому засіданні підтримала клопотання у повному обсязі.
ОСОБА_6 у судове засідання не з,явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення клопотання слідчого не заперечує.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення старшого слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що носій, на якому знаходиться відеозапис факту пропонування ОСОБА_5 неправомірної вигоди співробітникам патрульної поліції роти № 3 батальйону № 2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідний для досудового розслідування кримінального правопорушення і може мати значення речового доказу по кримінальному провадженню.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до носія, на якому знаходиться відеозапис від 20.05.2017 за фактом пропонування ОСОБА_5 неправомірної вигоди співробітникам патрульної поліції роти № 3 батальйону № 2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а також можливості зробити копію фрагмента відеозапису від 20.05.2017 на інший носій.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1