Справа № 362/857/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/131/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 09.03.2017

УХВАЛА
Іменем України
09 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_9 звернувся до суду зі скаргою на протиправні дії слідчого та просив зобов`язати повернути йому майно, вилучене під час обшуку.

Ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні даної скарги. В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя послався на те, що обшук в приміщенні, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_9 було здійснено відповідно до вимог закону.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою визнати дії слідчого незаконними та зобов`язати його негайно повернути ОСОБА_9 майно, що було вилучено 15.02.2017 року. Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, оскільки слідчим при проведені обшуку порушено вимоги кримінального процесуального закону, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Вислухавши доповідь судді, пояснення захисника в підтримку поданої апеляційної скарги, думку прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як вбачається з наданих матеріалів, на підставі ухвали слідчого судді від 13 лютого 2017 року проведено обшук покерного клубу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де за грошові кошти надавалися послуги в сфері грального бізнесу. Під час проведення обшуку було встановлено, що покерний клуб, де надаються послуги у сфері грального бізнесу знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в зв`язку чим саме за цією адресою було проведено невідкладний обшук.

Ухвалою слідчого судді надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_9 з метою відшукання та вилучення покерних столів, електронної рулетки, системних блоків, комп`ютерного обладнання, грошових коштів, комп`ютерної меблі, стільців на яких сидять гравці, відеокамер за допомогою яких надаються послуги у сфері грального бізнесу, в межах кримінального провадження № 0002928 від 09.12.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

В ухвалі слідчого судді мається посилання на мету, з якою має проводитися обшук, зокрема: відшукування та вилучення носіїв інформації, комп`ютерної техніки, що містять відомості, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, грошових коштів, що використовувалися для вчинення такого правопорушення.

Враховуючи наведе, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про те, що обшук в приміщенні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 було здійснено відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

Даних які б свідчили про те, що слідчим порушено вимоги закону при проведенні обшуку, матеріали справи не містять та не надано їх захисником під час апеляційного розгляду.

Що стосується доводів захисника наведених в апеляційній скарзі, з приводу необхідності повернення ОСОБА_9 вилученого під час обшуку майна, то на думку апеляційного суду вони є необґрунтованими, оскільки визначення ролі кожного вилученого документа, або будь якого іншого майна для конкретного кримінального провадження відбувається на стадії судового провадження. Проте, в даному випадку вчиняються слідчі дії направленні на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні і які проводяться на стадії досудового розслідування. Фактично апелянтом порушується питання оцінки доказів у кримінальному провадженні, яка на даній стадії кримінального провадження є недопустимою.

Крім того, постановою слідчого від 15 лютого 2017 року вилучені під час обшуку речі, зазначені в протоколі обшуку визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а тому поверненню не підлягають.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою і відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2017 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_9 на протиправні дії слідчого залишити без змін.

Головуючий:
Судді: