Дата документу Справа № 333/648/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1850/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/648/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.27, ч.3 ст.187 КК України
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
14 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевірившиматеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок колегії суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Вирокомколегії суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2016 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.187 КК України та призначено йому покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На вказаний вирок захисником ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
З огляду на зміст апеляційної скарги апеляційне провадження не може бути відкрито, а скарга підлягає залишенню без руху за наступних підстав.
Відповідно до вимог пункту 4 частини 2 статті 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. При цьому апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду (ст. 407 КПК), вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції. Особа, що подає скаргу, зобов`язана зазначити, які існують підстави для скасування або зміни судового рішення (ст. 409 КПК), навести обґрунтування своєї позиції.
В ст.409 КПК України зазначений вичерпний перелік підстав для скасування або зміні судового рішення судом апеляційної інстанції.
В апеляційній скарзі захисник посилаючись на незаконність вироку у зв`язку з порушенням вимог КПК України, просить вирок скасувати та кримінальне провадження направити в суд першої інстанції для нового судового розгляду.
Однак, порушуючи питання щодо незаконності вироку у зв`язку з порушенням вимог КПК України, захисник між тим не навів у своїй скарзі жодного доводу (конкретні порушення, які були допущені судом), на підтвердження своєї позиції стосовно порушення судом вказаних вимог КПК, які перешкодили чи могли перешкодити ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Невідповідність апеляційної скарги вимогам закону унеможливлює відкриття провадження по ній.
З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга захисника підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання нової апеляційної скарги з наданням її копій в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга, підписаної особою, яка її подає.

При цьому слід роз`яснити апелянту, що у випадку, коли вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті в установлений строк, то апеляційна скарга буде йому повернута.

Керуючись ст. 399 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
залишити апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок колегії суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , без руху.
Встановити захиснику ОСОБА_3 п`ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, для чого невідкладно направити копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2