Справа № 309/273/17
Провадження № 1-кс/309/53/17
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

26 січня 2017 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, кримінальне провадження № 0001156.

Клопотання надійшло до суду «26» січня 2017 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , пояснення слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідає вимогам ст. 184 КПК.

Підозрюваний з`явився в судове засідання 26 січня 2017 року на 13 год. 30 хв.

Підозрюваний ОСОБА_5 отримав клопотання 26 січня 2017 року о 08.10 год.

В обґрунтування клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання зазначено, що 20.12.2016 року біля 07.30 год., ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність, карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, незаконно, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження дверей, проник в підвальне приміщення будинку АДРЕСА_1 , який належить та в якому проживає ОСОБА_6 , звідки таємно викрав десятилітрову пластикову каністру та трьохлітрову скляну банку, в яких знаходилося вино домашнього виготовлення у загальній кількості 13 літрів, вартість згідно висновку експерта 40 гривень за 1 літр вина домашнього виготовлення, на загальну суму 520 гривень.

Продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 , 21.12.2016 року біля 07.00 год, усвідомлюючи протиправність, карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, незаконно, діючи умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном вдруге, шляхом пошкодження дверей, проник в підвальне приміщення будинку АДРЕСА_1 , який належить та в якому проживає ОСОБА_6 , звідки таємно викрав десятилітрову пластикову каністру та п`ятилітрову пластикову пляшку, в яких знаходилося вино домашнього виготовлення у загальній кількості 15 літрів, вартість згідно висновку експерта 40 гривень за 1 літр вина домашнього виготовлення, на загальну суму 600 гривень.

Не зупиняючись на цьому та продовжуючи свій злочинний намір, діючи умисно, повторно, 22.12.2016 року біля 09. 40 год., ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність, карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, незаконно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом видавлення дверей в підвальне приміщення будинку АДРЕСА_1 , який належить та в якому проживає ОСОБА_6 , умисно втретє проник в підвальне приміщення, звідки таємно викрав п`ятилітрову пластикову каністру та трьох літровий металевий бідончик, вартість якого становить 60 гривень, в яких знаходилося вино домашнього виготовлення у загальній кількості 8 літрів, вартість згідно висновку експерта 40 гривень за 1 літр вина домашнього виготовлення, на загальну суму 320 гривень.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_5 , таємно викрав вина домашнього приготування в загальній кількості 36 літрів та металевий бідончик, ємкістю 3 літри, бувший у використані, чим самим ОСОБА_5 , заподіяв матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 1500 гривень.

Беручи до уваги вищевикладене, встановлена достатність доказів для обґрунтованої підозри громадянина ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникнення у житло, вчинена повторно.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Хуст, Закарпатської області, українець, громадян України, з середньою освітою, непрацюючий, неодружений, раніше судимий Хустським районним судом в Закарпатській області від 18.12.2014 року за ст.185 ч.3 КК України, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_2 .

25 січня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення проти власності, яке відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину та відповідальність за вчинення якого, згідно ч.3 ст.185 КК України, передбачена у виді позбавлення волі на строк до шести років.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином та за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, існують ризики, які свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_5 може продовжувати злочинну діяльність, вчиняти нові злочини, окрім цього може не з`являтись на виклики слідчого, прокурора, суду, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а не застосування запобіжного заходу не зможе запобігти зазначеним ризикам, не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що в подальшому може призвести до невиконання завдань кримінального судочинства слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

В судовому засідання слідчий ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали та просили задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення клопотання.

У відповідності до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані докази сторонами кримінального провадження обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на які вказує слідчий;

недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З врахуванням наданих до клопотання доказів, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, за яке йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком до шести років, є підстави вважати, що він може не з`являтися на виклики слідчого, прокурора, суду, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжувати злочинну діяльність та скоювати нові злочини, а не застосування запобіжного заходу не зможе запобігти вказаним ризикам, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

З огляду на встановлене суд констатує про те, що слідчим доведено наявність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 176 179, 184, 193,194 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001156 про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задоволити.

У зв`язку з обранням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, покласти на нього обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває в провадженні суду - прокурор.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1