Справа№751/2455/17
Провадження №1-кп/751/170/17

В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
08 червня 2017 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
- у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України,-
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - цивільного позивача ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 191 КК України - привласнення чужого майна (ТОВ «ПОЛЮС ПЛЮС»), яке було йому ввірене.
13.09.2016 року ОСОБА_3 , переслідуючи умисел щодо обернення на свою користь чужого майна, діючи повторно, в денний час, перебуваючи в магазині, який розташований по АДРЕСА_12 , отримав у керівника ПП «Фортуна» ОСОБА_15 , грошові кошти за поставлений товар по накладній № 1404 від 07.09.2016 року в сумі 564,83 гривні, які до каси товариства не вніс, а незаконно привласнив та витратив на власні потреби.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - привласнення чужого майна (ТОВ «ПОЛЮС ПЛЮС»), яке було йому ввірене, вчиненому повторно.
Отже, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.191, ч.3 ст. 191 КК України - привласнення чужого майна (ТОВ «ПОЛЮС ПЛЮС»), яке було йому ввірене та привласнення чужого майна (ТОВ «ПОЛЮС ПЛЮС»), яке було йому ввірене, вчиненому повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину згідно обвинувального акту визнав повністю, а саме: всі фактичні обставини, час, місце та предмети скоєння кримінальних правопорушень та пояснив, що працюючи на посаді торгівельного представника в ТОВ «ПОЛЮС ПЛЮС» і будучи матеріально-відповідальною особою, користуючись наданими повноваженнями щодо отримання грошових коштів від клієнтів за поставлену продукцію та в подальшому їх внесення до каси ТОВ «ПОЛЮС ПЛЮС», здійснив привласнення коштів ТОВ «ПОЛЮС ПЛЮС» на загальну суму 7442,85 гривень, які витратив на ремонт автомобіля. Зазначив, що суму збитків частково відшкодував, зменшений цивільний позов повністю визнав.
Представник потерпілого цивільного позивача в судовому засіданні в зв`язку з тим, що ОСОБА_3 добровільно частково відшкодував завдані збитки зменшила заявлений цивільний позов, просила стягнути з ОСОБА_3 матеріальну шкоду, завдану в результаті скоєння злочинів в сумі 7102,85 гривень. Вважає, що можливо застосування покарання не пов`язаного з позбавленням волі, зацікавлена у подальшому відшкодуванні матеріальної шкоди.
Обставини даної справи ніким не оспорюються, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникає, роз`яснивши їм наслідки таких дій, суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд прийняв до уваги визнання обвинуваченим своєї вини, докази, які ніким не оспорювались, та дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст. 191 КК України - привласнення чужого майна, яке було йому ввірене та привласнення чужого майна, яке було йому ввірене, вчиненому повторно.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне часткове відшкодування завданого збитку.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, їх характер та ступінь суспільної небезпеки, сукупність усіх обставин, що характеризують злочини (форму вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійсненя злочинного наміру, тяжкість наслідків); обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відсутність обставин, які обтяжують покарання; дані про його особу раніше не судимого (а.с.64), не перебуває на обліку у психіатра і нарколога (а.с.65,66), відсутність негативних характеристик з місця проживання, стан його здоров`я, інформацію, що характеризує особу ОСОБА_3 , яка наявна в досудовій доповіді органу пробації та вважає, що до нього слід обрати міру покарання необхідну й достатню для його виправлення та попередження нових злочинів в межах санкцій ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, остаточно призначивши покарання за ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, без відбування покарання, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням. Таке покарання буде найбільш доцільним і прийнятним у даній справі.
Запобіжний захід в даному провадженні обвинуваченому не обирався.
Заявлений представником потерпілого цивільним позивачем ТОВ «ПОЛЮС ПЛЮС» і зменшений цивільний позов суд вважає обгрунтованим, доведеним і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
Питання про речові докази слід вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-374 КПК України, суд -
Засудив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 191 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі без позбавлення права займати посади, пов`язані з обігом грошових коштів та розпорядженням товарно-матеріальними цінностями;
- за ч.3 ст. 191 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з обігом грошових коштів та розпорядженням товарно-матеріальними цінностями, строком на два роки.
На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з обігом грошових коштів та розпорядженням товарно-матеріальними цінностями строком на два роки.
Згідно зі ст. 75 КК Украіни, засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи.
Цивільний позов ТОВ «ПОЛЮС ПЛЮС» - задовольнити повністю, стягнувши з засудженого ОСОБА_3 на користь ТОВ «ПОЛЮС ПЛЮС» 7 102 гривні 85 копійок матеріальної шкоди, завданої в результаті скоєння злочину.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1