справа № 208/7321/16-к
№ провадження 1-кп/208/210/17
ВИРОК
Іменем України
29 травня 2017 р. м. Кам`янське
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, села Алхан-Кала, Грозненського району, Чечня, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 13.11.2013 р. Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 186, 69 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 71 частково приєднано не відбутий строк 6 місяців за вироком Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 07.12.2009 року, до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 25.02.2016 р. на підставі ухвали Широковського районного суду Дніпропетровської області, умовно-достроково, не відбутий строк 1 місяць 7 днів, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_4 будучи раніше судимим за вчинення кримінального правопорушення проти власності, судимість в установленому законом порядку не знята і не погашена, повторно 03 липня 2016 року приблизно о 02 годині 15 хвилин, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , побачив на плечі у раніше незнайомого йому потерпілого ОСОБА_5 сумку та діючи умисно, відкрито, з корисливого мотиву, підійшов ззаду до ОСОБА_5 , наніс йому один удар в область голови, намагаючись зірвати сумку з плеча, однак потерпілий почав чинити опір, після чого обвинувачений наніс ще декілька ударів потерпілому по тулубу в район ребер з правої сторони, застосувавши тим самим до ОСОБА_5 насильство, що не є небезпечним для його життя та здоров`я. Після вчиненого обвинувачений ОСОБА_4 шляхом ривку вирвав з руки ОСОБА_5 сумку, яка йому належить, в якій знаходився ноутбук «Lenovo В50-10» (вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4634-16 від 20 вересня 2016 року складає 7229,41 грн., мобільний телефон «GSmart Essence», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4634-16 від 20 вересня 2016 року складає 1545,21 грн., та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 і спричинивши шкоду на загальну суму 8774, 62 грн. втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в відкритому викрадені чужого майна, при вищезазначених обставинах, визнав повністю та суду пояснив, що, дійсно 03.07.2016 року приблизно о 02.00 годині, знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_2 , побачив чоловіка з сумкою на плечі, після чого підійшов до нього ззаду та наніс потерпілому один удар в голову, після чого подолавши опір потерпілого зірвав з плеча сумку та втік.
Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що 03.07.2016 року приблизно о 02.00 годині знаходячись в дворі будинку на проспекті Свободи почув удар ззаду по голові від невідомого йому чоловіка, після чого він намагався утримати сумку, однак його дії були марними та чоловік ривком зірвав її з плеча та втік. В сумці знаходився ноутбук, мобільний телефон та паспорт України на його ім`я. Цивільний позов не подавав та подавати не буде.
З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у викраденні чужого майна, при зазначених в обвинувальному акті обставинах, визнав у повному обсязі, суд, відповідно до ч. 4 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і переконався у добровільності їх позиції, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Допитавши обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 винний у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - у відкритому викраданні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно.
Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Судом враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 : - раніше судимого, а також обставини, що пом`якшують покарання, до яких суд відносить: визнання обвинуваченим своєї провини та щире каяття, за місцем мешкання характеризується задовільно, сприяв розкриттю злочину; і те, що обтяжуючих обставин не встановлено.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння обвинуваченим ОСОБА_4 нових злочинів, буде покарання у вигляді позбавлення волі на строк передбачений санкцією ч. 2 ст. 186 КК України.
На підставі п. 3 ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз, а долю речових доказів вирішує у відповідності до положень до ч. 9 ст.100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367- 374 КПК України суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання, у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.
Строк покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання, а саме з 25.08.2016 року.
Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення в межах цього кримінального провадження з 25.08.2016 року до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу відносно засудженго ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи по справі у сумі 352,40 грн. ( триста п`ятдесят дві гривні сорок копійок) ( т. 2 а.с. 30-34)
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1