Справа №345/3852/16-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.12.2016 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
за ст. 190 ч.2 КК України, суд -
Що ОСОБА_4 26.10.2016р. в с.м.т.Войнилів Калуського району Івано-Франківської області заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Злочин вчинено при наступних обставинах:
26.10.2016р. близько 11.15 год ОСОБА_4 перебуваючи за своїм місцем проживання у будинку АДРЕСА_1 , діючи з корисливих спонукань, шляхом обману реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, під приводом здійснення телефонного дзвінка попросив у ОСОБА_5 мобільний телефон.
ОСОБА_5 , будучи помилково впевненим у добросовісності дій ОСОБА_4 , добровільно передав йому мобільний телефон марки «Нокіа 6020» ІМЕІ: НОМЕР_1 вартістю 500 грн. з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», що належали йому на праві власності, будучи впевненим, що ОСОБА_4 після розмови поверне йому мобільний телефон.
В подальшому ОСОБА_4 , не маючи наміру на повернення мобільного телефону, повернув ОСОБА_5 тільки сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» та прогнав його з свого будинку.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину свою визнав повністю, щиро розкаюється, просить суд суворо не карати. Згідний обмежитись його допитом та не досліджувати докази стосовно фактичних обставин. При цьому суд з`ясував, що позиція обвинуваченого є добровільною, і він правильно розуміє зміст цих обставин. Суд роз`яснив обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Суд, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.190 ч.2 КК України як заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Суд, призначаючи покарання, необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлені. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, що він на диспансерному обліку в психіатра та нарколога не перебуває /а.с. 17-18/, має постійне місце проживання /а.с. 16/, раніше судимий /а.с.19-20/. Суд враховує, що тяжких наслідків від злочину не наступило, потерпілий претензій до обвинуваченого не має. Тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ст.190 ч.2 КК України у виді штрафу, яке, на думку суду, буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Запобіжний захід обвинуваченому у виді особистого зобов`язання продовжити до вступу вироку в законну силу.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.ст. 98,100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання продовжити до вступу вироку в законну силу.
- мобільний телефон марки «Нокіа 6020» ІМЕІ: НОМЕР_1 та сім карта мобільного оператора «Київстар»№ НОМЕР_2 , передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - повернути йому ж,
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
ГОЛОВУЮЧИЙ: