Справа № 359/3801/17
Провадження № 1-кс/359/885/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2017 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0001280, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2016 року, про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, -

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно поданого клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 19 год. 00 хв. 23.06.2016 року по 03 год. 30 хв. 24.06.2016 року невстановлена особа, діючи умисно та з корисливих мотивів, шляхом злому навісних замків, проникла до підсобного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала належні ОСОБА_5 будівельні інструменти, в результаті чого завдала останньому матеріальної шкоди.
В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 останній повідомив, що до скоєння даного злочину може бути причетні наступні особи: ОСОБА_6 , житель с. Вишеньки, Бориспільського р-ну, Київської обл., який користується мобільними номерами оператору стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , гр. ОСОБА_7 житель с. Вишеньки, Бориспільського р-ну, Київської обл., який користується мобільним номером оператору стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , гр. Підчибій Тетяна жителька с. Вишеньки, Бориспільського р-ну, Київської обл., яка користується мобільним номером оператору стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 . Дані особи являються наглядно знайомими потерпілому. Також, при перегляді відео спостереження, яке ведеться неподалік місця вчинення злочину по вул. Кравченко в с. Гнідин Бориспільського р-ну Київської обл. стало відомо, що 23.06.2016 близько 24 год. 00 хв. автомобіль марки «Део Матіз» д.н.з. НОМЕР_5 , на якому досить часто пересувався гр. ОСОБА_6 , заїжджав та виїжджав із села Гнідин в сторону с. Вишеньки Бориспільського р-ну, Київської обл.
Таким чином, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні трафіку по абонентським номерам мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , якими користується гр. ОСОБА_8 , НОМЕР_3 яким користується гр. ОСОБА_9 та НОМЕР_4 , яким користується гр. ОСОБА_10 .
З метою встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного злочину, а також для встановлення їх зав`язків, з`ясування об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні та перевірки останніх на причетність до скоєння даного злочину, а також враховуючи те, що дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в подальшому може бути використана як доказ, у слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: відомості у друкованому та електронному вигляді, по абонентським номерам НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонентів «А» та «Б», з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонента який користувався вказаним абонентським номером із зазначенням телефонних номерів в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, а також отримання абонентом послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та ІМЕІ мобільних терміналів в яких працювали зазначені абонентські номери, з 12 год. 22.06.2016 по 12 год. 00 хв. 26.06.2016, а також інформацію про те, чи обслуговуються вказаний номер мобільного оператора, на контрактній основі (з наданням повних анкетних даних власника мобільного номеру телефону та належним чином завірених копій документів, на підставі яких виданий контрактний номер).

Крім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 132 КПК України, без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин кримінального провадження, не можливо.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України отримання тимчасового доступу до вказаних вище документів може здійснюватися лише на підставі ухвали слідчого судді, а отримати доступ них в інший спосіб неможливо.

Орган досудового розслідування володіє інформацією про те, що на даний час існує реальна загроза зміни чи знищення зазначених речей, тому прошу, керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України, розглядати дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі.

У цьому зв`язку слідчий у клопотанні просив надати відповідний тимчасовий доступ до зазначеної інформації.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час та місце розгляду клопотання не повідомлявся з урахуванням приписів ч.2 ст.163 КПК України.

Заслухавши думку слідчого, ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити.

З матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до інформації, яка містить обмежений доступ, і перебуває у операторів та провайдерів телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки такі дані нададуть можливість органу досудового слідства встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, встановити інших осіб, які можливо причетні до скоєння, злочинів в рамках розслідування даного кримінального провадження.

Запитувана слідчим інформація сама по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким розглядається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 162 КПК України запитувана інформація є такою, що містить охоронювану законом таємницю.

В той же час, слідчий суддя приходить до висновку, що запитувана інформація може бути використана як доказ встановлення осіб, що були причетні до кримінального правопорушення, та встановлення всіх обставин вчинення такого правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З цього приводу, слідчим суддею встановлено необхідність забезпечення органу досудового розслідування доступу до документів та інформації, які містять охоронювану законом таємницю, і в разі необхідності вилучення їх належним чином засвідчених копій.
Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що запитувана інформація може допомогти у встановленні дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення та встановити особу (осіб), що його вчинила, а також має значення для встановлення істини по справі, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , - тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та зберігається у оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю її вилучення, а саме: відомості у друкованому та електронному вигляді, по абонентським номерам НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонентів «А» та «Б», з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонента який користувався вказаним абонентським номером із зазначенням телефонних номерів в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, а також отримання абонентом послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та ІМЕІ мобільних терміналів в яких працювали зазначені абонентські номери, з 12 год. 22.06.2016 по 12 год. 00 хв. 26.06.2016, а також інформацію про те, чи обслуговуються вказаний номер мобільного оператора, на контрактній основі (з наданням повних анкетних даних власника мобільного номеру телефону та належним чином завірених копій документів, на підставі яких виданий контрактний номер).

Посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ до запитуваної інформації у встановленому порядку з можливістю її вилучення.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення, тобто до 13.06.2017 року.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого (прокурора) має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1