Справа №505/466/17
Провадження №1-кп/505/77/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню №-0001784 від 20.12.2016 року відносно,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Котовськ Одеської області, громадянина України, з середньо освітою, працюючого в Подільському БМЕУ на посаді бетонаря, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,
В С Т А Н О В И В:
19 грудня 2016 року о 16год. 25хв., між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які знаходились в кухонній кімнаті житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт.
У ході конфлікту ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перемістились на подвір`я домоволодіння за вищевказаною адресою, де приблизно о 16 годин 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи необережно, не бажаючи, та не передбачаючи можливості настання тяжких наслідків у вигляді спричинення смерті іншій особі, хоча повинен був і міг їх передбачити, наніс ОСОБА_6 декілька ударів (від 2 до 5) кулаками рук в область голови останнього, після чого, у той же день та час, ОСОБА_4 перебуваючи разом з ОСОБА_6 у ванній кімнаті будинку, розташованому за вищевказаною адресою, повторно, діючи необережно, не бажаючи, та не передбачаючи можливості настання тяжких наслідків у вигляді спричинення смерті іншій особі, хоча повинен був і міг їх передбачити, наніс ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в область голови останнього.
За таких обставин ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді забитих ран обличчя, синців обличчя, уламчастого перелому кісток спинки носа, вогнищевих крововиливів в м`які покрови лобної ділянки справа та лівої скроневої області, які згідно висновку судово-медичної експертизи №-182 від 20.12.2016р. спричинені від контактування з тупими предметами в місті прикладання травмуючої сили, якими могли бути кулаки та які згідно «Правил…» (1995р.) відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
В свою чергу, спричинене ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді уламчастого перелому кісток носу ОСОБА_6 на протязі деякого проміжку часу в ході травматичного процесу, викликало носову кровотечу, з наступним заковтуванням крові і заповненням просвіта дихальних шляхів (гортань, трахея, бронхи (аж до бронхів першого та другого порядку), що призвело до небезпечного для життя стану глибокої аспірації дихальних шляхів (асфіксії), яка супроводжується комплексом розладів центральної нервової системи, гострим порушенням дихальної та серцево-судинної діяльності та відповідно до п.2.1.3. «у» «Правил…» належать до тяжких тілесних ушкоджень, що в свою чергу призвело до смерті ОСОБА_6 , орієнтовно в період часу з 16 години 35 хвилин до 16 години 50 хвилин 19.12.2016р., в результаті механічної асфіксії, розвинутої від заковтування рідкої та згортків крові в дихальні шляхи, на тлі сильної алкогольної інтоксикації.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України визнав повністю, підтвердив вищевикладені обставини та заявив про щире каяття у вчиненому. При цьому, показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 суду пояснила, що в той день, коли помер ОСОБА_6 , вона в вечорі приїхала з роботи до дому. В хаті вже були слідчі, судово-медичний експерт. Останній час ОСОБА_6 багато пив спиртного, лікувався від цього в жовтні, листопаді 2016 року. Також мали намір лікувати його від зловживання спиртних напоїв у 2017 році, але не встигли. Ніяких претензій до свого сина ОСОБА_4 вона не має.
Оскільки ніхто з учасників судового процесу не оспорював фактичні обставини кримінального провадження, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілої та даних, що характеризують особу обвинуваченого. Крім того, у суду не має сумнівів щодо добровільної позиції учасників судового провадження, яким роз`яснено, що у такому випадку вони позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.119 КК України, як вбивство вчинене через необережність.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, свою вину у вчиненні злочину який інкриміновано визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, позитивно характеризується за місцем роботи і місцем проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_10 , 2010 року народження; доньку ОСОБА_11 , 2012 року народження, публічне вибачення перед потерпілою, думку потерпілої, яка охарактеризувала обвинуваченого з позитивної сторони та просила призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, надання медичної допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину стосовно особи похилого віку.
З урахуванням викладеного суд доходить висновку про те, що покарання ОСОБА_4 слід призначити у виді позбавлення волі у межах санкції ч.1 ст.119 КК України, та на підставі ст.75 КК України його слід звільнити від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком, поклавши на нього обов`язки передбачені п.п.3, 4 ст.76 КК України, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та для запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст.374, 376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
Відповідно до п.п.3, 4 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 879 гривен 60 копійок за проведення судової трасологічної експертизи №-1131-Д від 26.12.2016р.
Речові докази у кримінальному провадженні чоловіча куртка спортивного типу, блакитного кольору, з вертикальними лініями в кількості 3 одиниць, білого кольору передній поверхні правого та лівого рукавів; чоловічий джемпер з полосатим принтом у вигляді поперечних ліній жовтого, сірого та чорного кольорів, з широкою горловиною; чоловічі джинси світло-блакитного кольору, у верхній частині яких с правої та лівої частини виявлені дві вертикальні змійки довжиною 10см, які знаходяться в слідчому відділі Подільського ВП ГУНП в Одеській області - повернути обвинуваченому.

Речові докази у кримінальному провадженні - зрізи нігтів з піднігтьовим змістом в кількості одного; зрізи з лівої руки нігтів з піднігтьовим змістом в кількості п`яти одиниць, які містяться в сейф-конвертах та знаходяться в слідчому відділі Подільського ВП ГУНП в Одеській області - знищити.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме одяг потерпілого ОСОБА_6 : труси трикотажні синтетичні сірого кольору, спортивні штани синтетичні чорного кольору, сорочка чоловіча в клітинку синього кольору з вертикальним пошкодженням спинки тканини по всій довжині, футболка сірого кольору в смужку з білого та чорного кольорів, носки чорного кольору, які знаходяться в слідчому відділі Подільського ВП ГУНП в Одеській області знищити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 домашній арешт залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1