Справа № 383/650/17
У Х В А Л А
22 серпня 2017 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області клопотання про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000442 від 19.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором начальником Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури звернувся до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з вказаним клопотанням та просить накласти арешт на вилучений 19.08.2017 року під час проведення огляду місяця події проведеного на місці ДТП, а саме в м. Бобринець Кіровоградської області по вул. Каштанова, біля магазину «Рущанська поляна, автомобіль ВАЗ 2115, реєстраційний номер НОМЕР_1 , посилаючись на те, що вказаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки на ньому виявлено пошкодження характерні для дорожньо-транспортної пригоди, тому з метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторін кримінального провадження до легкового автомобіля ВАЗ 2115 реєстраційний номер НОМЕР_1 , забезпечення проведення судових інженерно-транспортних (авто технічної та транспортно-трасологічної) експертиз, а також з метою забезпечення в майбутньому виконання рішення суду на вказаний засіб необхідно накласти арешт.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку щодо необхідності повернення клопотання прокурору за таких підстав.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч.3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
У порушення вимог передбачених ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні не зазначено документів, що підтверджують право власності (володіння) на майно, яке належить арештувати, а саме на автомобіль марки ВАЗ 2115 реєстраційний номер НОМЕР_1 та не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також не надано доказ про вилучення вказаного транспортного засобу.

За цих обставин клопотання підлягає поверненню прокурору відповідно до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України., при цьому суд встановлює строк в 24 години для усунення недоліків клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172,309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт вилученого майна, повернути прокурору начальнику Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, з встановленням строку в 24 години для усунення недоліків клопотання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1