УХВАЛА
судового засідання
Єдиний унікальний номер №445/1854/16-к
Провадження №1-кп/440/23/2017
31 березня 2017 року
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4
ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м.Буськ кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, не працюючого, відповідно до вимог ст.89 КК України раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -
Прокурор звернувся з клопотанням, в якому просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 на 60 днів. Клопотання обгрунтовує тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, стверджує про наявність у кримінальному провадженні ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України. Ухвалою Буського районного суду Львівської області від 09.03.2017 року ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком шістдесят днів , тобто до 03.04.2017 року. ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч.2 ст.121 КК України у вигляді покарання на строк до десяти років позбавлення волі, і яке згідно статті 12 цього кодексу класифікується як тяжкий злочин.
Відповідно до ст. 177 КПК України, судом встановлено наявність ризику передбаченого п.1 частини першої даної статті, який дає підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_6 може переховуватися від суду, при цьому наявність ризику підтверджується тим фактом, що обвинувачений ніде не працює, неодружений.
Під час досудового розслідування було встановлено спроби незаконно вплинути на свідків обвинувачення з метою спонукати їх змінити показання зі сторони близьких родичів, що підтверджується протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . Дані обставини свідчать також про наявність ризику передбаченого п.3 частини першої ст.177 КПК України.
Окрім цього прокурор в клопотанні покликається на наявність ризику, що передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, обгрунтовуючи це тим, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності. Також ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину проти життя та здоров`я людини.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.
Захисник ОСОБА_4 проти заявленого клопотання прокурора не заперечив.
Захисник ОСОБА_5 проти заявленого клопотання прокурора не заперечив.
Обвинувачений з приводу клопотання прокурора не заперечив.
Потерпілий ОСОБА_7 клопотання прокурора підтримав.
Заслухавши думку учасників судового процесу, враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого насильницького злочину, ризики, які послужили обранню такого запобіжного заходу продовжують існувати, строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується, висновок експертного психофізичного дослідження правдивості показань свідка ОСОБА_15 не є безпірним доказом невинності ОСОБА_6 , свідок ОСОБА_12 в своїх первинних та останніх показах прямо вказує на те, що тілесні ушкодження заподіював ОСОБА_6 , суд вважає за доцільне продовжити строк тримання ОСОБА_6 під вартою до 29 травня 2017 року включно.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 331 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 задоволити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України у вигляді тримання під вартою - продовжити на два місяці, тобто до 29 травня 2017 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захисникам, прокурору, потерпілим, та направити у Львівський слідчий ізолятор для контролю за виконанням запобіжного заходу.
Суддя ОСОБА_1