Провадження №1-кс/127/5785/17
11 липня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання старшого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
Згідно клопотання, досудовим розслідуванням установлено, що відповідно до наказу виконувача обов`язків начальника першого заступника начальника Вінницького обласного управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_7 №65-к від 15.07.2014, ОСОБА_6 призначено на посаду заступника начальника відділу лісового господарства, лісорозведення та лісовідновлення, охорони і захисту лісу Вінницького обласного управління лісового та мисливського господарства з посадовим окладом згідно з штатним розписом за результатами стажування.
Відповідно до витягу із наказу начальника Вінницького обласного управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_8 №38-к від 01.07.2016, «Про приведення умов роботи працівників управління у відповідність до чинного законодавства про державну службу» ОСОБА_6 заступнику начальника відділу лісового господарства, лісорозведення та лісовідновлення, охорони і захисту лісу Вінницького обласного управління лісового та мисливського господарства, присвоєно з 01.05.2016 шостий ранг державного службовця «Б» категорії посад.
Відповідно до п.п. 3.1, 3.3, посадової інструкції заступника начальника відділу лісового господарства, лісорозведення та лісовідновлення, охорони і захисту лісу Вінницького обласного управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_6 , затвердженої начальником Вінницького обласного управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_8 від 01.07.2016, має право: безперешкодно відвідувати, при пред`явленні службового посвідчення встановленого зразка, державні, приватні і громадські підприємства, організації, установи в віданні яких знаходяться ліси, мисливські угіддя, незалежно від їх відомчого та територіального підпорядкування для перевірок стану використання, відтворення, охорони і захисту лісу та мисливських угідь; вимагати від працівників лісогосподарських підприємств надання відомостей про хід лісозахисних робіт, стан охорони лісу у відповідності до встановлених форм і термінів звітності.
Таким чином, ОСОБА_6 являється державним службовцем, який відповідно до п. 1 «в» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень.
Відповідно до наказу начальника Вінницького обласного управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_8 №17 від 31.03.2017, «Про відрядження» заступника начальника відділу лісового господарства, лісорозведення та лісовідновлення, охорони і захисту лісу ОСОБА_6 , відряджено в ДП «Могилів-Подільське ЛГ», для перевірки якості створення лісових культур та проведення рубок догляду в молодняках.
Так, 3 квітня 2017 року, близько 18:25 год., ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Вінниця, маючи відкритий на своє ім`я банківський картковий рахунок КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, будучи службовою особою яка займає відповідальне становище, використовуючи своє службове становище, отримав на вище вказаний банківський картковий рахунок грошові кошти в якості неправомірної вигоди в сумі 3000 гривень, за не проведення перевірки якості створення лісових культур та проведення рубок догляду в молодняках в Івашковецькому лісництві ДП «Могилів-Подільський лісгосп» від лісничого Івашковецького лісництва ДП «Могилів-Подільський лісгосп» - ОСОБА_9 , які за вказівкою останнього були перераховані помічником лісничого Івашковецького лісництва ДП «Могилів-Подільський лісгосп» - ОСОБА_10 , яка не була обізнаною про наміри ОСОБА_9 та призначення вказаного перерахування, за допомогою терміналу «ПриватБанк», який розташований за адресою: Вінницька область, м. Шаргород, вул. Леніна 252 та належного їй банківського карткового рахунку КП «ПриватБанк» № НОМЕР_4 .
При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, 27 червня 2017 року ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою, неправомірної вигоди за вчинення чи не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище.
Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема: рапортом заступника начальника відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 від 02.02.2017; протоколом про зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 21.04.2017; протоколом обшуку домоволодіння ОСОБА_6 від 16.06.2017; протоколом обшуку в приміщенні адміністративної будівлі Вінницького ОУЛМГ від 16.06.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 22.06.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 22.06.2017; квитанцією «ПриватБанк» серії TS208244 від 23.06.2017, іншими матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу, ОСОБА_6 є власником транспортного засобу марки «MITSUBIHI LANCER», 2009 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
Підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.
Земельна ділянка та транспортний засіб належні підозрюваному ОСОБА_6 можуть бути використані з метою забезпечення можливої конфіскації майна, а тому слідчий просив накласти арешт на вищевказане майно.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти накладення арешту на транспортний засіб марки «MITSUBIHI LANCER», 2009 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , мотивуючи тим, що ОСОБА_6 не є власноком даного транспортного засобу, що підтверджується договором купівлі продажу від 10.07.2017 року.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.
У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Враховуючи те, що транспортний засіб марки «MITSUBIHI LANCER», 2009 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 не є власністю підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання слідчого в частині накладення арешту на вказаний автомобіль з метою забезпечення можливої конфіскації майна.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
Клопотання старшого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.
В решті вимог клопотання щодо накладення арешту на транспортний засіб відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя