печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 щодо не допуску як захисника у кримінальному провадженні та не розгляду клопотання від 4 жовтня 2016 року № 21 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000034,

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2016 року до слідчого судді надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 щодо не допуску як захисника у кримінальному провадженні № 0000034 та не розгляду клопотання від 4 жовтня 2016 року № 21 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Подаючи клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження захисником слідчому було надано документи, що підтверджують його процесуальний статус: копію договору про надання правової допомоги, копію свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю, ордер. Разом з тим, листом старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 відмовлено захиснику у задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_4 не є захисником ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, так як договір про надання правової допомоги укладено в м. Києві, хоча підозрюваний на території України не значиться та місцезнаходження його невідоме.

До судового засідання захисник та слідчий не з`явилися з невідомих причин. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у їх відсутність на підставі ст. 26 та ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що захисник підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 4 жовтня 2016 року звернувся до старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000034 та надав документи, що підтверджують його процесуальний статус: копію угоди договору про надання правової допомоги, копію свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю, ордер.

Проте, у задоволенні вказаного клопотання слідчим було відмовлено листом, оскільки відсутня договір про надання правової допомоги викликає сумніви в органу досудового розслідування, так як договір укладений в м. Києві, хоча підозрюваний на території України не значиться та місцезнаходження його невідоме.

Відповідно до ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред`явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.

Договір із захисником має право укласти особа, передбачена в частині першій статті 45 цього Кодексу, а також інші особи, які діють в її інтересах, за її клопотанням або за її наступною згодою (ст. 51 КПК України).

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

У виконання вказаних положень закону адвокат ОСОБА_4 надав слідчому документи, що підтверджують його повноваження, як захисника підозрюваного ОСОБА_3 .

Оскільки договір про надання правової допомоги відповідно до норм цивільного законодавства укладається у двох примірниках, один з яких зберігається у довірителя, а другий у повіреного, то доводи слідчого про відсутність повноважень у ОСОБА_4 на здійснення захисту інтересів ОСОБА_3 на підставі надання лише копії документів є формальними та безпідставними. При цьому, для перевірки здійснення захисту підозрюваного слідчий може вимагати у ОСОБА_4 оригінали документів, у тому числі і договору на надання правової допомоги для його огляду.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що на договір про надання правової допомоги поширюються загальні умови щодо недійсності правочинів, передбачених ст. 215 ЦК України та щодо укладення договору, зокрема за допомогою обміну листами, факсу, електронних засобів, пошти.

Разом з тим, вказаний договір у встановленому законом порядку не визнано недійсним, а тому він вважається укладеним та підлягає виконанню.

У зв`язку з чим, доводи сторони обвинувачення щодо неможливості укладення договору на території України є безпідставним.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги захисника та зобов`язання слідчого розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання захисника від 4 жовтня 2016 року.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220, 221, 50 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 щодо не допуску як захисника у кримінальному провадженні та не розгляду клопотання від 4 жовтня 2016 року № 21 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000034 задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 від 4 жовтня 2016 року № 21 про знайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000034 відповідно до положень ст. 220 КПК України, про що повідомити захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1