Справа № 283/1381/16-к
Провадження №1-кп/283/17/2017
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
26 січня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниця, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, неодруженого непрацюючого, судимого вироком Малинського районного суду Житомирської області від 10.02.2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт,

за ч. 2 ст. 389 КК України,-

встановив:
ОСОБА_4 здійснив ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт за наступних обставин.

22 березня 2016 року до Малинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Житомирській області (далі КВІ у Малинському районі) з Малинського районного суду Житомирської області надійшло для виконання розпорядження про виконання вироку № 393 від 22.03.2016 року з копією вироку від 10.02.2016 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт.

З метою виконання вироку ОСОБА_4 був запрошений до КВІ у Малинському районі та ознайомлений з порядком відбування покарання у виді громадських робіт, з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію, якою визначено, що засуджений зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до КВІ у Малинському районі у 1-й, 3-й вівторок кожного місяця з 09-ї до 17-ої години, а також вручено направлення на відбування громадських робіт до Малинського комунального підприємства «Благоустрій». При цьому ОСОБА_4 письмово попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

Директором МКП «Благоустрій» 15 квітня 2016 року винесений наказ № 20 про прийняття до виконання вироку суду відносно засудженого до громадських робіт ОСОБА_4 , яким затверджено перелік об`єктів і видів громадських робіт та визначено, що контроль за відбуванням громадських робіт засудженим буде здійснювати майстер підприємства ОСОБА_5 .

Крім того, директором МКП «Благоустрій» на підставі ч. 2 ст. 38 Кримінально-виконавчого кодексу України визначено, що засуджений повинен відпрацювати не менше двадцяти п`яти годин громадських робіт на місяць та не більше чотирьох годин громадських робіт в день, а також складено графік відпрацювання засудженим ОСОБА_4 200 годин громадських робіт, з яким його ознайомлено письмово.

Протягом квітня 2016 року засуджений ОСОБА_4 , згідно графіку, повинен був відпрацювати 44 години громадських робіт. Ці години він відпрацював в повному обсязі. В травні 2016 року ОСОБА_4 , згідно графіку, мав відпрацювати 76 годин, а фактично відпрацював лише 16 годин і після цього без поважних причин не виходив на підприємство для відпрацювання громадських робіт, ухиляючись від відбування покарання.

Загальна кількість годин, які залишились невідпрацьованими внаслідок ухилення ОСОБА_4 від відбування покарання становить 140 годин.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що він не відбував покарання внаслідок того, що зловживав алкогольними напоями.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується і іншими доказами, а саме:

- Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 10 лютого 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт (а.с. 43-44);

- Розпорядженням суду № 393 від 22 березня 2016 року, яким вищевказаний вирок суду направлений на виконання до кримінально-виконавчої інспекції Малинського району (а.с. 42).

- Підпискою ОСОБА_4 , згідно якої він повідомлений, що у разі ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України (а.с. 71).

- Направленням кримінально-виконавчої інспекції Малинського району від 31.03.2016 року за вихідним номером 647, яким ОСОБА_4 направлений на відбування покарання у виді 200 годин громадських робіт до МКП «Благоустрій» (а.с. 75).

- Наказом директора МКП «Благоустрій» № 20 від 15 квітня 2016 року, яким він прийняв до виконання вирок суду відносно засудженого до громадських робіт ОСОБА_4 (а.с. 84).

- Графіками виходу ОСОБА_4 на роботу в квітні травні 2016 року, згідно яких обвинувачений повинен був виходити на роботу з 8 до 12 години у наступні дні (а.с. 87, 90):

- у квітня 2016 року: 15 числа, 18-22 числа, 25-29 числа;

- у травні 2016 року: 4-6 числа, 10-13 числа, 16-20 числа, 23-27

числа, 30-31 числа.

- Табелями обліку відпрацьованого часу з яких вбачається, що ОСОБА_4 відпрацював в квітні 2016 року 44 години, у травні 2016 року 16 годин (а.с. 89, 99).

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 389 КК України за ознаками ухилення засудженого від відбування громадських робіт.

Призначаючи обвинуваченому вид і міру покарання, суд, у відповідності до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Злочин, який вчинив ОСОБА_4 , передбачений ч. 2 ст. 389 КК України, є злочином невеликої тяжкості. Обвинувачений характеризується позитивно.

Обставиною, яка відповідно до статті 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання передбачене санкцією ч. 2 ст. 389 КК України у виді обмеження волі.

Разом з тим, враховуючи пом`якшуючі обставини та особу винного, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування основного покарання та звільняє його від відбування основного покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України і покладає на нього певні обов`язки, передбачені статтею 76 Кримінального кодексу України.

Речовий доказ: особову справу № 5/2016 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 365, 369, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України 2012 року,-

ухвалив:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Малинського районного суду Житомирської області від 10 лютого 2016 року та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 1 року 17 днів обмеження волі.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі статті 76 Кримінального кодексу України встановити ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

-Речовий доказ: особову справу № 5/2016 залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1