Справа № 296/4649/17
У Х В А Л А

19 липня 2017 року м.Житомир

Cлідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі скаргу ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Житомир Світс» на постанову про закриття кримінального провадження № 0000060 від 26.05.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ТОВ «Житомир Світс» про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000060 від 26.05.2017року.

Скарга обґрунтована тим, що постановою прокуратури Житомирської області від 26.05.2017 року кримінальне провадження № 0000060 від 05.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України за фактом перевищення службових повноважень та закінченого замаху на заволодіння майном в особливо великих розмірах працівниками ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 закрито у зв`язку з відсутністю складу вказаного кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 вважає дану постанову незаконною, необґрунтованою, протиправною та такою, що не відповідає завданню кримінального провадження, а висновку прокурора передчасними, оскільки ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 11.05.2017 року зобов`язано орган досудового розслідування провести слідчу дію допит свідків, за участю представника потерпілого ТОВ «Житомир Світс» та на час звернення до суду з даною скаргою ухвала не виконана.

Скаржник та адвокат в судовому засіданні скаргу підтримали та просили задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що у задоволенні скарги слід відмовити, вважаючи постанову про закриття кримінального провадження обґрунтованою, крім того вказав, що в матеріалах кримінального провадження є листи, якими свідки відмовились від проведення слідчих дій.

Заслухавши скаржника, адвоката, прокурора, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження № 0000060 від 05.10.2016 року, слідчий суддя вважає, що в задоволені вимог скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 цієї статті - встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що 05.10.2016 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 11.05.2017 року частково задоволено скаргу ТОВ «Житомир Світс». Зобов`язано орган досудового розслідування провести у кримінальному провадженні № 0000060 слідчу дію допит свідків слідчих Житомирського ВП НП України в Житомирській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та слідчу дію допит свідка прокурора місцевої прокуратури ОСОБА_14 за участю представників ТОВ «Житомир Світс».

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що свідки: ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_13 подали заяви в яких відмовились від участі у слідчій дії на підставі ч. 6 ст. 223 КПК України, оскільки вже допитувались як свідки у даному кримінальному провадженні та надали вичерпні покази по суті поставлених питань.

Відповідно до ч. 6 ст. 223 КПК України слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.

Враховуючи, що свідки, яких слідчим суддею в ухвалі від 11.05.2017 року зобов`язано було допитати, подали заяви про відмову від участі у проведенні слідчої дії, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування виконанні вимоги ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 11.05.2017 року, тому скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження на підставі невиконання ухвали слідчого судді від 11.05.2017 року не обґрунтовано заявником. Інших підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження скаржником не наведено, судом не встановлено.

Таким чином, приходжу до висновку, що оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою, винесеною з врахуванням вимог ст. 284 КПК України, а відтак в задоволенні скарги ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Житомир Світс» на постанову про закриття кримінального провадження № 0000060 від 26.05.2017 року - слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 379 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Житомир Світс» на постанову про закриття кримінального провадження № 0000060 від 26.05.2017 року відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1