Справа № 513/1344/15-к
Провадження № 1-кс/513/76/17
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

07 квітня 2017 року суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 , в інтересах потерпілої ОСОБА_3 про встановлення розумного процесуального строку проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000462 від 31.08.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2017 року представник потерпілої звернувся до суду з клопотанням про встановлення розумного процесуального строку проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000462 від 31.08.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України.

Клопотання обгрунтоване тим, що 30 серпня 2014 року, в проміжок часу з 21:00 по 22:00 години ОСОБА_4 - батько ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, перебуваючи на території СФГ «Валентина», розташованого по вул. Леніна, буд. 97 в смт. Березине, Тарутинського району. З такими тілесними ушкодженнями ОСОБА_4 було госпіталізовано до Тарутінської ЦРЛ. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_1 близько 08:10 години ОСОБА_4 помер у реанімаційному відділені Тарутинської ЦРЛ.

За даним фактом, слідчим відділом Тарутинського РВ ГУ МВС України в Одеській області 31.08.2014 року було розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000462 за ч. 1 ст. 119 КК України .

Слідчому СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області у даному кримінальному провадженні з першого дня було відомо, чиї саме дії спричинили смерть ОСОБА_4 , проте цій особі, якою є ОСОБА_5 , не було повідомлено про підозру у вчиненні цього злочину.

У зв`язку з неефективністю досудового розслідування, 15 липня 2015 року прокурором Одеської області була винесена постанова про доручення здійснення досудового розслідування СВ Саратському РВ ГУ МВС України в Одеській області.

На даний час, досудове розслідування кримінального провадження № 0000462 проводиться старшим слідчим слідчого відділу Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області майором поліції ОСОБА_6 .

Представник потерпілої зазначає, що досудове розслідування кримінального провадження № 0000462 триває більше двох з половиною років. За цей час жодні слідчі та процесуальні дії задля повного, швидкого та неупередженого розслідування кримінального провадження слідчим Саратського відділення поліції не проводились, не приймались доцільні та законні процесуальні рішення.

Листом № 04/2/6-11258-15 від 25.10.2016 року прокуратури Одеської області було повідомлено, що стан досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та процесуального керівництва заслухано на оперативній нараді, за результатами якої керівнику Білгород-Дністровської місцевої прокуратури вказано на необхідність вжиття заходів. передбачених чинним законодавством, щодо здійснення належного досудового розслідування та процесуального керівництва у провадженні, виконанні необхідних слідчих дій, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування злочину і прийняття законного рішення у розумні строки

Станом на сьогоднішній день, незважаючи на те, що було проведено ряд судових експертиз, слідчих дій, в матеріалах досудового розслідування кримінального провадження давно наявні висновки експертів, протоколи допитів свідків та інших слідчих дій - вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину в ході досудового розслідування фактично доведена, останньому досі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 cm. 119 КК України, не обрано запобіжний захід, обвинувальний акт не направлено до суду.

Такий тривалий строк досудового розслідування не є розумним та не відповідає жодному з критеріїв визначених ч. 3 ст. 28 КПК України.

Строк досудового розслідування не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове розслідування повинно бути закінчено у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективних засіб захисту.

Представник потерпілої просить, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462 від 31.-8.2014 року встановити стороні обвинувачення строк тривалістю у два місяці для повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правоопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України та звернення до суду з обвинувальним актом.

Вивчивши клопотання з доданими документами суд приходить до наступного.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Частиною 2 статті 113 КПК України встановлено, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно з пунктом 18 частини 1 статті З КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Частинами 1, 2 статті 114 КПК України встановлено, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Зі змісту клопотання вбачається, що потерпілій стало відомо про недотримання розумних строків досудового розслідування 25 жовтня 2016 року.

Частиною 1 статті 304 КПК України встановлено, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК України встановлено, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Представник потерпілої звернувся до суду 06 квітня 2017 року. Встановлений законом десятиденний строк для подання скарги щодо недотримання процесуальних строків сплив, будь-яких письмових доказів на підтвердження факту, що ОСОБА_3 пропущено вказаний строк з поважних причин суду не надано.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне клопотання з поданими матеріалами повернути.

Роз`яснити, що повернення клопотання не є перешкодою для повторного звернення до суду зі скаргою щодо недотримання слідчим або прокурором розумних строків під час досудового розслідування.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити, що дії або бездіяльність слідчого та прокурора щодо недотримання розумних строків оскаржується в порядку ст.ст. 303-307 КПК України, шляхом подання відповідної скарги. Клопотання про встановлення строків, передбачених ч.ч.1,2 ст. 114 КПК України може бути розглянуте в рамках відповідної скарги.

Керуючись ст. 303,304, 369-372 КПК України,

суд

У Х В А Л И В:

клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 , в інтересах потерпілої ОСОБА_3 про встановлення розумного процесуального строку проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000462 від 31.08.2014 року повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1