Справа № 375/30/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.07.2017 м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілих: ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, призначеного ухвалою від 29 травня 2017 року, в залі судового засідання Таращанського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження №0000025, які надійшли до суду 29.05.2017 року з ухвалою Апеляційного суду Київської області від 17.05.2017 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Рокитне Рокитнянського району Київської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, розлученого, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей, непрацюючого, не військовозобов`язаного, потерпілого від аварії на ЧАЕС 4 категорії, раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.125, ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:

29.05.2017 року до Таращанського районного суду Київської області з ухвалою Апеляційного суду Київської області від 17.05.2017 року надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 125 КК України.
Ухвалою суду від 29 травня 2017 року призначено підготовче судове засідання.
Під час досудового розслідування, угоди у кримінальному провадженні не укладались, підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, відсутні.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Таращанському районному суду Київської області згідно правил підсудності передбачених ст. ст. 32, 33 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому під час проведення досудового розслідування не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу в підготовчому судовому засіданні не надходило.

Прокурор висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_9 не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.
Захисник ОСОБА_5 не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта, просить викликати в судове засідання свідка ОСОБА_10 .
Представник потерпілих просить суд призначити справу до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні та викликати свідків, зазначених у списку при обвинувальному акті.
Розглядом матеріалів кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення судового розгляду за цим кримінальним провадженням, зокрема підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Також, за змістом ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Тож, відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд також вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого, роз`яснивши, в силу ч. 4 ст. 42 КПК України, обвинуваченому його право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання необхідної інформації представнику персоналу органу пробації або відмовитися від такої участі.

Одночасно судом, а також учасниками кримінального провадження визначено, що судовий розгляд зазначеного кримінального провадження має проводитись у відкритій формі судового засідання, оскільки підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд ,

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000025 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 17 липня 2017 року о 13 годині 00 хвилин суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого, потерпілих, захисника та представника потерпілих, а також свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Доручити представнику персоналу органу пробації Рокитнянського районного відділу пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції та подати суду в строк до 17 липня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Забезпечити при наявності клопотань право учасників судового провадження на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:ОСОБА_1