Справа №№643/8092/17, 1-кс/643/1507/17
У Х В А Л А
Іменем України
23 червня 2017 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець
м. Ульянівськ, Росія, вірмен, громадянин України, освіта базова загальна середня (Харківська загальноосвітня школа I-III ступенів №64), студент Харківського професійного ліцею будівельних технологій не одружений, не працюючий, 10.03.2017 Жовтневим районним судом м. Полтави за ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 рік, вирок не набрав законної сили; 27.02.2017 до Фрунзенського районного суду в м. Харкова направлено обвинувальний акт за ч.3 ст.186 КК України, перебуває на розгляді в суді, зареєстрований та мешкаючий за адресою:

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 та клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу.
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підлягає задоволенню з таких підстав.
Органами досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 16.04.2017 приблизно о 15 годині 30 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 знаходився в приміщенні кв. АДРЕСА_2 , де разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 власник зазначеної квартири, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вживали алкогольні напої. В цей час до зазначеної квартири увійшли ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з якими вище перелічені продовжили вживати алкогольні напої.
Через деякий час, знаходячись в приміщенні зазначеної квартири, приблизно о 22:00, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на вчинення нападу з метою незаконного збагачення шляхом заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді застосування насильства до потерпілого та протиправного заволодіння його майном, бажаючи цього, наніс декілька ударів своїми кулаками обох рук, в область голови та тулуба ОСОБА_10 , коли той знаходився в гостинній кімнаті зазначеної квартири в сидячому положенні на стільці, між комп`ютерним столом та диваном, від чого останній втратив рівновагу і впав на підлогу. Далі ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел, коли ОСОБА_10 почав підводитись з підлоги, відштовхнув ОСОБА_10 в бік балкону гостинної кімнати зазначеної квартири, від чого ОСОБА_10 знову втратив рівновагу і впав на підлогу біля балконної двері, а ОСОБА_5 в цей час продовжив наносити ОСОБА_10 численні удари кулаками і ногами, по голові і тулубу потерпілого.
Після чого, приблизно о 22:30 ОСОБА_5 наказав ОСОБА_10 вийти з ним на вулицю, де ОСОБА_5 , в присутності ОСОБА_11 , ОСОБА_6 і ОСОБА_8 , знаходячись неподалік від ЗОШ №128, що розташована за адресою: м. Харків, вул. В. Зубенка, 72-Б, наніс удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_10 від чого останній втратив рівновагу і впав правим боком на землю, а ОСОБА_5 на протязі приблизно десяти хвилин, більш точну тривалість нанесення ударів в ході досудового розслідування не встановлено, наносив удари кулаками та взутими ногами по голові і тулубу ОСОБА_10 .
Після закінчення нанесення ударів ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу з метою незаконного збагачення шляхом заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, заволодів мобільним телефоном Nokia 1280 рожевого кольору і електронною цигаркою jomo Tech які належать ОСОБА_10 .
Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, підтверджується наступними доказами:
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 згідно якого йому ОСОБА_5 та ОСОБА_8 нанесли йому тілесні ушкодження та заволоділи майном;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 мати потерпілого, яка пояснила, що ОСОБА_10 16.04.2017 прийшов додому з тілесними ушкодженнями;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що він бачив як ОСОБА_5 та ОСОБА_8 наносили тілесні ушкодження потерпілому та заволоділи його речами;
- протоколом допиту ОСОБА_9 , яка пояснила, що 16.04.2017 бачила, як Само наносив тілесні ушкодження потерпілому після чого свідкові стало відомо, що Само заволодів речами потерпілого;
- протоколом допиту ОСОБА_6 , який пояснив, що чув як ОСОБА_5 погрожував нанести потерпілому тілесні ушкодження та наніс декілька ударів по потерпілому та бачив, як продавали електронну цигарку ОСОБА_8 в присутності ОСОБА_5 , що раніше належала потерпілому;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , яка повідомила, що бачила, як Само наносив удари потерпілому і що їй відомо з розмов учасників події, що Само заволодів майном ОСОБА_10 в ході конфлікту;
- протоколом допиту неповнолітньої (малолітньої) ОСОБА_13 , яка повідомила, що чула конфлікт між потерпілим та Само;
- протоколом допиту неповнолітньої (малолітньої) ОСОБА_14 , яка повідомила, що повідомила, що бачила конфлікт між потерпілим та Само;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , яка повідомила, що придбала у ОСОБА_16 електронну цигарку, яка, як повідомив ОСОБА_17 , належить Само;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.04.2017 на якому потерпілий впізнав особу Само, яка 16.04.2017 наносила йому тілесні ушкодження, після чого потерпілий виявив відсутність свого майна;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.04.2017 на якому потерпілий впізнав особу на ім`я ОСОБА_17 , яка 16.04.2017 наносила йому тілесні ушкодження, після чого потерпілий виявив відсутність свого майна.
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, зазначених у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставинами, які дають підстави для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 ч.4 ст.189 КПК України, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання є дані про переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, що підтверджується повідомленнями Московського ВП ГУ НП України в Харківській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188-190 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до суду для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
3) відкликання ухвали прокурором.
Дані про прокурора прокурор Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , адреса м.Харків, вул.М.Батицького, 23, телефон НОМЕР_1 .
Дані про слідчого - слідчий Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 адреса м.Харків, вул.Халтуріна, 30, телефон 738-20-61.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя

23.06.2017