Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/719/17
№ 1-кп/733/69/17
Вирок
Іменем України
"15" травня 2017 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження № 0000189 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гужівка Ічнянського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, в здійсненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
02 січня 2017 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в житловому будинку, що належить ОСОБА_6 та розташований в АДРЕСА_1 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю господаря, за допомогою гайкового ключа, якого попередньо взяв з дому, відкрутив та викрав два колеса в зборі від велосипеду марки «Ардіс Славутич», що знаходився в коридорі будинку та належав ОСОБА_3 . Викрадені колеса він переніс до місця свого проживання в АДРЕСА_1 , з метою подальшого використання для власних потреб. Згідно висновку товарознавчої експертизи № С-181 від 21 квітня 2017 року вартість двох коліс в зборі від велосипеду марки «Ардіс Славутич» становить 546,40 грн.

Після цього 14 січня 2017 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи знову в житловому будинку, який належить ОСОБА_6 та розташований в АДРЕСА_1 , діючи повторно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, викрав раму велосипеда без коліс марки «Ардіс Славутич», що знаходилась в коридорі будинку, яку він переніс до місця свого проживання з метою подальшого використання у власних цілях. Згідно висновку товарознавчої експертизи № С-181 від 21 квітня 2017 року вартість рами велосипеда без коліс марки «Ардіс Славутич» становить 1692 грн.

В березні місяці 2017 року ОСОБА_4 продав велосипед марки «Ардіс Славутич» в зборі ОСОБА_7 за 200 гривень, які він витратив на власні потреби.

Таким чином, загальна сума збитків, завданих злочинними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_3 , становить 2238,40 грн.

04 травня 2017 року між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у порядку передбаченому ст. ст. 468, 469, 471 КПК України по даному кримінальному провадженню № 0000189 укладено угоду про примирення.
Згідно даної угоди потерпілий ОСОБА_3 , з однієї сторони та обвинувачений ОСОБА_4 , з другої сторони, дійшли згоди щодо формулювання підозри та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, розміру шкоди, відшкодування її до затвердження угоди про примирення. Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 180 годин громадських робіт, за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією даної статті, у вигляді 200 (двісті) годин громадських робіт, так як особа обвинуваченого ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, матеріальну шкоду відшкодував повністю та має дві обставини, які пом`якшують покарання. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 200 (двісті) годин громадських робіт.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому та потерпілому.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, суд виходить з наступного.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні даних кримінальних правопорушень та повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про примирення, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди про примирення, просив вказану угоду з потерпілим ОСОБА_3 затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання .
Потерпілий ОСОБА_3 також не заперечував проти укладення угоди про примирення з обвинуваченим, також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, підтвердив в суді, що обвинувачений повністю відшкодував шкоду, завдану злочином ще до підписання угоди про примирення.
Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винним, згідно із ст.12 КК України є злочином середнього ступеня тяжкості.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим ОСОБА_3 угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її не виконання.
Оскільки умови угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, підстави для відмови в її затвердженні відсутні відповідно до п. 1-6 ч. 7 ст. 474 КПК України, а тому суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 04 травня 2017 року по кримінальному провадженню № 0000189 відносно ОСОБА_4 в здійсненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України та призначити міру покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 180 годин громадських робіт; за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - у вигляді 200 годин громадських робіт.

Застосувати ч. 1 ст. 70 КК України і шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
Речовий доказ: велосипед марки ««Ардіс Славутич»», який знаходиться на зберіганні в ОСОБА_3 , залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1