Справа № 1-670/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2010 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Бобкова Н. В. ,

при секретарі Єрмійчук А. В.,

за участю прокурора - Нечепоренка Р.Л.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_5 кім.73,-

в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 скоїв таємне викрадення чужого майна/крадіжку/ за наступних обставин.

05.02.2010 р. близько 16 год. ОСОБА_2, перебуваючи в кімнаті №102 гуртожитку №3 Білоцерківського Національного Аграрного Університету по вул. Я.Мудрого, 12/7 в м. Білій Церкві, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що ОСОБА_3 спав, зі столу викрав мобільний телефон марки «ОСОБА_4 W 810і» вартістю 1400 грн., зі стартовим пакетом «Діджус» - 25 грн., чим завдав останньомсу матеріальну шкоду на загальну суму 1425 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю, ствердив суду обставини його скоєння, зазначені в обвинуваченні. Вказав при цьому, що дійсно 05.02.2010 р. близько 16 год. перебуваючи в кімнаті №102 гуртожитку №3 Білоцерківського Національного Аграрного Університету, де він проживає, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що ОСОБА_3 спав, зі столу викрав належний останньому мобільний телефон марки «ОСОБА_4 W 810і» . В подальшому вказаний телефон відвіз до будинку матері, де заховав. У скоєному розкаюється, просить суворо не карати. Визнаючи себе повністю винним у скоєнні вищевказаних дій, ОСОБА_2 в силу ст.299 ч.3 КПК України просив суд не досліджувати докази по справі, зібрані досудовим слідством, які не оспорює.

З врахуванням вищенаведеного суд визнав недоцільним дослідження доказів по справі стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони не оспорюються підсудним, права та наслідки вказаної відмови при цьому йому детально роз"яснено.

Дії ОСОБА_2 органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна/крадіжку/.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, обставини справи.

ОСОБА_2 раніше не судимий і вперше притягується до кримінальної відповідальності, чистосердечно розкоюється у вчиненому, як особа за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, збитки потерпілому повністю відшкодовані - наведені обставини суд розцінює як пом'якшуючі відповідальність.

З врахуванням всіх вищенаведених обставин та думки прокурора стосовно покарання, суд вважає, що ОСОБА_2 доцільно призначити покарання у вигляді штрафу в дохід держави, в межах санкції, передбаченої ст. 185 ч. КК України.

Речовий доказ по справі мобільний телефон, який передано законному представнику потерпілого, необхідно залишити останньому по приналежності. (а.с.29-30,45)

Заявлений по справі цивільний позов повністю відшкодовано (а.с.20,46)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в доход держави в сумі 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

Речовий доказ по справі залишити потерпілому по приналежності.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту проголошення через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя: Бобкова Н. В. ,