Справа № 194/80/17
Провадження № 1-кп/194/73/17

В И Р ОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2017 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 грудня 2016 року за № 0000681 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Тернівка Дніпропетровської області, українця, громадянина України, працюючого гірничим робітником підземним дільниці ПР-1 шахти «Західно-Донбаська» ШУ «Тернівське», освіта середня, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши вказане кримінальне провадження, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 09 грудня 2016 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, знаходячись в приміщенні комунального закладу «Тернівський міський центр культури і дозвілля «Шахтар»», що розташований за адресою: Дніпропетровська область м. Тернівка бул. Шахтарської слави буд. № 1-а, та розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи по раптово виниклому злочинному умислу, з корисливих мотивів, з приміщення кінозалу КЗ «Тернівський міський центр культури і дозвілля «Шахтар»», таємно викрав чуже майно, що належить КЗ «Тернівський міський центр культури і дозвілля «Шахтар»», а саме - ручний вогнегасник моделі «ВП-5(3)», інвентарний номер 113600121, з класом пожежогасіння 3А/89В, залишкова вартість якого згідно висновку експерта № 2 від 20 грудня 2016 року становить 310 грн. 00 коп. Після цього ОСОБА_3 з викраденим майном з місця події зник та розпорядився викраденим на свій розсуд, спричинивши потерпілому КЗ «Тернівський міський центр культури і дозвілля «Шахтар»» матеріальну шкоду на загальну суму 310 грн.
Під час досудового розслідування, між представником потерпілого ОСОБА_6 , та обвинуваченим ОСОБА_3 , 31 січня 2017 року було укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно з угодою ОСОБА_3 під час судового провадження повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в обсязі підозри у судовому провадженні.

Також сторонами угоди було узгоджено, що при затверджені угоди ОСОБА_3 буде призначено за ч.1 ст.185 КК України покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

Вирішуючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, тобто угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 розуміє положення ч.5 ст.474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди судом встановлено, що обвинувачений та представник потерпілого під час кримінального провадження зі скаргами на дії органів досудового розслідування та прокуратури не зверталися. Зазначене в судовому засіданні підтвердили обвинувачений, представник потерпілого та прокурор.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, зокрема, вимогам ст.ст. 50, 51, 53, 65 КК України, а також інтересам суспільства.

Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення йому узгодженого покарання, а також будучи допитаним в судовому засіданні показав, що в перших числах грудня минулого року, ввечері одного дня, він пішов до кінотеатру «Шахтар» для перегляду кінофільму. Коли фільм підходив до кінця, він помітив в ближньому кутку залу вогнегасник та вирішив його викрасти з метою подивитись, як той працює. В подальшому він виніс вогнегасник з кінозалу та заховав його поблизу сміттєвих баків за магазином АТБ по вул. С. Марковка. Згодом він переніс цей вогнегасник до товариша в гажаж, звідки його вилучили працівники поліції. Тиску з боку працівників поліції на нього не було. Інших злочинів він не вчиняв, у вчиненому розкаюється та просить затвердити угоду.

Також судом встановлено, що представник потерпілого та обвинувачений розуміють наслідки укладання та затвердження даної угоди, визначені в ст.473 КПК України.

Даючи юридичну оцінку діям обвинуваченого, суд приходить до висновку, що в його діях має місце склад злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує, що злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, суд визнає: - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої по кримінальному провадженню, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження зазначеної угоди про примирення, укладеної між представником потерпілого та ОСОБА_3 .

У зв`язку з тим, що відносно обвинуваченого не було застосовано запобіжний захід під час досудового розслідування, та від прокурора не надійшло відповідне клопотання, суд також не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Також на підставі ст.ст.118, 122, 124 КПК України підлягають до стягнення з обвинуваченого на користь суб`єкта, яким було проведено експертизу, процесуальні витрати за залучення експерта для проведення експертизи, (висновок № 2 від 20 грудня 2016 року),в сумі 110 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374, 474-475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Угоду від 31 січня 2017 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 грудня 2016 року за № 0000681, про примирення, укладену між представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 , - затвердити.

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 31 січня 2017 року покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , (ІПН НОМЕР_1 ), на користь СПД-ФО ОСОБА_7 р/р НОМЕР_2 в АТ «Укрсиббанк» в рахунок відшкодування процесуальних витрат за залучення експерта для проведення експертизи, (висновок № 2 від 20 грудня 2016 року), грошові кошти в сумі 110 (сто десять) грн.

Речові докази по кримінальному провадженню: - вогнегасник, визнаний речовим доказом згідно постанови слідчого від 17 грудня 2016 року, - залишити за належністю законному власнику.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку вручити учасникам судового провадження негайно в залі суду після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1