overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 303/1775/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000471 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дров"яний Улітовського району Читинської області Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
в с т а н о в и в:
30 березня 2017 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0000471 внесене 01 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
03 квітня 2017 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0000121 внесене 05 лютого 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання об`єднати в одне провадження дане кримінальне провадження з іншим кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, яке перебуває в Мукачівському міськрайонному суді.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора щодо об`єднання кримінальних проваджен.
Згідно ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Приймаючи до уваги, що в провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження №303/1869/17 відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України, з метою всебічного та об`єктивного розгляду двох кримінальних проваджень, суд приходить до висновку, що його доцільно об`єднати в одне провадження з кримінальним провадження №303/1775/17 відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України.
Беручи до уваги, що відповідно до вимог ст.ст. 217, 334 КПК України в одному провадженні можуть бути об"єднані кримінальні провадження щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне обєднати зазначені кримінальні провадження в одне провадження, призначивши його до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 217, 315, 316, 371, 372, 334 КПК України, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження №303/1775/17 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України обєднати з кримінальним провадженням №303/1869/17 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України в одне провадження, присвоївши об»єднаному провадженню № 303/1775/17 та відкласти судовий розгляд на 10 год. 30 хв. 15 червня 2017 року.
Для судового розгляду кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/1310/17
Провадження № 1-кс/307/224/17
Просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, і перебувають у володінні ПрАТ «Київстар».
А тому, керуючись ст.ст. 334, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Об’єднаному судовому провадженню присвоїти унікальний номер - справа №307/1310/17 (провадження №1-кс/307/224/17).
Призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду на 9 годин 29 травня 2017 року та повідомити сторін провадження про час та місце розгляду клопотання.
Суддя Бобрушко В.І.
Справа № 303/2240/16-к
Провадження № 11-кп/777/348/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

26.05.2017 м. Ужгород
апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, на судове рішення, яке підлягає оскарженню, та в межах строку апеляційного оскарження, визначеного законом. Однак, в порушення вимог ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги не надано копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
У даному кримінальному провадженні 8 учасників судового провадження без врахування особи, яка подала апеляційну скаргу - прокурора ОСОБА_2 , до апеляційної скарги додано лише 5 її копії замість 8, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження.
З наведених підстав апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту час для усунення цих недоліків.
Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 квітня 2017 року - залишити без руху.
Встановити строк для усунення зазначених недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 303/2240/16-к
Провадження № 11-кп/777/348/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26.05.2017 м. Ужгород
апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для прийняття апеляційної скарги немає.
У порядку ч.1 ст. 401 КПК України пропоную учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 квітня 2017 року.
Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу і клопотань, пов`язаних з апеляційним розглядом до 9 червня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1299/16-к
Провадження №: 1-в/332/64/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від відбування покарання
26 травня 2017 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 05.05.2017 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 - ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05.05.16, ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. На підставі ст.76 КК України на нього покладені обов`язки.

Із подання вбачається, що ОСОБА_4 в період випробувального строку до адміністративної відповідальності притягувався, після чого з ним була проведена профілактична робота, у подальшому правопорушень не було, нового злочину не скоїв. За період відбування покарання ОСОБА_4 на реєстрацію з`являвся вчасно. В період відбування іспитового строку працевлаштувався газозварювальником га ТОВ «Завод газоочисних споруд». Відповідно матеріалів перевірки інспектора сектору превенції Заводського відділення поліції, засуджений за місцем проживання характеризується задовільно, скарг від сусідів та родичів на ОСОБА_4 не надходило.

Від представника ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи у відсутність, просила подання задовольнити.

Від засудженого надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, просив подання задовольнити.

Розглянувши в судовому засіданні особову справу засудженого, заслухавши висновок прокурора щодо необхідності задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У зв`язку з тим, що в період випробувального строку ОСОБА_4 не вчинив нового злочину, зразковою поведінкою довів своє виправлення, то відповідно до ст.78 КК України він підлягає звільненню від призначеного йому покарання за вироком суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання Заводського РС Запорізького МРВ з питань пробації - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05.05.16, у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

судового засідання
25.05.2017р. слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 , на постанову слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 11.02.2017р. у кримінальному провадженні № 0000066 від 28.01.2017р.., -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться скарга представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 , на постанову слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 11.02.2017р. у кримінальному провадженні № 0000066 від 28.01.2017р. Судове засідання за розглядом даної скарги було призначене на 15.00 год. 25.05.2017р.

Особа, яка подала скаргу у суд подала клопотання про відкладення розгляду скарги.

Представник Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області в судове засідання не з`явився.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, що дозволяється ч.4 ст.107 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на те, що особа, яка подала скаргу, подала клопотання про відкладення розгляду скарги, явка в яке є обов`язковою, вважаю за доцільне розгляд скарги відкласти.

З огляду на наведене вище, керуючись ч.4 ст.107, ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання за скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 , на постанову слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 11.02.2017р. у кримінальному провадженні № 0000066 від 28.01.2017р. на 10.45 год. 08 червня 2017 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, та представника Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/4012/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1101/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 317/4012/16-к Категорія ст.121 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001277, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 19 квітня 2017 року відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 19 квітня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України і призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі.
На вказаний вирок захисником подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги захисником дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 19 квітня 2017 року відносно ОСОБА_4 .
Копії ухвали та апеляційної скарги, а також інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, яким роз`яснити, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 1-23/11
П О С Т А Н О В А

судового засідання

08 червня 2011 р. Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Савуляка Р.В.

при секретарі Шульган Л.І.

з участю прокурора Мисяка В.М.

адвокатів ОСОБА_1,ОСОБА_2

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що вона 16 червня 2006 року близько 14 год., знаходячись біля Будинку просвіти, що по проспекті Шевченка, 15 в м. Червонограді Львівської області, зустріла громадянку ОСОБА_4, з якою мала особисті неприязні відносини. Маючи намір умисно спричинити ОСОБА_4 тілесні ушкодження, ОСОБА_3 підійшла до ОСОБА_4 та умисно нанесла їй удар рукою в обличчя, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку , синяків в ділянках верхніх та нижніх повік, набряку повік , забою придатків очей та зниження зору на праве око на 0,6 Д, на ліве око на 0,5 Д, що складає 10% постійної втрати працездатності , які по тяжкості відносяться до середнього ступеня тяжкості.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про закриття кримінальної справи відносно неї на підставі п.2 ст.6 КПК України у звязку із відсутністю в її діях злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України, що підтверджується висновком комісійної судово-медичної експертизи від 30.11.2010 року.

Зазначене клопотання підтримується в судовому засіданні її адвокатом ОСОБА_2

Розглянувши зазначене клопотання, вислухавши думку потерпілої ОСОБА_4 , її адвоката ОСОБА_1, прокурора Мисяка В.М., які заперечують відносно задоволення зазначеного клопотання, суд вважає, що таке до задоволення не підлягає із наступних підстав.

Як убачається із змісту клопотання ОСОБА_3 від 08.04.2011 року остання на стадії судового слідства просить вирішити питання про її невинуватість у предявленому звинуваченні на підставі п.2 ст.6 КПК України.

Однак дане питання згідно ст.324 КПК України вирішується судом при постановленні вироку.

За таких обставин клопотання про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_3 не може задоволеним.

Керуючись ст.ст.273 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні ОСОБА_3 про закриття кримінальної справи відносно неї на підставі п.2 ст.6 КПК України - відмовити.

Головуючий: Р. В. Савуляк
Справа № 595/733/17
Провадження № 1-кп/595/87/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 травня 2017 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 01 квітня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 08.06.2017 о 10:00.

Повідомити прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
26.05.2017 Справа №607/6297/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши 25 травня 2017 року за реєстром судових справ і матеріалів, переданих для розгляду головуючому судді обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт передано судді, на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.05.2017 року, в порядку ст.334 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суддя, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, тобто отримання суддею, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.

Отже, для постановлення ухвали, в порядку ч.3 ст.314, ст.315 КПК України, а в разі необхідності прийняття рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, необхідно провести підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 314, 334 КПК України, суддя, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України на 23 червня 2017 року в 11 год. 00 хв. у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34, в яке викликати учасників провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1420/17
Провадження № 1-кп/459/206/2017
УХВАЛА

26 травня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000802 відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:
26.05.2017 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000802 відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000802 відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 185 КК України на 31.05.2017 року о 15:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/1921/17
Провадження №1-кп/460/406/17
про призначення підготовчого судового засідання
25.05.2016 рокум.Яворів
23.05.2017 р до Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 17:30 годину 21 червня 2017 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №591/3084/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/180/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Окрема думка судді
Апеляційного суду Сумської області у справі 11-кп/788/180/17
Будучи незгодним з цим рішення, висловлюю окрему думку з таких підстав.
1. Так, дійшовши висновку про вчинення засудженим ОСОБА_6 групою осіб хуліганства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, та кваліфікуючи його дії за ч. 2 ст. 296 КК України, суд у вироку не навів ніяких обґрунтувань цьому висновку та не зазначив, у чому, на його думку, проявилась особлива зухвалість, крім заподіяння фізичного болю, внаслідок удару. Хоча ця ознака є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони хуліганства і підлягають доказуванню по кримінальній справі, а відповідно і належному мотивуванню у вироку суду. Крім того, фактичні обставини встановлені судом суперечать юридичній кваліфікації дій ОСОБА_6 .
2. За таких обставин, вирок суду як постановлений з істотними порушеннями вимог кримінально-процесуального закону підлягав скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.
Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 461/2394/17
Провадження № 1-кс/461/3425/17
УХВАЛА
25.05.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання начальника першого відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Славута, Хмельницької області, одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
в с т а н о в и в :
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 26.05.2017 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання начальника першого відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 задоволити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід, обраний ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 31.03.2017 року на 60 діб, тобто до 23.07.2017 року, з утриманням у Львівському слідчому ізоляторі УДПтС України у Львівській області.
Строк дії ухвали становить 60 днів з моменту її проголошення, тобто до 23.07.2017 рокувключно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1