УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1995/16-к

11 січня 2017 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 за участі начальника Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з начальником Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000826 від 27.10.2016р., внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2017 р. слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із вище вказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, ОСОБА_4 , раніше судимий за злочини майнового характеру на шлях виправлення не став та знову повторно вчинив злочин майнового характеру, а саме: 27.10.2016 року близько 07:00 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 з метою вчинити злочин прибули до належного ОСОБА_6 дачного будинку АДРЕСА_1 . Перебуваючи на місці ОСОБА_4 без дозволу власниці ОСОБА_6 зайшов на подвір`я вказаного будинку, а далі насильницьким способом проник до приміщення будинку, де діючи умисно, спільно з ОСОБА_5 , з метою заволодіння майном ОСОБА_6 вчинив напад на останню, поєднаний із насильством, небезпечним для життя і здоров`я потерпілої, яке виразилось у завданні ОСОБА_6 удару рукою в область обличчя, чим спричинив їй тілесні ушкодження та завдав матеріального збитку, що виразилося у відкритому заволодінні грошовими коштами в сумі 5827грн. 50коп. (п`ять тисяч вісімсот двадцять сім гривень п`ятдесят копійок), срібним браслетом та срібним ланцюжком вагою 15 грам, 925° проби ціною 60 грн. (шістдесят гривень) за 1грам. загальною сумою 900 грн. (дев`ятсот гривень), чоловічим золотим перстнем вагою 7 грам. ціною 1100 грн. (одна тисяча сто гривень) за 1 грам. загальною сумою 7700 грн. (сім тисяч сімсот гривень), мобільним телефон марки «Моторола Х2» ціною 6304грн. 98коп. (шість тисяч триста чотири гривні дев`яносто вісім копійок), військовою (камуфляжною) сумкою ціною 110 грн. (сто десять гривень), сумкою з протигазом ціною 50 грн. (п`ятдесят гривень), фотоапаратом марки «Полароід» ціною 900 грн. (дев`ятсот гривень), фотоапаратом марки «Самсунг WB30F», ціною 700 грн. (сімсот гривень), відеокамерою марки «Хрустальні води», ціною 400 грн. (чотириста гривень), принтером марки «Кенон», ціною 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень), відеокамерою марки «JVS» моделі JR-D70U, ціною 500 грн. (п`ятсот гривень), набором кухонних ножів марки «Вrandaniinoх» ціною 150 грн. (сто п`ятдесят гривень), мобільним телефон марки «Самсунг Дуос GT-C3322», ціною 450 грн. (чотириста п`ятдесят гривень), двома ліхтариками ціною 70 грн. (сімдесят гривень) за один, загальною сумою 140 грн. (сто сорок гривень). Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 24982 грн. 48коп. (двадцять чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят два гривні сорок вісім копійок)

Слідчий зазначає, що у даному випадку підставою арешту майна є санкція ст. 187 ч.3 КК України в якій передбачено конфіскацію майна також в рамках кримінального провадження відшкодування збитків потерпілому.

Арешт вказаного майна проводиться з метою відшкодування збитків потерпілій стороні а також конфіскації майна передбаченої санкцією ч.3 ст.187 КК України.

Начальник Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 в судовому засіданні повністю підтримав клопотання на підставах викладених у ньому та просив суд його задовольнити.

Слідчий суддя, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання враховуючи наступне.

Кримінальне провадження за № 0000826 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України. 29 грудня 2016 року ОСОБА_4 пред`явлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Відповідно до вимог ст. 172 ч. 1 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до змісту ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

З доданих до матеріалів кримінального провадження № 0000826 від 26.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК вбачається, що власником 1/4 квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_2 , є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 77705736.

Таким чином, згідно п.2 ч.3 ст.132 КПК України, слідчим в клопотанні доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, необхідне з потребами досудового розслідування та передбачене санкцією ч.3 ст.187 КК України дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання щодо арешту 1/4 квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_2 .

Вирішуючи клопотання про арешт майна, слідчим суддею враховуються правові підстави для арешту майна, достатність доказів, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб, у володінні яких перебуває майно та співрозмірність обмеження права власності із завданнями кримінального провадження.

Отже, в даному випадку підставою застосування арешту майна, відповідно до ч.2 ст.170, п.1 ч.2 ст.167 КПК України, є санкція ст. 187 ч.3 КК України в якій передбачено конфіскацію майна також в рамках кримінального провадження відшкодування збитків потерпілому..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження майном, а саме на 1/4 квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_2 власником якої являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 .

Ухвала виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1