overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/1030/17
№ 1-кп/207/294/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське обвинувальний у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

04.05.2017 року із Дніпродзержинської місцевої прокуратури до районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання та постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який не прибув за викликом в судове засідання, та не повідомив про поважні причини своєї неявки.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 314, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в підготовче судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Кам`янське (Дніпродзержинськ), пр. Конституції, буд. 64, на 06.06.2017 року на 11:00 годину по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185КК України.

Обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який мешкає по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 06.06.2017 року.

Повторно в підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/698/17
Провадження № 1-кп/175/45/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 квітня 2017 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000977 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.191 та ч.1 ст. 366 КК України,
В С Т А Н О В И В:
24 квітня 2017 року ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000977 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 191 та ч.1 ст.366 КК України, направлено для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №0000074 за обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 364-1 та ч.1 ст. 366 КК України, яке перебуває на розгляді у судді ОСОБА_1 .

У зв`язку з чим, для з`ясування обставин, передбачених ст. 314 ч. 3 КПК України і на виконання дій зазначених в ст. 314 ч.2 КПК України, а також для можливості вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень та проведення судового розгляду по даній справі, вважаю, що наявні підстави для призначення підготовчого провадження в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі вищевказаного, та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000977 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.191 та ч.1 ст. 366 КК України, підготовче судове засідання на 10 годин 00 хвилин 17 травня 2017 року.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, також потерпілих та їх представників.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/282/17
У Х В А Л А

17 травня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі суду:
головуючої судді: ОСОБА_1
за участі секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в с.Кринички кримінальне провадження № 0000038 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
за участю прокурора: ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
01 березня 2017 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000038 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України.
Ухвалою суду від 03 березня 2017 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань не заявили.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Криничанському районному суду Дніпропетровської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Криничанського районного суду с.Кринички на 13 червня 2017 року на 11.00 годину.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/1684/15-к
Провадження № 1-кп/192/5/17
У Х В А Л А
"16" травня 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне клопотання прокурора в кримінальному провадженні №0000541 відносно

ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, працюючої головним державним виконавцем державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, мешкає по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади
за участю учасників провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника обвинуваченої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 13 березня 2017 року було відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді відсторонення від посади обвинуваченої ОСОБА_5 .

Статтею 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Судом встановлено, що під час виготовлення резолютивної частини ухвали та повного тексту ухвали суду від 13 березня 2017 року судом було допущено описку у вступній та резолютивній частинах в частині зазначення виду клопотання.
Так прокурором було подано клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади.
Судом було помилково зазначено про розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу, у зв`язку з чим така описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 379 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену у вступній та резолютивній частинах, а також у вступній та резолютивній частинах повного тексту ухвали від 13 березня 2017 року описку, правильно зазначивши «про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади» замість невірного «про застосування запобіжного заходу у вигляді відсторонення від посади».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1471/17
1-кп/214/435/17
У Х В А Л А
про об`єднання в одне провадження

11 травня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою цього суду від 11.05.2017 року зазначене кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

Також ухвалою цього ж суду від 25.04.2017 року призначено до судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання справ в одне провадження, проти чого не заперечував обвинувачений.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Згідно зі ст. 217 КПК України в одному провадженні можуть бути об`єднані справи щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні декількох злочинів, з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин скоєного, а відтак суд уважає за можливе об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000348 від 09.02.2017 року (справа №214/1471/17), об`єднати з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000209 від 26.01.2017 року (справа №214/1014/17).

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти спільний №214/1014/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 351/914/17
Номер провадження №1-кп/351/78/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2017 року м. Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо обвинувачення:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, одруженого, непрацюючого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого,

за ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи судом, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки його неявка перешкоджає розгляду справи.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора слід задоволити.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Зважаючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання, враховуючи обставини справи суд приходить до висновку, про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Зобов`язати Снятинський ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснити примусовий привід в судове засідання, яке призначене на 30.05.2017 року на 10:30 год. в Снятинському районному суді Івано-Франківської області обвинуваченого:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Снятинський ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для виконання та прокурору Снятинського району для контролю за виконанням.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий: підпис
Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 397/641/17
У Х В А Л А
17.05.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Олександрівського ВЦ №104 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прип`ять Київської області, громадянина України, українця, освіта - середня, раніше судимого, по даній справі засудженого: 27.05.2015 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ст.72, ст.71 КК України до 1 року 9 місяців обмеження волі. Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.06.2015 року засуджений за ч.1 ст.185, ст.71 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі. Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 03.09.2015 року вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.06.2015 року в частині призначення покарання змінено, призначено покарання - 2 роки 4 місяці обмеження волі -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського виправного центру № 104 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України подання передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

Дане подання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (№ 104) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 на 19 травня 2017 року о 14 годину 15 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа №: 1120/1559/12
Провадження № 5/1120/121/12
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2012 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Жушман О.М.

при секретарі Комишовій С.В.

з участю прокурора Бульби І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове подання кримінально-виконавчої інспекції Петрівського району про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженої вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.09.2011 року за ч.3 ст.191 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджена ОСОБА_1 за час відбування покарання зарекомендувала себе добре, обовязки, покладені на неї судом виконувала в повній мірі, вимоги відбування покарання з випробуванням не порушувала. Довідки та характеристики надавала вчасно, громадський порядок не порушувала, до адміністративної відповідальності не притягувалась. За місцем проживання характеризується добре.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.408 -1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду О.Жушман
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/196/17 Слідчий суддя ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
03.05.2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 від 22 квітня 2017 року,якою щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровограда, Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, маючого вищу освіту, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, обіймає посаду старшого інспектора відділу протидії кіберзлочинам ГУНП в Кіровоградській області, має спеціальне звання майора поліції, раніше не судимий,
застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України строком на 60 днів, а саме: з 19 год. 05 хв. 19.04.2017 року по 19 год. 05 хв.17.06.2017 року та визначено розмір застави у сумі 128000 гривень,

Керуючись ст.ст. 183, 376, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого суддів Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 квітня 2017 року, якою щодо підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України строком на 60 днів, а саме: з 19 год. 05 хв. 19.04.2017 року по 19 год. 05 хв.17.06.2017 року та визначено розмір застави у сумі 128000 гривень- залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.05.2017 року о 16.00 год.

Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/425/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
24.04.2017 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 березня 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.115 до 8 років позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження по справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 березня 2017 року відносно ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії апеляційних скарг та роз`яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 10.05.2017 року.
Приступити до підготовки апеляційного розгляду справи.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 631/1573/14-к
Провадження № 1-в/626/66/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 травня 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням і направленням засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного судом покарання,-

ВСТАНОВИВ:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання на підставі п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 24.05.2017 року на 09.20 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Нововодолазький РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції .

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/1688/17
Номер провадження 1-кс/725/295/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
25.04.2017 року м. Чернівці
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся до суду зі скаргою бездіяльність слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі №725/1688/17 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити її до розгляду на 27 квітня 2017 року о 14 годин 15 хвилин в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

Явка в судове засідання скаржника є обов`язковою.

Копію ухвали направити скаржнику та начальнику Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Зобов`язати Чернівецький ВП ГУНП в Чернівецькій області надати суду для огляду матеріали за заявою №3797 від 07.04.2017року (талон-повідомлення №000213).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1