Справа № 309/587/17
Провадження № 11-кп/777/518/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
23.08.2017 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу, яку подав потерпілий ОСОБА_2 ,

вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 28 квітня 2017 року

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, гр. України, із середньою освітою, не працюючий, раніше не судимий,

визнаний винним і йому призначено покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_2 2000 гривень моральної шкоди.

Згідно вироку, обвинувачений ОСОБА_3 визнаний винним у тому, що 05.01.2017 приблизно о 13-й годині, знаходячись біля домогосподарства в АДРЕСА_1 , на побутовому ґрунті, під час сварки, наніс своєму сусідові ОСОБА_2 два удари долонями правої та лівої рук в область обличчя, від чого останній упав на землю, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 тілесні ушкодження у виді синця зовнішнього кута правого ока, а також садна тім`яної ділянки справа та лівої скроневої ділянки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 56 від 18.01.2017 та п. 2.3.3. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995, кваліфікуються як тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.

На вказаний вирок потерпілий ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування вироку та ухвалення нового, яким обвинуваченого ОСОБА_3 визнати винним та призначити покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт на строк 200 годин, а цивільний позов задовольнити на суму 10000 гривень. Посилається на те, що призначене обвинуваченому ОСОБА_3 покарання є таким, що не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, і не буде достатнім для перевиховання останнього. Крім того, вважає, що визначена судом спричинена йому моральна шкода у розмірі 2000 гривень, є невідповідною його фізичним і моральних стражданням.

Перевіривши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали судового провадження, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок або ухвалу про застосування чи відмову в застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру подається протягом тридцяти днів із дня їх оголошення.

Статтею 116 КПК України передбачено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що оскаржуваний потерпілим ОСОБА_2 вирок ухвалений 28.04.2017, що свідчить про те, що останнім днем подачі апеляційної скарги є 28.05.2017, а оскільки вказаний день є вихідним (не робочим), то наступний за ним робочий день 29.05.2017.

Однак, як убачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана потерпілим ОСОБА_2 безпосередньо до суду першої інстанції 30.05.2017, тобто із пропущенням передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України тридцятиденного строку на апеляційне оскарження, що підтверджується наявним на апеляційній скарзі штампом вхідної кореспонденції Хустського районного суду Закарпатської області.

При цьому, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що в ній не порушується питання про поновлення пропущеного строку.

Пунктом 3 частини 3 статті 399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо така подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Вищенаведені норми та обставини свідчать про те, що апеляційна скарга підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_2 , як особі, що її подала.

При прийнятті рішення враховуються вимоги ст. 26 КПК України, зокрема, те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, передбачених цим Кодексом; що в апеляційній скарзі не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску; що потерпілому ОСОБА_2 було відомо про час та місце розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 і, що потерпілий ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив розглянути кримінальне провадження без його участі; що згідно норм КПК України внесення змін до апеляційної скарги, які тягнуть за собою погіршення становища обвинуваченого, а так само подача апеляційної скарги, в якій порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, поза межами строків на апеляційне оскарження, не допускається.

Керуючись ст. ст. 116, 395, 399 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу, яку подав потерпілий ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 28 квітня 2017 року щодо обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_3 , повернути потерпілому ОСОБА_2 , як особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати потерпілому ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців із дня її отримання.

Суддя ОСОБА_4 Стан