Справа № 640/305/15-к
н/п 1-кс/640/132/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2017 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пришиб Балаклійського району Харківської області, громадянина України, одруженого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч. 4 ст.190, ч.3 ч.4 ст.358 КК України, -
05.01.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , в якому слідчий просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що на початку квітня 2012 року, більш точну дату під час досудового розслідування встановити не надалося за можливе, ОСОБА_5 розробив злочинний план заволодіння грошовими коштами громадян, згідно з яким він, шляхом обману та зловживання довірою осіб з якими він підтримував дружні стосунки, зарекомендувавши себе, як підприємець, який займається бізнесом в сфері купівлі-продажу техніки, автомобілів, сільськогосподарської продукції, пропонував громадянам отримати прибуток від вкладання їх грошових коштів в його підприємницьку діяльність на взаємовигідних умовах, а отримані таким чином гроші, привласнював собі та використовував в особистих цілях.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, ОСОБА_5 в квітні 2012 року скориставшись тим, що ОСОБА_6 довіряла йому як своєму знайомому та знайомому своєї сім`ї, зарекомендувавши себе з позитивного боку, повідомив ОСОБА_6 завідомо недостовірні данні про можливість отримання прибутку від вкладання нею грошових коштів в його підприємницьку діяльність на взаємовигідних умовах.
Після чого, 19.04.2012 ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, зловживаючи довірою з боку ОСОБА_6 , шляхом обману та зловживання довірою, під приводом отримання грошових коштів для подальшого їх вкладання в свою підприємницьку діяльність та отримання прибутку, не маючи наміру повертати зазначені грошові кошти, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , отримав від ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 11 000 доларів США, що по курсу НБУ складає 87 835 грн. Отримавши вказані грошові кошти, ОСОБА_5 , діючи умисно, у свою підприємницьку діяльність їх не вклав, а незаконно заволодів та розпорядився ними на власний розсуд, при цьому свої зобов`язання щодо повернення грошових коштів ОСОБА_6 не виконав, чим завдав значної шкоди потерпілій на вищезазначену суму.
В травні 2013 року у ОСОБА_5 повторно виник умисел на заволодіння майном ОСОБА_7 шляхом обману та зловживання довірою. Скориставшись тим, що ОСОБА_7 довіряв йому як своєму знайомому та знайомому своєї сім`ї, зарекомендувавши себе з позитивного боку, ОСОБА_5 ввів в оману ОСОБА_7 , повідомивши йому завідомо недостовірні данні про можливість отримання прибутку від вкладання грошових коштів в його підприємницьку діяльність на взаємовигідних умовах.
Після чого, 15.05.2013 ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, зловживаючи довірою з боку ОСОБА_7 , шляхом обману та зловживання довірою, під приводом отримання грошових коштів для подальшого їх вкладання в свою підприємницьку діяльність та отримання прибутку, не маючи наміру повертати зазначені грошові кошти, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, знаходячись біля Кінного ринку в м.Харкові на автомобільній стоянці, отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 18 000 доларів США, що по курсу НБУ складає 143 874 грн. Отримавши вказані грошові кошти, ОСОБА_5 , діючи умисно, у свою підприємницьку діяльність їх не вклав, а незаконно заволодів та розпорядився ними на власний розсуд, при цьому свої зобов`язання щодо повернення грошових коштів ОСОБА_7 не виконав, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому на вищезазначену суму.
Крім цього, 15.08.2013 ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, діючи умисно, зловживаючи довірою з боку ОСОБА_7 , шляхом обману, під приводом отримання грошових коштів для придбання та подальшої реалізації насіння соняшника, не маючи наміру повертати зазначені грошові кошти, знаходячись на кругу тролейбусів по вул. Наталії Ужвій в м. Харкові на автомобільній стоянці, отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 17 000 доларів США, що по курсу НБУ складає 135 881 грн. Отримавши вказані грошові кошти, ОСОБА_5 , діючи умисно, у свою підприємницьку діяльність їх не вклав, а незаконно заволодів та розпорядився ними на власний розсуд, при цьому свої зобов`язання щодо повернення грошових коштів ОСОБА_7 не виконав, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 ввів в оману ОСОБА_7 , повідомивши йому завідомо недостовірні свідчення про можливість придбання автомобілю «Шевроле Круз» за 13 500 доларів США. Після чого, 15.11.2013 ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, зловживаючи довірою з боку ОСОБА_7 , шляхом обману, під приводом отримання грошових коштів для подальшого придбання автомобілю «Шеврове Круз», не маючи наміру придбати зазначений автомобіль для ОСОБА_7 , знаходячись біля стадіону «Металіст» по вул. Плеханівській в м. Харкові, отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 10 000 доларів США, що по курсу НБУ складає 79 930 грн. Отримавши вказані грошові кошти, ОСОБА_5 , діючи умисно, свої зобов`язання щодо придбання автомобілю «Шевроле Круз» не виконав, а незаконно заволодів та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
Таким чином, в період з 15.05.2013 по 15.11.2013 ОСОБА_5 , із корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_7 , повторно, заволодів грошовими коштами, які належали останньому, на загальну суму 45 000 доларів США, що по курсу НБУ складає 359 685 грн., чим завдав шкоди потерпілому в особливо великих розмірах на вищезазначену суму.
У вересні 2013 року у ОСОБА_5 повторно виник умисел на заволодіння майном ОСОБА_8 шляхом обману та зловживання довірою. Скориставшись тим, що ОСОБА_8 довіряв йому як своєму старому знайомому та знайомому своєї сім`ї, зарекомендувавши себе з позитивного боку, з метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 завідомо недостовірні данні про можливість отримання грошових коштів для придбання автомобілю та подальшого його продажу з метою отримання прибутку.
Після чого, 01.10.2013 ОСОБА_5 , діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами, із корисливих мотивів, зловживаючи довірою з боку ОСОБА_8 , шляхом обману, під приводом отримання грошових коштів для придбання та подальшого продажу автомобілю, не маючи наміру повертати зазначені грошові кошти, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , отримав від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 1 000 доларів США, що по курсу НБУ складає 7 993 грн. Отримавши вказані грошові кошти, ОСОБА_5 , діючи умисно, автомобіль не придбав, а незаконно заволодів та розпорядився ними на власний розсуд, при цьому свої зобов`язання щодо повернення грошових коштів не виконав, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому на вищезазначену суму.
Крім того, приблизно 13.12.2013, точної дати в ході слідства не встановлено, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 , діючи умисно шляхом обману та зловживання довірою, під приводом отримання грошових коштів для придбання та подальшої реалізації автомобілю з метою отримання прибутку, не маючи наміру повертати грошові кошти, знаходячись біля ринку «Балаклійського» по вул. Жовтневій в м. Балаклея Харківської області, отримав від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 4 000 доларів США, що по курсу НБУ складає 31 972 грн. Отримавши вказані грошові кошти, ОСОБА_5 , діючи умисно, автомобіль не придбав, а незаконно заволодів та розпорядився ними на власний розсуд, при цьому свої зобов`язання щодо повернення грошових коштів не виконав, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
Крім того, наприкінці 2013 року, точної дати в ході слідства не встановлено, ОСОБА_9 домовився отримати у свого знайомого ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 6 000 доларів США у борг. При цьому, ОСОБА_9 , маючи дружні стосунки з ОСОБА_11 , довіряючи йому, попросив останнього, який в той час знаходився у м. Харкові, зустрітися з ОСОБА_10 та отримати у нього грошові кошти в сумі 6 000 доларів США для подальшої передачі ОСОБА_9 .
Погодившись отримати грошові кошти у ОСОБА_10 для подальшої їх передачі ОСОБА_9 , у ОСОБА_11 виник умисел на заволодіння вказаними грошовими коштами шляхом обману та зловживання довірою.
Так, наприкінці 2013 року, точної дати в ході слідства не встановлено, ОСОБА_11 , діючи умисно, зловживаючи довірою з боку ОСОБА_9 , який довіряв йому, як своєму знайомому, не маючи наміру передавати вказані грошові кошти, знаходячись біля ринку «Холодногорський» по вул. Полтавський Шлях в м. Харкові, отримав від ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 6 000 доларів США, що по курсу НБУ складає 47 958 грн., для передачі їх ОСОБА_9 . Отримавши від ОСОБА_10 вказані грошові кошти, ОСОБА_5 , діючи умисно згідно свого злочинного наміру, не передав їх ОСОБА_9 , а незаконно заволодів та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
Таким чином, в період з вересня 2013 року по кінець 2013 року ОСОБА_5 , із корисливих мотивів, діючи умисно, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_12 , повторно, заволодів грошовими коштами, які належали останньому, на загальну суму 11 000 доларів США, що по курсу НБУ складає 87 923 грн., чим завдав значної шкоди потерпілому на вищезазначену суму.
В жовтні 2013 року у ОСОБА_5 повторно виник умисел на заволодіння майном ОСОБА_13 шляхом обману та зловживання довірою. Скориставшись тим, що ОСОБА_13 довіряв йому як знайомому своєї сім`ї, та зарекомендувавши себе з позитивного боку, з метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 ввів в оману ОСОБА_13 , повідомивши йому завідомо недостовірні данні про можливість отримання прибутку від придбання та подальшої реалізації насіння соняшника.
Після чого, 15.10.2013 ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, зловживаючи довірою ОСОБА_13 , шляхом обману, під приводом отримання грошових коштів для придбання насіння соняшника, не маючи наміру повертати зазначені грошові кошти, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , отримав від ОСОБА_13 , грошові кошти в сумі 10 000 доларів США, що по курсу НБУ складає 79 930 грн. Отримавши вказані грошові кошти, ОСОБА_5 , діючи умисно, у свою підприємницьку діяльність їх не вклав, а незаконно заволодів та розпорядився ними на власний розсуд, при цьому свої зобов`язання щодо повернення грошових коштів не виконав, чим спричинив значну шкоду потерпілому на вищезазначену суму.
В жовтні 2013 року у ОСОБА_5 повторно виник умисел на заволодіння майном ОСОБА_14 шляхом обману та зловживання довірою. Скориставшись тим, що ОСОБА_14 довіряла йому як знайомому своєї сім`ї, та зарекомендувавши себе з позитивного боку, з метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_14 , завідомо недостовірні данні про можливість отримати прибуток від придбання та подальшої реалізації насіння соняшника.
Після чого, 15.10.2013 ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, зловживаючи довірою з боку ОСОБА_14 , шляхом обману, під приводом отримання грошових коштів для придбання насіння соняшника, не маючи наміру повертати зазначені грошові кошти, знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , отримав від ОСОБА_14 , грошові кошти в сумі 10 000 доларів США, що по курсу НБУ складає 79 930 грн. Отримавши вказані грошові кошти, ОСОБА_5 , діючи умисно, у свою підприємницьку діяльність їх не вклав, а незаконно заволодів та розпорядився ними на власний розсуд, при цьому свої зобов`язання щодо повернення грошових коштів не виконав, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому на вищезазначену суму.
Повторно, приблизно в листопаді 2013 року, точної дати в ході слідства не встановлено, дізнавшись про наміри своєї знайомої ОСОБА_15 продати належний їй автомобіль марки «KIA RIO», у ОСОБА_11 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_15 від продажу зазначеного автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_11 , скориставшись тим, що ОСОБА_15 довіряла йому як своєму знайомому та знайомому своєї сім`ї, ввів в оману ОСОБА_15 , пообіцявши їй допомогти в реалізації зазначеного автомобілю.
При цьому, з самого початку ОСОБА_11 не збирався передавати ОСОБА_15 грошові кошти, отримані від продажу автомобілю, а мав намір заволодіти вказаними коштами.
ОСОБА_15 , не будучи обізнаною щодо злочинних намірів ОСОБА_11 , в листопаді 2013 року, точної дати в ході слідства не встановлено, передала останньому автомобіль «KIA RIO», 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , разом з ключами, техпаспортом на автомобіль та копією паспорта на ім`я ОСОБА_15 .
Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_15 про необхідність зняття вказаного автомобіля з обліку в УДАІ ГУМВС України в Харківській області для подальшого його продажу.
Приблизно 10 листопада 2013 року, точної дати в ході слідства не встановлено, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_15 зняли автомобіль з обліку в УДАЇ ГУМВС України в Харківській області, де отримали транзитний державний номерний знак « НОМЕР_2 ».
Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи дії, направленні на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_15 одержаними від продажу вказаного автомобіля, діючи умисно, зловживаючи її довірою повідомив останній, що поставить вказаний автомобіль на оглядовий майданчик та шукатиме покупця на нього.
Після чого, ОСОБА_5 вступив в злочинну змову з невстановленою в ході досудового розслідування особою, яка умисно виконала в вищезазначених документах підписи від імені ОСОБА_15 . Отримавши зазначені підроблені документи, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи зазначені підроблені документи, знаходячись біля буд. 11-А по вул. Шевченка в м. Харкові, передав належний ОСОБА_15 автомобіль «KIA RIO», 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , транзитний державний номерний знак « НОМЕР_2 », та підроблену довідку-рахунок НОМЕР_3 від 14.12.2013 громадянину ОСОБА_17 , який не був обізнаний про злочинний намір останнього, а ОСОБА_17 в свою чергу передав за вказаний автомобіль ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 9 000 доларів США, що по курсу НБУ складає 71 937 грн. Отримавши вказані грошові кошти, ОСОБА_5 , їх не передав ОСОБА_15 , а незаконно заволодів та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
23.1 1.2016 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч. 4 ст.190, ч.3, ч.4 ст.358 КК України.
Слідчий вказав, що наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч. 4 ст.190, ч.3, ч.4 ст.358 КК України, підтверджується: показами потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; показами свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , висновком автотоварознавчої експертизи № 205 від 29.08.2014; висновком почеркознавчої експертизи № 31 від 17.02.2015; розписками від імені ОСОБА_5 .
Повідомлення про підозру ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч. 4 ст.190, ч.3, ч.4 ст.358 КК України, направлено поштою за місцем реєстрації останнього та голові Пришибської сільської ради Балаклійської РДА.
Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий та середньої тяжкості злочини, за які передбачено основне покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десять років, орган досудового розслідування має вагомі наявні докази про вчинене підозрюваним вказаних кримінальних правопорушень.
Слідчий зазначив, що вказане свідчить про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, крім цього у слідства є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за особливо тяжкий злочин, незаконно вплинути на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Оскільки слідчим суддею було відмовлено в задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 з підстав відсутності достатніх даних, які свідчать про те, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, то слідчий суддя вважає, що не підлягає задоволенню і клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 177, 190, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1