Ухвала

Іменем України
17 серпня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

встановив:
Захисник ОСОБА_4 , звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про скасування арешту майна, в інтересах ОСОБА_5 , накладеного відповідно до ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2017 року.

В обґрунтування свого клопотання, заявник зазначає, що ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2017 року, накладено арешт на вантажний автомобіль марки ЗИЛ 431610 д/з НОМЕР_1 , технічний паспорт на вантажний автомобіль ЗИЛ 431610 серія № НОМЕР_2 , та дрова що розташовані у кузові вантажного автомобілю ЗИЛ 431610 ЗИЛ з метою доведення вчинення кримінального правопорушення, а також передбачити заборону для особи, у володінні якої перебувало майно, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати його, в іншому випадку його використання може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, що є предметом кримінального правопорушення, та може перешкодити кримінальному провадженню. ОСОБА_5 як власнику вказаного майна підозра не оголошувалась, наявність арешту перешкоджає власнику розпоряджатися належним йому майном.

У судовому засіданні захисник та заявник клопотання підтримали у повному обсязі.

Прокурор у судовому засідання щодо скасування арешту на майно заперечував, обставини які зазначали в клопотанні про арешт майна на даний час не відпали.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, пояснення захисника та заявника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку про залишення клопотання про скасування арешту майна, накладеного відповідно до ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2017 року без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 01.08.2017 року не встановлені особи знаходячись на території лісосмуги поряд з адресою: Дніпровський район, м. Підгородне, вул.Комсомольська 214, проводять роботи щодо незаконного спилу дерев сосна.

02.08.2017 року слідчим Дніпропетровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001197 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

В ході огляду місця події від 01.08.2017 року з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення на місці спилу дерев було вилучено вантажний автомобіль марки ЗИЛ 431610 д/з НОМЕР_1 , технічний паспорт на вантажний автомобіль ЗИЛ 431610 серія № НОМЕР_2 , та дрова що розташовані у кузові вантажного автомобілю НОМЕР_3 у присутності понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Посилання заявника на те, що судом не надано належну оцінку значенню арештованого майна для кримінального провадження, безпідставні, оскільки в судовому засіданні встановлено, що вантажний автомобіль марки ЗИЛ 431610 д/з НОМЕР_1 , використаний як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, досудове слідство триває. Враховуючи вищезазначене суд не вбачає правових підстав для скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1