Єдиний унікальний номер 219/5825/17
Номер провадження 11-сс/775/328/2017

УХВАЛА

Іменем України

2 серпня 2017

Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 2 червня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на вилучене майно

встановив:

Ухвалою слідчого судді Артемівського міськрайоннго суду Донецької області від 2 червня 2017 року накладено арешт на майно, вилучене 31 травня 2017 року в ході огляду місця події а саме: трактор темно-червоного кольору Т-16М № НОМЕР_1 ; дві металеві бочки, круглої форми, які призначені для паління дерев; дерев`яні відрізки стовбурів дерев (чурки) в кількості 38 штук; причеп тракторний, сірого кольору, «VOB» traktorenwerk, TYPSCHEINNI: 1264, 1982 року випуску; поліетиленові мішки білого кольору з вугіллям чорного кольору в кількості 81 штука; рукавички чорного кольору в кількості двох пар; шапки з тканини, чорного та сірого кольорів у кількості двох штук; респіратори білого кольору у кількості трьох штук; респіратори чорного кольору у кількості двох штук; бензопилу помаранчевого кольору, марки «ЕМАК», модель «Oleo-НАС937»; бензопилу помаранчевого кольору марки «Husqvarna», модель «WL3800».

Підставою для прийняття судового рішення була наявність у провадженні СВ Бахмутського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області кримінального провадження № 0001334 від 31.05. 2017 року за фактом виявленої 31.05. 2017 року незаконної порубки лісу і вилучення при цьому вказаного майна на території Опитнянської сільської ради Бахмутського району Донецької області, а саме на території ландшафтного заказника місцевого значення «Артемівські садово-дендрологічні насадження» на території земель дослідного господарства «Садове» Артемівської дослідної станції розсадництва Інституту садівництва УААН.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати та відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Вказує на відсутність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину , передбаченого ст.. 246 КК України. При цьому посилається на наукове обґрунтування «Оптимізація території ландшафтного заказника місцевого значення «Артемівські садово-дендрологічні насадження на території Опитнянської сільської ради Бахмутського району Донецької області, виконане Українським НДІ лісового господарства і агролісомеліорації ім.. Г.М. Висоцького згідно якого землі де відбулася незаконна порубка рекомендовано вивести з розряду земель природно-заповідного фонду.

Перевіривши матеріали провадження колегія суддів визнала апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення , що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

В апеляції не заперечується сам факт поруки дерев. З матеріалів провадження вбачається , що територія , де була вчинена порубка дерев відноситься до ландшафтного заказника місцевого значення «Артемівські садово-дендрологічні насадження».

Висновки Українського НДІ лісового господарства і агролісомеліорації ім.. Г.М. Висоцького з приводу подальшого використання вказаних земель і віднесення їх до тієї чи іншої категорії носять характер рекомендацій і судом на даному етапі розслідування не оцінюються. Таким чином, підозра у вчиненні злочину , передбаченого ст.. 246 КК України є обгрунтованою.

Відповідно до ст.. 170 ч.2 п.1 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. Постановою слідчого від 1 червня 2017 року вилучене майно визнане речовими доказами.

З наведеного вбачається , що ухвала слідчого судді відповідає вимогам КПК України і підстав для її скасування при перевірці провадження в апеляційному провадженні не встановлено.

Крім того, наданими матеріалами підтверджене право користування ОСОБА_5 тільки на дві бочки. Що ж до іншого арештованого майна, такого підтвердження ОСОБА_5 не надав, а тому і права на оскарження арешту цієї частини майна не мав.

Враховуючи наведене та керуючись ст..ст. 404, 407, 422 КПК України

Ухвалив:

Ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайоннго суду Донецької області від 2 червня 2017 року про накладення арешту на майно, вилучене 31 травня 2017 року в ході огляду місця події а саме: трактор темно-червоного кольору Т-16М № НОМЕР_1 ; дві металеві бочки, круглої форми, які призначені для паління дерев; дерев`яні відрізки стовбурів дерев (чурки) в кількості 38 штук; причеп тракторний, сірого кольору, «VOB» traktorenwerk, TYPSCHEINNI: 1264, 1982 року випуску; поліетиленові мішки білого кольору з вугіллям чорного кольору в кількості 81 штука; рукавички чорного кольору в кількості двох пар; шапки з тканини, чорного та сірого кольорів у кількості двох штук; респіратори білого кольору у кількості трьох штук; респіратори чорного кольору у кількості двох штук; бензопилу помаранчевого кольору, марки «ЕМАК», модель «Oleo-НАС937»; бензопилу помаранчевого кольору марки «Husqvarna», модель «WL3800» - залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: