Справа № 591/328/17
Провадження № 1-кп/591/183/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2017 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 187 ч. 1 КК України,
в с т а н о в и в:
До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ст. 187 ч.1 КК України. Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Крім того прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашній арешт, мотивоване тим, що розгляд справи не звершено а строк дії запобіжного заходу завершується, підстави, які існували при застосуванні запобіжного заходу не відпали, зокрема ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого злочину, не має постійного джерела доходів, намагався втекти з місця вчинення злочину, а тому може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків.
Потерпіла клопотання прокурора підтримала.
Обвинувачений та захисник заперечили проти клопотання прокурора так як прокурором не доведено наявність відповідних підстав.
З врахуванням викладеного, вислухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що відносно ОСОБА_6 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово, оскільки підстави які існували при застосуванні запобіжного заходу не змінилися, зокрема ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого злочину, не має постійного джерела доходів, намагався втекти з місця вчинення злочину, а тому існують достатні підстави вважати, що він може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків. Зважаючи на наведені обставини більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні, яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, продовжити відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314-317 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Призначити відкрите судове засідання відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні на 15:00 год. 02.02.2017 з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілої та захисника.
Продовжити до 24.03.2017 року включно відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу до у виді домашнього арешту цілодобово за адресою АДРЕСА_1 , з покладенням на підозрюваного обов`язків прибувати до суду за першою вимогою та утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою.
Організацію виконання ухвали в частині застосування запобіжного заходу покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Роз`яснити учасникам судового провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, робити з них виписки, копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1