29.12.2016
солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

29 грудня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
Детектив Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням, погодженим прокурором п`ятого відділу САП ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за договором поставки від 12.03.2016 № ЦЗВ-05-00116-01 з метою їх вилучення, а саме до:

1.Письмових рознарядок Замовника (Філії) з відмітками, що підтверджують їх отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

2.Актів прийому-передачі, підписаних представниками Вантажоодержувача, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та затверджені керівництвом служби матеріально-технічного забезпечення Вантажоодержувача.

3.Товарно-транспортних накладних.

4.Регістрів бухгалтерського обліку Філії в розрізі контрагента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за договором поставки від 12.03.2016 № ЦЗВ-05-00116-01.

5. Первинних та зведених документів (платіжних доручень, виписок з банківського рахунку) щодо оплати за договором поставки від 12.03.2016 № ЦЗВ-05-00116-01

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначає, що в провадженні НАБУ перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 31.03.2016.
Так, досудовим слідством встановлено, що 30.12.2015 Філією на офіційному загальнодержавному веб-порталі «Державні закупівлі» в бюлетені № 411/1/1 (30.12.2015) розміщено оголошення № 263523 про закупівлю прокладок підрейкових, прокладок нашпальних, ізолюючих втулок.
Окрім цього встановлено, що 25.02.2016 за результатами проведення процедури закупівлі акцептовано пропозицію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Єдиним конкурентом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час проведення конкурсних торгів було ПП « ОСОБА_6 », пропозиція якого була на 3% вища від пропозиції підприємства-переможця.

12.03.2016 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір поставки № ЦЗВ-05-00116-01 на загальну суму 91 852 380 грн., а в результаті укладення додаткової угоди від 22.03.2016 № 1 змінено суму договору на 91 150 110, 60 грн. (у тому числі ПДВ 15 191 685, 10 грн.)

Зважаючи на викладене, враховуючи необхідність всебічного та повного дослідження обставин кримінального провадження під час проведення досудового розслідування, з метою встановлення фактичного постачальника за вказаним договором і ціни, за якою було поставлено продукцію, кількість поставленої продукції за договором виникла потреба у тимчасовому доступі до речей і документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зокрема за договором від 12.03.2016 № ЦЗВ-05-00116-01.
Представники ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликалися з огляду на порушене слідчим клопотання розглядати без їх участі, що в силу ч. ч. 2, 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, конфіденційна інформація, яка містить комерційну таємницю.
Враховуючи обставини вчинення імовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні детектива, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 161, 162 КПК України, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання детектива задовольнити.
Надати детективам Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 тимчасовий доступ до речей і документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за договором поставки від 12.03.2016 № ЦЗВ-05-00116-01 з можливістю ознайомитись та зробити їх копії, а саме до:
1.Письмових рознарядок Замовника (Філії) з відмітками, що підтверджують їх отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

2.Актів прийому-передачі, підписаних представниками Вантажоодержувача, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та затверджені керівництвом служби матеріально-технічного забезпечення Вантажоодержувача.

3.Копій товарно-транспортних накладних продукції.

4.Регістрів бухгалтерського обліку Філії в розрізі контрагента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за договором поставки від 12.03.2016 № ЦЗВ-05-00116-01.

5. Первинних та зведених документів (платіжних доручень, виписок з банківського рахунку) щодо оплати за договором поставки від 12.03.2016 № ЦЗВ-05-00116-01.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник 1 матеріали судового провадження №760/8130/16-к; 1-кс/760/16646/16.
Примірник 2 детектив НАБУ ОСОБА_3
Слідчий суддя ОСОБА_1