АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/2638/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2017 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 квітня 2017 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , яке погоджене із прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби строком до 26 червня 2017 року, з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно
ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті П`ятихатка Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, працює головою СФГ «Агро лідер С» та директором ТОВ «Лідер С», зареєстрований за адресою: Дніпропетровська область, місто П`ятихатка, вул. Курчатова, 25, а проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді, відмова у застосуванні щодо ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивована тим, що при вирішенні цього питання слідчий суддя прийшов до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, та про доведеність ризиків з боку підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконними засобами впливати на свідків і інших учасників кримінального провадження. Разом з тим, слідчий суддя визнав недоведеними доводи слідчого та прокурора, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання вищевказаним ризикам. Крім того, слідчий суддя послався на врахування даних про особу підозрюваного, а тому вирішив відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування щодо ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і застосувати відносно цього підозрюваного запобіжний захід саме у вигляді домашнього арешту на певний період доби.
Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор у кримінальному провадженні заступник начальника відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави в розмірі 629340 гривень.

В засіданні суду апеляційної інстанції прокурор відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 до початку доповіді у справі заявив про відмову від поданої заступником начальника відділу Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економікиГенеральної прокуратури України ОСОБА_8 апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження за поданою стороною обвинувачення апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 квітня 2017 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку захисника ОСОБА_7 , який не заперечував проти закриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою сторони обвинувачення, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняти відмову прокурора ОСОБА_6 від поданої стороною обвинувачення апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника начальника відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 квітня 2017 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 квітня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , погодженого із прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин строком до 26 червня 2017 року, з покладенням обов`язків передбачених п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з відмовою прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від поданої стороною обвинувачення апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3