№ 522/7036/14-к
1-кс/522/6688/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 під час розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 , суд -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2014 року ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 під час розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 .

В своїй заяві ОСОБА_3 вказує, що у зв`язку з виникненням сумніву у неупередженості він заявляє відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 під час розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 .
Вважаю, що у розгляді заяви ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Статтею 81 КПК України встановлено порядок розгляду питання про відвід.

А саме, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів (ч.3 ст.81 КПК України).

Якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Отже, відповідно до вказаних положень кримінального процесуального законодавства України, учасники кримінального процесуального законодавства позбавлені права заявити відвід судді, який розглядає заяву про відвід.

ОСОБА_3 подано заяву про відвід судді ОСОБА_4 , який мав розглядати заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_5 .
Тому суд вважає, що в даному випадку заявник діяв поза межами процесуальних повноважень, передбачених ст. 81 КПК України, у зв`язку з чим, його заява про відвід судді, який розглядає заяву про відвід, не підлягає розгляду.

Крім того, згідно статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Однак, в заяві про відвід судді Приморського районного суду с. Одеси ОСОБА_4 особою, що надала заяву - ОСОБА_3 не наведено жодних підстав, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України, для відводу судді.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що у розгляді заяви ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 під час розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 , необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 80-82 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
У розгляді заяви ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 під час розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси: ОСОБА_1

22.05.2014