overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/133/15-к
1-в/0187/30/17
УХВАЛА

"13" березня 2017 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні смт Петриківка подання начальника Петриківського районного сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, освіта неповна середня, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 05.03.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, з обов`язками не виїжджати за межі України, періодично з`являтися в органи КВІ та повідомляти про зміну місця проживання.

Строк відбуття покарання закінчився 05.03.2017 року.

За період іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, що підтверджується даними підрозділу інформаційних технологій Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, за місцем проживання характеризується задовільно, а тому своєю поведінкою довів своє виправлення.

Начальник Петриківського районного сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 звернувся в суд із поданням згідно зі ст. 78 КК України про звільнення ОСОБА_5 від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подання та не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від покарання.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 звільнити від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначеного вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 05.03.2015 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення на апеляційне оскарження та може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/407/17
Номер провадження 1-в/184/49/17
14.03.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров подання Покровського МВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений 17.02.2015 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2-х річного іспитового строку не вчинить іншого злочину і буде виконувати покладені на нього судом обов`язки. На період іспитового строку на нього судом покладені обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та не виїжджати за межі України без дозволу КВІ.

Начальник Покровського МВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_6 звернувся з поданням до суду, для вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню строку випробування, посилаючись на те, що останній виконував всі покладені на нього судом обов`язки, вину свою усвідомив, за місцем проживання характеризується задовільно, фактів скоєння засудженим повторних злочинів не зафіксовано, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Суд, розглянувши подання, заслухавши інспектора Покровського МВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 дійсно під час випробувального строку вину свою усвідомив, став на шлях виправлення, за місцем проживання характеризується задовільно, покладені на нього судом обов`язки виконував, фактів вчинення ним кримінальних правопорушень не зафіксовано, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , засудженого 27.02.2015 року вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, звільнити від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 185/1966/17
Провадження № 1-кп/185/210/17
У Х В А Л А
13 березня 2017 року м. Павлоград
Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області затверджений прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002527 від 29 вересня 2016 року відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
09 березня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження затверджений прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений слідчим СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002527 від 29 вересня 2016 року, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 10 березня 2017 року в даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України не встановлені, клопотання з питань, передбачених ч.3 ст.315 КПК України від учасників підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження не надходили.

Відтак, з урахуванням міркувань прокурора, висловлених з питань, зазначених в ч.2 ст.315 КПК України, беручи до уваги відсутність інших клопотань, передбачених п.4 ч.2 ст.315 КПК України, керуючись ст.ст.315,316 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, о 09.00 год. 17 березня 2017 року в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю прокурора, представника потерпілої сторони ОСОБА_6 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника неповнолітнього обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 та свідків кримінального правопорушення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/6138/16-к
Провадження № 1-кп/359/349/2016
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
та продовження строку тримання обвинуваченого під домашнім арештом
22.08.2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі кримінальну справу по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за № 0001369 від 04.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні. Ухвалою суду призначено підготовче судове засідання, в яке з`явились прокурор, обвинувачений та захисник.
Під час підготовчого судового засідання, з`ясувавши думку учасників судового провадження не встановлено перешкод призначення судового розгляду справи, відсутні підстави для прийняття рішенні, передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України.
Крім того, в судовому засіданні прокурор зазначила, що строк перебування ОСОБА_4 під домашнім арештом закінчується 31.08.2016 року, і вона просить даний строк продовжити.
Обвинувачений та захисник в судовому засіданні просили замінити запобіжний захід на більш м`який, а саме на особисте зобов`язання.
Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , його захисника, думку прокурора, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Керуючись ст.314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд справи по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, на 11-30 год. 31.08.2016 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області (м.Бориспіль вул.Київський шлях,72 к.2) у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 , викликавши всіх учасників провадження.
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом на умовах, встановлених ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.07.2016 року на 60 днів, тобто з 31 серпня 2016 року по 29 жовтня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/782/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченому ст.190 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, надійшов до суду 06.03.2017 року від Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області. Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог кримінально - процесуального кодексу України.

Клопотань стосовно обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_5 до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.315-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченому ст.190 ч.1 КК України призначити до розгляду на 13 березня 2017 року о 14-45 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/925/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07.07.2016 року Місто Одеса

Суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До місцевого Приморського районного суду м.Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.286 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 10 годину 11 липня 2106 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №229.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя:
08.07.2016
Провадження № 1-кп/369/106/17
УХВАЛА
14.03.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч. 2 ст. 368 КК України

На підставі ст. 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області 21 квітня 2017 року на 12 год. 00 хв. свідка:
1. ОСОБА_5 , який згідно матеріалів справи проживає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити Богуславському ВП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Прокуратуру Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа 522/3391/17
Провадження № 1-КС/522/3214/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2017 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.
В обґрунтування скарги, заявник посилається на те, що
07 лютого 2017 року до Одеської місцевої прокуратури №3 нею було подано клопотання про надання дозволу на проведення заходів щодо створення задовільних умов для подальшого знаходження машини на спецмайданчику до моменту проведення призначених експертиз.
Однак, всупереч положень ст.220 КПК України, станом на теперішній час, вищезазначене клопотання слідчим не розглянуто та про результат розгляду заявник не проінформований
В судовому засіданні заявник підтримала подану скаргу, наполяга.чи на її задоволенні.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. В зв`язку з чим, суд з урахуванням думки заявника ухвалив слухати провадження за їх відсутності.
Розглянувши скаргу, вивчивши надані матеріали, заслухавши заявника, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ч.1 п.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Як встановлено судом,
07 лютого 2017 року заявник ОСОБА_3 звернулась до Одеської місцевої прокуратури №3 з клопотанням у порядку ст. 220 КПК України.
Однак, в порушення вимог ст.220 КПК України клопотання ОСОБА_3 не розглянуто, та про результати розгляду заявника не повідомлено.
За таких обставин, суд змушений погодитись з доводами заявника та приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-307, 318-380 КПК України:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/323/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.03.2017 року м. Одеса
Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.02.2017 року про продовження строку тримання під вартою,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.02.2017 року було задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . Підозрюваному ОСОБА_7 було продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 22.04.2017 року.
На вказану ухвалу захисником ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, в якій захисник просить скасувати вищевказану ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.02.2017 року, постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту та вирішити питання про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави.
Розглянувши зазначену апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що вона підлягає поверненню апелянту, виходячи з таких підстав.
Згідно з положеннями ч.5 ст. 396 КПК України, якщо апеляційну скаргу подає захисник, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Проте, захисник ОСОБА_3 таких документів до апеляційної скарги не додав, що не дає змоги переконатися в тому, що він здійснює захист ОСОБА_4 на законних підставах і має право подавати в його інтересах апеляційну скаргу.
Відповідно до положень п.2) ч.3 ст. 399 апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
За таких обставин, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 22.02.2017 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 370, 396, 399, КПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 22.02.2017 року, про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя апеляційного суду
Одеської області (підпис) (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Одеської області (підпис) ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/402/17-к
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"10" лютого 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000594 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ст.190 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

"10" лютого 2017 р. року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000594 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000594 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України на 01.03.2017 року на 10:00 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/136/17
УХВАЛА

13 березня 2017 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0005505 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, було призначено на 20 грудня 2016 року на 13 год. 15 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми, однак в судове засідання не прибули свідки, хоча вони були попереджені про день і час розгляду справи.

20 грудня 2016 року, 18 січня та 06 лютого 2017 року суд постановляв ухвали про привід свідків, однак ухвали суду не були виконані в повному обсязі та в судове засідання не було доставлено свідка ОСОБА_6 .

Суд вважає, що у відсутність свідка ОСОБА_6 неможливо розглянути справу.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 ),

на 14 год. 15 хв. 27 березня 2017 року до кабінету № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми.

Копію ухвали для виконання направити до Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУ НП в Сумській області.

Суддя ОСОБА_1