Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/502/17
Провадження №1-кс/503/76/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2017 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кодима Одеської області клопотання слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000116, внесеному 21 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 23 березня 2017 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт автомобіля марки «ЗІЛ 131» номерний знак « НОМЕР_1 », власником якого є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , та 34 фрагментів деревини без кореневої системи, що знаходяться на кузові цього автомобіля, який був затриманий інспекторами СРПП Кодимського ВП та знаходиться на території Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП України в Одеській області за адресою: Одеська область, м.Кодима, вул. Соборна, 107.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що 21 березня 2017 року інспекторами СРПП Кодимського ВП під час патрулювання на автодорозі сполученням «Кодима Грабове» був зупинений вантажний автомобіль марки «ЗІЛ131», номерний знак « НОМЕР_1 », яким керував ОСОБА_6 , в кузові якого без відповідних документів перевозив 34 фрагменти дерев, відділених від кореневої системи, довжиною 3 метри кожен.

Зазначений автомобіль був затриманий та знаходиться на території Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП України в Одеській області за адресою: Одеська область, м.Кодима, вул.Соборна, 107.

У зв`язку з цим просив клопотання задовольнити та накласти арешт на вказаний автомобіль, а також 34 фрагментами дерев, які є доказом вчиненого кримінального правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вислухавши пояснення слідчого та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000116, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 21 березня 2017 року інспекторами СРПП Кодимського ВП під час патрулювання на автодорозі сполучення «Кодима Грабове» був зупинений автомобіль марки «ЗІЛ131», номерний знак « НОМЕР_1 » під керуванням громадянина ОСОБА_6 , який без будь-яких документів перевозив 34 фрагменти дерев, відділенні від кореневої системи, довжиною 3 метри кожен.

Зазначений автомобіль був затриманий та знаходиться на території Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП України в Одеській області за адресою: Одеська область, м.Кодима, вул.Соборна, 107.

Даний автомобіль належить ОСОБА_5 жителю АДРЕСА_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Затриманий автомобіль із 34 фрагментами дерев є тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ст. 167 КПК України вказане майно має ознаки речових доказів та є тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Тому, слідчий суддя вважає, що затриманий автомобіль із фрагментами дерев мають доказове значення та самі по собі або у сукупності можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні.

Необхідність застосування арешту майна полягає у запобіганні можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не надає оцінку належності та допустимості доказів.

Враховуючи вищевикладене, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,172,173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000116, внесеному 21 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статті 356 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на затриманий автомобіль марки «ЗІЛ131» номерний знак « НОМЕР_1 », власником якого є ОСОБА_5 житель АДРЕСА_1 , та на 34 фрагменти дерев без кореневої системи, довжиною по 3 метри кожен, які знаходяться в кузові вказаного автомобіля.

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти дня з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1