Справа № 528/981/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Гребінківського РВ УМВС України у Полтавській області - ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Лубнах клопотання слідчого СВ Гребінківського РВ УМВС України у Полтавській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділу Гребінківського РВ УМВС України у Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Гребінківського району ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 26.06.2014 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в квартирі ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , вчинив крадіжку речей належних останньому на загальну суму 709 грн. 68 коп.

Крім того ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 14.08.2014 року близько 10 год. 00 хв., він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території господарства ОСОБА_7 , після спільного вживання спиртних напоїв з останньою, викрав належне їй майно на загальну суму 188 грн. 03 коп.

10 липня 2014 року та 19 серпня 2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні інкримінованих злочинів передбачених ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 ніде не працює, жодних осіб на утриманні не має, розлучений, за місцем проживання характеризується негативно, раніше неодноразово судимий за скоєння тяжких корисливих злочинів.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 , запобігання подальшого вчинення ним кримінальних правопорушень, та можливого ухилення від досудового слідства слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Однак, на виклик до слідчого та в судове засідання для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим, не з`явився. За місцем свого постійного проживання ОСОБА_5 відсутній, про зміну свого місцезнаходження слідчого не повідомляв, місце його перебування органам досудового розслідування невідоме.

Слідчий вважає, що ОСОБА_5 , будучи засудженим до покарання у виді позбавлення волі та звільненим від його відбування з іспитовим строком, вчинив новий злочин проти власності, і через усвідомлення можливого покарання переховується від органів досудового розслідування та суду.

В судовому засіданні прокурор та слідчий подане клопотання підтримали, прохають надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого та думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч.4 ст.189 КПК України Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

З матеріалів доданих до клопотання, зокрема, протоколів огляду та вилучення речових доказів від 03.07.2014 року та від 15.08.2014 року, протоколів допиту свідка ОСОБА_8 , протоколів допиту потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 вбачається, що наявні обґрунтовані підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 на даний час не працює і жодних доходів не має, не одружений, дітей або непрацездатних осіб на своєму утриманні не має, за місцем свого проживання характеризується негативно, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, згідно вироку Лубенського міськрайонного суду від 22.07.2014 року звільнений від відбування покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі за ч.ч.2, 3 ст.185 України на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки.

В судове засідання призначене на 04 вересня 2014 року на 10 годину для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 не з`явився. За місцем свого проживання ОСОБА_5 відсутній, органи досудового розслідування про зміну свого місцезнаходження не повідомляв, місце його перебування наразі невідоме.

Перелічені обставини дають підстави вважати про наявність ризиків продовження ОСОБА_5 злочинної діяльності та про те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою здійснення його приводу для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 187-190 КПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Гребінківського РВ УМВС України у Полтавській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Надати слідчому СВ Гребінківського РВ УМВС України у Полтавській області ОСОБА_4 (контактні дані слідчого: вул.Петровського, 16, м.Гребінка Полтавської області, телефон - ) дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гребінки Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_3 .

Затримана особа на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1