Справа №127/9867/17
Провадження №1-кп/127/1004/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, з середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області від 10.09.1997 року, РНОКПП НОМЕР_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

- у вчиненні злочину передбаченому ч.1 ст. 185 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001437 від 30.04.2017 року,
В С Т А Н О В И В :
22.04.2017 року біля 01:00 години ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , де він гостював у свого знайомого ОСОБА_5 , в одній із кімнат на столі помітив ноутбук марки «Samsung» моделі «NP370R5E» сірого кольору, який належить ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, діючи з корисливих мотивів, умисно вчинив крадіжку ноутбука торгової марки «Samsung» моделі «NP370R5E» сірого кольору, який належить ОСОБА_6 , вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2440/17-21 від 05.05.2017 року складає 3780 гривень 80 копійок.
Після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 3780 гривень 80 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду пояснив, що дійсно вчинив злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме: він прийшов до свого товариша ОСОБА_7 з своїм ноутбуком, щоб той відремонтував його. Наступного дня, він, скориставшись тим, що ОСОБА_8 спить, взяв чужий ноутбук, щоб покористуватися, та пішов додому, розуміючи, що вчиняє крадіжку. На даний час потерпілому ноутбук повернув.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження витягу з кримінального провадження № 0001437 (т.1 а.с.25), протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.04.2017 року ( т.1 а.с. 26), висновку судово-товарознавчої експертизи № 2440/17-21 від 05.05.2017 року ( т.1 а.с. 27-29), суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого у скоєнні злочину.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані стороною обвинувачення докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Зокрема, судом враховано особу обвинуваченого, який являється в силу ст. 89 КК України раніше не судимим (т.1 а.с.37,38), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває (т.1 а.с. 34-35), за місцем проживання характеризується позитивно (т.1 а.с. 36)
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, суд приходить до висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді громадських робіт.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати за проведеної судово-товарознавчої експертизи № 2440/17-21 від 05.05.2017 року (т.1 а.с.27-29), оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченим злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 124, 349 ч.3, 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 100 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна 396 гривні 00 копійок у відшкодування вартості проведеної судово-товарознавчої експертизи.

Речові докази в кримінальному провадженні №0001437:
- ноутбук торгової марки «Samsung» моделі «NP370R5E» сірого кольору, який був переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: