Справа № 148/1413/16-к
Провадження №11-кп/772/125/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

зі секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні м.Вінниці матеріали кримінального провадження № 0008721 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.12.2015 року, щодо

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Звенігородського району,
Черкаської області,громадянина України,
зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніе не судимого

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_8 покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

Вирішено питання з речовими доказами.

в с т а н о в и в:
В провадженні апеляційного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , обвинуваченої за ч.2 ст. 121 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 27 квітня 2017 року провадження зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_8 та надано дозвіл на затримання останнього з метою доставки його у судове засідання Апеляційного суду Вінницької області для вирішення питання про заміну запобіжного заходу.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Вінницької області розшукуваний ОСОБА_8 доставлений до Апеляційного суду Вінницької області.

До апеляційного суду надійшло клопотання від ОСОБА_9 , яка є сестрою обвинуваченого ОСОБА_8 , зобов`язується забезпечувати явку останнього у судові засідання, просить бути особистим поручителем ОСОБА_8 .
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання в якому просить застосувати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою. Обґрунтовуючи клопотання прокурор зазначив, що обвинувачений постійно ухилялася від явку до суду, внаслідок чого був оголошений в розшук, тому наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Заслухавши доповідача, прокурора ОСОБА_6 , який заперечував, щодо заявленого клопотання ОСОБА_9 та підтримав своє клопотання, обвинуваченого ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_7 , які підтримали клопотання ОСОБА_9 та заперечували проти задоволення заявленого клопотання прокурором, дослідивши доводи клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_9 та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

За вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 31 серпня 2016 року до ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід особисте зобов`язання, а також на нього були накладені обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3, ч.1 ст.76 КК України, в тому числі періодично з`являтись для реєстрації у КВІ та повідомляти орган КВІ про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Отже, ОСОБА_8 мав виконувати обов`язки, покладені на нього за вироком суду, чого він не дотримався, самовільно змінив місце проживання.

Як вбачається з протоколу затримання, ОСОБА_8 затримано 19.08.2017 року, отже початок строку тримання під вартою слід рахувати з моменту затримання, а саме з 19.08.2017 року.

Тому наявність ризиків та обставин, що зазначені вище дають законні підстави відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_8 та задовільнити клопотання прокурора, обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки цей запобіжний захід зможе запобігти ризикам зазначеним у ст.177 КПК України, та сприятиме розгляду апеляційної скарги в розумні строки.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні ОСОБА_9 щодо особистої поруки обвинуваченого ОСОБА_8 , відмовити.

Задовольнити клопотання прокурора про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тримання під вартою.
Обрати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк дії запобіжного заходу встановити 30 діб з моменту затримання, а саме з 19.08.2017 року по 17.09.2017 року.

Справу призначити на 07.09.2017 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом: