Справа № 740/2545/17
Провадження № 1-кс/740/467/17
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
30 червня 2017 року м.Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
заступника начальника СВ Ніжинського ВП ГУНП ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання заступника начальника СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000815 від 13.06.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
29 червня 2017 року заступник начальника СВ Ніжинського ВП ГУНП ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що ОСОБА_5 23.06.2017 року близько 17 години, перебуваючи біля будинку № 42 по вул. Космонавтів м. Ніжина, переслідуючи мету особистого збагачення з корисливого мотиву, за грошові кошти в сумі 150 гривень, умисно, незаконно збув ОСОБА_7 (особа зі зміненими анкетними даними), який був залучений для проведення оперативної закупки наркотичних засобів, медичний шприц ємністю 2,5 мл із придбаною у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб рідиною коричневого кольору ємністю 1,5 мл, яка згідно висновку експерта № 507(х) від 23.06.2017 року містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0, 104 г.
27.06.2017 о 12:18 год. за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 , про що складено протокол о 18:10 год. 27.06.2017.
27.06.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, що підтверджується наступними доказами: протоколами допиту в якості свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які підтвердили, що їм відомо, що ОСОБА_5 збуває наркотичні засоби; ОСОБА_7 , якого було залучено, до проведення оперативної закупки, в ході якої ОСОБА_5 , продав за 150 ідентифікованих грошових коштів ОСОБА_7 шприц ємністю 2,5 мл з рідиною коричневого кольору; протоколом огляду місця події від 22.06.2017 року, висновком експерта № 507(х) від 23.06.2017 року; протоколом про результати проведення негласної слідчої(розшукової) дії; протоколами допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які в якості понятих були присутні при вилученні у ОСОБА_7 шприцу з рідиною коричневого кольору, який останній купив у ОСОБА_5 ; протоколом допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 , який підтвердив факт збуту наркотичних засобів.
Слідчий просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з метою запобігання зазначених у п. 1,3,5 ч. 1, ст. 177 КПК України ризиків з визначенням застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, так як ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна. Досудове слідство вважає, що підозрюваний, усвідомлюючи вид та розмір покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, може незаконно впливати на свідків з метою зміни їх показів, є працездатною особою але ніде не працює.
Відповідно до ст. 183 ч. 2 п. 5 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 може бути застосований як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
В судовому засіданні заступник начальника СВ Ніжинського ВП ГУНП ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримали за вказаних в ньому підстав.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні заперечили обрання підозрюваному міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Подане клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України, копію клопотання з додатками ОСОБА_5 отримав 29 червня 2017 року о 13-й годині, тобто без порушення встановленого законом строку.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, маються свідки, які прямо вказують на підозрюваного, який не має постійного місця роботи та міцних соціальних зв`язків, що свідчить про неможливість запобігання зазначеним у клопотанні ризикам і застосуванням більш м`якого запобіжного заходу.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України прокурором та слідчим доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Враховуючи тяжкість та суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_5 , наявність обґрунтованої підозри та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя прийшла до висновку, що існують підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виходячи з положень ст.ст. 182, 183 КПК України слід встановити розмір застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яка в разі її внесення зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та покласти на нього обов`язки передбачені статтею 194 КПК України у разі внесення застави.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Смидовичського району селища Миколаївка Хабаровського краю, українця, громадянина України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії даної ухвали - до 12 години 18 хвилин 26 серпня 2017 року.
Одночасно визначити розмір застави для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України.
Розмір застави визначити у межах 50 (п`ятдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 80 000 (вісімдесят) тисяч гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: 5960 одержувача ТУ ДСА України у Чернігівській області, , банк одержувача Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- не відлучатися із зареєстрованого місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або роботи;
- докласти зусиль до пошуку роботи.
Строк дії обов`язків визначити протягом двох місяців з часу звільнення ОСОБА_5 з під варти в результаті внесення застави, але в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000815.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1