Номер провадження 1-кс/754/368/17
Справа № 754/1711/17
У Х В А Л А
09 лютого 2017 року м.Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі особи, що подала скаргу, - адвоката ОСОБА_3 ,

представника особи, в інтересах якої подано скаргу, - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Полірем-Логістика» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невиконанні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним Кодексом України строк,

В С Т А Н О В И В :

7.02.2017 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Полірем-Логістика» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невиконанні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним Кодексом України строк.

Зі скарги і додатків до неї вбачається, що в провадженні Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 27.07.2016 р. за № 0009059 за ч.1 ст. 364-1 КК України, в рамках якого 19.01.2017 р. адвокат подала слідчому Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 клопотання про вирішення питання про арешт майна, що на даний час "незаконно знаходиться в ТОВ "РЄА". В передбачений законом строк вказане клопотання слідчим розглянуто не було, у зв`язку з чим адвокат просить суд зобов`язати слідчого розглянути її клопотання від 19.01.2017 р. відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

В судовому засіданні представники ТОВ «Полірем-Логістика» адвокати ОСОБА_3 і ОСОБА_4 підтримали скаргу та просили її задовольнити.
Слідчий і прокурор в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, вислухавши особу, що подала скаргу, представника особи, в інтересах якої подано скаргу, дослідивши долучені до скарги додатки, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0009059, дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним Кодексом України строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скарга адвокатом ОСОБА_3 подана у встановлений законом строк.
Під час розгляду скарги встановлено, що в провадженні Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві знаходиться кримінальне провадження № 0009059 від 27.07.2016 р.

19.01.2017 р. адвокат ОСОБА_3 подала до Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві клопотання в рамках зазначеного кримінального провадження про вирішення питання про накладення арешту на майно, що знаходиться у власності ТОВ "РЄА", що підтверджується проставлянням працівником канцелярії номеру та дати № 01-019/01/17 від 19.01.2017 р. на першій сторінці копії клопотання.
В наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутнє зазначене клопотання адвоката ОСОБА_3 і відомості про його розгляд.
Відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Суду не надано даних про розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 від 19.01.2017 р. в кримінальному провадженні № 0009059 від 27.07.2016 р.

Встановлена судом обставина вказує на наявність правових підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 та зобов`язання слідчого Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві розглянути клопотання адвоката від 19.01.2017 р.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Полірем-Логістик» задовольнити.
Зобов`язати слідчого Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві, якому доручено проведення досудового розслідування, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 19.01.2017 р. в кримінальному провадженні № 0009059 від 27.07.2016 р.
Повідомити адвоката ОСОБА_3 про розгляд клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -