Провадження №1-кп/127/34/17
18 серпня 2017 року Вінницький міський суд вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, суд,
Згідно розпорядження керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ від 06.06.2017, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, розподілено в провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 06.06.2017.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає та просив суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, обгрунтовуючи, що на данний момент перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по двадцяти епізодам.
Обвинувачений та його захисник не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Захисник ОСОБА_5 щодо продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, заперечив, просив змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України прокурором не доведені, намірів ухилятися від суду обвинувачений не має.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що по даному кримінальному провадженню можливо призначити судовий розгляд.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 України. Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Враховуючи вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод а також те, що заявлений ризик, передбачений статтею 177 КПК України, щодо можливості обвинуваченого переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на потерпілого та свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином не зменшився, суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу та необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 28.08.2017 року о 10 годині 30 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілих та свідків.
Продовжити міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою на 60 діб з 18.08.2017 р. до 16.10.2017 включно.
Строк дії ухвали суду 60 днів, тобто до 16.10.2017 включно.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області та прокурору Вінницької області, для відома.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: