печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно, ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно, ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0002625,

В С Т А Н О В И В :
23 травня 2017 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно, ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0002625, а саме з автомобіля Toyota Land Cruiser 120, чорного кольору, 208 року випуску, ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 .
Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2016 року у справі № 757/49378/16-к накладено арешт на вказаний автомобіль. Зазначає, що арешт було накладено з метою проведення експертизи. На даний час експертизу проведено, відповідно до висновків котрої ідентифікаційний номер шасі та номер двигуна змінам не піддавався, у зв`язку з чим відпала необхідність у застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.
У судовому засіданні представник третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно, підтримав клопотання.
Слідчий у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив, мотивуючи тим, що необхідність на вказаному заході забезпечення кримінального провадження не відпала, арешт накладено обґрунтовано.
Заслухавши пояснення учасників процесу за клопотанням та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.
Слідчим суддею встановлено, що ГСУ Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002625 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ст. 290, ч. 3 ст. 358 КК України, а саме за фактом викрадення на території України транспортних засобів, які узаконюються під реєстраційними даними автомобілів аналогічних моделей, що зареєстровані на території АР Крим. При цьому, органом досудового розслідування встановлено спосіб легалізації викрадених на території України автомобілів елітних моделей, які в підрозділах реєстраційно-екзаменаційної роботи при УДАІ ГУМВС України в м. Києві та Головного сервісного центру МВС України реєструвались під видом аналогічного автомобіля, що офіційно зареєстрований в базі даних ДАІ на території АР Крим, що на даний час вважається тимчасово окупованою територією. Крім того, в підрозділах Головного сервісного центру МВС України в місті Києві протягом 2014-2015 років невстановлені особи здійснювали викрадення реєстраційних документів щодо проведення реєстраційних операцій з 72 транспортними засобами.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ст. 170 ч. 2 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Під час розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2016 року у справі № 757/49378/16-к накладено арешт на автомобіль Toyota Land Cruiser 120, чорного кольору, 208 року випуску, ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 .
Вказаний арешт на автомобіль накладено з метою збереження речових доказів.
Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому ст. 174, 539 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що автомобіль Toyota Land Cruiser 120, чорного кольору, 208 року випуску, ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 .
Отже, ОСОБА_5 вправі звернутись до слідчого судді з вказаним клопотання про скасування арешту.
Враховуючи те, що автомобіль, на котрий накладено арешт, є доказом вчинення кримінального правопорушення, усі сліди вчинення кримінального правопорушення зафіксовано органом досудового розслідування, а саме проведено відповідні огляди та судову експертизу, а отже ризику втрати доказової бази немає, наявний власник автомобіля, котра не є підозрюваною, обвинуваченою у вказаному кримінальному провадженні, за що може бути застосовано додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, відсутня шкода, згідно з висновку експертизи, проведеної під час досудового слідства, номер шасі та номер двигуна вказаного автомобіля змінам не піддавався, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання та скасування арешту в частині заборони користування автомобілем.
Підстави для скасування арешту в частині заборони розпорядження вказаного автомобіля на даний час не відпали, оскільки автомобіль визнаний речовим доказом у справі, та існує необхідність уникнення його відчуження.
Тому клопотання про скасування арешту на автомобіль в частині розпорядження ним задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно, ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0002625 задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2016 року у справі № 757/49378/16-к у кримінальному провадженні № 0002625 в частині заборони користування автомобілем Toyota Land Cruiser 120, чорного кольору, 208 року випуску, ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 .
Зобов?язати уповноважених посадових осіб Головного слідчого управління Національної поліції у кримінальному провадженні 0002625 повернути автомобіль моделі Toyota Land Cruiser 120, чорного кольору, 208 року випуску, ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1