overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/505/17 Справа № 697/1245/15-к Категорія: ч.2 ст. 125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора та спільною апеляційною скаргою обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та їх захисника ОСОБА_5 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27 квітня 2017 року , відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора та спільною апеляційною скаргою обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та їх захисника ОСОБА_5 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27 квітня 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та спільною апеляційною скаргою обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та їх захисника ОСОБА_5 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27 квітня 2017 року, відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 26 червня 2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
№ 207/760/17
№ 1-кп/207/261/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2017 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно Р И Ж К О В ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 та частиною 3 статті 301 КК України

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2017 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно Р И Ж К О В ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 02 березня 2017 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 та 3 статті 301 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно Р И Ж К О В ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 та частиною 3 статті 301 КК України на 14 годину 30 хвилин 18 квітня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_3
Справа № 180/2364/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2017 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого, -

в с т а н о в и в :

До Марганецького міського суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого. Заяву мотивує тим, що він є потерпілим у кримінальному провадженні № 0000312 від 07.04.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КК України, де слідчим являється ОСОБА_4 , яка під час розслідування справи ігнорувала його звернення і клопотання, не приймала за ними відповідних рішень та не виконувала ухвали суду щодо вжиття заходів для його безпеки, в зв`язку з чим на виконання ухвали суду від 14.04.2017 року, яка постановлена за результатом розгляду його заяви, Марганецьким МВ внесено відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження № 0000286 за ст.. 380 КК України та № 0000296 за ч. 1 ст. 382 КК України. Проведення досудового розслідування по даним кримінальним провадженням доручено слідчому ОСОБА_4 . Вважає, що слідча ОСОБА_4 заінтересована в результатах даних кримінальних проваджень а тому існують обставини, які викликають сумнів в її неупередженості, а тому просить суд задовольнити його заяву про відвід слідчого.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, слідчий не має брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликали обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

За наведених обставин слідчий суддя вважає, що потерпілий ОСОБА_3 має обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчої Марганецького ВП ОСОБА_4 , а тому його заява про відвід слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 303- 307 КПК України, -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальних провадженнях № 0000286 від 25.04.2017 року за ст.. 380 КК України та № 0000296 від 26.04.2017 року за ч. 1 ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/4315/15-к

Провадження № 1-кс/638/389/17
01.06.2017 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000272 від 29.09.2014 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, 02 квітня 2014 року призваного на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 , солдата, стрільця 3 відділення 1 взводу 1 роти оперативного призначення1 батальйону оперативного призначення, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в:

30.01.2017 року прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 407 КК України.

Одночасно з вищевказаним клопотанням старшим прокурором було подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

30.01.2017 року слідчим суддею було прийнято ухвалу про задоволення клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . Встановлено строк дії ухвали 3 місяця, тобто до 30.06.2016 року.

Станом на 30.01.2017 року ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 не виконано, підозрюваного не доставлено до суду для розгляду клопотання.

Слідчий та прокурор не з`явились на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.

На теперішній час слідчому судді не надано відомостей, які б дозволяли розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

Окрім того, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання не виконана та на теперішній час сплив строк дії вказаної ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.193, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000272 від 29.09.2014 р. про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/8641/17
Провадження № 1-кс/638/1651/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2017 року слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2017 року заявниця ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати посадову особу Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості, викладені в заяві від 01.06.2017 року.

Скарга подана у відповідності до ст. 303 КПК України, а тому суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 09-00 годину 08 червня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Перемоги, буд 52-В з викликом заявниці , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 та слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.

Про прийняття даної ухвали повідомити заявницю, прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 та слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/8419/17

Провадження № 1-кс/638/1610/17

02.06.2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.
Заявник вказує, що уповноваженою особою Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області всупереч вимог ст. 9 КПК України, не вчинено слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження,та не внесено відомості до ЄРДР.

Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.
Призначити судове засідання на 06.06.2017 року на 16-00 годину.

Направити скаржнику, прокурору, копію ухвали, скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.06.2017 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання заявника, представника Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя
08.06.2017
Справа № 613/585/16-к
Провадження № 1-кп/642/489/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Богодухів, Богодухівського району, Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою, АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.152 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова на підставі ухвали Апеляційного суду Харківської області від 30.05.2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.152 КК України.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 06.08.2017 рокувищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Крім того, прокурор просив проводити розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.27 КПК України, - суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини у випадку розгляду справи про злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи.

Враховуючи, що до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.152 КК України, який відповідно до глави IV особливої частини КК України, відноситься до злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, колегія суддів, вважає за необхідне проводити розгляд провадження у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів стосовно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.152 КК України у закритому судовому засіданні на 26.06.2017 року на 13 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у закритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерплої, її законного представника, з викликом свідків.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 646/2969/17
№ провадження 1-кс/646/2286/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
Ухвалу у повному обсязі буде виготовлено та оголошено 06.06.2017 року о 09-05 годині.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий судя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 31.03.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Пр№1-кс/522/8860/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до даного клопотання, першим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області розслідується кримінальне провадження № 0000189 від 16.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

23 травня 2017 року слідчий в ОВС СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 , мотивуючи своє клопотання тим, що вказаний свідок неодноразово викликався за повісткою для допиту слідчим у якості свідка, але на виклик не з`являлась з невідомих причин.

Прокурор в судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 142 ч. 3 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, булла викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Однак, у доданих до клопотання матеріалах відсутні будь-які дані про підтвердження отримання свідком повістки про виклик або ознайомлення з її змістом, згідно ст. 136 КПК України.

Крім того, 23 травня 2017 року слідчий в ОВС СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_2 звертається до суду з клопотанням про привід свідка ОСОБА_3 на 07.06.2017 об 11:00 годині

При викладених обставинах, слідчий суддя вважає, що підстави для здійснення приводу свідка ОСОБА_3 відсутні.

Керуючись ст. ст. 140-142 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000189 від 16.03.2016 року відмовити, з підстав, наведених в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
23.05.2017
29.05.2017
Провадження №1-кс/760/7833/17
Справа №760/9218/17
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
29 травня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 .
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1, каб. 19 на 02 червня 2017 року на 15 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
судового засідання
09.06.2017 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0003879 від 16.12.2014 р., про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Впровадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003879 від 16.12.2014 року, яке розпочато відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

В чергове судове засідання призначене на 09.06.2017 року о 11:00 год. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки на час розгляду судового засідання у суду відсутні дані про поважність неявки обвинуваченого у судове засідання, а явка обвинуваченого в судове засідання визнана обов`язковою та за відсутністю обвинуваченого розглянути судове засідання є неможливо, а тому суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого до суду через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 186,187, 323 КПК України,-

УХВАЛИВ :
здійснити привід в судове засідання на 30.06.2017р. о 12 год. 30 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 .
Доручити працівникам Франківського відділу поліції м. Львова ГУ Національної поліції у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 30.06.2017 року на 12 год. 30 хв. обвинуваченого: ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Торгановичі Старосамбірського району Львівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Копію ухвали направити для виконання Франківському відділу поліції м. Львова ГУ Національної поліції у Львівській області та для контролю прокурору Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1