ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2771/17
провадження № 1-кп/753/507/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2017 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0013947 від 10.12.2016 р. за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого двірником ДНЗ № 691, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого 02.09.2010 року вироком Подільського районного суду м.Києва за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 07.05.2013 року постановою Бориспільського міського суду Київської області умовно достроково на підставі ст.81 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
10.12.2016 року близько 04 год. 30 хв., ОСОБА_4 , знаходячись по вул. Ревуцького, 35 у м.Києві, з метою таємного викрадення чужого майна повторно, підійшов до автомобіля марки «Вольцваген Т 4», д.н.з. НОМЕР_1 , та впевневшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою швейцарського ножа, який був при ньому, пошкодив замок, внаслідок чого отримав вільний доступ до салону автомобіля, з якого викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме: рюкзак «Кити спорт», вартістю 200 грн. 00 коп., 3 подушки «Zasteli», загальною вартістю 1500 грн. 00 коп., ремінь жіночий «Traum 8825-24» червоного кольору, вартістю 450 грн. 00 коп., рушник «Ярослав» бордового кольору, вартістю 50 грн. 00 коп., серветку атласну «Alltex 128032», вартістю 50 грн. 00 коп., 2 покривала червоного кольору «Love You Elegant 8008», загальною вартістю 6000 грн. 00 коп., настінний годинник «4ТА», вартістю 400 грн. 00 коп., корзину для іграшок червоного кольору, вартістю 150 грн. 00 коп., 2 наволочки, загальною вартістю 300 грн. 00 коп., автомобільну магнітолу «JVC», вартістю 500 грн. 00 коп., а всього майна загальною вартістю 9450 грн. 00 коп., після чого з місця скоєння злочину зник, проте в подальшому був затриманий потерпілим та його батьком.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та суду показав, що дійсно, 10.12.2016 року, о 04 год. 30 хв., по вул. Ревуцького, 35 у м.Києві, відкрив двері мікроавтобуса за допомогою ножа та викрав речі, які знаходились в салоні автомобіля. Після вчиненого з місця вчинення злочину зник, проте через деякий час був затриманий потерпілим та його батьком.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції останнього щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризується позитивно, працює, має на утриманні дітей 2003 р.н. та 2004 р.н., на спеціальних обліках не перебуває, проте будучі неодноразово судимим за вчинення аналогічних злочинів, на шлях виправлення не став та знов вчинив корисливий злочин, що свідчить про його стійку антисоціальну поведінку.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті для даного виду покарання, не вбачаючи підстав для призначення іншого виду покарання.
При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, фактичних обставини справи та характеру злочинного діяння, беручи до уваги те, що вчинене діяння має одну кваліфікуючу ознаку, з огляду на особу винного, наявності по справі обставини, що пом`якшує покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, приймаючі до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_4 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання і тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку ближче до максимальних меж, передбачених для такого строку, та покладенням певних обов`язків, встанволених ст. 76 КК України.
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.369-371 КПК України, суд-
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази, які було повернуто потерпілому ОСОБА_5 під зберігальну розписку - залишити у власності останнього.
Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя