ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1488/17

08 серпня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , представника потерпілої юридичної особи - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, пенсіонера, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ст. 360 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_4 04 липня 2017 року, близько 15 год. перебуваючи на вул. Першотравневій, с. Дюксин, Костопільського району з метою ремонту вуличного ліхтаря за допомогою спеціального обладнання (лазів монтерських) виліз на бетонну опору лінії зв"язку, що перебуває на балансі Рівненської філії ПАТ «Укртелеком», шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих спонукань вчинив крадіжку 100 м. проводу марки ПРППМ 1x2x0,9, вартістю 527 грн. 76 коп., належного ПАТ «Укртелеком», чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріального збитку на вказану суму.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Крім того, 04 липня 2017 року, близько 15 год. ОСОБА_4 перебуваючи по вул. Першотравневій, с. Дюксин, Костопільського району з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь приготовленого спеціального обладнання (лазів монтерських), перебуваючи на бетонній опорі №35 лінії зв"язку пошкодив повітряну лінію зв"язку шляхом відрізання телефонного проводу марки ПРППМ 1x2x0,9 загальною протяжністю 100 метрів, який перебуває на балансі ПАТ «Укртелеком», що призвело до тимчасового припинення телефонного зв`язку для 1 абонента.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 360 КК України, як умисне пошкодження повітряної лінії зв`язку , що спричинило тимчасове припинення зв`язку.

19 липня 2017 року між представником юридичної особи ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 була укладена угода про примирення.

В угоді про примирення від 19 липня 2017 року сторони виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 185, ст. 360 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини, а також розмір шкоди, завданої злочином. Згідно угоди про примирення ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав вину у зазначеному злочині, зобов`язався попросити вибачення у представника юридичної особи ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_5 за скоєне ним кримінальне правопорушення та відшкодувати завдані матеріальні збитки в сумі 527 грн. 76 коп.

В угоді про примирення сторони узгодили призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за ст. 360 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з визначенням судом іспитового строку.

В судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 вину визнає, цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні попросив вибачення у представника юридичної особи ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_5 за скоєне ним кримінальне правопорушення, запевнив суд, що більше такого вчиняти не буде та відшкодував завдані матеріальні збитки в сумі 527 грн. 76 коп.

Судом з`ясовано, що представник юридичної особи ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При перевірці угоди про примирення на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185, ст. 360 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирилися, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч. 1 ст. 185, ст. 360 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між сторонами угода про примирення підлягає затвердженню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-371, 374, 376, 392-395, 475 КПК України, ч. 1 ст. 185, ст. 360 КК України, суд
ЗАСУДИВ:
Угоду про примирення від 19 липня 2017 року укладену між представником юридичної особи ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_5 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні щодо останнього, якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ст. 360 КК України - затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ст. 360 КК України та призначити покарання :

за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 850 грн.;

за ст. 360 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на - 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заходи забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_4 не застосовувались.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1