Справа №766/7660/17
н/п 1-кс/766/7183/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.07.2017 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джанкой АР Крим, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого, останній раз в 2014 році Комсомольським районним судом м. Херсона за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю покарання 02.12.2016 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , суд,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час без постійного місця проживання, до 3 місяців, тобто до 04.07.2017 включно.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 04.05.2017 близько 21.48 години, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , у ході раптово виниклого побутового конфлікту, пов`язаного з особистими неприязними відносинами, на ґрунті небажання потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно проживати з ОСОБА_6 , в його квартирі, навмисно, переслідуючи прямий злочинний умисел спрямований на умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень іншій людині, наніс один удар ножем (невстановленого досудовим розслідуванням зразку та виробництва) ОСОБА_8 чим спричинив останньому, відповідно до лікарської довідки від 04.05.2017 проникаюче ножове поранення шиї з пошкодженням гортоглотки.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

За вказаним фактом 06.05.2017 о 12.00 год. ОСОБА_6 затриманий в порядку ст.208 КПК України.

06.05.2017 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю АР Крим, м. Джанкой, українцю, громадянину України, не одруженому, офіційно не працевлаштованому, раніше судимому останній раз в 2014 році Комсомольським районним судом м. Херсона за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільненому з місць позбавлення волі по відбуттю покарання 02.12.2016, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час без постійного місця проживання повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

На даному етапі кримінального провадження, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 05.05.2017, за адресою: АДРЕСА_2 у ході якого було зафіксовано місце вчинення злочину, та вилучено сліди його вчинення;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 лікаря КЗ ім. Карабелаша (водників) який показав, що після доставки потерпілого ОСОБА_8 до лікарні останній повідомив що дані тілесні ушкодження йому спричинив квартирант;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 відповідно до якого остання показала, що була свідком бійки між ОСОБА_8 та її знайомим на прізвисько « ОСОБА_11 », після якої ОСОБА_8 тримався рукою за шию, та просив її викликати йому швидку медичну допомогу;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 яка підтвердила факт спільного проживання в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_13 та ОСОБА_8 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , відповідно до якого він показав, що був свідком бійки між ОСОБА_8 та її знайомим на прізвисько « ОСОБА_11 », після якої ОСОБА_8 тримався рукою за шию, та забіг до кімнати брата, де закрився, після чого « ОСОБА_11 » вибіг на вулицю з ножем де кричав що всіх заріже демонструючи йому ніж;

-заявою ОСОБА_8 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення;

-протоком допиту потерпілого ОСОБА_8 у ході якого останній розповів обставини вчиненого відносно нього кримінального правопорушення, та вказав на квартиранта на прізвисько « ОСОБА_11 », як на особу що спричинила йому різану рану в області шиї;

-протоколом слідчого експерименту за участь потерпілого ОСОБА_8 , у ході якого останній показав і розповів про обставини спричинення йому різаної рани квартирантом на прозвиську « ОСОБА_11 »;

-медичною довідкою від 04.05.2017 виданої КЗ ім. Карабелаша (водників) згідно якої потерпілому ОСОБА_8 було спричинене проникаюче ножеве поранення шиї з пошкодженням гортоглотки.

08.05.2017 відносно ОСОБА_6 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зі строком дії ухвали до 04.07.2017 включно.

30.06.2017 слідчим керівнику Херсонської місцевої прокуратури подано клопотання про продовження строків досудового розслідування до трьох місяців.

Так, у ході досудового слідства 29.05.2017 було призначено судово-імунологічну, та судово-цитологічні експертизи які проводяться в Херсонському обласному бюро судово-медичної експертизи з метою встановлення наявності крові на 3 ножах вилучених у ході огляду місця події, та її належності потерпілому ОСОБА_8 , а також встановлення належності слідив крові на футболці вилученій у підозрюваного ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_8 проведення якої в зв`язку з великим навантаженням на лікарів судово-медичних експертів призначено лише на 07.06.2017. На даний час висновок вказаних експертиз не надійшов до слідчого підрозділу Корабельного ВП.

Також після проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_8 , і великою різницею в показах потерпілого ОСОБА_8 , та підозрюваного ОСОБА_6 , необхідно провести одночасний допит вказаних осіб, після проведення якого провести слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_8 по місцю його мешкання з застосуванням відеозапису.

Таким чином, у кримінальному провадженні необхідно виконати:

-завершити проведення судово-імунологічної та судово-цитологічної експертизи, отримати висновки експерта та долучити їх до матеріалів провадження;

-провести одночасний допит за участю потерпілого ОСОБА_8 , та підозрюваного ОСОБА_6 ;

-провести слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_8 по місцю його мешкання з застосуванням відеозапису;

-надати доступ до матеріалів досудового розслідування підозрюваним та їх захисникам відповідно до вимог ст. 290 КПК України;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

-виконати інші процесуальні слідчі (розшукові) дії, необхідність у проведенні яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження.

Виконання запланованих процесуальних (слідчих) дій дасть можливість повно встановити обставини у кримінальному провадженні та отримати докази, які будуть підтверджувати або спростовувати вчинення ОСОБА_6 вказаного кримінального правопорушення.

Крім того, проведення вказаних процесуальних (слідчих) дій, завершення проведення вказаних експертиз, потребує часу, а строк досудового розслідування, що залишився, недостатній для їх виконання (закінчення) у строк, передбачений п.2 ч. 1 ст. 219 КПК України.

Беручи до уваги те, що заявлені раніше ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою не зменшились, зокрема ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні, тяжкого умисного злочину, за який передбачено максимальне покарання до 8 років позбавлення волі, інкриміноване йому кримінальне правопорушення вчинив маючи не зняту і не погашену судимість за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, не має родини, тобто міцні соціальні зв`язки за місцем мешкання у нього відсутні, більш того постійного місця мешкання підозрюваний також не має, що в сукупності дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, підозрюваний не має законного джерела доходу, оскільки ніде офіційно не працевлаштований, що знову ж таки свідчить про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_6 маючи не зняту і не погашену судимість за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, вчинив новий умисний тяжкий злочин, а також те, що ОСОБА_6 перебуваючи на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно вплинути на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, адже він з ними знайомий, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, зважаючи на те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання слідчого задовольнити.
Захисник просила відмовити у задоволенні клопотання та застосувати відносно її підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Оскільки відсутність сім`ї та офіційного працевлаштування не є підставою для тримання особи під вартою.

Підозрюваний пояснив, що проживає з сестрою, не одружений, дітей не має, офіційно не працевлаштований. Заперечував свою причетність до скоєного злочину.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчим суддею встановлено, що 06.05.2017 о 12.00 підозрюваного ОСОБА_6 затримано.

06.05.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Підозра ОСОБА_6 обґрунтовується наявністю таких доказів: протоколом огляду місця події від 05.05.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; заявою ОСОБА_8 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом слідчого експерименту; медичною довідкою від 04.05.2017 року.

08.05.2017 року відносно ОСОБА_6 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зі строком дії ухвали до 04.07.2017 включно.

Підставою для обрання саме такого запобіжного заходу стало те, що ОСОБА_6 не має законного джерела доходу, оскільки ніде офіційно не працевлаштований, веде антисоціальний спосіб життя, раніше неодноразово судимий, підозрюється у вчиненні злочину маючи не зняту та не погашену судимість, що дає підстави вважати про наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення. Крім того, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, за який передбачено покарання до 8 років позбавлення волі, не має постійного місця мешкання, родини, інших міцних соціальних зв`язків, що в сукупності дає підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Вказані ризики продовжують існувати та не зменшилися.
Постановою в.о. керівника Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_15 від 03.07.2017 року строк досудового розслідування за кримінальним провадженням за підозрою ОСОБА_6 продовжено до трьох місяців, тобто до 06.08.2017 року.

На даний час у кримінальному провадженні необхідно виконати:

-завершити проведення судово-імунологічної та судово-цитологічної експертизи, отримати висновки експерта та долучити їх до матеріалів провадження;

-провести одночасний допит за участю потерпілого ОСОБА_8 , та підозрюваного ОСОБА_6 ;

-провести слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_8 по місцю його мешкання з застосуванням відеозапису;

-надати доступ до матеріалів досудового розслідування підозрюваним та їх захисникам відповідно до вимог ст. 290 КПК України;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

-виконати інші процесуальні слідчі (розшукові) дії, необхідність у проведенні яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження.

Виконання запланованих процесуальних (слідчих) дій дасть можливість повно встановити обставини у кримінальному провадженні та отримати докази, які будуть підтверджувати або спростовувати вчинення ОСОБА_6 вказаного кримінального правопорушення.

Вказане унеможливлює закінчення досудового розслідування у даному провадження до закінчення строку тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою, який спливає 05.07.2017 року.

Викладені обставини є підставою для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, до 06.08.2017 року.

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на домашній арешт не підлягає задоволенню з вищезазначених підстав. Крім того, нею не надано доказів того, що підозрюваний проживає з сестрою за адресою: АДРЕСА_3 і власником вказаного житла надана згода на проживання в ньому ОСОБА_6 , в тому числі і застосування домашнього арешту за вказаною адресою.

При цьому, посилання слідчого, що строк тримання під вартою слід продовжити до 04.07.2017 року, суд сприймає як технічну помилку, оскільки у клопотанні слідчий просить строк запобіжного заходу продовжити до трьох місяців з вказівкою, що він спливає саме 04.07.2017 року.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 06.08.2017 року (включно).

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
СуддяОСОБА_1