Справа № 570/815/17
номер провадження 1-кп/570/125/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2017 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 б ) кримінальне провадження №0000143 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, с. Жашква Онського району, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина Грузії, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 30 вересня 2016 року Рівненським районним судом до штрафу у розмірі 850 гривень за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
27 січня 2017 року, близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , який був засуджений вироком Рівненського районного суду від 30 вересня 2016 року за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., перебуваючи на території дачного будинку ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю власниці, шляхом вільного доступу, з подвір`я вказаного будинку, таємно викрав брухт чорних металів загальною вагою 156 кілограмів, вартістю 795 гривень 60 копійок чим завдав ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.
Обвинувачений свою вину у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та дав в суді детальні показання стосовно вчинення ним злочину, вказав, що дійсно 27 січня 2017 року близько 20 год. 00 хв. викрав з подвір`я ОСОБА_6 брухт чорних металів.
Потерпіла до суду подала заяву та вказала про те, що у неї з подвір`я було викрадено ванну, дві металеві бочки та інший металобрухт, викрадене майно не повернуто, збиткі заподіяні злочином не відшкодовано , цивільний позов потерпіла до обвинуваченого не заявляла .
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить розглянути кримінальну справу та не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки ОСОБА_5 вину у вчиненому злочині визнає повністю .
У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, суд оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що сторони у справі правильно розуміють зазначені обставини сумнівів у добровільності їх позиції нема, останнім роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження обставин, що не будуть досліджуватись, в апеляційному порядку .
Оцінюючи щиросердечні показання обвинуваченого, суд вважає що його вина у інкримінованому злочині доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
До обставин, що пом`якшують покарання слід віднести те, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся та сприяв розкриттю вчиненого ним злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.
При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При призначенні покарання судом враховується особа обвинуваченого, який злочин вчинив будучи раніше засудженим за злочин проти власності на шлях перевиховання та виправлення не став та вчинив новий умисний злочин, обвинувачений за місцем проживання характеризується з негативної сторони , схильний до крадіжок та порушення громадського порядку, притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності , також суд враховує те що заподіяну майнову шкоду потерпілій обвинуваченим не відшкодовано . За наведених обставин суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 не можливе без ізоляції від суспільсьтва , разом з тим суд вважає за можливе за вчинений злочин обрати ОСОБА_5 мінімальне покарання у виді позбавлення волі .
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України , суд
з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк один рік .
ОСОБА_5 взяти під варту в залі суду . Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з 17 травня 2017 року , запобіжний захід до набрання вироком законної сили обрати тримання під варою .
Речові докази по справі, що знаходяться на зберіганні у Рівненському РВП Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області - повернути ОСОБА_6 .
Арешт майна скасувати , автомобіль Мерседес-бенц 207Д номерний знак НОМЕР_1 повернути законному власнику ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1