Справа № 357/4521/16-к
У Х В А Л А
15 квітня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , який на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого: 22.01.2008 Святошинським судом м. Києва за ч. 1 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст..ст. 75, 104 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік; 27.04.2009 Святошинським районним м. Києва за ч. 2 ст. 186, ст.. 71 КК України до 4 років та 1 місяця позбавлення волі, звільнений 07.07.2011 року умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 3 дні; 13.03.2012 Білоцерківським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 13.03.2015 року звільнений з Бучанської виправної колонії № 85 по відбуттю строку покарання

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
14 квітня 2016 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_5 спільно із невідомою особою, на автомобілі ВАЗ 2101 біжевого кольору д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 , котрий належить матері ОСОБА_5 ОСОБА_7 , під`їхали до воріт Узинської районної лікарні, що в м. Узин по вул. Калинова 52 Білоцерківського району Київської області, проникли на територію Узинської районної лікарні, в подальшому з-за допомоги металевого лому, котрий вони приготували для вчинення злочину, шляхом розбирання стіни котельні, проникли в приміщення котельні Узинської районної лікарні та вчинили крадіжку бензинового генератора GPS-2800 2,4 Квт, котрий перебуває на балансі Узинської лікарні м. Узин (інвентарний номер 10481233, балансова вартість якого складає 1335 гривень). В подальшому викраденим майном ОСОБА_5 із невідомим розпорядився на власний розсуд. У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст.185 КК України та якого 14.04.2016 року з даного приводу повідомлено про підозру. Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 вину в пред`явленій йому підозрі визнав повністю, і показав, що 14 квітня 2016 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_5 спільно із невідомою особою, на автомобілі ВАЗ 2101 біжевого кольору д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 , котрий належить матері ОСОБА_5 ОСОБА_7 , під`їхали до воріт Узинської районної лікарні, що в м. Узин по вул. Калинова 52 Білоцерківського району Київської області, проникли на територію Узинської районної лікарні, в подальшому з-за допомоги металевого лому, котрий вони приготували для вчинення злочину, шляхом розбирання стіни котельні, проникли в приміщення котельні Узинської районної лікарні та вчинили крадіжку бензинового генератора GPS-2800 2,4 Квт, котрий перебуває на балансі Узинської лікарні м. Узин (інвентарний номер 10481233, балансова вартість якого складає 1335 гривень). Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання в подальшому вчинення ним інших злочинів. Під час досудового розслідування, ОСОБА_5 на даний час ніде не працює, а тому немає постійного джерела доходів, що дає підстави вважати що останній може вчиняти інші злочини. Беручи до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з метою забезпечення виконання ОСОБА_5 , покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий просив у своєму клопотанні застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

14 квітня 2016 року в 05 год. 00 хв. ОСОБА_5 було затримано.

14 квітня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Повідомлення про злочини внесено до ЄРДР 14.04.2016, року до за №0001726 ч. 3 ст. 185 КК України.

14 квітня 2016 року ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 отримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Матеріали клопотання містять достатні докази причетності ОСОБА_5 до вчинення вказаного злочину, дані обставини не заперечував сам підозрюваний. Суд вважає, що за таких обставин підозра останнього у вчиненні зазначених злочинів є обґрунтованою.

Отже, враховуючи вищевикладене, заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, підозрюваного та захисника ОСОБА_6 , які просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та зважаючи на те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що є тяжким злочином, враховуючи те, що підозрюваний раніше судимий, не працює, офіційно не одружений, не має міцних соціальних зв`язків, має не зняту та не погашену в установленому порядку судимість під час якої вчинив злочин, щодо останнього 16.02.2016 року по кримінальному провадженні, відомості про який внесено до ЄРДР за № 0004988 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вважаю, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбаченого у ст. 177 КПК України, а ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може вчиняти нові злочини.

Докази, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і про недостатність застосування до підозрюваного, з метою запобігання зазначеного ризику, будь-якого іншого, більш м`якого, ніж тримання під вартою, запобіжного заходу наявні в матеріалах справи.

За вказаних обставин клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає до задоволення із визначенням розміру застави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО Управління державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київської області строком на 60 днів.

Визначити розмір застави ОСОБА_5 у виді 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 27560 грн.

В разі внесення застави, зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи. Контроль за виконанням ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків покласти на слідчого, а якщо справа перебуває у провадженні суду - на прокурора.

Строк дії ухвали про застосування до запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 05 год. 00 хв. 14 квітня 2016 року.

Датою закінчення дії даної ухвали вважати 12 червня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1