overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 169/454/17 Провадження №11-п/773/154/17 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: підсудністьДоповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Турійського районного суду Волинської області про направлення заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 на розгляд іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:
У поданні зазначається, що в Турійському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даної заяви, оскільки суддя ОСОБА_8 перебуває у додаткові оплачуваній відпустці, а у судді ОСОБА_9 з 24.04.2017 року припинилися повноваження у зв`язку із закінченням строку, на який його було призначено на посаду судді.

Заслухавши доповідача, який доповів суть ухвали суду, перевіривши матеріали справи, колегія суддів судової палати дійшла висновку, що матеріали кримінального провадження слід направити для розгляду в інший суд.

Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як видно з матеріалів подання, у Турійському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даної заяви, оскільки суддя ОСОБА_8 перебуває у додаткові оплачуваній відпустці, а у судді ОСОБА_9 з 24.04.2017 року припинилися повноваження у зв`язку із закінченням строку, на який його було призначено на посаду судді.

Таким чином у Турійському районному суді неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 , а тому згідно з правилами підсудності дане провадження має здійснювати Володимир-Волинський міський суд.

Керуючись ст. 32, 34, 405 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Турійського районного суду Волинської області задовольнити.

Заяву ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 , направити на розгляд до Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 05.07.2017 р.

Суддя ОСОБА_1

секретар с/з ОСОБА_4
Справа № 296/4299/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 червня 2017 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням за №0002515 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та у відповідності до розпорядження №321 від 14.06.2017 р. щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ переданий головуючому судді у справі.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника відділу з питань пробації.

Керуючись ст.314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002515 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 06липня 2017 року о 12:30 годин в залі №1-К Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника відділу з питань пробації.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/4730/17
У Х В А Л А
06.07.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 міста Біла Церква, Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001398 від 15.03.2017 року стосовно ОСОБА_5 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001398 від 15.03.2017 року стосовно ОСОБА_5 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України, який відповідає вимогам ст.ст.291-293 КПК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання було заслухано думку прокурора у справі, потерпілого, обвинуваченого щодо відсутності перешкод призначення судового розгляду, передбачених пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України та можливості призначення судового розгляду.

Клопотання про обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу від учасників процесу не надходило.

По даній справі необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участі визначених судом учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 314 ч.3 п.5 , 315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити до розгляду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001398 від 15.03.2017 року стосовно ОСОБА_5 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України, в відкрите судове засідання суддею одноособово на 17.07.2017 року на 08 годину 30 хвилину в залі судового засідання №3 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури , обвинуваченого, потерпілого .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/5058/17
Провадження № 1-кс/359/1166/2017
У Х В А Л А
«5» липня 2017 року, слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту майна, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло зазначене клопотання в якому слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора, просив накласти арешт на речі та предмети, вилучені в ході проведення огляду місця події 16.06.2017 року.
Учасники судового провадження до суду не з`явилися.
До початку розгляду справи від прокурора ОСОБА_4 надійшла заява, в якій останній відкликає вказане клопотання.
Слідчий суддя, оглянув в нарадчій кімнаті матеріали клопотання про накладення арешту і дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 2, ч. 5 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено :1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за погодженням якого було подано вказане клопотання, надав до суду заяву, відповідно до якої відкликав вказане клопотання, тому, на думку слідчого судді, в клопотанні слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У заявленому клопотанні відмовити, як в такому, що не підтримано в судовому засіданні заявником.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
06.07.2017 Єдиний унікальний № 371/854/17
Провадження №1-кп/371/93/17
Миронівський районний суд Київської області
УХВАЛА

06 липня 2017 року м.Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 12 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України,,-

Встановив:

03 липня 2017 року до Миронівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000268 від 12 червня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, перешкоди для призначення підготовчого судового засідання відсутні.

Керуючись ст.ст.314 ч.1, 2, 369 ч.2, 372 КПК України,

Ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 12 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, підготовче судове засідання на 14 липня 2017 року о 14.00 год. у приміщенні Миронівського районного суду, яке провести суддею одноособово.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1205/17
УХВАЛА

05 липня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
04.07.2017 до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України з необхідними додатками.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 10 год. 15 хв. 10 серпня 2017 року .

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/3723/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/380/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 03.07.2017

УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
03 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2017 року, якою до підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 18 серпня 2017 року включно.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2017 року, якою до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 18 серпня 2017 року включно без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 липня 2017 року об 11 годині.

СУДДІ:
Справа № 527/35/17
провадження № 1-кс/527/328/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2017 року м.Глобине
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України скаржник має право подати скаргу до суду на рішення слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження.
Скарга підлягає розгляду Глобинським районним судом Полтавської області.
Скарга подана з додержанням встановлених законом строків.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя суддя Глобинського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 531/647/17
Провадження 1-кп/542/145/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2017 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про примирення у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, студента Полтавського державного аграрного коледжу, не одруженого, не військовозобов`язаного, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 27 червня 2017 року матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, передано з Карлівського районного суду Полтавської областідо Новосанжарського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
03 липня 2017 року дана справа надійшла до суду і в порядку автоматизованого розподілу справ передана до мого провадження.
Згідно ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.
Тому, дане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України слід прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Прийняти кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України до свого провадження.
Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту з угодою про примирення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 09 год. 00 хв. 02 жовтня 2017 року в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт. Нові Санжари, площа Перемоги, 11).

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 545/1622/17
Провадження 1-кп/545/262/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.07.2017 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000614 від 02.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками про його отримання, що надійшли з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, відповідно до положень ст.35 КПК України.

Обставини, передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України о 13 годині 45 хвилин 12 липня 2017 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава вул. Європейська, 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1798/17
номер провадження 1-кс/695/233/17
Номер рядка у звіті 3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки в ухвалі Золотоніського міськрайонного суду від 23.06.2017 року у матеріалах за клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 23.06.2017 року, ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21 серпня 2017 року.

Від Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» надійшла заява про виправлення описки, так як строк тримання під вартою спливає 20.08.2017 року, а в ухвалі помилково зазначено 21.08.2017 року.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з ухвали суду, в її резолютивній частині вказано:

«Строк дії ухвали до 21 серпня 2017 року»
Натомість правильним є зазначення:

«Строк дії ухвали до 20 серпня 2017 року»
Керуючись ст. 379 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Золотоніського міськрайонного суду від 23.06.2017 року по справі № 695/1798/17 про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , підозрюваного за ч. 1 ст. 115 КК України.

Абзац 4 резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції «Строк дії ухвали до 20 серпня 2017 року.».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/914/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження №: 1-кп/752/887/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «І-НВЕСТ» ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 09.12.2016 року,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді від 09.12.2016 року клопотання ТОВ "І-НВЕСТ" про скасування арешту задовольнити. Скасувано арешт, який було накладено на грошові кошти на банківському рахунку№ НОМЕР_1 відкритому ТОВ "І-НВЕСТ" у ПАТ « Банк Авангард" Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.11.2016 року у кримінальному провадженні № 0000121 .
16 березня 2017 року через канцелярію суду надійшла заява представника ТОВ «І-НВЕСТ» ОСОБА_3 про виправлення описки в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді, оскільки не вірно зазначено дату винесення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва про накладення арешту, а саме, замість "16.11.2016 року", невірно вказано "17.11.2016 року".
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При постановлені ухвали від 09.12.2016 року не вірно зазначено дату винесення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва про накладення арешту, тому вказана описка є явною і підлягає до виправлення.
На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «І-НВЕСТ» ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 09.12.2016 року - задовольнити.
Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 09.12.2016 року, зазначивши в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали вірну дату винесення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва про накладення арешту «16.11.2016 року», замість невірно вказаної «17.11.2016 року».
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1