16.02.16
У Х В А Л А Справа № 200/862/16-к
Провадження № 1-кс/200/759/16
16 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В:
21 січня 2016 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 , у якому він прохає скасувати повністю арешт, що накладений на майно ОСОБА_5 - автомобіль марки Мерседес-Бенц, моделі МL 250 сdі 4 matik, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію цього транспортного засобу, який було вилучено у нього 04 червня 2015 року під час обшуку.
У судовому засіданні адвокат клопотання підтримав, прохав задовольнити з наведених у ньому підстав. Пояснення надав аналогічні його тексту. Додатково пояснив, що доказом права власності на автомобіль є свідоцтво про реєстрацію, яке є чинним, а правочин з купівлі-продажу автомобілю недійсним не визнано. Тому, арешт підлягає скасуванню, а автомобіль поверненню його власнику. ОСОБА_5 є добросовісним набувачем, так як купив автомобіль у такому стані, у якому він є на теперішній час, а на майно добросовісного набувача арешт не накладається. Показання, які він давав раніше про те, що не має до вказаного автомобілю ніякого відношення, не купував його і не знав, що він є власником ще декількох автомобілів, дана ним під тиском, який на нього здійснювали працівники підрозділу СБ України «Альфа». Автомобіль був вилучений у нього і майже місяць знаходився невідомо де. Тому він-код, якщо він дійсно є підробленим, могли підробити працівники СБ України, які вилучали його.
Прокурор вважав, що клопотання не підлягає задоволенню, так як арешт застосований слідчим суддею на законних підставах. Пояснив, що кримінальне провадження відкрито за фактом вчинення злочину, передбаченого ст. 290 КК України, так як він-код автомобіля марки Мерседес-Бенц, моделі МL 250 сdі 4 matik, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , є підробленим. Крім того, що ОСОБА_5 не може вважатися добросовісним набувачем майна, так як на автомобілі підроблений він-код, тому, що раніше він давав показання, що ніякого відношення до цього автомобілю не має, не був і не є його власником, а також тому, що за свою заробітну плату двірника, яким є його останнє офіційне місце роботи, він ніяк не міг придбати ні цього, ні інших автомобілів, які на ньому зареєстровані і є лише маріонеткою у руках злочинців.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, якщо щодо нього існують законні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову; завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Нормою ч. 7 ст. 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном, можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення пересування, відчуження майна. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково; арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що у подальшому застосування цього запобіжного заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Розглянувши клопотання та надані до нього додатки, заслухавши пояснення адвоката та прокурора, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-174, 309, 369, 371, 372 КПК України, -
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна автомобіля марки Мерседес-Бенц, моделі МL 250 сdі 4 matik, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію цього транспортного засобу відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів зо дня її проголошення.
Слідчій суддя ОСОБА_1