УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2017 слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого детектива Національного антикорупційного бюро України відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю ОСОБА_2 , погоджене прокурором першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, на підставі матеріалів кримінального провадження № 0000563 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Детектив звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У клопотанні зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000563 від 28.02.2017, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Генеральної прокуратури України за фактом можливого складання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 завідомо неправдивого документа в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Детектив зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що у кримінальному провадженні № 0000407 від 01.11.2016 за ч.4 ст.368 КК України 26.12.2016 було проведено огляд та вручення грошових коштів в сумі 50 000 доларів США свідку ОСОБА_4 з метою передачі як неправомірної вигоди службовим особам прокуратури Київської області, на їх вимогу.

Вказано, що вказана процесуальна дія проводилась старшим детективом ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 26.12.2016, в період часу з 8 до 11 години, в службовому приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 у АДРЕСА_1 , за участі понятих ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а в подальшому внаслідок повернення грошових коштів в сумі 50 тисяч доларів США свідком ОСОБА_4 повторно того ж дня, в період часу з 14 до 15 години, за адресою: АДРЕСА_2 .

Як зазначено у клопотанні, за результатами допиту 27.02.2017 понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у ході досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000407, встановлено можливий факт складання детективами НАБ України завідомо неправдивого документу протоколу огляду та вручення грошових коштів, зокрема в частині часу його складання.

Крім того, вказано, що під час допиту 17.03.2017 свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо обставин, проведеного 26.12.2016 огляду та вручення грошових коштів в сумі 50 тисяч доларів США встановлено, що останні приймали участь в проведенні процесуальних дій як у приміщенні Національного бюро, так і по АДРЕСА_2 , а у січні 2017 року до них звертався детектив Національного бюро з приводу підписання процесуальних документів, однак, які саме це були документи та їх зміст свідки не пригадують. Після виходу з приміщення Національного бюро вони 26.12.2016 постійно перебували з детективом Національного бюро ОСОБА_8 .

Детектив вказав, що допитаний свідок ОСОБА_8 пояснив, що він дійсно 26.12.2016 приймав участь в проведенні слідчих та процесуальних дій у вищевказаному кримінальному провадження згідно із, заздалегідь, визначеним планом та більшу частину часу 26.12.2016 перебував поблизу Палацу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » разом з понятими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , очікуючи доручень керівника групи слідчих. При цьому, на момент проведення процесуальних дій 26.12.2016 та до цього часу свідок постійно користується абонентським номером телефону НОМЕР_1 .

Детектив зазначає, що у звязку із викладеним, з метою підтвердження чи спростування показань свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , а також встановлення їх можливої причетності до вчинення злочину, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні даних про надані телекомунікаційні послуги за вказаним номером мобільного зв`язку.

Вказано, що інформація щодо абонентів та надані телекомунікаційні послуги за номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 перебуває у володінні оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ).

Зазначено, що з метою забезпечення проведення всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування, а також перевірки наданих показань свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та отримання доказів причетності до скоєння злочину, за фактом вчинення якого проводиться досудове розслідування, існує об`єктивна потреба в отриманні інформації про абонента та телекомунікаційні послуги надані за номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 оператором телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Як вбачається з клопотання, необхідність в отримані тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » про зв`язок, абонентів, надання їм телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, які повинні зберігатись у зазначеного оператора телекомунікацій щодо користувача номера мобільного зв`язку НОМЕР_1 , зокрема, відомості про власника цього номера (наявні анкетні та контактні дані), час початку надання послуг за ним, всі телефонні з`єднання з вказаного номера за період з 25.12.2016 по 31.01.2017, із наведенням номерів телефонів, з якими відбувались з`єднання, дати, часу та тривалості з`єднань, даних про їх технічний характер (вхідне, вихідне, SMS повідомлення), даних ретрансляційних антен та прив`язки до базових станцій з їх адресами, адреси місцеперебування абонента зазначеного мобільного номера в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання з урахування нульових дзвінків вказаних номерів телефонів, вихідних/вхідних SMS i MMS - повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, а також отримання абонентом послуг, їх тривалості маршрутів передавання, IMEI терміналів, які власник номера мобільного зв`язку НОМЕР_1 при цьому використовував.

До того ж, детективом зауважено, що у досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, у зв`язку з чим, розгляд клопотання, просив здійснити без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, інформація, яка в них міститься.

Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в судове засідання не викликалися з огляду на порушене детективом клопотання розглядати без їх участі, що в силу ч. ч. 2, 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

В ході судового розгляду детектив клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи, просив його задовольнити із зазначених у ньому підстав.

Слідчий суддя, заслухавши детектива, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачений такий види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною першою статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду підчас судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як зазначено в ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до висновку, що детективом була доведена мета отримання доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », у зв`язку з тим, що відомості, які містяться в документах, доступ до яких він просить надати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані в кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159-164,309,369-372 КПК слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати групі детективів Національного антикорупційного бюро України в складі: старших детективів Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_2 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: інформації про користувача номера мобільного зв`язку НОМЕР_1 оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ), зокрема, відомості про власника цього номера (наявні анкетні та контактні дані), час початку надання послуг за ним, всі телефонні з`єднання з вказаного номера за період з 25.12.2016 по 31.01.2017 із наведенням номерів телефонів, з якими відбувались з`єднання, дати, часу та тривалості з`єднань, даних про їх технічний характер (вхідне, вихідне, SMS повідомлення), даних ретрансляційних антен та прив`язки до базових станцій з їх адресами, адреси місцеперебування абонентів зазначеного мобільного номера в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання з урахування нульових дзвінків вказаних номерів телефонів вихідних/вхідних SMS i MMS - повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, а також отримання абонентом послуг, їх тривалості маршрутів передавання, IMEI терміналів, які власник номера мобільного зв`язку НОМЕР_1 при цьому використовував.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1