Справа № 367/1138/17
УХВАЛА
22 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна,-
в с т а н о в и в:
Слідчий Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з клопотанням у якому просить накласти арешт на майно вилучене в ході проведення огляду від 21.02.2017 року о 04 годин 18 хвилин за адресою: м. Буча, вул. Шевченка 4А, а саме: автомобіль марки "Honda Prelude" р/н НОМЕР_1 , номер кузова відсутній, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , шляхом накладення заборони на відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.02.2017 року на автодорозі "Київ-Ковель" біля заправки "БРСМ" працівниками поліції зупинено автомобіль марки "Honda Prelude" р/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 під час перевірки вказаного автомобіля виявлено відсутність кузовного номеру( НОМЕР_3 ). Під час проведення огляду місця події автомобіль марки «Honda Prelude» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова відсутній було вилучено та в подальшому поміщено на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів розташований за адресою: смт. Гостомель, вул. Садова 20, Київської області, також в ході огляду вилучено свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля марки «Honda Prelude" р/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , 1998 року випуску є ОСОБА_5 , мешкає: АДРЕСА_2 .
Постановою слідчого від 21.02.2017 року автомобіль марки "Honda Prelude" р/н НОМЕР_1 , номер кузова відсутній, та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 визнано речовими доказами.
Вилучений в процесі обшуку автомобіль марки "Honda Prelude" р/н НОМЕР_1 , номер кузова відсутній, має важливе доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки буде використаним при експертних дослідженнях.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі та просив задоволити.
Прокурор подав до суду заяву в якій просить розглядати клопотання без його присутності.
Відповідно до ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

На підставі зазначеної вище норми Закону, з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя розглянув дане клопотання без повідомлення власника вказаних рахунків.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Судом встановлено, що 21.02.2017 року на автодорозі "Київ-Ковель" біля заправки "БРСМ" працівниками поліції зупинено автомобіль марки "Honda Prelude" р/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 під час перевірки вказаного автомобіля виявлено відсутність кузовного номеру( НОМЕР_3 ). Під час проведення огляду місця події автомобіль марки «Honda Prelude» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова відсутній було вилучено та в подальшому поміщено на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів розташований за адресою: смт. Гостомель, вул. Садова 20, Київської області, також в ході огляду вилучено свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля марки «Honda Prelude" р/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , 1998 року випуску є ОСОБА_5 , мешкає: АДРЕСА_2 .
Постановою слідчого від 21.02.2017 року автомобіль марки "Honda Prelude" р/н НОМЕР_1 , номер кузова відсутній, та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 визнано речовими доказами.
Вилучений в процесі обшуку автомобіль марки "Honda Prelude" р/н НОМЕР_1 , номер кузова відсутній, має важливе доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки буде використаним при експертних дослідженнях.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У відповідності до ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Слідчим доведено, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке він просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а тому з метою забезпечення припинення незаконної діяльності та відшкодування заподіяних кримінальним правопорушенням збитків, слідчий суддя вважає, що слід накласти арешт на дане майно, задовольнивши клопотання слідчого.
На підставі наведеного, керуючись статтями 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене в ході проведення огляду від 21.02.2017 року о 04 годин 18 хвилин за адресою: м. Буча, вул. Шевченка 4А, а саме: автомобіль марки "Honda Prelude" р/н НОМЕР_1 , номер кузова відсутній, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , шляхом накладення заборони на відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж 5 (п`яти) днів.

Суддя: ОСОБА_1