overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 365/384/16-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/336/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 05.09.2017

УХВАЛА
5 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Згурівського районного суду Київської області про зміну підсудності по розгляду заяви про самовідвід слідчого судді,

В С Т А Н О В И Л А :

1 вересня 2017 року до Апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Згурівського районного суду Київської області про зміну підсудності по розгляду заяви про самовідвід слідчого судді, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.

В поданні зазначено, що в Згурівському районному суді Київської області суддя ОСОБА_5 перебуває у щорічній основній відпустці, суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці по догляду за дитиною, суддею ОСОБА_7 , як слідчим суддею заявлено самовідвід.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням потерпілих, про що постановляється вмотивована ухвала.

За змістом ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

З подання вбачається, що Згурівському районному суді Київської області суддя ОСОБА_5 перебуває у щорічній основній відпустці, суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці по догляду за дитиною, суддею ОСОБА_7 , як слідчим суддею заявлено самовідвід.

Виходячи з наведених у поданні обставин, колегія суддів вважає, що доводи подання про необхідність зміни підсудності по розгляду заяви про самовідвід слідчого судді є обґрунтованими, оскільки у Згурівському районному суді Київської області за таких обставин не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що подання голови Згурівського районного суду Київської області підлягає задоволенню, а матеріали заяви про самовідвід слідчого судді, підлягають направленню для розгляду по суті до Березанського міського суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Подання голови Згурівського районного суду Київської області - задовольнити.

Направити матеріали заяви про самовідвід слідчого судді, зі Згурівського районного суду Київської області до Березанського міського суду Київської області для розгляду по суті.

Суддя: Суддя: Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2017 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000500 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

Встановив:

30 серпня 2017 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, який затверджено прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 14 годину 00 хвилин 12 вересня 2017 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 вересня 2017 року Справа 542/1558/14-к

1-в/542/64/17

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Нові Санжари, подання начальника Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка, Новотроїцького району, Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого 13.11.2014 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ст.185 ч.3, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 15.11.2016 року,

в с т а н о в и в :
02.08.2017 року в провадження Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшло вищезазначене подання, в якому вказано, що протягом року ОСОБА_4 неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності, тому необхідно встановити відносно нього адміністративний нагляд та застосувати до нього вказані в поданні обмеження адміністративного нагляду.
ОСОБА_4 викликаний до суду для розгляду подання на 08 год. 30 хв. 23.08.2017 року, проте на вказаний день та час до суду не з`явився.
23.08.2017 року згідно ухвали Новосанжарського районного суду Полтавської області до ОСОБА_4 застосовано привід в судове засідання на 08 год. 30 хв. 05 вересня 2017 року. Проте, вказаний привід не виконано, причини його невиконання суду не повідомлено. Таким чином, з моменту надходження матеріалів справи до суду, тобто з 02.08.2017 року працівниками поліції явка ОСОБА_4 в судове засідання не забезпечена, працівники поліції в судове засідання не з`явились.
З матеріалів наданих суду видно, що ОСОБА_4 15.11.2016 року був звільнений з місць позбавлення волі, після звільнення відносно нього адміністративний нагляд не встановлювався, кримінальне правопорушення після звільнення з місць позбавлення волі останній не скоїв.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає це подання таким, що задоволенню не підлягає, оскільки на даний час відсутні підстави вважати, що ОСОБА_4 залишається небезпечним для суспільства, зважаючи на те, що останній нових кримінальних правопорушень не вчинив, притягувався до адміністративної відповідальності за порушення, які не становлять значної суспільної небезпеки, тому у суду не має законних підстав для встановлення адміністративного нагляду.
Керуючись ст. 8 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд
постановив:

В задоволенні подання начальника Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її оголошення.
Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

В.о. Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 545/2189/17
Провадження 1-кп/545/294/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.09.2017 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000623, що надійшов від Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 04.09.2017року призначено до підготовчого розгляду кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України на 13 жовтня 2017 року.
Судом з`ясовано, що при винесенні ухвали про призначення до підготовчого розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України, в ухвалі суду допущено помилку в даті призначення проведення підготовчого засідання, а саме «13 жовтня 2017р.» замість вірного «13 вересня 2017р.»
Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що при винесенні ухвали було зазначено не вірно дату винесення ухвали суду, що є опискою, а тому вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Полтавського районного суду Полтавської області від 04.09.2017 року у даному кримінальному провадженні і вважати вірним дату призначення підготовчого судового засідання «13 вересня 2017 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення та набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 564/1776/17

05 вересня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000580 від 20 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
31 серпня 2017 року до Костопільського районного суду Рівненської області із Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000580 від 20 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 14 год. 30 хв. 10 жовтня 2017 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілої сторони.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 572/2034/17

У Х В А Л А
05 вересня 2017 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської ОСОБА_1 розглянувши в м.Сарни подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ :
Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про встановлення відносно засудженого ОСОБА_3 адміністративного нагляду.
Вивчивши подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК-46 у Рівненській області, в якій на даний час перебуває засуджений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за поданням Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 .
Проводити розгляд подання у режимі відеоконференції о 12 годині 12 вересня 2017 року.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.
Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
В судове засідання надати матеріали особової справи засудженого.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Номер провадження 1-кп/754/547/17
Справа № 754/8029/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"21" червня 2017 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0002373 за ч. 1 ст. 111 КК України відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Сімферополя АР Крим, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 13 червня 2017 року визначена підсудність розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002373 за ч. 1 ст. 111 КК України Деснянському районному суду м. Києва.

20 червня 2017 року до суду надійшов даний обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченої, захисника.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 КПК України підготовче судове засідання необхідно здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002373 за ч. 1 ст. 111 КК України відносно ОСОБА_2 на 10 год. 30 хв. 08 серпня 2017 року в приміщенні суду на пр.Маяковського, 5-В в м.Києві.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

ОСОБА_2 викликати в підготовче судове засідання шляхом направлення судових повісток за адресою проживання, повідомлення на веб-сайті суду, публікації в газеті Урядовий кур`єр.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя :
1-кп/754/685/17
У Х В А Л А
Іменем України
11 серпня 2017 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0006362 від 19.05.2017 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
10 серпня 2017 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 29 серпня 2017 року о 15 год. 00 хв.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/3283/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
м. Київ "22" червня 2017 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву щодо роз`яснення судового рішення від 15 травня 2017 року.
В С Т А Н О В И В:

Дніпровським районним судом м. Києва 15 травня 2017 року було винесено ухвалу про задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 та встановлено прокурору у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0015225 від 05.10.2015 року процесуальний строк для повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до даної ухвали прокурору, у вище вказаному кримінальному провадженні, було встановлено процесуальний строк для повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, тривалістю не більше п`яти днів з дня отримання ухвали слідчого судді.

09.06.2017 року до Дніпровського районного суду надійшла заява від прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 про роз`яснення даної ухвали у зв`язку з тим, що на даний час слідство не володіє достатніми доказами для повідомлення ОСОБА_4 про підозру.

Вивчивши заяву, матеріали за зверненням адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку, що вище вказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

15.05.2017 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва було задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 та встановлено прокурору процесуальний строк для повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, тривалістю не більше п`яти днів з дня отримання ухвали слідчого судді.

Крім того, твердження прокурора про відсутність достатніх доказів для повідомлення ОСОБА_4 про підозру, суперечить листу Київської місцевої прокуратури №4 від 31.01.2017 року за вх. № 37-1-0015225 в якому зазначено що в матеріалах кримінального провадження встановлено наявність достатніх доказів для повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Стосовно порядку виконання вище вказаної ухвали, слідчий суддя встановив п`яти денний строк для виконання, який відраховується з дня отримання ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.380 КПК України, -
У Х В А Л И В:

У роз`ясненні порядку виконання ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 15.05.2017 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя:
Номер провадження 1-кп/754/724/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"01" вересня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт в кримінальному проваджені №0004721 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 проживаючого по АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
З Київської місцевої прокуратури №3 м. Києва 30.08.2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання.
Виклику у підготовче судове засідання підлягають прокурор, представник потерпілого та обвинувачений.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004721 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 12 жовтня 2017 року об 11 год. 30 хв.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 5-2168км17
У х в а л а

04 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника ТОВ «Луї Дрейфус Компані Україна» - ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 13 березня 2017 року про відмову у відкриті апеляційного провадження,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 травня 2017 року за зазначеною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України та п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою представника ТОВ «Луї Дрейфус Компані Україна» - ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 13 березня 2017 року про відмову у відкриті апеляційного провадження на 10.00 год. 05 жовтня 2017 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
31 серпня 2017 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0002020 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 23 серпня 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.

23 серпня 2017 року по кримінальному провадженню винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив приєднати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 до обвинувального акту та призначити їх розгляд у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти долучення матеріалів кримінального провадження до обвинувального акту та просив призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції прокурора та обвинуваченого щодо можливості призначення кримінального провадження до розгляду, судом було встановлено, що зазначене кримінальне провадження підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, сторони на стадії досудового слідства та у підготовчому судовому засіданні не заключили угоду, кримінальне провадження може бути призначене до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

З метою підготовки кримінальної справи до розгляду до обвинувального акту повинні бути долученими матеріали кримінального провадження № 0002020 у повному обсязі за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження

№ 0002020 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Призначити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.00 годин 31 серпня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1