Справа №766/5319/17
н/п 1-кс/766/3365/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0000061 заступника начальника слідчого відділу прокуратури Херсонської області юриста 2 класу ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000061 від 15.03.2017 року заступника начальника слідчого відділу прокуратури Херсонської області юриста 2 класу ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), та можливість їх вилучення в оригіналах, а саме:

-документів виконавчого провадження № 49398644 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » боргу у сумі 1212835,79грн.;

-документів виконавчого провадження № 51766610 про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » боргу у сумі 1 106320,91 грн.;

-документів виконавчого провадження № 51882700 про стягнення з ОСОБА_7 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » боргу у сумі 524611,77грн.

Мотивуючи клопотання, заступник начальника слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 вказує, що слідчим відділом прокуратури Херсонської області розслідується кримінальне провадження № 0000061, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою одержання неправомірної вигоди для інших фізичних осіб, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян.

Розслідуванням встановлено, що т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 за попередньою змовою з начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 та старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 , діючи умисно використали службове становище всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки засновникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вигляді незаконного відчуження корпоративних прав зазначеного підприємства та об`єкту незавершеного будівництва загальною вартістю близько 27 млн. грн.

Так, т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 в порушення вимог ч. 3 ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження» та р. 5 п. 6 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 безпідставно виніс постанову від 09.11.2016 про передачу виконавчих проваджень № 51766610 та № 51882700 з Дніпровського та ІНФОРМАЦІЯ_8 , щодо боржників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які володіли корпоративними правами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » до ІНФОРМАЦІЯ_9 , де вже було відкрите виконавче провадження № 49398644 щодо боржника ОСОБА_5 , яка також є власником корпоративних прав зазначеного Товариства.

У подальшому старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 прийняті наступні рішення:

-постановою від 14.П.2016 здійснено опис та арешт майна (коштів) боржника ОСОБА_11 , а саме: статутний фонд ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у розмірі 33,27%, співвідношення якого складає 199 600 грн.;

-постановою від 09.11.2016 здійснено опис та арешт майна (коштів) боржника ОСОБА_5 , а саме: статутний фонд ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у розмірі 33,16%, співвідношення якого складає 199 000 грн.

Однак, відповідно до ст. 149 Цивільного кодексу України та ст. 57 ЗУ «Про господарські товариства», звернення стягнення на частину майна товариства з обмеженою відповідальністю, пропорційну частці учасника товариства у статутному капіталі, за його особистими боргами допускається лише у разі недостатності у нього іншого майна для задоволення вимог кредиторів. Кредитори учасника мають право вимагати від товариства виплати вартості частини майна товариства, пропорційної частці боржника у статутному капіталі товариства, або виділу відповідної частини майна для, звернення на нього стягнення. Частина майна, що підлягає виділу, або обсяг коштів, що становлять її вартість, встановлюється згідно з балансом, який складається на дату пред`явлення вимог кредиторами.

Згідно фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » наданого до ІНФОРМАЦІЯ_10 , баланс Товариства станом на 31.12.2016 складав 27 098 900 грн.

Крім того, згідно рядку 1005 Форми № 1-м вказаного звіту на балансі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » перебувають необоротні активи, а саме незавершені капітальні інвестиції (об`єкт незавершеного будівництва) вартість яких складає 17922200грн.

Однак, ОСОБА_10 постановами від 14.11.2016 та від 09.11.2016 призначила суб`єкта оціночної діяльності для участі у виконавчих провадженнях ОСОБА_12 , який оцінив корпоративні права, що належать ОСОБА_6 у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у розмірі 1 197, 72 грн., корпоративні права, що належать ОСОБА_5 у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у розмірі 1 197, 72 грн., корпоративні права, що належать ОСОБА_7 у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у розмірі 1 197, 72 грн.

У подальшому начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 подано заявки на реалізацію арештованого майна, а саме корпоративних прав ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ігноруючи вимоги ст. 149 Цивільного кодексу України та ст. 57 ЗУ «Про господарські товариства» щодо необхідності виділу частин майна або встановлення обсягу коштів, що становлять їх вартість згідно з балансом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Таким чином, вказані дії співробітників ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 спричинили незаконну реалізацію корпоративних прав учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (майно придбане ОСОБА_13 за ціною 1 247,48 грн.) на користь третіх осіб, а саме: ОСОБА_13 (корпоративні права придбані за ціною 1 247,48 грн.), ОСОБА_14 (корпоративні права придбані за ціною 1 251,62 грн.), ОСОБА_15 (корпоративні права придбані за ціною 1 251,62грн.).

У подальшому, рішенням учасників загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » від 03.01.2017 виключено зі складу учасників Товариства ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

У зв`язку з викладеним у сторони обвинувачення, з метою виконання обов`язку, передбаченого ч. 2 ст. 9 КПК України, щодо всебічного повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виникла необхідність у вилученні:

-документів виконавчого провадження № 49398644 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » боргу у сумі 1212835,79грн.;

-документів виконавчого провадження № 51766610 про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » боргу у сумі 1 106320,91 грн.;

-документів виконавчого провадження № 51882700 про стягнення з ОСОБА_7 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » боргу у сумі 524611,77грн.

Крім того, враховуючи, що вказані документи зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 , а вчинення кримінального правопорушення стало можливе внаслідок зловживання службовим становищем співробітниками виконавчої служби, які мають сталі зв`язки з іншими співробітниками ДВС та доступ до вказаних матеріалів, існує реальна загроза їх зміни або знищення.

В подальшому вказане може унеможливити проведення дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, проведення почеркознавчої, або технічної експертизи документів та інших слідчих (розшукових) дій.

Вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та існує достатньо підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України, документи є процесуальними джерелами доказів, тобто можуть бути використані як докази.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_11 в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання прокурор зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження № 0000061 від 15.03.2017 року заступнику начальника слідчого відділу прокуратури Херсонської області юристу 2 класу ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), та можливість їх вилучення в оригіналах, а саме:

-документів виконавчого провадження № 49398644 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » боргу у сумі 1212835,79 грн.;

-документів виконавчого провадження № 51766610 про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » боргу у сумі 1 106320,91 грн.;

-документів виконавчого провадження № 51882700 про стягнення з ОСОБА_7 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » боргу у сумі 524611,77грн.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1