Дата документу 28.02.2017 Справа № 554/480/17
Провадження № 1-кс/554/1722/2017
про тимчасовий доступ до речей і документів
28 лютого 2017 року м. Полтава
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.
Полтавським ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за фактом нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбою), вчиненого, за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше скоїла розбій, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, ОСОБА_4 , маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, потрібних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, і знову скоїв кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 , 07.01.2017 близько о 22 год. 00 хв., діючи умисно, за попередньою змовою з групою осіб, а саме із невстановленою слідством особою, з метою заволодіння чужим майном, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , здійснили напад на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я останніх, завдав ОСОБА_5 тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких встановлюється,а також завдавши ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 9-го ребра зліва, забійної рани лівого надбрів`я та верхньої губи (відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 за №535 від 10.01.2017 року), після чого заволоділи мобільним телефоном «Lenovo A2010a» та грошовими коштами в сумі 250 грн., які належали ОСОБА_6 , завдавши останньому матеріального збитку на суму 3000 грн., а також мобільним телефоном «Samsung GT-S5233T» та грошовими коштами в сумі 200 грн., які належали ОСОБА_5 , завдавши останньому матеріального збитку на суму 1200 грн.
У ході виконання доручення слідчого, наданого в рамках проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні від оперативного підрозділу Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшли рапорти про те, що в ході проведення заходів, спрямованих на встановлення всіх співучасників вказаного кримінального правопорушення встановлено, що ОСОБА_4 користувався номером телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: НОМЕР_1 .
Встановлення місцезнаходження вказаного номеру оператора мобільного зв`язку на час вчинення злочину можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг з номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 в період часу з 07.01.2017 по 03.02.2017.
На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.
Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчому Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю зробити їх копії (зняти копію інформації), що знаходиться у розпорядженні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які було здійснено з номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 в період часу з 07.01.2017 по 03.02.2017, із зазначенням номеру номеру імеі, в який вставлялася сім-картка із вказаним номером телефону, часу переговорів з прив`язкою до базових станцій, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі їх тривалість, зміст, вихідні чи вхідні з`єднання, sms чи mms маршрути передання, маршрути з`єднання, виконанні під час входу до всесвітньої мережі «internet» з прив`язкою до базових станцій.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Строк дії ухвали не може перевищувати десяти днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1