Справа № 190/245/17-к
Провадження №1-кп/190/38/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П"ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

Представника органу пробації ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П"ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в Дніпро Дніпропетровської області, освіта професійно - технічна, не військовозобов`язаного, не одруженого, працюючого робітником в Агрофірмі «Бориспіль», зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , не судимого;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с. Сергіївка Софіївського району Дніпропетровської області, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_3 , не судимого,
за ч.3 ст.15,ч.2 ст.185 КК України, -

встановив :

ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , з корисливої зацікавленості, з метою таємного викрадення чужого майна, 16.02.2017р., близько 09г.10хв., на полі, площею 7,270 га, розташованому з правої сторони від автодороги сполученням м. П`ятихатки - м. Жовті Води ( в напрямку руху до м. Жовті Води), яке на праві власності належить ОСОБА_7 , на території Богдано-Надеждівської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області таємно, шляхом вільного доступу викрали кукурудзу у початках, врожаю 2016 року у кількості 735 штук, загальна вага якої в перерахунку на зерно становить 121 кілограм 400 грам (вартістю 10 гривень за 1 кілограм, загальною вартістю 1214,00 гривні, яку склали у сім мішків з поліпропілену, принесені з собою заздалегідь.

З викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , намагалася зникнути, але їх було затримано на території поля власником - ОСОБА_7 до приїзду працівників поліції, якими в подальшому в присутності понятих було вилучено у них викрадене майно.

ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.15,ч.2 ст.185 КК України визнав повністю від дачі свідчень відмовився.

ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.15,ч.2 ст.185 КК України визнав повністю від дачі свідчень відмовився.

Згідно ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинувачених у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та їх дії слід кваліфікувати - за ч. 3 ст.15 та ч. 2 ст.185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений за попередньою змовою групою осіб, який з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця.

При призначені покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинувачених, обставини що обтяжують та пом"якшують покарання обвинувачених.

До обставин, що пом"якшують покарання обвинувачених суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

По місцю проживання обвинувачені характеризуються посередньо, згідно досудових доповідей органу пробації - виправлення обвинувачених можливе без позбавлення волі.

Враховуючи особи та обставини справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченим слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, та оскільки виправлення обвинувачених можливе без відбування покарання, звільнити останніх від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд , -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред"явленому обвинувачені за ч.3 ст.15,ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання ДВА роки позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням , з встановленням іспитового строку в ОДИН рік.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов"язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред"явленому обвинувачені за ч.3 ст.15,ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання ДВА роки позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку в ОДИН рік.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов"язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі - 121 кг.400 гр. зерна кукурудзи, яка знаходяться у потерпілого ОСОБА_7 залишити останньому.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П"ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя