Справа № 444/9/17
Провадження № 1-кп/444/38/2017

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовкві кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001729 від 31.12.2016 р. про обвинувачення :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Армовір Краснодарський край Російська Федерація, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, раніше не судимий, паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ,-

за ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

30 жовтня 2016 року, приблизно о 23.34 год. ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні АЗС 6226 «Шелл», яка розміщена за адресою : с. Великів Грибовичі, вул. Львівська 6 Жовківський район Львівська область, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на грунті особистої неприязності, яка виникла раптово під час словесного конфлікту, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , та умисно, своєю правою наніс йому два удари в область обличчя в ділянку лівого ока. Після чого продовжуючи свої неправомірні дії знову підійшов до ОСОБА_6 та своєю правою рукою наніс йому ще три удари в область обличчя, а саме в ділянку лівого ока. В подальшому, продовжуючи свої неправомірні дії, спрямовані на спричинені ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, перемістившись разом з ним на вулицю за межі приміщення АЗС 6226 «Шелл», ОСОБА_5 втретє підійшов до ОСОБА_6 та умисно наніс йому один удар своєю правою рукою в область голови потерпілого, а саме в ділянку лівого вуха. Своїми діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у виді синця та рани на обличчі, травми лівого вуха у вигляді розриву барабанної перетинки, котра ускладнилась після травматичним запаленням лівого вуха які, згідно висновку судово-медичного експерта відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що 30 жовтня 2016 року перебував в приміщенні АЗС "Шелл" в с. Великі Грибовичі, де він з товаришами вечеряв, перед цим вони вживали алкоголь та оператор АЗС попросив їх вийти з приміщення та оскільки вони відмовилися, так як ще не повечеряли, викликав охорону. Через деякий час приїхав автомобіль з людьим у воєнізованій формі, які не представилися, почали ображати його та він не втримався і наніс один удар кулаком у лице потерпілому, в чому розкаюється. Цивільний позов не визнає.

Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 , своєї вини, його вина у вчиненому злочині стверджується доказами зібраними на досудовому слідстві та перевіреними на судовому слідстві.

Зокрема допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що працює у охоронній фірмі. 30 жовтня 2016 року прибув за викликом на АЗС "Шелл" в с. Великі Грибовичі, оскільки певні особи не бажали покинути приміщення АЗС, як це вимагалося відповідно до робочого графіку роботи даної АЗС. На зауваження дані особи не реагували. В ході словесної розмови одна з цих осіб, а саме ОСОБА_5 наніс йому удар кулаком в лице, а потім ще наніс декілька ударів. У звязку з цими подіями було викликано поліцію і конфлікт припинився. Просить задоволити цивільний позов повністю.

Згідно із висновку експерта № 470/16, вбачається, що у гр. ОСОБА_6 був синець та рана на обличчі. Крім цього за даними медичних документів у нього булла травма лівого вуха у вигляді розриву барабанної перетинки, котра ускладнилась післятравматичним запаленням лівого вуха. Всі ушкодження могли бути заподіяні 31 жовтня 2016 року та відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

З протоколу проведення слідчого експеременту від 26.12.2016 року, вбачається, що дана слідча дія розпочалась в приміщенні АЗС «Шелл» в АДРЕСА_1 , де потерпілому ОСОБА_6 було запропоновано вказати як саме, коли і ким було спричинено тілесні ушкодження в ніч на 31.10.2016 року.

З протоколу проведення слідчого експеременту від 28.12.2016 року, вбачається, що дана слідча дія розпочалась в приміщенні АЗС «Шелл», де підозрюваному ОСОБА_5 було запропоновано вказати як саме, було спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_6 .

Аналізуючи усі докази надані стороною обвинувачення, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення в судовому засіданні є доведеною повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані вірно, так як він своїми діями вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 12 КК України, злочин скоєний обвинуваченим ОСОБА_5 є злочином невеликої тяжкості.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує тяжкість скоєного ним злочину, обставини справи та дані, що характеризують його особу, а також з врахуванням наведеного перспективи його виправлення і перевиховання, та попередження з його боку нових злочинів.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Так зокрема, при обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує те, що останній на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.

Як помякшуючі покарання обставини обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує те, що він у скоєному щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.

Обставиною, яка б обтяжувала покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є те, що він вчинив злочин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, що на обліку в лікаря психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризуються позитивно, суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті за якою вони судяться.

Враховуючи в сукупності тяжкість злочину, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, суд прийшов до переконання, що обвинуваченого можна виправити та перевиховати без ізоляції від суспільства, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України.

Крім цього, цивільний позивач ОСОБА_6 , особа, якій кримінальним правопорушенням завдано матеріальних та моральних збитків, звернувся до суду з цивільним позовом до обвинуваченого ОСОБА_5 в якому просить стягнути з останнього 3 327.18 грн. матеріальної шкоди та 50 000 грн. моральної шкоди.

Дослідивши та проаналізувавши в сукупності всі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або ішим суспільно небезпечним діянням завдано майнової або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає в душевних ажданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення при визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і рведливості.

Оцінюючи в сукупності встановлені обставини справи, суд приходить до висновку про те, що цивільний позов ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає до часткового задоволення, оскільки, як вбачається з копій чеків, пов`язаних з придбанням лікарських засобів, а також іншиш витрат, пов`язаних із відновленням здоров`я під час лікуванням, вартість лікування становить - 3 327 грн. 18 коп. Задовольняючи частково позовні вимоги щодо відшкодування моральної шкоди, суд вважає, що потерпілому ОСОБА_6 дійсно спричинена моральна шкода, внаслідок дій обвинуваченого ОСОБА_5 , було тимчасово порушено нормальні життєві зв`язки особисто його та його сім`ї, дана ситуація призвела до тяжкості вимушених змін у його життєвих стосунках. Таким чином, враховуючи вищевикладене суд приходить до переконання, що з обвинуваченого на користь потерпілого слід стягнути моральну шкоду в розмірі 15 000 грн.

Витрат на залученняя експертів у кримінальному провадженні немає.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Питання про документи та речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 , визнати винним за ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на 1 (один) рік.

Відповідно ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_5 :

1). періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2). повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,
3). не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Армовір Краснодарський край Російська Федерація, житель АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець смт. Моршин Стрийський район Львівська область, житель АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_3 , ІПН НОМЕР_4 , 3 327.18 грн. матеріальної шкоди та 15 000 грн. моральної шкоди.

Речові докази, а саме : 2 (два) DVD-R 4,7 GB, на яких міститься відеозапис із приміщення «АЗС № Р 6226 Шелл», що розміщена в с. Великі Грибовичі по вул. Львівській 6 Жовківського району Львівської області в ніч на 31.10.2016 року, що знаходиться при матеріалах кримінального провадження № 0001729 від 31.12.2016 р. - слід залишити при матеріалах кримінального провадження № 0001729 від 31.12.2016 р. (справа № 444/9/17, провадження 1-кп/444/38/2017).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з часу проголошення. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1