Справа № 713/347/17
Провадження №1-кп/713/68/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2017 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 11.02.2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, з освітою неповною загальною середньою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 10.02.2017 року, біля 18.00 год., зателефонував до брата ОСОБА_6 та до односельчанина ОСОБА_7 , яких попросив допомогти завантажити і перевезти лісодеревину на належних йому транспортних засобах марки «Меrcedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 та «Fоrd Transit», д.н.з. НОМЕР_2 , яка знаходилася па території верхнього складу Карапчівського лісництва ДП «Вижницького держспецлісгоспу АПК», кварталу 2 виділу 17 у с. Бережонка Коритненською сільської ради Вижницького району і яку, зі слів ОСОБА_4 , він у когось придбав.

В подальшому ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 поїхали на територію складу, де на вказані вище транспортні засоби завантажили лісодеревину породи «Явір», кубомасою 4,77 куб.м та породи «Бук», кубомасою 2,27 куб.м. Цього ж дня близько 22.45 год. по дорозі у с. Коритне працівниками поліції був зупинений транспортний засіб «Меrcedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , який перевозив лісодеревину породи «Явір», кубомасою 4.77 куб.м та транспортний засіб марки «Fоrd Transit», д.н.з. НОМЕР_2 , який перевозив лісодеревину породи «Бук», кубомасою 2,27 куб.м..

Внаслідок крадіжки ОСОБА_4 спричинив ДП «Вижницькому держспецлісгоспу АПК» матеріальну шкоду на загальну суму 6496,17 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину визнав в повному об`ємі, щиро розкаявся, просив суворо не карати. Підтвердив, що злочин вчинив за обставин, викладених у обвинувальному акті.

Представник потерпілого ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що шкода обвинуваченим повністю відшкодована, претензій не мають. Просила суворо не карати.

Таким чином, Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), чим ДП «Вижницькому держспецлісгоспу АПК» завдано матеріальну шкоду на загальну суму 6496,17 гривень.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що:

згідно копії паспорту серії НОМЕР_3 ОСОБА_8 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

згідно акту обстеження матеріально-побутових умов №4-581 від 13.02.2017 року, довідки №4-580 від 13.02.2017 року та характеристики №4-43 від 13.02.2017 року, виданих Вижницькою міською радою - ОСОБА_4 постійно проживає в с. Мілієве, Вижницького району у будинку з сім`єю, до складу якої входять: дружина ОСОБА_9 , 1987 року народження, дочка ОСОБА_10 , 2008 року народження та син ОСОБА_10 , 2013 року народження, характеризується позитивно, скарг не надходило;

згідно довідки КУ «Вижницька центральна районна лікарня» №01-22/182 від 20.02.2017 року ОСОБА_4 на «Д» обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває;

згідно довідки про судимість №18-20022017/73011 від 20.02.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненні злочину, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.

Таким чином судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , раніше не судимий, вчинив умисний злочин, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся, шкоду відшкодував повністю, представник потерпілого претензій до нього немає, за місцем проживання та реєстрації характеризується позитивно, одружений, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

З урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, а саме: щирого каяття, сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної шкоди, відсутності обставин, що обтяжують покарання, кількість викраденого, думку прокурора і представника потерпілого, даних про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах мінімальної санкції, передбаченої ч.1 ст.185 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України судом не встановлено.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався. Витрат на залучення експерта немає. Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 369-371, 374, 376 КПК України, Суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень) в дохід держави.

Речові докази лісодеревину породи «Явір», кубомасою 4,77 куб.м та лісодеревину породи «Бук», кубомасою 2,27 куб.м, передану на зберігання ліснику Карапчівського лісництва ДП «Вижницький держспецлісгосп АПК» ОСОБА_11 , - повернути ДП «Вижницький держспецлісгосп АПК».

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1