КОПІЯ. Справа № 279/6058/16-к
1-кс/279/1251/16
У Х В А Л А
"30" грудня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В клопотанні вказано, що в ніч на 01 серпня 2016 року, невстановлена особа, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить ПрАТ "Київстар", шляхом вільного доступу, перебуваючи в с. Щорсівка, Коростенського району, Житомирської області, з вишки ZYT-220, таємно викрала чуже майно, яке належить ПрАТ «Київстар», а саме: 300 метрів кабелю марки «LCF 78/50», чим заподіяла товариству майнової шкоди, після чого із викраденим з місця події зникла.
28.12.2016 проведено огляд місця події, під час якого вилучено майно, а саме: три пари резинових рукавиць, одна пара рукавиць із шкірозамінника, гаєчні ключі в кількості 14 шт., двоє плоско зубців, одні ножиці по металу, одні чоловічі штани, одні електричні ваги, один молоток, одна рукавиця діелектрична, одна частина тросу буксировочного довжиною 220см., один рюкзак, вісім мішків, одна сокира, а також: автомобіль марки ВАЗ 2109 з тимчасовим державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , яке являється знаряддям вчиненя даного кримінального правопорушення.
У зв`язку з невідкладністю, з метою переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, а також фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання засобів вчинення злочину та інших речей, що містять на собі слідову інформацію, які можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, було прийнято рішення про проведення огляду автомобіля марки «ВАЗ 2109» з тимчасовим державним реєстраційним номером НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого суді, у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, який в подальшому було вилучено до Коростенського ВП.
В зв`язку з тим, що слідчий провела огляд місця події без ухвали слідчого судді, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин скоєного злочину, слідчий просить надати їй дозвіл на проведення огляду.
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Слідчий суддя, заслухав пояснення слідчого, дослідив матеріали справи.
Відповідно до ч.1 ст. 237 КПК України - з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів, який згідно частини другої цієї статті здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно з вимогами ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 р. N 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» судам необхідно враховувати, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини поняття «інше володіння» у п. 1 ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод охоплює такі об`єкти (природного походження та штучно створені), які за своїми властивостями дають змогу туди проникнути і зберегти або приховати певні предмети (речі, цінності). Ними можуть бути, зокрема, земельна ділянка, сарай, гараж, інші господарські будівлі та інші будівлі побутового, виробничого та іншого призначення, камера сховища вокзалу (аеропорту), індивідуальний банківський сейф, автомобіль тощо. Аналогічна позиція закріплена в частині 2 статті 233 КПК України.
При проникненні до житла чи іншого володіння на підставі ухвали слідчого судді визначальним є те, що ці об`єкти знаходяться у власності. Причому форма власності значення не має.
Отже, огляд автомобіля в рамках кримінального провадження може бути проведений лише за ухвалою слідчого судді.
Внесене клопотання відповідає вимогам ст. 237, 234, належним чином обґрунтоване.
На момент проникнення до домоволодіння, з огляду на терміновість проведення неможливо було отримати в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом, відповідного дозволу слідчого судді.
Як в клопотанні, так і в судовому засіданні, слідчим наведено достатньо підстав для того, щоб вважати, що в автомобілі марки «ВАЗ 2109» з тимчасовим державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , в можуть знаходитись знаряддя та сліди злочину, предмет злочинних дій.
Таким чином, є всі підстави для надання дозволу на проведення огляду та задоволення клопотання.

Керуючись статтями 233-234, 236-237 КПК України,-
Клопотання - задовольнити.
Надати слідчому СВ Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду автомобіля марки «ВАЗ 2109» з тимчасовим державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання викраденого майна та засобів вчинення злочину, які можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні відповідно до протоколу, яким вилучено вищевказані речі та предмети від 28.12.2016 року, згідно додатку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1