Справа № 542/674/17
Провадження № 1-кс/542/96/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2017 року смт. Нові Санжари
Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на бездіяльність Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В :
17 травня 2017 року слідчому судді Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла скарга ФОП ОСОБА_2 на бездіяльність Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді від 19.05.2017 року відкрито провадження з розгляду скарги.
Скаржник ОСОБА_2 , будучи повідомленою про час, місце розгляду скарги, відповідно до статей 111, 135 КПК України, на її розгляд не з`явилася.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів .
Згідно за ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Із матеріалів скарги вбачається, що в провадження слідчого судді скарга надійшла 17.05.2017 року (а.с. 13). 19.05.2017 року було відкрито провадження по скарзі та з дотриманням вимог ч. 2 ст. 306 КПК України розгляд її призначений на 22.05.2017 року (а.с. 14), однак скаржник в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд скарги без скаржника та представника скаржника, під час розгляду скарги покладається на розсуд суду (а.с 17).
У відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 306 КПК України про розгляд скарги за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та беручи до уваги обмежені строки розгляду скарги визначені ч. 2 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за вірне відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області у зв`язку із неявкою скаржника на її розгляд.
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 107, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У зволенні скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на бездіяльність Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити у зв`язку із неявкою скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Слідчий суддя Новосанжарського районного

суду Полтавської області ОСОБА_1