печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України підполковник поліції ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 13.01.2015, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в учиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням погодженим заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовано наступними обставинами.

Установлено, що протягом 2012-2015 років директор ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не мають постійного місця проживання (далі КЦСА), ОСОБА_5 , головний бухгалтер цього центру ОСОБА_9 , завідувач котельні ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 вчинили розкрадання бюджетних коштів, які виділялися для закупівлі дизельного пального для роботи котельні КЦСА, в особливо великих розмірах.

Крім того, установлено, що впродовж 2012-2016 років ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_9 і ОСОБА_7 , використовуючи документи ПП « ОСОБА_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке має ознаки фіктивності, привласнила бюджетні кошти в особливо великих розмірах, що сплачувалися КЦСА на користь цього товариства за начебто надані послуги з охорони. Фактично охорону території ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснювали працівники цього центру.

У подальшому ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою зі службовими особами ПП « ОСОБА_10 », з метою легалізації (відмивання) зазначених коштів, отриманих внаслідок вчинення суспільного небезпечного протиправного діяння, вчинила з ними фінансові операції, розмістивши на депозитному рахунку, відкритому від імені ПП « ОСОБА_10 » у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні виїмки документів в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_1 , щодо видачі сертифікату електронного цифрового підпису ПП « ОСОБА_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Оригінали зазначених документів необхідні для повного, об`єктивного і всебічного проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні, ці документи будуть використані для встановлення причетності ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та інших осіб до заволодіння бюджетними коштами, створення фіктивного підприємства, проведення судово-почеркозначних та судово-економічних експертиз.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, про розгляд клопотання не повідомлялась відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вислухавши обґрунтування сторони кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання документи, слід дійти наступного висновку.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Аналізуючи обґрунтування слідчого з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, видно, що документи, доступ до яких слідчий просить надати дійсно перебувають у володінні вказаної ним особи, в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може бути використана як доказ, при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Надати старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковнику поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Ірпінського ВП ГУНП України в Київській області ОСОБА_3 , а також іншим слідчим, уключеним до групи слідчих з розслідування кримінального провадження № 0000003, тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення (здійснити їх виїмку) до оригіналів документів що перебувають у володінні службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_1 , які стали підставою для видачі ПП « ОСОБА_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) сертифікату електронного цифрового підпису, а також документів, які підтверджують видачу сертифікату електронного цифрового підпису цьому підприємству, а саме: договір про надання послуг електронного цифрового підпису; картка приєднання до електронного договору про надання послуг електронного цифрового підпису; заявка на отримання відкритого ключа; копії документів, що підтверджують державну реєстрацію (копія свідоцтва про державну реєстрацію, копія виписки з ЄДР, копія витягу з ЄДР); копії документів про призначення на посаду кожної особи, на підпис якої отримано сертифікат (копія наказу про призначення, копія протоколу засідання Загальних Зборів); копії паспортів громадян України (1 6 сторінки) кожної особи, на підпис якої отримано сертифікат; копії довідок про присвоєння ідентифікаційних номерів кожної особи, на підпис якої отримано сертифікат; заявки на формування посилених сертифікатів ЕЦП кожної особи, на підпис якої отримано сертифікат, які були сформовані в системі « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; довіреності; акт наданих послуг, що підтверджує сплату за сертифікати та платіжне доручення; копія свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ; інші документи, стали підставою для видачі ПП « ОСОБА_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) сертифікату електронного цифрового підпису, а також інших документів, які підтверджують видачу сертифікату електронного цифрового підпису цьому підприємству.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 справа № 757/16535/17-к

Прим. 2 слідчому ОСОБА_4

Копія ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Виконавець: ОСОБА_1 03.04.2017 р.