overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 02.02.2017 Справа № 554/726/17
Справа № 554/726/17
Провадження № 1-кп/554/166/2017
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання
2 лютого 2017 року колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, який надійшов від прокурора,

в с т а н о в и л а :

1 лютого 2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави від прокурора надійшли матеріали кримінального провадження № 0003757 з обвинувальним актом та відповідними додатками за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Згідно із ч. 1 ст. 320 КПК України у кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання.
Оскільки строк повноважень судді ОСОБА_2 закінчується 24 квітня 2017 року, а також для проведення судового кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні особливо тяжких злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, потрібен значний час, убачається необхідність призначення запасного судді.
Керуючись статтею 314, 320 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження № 0003757 з обвинувальним актом та відповідними додатками за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави о 13 год. 00 хв. 9 лютого 2017 року.

В судове засідання доставити обвинуваченого та викликати інших учасників судового провадження.

Призначити запасного суддю, визначення якого здійснити автоматизованою системою документообігу суду на підставі ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

с у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1789/16-к Номер провадження 11-сс/786/40/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5
за участі адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» в особі представника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 23.12.2016 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000554 від 06 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 Кримінального кодексу України

В С Т А Н О В И Л А :
Складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу.
Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404,407, 422 КПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» в особі представника адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 23.12.2016 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000554 від 06 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08-10 год. 31.01.2017 року.
С У Д Д І :

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ОВПП ДФС ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), -

в с т а н о в и в :
Старший слідчий з ОВС 1-го відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ОВПП ДФС ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим процесуальним прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 18 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ),

Клопотання мотивоване тим, що для встановлення істини у кримінальному провадженні № 0000262 та у зв`язку з тим, що вказана інформація необхідна для встановлення та притягнення винних до відповідальності, виникла необхідність у доступі до вищезазначеної інформації, оскільки одержати в інший спосіб, без рішення суду, вказані відомості не вбачається можливим.

Слідчий у судове засідання не з`явився, клопотання не підтримав, про місце, день та час судового розгляду повідомлений належним чином.
Вивчивши доводи клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 6) ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається із клопотання, у кримінальному провадженні, у якому здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, слідчим не доведена наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.
Таким чином, клопотання не відповідає вимогам, регламентованим ст. 160 КПК України та є таким, що задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ОВПП ДФС ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-397/11
Провадження № 1/1616/61/2012
П О С Т А Н О В А

08.05.2012м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., вивчивши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Ленінському районному суді м. Полтави знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яка перебуває в провадженні суду з 14.12.2011 року.

Постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 06.02.2012 року провадження по даній справі було зупинено до розшуку підсудної ОСОБА_1.

Відповідно до листа начальника ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці від 04.05.2012 року співробітниками СКР ЛВ на ст. Полтава УМВС України на ПЗ в ході проведення міждержавної спеціальної оперативно-профілактичної операції «Розшук» 12.03.2012 року близько 8 год. 45 хв. громадянку ОСОБА_1 було затримано в порядку ст.106 КПК України, міра запобіжного заходу утримання під вартою.Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про можливість відновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.310 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України відновити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні о 14 год. 20 хв. 29 травня 2012 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 148/2849/14-к
Провадження № 1-кп/127/25/17
УХВАЛА
(резолютивна частина)
20 січня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 20.01.2017 року до 20.03.2017 року.
Строк дії ухвали 60 діб, тобто до 20.03.2017 року 24 годин 00 хвилин.
Копію ухвали направити до Вінницької установи виконання покарань №1УДПтС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 20.01.2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя:
Судді:
Провадження № 1-кп/127/417/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
26 січня 2017 року м. Вінниця
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Липовецького району с. Брицьке, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
Згідно розпорядження керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ від 23.01.2017, кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, розподілено в провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 23.01.2017.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 15 лютого 2017 року о 09 годині 00 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/2049/17
Провадження №1-кс/127/874/17
01 лютого 2017 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги директора ТОВ «Бел-Ойл» ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ТОВ «Бел-Ойл» від 20.01.2017 року, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга скарги директора ТОВ «Бел-Ойл» ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ТОВ «Бел-Ойл» від 20.01.2017 року.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає за необхідне поновити строк та відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -
Відкрити провадження за скаргою скарги директора ТОВ «Бел-Ойл» ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ТОВ «Бел-Ойл» від 20.01.2017 року.
Судове засідання призначити на 03.02.2017 року об 11:30год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 ).
В судове засідання викликати скаржника та представника прокуратури Вінницької області.
Зобов`язати представника прокуратури Вінницької областінадати у судове засідання матеріали наглядового провадження по заяві ТОВ «Бел-Ойл» від 20.01.2017 року.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 127/74/17-к
Провадження № 1-кп/127/549/17
УХВАЛА

03 лютого 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 05.11.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просила суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просила викликати обвинуваченого та потерпілого.
Обвинувачений та потерпілий в судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявили.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, суд вважає, що за даним обвинувальним актом можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст.ст.32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та визначає дату і місце проведення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя :
Провадження №11-кп/772/348/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
03 лютого 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого: судді - доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

при секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
адвоката ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000757 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15.11.2016, яким затверджено угоду про примирення та засуджено
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ;
- за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому, узгоджене сторонами угоди про примирення від 15.11.2016 із потерпілою ОСОБА_9 , покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 грн.
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15.11.2016 щодо ОСОБА_7 змінити в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
Доповнити резолютивну частину вироку: «В строк відбування покарання ОСОБА_7 зарахувати строк попереднього ув`язнення, 08.11.2016 по 15.11.2016 та на підставі абз. 3 ч. 5 ст. 72 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання у виді штрафу».
В решті вирок залишити без змін.
Повний текст ухвали буде проголошено 03.02.2017 0 14.30год.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №173/138/17
Провадження №1-кп/173/71/2017
У Х В А Л А
іменем України

02 лютого 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом про кримінальному провадженню № 0000766 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
01.02.2017 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від прокурора Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні до ОСОБА_2 за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування, з розпискою про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження по справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000766 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000766 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 07.02.2017 року на 15-30 годину в залі №3 судових засідань Верхньодніпровського районного суду.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає
Ухвала набрала чинності 02.02.2017 року і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/4/17
№ провадження 1-в/208/25/17
УХВАЛА
Іменем України

23 січня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника інспекції ОСОБА_4 ,
у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали справи за поданням, які надійшли з Кримінально-виконавчої інспекції Заводського району м. Дніпродзержинська відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 11.12.2014 року ОСОБА_6 засуджений за ст.336 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки.

Кримінально-виконавча інспекція Заводського району м. Дніпродзержинська звернулась до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання призначеного йому вироком суду, внаслідок спливу строку випробування.

Суд, вислухав представника інспекції, прокурора, які кожен окремо підтримали подання, вивчивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами:

17.11.2016 року сплив термін строку випробування відносно ОСОБА_6 . За період випробування засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання призначеного йому вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 17.11.2014 року у вигляді 3 років позбавлення волі, внаслідок спливу строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
03.02.2017 Справа № 482/1916/16-к
У Х В А Л А

про виправлення описки
03 лютого 2017 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса питання щодо виправлення описок у судовому рішенні в межах кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР № 0000614 за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Одеса Миколаївської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні дітей не має, не військовозобов`язаного, не працюючого, інвалідом не являється, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

з учасниками судового провадження: прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
27 січня 2017 року вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, з випробуванням, зі звільненням від відбування покарання на строк 1 рік 6 місяців. Покладено обов`язки відповідно до вимог пунктів 1, 2 ч. 1ст. 76 КК України.

За правилами ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили судове рішення чи ні.

Судом з`ясовано, що при виготовленні судового рішення вироку допущені описки у мотивувальній частині вироку при формулюванні обвинувачення щодо способу проникнення обвинуваченим ОСОБА_3 до будинку, так судом викладено, що він проник до будинку шляхом вільного доступу, тоді як видно з формулювання обвинувачення викладеного в обвинувальному акті ОСОБА_3 проник до житлового будинку шляхом відчинення дверей.

Прокурор з цією опискою погодився та не заперечував щодо її усунення та виправлення.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У вироку Новоодеського районного суду Миколаївської області від 27 січня 2017 року щодо засудження:

ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 і ст. 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, з випробуванням, зі звільненням від відбування покарання на строк 1 рік 6 місяців,

у формулюванні обвинувачення в мотивувальній частині вироку замінити слова «шляхом вільного доступу» на «шляхом відчинення дверей».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд.

Головуючий