overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/2794/17
Номер провадження 1-кс/643/579/17
УХВАЛА

З представлених суду матеріалів вбачається, що 30.01.2017 до Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", щодо невідомого, який 22.01.2017 шляхом вільного доступу вчинив крадіжку чавунного трійника d НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідування 20.02.2017 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчинені вищевказаного кримінального правопорушення.
Відповідно до довідки наданої з КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за вих. №777 від 09.02.2017 ОСОБА_4 надглядався у КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з 2005 року, з діагнозом: шизофренія, параноїдальна форма.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, вказуючи на те, що для вирішення питання про осудність особи, потрібно провести судово-психіатричну експертизу, для виконання якої необхідно надати медичну документацію з КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Розглянувши клопотання, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, а саме до: медичної документації відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває у володінні КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованій за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали до 02.04.2017.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1505/17
Пров. №1-кп/646/345/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

01.03.17 року м. Харків
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,-
В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисника обвинуваченої та обвинувачену.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Червонозаводського

районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Справа № 727/3553/16-к
Провадження № 1-кп/727/219/16

УХВАЛА
01 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

18 травня 2016 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні злочину передбаченого ст. 395 КК України.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність клопотань, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316, 197 КПК України, суд,-

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 1 - кп/243/180/2016
УХВАЛА

07 липня 2016 року Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4

за участі прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши під час судового засідання у приміщенні зали Слов`янського міськрайонного суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, українця, гр-на України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого

1) 23.04.2004 року Слов`янським міським судом за ч.2 ст.142 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, згідно ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 2 роки

2) 23.06.2010 року Любомльським районним судом Волинської області за ч.3 ст. 307 КК України , ч.3 ст. 305 КК України до позбавлення волі строком на 10 років з конфіскацією всього майна. Звільнений 06.06.2014 року на підставі ухвали Краснолучського міського суду від 29.05.2014 року на підставі ст. 2 ЗУ «Об амністії» на не відбутий термін 4 роки 8 місяців 17 днів

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

Кримінальне провадження призначалось до судового засідання, однак належним чином сповіщенні свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до суду не з`явилися, поважність причин неявки суду не повідомили.

Враховуючи той факт, що явка до судового засідання свідків є обов`язковою для повноти та об`єктивності розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти, а не з`явившихся свідків доставити у судове засідання приводом на 16.08.2016 року на 10 годину 00 хвилин.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315 КК України ч.3 ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.1 КК України відкласти на 10 годину 00 хвилин, 16 серпня 2016 року.
Піддати приводу до Слов`янського міськрайонного суду на 10 год. 00 хв., 16 серпня 2016 року свідків:
1) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2
2) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3

3) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4

Виконання даної ухвали доручити Слов`янському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Головуючий суддя ОСОБА_1

ОСОБА_11

ОСОБА_3
Справа № 309/181/17
Провадження № 1-кп/309/148/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

02 березня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0000005 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 17 січня 2017 року із Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Ухвалою суду від 20 січня 2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Угод про визнання винуватості у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000005 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 09 грудня 2017 року о 11 год. 00 хв. з викликом всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/1337/15-к
Провадження № 1-кс/314/210/2015
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 10 квітня 2015 року

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого під час досудового провадження за фактом крадіжки його майна.

Як зазначив заявник у своїй скарзі, 29.01.2015 року ним була подана заява про вчинення злочину, а 11.03.2015 року направлено клопотання про доручення до матеріалів провадження документів на планшети та телефони, а також щодо проведення слідчих дій встановлення місцезнаходження викрадених речей за допомогою операторів сотового зв`язку. Проте зазначене клопотання, за твердженням заявника, було залишено слідчим без уваги, в порушення ст.220 КПК України воно не було розглянуто протягом трьох днів з моменту подання. Враховуючи це, ОСОБА_3 й звернувся до слідчого судді зі скаргою, вимагаючи визнати бездіяльність слідчого незаконною.

На судовий розгляд скарги заявник ОСОБА_3 не з`явився, згідно поданої заяви, просить розглянути подану скаргу за своєї відсутності.

Слідчий суддя, розглянувши подані йому матеріали, вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Так, за змістом ст.220 КПК України, в порядку цієї статті розглядаються клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій у кримінальному провадженні, яке зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань. Відповідно, згідно ст.303 КПК України, передбачений розгляд скарг слідчим суддею у таких кримінальних провадженнях.

З документів, поданих слідчому судді, вбачається, що досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 від 29.01.2015 року не розпочиналося, і відомості щодо нього до ЄРДР не вносилися. Даних про те, що ці дії/бездіяльність органу досудового розслідування була визнана незаконною, слідчому судді не подано.

Таким чином, підстав для задоволення скарги немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 306 КПК України,

у х в а л и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

10.04.2015

10.04.2015
02.03.2017 Справа № 337/6785/15-к
№1-кп/337/3/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.03.2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження №0003176 від «29» жовтня 2015 року

за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , має на утриманні малолітню дитину, 2009 р.н., раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Усть-Ільїнськ Іркутської області Російської Федерації, росіянина, без громадянства, освіта середня-спеціальна, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.187 КК України, ч.2 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ст. 198 КК України та ОСОБА_6 за ч.1 ст.187 КК України, ч.2 ст.187 КК України.
Під час судового розгляду до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 02.03.2017 року між прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_9 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0003176 від 29.10.2015, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_7 .

Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.

Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

У відповідності до п.8 ст.469 КПК України у разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які обвинувачуються у вчинені одного або кількох кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма обвинуваченими, угода може бути укладена з одним з обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи, з якими досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження .

На підставі викладеного, керуючись ч.8 ст.469, 334 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України виділити в окреме провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/1067/17
Провадження № 1-кп/461/215/17
02.03.2017 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Обвинувальний акт складений слідчим та затверджений прокурором, відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд ,-
у х в а л и в:
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) на 09.03.2017 року о 12.20 год.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/340/17
УХВАЛА

28 лютого 2017 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, -
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні мотивує це тим, що в період часу з 14:00 год. 08.02.2017 року по 06:30 год 09.02.2017 року невідома особа шляхом пошкодження рами вікна проникла в приміщення млина в с. Гончарівка Золочівського району Львівської області та викрала електронстументи.
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у інформації про телекомунікаційні послуги в період часу з з 14:00 год. 08.02.2017 року по 06:30 год 09.02.2017 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
1.Адреси розташування базових станцій, які забезпечували зв"Язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
2.Тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, з`єднання нульової тривалості);
3.Дата, час та тривалість з`єднання;
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, серійний IMSI, IMEI), іідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 464/1518/17
пр.№ 1-кс/464/434/17
У Х В А Л А
02.03.2017 року
Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Львівська виправна колонія (№48)» Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про передачу в дохід держави заборонених речей, -

В С Т А Н О В И В:
01.03.2017 року до суду надійшло подання ЛВК (№48) Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про передачу в дохід держави заборонених речей мобільного телефону, виявленого та вилученого у засудженого ОСОБА_2 15.02.2017 року під час проведення обшукової роботи.

Дослідивши матеріали подання, встановлено наступне.

Під час проведення обшукової роботи у ЛВК (№48) 15.02.2017 року у засудженого ОСОБА_2 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «BRAVIS», зберігання і використання якого у кримінально-виконавчій установі заборонено.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до Додатку 9 до п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджено наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, до предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено відносяться, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Факт вчинення порушення встановленого порядку відбування покарання підтверджується доданими до подання матеріалами. Отже, вилучені заборонені предмети мобільний телефон необхідно передати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст.102, ч. 4 ст.107 КВК України,-

У Х В А Л И В:

подання Державної установи «Львівська виправна колонія (№48)» Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про передачу в дохід держави заборонених речей задовольнити.

Мобільний телефон марки «BRAVIS», ІМЕІ відсутній, виявлений та вилучений 15.02.2017 року згідно з протоколом вилучення заборонених предметів №1/21 від 15.02.2017 року у засудженого у Львівській виправній колонії (№48), який зберігається на складі останньої, - передати у дохід держави.
Виконання ухвали покласти на Сихівський відділ державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1353/17
пр.№ 1-кс/464/381/17
У Х В А Л А
28.02.2017 слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого третього відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 про проведення позапланової документальної перевірки, -

встановив:
Слідчий, у зв`язку із проведенням досудового розслідування матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 12.12.2016 за №0000159 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, про призначення та проведення документальної перевірки ФОП ОСОБА_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаєморозрахунках із ПП «Компанія Глобус Плюс» () за період з 01.01.2013 по 31.12.2014.

Однак, слідчий подав до суду заяву про повернення даного клопотання без розгляду з метою усунення недоліків.

Враховуючи наведене, клопотання про проведення позапланової документальної перевірки необхідно повернути слідчому без розгляду.

Керуючись статтями 91-93, 132 КПК України,
ухвалив:
Повернути старшому слідчому третього відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 клопотання про проведення позапланової документальної перевірки ФОП ОСОБА_4 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3678/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/320/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 лютого 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 28 грудня 2016 року, -

встановила:
апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 28 грудня 2016 року, разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Львівської області 7 лютого 2017 року.

09 лютого 2017 ухвалою апеляційного суду Львівської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 28 грудня 2016 року.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 28 грудня 2016 року призначити на 10 год. 00 хв. 9 березня 2017 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2