Справа № 455/1350/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/340/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8 , ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали за апеляційною скаргою із змінами від 14.02.2017р. прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 січня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Даною ухвалою обвинувальний акт слідства Старосамбірського ВП Самбірського відділу поліції ГУНП у Львівській області від 06 жовтня 2016 року з додатками у справі №1-кп/452/266/2016 / кримінальне провадження №0000078/, про обвинувачення ОСОБА_9 за ч.1 ст.125 КК України повернуто прокурору Старосамбірської місцевої прокуратури.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, обвинувальний акт був повернутий прокурору, оскільки такий в порушення п.п.9.5.1 Інструкції з діловодства в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генерального прокурора України від 15.01.2013р. №3, не засвідчений гербовою печаткою, а також реєстр матеріалів досудового розслідування не відображає повні відомості про прийняті слідчим процесуальні рішення і вчинені дії, містить внесені дії, які не були вчинені, що і стало причиною для повернення прокурору обвинувального акту.

На дану ухвалу прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу із змінами від 14.02.2017р., в якій вказує, що суд виніс оскаржувану ухвалу неправильно застосувавши закон України.

Зокрема, посилання в ухвалі на порушення «Інструкції з діловодства в органах прокуратури України затвердженої наказом Генерального прокурора України від 15.01.2013р. №3, не може бути підставою для повернення прокурору обвинувального акту, оскільки наказом Генерального прокурора України №103 від 24.02.2016р. визнано таким, що втратив чинність наказ №3 від 15.01.2013р., а також суд не взяв до уваги, що вимоги інструкції не

стосуються самого обвинувального акту, який є процесуальним рішенням, та за яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, а прямо стосується обігу документів у органах прокуратури України.

Крім того, суд в ухвалі зазначив про нібито невідповідність реєстру матеріалів досудового розслідування, при цьому не вказано, що саме не внесено в реєстр чи наведено внесені дії, які не були вчинені, оскільки судом у ході підготовчого судового засідання взагалі не досліджувалось дане питання.

Вважає, що суд у своєму рішенні мав би обов`язково зазначити та належно конкретизувати виявлені невідповідності реєстру, але не зробив цього.

В зв`язку з цим просить скасувати ухвалу суду та призначити нове підготовче засідання по розгляду кримінального провадження №0000078 від 03.02.2016р у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, прокурорів та представника потерпілої на підтримання доводів апеляційної скарги , заперечення обвинуваченого на підтримку оскаржуваного рішення, ознайомившись з матеріалами провадження та розглянувши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти , зокрема, і рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо такий не відповідає вимогам цього кодексу.
Колегією суддів встановлено, що місцевим судом підставою для повернення обвинувального акта прокурору зазначені наступні недоліки: обвинувальний акт не засвідчений гербовою печаткою, а реєстр матеріалів досудового розслідування не відображає повні відомості про прийняті слідчим процесуальні рішення і вчинені дії, містить внесені дії, які не були вчинені.
Відповідно до ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст.291 цього Кодексу.
Відповідно до ст.291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором.
Діючі норми КПК України не містять вимоги законодавця щодо затвердження обвинувального акту з обов`язковим засвідченням його гербовою печаткою місцевої прокуратури.
Вимоги до реєстру матеріалів досудового розслідування викладені в ст.109 КПК України. Такий реєстр складається слідчим або прокурором і надсилається до суду із обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: 1/. Номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2/. Реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3/. Вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

На думку колегії суддів, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 містить всі необхідні реквізити тому відповідає вимогам, передбаченим в ст.109 КПК України.
Висновок місцевого суду на стадії підготовчого судового засідання про те, що реєстр матеріалів досудового розслідування не відображає повні відомості про прийняті слідчим процесуальні рішення, вчинені дії, а також містить дії, які не були вчинені, на думку колегії суддів, є припущенням, оскільки без ознайомлення суду зі всіма матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_9 такий висновок зробити неможливо.
Наведене узгоджується із вимогою закону про те, що надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється / ч.4 ст.291 КПК України/.
З урахуванням наведеного колегія суддів прийшла до переконання, що обставин, які перешкоджають призначенню судового розгляду на підставі обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 / а.п.2-8/ немає, а також про підставність апеляційної скарги прокурора та необхідності скасування оскаржуваного судового рішення через істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону під час його прийняття.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407,409,412 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу процесуального прокурора задовольнити.

Ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30 січня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України скасувати.

Призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Головуючий

Судді