Справа №766/9239/16-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю: прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000147, за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Херсона, освіта повна середня, не одруженого (співмешкає), має на утримані малолітню дитину, батьком якої не зареєстрований, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 31.10.1996 Суворовським районним судом м.Херсона за ст.140 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі; 29.05.2001 Херсонським обласним судом за ст.ст. 140 ч.2, 117 ч.4, 93 п.«Ж», 42 КК України до 15 років позбавлення волі, звільнений 22.12.2014 року; зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_8 у період часу з 21.00 год. 31.03.2016 до 07.00 год. 01.04.2016, умисно, за корисливим мотивом, направленим на незаконне заволодіння чужим майном, знаходячись з дозволу потерпілої ОСОБА_9 у будинку АДРЕСА_2 , вчинив на останню розбійний напад поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, яке виразилося в тому, що ОСОБА_8 за допомогою кухонного ножа, наніс ОСОБА_9 не менше сімнадцяти ударів в область голови, шиї та грудної клітини, чим спричинив потерпілій тяжкі тілесні ушкодження, а саме: шість проникаючих колото-різаних ран грудної клітини з пошкодженням грудного відділу аорти, пахвової артерії та вени, правої та лівої легені, трахеї від яких настала смерті ОСОБА_9 , після чого, ОСОБА_8 заволодів належним їй майном, а саме: мобільним телефоном «Nokia 1200» вартістю 250грн., мобільним телефоном «Самсунг Е-1080» вартістю 250грн., золотим ланцюжком 585 проби, вагою 5,77г, вартістю 3449,59грн., золотим хрестиком 585 проби, вагою 2,36г, вартістю 1410,93грн., золотими сережками з червоними каменями, 585 проби, вагою золота без каменів по 2г кожна, загальною вагою 4г, вартістю 2391,4грн., каблучкою 925 проби, вагою 5г, вартістю 56,4грн., якими розпорядився на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_8 заподіяв потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 7808,32грн.
Суд кваліфікує ці дії ОСОБА_8 за ч.4 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.
Крім того, ОСОБА_8 будучи раніше засудженим 29.05.2001 Херсонським обласним судом за вчинення кримінального правопорушення проти життя і здоров`я особи за п."Ж" ст.93 КК України (в редакції 1960 року), знову вчинив умисне вбивство, а саме у ході вчинення розбійного нападу на ОСОБА_9 , у період часу з 21.00 год. 31.03.2016 до 07.00 год. 01.04.2016, знаходячись у неї в будинку АДРЕСА_2 , умисно, за мотивом направленим на протиправне позбавлення життя людині похилого віку та за корисливим мотивом, направленим на незаконне заволодіння чужим майном, кухонним ножем, наніс ОСОБА_9 не менше сімнадцяти ударів в область голови, шиї та грудної клітини, чим спричинив потерпілій, згідно висновку судово-медичної експертизи №399 від 28.04.2016, тілесні ушкодження, які по ступеню тяжкості об`єднані у дві групи:
- перша група: шість проникаючих колото-різаних ран (рани №№15, 16, 17- в рані проходить чотири раньових канали) грудної клітини з пошкодженням грудного відділу аорти, пахвової артерії та вени, правої та лівої легені, трахеї - відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, по критерію небезпеки для життя і перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_9 ;
- друга група: чотирнадцять непроникаючих колото-різаних ран голови, шиї, грудної клітини (рани №1-14), чотири різані рани правої кисті ( рани №18- 21) враховуючи їх множинність, глубину, носять ознаки ушкоджень середньої тяжкості по критерію тривалістю розладу здоров`я.
Смерть потерпілої ОСОБА_9 настала на місці від гострої крововтрати в результаті проникаючих колото-різаних ран грудної клітини з пошкодженням грудного відділу аорти, пахвової артерії та вени, правої та лівої легені, трахеї.
Після вчинення вбивства ОСОБА_9 , ОСОБА_8 заволодів належним її майном, а саме: мобільним телефоном «Nokia 1200» вартістю 250грн., мобільним телефоном «Самсунг Е-1080» вартістю 250грн., золотим ланцюжком 585 проби, вагою 5,77г, вартістю 3449,59грн., золотим хрестиком 585 проби, вагою 2,36г, вартістю 1410,93грн., золотими сережками з червоними каменями, 585 проби, вагою золота без каменів по 2г, кожна, загальною вагою 4 вартістю 2391,4грн., каблучкою 925 проби, вагою 5г, вартістю 56,4грн., яким розпорядився на власний розсуд.
Суд кваліфікує ці дії ОСОБА_8 за п.п. 6,13 ч.2 ст.115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі з корисливих мотивів, особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 обставини вчинення кримінальних правопорушень, та вину у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, розкаявся у вчиненому та надав тільки наступні пояснення про те, що він заходившись у ОСОБА_9 в її будинку, посварився з нею подальше не пам`ятає як взяв кухонний ніж, та наніс їм удари ОСОБА_9 після чого забрав з тумбочки мобільні телефони та золоти вироби, які в наступному продав, визнав вартість вкраденого майна, яка була встановлена експертизою.
Окрім цих визнавальних показань ОСОБА_8 , вина останнього підтверджується також наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду.
Так, потерпілий ОСОБА_6 показав, що в ранку 01.04.2016 року йому зателефонував брат ОСОБА_10 та сповістив про вбивство матері, особою яка назвалася його однокласником по імені ОСОБА_11 , він відразу ж вказав, що це ОСОБА_12 , потім встановив що з будинку матері зникли її мобільні телефоні та золоти прикраси, зазначені вище. Також пояснив, що його мати ніколи не знімала обручальну каблучку та ланцюжок, навіть коли спала, в момент вбивства знаходилася в спальні в нічній сорочці, в якій ніколи не приймала сторонніх осіб, а приготувалася до сну чи спала.
Свідок ОСОБА_10 показав, що він 31.03.2016 приходив до будинку своєї матері ОСОБА_9 , де побачив обвинуваченого, мати сповістила його, що це ОСОБА_11 - однокласник його брата, після чого він пішов від неї, а у ранку наступного дня його сповістили про те, що його мати знайшли вбитою в її будинку, він відразу ж запідозрив того ОСОБА_13 , став телефонувати брату, та з`ясував що ОСОБА_11 це ОСОБА_14 . З будинку матері зникли її мобільні телефоні та золоти прикраси, зазначені вище.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 01.04.2016 року з прикладеною схемою та фототаблицею, місцем вчинення злочину є будинку АДРЕСА_2 та зафіксовано знаходження в ньому у спальної кімнаті на спальному ліжку трупа ОСОБА_9 та вилучені наволоки, підодіяльник, простирадл, мікрооб`єкти з долонь трупу (а.п. 3-28).
Відповідно до протоколу додаткового огляду місця події від 02.04.2016 року з прикладеною схемою та фототаблицею, з місця вчинення злочину з будинку АДРЕСА_2 на кухні було знайдено та вилучено кухонний ніж (а.п.86-92)
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №399 від 28.04.2016 року на трупі ОСОБА_9 виявлені наступні тілесні ушкодження, які по ступеню тяжкості об`єднані у дві групи:
- перша група: шість проникаючих колото-різаних ран (рани №№15, 16, 17 - в рані проходить чотири раньових канали) грудної клітини з пошкодженням грудного відділу аорти, пахвової артерії та вени, правої та лівої легені, трахеї - відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, по критерію небезпеки для життя і перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_9 ;
- друга група: чотирнадцять непроникаючих колото-різаних ран голови, шиї, грудної клітини (рани №1-14), чотири різані рани правої кисті ( рани №18- 21) враховуючи їх множинність, глибину, носять ознаки ушкоджень середньої тяжкості по критерію тривалістю розладу здоров`я.
Смерть ОСОБА_9 настала на місці від гострої крововтрати в результаті проникаючих колото-різаних ран грудної клітини з пошкодженням грудного відділу аорти, пахвової артерії та вени, правої та лівої легені, трахеї (а.п.31-34)
Відповідно до висновків судово-медичної експертизи №44-к від 25.04.2016 (а.п. 35,36) та №46 від 29.04.2016 (а.п. 100,101) пошкодження кожного шматка от трупа ОСОБА_9 є колото-різаним і виникло від дії колото-ріжучого знаряддя типу клинка ножа, що має лезо й обух шириною клинка близько 35 мм, не виключається ножем, вилученим з місця події.

Відповідно до висновку судової експертно-криміналістичної експертизи №333 від 28.07.2016 на змивах руків`я ножа вилученого з місця події виявлена кров, яка має генетичні ознаки які належать ОСОБА_9 , а також таки, що належать ОСОБА_8 (а.п.94-98)
Відповідно до протоколів затримання і огляду ОСОБА_8 від 05.04.2016 року на АДРЕСА_3 в ході затримання ОСОБА_8 та огляду, у нього було виявлено та вилучено в числі інших речей - спортивну мастерку сірого кольору фірми пума зі слідами схожими на кров на внутрішній поверхні правого рукава, на внутрішній поверхні спини та з лівої сторони у нижній її частині (а.п. 135-139).
Відповідно до висновку судової експертно-криміналістичної експертизи №334 від 19.07.2016 на вилученої у ОСОБА_8 при затриманні спортивної куртки виявлені плями крові, які мають генетичні ознаки, які збігаються з генетичними ознаками крові ОСОБА_9 а також з генетичними ознаками крові ОСОБА_8 (а.п.140-144)
Відповідно до протоколу пред`явлення особи, для впізнання за фотознімками від 05.04.2016 року, свідок ОСОБА_10 вказав на фото із зображенням ОСОБА_8 під №1, як на особу, яка 31.03.2016 року близько 13 год. прийшла до його матері ОСОБА_9 та залишилася у неї вдома, коли він уходив (а.п.125-130).
Відповідно до протоколу пред`явлення особи, для впізнання за фотознімками від 05.04.2016 року, свідок ОСОБА_15 вказав на фото із зображенням ОСОБА_8 під №4, як на особу, в якої він придбав два мобільних телефоні «Nokia 1200» і «Самсунг Е-1080» (а.п.125-130).
Під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, про що складено відповідний протокол від 21.04.2016 року (а.п.151-158), в наступному розсекречених, відповідно до яких ОСОБА_8 визнає факт вбивства ним ОСОБА_9 , заволодіння телефонами та золотими виробами потерпілої, які продав.

Вартість викраденого майна підтверджена висновком експерта від 28.04.2016 року №2783 (а.п.106-109), відповідно до якого ринкова вартість досліджуваних ювелірних виробів станом на 01.04.2016 року могла складати: золотого ланцюжка 585 проби, вагою 5,77 - 3449,59грн., золотого хрестика 585 проби, вагою 2,36 - 1410,93грн., золоті сережки з червоними каменями, по 2 кожна, загальною вагою 4 вартістю 2391,4грн., каблучкою 925 проби, вагою 5 - 56,4грн., а також мобільного телефону «Nokia 1200» - 250грн., мобільного телефону «Самсунг Е-1080» - 250грн., на загальну суму 7808грн.32 коп.
Оцінюючи в сукупності наведені докази, суд приходить до висновку, що вони повністю доводять пред`явлене ОСОБА_8 обвинувачення, узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчиненого злочину. Підстав ставити під сумнів обсяг досліджених доказів їх достовірність судом не вбачається.
Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_8 даних кримінальних правопорушень, а ОСОБА_8 винуватим у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187 та п.п. 6,13 ч.2 ст.115 КК України.
Пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 про сварку під час вбивства, та заволодіння майном після вбивства, суд вважає недостовірними, наданими з метою пом`якшення міри покарання, та спростовуються наступнім
Так, здійснюючи напад та спричиняючи зазначені вище тілесні ушкодження, ОСОБА_8 бажав саме настання смерті потерпілої з метою в наступному безперешкодного заволодіння її майном, про що свідчить кількість нанесення ножових поранень в життєво-важливі органи, а також те, що напад на потерпілу був здійснений у спальної кімнаті, на спальному ліжку коли вона була вже в нічній сорочці, тобто спала чи приготувалася до сну, із застосуванням кухонного ножа, якій обвинувачений приніс до спальної кімнати з метою вчинення вбивства потерпілої з метою заволодінням її майном, що підтверджується зазначеними віще доказами, у тому числі показами потерпілого, у достовірності яких у суду не має підстав для сумнівів.
Відповідно судово-психіатричної експертизи №210 від 24.04.2016 року психічним захворюванням у розумінні ст.19 ч.2 КК України не страдає, в період вчинення інкримінованого йому діяння у нього не було будь-якого тимчасового хворобливого розладу душевної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання: визнання обвинуваченим свої вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого, обставини, що обтяжують покарання: вчинив злочин проти особи похилого віку, враховуючи також особу винного, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, має спільно з співмешканкою на утримані малолітню дитину, батьком якої не зареєстрований, також, враховуючи конкретні обставини злочину, спосіб його вчинення, а також те, що ОСОБА_8 раніш до вчинення цього злочину вже неодноразово був засуджений за вчинення корисних злочинів та злочину проти здоров`я та життя людини, останній раз до покарання у вигляді 15 років позбавлення волі, порівняно недавно звільнившись з місця відбування покарання, на шлях виправлення не став, та знову вчинив особливо небезпечний злочин, за вчинення якого передбачено покарання в тому числі довічне позбавлення волі, що значно підвищує ступень суспільної небезпечності обвинуваченого, та що на думку суду свідчить про стійкість установки ОСОБА_8 на ведення злочинного способу життя в подальшому, і його небажання ставати на шлях виправлення, що не виключає вчинення ним кримінальних правопорушень в наступному, в тому числі з посяганням на здоров`я та життя людини, суд вважає, що призначення покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк буде не достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, у зв`язку з чим вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді довічного позбавлення волі, що суд вважає буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, та враховуючи наведені вище обставини, менш суворий вид покарання буде недостатнім для досягнення цієї мети.
На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судової експертизи.
Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України та призначити покарання:
- за п.п. 6,13 ч.2 ст.115 КК України у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;
- за ч.4 ст.187 КК України у вигляді 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
У відповідності зі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді довічного позбавлення волі, із поміщенням його до кримінально-виконавчої установи закритого типу, з конфіскацією всього належного йому майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з 02.04.2016 року.
На підставі ч.ч.1,5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_8 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 02.04.2016 року по 27.02.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути зі ОСОБА_8 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 35829 грн. 52 коп.
Речові докази:
- кухонний ніж постільні приналежності, спортивну мастерку, змиви мікрооб`єктів знищити;
- мобільний телефон «Nokia 1200» вважати повернутим власникам.
- куртку "Angelj Litrsco", штани та сорочка з надписом "Picalion" повернути ОСОБА_8 ,
- мобільний телефон "Nokia" з сім-картою НОМЕР_1 ; мобільний телефон "Nokia" з сім-картами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , які вилучені у ОСОБА_8 при затриманні конфіскувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

ГоловуючийОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3