Справа № 761/4741/17
Провадження № 1-кс/761/3009/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 120 161 000 000 007 40, за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України, про тимчасовий доступ до документів,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 за період часу з 00 год. 00 хв. до 12 год. 15 хв. 15 травня 2016 року.

На обґрунтування клопотання зазначено, що СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120 161 000 000 007 40 за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Розслідуванням встановлено, що 15.05.2016 приблизно о 05 год. 30 хв. у АДРЕСА_1 , відбулося зіткнення автомобілів «Toyota-Camry», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та «Daewoo-Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Daewoo-Lanos» ОСОБА_5 та його пасажир ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження. Остання ІНФОРМАЦІЯ_2 померла.

Допитані ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які на момент дорожньо-транспортної пригоди перебували в автомобілі «Toyota-Camry», показали, що даним транспортним засобом керував невстановлений чоловік, який надавав послуги «драйвера». Після вчинення дорожньо-транспортної пригоди останній одразу залишив місце події.

Розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 на момент дорожньо-транспортної пригоди користувався абонентським номером НОМЕР_1 .

З метою дослідження всіх обставин кримінального провадження у слідчого виникла необхідність у доступі до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з вказаним абонентським номером, адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента.

У судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не викликалась .
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

У клопотанні належним чином обґрунтовано, що одержати в інший спосіб тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », неможливо.

За ч.7 ст.163 КПК слідчий суддя може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з того, що сторона обвинувачення довела суду наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять охоронювану законом таємницю, можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 110, 163-165, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СУ ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому ОСОБА_3 або слідчим, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 120 161 000 000 007 40, тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх електронних копій, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 у період часу з 00 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. 15 травня 2016 року з такими відомостями: адресами розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонента: унікального ідентифікатора сім-картки (ІМSI), міжнародного ідентифікатора кінцевого обладнання (далі ІМЕІ); типу з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація; дати, часу та тривалісті з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента.

Установити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її проголошення, тобто по 22 березня 2017 включно.
Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1