ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/18979/16-к

Провадження № 1-кп/638/811/16
22.12.2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження №0002814 від 11.06.2016 року відносно:

неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Першотравенськ Дніпропетровської області, українеця, громадянина України, який має неповну середню освіту, студент 2 курсу Харківського державного автотранспортного технікуму, не працюючий, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактичномешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10.06.2016 приблизно о 16 годині 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_6 , реалізуючи заздалегідь обдуманий умисел, спрямований на придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін для власного споживання без мети збуту, через всесвітню мережу Інтернет замовив психотропною речовиною амфетамін.
Продовжуючи свої злочинні дії, діючи умисно ОСОБА_6 за допомогою сервісу оплати і переводу грошей «IBOX» оплатив вартість психотропної речовини в сумі 200 грн. та отримав від невстановленої в ході досудового розслідування особи інформацію на телефон про місцезнаходження психотропної речовини, а саме в електрощитовій другого під`їзду будинку № 39 по вул. Отакара Яроша в м. Харкові. Приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, забрав за вищевказаною адресою згорток в якому згідно висновку експерта № 949 від 18.08.2016 знаходилась порошкоподібна речовина світло - бежевого кольору, яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено- амфетамін, маса якого складає 0,4192 г., поклав його у правий передній карман шортів та почав його зберігати для власного вживання.
При виході з другого під`їзду будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_6 був помічений співробітниками Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, які відповідно до наданого слідчим Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області доручення по кримінальному провадження № 0003317 від 03.07.2015 здійснювали заходи щодо встановлення осіб, що займаються незаконним обігом наркотичних засобів та в ході бесіди ОСОБА_6 повідомив, що при ньому знаходиться психотропна речовина амфетамін.
В подальшому ОСОБА_6 дістав з правого переднього карману шортів згорток з фольги в якому, згідно висновку експерта № 949 від 18.08.2016 знаходилась порошкоподібна речовина світло - бежевого кольору, яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін та маса якого складає 0,4192 г.
21 грудня 2016 року під час судового розгляду між обвинуваченим ОСОБА_6 та прокурором ОСОБА_3 , у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, була укладена угода про визнання винуватості, за умовами якої обвинувачений ОСОБА_6 без заперечно визнав свою винуватість у вчиненні злочину за вказаних вище обставин; сторони погодились на призначення ОСОБА_6 узгодженого покарання за ч. 1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 3 ст. 474 КПК Україниякщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості; наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_3 вважала, що відсутні підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, просила постановити вирок за укладеною угодою.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши сторонни кримінального провадження, з`ясувавши, що сторони правильно розуміють зміст зазначених обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, суд дійшов наступного:

Відповідно п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. ч. 2, 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких завдана шкода лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_6 вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, і його дії належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно зі ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю; наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 є добровільним; зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

З`ясовано, щоб обвинувачений ОСОБА_6 розуміє права визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Відсутні передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України обставини для відмови у затвердженні угоди.

Враховуючи, що умови угоди: не суперечать вимогам закону; відповідають інтересам суспільства; не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; укладення угоди було добровільним; виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим; наявні фактичні обставини для визнання винуватості, укладена угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

На підставівикладеного, керуючись ст. ст. 349, 374-376, 468-470, 472-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21.12.2016 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002814 за обвинуваченням ОСОБА_6 у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України.

Визнати ОСОБА_6 винуватим у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 гривень).

Речові доказив кримінальному провадженні : полімерний пакет горловина якого оклеяна биркою з пояснювальним записом "Висновок №949 від 18.08.2016, порошкоподібна речовина. експерт ОСОБА_8 " -знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення експертизи № 949 від 18.08.2016 р. в розмірі 793,86 грн. (сімсот дев`яносто три гривні вісімдесят шість копійок).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківськоїобласті через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Головуючий: