УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького матеріали скарги ПСП «Агрофірма «Берегиня» на дії слідчого, -
в с т а н о в и в:
Представник скаржника ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримала, просила їх задовольнити, оскільки вважає, що слідчим безпідставно та необґрунтовано винесено постанову від 24.07.2017 року.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися. Їх неявка відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного.
В ході досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 18 квітня 2017 року надано дозвіл на проведення обшуку в усіх житлових, нежитлових та офісних приміщеннях, а також земельних ділянок, що за адресою м. Хмельницький, вул. Польова, 1, котрі належать та використовуються ПСП «Агрофірма «Берегиня», з метою відшукання та вилучення майна, яке було використане під час вчинення кримінального правопорушення, а саме плану приватизації СТОВ «Агрофірма «Гречани», що розроблений Фондом державного майна, акту розрахунку уточненого пайового фонду СТОВ «Агрофірма «Гречани», уточненої структури пайового фонду СТОВ «Агрофірма «Гречани», уточненого переліку майна пайового фонду СТОВ «Агрофірма «Гречани», списку рухомого і нерухомого майна СТОВ «Агрофірма «Гречани», книги обліку свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, бланків свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, що належить СТОВ «Агрофірма «Гречани».
20.04.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду проведено обшук в усіх житлових, нежитлових та офісних приміщеннях, а також земельних ділянок, що за адресою м. Хмельницький, вул. Польова, 1, котрі належать та використовуються ПСП «Агрофірма «Берегиня», в ході якого вилучено не лише майно, яке визначено ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 18.04.2017, а й інше майно (господарсько-фінансові документи ПСП «Агрофірма «Берегиня»), вилучення якого даною ухвалою суду не передбачено, про що був складений відповідний протокол з переліком вилученого майна.
В подальшому, 27.04.2017 року вищевказане тимчасово вилучене майно слідчим оглянуто, визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження (протокол огляду від 27.04.2017 року та постанова про визнання речових доказів від 27.04.2017).
26.06.2017 року ПСП «Агрофірма «Берегиня» звернулось до Хмельницької місцевої прокуратури із клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, за результатами розгляду якого 29.06.2017 року прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 винесено постанову про задоволення даного клопотання.
20.07.2017 року представник ПСП «Агрофірма «Берегиня» ОСОБА_3 звернулась до СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області із клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна. Проте, 24.07.2017 року старшим слідчим 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову в задоволенні заявленого клопотання представника ПСП «Агрофірма «Берегиня» ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна, посилаючись на те, що зазначене у клопотанні майно не є тимчасово вилученим, а являється речовим доказом у провадженні. Також слідчим наголошено, що у клопотанні не зазначено конкретного переліку майна, що підлягає поверненню, а представник ПСП «Агрофірма «Берегиня» не має жодного процесуального статусу у справі.
Частина 1 ст. 41 Конституції України закріпила право кожної людини володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
Стаття 321 Цивільного кодексу України містить положення згідно з яким особа не лише не може бути протиправно позбавлена права власності, а й обмежена в його здійсненні. Позбавлення чи обмеження права власності можливо лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно зі ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.
Частиною 5 ст. 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасового вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Слідчий із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна в межах даного кримінального провадження до суду у строки визначені КПК України не звертався, а тому, згідно зі ст. 169, ч. 5 ст. 171 КПК України, воно підлягає негайному поверненню особі, у якої його було вилучено.
Суд зауважує, що на речовий доказ, який потрібен стороні кримінального провадження на певний термін досудового розслідування необхідно отримати ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів (ст.ст. 160-166 КПК України) або накласти на нього арешт (ст.ст. 170-174 КПК України).
Окрім того, як вбачається зі змісту протоколу обшуку від 20.04.2017 року, який був проведений за адресою м. Хмельницький, вул. Польова, 1, в ході проведення слідчої дії вилучено не лише майно, яке визначено ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 18.04.2017 року, а й інше майно (господарсько-фінансові документи ПСП «Агрофірма «Берегиня»), вилучення якого даною ухвалою суду не передбачено. Також, не передбачено вилучення такого майна ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 21.04.2017 року, з огляду на що, в силу положень ч. 7 ст. 236 КПК України, такі речі та документи належать до тимчасово вилученого майна.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 4 ст. 40 КПК України, слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.
Проте, всупереч зазначеним приписам процесуального закону, слідчим ОСОБА_4 не виконано вимоги постанови прокурора від 29.06.2017 року та не повернуто ПСП «Агрофірма «Берегиня» тимчасово вилучене майно.
Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що слідчим винесено постанову від 24.07.2017 року без дотримання вимог КПК України, суд приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 9, 303-307 КПК України, ст. 41 Конституції України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод,
Скаргу ПСП «Агрофірма «Берегиня» на дії слідчого задовольнити.
Постанову старшого слідчого 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 24.07.2017 року - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя /підпис/
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1