печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження прокурора відділу Департаменту з розслідування особливо важливих справах у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання заступника начальника управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки начальник першого слідчого відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :
12.12.2016 заступник начальника управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки начальник першого слідчого відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором відділу Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме документів:

- в паперовому та електронному вигляді з можливістю вилучення копій усіх документів, які містять інформацію щодо відкриття банківських рахунків (заяв про відкриття, договорів про відкриття та обслуговування рахунків, карток зі зразками підписів, тощо), інформацію про власників рахунків (статути підприємств, документи, що посвідчують особу власника чи представника підприємства та його повноваження при відкритті та проведенні операцій на рахунках, тощо), а також документів, які містять повну інформацію про рух коштів по рахунку компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) рахунку № НОМЕР_1 (із зазначенням призначення платежу, найменування та реквізитів контрагентів, в тому числі їх реєстраційних номерів, номерів рахунків, та банківських реквізитів) з моменту відкриття рахунку до теперішнього часу.

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Департаментом з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001296 від 12.12.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 367 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що службовими особами УДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » під час проведення тендерних закупівель привласнили та розтратили державні кошти в період часу з 2012 по 2014 в особливо великих розмірах.

Встановлено, що у 2013 році керівник УДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановленими особами, групою осіб проведено процедуру конкурсних торгів із закупівлі за державні кошти послуг із створення автоматичної системи газового (об`ємного) пожежогасіння насосних станцій аміакопроводу « ІНФОРМАЦІЯ_5 », переможцем яких обрано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », з яким укладено договір на виконання відповідних робіт. Однак, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », діючи умисно, в інтересах третіх осіб, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, роботи із створення автоматичної системи газового (об`ємного) пожежогасіння насосних станцій аміакопроводу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не виконали, а отримані грошові кошти перерахували на розрахункові рахунки інших суб`єктів господарської діяльності.

Крім того, встановлено, що службові особи УДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » використовуючи ряд фіктивних підприємств здійснюють розкрадання державних коштів.

Встановлено, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » укладали договори на проведення робіт з діагностування, експертно-технічного обстеження, розроблення та обґрунтування технічних рішень, інструментальних та лабораторних досліджень об`єктів підвищеної безпеки для визначення умов щодо продовження строку експлуатації магістрального аміакопроводу, а також виконання ізоляційних робіт аміакопроводу з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Так, роботи передбачені укладеними договорами фактично виконувались штатними працівниками замовника, а кошти з метою їх конвертації у готівку та привласнення службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ПП « ОСОБА_9 » перераховувались з рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на рахунки підприємств з ознаками фіктивності, зокрема ТОВ ФПГ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». Відповідно до ухвали Ворошиловського районного суду м. Донецька від 08.08.2013 ТОВ ФПГ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » фактично визнано фіктивним суб`єктом господарської діяльності та встановлено незаконну діяльність останнього.

Також, встановлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за рахунок проведених фіктивних розрахункових операцій суб`єктами господарської діяльності, та за рахунок незаконно сформованого податкового кредиту з податку на додану вартість, який фактично отримують від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » безпідставно занижають розмір податкових зобов`язань та привласнюють державні кошти.

Згідно наявних у слідства даних, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » фактично підконтрольне ОСОБА_8 .

Відповідно до довідки про загальну інформацію щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » встановлено, що 27.10.2011 сто відсотків статутного капіталу товариства продано компанії ІНФОРМАЦІЯ_10 (зареєстрована 21.07.2011 у Республіці Кіпр за реєстраційним № 290650).

Крім того, встановлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » здійснює господарську діяльність з суб`єктами підприємницької діяльності нерезидентами.

В ході досудового розслідування встановлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі генерального директора ОСОБА_5 укладено договір кредитування з Amsterdam Trade Bank NV та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » на загальну суму 42 млн. доларів США під державні гарантії на дискримінуючи умовах. У зв`язку з чим державному бюджету заподіяні збитки у сумі 400 млн. грн.

07.12.2016 одержано повідомлення Генеральної прокуратури Швейцарської Конфедерації щодо накладення тимчасового арешту на кошти у сумі 29,6 млн. доларів США, які належать громадянину України ОСОБА_10 на рахунку № НОМЕР_1 у банківській установі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_1 , власником якого є компанія нерезидент « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), адреса АДРЕСА_2 , а власником та кінцевим бенефіціаром компанії є ОСОБА_11 .

Відповідно до повідомлення Генеральної прокуратури Швейцарської Конфедерації 31.08.2016 відкрито кримінальне провадження проти ОСОБА_12 за фактом відмивання коштів за ст. 305 (б) Кримінального кодексу Швейцарської Конфедерації.

З метою отримання доказів у кримінальному провадженні № 0001296, а також з метою здобуття відомостей про рух грошових коштів виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів в банківській установі ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , які містять інформацію щодо відкриття/закриття банківського рахунку (заяв про відкриття, договорів про відкриття та обслуговування рахунків, карток зі зразками підписів, тощо), інформацію про власників рахунків (статути підприємств, документи, що посвідчують особу власника чи представника підприємства та його повноваження при відкритті та проведенні операцій на рахунках, тощо), а також документів, які містять повну інформацію про рух коштів на цьому рахунку (із зазначенням призначення платежу, найменування та реквізитів контрагентів, в тому числі їх реєстраційних номерів, номерів рахунків, та банківських реквізитів) з моменту відкриття рахунку компанією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) № НОМЕР_1 до теперішнього часу.

Слідчий зазначає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості і документи, які становлять банківську таємницю, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано можливим розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

В судовому засіданні прокурор, клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.

У відповідності до ст. 6 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, договірні Сторони надають один одному правову допомогу шляхом виконання процесуальних та інших дій, передбачених законодавством запитуваної Договірної Сторони, зокрема, складання і пересилання документів, проведення обшуків, вилучення, пересилання і видачі речових доказів, проведення експертиз.

Згідно з Європейською конвенцією про взаємну допомогу у кримінальних справах від 20.04.1959 року, Договірні сторони (зокрема, і Україна) зобов`язуються надавати одна одній, відповідно до положень цієї конвенції, якнайширшу взаємну допомогу у кримінальному переслідуванні правопорушень, покарання яких, на момент прохання про надання допомоги, підпадає під юрисдикцію судових властей запитуючої Сторони.

Одночасно, Конвенцією передбачено, що запитувана сторона виконує, у передбачений її законодавством спосіб, будь які судові доручення, які стосуються кримінальної справи і які надсилаються їй судовими властями запитуючої Сторони з метою забезпечення свідоцьких показань або передачі предметів, які являють собою речові докази, матеріалів судової справи або документів.

При цьому, якщо запитуюча Сторона звертається з ясно висловленим проханням про це, запитувана Сторона здійснює вручення у спосіб, передбачений її власним законодавством для вручення аналогічних документів, або у спеціальний спосіб, сумісний з цим законодавством.

При вирішенні питання про можливість проведення процесуальних дій на території іноземної держави необхідно враховувати норми міжнародних договорів про правову допомогу, які діють між Україною та іноземною державою, на території якої орган досудового розслідування має намір проводити такі дії, і в яких передбачене беззастережне визнання судових рішень України у кримінальних справах, що підтверджується також і нормами національного законодавства, зокрема, розділом ІХ КПК України «Міжнародне співробітництво під час кримінального провадження».

Чинним кримінальним процесуальним законодавством України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить банківська таємниця (п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно ч. 6 статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як прокурором у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.

Згідно ч.2 ст. 562 КПК України, у разі, якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія може запитуватися лише після надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому належно засвідчена копія такого дозволу долучається до матеріалів запиту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 166, 562 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки начальник першого слідчого відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 у кримінальному провадженні № 0001296 та компетентному органу Швейцарської Конфедерація тимчасовий доступ до документів в паперовому та електронному вигляді, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

- документів, які містять інформацію щодо відкриття банківських рахунків (заяв про відкриття, договорів про відкриття та обслуговування рахунків, карток зі зразками підписів, тощо), інформацію про власників рахунків (статути підприємств, документи, що посвідчують особу власника чи представника підприємства та його повноваження при відкритті та проведенні операцій на рахунках), а також документів, які містять повну інформацію про рух коштів по рахунку компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) рахунку № НОМЕР_1 (із зазначенням призначення платежу, найменування та реквізитів контрагентів, в тому числі їх реєстраційних номерів, номерів рахунків, та банківських реквізитів) з моменту відкриття рахунку по 12.12.2016.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/61585/16-к.

Примірник 2 та завірену копію ухвали надано прокурору відділу Департаменту з розслідування особливо важливих справах у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1