Справа №705/270/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2016 року м. Умань Черкаської області
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умані Черкаської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, неодруженого, без реєстрації місця проживання, адреса проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 18.07.2007 Уманським міським судом Черкаської області за ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ст.304, ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 2) 21.05.2010 Уманським міським судом Черкаської області за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі, звільнений 11.12.2013 по відбуттю строку покарання; 3) 08.09.2014 Уманським міськрайонний судом Черкаської області за ст.395 КК України до 4 місяців арешту, вказані судимості у встановленому законом порядку не зняті і не погашені; 4) 11.09.2015 Комсомольським районним судом м. Херсона за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, покарання відбуває з 23.07.2015,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ОСОБА_3 , маючи судимості за вчинення злочинів проти власності, 17.05.2015, приблизно о 04 год. 00 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, повторно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно, з підлоги коридору вказаного будинку, викрав мобільний телефон марки «Nokia 206» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 800,00 гривень, в якому перебували стартовий пакет мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 , вартістю 10,00 грн., стартовий пакет мобільного оператора «Лайф» з абонентським номером НОМЕР_4 , вартістю 10,00 грн., на рахунку яких коштів не було, та карта пам`яті MICRO CD на 2 Гб, вартістю 80,00 грн., що належать потерпілому ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріального збитку на загальну суму 900,00 гривень.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
З урахуванням визнання обвинуваченим повністю винуватості у вчиненні наведеного вище суспільно небезпечного діяння, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються часу, місця, способу, наслідків вчинення кримінального правопорушення, предмету злочину, перебування обвинуваченого в стані алкогольного сп`яніння, зазначених у обвинувальному акті, форми вини і мотивів кримінального правопорушення, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченого, документами, що характеризують особу обвинуваченого.
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину відповідно до пред`явленого йому обвинувачення визнав повністю, показав, що дійсно вчинив те діяння, в якому його обвинувачено; сказав, що щиро розкаюється у вчиненому та в майбутньому не буде вчиняти такого; вказав, що потерпілому відшкодував завдану шкоду, передавши йому інший мобільний телефон.
Обвинувачений ОСОБА_3 в суді показав, що він у травні 2015 року у вечірній час відпочивав із знайомими, вживав вино. Потерпілий ОСОБА_5 тоді казав, що загубив свій мобільний телефон, який на протязі вечора знайти не змогли. Ночувати залишився там же у знайомого в будинку по АДРЕСА_2 . Вранці, годині о четвертій, коли прокинувся, почув як спрацював телефон, він пішов на звук і на підлозі в прихожій побачив мобільний телефон потерпілого, який взяв і хотів віддати останньому, однак не застав того на роботі, і в подальшому здав телефон до ломбарду.
Допитавши обвинуваченого, дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченого, оцінивши фактичні обставини вчинення злочину, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення доведена.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, неодружений, непрацюючий; та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.
Обставинами, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставинами, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.
Враховуючи наведені вище обставини, а саме: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання, пов`язане з його ізоляцією від суспільства, у виді позбавлення волі на строк, ближче до мінімальної межі санкції ч. 2 ст. 185 КК України.
Злочин був вчинений до постановлення вироку Комсомольського районного суду м. Херсона від 11.09.2015 щодо ОСОБА_3 , тому суд на підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначає остаточне покарання обвинуваченому за сукупністю злочинів за цим вироком і за попереднім вироком шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі. Також у строк остаточно визначеного покарання за сукупністю злочинів підлягає зарахуванню частково відбуте покарання за вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 11.09.2015 у виді позбавлення волі з 16.10.2015 по 07.11.2016, тобто 1 рік 27 днів.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у визначений строк покарання до відбування за цим вироком ОСОБА_3 підлягає зарахуванню строк його попереднього ув`язнення в кримінальному провадженні за вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 11.09.2015, а саме: з дня затримання по день набрання вироком законної сили, з 23.07.2015 по 15.10.2015, а також строк перебування засудженого ОСОБА_3 в Черкаському слідчому ізоляторі для участі в судовому розгляді цього кримінального провадження на підставі ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.11.2016 з 08.11.2016 по 12.12.2016 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Під час досудового розслідування і судового розгляду запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Прокурор клопотання про обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу суду не подавав.
Цивільний позов потерпілий ОСОБА_5 не заявляв.
На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів за цим вироком та за вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 11.09.2015 шляхом часткового складання призначених покарань визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на строк чотири роки один місяць. Зарахувати у строк остаточно визначеного покарання за сукупністю злочинів частково відбуте покарання за вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 11.09.2015 у виді позбавлення волі з 16.10.2015 по 07.11.2016, тобто 1 рік 27 днів, та визначити ОСОБА_3 до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк два роки одинадцять місяців три дні.
Строк відбування покарання рахувати з 13.12.2016 дня постановлення вироку.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у визначений строк відбування покарання за цим вироком строк попереднього ув`язнення в кримінальному провадженні за вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 11.09.2015, а саме: з дня затримання по день набрання вироком законної сили з 23.07.2015 по 15.10.2015, а також строк перебування засудженого в слідчому ізоляторі для участі в судовому розгляді цього кримінального провадження з 08.11.2016 по 12.12.2016 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати. Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_3 у Черкаському слідчому ізоляторі до набрання цим вироком законної сили.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим з дня отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити потерпілому, що він має право отримати в суді копію вироку.
Головуючий-суддя ОСОБА_1