Справа № 344/4246/17
Провадження № 1-кс/344/1183/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2017 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням прокурором, звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , в обгрунтування якого покликався на те, що 28.04.2014 року, близько 07:15 год., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Кулачківці Снятинського району, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем смт. Гвіздець Коломиського району та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем с. Кулачківці Снятинського району, перебуваючи в с. Кулачківці Снятинського району, умисно позбавили життя ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який працював на посаді помічника оперативного чергового чергової частини Снятинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Як зазначається у клопотанні, 02.05.2014 року отримано дозвіл на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 02.05.2014 року підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук. 08.05.2014 рокупідозрюваний ОСОБА_4 оголошений у міжнародний розшук, що дає підстави обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного.

Зазначається, що 25.11.2015 року у порядку ч. 6 ст. 193 отримано ухвалу Івано-Франківського міського суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Матеріалами клопотання зазначено, що 25.03.2017 року складено протокол про затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно Ухвали Івано-Франківського міського суду, який вручено останньому.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та його захисника, які, вказавши на необгрунтованість наведених у клопотанні ризиків, просили відмовити в задоволенні клопотання та обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, встановлено наступне.

Матеріалами клопотання встановлено, що у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Гвіздець, та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, не працює, раніше не судимий, розлучений.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події; протоколом допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , висновками судових експертиз та іншими доказами у їх сукупності.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких, за вчинення якого, згідно ч. 2 ст. 115 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від десяти до п`ятнадцяти років, або довічним позбавленням волі

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч.2 ст.183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Прокурором, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення у виді позбавлення волі; може незаконно впливати на свідків та потерпілого, так як досудове розслідування триває; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнути від кримінальної відповідальності. Також, як вказується у клопотанні, підозрюваний ніде не працює, джерело його доходів не відоме.

Разом із тим, відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Відповідно слідчий суддя приходить до переконання, що в засіданні доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому клопотання підлягає задоволенню без визначення розміру застави.

Згідно протоколу затримання, ОСОБА_4 затримано 25.03.2017 року, а тому строк тримання під вартою належить обчислювати з цієї дати.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 197, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 23 травня 2017 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань (№12).

Ухвала слідчого судді діє до 23.05.2017 року та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1