Справа № 635/2054/17
Провадження 1-кп/635/567/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дружківка Донецької області, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, не працевлаштований, має двох дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не засуджений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

УСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 05 березня 2017 року.

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 викликалися в судове засідання, призначене на 29 серпня 2017 року о 10:00 годині, шляхом направлення повідомлення про судовий виклик за адресами їх місця проживання, але в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , оскільки вони у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку викликалися до суду, але в судове засідання не з`явилися, причини своєї неявки не повідомили та подальший судовий розгляд за їх відсутності неможливий.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Обвинувачений в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 викликалися в судове засідання у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, в судове засідання 29 серпня 2017 року не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, що перешкоджає проведенню судового засідання та затягує розгляд справи, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Керуючись ст. ст. 140, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

застосувати до свідків ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , привід для забезпечення їх явки у судове засідання в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, призначене на 28 вересня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали для виконання негайно направити Харківському відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1