233 № 233/2528/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 10.05.2017 року до чергової частини Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те що в період з 30.04.2017 року по 03.05.2017 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом обману і зловживання довірою заволодів його мобільним телефоном марки « Леново», заподіявши заявнику матеріальну шкоду на суму 500 гривень.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 03.05.2017 року приблизно о 21 годині 00 хвилин його син ОСОБА_7 повернувся за їхнім місцем мешкання та повідомив, що 03.05.2017 року приблизно о 17 годині 00 хвилин його знайомий ОСОБА_6 взяв сенсорний мобільний телефон марки « Lenovo» в корпусі чорного кольору, який належить ОСОБА_5 та знаходився у користуванні ОСОБА_7 для здійснення дзвінку та не повернув.
Допитаний в якості свідка неповнолітній ОСОБА_7 , пояснив, що 03.05.2017 року приблизно о 17 годині 00 хвилин зустрів біля автомобільної стоянки, розташованої нижче автобусної зупинки « Нульовий» м. Костянтинівки Донецької області, свого знайомого ОСОБА_8 . Останній попросив надати йому мобільний телефон марки «Lenovo», який належить ОСОБА_5 та знаходився у його користуванні, для здійснення дзвінку та не повернув.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 , пояснив, що приблизно 03.05.2017 року зустрів свого друга ОСОБА_8 , який показав сенсорний мобільний телефон марки «Lenovo» в корпусі чорного кольору та попросив допомогти продати його, повідомивши при цьому, що мобільний телефон належить йому. На дану пропозицію ОСОБА_9 погодився, так як у нього при собі знаходився паспорт громадянина України, після чого він здав вищевказаний мобільний телефон до відділення ломбарду ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться на ринку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м.Костянтинівки Донецької області.
В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконно, шляхом обману та зловживання довірою, заволодів майном, яке належить ОСОБА_5 , а саме сенсорним мобільним телефоном марки «Lenovo» в корпусі чорного кольору та попросив свого знайомого ОСОБА_9 закласти його в ломбард, розташований на ринку «Ювілейний» м. Костянтинівки Донецької області. На дану пропозицію ОСОБА_9 погодився та, надавши паспорт громадянина України, заклав сенсорний мобільний телефон марки «Lenovo» в корпусі чорного кольору до ломбардного відділення № НОМЕР_1 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
З метою вилучення речових доказів по кримінальному провадженню необхідно отримати тимчасовий доступ до сенсорного мобільного телефону марки «Lenovo» в корпусі чорного кольору, який було здано під заставу ОСОБА_9 до ломбардного відділення № НОМЕР_1 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Сенсорний мобільний телефон марки « Lenovo» в корпусі чорного кольору перебуває у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення предмету, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у володінні якого знаходиться предмет, на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що сенсорний мобільний телефон марки «Lenovo» в корпусі чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , знаходиться в ломбардному відділенні № НОМЕР_1 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та вказана річ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищезазначеного предмета.
Слідчий в судовому засіданні повністю підтримала викладені в клопотанні обставини та просила суд його задовольнити, уточнивши що тимчасовий доступ до предмета слід надати за місцем знаходження ломбардного відділення № НОМЕР_1 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , юридична адреса якого : АДРЕСА_2 .
Прокурор підтримав клопотання слідчого з огляду на його обґрунтованість.
Представник ломбардного відділення № НОМЕР_1 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЛОМБАРД КАПИТАЛ`у володінні якого знаходяться відшукуванні речі та документи, до судового засідання не викликався на підставі вимогам ч.2 ст. 163 КПК України.
Вислухавши пояснення слідчого та прокурора, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого достатньо обґрунтоване і підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно до положень ч.ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
В ході розгляду клопотання слідчого, було встановлено, що речі до яких необхідно отримати доступ, знаходяться у володінні ломбардного відділення № НОМЕР_1 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , юридична адреса ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: АДРЕСА_2 .
Зважаючи на наведене, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні доведені достатні підстави вважати, що вказані в клопотанні речі перебувають у володінні ломбардного відділення № НОМЕР_1 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується протоколом допита свідка ОСОБА_9 , та самі по собі і в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у ньому.
Приймаючи до уваги, що іншими способами довести ці обставини неможливо, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162-164, 166 КПК України, слідчий суддя-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до речей - сенсорного мобільного телефону «Lenovo» в корпусі чорного кольору, який перебуває у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 за місцем розташування ломбардного відділення № НОМЕР_1 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 з подальшим його вилученням.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто до 16 червня 2017 року.
Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 , слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 .
Зобов`язати слідчого ОСОБА_4 вручити копію ухвали представнику ломбардного відділення № НОМЕР_1 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1