overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/1196/17
н/п 1-кс/640/633/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"27" січня 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю заявника - ОСОБА_3 ,
представника заявника - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 23.01.2017,-
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 31 січня 2017 року об 17 год. 00 хв. в залі судових засідань № 25 у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 від 23.01.2017 (ЖЕО Київського ВП ГУ НП в Харківській області за № 2045 від 23.01.2017).
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_5
26.01.2017
Справа №642/7423/16-к
Провадження №1-кп/642/81/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
26 січня 2017 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в порядку підготовчого провадження обвинувальний акт, що надійшов до суду з Харківської місцевої прокуратури №1 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за звинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

Встановив:
Ухвалою суду від 25 листопада 2016 призначений підготовчий судовий розгляд обвинувального акта, що надійшов до суду 23.11.2016 з Харківської місцевої прокуратури №1 відносно ОСОБА_4 , якому інкримінується скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Підстав для прийняття рішень, які передбачені пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України, не вбачається.

Учасники судового провадження проти призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, ніяких клопотань до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_4 у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 26 січня 2017 року на 11 годину 20 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/125/17
Справа № 689/1690/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 січня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 13 грудня 2016 року, -
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Про час слухання повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/ ОСОБА_2 .
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа №№643/1044/17, 1-кс/643/238/17
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2017 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РЕАЛ БАНК» на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала скаргу, 24.01.2017 року звернулась до суду зі скаргою та просить суд зобов`язати слідчого внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення, поданої до слідчого Генеральної прокуратури України 15.06.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Ч.1 ст.304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, строк на оскарження бездіяльності слідчого закінчився до подання вказаної скарги до суду, а саме 27.06.2016 року, оскільки повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення надійшло слідчому Генеральної прокуратури України 15.06.2016 року.

При цьому суд звертає увагу на те, що діючим КПК України (стаття 214) не передбачено право слідчого або прокурора направляти заяви про кримінальне правопорушення від одного органу до іншого. Обов`язок слідчого чи прокурора полягає у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення, а вже після цього прокурор має право з дотриманням правил підсудності передати матеріали до органу досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РЕАЛ БАНК» на бездіяльність слідчого повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
27.01.2017
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/155/17
Провадження № 1-в/644/72/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення
В С Т А Н О В И В :
12.01.2017 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення за період з 01.07.2012 року по 29.09.2013 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Проте, за тотожнім клопотанням ОСОБА_4 , 01 листопада 2016 року судом прийняте рішення.

Керуючись ст. ст. 371-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Залишити без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення з 01.07.2012 року по 29.09.2013 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/277/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 26 січня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1563/15-к
№ провадження 1-кс/646/122/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.01.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадження Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невиконання ухвали слідчого судді. Скарга надійшла в провадження слідчого судді ОСОБА_4
23.11.2016 року через канцелярію суду надійшла доповідна записка слідчого судді ОСОБА_4 про те, що в судовому засіданні ОСОБА_3 їй як слідчому судді було заявлено відвід у зв`язку з відмовою в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
В судове засідання заявник, прокурор не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися своєчасно та належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.
Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у статтях 75, 76 Кримінального процесуального Кодексу України, та їх перелік є вичерпним.
В заяві ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 відсутні будь-які об`єктивні дані, що свідчать про упередженість судді, або підстави передбачені п.п.1-3,5 ч.1 ст.75, ст. 76 КПК України. У зв`язку з цим, заява ОСОБА_3 про відвід судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,76, 81, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала остаточна.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №646/3843/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/649/17
Категорія: ч.2 ст.286, ч.3 ст.289 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
27 січня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 16 вересня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 17 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 16 вересня 2016 року.

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведено необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:

-копії ухвали про відкриття апеляційного провадження;

-копії апеляційних скарг;

-інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;

-встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 16 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 28 березня 2017 року в залі суду №12.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 703/258/17

У Х В А Л А

З`ЯСУВАВ:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, надійшло від прокурора Смілянської місцевої прокуратури і, на підставі ст. 32 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 16 год. 7 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

27 січня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд ,-

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання. Засуджений належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, просив розглянути його без його присутності.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

Вироком Золотоніського міськрайонного суду черкаської області від 18.10.2016 р. ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.162, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років місяців позбавлення волі.
Згідно з положеннями п.1 ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В конкретному випадку строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 тривав з 18.10.2016 р. (дата взяття під варту) по 18.11.2016 р. (дата набрання вироком законної сили).
На підставі ст. 72 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 термін попереднього ув`язнення з 18 жовтня 2016 року по 18 листопада 2016 рокув строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №705/5127/16-к
1-кп/705/129/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання щодо обрання міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, оскільки по вказаному кримінальному провадженню відносно неої міри запобіжного заходу обрано не було.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

У відповідності до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Судом достовірно встановлено про те, що ОСОБА_4 11.11.2016 року засуджена Христинівським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Уманського міськрайонного суду від 02.12.2016 року ОСОБА_4 залишена в Черкаському СІЗО на час розгляду вказаного кримінального провадження.

За вказаних обставин суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 193-196, 197, 331, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задоволити.

Застосувати щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів в Черкаському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в Черкаській області.

Строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 обчислювати з 27 січня 2017 року по 27 березня 2017 року.

Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому, захиснику, начальнику ІТТ № 2, начальнику слідчого ізолятора, до відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши під час підготовчого засідання у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12, ч. 2 ст. 115 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
В Черкаському районному суді Черкаської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12, ч. 2 ст. 115 КК України.

Захисник ОСОБА_6 - ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, а подальший розгляд справи без участі захисника неможливий, тому в судовому засіданні поставлено на розгляд питання щодо призначення йому захисника за рахунок державних коштів.

Учасники процесу не заперечували щодо призначення захисника..

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає що для забезпечення прав обвинуваченого необхідно залучити до участі у кримінальному провадженні захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 48-49, 50, 315 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області (за адресою: м. Черкаси, вул. Героїв Небесної сотні, 3) призначити адвоката для забезпечення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час підготовчого засідання, призначеного на 30.01.2017 року о 15 год. 30 хв. у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених за ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12, ч. 2 ст. 115 КК України в Черкаському районному суді Черкаської області
Копії ухвали невідкладно направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області та прокурору Черкаської області для контролю за виконанням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 724/85/17
Провадження № 1-кп/724/23/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 січня 2017 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 724/76/17
Провадження № 1-кп/724/17/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 січня 2017 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1