overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 136/1246/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2017 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець заяву начальника Вінницької виправної колонії управління ДПтС України у Вінницькій області про роз`яснення вироку Липовецького районного суду Вінницької області від 13.08.2015 року по справі № 136/1246/15-к, -

ВСТАНОВИВ:
13.08.2015 року вироком Липовецького районного суду Вінницької області по справі № 136/1246/15-к за частиною 3 статті 185 КК України ОСОБА_4 засуджено до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. У резолютивній частині вироку суд вказав, що строк відбуття покарання слід рахувати з 16.07.2015 року. Оскільки протокол затримання складений 16.06.2015 року, вказана обставина стала підставою для звернення начальника Вінницької виправної колонії управління ДПтС України у Вінницькій області до суду за роз`ясненням судового рішення.

У відповідності до статті 380 КПК України в разі якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що протокол затримання ОСОБА_4 від 16.06.2015 року складений з опискою дати, оскільки затримання було здійснено на підставі ухвали слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 16.07.2015 року. Вказана обставина також підтверджується даними Журналу № 1075 доставлених до Липовецького РВ УМВС України, в якому датою затримання ОСОБА_4 значиться 16.07.2015 року.

У зв`язку з цим строк відбуття покарання за вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 13.08.2015 року по справі №136/1246/15-к слід рахувати з 16.07.2015 року, тобто дати затримання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Роз`яснити, що строк відбуття покарання за вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 13.08.2015 року по справі №136/1246/15-к слід рахувати з 16.07.2015 року, тобто дати затримання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана апеляційному суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/304/17
04 травня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4
розглянувши в порядку дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції в залі суду м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 засудженому вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 01.12.2015 в строк відбування покарання перебування в установі попереднього ув`язнення з 10.11.2015 по 10.02.2016 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Копію ухвалу для виконання направити начальнику Вінницької виправної колонії (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області.
Повний текст ухвали буде оголошений 05.05.2017 о 10 год. 00 хв.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з моменту її оголошення.
Суддя:
Провадження №1-кп/127/183/17
22 травня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
Свідок в судове засідання не з`являється, про день і час розгляду кримінального провадження повідомляється завчасно і належним чином, в зв`язку з чим суддя вважає за необхідне застосувати до свідка привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суддя, -
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 19 червня 2017 року о 15.30 годині в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, свідка:
- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 141/170/17
Провадження №11-кп/772/831/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 травня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 28 березня 2017 року, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 28 березня 2017 року призначити на 16 червня 2017 року на 9.30 годину в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
22.05.2017 Справа № 482/694/17
У Х В А Л А

Іменем України
22 травня 2017 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в склад головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ініціатора подання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса справу за поданням старшого інспектора Новоодеського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Новоодеського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, не працюючого, інвалідом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 08 травня 2015 року за ст. 336 КК України до 3 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, -

В С Т А Н О В И В:
08 травня 2015 р. ОСОБА_5 було засуджено вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області за ст. 336 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, зі звільненням від відбування покарання, з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.

Під час відбування призначеного покарання з випробуванням, ОСОБА_5 позитивно поводив себе в побуті, будь-яких нових злочинів не скоював, обов`язки покладені на нього вироком суду виконував належно, до кримінальної відповідальності не притягувався, адміністративних правопорушень не вчиняв. В поданні служби пробації Новоодеського району ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, призначеного йому за вироком суду у зв`язку з тим, що він виконав покладені на нього обов`язки протягом іспитового строку, не вчинив нового злочину, правопорушень і не має адміністративних стягнень та в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши пояснення представника ініціатора подання та висновок прокурора, дослідивши подання та матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення даного подання.

Як вбачається з матеріалів справи, іспитовий строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 призначений вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 08.05.2015 року закінчився, і в період цього іспитового строку він не скоював правопорушень, нових злочинів, виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, а тому на підставі ст. 78 КК України його слід звільнити від покарання у вигляді 3 роки позбавлення волі, призначеного вищевказаним вироком суду.

Керуючись статтями 74, 78 КК України, п. 9 ст. 537 і ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, призначеного йому вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 08 травня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 діб до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд.

Головуючий
Справа №490/6728/16-к 23.05.2017
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 травня 2017 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 квітня 2017 року, по кримінальним провадженням №0000119 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 110 КК України.

встановив:
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію апеляційної скарги обвинуваченого надіслати прокурору відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати прокурору відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_2 .

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 30 травня 2017 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 502/535/17
УХВАЛА

23 травня 2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні

в залі суду обвинувальний акт

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0001157 від 19.12.2016 р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В ході підготовчого судового засідання з розгляду відповідного обвинувального акта встановлено наступне:

Обвинувальний акт підсудний Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України представнику органу пробації слід доручити скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001157 від 19.12.2016 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - у відкритому судовому засіданні на 01.06.2017 року о 10-ій годині 30 хвилин в залі судових засідань з розгляду кримінальних справ Кілійського районного суду Одеської області /м. Кілія, вул. Миру, 19/.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314, ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 , - яку надати до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 505/2781/15-к
Провадження № 1-кп/505/123/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19.05.2017 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000532 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
17.05.2017 року до Котовського міськрайсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000532 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000532 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 23.05.2017 року о 09-30 годині в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6587/13-к
Провадження № 1-кп/591/2/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захиник обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У даному кримінальному провадженні за клопотанням прокурора та захисту викликані свідки, які в судове засідання не з`явилися.
Від прокурора надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, повторний виклик свідків та допит свідка ОСОБА_6 в режимі відео конференції.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріли справ, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора з огляду на таке.

Встановлено, що свідок ОСОБА_6 у зв`язку з засудженням за вчинення кримінального правопорушення, відбуває покарання у вигляді позбавлення волі та утримується в Сумській виправній колонії. Дані обставини з точки зору суду є поважними причинами неможливості безпосередньої участі свідка в судовому засіданні в приміщення Зарічного районного суду м. Суми.

У зв`язку з викладеним суд вважає за необхідне здійснити проведення судового засідання з метою допиту свідка ОСОБА_6 у дистанційному судовому провадженні, оскільки вказаний свідок з поважних причин не може взяти безпосередню участь в судовому засіданні.
У зв`язку з викладеним суд вважає за необхідне відклати судовий розгляд справи та здійснити проведення судового засідання з метою допиту свідка ОСОБА_6 у дистанційному судовому провадженні, оскільки вказаний свідок з поважних причин не може взяти безпосередню участь в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Через неявку свідків судовий розгляд відкласти на 12 червня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Здійснити проведення судового засідання яке відбудеться 12 червня 2017 року о 10 годині 00 хв. з участю свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області (№116).
Доручити Сумській виправній колонії управління ДПтС України в Сумській області (№116), в якій утримується ОСОБА_6 , виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відео конференції судового засідання у даному кримінальному провадженні.
Суддя
Справа № 577/1872/17
Провадження № 1-в/577/115/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" травня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа клопотання начальника Конотопського МРВ з питань пробації про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Джума Паст-Даргомського району Самаркандської області Узбекистан, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, засудженого 06.05.2016 року Конотопським міськрайонним судом за ст. 286 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,-

про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 06.05.2016 р. засуджений Конотопським міськрайонним судом за ст. 286 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 р.

В клопотанні начальника Конотопського МРВ з питань пробації ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання.

За період іспитового строку засуджений нового злочину не скоїв, обовязки за вироком суду виконував без порушень.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання обгрунтоване і законне, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 травня 2016 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 580/708/17
Номер провадження 1-кс/580/194/17
У Х В А Л А
23 травня 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4

розглянувши скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність щодо внесення відомостей до Єдиного Державного реєстру досудових розслідувань заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10 травня 2017 року представник ОСОБА_5 звернувся зі скаргою на бездіяльність щодо внесення відомостей до Єдиного Державного реєстру досудових розслідувань, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_5 22 березня 2017 року звернувся з заявою до Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України щодо заволодіння його коштами під час нанесення йому тілесних ушкоджень.

Заслухавши представника заявника, який ствердив доводи викладені у скарзі, прокурора, який заперечив проти вимог скарги, суд вважає скаргу не обґрунтованою з наступних підстав:

Так, судовому засіданні було встановлено, що представник заявника посилається на розслідування кримінального провадження №0000087 по якому внесені відомості за фактомзавдання невідомою особою ОСОБА_5 в ніч з 27 на 28 січня 2017 року тілесних ушкоджень з попередньою правовою кваліфікацією по ч. 1 ст. 125 КК України.

Крім того представник заявника посилається на звернення ОСОБА_5 22 березня 2017 року з повідомленням про скоєння злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на адресу слідчого.

Але в обгрунтування своїх вимог представник ОСОБА_5 не надала суду заяву ОСОБА_5 , а також заперечила проти клопотання прокурора про витребувння матеріалів кримінального провадження №0000087, в яких з її слів міститься зазначена заява.

За таких обставин суд позбавлений можливості встановити зміст заяви ОСОБА_5 про скоєння злочину, також відповідність цього звернення вимогам КПК України, а так само і факт існування такої заяви.

Крім того суд позбавлений можливості зробити висновок про те, чи не був порушений представником ОСОБА_5 строк звернення до слідчого судді передбачений ст. 304 КПК України.

За таких обставин суд вважає за необхідне у задоволенні скарги представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність щодо внесення відомостей до Єдиного Державного реєстру досудових розслідувань заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відмовити у зв`язку з необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,215, 304-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність щодо внесення відомостей до Єдиного Державного реєстру досудових розслідувань заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/721/17
№ 1-кп/733/70/17
Ухвала
про призначення судового розгляду
"23" травня 2017 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 та

секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000220 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити до судового розгляду кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 з викликом останнього, його захисника та потерпілих, проти чого потерпіла ОСОБА_3 , обвинувачений та захисник обвинуваченого ОСОБА_5 не заперечували.

Потерпіла ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності.

Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого та захисника обвинуваченого, а також враховуючи те, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 підсудне Ічнянському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України та відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 15-00 год 02 червня 2017 року.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 .

Судовий розгляд буде проводитись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1