У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.07.2017 Справа №607/7322/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополі заяву слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 про самовідвід по розгляду скарги ОСОБА_5 про зобов`язання прокуратури Тернопільської області внести в ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб, а саме прокурів прокуратури Козівського району ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також суддями Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,-

ВСТАНОВИВ:
На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 12 червня 2017 року надійшла скарга ОСОБА_5 про зобов`язання прокуратури Тернопільської області внести в ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб, а саме прокурів прокуратури Козівського району ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також суддями Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яка згідно протоколу повторного автоматичного розподілу справи системою документообігу суду була розподілена для розгляду слідчому судді ОСОБА_4 .

До початку розгляду вказаної скарги слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_11 подав заяву про самовідвід по розгляду скарги ОСОБА_5 про зобов`язання прокуратури Тернопільської області внести в ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб, а саме прокурів прокуратури Козівського району ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також суддями Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , мотивуючи це тим, що він, як слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду, знайомий із суддями Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , підтримують робочі та товариські відносини, разом відвідують наради, семінари та курси з приводу професійної діяльності та напрямку роботи суддів, а тому з метою усунення сумнівів в об`єктивності та неупередженості розгляду поданої скарги та належної довіри до складу суду, вбачає за неможливе брати участь в розгляді даної скарги.

Скаржник ОСОБА_5 та слідчий суддя ОСОБА_11 в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви про самовідвід.

Суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності скаржника ОСОБА_5 та слідчого судді ОСОБА_11 .

Заслухавши в судовому засіданні думку прокурора, який проти задоволення заяви про самовідвід не заперечив, ознайомившись з матеріалами справи № 607/7322/17 (провадження №1-кс/607/5282/2017), суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_11 перебуває скарга ОСОБА_5 про зобов`язання прокуратури Тернопільської області внести в ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб, а саме прокурів прокуратури Козівського району ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також суддями Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_9 та ОСОБА_12 .

Як вбачається із змісту ст. 75 КПК України: слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у таких випадках:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Пунктом 1 ст.6 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод» встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Окрім цього у пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку якщо для нього є неможливим винесенням об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.

Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши заяву про самовідвід та матеріали скарги, суд приходить до висновку, що з метою уникнення сумнівів у неупередженості та об`єктивності слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 та належної довіри заявника до суду, заяву слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 про самовідвід слід задовольнити, а матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 про зобов`язання прокуратури Тернопільської області внести в ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб, а саме прокурів прокуратури Козівського району ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також суддями Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (справа №607/7322/17 (провадження №1-кс/607/5282/2017) передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для проведення їх подальшого перерозподілу в автоматизованій системі документообігу суду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України, п.1 ст.6 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод», суд,-

У Х В А Л И В:
Заяву слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 про самовідвід по розгляду скарги ОСОБА_5 про зобов`язання прокуратури Тернопільської області внести в ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб, а саме прокурів прокуратури Козівського району ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також суддями Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_9 та ОСОБА_10 задовольнити.

Провадження за скаргою ОСОБА_5 про зобов`язання прокуратури Тернопільської області внести в ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб, а саме прокурів прокуратури Козівського району ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також суддями Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (справа №607/7322/17 (провадження №1-кс/607/5282/2017) передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для проведення його перерозподілу у порядку встановленому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1