overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/382/15-к
н/п : 1-кп/397/33/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Пушкарі Ординського району Новосибірської області, Російська Федерація, засуджений 31.08.2016 року вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317, ч.1 ст. 321, ч.1 ст. 309 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, про надання йому дозволу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ,-

В С Т А Н О В И В :

Від засудженого ОСОБА_2 до Олександрівського районного суду надійшло клопотання про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження та журналами судових засідань.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Кропивницькій виправній колонії (№6), тому суд, вважає за необхідне етапувати його з Кропивницької ВК (№6) до Кропивницької УВП (№14).

Керуючись ст.42, ст. 372, ч.2 ст.425 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Начальнику Кропивницької виправної колонії (№6) етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Пушкарі Ординського району Новосибірської області, Російська Федерація, засуджений 31.08.2016 року вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317, ч.1 ст. 321, ч.1 ст. 309 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, до Кропивницької УВП (№14) та повідомити Олександрівський районний суд Кіровоградської області про наслідки виконання ухвали.

Начальнику Кропивницької УВП (№ 14) інформувати Олександрівський районний суд Кіровоградської області про доставку засудженого ОСОБА_2 , у Кропивницьку УВП (№ 14).

Ухвала не оскаржується .

Суддя: / підпис/:

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №639/1597/17
Провадження №1-кс/639/430/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
20 березня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності слідчого Новобаварського відділення поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 07.03.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
17.03.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності слідчого Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 07.03.2017 року.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 214, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності слідчого Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання призначити на 22 березня 2017 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2, із викликом в судове засідання заявника, слідчого та прокурора.

Зобов`язати начальника СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області в строк до 22.03.2017 року наявні матеріали за результатами розгляду заяви від 07.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/9423/16-к
Провадження №1-кп/639/167/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2017 року м. Харків
Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345, ч.3 ст.296 КК України, колегія суддів,
встановила:
Колегія суддів вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Ухвалою суду від 28.02.2017 року, кримінальні справи №/№639/9423/16-к за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та № 639/9345/16-к за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345, ч.3 ст.296 КК України об`єднані в одне провадження.
Згідно вимог ч.1 ст.76 КПК України, суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Наведені у заяві обставини, відповідно до ст.ст.75, 76 КПК України є підставами для задоволення заявленого головуючому судді відводу та виключає можливість участі судді ОСОБА_1 в розгляді кримінального провадження.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 75, 76, 80 - 82 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Заявлений відвід головуючому судді ОСОБА_1 по справі 639/9423/16-к - задовольнити.
Справу №639/9423/16-к за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345, ч.3 ст.296 КК України, передати до канцелярії Жовтневого районного суду м. Харкова для автоматизованого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України з врахуванням спеціалізації суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 березня 2017 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 березня 2017 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою подання Хотинського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Атаки Хотинського району Чернівецької області для відбування призначеного покарання, за вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 29.10.2015 року за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді 2-х років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців - задоволено.
Направлено ОСОБА_3 для відбування призначеного йому покарання за вищевказаним вироком суду до місця відбування покарання в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.
На вказану ухвалу захисником ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга учасника кримінального провадження відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України, до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400 , ч.1,2 ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 березня 2017 року.
Провадження №11-кп/794/139/17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ст. 539 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
233 Справа № 233/1229/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання
20 березня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, підстав для закриття провадження не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 4 ст. 407 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є тяжким злочином, але нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому, враховуючи відсутність обставин, зазначених у ч. 4 ст. 314-1 КПК України, необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Враховуючи викладене в сукупності, суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.
Клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,
Доручити представнику персоналу органу пробації, а саме Костянтинівського МРВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чистопілля Вільшанського району Кіровоградської області, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яку надати в строк до 29.03.2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 233/2196/15-к
Номер провадження 11-кп/775/272/2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 лютого 2017 року м.Бахмут
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмут апеляційну скаргу прокурора на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13.12.2016 року у кримінальному провадженні стосовно:
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Єнакієве Донецької області, громадянина України, має вищу освіту, одружений, дітей не має, не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
виправдано за ч.1 ст.307, ч.2 ст.311, ч.2 ст.309 КК України, у зв`язку з недоведеністю вини у вчиненні злочинів.
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Єнакієве Донецької області, громадянина України, має середню технічну освіту, одружений, дітей не має, не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,
виправдано за ч.2 ст.311, ч.2 ст.309 КК України, у зв`язку з недоведеністю вини у вчиненні злочинів,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13.12.2016 року ОСОБА_2 виправдано за ч.1 ст.307, ч.2 ст.311, ч.2 ст.309 КК України, у зв`язку з недоведеністю вини у вчиненні злочинів. ОСОБА_3 виправдано за ч.2 ст.311, ч.2 ст.309 КК України, у зв`язку з недоведеністю вини у вчиненні злочинів.
На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу.
Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -
УХВАЛИЛА:
Підготовчі дії по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13.12.2016 року по кримінальному провадженню стосовно: ОСОБА_2 , якого виправдано за ч.1 ст.307, ч.2 ст.311, ч.2 ст.309 КК України, у зв`язку з недоведеністю вини у вчиненні злочинів та ОСОБА_3 , якого виправдано за ч.2 ст.311, ч.2 ст.309 КК України, у зв`язку з недоведеністю вини у вчиненні злочинів закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 14 березня 2017 року о 10.00 годині.
Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 301/538/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"20" березня 2017 р. м. Іршава
в с т а н о в и в :
Прокурор ОСОБА_3 ,обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні вважали, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Іршавському районному суду згідно правил підсудності, передбачених ст. ст. 32 та 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України, відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому під час проведення досудового розслідування не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило в підготовчому судовому засіданні. Підстав для проведення судового розгляду в закритому засіданні немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду відповідно до ст. 316 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314-317, 371, 372 КПК України,
у х в а л и в :
Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3066/16-к
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.03.2017 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
у провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
В судове засідання не прибули обвинувачений, захисник, потерпілий, представник уповноваженого органу з питань пробації, перекладач. Обвинувачений про час та місце судового розгляду був повідомлений під розписку (а.с. 87), про причини неприбуття не повідомив.
У відповідності до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно положень ч. 1 ст. 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов"язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду.
З огляду викладене, з причин неприбуття учасників судового провадження судовий розгляд слід відкласти, до обвинуваченого застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 324, 372 КПК України, суд
судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкласти на 04 квітня 2017 року на 11.00 год., викликати учасників судового провадження, перекладача.
Застосувати привід в судове засідання на 04 квітня 2017 року на 11.00 год. до обвинуваченого
ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Виноградівському відділенню поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/4688/13-к
Провадження № 1-кп/314/190/2013
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 03 вересня 2013 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

23.08.2013 року прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_2 затверджений обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_1 обвинувачена за ч.1 ст.185 КК України.

29.08.2013 року зазначений обвинувальний акт отриманий Вільнянським районним судом Запорізької області.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 13 вересня 2013 року, на 10 годин 00 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області).

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

03.09.2013
Справа № 308/1943/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2017 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
-головуючого - судді ОСОБА_1 ,
-за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали доручення Районного суду м. Кішварда про вручення судових документів та виклику в судове засідання обвинуваченому ОСОБА_3 на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року, -
В С Т А Н О В И В:
До Ужгородського міськрайонного суду з Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області для організації виконання надійшло доручення Районного суду м. Кішварда про вручення судових документів та виклику в судове засідання обвинуваченому ОСОБА_3 на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року.
На виконання даного доручення судом було надіслано ОСОБА_3 виклик до суду на 15 березня 2017 року на 11 год. 50 хв., однак останній до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно відомостей відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Закарпатській області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України, суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явиться без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У зв`язку з вищенаведеним, а також зважаючи на те, що доручення про вручення документів виконується протягом одного місяця з моменту надходження матеріалів доручення до суду, суд вважає, що відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати привід, виконання якого доручити відповідному органу Національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 558, 564 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Здійснити примусовий привід у судове засідання на 31 березня 2017 року о 13 год. 00 хв. до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області та Рахівському ВП ГУНП в Закарпатській області.
У разі неможливості здійснення приводу особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу належить до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
1Справа № 335/3499/17 1-кс/335/2389/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2017 р. о 15:00 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.

Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1