Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3279/16-к
Провадження №: 1-кп/332/25/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2017 р.м. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинуваченої ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002617 від 11.07.2016 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянки України, яка має середню освіту, не працевлаштованої, неповнолітніх дітей не має, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої в силу ст.. 89 КК України.
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
11.07.2016 року, приблизно о 00:10, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, знаходячись біля кімнат № 71 та № 72, які розміщені на 4-му поверсі гуртожитку, що за адресою: м. Запоріжжя, вул. Історична, буд. 106, на ґрунті особистих неприязних стосунків, нанесла не менш трьох ударів кулаком правої руки в область лівого плеча ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим спричинила останній тілесні ушкодження у виді синця на лівому плечі, які, згідно висновку експерта № 2630 від 13.07.2016 року, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Допитана у судовому засіданні ОСОБА_6 свою провину у пред`явленому обвинувачені не визнала повністю, суду пояснила, що вона 11.07.2016 приблизно о 00.10 йшла з вбиральні мимо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які занаходились в спільному коридорі гуртожитку. Між ними зав*язалась словісна перепалка, після чого вона хотіла взяти самокат, який стояв в коридорі, щоб захищатись від них, але вийшов чоловік ОСОБА_8 , забрав в неї самокат, схватив її за волосся та вони кинули її зі сходів. Вона скотилась на площадку між поверхами. Потім прийшла поліція. Ніяких ударів ОСОБА_7 вона не наносила.

Винність обвинуваченої доведена наступними доказами.
Показами потерпілої ОСОБА_10 , яка в судовому засіданні підтвердила, що 11.07.2016 біля півночі в ході сварки ОСОБА_6 кілька разів вдарила її кулаком по лівому плечу. Потім ОСОБА_6 схватила самокат, який стояв в коридорі, та намагалась ним її ударити, але вийшов чоловік ОСОБА_8 , та забрав в неї самокат. ОСОБА_6 побігла по сходам, але перечепилась та покотилась сходами.

Показами свідка ОСОБА_11 , яка в судовому засіданні підтвердила, що 11.07.2016 біля півночі вона бачила, що ОСОБА_6 посварившись з ОСОБА_7 кілька разів вдарила ОСОБА_7 кулаком по лівому плечу.

Показами свідка ОСОБА_8 яка в судовому засіданні підтвердила, що 11.07.2016 біля півночі вона бачила, що ОСОБА_6 в ході сварки з ОСОБА_7 кілька разів вдарила її кулаком по лівому плечу.

Показами свідка ОСОБА_12 , який в судовому засіданні підтвердив, що проживає у цивільному шлюбі з ОСОБА_6 . Після 00.00 годин 11.07.2016 він спав, коли почув шум в коридорі, він вийшов з кімнати , та побачив, що його дружина знаходиться між поверхами . Зі слів ОСОБА_6 її схватив за волосся та повалив на підлогу ОСОБА_13 .

Показами свідка ОСОБА_14 , яка в суді підтвердила, що між ОСОБА_6 та сусідами є неприязнені стосунки. 11.07.2016 біля півночі вона почула шум в коридорі. Вийшла з кімнати , та побачила ОСОБА_6 яка потребувала допомоги. З її слів їй відомо, що ОСОБА_6 побили сусіди , спихнувши її зі сходів і вона забила ребра.

Винність обвинуваченої також підтверджена дослідженими в судовому засіданні документами.
-Протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, та рапортом , що підтверджують, що 11.07.2016 о 00.29 потерпіла звернулась до Заводського РВ ЗМУ з заявою про спричинення ОСОБА_6 їй тілесних ушкоджень.
- Протоколом огляду місця події , що підтверджує обстановку в якій було скоєно кримінальне правопорушення .
-Висновком експерта № 2630 від 11.07.2016, що підтверджує що отримані потерпілою ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді кровопідтьоку в районі лівого плеча кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, та могли виникнути при обставинах, на які указує ОСОБА_7 .
Аналізуючи пояснення свідків та досліджені документи , суд приходить до висновку щодо доведення пред`явленого обвинувачення ОСОБА_6 з наступних підстав.

Як випливає з пояснень свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , вони бачили, як 11.07.2016 приблизно о 00.20 ОСОБА_6 в ході сварки з ОСОБА_7 кілька разів вдарила її кулаком по лівому плечу, а згідно висновку експерта № 2630 від 11.07.2016, потерпіла ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді кровопідтьоку в районі лівого плеча. З цього суд робить висновок , що травма на плечі ОСОБА_7 була спричинена саме від ударів ОСОБА_6 11.07.2016 .

З досліджених документів також випливає, що 11.07.2016 0 00.25 ОСОБА_7 звернулась до Заводського ВП з заявою про спричинення їй її сусідкою ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. Згідно висновку експерта № 2630 від 11.07.2016, ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження у вигляді кровопідтьоку в районі лівого плеча кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження . ОСОБА_6 посилається на те, що вона не била ОСОБА_7 , але ці пояснення спростовуються поясненнями свідків, допитаних в судовому засіданні , що були безпосередніми учасниками цього конфлікту - ОСОБА_11 , ОСОБА_8 . Пояснення свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_14 не спростовують того факту, що тілесні ушкодження у ОСОБА_7 виникли при інших обставинах, а підтверджують лише факт конфлікту 11.07.2016 між сусідами і отримання при цьому самою ОСОБА_6 не зафіксованих в встановленому порядку тілесних ушкоджень.

Таким чином суд кваліфікує дії обвинуваченої , за ст. 125 ч.1 КК України за ознаками умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні обвинуваченій покарання, суд враховує:
-ступінь тяжкості вчиненого злочину, є злочином невеликої тяжкості,
-дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, не працює, на вихованні неповнолітніх дітей не має, за поясненнями свідків допитаних в суді характеризується негативно ,
-обставин, що пом`якшують покарання судом не встановлені .
-обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено
З урахуванням вищезазначеного, а також того, що потерпіла просить призначити покарання на розсуд суду , суд приходить до висновку відносно допустимості та доцільності призначення покарання обвинуваченій у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_6 винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, та призначити покарання у вигляді 120 годин громадських робіт.
Запобіжний захід не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1