Дата документу Справа № 310/8043/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-сс/778/70/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №310/8043/16-к Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2017 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 грудня 2016 року про повернення скарги на бездіяльність слідчого, прокурора,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 грудня 2016 року скарга ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернута заявнику.

На вказану ухвалу ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом вимог кримінального процесуального закону, вимагав її скасувати, оскільки суд безпідставно повернув йому скаргу.

Під час апеляційного розгляду прокурор проти задоволення скарги заперечив, вважаючи вказану ухвалу законною і обґрунтованою, а тому підстав для задоволення скарги немає.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 16.12.2016 року ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя, з посиланням на п.3 ч.2 ст.304 КПК України, повернув скаргу заявнику, мотивуючи тим, що зі скарги не можливо встановити дотримання заявником строку подачі скарги, передбаченого ст.304 КПК України, а тому скарга не може бути визнана такою, що подана у визначений законом строк, а клопотання про поновлення цього строку заявником не подано.

Колегія суддів погоджується із прийнятим слідчим суддею рішенням виходячи з такого.

Як вбачається з представлених матеріалів, 16.12.2016 року ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора, в якій зазначив, що прокурор і слідчий не внесли відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявами від 27.09.2016 року та 25.10.2016 року.

Частиною 1 ст.304 КПК України встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Виходячи з ч.1 ст.214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Беручи до уваги положення ч.1 ст.214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Проте звертаючись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, ОСОБА_7 не зазначив, коли саме ним були подані відповідні заяви про кримінальне правопорушення слідчому чи прокурору. Не було долучено такі відомості і до скарги.

Крім того, ОСОБА_7 не долучив і до апеляційної скарги будь-які дані, які б містили в собі дату звернення заявника до слідчого чи прокурора із заявами від 27.09.2016 року та від 25.10.2016 року про кримінальне правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя обґрунтовано дійшов до висновку про те, що подана ОСОБА_7 скарга не може бути визнана такою, що подана з дотриманням встановленого ч.1 ст.304 КПК України строку, а тому, ґрунтуючись на положеннях закону, повернув скаргу заявнику. Відтак ухвала слідчого судді є законною, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 грудня 2016 року, якою скарга ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернута заявнику, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4