пр. № 1-кс/759/2162/17
ун. № 759/9471/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2017 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка, Очаківського району, Миколаївської області, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адрсеою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання у м. Києві, зі слів раніше не судимого, притягненого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2017 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка Очаківського району Миколаївської області, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адрсеою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання у м. Києві, зі слів раніше не судимого.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 13.06.2017 у денний час, перебував разом з невстановленою слідством особою біля станції метро «Святошино», де з метою покращення свого матеріального становища, вирішили вчинити корисливий злочин, пов`язаний з таємним викраденням чужого майна, а саме - кабелю ТПП 200x2x0,4, який належить ПАТ «Укртелеком», що розташований за адресою: м. Київ, 17-й кілометр Брест-Литовського шосе, чим вступили між собою у попередню злочинну змову.

Відразу після цього, ОСОБА_4 разом з невстановленою слідством особою взяли с собою всі необхідні предмети для вчинення злочину, а саме - ліхтар, електронні ваги, металеві кусачки, рукавиці і прослідували до зупинки громадського транспорту, що розташована біля станції метрополітену «Житомирська» в місті Києві, де присіли до маршрутного таксі .У» 796, на якому доїхав до зупинки громадського транспорту «Укрчистонагляд», яка розташована на 17-му кілометрі Брест-Литовського шосе в м. Києві.

Цього ж дня, в денний час, ОСОБА_4 разом з невстановленою слідством особою, прибувши на зупинку громадського транспорту «Укрчистонагляд», за вказаною адресою, від якої пройшли вздовж лісосмуги приблизно 200-300 метрів, знайшли металевий люк, який веде до електрокабелів, відкрили його і невстановлена слідством особа залізла до середини, обрізала частину кабелю марки ТГІП 200x2x0,4 загальна довжина якого склала 20 метрів, загальною вартістю 3762 грн. 80 коп., який належить ПАТ «Укртелеком», після чого витягнула їх на поверхню землі.

Після цього, ОСОБА_4 , діючи погоджено з невстановленою слідством особою, з місця скоєння злочину втекли, з метою подальшого збуту до прийомного пункту кольорових металів, тим самим розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріального збитку на загальну суму 3762 грн. 80 коп..

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою групою осіб, таємно викрав чуже майно, яке належить ПАТ «Укртелеком», тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 20.06.2017 близько 13 год. 46 хв. за попередньою змовою групою осіб, спільно з невстановленою слідством особою, повторно, діючи умисно та з корисливих мотивів, перебуваючи в лісопарковій зоні 15-го кілометра Брест-Литовського шосе у місті Києві, намагався таємно викрасти чуже майно, а саме - 60 метрів кабелю ТЗГ 12x4x0,9, який належить ПАТ «Укртелеком», на загальну суму 23739 грн. 00 коп., однак не довели свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі.

Так, ОСОБА_4 , 20.06.2017, приблизно о 10 год. 00 хв. перебував разом з невстановленою слідством особою біля станції метро «Святошино», де з метою покращення свого матеріального становища, вирішили вчинити корисливий злочин, пов`язаний з таємним викраденням чужого майна, а саме - кабелю ТЗГ 12x4x0,9, який належить ПАТ «Укртелеком», що розташований за адресою: м. Київ, 15-й кілометр Брест- Литовського шосе, чим вступили між собою у попередню злочинну змову.

Відразу після цього, ОСОБА_8 разом з невстановленою слідством особою взяли с собою всі необхідні предмети для вчинення злочину, а саме - ліхтар, електронні ваги, металеві кусачки, рукавиці і прослідували до зупинки громадського транспорту, що розташована біля станції метрополітену «Житомирська» в місті Києві, де присіли до маршрутного таксі №796, на якому доїхав до зупинки громадського транспорту «Укрчистонагляд», яка розташована на 17-му кілометрі Брест-Литовського шосе в м. Києві.

Цього ж дня, близько 13 год. 40 хв., ОСОБА_8 разом з невстановленою слідством особою, прибувши на зупинку громадського транспорту «Укрчистонагляд», за вказаною адресою, від якої пройшли вздовж лісосмуги приблизно 200-300 метрів, знайшли металевий люк, який веде до електрокабелів, відкрили його і невстановлена слідством особа залізла до середини, обрізала частину кабелю марки ТЗГ 12x4x0,9 загальна довжина якого склала 60 метрів, загальною вартістю 23739 грн. 00 коп., який належить ПАТ «Укртелеком», після чого витягнула їх на поверхню землі.

Після цього, ОСОБА_4 , діючи погоджено з невстановленою слідством особою, залишився на місці вчинення злочину з частиною викраденого кабелю, а невстановлена слідством особа прослідувала разом з іншою частиною викраденого кабеля до рослинних насаджень, розташованих неподалік біля місця скоєння злочину з метою в подальшому розрізати даний кабель щоб дістати зсередини кольоровий метал, з метою подальшого його збуту до прийомного пункту кольорових металів, чим завдали ПАТ «Укртелеком» матеріального збитку на загальну суму 23739 грн. 00 коп.

ОСОБА_4 довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий та затриманий працівниками ПАТ «Укртелеком».

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб.

Підозрюваний у судовому засіданні проти клопотання заперечував, пояснивши, що на нього здійснювався тиск, а тому він вимушений був надавати покази які протирічать обставинам кримінального провадження.

Захисник у судовому засіданні проти клопотання заперечувала з підстав недоведенності вчинення кримінального правопорушення підозрюваним, зазначивши, що у особистому спілкуванні він пояснив їй обставини притягнення його до кримінальної відповідальності які відрізняються від наданих слідчому ним показів у письмовому вигляді, оскільки вони надані були під тиском. Вважає, що слідчим було порушено право підозрюванного на захист отриманням під тиском від нього заяви про відмову від правової допомоги.

Вивчивши матеріали кримінального провадження провадженні №0005095, від 14.06.2017, вислухавши думку прокурора, підозрюваного та адвоката, слідчий суддя прийшов до висновку.

Строк тривання досудового розслідування не перевищує 60 днів, тому відповідно до вимог ст.ст. 115, 219, 295 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, оцінивши сукупність всіх обставин вважає, що клопотання є недостатньо обґрунтованим.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Мета та підстави застосування запобіжних заходів викладені у ст. 177 КПК України, і згідно неї метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З досліджених доказів вбачається, що підозрюваний раніше не судимий, вину у судовому засіданні не визнав, незважаючи на те, що на допиті у слідчого ним було надано протирічні покази з підстав залякування. Таким чином, прокурором у судовому засіданні не доведено обставин, які б були достатніми для переконання суду, що є наявний хоча б один із ризиків для вчинення підозрюваним дій, зазначених у ст. 177 КПК України, тому, суд не вбачає необхідності у застосуванні запобіжного заходу.

Згідно ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 184, 186, 193-194, 196, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1

Копію ухвали вручено 22.06.2017 о ______ год. ______ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний (ПІБ)________________________ підпис__________________