Справа № 443/1993/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жидачівського районного суду Львівської області про направлення клопотання заступника начальника СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001275 від 24.12.2016,

в с т а н о в и л а:
26 грудня 2016 року до Апеляційного суду Львівської області надійшло подання Жидачівського районного суду Львівської області про направлення на розгляд іншому суду клопотання заступника начальника СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001275 від 24.12.2016.

Подання мотивоване тим, що 26 грудня 2016 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001275 від 24.12.2016 й цього ж дня клопотання внесено до системи документообігу суду для проведення автоматизованого розподілу, проте призначення судді не відбулося у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи. Штатна чисельність Жидачівського районного суду Львівської області складає 4 судді, з яких три посади судді вакантні; суддя ОСОБА_7 у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю під час перебування у щорічній відпустці з 11 жовтня 2016 року продовжує перебувати у щорічній основній відпустці.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши викладені у поданні доводи, колегія суддів вважає, що подання слід задоволити з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У Жидачівському районному суді Львівської області три посади судді вакантні, суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці.

Отже в Жидачівському районному суді Львівської області неможливо визначити слідчого суддю для розгляду клопотання про накладення арешту на майно.

З огляду на викладене та з метою забезпечення дотримання визначених ст. 7 КПК України засад кримінального провадження, зокрема, верховенства права та доступу до правосуддя, подання суду слід задоволити, а клопотання заступника начальника СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно направити на розгляд Золочівського районного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 34, 372 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
Подання Жидачівського районного суду Львівської області задоволити.

Клопотання заступника начальника СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001275 від 24.12.2016, направити на розгляд Золочівського районного суду Львівської області.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3