Справа № 216/2979/17
У Х В А Л А
13 липня 2017 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчої - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
захисників - ОСОБА_6
ОСОБА_7
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривому Розі, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, розлученого, перебуває в цивільному шлюбі, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.1, 313 ч.1 КК України, -
13.07.2017 р. слідча СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.1, 313 ч.1 КК України, яке погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .
В обґрунтування клопотання вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що згідно ст. 1 Закону України від 15.02.1995 р. № 62/95-ВР «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.
Відповідно до затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 06.05.2000 р. № 770 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів метамфетамін (зазначений у Списку № 2 Таблиці 2 Переліку) віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.
Так, встановлено, що ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини метамфетаміну, у невстановлений час, перебуваючи у приміщенні гаражу, розташованого поряд з будинком № 5 по вул. Харківській у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, який перебуває в його постійному користуванні, незаконно виготовив з метою збуту психотропну речовину метамфетамін масою 0,2355 г, яку незаконно зберігав при собі у кишені шортів, з метою подальшого збуту.
11.07.2017 р., об 11.07 год. ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, перебуваючи біля вказаного гаражу, незаконно збув громадянці ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у поліетиленовому пакеті з фіксуючою стрічкою, психотропну речовину метамфетамін масою 0,2355 г, отримавши від ОСОБА_10 в якості оплати за збут психотропну речовину грошові кошти в сумі 400 грн.
Того ж дня, об 11.22 год., ОСОБА_10 в салоні автомобілю марки BMW-520i д.н. НОМЕР_1 добровільно видала працівникам поліції придбаний нею у ОСОБА_5 поліетиленовий пакет з фіксуючою стрічкою, з кристалічною речовиною кольору «СВЕТЛО-ПЕПЕЛЬНЫЙ» 18.0-16/4» масою 0,2355 г, яка згідно з висновком судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів від 12.07.2017 р. № 1/8.6/2255 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну складає 0,0711 г.
11.07.2017 р., у період часу з 13.45 год. до 16.30 год., на підставі ухвали від 27.06.2017 р. слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу працівниками поліції проведено обшук гаража, розташованого біля будинку АДРЕСА_3 , який перебуває у постійному користуванні ОСОБА_5 . Під час обшуку у ОСОБА_5 виявлено у лівій кишені одягнених на ньому шортів грошові кошти в сумі 400 грн., які він отримав від ОСОБА_10 в якості оплати за збуту ним психотропну речовину.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, за ознаками незаконного виготовлення, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту психотропних речовин.
Крім того, ОСОБА_5 , для забезпечення незаконного виготовлення з метою збуту психотропної речовини- метамфетаміну, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин, у невстановлений час, у невстановленому місці, незаконно придбав у невстановленої особи лабораторне обладнання: 14 скляних колб різних розмірів та форм, скляні трубки, воронки, колбу з вивідною трубкою, градуйовані циліндричні ємності, скляні циліндричні ємності з розширеними ділянками, електронні ваги та інші предмети, необхідні для виготовлення метамфетаміну, тобто обладнання, призначене для виготовлення психотропних речовин.
Придбане обладнання ОСОБА_5 незаконно зберігав у приміщенні гаражу, розташованого поряд з будинком АДРЕСА_3 і використовував для незаконного виготовлення психотропної речовини метамфетаміну.
Так, з допомогою вказаного обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин, ОСОБА_5 у невстановлений час, перебуваючи у приміщенні вказаного гаражу, незаконно виготовив з метою збуту речовину масою 0,2355 г, яка згідно з висновком судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів від 12.07.2017 р. № 1/8.6/2255 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну складає 0,0711 г.
11.07.2017 р., у період часу з 13.45 год. до 16.30 год., на підставі ухвали від 27.06.2017 р. слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу працівниками поліції проведено обшук приміщення гаражу, розташованого поряд з будинком АДРЕСА_3 , який перебуває в постійному користуванні ОСОБА_5 .
Під час обшуку у приміщенні гаражу виявлено й вилучено 14 скляних колб різних розмірів і форм, 20 полімерних трубок, 8 скляних трубок, 3 циліндричні градуйовані ємності, медичний шприц без поршня із ватним тампоном біля носику, 2 скляні воронки, скляну колбу з вивідною трубкою, 3 скляні трубки з розширеними ділянками, електронні ваги, 2 тарілки зі слідами дрібнокристалічної речовини бежевого кольору, схожої за своїми зовнішніми ознаками на психотропну речовину метамфетамін, - тобто обладнання, призначене для виготовлення психотропних речовин.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 313 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин.
Провина ОСОБА_5 у пред`явленому йому кримінальних правопорушеннях підтверджується: матеріалами оперативної закупки від 11.07.2017 р. психотропної речовини - метамфетаміну, яку здійснила ОСОБА_10 у ОСОБА_5 ; показаннями свідків ОСОБА_11 і ОСОБА_12 про обставини вилучення у ОСОБА_5 психотропної речовини метамфетаміну та обладнання, призначеного для його виготовлення; показаннями свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про відомі їм обставини злочинної діяльності ОСОБА_5 ; протоколом від 11.07.2017 р. обшуку приміщення гаражу, розташованого поряд з будинком АДРЕСА_3 , який перебуває у постійному користуванні ОСОБА_5 ; протоколом від 11.07.2017 р. обшуку житла ОСОБА_5 квартири АДРЕСА_4 ; висновком судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів від 12.07.2017 р. № 1/8.6/2255; іншими матеріалами кримінального провадження.
Зазначені матеріали дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.1, 313 ч.1 КК України.
11.07.2017 р. о 17.35 год. ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України затриманий за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.1, 313 ч.1 КК України.
12.07.2017 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.1, 313 ч.1 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, за місцем реєстрації не проживає, офіційно не працевлаштований, що дає достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, зможе переховуватись від слідства та суду.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 налагодив та упродовж тривалого часу здійснював незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропної речовини метамфетаміну, і дохід від даної діяльності був основним джерелом його доходу, є також підстави вважати, що перебуваючи на волі, він продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється. Крім того, свідок ОСОБА_10 , який 11.07.2017 р. ОСОБА_5 незаконно збув психотропну речовину, заявила, про необхідність забезпечення стосовно неї безпеки у зв`язку з наявністю реальної загрози її життю та здоров`ю у разі ідентифікації ОСОБА_5 її особи, як такої, що сприяла його викриттю. Зважаючи на це ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може незаконно вплинути на свідка ОСОБА_10 , щодо якої застосовані заходи безпеки, та на інших свідків, допитаних про відомі їм обставини вчинення злочинної діяльності ОСОБА_5 .
Згідно з медичними висновками лікарів стан здоров`я ОСОБА_5 дозволяє утримувати його в умовах ізолятору тимчасового тримання та слідчого ізолятору.
Зазначені обставини дають достатні підстави вважати, що лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою, може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Крім того, враховуючи майновий стан ОСОБА_5 , який скоїв тяжкий злочин, налагодив систематичне виготовлення у значних обсягах метамфетаміну з метою збуту, з використанням лабораторного обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин, і упродовж не менш ніж 5 місяців незаконно збував його як оптовим покупцям, так і кінцевим споживачам, за ціною 400 грн. за 0,2 г речовини, отримуючи від даної діяльності значний стабільний дохід, а також беручі до уваги наявність вищевказаних ризиків, є достатні підстави вважати, що розмір застави у межах, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, не достатній для забезпечення підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України. В зв`язку з цим, враховуючи виключність випадку, доцільно визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме триста двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Слідча підтримала клопотання в повному обсязі, просить задовольнити його. Крім того, врахувати, що підозрюваний офіційно не працює, вданий час з`ясовується обставина, чи погашена його попередня судимість, в даний час не розкрито засекречені матеріали, з яким можливо буде встановлено, що підозрюваний тривалий час займався незаконною діяльністю пов`язаною з наркотичними засобами. Під час обшуку в підозрюваного було виявлено та вилучено лабораторний посуд та речовину схожу на наркотичну, експертиза яких ще не проведена. Свідок Сом допитана в порядку окремого доручення, протокол не долучено до клопотання.
Прокурор просить суд задовольнити клопотання, обрати запобіжний захід підозрюваному взяття під варту, визначивши заставу в розмірі 320 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заперечують проти клопотання, просять суд обрати підозрюваному інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, врахувати, що підозрюваний в силу вимог ст.89 КК України раніше не судимий, працює приватним підприємцем, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, має ряд захворювань. Посилання слідчої на виявлені речі в підозрюваного під час обшуку не можуть свідчити про вчинення ним певного кримінального правопорушення, також слідчою не долучено до клопотання протоколу допиту свідка Сом, протоколу оперативної закупки, а розмір застави яку просить визначити слідча з прокурором більше 500 000 грн. завищено.
Підозрюваний підтримує думку захисників.
Заслухавши пояснення слідчої, прокурора, підозрюваного, захисників, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Згідно вимогам п. 1, 2, 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілу, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, а також спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Також за приписами п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
У рішенні за скаргою «Ферарі-Браво проти Італії» зазначено, що затримання та тримання особи під вартою, безумовно, можливе не лише у випадку доведеності факту вчинення злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі і є метою досудового розслідування, досягнення цілей якого і є тримання під вартою.
Згідно практики Європейського суду з прав людини у справі «Феррарі-Браво проти Італії» - «питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданими тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому і має тримання під вартою».
Вище перераховані обставини дають достатні підстави вважати, що лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою, може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної особи та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаній кримінальній справі. При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд згідно вимогам ст. 178 КПК України також враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 один з яких за ст.307 ч.1 КК України за правилами ст.12 Кримінального кодексу України є важким злочином.
Доводи захисників в частині даних, які характеризують особу підозрюваного, хоча й заслуговують на увагу, та враховуються судом в сукупності з іншими обставинами у кримінальному провадженні і самі по собі, без врахування наведених вище ризиків, в даному випадку не можуть бути підставою для обрання більш м`якого запобіжного заходу. Крім того, суд не може взяти до уваги аргументи захисників в частині недоведеності вини підозрюваного у пред`явленому йому обвинуваченні, оскільки дані обставини встановлюються на стадії досудового розслідування, яка станом на теперішній час триває.
Додатково слід звернути увагу на те, що в силу вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті. Вищевказане дає суду правові підстави визначати підозрюваному заставу в даному кримінальному провадженні з урахуванням п.3 ч.5 ст. 182 КПК України, в розмірі 190 прожиткових мінімумів доходів громадян, що на думку суду здатна забезпечити виконання підозрюваним, який підозрюється у вчиненні одного із важких злочинів покладених на нього обов`язків.
Керуючись вимогами ст.ст. 177, 183, 193-196, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити, застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на шістдесят днів, тобто до 17.35 год. 08.09.2017 р., включно.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, тобто з 17.35 год. 11.07.2017 р.
Визначити розмір застави 190 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 304 000 (триста чотири тисячі) гривень України.
- прибувати до прокурора або суду із встановленою періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
У випадку невиконання підозрюваним покладених обов`язків застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використана у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1