Справа № 307/868/16-к
Провадження № 1-кс/307/385/16
У Х В А Л А
іменем України
20 грудня 2016 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній підстави та просить її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що скарга безпідставна, а тому просить в задоволенні скарги відмовити.
Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Вивчивши матеріали скарги, дослідивши матеріали провадження додані до скарги, приходжу до наступного висновку.
За змістом ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 Кримінального процесуального кодексу України, параграф №1, ст.ст. 303 - 308.
Так, ч.1 ст.303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження є вичерпним.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначений ст. 306 КПК України. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК, з урахуванням відповідних положень глави 26 КПК України.
Згідно мотивувальної частини оскаржуваної постанови, слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування факт вчинення службовими особами управління освіти Тячівської районної державної адміністрації будь-якого кримінального правопорушення не знайшов свого підтвердження, а тому керуючись ст. 110 та п.2 ч.1 ст. 284 КПК України ним прийнято рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження. У відповідності до ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК.
У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених КПК випадках - потерпілого.
Разом з тим, відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Слідчим суддею встановлено, що під час проведення перевірки обставин, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення, слідчим в порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не було надано аналізу тих обставин, на які посилається скаржник, не проведено всього обсягу слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема, слідчим не встановлено, чи має у власності (оренді) ТОВ "Енергосистеми" в м. Хуст Закарпатської області складські приміщення; чи укладався між ТОВ "Енергосистеми" та ТзОВ Торговий Дім "Світ СР" договір оренди складських приміщень для зберігання кам`яного вугілля (якщо укладався, то слід витребуваного сам договір оренди та платіжні документи, що підтверджують орендну плату); слідчим не встановлено, чи постачалося в 2014 році на залізничну станцію в м. Хуст з ст. Соснівка та з ст. Гродівка кам`яне вугілля в кількості 1 017,5 тон, якщо поставлялося, то кому (ТОВ "Енергосистеми" чи ТзОВ Торговий Дім "Світ СР") та від кого; слідчим не витребувано товаро-транспортні накладні на перевезення вугілля в кількості 1 017,5 тон по даному маршруті (залізницею) та не витребувано платіжні документи, що підтверджують оплату наданих залізницею послуг; слідчим не встановлено, чи перебувають у власності (користуванні) ТОВ "Енергосистеми" вантажні автомобілі та їх кількість, за допомогою яких, протягом 7-днів, можна перевезти 1 015,5 тон вугілля з м. Хуст в населені пункти Тячівського району; слідчим не витребувано у ТОВ "Енергосистеми" договори оренди ТзОВ Торговий Дім "Світ СР" вантажних автомобілів; не витребувано товаро-транспортні накладні на перевезення кам`яного вугілля з м. Хуст в населені пункти Тячівського району; слідчим не встановлено, яка вартість послуг ТОВ "Енергосистеми" за перевезення вугілля з м. Хуст в населені пункти Тячівського району та не витребувано документи, що підтверджують їх оплату; слідчим не витребувано документи, з яких б вбачалося, в кого ТзОВ Торговий Дім "Світ СР" закупило кам`яне вугілля (договір на поставку кам`яного вугілля, платіжні документи про його оплату та інші), а тому прийняте рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, є передчасним.
Крім того, закриваючи кримінальне провадження у зв`язку з встановленням відсутності в діянні службових осіб управління освіти Тячівської районної державної адміністрації складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, слідчий не вказує, в чиїх саме діяннях відсутній склад кримінального правопорушення.
Прокурором жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження, до суду не надано.
Тому, суд бере до уваги твердження представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 про те, що досудове розслідування було проведено не в повному обсязі і вважає необхідним постанову про закриття кримінального провадження скасувати.
За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала ( ст.307 КПК).
Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням викладеного приходить до висновку, що скарга ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 369 КПК України слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1