Справа № 592/139/17
Провадження № 1-кп/592/178/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , представника Служби у справах дітей Сумської міської ради - ОСОБА_8 , представника сектора ювенальної превенції Сумського відділу поліції - ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження №0004111 за обвинуваченням

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Суми,

громадянина України, учня 9-го класу КУ Сумського навчально-виховного комплексу №16,

не працює, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий, згідно з

ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 02.11.2015 року до ОСОБА_7 застосовані

примусові заходи виховного характеру у виді передачі під нагляд матері

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.09.2016 року близько 12год. ОСОБА_7 разом зі своїми знайомими ОСОБА_11 та ОСОБА_12 перебував біля магазину «Продукти» по вул.Р.Атаманюка в м.Суми. В цей час до них підійшов раніше незнайомий ОСОБА_13 та попрохав допомогти йому сплатити послуги за користування Інтернетом за допомогою кредитної карти ПАТ КБ «ПриватБанк» через термінал, розміщений в магазині «Продукти» за адресою м.Суми, вул.Р.Атаманюка, буд.59/1. ОСОБА_7 погодився допомогти. Після цього ОСОБА_13 та ОСОБА_7 зайшли до магазину, в приміщенні якого розташований термінал самообслуговування, а ОСОБА_11 та ОСОБА_12 залишилися чекати його на вулиці. В приміщенні магазину ОСОБА_13 передав ОСОБА_7 кредитну карту № НОМЕР_1 ПАТ КБ «ПриватБанк», яка належить його дружині ОСОБА_5 та надав написаний на аркуші паперу номер ПІН-коду до неї, після чого пішов спілкуватися зі своїм знайомим, вважаючи, що ОСОБА_7 здійснює в терміналі операції з перерахунку коштів. У цей момент у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів з вказаної карти. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_7 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, користуючись тим, що ОСОБА_13 відволікся і за його діями не спостерігає, забрав кредитну карту № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 та швидко вибіг з приміщення магазину, попрямувавши у напрямку вул.Новорічна в м.Суми. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів з привласненої ним кредитної карти, ОСОБА_7 15.09.2016 року о 12год.06хв., усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за допомогою банкомату 5429, розташованого за адресою вул.Новорічна, буд.8 м.Суми, зняв грошові кошти в сумі 500грн. Не зупинившись на скоєному, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 о 12год.13хв. прибув до банкомату 2646, розташованого в буд.111 на вул.Курській в м.Суми. Користуючись послугами вказаного банкомату, ОСОБА_7 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, з привласненої ним кредитної карти зняв грошові кошти в сумі 1000грн. Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 о 12год.18хв. прибув до банкомату 8413, розташованого по вул.Курській, 119 в м.Суми. Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за допомогою вищевказаного банкомату зняв з привласненої ним кредитної картки грошові кошти в сумі 3850грн. ОСОБА_7 своїми протиправними діями заподіяв ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 5350грн. Викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення при вказаних обставинах визнав повністю і пояснив, що 15.09.2016 року вдень до нього звернувся незнайомий чоловік і попрохав допомогти сплатити послуги за користування Інтернетом через термінал за допомогою кредитної картки. Він погодився. Чоловік потерпілої передав йому кредитну картку та ПІН-код, а сам пішов до свого знайомого. Він вирішив цим скористатися і з кредитною карткою пішов з магазину. В трьох банкоматах він зняв грошові кошти з картки потерпілої на загальну суму 5350грн. Грошима розпорядився на власний розсуд. В скоєному розкаюється.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що 15.09.2016 року вона не перебувала в м.Суми, а була у доньки в РФ. Кредитну картку ПАТ КБ «ПриватБанк» вона залишила чоловіку, який повинен був сплатити кошти за користування Інтернетом. Чоловік їй зателефонував 15.09.2016 року і повідомив, що вкрали її кредитну картку і розповів, що попрохав підлітка допомогти сплатити через термінал кошти за Інтернет, передав йому картку та ПІН-код, а потім підліток забрав картку і не повернув. З кредитної картки були зняті кошти в сумі 5350грн. Їй ці кошти не відшкодовані навіть частково. Потерпіла наполягає на повному відшкодуванні обвинуваченим та його батьками заподіяної шкоди.

За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 доказана в повному обсязі. Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує ч.1 ст.185 КК України,оскільки він скоїв умисні дії, які виразилися у таємному з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, викраденні грошових коштів в сумі 5350грн., що належать потерпілій ОСОБА_5 .

При призначенні покарання суд на підставі ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_7 скоїв злочин середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який є раніше не судимий, за місцем навчання характеризувався негативно, на даний час характеристика з навчального закладу є частково позитивною, в ній відображені позитивні зміни в поведінці ОСОБА_7 , інспектор сектору ювенальної превенції Сумського відділу поліції характеризує ОСОБА_7 негативно. Судом враховуються обставини, що пом`якшують покарання неповнолітній вік обвинуваченого, повне визнання обвинуваченим своєї вини, каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

В досудовій доповіді органу пробації стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 зроблений висновок про високий рівень (можливість) ймовірного скоєння повторного кримінального правопорушення обвинуваченим, зазначено, що виправлення ОСОБА_7 без позбавлення волі неможливе.

Згідно з звітом про неповнолітнього, складеного Службою у справах дітей Сумської міської ради, перевиховання ОСОБА_7 можливе в сім`ї, без реального позбавлення волі.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_7 , зокрема є раніше не судимий, спостерігається часткова зміна поведінки обвинуваченого в позитивну сторону, обставини, що пом`якшують покарання, зокрема неповнолітній вік обвинуваченого, його каяття у скоєному, які істотно знижують ступінь тяжкості скоєного злочину, а також те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, і другорядну роль кари як мети покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 є покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст.ст.75, 104 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Такі види покарання як виправні роботи, арешт не можуть бути призначені ОСОБА_7 , оскільки він не досяг шістнадцятирічного віку. Вид покарання у виді громадських робіт з урахуванням особи ОСОБА_7 є недостатнім покаранням для виправлення обвинуваченого. Вид покарання у виді штрафу не може бути призначений ОСОБА_7 , оскільки він не працює.

В кримінальному провадженні заявлений цивільний позов потерпілою ОСОБА_5 про відшкодування з обвинуваченого та законних представників батьків ОСОБА_6 , ОСОБА_14 завданої їй майнової шкоди в розмірі 5350грн. (а.пр.56-57).

Згідно з ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.1179 ЦК України неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах.
Суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_7 5350грн. в відшкодування майнової шкоди, оскільки заподіяння шкоди в такому розмірі підтверджено в ході розгляду кримінального провадження. У разі відсутності у ОСОБА_7 майна та заробітку, достатнього для відшкодування завданої ним шкоди, на підставі ст.1179 ЦК України стягнути з ОСОБА_6 , ОСОБА_14 в солідарному порядку 5350грн. в відшкодування майнової шкоди.

Речові докази: виписку з картки № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , оптичний диск, копію відеозапису з камери відео спостереження у магазині Продукти-493ТОВ «АТБ-Маркет» залишити в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_10 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік десять місяців, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 5350грн. в відшкодування майнової шкоди.

У разі відсутності у ОСОБА_7 майна та заробітку, достатнього для відшкодування завданої ним шкоди, стягнути з ОСОБА_6 , ОСОБА_14 в солідарному порядку на користь ОСОБА_5 5350грн. в відшкодування майнової шкоди.

Речові докази: виписку з картки № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , оптичний диск, копію відеозапису з камери відео спостереження у магазині Продукти-493ТОВ «АТБ-Маркет» залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1