У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2017 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, -
У С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 14.06.2017 року було вилучено в ході проведення обшуку автомобіля марки Тоуоtа Landcruiser д.н. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
В обґрунтування доводів клопотання прокурор посилається на наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно у квітні-травні місяці 2016 року біль точний час при проведенні досудового розслідування встановити не виявилося можливим у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виник злочинний намір на вчинення крадіжки у особливо великих розмірах, а саме джинсового одягу, який фактично перебував на відповідальному зберіганні у складському приміщенні, яке належить на праві приватної власності вищевказаній особі.
У подальшому ОСОБА_4 реалізуючи свій раніше виниклий злочинний намір, у не встановлений слідством час переслідуючи мету незаконного збагачення не встановленим слідством способом проник до складського приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично зберігалися речові докази, а саме джинсовий одяг звідки незаконно викрав 8000 одиниць джинсового одягу, який у подальшому реалізував та вилученим від продажу викраденого майна грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв збиток потерпілій особі у особливо великих розмірах, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2257/26 від 03.06.2016 станом на момент проведення експертизи, середня ринкова вартість джинсових виробів становить 76 гривень за одиницю, отже збиток спричинений незаконними діями ОСОБА_4 складає 608 000 грн..
В ході проведення вищевказаного обшуку автомобіля та особистого обшуку ОСОБА_4 за ременем шортів ззаду було виявлено предмет чорного кольору ззовні схожий на пістолет системи ТТ разом із предметами ззовні схожими на набої у кількості 5 одиниць, вищевказані предмети ОСОБА_4 носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.
Разом з цим, 14.06.2017 під час проведення санкціонованого обшуку автомобіля марки Toyota Landcruiser д.н. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та яким фактично користується останній, виявлено та вилучено:
1.стартовий пакет «МТС» штрих-код: НОМЕР_2 від номеру мобільного зв`язку НОМЕР_3 ;
3.пристрій схожий на відеокамеру серійний номер: D5GWKIC4000856, моделі DR5000GW-HD;
5.мобільний телефон моделі iphone 6, у чорному шкіряному чохлі;
6.мобільний телефон iphone 5, у чорному шкіряному чохлі;
8.поліетиленовий пакет із візитками та дисконтними картами та листками із чорновими записами;
9.записна книжка із чорновими записами на широкій пружині білого кольору із червоним малюнком;
10.копія паспорта на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
11. копія ідентифікаційного коду ОСОБА_6 ;
12.розписка ОСОБА_7 про отримання грошових коштів від продажу об`єкта нерухомості;
13.записна книга червоного кольору із чорновими записами;
14.металевий пристрій схожий на пістолет марки «ТТ» № НОМЕР_5 1952 р.в.;
15.магазин металевий та кулі жовтого кольору у кількості 5 шт.;
16.технічний паспорт на автомобіль марки 200 д.н. Тоуоtа Landcruiser НОМЕР_1 номер кузова: НОМЕР_6 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
17.автомобіль марки Тоуоtа Landcruiser 200 д.н. НОМЕР_1 номер кузова: НОМЕР_6 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Крім цього, в обґрунтування необхідності накладання арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно, слід врахувати правову кваліфікацію правопорушення, яке передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, що забезпечить подальше відшкодування завданого кримінальним правопорушенням збитку.
Зазначені предмети та документи, єдині, які несуть в собі інформацію щодо підтвердження або спростовування фактів таємного викрадення майна в особливо великому розмірі та матеріалів які свідчать про носіння, зберігання ОСОБА_4 вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу та забезпечують можливість конфіскації майна або використано з метою забезпечення цивільного позову.
Крім цього, вказані предмети та документи є речовими доказами, а саме: матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час даного кримінального провадження та надають можливість застосувати заходи забезпечення кримінального провадження з метою забезпечення можливості конфіскації майна або задоволення цивільного позову.
У зв`язку з вищевикладеним, з метою забезпечення належного зберігання, подальшого експертного дослідження вилученого майна, встановлення суми завданих кримінальним правопорушенням збитків та їх відшкодування прокурор просить накласти арешт на зазначене майно.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, вважаючи його обґрунтованим наведеними підставами.
Власники тимчасово вилученого майна, у зв`язку із скороченими строками розгляду клопотання, викликалися через слідчого, проте в судове засідання не з`явились. Зважаючи на приписи частини першої статті 172 КПК України вважаю можливим розгляд клопотання за їх відсутності.
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши прокурора, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що перелічені у клопотанні речі, документи, металевий пристрій схожий на пістолет, які були вилучені під час проведення обшуку автомобіля марки Тоуоtа Landcruiser д.н. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть містити сліди злочинів, передбачених ч.5 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, мають значення речових доказів, оскільки вони самі по собі або у сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні та забезпечення можливої конфіскації майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке 14.06.2017 року було вилучено в ході проведення обшуку автомобіля марки Тоуоtа Landcruiser д.н. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та яким фактично користується останній, а саме:
?стартовий пакет «МТС» штрих-код: НОМЕР_2 від номеру мобільного зв`язку НОМЕР_3 ;
?пристрій схожий на відеокамеру серійний номер: D5GWKIC4000856, моделі DR5000GW-HD;
?мобільний телефон моделі iphone 6, у чорному шкіряному чохлі;
?мобільний телефон iphone 5, у чорному шкіряному чохлі;
?поліетиленовий пакет із візитками та дисконтними картами та листками із чорновими записами;
?записна книжка із чорновими записами на широкій пружині білого кольору із червоним малюнком;
?копія паспорта на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
? копія ідентифікаційного коду ОСОБА_6 ;
?розписка ОСОБА_7 про отримання грошових коштів від продажу об`єкта нерухомості;
?записна книга червоного кольору із чорновими записами;
?металевий пристрій схожий на пістолет марки «ТТ» № НОМЕР_5 1952р.в.;
?магазин металевий та кулі жовтого кольору у кількості 5 шт.;
?технічний паспорт на автомобіль марки Toyota Landcruiser 200 д.н. НОМЕР_1 номер кузова: НОМЕР_7 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
?автомобіль марки Toyota Landcruiser 200 д.н. НОМЕР_1 номер кузова: НОМЕР_7 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
20.06.2017