Справа №522/3826/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

За участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 яке погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000087 від 13.01.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263 КК України про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В:
28 лютого 2017 року, слідчий СВ Протофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулась із клопотанням про накладення арешту на вилучене майно, і з клопотанням про поновлення процесуального строку на звернення із таким клопотанням, мотивуючи свої вимоги наступним.

Протягом грудня 2016 року, більш точно дату та час в ході слідства встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 перебуваючи на ринці «Привоз» а саме на вул. Естонській, купив у невстановленої слідством особи, предмет зовні схожий на металевий кастет який в подальшому отримав в своє користування.

Отримавши в своє користування вказаний металевий предмет зовні схожий на кастет, ОСОБА_5 у подальшому його зберігав та носив при собі без передбаченого законом дозволу з метою самозахисту.

13.01.2017 року приблизно о 08:00 ОСОБА_5 вийшов з місця свого тимчасового проживання по АДРЕСА_1 та з метою носіння вказаного кастету без відповідного дозволу взяв його з собою, поклавши до кишені своєї куртки та до 13:00 вказаного дня незаконно носив при собі, до того часу, як він був зупинений на вул. Успенська буд. 42 в м.Одесі, співробітниками поліції для проведення профілактичної розмови. Під час спілкування з співробітниками поліції ОСОБА_5 повідомив про наявність у нього кастету, після чого він був запрошений до приміщення Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для відповідного процесуального оформлення факту добровільної видачі кастету.

Після добровільної видачі кастету, слідчим було призначено судово-балістичну експертизу вказаного предмету.

Згідно висновку експерта №126-Б від 15.02.2017 року наданий на дослідження предмет є кастетом, виготовленим саморобним способом за допомогою промислового обладнання, та відноситься до категорії контактної не клинкової холодної зброї ударно - дробильної дії.

На підставі того що в ході досудового розслідування була призначена судова балістична експертиза, арешт на тимчасово вилучене майно, а саме кастет не накладався, до отримання результатів експертизи, яка підтвердить належність вилученого предмета до речей, які обмежені в обігу, в зв`язку з чим були пропущені строки накладання арешту на тимчасово вилучене майно.

Слідчий у судовому засіданні просив задовольнити клопотання та поновити строк для його подання, вказав, що строк для звернення із клопотанням був пропущений із вагомих причин.

На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження для розгляду клопотання, не перешкоджає його розгляду.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.
Зазначені у клопотанні вилучені речі, на думку слідчого судді, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженню, оскільки могли зберегти на собі сліди злочинів, та могли бути об`єктом кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст 263 КК України. З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення вилучених речей, задля використання їх у доказових цілях, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту на вилучене майно, а тому клопотання прокурора є обґрунтованим.
Керуючись ст.ст. 170-175, 372, КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ :
Строк для подання клопотання про арешт майна, пропущений із поважних причин - поновити.

Клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 яке погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000087 від 13.01.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263 КК України про накладення арешту - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - кастет, вилучений 13.01.2017 року на підставі заяви ОСОБА_5 який відповідно до висновку експерта є холодною зброєю, тобто є предметом з обмеженим обігом.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя: