Справа № 643/9280/17
Номер провадження 1-кс/643/1681/17
УХВАЛА

24.07.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищезазначене клопотання, в якому особа, яка заявила клопотання, просить суд скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 08.08.2016 року у справі № 643/9719/16-к на квартиру АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 08.08.2016 року накладено арешт на вищезазначену квартиру, яка належить йому на праві власності на підставі договору купівлі-продажу № 234 від 11.02.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 . Кримінальне провадження, в рамках якого був накладений арешт, розпочато у 2014 році, та з цього часу пройшов значний проміжок часу, повідомлення про підозру нікому не вручено, докази, які б доводили недобросовісність його, як набувача квартири, в ході слідства не встановлені, подальший арешт майна грубо порушує його конституційне право.
ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, розглянути клопотання без його участі, про що виклав у письмовій заяві.
Представник заявника адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив задовольнити та розглянути клопотання без його участі, про що виклав у письмовій заяві.
Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 просив розглянути клопотання без його участі, про що виклав у письмовій заяві.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Квартира АДРЕСА_1 на теперішній час зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, виданого 11.02.2015 року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 , що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що в подальшому застосуванні арешту на квартиру АДРЕСА_1 відпала потреба, оскільки з часу накладення арешту пройшов значний проміжок часу, але повідомлення про підозру нікому не вручене, з обвинувальним актом сторона обвинувачення до суду не звернулась.
Стаття 2 КПК України передбачає, що одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.
Статті 7 та 28 КПК України закріплюють таку засаду кримінального провадження, як розумність строків та передбачають критерії для визначення розумності строків кримінального провадження, визначають, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор.
Слідчий суддя вважає, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.
На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Ухвалаоскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1