Ухвала іменем україни 07 липня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника ТОВ «Електроінтер`єр»

ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 01 червня

2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

в с т а н о в и л а:

ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва

від 20 березня 2017 року задоволено клопотання прокурора та призначено проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «Електроінтер`єр» щодо правильності нарахування та сплати до бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства при проведенні фінансово-господарських операцій з ТОВ «Сімузар» за весь період господарських взаємовідносин.

На це судове рішення представник ТОВ «Електроінтер`єр»

ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 01 червня 2017 року на підставі ч. 4 ст. 399 КПК йому відмовлено у відкритті апеляційного провадження, оскільки згадане рішення слідчого судді відповідно до частин 1, 2 ст. 309 КПК не входить до вичерпного переліку ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції з підстав істотного порушення цим судом вимог кримінального процесуального закону.

Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Доводи ОСОБА_4 щодо незаконності ухвали апеляційного суду є безпідставними.

У ст. 309 КПК визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Положеннями ч. 4 ст. 399 КПК передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

В даному випадку таке рішення було прийняте колегією суддів у складі трьох суддів, що не викликає сумнів його законність і обґрунтованість.

Таким чином, встановивши, що апеляційну скаргу подано на ухвалу слідчого судді, яка не міститься в переліку, визначеному у ст. 309 КПК, і за правилами цього Кодексу не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, апеляційний суд вірно відмовив у відкритті провадження.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги та наданої до неї копії судового рішення вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Отже, оскільки ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а з касаційної скарги ОСОБА_4 та наданих до неї копій судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає, йому слід відмовити у відкритті касаційного провадження.
Враховуючи наведене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня

2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:

відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ТОВ «Електроінтер`єр» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 01 червня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3