overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/5451/15-к
У Х В А Л А

24 травня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явилися та не доставлені приводом свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..

Прокурор наполягає на повторному приводі свідків, так як не надано даних про відсутність ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за місцем їх проживання тривалий час.

Суд вважає неможливим продовжити розгляд справи у відсутності свідків і вважає необхідним об`явити перерву у розгляді справи, винісши ухвалу про їх повторний привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доставити до залу судового засідання № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 15-30 год. 19.06.2017 р. свідків:

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалу про привід для виконання направити начальнику Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для контролю.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 19.06.2017 р., з наданням, у разі відсутності свідків за адресами вказаними в ухвалі, пояснень їх рідних, близьких, сусідів про їх відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №198/728/16-к
Провадження №1-кп/0198/9/17
У Х В А Л А

24.05.2017 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000185 внесене в ЄРДР 13.08.2016 року за звинуваченням ОСОБА_5 за ст. 121 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0000185 за звинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.

В судовому засіданні від 22.05.2017 року обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що потерпілому ОСОБА_6 12.08.2016 року удари по голові та в область грудної клітини не завдавав. На слідчому експерименті, котрий мав місце 16.08.2016 року, в частині нанесення ударів потерпілому ОСОБА_6 в область грудної клітини справа та голови себе обмовив у зв`язку із застосуванням до нього погроз з боку слідчого Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 та іншого співробітника Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, до якого він був прикутий кайданками.

Обвинувачений також надав суду відповідну заяву, щодо застосування до нього недозволених методів слідства.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Згідно зі ст.11 КПК України, під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи. Забороняється під час кримінального провадження піддавати особу катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує її гідність, поводженню чи покаранню, вдаватися до погроз застосування такого поводження, утримувати особу у принизливих умовах, примушувати до дій, що принижують її гідність.
Стаття 18 КПК України передбачає: «Жодна особа не може бути примушена визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення або примушена давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 11, 18, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити уповноваженому прокурору прокуратури Дніпропетровської області перевірити, у відповідності до розділу ІІІ КПК України, обставини викладені обвинуваченим ОСОБА_5 щодо вчинення стосовно нього злочину, а саме застосування незаконних методів ведення досудового розслідування з боку поліцейських Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000185.

Процесуальне рішення, прийняте за результатами перевірки заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про злочин, надіслати на адресу Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області.

Суддя: підпис: ОСОБА_1

Копія вірна: суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/8496/15-к
Провадження № 1-кп/645/68/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальні провадження № 0002330 та № 0005039 за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України про доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місцезнаходження та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 для забезпечення їх явки в судове засідання та щодо допиту їх про обставини кримінального правопорушення, оскільки свідки неодноразово не з`являються до судового засідання та у прокурора наявні дані, що вказані особи за адресами, зазначеними під час досудового розслідування, не мешкають.

Прокурор ОСОБА_3 вважала, що допит вказаних осіб як свідків є не доцільним.

Прокурор ОСОБА_4 її думку підтримав.

Судом встановлено, що свідки з боку обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , на допиті яких наполягає обвинувачений, на виклики суду в судові засідання неодноразово не з`являються, надіслану на їхню адресу судову кореспонденцію не отримують, за адресами проживання, зазначеними під час досудового розслідування, свідки відсутні.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити клопотання захисту та в порядку ст. 333 КПК України доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії по встановленню місцезнаходження свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 333 КПК України, суд,-

ухвалив :
Надати судове доручення слідчому відділу Московського відділу поліції Головного управління поліції в Харківській області виконати слідчі дії щодо встановлення місцезнаходження свідків ОСОБА_7 , який згідно матеріалів кримінального провадження проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , який згідно матеріалів кримінального провадження проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , який згідно матеріалів кримінального провадження проживає за адресою: АДРЕСА_3 , та допитати їх про обставини неявки у судові засідання та про обставини кримінального провадження, що їм відомі; забезпечити явку свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у судове засідання, яке відбудеться 21 червня 2017 року о 11 год. 00 хв.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Московське відділення Харківської місцевої прокуратури № 4.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1299/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Крадіжка
УХВАЛА
21 квітня 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 31 січня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційні скарги, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 31 січня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 357/5372/17
У Х В А Л А
19 травня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002275 від 03.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17 травня 2017 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, яке провести «22» червня 2017року о «11» год. 00 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
24.05.2017 Єдиний унікальний № 371/647/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кп/371/ 73 /17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 травня 2017 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 04 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Велимче Ратнівського району Волинської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 23 серпня 2013 року Миронівським районним судом Київської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
До Миронівського районного суду Київської області 19 травня 2017 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Щодо обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

19 травня 2017 року, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначений обвинувальний акт передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт обвинувачений отримав 17 травня 2017 року.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд призначає підготовче судове засідання, оскільки інші рішення на цій стадії процесу законом не передбачені.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
1.Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 04 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 22 червня 2017 року, яке відбудеться у приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

2.Копію даної ухвали направити до Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області, обвинуваченому та потерпілій.

3.Про час, день та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/2892/17 Номер провадження 11-сс/786/220/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
скаржника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10 квітня 2017 року.
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України колегія суддів,-
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10 квітня 2017 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд у Октябрському районному суді м. Полтави зі стадії відкриття провадження.
Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год 26.05.2017.
СУДДІ:

_____________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 703/3553/16-к р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24.05.2017 суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000536 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 289 та ч.2 ст. 289 КК України,

у с т а н о в и в:

Кримінальне провадження щодо Ямшанова надійшло від Смілянського міжрайонного прокурора з обвинувальним актом і, після повторного автоматизованого розподілу судових справ 22 травня 2017 року, на підставі ст. 32КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 289 та ч.2 ст. 289 КК України на 11 год. 00 хв. 16 червня 2017 року в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/378/17 Справа № 694/1424/15-к Категорія: ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 травня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 08 вересня 2016 року щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 336 КПК України, -

у х в а л и л а :
Провести судове засідання по розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 08 вересня 2016 року щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України, дистанційно, в режимі відеоконференції з державною установою «Херсонська виправна колонія (61) міжобласна спеціалізована туберкульозна лікарня» за участю обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Херсонській ВК № 61.

Доручити проведення відеоконференції державній установі «Херсонська виправна колонія (61) міжобласна спеціалізована туберкульозна лікарня» за участю обвинуваченого ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Службовій особі установи вручити обвинуваченому ОСОБА_8 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ст.336 КПК України, надіслати начальнику державної установи «Херсонська виправна колонія (61) міжобласна спеціалізована туберкульозна лікарня» та обвинуваченому ОСОБА_8 .

Розгляд провадження відкласти на 12 год. 00 хв. 09 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 23.05.2017.

Головуючий :

Судді :
Справа № 129/2649/14-к
Провадження по справі №1-в/129/5/2017
У Х В А Л А
"25" травня 2017 р.Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

представника Гайсинського РВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині подання старшого інспектора Гайсинського МРВ КВІ УДДПВП України у Вінницькій області про скасування щодо засудженого Гайсинським районним судом 02.12.2014 р. за ч. 1 ст. 119 КК України до п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком три роки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання, -

Установив:

Засуджений ОСОБА_6 вчетверте до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки до суду не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляв.

Прокурор заявила підтримане адвокатом та представником служби пробації клопотання про його доставку до суду приводом через органи внутрішніх справ.

Згідно зі ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З метою своєчасного і об`єктивного вирішення справи клопотання прокурора необхідно задовільнити.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд,

Ухвалив:

На 09:30 год. 22.06.2017 р. до Гайсинського районного суду приводом доставити:

- засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області, роз`яснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст. 382 КК України.

Суддя:
Справа №127/9943/17
Провадження №1-кс/127/3894/17
16 травня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
Слідчий СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів «А» та «Б», типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент, азимуту та адреси базової станції може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів які знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки отримання доступу до даних речей може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: