Справа № 579/680/17
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
13 червня 2017 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської області, громадянина України, безробітного, неодруженого, військовозобов`язаного, з професійно - технічною освітою, зареєстрованого за місцем проживання та проживаючого АДРЕСА_1 , не судимого,-

- за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27.03.2017 року о 16 годині 27 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні Кролевецького відділення служби доставки ТОВ «Інтайм», розташованому за адресою м. Кролевець, вул. Л. Українки, 4, маючи умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю контролю з боку власника та інших осіб, діючи таємно, здійснив крадіжку мобільного телефону «Nokia» 301 з картою пам`яті microSD об`ємом 8Гб вартістю 560 грн. та шкіряного чохла до мобільного телефону «Nokia» 301, вартістю 93 грн. 48 коп., належних ОСОБА_5 на загальну суму 653 грн. 48 коп.

Викраденим майном ОСОБА_6 в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Крадіжкою ОСОБА_5 була завдана матеріальна шкода в розмірі 653 гривні 48 коп.

ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в ході судового розгляду вину визнав повністю, не оспорює обставин, викладених в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд у справі в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням даних про його особу.

Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає, що факт скоєння злочину обвинуваченим ОСОБА_4 доказаний повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Як пом`якшуючими обставинами покарання ОСОБА_4 суд визнає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Суд враховує, що обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання.

Обтяжуючих обставин покарання суд не вбачає.

Враховуючи обставини , що пом`якшують покарання, тяжкість скоєного злочину, особу винного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим, покарання у виді штрафу в межах санкції закону буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувати до вступу вироку в законну силу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати на проведення експертизи в розмірі 263 грн. 88 коп.

Речові докази по справі, мобільний телефон «Nokia» 301 та шкіряний чохол, передані потерпілому ОСОБА_5 , дозволити використовувати за призначенням як власнику відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому за цим законом покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати на проведення експертизи в розмірі 263 грн. 88 коп.

Речові докази по справі, мобільний телефон «Nokia» 301 та шкіряний чохол, передані потерпілому ОСОБА_5 , дозволити використовувати за призначенням як власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1