Справа № 172/1398/16-к
Провадження № 1-кп/172/46/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000545 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Гарячий Ключ, Краснодарського краю, Російської Федерації, громадянина України, освіта середня, маючого на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , 2004 року народження, ОСОБА_5 , 2007 року народження та ОСОБА_6 , 2011 року народження, не працюючого, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

за участю:

прокурора ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В
ОСОБА_3 близько 18:00 години 11.11.2016 року прийшов до власного будинку зі своєю дружиною ОСОБА_8 . В цей момент між ними виникла сварка на ґрунті того, що ОСОБА_8 прийшла додому в нетверезому стані. Під час сварки ОСОБА_3 штовхнув

ОСОБА_8 , від чого остання упала на долівку де й заснула. Через 30 хв. ОСОБА_8 прокинулась та між ними знову виникла сварка на ґрунті ревнощів. Користуючись своєю перевагою в силі, достовірно усвідомлюючи, що його дії носять злочинний характер

ОСОБА_3 схватив ОСОБА_8 та завів до дитячої кімнати де умисно завдав один удар правою рукою зібраною в кулак по обличчю, від чого остання упала на ліжко. Потім обвинувачений продовжуючи свої злочинні дії навмисно наніс потерпілій два удари по обличчю в область правого ока. Після цього сварка між ОСОБА_8 та ОСОБА_3 закінчилася.

Згідно з висновком експерта № 211-2016 р. Е від 16.11.2016 року, у ОСОБА_8 виявлені легкі тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя, синця на обличчі та крововиливу на білковій оболонці правого ока.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю та пояснив, що 11 листопада 2016 року прийшов додому з роботи та не застав там своєї дружини. Пішовши її шукати по дорозі вжив спиртне. Знайшовши дружину у своєї сестри забрав її та разом прийшли додому. Оскільки дружина знаходилась у стані алкогольного сп`яніння то у них виникла сварка у ході якої він кілька разів ударив потерпілу та пішов у своїх справах. Далі узнав, що дружина пішла з дому до сестри як і раніше робила коли вони сварились. У скоєному щиросердно кається.

Крім пояснень ОСОБА_3 , у яких останній повністю визнав вину і підтвердив час, місце, спосіб та інші обставини вчинення інкримінованого йому злочину, винність обвинуваченого підтверджується зібраними та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 пояснила суду, що обвинувачений є її чоловіком та до 11.11.2016 року вони проживали разом. На даний час вона проживає окремо. Приблизно 10.11.2016 року вона повинна була отримати черговий платіж державної допомоги при народженні дитини. Завжди перед отриманням цих коштів її чоловік бив її, ображав. 11.11.2016 року вона пішла до своєї сестри та вжила з нею алкогольні напої оскільки її чоловік постійно зловживав спиртним. Що було далі вона не пам`ятає, але пам`ятає, що чоловік прийшов та побив її через ревнощі. Проснувшись на другий день виявила тілесні ушкодження та в подальшому вирішила звернутись до поліції.

Допитана судом свідок ОСОБА_9 пояснила, що потерпіла є її сестрою. Пам`ятає, що в листопаді 2016 року до неї додому прийшла ОСОБА_8 в стані алкогольного сп`яніння, з тілесними ушкодженнями та повідомила, що її побив власний чоловік. Повідомила, що прийшла додому щоб відпочити, а чоловік побив її за те, що вона знаходилась в стані алкогольного сп`яніння. З того часу потерпіла проживає у неї.

Окрім показань осіб суд бере до уваги інші докази, які долучені прокурором до обвинувального акта та досліджені у судовому засіданні, а саме:

- витяг з кримінального провадження № 0000545 від 16.11.2016 року відповідно до якого органом досудового розслідування зареєстровано до ЄРДР заяву

ОСОБА_8 за фактом побиття її ОСОБА_3 (т. 2 а.с. 1);

- протокол прийняття заяви від ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення від 16.11.2016 року (т. 2 а.с. 4);

- висновок експерта № 211-2016р. Е від 16.11.2016 року відповідно до якого у потерпілої ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя, синця на обличчі та крововиливу на білковій оболонці правого ока які утворилися від дії тупого твердого предмету або при ударі об такий, можливо в строки на які вказує сама потерпіла. За своїм характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. (т. 2 а.с. 11-12).

Безпосередньо дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінюючи їх у сукупності, належності, допустимості та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 повністю доведена під час судового провадження та його умисні дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості, раніше не судимий на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується незадовільно, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, офіційно не працює.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66

КК України, суд відносить щире каяття та повне визнання обвинуваченим своєї вини.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням обставин справи, думки прокурора та потерпілої, особи обвинуваченого, його відношення до скоєного, суд вважає за необхідне й доцільне призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також попередження скоєння ним нових злочинів.

Цивільний позов у провадженні не заявлено, судові витрати відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 120 (сто двадцять) годин.

Вирок може бути оскаржений до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1