Справа №454/2856/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2016 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Забужжя, Сокальського району, Львівської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 25.01.2016р. Сокальським районним судом Львівської області за ч.3 ст. 185; 70 КК України до 3років 7місяців позбавлення волі;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження с. Забужжя, Сокальського району, Львівської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 14.10.2014р. Сокальським районним судом Львівської області за ч.2 ст. 389; 70 КК України до 1місяця 10днів арешту;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 , з метою відкритого викрадення чужого майна для власного збагачення, діючи повторно, 17.10.2015р. о 22год. 30хв., вступивши у злочинну змову із ОСОБА_7 , діючи в групі, згідно розподілених ролей та з єдиним злочинним умислом, перебуваючи на вул. Шевченка в с. Забужжя Сокальського району, а саме поблизу пішохідного мосту через річку Західний Буг, застосувавши до потерпілого ОСОБА_5 фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито заволоділи належним потерпілому телефоном «Нокіа», вартістю 200грн.

Крім цього, ОСОБА_6 вступивши у злочинну змову із ОСОБА_7 , діючи в групі, згідно розподілених ролей та з єдиним злочинним умислом 17.10.2015р. о 23год. 00хв., перебуваючи на вул. Шевченка в с. Забужжя Сокальського району, а саме поблизу пішохідного мосту через річку Західний Буг, застосувавши до потерпілого ОСОБА_4 фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито викрали із автомобіля марки «Фольксваген Гольф», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належні потерпілому мобільний телефон «Флай» вартістю 180грн., мобільний телефон «Самсунг», вартістю 200грн., фотоапарат «Соні» вартістю 2600грн., а також грошові кошти в сумі 180грн, після чого з місця події втекли.

Своїми діями обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вчинили відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із насильством, що не є небезпечне для життя та здоров`я потерпілого, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб, кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні вину у грабежі, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб визнав повністю, суду повідомив, що 17.10.2015р. у вечірній час, разом із ОСОБА_6 , перебували в с. Забужжя Сокальського району біля пішохідного мосту, що через р. Зах. Буг та побачили ОСОБА_5 , який мав із собою мобільний телефон марки «Нокіа». Підійшовши до останнього, вони застосували до останнього силу та відкрито заволоділи телефоном потерпілого, після чого залишили місце вчинення злочину. В цей же день, біля обіду коли вони із ОСОБА_6 перебували у кафе в с. Забужжя, до них підійшов невідомий чоловік та попросив їх допомоги витягнути автомобіль, яким він застряг неподалік річки. Погодившись, вони пішли, однак автомобіль витягти із болота не вдалося. Пізніше вони бачили, що автомобіль знаходиться на цьому ж місці та вирішили викрасти із нього речі. Біля 23год. 00хв. вони пішли до автомобіля та розбивши скло мали намір відразу викрасти із нього речі. Однак в салоні автомобіля знаходився потерпілий ОСОБА_4 , до якого вони застосували силу та заволоділи його двома мобільними телефони, фотоапарат та грішми. У вчиненому розкаюється, запевняє, що не буде вчиняти злочини в майбутньому, просить суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину у грабежі, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб визнав повністю, суду повідомив, що 17.10.2015р. у вечірній час, разом із ОСОБА_7 , перебували в с. Забужжя Сокальського району біля дамби, що поруч пішохідного мосту, що через р. Зах. Буг та побачили ОСОБА_5 , який мав із собою мобільний телефон марки «Нокіа». Підійшовши до останнього, вони застосували до останнього силу та відкрито заволоділи телефоном потерпілого, після чого залишили місце вчинення злочину. Цього ж дня, в обідній час, коли вони із ОСОБА_6 перебували у кафе в с. Забужжя, до них підійшов невідомий чоловік та попросив їх допомоги витягнути автомобіль, яким він застряг неподалік річки. На це прохання вони погодилися та всі разом пішли до автомобіля, який застряг у болоті біля річки. Проте автомобіль витягти із болота не вдалося. Пізніше вони бачили, що автомобіль знаходиться на цьому ж місці та вирішили викрасти із нього речі. Біля 23год. 00хв. вони пішли до автомобіля та розбивши скло мали намір відразу викрасти із нього речі, проте в салоні автомобіля знаходився потерпілий ОСОБА_4 , до якого вони застосували силу та заволоділи його двома мобільними телефони, фотоапарат та грішми. У вчиненому розкаюється, запевняє, що не буде вчиняти злочини в майбутньому, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що 17.10.2015р. ловив рибу на р. Західний Буг, біля пішохідного мосту, що в с. Забужжя Сокальського району, куди приїхав власним автомобілем марки «Фольцваген». Під`їхавши до місця неподалік мосту його автомобіль застряг і не міг продовжувати рух. Після чого, він пішов у село, де у кафе попросив двох молодих хлопців допомогти йому виштовхати автомобіль із болота, на, що вони погодилися. Прийшовши до автомобіля, їм витягти його не вдалося, після чого хлопці пішли в напрямку села, а він мав намір шукати трактор щоб витягти автомобіль. Оскільки, автомобіль витягти йому не вдалося, він вирішив ночувати у ньому. Біля 23год. він почув, що хтось розбив скло автомобіля та проник у салон. Він побачив, що це ті двоє хлопців, які вдень допомагали витягувати автомобіль. Після чого відчув удар та втратив свідомість. Опритомнівши викликав працівників поліції та виявив викрадення двох телефонів, фотоапарата та грошей. Просив застосувати щодо обвинувачених покарання згідно чинного законодавства.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками розгляду, суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дослідження фактичних обставин справи обмежив допитом обвинувачених та потерпілого.

Учасникам розгляду справи розяснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_6 винний у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному із насильством, що не є небезпечне для життя та здоров`я потерпілого, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальному правопорушенні передбаченому ч.2 ст. 186 КК України.

Також оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_7 винний у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному із насильством, що не є небезпечне для життя та здоров`я потерпілого, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальному правопорушенні передбаченому ч.2 ст. 186 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий, вчинив новий злочин, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого лише в умовах ізоляції від суспільства.

Також враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий, вчинив новий злочин, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого лише в умовах ізоляції від суспільства.

Речові докази: мобільний телефон «Флай», мобільний телефон «Самсунг» та фотоапарат «Соні», що передані на зберігання власнику ОСОБА_4 , залишити у його власності; мобільний телефон «Нокіа», що переданий на зберігання власнику ОСОБА_5 , залишити у його власності; уламок скла із слідами бурого кольору, що зберігається при матеріалах кримінального провадження, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати винним та обрати покарання ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України 4 (чотири) роки 3 (три) місяці позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Сокальського районного суду Львівської області від 25.01.2016 року, і призначити остаточне покарання ОСОБА_6 у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту фактичного затримання - 02.09.2016р.

Визнати винним та обрати покарання ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186 КК України 4 (чотири) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з часу приведення вироку до виконання та фактичного затримання засудженого.

Речові докази: мобільний телефон «Флай», мобільний телефон «Самсунг» та фотоапарат «Соні», що передані на зберігання власнику ОСОБА_4 , залишити у його власності; мобільний телефон «Нокіа», що переданий на зберігання власнику ОСОБА_5 , залишити у його власності; уламок скла із слідами бурого кольору, що зберігається при матеріалах кримінального провадження, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:ОСОБА_1