Справа №295/6745/17

УХВАЛА
Іменем України

20.06.2017 року м. Житомир

Cлідчий суддя Богунського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_2 , винесене старшим слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №005989 від 26.10.2014 року, та додані до нього матеріали, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
В клопотанні зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 , усвідомлюючи свою причетність до вчиненого кримінального правопорушення, умисно переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме, існує обґрунтована необхідність в затриманні підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
З аналізу вказаних положень закону, випливає, що клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу подається у разі звернення слідчого до суду з клопотанням про обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Проте, слідчий у своєму клопотанні просить надати дозвіл на затримання підозрюваногоОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, не вказуючи, який запобіжний захід необхідно обрати відносно підозрюваного та не подав клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання слідчого для належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 188, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_2 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - повернути для належного оформлення.
Роз`яснити стороні кримінального провадження, яка подала клопотання, право на повторне звернення з клопотанням після усунення недоліків, які були підставою його повернення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1