Справа № 405/3847/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за№0000174, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що в провадженні відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СУ УМВС України в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 24.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 185 КК України.
Встановлено, що 28.09.2005 КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_3 , засновником якого є ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.01.2006 за №813 надано згоду КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ввійти своїм майном в уставний капітал ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке створено на базі КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Відповідно до Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », затвердженого Протоколом Зборів Учасників від 01.12.2005 та вищевказаним рішенням міської ради, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » створене шляхом об`єднання майна юридичних осіб України і його учасниками є: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Згідно п.3.2. Статуту новоствореного підприємства, частка КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в статутному фонді становить 39%, що відповідає 10437,5 тис. грн. Даний вклад внесений майновим внеском, а саме: основними засобами Олександрійської теплоцентралі, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною вартістю 10437,5 тис. грн., що встановлена КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі експертного висновку оцінки майна.
ІНФОРМАЦІЯ_7 25.04.2012 прийнято рішення № 583 «Про надання згоди на отримання від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » позички під заставу частки КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
У подальшому 27.07.2012 ІНФОРМАЦІЯ_7 прийнято рішення № 697 «Про внесення змін до рішення від 25.04.2012 № 583». Назву рішення № 583 викладено в наступній редакції: «Про надання згоди на отримання від ПП « ОСОБА_4 » позички під заставу частки КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »». Пункт 1 рішення викладено у редакції: «Надати згоду КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на отримання від ПП « ОСОБА_4 » позики у сумі 1600 тис. грн. під заставу частки КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у статутному фонді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у розмірі 39%».
Між ПП « ОСОБА_4 » (позикодавець) та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (позичальник) 10.08.2012 укладено договір позики грошових коштів, відповідно до якого Позикодавець передає у власність Позичальника позику у розмірі 1600 тис. грн., зобов`язанням Позичальника повернути позику у визначені Договором розмірі, строки і порядку. Пунктом 3 договору передбачено, що сума позики має бути повернута одноразово.
Крім того, 10.08.2012 між ПП « ОСОБА_4 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір № 2 застави частки в статутному капіталі, яким визначено, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язується перед ПП « ОСОБА_4 » до 10.09.2012 в разі не повернення позики передати частку в статутному капіталі
Пунктом 1.3 договору визначено, що в забезпечення виконання зобов`язань за договором позики Заставодавець передає в заставу частку у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в розмірі 39%, що дорівнює 10473,5 тис. грн. (далі - предмет застави).
Директор КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 04.10.2012 подав міському голові заяву про винесення на сесію ІНФОРМАЦІЯ_1 питання про надання дозволу на відчуження частки КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заставодержателю ПП « ОСОБА_4 », оскільки повернути кошти позикодавцеві не виявилося можливим. При цьому зазначив, що інші співучасники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ») від свого переважного права купівлі цієї частки відмовились.
Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.07.2012 №697 «Про розгляд клопотання КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надано дозвіл на укладання договору уступки заставленої частки в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у розмірі 39% на умовах договору застави №2 від 10.08.2012, укладеного з ПП « ОСОБА_4 ».
Під час проведення прокуратурою перевірки за зверненням голови постійної комісії міської ради з питань законності, депутатської діяльності, етики, правопорядку, регламенту, гласності, місцевого самоврядування щодо законності рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.11.2012 №769 прокурором отримано договір про проведення незалежної оцінки майнових прав КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у розмірі 39% у статутному капіталі даного підприємства від 22.10.2012, висновок про вартість майнових прав та рецензію.
За результатами проведеної незалежної оцінки встановлено, що ринкова вартість частки 39% майнових прав у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » станом на 30.09.2012 становила 2012,4 тис. грн.
Враховуючи - висновок незалежної оцінки прокурор вважав, що задоволення вимог заставодержателя ПП « ОСОБА_4 » задля забезпечення договору позики, вчинено відповідачем у сумі, що перевищує розмір наданої позики на 412,4 тис. грн.
У подальшому, у період з 10.08.2012 по теперішній час, службові особи ПП « ОСОБА_4 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи умисно, за попередньою змовою, з метою власної наживи здійснюють демонтаж основних засобів вказаного комунального підприємства, а тим самим привласнення комунального майна, яке ними реалізується під виглядом брухту чорних та кольорових металів до пунктів прийому металобрухту на території Кіровоградської області. У наслідок вказаних протиправних дій службових осіб ПП « ОСОБА_4 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », останнє комунальне підприємство втратило свою ліквідність та ними ж приведено підприємство в стан неплатоспроможності, у зв`язку з чим на підставі ухвали Господарського суду Кіровоградської області розпочата процедура ліквідації підприємства.
Крім того, на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.01.2006 №813 «Про надання згоди на створення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до статутного фонду зазначеного товариства згідно акту прийому-передачі майна цілісного майнового комплексу від КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до статутного фонду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » станом на 01.02.2006, затвердженого 22.02.2006 міським головою, передано матеріальні цінності з КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » загальною вартістю 10437500 гривень.
Перевіркою проведеною ІНФОРМАЦІЯ_9 21.02.2012 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » встановлено, що в протоколі розгляду результатів інвентаризації від 01.12.2011 відображено нестачу основних засобів на загальну суму 71697,12 гривень, а саме бойлер, інвентарний помер 40374, вартість 26920,0 грн.; тельфер, інвентарний номер 39598, вартість 700,0 грн.; господарство насосної станції, інвентарний номер 38293, вартість 42364,0 грн.; свердло, інвентарний номер 39914, вартість 120,0 грн.; зарядний пристрій, інвентарний номер 1683, вартість 1351,12 грн. Тобто дані інвентаризаційних описів №2 1,2.3 не відповідають даним протоколу розгляду результатів інвентаризації від 01.12.2011.
Крім цього, в порушення вимог п.5 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України», п. п. г п. 11.12 Інструкції по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів, документів та розрахунків, яка затверджена наказом Міністерства фінансів України від 1 1.08.1994 № 69 нестача основних засобів на суму 71697,12 грн., яка зазначена в затвердженому протоколі результатів інвентаризації від 01.12.2011 не відображена в грудні 2011 року в бухгалтерському обліку Товариства. За результатами даної інвентаризації в порушення п.1 ст. З Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» не забезпечено надання повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». В порушення п.п. г п. 7 Інструкції по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно - матеріальних цінностей, грошових коштів, документів та розрахунків, яка затверджена наказом Міністерства фінансів України від 11.08.1994 № 69 зі змінами директором Товариства ОСОБА_5 та призначеними постійно діючими інвентаризаційними комісіями по результатах річних інвентаризацій основних засобів 2009, 2011 років не забезпечено перевірку правил утримання основних засобів, результаті чого допущені нестачі та втрати основних засобів.
21.07.2015 слідчим СУ УМВС України в Кіровоградській області здійснено виїзд до м. Олександрії, за адресою: АДРЕСА_2 з метою проведення огляду вказаної території та фіксації наявних основних засобів та фондів, які залишились на даний час на території ТЕЦ 1, та ІНФОРМАЦІЯ_10 , але охоронець доступу до неї не надав, повідомив, що його керівник ОСОБА_6 у телефонному режимі повідомив, щоб він працівників міліції на територію не допускав, та жодних показань не надавав.
Допитана у якості свідка ОСОБА_7 показала, що на даний час директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а водночас і ПП « ОСОБА_4 » - ОСОБА_6 на даний час перебуває в м. Одеса на відпочинку.
Крім того, допитані у якості свідків колишні працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » показали, що під час проведення ними інвентаризації основних засобів підприємства було виявлено відсутність лише частини обладнання, з приводу зникнення якого вони звертались до правоохоронних органів. За час їх працевлаштування (до вересня 2012 року) жодних робіт пов`язаних з демонтажем обладнання не проводилось.
У подальшому встановлено, що на підставі ухвал Господарського суду Кіровоградської області від 29.11.2013 та 19.12.2013 на майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташоване за фактичною адресою: АДРЕСА_2 накладено арешт.
Іншим способом отримати документи, провести їх огляд і визнати їх речовими доказами у кримінальному провадженні та довести обставини вчинення кримінального правопорушення інакше як дослідити ряд певних документів та прийняти за наявності підстав рішення про використання відомостей, що в них містяться як доказ у кримінальному провадженні не представляється за можливе.
Слідчий стверджує, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тим самим виникає нагальна необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів вищеперерахованих документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав просив задовольнити, представник володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 вказав, що в архівному відділі знаходиться лише рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.01.2006 року №813, інших документів до яких слідчий просить отримати тимчасовий доступ не перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому в іншій частині просив відмовити.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.160 КПК України, у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СУ УМВС України в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 24.07.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 185 КК України.
Документи, до яких слідчий просить отримати доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів є неможливо, а тому існує необхідність у наданні тимчасового доступу до цих речей і документів.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.159-166, 309, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за№0000174, про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: примірнику Рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.01.2006 за №813 надано згоду КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ввійти своїм майном в уставний капітал ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке створено на базі КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »;Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », затвердженого Протоколом Зборів Учасників від 01.12.2005 та вищевказаним рішенням міської ради, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » створене шляхом об`єднання майна юридичних осіб України і його учасниками є: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; Рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 прийнято № 697 від 27.07.2012 «Про внесення змін до рішення від 25.04.2012 № 583». Назву рішення № 583 викладено в наступній редакції: «Про надання згоди на отримання від ПП « ОСОБА_4 » позички під заставу частки КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Пункт 1 рішення викладено у редакції: «Надати згоду КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на отримання від ПП « ОСОБА_4 » позики у сумі 1600 тис. грн. під заставу частки КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у статутному фонді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у розмірі 39%»; Договору позики грошових коштів укладеного між ПП « ОСОБА_4 » (позикодавець) та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (позичальник) 10.08.2012 відповідно до якого Позикодавець передає у власність Позичальника позику у розмірі 1600 тис. грн., зобов`язанням Позичальника повернути позику у визначені Договором розмірі, строки і порядку; Договору застави частки в статутному капіталі, № 2 від 10.08.2012 між ПП « ОСОБА_4 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладеного яким визначено, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язується перед ПП « ОСОБА_4 » до 10.09.2012 в разі не повернення позики передати частку в статутному капіталі; Примірника Рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.07.2012 №697 «Про розгляд клопотання КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надано дозвіл на укладання договору уступки заставленої частки в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у розмірі 39% на умовах договору застави №2 від 10.08.2012, укладеного з ПП « ОСОБА_4 »; Висновку незалежної оцінки відповідно до якого встановлено, що ринкова вартість частки 39% майнових прав у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » станом на 30.09.2012 становила 2012,4 тис. грн.; Балансових довідок підприємства, та Головної книги КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та які перебувають у володінні представників КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », актів прийому передачі державного майна, статутних, право установчих документів, наказів на призначення та звільнення посадових осіб, декларацій з податку на прибуток, оборотно-сальдових відомостей по рах.30 «Каса», рах.31 «Розрахунковий рахунок», 505 «Поворотня фінансова допомога», рах.631 розрахунки з вітчизняними постачальниками», рах.702 «Дохід від реалізації товарів», рах. 79.1 «Фінансові результати», первинних бухгалтерських та податкових документів, які використовуються для вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали до 09.09.2017 року.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1