overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/7620/16-к
1-кп/214/826/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0003396 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 302 ч.1 КК України, суд,
ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні.

Обвинувачена та захисник, кожний окремо, погоджується на розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Вислухавши учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. При цьому суд враховує наступне.

Згідно ст.27 КПК України, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження, зокрема, при необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте життя чи обставин, які принижують гідність особи.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ст. 302 ч.1 КК України, згідно обвинувачення вчинила звідництво для розпусти.

Тому суд вважає, що є необхідність здійснення кримінального провадження по даній справі у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

Керуючись ст.ст. 27, 369, 370, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по даній справі здійснювати у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2470/16 Справа № 201/9680/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про прийняття до апеляційного провадження та призначення до розгляду
16 грудня 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 та представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2016 року , -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2016 року за апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 та представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2016 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 було призначено на 12 грудня 2016 року на 10.30 годину.
Зазначене кримінальне провадження надійшло з провадження судді Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_7 та перерозподілено у зв`язку із відставкою судді згідно рішення Вищої ради юстиції від 08.12.2016 року.
14.12.2016 р. кримінальне провадження було передано судді ОСОБА_8 , яка ухвалою від 14.12.2016 р. заявила самовідвід у зв`язку із участю у кримінальному провадженню під час досудового розслідування.
У зв`язку із чим вказане кримінальне провадження 15.12.2016 року було повторно перерозподілено та передано на розгляд судді ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 7, 9, 398, 401 КПК України, суддя, -
Прийняти до свого провадження апеляційні скарги прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 та представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2016 року.
Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 09.20 годину 11 січня 2017 року.
Повідомити учасників судового провадження про зміну дати розгляду апеляційної скарги.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суд
Дніпропетровської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2594/16 Справа № 192/3083/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 грудня 2016 року м. Дніпро Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2016 року, постановлену щодо
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
ВСТАНОВИЛА:
19 грудня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2016 року, якою було відмовлено у задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
21 грудня 2016 року за поданою апеляційною скаргою засудженого відкрито апеляційне провадження.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
У встановлений судом строк заперечення на апеляційну скаргу та інші матеріали не надані.
З огляду на те, що у даному провадженні за апеляційною скаргою засудженого проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач дійшла висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вказаною апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 401 КПК України, суддя-доповідач -
ПОСТАНОВИЛА:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2016 року - закінчити.
Призначити розгляд апеляційної скарги засудженого у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 11 годину 00 хвилин 25 січня 2017 року.
Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце розгляду цієї апеляційної скарги.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач
Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/344/562/16
У Х В А Л А
28 листопада 2016 року м.Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, непрацюючої, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , судимої:

- 29.04.2009 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч.2 ст. 307 КК України до 240 годин громадських робіт;

- 09.11.2010 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч.2 ст. 389, ч. 2 ст. 185, ст.70, ст.71 КК України до 2 років 5 днів позбавлення волі позбавлення волі;

- 18.02.2014 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70, ст.71 КК України до 3 роки 1 місяця позбавлення волі;

- 03.04.2014 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.70, ст.72 КК України до 3 роки 2 місяці позбавлення волі; 21.03.2016 року на підставі ухвали Збаражського районного суду Тернопільської області від 11.03.2016 згідно ст. 81 КК України звільнена умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий термін 6 місяців 20 днів,

- 01.11.2016 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185, ст.70, ст.71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Під час судового засідання у даному кримінальному провадженні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй захисника, оскільки, вона бажає мати захисника, але через відсутність коштів та з інших об`єктивних причин не може цього зробити.

Прокурор та інші учасники судового провадження не заперечили щодо задоволення даного клопотання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд забезпечує участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин слід залучити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченій ОСОБА_4 та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката для здійснення такого захисту за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити прибуття адвоката для участі у кримінальному провадженні в судове засідання, що відбудеться в залі №17 Івано-Франківського міського суду 12.12.2016 року о 09.30 год.
Оплату праці захисника провести за рахунок держави в порядку та розмірах передбачених чинним законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/389/220/16
є.у.н № 389/2235/16-к
У Х В А Л А
29 вересня 2016 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що надійшов 31.08.16 року від Знам`янської місцевої прокуратури та призначений до підготовчого судового засідання ухвалою від 31.08.2016 року, відносно

ОСОБА_6 , щодо якого запобіжний захід не обирався, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В даному кримінальному провадженні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Таким чином, немає перешкод призначення судового розгляду.

Від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури, - ОСОБА_3 надійшло клопотання про здійснення судового виклику для допиту в судовому засіданні свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , оскільки дані особи можуть дати показання, що мають значення для кримінального провадження, яке розглядається.

Також, процесуальним прокурором заявлено клопотання про приєднання до матеріалів кримінального провадження, для розгляду в рамках кримінального провадження, матеріалів цивільного позову, поданого ним в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної лікарні.

Потерпілий ОСОБА_4 просить про приєднання до матеріалів кримінального провадження, для розгляду в рамках кримінального провадження, матеріалів цивільного позову.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає вказані клопотання такими, що підлягають задоволенню.

Таким чином, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та кримінальне провадження призначає до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_6 , про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Прийняти до провадження цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 та цивільний позов прокурора, поданий ним в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної лікарні.

В судове засідання викликати:

-Обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_4 , свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .

Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.

Про розгляд справи повідомити Знам`янського місцевого прокурора, представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 .

Розгляд кримінального провадження призначити на 11.30 год. 10 жовтня 2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського ОСОБА_1
міськрайонного суду
Справа № 404/8321/16-к
Номер провадження 1-кп/404/665/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, не працюючого, дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 26 грудня 2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 01 лютого 2017 року на 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/8920/16-к
1-в/405/1992/16
УХВАЛА
28 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
З матеріалів клопотання вбачається, що засуджений відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання необхідно витребувати з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) особову справу засудженого, характеристику на засудженого, довідку про застосування заохочень та накладення стягнень, довідку про заробітну плату та кількість відпрацьованих годин, у тому числі із залучення без оплати праці до робіт з благоустрою колонії і прилеглої до неї території та довідку про стан здоров`я засудженого.
Керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України,
постановив:
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, на 05.01.2017 року о «17» годині «50» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Зобов`язати Кіровоградську виправну колонію управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) до 05.01.2017 року надати до Ленінського районного суду міста Кіровограда:
- особову справу засудженого;
- характеристику на засудженого;
- довідку про застосування заохочень та накладення стягнень;
- довідку про заробітну плату та кількість відпрацьованих годин, у тому числі із залучення без оплати праці до робіт з благоустрою колонії і прилеглої до неї території;
- довідку про стан здоров`я засудженого.
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №: 400/2111/16-к
Провадження № 1-кп/400/153/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 грудня 2016 року смт.Петрове

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27.12.2016 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 29 грудня 2016 року на 09 годину 30 хв. в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове вул. Центральна, 34, зал судових засідань № 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
11.01.16
Справа № 401/3227/13-к.,
№ 1-кп/401/4/16р.

УХВАЛА
11 січня 2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.2 ст.364, ч.2 ст.28 ч.2 ст.364, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.28 ч.2 ст.364, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України,- ,-
Обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засідання заявив клопотання про призначення технічної експертизи документа та судово-почеркознавчої експертизи документа зокрема листа АТ «УкСиббанк» підписаного ОСОБА_6 . Оскільки він заперечує об`єктивну неправдивість цього документу,так само як і суб`єктивну можливість обвинувачених встановити його ймовірну недостовірність.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав дане клопотання.
Прокурор проти задоволення даного клопотання заперечував.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріалами справи,суд приходить до наступного висновку.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Обвинувачений ОСОБА_4 мотивує своє клопотання тим,що між АТ «УкрСиббанком» який знаходиться у виконавчому провадженні № 25687298 ним не підписувався.
Суд вважає,,що показам свідка ОСОБА_6 суд буде давати оцінку при винесенні вироку. Обвинувачений ОСОБА_4 має право звернутися до правоохоронних органів із заявою про порушення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , якщо як він вважає,що він підробив офіційний документ.
На підставі викладеного, керуючись ст. 332 КПК України, суддя -
Клопотання ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/1043/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
13.12.2016 року м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , дослідивши матеріали кримінального провадження № 0007524 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.10.2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України.
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити кримінальне провадження № 0007524 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.10.2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 12 год. 00 хв. 10 січня 2017 року.
Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 431/5635/16-к(1-кс/431/1019/2016)
Провадження № 11-сс/782/273/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника особи,

яка подала апеляційна скаргу ОСОБА_6 ,

розглянувши 26 грудня 2016 року в м. Сєвєродонецьку у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах СК «Колос» на ухвалу слідчого судді Старобільського районного суду Луганської області від 01 грудня 2016 року.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежуються складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 170-173,407, 409, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Апеляційну захисника представника ОСОБА_6 в інтересах СК «Колос» задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Старобільського районного суду Луганської області від 01 грудня 2016 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ФР Старобільської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_7 в межах кримінального провадження №0000022 від 21.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України про арешт майна - на грошові кошти СК «Колос», які знаходяться та можуть надійти на рахунки: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та корпоративні картки, відкриті в АТ "ОТП БАНК".

Повний текст ухвали оголосити 28 жовтня 2016 року о 14.15 годині.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _____________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3