Провадження № 1-кс/161/5599/16
У Х В А Л А
про дозвіл на затримання з метою приводу
м. Луцьк 24 листопада 2016 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла, Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, неодруженого, раніше судимого,

- у кримінальному провадженні №0001252 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу щодо нього у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 25 травня 2014 року близько 05 год., повторно, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись в кухні квартирі АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які знаходилися у спальній кімнаті, таємно викрав ноутбук марки «ASER» із зарядним пристроєм, загальною вартістю 3 800 гривень, комп`ютерний дистанційний маніпулятор (мишу), вартістю 150 гривень, акустичну колонку, вартістю 160 гривень, зарядний пристрій до мобільного телефону марки «Філіпс», вартістю 100 гривень, ЮСБ- шнур, вартістю 100 гривень, два ключа від квартири, загальною вартістю 150 гривень, магнітний ключ, вартістю 100 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 4560 гривень, після чого, продовжуючи свої злочинні дії, із тумбочки у коридорі квартири таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа», вартістю 50 гривень, в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 10 гривень, на рахунку якої було 7 гривень, ключ від вхідних дверей, вартістю 70 гривень, магнітний ключ, вартістю 100 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 237 гривень.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на даний час переховується від органів досудового розслідування, а тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку слідчого, який повністю підтримує клопотання, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про можливість вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, санкція статті, за якою підозрюється ОСОБА_5 передбачає покарання на строк до 5 років позбавлення волі, яке відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, останній неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів проти власності, переховується від органів досудового розслідування, на виклики не являється, за місцем проживання на даний час постійно відсутній, може незаконно впливати на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, може знищити, спотворити або сховати, речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188, 189, 190, 207 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з метою його приводу для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1