АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 24 листопада 2016 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 24 листопада 2016 року, скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, повернуто заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою суду адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24.11.2016 року та повернути матеріали скарги до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду по суті.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги адвокат ОСОБА_6 вказує на те, що ухвала слідчого судді є незаконною, оскільки останнім днем подачі скарги на бездіяльність органу досудового розслідування є 13.11.2016, що припадає на вихідний день. Відповідно до ч.7 ст. 115 КПК України, якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.
Таким чином, строк подачі скарги на бездіяльність слідчого, адвокатом ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 не пропущений, оскільки він звернувся до слідчого судді 14.11.2016 року, тобто на наступний робочий день після 13.11.2016 року.
Апелянт в судове засідання не з`явився про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, враховуючи положення ч.4 ст. 405 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги у відсутність адвоката ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Заслухавши доповідь судді, перевіривши та дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, 14 листопада 2016 року адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000345, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, яка отримана слідчим суддею 23 листопада 2016 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 24 листопада 2016 року, скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, повернуто заявнику.
Ухвала вмотивована тим, що 01.11.2016 року на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 11.10.2016 року за адресою: м. Одеса, вул. 4-та Садова, 20 був проведений обшук та вилучено майно ОСОБА_7 . Відповідно до вимог ч.5 ст. 171 КПК України, у разі вилучення майна під час обшуку, здійснюваного на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 год. після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої її було вилучено. Таким чином, перебіг строку на оскарження бездіяльності слідчого починається з 03.11.2016, а адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 звернувся зі скаргою до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 14.11.2016, тобто з пропущеним строком, та не порушує питання перед слідчим суддею про поновлення пропущеного строку, а відповідно до вимог ст. 304 КПК України скарга повернута заявнику.
З такими висновками слідчого судді, колегія судді погодитися не може виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч.7 ст.115 КПК України, при обчисленні процесуального строку в нього виключаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як вбачається з доданих документів до апеляційної скарги, вилучення майна відбувалося 01.11.2016 року, тому строк обчислення бездіяльності слідчого починається з 03 листопада 2016 року.
Таким чином звернення зі скаргою до слідчого судді повинно відбуватися у період з 03 листопада 2016 року по 13 листопада 2016 року.
При цьому, 13 листопада 2016 року є вихідним днем, та у відповідності до ст. 115 КК України, останнім днем звернення зі скаргою до слідчого суддів вважається наступний за ним робочий день, тобто 14 листопада 2016 року.
За таких обставин, враховуючи те, що скаргу адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , відповідно до відтиску штампу поштового зв`язку на конверті, подав 14 листопада 2016 року, тобто в межах строку для оскарження, колегія суддів вважає висновок слідчого судді про повернення скарги у зв`язку з тим, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України і питання про поновлення цього строку не порушується, необґрунтованим та помилковим, а тому ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 24 листопада 2016 року підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 24 листопада 2016 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, повернуто заявнику, - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд іншим слідчим суддею в суді першої інстанції за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000345.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4