Справа № 199/1268/17
УХВАЛА
21.02.2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю Прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу, з можливістю вилучення оригіналу їх оригіналів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документів що стали підставою для прийняття на роботу гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме заява про прийняття на роботу, трудовий договір, посадові інструкції, в тому числі інформація про табелювання, відомості про нарахування заробітної плати, видаткові ордери, а також трудова книжка, та документи що місять підпис ОСОБА_4 .. Надати право на тимчасовий доступ слідчому СВ Амур- Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , прокурору у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , о/у УКР ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_6 , о/у УКР ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , іншим слідчим, які входять до складу утвореної групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, або іншим працівникам оперативних підрозділів органів Національної поліції, визначених прокурором відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 36 Кримінального процесуального кодексу України.

Клопотання обґрунтовується тим, що Дніпропетровською місцевою прокуратурою №1 здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні за фактом шахрайських дій з боку невідомої особи, яка шляхом обману заволоділа квартирою, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.З ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування допитано в якості свідка гр. ОСОБА_8 , яка пояснила наступне.

ОСОБА_9 , яка приходилась рідною тіткою гр.. ОСОБА_8 , проживала за адресою АДРЕСА_2 . Дана квартира належала їй на праві приватної власності. Разом з нею у даній квартирі проживала її донька ОСОБА_10 та онук ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла двоюрідна сестра гр. ОСОБА_8 ОСОБА_10 . Після її смерті ОСОБА_9 передала ОСОБА_8 оригінали документів на квартиру, які до теперішнього часу знаходились у неї, оскільки вона була стурбована що квартиру можуть відібрати незаконним шляхом невідомі особи, які декілька раз приходили додому та погрожували їй що відберуть у неї квартиру.

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_9 .
Після смерті ОСОБА_9 , в квартирі залишився проживати її онук ОСОБА_4 .

ОСОБА_11 постійно звертався до ОСОБА_8 за допомогою, оскільки він був стурбований що з ним або з квартирою, можливо щось станеться.
22.07.2016 ОСОБА_8 стало відомо від лікарів ІНФОРМАЦІЯ_5 , що ІНФОРМАЦІЯ_6 помер при загадкових обставинах ОСОБА_4 , а саме як вказано у лікарському свідоцтві про смерть : «випадкове отруєння та дія наркотиків та психо дисл ептиків».

Після смерті ОСОБА_4 , сусіди повідомили гр. ОСОБА_8 що двоє невідомих чоловіків та жінка приїжджали , та цікавились чи вже помер ОСОБА_4 .

Крім того гр. ОСОБА_8 повідомила що приблизно у вересні 2016 року вона разом із своїм рідним братом ОСОБА_12 звернулись до державної нотаріальної контори з метою відкриття спадщини яка залишилась після смерті родичів. Нотаріус прийняв заяву та відкрив спадкову справу.

Приблизно на початку жовтня 2016 року, гр. ОСОБА_8 прийшла до квартири де проживав її племінник гр. ОСОБА_4 , з метою щоб перевірити справність опалення, оскільки розпочинався опалювальний сезон, але ключі від квартири не підійшли, оскільки вхідні двері вже було замінено.

Від сусідів гр. ОСОБА_8 стало відомо, що квартиру начеб то придбав гр. ОСОБА_13 , який проживав у квартирі в цьому під`їзді.

Через деякий час, в той же день, гр. ОСОБА_14 піднявся на 10-й поверх та повідомив гр. ОСОБА_8 що він цю квартиру придбав у гр. ОСОБА_15 .

Крім того, під час моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень, гр. ОСОБА_8 стало відомо, що існує заочне рішення судді ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_16 у справі №202/5531/16-ц (провадження №2/0202/2716/2016) від 05.09.2016 року яким було відчужено квартиру її родичів.

Крім того, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, підставою виникнення права власності на нерухоме майно, а саме на квартиру за адресою АДРЕСА_2 стало заочне рішення у справі №202/5531/16-ц (провадження №2/0202/2716/2016) від 05.09.2016 року. Право власності на зазначену квартиру було зареєстровано за ОСОБА_17 .

28.12.2016 року ухвалою слідчого судді надано тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до матеріалів справи №202/5531/16-ц (провадження №2/0202/2716/2016) що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 .

03.01.2016 прокурор у даному кримінальному провадженні здійснив тимчасовий доступ до вищезазначених документів.

Крім того, ухвалою слідчого судді надано тимчасовий доступ до речей та документів про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо, а саме: про абонентів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та щодо встановлення можливих осіб що причетні до скоєння даного кримінального правопорушення.

Разом з тим, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на нерухоме майно, а саме на квартиру за адресою АДРЕСА_2 зареєстровано 16.09.2016 року за ОСОБА_17 , а 19.09.2016 право власності було припинено та в той самий день зареєстроване за ОСОБА_18 , та 15.11.2016 припинено.

Таким чином, враховуючи послідовність та спрямованість вчинених дій, існують підстави вважати, що вказані дії вчиняються з метою заволодіння нерухомим майном, а саме квартирою за адресою АДРЕСА_2 та в подальшому отримання незаконного прибутку від укладених угод купівлі-продажу чи оренди нерухомого майна.

У зв`язку з тим, існує реальна загроза привласнення і розтрати зазначеного нерухомого майна, з боку осіб причетних до вчинення злочину, і в інший спосіб забезпечення належного зберігання речових доказів стороною кримінального провадження, та фактичне позбавлення сторонніх осіб можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном, на теперішній час не має можливості.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, правочини на нерухоме майно, а саме на квартиру за адресою АДРЕСА_2 посвідчувались приватним нотаріусом ОСОБА_19 (16.09.2016 ; 19.09.2016) та приватним нотаріусом ОСОБА_20 (15.11.2016; 17.11.2016).

Також, в ході досудового розслідування стало відомо про те, що ОСОБА_4 працював вантажником на підприємстві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню та з метою проведення почеркознавчої експертизи, виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, а саме до документів що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та пов`язані з працевлаштуванням ОСОБА_4 .

З метою встановлення всіх обставин скоєння кримінального правопорушення та проведення почеркознавчої та техніко-криміналістичної експертизи, виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Зазначені документи мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, порядок вилучення яких встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів, керуючись ст. ст. 36, 131, 132, 159-160 КПК України.

Відповідно до ст. 91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказування, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Разом з тим, згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, процесуальними джерелами яких можуть бути показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Одним з таких порядків є саме тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні можливості ознайомлення з речами та документами, виготовленні їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, їх вилученні.

Вислухавши прокурора ОСОБА_3 та дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов висновку про те, що не доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, на які вказує прокурор, самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах, можливо використати як доказ, і іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, а вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст. 132 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 - відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: