Ухвала

Іменем України

Справа № 712/10456/17

Провадження № 1кс/712/4732/17

21 серпня 2017 року

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0006709 від «19» серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, дітей на утриманні не має, працюючого директором «ОЛЕУМ АЗС СЕРВІС», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання мотивує тим, що Слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003709 від 19.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 19.08.2017 року перебуваючи за адресою м. Черкаси вул. Корольова 2, поблизу ТД «Біоїл» близько 13 год. 00 хв. помітили на камерах відеоспостереження двох невідомих осіб, якими виявились ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , які здійснювали крадіжку акумуляторів з автомобілів, які були розташовані на стоянці підприємства, після чого ОСОБА_5 підійшов до невідомих осіб та наніс останнім декілька ударів по тілу, після чого повалив невідомих на землю та наказав не рухатись, в цей час ОСОБА_6 перебував біля воріт, перекриваючи можливі шляхи відходу потерпілих.Після чого ОСОБА_5 , сказав ОСОБА_6 підігнати автомобіль марки «ІВЕКО» білого кольору до них та змусив останніх всупереч їх волі зайти в місце, яке вони не мали змоги вільно залишити, хоча ї бажали цього, а саме до кузова автомобіля марки «ІВЕКО» д.н.з. НОМЕР_1 . чим незаконно позбавили волі потерпілого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 та потерпілого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після чого, продовжуючи рух по місту Черкаси ОСОБА_5 рухаючись на автомобілі «ІВЕКО» та ОСОБА_6 , який рухався за ним на автомобілі «Вольскваген Кедді» виїхали на вул. Сурикова,прибули на територію ТД «Біоїл», що розташована по вул. Сурикова м. Черкаси. В подальшому, з метою недопущення втечі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , зв`язали руки та ноги останнім та надівши білі мішки на голову, незаконно утримували потерпілих в період часу 19.08.2017 року з 13 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. в автомобілі марки «ІВЕКО» д.н.з. НОМЕР_1 ., після чого були затримані працівниками поліції.

20.08.2017р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

У клопотанні ставиться питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу слідчий вказує, що щодо підозрюваного існують ризики переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали.
Захисник заперечував по суті клопотання, вказуючи, що враховуючи соціальні зв`язку підрозрюваного запобігти вказаним у клопотанні ризикам можливо при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Підозрюваний підтримав думку захисника.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що обгрунтованість підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколоами допитів потерпілих, протоколом затримання.
Під час розгляду клопотання встановлено наявність ризиків, передбаченого у п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину проти волі, честі та гідності особи середньої тяжості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у випадку визнання винним, будучи особою, яка раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності може ухилятись від слідства та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, іншого підозрюваного. Для запобігання вказаним ризикам, враховуючи ступінь стійкості наявних у підозрюваного соціальних зв`язків, який офіційно працевлаштований, має сім`ю, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, суд вважає за необхідне обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, при цьому суд враховує, що підозрюваний є особою працездатного віку та обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешу не виправдано обмежить його право на працю, оскільки позбавить можливості працевлаштуватись.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 176 178, 181, 184, 193, 194, 196, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 год. до 06 год. з перебуванням за місцем свого фактичного мешкання АДРЕСА_1 в межах строку досудового розслідування на 60 діб по 19 жовтня 2017 року.

Покласти на підозрюваного ряд обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України: та покласти на неї наступні обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
3)не спілкуватись з потерпілими, свідками, іншим підозрюваним у кримінальному провадженні;
4)здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Копію ухвали вручити підозрюваній, захиснику, слідчому і прокурору.
Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвалу отримав: