overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала іменем україни 20 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 16 травня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:

Статтею 427 КПК визначено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга.

Перевіривши цю скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання цих положень.
Так, у порушення п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, вказуючи на істотні порушення апеляційним судом вимог кримінального процесуального закону, посилаючись як на підставу для скасування ухвали цього суду на п. 1 ч. 2

ст. 412 КПК (судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо за наявності підстав для закриття судом провадження в кримінальній справі його не було закрито), захисник у касаційній скарзі не наводить обґрунтування своїх вимог з урахуванням відповідних положень статей 412, 284 КПК.

Відповідно до ст. 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Усупереч п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК вимоги касаційної скарги захисника не узгоджуються з наведеними положеннями цього Кодексу.

Також, в порушення п. 6 ч. 2 ст. 427 КПК ОСОБА_4 не долучив до касаційної скарги її копій з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження й усім учасникам судового провадження.

Крім того, захисник не зазначив, чи бажає брати участь у касаційному розгляді кримінального провадження, як це передбачено ч. 3

ст. 427 КПК.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення викладених в ухвалі недоліків (захисник має підтвердити, що не пропустив такого строку при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня

2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:

Залишити без руху касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 і встановити йому п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

14 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266, щодо

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки с. Леніне Фрунзівського району
Одеської області, яка мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за касаційною скаргою засудженої на вирок Великомихайлівського районного суду Одеської області від 13 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 30 червня 2016 року,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,
засудженої ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у суді касаційної інстанції був призначений на 10.00 год. 14 червня 2017 року.
У судовому засіданні засуджена заявила клопотання про призначення їй захисника з центру безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки її захисник ОСОБА_7 не виконує належним чином своїх обов`язків.

Вислухавши думки учасників провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 захисника з Центру безоплатної вторинної правової допомоги, виходячи з того, що захисник ОСОБА_7 , явка якої була визнана обов`язковою, двічі - 17 травня та 14 червня 2017 року в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, у зв`язку з чим розгляд кримінального провадження слід відкласти на інший день.

Керуючись ст. 434 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_5 на вирок Великомихайлівського районного суду Одеської області від 13 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 30 червня 2016 року відкласти на 10 годину 27 вересня 2017 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора, засуджену ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_8 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити засудженій ОСОБА_5 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 27 вересня 2017 рокудля участі у кримінальному провадженні.
Доставити під вартою засуджену за ч. 1 ст. 121 КК України до п`яти років позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 27 вересня 2017 року для участі в розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покласти на начальника Головного управління Командуючого Національної гвардії України та Міністерство юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про залишення скарги без руху

Вищий спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні 20 червня 2017 року у м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Суворівського районного суду м. Одеси від 09 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 25 травня 2017 року,
в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку судового рішення у касаційному порядку.
Однак, порушення п. 5 ст. 427 КПК, до касаційної скарги не долучено копію оскаржуваного вироку, яка має бути завірена належним чином, як це передбачено пунктами 13.6., 13.7. Інструкції №173 з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року.
Отже, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених

ст. 427 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК,
п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.
У разі не усунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху,скарга посилається особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 211/2719/17
Провадження № 1-в/211/124/17
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
21 червня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Довгинцівського районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м.Кривого Рогу Південно-східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування засудженого ОСОБА_2 ,-
19.06.2017 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання начальника Довгинцівського районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м.Кривого Рогу Південно-східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування засудженого ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 537 КПК України, -
подання начальника Довгинцівського районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м.Кривого Рогу Південно-східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування засудженого ОСОБА_2 , призначити до розгляду на 07 липня 2017 року о 09 годині 20 хвилин.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, начальника Довгинцівського районного сектору з питань пробації та заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури №1 м. Кривого Рогу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/3242/17
№ 1-в/204/840/17
У Х В А Л А

22 червня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
особи, відносно якої розглядається заява ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15.01.2016 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 25.05.2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
постановив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15.01.2016 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/2591/17
1-кс/206/258/17
УХВАЛА
14 червня 2017 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали заяви представника Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради про відвід судді ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
31.05.2017 року представник заявника звернувся до Самарського районного суду із заявою про відвід судді ОСОБА_3 . В обґрунтування своєї скарги заявник посилався на ті обставини, що ним було направлено на адресу суду справу про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно Цеге фон ОСОБА_4 , що згідно протоколу судового розподілу було передано до розгляду судді ОСОБА_3 .. Однак раніше у неї в провадженні перебувала аналогічна справа по якій нею було винесено рішення про відмову у задоволенні заяви про продовження примусових заходів медичного характеру. Ухвалою Апеляційного суду м. Дніпропетровська від 05.05.2017 року ухвалу було скасовано та призначено справу на новий розгляд в суді першої інстанції.. Т.ч. вищезазначені обставини виключають участь судді ОСОБА_3 у розгляді даної справи.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, повідомлені належним чином, причина неявки суду не відома.
До початку судового засідання стало відомо, що суддя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід по справі про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно Цеге Фон ОСОБА_4 .

Оскільки наразі суддя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід по вищезазначеній справі, суддя приходить до висновку слід закрити провадження по заяві про її відвід оскільки предмет розгляду фактично відсутній.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за заявою представника Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради про відвід судді ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/1523/17
У Х В А Л А
03 квітня 2017 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185 ч.2, 15 ч.2 КК України, -
31.03.2017 р. до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу поступило кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185 ч.2, 15 ч.2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185 ч.2, 15 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14.00 год. 12.04.2017 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1265/17 Справа № 185/2434/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 червня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з матеріалами судового провадження за апеляційною скаргою прокурора області на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2017 року,-
ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеною апеляційною скаргою на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2017 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття провадження по вказаній апеляційній скарзі не встановлено, тому 12 червня 2017 року апеляційне провадження по справі було відкрито.
В період підготовки до апеляційного розгляду 15 червня 2017 року учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, роз`яснені права і обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 21 червня 2017 року.
Вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду кримінального провадження та призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора області на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - закінчити.

Призначити до розгляду апеляційну скаргу прокурора у відкритому судовому засіданні на 15 годину 28 вересня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про час апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0907/1-96/2011
Провадження № 1/344/8/17
ПОСТАНОВА
про відновлення провадження у кримінальній справі
30 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :
09.11.2010 року постановою Івано-Франківського міського суду ОСОБА_4 було змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту, було оголошено його розшук та зупинено провадження в даній кримінальній справі до розшуку підсудного ОСОБА_4 .

Постанова Івано-Франківського міського суду про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту - не виконана, а тому з метою встановлення місцезнаходження підсудного слід відновити провадження у даній кримінальній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 262, 280 КПК України 1960 року,-

п о с т а н о в и в :
Провадження у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України - відновити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4426/14-к
Провадження № 1-в/346/5/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні матеріалів клопотання про заміну ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу іншим видом покарання, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Коломийського міськрайонного суду від 01 вересня 2014 року ОСОБА_4 визнано винним за ст. 125 ч.1 КК України і призначено покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. Вирок набрав законної сили 02 жовтня 2014 року.
Згідно повідомлення старшого секретаря Коломийського міськрайонного суду засудженим написана розписка про сплату штрафу у місячний термін, однак після неодноразових повідомлень штраф не сплачено, та не надано суду документу підтверджуючого факт сплати.
Судом неодноразово викликалося ОСОБА_4 в судове засідання, однак судові повідомлення щоразу поверталися не врученими із-за відсутності особи по відомому місцю проживання.
Прокурор заявив клопотання про звільнення засудженого від відбування покарання на підставі ст. 80 КК України у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку. ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання у виді штрафу не притягувався.
У відповідності до п.1 ч.1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано у строк 2 роки у разі засудження до покарання менш суворого ніж обмеження волі.
Враховуючи, що вироком Коломийського міськрайонного суду від 01 вересня 2014 року ОСОБА_4 визнано винним за ст. 125 ч.1 КК України і призначено покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн., вирок набрав законної сили 02 жовтня 2014 року, і на даний час не виконаний та відсутні підстави для зупинення перебігу строків давності, суд вважає за необхідне звільнити засудженого від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
На підставі наведеного п.1 ч.1 ст. 80 КК України, та керуючись ст.ст. 372, 392, 395, 537- 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Коломийського міськрайонного суду від 01 вересня 2014 року за ст. 125 ч.1 КК України у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області, через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/3856/17
Номер провадження 1-кс/404/1120/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000624 від 24.05.2017 року -
ВСТАНОВИВ:
22.06.2017 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000624 від 24.05.2017 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000624 від 24.05.2017 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 12 год. 30 хв. 26.06.2017 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1