overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/2519/15-к
Провадження № 1-кп/369/116/17
УХВАЛА
Іменем України
12.06.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плесецьке Васильківського району Київської області, проживає за адресою по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п.6,12,13 ч. 2 ст. 115КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Плесецьке Васильківського району Київської області, проживає за адресою по АДРЕСА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п.6,12 ч. 2 ст. 115КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засідання з ініціативи суду на обговорення поставлено питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_12 , оскільки закінчується двомісячний термін застосування даного запобіжного заходу.

Прокурор, представники потерпілих, потерпілі проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_12 не заперечували.

Захисник ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_12 заперечували проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_12 , просили змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дійшов до висновку, про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_12 , зважаючи на ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме, - необхідність запобігти спробам переховуватися від суду, зважаючи на відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, а також враховуючи висновок суду про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам. При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_12 не є особою, щодо якої не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України.

Суд також дійшов до вказаного висновку врахувавши тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винними у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177,178,183,331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід ОСОБА_12 у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України, подовжити на 60 днів до 10 серпня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/264/14-к
Провадження № 1-в/552/26/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2014 року Київський районний суд м.Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

за участi прокурора ОСОБА_3

та представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Полтавi подання Полтавського МРВ КВI УДПтСУ в Полтавськiй областi про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, громадянки України, засудженої 18.02.2013 року вироком Октябрського райсуду м. Полтави за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волi з iспитовим строком на 1 рік, останнє вiдоме мiсце проживання: АДРЕСА_1 , для вiдбування призначеного покарання, -

встановив:

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави вiд 18.02.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волi з iспитовим строком на 1 рік.

Згiдно вироку суду засуджена забов`язана протягом iспитового строку перiодично з`являтися для реєстрацiї в органи кримiнально-виконавчої системи i повiдомляти зазначенi органи про змiну мiсця проживання та роботи.

21.01.2014 року до суду надiйшло подання Полтавського мiжрайонного вiддiлу КВI УДПтСУ в Полтавськiй областi про скасування iспитового строку та направлення ОСОБА_5 в місця позбавлення волі для вiдбування покарання.

Розгляд справи за поданням Полтавського мiжрайонного вiддiлу КВI призначався на 10 год. 00 хв. 28.01.2014 року, на 10 год. 00 хв. 12.02.2014 року та на 10 год. 00 17.02.2014 року, однак жодного разу засуджена ОСОБА_5 до суду в зазначений час не з`явилася, про причину своєї неявки суду не повiдомила.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 ухиляється вiд явки до суду, суд має всi пiдстави оголосити її в розшук.

Керуючись ч.6 ст.166 КВК України, суд, -

ухвалив:

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє вiдоме мiсце проживання якої: АДРЕСА_1 .

Пiсля затримання ОСОБА_5 доставити до суду для розгляду по сутi подання Полтавського мiжрайонного вiддiлу КВI УДПтСУ про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі для відбування покарання.

Виконання ухвали доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавськiй областi.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 14.06.2017 Справа № 554/2774/17
Провадження №1-кс/554/2577/2017
УХВАЛА
Іменем України
14 червня 2017 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 19.06.2017 року о 16год.00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відео конференції
556/887/17
16.06.2017 року . Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про зарахування в строк покарання час попереднього ув`язнення яке надійшло від засудженого ОСОБА_2 , -

встановив:
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Полицькій ВК-76 (с.Іванчі Володимирецького району), звернувся з клопотанням про зарахування в строк покарання час попереднього ув`язнення.

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання засудженого, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання про зарахування в строк покарання час попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити розгляд клопотання про зарахування в строк покарання час попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на 10 год. 30 хв. 26 червня 2017 року.
Про час судового розгляду повідомити прокурора та адміністрацію Полицької ВК-76.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
До часу проведення відеоконференції надати суду особову справу засудженого та довідку, в якій відобразити зміст резолютивної частини вироку суду, дату фактичного затримання засудженого та дату набрання вироком суду законної сили (згідно розпорядження).

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/529/17 Справа № 692/393/17 Категорія: ч.1 ст.309 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 10 травня 2017 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України ,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 10 травня 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 10 травня 2017 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 23 червня 2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1340/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2017 року м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених заборонених предметів, -
25 квітня 2017 року о 22 годині 15 хвилин під час перевірки стану КСС ВЗЗ на ділянці периметру №6 Катеринівської виправної колонії (№ 46), с Катеринівка Сарненського району, капітаном вн. сл. ОСОБА_2 було виявлено та вилучено два пакунки обмотані скотчем. В ході комісійного розкриття даних пакунків було виявлено шість мобільних телефонів : 1. марки "Нокіа", ІМЕІ НОМЕР_1 , 2. марки "Нокіа" ІМЕІ НОМЕР_2 , 3. марки "Нокіа" ІМЕІ НОМЕР_3 , 4. марки "KENEKSI" ІМЕІ 1 НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , 5. марки "Нокіа" ІМЕІ НОМЕР_6 , 6. марки "Нокіа" ІМЕІ НОМЕР_7 .
Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком.
Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Проте заборонені речі були виявлені на Катеринівської виправної колонії (№ 46), с Катеринівка Сарненського району, та не встановлено особу, якій вони належали. Вказана особа підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУПАП за наявності відповідних підстав, питання в порядку ст.ст. 102, 107 КВК України не розглядаються.
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання відмовити повністю.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя : підпис з оригіналом згідно

Слідчий суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 663/3350/15 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/791/202/17
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
УХВАЛА

16 червня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні подання в.о. керівника апарату Скадовського районного суду Херсонської області про передачу кримінального провадження №0000158 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 407, ч. 4 ст. 407 КК Українидо іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о. керівника апарату Скадовського районного суду Херсонської області про передачу вказаного кримінального провадження до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для його розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегією суддів встановлено, що в Скадовському районному суді Херсонської області працює 5 суддів, у яких закінчився строк повноважень судді.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а кримінальне провадження передачі на розгляд іншого суду.
Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:

Подання задовольнити.

Передати кримінальне провадження № 0000158 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 407, ч. 4 ст. 407 КК Українина розгляд до Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Судді: ( три підписи )

З оригіналом згідно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 744/991/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/631/2017
У Х В А Л А
16 червня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши заяву обвинуваченого ОСОБА_3 ,
16 червня 2017 року на адресу суду надійшла письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні під час апеляційного розгляду кримінального провадження апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 30 березня 2017 року.
Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 10 годину 20 червня 2017 року.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 тримається під вартою у Державній установі «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№31)» та бажає бути присутнім під час апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 30 березня 2017 року, суд вважає доцільним проведення даного судового провадження дистанційно.
Керуючись ст.336, ч.4 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,
Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 30 березня 2017 року, призначеного на 10 годину 20 червня 2017 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між апеляційним судом Чернігівської області та Державною установою «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№31)».
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 , доручити начальнику (або особі, що виконує його обов`язки) Державної установи «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№31)».
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№31)» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження 1-кс/760/8662/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

заявника- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України протягом 24 години з моменту отримання ухвали слідчого судді внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 09.06.2017 року за вих. №1358/09.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.06.2017 року о 17.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

16 червня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника-адвоката ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні у залі суду у місті Києві

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛТОН ЛЮКС» про скасування арешту грошових коштів, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 квітня 2017 року,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛТОН ЛЮКС» про скасування арешту грошових коштів, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 квітня 2017 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 21 червня 2017 року, о 11 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/5667/17
Провадження №1-кс/760/7370/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ПМП «Надія-Універсал» - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ПМП «Надія-Універсал», на бездіяльність уповноважених службових осіб Київської місцевої прокуратури №9, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №9 відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою поданою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПМП «Надія-Універсал» від 22.03.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 701/1327/12
ПОСТАНОВА
про привід
26 травня 2017 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , перекладачі ОСОБА_3 , з участю прокурора ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ст. 307 ч. 2 КК України,
Берегівським районним судом до 26 травня 2017року була оголошена перерва в розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ст. 307 ч. 2 КК України.
В судове засідання обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.
Прокурор ОСОБА_4 вважала необхідним застосувати привід до обвинувачених та свідків, які не з`явилися до суду безповажно.
Захисники не заперечили щодо приводу обвинувачених та свідків.
Обвинувачений ОСОБА_7 погодився із іншими.
За таких обставин суд вважає, що дообвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також свідків, які не з`явилися в судове засідання без поважних причин - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 слід застосувати повторно привід на наступне судове засідання.
Керуючись ст. 292 КПК України 1960 року,
Застосувати привід на 28 серпня 2017 року на 09:30 годин в судове засідання до обвинувачених: 1. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 ; 2. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 .
Застосувати привід до наступних свідків:
1. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 ;
2. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_4 ;
3. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_5 ;
4. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_6 .
Копію постанови про привід надіслати начальнику Берегівського відділу поліції в Закарпатській області для виконання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/4781/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про перегляд вироку Ужгородського міськрайонного суду від 25 травня 2016 року, за нововиявленими обставинами,-
В С Т А Н О В И В:
06.06.2017 р. до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку суду від 25.03.2016 р. за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч.1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за новоявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того як, особа, яка звертається до суду дізналась або могла дізнатися про ці обставини.
За змістом ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинні бути зазначені ті обставини, що могли вплинути на судові рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 462,463, 464,КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про перегляд вироку Ужгородського міськрайонного суду від 25 травня 2016 року, за нововиявленими обставинами.
Призначити розгляд заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про перегляд вироку Ужгородського міськрайонного суду від 25 травня 2016 року, за нововиявленими обставинами на 10 год. 30 хв. 12 липня 2017 року у відкритому судовому засіданні.
Про час та місце розгляду повідомити заявника, прокурора та засудженого.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1