Справа № 344/6679/17
Провадження № 1-кс/344/1845/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР згідно заяви від 05.04.2017 року та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з скаргою, в якій просив зобовязати Івано-Франківський ВП ГУНП України в Івано-Франківській області внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за фактом відмови свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від дачі показань на досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні №0003618 та розпочати досудове розслідування.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі та просив задоволити.

Прокурор Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 заперечив проти задоволення скарги, просив відмовити, оскільки, ч.2 ст. 385 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа за відмову давати показання під час провадження досудового розслідування або в суді щодо себе, а також членів її сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

Беручи до уваги пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України, п.2.1. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Згідно ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону, дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне порушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Однак, до матеріалів скарги не долучено копії заяви із якою скаржник звертався до Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, а тому у слідчого судді відсутні можливості встановити, які факти скаржником були вказані у заяві, як підстава для внесення відомостей до ЄРДР.

В судовому засіданні встановлено, що скаржник звертався із заявою, в якій просив внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за фактом відмови свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від дачі показань на досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні №0003618. Прокурор повідомив, що вказані особи є родичами скаржника, зокрема ОСОБА_7 є його колишньою дружиною, а ОСОБА_8 її донькою, а тому вони не можуть притягатись до кримінальної відповідальності за відмову вуд дачі показань як свідки згідно вимог ч.2 ст. 385 КК України.

Нормами кримінально-процесуального законодавства України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки певного злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочин і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до ЄРДР за відповідною правовою кваліфікацією. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що скарга представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР згідно заяви від 05.04.2017 року та зобов`язання вчинити дії не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 214, 303-304, 306-307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР згідно заяви від 05.04.2017 року та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1