overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/4930/17
Провадження № 1-кп/592/344/17

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
05 травня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2017 року за № 0000869 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

05.05.2017 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 04.03.2017 року за № 0000869 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора та обвинуваченого, потерпілих.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2017 року за № 0000869 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 13-00 годин 11 травня 2017 року.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати: прокурора Сумської місцевої прокуратури , обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/453/17 Номер провадження 11-п/786/439/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
05 травня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000227 від 9 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло вказане вище подання, яке обґрунтовується тим, що на даний час утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження неможливо, враховуючи, що в суді відсутні судді, повноважні на здійснення правосуддя, оскільки суддя ОСОБА_6 звільнений з посади Постановою Верховної Ради України № 1515-VІІІ від 08.09.2016 року, у судді ОСОБА_7 28.12.2015 року закінчилися повноваження судді, призначеного вперше.

Тому автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення найбільш оперативного, об`єктивного і повного судового розгляду даного кримінального провадження його необхідно передати для розгляду по сутідо іншого територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду, яким є Решетилівський районний суд Полтавської області.
З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Подання задовольнити.
Передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000227 від 9 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з Карлівського районного суду Полтавської області до Решетилівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
_________________ __________________ _________________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 635/2433/17
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"05" травня 2017 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України на 29 травня 2017 року на 12.00 годину в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська Область, Харківський район, с.Покотилівка, вул.Сковороди, 18.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Роз"яснити зазначеним особам, що їх участь у підготовчому судовому засіданні, крім прокурора, не є обов"язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 10 травня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000664 за його обвинуваченням з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів для об`єднання,
в с т а н о в и л а:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження щодо нього з Ківерцівського районного суду Волинської області до Здолбунівського районного суду Рівненської області для об`єднання кримінальних проваджень.
Клопотання обвинуваченого мотивовано тим, що у Здолбунівському районному суді Рівненської області розглядається кримінальне провадження щодо нього, а він тримається під вартою у Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор», у зв`язку з чим просить направити інше кримінальне провадження щодо нього, яке знаходиться у Ківерцівському районному суді Волинської області, для їх об`єднання.
Перевіривши клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що у його задоволенні слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 34 КПК України колегія суддів ВССУза поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого вирішує питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Частиною 1 вказаної статті визначено перелік підстав для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого.
Проте, жодної з передбачених законом підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів клопотання обвинуваченого не містить.
Зі змісту клопотання вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 просить направити кримінальне провадження щодо нього з Ківерцівського районного суду Волинської області до Здолбунівського районного суду Рівненської області для об`єднання справ, що відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України не є підставою для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого.

Об`єднання матеріалів кримінального провадження здійснюється відповідно до вимог ст. 334 КПК України.
За таких обставин клопотання обвинуваченого не може бути задоволено.
Керуючись ст. 34 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000664 за його обвинуваченням з Ківерцівського районного суду Волинської області до Здолбунівського районного суду Рівненської області для об`єднання кримінальних проваджень.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У х в а л а
5 травня 2017 року м. Київ

Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скаргипрокурора, котрий приймав участь під час розгляду кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалуЖовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 8 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 21 грудня 2016 року,

встановив:

касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора відкрито 25 квітня 2017 року.
Зважаючи на зазначене та керуючись статтею 430 КПК України, суддя-доповідач

постановив:

копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`яти діб після її отримання.
Витребувати із Жовтневого районного суду м.Маріуполя матеріали кримінального провадження (справа №263/7036/16-к, провадження №1-кп/263/398/2016) відносно ОСОБА_2 .

Суддя-доповідач ОСОБА_1
справа № 208/13/17
провадження № 1-кп/208/346/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
05 квітня 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши від Апеляційного суду Дніпропетровської області після скасівання вироку кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000255 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04.04.2017 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Апеляційного суду Дніпропетровської області після скасівання вироку кримінальне провадження отримано кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст.314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 27.04.2017 року на 12:00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2471/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства « ДТЕК Дніпробленерго» на рішення старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0002772 у вигляді постанови від 20.02.2017.

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у слідчого судді перебуває вищевказана скарга.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст.ст. 306, 307,309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства « ДТЕК Дніпробленерго» на рішення старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0002772 у вигляді постанови від 20.02.2017 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 10.05.2017 о 10-00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/513/17 Справа № 201/5691/17 Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя- доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

05 травня 2017 року

05 травня 2017 року cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою голови правління громадської організації «Центр захисту прав людини та протидії корупції» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2017 року, -
в с т а н о в и в :
Цією ухвалою було відмовлено у задоволенні скарги голови правління громадської організації «Центр захисту прав людини та протидії корупції» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області щодо нерозгляду у встановлений КПК України строк заяви від 13 квітня 2017 року про надання інформації у кримінальному провадженні № 0000021 від 13 січня 2016 року та ознайомлення з його матеріалами.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати, як незаконну та необґрунтовану.

Вивчивши наявні матеріали, приходжу до наступного висновку.
В частинах 1, 2 статті 309 КПК України визначено ухвали слідчого судді, що підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, перелік яких є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

При цьому, відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, та з урахуванням того, що слідчим суддею здійснено судовий розгляд та прийнято процесуальне рішення про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури, а постановлена ухвала, відповідно до вимог ст. 309 КПК України, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 307, 309, 399 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою голови правління громадської організації «Центр захисту прав людини та протидії корупції» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2017 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами, направити ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.
Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 405/2072/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
05 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , про приведення вироків у відповідність,

ВСТАНОВИЛА:

До провадження судді ОСОБА_1 , надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , про приведення вироків у відповідність.

Керуючись ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , про приведення вироків у відповідність, призначити до судового розгляду на 13.05.2017 року на 10:40 год.
В судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кропивнимцької УВП №14.

Адміністрації Кропивницької УВП №14 в строк до 12.05.2017 року надати особову справу на обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
про привід
04 квітня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться вказані матеріали кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких документів до суду не надав. Ухвали про привід обвинуваченого Слобідським ВП ГУНП в Харківській області не виконані, причини не виконання суду не повідомлені.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його неприбуттям на виклик суду та доручити здійснення приводу Слобідському відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про місце, дату та час слухання справи.

Відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду, обвинувачений ОСОБА_4 не надав.

Згідно ст. 139 КПК України, наслідком неприбуття на виклик суду обвинуваченого, який не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 138, 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свердловськ Луганської області, громадянина України, українця, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 ) за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 27 квітня 2017 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Слобідському відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області (слідчий ОСОБА_5 ).

Суддя- ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/20508/15-к

Провадження № 1-кп/638/158/17

10.05.2017 р. м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

Захисника ОСОБА_5

розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1,2 ст. 307 КК України ,-

встановив:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Від прокурора надійшло клопотання про допит свідка ОСОБА_6 в режимі відео конференції.

Суд, перевіривши матеріали скарги, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника скаржника.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи вищевикладене, той факт, що допит свідка ОСОБА_6 має суттєве значення для розгляду кримінального провадження, та з метою забезпечення безпеки свідка, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

постановив :
Клопотання прокурора задовольнити.

Провести в режимі відео конференції судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1,2 ст. 307 КК України.

Відкрите судове засідання в режимі відеоконференції призначити на 05 липня 2017 року на 14 год. 00 хв.

Доручити відповідальній особі згідно з вимогами ч.ч. 4,6 ст. 336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу свідка ОСОБА_6 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали для виконання направити до Ленінського районного суду м. Харкова для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/4696/17
Номер провадження 1-кп/643/609/17
УХВАЛА

10.04.2017 р. м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за підозрою
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання 13.06.2017 р. на 11-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1