Справа № 462/2317/16-к
У Х В А Л А
22 лютого 2017 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Львові обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

встановив:
Залізничним районним судом м.Львова здійснюється судове провадження за вказаним обвинувальним актом.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про заміну йому захисника ОСОБА_4 на іншого захисника, якого просив призначити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівської області, посилаючись на відсутність коштів на залучення захисника самостійно.

Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечив, зазначивши, що задоволення такого необхідне для забезпечення обвинуваченому права на захист.

Адвокат ОСОБА_4 підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Судом відповідно до ч.2 ст.54 КПК України оголошувалась перерва для надання можливості для конфіденційного спілкування захисника ОСОБА_4 з обвинуваченим ОСОБА_5 , після якої позиції учасників процесу не змінились.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження, дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту ст.ст. 7, 20 КПК України вбачається, що забезпечення права на захист є однією з загальних засад кримінального провадження, яким повинна відповідати форма і зміст кримінального провадження.

Відповідно до ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Згідно ч.3 ст.54 КПК України відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_5 просить замінити захисника, з метою забезпечення йому права на захист, таке його клопотання необхідно задовольнити, замінити обвинуваченому захисника ОСОБА_4 та призначити ОСОБА_5 захисника для здійснення його захисту через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 20, 49, 54, 371, 372, 392 КПК України, суд -

ухвалив:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_4 .

Призначити ОСОБА_5 для здійснення його захисту захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівської області.

Доручити директору Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівської області забезпечити участь захисника в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова за адресою: м.Львів, вул.С.Бандери, 3, на 11.00 год. 20.03.2017 року.
Ухвалу про доручення призначення захисника направити у Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівської області/79008, м.Львів, вул.Валова, 31/ для виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено заперечення, яке включається до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1