overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/782/215/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

31 серпня 2017 року м.Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

підозрюваного: ОСОБА_8

захисника, адвоката: ОСОБА_9

розглянувши в м. Сєвєродонецьку Луганської області в залі судових засідань в приміщенні Апеляційного суду Луганської області у відкритому судовому засіданні змінену апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Сватівського районного суду Луганської області від 21.08.2017 року про продовження строку тримання під вартою, з визначенням розміру застави ,-

ВСТАНОВИЛА:
Так як складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до положень ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та проголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Сватівського районного суду Луганської області від 21.08.2017 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 до закінчення строку досудового розслідування, а саме до 26.09.2017 року, з визначенням розміру застави - залишити без змін.

Змінену апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде проголошений 04 вересня 2017 року о 11 годин 45 хвилин, про що повідомлені всі учасники судового провадження.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
31.08.2017
Справа № 642/3580/16-к,
Провадження 1кп/642/12/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2017 року м. Харків

Колегія суддів Ленінського районного суду м.Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілого ПАТ «Сумський завод продтоварів» ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальні акти по кримінальним провадженням № 0002299 від 22 серпня 2015 року та № 0003459 від 06 вересня 2015 року стосовно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У судове засідання, призначене на 31 серпня 2017 року свідки ОСОБА_10 ОСОБА_11 . ОСОБА_12 приводом не доставлені.

Прокурорами заявлене клопотання про повторне застосування приводу до цих свідків.

Інші учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурорів про привід зазначених свідків.

Відповідно до ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту усіх присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Застосувати привід до свідків:

1) ОСОБА_10 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_11 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

3) ОСОБА_12 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

в судове засідання, призначене на 10 жовтня 2017 року на 14 годину 30 хв. до Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, каб. 11.

Особа, рішення про здійснення приводу якої, прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку не виконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Виконання цієї ухвали в частині приводу свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 доручити Харківському відділу ГУ НП в Харківській області, контроль за виконанням цієї ухвали доручити прокурорам ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , а в частині приводу свідка ОСОБА_12 доручити Холодногорському відділу ГУ НП в Харківській області, контроль за виконанням цієї ухвали доручити прокурорам ОСОБА_15 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 713/1250/17
Провадження №1-кп/713/165/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2017 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 від 24.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.240 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.240 ч.2 КК України .

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.240 ч.2 КК України, в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 27 вересня 2017 року на 12.00 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
30.08.2017
Справа №720/1301/17
Провадження:1-кп/720/110/17.
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
30 серпня 2017 року м. Новоселиця
Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 , громадянина Республіки Молдова,
З середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого,
обвинувачений в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -
встановив:
До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000291 від 16 серпня 2017 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України на 08 вересня 2017 року о 13 годині 30 хвилин у м. Новоселиця в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.
В підготовче судове засідання викликати:
- прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури юриста 2-го класу ОСОБА_3 ;
- доручити прокурору Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 забезпечити в підготовче судове засідання явку підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
номер провадження 1-кп/631/82/14
справа 631/1012/14-к

УХВАЛА
смт. Нова Водолага 17 липня 2014р.
Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
ОСОБА_4 18.02.1973 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Потоки, Катеринопільського району, Черкаської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого.
Суд дослідивши надані документи призначив підготовче судове засідання в установлений термін і справу призначив до розгляду в відкрите судове засідання з викликом сіх учасників судового провадження на 10 годин 3 липня 2014 року. 26 червня 2014 року з слідчого ізолятора міста Харків до суду надійшла заява від ОСОБА_4 , який тримається під вартою, про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
Судом з`ясовано думку учасників процесу щодо можливості призначення амністії відносно підозрюваного за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_4 . Сам ОСОБА_4 в судовому засіданні не навів суду жодних обставин, які б давали можливість чи підстави суду для застосування до нього відповідного закону.
Підозрювана, ОСОБА_5 в суді підтримала клопотання свого сина ОСОБА_4 та просить його задовольнити не обґрунтувавши свою точку зору.
Потерпілий ОСОБА_6 не подав до суду ніяких заяв чи клопотань про можливість застосування стосовно ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2014 році» посилаючись на свою юридичну необізнаність, а просить суд прийняти відповідне правове рішення згідно з нормами права та у відповідності до Закону.
Прокурор в судовому засіданні також висловив свою думку про неможливість застосування до ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2014 році», оскільки на його думку відсутні будь-які правові підстави для застосування амністії відносно обвинуваченого в скоєнні тяжкого злочину ОСОБА_4 .
За таких умов суд дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників процесу прийшов до висновку про неможливість застосування до громадянина ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2014 році» оскільки він обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину який не підпадає під дію Закону.
Керуючись ст.350 КПК України, Закону України «Про амністію у 2014 році», суд
Продовжити розгляд кримінального провадження стосовно громадянин; ОСОБА_4 18.02.1973 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 18.07.1950 ІНФОРМАЦІЯ_1 в даному судовому засіданні.
Долучити до матеріалів кримінального провадження клопотання про застосування, стосовно громадянина ОСОБА_4 , Закону України «Про амністію у 2014 році».
Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/1635/17
Провадження № 1-кп/715/109/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31.08.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/715/109/17 за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури, який надійшов 28 серпня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури, який надійшов 28 серпня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання 08 вересня 2017 року на 09 годину 30 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

30 серпня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 15.00 годину 11 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід, відповідно до ст.ст. 131, 176 КПК України, не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/6666/17
Номер провадження 11-сс/775/370/2017

УХВАЛА

30 серпня 2017 року м.Бахмут

Суддя-доповідач апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 отримавши апеляційну скаргу адвоката ТОB «НВО «Синтоп» на ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 липня 2017 року,

встановив:

Зазначеною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області молодший радника юстиції ОСОБА_2 про призначення перевірки в частині додержання вимог природоохоронного законодавства за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000575 від 13.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В апеляційній скарзі захисник ТОB «НВО «Синтоп» просить скасувати зазначену ухвалу слідчого судді, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді.

Згідно ст.309 КПК України вищевказана ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає, що відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України є підставою для відмови у відкритті провадження за цією апеляційною скаргою.

Тому підстави для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою відсутні.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 399 ч.4 КПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ТОB «НВО «Синтоп» на ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 липня 2017 року.

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ця ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 266/997/17
Номер провадження 11-кп/775/434/2017(м)

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 серпня 2017 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя від 07 липня 2017 року, яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя, Донецької області, громадянина Україхни, українця, з середньо технічною освітою, не одруженого, працюючого по найму, раніше судимого:

02.12.2016 року Приморським районним судом м. Маріуполя за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1360 грн.

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_2

засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до2 років позбавлення волі

Стягнуто на користь держави розходи на проведення експертизи в сумі 440 грн. 20 коп.

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження були виконані необхідні заходи, передбачені ст. 401 КПК України, по підготовці до апеляційного розгляду вищевказаної скарги, у зв`язку з чим наявні підстави для призначення її апеляційного розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя від 07 липня 2017 року відносно ОСОБА_2 закінчити і призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в апеляційному суді Донецької області на 10 годину 00 хвилин 18 вересня 2017 року за адресою: місто Маріуполь, проспект Миру, буд. 1 А.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

31.08.2017
Справа № 303/4940/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2017 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на незаконне затримання ОСОБА_3 , якого 29 серпня 2017 року близько 03 год. 00 хв. в м. Мукачево по вул. Пушкіна було затримано працівниками патрульної поліції та доставлено в Мукачівське ВП ГУ НП в Закарпатській області. Причиною його затримання стала ухвала Мукачівського міськрайонного суду від 29.05.2014 року щодо скасування звільнення від відбування покарання, однак на вищевказану ухвалу було подано апеляційну скаргу, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження яке, відповідно до ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 28.08.2017 року було задоволено, а тому ухвала Мукачівського міськрайонного суду від 29.05.2014 року є такою, що не набрала законної сили, а тому просить визнати затримання незаконним та звільнити ОСОБА_3 з під варти.
ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав скаргу, просив її задоволити.
Прокурор в суді підтримав скаргу.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши скаргу та надані матеріали, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 29.05.2014 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 27 грудня 2011 року відносно ОСОБА_3 .
Згідно із ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 28.08.2017 року захиснику ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_3 поновлено строк на оскарження ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 29.05.2014 року щодо ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 3 ст. 532 КПК України якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.
Згідно із ч.3 ст.206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
У зв`язку з наведеним приходжу до висновку, щодо задоволення клопотання в частині звільнення ОСОБА_3 з під варти, відповідно до ч. 3 ст. 206 КПК України.
Керуючись ст. 206, 372,532 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання задовольнити частково.
Негайно звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 з під варти в залі суду.
Ухвала виконується негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
21.08.2017 1/331/13/2017
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о принудительном приводе свидетелей
21 августа 2017 года г.Запорожье
Жовтневый районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи: ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
защитников ОСОБА_4 ,
обвиняемых ОСОБА_5 , ОСОБА_6
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_5 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 368 УК Украины и ОСОБА_6 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 368 УК Украины, -
08 декабря 2015 года уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 368 УК Украины и ОСОБА_6 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 368 УК Украины было возобновлено и назначено к слушанию в предварительном открытом судебном заседании.
В судебные заседания надлежащим образом уведомленные свидетели ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.
Прокурор в судебном заседании считает необходимым осуществить вызов свидетелей путем их принудительного привода.
Возражений от других учасников процесса не поступило.
Поскольку свидетели надлежащим образом уведомленные о месте и времени проведения судебного заседания по вышеуказанному уголовному делу систематически не являются в судебные заседания, суд считает необходимым осуществить привод свидетелей на следующее судебное заседание.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарегистрирована по адресу: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зарегистрирована по адресу: АДРЕСА_2 ;
Исполнение постановления о приводе в отношении свидетелей: ОСОБА_9 , ОСОБА_8 поручить Комунарскому ОП Днепровского ОП ГУНП в Запорожской области;
Контроль за исполнением постановления поручить прокурору Запорожской местной прокуратуры №1 - ОСОБА_3 .
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_1