Справа № 640/7702/17
н/п 1-кс/640/4641/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
08.06.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , про накладення арешту на ? частину квартири загальною площею 63.9 кв.м розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 30.03.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб та незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.
Санкція ст. 289 ч. 2 Кримінального кодексу України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.
Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 є власником ? частини квартири загальною площею 63.9 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий в судовому засіданні підтримала подане клопотання, просила його задовольнити, вказуючи на достатні підстави для арешту вказаного майна.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти накладення арешту на майно, вказуючи, що органом досудового розслідування не доведена його винуватість у вчиненні злочинів, а тому не може бути накладено арешт на його майно.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
30.03.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, санкція якої передбачає, в тому числі, конфіскацію майна.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, можливій конфіскації майна.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно, оскільки наявні достатні докази, що вказують на вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, санкція статті якої передбачає конфіскацію майна, а тому слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності ОСОБА_4 завданням кримінального провадження.
Накладення арешту на вказане майно не завдасть шкоди охоронюваним правам та інтересам осіб, а лише забезпечить можливу конфіскацію майна як виду покарання.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на ? частину квартири загальною площею 63.9 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони розпорядження, відчуження будь-яким способом, а також заборони проводити реєстрацію або перереєстрацію права власності.
Копію ухвали видати слідчому СУ ГУ НП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 для пред`явлення її для виконання до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя - ОСОБА_1