Справа № 464/3498/17
пр.№ 1-кс/464/951/17
У Х В А Л А
29 травня 2017 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій, -

в с т а н о в и в :

представник потерпілого звернувся до суду із скаргою у якій просить: зобов`язати слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000511 від 22.02.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, розглянути клопотання про проведення слідчих дій проведення одночасного допиту потерпілої ОСОБА_4 з ОСОБА_6 , у відповідності до ст.220 КПК України. В обґрунтування скарги покликається на те, що на досудовому розслідуванні перебуває вищевказане кримінальне провадження, у межах якого були подане вищевказане клопотання, у відповідності до ст.220 КПК України, однак його розгляд слідчий ігнорує ігнорує, порушуючи при цьому вказану норму Кодексу. Просить скаргу задовольнити.

У судовому засіданні представник потерпілого скаргу підтримав та просить таку задовольнити повністю.

У судове засідання слідчий, бездіяльність якого оскаржується не з`явився, хоча належним чином повідомлялись про місце та час розгляду скарги; матеріали кримінального провадження № 0000511 від 22.02.2016 слідчому судді не були подані, хоч витребовувались. Слідчий суддя, вважає за можливе здійснити розгляд скарги у відсутності осіб, що не з`явились, при цьому неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України.

Заслухавши пояснення представника потерпілого, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч.2 ст.220 цього Кодексу про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або частковому відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй. Цього у кримінальному провадженні № 0000511 від 22.02.2016 зроблено не було, адже слідчий ОСОБА_5 не представив слідчому судді відомостей в підтвердження виконання ним вимог ст.220 КПК України.
Із матеріалів справи встановлено, що внесено відомості до ЄРДР за № 0000511 від 22.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України. У межах цього кримінального провадження представник потерпілого, у відповідності до ст.220 КПК України подано клопотання про проведення слідчий дій одночасного допиту потерпілої ОСОБА_4 з ОСОБА_6 від 11 травня 2017 року, однак про результати його розгляду, згідно з ст.220 КПК України, слідчий, не повідомив представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 не повідомив.

Враховуючи наведене вище, суд приходить переконання, що вищевказане клопотання ОСОБА_2 , подане у межах кримінального провадження, розглянуто не було, адже слідчий не подав жодних доказів цього, а відтак такі повинні бути розглянуті та про результати розгляду якого повідомити останнього, у відповідності до ст.220 КПК України, а тому слідчий суддя приходить висновку, що слідчого необхідно зобов`язати розглянути клопотання, а скаргу задовольнити.

Керуючись ст.ст.305, 306, 307 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_2 від 11 травня 2017 року (клопотання про проведення слідчих дій одночасного допиту ОСОБА_4 з ОСОБА_6 ), у відповідності до ст.220 КПК України, у межах кримінального провадження № 0000511 від 22.02.2016. Про результати розгляду повідомити ОСОБА_7 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1