27.06.2017 Справа № 642/3076/17;
Провадження 1-кс/642/1068/17
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2017 року

Суд в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Х/о ОСОБА_3 , в якому він просить надати тимчасовий доступ з можливістю тимчасового вилучення до належним чином завірених копій документів: нотаріальних справ, які містять документи, подані для реєстрації змін до установчих документів юридичної особи - ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( 06.03.2017 року за номером 3053807) та змін про керівника підприємства та підписантів (06.03.2017 року за номером 4053807), у приватного нотаріуса ОСОБА_4 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з матеріалів клопотання та додатків до нього, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 358 КК України за № 0000770 від 16 березня 2017 року, за ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області звернулися члени ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке здійснює свою діяльність по АДРЕСА_2 , які просять вжити заходів до гр. ОСОБА_6 , який на їх думку привласнив повноваження голови ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та зловживає ними.

Допитаний у якості свідка власник квартири в будинку АДРЕСА_3 і одночасно член ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , показав, що він відвідував усі збори членів ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на яких вирішувалися всі питання діяльності ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». На жодному із таких зборів не обирався головою правління ОСОБА_6 , який відповідно довідки з Єдиного реєстру офіційно аж двічі по облікам реєстру був головою ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,що свідчить про те, що останнім, на думку заявника, приватним нотаріусам були подані фіктивні документи зборів членів ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на підставі яких і був в реєстр як керівник ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » внесений ОСОБА_6 .

Слідчий посилається на те, що зазначені документи знаходяться у приватного нотаріуса ОСОБА_4 , яка саме і здійснювала реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи - ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »( 06.03.201 7 року за номером НОМЕР_1 ) та вносила зміни про керівника підприємства та підписантів ( 06.03.2017 року за номером 4053807), і вони мають значення по справі речових доказів.

Приватному нотаріусу ОСОБА_4 було надіслано повідомлення про розгляд клопотання слідчого, у судове засідання остання не з`явилася. За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого, дослідивши надані матеріали, встановив.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Так, інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у приватного нотаріуса ОСОБА_4 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , і у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді можливість для висновку про наявність передбачених ст. 131, 132 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131,132, 159-165 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому Холодногірського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю тимчасового вилучення до належним чином завірених копій документів: нотаріальних справ, які містять документи, подані для реєстрації змін до установчих документів юридичної особи - ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( 06.03.2017 року за номером 3053807) та змін про керівника підприємства та підписантів (06.03.2017 року за номером 4053807), у приватного нотаріуса ОСОБА_4 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її поставлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1