Єдиний унікальний номер 235/5350/16-к Номер провадження 11-кп/775/94/2017

вирок

Іменем України

30 травня 2017 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Красноармійського міськрайонного суду від 22 вересня 2016 року, яким ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка, Тельманівського району , Донецької області, гр.-на України, не працюючого, не одруженого, судимого: 19.02. 1997 року за ст.. 140 ч.2, 280, 42 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 22.01.2002 року за ст.. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі; 20.11.2007 року за ст.. 185 ч.3 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 01.08.2015 року за ст.. 185 ч.2, 71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі; 18.08.2015 року за ст.. 185 ч.2 КК України до 3 місяців арешту; звільнився 04. 01. 2016 року за відбуттям покарання жителя м. Покровська ,

засуджено за ст.. 309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі.

На підставі ст.. 75, 76 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнено з випробуванням та іспитовим строком на 1рік, з покладанням обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати та постановити новий вирок , яким призначити обвинуваченому покарання в виді 1 року позбавлення волі, посилаючись на безпідставність застосування судом вимог ст.. 75 КК України без достатнього врахування попередніх судимостей обвинуваченого . Просить також стягнути з засудженого процесуальні витрати на проведення експертизи.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинуваченого, що заперечував проти доводів апеляції , перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції, апеляційний суд

Встановив:

За вироком суду обвинувачений ОСОБА_6 19.07.2016 року на вул. Дніпропетровській м. Покровська знайшов дикорослі кущі коноплі і, з метою особистого вживання, зірвав листя та верхівки, які переніс до місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , де їх висушив а потім здрібнив і зберігав до 21.07. 2016 року, коли вказаний особливо небезпечний засіб канабіс в кількості 12,79 г в перерахунку на суху речовину, у нього було вилучено працівниками поліції

Висновок суду про доведеність вини засудженого та кваліфікацію його дій ніким не оспорюється і апеляційним судом , відповідно до вимог ст. 404 КПК України не перевіряється.

Згідно ст.. 75 КК України, якщо суд при призначенні покарання в виді обмеження волі, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробовуванням.

Призначаючи покарання в виді обмеження волі зі звільненням від його відбування в порядку ст.. 75 КК України , суд послався, як на пом`якшуючу покарання обставину, на щире каяття обвинуваченого та сприяння розкриттю злочину. Але, при цьому суд в достатній мірі не врахував неодноразові судимості обвинуваченого за умисні злочини до позбавлення волі, те що новий злочин він вчинив через півроку після звільнення від арешту. За таких обставин висновок суду про можливість звільнення обвинуваченого від покарання з застосуванням ст.. 75 КК України уявляється сумнівним і не обгрунтованим, а тому в цій частині вирок підлягає скасуванню. Що ж до призначення покарання , то з урахуванням кількості наркотичного засобу, який зберігав засуджений, його першої судимості за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, каяття в скоєнні злочину, апеляційний суд вважає за можливе призначити покарання в виді обмеження волі, частково задовольнивши апеляційну скаргу прокурора щодо призначення покарання.

Враховуючи наведене та керуючись ст..ст. 404, 407, 420 КПК України апеляційний суд

Ухвалив:

Вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 вересня 2016 року щодо ОСОБА_6 в частині призначення покарання скасувати.

ОСОБА_6 за ст.. 309 ч.1 КК України призначити покарання в виді 1 року обмеження волі.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 351, 84 грн. процесуальних витрат на проведення експертизи.

Строк покарання рахувати з моменту прибуття засудженого до місця відбування покарання.

В решті вирок залишити без зміни.

На вирок можуть бути подані касаційні скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді: