Справа № 683/542/15-к
1-кп/683/3/2016
УХВАЛА

04 липня 2016 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , який обвинувачується за ч.2 ст.185, ч.2 ст.307, ч.1 ст.315, ч.1 ст.317 КК України, -
В провадженні Старокостянтинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 315 та ч.1 ст. 317 КК України.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 10 травня 2016 року ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою по 08 липня 2016 року включно.
У зв`язку з відкладенням розгляду даного кримінального провадження прокурор заявив клопотання про продовження тримання під вартою ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що обвинувачений обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину і на теперішній час не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Захисник ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження терміну запобіжного заходу обвинуваченому і заявив клопотання про зміну останньому запобіжного заходу з тримання під вартою на менш суворий, мотивуючи тим, що на теперішній час відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були підставою для зміни запобіжного заходу.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , а у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на менш суворий відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місцях попереднього ув`язнення.
Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру і тяжкості діяння, яке йому інкримінується, та наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що відпала необхідність у раніше обраному обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тому вважає за необхідне продовжити строк тримання його під вартою по 06 вересня 2016 року.
Керуючись ст.331 КПК України, суд
Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 06 вересня 2016 року.
Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу.
Копію ухвали надіслати начальнику Хмельницького слідчого ізолятора для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :