Провадження № 1-кп/168/12/17
Справа № 168/46/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.02.2017 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Люблинець Ковельського району, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працює, не судимого в порядку ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

15 жовтня 2016 р. ввечері (точної години не встановлено) ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки, з корисливих мотивів, зайшов шляхом вільного доступу на територію подвір`я, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , підійшов до господарського приміщення (гаража), де переконавшись в тому, що його за його діями ніхто не спостерігає, зірвав руками листок шиферу з перекриття даху гаража, через утворений ним отвір проник всередину приміщення, звідки таємно викрав належне ОСОБА_5 майно, що там зберігалось, вартістю 8891,65 грн., а саме: ручну електропилку марки «ДПЗ-70», вартістю 1500 грн., один електроперфоратор «Graphite» разом з коробкою до нього, вартістю 1646 грн., один набір багатогранних викруток разом з коробкою до нього, вартістю 431,20 грн., один елктролобзик марки «Graphite», вартістю 814,45 грн., електроболгарку марки «Макіта», вартістю 1500 грн., будівельний фен «Енергомаш», вартістю 400 грн., дві електродрильки «Євротек», вартістю по 700 грн. кожна, ручну електропилку марки «Єврокрафт», вартістю 1200 грн.

У судовому засіданні обвинувачений вину в вчиненні злочину визнав, підтвердив обставини пред`явленого йому обвинувачення, викладені в обвинувальному акті, пояснив, що дійсно, за обставин, вказаних в обвинувальному акті, вчинив крадіжку. Де знаходяться речі в сараї він знав, оскільки раніше бував в потерпілої, є братом її колишнього чоловіка. Викрадене він поскладав у мішок, якого взяв в приміщенні гаражу, і в мішку виніс. У вчиненому розкаюється, просить його суворо не карати, просить пробачення в потерпілої, відшкодував шкоду.

Крім повного визнання вини, факт вчинення обвинуваченим злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, також підтверджується такими доказами:

-показаннями потерпілої ОСОБА_5 про те, що 15 жовтня 2016 р. вона, прийшовши з роботи, виявила крадіжку з господарського приміщення електроінструментів, перелік викраденого відповідає зазначеному в обвинувальному акті. Також було пошкоджено шифер, однак вхідні двері були зачинені на замок. Шкоду їй відшкодовано повністю, просить обвинуваченого суворо не карати;

-протоколом від 17.10.2016 р. огляду місця події, згідно з яким у ході огляду господарського приміщення, належного потерпілій, вона вказала, що викрадені електроінструменти перебували в цьому приміщенні, встановлено, що замок на вхідних дверях не пошкоджений, лист шиферу знятий;

-довідкою, згідно з якою станом на 27.12.2016р. вартість бувшої у використанні електроболгарки марки «Макіта» становить 1500 грн., будівельного фену «Енергомаш» - 400 грн., електродрилі марки «Євротек» - 700 грн., електропилки «Єврокрафт» - 1200 грн.;

-постановами від 27.12.2016 р., 20.12.2016 р. про визнання речовими доказами речей, які повернуті потерпілій родичем обвинуваченого і працівниками поліції і які були викрадені в неї, а саме: дві електродрилі, будівельний фен, болгарку, електропилку, ручку до інструмента, виготовлену з полімерного матеріалу, ручну відрізну електропилку марки ДПЗ 70, електроперфоратор «Graphite», набір багатогранних викруток (разом з коробкою до них), лобзик «Graphite»;

-висновком експерта від 29.11.2016р., згідно з яким станом на 15.10.2016 р. залишкова вартість ручної пилки марки «ПДЗ-70» становить 1500 грн., електроперфоратора «Graphite» - 1646 грн., набору викруток 431,20 грн., електролобзика 814,45 грн.;

Вказані докази узгоджуються між собою і є належними і допустимими.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_4 таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням у інше приміщення, тобто скоєння ним злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, немає.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, є не судимим в порядку ст.89 КК України, повернув потерпілій викрадене, просить пробачення в потерпілої, думку потерпілої, яка просить не позбавляти волі обвинуваченого, наявність пом`якшуючих, відсутність обтяжуючої покарання обставин, і вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинений ним злочин.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і його звільнення на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, але за умови контролю за його поведінкою.

Враховуючи обставини злочину, суд вважає за необхідне встановити обвинуваченому іспитовий строк тривалістю один рік з покладенням на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України.

На виконання вимог ст.ст 314, 314-1 КПК України суд направляв до Старовижівського районного сектору з питань пробації доручення щодо складання досудової доповіді відносно обвинуваченого. Листом начальник Старовижівського районного сектору з питань пробації повідомив, що не затверджено форму, зміст та порядок складання досудової доповіді, тому доповідь скласти неможливо. Учасники провадження наполягали на завершенні судового розгляду, тому суд, враховуючи вищенаведене, а також те, що зібрано матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, з метою захисту прав людини та забезпечення розгляду справи в розумні строки прийшов до висновку, що наданих суду доказів достатньо для вирішення питання про обрання міри покарання обвинуваченому.

Витрати на проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.

На підставі ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави: витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи - 527 (п`ятсот двадцять сім) грн. 76 коп.

Речові докази:

-дві електродрилі, будівельний фен, болгарку, електропилку - залишити у власності ОСОБА_5 ;

-ручку до інструмента, виготовлену з полімерного матеріалу, електропилку марки ДПЗ 70, електроперфоратор «Graphite», набір багатогранних викруток (разом з коробкою до них), лобзик «Graphite», що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Старовижівського ВП Ратнівського ВП передати ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1