overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/742/113/17
Єдиний унікальний № 742/931/17
24 березня 2017 року
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, -
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ТОВ «Агрікор Холдинг» - ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 728/93/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/476/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 березня 2017 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2017 року відносно ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2017 року відносно ОСОБА_4 на 12 квітня 2017 року о 15:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.
СуддяОСОБА_2
Справа № 740/432/15
Провадження № 1-кп/740/59/17
УХВАЛА
30 березня 2017 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.203-2 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 ,

встановив:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.203-2 КК України.

Ухвалою суду від 13 березня 2017 року доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 за призначенням.

Згідно Доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги… від 17 березня 2017 року для захисту обвинуваченого ОСОБА_3 призначено адвоката ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 заявлено відвід захиснику обвинуваченого адвокату ОСОБА_5 з підстав надання ним раніше правової допомоги свідку обвинувачення по данному кримінальному провадженню ОСОБА_6 ..

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що раніше надавав правову допомогу свідку по данному кримінальному провадженню ОСОБА_6 ..

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти заяви прокурора, пояснивши, що показання свідка ОСОБА_6 більше стосуються інших осіб, ніж його.

Відповідно до ст.78 КПК України особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадку, зокрема, якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.

В судовому засіданні встановлено, що адвокат ОСОБА_5 у даному провадженні раніше надавав правову допомогу в порядку ст.66 КПК України свідку обвинувачення ОСОБА_6 , що не заперечується сторонами в судовому засіданні і підтверджується реєстром матеріалів досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, тобто адвокат ОСОБА_5 раніше надавав правову допомогу у даному кримінальному провадженню свідку обвинувачення, що унеможливлює його участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисника обвинуваченого, що є підставою для задоволення заяви про відвід захиснику в порядку ст.78 КПК України.

Керуючись ст.ст.78, 83 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Заяву прокурора ОСОБА_4 про відвід захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_5 -задовольнити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 751/7668/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/201/2017
Категорія - ч.3 ст. 191 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
30 березня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000094, за апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілого ПАТ «ОТП Банк» ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 листопада 2016 року відносно

ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.191, ч.2 ст.15 ч.3 ст.191 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_10 ,

захисників адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Для складання повної мотивувальної частини потрібен час, тому колегія суддів вважає можливим оголосити тільки її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 407, 409, 412, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги прокурора та представника потерпілого ПАТ «ОТП Банк» ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 листопада 2016 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 04 квітня 2017 року о 16-00 годині.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 157/1684/17
Провадження №1-кп/157/34/17
рядок класифікатора №2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 березня 2017 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, яке внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 05 березня 2017 року за № 0000069, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщане, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

28 березня 2017 року до Камінь-Каширського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вказаний обвинувальний акт 21 березня 2017 року складений начальником СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та того ж дня затверджено прокурором Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 . До нього, у відповідності з вимогами ст. 291 ч. 4 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання ним 21 березня 2017 року копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

З метою вирішення питань, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 ч. ч. 1, 2 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити по кримінальному провадженню, яке 05 березня 2017 року внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000069, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, підготовче судове засідання на 09 годину 40 хвилин 05 квітня 2017 року, яке відбудеться у залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0312/2159/2012 Провадження № 11-кп/773/70/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
27 березня 2017 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_10 на ухвалу Іваничівського районного суду Волинської області від 24 листопада 2016 року про залишення без задоволення заяв про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 12 грудня 2013 року щодо ОСОБА_10 ,
В С Т А Н О В И В:
Під час апеляційного розгляду провадження захисник ОСОБА_7 заявила відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що щодо суддів Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 внесені відомості до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ст. 375 КК України, при перегляді судового рішення суду першої інстанції про обвинувачення ОСОБА_14 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Заслухавши думку учасників судового процесу, зокрема ОСОБА_7 , яка підтримала дане клопотання, прокурора, який поклався на розсуд суду, потерпілу, яка вважає, що воно є безпідставним, апеляційний суд доходить висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Обставини, наведені у клопотанні ОСОБА_7 про відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , не є такими, які в силу ст. 75 КПК України дають підстави для їх відводу та виключають участь суддів у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді
Справа № 292/58/16-к
Провадження № 1-кп/273/20/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши заяву свідка ОСОБА_3 про проведення його допиту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Баранівського районного суду перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 23 березня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, де ОСОБА_3 залучений у якості свідка.

23.03.2017 року по справі оголошено перерву у зв`язку з неявкою в судове засідання свідка ОСОБА_3 .

28.03.2017 року ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить надати йому можливість приймати участь в судовому засіданні по даній кримінальній справі, що призначена на 13 год. 24.04.2017 року дистанційно в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що він проживає в м.Житомир і його робота має відрядний характер.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи необхідність допиту свідка ОСОБА_3 і необхідність забезпечення оперативності кримінального провадження, слід постановити ухвалу про участь свідка в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПКУкраїни, суд,-

ухвалив:

Заяву свідка ОСОБА_3 задовольнити.

Провести допит свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0000103 від 23 березня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України України, дистанційно у режимі відеоконференції о 13:00 годині 24 квітня 2017 року.

Доручити Корольовському районному суду м.Житомира забезпечити проведення судового засідання о 13:00 год. 24 квітня 2017 року в режимі відеоконференції з Баранівським районним судом Житомирської області за участю свідка ОСОБА_3 .

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції Баранівського районного суду Житомирської області з Корольовським районним судом м.Житомира о 13:00 год 24 квітня 2017 року доручити головному спеціалісту суду ОСОБА_7 , секретарю судового засідання ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Корольовського районного суду м.Житомира та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №276/287/17
Номер провадження1-кп/276/55/17
УХВАЛА
29 березня 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити на 09 год. 30 хв. 06.04.2017 року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

На підготовче засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 282/81/16
Провадження № 1-кп/282/1/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

потерпілих: ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.125; ч.1 ст.126 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.125; ч.1 ст.126 КК України.

В судове засідання 30.03.2017 року не з`явився за викликом свідок ОСОБА_8 .

Обвинувачений заявив клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні з метою виклику вказаного свідка у наступне судове засідання. Крім того, ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, розглянувши клопотання обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вказані клопотання підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що підсудний знаходиться на значній відстані від суду та з огляду на те, що ОСОБА_5 виявив бажання проводити судовий розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції, тому суд вважає, що дане кримінальне провадження слід розглядати дистанційно в режимі відеоконференції.

За таких обставин суд вважає доцільним оголосити перерву у судовому засіданні та проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Любарським районним судом Житомирської області та Оболонським районним судом м. Києва.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Зобов`язати уповноважену особу Оболонського районного суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.125, ч.1 ст.126 КК України, яке відбудеться 19 квітня 2017 року о 09 годині 15 хвилин в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену особу Оболонського районного суду міста Києва забезпечити належну якість використовуваних в процесі дистанційного судового провадження техніки і технологій та вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

В судове засідання викликати свідка ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні оголосити перерву до 19 квітня 2017 року о 09.15 годин.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції направити Оболонському районному суду міста Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 275/77/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.1 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
24 березня 2017 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 17 лютого 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.186 КК України,-
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 17 лютого 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.186 КК України.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - до 03 квітня 2017 року.
Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №288/305/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 березня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 13 березня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, обрано підозрюваному
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Капустяни Тростянецького району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою вирішено рахувати з 13 березня 2017 року з 19 години 20 хвилин по 11 травня 2017 року по 19 годину 20 хвилин, -
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 13 березня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, обрано підозрюваному ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 13 березня 2017 року по 11 травня 2017 року - залишити без зміни.
Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 31.03.2017 р. о 09 год. 30 хв.
Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/4724/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст. 286 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

29 березня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и л а :
13 березня та 29 березня 2017 року не прибув за викликом в судове засідання без поважних причин обвинувачений ОСОБА_10 , про час та місце розгляду кримінального провадження він був повідомлений належним чином. Участь у розгляді кримінального провадження ОСОБА_10 є обов?язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора, потерпілого і захисника колегія суддів відкладає судовий розгляд кримінального провадження і визначає дату, час та місце проведення нового судового засідання, а обвинуваченого вважає за необхідне доставити приводом через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 323, 418 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 12 квітня 2017 року на 09 год. 30 хв.
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Томашпіль, Хмільницького району Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , доставити приводом через органи внутрішніх справ в зал судового засідання №1 апеляційного суду Житомирської області, м. Житомир вул. Святослава Ріхтера, 24.
Ухвалу направити для виконання начальнику Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області.

Судді:
Справа № 359/2545/17
Провадження № 1-кп/359/244/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«30 березня 2017 року» м. Бориспіль
В С Т А Н О В И В :
28 березня 2017 року до судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 31, ст.314, ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 25 квітня 2017 року о 11-00 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського
міськрайонного суду ОСОБА_1