Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/300/17
Провадження № 1-кп/540/86/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2017 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000078 від 21.03.2017р. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :

згідно обвинувального акту від 04 квітня 2017 року ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 18.03.2017 року, перебуваючи правомірно на законних підставах в будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , у гостях своєї бабусі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та залишившись на одинці в одній із кімнат будинку, під час пошуку зарядного пристрою для мобільного телефону, в одній із шаф серванту виявив поліетиленовий згорток, в якому знаходились грошові кошти купюрами по 100 та 200 гривень, і в цей час у ОСОБА_5 виник прямий умисел на крадіжку коштів з метою подальшого використання у власних цілях. Реалізуючи свій прямий корисливий злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, користуючись відсутністю бабусі та тим, що його ніхто не бачить, викрав грошові кошти в сумі 100 гривень, після чого покинув будинок та витратив грошові кошти у власних цілях.

В подальшому, продовжуючи свої злочині дії, 19.03.2017р., 20.03.2017 р. та 21.03.2017 р. в денний час ОСОБА_5 знову прийшов до будинку своєї бабусі, з метою викрадення грошових коштів та, реалізуючи свій прямий корисливий злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, користуючись відсутністю бабусі та тим, що його ніхто не бачить, вчиняючи однорідні тотожні дії, спрямовані на заволодіння грошовими коштами своєї бабусі ОСОБА_4 , таємно, із шафи серванту в одній із кімнат будинку, викрав грошові кошти відповідно в сумі 100, 800 та 800 гривень, після чого покинув будинок та в подальшому витратив грошові кошти у власних цілях. Всього за період з 18 по 21 березня 2017 року ОСОБА_5 таємно викрав у потерпілої ОСОБА_4 грошові кошти на загальну суму 1800 грн, чим спричинив їй матеріальну шкоду на вказану суму.

За таких обставин, дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

До початку судового засідання потерпілою надано заяву в якій вона відмовляється від обвинувачення ОСОБА_5 та просить кримінальне провадження закрити.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої та обвинуваченого, які заяву потерпілої підтримують, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 3 частини 1 статті 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате лише за заявою потерпілого в т.ч. щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 Кримінального кодексу України (крім крадіжки вчиненої організованою групою), якщо вона вчинена чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

З копій свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 від 01.06.1998р. та НОМЕР_2 від 17.09.1974р. вбачається, що батьком обвинуваченого ОСОБА_5 є ОСОБА_6 , матір`ю якого записана ОСОБА_4 , потерпіла у справі, тобто обвинувачений є її онуком.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 3 КПК України до кола близьких родичів та членів сім`ї відносяться в т.ч. баба, онук.

За таких обставин, враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_4 відмовилися від обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1 КК України, яке за формою є приватним обвинуваченням, оскільки він є її онуком, а тому суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження.

Одночасно суд вважає за необхідне вирішити питання про речові докази у справі згідно вимог ст. 100 КПК України і грошові кошти в розмірі 369 грн, які зберігаються потерпілою, слід залишити їй для подальшого використання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України, суд,
у х в а л и в :

кримінальне провадження № 0000078 від 21.03.2017р. відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Речові докази: грошові кошти в розмірі 369 грн - залишити потерпілій ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :