УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Рингач, Новоселицького району, Чернівецької області, українця, громадянина України, не одруженого, не судимого, із професійно технічною освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом осіб рядового складу, командира бойової машини командира 1 гірсько штурмового відділення 3 гірсько штурмового взводу 2 гірсько штурмової роти військової частини польова пошта НОМЕР_1 , сержанта, -
в с т а н о в и в :
Прокурор військової прокуратури Рівненського гарнізону звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що сержант ОСОБА_4 , підозрюється у тому, що він, являючись військовослужбовцем військової служби за контрактом осіб рядового складу та проходячи військову службу на посаді командира бойової машини командира 1 гірсько штурмового відділення 3 гірсько штурмового взводу 2 гірсько штурмової роти військової частини польова пошта НОМЕР_1 , діючи з прямим умислом, у порушення вимог ст.ст. 11, 16, 127, 128 129, 130, 199, 216, 217 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 1 Закону України «Про оборону України», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, 19 квітня 2017 року близько 08 год. 00 хв. без будь яких поважних причин, з метою тимчасово ухилитись від військової служби, самовільно залишив місце служби місце табірного збору військової частини польова пошта НОМЕР_1 на базі військової частини польова пошта НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ),

03 липня 2017 року близько 09 год. 00 хв. сержант ОСОБА_4 добровільно з`явився у військову прокуратуру Рівненського гарнізону ( АДРЕСА_2 ), а вільний від військової служби час, у період із близько 08 год. 00 хв. 19 квітня 2017 року до 09 год. 00 хв. 03 липня 2017 року проводив на власний розсуд, не пов`язаний із проходженням військової служби за місцем свого постійного проживання : АДРЕСА_1 , чим вчинив самовільне залишення місця служби військовослужбовцем (крім строкової служби), вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

03 липня 2017 року сержанту ОСОБА_4 з дотримання вимог ст.ст. 36, 42, 276, 277, 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується показами свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 які вказали що дійсно 19 квітня 2017 року близько 08 год. 00 хв. сержант ОСОБА_4 самовільно залишив місце служби військової частитни - польова пошта НОМЕР_1 без поважних причин.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину санкцією якого передбачене покарання від 3 до 7 років позбавлення волі.

ОСОБА_4 проживає поза межами знаходження органу досудового розслідування, а тому наявні ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду даних ризиків уникнути не можливо уникнути шляхом застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень.

Прокурор в судовому засіданні повністю підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, просив його задоволити повністю з підстав викладених у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засідання не заперечував щодо задоволення клоптання прокурора про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`зків: з`являтися на виклики слідчого, прокурора слідчого судді чи суду.
Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши надані матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вина підозрюваного ОСОБА_4 підтверджується сукупністю зібраних по даному кримінальному провадженні доказів, зокрема показами свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

03 липня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Поряд з цим прокурором повністю доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, на які він посилається в клопотанні.
Відповідно до ст. 179 КПК України: особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу; підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати; контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.
Враховуючи надані та досліджені матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про обрання відносно ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 193-174, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 - задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Рингач, Новоселицького району, Чернівецької області, українця, громадянина України, не одруженого, не судимого, із професійно технічною освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом осіб рядового складу, командира бойової машини командира 1 гірсько штурмового відділення 3 гірсько штурмового взводу 2 гірсько штурмової роти військової частини польова пошта НОМЕР_1 , сержанта - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Направити ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для виконання до Військової прокуратури Рівненського гарнізону.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1