Справа № 692/1125/15-к
Провадження № 1-кс/692/45/17
19.04.2017

Драбівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2017 року смт Драбів
Слідчий суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП України в Черкаській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
Начальник СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП України в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим із начальником Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що будучи раніше судимим 14.03.2014 року Драбівським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 307 КК України до двох років позбавлення волі, з конфіскацією майна, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, після умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі 22.01.2015 року (невідбутий строк покарання 1 місяць 17 днів) на шлях виправлення та перевиховання не став і скоїв новий злочин. Так, він 30.05.2015 року у період часу з 20:00 по 00:00 годин в АДРЕСА_1 , шляхом віджиму вхідних дверей, проник до приміщення магазину ПП « ОСОБА_6 », звідки таємно викрав товарно-матеріальні цінності на суму 3766 грн. 82 коп., гроші у сумі 110 грн., чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_6 на загальну суму 3876 грн. 82 коп. та мобільний телефон «Nokia» 2680s-2 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 20 грн., які належать ОСОБА_7 , чим завдав матеріальної шкоди останній.
Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру, проте в якості підозрюваного він допитаний не був, так як за місцем свого постійного проживання та реєстрації після вчинення злочину, тобто з 30.05.2015 року, не з`являвся і місце перебування його на даний час невідоме.
Підозра обґрунтована наступними доказами: протоколом огляду місця події від 31.05.2015 року, протоколом огляду предметів від 31.05.2015 року, протоколами допиту в якості потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , протоколами допиту в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , заявою ОСОБА_10 від 31.05.2015 року, заявою ОСОБА_11 від 06.08.2015 року, матеріалами ревізії, проведеної ФОП ОСОБА_6 .
Органом розслідування дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто злочину тяжкого, за вчинення якого санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти років до восьми років.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення начальника слідчого відділу та думку прокурора, які клопотання підтримали, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.
10.08.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення. Повідомлення, у звязку із відсутністю ОСОБА_5 за місцем проживання, вручено для передачі ОСОБА_5 його матері ОСОБА_10 .
На думку слідчого судді, підозра у вчиненні інкримінуємого правопорушення є обгрунтованою, що підтверджується вказаними вище доказами, які є в матеріалах кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, які дають підстави обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді взяття під варту
Відповідно до довідки № 224 від 14.08.2015 року, наданої Рецюківщинською сільською радою Драбівського району Черкаської області, підозрюваний ОСОБА_5 проживає за місцем своєї реєстрації в АДРЕСА_2 разом із матір`ю ОСОБА_10 , але на даний час місцезнаходження останнього невідоме. З показань допитаної як свідка матері ОСОБА_10 , з 30.05.2015 року син ОСОБА_5 дома не проживає.
Згідно постанови слідчого від 16 вересня 2015 року підозрюваний ОСОБА_5 оголошений в розшук.
Тому слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_5 , знаючи про наслідки вчинення злочину та кримінальне провадження щодо нього, змінив місце проживання чи перебування, що дає підстави вважати, що він переховується від слідства. ОСОБА_5 є раніше судимим і підозрюється у вчиненні тяжкого злочину через нетривалий час після звільнення з місць позбавлення волі, що вказує на ризик продовження ним злочинної діляності.
Таким чином, надані слідчим та прокурором докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення та про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, на які вказує слідчий та прокурор, зокрема ризик того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та продовжити злочинну діяльність, що є підставою для обрання запобіжного заходу.
Відповідно ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання начальника СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП України в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене з начальником Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, раніше судимого за ч. 2 ст. 307 КК України, з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто 19 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Драбівського райсуду ОСОБА_1