Справа № 484/182/17
Провадження: № 1-кп/484/74/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2017р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1

секретар судового засідання: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003159, по обвинуваченню:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, українця, громадянина України, що має повну середню освіту, не працюючого, неодруженого, на утриманні осіб не має, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України;

за участю учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

УСТАНОВИВ:
19.11.2016р. приблизно о 21.00год. ОСОБА_3 прийшов до бару, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Приблизно о 23:30год. між ним та ОСОБА_5 стався конфлікт, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли раптово. Під час конфлікту обвинувачений наніс потерпілому умисно один удар кулаком правої руки в обличчя. Від удару ОСОБА_5 впав на землю. Обвинувачений з місця події зник.

В результаті дій ОСОБА_3 потерпілому спричинені тілесні ушкодження у вигляді двостороннього переламу нижньої щелепи, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Зізнаючись у вчиненому, обвинувачений пояснив, що дійсно 19.11.2016р. о 21:00год. він прийшов до бару в с.Зелені Кошари. Спиртні напої він взагалі не вживає, отже у барі він спілкувався із своїми знайомими. За сусіднім столиком він бачив компанію з чотирьох осіб, серед яких був потерпілий. До цього дня вони не були знайомі. Потерпілий вживав спиртні напої. На виході з бару обвинувачений став його провокувати. Поведінка потерпілого його обурила, тому він запропонував з`ясувати обставини. Вони з потерпілим відійшли від приміщення бару за його територію. Потерпілий намагався замахнутись, але він перший наніс удар потерпілому в обличчя. ОСОБА_5 впав на землю. Він нагнувся над потерпілим, але в цей час почув постріл. Злякавшись за своє життя він побіг за приміщення бару. Коли він тікав, то чув ще декілька пострілів. При цьому він пояснив, що у вчиненому не кається.

Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що він та його знайомі є мисливцями. 19.11.2016р. був останній день полювання, тому ввечері після полювання на автомобілі приблизно о 20:00год. вони вчотирьох заїхали до с.Зелені Кошари Первомайського району у бар, щоб відсвяткувати. Вони компанією вживали спиртні напої. У барі також находився обвинувачений. Раніше обвинуваченого він не знав. Пізно ввечері він разом із знайомим вийшов з бару. Двоє інший його знайомих з компанії пішли прогрівати автомобіль. Коли він направлявся до автомобіля, до нього підійшов обвинувачений та запропонував поговорити. Вони відійшли трохи далі. Після цього обвинувачений раптово наніс йому удар кулаком в обличчя. Від удару він впав та на декілька секунд втратив свідомість. Отямився він вже тоді, коли до нього підбігли його знайомі, які допомогли сісти в автомобіль. До лікаря він звернувся через декілька днів, так як не думав, що в нього перелам. Просив суд призначити обвинуваченому не суворе покарання.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що 19.11.2016р. близько 22:00год він прийшов до бару у с.Зелені Кошари, де побачив обвинуваченого, з яким був знайомив, та ще декілька друзів. Вони сиділи спілкувались. За сусіднім столиком сидів потерпілий з компанією. Приблизно о 23:00год. він вийшов покурити з приміщення бару та побачив обвинуваченого та потерпілого. Неподалік від них знаходився ліхтар, тому він добре їх бачив. Обвинувачений наніс удар кулаком потерпілому в обличчя. Коли ОСОБА_5 впав на землю ОСОБА_3 нахилився над ним, тоді він почув один постріл, він зрозумів, що постріл був у бік обвинуваченого. Обвинувачений став тікати. Пролунав ще один постріл, на його думку, в бік ОСОБА_3 та ще два постріли у бік бару. В цей час автомобіль, на якому приїхали потерпілий з друзями розвернувся та уїхав. Що сталось з потерпілим він не бачив, оскільки спостерігав за обвинуваченим.

Відповідно до висновку експерта №793 від 01.12.2016р. у ОСОБА_5 виявлений двосторонній перелам щелепи. Вказане тілесне ушкодження могло утворитись у строк, вказаний потерпілим, а саме 19.11.2016р., від дії тупого твердого предмета та відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості, яке спричинило тривалий розлад здоров`я.

Відповідно до протоколів проведення слідчих експериментів за участю ОСОБА_5 та ОСОБА_3 від 20.01.2017р., вони розповіли як саме обвинувачений завдав удару потерпілому.

Фактичні обставини злочину свідчать про те, що обвинувачений 19.11.2016р. приблизно о 23:30год. біля бару, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , завдав ОСОБА_5 тілесне ушкодження середньої тяжкості, яке спричинило тривалий розлад здоров`я.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених в статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Обираючи міру покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, позитивно характеризується за місцем проживання та за місцем проходження служби, що він є учасником бойових дій, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога він не знаходиться.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає повне визнання своєї вини у скоєному, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст.. 66 КК України щире каяття може бути визнане обставиною, що пом`якшує покарання винного. Щирим каяття вважається тоді, коли воно ґрунтується на визнанні особою своєї провини, виявленні жалю з приводу вчиненого та бажанні виправити ситуацію, що склалась. Даних про таку оцінку обвинуваченим своїх дій у матеріалах справи відсутні, отже суд не може визнати обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до ст.. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини Кримінального кодексу України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання передбачене санкцією ч. 1 ст. 122 КК України у виді обмеження волі, яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.
На думку суду обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують покарання, дані про його особу, обставини вчинення злочину незважаючи на ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дають підстави для висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, з випробуванням відповідно до ст.. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1,2 ст. 76 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Миколаївської області протягом 30 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

СУДДЯ: