ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Єдиний унікальний номер справи 201/6255/17
Номер провадження 1кс/201/4134/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2017 року Жовтневий районний суд
міста Дніпропетровська
у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасників судового провадження:
адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, за відсутності клопотання учасників судового провадження щодо фіксації судового процесу технічними засобами, -

встановив:
Заявник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу розглянути заяву ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення, з відповідною попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочавши розслідування.

В обґрунтування доводів скарги заявник вказує, що ОСОБА_4 подав до прокуратури 03 квітня 2017 року заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України. Звертається увага на те, що 18 квітня 2017 року ОСОБА_4 отримано простою поштою лист за підписом начальника відділу прокуратури Дніпропетровської області від 06 квітня 2017 року, в якому дається оцінка заяві ОСОБА_4 про скоєння злочину як звернення про незгоду з діями працівників СВ УСБУ в Дніпропетровській області. Таким чином на думку заявника вимоги статті 214 КПК України за заявою ОСОБА_4 виконані не були.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про розгляд скарги за його відсутністю, вказав, що скаргу підтримує.

Уповноважена особа прокуратури Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги за її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалася.

Суд, дослідивши матеріали за скаргою, співставивши доводи скарги з вимогами закону, приходить до висновку про необхідність задоволення скарги, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Дніпропетровської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України, яка була отримана черговим прокурором 03 квітня 2017 року за вхідним № 020.

Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Наявними матеріалами підтверджено, що прокуратура Дніпропетровської області 06 квітня 2017 року за вихідним № 04/4-4186-17 розглянувши заяву відповіла ОСОБА_4 листом в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Наведене свідчить про недотримання уповноваженою особою прокуратури Дніпропетровської області вимог статті 214 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно із ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Ураховуючи викладене, встановлені судом обставини та вимоги кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку про необхідність задоволення поданої скарги.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 214, 303, 307, 376 КПК України, суд, -
ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області виконати вимоги ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, яка була отримана черговим прокурором 03 квітня 2017 року за вхідним № 020, про що його письмово повідомити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1