Справа № 496/1177/15-к
Провадження № 1-кс/496/171/15
У Х В А Л А

18 березня 2015 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 12.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 з метою збереження речового доказу, до прийняття остаточного законного рішення по кримінальному провадженню.
При цьому посилається на те, що 12 жовтня 2014 року о 16.45 год. на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , в пункті пропуску для автомобільного сполучення «Градениці» під час огляду автомобіля ВАЗ 21099 реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , 1977 року народження, виявлено поліетиленовий згорток з рослинною речовиною сіро-зеленого кольору. Вказана речовина переміщувалась з ознаками приховування від прикордонно-митного контролю. 11 грудня 2014 року слідчим СВ УСБУ України в Одеській області було винесено постанову про визнання вказаного автомобіля речовим доказом і автомобіль було передано на відповідальне зберігання ІНФОРМАЦІЯ_3 . Беручи до уваги викладене та враховуючи, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема збереження речового доказу, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Ч.5 ст. 170 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої воно було вилучено.

З протоколу огляду місця події вбачається, що огляд був проведений 13 жовтня 2014 року, в ході якого був вилучений автомобіль.

Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки воно подано з пропуском строку, встановленого ч.5 ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст.170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 12.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1