пр. № 1-кс/759/2510/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 0000034 від 16.06.2017 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом фінансових розслідувань ДІІІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000034 від 16.06.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 205 КК України.

Слідчим встановлено, що невсгановлені слідством особи зареєстрували ГОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на підставну особу.

Слідчий зазначив, що згідно листа відділу державної реєстрації смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено наявність актового запису про смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ), яка являється директором TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) мало фінансово-господарські взаємовідносини з підприємством з ознаками «фіктивності» TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

В ході досудового розслідування встановлено, що в офісному приміщенні TOB « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) зберігаються первинні фінансово-господарські документи, що підтверджують ведення фінансово- господарської діяльності з ГОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: договори з додатками, акти прийому-передачі. акти виконаних робіт, специфікації, накладні, податкові накладні, платіжні документи, товарно-транспортні документи, документи листування між підприємствами, акти звірок, журнали-ордери, банківські виписки, книги реєстрації податкових накладних, реєстри отриманих податкових накладних, оборотно-сальдові відомості, книги реєстрації довіреностей, реєстр виданих та отриманих податкових накладних.

Слідчий зазначив, що речі і документи TOB « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) мають значення для встановлення фактичних обсягів фінансово-господарської діяльності з ГОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) обсягів перерахувань безготівкових коштів по розрахункових рахунках підприємства та встановлення обставин фінансово-господарських операцій, встановлення ким саме укладалися договірні відносини та хто підписував первинні документи на вищевказаних підприємствах, які можуть бути використані для проведення почеркознавчої експертизи. Відповідно до ст.387 КК України розголошення без дозволу прокурора, слідчого даних досудового розслідування є кримінально-карним діянням.

Відповідно до п.2 «Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень», внесенню до Реєстру підлягають усі судові рішення судів загальної юрисдикції. У разі коли судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим не надано доказів, на які посилається як на обгрунтування наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Також витяг із ЄРДР не підписаний слічим.

В зв`язку із викладеним, керуючись ст.ст. 40, 93, 99, 131, 132, 159-166 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1