справа № 208/6669/15-к
№ провадження 1-кп/208/136/16
ВИРОК
Іменем України
23 грудня 2016 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючий, не одруженого, маючого на утриманні 2-хнеповнолітніх дітей - 2011, 2012 р.н., зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
04 серпня 2015 року, приблизно о 09.00 годині, ОСОБА_5 знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_2 , в ході виниклого на ґрунті особистих неприязних відносин конфлікту, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , перебуваючи у кімнаті вказаної квартири, навмисно наніс останній один удар кулаком правої руки в скроневу область праворуч та область попереку праворуч, після чого продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , наніс останній, ще декілька ударів кулаком правої руки в область тулуба, внаслідок чого остання втратила рівновагу та впала на диван, де ОСОБА_7 продовжив наносити удари руками в область обличчя (точну кількість ударів досудовим розслідуванням не встановлено) та один удар правою рукою в область попереку. Після цього ОСОБА_5 вийшов із квартири АДРЕСА_3 та пішов в невідомому напрямку.
В результаті злочинних дій ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_8 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синців на голові, тулубі, екхімозів у шкіру повік обох речей, які відносяться до легких тілесних пошкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.
10 серпня 2015 року, приблизно о 13.00 годині, ОСОБА_7 проходячи повз будинку АДРЕСА_4 , зустрів ОСОБА_4 та штовхнув її рукою, від чого остання втратила рівновагу та впала на землю. Реалізуючи свій раптово виниклий умисел на заподіяння ОСОБА_4 тілесних пошкоджень, ОСОБА_7 , перебуваючи на тротуарі біля будинку АДРЕСА_4 , навмисно наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в скроневу область праворуч та один удар ногою в область попереку праворуч, лівого коліна та ще один удар ногою в область попереку ліворуч. ОСОБА_8 підвівшись, відбігла на декілька метрів від ОСОБА_7 але той наздогнавши її та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , наніс останній удар рукою в область обличчя. Після цього ОСОБА_8 забігла до магазину «Лє бутік», який розташований праворуч у будівлі за адресою АДРЕСА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , наздогнавши останню, наніс їй удар рукою в область обличчя та один удар правою рукою в область попереку.
В результаті злочинних дій ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_8 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синців на голові, тулубі, нижніх кінцівках, які відносяться до легких тілесних пошкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину у скоєнні злочину не визнав та пояснив, що з потерпілою ОСОБА_8 познайомився 9 років тому. Офіційно в шлюбі не були. Мають спільних сина та доньку, які записані на його прізвище. Десь півроку тому в них вийшов скандал. ОСОБА_8 викликала міліцію. Наряд який приїхав забрав ключі від квартири та вивів. Речі з квартири він забрав пізніше. У подальшому в них наладились відносини, разом поїхали на відпочинок до моря. 03.08.2015 року приїхали з моря и в них знов виник скандал. Зранку 04.08.2015 року почав збирати свої речі. ОСОБА_8 спочатку вийшла з квартири, але згодом повернулась, стала його ображати. Відбулася бійка. Він дійсно бив її як зазначено в обвинувальному акті. Потім він тиждень він намагався додзвонитися до ОСОБА_8 . Випадково зустрівся з нею та дітьми на вулиці Глаголєва. ОСОБА_8 схопила телефон, намагалась кудись телефонувати. Він почав вихоплювати телефон. Випадково, ОСОБА_8 перечепилася та впала. Він забрав сина та пішов. Не пам`ятає, щоб він її бив. В магазині, де робила потерпіла, він дав їй ляпас, т. я.вона казала сину, щоб він з ним не ходив, бо він буде його бити.
Скільки саме і куди бив не пам`ятає, т. я. намагається все це забути.
Хоча обвинувачений і не визнав своєї вини, його винуватість у вчиненні злочину при наведених в обвинувальному акті обставинах, підтверджується наступними доказами, які були предметом дослідження у судовому засіданні.
- поясненнями потерпілої ОСОБА_8 , яка в судовому засіданні пояснила, що 9 років тому почала мешкати з ОСОБА_7 . Багато разів розходилися. ОСОБА_7 піднімав на неї руку, навіть на вагітну. Діти у них спільні. ОСОБА_7 періодично не працює. Коли заробляв гроші, то витрачав на ігрові автомати, наркотики. Часто скандалив. В травні 2015 року розійшлися. Потім ОСОБА_7 почав ходити до неї на роботу та скандалити. У серпні 2015 року їздили на море як друзі. По приїзду знов відбувся скандал.04.08.2015 року ОСОБА_7 почав збирати речі. Кричав, щоб вона пішла. ОСОБА_9 бив по ребрам та по тулубі. Були ще удари, але не пам`ятає чим и куди. 10.08.2015 року, коли вона разом з дітьми гуляла по вулиці Глаголєва, зустрілась з обвинуваченим, той штовхнув її і вона впала. ОСОБА_7 почав бити її. Вона підвелась, намагалась втекти, забігла в магазин, але ОСОБА_7 наздогнавши її знов побив. Чим і куди саме бив не пам`ятає. Намагається все це забути.
- протоколом усної заяви від 04.08.2015 року, відповідно до якої ОСОБА_4 просила прийняти міри щодо ОСОБА_5 який її побив(т.2 а.с.10), аналогічною заявою потерпілої від 10.08.2015 року (т.2 а.с. 16);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.08.2015 року, де потерпіла вказує яким чином ОСОБА_7 наносив удари під час її побиття 04.08.2015 року, фототаблицею до зазначеної слідчої дії (т.2 а.с. 23-25);
- висновком судово-медичного експерта, згідно якого виявлені у ОСОБА_8 ушкодження у вигляді синців на голові, тулубі, екхімозів у шкіру повік обох речей, які відносяться до легких тілесних пошкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки, могли утворитись при механізмі вказаному ОСОБА_8 під час слідчого експерименту (т.2 а.с. 27-28);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.08.2015 року, де потерпіла вказує яким чином ОСОБА_7 наносив удари під час її побиття 10.08.2015 року, фототаблицею до зазначеної слідчої дії (т.2 а.с. 29-32);
- висновком судово-медичного експерта, згідно якого виявлені у ОСОБА_8 ушкодження у вигляді синців на голові, тулубі, нижніх кінцівках, які відносяться до легких тілесних пошкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки, могли утворитись при механізмі вказаному ОСОБА_8 під час слідчого експерименту (т.2 а.с. 34-35);
- протокол проведення слідчого експерименту від 11.08.2015 року, де свідок ОСОБА_10 на місці вчинення злочину вказує яким чином ОСОБА_7 наносив удари ОСОБА_8 10.08.2015 року, фототаблицею до зазначеної слідчої дії (т.2 а.с. 37-39).
Суд вважає, що винність обвинуваченого у судовому засіданні встановлена та підтверджена, а його умисні дії у скоєнні кримінального правопорушення вірно кваліфіковані за ст. 125 ч.1 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає його повторність.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, враховуючи характер скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який вину у побитті потерпілої визнав, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем мешкання, враховуючи обставини, що обтяжують покарання, принцип індивідуалізації покарання, вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо шляхом призначення йому покарання у вигляді штрафу.
На думку суду зазначене покарання є законним, справедливим та цілком достатнім для подальшого виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нового злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні пред`явленого обвинувачення за ст. 125 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розміру 850 гривень.
Заходи забезпечення кримінального провадження відносно засудженого, не обирати.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1