№708/58/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0000454 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка, Новомиргородського району, Кіровоградської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , а фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

05 листопада 2016 року близько 21 години 10 хвилин ОСОБА_5 знаходячись в домоволодінні, власником якого являється ОСОБА_7 , що розташоване в АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин до ОСОБА_7 , маючи раптово виниклий намір, умисно з метою нанесення останньому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи що наносить удари у життєво важливі органи і від його дій можуть настати тяжкі наслідки для здоров`я потерпілого, наніс йому кілька ударів ногами та руками в область тулуба та голови, а саме: правою ногою заподіяв два удари в область ребер справа, один удар в область живота та один удар в область голови, чим завдав черепно-мозкової травми у вигляді синця біля зовнішнього кута лівого ока, крововиливу у лівий скроневий м`яз, крововиливу під оболонки головного мозку та забою останнього, що згідно висновку експерта № 03-01/826/5 від 22.12.2016 відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя; закритої травми живота у вигляді крововиливів у капсулу підшлункової залози, закритої травми грудної клітки у вигляді переломів 7-8 ребра праворуч, що згідно висновку експерта №03-01/826/5 від 22.12.2016 відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, після чого внаслідок отриманої черепно-мозкової травми ОСОБА_7 через деякий час помер на місці.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і пояснив, що 05 листопада 2016 року ввечері повернувся додому і побачив, що з дому зник плазмовий телевізор, а замість нього стоїть маленький звичайний телевізор. Він запитав у вітчима ОСОБА_7 куди подівся телевізор на що останній повідомив, що поміняв його на цей телевізор. Після чого він сказав йому завтра повернути старий телевізор на місце, однак вітчим відмовився це робити і вдарив його по обличчю у відповідь на це він почав наносити йому удари від яких останній впав на підлогу і коли перебував на підлозі наніс декілька ударів по тулубу та один удар в голову ногами. Від цих ударів вітчим почав хрипіти і він побіг до своєї дівчини та по мобільному телефону викликав швидку, однак швидка не приїхала з`ясувавши, що вітчим в стані сп`яніння. Потім він ліг спати а вранці коли прокинувся то побачив, що він лежав та продовжував хрипіти. Потім вже мати знову зателефонувала у швидку допомогу і коли приїхали лікарі то вітчим помер. Він злякавшись відповідальності кілька днів переховувався від поліції, а потім його знайшов дільничний інспектор та його було затримано.

Вина обвинуваченого у вчиненні злочину підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, зокрема його детальними, послідовними показами про обставини скоєння злочину, даними в судовому засіданні та іншими зібраними в справі доказами, які учасниками процесу визнані обґрунтованими, не оспорюються та не заперечуються.

Судом роз`яснено обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду, що відповідно до вимог ст. 349 КПК України у разі визнання недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, то у такому випадку учасники судового розгляду будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
Призначаючи ОСОБА_5 покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, бере до уваги особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, має молодий вік, є особою раніше не судимою, що він вчинив тяжкий злочин, від його умисних дій настала смерть людини, думку потерпілого щодо призначення покарання обвинуваченому, пом`якшуючі відповідальність обставини - свою вину визнав в повному обсязі та розкаявся у скоєному, тому, з врахуванням зазначених обставин суд вважає, не можливим перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому призначає покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк в межах санкції частини 2 статті 121 КК України.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне виключити з пред`явленого обвинувачення та обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, оскільки указана обставина не підтверджується відповідними медичними документами, а встановлена виключно зі слів обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу суд залишає попередній тримання під вартою.

Цивільний позов у даному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у вигляді 7 (семи) років 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання обвинуваченому рахувати з 08 листопада 2016 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 у строк відбуття покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 08 листопада 2016 року по 08 лютого 2017 року.
Речові докази у справі: мікронакладення з правої та лівої руки ОСОБА_5 , светр чорний, светр сірий, сині спортивні штани, сині труси, чоловіче пальто, напірник з подушки, мікронакладення з правої та лівої руки ОСОБА_7 , зрізи нігтів з правої та лівої руки ОСОБА_7 , зрізи з нігтів з правої та лівої руки ОСОБА_5 , три сліди пальців рук та 8 дактилокарт, зразки волосся ОСОБА_7 , що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Чигиринського ВП знищити, мобільний телефон марки «KENEKSI» та телевізор марки «LG», що передані власникам під розписку, залишити останнім за належністю, три лазерні диски з фіксацією слідчих дій залишити у матеріалах провадження.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у справі за проведення судової експертизи у сумі 770 грн. 35 коп.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днівз дня проголошення вироку, а особою, яка перебуває під вартою протягом 30 днівз дня вручення їй копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1