Справа №490/2236/17 06.07.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря: ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву про самовідвід судді Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 від участі у судовому провадженні №11-сс/784/330/17 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 червня 2017 2017 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України
- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України
Учасники судового провадження:
Прокурор: ОСОБА_7
Захисник: ОСОБА_6
встановив:
Суддею Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 заявлений самовідвід від участі в апеляційному перегляді судової справи №11-сс/784/330/17 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 червня 2017 року відносно ОСОБА_5
__________________________________________________________________
Провадження: № 11-сс/784/330 /17 Слідчий суддя: ОСОБА_8

Категорія: оскарження ухвали про продовження з/з Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 3 липня 2017 року, складу колегії суддів: головуючий - суддя ОСОБА_1 , судді : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розподілена справа за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 червня 2017р.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, раніше суддею ОСОБА_1 в апеляційному порядку, 17.03.2017р. та 15.05.2017р переглядалися ухвала слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва, від 11 березня 2017 року відносно ОСОБА_5 , якою йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.05.2017 року та ухвала слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 травня 2017 року, якою ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 02.07.2017 р.
Ухвалами суду апеляційної інстанції було залишено без зміни вищезазначені ухвали слідчого судді. Повторна участь судді ОСОБА_1 в апеляційному перегляді судового рішення про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 є іншою обставиною, яка може викликати сумнів у неупередженості. Вказана обставина, що виключає участь судді у кримінальному провадженні, передбачена п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
Беручи до уваги Бангалорські принципи поведінки суддів (п.2.55 які схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006р.) та передбачене ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право кожного на справедливий суд незалежним і безстороннім судом, вимоги ч. 1 ст. 80 КПК України щодо обов`язку судді заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених ст.75-79 цього Кодексу, щоб не виникли сумніви в неупередженості, як судді, через попередню участь в апеляційному перегляді ухвал слідчого судді про обрання та продовження строку взяття під варту ОСОБА_5 , суд вважає, що в заяві судді ОСОБА_1 про самовідвід від участі в апеляційному розгляді викладені законні підстави, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80 КПК України.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75 , ч. 1 ст. 80, ст. 81 КПК України,
постановив:
Заявлений суддею Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 самовідвід від участі в апеляційному перегляді судової справи №11-сс/784/330/17 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 червня 2017 року - задовольнити.

Головуючий
Судді