Справа № 522/8363/16-к
Провадження по справі № 1-кс/522/6406/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2017 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з старшим прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, за наступних обставин.

ОСОБА_6 маючи умисел направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів канабісу, екстракт канабісу та психотропної речовини амфетаміну без мети збуту, в невстановлений час, у невстановленому місці, у невстановленої особи, при невстановлених обставинах придбав особливо небезпечні наркотичні засоби канабіс, екстракт канабісу та психотропну речовину амфетамін, які став незаконно зберігати за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту.

В період часу з 17.00 год. до 19.33 год. 14.11.2014, у ході санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , виявлено та вилучено: 2 полімерні пакета з пазовими замками, з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору; полімерний пакет жовтого кольору, з речовиною рослинного походження у подрібненому стані сіро-зеленого кольору; полімерний пакет білого кольору, з речовиною рослинного походження у подрібненому стані сіро-зеленого кольору; полімерну ємкість закриту кришкою жовтого кольору, з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору; фрагмент полімерної пляшки з нашаруванням речовини світло-коричневого кольору; 2 полімерних пакета з пазовими замками, з порошкоподібною речовиною рожевого кольору; полімерний пакет з пазовим замком з порошкоподібною речовиною білого кольору; три скляних флакона з нашаруванням речовини білого кольору; скляний флакон закритий кришкою сріблястого кольору з нашаруванням речовини білого кольору; металева трубочка з нашаруванням речовини білого кольору; електронні ваги у кількості 2 штук, в корпусі чорного кольору з надписом «DIGITAL SCALE», з нашаруванням речовини сіро-зеленого кольору та 18 полімерних пакетиків з пазовим замком, з речовиною рослинного походження, у вигляді круглих предметів сіро-зеленого кольору.

Згідно висновку судової експертизи № 1590 від 25.12.2014:

- надана на експертизу речовина рослинного походження в двох полімерних пакетах з пазовим замком є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою у висушеному стані 120,15 г;

- надана на експертизу речовина рослинного походження в одному полімерному пакеті є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою у висушеному стані 475,35 г;

- надана на експертизу речовина рослинного походження в одному полімерному пакеті жовтого кольору є наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою у висушеному стані 86,24 г;

- надана на експертизу речовина рослинного походження в полімерній ємкості, яка закрита полімерною кришкою жовтого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою у висушеному стані 10,38 г;

- надані на експертизу нашарування речовини рослинного походження на двох електронних вагах чорного кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою у висушеному стані у слідовій кількості (маса речовини менше чутливості ваг);

- надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору, масою 0,46 г в полімерному пакеті з пазовим замком, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, кількісним вмістом в речовині 0,092 г;

- надана на експертизу порошкоподібна речовина рожевого кольору масою 0,074 г, 0,072 г в двох полімерних пакетах з пазовим замком, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальним кількісним вмістом в речовині 0,026 г;

- надані на експертизу нашарування речовини білого кольору в трьох скляних флаконах та в одній скляній ємкості зеленого кольору, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальним кількісним вмістом в нашаруваннях речовини 0,007 г.;

- надані на експертизу нашарування речовини білого кольору в металевій трубочці, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, кількісним вмістом амфетаміну в нашаруваннях речовини 0,0009 г;

- надана на експертизу речовина рослинного походження в 18 полімерних пакетах з пазовим замком є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою у висушеному стані 17,3 г;

- надані на експертизу нашарування речовини, які знаходяться на внутрішніх стінках двох фрагментів полімерних пляшок, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, масою по сухому залишку 0,015 г.

Особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено -канабіс, загальною масою у висушеному стані 709,42г, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, масою по сухому залишку 0,015г та психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,1259г, ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання наступним.

У діях ОСОБА_6 є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме висновками судових експертиз, показаннями свідків, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

30.03.2014 ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального прав, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та повісткою викликано на 02.04.2015 для допиту у статусі підозрюваного у кримінальному провадженні. На допит ОСОБА_6 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

У ході досудового розслідування ОСОБА_6 неодноразово викликався для допиту у статусі підозрюваного у кримінальному провадженні, однак для допиту він не з`явився. В ході досудового розслідування під час відвідування адреси, за якою зареєстрований ОСОБА_6 , установлено, що підозрюваний за вказаною адресою не проживає, його місцеперебування невідоме. Телефонний номер ОСОБА_6 не відповідає. 21.04.2015 року винесено постанову про оголошення ОСОБА_6 у розшук.

10.04.2017 року ОСОБА_6 затримано, та 11.04.2017 року доставлено до суду.

Таким чином, ОСОБА_6 переховувався від органів досудового розслідування.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою можливо застосувати до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Зазначені обставини, відповідно до ст. 177 КПК України, є підставами для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на викладене, запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, неможливо.

В судовому засіданні прокурор просив застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на відсутність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що стосовно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який карається позбавленням волі на строк до п`яти років, тривалий час переховувався від органів досудового розслідування та був оголошений у розшук.

На цей час у кримінальному провадженні виконуються слідчі та процесуальні дії.

Зазначені обставини та можливість призначення підозрюваному у разі визнання його винним покарання у вигляді позбавлення волі, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, перешкоджати досудовому розслідуванню.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам зважаючи на вказані обставини справи та поведінку підозрюваного.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Зважаючи на положення ч.3 ст. 183 КПК України, вважаю за необхідне визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб в Одеській установі виконання покарань №21 УДПтСУ в Одеській області.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 16 000 ( шістнадцять тисяч ) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України Одеській області, призначенням платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_6 , провадження по справі №1-кс/522/6406/17.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту затримання підозрюваного, тобто з 19 години 20 хвилин 10.04.2016 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 09 червня 2017 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

11.04.2017

-