overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№566/454/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 квітня 2017 року смт. Млинів Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000003, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 січня 2017 року відносно неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000003, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 січня 2017 року відносно неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 314 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000003, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 січня 2017 року відносно неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на «13» травня 2017 року, о 14 год. 00 хв., в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_4 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей Млинівської РДА., інспектора ювенальної превенції сектору превенції Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області
Про підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000002, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 січня 2017 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України повідомити Млинівський відділ Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області та Млинівський районний відділ пробації Західного міжрегіонального управління служби виконання кримінальних покарань і пробації Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 569/4802/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
13 квітня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Катеринівка Петропавлівського району Дніпропертовської області, громадянина України, українця, не працюючого, з незакінченою середньою освітою, неодруженого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України на 12 год. 00 хв. 16 травня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна,1)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 638/4782/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого, судді: ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2
За участю прокурора: ОСОБА_3
Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину ) за ч.2 ст 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28.03.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину ) за ч.2 ст 185 КК України

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду, та за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу.

Учасники процесу вважали можливим призначення провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Сторони не позбавлені права заявити клопотання, щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.314-316,369 КПК України,-

С У Д У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину ) за ч.2 ст 185 КК України на 11-50 год. 14 квітня 2017 року.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя: ОСОБА_5
12.04.2017
Справа №642/1776/17
Провадження №1кс/642/618/17
У Х В А Л А
12 квітня 2017 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення даних в ЄРДР за заявою від 10.02.2017,-

ВСТАНОВИВ:
12 квітня 2017 року до суду звернулися ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з зазначеною скаргою.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по вищевказаній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення даних в ЄРДР за заявою від 10.02.2017.

Призначити розгляд скарги на 14 квітня 2017 р. на 10 годину 50 хвилин.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та начальника Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
19 квітня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:
У провадженні Черкаського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання, призначене на 19 квітня 2017 року о 09 год. 00 хв. не з`явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні просить застосувати до обвинуваченого примусовий привід.

Неявка обвинуваченого створює істотні перешкоди для розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 до Черкаського районного суду на 23 травня 2017 року о 09 год. 20 хв.

Виконання постанови доручити Черкаському районному відділенню поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Копії постанови направити керівнику Черкаської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Службові особи несуть кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/6281/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,
з`я с у в а в :
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України міськрайсудом, продовжується.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності тримання під вартою обвинуваченого, якщо судове провадження не буде завершено до його спливу.
В судовому засіданні прокурор поставив на вирішення питання про необхідність продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_8 , оскільки такий витікає 5 квітня 2017 року, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати.
Обвинувачений та його захисник проти продовження дії вказаного запобіжного заходу не заперечували.
Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до наступного:
ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні та продовженні йому запобіжного заходу, продовжують існувати, а тому суд приходить до висновку про доцільність збереження застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу, який забезпечить йому належну процесуальну поведінку, у зв`язку із чим термін тримання його під вартою, який закінчується 5 квітня 2017 року, слід продовжити ще на 2 місяці, тобто до 5 червня 2017 року, включно.
Будь - які обставини, які б дозволяли суду чи зобов`язували його змінити попередні рішення суду, у справі не встановлені, а тому суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 5 червня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/410/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" квітня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю прокурор ОСОБА_2
з участю секретаря ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче засідання у кримінальному провадженні відносноОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця , освіта середня спеціальна, не одруженого ,не го , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , , раніше не судимого,обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України.-

В С Т А Н О В И В:
28.12.2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0012268по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор клопотань не заявив, вважає можливим у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 309 КК України, призначити судовий розгляд.
Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.
За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-
у х в а л и в :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 15 ч. І ст. 185 КК України,призначити на 17.05.2017 року 0 10-00 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.10 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Про час та місце судового розгляду повідомити Київську місцеву прокуратуру № 2, обвинувачену,свідків .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 752/7593/17
Провадження по справі №1-кп/752/644/17
У Х В А Л А
18.04.2017 р. суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
10.04.2017 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111 ч. 1 КК України.
В підготовче судове засідання мають бути викликані прокурор прокуратури Автономної Республіки Крим, який затвердив обвинувальний акт ОСОБА_3 та захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_4 .
Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 шляхом опублікування повістки про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади, оскільки останнє відоме місце його проживання знаходиться на території Автономної Республіки Крим, поштові відправлення на територію якого, Українським державним підприємством поштового зв`язку "Укрпошта" не приймаються, з обов`язковою публікацією повістки у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті "Урядовий кур`єр".
Згідно ст. 31 ч. 2 КПК України кримінальне провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111 ч. 1 КК України, на 12 годину 30 хвилин 26 травня 2017 року.
Кримінальне провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора прокуратури Автономної Республіки Крим - ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 .
Повідомити про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_2 шляхом опублікування повістки про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади.
Опублікувати повістку про виклик ОСОБА_2 у газеті "Урядовий кур`єр".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/5553/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" квітня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва клопотання захисника ОСОБА_3 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 12.04.2017 року, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005185 від 11.04.2017 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було задоволено.
Разом з тим, у вказаній ухвалі міститься описка, а саме: в резолютивній частині ухвали вказано «Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 ухвалою суду обов`язків - 60 днів з моменту внесення підозрюваним, заставодавцем застави у розмірі, визначеному судом», тоді як потрібно «Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою суду обов`язків - 60 днів з моменту внесення підозрюваним, заставодавцем застави у розмірі, визначеному судом».
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що вказана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Виправити у резолютивній частині ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року, описку та вважати «Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою суду обов`язків - 60 днів з моменту внесення підозрюваним, заставодавцем застави у розмірі, визначеному судом».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя:
пр. № 1-в/759/95/17 ун. № 759/3274/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Святошинського районного сектору Київського міського відділу пробації ДПТСУ в м. Києві та Київській обл. про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, освіта середня, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 11.03.2016 Святошинським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

З клопотання Святошинського районного сектору Київського міського відділу пробації ДПТСУ в м. Києві та Київській обл. вбачається, що засуджений ОСОБА_5 11.03.2016 Святошинським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, та став на облік 19.04.2016.

ОСОБА_5 роз`яснено порядок та умови відбування покарання, не з`явився до Святошинського районного сектору Київського міського відділу пробації ДПТСУ в м. Києві та Київській обл. без поважних причин 20.09.2016, за що йому винесено попередження. Характеризується посередньо. Згідно даних МВС України ОСОБА_5 не притягувався до кримінальної відповідальності та підлягає звільненню від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Разом з тим, суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що у дане клопотання не містить достатньо доказів для його задоволення, так як відсутня інформація станом на березень 2017 року (кінець іспитового строку) щодо відсутності притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, доказ-дані МВС України від 05.05.2016 не є належним доказом непритягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 станом на кінець іспитового строку-березень 2017 року. У зв`язку з викладеним дане подання не підлягає задоволенню та до нього слід додати актуальні дані станом на кінець іспитового строку щодо непритягнення ОСОБА_4 що кримінальної відповідльності, що не може бути усунуто в судовому засіданні у зв`язку з неявками представника Святошинського районного сектору Київського міського відділу пробації ДПТСУ в м. Києві та Київській обл.

На підставі наведеного та керуючись статтями 537-539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Святошинського районного сектору Київського міського відділу пробації ДПТСУ в м. Києві та Київській обл. про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , засудженого 11.03.2016 Святошинським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджений вправі подати свої апеляції до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ:
Кримінальне провадження №1-кп/760/234/17
УХВАЛА
Про здійснення приводу
10 квітня 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001825 від 17 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В призначені судові засідання обвинувачений, будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -
УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке призначене на 16.00 год. 30 травня 2017 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П. Шутова,1.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1