Справа № 362/6360/16-к
Провадження № 1-кс/362/870/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Василькові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга, в якій заявник просить: поновити строк оскарження бездіяльності слідчого, у разі якщо суд вважає його пропущеним; розглянути скаргу по суті та постановити ухвалу про зобов`язання Васильківського ВП ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 КК України, про яке ОСОБА_4 , відповідно до ст. 214 КПК України, повідомив слідчого згідно заяви від 12.08.2016.
Скарга мотивована тим, що заявник 12.08.2016 року до Васильківського ВП ГУНП в Київській області подано заяву про вчинення кримінального правопорушення та внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій заявник офіційно повідомив слідчого про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 КК України.
15.11.2016 року заявник подав заяву до поліції про надання інформації щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
09.12.2016 року заявник отримав відповідь Васильківського ВП ГУНП в Київській області, а саме: висновок по матеріалам перевірки від 25.08.2016 та супровідний лист № Л-1610 від 21.11.2016, які були відправлені згідно штемпеля на конверті 01.12.2016, із зазначеного листа заявник дізнався, що його заява про кримінальне правопорушення від 12.08.2016 не внесена до ЄРДР.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав та просив скаргу задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, оскільки між сторонами виник спір який підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши і дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя виходить з наступного.
Заявником 12.08.2016 року до Васильківського ВП ГУНП в Київській області подано заяву про вчинення кримінального правопорушення та внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій заявник офіційно повідомив слідчого про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 КК України.
15.11.2016 року заявник подав до Васильківського ВП ГУНП в Київській області подано заяву про надання інформації щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно листа т.в.о. начальника Васильківського ВП ГУНП в Київській області, підполковника поліції ОСОБА_7 № Л-1610 від 21.11.2016, ОСОБА_4 повідомлено, що його заява від 17.08.2016 року зареєстрована до журналу ЄО № 12002 Васильківського ВП ГУНП в Київській області та направлено копію висновку по матеріалам перевірки ЖЄО № 12002.
Відповідно до висновку по матеріалам перевірки від 25.08.2016 року, які зареєстровано до ЖЄО Васильківського ВП № 12002 від 17.08.2016 року: проведеними заходами встановити місце перебування гр. ОСОБА_6 не представилось можливим; перевірку по даному факту закінчено; заявнику роз`яснено, що остаточне рішення по даному факту буде прийнято після опитування гр. ОСОБА_6 ..
Згідно відтиску поштового штемпелю на поштовому конверті вищезазначений лист та висновок направлені ОСОБА_4 01.12.2016.
В скарзі заявник вказує, що 09.12.2016 року він отримав відповідь Васильківського ВП ГУНП в Київській області, а саме: висновок по матеріалам перевірки від 25.08.2016 та супровідний лист № Л-1610 від 21.11.2016, які були відправлені згідно штемпеля на конверті 01.12.2016, із зазначеного листа заявник дізнався, що його заява про кримінальне правопорушення від 12.08.2016 не внесена до ЄРДР, отже слідчий суддя приходить до висновку, що заявником не порушено передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденний строк подання скарги на бездіяльність слідчого.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-яких джерел обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
При цьому імператив вказаної норми полягає у внесенні відповідних відомостей та не визначає вимог до такої заяви, зокрема до її форми, правильності її складання та вірності юридичної кваліфікації.
Враховуючи те, що заявником в заяві про вчинення кримінального правопорушення та внесення про нього відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань ставиться питання про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 КК України, то Васильківським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Київській області передчасно не вжито заходів передбачених ст. 214 КПК України.
Доказів виконання вимог ст. 214 КПК України суду не надано.
Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати Васильківський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області виконати вимоги ст. 214 КПК України щодо заяви ОСОБА_4 від 12.08.2016 року про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 КПК України, отриману органом слідства 17.08.2016 року та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя