Справа № 541/752/17
Провадження № 1-кс/541/201/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
21 квітня 2017 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м.Миргороді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , відповідно до ст.220 КПК України та у строки і спосіб, визначені цією статтею, розглянути її клопотання від 12 квітня 2017 року за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 і з додержанням вимог ст.ст.111, 112, 136 КПК України повідомити її про наслідки розгляду поданого клопотання.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що вона є потерпілою у вказаному кримінальному провадженні і 12.04.2017 року звернулась до слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 з письмовим клопотанням, в якому просила вчинити ряд процесуальних дій. Згідно поштового повідомлення її клопотання було одержане 13 квітня 2017 року, однак про результати його розгляду вона до цього часу не повідомлена, чим порушуються її права, передбачені ст.220 КПК України.

В судовому засіданні по розгляду скарги ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила її задовольнити, пояснила, що до цього часу ніякої інформації про результати розгляду свого клопотання від слідчого не отримала.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання по розгляду скарги не з`явилась, про час і місце його проведення повідомлена належним чином, направила до суду заяву про приєднання до матеріалів скарги копію її лікарняного листа за 12-18 квітня 2017 року та копію постанови від 19.04.2017 про задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, дослідивши письмові матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з п.п. 3, 4 ч.1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду, заявляти відводи та клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.93 КПК України потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.

Згідно з ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Частинами 1 та 3 ст. 111 КПК України визначено, що повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Главою 11 КПК України передбачений порядок виклику слідчим, прокурором, судового виклику та приводу. Так, відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України, що входить до цієї глави, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Згідно з ч.1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 є потерпілою у кримінальному провадженні № 0000242 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КПК України.

12 квітня 2017 року потерпіла ОСОБА_3 звернулась до слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 з клопотанням про проведення ряду слідчих (розшукових) дій. Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вказане клопотання було отримане органом поліції 13.04.2017 року.

Відповідно до копії листка непрацездатності серія АДЕ №209788 слідчий ОСОБА_4 з 12.04.2017 по 18.04.2017 включно була звільнена від роботи в зв`язку з хворобою. 19 квітня 2017 року нею було розглянуте клопотання потерпілої та прийняте відповідне процесуальне рішення, що підтверджується копією постанови про задоволення клопотання від 19 квітня 2017 року. Таким чином, клопотання потерпілої було розглянуте слідчим у строк, встановлений ст.220 КПК України. Проте, на час розгляду скарги відсутні передбачені ст.136 КПК України докази виконання вказаним слідчим вимог статей 220, 111, 112 КПК України щодо належного повідомлення потерпілої про результати розгляду її клопотання.

Отже вимоги скарги в частині зобов`язання слідчого з додержанням вимог ст.ст.111, 112, 136 КПК України повідомити потерпілу про наслідки розгляду поданого клопотання є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 56, 93, 111, 112, 135, 136, 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 з додержанням вимог ст.ст. 111, 112, 136 КПК України повідомити ОСОБА_3 про наслідки розгляду її клопотання від 12 квітня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1