overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 460/5873/16-к
Провадження №1-кп/460/252/17
про призначення справи до судового розгляду
13.01.2017 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, про обвинувачення:
ОСОБА_4 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
Дане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.
Обставин, які би перешкоджали призначення судового розгляду справи, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.
Підстав для зміни та скасування заходів забезпечення кримінального провадження та запобіжних заходів немає.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, від яких не поступило заперечень щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.314-316 КПК України,
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м. Яворів вул.Будівельна, 5 (3 поверх) на 09 лютого 2017 року на 11 год. 00 хв.
Кримінальна справа розглядатиметься судом одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/2988/16-к
УХВАЛА
2016 року червня місяця 22 дня м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі
головуючого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження № 0000648 від 22.02.2016 року, яке надійшло з Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю : прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
Судом неодноразово виносились ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судові засідання, а саме 10.06.2016 та 17.06.2016, однак жодна ухвала суду не була виконана.

Обвинувачений ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлений про розгляд кримінального провадження, без поважних причин не прибув в судове засідання 22.06.2016 для розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважав необхідним відкласти розгляд кримінального провадження у зв`язку з невиконанням ухвали суду про привід та не доставкою обвинуваченого ОСОБА_3 та знову здійснити його привід.
Потерпілий ОСОБА_5 підтримав думку прокурора. Захисник ОСОБА_6 не заперечував проти клопотання прокурора.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ст. 323 КПК України, оскільки судове засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду, в якому участь сторін кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За таких обставин є всі підстави для винесення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання, оскільки обвинувачений порушив свій процесуальний обов`язок, передбачений п. 1) ч. 7 ст. 42 КПК України, щодо прибуття за викликом суду для участі в розгляді кримінального провадження в судовому засіданні та завчасно не повідомив суд про поважність причин неявки в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 110, 139, 140, 142, 143, 318, 323, 327, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Доставити приводом в судове засідання, призначене на 08-30 годину 30.06.2016, за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Амур-Нижньодніпровському відділенню поліції Дніпропетровського відділу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, а також направити копію ухвали для здійснення контролю її виконання до Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:

22.06.2016
Справа № 175/132/17
Провадження № 1-кс/175/32/17
Ухвала
Іменем України
13 січня 2016 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУНП, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,
встановив:
12 січня 2016 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУНП, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУНП, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 11 год. 00 хв. 18 січня 2017 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/190/17
Провадження № 1-кс/202/55/2017
УХВАЛА

11 січня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3
слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: у використанні завідомо підробленого документа.
11.01.2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська було подано клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без особи, відносно якої подано клопотання - є недопустимим згідно норм чинного КПК України.
За таких обстави, суд вважає, що у задоволенні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176, 183,193-194,196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/128/17
Провадження № 1-кп/205/250/17
У Х В А Л А
У провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, на 14.00 год. 16 січня 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 184/2294/16-к
Номер провадження 1-кп/184/28/17
Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився м.Покров (Орджонікідзе), громадянина України, не працює, проживає АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився м.Покров (Орджонікідзе), громадянина України, не працює, проживає АДРЕСА_2 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5
обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4

До обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Цивільний позов не заявлено.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні встановлено коло осіб, які братимуть участь у судовому провадженні.
Суд, заслухавши учасників судового провадження, вивчивши дані про особи обвинувачених.
Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, -
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , за ч.2 ст.185 КК України проведення відкритого судового засідання на 16 січня 2017 року о 09 годині 45 хвилин в залі № 4 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Участь процесуального керівника та обвинуваченого у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та процесуальному керівнику у кримінальному провадженні прокурору Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 190/36/17-к
Провадження №1-кп/190/21/17
УХВАЛА
16 січня 2017 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт, що надійшов 13.01.2017 року від начальника П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,-

встановив:

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище,керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 09 год. 00 хв. 19 січня 2017 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ( зал судових засідань № 2 ) по вул.Шевченко,114, м.П`ятихатки, Дніпропетровської області з викликом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 потерпілого ОСОБА_3 та прокурора.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/112/17 Справа № 185/1961/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про прийняття до апеляційного провадження та призначення до розгляду
13 січня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у кримінальному провадженні на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2016 року, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга на вищезазначений вирок подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.
12 січня 2017 року судді ОСОБА_6 було змінено спеціалізацію, у зв`язку з чим матеріали провадження було повторно перерозподілено судді ОСОБА_2 для подальшого розгляду.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 398, 401 КПК України, суддя, -
Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у кримінальному провадженні на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2016 року, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України.
Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 12.00 годину 25 лютого 2017 року.
Повідомити учасників судового провадження про зміну дати розгляду апеляційної скарги.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
10.01.2017 року Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого від 05.01.2017 року про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2017 року потерпілий ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Гайворонського відділення поліції Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 05.01.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000745, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 08.12.2016 року як незаконну та необгрунтовану.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження з розгляду скарги.

Згідно п. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження потерпілим.

Скарга подана в строк передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 304-306 КПК України.

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 17.01.2017 року на 11 годин 00 хвилин в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити СВ Гайворонського відділення поліції Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 прокурора та потерпілого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер №389/83/17
номер провадження №1-кп/389/6/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 січня 2017 року місто Знам`янка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0002566 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

13.01.2017 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшло клопотання прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0002566 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Участь сторін кримінального провадження, згідно з ч.1 ст.288 КПК України, є обов`язковою.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0002566 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, - на 09.20 год. 24 січня 2017 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання здійснити виклик прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
1-кп/394/20/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 січня 2017 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Начальник Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Положеннями ч. 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України у приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 10.30 год. 24.01.2017 року.
Викликати в підготовче судове засідання сторони кримінального провадження та представника служби у справах дітей.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого засідання.
Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/186/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
16.01.2017 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0009622 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 383 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.12.2016 року,
ВСТАНОВИЛА:
Форма і зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Апеляційні скарги подані у встановлений ст. 395 КПК України строк.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.
Керуючись ст. 398 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 0009622 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 383 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.12.2016 року
У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 26 січня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя:Підпис:
Згідно з оригіналом.
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6165/15-к
Провадження № 1-кп/644/15/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у відношенні

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

-- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України;

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 органом досудового слідства звинувачується в двох епізодах таємного викрадення майна потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

В судові засідання потерпілий ОСОБА_7 більше десяти раз не з*являвся, повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини неявки до суду не повідомляв.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе не визнав, тому без допиту потерпілого неможливо встановити суттєві обставини для справи.

Відповідно до ст..325 КПК України суд має право постановити ухвалу про накладення на потерпілого грошового стягнення в порядку, передбаченому главою 12 цього Кодексу.

Відповідно до 139 КПК України якщо потерпілий, який був у встановленому порядку викликаний не з*явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик суду.

Зважаючи на викладене,суд вважає необхідним накласти на потерпілого ОСОБА_7 грошове стягнення у розмірі двох мінімальних заробітних плат, щодорівнює 3200 грн. за неявку до суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 139, 325 КПК України, суд

у х в а л и в :

Накласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Харкова, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_2 грошове стягнення за неявку до судового засідання за викликом суду в сумі 3200 ( три тисячі двісті) грн..

Копію ухвали в частині накладення грошового стягнення направити ОСОБА_7 , податковій інспекції для пред*явлення до виконання в Орджонікідзевський ВДВС Харківського МУЮ- для примусового виконання.

Суддя