Справа № 570/5562/13-к
номер провадження 1-кп/570/2/2017
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
13 січня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) кримінального провадження №0000103 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
зважаючи на те, що ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, раніше судимий, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, у клопотанні від 13 січня 2017 року прокурор просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання повністю і по аналогічних мотивах та пояснив суду про обставини, вказані у ньому. Підозрюваний заперечує проти даного клопотання, оскільки не визнає себе винним у вчиненні будь-якого злочину.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, з`ясувавши обставини та вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000103, суд прийшов до таких висновків.
Як встановлено судом, ОСОБА_3 підозрюється у тому, що05 вересня 2012 року приблизно о 18 год. 00 хв., за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, перебуваючи поряд з входом до складського приміщення по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , намагався таємно викрасти металобрухт, а саме металеву балку вагою 180 кг. із розрахунку 2 грн. за 1 кг. чорного металобрухту загальною вартістю 360 грн., однак під час виконання свого злочинного наміру був затриманий свідком ОСОБА_7 , тому не зміг довести його до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 10 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та розпочато досудове розслідування.

18 травня 2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Під час розгляду вказаного клопотання враховуються положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практика Європейського суду з прав людини, а також загальна спрямованість реформи кримінального судочинства на гуманізацію та підвищення гарантій захисту прав особи. Відповідно до п.1 ст.5 Конвенції кожен має право на свободу та особисту недоторканність, нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом. Згідно практики Європейського суду з права людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Таким чином, щоб вирішити справу у відповідності до вимог закону, суд повинен взяти до уваги, крім даних, передбачених ст.177 КПК України, особисті обставини життя особи, які можуть свідчить на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки, характер справи, тяжкість кримінального правопорушення та наслідки вчинення противоправних діянь. Відповідно до ст.177 КПК України основною метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою - наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
При розгляді даного клопотання судом з`ясовано, що наведені у ньому дані свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення, а саме вона підтверджується протоколом огляду місця події від 05 вересня 2012 року, протоколами допиту потерпілої ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , протоколами про відтворення обстановки та обставин події.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що він раніше судимий, звільнений від відбування покарання з випробовуванням, але належних висновків для себе не зробив, і знову обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину під час іспитового строку. Дані обставини дають підстави вважати, що підозрюваний в подальшому може вчиняти інші кримінальні правопорушення, що згідно вимог п.5 ч.1 ст.177 КПК України є ризиком.

Є достатньо підстав вважати, що підозрюваний, усвідомлюючи відповідальність за вчинений ним злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування, так як неодноразово оголошувався в розшук як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду.

Враховую наявність вищезазначених ризиків, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, суд вважає, що зазначені обставини є виправданими та необхідними елементами, які визначають потребу у застосуванні відносно вказаного підозрюваного запобіжного заходу у домашнього арешту. Досягнення мети застосування запобіжного заходу неможливе при обранні іншого більш м`якого запобіжного заходу, тому наявні підстави для задоволення клопотання, яке відповідає вимогам КПК України.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.176, 177, 181, 193, 194, 196, 309, 376, 395 КПК України, суд
у х в а л и в :
задоволити клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .
Застосувати щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівного, проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше судимого, запобіжний захід у виді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю до 10 березня 2017 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) прибувати до суду за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження;

2) не відлучатися без дозволу прокурора, суду з місця постійного проживання по АДРЕСА_2 з 21 год. до 08 год. наступної доби.

Виконання ухвали доручити Рівненському відділенню поліції Рівненському відділу поліції Національної поліції в Рівненській області. Копію ухвали направити для контролю за виконанням прокурору Рівненської місцевої прокуратури.
У кримінальному провадженні №0000103 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України оголосити перерву до 12 год. 15 хв. 20 січня 2017 року.

Повний текст ухвали оголошено об 16 год. 30 хв. 16 січня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1