Справа № 128/3368/16-к
ВИРОК
Іменем України
08 лютого 2017 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001039 від 21.07.2016 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вінниці, проживаючому та зареєстрованому в АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з середньою освітою, офіційно не працюючому, не одруженому, раніше судимого:

1)20.04.2007 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки,

2)21.08.2007 року Тиврівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, до позбавлення волі на строк 5 років 2 міс.,

3)28.11.2007 року Тетіївським районним судом Київської обл., за ч. 3 ст. 185 КК України, до позбавлення волі на строк 5 років 6 міс.,

4)30.11.2011 року Ленінським районним судом м. Вінниця за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України до позбавлення волі на строк 7 років 6 міс., 20.04.2016 року в порядку ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 6 місяців 27 днів,-

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 17.07.2016 року, о 23:30 год., перебуваючи в АДРЕСА_2 , на території кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, через незачинені двері, проник до гардеробного приміщення, яке розташоване в дворі кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звідки вчинив крадіжку жіночої косметички, в якій знаходились двох ярусні тіні «PARISA COSMETICS», вартістю 300 гривень згідно довідки ФОП « ОСОБА_5 » від 30.07.2016 року, пудра « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вартістю 280 гривень згідно довідки ФОП « ОСОБА_5 » від 30.07.2016 року, крем для лиця « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вартістю 60 гривень згідно довідки ФОП « ОСОБА_5 » від 30.07.2016 року, пудра « ІНФОРМАЦІЯ_5 », вартістю 120 гривень згідно довідки ФОП « ОСОБА_5 » від 30.07.2016 року, туш для повік «AVON», вартістю 75 гривень згідно довідки ФОП « ОСОБА_5 » від 30.07.2016 року, туш для повік «YVES ROCHER», вартістю 100 гривень згідно довідки ФОП « ОСОБА_5 » від 30.07.2016 року, тональна основа «MAX FACTOR» вартістю 120 гривень згідно довідки ФОП « ОСОБА_5 » від 30.07.2016 року, пудра « ІНФОРМАЦІЯ_5 », вартістю 120 гривень згідно довідки ФОП « ОСОБА_5 » від 30.07.2016 року, підводка «AVON», вартістю 60 гривень згідно довідки ФОП « ОСОБА_5 » від 30.07.2016 року, чим спричинив ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1235 гривень, а також вчинив крадіжку жіночої сумочки, вартість якої згідно висновку експерта № 1062 від 10.08.2016 року складає 456 гривень та в якій знаходились грошові кошти в сумі 1090 гривень, туш для повік «EVELINE», вартістю 45 гривень згідно довідки ФОП « ОСОБА_5 » від 30.07.2016 року, туш для повік «AVON», вартістю 75 гривень згідно довідки ФОП « ОСОБА_5 » від 30.07.2016 року, карандаш для губ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », вартістю 20 гривень згідно довідки ФОП « ОСОБА_5 » від 30.07.2016 року, тіні «GD», вартістю 130 гривень згідно довідки ФОП « ОСОБА_5 » від 30.07.2016 року, тіні «AVON», вартістю 120 гривень згідно довідки ФОП « ОСОБА_5 » від 30.07.2016 року, чим спричинив ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 1936 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , 18.07.2016 року, близько 01:00 год., перебуваючи в смт. Стрижавка, Вінницького району та області, по вул. Київській 17, на території кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, через незачинені двері, проник до готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де зайшовши до одного з номерів, вчинив крадіжку спортивних штанів «PUMA», вартість яких згідно висновку експерта № 1063 від 11.08.2016 року складає 532,20 гривень та футболки (спортивного типу) «PUMA», вартість якої згідно висновку експерта № 1063 від 11.08.2016 року складає 600 гривень, чим спричинив ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму на 1132,20 гривень, а також вчинив крадіжку джинсів «PR MINO S», вартість яких згідно висновку експерта № 1064 від 10.08.2016 року складає 1381,80 гривень, футболки (спортивного типу) «WORID OF TENKS», вартість якої згідно висновку експерта № 1064 від 10.08.2016 року складає 338,45 гривень та кросівок «COLAMBIYA», вартість яких згідно висновку експерта № 1064 від 10.08.2016 року складає 598 гривень, чим спричинив ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму на 2318,25 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , 19.07.2016 року, близько 07:00 год., перебуваючи в будинку ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, знаходячись в кухні, побачив на холодильнику гаманця чорного кольору, з якого вчинив крадіжку грошей в сумі 230 гривень, чим спричинив ОСОБА_10 майнової шкоди на вищевказану суму .

Крім того, ОСОБА_4 , 20.07.2016 року, близько 11:30 год., перебуваючи в будинку ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, знаходячись в одній з кімнат будинку, вчинив крадіжку машинки для стрижки «VITEK», вартість якої згідно висновку експерта № 1058 від 10.08.2016 року складає 271,20 гривень чим спричинив ОСОБА_10 майнової шкоди на вищевказану суму .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся. Суду показав, що 17.07.2016 року в ніч він перебував в смт. Стрижавка, де зняв житло у ОСОБА_11 та підійшовши до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проник через незачинені двері до гардеробного приміщення кафе та вчинив крадіжку жіночої сумочки, яка стояла на столі. Після чого таким самими чином вийшов з кафе та пішов до паркової зони. Там він побачив, що вчини крадіжку жіночої косметички з косметикою, яка перерахована в обвинувальному акту, а також грошей в сумі 1090 грн.

Крім того, 18.07.2016 року біля 1-ї години ночі він проник через незачинені двері чорного ходу до готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », піднявся по сходинам та зайшов до одного з номерів, в якому були також незачинені двері. В кімнаті було темно і він взяв зі стільця спортивні штани, джинси, кросівки та 2-ві спортивні футболки. Вказані речі він виніс також до паркової зони, одягнув на себе джинси, кросівки та 1-ну футболку, а решту залишив.

19.07.2016 року він перебуваючи у будинку ОСОБА_10 у якої винаймав житло в АДРЕСА_3 , здійснив крадіжку з кухні даного будинку грошових коштів в сумі 230 грн., які знаходилися в гаманці на холодильнику. Дані кошти витратив на власні потреби.

Також, 20.07.2016 року він, перебуваючи в будинку ОСОБА_10 в якому міг вільно пересуватися, оскільки винаймав житло, здійснив крадіжку машинки для стрижки марки «VITEK». Взявши машинку, поки цього не бачила господарка житла він направився до центру Стрижавка, де продав машинку незнайомим людям за 50 грн. Вказані кошти витратив на власні потреби.

За згодою обвинуваченого, згідно ст.349 ч.3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім даних, що характеризують особу обвинуваченого, і при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумніву у добровільності його позиції, а також роз`яснено, що в такому випадку обвинувачений буде позбавлений можливості оспорювати дані фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно; за ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно з проникненням у приміщення.
Згідно ст.337 КПК України суд діє в межах висунутого обвинувачення.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, обставини його вчинення, сімейний та матеріальний стан обвинуваченого те, що він негативної характеристики не має за місцем проживання, є раніше судимим за корисливі злочини, а також те, що вчинив кримінальні правопорушення після застосування до нього умовно-дострокового звільнення з невідбутим строком 1 рік 6 місяців 27 днів.

Обставини, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відсутні.

Цивільні позови по кримінальному провадженню на заявлялися.

Потерпілими подано заяви про слухання кримінального провадження у їх відсутність, при визначенні міри покарання покладаються на розсуд суду.

При розгляді даного кримінального провадження суд керувався принципами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно статті 6 якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом; кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Згідно з п.3 ч.1 ст.65 КК України суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. При цьому суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.

Сукупність даних про обставини вчинення правопорушення та особу винного дають суду підстави вважати, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе лише при ізоляції від суспільства, через що йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення з врахуванням вироку від 30.11.2011 року постановленого Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою, взявши ОСОБА_4 під варту у залі суду негайно.
Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

З обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ч.2 ст.124 КПК України на користь держави підлягають до стягнення витрати на залучення експертів по даному кримінальному провадженню за проведення судових експертиз, які становлять загальну суму 1 583,28 грн., згідно наданих довідок про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяці;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання до відбування ОСОБА_4 визначити у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст.71 КК України, ОСОБА_4 за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання по вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 30.11.2011 року за ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 187 КК України і остаточно до відбування визначити покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою, взявши ОСОБА_4 під варту у залі суду негайно.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 08 лютого 2017 року, тобто з моменту взяття його під варту.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 08.02.2017 року по день набрання чинності даним вироком, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів по даному кримінальному провадженню на загальну суму 1 583,28 грн.

Речові докази, які зберігаються в камері зберігання Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, а саме: СД диск, сріблястого кольору з написом «Verbatim», двох ярусні тіні «PARISA COSMETICS», пудра « ІНФОРМАЦІЯ_3 », крем для лиця «ZIAIA», пудра « ІНФОРМАЦІЯ_5 », туш для повік «AVON», туш для повік «YVES ROCHER», тональна основа «MAX FACTOR», пудра « ІНФОРМАЦІЯ_5 », підводка «AVON», туш для повік «EVELINE», туш для повік «AVON», карандаш для губ «EVELINE», тіні «GD», тіні «AVON», джинсів «PR MINO S», футболка (спортивного типу) «WORID OF TENKS», кросівки «COLAMBIYA» - передані потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , ОСОБА_7 - повернути в повне розпорядження потерпілих.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1