Номер провадження:1-кс/521/3874/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОМП № 2 ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №000441 від 27.10.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Потерпілий в судовому засіданні просив задовольнити скаргу та скасувати постанову слідчого за обставин, що містяться у скарзі, пояснивши, що факт його незаконного звільнення, який встановлений Постановою Вищого Адміністративного суду України від 27 березня 2014 року є підставою для виплати середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з 25 лютого 2012 року.

Прокурор просив в задоволені скарги відмовити, так як у діях посадових осіб ДСУ відсутній склад злочину, передбачений ст. 175 КК України в зв`язку з тим, що відсутня можливість для виплати заробітної плати на підставі вказаного рішення суду.

Вивчивши скаргу та матеріали які обґрунтовують її доводи та надані прокурором матеріали по справі слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що ст. 175 КК України передбачає кримінальну відповідальність за невиплату заробітної плати винагороди у грошовому виразі за виконану працівником роботу, а в даному випадку мова йде про виплату середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Для вирішення вказаного витання законодавець чітко визначив єдину підставу для виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу рішення органу, який розглядає трудовий спір (ч.2 ст. 235 КЗпП України), в даному випадку судовий спір розглядав суд.
Таким чином, відсутність в рішенні Вищого Адміністративного суду України від 27 березня 2014 року про поновлення на роботі ОСОБА_4 рышення про вказані виплати позбавляє можливості будь-які органи здійснити виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Обрання особою того чи іншого способу захисту своїх прав не може бути підставою для задоволення або відмови в задоволені його вимог, проте слідчий суддя також бере до уваги, що відсутність у рішенні Вищого Адміністративного суду України рішення щодо виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу не позбавляє ОСОБА_4 можливості звернутися з позовом для відновлення своїх прав в рамках адміністративного судочинства.

Слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування проведено всі необхідні дії для прийняття рішення по справі (допит потерпілого, свідків, тимчасовий доступ до документів).

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволені скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №000441 від 27.10.2016 року відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1