overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/667/17
Номер справи місцевого суду: 509/3957/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 14.02.2017 року,

ВСТАНОВИВ
Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 14.02.2017 року ОСОБА_3 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185 ч. 3, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

31.03.2017 року з ОСІ 21 надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на вирок суду, однак самої апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_3 не надіслав.

Згідно вимог ст. 392 ч. 1 п. 1 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені вироки, ухвалені судами першої інстанції.

Згідно вимог ст. 393 ч. 1 КПК України, апеляційну скаргу має право подати обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок.

Згідно ст. 399 ч. 3 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, з наведених положень кримінального процесуального закону вбачається, що обвинувачений має право оскаржити в апеляційному порядку обвинувальний вирок суду, для чого направити апеляційну скаргу.

Крім того, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження, обвинувачений подає заяву про поновлення строку, в якій зазначає причини пропуску цього строку.

В даному випадку, обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду тільки з заявою про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, однак не надав самої апеляційної скарги.

На підставі наведеного, в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 не звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на вирок суду, відсутній предмет апеляційного розгляду. Заява обвинуваченого про поновлення строку на апеляційне оскарження має бути повернута, так як законодавством не передбачений розгляд заяви без наявності апеляційної скарги.

При цьому, обвинуваченому ОСОБА_3 має бути роз`яснено, що, згідно ст. 399 ч. 7 КПК України, він не позбавлений права звернутися з апеляційною скаргою та з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження до суду апеляційної інстанції, в порядку, передбаченому КПК України, в межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 14.02.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185 ч. 3, 71 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі повернути ОСОБА_3 .

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа №766/2397/16-к
н/п 1-кп/766/2917/17
УХВАЛА
24.04.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001422 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2-185 ч.1 КК України, -

встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

постановив:
Матеріали кримінального провадження №0001422 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст.ст.15 ч.2-185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 14.06.2017 о 16.00 год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/3005/17
н/п 1-кп/766/3242/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2017 рок Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді від 24.02.2017 року, в залі суду в місті Херсоні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000108 від 12.01.2017 року, який надійшов 20.02.2017 року з Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 ч.1 ст. 313 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 ч.1 ст. 313 КК України.

Це кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.І ст.32 КПК України підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, відсутні підстави передбачені п.п.4-8 ч. 1, ч.2 ст.284 КПК України для закриття провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Прокурор, обвинувачений не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі одноособово суддею та у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для обгрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено повною мірою.

Відповідно до ч.І ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Крім того, оскільки судом вже здійснюється судове провадження та на розгляді суду знаходиться об`єднане кримінальне провадження № 766/10981/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , то на підставі ст.. 334 КПК України усі кримінальні провадження підлягають об`єднанню.

Керуючись ст.ст.314-317, 334 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

кримінальне провадження за №0000108 від 12.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 ч.1 ст. 313 КК України об`єднати з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 №766/10981/16-к, яке знаходиться в провадженні суду, та призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 28.04.2017 року об 11-00 год., в залі судових засідань.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити (надіслати) учасникам кримінального провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду

СуддяОСОБА_1
справа № 278/860/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2017 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
лікаря-психіатра ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 (далі лікарня), про продовження застосування примусового заходу медичного характеру в психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
До суду надійшла вказана заява представника лікарні, в якій останній просить суд продовжити ОСОБА_6 застосування примусового заходу медичного характеру в психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом.
Представник лікарні в судовому засіданні заяву підтримав повністю, просив її задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав заяву, думку захисника, яка не заперечувала проти її задоволення, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_6 надійшов до лікарні на примусове лікування у відділення зі звичайним наглядом 15.03.2017 на підставі ухвали Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19.01.2017.
Згідно ч. 1 ст. 95 КК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 22-2017 від 05.04.2017, ОСОБА_6 встановлено діагноз: розумова відсталість в ступені вираженої дебільності на межі з не різко вираженою імбецильністю з емоційно-вольовою нестійкістю за змішаним типом та недорозвитком мовлення.
На даний час психічний стан здоров`я ОСОБА_6 не поліпшився, у зв`язку з чим він потребує продовження застосування примусового заходу медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру ОСОБА_6 у відділенні зі звичайним наглядом Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 строком на 6 (шість) місяців.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 273/212/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.2 ст.164 КК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
24 квітня 2017 р.
Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 20 березня 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.164 КК України,
Апеляційна скарга заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 20 березня 2017 року відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 20 березня 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.164 КК України.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 04 травня 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області.
Суддя:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/193/17
Справа № 356/447/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.04.2017року Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Державної установи Березанська виправна колонія (№ 95)» у відповідності до ч.7 ст. 102 КВК України про вилучення зарядного пристрою до мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 1988р.н.
ВСТАНОВИВ:
20 квітня 2017 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Державної установи Березанська виправна колонія (№ 95)» у відповідності до ч.7 ст. 102 КВК України про вилучення зарядного пристрою до мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 1988р.н..
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання начальника Державної установи Березанська виправна колонія № 95» у відповідності до ч.7 ст. 102 КВК України про вилучення зарядного пристрою до мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 , підлягає розгляду в Березанському міському суді Київської області.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання начальника Державної установи Березанська виправна колонія (№ 95)» у відповідності до ч.7 ст. 102 КВК України про вилучення зарядного пристрою до мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 ..
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Березанського міського суду Київської області (Київська область , м. Березань вул. Шевченків шлях, 32 ) на 11 травня 2017 року о 13 год. 00 хв.
Державній установі БВК (№ 95)» надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого.
Копію ухвали надіслати на виконання начальникові Державної установи БВК (№ 95)».
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, ДУ «БВК(№95)» та засудженого через установу відбуття покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

„ 22 серпня 2011 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюта Т.Є.

при секретарі Зайченко О.Л.

з участю прокурора Кравченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлику заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення його від основного покарання згідно Закону України „ Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про звільнення його від покарання, так як він був засуджений 24.04.2008 року Богунським районним судом м. Житомира за ст. 286 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, оскільки він на 28.07.2011 року має неповнолітню дитину, відносно якої не позбавлений батьківських прав.

Початок строку покарання : 02.07.2010 р.

Кінець строку покарання : 02.01.2014 р.

Заслухавши пояснення представника виправної колонії, згоду засудженого про застосування до нього амністії, думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи суд знаходить, що подання слід задовольнити з слідуючих підстав.

Так, ОСОБА_1 в даний час засуджений за злочин передбачений ст. 286 ч. 2 КК України, який вчинений з необережності, який не є особливо тяжким.

Станом на 28.07.2011 року ОСОБА_1 має неповнолітню дитину, відносно якої не позбавлений батьківських прав.

Підстав, за яких на нього б не поширювалась амністія не встановлено.

А тому, враховуючи дані обставини та згоду на застосування до нього акту амністії, ОСОБА_1 підпадає під дію ст. 1 п. „в Закону України „ Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року, його слід звільнити від покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. 409, 411 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ст.1 п.в Закону України „ Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року звільнити від покарання у виді позбавлення волі на 2 роки 4 місяці 11 днів за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 24.04.2008 року

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

„ 22 серпня 2011 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюта Т.Є.

при секретарі Зайченко О.Л.

з участю прокурора Кравченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлику заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення його від основного покарання згідно Закону України „ Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про звільнення його від покарання, так як він був засуджений 05.10.2010 року Деснянським районним судом м. Києва за ст. 286 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки, оскільки він на 28.07.2011 року має неповнолітню дитину, відносно якої не позбавлений батьківських прав.

Початок строку покарання : 05.10.2010 р.

Кінець строку покарання : 12.05.2015 р.

Заслухавши пояснення представника виправної колонії, згоду засудженого про застосування до нього амністії, думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи суд знаходить, що подання слід задовольнити з слідуючих підстав.

Так, ОСОБА_1 в даний час засуджений за злочин передбачений ст. 286 ч. 2 КК України, який вчинений з необережності, який не є особливо тяжким.

Станом на 28.07.2011 року ОСОБА_1 має неповнолітню дитину, відносно якої не позбавлений батьківських прав.

Підстав, за яких на нього б не поширювалась амністія не встановлено.

А тому, враховуючи дані обставини та згоду на застосування до нього акту амністії, ОСОБА_1 підпадає під дію ст. 1 п. „в Закону України „ Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року, його слід звільнити від покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. 409, 411 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ст.1 п.в Закону України „ Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року звільнити від покарання у виді позбавлення волі на 3 роки 8 місяців 22 дні за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 05.10.2010 року

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб.

Суддя:
1-кп/381/171/17
381/1248/17
У Х В А Л А
«05» квітня 2017 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000039 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
До Фастівського міськрайонного суду Київської «05» квітня 2017 року надійшов вказаний обвинувальний акт, а тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «11» квітня 2017 року о 10 год. 30 хв..

Викликати в судове засідання сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
1-кп/381/349/16
381/5066/16-к
У Х В А Л А
26 грудня 2016 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000052 від 05.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23.12.2016 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000052 від 05.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що він відповідає вимогам КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № № 0000052 від 05.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 12 січня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1-кп/381/180/17
381/1327/17
У Х В А Л А
20 квітня 2017 року м. Фастів
встановив:
Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №562/521/17
У Х В А Л А
24.04.2017 року Здолбунівський районний суд
Рівненської області

головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
провівши у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області судовий розгляд справи по кримінальному провадженню №0001057 від 28.12.2016 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України суд-,

в с т а н о в и в:
У провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України. Дане кримінальне провадження підсудне Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Підстав для зупинення провадження відповідно до ст.335 КПК України або закриття даного кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України, немає.

З огляду на викладене, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за вчинення суспільно небезпечного діяння у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.127-128, 314-317 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області о 16 годині 00 хвилин 25 квітня 2017 року за участю прокурора.
У судове засідання викликати усіх осіб , зазначених у реєстрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2999/17
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перерахунок терміну перебування під вартою звільнення його з-під варти, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про перерахунок терміну перебування під вартою звільнення його з-під варти.

До заяви про звільнення з-під варти не додано відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що ОСОБА_2 позбавлений свободи за відсутності судового рішення, а тому слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 2 ст. 206 КПК України, -
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_2 про перерахунок терміну перебування під вартою звільнення його з-під варти призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси суду на 11 год. 30 хв. 27 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати представника прокуратури Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1