справа № 488/798/17
провадження № 1-кп/488/142/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2017 року Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі
головуючого суддіОСОБА_1
за участю
секретаряОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
обвинуваченогоОСОБА_4
захисникаОСОБА_5
потерпілоїОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні угоду про примирення сторін у кримінальному провадженню № 50000404 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , уродженець міста Миколаєва, громадянин України, українець, освіта середня спеціальна, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19.01.2017 року, у денний час обвинувачений ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем мешкання своєї знайомої ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що його дії ніхто не бачить, таємно викрав майно, належне потерпілій ОСОБА_6 , а саме:

-золотий ланцюжок, вагою 10,7 грама, вартістю 12.840,00 гривень;

-золоту каблучку, вагою 3 грама, вартістю 3.600,00 гривень;

-срібну каблучку, вагою 6,07 грама, вартістю 667,70 гривень;

після чого скрився з місця події, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій матеріальну шкоду у розмірі 17.107,70 гривень.

Окрім того, 03.02.2017 року, у денний час обвинувачений, перебуваючи за місцем мешкання своєї знайомої ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що його дії ніхто не бачить, таємно викрав майно, належне потерпілій, а саме:

-срібну каблучку, вагою 2,17 грама, вартістю 238,70 гривень;

-срібний ланцюжок, вагою 2,52 грама, вартістю 277,20 гривень;

-срібний ланцюжок, вагою 3,69 грама, вартістю 405,90 гривень;

-срібний ланцюжок, вагою 2,63 грама, вартістю 289,30 гривень;

-срібну сережку, вагою 2,95 грама, вартістю 324,50 гривень;

-срібну підвіску, вагою 1,74 грама, вартістю 191,40 гривень;

після чого скрився з місця події, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій матеріальну шкоду у розмірі 1.727,00 гривень.

Окрім того, 07.02.2017 року, у денний час обвинувачений, перебуваючи за місцем мешкання своєї знайомої ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що його дії ніхто не бачить, таємно викрав майно, належне потерпілій, а саме:

-золоту підвіску, вагою 0,95 грама, вартістю 1.140,00 гривень;

-золоту підвіску, вагою 1,3 грама, вартістю 1.560,00 гривень;

-золотий ланцюжок, вагою 0,96 грама, вартістю 1.152,00 гривні;

-золоту каблучку, вагою 1,61 грама, вартістю 1.932,00 гривні;

після чого скрився з місця події, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій матеріальну шкоду у розмірі 5.784,00 гривні.

Дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 2 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
16.03.2017 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_10 , за участю захисника ОСОБА_5 була укладена угода про примирення на наступних умовах:
- матеріальна шкода потерпілій відшкодована повністю шляхом повернення викраденого майна;
- обвинуваченому ОСОБА_11 має бути призначене покарання за частиною 2 статті 185 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік зі звільненням його на підставі статті 75 КК України від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до вимог частини 5 статті 474 КПК України обвинуваченому було роз`яснено:

що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права:
-мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;
-мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;
-допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;
наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 КПК України;
характер обвинувачення;
вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
У потерпілої судом з`ясовано, що їй відомі та зрозумілі наслідки затвердження угод, передбачені статтею 473 КПК України.
Обвинуваченому було роз`яснено, що в разі невиконання ним угоди про примирення потерпілий у відповідності до статті 476 КПК України має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку, а також те, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за статтею 389-1 КК України.

Суд, вислухавши думку учасників процесу та вивчивши угоду про примирення від 16.03.2017 року, приходить до висновку, що вона підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам статті 471 КПК України, була підписана сторонами добровільно і відсутні будь-які підстави вважати, що при цьому було застосовано насильство, примус, погрози чи обіцянки, умови угоди не суперечать вимогам КПК України, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, держави.

Будь-які скарги обвинуваченим впродовж досудового розслідування не подавалися.

Дії обвинуваченого, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка) суд кваліфікує за частиною 2 статті 185 КК України та вважає можливим виконання ОСОБА_10 взятих на себе за угодою зобов`язань.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання, звільнивши його на підставі статті 75 КК України від відбування з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 370, 374, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 16.03.2017 року потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_10 .
Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 2 статті 185 КК Українита призначити узгоджену сторонами міру покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі частини 1 статті 75 КК України звільнити ОСОБА_12 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_12 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення з підстав, передбачених частиною 3 статті 394 КПК України:

-обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

-потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

-прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1