overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/742/202/17
Єдиний унікальний № 740/2685/17
У Х В А Л А
28 липня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в кримінальне провадження за № 0000022 від 18.03.2016 по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Крупичполе, Ічнянського району, Чернігівської області, громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 384 КК України;
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за № 0000022 від 18.03.2016 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., з обвинувальним актом надійшло до Прилуцького міськрайонного суду після визначення підсудності Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 11 07.2017.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за № 0000022 від 18.03.2016 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки, вул. Котляревського, 62) на 07 серпня 2017 року на 14 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Доручити Ніжинському МРВ з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку направити на адресу суду .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7749/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.2017 м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою про те, що 10.07.2017 року він подав до Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області заяву про порушення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 382 КК України. В додаток до вказаної заяви він долучив заяву, в якій просив здійснити заходи щодо розшуку його сина.
18.07.2017 року він прибув до Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області та дізнався, що його заява не зареєстрована в ЄРДР, а буде розглядатись як заява звернення громадян. Вважає, такі дії незаконними, в зв`язку з чим, просить суд визнати незаконною бездіяльність слідчих Херсонського ВП та Корабельного ВП щодо реєстрації заяви про кримінальне правопорушення, яка ним подана 10.07.2017 року; визнати незаконною бездіяльність процесуального керівника прокурора Херсонської місцевої прокуратури щодо не реєстрації заяви про кримінальне правопорушення; зобов`язати Корабельний ВП ХВП ГУНП в Херсонській області зареєструвати його заяву про вчинене кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 382 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 який діє в інтересах скаржника скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.
Вислухавши пояснення захисника ат прокурора, дослідивши матеріали надані до скарги, не вирішуючи питання про наявність в діях особи ознак того чи іншого складу злочину або їх відсутність, що повинен зробити слідчий, прокурор після реєстрації заяв в ЄРДР, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки прокурор, слідчий відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, зобов`язаний прийняти та здійснити реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, при цьому доведеність заявником вчинення злочину чи викладення достатньої кількості обставин в заяві, які вказують на наявність ознак злочину, правильність кваліфікації кримінального правопорушення, яке на думку заявника має місце, законом не вимагається.
За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Визнати незаконною бездіяльність слідчих Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області щодо реєстрації заяви про кримінальне правопорушення, яка подана ОСОБА_3 10.07.2017 року.
Визнати незаконною бездіяльність процесуального керівника прокурора Херсонської місцевої прокуратури щодо не реєстрації заяви про кримінальне правопорушення яка подана ОСОБА_3 10.07.2017 року.
Зобов`язати відповідальну особу Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області зареєструвати у відповідності до ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 від 10.07.2017 року про вчинене кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 382 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 742/879/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/831/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 липня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду в м. Чернігові апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 червня 2017 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

Вироком місцевого суду ОСОБА_6 засуджено за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

До початку апеляційного розгляду обвинувачений звернувся з заявою про відмову від апеляційної скарги.

Від інших учасників судового провадження апеляційні скарги не надходили.

Заслухавши прокурора, який підтримав заяву, колегія суддів вважає, що дана відмова від апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України, особа яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду і в цьому випадку суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 червня 2017 року у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1593/2017 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду

м. Києва від 12 червня 2017 року у кримінальному провадженні № 0012405

в с т а н о в и в:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 12 червня 2017 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1

ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 03 серпня 2016 року остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік

7 місяців.

Не погодившись з вироком суду, 10 липня 2017 року обвинувачений подав апеляційну скаргу.

14 липня 2017 року матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_3 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Перевіркою відповідності поданої апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України щодо її змісту, виявились наявними перешкоди для відкриття апеляційного провадження, а тому на підставі ч. 1 ст. 399 КПК України апеляційна скарга ОСОБА_3 ухвалою

судді-доповідача від 17 липня 2017 року залишена без руху.

23 липня 2017 року, тобто в межах встановленого строку для усунення недоліків, обвинувачений ОСОБА_3 подав через спецчастину Київського слідчого ізолятора апеляційну скаргу в новій редакції, яка надійшла до суду апеляційної інстанції 27 липня

2017 року.

Оскільки обвинувачений фактично усунув недоліки апеляційної скарги, за відсутності підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги, апеляційне провадження за його апеляційною скаргою на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 12 червня 2017 року підлягає відкриттю.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження підлягають направленню копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також належить встановити до 07 серпня 2017 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від

12 червня 2017 року у кримінальному провадженні № 0012405.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити до 07 серпня 2017 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва -

доповідач по справі ОСОБА_2
Справа № 212/4418/17
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

28 липня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ; секретарі ОСОБА_2 ; за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілого ОСОБА_6

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні № 0001538 від 31.05.2017 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник проти призначення до судового розгляду не заперечували.

Потерпілий проти призначення до судового розгляду не заперечував.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст., 314, 315, 316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 01 серпня 2017 року об 10 годині 10 хв. в залі № 203 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг).

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/3314/17
№ 1-кс/183/573/17

У Х В А Л А
19 липня 2017 року м. Новомосковськ
В С Т А Н О В И Л А:
Від потерпілого ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просив залишити його заяву про відвід слідчого ОСОБА_3 без розгляду.
Розглянувши заяву про відвід, заяву потерпілого про залишення заяви про відвід без розгляду, слідчий суддя дійшла до наступних висновків.
У відповідності зі ст.. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Заявник ОСОБА_2 є потерпілим у даному кримінальному провадженні. Останній подав слідчому судді заяву про залишення заяви про відвід без розгляду. Таким чином слідчий суддя вважає, що ОСОБА_2 , як потерпілий, реалізував своє право, від якого потім відмовився. А тому в задоволенні відводу слідчому слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 77 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/6907/16-к
1-кс/206/148/17
УХВАЛА
04 квітня 2017 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Самарського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:
03.04.2017 року слідчий звернувся до Самарського районного суду із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Своє клопотання огрунтував тим, що в провадженні СВ Самарського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001241 від 02.11.2016 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. За даним кримінальним провадженням 31.03.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_3 . Останній слідчим неодноразово викликався для проведення з ним слідчих дій, однак на виклики не з`являвся, ігнорував, про своє місце знаходження не повідомляв. Слідчий просив дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Як вбачається з поданих матеріалів, зазначене клопотання подано з порушенням вимог ч.2 ст.188 КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання слідчому.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 188, 369-372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Самарського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2529/17
Провадження № 1-кп/191/327/17
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
25 липня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24. 07. 2017 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000789 від 06 травня 2017 року.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 15 годину 00 хвилин 12 вересня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3 Матіяш
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 384/435/17

Провадження № 1-кп/384/44/2017

27 липня 2017 року

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000154 від 16.06.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івано-Рівне, Ленінського району Кустанайської області, Республіки Казахстан, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт разом з угодою про примирення у кримінальному провадженні №0000154 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 474 КПК України, для з`ясування добровільності укладення угоди у разі необхідності суд має право витребовувати документи, у тому числі скарги підозрюваного чи обвинуваченого, подані ним під час кримінального провадження, та рішення за наслідками їх розгляду, а також викликати в судове засідання осіб та опитувати їх.

Враховуючи викладене, з метою з`ясування добровільності укладення угоди про примирення, вважаю за потрібне витребувати з Вільшанського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області матеріали досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000154 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України на 16 серпня 2017 року на 9 год. 00 хв. у залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області № 1.

Витребувати з Вільшанського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000154 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3857/17
ВСТАНОВИВ:
24.07.2017 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.359 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням розгляд якого проводити одноособово.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.
Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1