Дата документу Справа № 1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадж. №11-сс/778/49/17 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянула 12 січня 2017року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжы матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 грудня 2016 року, якою обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Пологи Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_8 ,

підозрюваний ОСОБА_7 .

Органами досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України за наступних обставин.

Так, як зазначено в клопотанні слідчого, ОСОБА_7 , займаючи посаду начальника ВСП «Локомотивне депо Пологи», постійно виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, у зв`язку із чим, відповідно до п.1 Примітки до ст.364 КК України, є службовою особою.

Між Державним підприємством «Придніпровська залізниця» (далі-Замовник) в особі головного інженера першого заступника начальника Державного підприємства «Придніпровська залізниця» ОСОБА_9 та Приватним підприємством «Компанія Будівництва «Нове століття» (далі-Підрядник) в особі виконуючого обов`язки директора ОСОБА_10 06.12.2013 укладено договір № ПР/Т-131642/НЮ, згідно з умовами якого Підрядник зобов`язується за завданням Замовника на свій ризик виконати та здати йому роботи по об`єкту «Ремонт будівлі цеху ПР-3 локомотивного депо Пологи», розташованого за адресою: 70600, Запорізька область, м. Пологи, вул. Ульянова, буд. 1, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи. Загальна вартість робіт за зазначеним договором була визначена у сумі 1 919 957, 93 грн. Термін дії договору установлено до 31.12.2013.

У невстановлений органом досудового розслідування час та місці у ОСОБА_10 виник умисел на привласнення коштів ДП «Придніпровська залізниця» шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_10 у невстановлений органом досудового розслідування час та місці вступила у попередню змову із начальником ВСП «Локомотивне депо Пологи» ОСОБА_7 та іншими невстановленими органом досудового розслідування службовими особами ДП «Придніпровська залізниця», які були обізнані із її злочинними намірами щодо розкрадання грошових коштів ДП «Придніпровська залізниця».

Надалі, ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, направленим на розтрату ввіреного йому майна ДП «Придніпровська залізниця» та за попередньою змовою з ОСОБА_10 і невстановленими службовими особами ДП «Придніпровська залізниця», зловживаючи своїм службовим становищем начальника ВСП «Локомотивне депо Пологи», діючи всупереч інтересам служби, з корисливим мотивом, достовірно будучи обізнаним, що фактично роботи по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі цеху ПР-3 локомотивного депо Пологи за адресою: Запорізька область, м. Пологи, вул. Ульянова, 1» не виконані в повному обсязі, як передбачено умовами договору № ПР/Т-131642/НЮ від 06.12.2013, а витрати, пов`язані із відрядженням працівників документально не підтверджують та умисно завищені, підписав акт приймання виконаних будівельних робіт від 10.12.2013 за грудень 2013 року № 1/ПР-3, згідно якого вартість виконаних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі цеху ПР-3 локомотивного депо Пологи» склала 871 362, 20 грн. та акт приймання виконаних будівельних робіт від 31.12.2013 за грудень 2013 року № 2/ПР-3, згідно якого вартість виконаних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі цеху ПР-3 локомотивного депо Пологи» склала 994744, 16 грн.

Продовжуючи свої неправомірні дії, направлені на реалізацію спільного злочинного умислу щодо розкрадання грошових коштів ДП «Придніпровська залізниця» шляхом наданням коштів Підряднику, тобто ПП «Компанія Будівництва «Нове століття», у більшому розмірі, ніж за фактично виконані роботи та витрат на відрядження працівників, які виконували ремонтів роботи, ОСОБА_7 у невстановлений органом досудового розслідування час, місці та спосіб надав до бухгалтерії ВСП «Локомотивне депо Пологи» вищевказані акти приймання виконаних будівельних робіт від 10.12.2013 за грудень 2013 року № 1/ПР-3 та від 31.12.2013 за грудень 2013 року № 2/ПР-3, які містили завідомо неправдиві відомості щодо обсягу виконаних робіт та витрат на відрядження, та які відповідно до вимог п. 3.2 договору № ПР/Т-131642/НЮ від 06.12.2013, безумовною підставою для перерахування коштів ДП «Придніпровська залізниця» у наступний спосіб:

- 03.01.2014 з рахунку ВСП «Локомотивне депо Пологи» № НОМЕР_1 відкритому у Пологівському відділенні ПАТ «АБ «Експрес-Банк» на рахунок ПП «Компанія Будівництва «Нове століття» № НОМЕР_2 відкритому у ПАТ КБ «Приватбанк» були перераховані грошові кошти у сумі 871362.20 грн. у якості оплати виконаних робіт за вказаним договором № ПР/Т-131642/НЮ;

- 30.01.2014 з рахунку ВСП «Локомотивне депо Пологи» № НОМЕР_1 відкритому у Пологівському відділенні ПАТ «АБ «Експрес-Банк» на рахунок ПП «Компанія Будівництва «Нове століття» № НОМЕР_2 відкритому у ПАТ КБ «Приватбанк» були перераховані кошти у сумі 977555,36 грн. у якості оплати виконаних робіт за вказаним договором № ПР/Т-131642/НЮ. Усього ВСП «Локомотивне депо Пологи» за виконані роботи згідно договору № ПР/Т-131642/НЮ від 06.12.2013 перерахувало ПП «Компанія Будівництва «Нове століття» грошові кошти на загальну суму 1 848 917, 56 грн.

Однак, роботи за вказаним договором, прийняті відокремленим структурним підрозділом «Локомотивне депо Пологи», згідно актів приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року № 1/ПР-3 та № 2/ПР-3, Підрядником були виконані не у повному обсязі.

Так, згідно висновку експерта № 8 від 29.07.2016 витрати на відрядження по договору №131642/НЮ від 06.12.2013 в сумі 402879,00 грн. документально не підтверджуються.

Згідно висновку експерта № 2161 від 20.01.2016 роботи та ресурси зазначені в акті № 1/ПР-3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року, а саме: прокат штабовий із сталі марки Ст3сп, шириною 220 мм. товщиною 10 мм, болти БСР 20х200 ГОСТ 28778-90 вартістю 17385 грн., при візуальному огляді не виявлені; нанесення вручну в один шар покриття з вогнезахисного матеріалу УНИТЕРМ 38091 на горизонтальні та вертикальні поверхні металевих конструкцій, вартістю 105039 грн., не виконувалось; відбування штукатурки по цеглі та бетону зі стовпів, колон та пілястр. Площа відбивання в одному місці до 5 м2, вартістю 4639 грн. була врахована у розцінці по іншому виду роботи(Р3-14-1); поліпшене штукатурення цементно-вапняним розчином по каменю колон прямокутних, вартістю 22710 грн., не виконувалось; стіни виробничих будівель з багатошарових панелей заводської готовності, висота будівлі до 20 м. монтаж, має розбіжність в об`ємах робіт на суму 1348 грн.;

Роботи та ресурси зазначені в акті № 2/ПР-3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року, а саме: панелі металеві тришарові стінові рядові з обшивками із сталевих профільних листів з утеплювачем із мінераловатних плит товщиною 100 мм, ПТС 130-0,7, мають розбіжність в об`ємах робіт на суму 11278 грн.; відлив, має розбіжність в об`ємах робіт на суму 29 722 грн.

Об`єми та вартість будівельних робіт, заявлених як виконані згідно актів №1/ПР-3 та №2/ПР-3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі цеху ПР-3 локомотивного депо Пологи» розташованого за адресою: 70600, Запорізька область, м. Пологи, вул. Ульянова, буд.1, не відповідають об`ємам та вартості, як фактично виконаним, без урахування витрат пов`язаних з відрядженням працівників, на суму 297087,87 грн.

Таким чином, начальник відокремленого структурного підрозділу «Локомотивне депо Пологи» ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, корисливим мотивом, за попередньою змовою з ОСОБА_10 та невстановленими службовими особами ДП «Придніпровська залізниця», усупереч інтересам служби, зловживаючи службовим становищем пов`язаним з керівництвом виробничо-господарської та фінансової діяльності ВСП «Локомотивного депо Пологи», виконанням господарських операцій, діючи у порушення вимог ст. 849 Цивільного кодексу України, п. 65 Постанови КМУ № 668 від 01.08.2005 «Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві», п.п. 7.2.2, 7.2.9, 7.2.13, 7.2.16 Положення про відокремлений структурний підрозділ «Локомотивне депо Пологи», затвердженого наказом начальника залізниці № 130/н від 09.03.2011, діючи в інтересах третіх осіб, з метою збільшення доходу ПП «Компанія Будівництва «Нове століття» за рахунок завищення обсягів виконаних робіт та витрат на відрядження, зазначених в актах приймання виконаних будівельних робіт від 10.12.2013 за грудень 2013 року № 1/ПР-3 та від 31.12.2013 за грудень 2013 року № 2/ПР-3, розтратив кошти державного підприємства «Придніпровська залізниця» на загальну суму 699966,87 грн., що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та являється особливо великим розміром.

З огляду на викладене, ОСОБА_7 , займаючи посаду начальника ВСП «Локомотивне депо Пологи», постійно виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, у зв`язку із чим, відповідно до п.1 Примітки до ст.364 КК України, є службовою особою.

Між Державним підприємством «Придніпровська залізниця» (далі - Замовник) в особі головного інженера першого заступника начальника Державного підприємства «Придніпровська залізниця» ОСОБА_9 та Приватним підприємством «Компанія Будівництва «Нове століття» (далі - Підрядник) в особі виконуючого обов`язки директора ОСОБА_10 06.12.2013 укладено договір № ПР/Т-131642/НЮ, згідно з умовами якого Підрядник зобов`язується за завданням Замовника на свій ризик виконати та здати йому роботи по об`єкту «Ремонт будівлі цеху ПР-3 локомотивного депо Пологи», розташованого за адресою: 70600, Запорізька область, м. Пологи, вул. Ульянова, буд. 1, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи. Загальна вартість робіт за зазначеним договором була визначена у сумі 1 919 957, 93 грн. Термін дії договору установлено до 31.12.2013.

З метою розтрати грошових коштів ДП «Придніпровська залізниця», виділених на ремонт будівлі цеху ПР-3 локомотивного депо Пологи, та прикриття своїх протиправних дій, достовірно розуміючи, що відповідно до вимог п. 3.2 договору № ПР/Т-131642/НЮ від 06.12.2013 підставою для перерахування коштів ДП «Придніпровська залізниця» на поточний рахунок Підрядника, тобто ПП «Компанія Будівництва «Нове століття» є підписання актів приймання виконаних робіт № КБ-2в, ОСОБА_7 , достовірно будучи обізнаним, що фактично роботи по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі цеху ПР-3 локомотивного депо Пологи за адресою: Запорізька область, м. Пологи, вул. Ульянова, 1» виконані не в повному обсязі, як передбачено умовами договору № ПР/Т-131642/НЮ від 06.12.2013, а витрати, пов`язані із відрядженням працівників документально не підтверджують та умисно завищені, підписав акт приймання виконаних будівельних робіт від 10.12.2013 за грудень 2013 року № 1/ПР-3, згідно якого вартість виконаних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі цеху ПР-3 локомотивного депо Пологи» склала 871 362, 20 грн. та акт приймання виконаних будівельних робіт від 31.12.2013 за грудень 2013 року № 2/ПР-3, згідно якого вартість виконаних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі цеху ПР-3 локомотивного депо Пологи» склала 994744, 16 грн.

У той же час, згідно висновку експерта № 8 від 29.07.2016 витрати на відрядження по договору № 131642/НЮ від 06.12.2013 в сумі 402879,00 грн. документально не підтверджуються.

Згідно висновку експерта № 2161 від 20.01.2016 роботи та ресурси зазначені в акті № 1/ПР-3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року, а саме: прокат штабовий із сталі марки Ст3сп, шириною 220 мм. товщиною 10 мм, болти БСР 20х200 ГОСТ 28778-90 вартістю 17385 грн., при візуальному огляді не виявлені; нанесення вручну в один шар покриття з вогнезахисного матеріалу УНИТЕРМ 38091 на горизонтальні та вертикальні поверхні металевих конструкцій, вартістю 105039 грн., не виконувалось; відбування штукатурки по цеглі та бетону зі стовпів, колон та пілястр. Площа відбивання в одному місці до 5 м2, вартістю 4639 грн. була врахована у розцінці по іншому виду роботи(Р3-14-1); поліпшене штукатурення цементно-вапняним розчином по каменю колон прямокутних, вартістю 22710 грн., не виконувалось; стіни виробничих будівель з багатошарових панелей заводської готовності, висота будівлі до 20 м. монтаж, має розбіжність в об`ємах робіт на суму 1348 грн.;

Роботи та ресурси зазначені в акті № 2/ПР-3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року, а саме: панелі металеві тришарові стінові рядові з обшивками із сталевих профільних листів з утеплювачем із мінераловатних плит товщиною 100 мм, ПТС 130-0,7, мають розбіжність в об`ємах робіт на суму 11278 грн.; відлив, має розбіжність в об`ємах робіт на суму 29 722 грн.

Об`єми та вартість будівельних робіт, заявлених як виконані згідно актів №1/ПР-3 та № 2/ПР-3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі цеху ПР-3 локомотивного депо Пологи» розташованого за адресою: 70600, Запорізька область, м. Пологи, вул. Ульянова, буд. 1, не відповідають об`ємам та вартості, як фактично виконаним, без урахування витрат пов`язаних з відрядженням працівників, на суму 297087,87 грн.

Після підписання офіційних документів - актів № 1/ПР-3 та № 2/ПР-3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі цеху ПР-3 локомотивного депо Пологи» ОСОБА_7 , куди ОСОБА_10 були внесені недостовірні відомості щодо обсягу робіт та витрат на відрядження у невстановлений органом досудового розслідування час, місце та спосіб надав їх до бухгалтерії ВСП «Локомотивне депо Пологи», на підставі яких 03.01.2014 та 30.10.2014 з рахунку ВСП «Локомотивне депо Пологи» № НОМЕР_1 відкритому у Пологівському відділенні ПАТ «АБ «Експрес-Банк» на рахунок ПП «Компанія Будівництва «Нове століття» № НОМЕР_2 відкритому у ПАТ КБ «Приватбанк» були перераховані грошові кошти у сумі 871362.20 грн. та 977555,36 грн. відповідно у якості оплати виконаних робіт за вказаним договором № ПР/Т-131642/НЮ.

Дії ОСОБА_7 органом досудового слідства кваліфіковані за ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
13 листопада 2014 року до ЄРДР внесено відомості за №0000043 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 УК України.

8 червня 2016 року до ЄРДР внесено відомості за №0000043 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 УК України.

24 грудня 2016 року до ЄРДР внесено відомості за №000043 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366УК України.

27 грудня 2016 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
27 грудня 2016 року старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 звернувся до суду із клопотанням, погоджене із прокурором прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням застави в сумі 699966,87 гривень відносно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0000043 від 13 листопада 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, в обґрунтування якого послався на тяжкість інкримінованих йому злочинів та тяжкість можливого покарання у випадку визнання його винуватим, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованим йому злочинів та її підтвердження зібраними у справі доказами, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і відсутність можливості запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Задовольняючи частково клопотання про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу,беручи до уваги мету і підстави застосування запобіжних заходів та застосовуючи до вказаної особи запобіжний захід у виді домашнього арешту, поклавши на підозрюваного обов`язки: з 22.00 години по 06.00 годину не залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність доказів вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, наявність ризиків негативної поведінки підозрюваного, послався на недоведеність неможливості застосування альтернативного запобіжного заходу, вказав на тяжкість очікуваного покарання, міцність соціальних зв`язків, репутацію підозрюваного та його майновий стан.

В апеляційній скарзі прокурор, посилаючись на не законність ухвали, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, вказує, що слідчим суддею не зазначено, які саме досліджувались докази, та не надана їм оцінка, не взято до уваги докази, що підтверджують ризик перешкоджати досудовому розслідуванню іншим чином, просить ухвалу скасувати, постановити нову, якою обрати стосовно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з можливістю внесення застави у розмірі 699699,87 гривень.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав вимоги апеляційної скарги, позицію підозрюваного та його захисника щодо відсутності підстав для скасування оскаржуваного рішення та обрання найсуворішого запобіжного заходу, перевіривши матеріали провадження, судова колегія прийшла до наступного висновку.
У відповідності до положень ч.1 ст.404 КПК України, судове рішення слідчого судді переглядається в межах апеляційної скарги та, оскільки висновки слідчого судді щодо обґрунтованості висунутої ОСОБА_7 підозри не оспорюються в апеляції, вони не перевіряються апеляційною інстанцією.
Слідчим суддею дотриманий порядок застосування запобіжного заходу, передбачений ст.194 КПК України, де зазначені підстави та обставини, які повинен враховувати слідчий суддя при вирішенні цього питання.
Так, відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий і прокурор; недостатність підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Згідно вимог ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність його соціальних зв`язків в місці постійного проживання, у тому числі наявність родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; його майновий стан; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.
Задовольняючи частково клопотання та, обираючи відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку про можливість застосування до підозрюваного альтернативного запобіжного заходу з посиланням на те, що прокурором не доведена недостатність обрання ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу.

Що стосується даних про особу підозрюваного, то згідно з матеріалами провадження, ОСОБА_7 раніше не судимий, одружений, має постійне місце проживання, що вірно враховано слідчим суддею при винесені оскаржуваного рішення.

Підозрюваний з`явився на виклик апеляційного суду.

Згідно повідомлення прокурора, відомостей, що ОСОБА_7 ухиляється від явки до правоохоронного органу і від проведення слідчих, процесуальних дій після застосування відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту відсутні.
Віще наведене поряд із тривалістю розслідування за вище наведеними обставинами провадження засвідчує малоймовірність ризиків щодо негативної поведінки підозрюваного.

Відповідно до вимог ч.4 ст.ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання прокурор не доведе обставин, передбачених п.3 ч.1 ст.194 КПК України щодо недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
На думку колегії суддів, з врахуванням даних про особистість підозрюваного та його процесуальну поведінку, прокурор не довів наявність обставин, які б свідчили про неможливість застосування до ОСОБА_7 альтернативного запобіжного заходу.

Наявність підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину, відповідно до вимог ст.178 КПК України та усталеної практики Європейського суду з прав людини, яка згідно ст.8 КПК України, є частиною національного законодавства, сама по собі не може слугувати підставою для застосування найсуворішого запобіжного заходу, що до того ж враховано слідчим суддею у сукупності з іншими обставинами.

Виходячи з викладеного, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:

апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 грудня 2016 року, якою обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , залишити без змін.

Ухвал набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4