Справа № 601/989/17
Провадження № 1-кс/601/504/2017
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою по досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000402 від 25.06.2017 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області м. Токмак, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

В СТ А Н О В И В:
Прокурор Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23.06.2017 року приблизно о 14:00 год. у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який в цей час перебував за місцем свого проживання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, розпочався словесний конфлікт з дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою спільно проживає. В ході вказаного конфлікту у ОСОБА_4 , який був роздратованим поведінкою ОСОБА_6 , виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, реалізовуючи який, ОСОБА_4 тоді ж і в тому ж місці, умисно наніс численні удари кулаками обох рук та ногами в різні частини тіла ОСОБА_6 , а саме в голову, тулуб та кінцівки, тим самим заподіявши останній за ознакою небезпеки для життя тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, у вигляді масивної крововтрати, внутрішньо-тканинної кровотечі, поширені синці та масивні крововиливи у м`які тканини голови, тулуба та кінцівок, внаслідок яких ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 померла.

26.06.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 27 червня 2017 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 23 серпня 2017 року до 00 год. 00 хв.

В клопотанні ставиться питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 на два місяці, оскільки по даному кримінальному провадженні завершити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій та виконати процесуальні дії на стадії завершення досудового слідства, а будь-який інший більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою не забезпечить можливості запобігання раніше визначеним ризикам, а саме: перебуваючи на волі ОСОБА_4 перешкоджатиме встановленню істини у справі. Окрім того, покази надані підозрюваним під час допиту та на слідчому експерименті не являються послідовними, що вказує на спробу останнього в перекручуванні істини вчиненого кримінального правопорушенн, а також підозрюваний в майбутньому може переховуватись та ухилятись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення вказаного покарання.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просить продовжити строк тримання ОСОБА_4 під вартою.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечив проти задоволення вказаного клопотання, оскільки на даний час ризики, які існували для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відпали, а тому відсутні підстави для обрання даного запобіжного заходу. Просить обрати цілодобовий домашній арешт.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки прокурором доведена обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, а тому ризики, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України у вигляді незаконного впливу на потерпілу та свідків та переховуватись від органу досудового розслідування та суду на даний час є збереженими та наявними.

На підставі наведеного та керуючись статтями 183, 193-197, 199, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Запорізької області, м. Токмак, жителю АДРЕСА_1 продовжити до 00 години 00 хвилин 20 жовтня 2017 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1