Справа № 314/7031/16-к
Провадження № 1-кп/314/303/2016
ВИРОК
іменем України
23.12.2016 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0001325 від 22 вересня 2016 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солоне, Вільнянського району, Запорізької області, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченому ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На початку серпня 2016 року, в денний час доби, ОСОБА_3 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів прийшов до огородженої по всьому периметру території дачної ділянки АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , де через огорожу проник на територію вищевказаної дачної ділянки, після чого за допомогою фізичної сили рук розхитав та витяг з огорожі 3 металеві труби, довжиною по 2 м кожна, діаметром 100 мм, товщою металу 2 мм, вартістю 85 гривень за 1 м, на загальну суму 510 гривень, які виніс за територію дачної ділянки. Далі, ОСОБА_3 , не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи свій раніше описаний умисел, знову повернувся до території вищеописаної дачної ділянки та аналогічним способом проник на її території, де знову за допомогою фізичної сили рук розхитав та витяг з огорожі 3 металеві труби, довжиною по 2 м кожна, діаметром 100 мм, товщою металу 2 мм, вартістю 85 гривень за 1 м, на загальну суму 510 гривень, які також виніс за територію дачної ділянки.

В подальшому ОСОБА_3 , розпорядився викраденими 6 металевими трубами на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1020 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винну у скоєному злочині визнав у повному обсязі, подію та обставини встановлені під час досудового розслідування беззаперечно визнав, реалізуючи право передбачене ст.63 Конституції України від дачі показань відмовився.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні беззастережно визнав свою вину у скоєному злочині в повному обсязі, ніхто з учасників процесу не оспорював встановлені досудовим розслідуванням фактичні обставини та докази у цьому кримінальному провадженні, цивільний позов визнав в повному обсязі, суд, керуючись ст.349 КПК України, обмежив дослідження доказів, дослідженням матеріалів, які характеризують обвинуваченого. Судом роз`яснено наслідки визнання обставин, які ніким не оспорюються, а саме позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Проаналізувавши в сукупності вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 повністю доведена в судовому засіданні, та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, конкретні обставини справи та дані про обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з даними, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , він є особою раніше не судимою, психічними захворюваннями не страждає, на обліку в наркодиспансері не перебуває, характеризується за місцем проживання посередньо, не працевлаштований.

Відповідно до ст.66 КК України в якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття в скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальний злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням особи ОСОБА_3 , суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі та вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, поклавши на ОСОБА_3 на період іспитового строку обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов підлягає задоволенню. Витрати на залучення експертів та речові докази відсутні. Клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого до суду не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,369, 373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 на період встановленого іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ) майнову шкоду завдану кримінальним правопорушенням в розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1

23.12.2016