АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/657/17 Номер провадження 11-сс/786/160/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження з розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 .

Згідно ухвали суду 20.02.2017 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_6 , відповідно до якої, скаржник просить визнати бездіяльність керівника Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , що полягає в неналежному здійсненні нагляду за своєчасним, законним та повним виконанням всіх необхідних слідчих (розшукових) дій, зокрема і за виконанням вказівок від 12 липня 2016 року № 114-8262-13 по кримінальному провадженню № 0001282, що надані безпосередньо органом, керівництво яким він здійснює, протиправною та зобов`язати дану посадову особу припинити зазначену бездіяльність; зобов`язати керівника Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 належним чином та в повному обсязі здійснювати нагляд за проведення досудового слідства по кримінальному провадженню № 0001282; встановити конкретні строки виконання вимог ухвали суду, зокрема конкретні строки повного виконання підзвітним Кременчуцькій місцевій прокуратурі органам досудового слідства, а саме слідчим відділом Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області, як вказівок Кременчуцької місцевої прокуратури від 12 липня 2016 року № 114-8262-13 по кримінальному провадженню № 0001282, так і вказівок, що містять в собі ухвали Автозаводського районного суду Полтавської області, які винесені за результатами розгляду його скарг, поданих як стороною кримінального провадження (потерпілим).

В обґрунтування поданої скарги зазначив, що в провадженні слідчого відділу Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальна справа № 08315021 (пізніше - кримінальне провадження № 0001282), яка була порушена ще 08 лютого 2008 року (тобто більш ніж дев`ять років тому) за ч. З ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою вчинене у великих розмірах. За цей період часу зазначене кримінальне провадження закривалося дев`ять разів, а після цього знову відновлювалося як прокуратурою Полтавської області, так і Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області внаслідок подання ним, як потерпілим, та його уповноваженим представником відповідних скарг. За весь цей час ним особисто, так і його представником було подано майже сотня заяв, скарг, клопотань та звернень до органів прокуратури України всіх рівнів, органів внутрішніх справ України (на той час) всіх рівнів, судових органів, комітету з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією Верховної Ради України, Секретаріату Президента України, які до цього часу, на жаль так і не мають жодного належного реагування. 11 січня 2017 року на ім`я керівника Кременчуцької міської прокуратури м. Кременчука ОСОБА_7 ним подана чергова заява в котрій він в черговий раз, посилаючись на конкретні факти та документи, що наявні в матеріалах кримінального провадження № 0001282, просить пред`явити підозру фігурантам даного кримінального провадження, а саме ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України. У відповідь на вказану заяву, ним отриманий лист за вих. № 04/2-91с08/16 від 09 лютого 2017 року, що підписаний безпосередньо керівником Кременчуцької міської прокуратури м. Кременчука ОСОБА_7 , в якому йому повідомлялося, що факт неналежного розслідування кримінального провадження включено в лист про усунення порушень вимог КПК України на ім`я начальника СУ ГУ НП в полтавській області. Таким чином службові особи Кременчуцької місцевої прокуратури в особі її керівника ОСОБА_7 відверто усунулись від виконання своїх посадових обов`язків щодо здійснення нагляду за додержанням законів органами, що провадять досудове слідство.

Слідчий суддя відмовляючи у відкритті провадження за скаргою в обґрунтування прийнятого рішення зазначив, що оскарження бездіяльності керівника Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , що полягає у непред`явленні підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, не входить до визначеного ст. 303 КПК України переліку рішень, дій чи бездіяльності прокурора, що можуть бути оскаржені, оскільки згідно норм ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено нездійснення інших процесуальних дій слідчим, прокурором, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та задовольнити його скаргу на бездіяльність керівника Кременчуцької місцевої прокуратури.

Розгляд апеляційної скарги провести без участі апелянта.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що його скарга повинна бути розглянута, оскільки бездіяльність керівника Кременчуцької місцевої прокуратури стосовно неналежного нагляду за здійсненням досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001282 носить постійний та триваючий характер. Виконувати свої посадові обов`язки належним чином , зокрема, вчиняти всі передбачені вимогами законодавства відповідні дії, що направлені на належний контроль за проведенням досудового слідства, а саме належним та своєчасним здійсненням комплексу всіх необхідних слідчих (розшукових) дій, що направлені на об`єктивне повне та всебічне з`ясування всіх обставин , зазначена посадова особа повинна на протязі всього часу проведення досудового слідства по кримінальному провадженню, що продовжує тривати і зараз. Зазначена скарга подана ним в встановлення діючим законодавством України процесуальний строк.

ОСОБА_6 та прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури, належним чином повідомлені про час дату і місце розгляду апеляційної скарги, у судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів провадження скаржник звертався до слідчого судді зі скаргою в якій просив визнати бездіяльність керівника Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , що полягає в неналежному здійсненні нагляду за своєчасним, законним та повним виконанням всіх необхідних слідчих (розшукових) дій, зокрема і за виконанням вказівок від 12 липня 2016 року № 114-8262-13 по кримінальному провадженню № 0001282, що надані безпосередньо органом, керівництво яким він здійснює, протиправною та зобов`язати дану посадову особу припинити зазначену бездіяльність; зобов`язати керівника Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 належним чином та в повному обсязі здійснювати нагляд за проведення досудового слідства по кримінальному провадженню № 0001282; встановити конкретні строки виконання вимог ухвали суду, зокрема конкретні строки повного виконання підзвітним Кременчуцькій місцевій прокуратурі органам досудового слідства, а саме слідчим відділом Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області, як вказівок Кременчуцької місцевої прокуратури від 12 липня 2016 року № 114-8262-13 по кримінальному провадженню № 0001282, так і вказівок, що містять в собі ухвали Автозаводського районного суду Полтавської області, які винесені за результатами розгляду його скарг, поданих як стороною кримінального провадження (потерпілим).

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження та який розширеному тлумаченню не підлягає.

Зазначена скаржником бездіяльність керівника Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , що, на його думку, полягає у неналежному здійсненні нагляду за своєчасним, законним та повним виконанням всіх необхідних слідчих (розшукових) дій, по кримінальному провадженню № 0001282, не входить до визначеного ст. 303 КПК України переліку рішень, дій чи бездіяльності прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, а тому слідчий суддя прийшов до правильного висновку про відмову у відкритті провадження на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України.

За таких обставин доводи апеляційної скарги колегія суддів до уваги не приймає як такі, що не ґрунтуються на вимогах законодавства.

Керуючись статтями 404,405,407, 422 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 лютого 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження з розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4