Провадження №1-кп/523/229/17
УХВАЛА
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора від розгляду кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_5 , у скоєні кримінального правопорушення передбачено ч. 1 ст. 368 КК України, -
19.04.2017 року через загальну канцелярію суду надійшла заява захисника ОСОБА_4 , про відвід прокурора від розгляду кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_5 , у скоєні кримінального правопорушення передбачено ч. 1 ст. 368 КК України.
В ході судового розгляду захисник ОСОБА_4 посилався на вичерпний перелік обставин зміни групи прокурорів за ст. 37 КПК України.
Суддя дослідивши матеріали заяви про відвід, дійшов наступного висновку.
Так, стаття 37 КПК України містить у собі вичерпний перелік підстав для призначення та заміни прокурора, а саме:
1. Прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.
2. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.
3. Якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.
Крім того, в змісті ст. 77 КПК України вказано підстави для відводу прокурора.
Так підставами для відводу прокурора є:
1. Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
2. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.
Враховуючи вищенаведене, а також норми кримінально процесуального закону, суддя приходить до висновку, що заявлений відвід прокурору не містить достатніх доказів, які свідчать про наявність підстав для відводу, передбачених нормами КПК України.
Мотиви викладені в заяві про відвід є безпідставними, без посилань на докази, які могли б свідчити про упередженість прокурора ОСОБА_6 , щодо розгляду кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_5 , у скоєні кримінального правопорушення передбачено ч. 1 ст. 368 КК України.
З огляду на вищенаведене, на даний час відсутні підстави для задоволення заяви захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора, тому суддя дійшов висновку, що заява про відвід є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 35, 37, 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 , про відвід прокурора ОСОБА_6 при розгляді кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_5 , у скоєні кримінального правопорушення передбачено ч. 1 ст. 368 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1