overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/3378/16-к
Провадження 1-кп-204/16
ухвала
13 грудня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001265 від 13.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :
08.12.2016 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, внесеному в ЄРДР за №0001265 від 13.09.2016 року.

Вказані матеріали призначені до розгляду у підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

Заслухавши доводи прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, потерпілого, захисника, обвинуваченого, які не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Обухівським районним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст.291 КПК України.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні. У судове засідання слід викликати: прокурора, потерпілого, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке відбудеться 20.12.2016 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Кримінальне провадження розглядати колегіально судом у складі трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 526/2564/16-к
Провадження № 1-кп/526/218/2016

У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання
09 грудня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000962 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України,

в с т а н о в и в:

09 грудня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України.

Частиною 1-ою статті 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, на 13 грудня 2016 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6757/16-к
Провадження № 1-кп/552/406/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, -

встановив:
У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0002847 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

Зазначене провадження в черговий раз призначалося до розгляду на 14-00 год. 12 грудня 2016 року. У визначений час обвинувачена ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченої в наступне судове засідання.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_7 ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави для застосування примусового приводу.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України,-

ухвалив:
Застосувати примусовий привід в судове засідання, призначене на 22 грудня 2016 року о 15-00 год. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (пров. Хорольський, 6, каб. №7) обвинуваченої:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покладається на прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 546/1006/16-к
Провадження № 1-кп/546/118/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 309 ч.1, 317 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа призначалася до судового розгляду на 10:00 год. 13 грудня 2016 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Із повідомлення Решетилівської ЦРЛ вбачається, що на протязі періоду з 10 листопада по 12 грудня 2016 року обвинувачений ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні з приводу ряду тяжких тривалих захворювань і в даний час направлений на стаціонарне лікування в Полтавський обласний наркологічний диспансер.

Захисником ОСОБА_4 заявлене клопотання про зупинення судового провадження у справі до видужання обвинуваченого

Суд, заслухавши клопотання захисника, з`ясувавши думку прокурора, приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню з таких підстав:

відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений …захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання.

Керуючись ч. 1 ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

судове провадження у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 309 ч.1, 317 ч.1 КК України зупинити до видужання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №562/2600/16-к
У Х В А Л А
07.12.2016 року

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду у м.Здолбунів Рівненської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000780 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів, вчинене повторно, за ч.2 ст.309 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Здолбунівському районному суду Рівненської області, надійшло з обвинувальним актом і угодою про визнання винуватості, яку прокурор та обвинувачений із захисником не підтримали, що відповідно до ч.7 ст.474 КПК України є підставою для відмови в її затвердженні.

У зв`язку з цим, прокурором заявлено клопотання про проведення судового провадження у загальному порядку, мотивуючи тим, що досудове розслідування фактично закінчене і необхідності у його продовженні немає, просить призначити судовий розгляд даної справи та об`єднати її з іншим кримінальним провадженням, яке знаходиться на розгляду цього ж суду стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України

Обвинувачений та захисник не заперечують щодо об`єднання справ в одне провадження та призначення об`єднаної справи до судового розгляду.

Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України, складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для зупинення кримінального провадження відповідно до ст.335 КПК України або його закриття з підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Учасники судового провадження клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого не заявляли.

З огляду на викладене, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-317, 334, 342-345, 474 КПК України, суд

у х в а л и в:
У затвердженні угоди про визнання винуватості від 31 жовтня 2016 року, укладену у кримінальному провадженні №0000780 між прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, відмовити.

Кримінальне провадження №0000780 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області о 15 годині 00 хвилин 21 грудня 2016 року за участю прокурора.

У судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

09 грудня 2016 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації).

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_2 , звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене із прокурором про тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зареєстрованому по АДРЕСА_1 , тел:. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , Факс: НОМЕР_3 , Е-таі1: ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: документів, які становлять банківську таємницю, відомості про операції проведені з 05.11.2016 по 15.11.2016 року, а саме про переказ та зняття грошових коштів з розрахункового рахунку № НОМЕР_4 та НОМЕР_5 зазначенням відомостей про власника вищезазначеного розрахункового рахунку (картки); відомості про зняття грошових коштів надати з долученням фото з камер відеоспостереження банкомату або відділення банку.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 11.11.2016, о 12 год., невідома особа, шляхом обману, під оптовою продажею продуктів харчування, отримала на банківський рахунок грошові кошти в сумі 6000 грн. від ОСОБА_3 , а продукти харчування так і не передала

Під час досудового розслідування кримінального провадження, а саме допиту потерпілої ОСОБА_3 остання зазначила номери рахунків КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме № НОМЕР_4 та НОМЕР_5 на який невстановленій особі були переаховані грошові кошти в сумі 6000 гривень.

Покликаючись на викладені обставини, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_2 , не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з"явився, в порушення ч. 2 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотанні слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зареєстрованому по АДРЕСА_2 , пошт. інд. НОМЕР_6 , тел:. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , Факс: НОМЕР_3 , Е-таі1: ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: документів, які становлять банківську таємницю, відомості про операції проведені з 05.11.2016 по 15.11.2016 року, а саме про переказ та зняття грошових коштів з розрахункового рахунку № НОМЕР_4 та НОМЕР_7 з зазначенням відомостей про власника вищезазначеного розрахункового рахунку (картки); відомості про зняття грошових коштів надати з долученням фото з камер відеоспостереження банкомату або відділення банку - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/3840/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області
в складі : головуючого cудді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника ВК-46 - ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни в режимі відеоконференції подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 та спостережної комісії при Сарненській РДА про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 24 грудня 2012 року за ч.4 ст.296 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі,
Початок строку покарання 11.06.2013 року, кінець строку покарання 11.08.2018 року.
ВСТАНОВИВ :
Катеринівська виправна колонія № 46 за згодою спостережної комісії при Сарненській РДА звернулась до суду із поданням про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , як такого, що відбув 2/3 частини строку призначеного покарання, поведінкою довів своє виправлення та перевиховання.
Із матеріалів подання встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 24 грудня 2012 року за вчинення тяжкого злочину.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом, за умисний тяжкий злочин.
На момент розгляду подання засудженим відбуто 2/3 частини призначеного покарання, за час відбування покарання він дисциплінарних стягнень не мав. Засуджений характеризується як такий, що довів своє виправлення, оскільки є працевлаштованим, до роботи відноситься добре, приймає участь у громадському житті відділення та у роботах по благоустрою установи. За час відбування покарання засуджений мав 4 заохочення за сумлінну поведінку, стягнень не мав. Вказані обставини доводяться наявними в матеріалах справи доказами, а саме : характеристикою, довідками про наявність стягнень та заохочень та про виконання норм виробітку.
З огляду на наведене, суд вважає, що засуджений сумлінною поведінкою довів своє виправлення, а тому подання підлягає до задоволення.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 та спостережної комісії при Сарненській РДА про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_6 задоволити.
Звільнити ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання умовно достроково на строк 1 рік 7 місяців 29 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з моменту її проголошення.
Cуддя підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_7
Справа № 703/4248/16-к

УХВАЛА
про пизначення судового розгляду
13 грудня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження 1-кп/703/339/16 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України,
З`ЯСУВАВ:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , відповідно ст. 34 КПК України, підсудне Смілянському міськрайсуду.
На даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, немає.
Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 6 січня 2017 року в залі суду м. Сміла.
В судове засідання викликати прокурора Смілянської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілу та адвоката ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 700/1232/13-к
Провадження № 1-в/700/64/16
"12" грудня 2016 р. Лисянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка подання інспектора Лисянського РС КВІ УДПтС України в Черкаській області про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Боберка, Турківського району, Львівської області та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 27 листопада 2013 року Лисянським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.307, ч.2 ст.69 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання із випробуванням строком на три роки,
ОСОБА_4 27 листопада 2013 року був засуджений Лисянським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.307, ч.2 ст.69 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого було звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
ОСОБА_4 за період іспитового терміну правопорушень не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав обов`язки, покладені на нього судом, став на шлях виправлення. За місцем проживання характеризується позитивно. На обліку перебуває з 14.01.2014 року.
Іспитовий термін закінчився 27.11.2016 року.
Інспектор Лисянського РС КВІ УДПтС України в Черкаській області звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового терміну з випробуванням.
Засуджений ОСОБА_4 пояснив, що він виконав покладені на нього судом обов`язки, тому просить звільнити його від відбування покарання.
Прокурор підтримав подання інспектора Лисянського РС КВІ та вважає, що засудженого ОСОБА_4 можливо звільнити від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Вивчивши матеріали подання, вислухавши думку інспектора Лисянського РС КВІ, засудженого та прокурора, суд вважає, що подання необхідно задоволити, оскільки іспитовий термін засудженого закінчився 27.11.2016 року, а тому він може бути звільнений від покарання.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України та ст. 537, 539 КПК України, суд,
Подання інспектора Лисянського РС КВІ УДПтС про звільнення від покарання ОСОБА_4 , задоволити.
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання за вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 27.11.2013 року в зв`язку із закінченням іспитового терміну з випробуванням.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя -
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" листопада 2016 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-
Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 30 вересня 2016 року.
12 жовтня 2016 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.
Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 13 жовтня 2016 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.
Вислухавши думку прокурора, та обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м.Києва.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України.
Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.
Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч.2 ст.27 КПК України, не встановлено.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Разом з тим, відповідно до вимог ст.315 ч.3 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
В ході досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
З урахуванням відсутності ризиків передбачених ст.177 КПК України, суд вважає, що відсутні підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу на стадії підготовчого судового засідання.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.314, 315, 316, 369 КПК України, суд,-
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Запобіжний захід, щодо обвинуваченого не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: