Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/242/17
№ 1-кс/733/24/17
Ухвала
"09" лютого 2017 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4
та секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня клопотання слідчого СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000016 від 09 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України
В С Т А Н О В И В:
09 лютого 2017 року слідчий СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000016 від 09 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України, вказуючи на те, що в ході досудового розслідування було встановлено, що 08 січня 2017 року на території Ічнянського національного природного парку між селами Лучківка - Грабів Ічнянського району Чернігівської області вчинено незаконне полювання, під час якого вбито тварину виду «Олень». В ході проведення огляду підсобного господарства, розташованого в АДРЕСА_1 , яке перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_6 , виявлено та вилучено тушу вбитої тварини виду «Олень» та мисливську гладкоствольну рушницю ІЖ НОМЕР_1 кал. № НОМЕР_2 , на яку видано дозвіл на ім`я ОСОБА_6 № 28 від 31 грудня 2008 року, який дійсний до 31 грудня 2017 року. Під час проведення досудового розслідування ОСОБА_7 пояснив, що він має у володінні вищевказану рушницю та 08 січня 2017 року на території Ічнянського національного природного парку між селами Лучківка - Грабів Ічнянського району Чернігівської області здійснив незаконне полювання, під час якого вбив тварину виду «Олень».

Відповідно до листа Управління Держпродспоживслужби в Ічнянському районі від 10 січня 2017 року фахівцями проведено патологічний розтин трупа тварини виду « ОСОБА_8 ». При розтині трупа було виявлено пошкодження тканин і органів верхньої ділянки черевної порожнини з порушенням цілісності покрову шкіри та внутрішніх органів. Виявлені пошкодження характерні для вогнепального поранення. Кулі чи інші вогнепальні набої не виявлено.

Під час проведення досудового розслідування ОСОБА_7 показав, що 08 січня 2017 року він разом із дружиною ОСОБА_9 повертався із с. Лучківка Ічнянського району Чернігівської області на автомобілі марки «NISSAN-NAVARA», д.н.з. НОМЕР_3 , який належить його сину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 . Проїжджаючи поблизу с. Грабів Ічнянського району Чернігівської області, на дорогу вибіг олень, який зіштовхнувся із автомобілем, на якому їхав ОСОБА_7 . Після цього він взяв рушницю та вистрілив у тварину, яку в подальшому вони поклали до автомобіля та перевезли до місця свого проживання.

При проведенні 08 січня 2017 року огляду автомобіля марки «NISSAN-NAVARA», д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_10 , в багажному відділенні виявлено речовину бурого кольору зовні схожу на кров. Даний автомобіль оглянутий частково, так як власник ОСОБА_11 на момент огляду дозволив оглянути лише багажне відділення.

08 лютого 2017 року при проведенні досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_11 продав вищевказаний транспортний засіб ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_3 , що підтверджується реєстраційною карткою транспортного засобу. Дата реєстрації автомобіля марки «NISSAN-NAVARA», д.н.з. НОМЕР_3 27 січня 2017 року. Підставою реєстрації транспортного засобу є договір, укладений в ТСЦ № 7442/2017/307942 від 27 січня 2017 року. У даному автомобілі змінено державний номерний знак з « НОМЕР_3 » на « НОМЕР_4 ».

Із метою збереження речових доказів у їх первинному стані, що надасть можливість прийняти повне, об`єктивне та неупереджене рішення у кримінальному провадженні, а також для проведення ряду слідчих дій та наявністю достатніх підстав вважати, що не накладення арешту на даний автомобіль може призвести до його приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, слідчий просить накласти арешт на автомобіля марки «NISSAN-NAVARA», який належить ОСОБА_4

09 січня 2017 року матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий дане клопотання підтримали та просили накласти арешт на автомобіль марки «NISSAN-NAVARA» д.н.з. НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_4 .

В судовому засіданні ОСОБА_4 заперечувала проти накладення арешту на автомобіль марки NISSAN-NAVARA» д.н.з. НОМЕР_4 , який вона придбала 27 січня 2017 року у ОСОБА_10 , так як у неї є посвідчення та має намір користуватися даним транспортним засобом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши слідчого, прокурора, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За нормами частини 2 та 3 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

З матеріалів справи вбачається, що транспортний засіб - автомобіль марки «NISSAN-NAVARA» д.н.з. НОМЕР_4 , належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_4 , який відповідно до постанови слідчого СВ Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області від 07 лютого 2017 року визнана речовим доказом по вищевказаному кримінальному провадженні № 0000016 від 09 січня 2017 року (а.с.5).

Суд, дослідивши всі докази в сукупності, прийшов до висновку, що автомобіль марки «NISSAN-NAVARA» д.н.з. НОМЕР_4 , відповідає критеріям ст. 98 КПК України як речовий доказ, є підстави вважати, що вищевказаний транспортний засіб причетний до вчинення кримінального правопорушення, що мало місце 08 січня 2017 року на території Ічнянського національного природного парку між селами Лучківка - Грабів Ічнянського району Чернігівської області, та наявні ризики, передбачені ст. 170 КПК України збереження речових доказів, тому слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного розслідування даного кримінального провадження, так як не накладення арешту на даний матеріальний об`єкт може призвести до його приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, що може перешкодити проведенню слідчих дій у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 170, 171, 172, 173 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000016 від 09 січня 2017 року, задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на автомобіль марки «NISSAN-NAVARA» д.н.з. НОМЕР_4 , чорного кольору, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 , об`єм двигуна 2488, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_3 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП в Чернігіській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в провадженні прокурора Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1