справа №176/968/17
провадження №1-кс/176/86/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2017 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому зсіданні в приміщенні суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001422, відомості про яке внесені до

Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.12.2016 року,

за участю учасників кримінального провадження: заявника за скаргою ОСОБА_3 , слідчого Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

21.06.2017 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001422.

Скарга мотивована тим, що слідчим Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001422, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі її заяви про вчинення стосовно неї шахрайських дій. Розслідування кримінального провадження розпочато в грудні 2016 року.

09.06.2017 року вона зверталась до слідчого ОСОБА_4 з письмовим клопотанням про виклик та допит свідків, а саме: громадян ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яким відомі обставини кримінального правопорушення, та щодо залучення експерта для проведення почеркознавчої експертизи для підтвердження факту належності підпису ОСОБА_7 , що проставлена в Договорі від 06.10.2016 року. Однак, слідчий клопотання в строк, встановлений КПК України не розглянув, про результати розгляду вказаного клопотання їй не повідомив. Свідки до цього часу не допитані, питання щодо залучення експерта не виконано. Всупереч вимог ст. 220 КПК України її клопотання в строк не було розглянуто та слідчим за цим клопотання не винесено відповідну постанову. Раніше вона зверталась з аналогічним клопотанням про виклик тих же свідків від 07.04.2017 р, яке слідчим теж було проігноровано, у зв"язку бездіяльністю слідчого ОСОБА_4 з невиконання цього попереднього клопотання ухвалою слідчого судді Жовтвоводського міського суду від 11.05.2017 р була задоволена її скарга та забов`язано слідчого виконати приписи закону з виконання клопотання. Однак після цього як попереднє клопотання так і судове рішення ухвала слідчого судді від 11.05.2017 р з приписами розглянути клопотання слідчим ОСОБА_4 знову лишились проігноровані та невиконані. У зв`язку з чим змушена звертатись з повторним клопотанням від 09.06.2017 року, та з приводу же його невиконання з справжньою скаргою.

Нездійснення слідчим ОСОБА_4 процесуальних дій в строк, передбачений нормами КПК України, зокрема ст.ст. 220, 221 цього Кодексу, свідчить про неправомірну бездіяльність слідчого, яка у свою чергу, в порядку ст.303 КПК України, підлягає оскарженню. Просила зобов`язати слідчого ОСОБА_4 розглянути подане нею клопотання щодо допиту свідків та залучення експерта та встановити розумні строки для його розгляду.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 скаргу підтримала з підстав, що викладені в ній. Просила скаргу задовольнити.

Слідчий Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що дійсно в строки, передбачені КПК України, не розглянув клопотання ОСОБА_3 , мотивуючи завантаженістю як слідчого відділення Жовтоводського ВП ГУНП. Зазначив, що в найкоротші строки розгляне клопотання ОСОБА_3 . Відсутність самого клопотання заявниці ОСОБА_3 від 09.06.2017 року в матеріалах кримінального провадження № 0001422 пояснює тим, що після повернення з обласної прокуратури даного кримінального провадження ним в приміщенні Жовтвоводської місцевої прокуратури особисто розшивалось та знову зшивалось дане кримінальне провадження, та вважає що клопотання ОСОБА_3 від 09.06.2017 року, з приводу якого остання оскаржує його бездіяльність як слідчого, воно випадково випало та десь втратилось.

Дослідивши скаргу, подані до неї документи, а також матеріали кримінального провадження, вислухавши пояснення заявниці та слідчого, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню в повному обсязі.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0001422, відомості про яке внесеіо до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2016 року, на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення стосовно неї шахрайських дій. Розслідування кримінального провадження розпочато 01 грудня 2016 року, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст. 358 КК України, яка постановою слідчого згодом була змінена на ст. 190 ч. 1 КК України.

09.06.2017 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого ОСОБА_4 з письмовим клопотанням в рамках даного кримінального провадження про виклик та допит свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та щодо залучення експерта для проведення почеркознавчої експертизи для підтвердження факту належності підпису ОСОБА_7 , що є проставлена в Договорі від 06.10.2016 року.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Однак, слідчим ОСОБА_4 в строк, що встановлений КПК України, клопотання не розглянуто, жодного рішення за зазначеним клопотанням не прийнято, що і не заперечив в судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 .

Як встановлено положеннями ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України, то завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За таких обставин право заявниці за скаргою ОСОБА_3 як потерпілої особи в кримінальному проваджені вбачаєтья порушеним та скарга на бездіяльність слідчого підлягає задоволенню.

Згідно з положеннями ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Частиною першою ст. 220 КПК України передбачений та встановлений процесуальний строк розгляду слідчим клопотання сторони кримінального провадження, потерпілої особи, який складає не більше трьох днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 307, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001422 - задовольнити

Зобов`язати слідчого Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0001422, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2016 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 09.06.2017 року про виклик і допит свідків, та залучення експерта для проведення почеркознавчої експертизи в строк не пізніше трьох днів з дня винесення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

.