АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/49/17 Справа № 210/5266/16-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 ; ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 грудня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 грудня 2016 року повернуто скаргу адвокату ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна особі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу з порушенням строку оскарження, передбаченого ст. 395 КУпАП. В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скаргу адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у неповернені тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0003441, направити на новий судовий розгляд до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Крім того в апеляційній скарзі ОСОБА_6 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Обґрунтовуючи доводи пропущеного строку апелянт вважає, що строк на оскарження ухвали слідчого судді нею був пропущений з поважної причини, оскільки про наявність вказаної ухвали вона дізналася лише після ознайомлення з матеріалами справи. В зв`язку з чим вважає, що відповідно до ст. 395 КПК України строк на оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений з поважних причин.

Що стосується доводів апеляційної скарги апелянт вважає рішення слідчого судді незаконним та необґрунтованим, винесеним з порушенням норм кримінально процесуального права.

При цьому апелянт вказує, що вона є володільцем вилученого майна у кримінальному провадженні № 0003441, та в її інтересах адвокат ОСОБА_7 подав скаргу на бездіяльність щодо неповернення тимчасово вилученого майна. Слідчий суддя повернув скаргу адвоката зазначивши, що право на оскарження має лише володілець такого майна. Однак апелянт вважає, що рішення слідчого судді про те, що оскаржувати бездіяльність слідчого щодо тимчасово вилученого майна має право лише володілець такого майне є таким, що суперечить законодавству України, а саме ст. 303 КПК України.

Крім того апелянт зазначає, що на підтвердження своїх повноважень адвокат ОСОБА_7 надав копію договору про надання правової допомоги в якому було зазначено, що він має право при розгляді кримінального провадження бути представником володільця майна, також було надано копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Апелянт також звертає увагу на положення ст. 64-2 КПК України в якій закріплено, що фізична чи юридична особа, у якої вилучено майно, має право мати свого представника, а за представником закріплює усі процесуальні права, якими користується ця особа.

До початку судового засідання ОСОБА_6 подала клопотання про те, щоб справа розглядалася без її участі, оскільки вона не має можливості на 11 годину 00 хвилин 20 січня 2017 року з`явитися до суду апеляційної інстанції. Також в клопотанні зазначила, що апеляційну скаргу підтримує в повному обсязі, та просила її задовольнити.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку та апеляційна скарга підлягають задоволенню з таких підстав.

З матеріалів прави вбачається, що слідчим суддею не було повідомлено належним чином про розгляд скарги адвоката ОСОБА_7 , який діяв як представник ОСОБА_6 та саму ОСОБА_6 , який відбувся 09 грудня 2016 року. Підтвердження цього в матеріалах справи відсутні.
Не має також підтвердження того, що було надіслано копію постанови слідчим суддею учасникам розгляду скарги у відповідності до ч.3 ст. 304 КПК України.
Згідно до ч.1 т. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
В зв`язку з тим, що в матеріалах справи відсутні дані про отримання скаржником ухвали суду, колегія суддів вважає, що ОСОБА_6 пропустила строк на оскарження ухвали слідчого судді з поважної причини, а тому підлягає поновленню, а апеляційна скарга підлягає розгляду по суті.
Кримінальний процесуальний Кодекс України не містить визначення прав володільця тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні. Найбільш наближеною до володільця тимчасово вилученого майна за своїм статусом є третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Із змісту ст.64-2 КПК вбачається, що третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є володілець тимчасово вилученого майна, щодо якого прокурором внесено до суду клопотання про арешт.

Стаття 64-2 КПК закріплює за фізичною або юридичною особою, у якої вилучено майно, право мати свого представника, а за представником закріплює усі процесуальні права, якими користується ця особа.

Стаття 303 КПК наділяє володільця тимчасово вилученого майна правом на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Слідчий суддя в даному випадку безпідставно повернув скаргу захисника в інтересах скаржника на бездіяльність слідчого, оскільки правовідносини, які виникають у зв`язку з такими скаргами, не виключають представництво.

З урахуванням викладеного, з метою запобігання обмеженню процесуальних прав володільця тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, колегія суддів вважає, що його представник має право на оскарження бездіяльності слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В даному випадку в порядку ст.303 КПК України на оскарження бездіяльності, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, звернувся адвокат ОСОБА_7 , який представляє інтереси володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 . Згідно матеріалів даного провадження, на підтвердження своїх повноважень до суду ОСОБА_7 надав копію Договору про надання правової допомоги, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та ордер. (а.с.1,2)
Відповідно до договору адвокат ОСОБА_7 уповноважений надавати правову допомогу при розгляді кримінальних проваджень, у тому числі, і у якості представника володільця майна(п.2.1 Договору).
Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 грудня 2016 та направлення скарги новий розгляд до суду першої інстанції.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 304, 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання про поновлення строку ОСОБА_6 задовольнити.

Поновити строк на оскарження ОСОБА_6 постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 грудня 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 грудня 2016 року, якою повернуто скаргу адвокату ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна особі скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0003441, направити на новий розгляд до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4