Справа № 216/7253/15-к
Провадження № 1-кп/216/40/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2017 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу в складі:головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

с участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002549 від 27.08.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корсунь-Шевченківського Черкаської області, українця, громадянина України, середньо-спеціальна освіта, працює, одружений, має трьох неповнолітніх дітей на утриманні, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 29.03.2012 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч.1,2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст.. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 05.09.2014 року;

- 01.03.2016 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, покарання відбуто;

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, суд
В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , 13.08.2015 року, приблизно о 16-10 год., діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні магазину «СМС», за адресою: вул. Лермонтова, 24 у м. Кривому Розі, де реалізуючи свій злочинний намір, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, таємно з корисливих мотивів із стільця, який знаходився справа від столу продавця, викрав жіночу замшеву сумку вартістю 220 грн., в якій знаходився мобільний телефон «МТС 252» вартістю 149 грн., косметичка «Avon» вартістю 45 грн., в якій знаходилась косметика фірми«Avon», а саме; 3 туші для очей, 5 олівців для очей, три помади, флакончик парфумів об`ємом 15 мл., маленький футляр для духів, в якому знаходилися 6 пробників парфумів, які згідно висновку товарознавчої експертизи № 34 від 10.09.2015 року матеріальні цінності не представляють, грошові кошти в сумі 700 грн., які належать гр. ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1114 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , винним себе у вчинені кримінального правопорушення передбаченого с. 185 ч.2 КК України визнав повністю та суду показав, що 13.08.2015 року, приблизно о 16-10 год., він зайшов магазину «СМС», що по вул. Лермонтова, вважав що його ні хто не бачить, із стільця, який знаходився справа від столу продавця, викрав жіночу замшеву сумку в якій знаходився мобільний телефон «МТС 252», косметичка з парфумами, грошові кошти в сумі 700 грн. та швидко пішов, про те що у магазині є відеокамера він не знав.

Потерпіла до суду не з`явився, суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутностю, оскільки викрадене майно частково повернуто.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого, вірно, кваліфікували за ст. 185 ч. 2 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особу винного, який за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, у вчиненому правопорушенні розкаюється,має на утриманні трьох малолітніх дітей, викрадене майно частково повернуто потерпілій.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно вимого ст. 66 КК України, суд визнає - повне визнання вини та щире каяття, активне сприяття досудовому розслідуванню.

Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, які обтяжують покарання - судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, особу підсудного, обставини, що пом`якшують, покарання, суд вважає, що покарання щодо підсудного ОСОБА_4 , повинно бути призначене у межах санкції ст. 185 ч. 2 КК України з застосуванням ст.. 75 КК УКраїни.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України; суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання за ст. 185 ч.2 КК України - у вигляді 2 (два) років позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Запобіжний захід особисте зобов`язання, залишити до набрання вироку законної сили.

Речові докази що знаходяться на зберіганні у потерпілої сторони, відповідно до розписки (м.к.п. а.с. 19) залишити потерпілій. .

Матеріали кримінального провадження № 0002549 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті № 216/7253/15-к (1-КП/216/543/15).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ст. 376 ч.3 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1