Справа № 308/3537/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000120 - начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Закарпатської області юриста 1 класу ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
10 березня 2016 року слідчим відділом Міжгірського ВП Хустського відділу поліції ГУ НП України у Закарпатській області, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України. Підставою для внесення відомостей стало винесення ухвали слідчого судді Міжгірського районного суду від 9 березня 2016 року, якою орган досудового розслідування зобов`язано внести відомості до ЄРДР відповідно до заяви про вчинення кримінального правопорушення, поданої громадянкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка водночас являється заступником директора ТОВ «Карпатський Горизонт» (, адреса: смт. Міжгір`я, вул. Незалежності, буд. 4). Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч.1 ст. 205-1 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 29 січня 2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , володіючи документом, що містить завідомо неправдиві відомості про подію проведення Загальних зборів учасників ТОВ «Карпатський Горизонт», а саме протоколом Загальних зборів № 1-2016 від 10 січня 2016 року, подав такий документ державному реєстратору Хустської районної державної реєстрації для проведення державної реєстрації змін відомостей щодо керівника юридичної особи ТОВ «Карпатський Горизонт». На підставі поданого ОСОБА_4 протоколу та складеної ним заяви про державну реєстрацію змін, державним реєстратором Хустської РДА були внесені відповідні зміни до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, та внесено відомості про нового керівника ТОВ «Карпатський Горизонт», а саме про ОСОБА_4 . Однак, 2 лютого 2016 року, в ході додаткової перевірки поданих ОСОБА_4 29 січня 2016 року документів, державним реєстратором було виявлено їх невідповідність нормам чинного законодавства та скасовано проведені 29 січня 2016 року зміни відомостей щодо керівника ТОВ «Карпатський Горизонт».

Додатково встановлено, що ОСОБА_4 , користуючись відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, де він у період з 29.01.2016 р. по 02.02.2016 р. був зазначений як керівник товариства, фактично не приступивши до виконання своїх функціональних обов`язків, уклав від імені керівника ТОВ «Карпатський Горизонт» договір оренди нежитлового приміщення № 01/02/16 від 01.02.2016 року з ФОП ОСОБА_5 . Далі, у березні 2016 року, ОСОБА_4 знаючи про те, що державним реєстратором скасовані зміни відомостей щодо керівника юридичної особи ТОВ «Карпатський Горизонт», що проводились на підставі поданих ОСОБА_4 документів, представившись новим керівником ТОВ «Карпатський Горизонт» уклав угоду з ФОП ОСОБА_6 про заміну сторони у вищевказаному договорі № 01/02/16. При цьому, з показань ОСОБА_6 встановлено, що дана угода підписувалась ним, як стороною орендарем та особисто ОСОБА_4 , як керівником ТОВ «Карпатський Горизонт», яке в угоді виступало іншою стороною орендодавцем.

Додатково, з пояснень ОСОБА_4 від 2 вересня 2016 року та від 23 листопада 2016 року встановлено, що ОСОБА_4 у січні 2016 року після телефонної розмови з одним з учасників товариства ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_8 та отримав від нього протокол № 1-2016 від 10 січня 2016 року, що містив завідомо неправдиві відомості про подію проведення Загальних зборів та рішень прийнятих на них. В подальшому, даний документ дійсно подавався ОСОБА_4 державному реєстратору для проведення вище вказаних реєстраційних дій, пов`язаних зі зміною керівника юридичної особи. При цьому ОСОБА_4 у своїх поясненнях повідомив про те, що станом на 29 січня 2016 року, тобто на момент подачі ним документів для державної реєстрації змін відомостей щодо керівника, йому не було відомо про те, що протокол № 1-2016 Загальних зборів від 10 січня 2016 року, містив завідомо неправдиві відомості. Додатково, ОСОБА_4 повідомив, що вже раніше перебував у правовідносинах з ТОВ «Карпатський горизонт», а саме протягом 2011 2013 років займав посаду директора товариства.

Також у ході досудового розслідування, з метою отримання належним чином засвідчених копій документів з реєстраційної справи ТОВ «Карпатський Горизонт», скеровано лист № 1759/23 від 20 липня 2016 року на адресу сектору з питань державної реєстрації Міжгірської РДА (за місцезнаходженням реєстраційної справи). У відповіді, що надійшла листом № 01-08/7 від 21 липня 2016 року СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області відмовлено у наданні копій з реєстраційної справи ТОВ «Карпатський Горизонт», окрім, як на підставі відповідного судового рішення.

Прокурор зазначає, що згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України злочином є суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. З чого випливає, що однією з обов`язкових ознак складу злочину, є наявність вини в діях суб`єкта вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, та враховуючи те, що у інший спосіб отримати такі відомості не представляється можливим, у прокурора виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів реєстраційної справи ТОВ «Карпатський горизонт», що знаходяться у володінні сектору з питань державної реєстрації Міжгірської районної державної адміністрації. Враховуючи те, що документи, які містяться в реєстраційній справі товариства, можуть в сукупності з іншими доказами бути використані в ході досудового розслідування та нададуть можливість досудовому слідству отримати відомості, що стосуються обставин справи, та забезпечити одне з ключових завдань кримінального судочинства, яке полягає у повноті та неупередженості розслідування.

Документи отримані в ході проведення тимчасового доступу можуть бути використані у ході досудового розслідування як докази, що вказують на наявність в діях особи (або осіб) вини та мотивів вчинення кримінального правопорушення.

А тому, з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, підтвердження факту перебування ОСОБА_4 на посаді директора протягом 2011 2013 років, необхідно провести тимчасовий доступ до реєстраційної справи ТОВ «Карпатський Горизонт», що перебуває у секторі з питань державної реєстрації Міжгірської районної державної адміністрації (адреса: Закарпатська область, смт. Міжгір`я, вул. Шевченка, 97), у зв`язку з чим прокурор керуючись вимогами статтей 36, 131, 132, 159-164 КПК України, звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл слідчому з особливо важливих справ СУФР ДФС у Закарпатській області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_9 , іншому слідчому слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000120, або за їх дорученням працівникам оперативного управління ГУ ДФС у Закарпатській області, на проведення тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій, які знаходяться у володінні сектору з питань державної реєстрації Міжгірської районної державної адміністрації (адреса: Закарпатська область, смт. Міжгір`я, вул. Шевченка, 97) та стосуються Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатський горизонт» (), а саме: реєстраційної справи ТОВ «Карпатський горизонт» за період 2011-2013 років.

Слідчий з особливо важливих справ СУФР ДФС у Закарпатській області лейтенант податкової міліції ОСОБА_9 у судове засідання не прибув, подав на адресу суду клопотання, в якому просить розглянути клопотання без його участі.

Прокурор у судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином.

Представник сектору з питань державної реєстрації Міжгірської районної державної адміністрації у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора з приводу внесеного клопотання та дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами. Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Частиною 7 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вищевказана інформація, про доступ до якої ставиться в поданні прокурора, має значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, з`ясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та встановлення осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення. Крім того, на думку слідчого судді, наявні достатні підстави вважати, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, являються джерелом доказів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які неможливо встановити іншим способом.

Вирішуючи клопотання суд враховує, що вказані відомості і їх отримання можливе лише на підставі ухвали суду та те, що у матеріалах кримінального провадження такі відомості відсутні і вони знаходяться у володінні сектору з питань державної реєстрації Міжгірської районної державної адміністрації.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що зазначені у клопотанні прокурора ОСОБА_2 документи і речі мають важливе значення для встановлення об`єктних обставин у даному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а стороні кримінального провадження слід надати тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій, які знаходяться у володінні сектору з питань державної реєстрації Міжгірської районної державної адміністрації (адреса: Закарпатська область, смт. Міжгір`я, вул. Шевченка, 97) та стосуються Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатський горизонт» (), а саме: реєстраційної справи ТОВ «Карпатський горизонт» за період 2011-2013 років.

Згідно ст. 41 КПК України оперативні підрозділи органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів Державної пенітенціарної служби України, органів Державної прикордонної служби України, органів Державної митної служби України здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора. Під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Співробітники оперативних підрозділів не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді чи прокурора. Доручення слідчого, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом.

Згідно п. 3 ч.2 ст.40 КПК України, слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Тому вимога прокурора про надання іншому слідчому слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000120, або за їх дорученням працівникам оперативного управління ГУ ДФС у Закарпатській області, тимчасового доступу до речей та документів, задоволенню не підлягає.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 40, 131, 132, 159 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000120 - начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Закарпатської області юриста 1 класу ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів - задовольнити частково.

Надати слідчому з особливо важливих справ СУФР ДФС у Закарпатській області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до оригіналів документів з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій, які знаходяться у володінні сектору з питань державної реєстрації Міжгірської районної державної адміністрації (адреса: Закарпатська область, смт. Міжгір`я, вул. Шевченка, 97) та стосуються Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатський горизонт» (), а саме: реєстраційної справи ТОВ «Карпатський горизонт» за період 2011-2013 років.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1