Номер провадження: 11-кп/785/1615/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 05.04.2016 року, по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0002210 від 02.05.2015 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Комсомольськ Першотравневого району Томської області Російської Федерації, громадянка України, з середньою освітою, офіційно не працююча, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:

- 06.08.2014 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим строком 1 рік,

Засуджена за ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 71 КК України, частково приєднанае невідбута частина покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 06.08.2014 року, та остаточно призначено покарання у вигляді 1 року 7 місяців позбавлення волі.

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_8 засуджена за те, що 02.05.2015 року, у період часу з 05.18 годин до 05.54 годин, знаходячись у приміщенні магазину «Копійка» TOB «Копійка ТРЕЙД», розташованому в м. Одеса, вул. Проспект Добровольського, 130/5, таємно викрала майно на загальну суму 718,87 грн., однак, свій злочинний умисел довести до кінця не змогла з причин, що не залежали від її волі, так як її неправомірні дії були помічені через камеру відеоспостереження охоронцями, які затримали ОСОБА_8 біля виходу з магазину «Копійка» з викраденим майном.

В апеляційній скарзі обвинувачена, не оспорюючи доведеність вини та встановлені у вироку суду фактичні обставини злочину, просить вирок суду змінити, пом`якшити покарання та застосувати відносно неї ст. 72 КК України, посилаючись на те, що суд не взяв до уваги усі обставини, що пом`якшують покарання, а саме, що вона вину визнала та щиро кається у скоєному, у психіатра та нарколога на обліку не перебуває, потерпілий претензій не має.
Заслухавши доповідача, обвинувачену та захисника, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги в частині пом`якшення покарання, однак, вважав за потрібне застосувати ст. 72 КК України, вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Вина обвинуваченої ОСОБА_8 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 - ст. 185 ч. 2 КК України, як замах на таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, встановлена судом першої інстанції на підставі показань обвинуваченої ОСОБА_8 , яка послідовно, в ході досудового розслідування та при судовому розгляді, в повному обсязі визнавала вину в вчиненому кримінальному правопорушенні, в зв`язку з чим суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження, які ніким не оспорювалися, та розглянув кримінальне провадження у спрощеному порядку, передбаченому ст. 349 ч. 3 КПК України.

В апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_8 не оспорює доведеність вини і кваліфікацію її дій у вироку суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КК України, яка передбачає загальні засади призначення покарання, суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин; відповідно до положень Загальної частини КК України; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд першої інстанції при визначенні виду та міри покарання обвинуваченій, відповідно до вимог ст.65 КК України, врахував характер та ступень тяжкості вчиненого злочину та особу винної, яка є раніше судимою, інкриміноване кримінальне правопорушення скоїла в період випробувального терміну.

У відповідності до вимог ст.66 КК України, суд 1-ї інстанції визнав обставинами, що пом`якшують покарання, а саме повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та характеризуючі матеріали відносно ОСОБА_8 , відсутність цивільного позову та претензій матеріального чи морального характеру потерпілої сторони.

У відповідності до вимог ст.67 КК України, суд 1-ї інстанції не встановив обставини, що обтяжують покарання.

Таким чином, з урахуванням вимог ст.ст. 65- 67 КК України, суд 1-ї інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що обвинуваченій необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, у межах санкції ст. 185 ч. 2 КК України, та призначив обвинуваченій покарання за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України у вигляді 1 року 7 місяців позбавлення волі, яке є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нею нових злочинів.

Доводи в апеляційній скарзі обвинуваченої про те, що суд першої інстанції при визначенні покарання не врахував обставини, що пом`якшують відповідальність, а також те, що призначене покарання є занадто суровим, не можуть бути прийняті до уваги, так як спростовуються змістом вироку суду, в якому враховані дані про особу обвинуваченої, в тому числі зазначені в апеляційній скарзі.

На підставі наведеного, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_8 в частині зміни призначеного покарання задоволенню не підлягає, оскільки її доводи підтвердження не знайшли, передбачених законом підстав для зміни вироку суду не вбачається.

Разом з тим, апеляційний суд вважає обґрунтованими доводи обвинуваченої щодо застосування відносно неї вимог ст. 72 ч. 5 КК України. з урахуванням того, що у вироку суду вже була застосована зазначена норма закону щодо терміну покарання з моменту фактичного затримання обвинуваченої з 09.03.2016 року до винесення вироку суду 05.04.2016 року,

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати в строк відбуття покарання попереднє ув`язнення ОСОБА_8 з 05.04.2016 року по 27.12.2016 року з розрахунку день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.376 ч.2,404,405,407,408, 409, 419 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 05.04.2016 року, яким ОСОБА_8 засуджена за ст.ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі залишити без змін.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання попереднє ув`язнення ОСОБА_8 з 05.04.2016 року по 27.12.2016 року з розрахунку день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вважати ОСОБА_8 такою, що фактично відбула призначене покарання у вигляді 1 року 7 місяців позбавлення волі, з урахуванням 9 місяців 18 днів попереднього ув`язнення, в зв`язку з чим звільнити ОСОБА_8 з під варти з залу суду негайно
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі 3 місяців з моменту набрання ухвалою законної сили.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.12.2016 року, о 16.15 год., у залі апеляційного суду Одеської області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підпис) (підпис) (підпис)

Копія вірна: суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2