Справа № 177/1608/16-к
Провадження № 1-кп/177/10/17
У Х В А Л А
24.01.2017 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3

ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисників адвокатів ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000488 від 25.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.309, КК України

В С Т А Н О В И В:
До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого за ч.2 ст.309 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України. Підстави для закриття справи відсутні, внесення подання про визначення підсудності немає.

Прокурор зазначав, що необхідно розглядати кримінальне провадження в відкритому судовому засіданні.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисників, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень визначених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Отже, перешкоди для призначення кримінального провадження до судового розгляду у суду відсутні.

Одночасно судом, а також учасниками кримінального провадження визначено, що судовий розгляд зазначеного кримінального провадження має проводитись у відкритій формі судового засідання.

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання про об`єднання в одне провадження матеріалів кримінального провадження 1кп/177/10/17 справа № 177/1608/16-к відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 КК України (№ 0000488 від 25.05.2016 року) з провадженням 1кп/177/14/17 справа № 177/1875/16-к (№ 0000414 від 07.07.2016 року) відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 ч.3 ст.310 КК України.

Обвинувачений, його захисники та прокурори, кожен окремо, не заперечували проти об`єднання справ в одне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Дослідивши матеріали, суд приходить до переконання про доцільність об`єднати матеріали в одне провадження відповідно до ст. 334 КПК України, оскільки це позитивно вплине на повноту судового розгляду та забезпечить дотримання прав учасників процесу, а також вимог діючого законодавства, щодо розумних строків розгляду провадження.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_7 .

Учасники процесу не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його.

Таким чином, суд задовольняє клопотання обвинуваченого про відмову від захисника ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.54, 314- 317,334 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження 1кп/177/10/17 справа № 177/1608/16-к відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 КК України (№ 0000488 від 25.05.2016 року) з провадженням 1кп/177/14/17 справа № 177/1875/16-к (№ 0000414 від 07.07.2016 року) відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 ч.3 ст.310КК України та присвоїти єдиний номер 177/1608/16 -к, провадження 1-кп/177/10/17.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника адвоката ОСОБА_7 .

Призначити судовий розгляд на 27 січня 2017 року о 12-45 годині на підставі обвинувального акта у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000414 від 07.07.2016 року та № 0000414 від 07.07.2016 року ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 ч.3 ст.310КК України у відкритому судовому засіданні.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: