Справа № 192/3201/16-к
Провадження № 1-в/192/1973/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2016 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне в режимі відеоконференції клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Аркалик Тургайської області Казахстан, засудженого вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2015 року за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця 1 дня позбавлення волі; ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2016 року в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 08 жовтня 2014 року по 16 жовтня 2014 року та з 25 грудня 2014 року по 19 березня 2015 року,
за участю учасників провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника СВК № 21 Теплицького

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

Початок строку:08.10.2014 року

Кінець строку: 10.08.2017 року

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про його умовно-дострокове звільнення, посилаючись на те, що він працює швейником БПК, має два заохочення та одне стягнення, яке погашене, а також він приймає участь в ДВВ проти наркотичної залежності, активно бере участь в благоустрої колонії, допомагає робити ремонти, приймає участь в культурно масових заходах.
В судовому засіданні засуджений просив клопотання задовольнити та звільнити його умовно-достроково від відбування покарання.
Представник адміністрації Солонянської виправної колонії № 21 та прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, оскільки вважали, що ОСОБА_3 не довів свого виправлення.

Суд, вислухавши прокурора, засудженого, представника адміністрації Солонянської виправної колонії № 21, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню у зв`язку з таким.

Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, які відбувають покарання, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, тобто умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому суд ретельно з`ясовує ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засудженого, а також його наміри щодо прилучення до суспільно-корисної праці.

Висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, в тому числі й даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є заохочувальною нормою кримінального та кримінально-виконавчого законодавства, оскільки має на меті стимулювання засуджених до чіткого виконання правил внутрішнього розпорядку, дотримання вимог режиму відбування покарання, прагнення до продуктивної праці, відшкодування матеріальних збитків, нанесених злочином, каяття у скоєному злочині.

Доцільність умовно-дострокового звільнення визначається тим, що засуджений за певний час перебування у місцях позбавлення волі виправився, змінив поведінку, з огляду на що відсутня необхідність повного відбування призначеного судом строку покарання.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_3 в Солонянській виправній колонії знаходиться з 31 жовтня 2014 року, відбув 3/4 частини строку покарання, працевлаштований в Солонянській виправній колонії №21 на виробництві установи різноробочим в швейній майстерні в дільниці БПК.
Згідно довідки про заохочення та стягнення (а.с.9), на даний період часу засуджений має два заохочення, застосовані до нього 26 липня 2016 року у вигляді подяки за другий квартал 2016 року та 11 листопада 2016 року за третій квартал 2016 року. У 2014-2015 роках засуджений жодного разу не заохочувався. Тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання, засудженого таким, що належно ставиться до праці, оскільки наявність у засудженого двох заохочень за останній рік є недостатнім для оцінки ставлення до праці засудженого, як належне.
Визначаючи ступінь поведінки засудженого за весь період відбування покарання, суд виходить з такого.
Сумлінна поведінка полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання.
Згідно наявної в матеріалах справи характеристики (а.с.8), засуджений ОСОБА_3 за весь період відбування покарання характеризується посередньо, має одне стягнення, бере участь в реалізації програм диференційованого виховного впливу, в організації виховних заходів, які проводяться в установі. Також судом було встановлено що в квітні 2016 року засудженим був створений словесний конфлікт з іншим засудженим, та проведено бесіду з ОСОБА_3 .
Але незважаючи на таку соціальну активність засудженого останнім часом, суд, враховуючи наявність у засудженого стягнення за весь період відбування покарання, та вчинення словесного конфлікту, не може визнати поведінку засудженого сумлінною.

Враховуючи викладене суд, оцінивши в сукупності досліджені докази, вважає, що засуджений на даний час не довів сумлінною поведінкою та ставленням до праці свого виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Головуючий суддя: ОСОБА_1