Справа № 464/9281/16-к
пр.№ 1-кс/464/2385/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
29 грудня 2016 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0003997 від 03.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :
слідчий СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 в порядку здійснення досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0003997 від 03.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, звернулась до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів (інформації), котра знаходиться в операторів мобільного зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , із можливістю її копіювання на цифровий носій, а саме: про вхідні-вихідні з`єднання, а також «нульові» з`єднання з прив`язкою до місцевості абонентів мобільного зв`язку за період з 01.12.2016р. по 02.12.2016р. які відбувались в межах дії базових станцій: « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LАC 10196; CID 18212, 2103, 7103, 1102,443; « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LАC 51422; CID 155,426,1553,422,893; « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: LАC 51382; CID 17032,7032,7033,17033.
В обгрунтування свого клопотання слідчий покликається на те, що в Сихівський ВП ГУНП у Львівській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 про те, що невідома особа в ніч з 01.12.2016р. на 02.12.2016р. шляхом взлому навісного замка кладового приміщення, що в будинку АДРЕСА_4 , звідки викрала два велосипеди. В результаті проведеної радіотехнічної розвідки на місці вчинення кримінального правопорушення, отримано дані про дію базових станцій операторів мобільного зв`язку з місця вчинення кримінального правопорушення, що вказані в клопотанні. Слідчий вважає, що при наявності вказаних у клопотанні документів (інформації), які знаходяться в операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про місце знаходження абонентів, терміналів, даних зв`язку, наданих телекомунікаційні послуги, у тому числі отриманих послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження у зв`язку із яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема особи (осіб) котрі вчинили злочин, а відтак можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та мати доказове значення по справі. Одержати зазначені документи іншими способами не можливо.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на розгляд клопотання не з`явилися, про час та місце розгляду такого були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили. На підставі ч.4 ст.163 КПК України суддя розглядає клопотання у відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться документи.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши слідчого, думку прокурора в підтримку клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 цього Кодексу. Так, клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно положень ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи, які перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та мати доказове значення у справі.
Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
За наведених обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обгрунтоване та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.131, 132, 159, 160, 163-166, 309, 369-372 КПК України,-
у х в а л и в :
клопотання задоволити.
Надати слідчому СВ Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів (інформації), котра знаходиться в операторів мобільного зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , із можливістю її копіювання на цифровий носій, а саме: про вхідні-вихідні з`єднання, а також «нульові» з`єднання з прив`язкою до місцевості абонентів мобільного зв`язку за період з 01.12.2016р. по 02.12.2016р. які відбувались в межах дії базових станцій: « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LАC 10196; CID 18212, 2103, 7103, 1102,443; « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LАC 51422; CID 155,426,1553,422,893; « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: LАC 51382; CID 17032,7032,7033,17033.
Обов`язок надати тимчасовий доступ до документів покласти на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ).
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення (ст.164 КПК України). У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч.1 ст.166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1