154/692/17
1-кп/154/70/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження № 0000453 від 06 червня 2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Червоний Перекоп Каховського району Херсонської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, без визначеного місця проживання, раніше судимого, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та 3 ст.185 КК України, встановив:

в ніч на 05 червня 2016 року, ОСОБА_4 , перебуваючи на території заднього двору магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вулиці Ковельській 7а, села Верба, Володимир-Волинського району, керуючись корисливим мотивом та реалізуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав велосипед марки «Аіст», вартістю 800 гривень, належний ОСОБА_6 , чим заподіяв потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Крім цього, в ніч на 06 червня 2016 року, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом та реалізуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом розбиття вікна, проник у приміщення магазину «Продукти», що по вулиці Сільській 1, села П`ядині, Володимир-Волинського району, звідки повторно, таємно викрав 20 пачок сигарет «Бонд синій», вартістю 17 гривень 85 копійок кожна, 20 пачок сигарет «Прилуки класичні», вартістю 17 гривень 35 копійок кожна, 10 пачок сигарет «Прима червона», вартістю 16 гривень 50 копійок кожна, 3 пляшки горілки марки «Медофф», об`ємом 0,5 л та вартістю 67 грн. кожна, 3 пляшки горілки марки «Пшенична», об`ємом 0,25л та вартістю 27 грн. 50 коп. кожна, 1 картонну коробку із цукерками марки «Піно» вагою 2 кг, вартістю 248 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 1400 гривень 50 копійок.

Таким чином ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у приміщення.
Крім цього, 13 червня 2016 року близько 01 години, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом та реалізуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження віконного скла метало пластикового вікна проник в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », належний фізичній особі підприємцю ОСОБА_8 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звідки повторно таємно викрав товарно-матеріальні цінності на загальну суму 10 500 гривень, чим завдав потерпілому майнового збитку.

Таким чином ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у приміщення.
Крім цього, 24 серпня 2016 року близько 01-ї години, ОСОБА_4 , через відчинене вікно проник в приміщення торгового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що по АДРЕСА_2 , де шляхом вибиття дверей ногою проник в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », звідки повторно таємно викрав грошові кошти в сумі 2600 гривень, чим заподіяв майнової шкоди ОСОБА_9 .

Таким чином ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у приміщення.
Крім, цього 05 вересня 2016 року близько 01 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом та реалізуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, через незачинене вікно, проник у приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що по АДРЕСА_3 , звідки повторно, таємно викрав грошові кошти у сумі 600 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у приміщення.
Крім, цього в ніч на 08 вересня 2016 року, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом та реалізуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження шиби вікна, проник у приміщення їдальні Володимир-Волинського педагогічного коледжу ім.. А.Ю. Кримського, що по вулиці Устилузькій 42, міста Володимир-Волинський, звідки повторно, таємно викрав грошові кошти у сумі 1860 гривень, дві пластикові пляшки води «Еко», об`ємом 0,5 л, вартістю 5 гривень кожна, цукерки арахіс «Бум», вартістю 5 гривень, 100 грам цукерок «Карамель» вартістю 6 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на суму 1881 гривню.

Таким чином ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у приміщення.
Крім, цього в ніч на 07 жовтня 2016 року, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом та реалізуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом розбиття вікна та віджиму ґрат, проник у приміщення магазину-кафетерію, що по АДРЕСА_4 , звідки повторно, таємно викрав грошові кошти у сумі 3400 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_12 майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у приміщення.
Крім, цього в ніч на 13 жовтня 2016 року, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом та реалізуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження скла метало-пластикового вікна, проник у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що по АДРЕСА_5 , звідки повторно, таємно викрав 8 пляшок горілки марки «Істина», об`ємом 0,5л, вартістю 75 гривень кожна, 5 пляшок горілки марки «Горілочка», об`ємом 0,5л, вартістю 65 гривень кожна, 3 пляшки горілки марки «Статус», об`ємом 0,5л, вартістю 70 гривень кожна, 2 пляшки вина марки «Салюте», вартістю 35 гривень кожна, 2 пляшки коньяку марки «Український», об`ємом 0,5л, вартістю 110 гривень кожна, 1 пляшку коньяку марки «Айдаміль», об`ємом 0,25л, вартістю 47 гривень, 10 шоколадних батончиків марки «Лайон», вартістю 11 гривень кожен, 3 шоколадні батончики «Аеро», вартістю 11 гривень кожен, 2 шоколадні батончики марки «Натс», вартістю 17 гривень кожен, 4 плитки шоколаду «Світоч», вартістю 25 гривень кожна, 2 пачки соку «Ранок», вартістю 20 гривень кожен, 1 пачку чаю марки «Грінфілд», вартістю 75 гривень, 5 пляшок алкогольного напою «Настойка», вартістю 28 гривень за кожну, 3 шоколадні батончик «Натс», вартістю 26 гривень кожен, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 2041 гривню.

Таким чином ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у приміщення.
Крім, цього в ніч на 18 жовтня 2016 року, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом та реалізуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження скла метало-пластикового вікна, проник у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що по АДРЕСА_6 , звідки повторно, таємно викрав 2 пляшки коньяку марки «Айпетрі», об`ємом 0,25л, вартістю 60 гривень кожна, 2 пляшки віскі «Фокс», об`ємом 0,5л, вартістю 82 гривні кожна, 2 пляшки віскі «Фокс», об`ємом 0,25л, вартістю 30 гривень кожна, 2 пляшки віскі «Блек Джек», об`ємом 0,5л, вартістю 100 гривень кожна, 4 пляшки коньяку «Аль Даміль», об`ємом 0,25л, вартістю 46 гривень кожна, 2 пляшки горілки «Чекушка», об`ємом 0,5л, вартістю 110 гривень кожна, 3 пляшки горілки «Статус», об`ємом 0,5л, вартістю 80 гривень кожна, 3 пляшки горілки «Мороша», об`ємом 0,5л, вартістю 75 гривень кожна, 1,4 кг цукерок «Так чи Ні», вартістю 105 гривень, 2 упаковки горішків «Біг Боб», вартістю 13 гривень кожна, 20 плиток шоколаду «Світоч», вартістю 25 гривень кожна, 10 шоколадних батончиків «Натс», вартістю 26 гривень кожен, 5 батончиків «Аеро», вартістю 11 гривень кожен, 10 батончиків «Лайон», вартістю 11 гривень кожен, 1 кг цукерок «Ромашка», вартістю 76 гривень 90 копійок, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 2000 гривень.
Таким чином ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у приміщення.
Крім, цього в ніч на 29 жовтня 2016 року, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом та реалізуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження віконної шиби, проник у приміщення сільського магазину, що по АДРЕСА_7 , звідки повторно, таємно викрав 40 пачок сигарет марки «ЛМ лофт №8», вартістю 18 гривень 90 копійок кожна, 100 пачок сигарет марки «ЛМ лофт №4», вартістю 18 гривень 90 копійок кожна, 100 пачок сигарет марки «ЛМ лофт №6», вартістю 18 гривень 90 копійок кожна, 30 пачок сигарет марки «ЛМ синій», вартістю 18 гривень 90 копійок кожна, 60 пачок сигарет марки «Бонд синій», вартістю 17 гривень 85 копійок кожна, 60 пачок сигарет марки «Бонд компакт №6», вартістю 17 гривень 85 копійок кожна, 30 пачок сигарет марки «Бонд компакт №4», вартістю 17 гривень 85 копійок кожна, 10 пачок сигарет марки «Мальборо», вартістю 25 гривень 20 копійок кожна, 32 пачки сигарет марки «Столичні червоні 25», вартістю 18 гривень 50 копійок кожна, 20 пачок сигарет марки «Вест компакт сірий», вартістю 16 гривень кожна, 20 пачок сигарет марки «Честерфілд бронзовий», вартістю 23 гривні 60 копійок кожна, 17 карт поповнення на 25 гривень, оператора стільникового зв`язку «Лайфселл», вартістю 29 гривень кожна, 14 карт поповнення на 40 гривень, оператора стільникового зв`язку «Лайфселл», вартістю 46 гривень кожна, 27 карт поповнення на 50 гривень, оператора стільникового зв`язку «Київстар», вартістю 56 гривень кожна, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_14 майнову шкоду на загальну суму 12 456 гривень 50 копійок.

Таким чином ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у приміщення.
Крім, цього в ніч на 04 листопада 2016 року, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом та реалізуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом віджиму вхідних дверей, проник у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що по АДРЕСА_5 , звідки повторно, таємно викрав 4 пляшки горілки «Хлібний Дар», об`ємом 0,5л, вартістю 75 гривень кожна, 2 упаковки соку «Садочок», об`ємом 1л, вартістю 19 гривень кожна, пляшку коньяку «Айпетрі», об`ємом 0,5л, вартістю 90 гривень 88 копійок, упаковку батарейок вартістю 300 гривень, 5 плиток шоколаду «Світоч», вартістю 25 гривень кожна, 1 палку ковбаси «Боварська», вартістю 38 гривень, 300г бочку, вартістю 30 гривень, пляшку пива «Чернігівське», об`ємом 1 л, вартістю 25 гривень, упаковку печива «Контик», вартістю 22 гривні, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 993 гривні 88 копійок.
Таким чином ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у приміщення.
Крім цього, в ніч на 20 листопада 2016 року, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом та реалізуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом розбиття вікна, проник у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_10 », що по вулиці Сільській 1, села П`ядині, Володимир-Волинського району, звідки повторно, таємно викрав 25 пачок сигарет «Прима» вартістю 16 грн. 50 коп. кожна, 1,5 кг ковбаси «Мінська», вартістю 84 грн., 1,5 кг ковбаси «Салямі з сиром» вартістю 120 грн., 1 набір вина «Кабукі», вартістю 106 гривень, 2 пляшки пива «Львівське світле» об`ємом 0,5л та вартістю 12 грн. 50 коп. кожна, 2 пляшки горілки «Медоф», об`ємом 0,5л та вартістю 67 грн. кожна, одну пляшку горілки «Чикушка», об`ємом 0,25л та вартістю 27 грн. 50 коп., 2 пляшки коньяку «Коблево», об`ємом 0,25л та вартістю 44 грн. кожна, одну коробку пісочного печива марки «Сніг» вартістю 116 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 1113 гривень.

Таким чином ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у приміщення.
Крім цього, в ніч на 21 листопада 2016 року, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом та реалізуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом розбиття шиби та виламування металевих ґрат вікна, проник у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_11 », що по АДРЕСА_8 , звідки повторно, таємно викрав грошові кошти у сумі 8140 гривень та 40 пачок сигарет марки «Прима особлива сині», вартістю 16 гривень 50 копійок кожна, 12 пачок сигарет марки «Президент», вартістю 18 гривень 90 копійок кожна, 4 пачки сигарет марки «Прима особливі сірі», вартістю 16 гривень 50 копійок кожна, 8 пачок сигарет марки «Мальборо», вартістю 22 гривні 20 копійок кожна, 8 пачок сигарет «Кент», вартістю 25 гривень кожна, 6 пачок сигарет «Вінстон синій», вартістю 22 гривні кожна, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_15 майнову шкоду на загальну суму 9628 гривень 40 копійок.
Таким чином ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у приміщення.
Крім цього, 27 листопада 2016 року близько 22-ї години, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом та реалізуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом зриву навісних замків вхідних дверей, проник в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_12 », належний фізичній особі підприємцю ОСОБА_16 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , звідки повторно, таємно викрав гроші в сумі 10 000 гривень та товарно-матеріальні цінності на суму 500 гривень, чим завдав ОСОБА_16 майнового збитку на загальну суму 10 500 грн.

Таким чином ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у приміщення.

Крім цього, в ніч на 01 грудня 2016 року, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом та реалізуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом розбиття вікна запасних дверей, проник у приміщення кафе «Дар» що по АДРЕСА_9 , звідки повторно, таємно викрав грошові кошти у сумі 2900 гривень, одну пляшку горілки «Медовуха», об`ємом 0,5 л, вартістю 75 гривень, одну пляшку горілки «Первак», об`ємом 0,5 л, вартістю 73 гривні, чотири упаковки соку «Садочок», об`ємом 0,2 л, вартістю 8 гривень кожна, три упаковки вафель «Артек», вагою 80 г. вартістю 8 гривень кожна, сім плиток шоколаду «Світоч», вартістю 25 гривень кожна, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_17 майнову шкоду на загальну суму 3279 гривень, та мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 200 гривень в якому знаходилась сім картка оператора стільникового зв`язку «ЛАЙФСЕЛЛ», вартістю 20 гривень та шкіряний чохол, вартістю 50 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_18 майнову шкоду на загальну суму 270 гривень.

Таким чином ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у приміщення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав в повному обсязі пред`явленого обвинувачення та пояснив, що звільнившись з місць позбавлення волі він мав матеріальні труднощі, не мав засобів для існування та можливості працевлаштуватися, а тому фактично життя примусило його вчиняти злочини шляхом крадіжок продуктів харчування та побутових предметів.

Повідомив, що у скоєному щиро кається.

Окрім визнання обвинуваченим ОСОБА_4 винуватості у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, винуватість останнього доведена письмовими доказами, що містяться у кримінальному провадженні, якими підтверджуються його показання стосовно часу, місця та обставин вчинення ним кримінального правопорушення.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.

Таким чином, повно, всесторонньо та об`єктивно аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні докази суд приходить до висновку, що умисні дії обвинуваченого підлягають наступній кваліфікації:

- дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна, крадіжці, вчиненій повторно, підлягають кваліфікації за ч.2 ст.185 КК України,

- дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна, крадіжці, вчиненій повторно, поєднаних із проникненням у приміщення, підлягають кваліфікації за ч.3 ст.185 КК України,

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, систематичність їх вчинення, особу винного, зокрема те, що починаючи із 1980 року його одинадцять разів було засуджено за вчинення корисливих злочинів із призначенням покарань у вигляді позбавлення волі на різні терміни. Не дивлячись на це ОСОБА_19 на шлях виправлення не став та продовжив свою злочинну діяльність, яка виразилась у вчиненні ним повторно нових 15 епізодів таємного викрадення чужого майна, що вказує на підвищену суспільну небезпеку особи обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_19 , згідно зі ст.66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю вчиненого правопорушення.

З врахуванням систематичності вчинення ОСОБА_19 кримінальних правопорушень, багаточисельності фактів притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, засудження з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі на різні терміни, однак продовження ним своєї злочинної діяльності, яка виразилась у 15 нових епізодах вчинення крадіжок із кваліфікуючими їх ознаками, які підвищують суспільну небезпеку вчиненого, суд не приймає в якості обставини, що пом?якшує покарання ОСОБА_19 , його щире каяття.

Водночас у зв?язку з наявністю у ОСОБА_19 не знятої та не погашеної у встановленому законом порядку судимості за вчинення ряду умисних злочинів, згідно ст. 67 КК України, суд прийшов до висновку про те, що вчинення ОСОБА_19 ряду нових умисних злочинів, тобто рецидив злочинів, є обставиною, яка обтяжує йому покарання.

Разом з тим, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_4 :

-02.04.1981 року був засуджений Володимир-Волинським міським судом Волинської області за ч.2 ст.81 КК УРСР (1960 року) до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-24.01.1984 року був засуджений Володимир-Волинським міським судом Волинської області за ч.3 ст.81 КК УРСР (1960 року) до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-02.08.1984 року був засуджений Нововолинським міським судом Волинської області за ч.2 ст.140, ч.3 ст.81, 42 КК УРСР (1960 року) до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-23.12.1991 року був засуджений Волинським обласним судом за ст.86-1, ч.1 ст.89, ч.2 ст.140, 42 КК України (1960 року) до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-19.03.1993 року був засуджений Маневичським районним судом Волинської області за ч.1 ст.183 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі;

-23.04.1993 року був засуджений Любомильським районним судом Волинської області за ч.2 ст.183 КК України (1960 року) до 5 років позбавлення волі;

-23.07.1993 року був засуджений Любомильським районним судом Волинської області за ч.3 ст.81, ч.2 ст.183, 42 КК України (1960 року) до 5 років позбавлення волі;

-14.11.2006 року був засуджений Сколівським районним судом Львівської області за ст.15, 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

-07.12.2009 року був засуджений Жовківським районним судом Львівської області за ч.3 ст.185, 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

-18.10.2013 року був засуджений Личаківським районним судом м. Львова за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

-з 20.09.2016 року перебував у розшуку Воловецьким РВ ГУ НП в Закарпатській області за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, справа по обвинуваченню ОСОБА_20 у вчиненні даного злочину на даний час розглядається Воловецьким районним судом Закарпатської області.

На даний час ОСОБА_19 має не зняту та не погашену судимість, яка у відповідності до ч.2 ст.88 Кримінального кодексу України має правове значення у разі вчинення нового злочину. Таким чином, відбувши призначене йому покарання за попередньо вчинені умисні злочини, ОСОБА_19 на шлях виправлення не став, натомість систематично вчинив ряд інших корисливих злочинів.

Враховуючи наведене та конкретні обставини вчиненого злочину, думку публічного обвинувачення, дані про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, стан сім?ї, відношення до вчиненого, а також враховуючи те, що вчинений ним злочин віднесений до категорії тяжких злочинів згідно ст.12 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_19 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч.2, ч.3 ст.185 КК України, за відповідний вчинений злочин у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. Обране обвинуваченому таке покарання, за переконанням суду, є необхідне й достатнє для його можливого виправлення та попередження нових злочинів, буде відповідати цілям покарання. За вказаних обставин суд вважає, що активне сприяння розкриттю злочинів з боку обвинуваченого істотно не знижує ступінь тяжкості вчинених злочинів, а тому підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України суд не вбачає. При призначені покарання обвинуваченому суд також враховує те, що обвинувачений ОСОБА_19 не відшкодував за час досудового розслідування заподіяної шкоди потерпілим.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази - вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Процесуальні витрати віднести на рахунок обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 370-374 КПК України, суд

ухвалив :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки,

- за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 02 грудня 2016 року.
Речові докази:

-CD-R на якому розміщені відеозаписи із камер відеоспостереження кафе «Троянда»; слід низу взуття, що був виявлений та вилучений в приміщенні магазину «Продукти», що по вулиці Сільській, будинок 1, у с. П?ятидні; CD-R диск на якому розміщені відеозаписи із камер відеоспостереження магазину «Лілея», які зберігаються в матеріалах провадження продовжувати зберігати в матеріалах провадження;

-змиви речовини бурого кольору, схожої на кров, які поміщені в 11 паперових конвертів, гіпсовий зліпок сліду низу взуття, що був вилучений під час огляду місця події від 01 грудня 2016 року, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУ НП у Волинській області, металевий прут, два навісні замки та використана картка мережі «Київстар», які були вилучені під час огляду місця події 13 червня 2016 року та 28 листопада 2016 року, які передані на зберігання в камеру схову речових доказів Любомильського ВП ГУНП у Волинській області - знищити;

-мобільний телефон марки «Нокіа» імеі: НОМЕР_1 та грошові кошти в сумі 503 грн., вважати повернутими потерпілим ОСОБА_17 та ОСОБА_18 .

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави витрати за проведення експертиз у розмірі 8340 грн. 11 коп.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:/-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1 .