справа №619/5209/14-к
провадження №1-кс/619/205/17
УХВАЛА

іменем України

03 березня 2017 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000031 від 13 жовтня 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,
встановив
Органом досудового розслідування встановлено, що 09.01.2012 між Аграрною приватною фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_4 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі ОСОБА_5 було укладено договір «С-06/01 -12/09/Г-2/9 про постачання озимої пшениці. В результаті укладання даного договору, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 (№ 109) було поставлено пшениці 2099 244 кг на загальну суму 3 959 599, 15 грн., хоча згідно статистичної інформації аналогічну кількість озимої пшениці можна було б придбати за 3 739 309 грн., що на 220 289, 45 грн. дешевше. Так, колишнім заступником начальника установи директором підприємства ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 без погодження з відповідними службами установи і ІНФОРМАЦІЯ_5 , в порушення вимог Порядку ведення договірної роботи у ІНФОРМАЦІЯ_6 , органах і установах виконання покарань, слідчих ізоляторах, навчальних закладах, підприємствах, установах та організаціях, затвердженого наказом ДПтСУ від 28.07.2011 № 271, Порядку погодження договорів, які укладаються управлінням, установ виконання покарань, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_7 від 21.11.2011 № 240 було укладено вищевказаний договір.

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу на розкриття банківської таємниці та зобов`язати ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати тимчасовий доступ до інформації, що містить відомості про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 що знаходиться в користуванні ДІІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 09.01.2012 року до теперішнього часу.

В обґрунтування клопотання слідчий ОСОБА_6 вказує, що вказана інформація є необхідною для всебічного, повного та об`єктивного розслідування зазначеного кримінального провадження.
У судове засідання представник ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 », у володінні якого знаходиться інформація, не викликався відповідно до ч.2 ст.163 КПК.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання з підстав, які зазначені у ньому.
Слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.
Відповідно до вимог ст.160 КПК України слідчий у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинен зазначити: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Таким чином, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про дачу дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Як зазначено вище 13.10.2014 року відповідно до ст.214 КПК України до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.364 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей або документів.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність всіх обставин, передбачених п.п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 та ч. 7 ст.163 КПК України, для вилучення речей та документів, оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про те, що саме доступ до інформації, що знаходиться в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а надані докази обґрунтовують ці обставини.
Керуючись ст.ст. 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити повністю.

Надати старшому слідчому СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 дозвіл на розкриття банківської таємниці та зобов`язати ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 » СДРПОУ № НОМЕР_2 , КОД БАНКУ НОМЕР_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати тимчасовий доступ до інформації, що містить відомості про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 що знаходиться в користу ванні ДІІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 09.01.2012 до теперішнього часу, та можливість вилучення вказаної інформації на електронному носії та в письмовому вигляді.

Ухвала слідчого судді діє до 05.04.2017 року.

ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 » відповідно до ч.1 ст.165 КПК України зобов`язано надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей старшому слідчому СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 .

Старший слідчий СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 відповідно до ч.2 ст.165 КПК України зобов`язаний пред`явити ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 » оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Роз`яснити ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 » наслідки невиконання ухвали, які передбачені ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1