УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , яка полягає в не розгляді клопотання про проведення процесуальних дій, у кримінальному провадженні № 0011529 від 25 вересня 2015 року,

ВСТАНОВИВ :

03 квітня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , яка полягає в не розгляді клопотання про проведення процесуальних дій, у кримінальному провадженні № 0011529 від 25 вересня 2015 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 03 квітня 2017 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , яка полягає в не розгляді клопотання про проведення процесуальних дій, у кримінальному провадженні № 0011529 від 25 вересня 2015 року було відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було задоволено частково, ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 квітня 2017 року скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд у суд першої інстанції.

19 червня 2017 року у порядку автоматизованого розподілу справ між суддями, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , яка полягає в не розгляді клопотання, у кримінальному провадженні № 0011529 від 25 вересня 2015 року, була передана у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 27 березня 2017 року керівнику Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 поштовим відправленням було направлено клопотання від 27 березня 2017 року №1122/02 про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0011529 від 25 вересня 2015 року, яке було отримано уповноваженою особою Київської місцевої прокуратури №10 - 29 березня 2017 року.

Однак, в порушення вимог ст. 220 КПК України, до теперішнього часу керівник Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 клопотання не розглянув, про результати розгляду клопотання не повідомив.

Просить зобов`язати керівника Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 розглянути його клопотання від 27 березня 2017 року №1122/02, у кримінальному провадженні № 0011529 від 25 вересня 2015 року, яке було отримане уповноваженою особою Київської місцевої прокуратури №10 29 березня 2017 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав у повному обсязі та просив задовольнити з зазначених у ній підстав.

Керівник Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності керівника Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

В провадженні СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0011529 від 25 вересня 2015 року, за підозрою посадових осіб ПАТ «Укртелеком» у вчиненні злочину, передбаченого ст.356 КК України, за заявою ОСОБА_3 .

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

27 березня 2017 року ОСОБА_3 до Київської місцевої прокуратури №10 поштовим відправленням було направлено клопотання від 27 березня 2017 року №1122/02 про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0011529 від 25 вересня 2015 року, яке було отримано уповноваженою особою Київської місцевої прокуратури №10 29 березня 2017 року, про що свідчить копія поштового зворотного повідомлення з відповідною відміткою, додана до матеріалів скарги.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Враховуючи, що на час розгляду скарги керівник Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 клопотання ОСОБА_3 не розглянув, про результати розгляду клопотання не повідомив, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання керівника Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , розглянути клопотання ОСОБА_3 від 27 березня 2017 року №1122/02, яке було отримано уповноваженою особою Київської місцевої прокуратури №10 щодо проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0011529 від 25 вересня 2015 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303, 304, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , яка полягає в не розгляді клопотання про проведення процесуальних дій, у кримінальному провадженні № 0011529 від 25 вересня 2015 року задовольнити.

Зобов`язати керівника Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 №1122/02 від 27 березня 2017 року, яке отримано уповноваженою особою Київської місцевої прокуратури №10 - 29 березня 2017 року, щодо проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0011529 від 25 вересня 2015 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1