АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №631/1234/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/214/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: скасування іспитового строку
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.01.2017 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
- головуючого судді ОСОБА_2
- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
- при секретарі ОСОБА_5 ,
- за участю прокурора ОСОБА_6 ,
- засудженого ОСОБА_7
- захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Нововодолазьського районного суду Харківської області від 14 вересня 2016 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Нововодолазьського районного суду Харківської області від 14 вересня 2016 року задоволено подання начальника Нововодолазького РВ КВІ УДПтС України в Харківській області про відміну іспитового строку, та направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_7 для відбування покарання за вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 18.08.2014 року.
Як встановлено, вирок від 18.08.2014 року у відношенні засудженого ОСОБА_7 надійшов для виконання та здійснення контролю за його поведінкою до кримінально-виконавчої інспекції Нововодолазького району Харківської області 10.10.2014 року.
У зв`язку з тим, що засуджений не виконував обов`язок, покладений на нього судом, згідно п.3,4 ст.76 КК України Нововодолазьким РВ КВІ УДПтС України в Харківській області було направлено подання до Нововодолазького районного суду Харківської області для розгляду питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.
ОСОБА_7 порушено обов`язок, покладений на нього судом згідно п.4. ст.76 КК України, тобто він неодноразово не з`явився на реєстрацію до КВІ без поважних причин , а саме 10.07.2015 року, 14.08.2015 року.
Крім того ОСОБА_7 був притягнутий до адміністративної відповідальності 27.10.2015 року за ч.1 ст.178 КУпАП- адміністративне стягнення попередження, 16.01.2016 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП - адміністративне стягнення штраф, та 21.03.2016 року за ч. 1 ст. 51 КУпАП- адміністративне стягнення штраф.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції для ретельної перевірки всіх відомостей, які містяться в подання начальника РВ КВІ про відміну іспитового строку.
В обґрунтування своєї апеляційної скарги захисник зазначає, що вважає ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області такою, що не відповідає дійсним обставинам справи, а частина документів про скоєння засудженим адміністративних правопорушень сфальсифікованими. Зокрема, щодо скоєння ОСОБА_7 правопорушення за ст.178 КУпАП.
Крім того, на думку захисника викликають сумніви всі викладені в поданні факти.
Засуджений ОСОБА_7 не має на меті уникати від відбуття умовного покарання і таким чином немає підстав вважати, що він злісно ухилявся від відбування умовного покарання.
Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши думку прокурора, яка заперечувала проти апеляції, засудженого та захисника, які підтримали скаргу адвоката, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.
ОСОБА_7 засуджений Нововодолазьким районним судом Харківської області 18.08.2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України засуджений, який не виконує покладені на нього обов`язки або систематично скоює правопорушення, що тягне за собою адміністративне стягнення і свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення, суд направляє для відбуття реально призначеного покарання.
Як видно з матеріалів кримінального провадження, на ОСОБА_9 відповідно до п.п. 3-4 ст. 76 КК України були покладені обов`язки: не виїжджати за межі України без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, навчання, періодично з`являтися для реєстрації до КВІ за місцем реєстрації.
Але ці вимоги закону засуджений не виконував, тому КВІ направила подання в районний суд про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.
Районний суд встановив, що засуджений ОСОБА_9 дійсно без поважних причин не з`являвся на реєстрацію до КВІ 10.07.2015 року, 14.08.2015 року.
Крім того, засуджений ОСОБА_9 притягався до адміністративної відповідальності 27.10.2015 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 16.01.2016 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП, та 21.03.2016 року за ч. 1 ст. 51 КУпАП та на нього накладалися адміністративні стягнення.
При розгляді в апеляційному суді засудженому були надані для огляду його пояснення (а.с. 37-40) у зв`язку з його неявкою на реєстрацію та він підтвердив, що дійсно пояснення написані ним власноручно, а пояснити поважність причин неявок на реєстрацію не зміг.
Крім того, він підтвердив, що на нього накладалися адміністративні стягнення за вказаними вище статтями, у зв`язку з цим він давав пояснення а.с. 69, 86, де також маються його підписи та підтверджено притягнення його до адміністративної відповідальності, він погодився з висновками постанов, вказані постанови він не оскаржував й з питань фальсифікації документів ні в які органи ніколи не звертався.
Наведене спростовує доводи апеляційної скарги, що він не скоював адміністративних правопорушень, а матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, а також, що не являвся на реєстрацію без поважних причин, сфальсифіковані.
Таким чином, районний суд повно та всебічно перевірив причини неявки на реєстрацію засудженого, а також обґрунтованість накладення на нього адміністративних стягнень.
Оскільки засуджений без поважних причин не виконував покладені на нього обов`язки, систематично скоював правопорушення, що потягло накладення адміністративних стягнень, тому суд задовольнив подання начальника РВ КВІ, скасував іспитовий строк та направив засудженого в місця позбавлення волі для відбування покарання.
Керуючись ст.ст. 404, 405, ст. 407, ст. 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :

Апеляцію захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 14 вересня 2016 р. щодо ОСОБА_7 без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, що тримається під вартою у той же строк з дня отримання копії ухвали.
Головуючий

Судді -