іменем України
"07" вересня 2017 р. 145/1372/17
1-кс/145/214/2017
Тиврівський районний суд Вінницької області в складі
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Слідчий СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому зазначає, що 05.09.2017 до Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_5 , що близько 02:30 год. 03.09.2017 ОСОБА_6 , знаходячись в салоні його автомобіля ВАЗ 2101, державний номерний знак « НОМЕР_1 », в якості пасажира, в момент зупинки на АЗС в м. Гнівань Тиврівського району, що по вул. Вінницьке шосе, скориставшись його відсутністю, таємно здійснив крадіжку належного йому мобільного телефону «Lenovo A 1000», тим самим завдавши ОСОБА_5 матеріального збитку, який потерпілим оцінений в 1 500,00 грн.
Слідчо-розшуковими заходами встановлено, що дану крадіжку здійснив ОСОБА_6 , який зізнався у вчиненому злочині та пояснив, що викрадений у ОСОБА_5 мобільний телефон «Lenovo A 1000» передав у користування своєму знайомому ОСОБА_7 .
В ході огляду місця події від 05.09.2017 у ОСОБА_7 вилучено мобільний телефон «Lenovo A 1000» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , S/N НОМЕР_4 (66).
Просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно: мобільний телефон «Lenovo A 1000» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , S/N НОМЕР_5 ), що вилучений в ході огляду місця події від 05.09.2017 у ОСОБА_7 , для подальшого визнання речовим доказом та проведення ряду слідчих дій, що перебуває у Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області та на праві власності належить потерпілому ОСОБА_5 .
В судове засідання слідчий СВ Гніванського ВП ОСОБА_3 не з"явився, просить розглянути клопотання в його відсутність та задоволити.
Потерпілий ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , у якого вилучено телефон, подали заяви, в яких просять розглянути клопотання про арешт телефону без їх участі, не заперечують проти його задоволення.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчий СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду вперше з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно 06.09.2017 року, тобто в строки, визначені ч. 5 ст. 171 КПК України.
З огляду на положення ст.167, ч.2 ст. 168 КПК України вказане майно є тимчасово вилученим майном та на нього може бути накладений арешт в порядку та на умовах, передбачених ст.ст. 170-173 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні, оскільки воно має значення речового доказу, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідність в забезпечення схоронності даного майна, тобто наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, доведена.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: мобільний телефон «Lenovo A 1000» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , S/N: НОМЕР_4 (66), що вилучений в ході огляду місця події від 05.09.2017 у ОСОБА_7 , для подальшого визнання речовим доказом та проведення ряду слідчих дій, що перебуває у Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області та на праві власності належить потерпілому ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_9