печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків,

В С Т А Н О В И В:
старший групи прокурорів у кримінальному провадженні заступник начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, просить продовжити на два місяці строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.10.2016 на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З клопотання та доданих в його обґрунтування матеріалів вбачається наступне.

Відділом з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002276 від 06.09.2016 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , обіймаючи у період з 15.12.2015 посаду начальника Куйбишевського відділу Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області, тобто будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленими під час досудового розслідування особами, у період часу з серпня по жовтень 2016 року, під приводом існування кримінального провадження № 0001162 за ч. 1 ст. 197і КК України, у якому він здійснює процесуальне керівництво, та накладеного арешту на врожай, що знаходиться на земельній ділянці, площею 77,3 га, якою користується ОСОБА_6 , погрожуючи останньому кримінальною відповідальністю та позбавленням права користуватися вищевказаною земельною ділянкою і зібрати врожай, вимагав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 175 тис. грн.

08.10.2016 о 17.55 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

09.10.2016 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди у великому розмірі для себе та третіх осіб за вчинення та невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є наявні в матеріалах кримінального провадження: заява (повідомленням) ОСОБА_6 в порядку ст. 214 КПК України про вчинення кримінального правопорушення; протоколи допиту свідка ОСОБА_6 від 12.09.2016, 04.10.2016, 21.10.2016; протокол огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих грошових коштів від 08.10.2016; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 08.10.2016; інші докази, зібрані під час досудового слідства.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.10.2016 ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави у сумі 689000 грн. та покладенням виконання ряду обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

11.10.2016 ОСОБА_4 внесена застава та його звільнено з під варти.

Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , закінчується 30.11.2016.

Однак, до закінчення дії вказаної ухвали досудове розслідування неможливо закінчити через необхідність вчинення ряду слідчих та процесуальних дій, у тому числі: отримати інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків підозрюваного, після чого провести їх огляд та аналіз; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження результати криміналістичної експертизи зброї та набоїв, за наявності підстав надати правову оцінку діям, пов`язаним із незаконним поводженням з вказаними предметами; звернутись до суду з клопотаннями про продовження покладення обов`язків на ОСОБА_4 ; повідомити ОСОБА_4 про підозру з урахуванням отриманих в ході розслідування доказів; здійснити відкриття матеріалів досудового розслідування та ознайомити з ними сторони кримінального провадження; виконати вимоги ст. 291 КПК України.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, до 09.02.2017.

З метою повноти проведення досудового розслідування та з огляду на те, що заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, і для їх скасування чи зміни підстав немає, прокурор у клопотанні просить продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків в межах строку досудового розслідування на два місяці.

Копія клопотання та матеріалів, на його обґрунтування, у відповідності до ч.2 ст. 184 КПК України надані підозрюваному 25.11.2016 р.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 , його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити в його задоволенні. Зазначили, що клопотання не містить належного обґрунтування наявності ризиків, встановлених ст.. 177 КПК України. Адвокат вказав, що з урахуванням особи підозрюваного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, в розшуку не перебував, має постійне місце проживання, випадків порушення підозрюваним процесуальної поведінки протягом дії попередньо застосованих до підозрюваного запобіжних заходів органом досудового розслідування не встановлено, а відтак, правові підстави для задоволення клопотання відсутні. Підозрюваний зазначив, що на даний час звільнений з займаної посади, а застосований запобіжний захід перешкоджає та суттєво обмежує його права у пошуку роботи.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

ОСОБА_4 є підозрюваним у кримінальному провадженні №0002276 від 06.09.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

09.10.2016 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.10.2016 ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави у сумі 689000 гривень. У разі внесення застави на ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

утримуватися від спілкування із керівництвом та працівниками Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області та свідком ОСОБА_6 , а також з іншими свідками у провадженні;

здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

носити електронний засіб контролю.

11.10.2016 ОСОБА_4 внесена застава та його звільнено з під варти.

Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , закінчується 30.11.2016.

25.11.2015 заступником Генерального прокурора України ОСОБА_7 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 4 місяців.

Судовим розглядом також встановлено, що обставини та підстави з часу оголошення підозри не змінились, обґрунтованість підозри встановлена судовими рішеннями, а виходячи з встановлених судом обставин, ризики - не зменшились.

Обґрунтованість та необхідність проведення зазначених у клопотанні слідчих дій у кримінальному провадженні перевірена заступником Генерального прокурора України ОСОБА_7 , з винесенням процесуального рішення - постанови про продовження строку досудового розслідування.

Згідно ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора

З урахуванням викладених обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Строк дії обов`язків підлягає продовженню виключно в межах строку досудового розслідування, який продовжено у провадженні.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст.. 177, 178, 182, 184, 194, 199, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, задовольнити частково.

Продовжити до 29 січня 2017 року включно строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.10.2016 на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при застосуванні альтернативного запобіжного заходу застави:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування із керівництвом та працівниками Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області та свідком ОСОБА_6 , а також з іншими свідками у провадженні;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1