Справа № 1-о/243/13/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2017 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Донецької області від 06 жовтня 2003 року, -

ВСТАНОВИВ:
30.06.2017р. до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла із Сумського СІЗО УДПтСУ в Сумській області заява засудженого вироком Апеляційного суду Донецької області від 03.10.2003р. за ст.ст. 115 ч.2 п.п.1,6, 187 ч. 4, 70 КК України до довічного ув`язнення ОСОБА_2 про перегляд цього вироку за нововиявленими обставинами.

В клопотанні заявник просить Слов`янський міськрайонний суд переглянути вирок Апеляційного суду Донецької області за нововиявленими обставинами, а саме з тих причин, що в 2003 році він давав пояснення з обставинам обвинувачення під тиском працівників правоохоронних органів.

Вивчивши заяву та додані документи приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження про перегляд вироку Апеляційного суду Донецької області від 03.10.2003р. з наступного:

Станом на час винесення Апеляційним судом Донецької області вироку 03.10.2003р. відносно ОСОБА_2 був чинним кримінально-процесуальний кодекс України 1960 року, яким передбачалися наступні підстави для перегляду вироку суду за нововиявленими обставинами:
Стаття 400-5. Підстави для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами
Судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
Нововиявленими обставинами визнаються:
1) фальсифікація доказів, неправильність перекладу, а також показань свідка, потерпілого, обвинуваченого, підсудного, висновку і пояснень судового експерта, на яких ґрунтується вирок;
2) зловживання прокурора, дізнавача, слідчого чи суддів під час провадження у справі;
3) всі інші обставини, які не були відомі суду при винесенні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність засудження або виправдання підсудного.
Фальсифікація доказів, завідомо неправильний переклад, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, завідомо неправильний висновок і пояснення судового експерта, зловживання прокурорів, дізнавачів, слідчих і суддів є підставами для перегляду судових рішень, що набрали законної сили, в порядку виключного провадження лише в тому разі, коли вони встановлені вироком, що набрав законної сили, а при неможливості постановлення вироку - матеріалами розслідування.
Стаття 400-6. Строки перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами
Перегляд виправдувального вироку, ухвали чи постанови про закриття справи за нововиявленими обставинами допускається лише протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності і не пізніше одного року з дня виявлення нових обставин.
Днем виявлення нових обставин є день набрання законної сили вироком суду щодо свідка, потерпілого, судового експерта, перекладача у зв`язку з дачею ними завідомо неправдивих показань, завідомо неправильного висновку, пояснень чи перекладу, щодо прокурора, дізнавача, слідчого, судді у зв`язку з допущеним ними зловживанням, а також щодо інших осіб у зв`язку з фальсифікацією ними доказів, а при неможливості постановлення вироку - день складання прокурором за матеріалами розслідування висновку про наявність нововиявлених обставин.
Днем виявлення нових обставин у вигляді дій певних осіб, які не підпадають під ознаки злочинів, а також інших обставин є день складання прокурором висновку про підтвердження таких обставин матеріалами розслідування.
За наявності доказів, які підтверджують, що особа вчинила більш тяжкий злочин, ніж той, за який вона була засуджена, справа може бути відновлена у зв`язку з нововиявленими обставинами тільки протягом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за більш тяжкий злочин.
За наявності доказів, які підтверджують невинуватість засудженого або вчинення ним менш тяжкого злочину, відновлення справи за нововиявленими обставинами строками не обмежено.
Відбуття покарання або смерть засудженого не є перешкодою для перегляду справи в інтересах його реабілітації.

Стаття 400-7. Особи, які мають право порушити питання про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами мають право подавати Генеральний прокурор України та його заступники, прокурор Автономної Республіки Крим, прокурор області, прокурор міст Києва і Севастополя, військовий прокурор (на правах прокурора області).
Заява про перегляд вироку Апеляційного суду Донецької області від 06.10.2003р. надійшла 30.06.2017р., тобто під час дії кримінального процесуального кодексу України 2012р., яким передбачені наступні підстави для подання заяви про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами:

Глава 34. Провадження за нововиявленими обставинами
Стаття 459. Підстави для здійснення кримінального провадження за
нововиявленими обставинами
1. Судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

2. Нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;

5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

3. Обставини, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку - підтверджені матеріалами розслідування.

4. Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами у разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час здійснення провадження, не допускається.

Стаття 460. Право подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими
обставинами
1. Учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Стаття 461. Строк звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими
обставинами
1. Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

2. Перегляд за нововиявленими обставинами виправдувального вироку допускається лише протягом передбачених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

3. За наявності обставин, які підтверджують вчинення особою більш тяжкого кримінального правопорушення, ніж те, за яке вона була засуджена, судове рішення може бути переглянуто за нововиявленими обставинами протягом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за більш тяжке кримінальне правопорушення.

4. За наявності обставин, які підтверджують невинуватість засудженого або вчинення ним менш тяжкого кримінального правопорушення, перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами строками не обмежено.

Одночасно з прийняттям КПК України 2012р. були прийнятті перехідні положення, згідно до яких:

16. Клопотання про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, подані відповідним прокурорам до дня набрання чинності цим Кодексом, розглядаються та подаються ними до суду в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, подані до суду до дня набрання чинності цим Кодексом, а також заяви, подані прокурорами відповідно до абзацу першого цього пункту після набрання ним чинності, розглядаються відповідними судами у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Таким чином, з урахуванням вимог перехідних положень КПК 2012р., заяви /клопотання/ про перегляд судових рішень, винесених за нормами КПК України 1960р. за нововиявленими обставинами підлягають розгляду за нормами КПК України 1960р.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_2 не зазначає нововиявлених обставин в розумінні КПК України, остільки посилається на ті обставини, як на нововиявлені, які були йому відомі при постановлені вироку суду 06.10.2003р.

Більш того, засуджений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 тільки протягом 2017р. неодноразово зверталися до Слов`янського міськрайонного суду із аналогічними заявами про перегляд вироку Апеляційного суду Донецької області від 06.10.2003р. за нововиявленими обставинами (справа 1-О/243/1/2017р., справа 1-О/243/6/2017р., справа 1-О/243/7/2017р. справа 1-О/243/9/2017р., справа 1-О/243/10/2017р.), за якими було відмовлено у відкритті провадження.

За таких обставин приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження по заяві ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Донецької області від 06 жовтня 2003 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 395, 429, 459-464 КПК України, п. 16 «Перехідних положень КПК України», -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження по заяві засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Донецької області від 06 жовтня 2003 року, яким ОСОБА_2 за ст.ст. 115 ч.2 п.п.1,6, 187 ч. 4, 70 КК України засуджено до довічного позбавлення волі.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Донецької області від 06 жовтня 2003 року повернути заявникові.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1