490/2046/16-к
н/п 1-кп/490/381/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2016 року м.Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу відносно :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Баштанки Баштанського району Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, неодруженого, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимого 18.04.2012р. Шевченківським районним судом м.Києва за ч.2ст.186, ч.4ст.70 КК України строком на 4 років 1 міс позбавлення волі;28.11.2012р. Голопристанським районним судом Херсонської області за ч.3ст.185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на 5 років; 18.11.2015р. Баштанським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185 , ч.1 ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі,
про скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
ОСОБА_6 13.12.2015р. близько 13год 00хв. перебуваючи в приміщені палати №11 терапевтичного відділення Міської лікарні №1 по вул.Володарського,4 в м.Миколаєві, реалізуючи свій раптовий намір, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з тумбочки, яка розташована біля ліжка, мобільний телефон марки «Нокіа» модель 1110і моноблок сіро-синього кольору, вартістю 320грн., який належить потерпілому ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 320грн.
ОСОБА_8 13.12.2015р. біля 13год 10хв. перебуваючи в приміщені палати №11 терапевтичного відділення Міської лікарні №1 по вул.Володарського,4 в м.Миколаєві, реалізуючи свій раптовий намір, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з тумбочки, яка розташована біля ліжка, мобільний телефон марки «Нокіа» 5130С2 моноблок чорно-червоного кольору, вартістю 320грн., який належить потерпілому ОСОБА_9 . Після чого ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 320грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю, і по суті показав суду, що в грудня 2015р. він лікувався в терапевтичному відділенні лікарні, що знаходиться на вул.Володарського м.Миколаєва. В палаті з ним лікувалися потерпілі. Він час від часу брав їх телефони щоб подзвонити. В кінці грудня 2015р. він вирішив поїхати додому в Баштанку, грошей у нього не було, тому він взяв телефони з тумбочки та й пішов з лікарні. Телефони марки Нокіа, один сірого, другий чорного кольору. Ці два телефони він продав на ринку Колос в м.Миколаїв за 150грн. Через деякий час його затримали за крадіжку. Просив його суворо не наказувати.
Вина ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2ст.185 КК України, окрім визнання обвинуваченим своєї вини, підтверджується й іншими доказами, зібраними по справі, достовірність і правильність яких обвинуваченим не оспорюється, а саме:
- постановою про визнання речових доказів від 21.01.2016р. згідно якої мобільний телефон марки «Нокіа» модель 5130С2 в корпусі чорного-красного кольору визнано речовим доказом та передано на зберігання потерпілому ОСОБА_9 ;
-зберігальною розпискою ОСОБА_9 згідно якої ОСОБА_9 отримав на зберігання мобільний телефон марки «Нокіа» модель 5130С2 в корпусі чорного-красного кольору;
- постановою про визнання речових доказів від 21.01.2016р. згідно якої мобільний телефон марки «Нокіа» модель 1110і в корпусі сіро-синього кольору визнано речовим доказом та передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 ;
-зберігальною розпискою ОСОБА_7 від 13.01.2016р. згідно якої ОСОБА_7 отримав на зберігання мобільний телефон марки «Нокіа» модель 1110і в корпусі сіро-синього кольору.
Вина обвинуваченого ОСОБА_8 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України окрім визнання своєї вини, підтверджується і іншими доказами, зібраними по справі, які в судовому засіданні не досліджувалися, оскільки проти цього не заперечували учасники судового розгляду справи. Фактичні обставини справи ніким з учасників судового розгляду не оспорюються, тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у справі.
Оцінюючи в сукупності добуті в процесі судового слідства докази суд приходить до переконання, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 кваліфіковані правильно за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує пом`якшуючі обставини визнання своєї вини, обтяжуючих вину обставин суд не вбачає. Разом з тим суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_8 , який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий за аналогічні злочини, шкода потерпілим відшкодована, суд приходить до висновку про неможливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 без ізоляції від суспільства.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8 вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 10.02.2016р. визнаний винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185,ч.1ст.71 КК України з призначенням остаточного покарання у виді 5(п?яти) років 2 місяців позбавлення волі, вважає за необхідне остаточне покарання визначати за правилами ч.4ст.70 КК України за сукупністю злочинів.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарання остаточно визначити ОСОБА_10 покарання за сукупністю злочинів у виді 5(трьох) років 3 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання призначеного ОСОБА_8 рахувати з дня набрання вироком законної сили, та зарахувати йому згідно ст.72 КК України в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в період з 03.06.2016р. по день набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Речові докази - мобільний телефон марки «Нокіа-1110І» повернути за приналежністю ОСОБА_7 , мобільний телефон марки «Нокіа 5130С2» повернути - ОСОБА_9 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляції через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя