Справа № 548/309/15-к
Провадження №1-кп/548/19/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2017 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - ОСОБА_5 ,
представника потерпілих - адвокат ОСОБА_6 ,
представника цивільного відповідача ФОП ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
захисника - адвоката ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Хорол кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В ході судового розгляду надійшли клопотання від представника потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_6 , про заміну неналежного відповідача ОСОБА_9 за їхніми цивільними позовами - належним відповідачем ФОП ОСОБА_7 , оскільки ОСОБА_9 перебував з ФОП ОСОБА_7 у трудових відносинах на час настання ДТП та залучення третьої особи в яких вони прохали визнати ОСОБА_9 не належним відповідачем за їхніми позовами та залучити його, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ФОП ОСОБА_7 .
Крім того надійшло клопотання від потерпілої ОСОБА_11 про залишення без розгляду частини позовних вимог, в якому ОСОБА_11 , вказує, що на даний час вона не має потреби звертатись до суду із вимогою про стягнення втрачено заробітку внаслідок вчиненого злочину, а тому вона прохає суд залишити без розгляду її позовну вимогу про стягнення з ОСОБА_9 та ОСОБА_7 солідарно на її користь втрачено заробітку внаслідок ушкодження здоров`я в розмірі 513 286, 70 грн.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 представник потерпілих ОСОБА_13 та представник потерпілого - СП «Полтавська газонафтова компанія» ОСОБА_5 підтримали вищевказані клопотання, а представник цивільного відповідача ФОП ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 не заперечував проти цих клопотань.
Розглянувши дані клопотання суд вважає, що вони підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, змінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.
Оскільки судом встановлено, що відповідно до трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 15.10.2014 року (т.2 а.с.118) ФОП ОСОБА_7 використовував найману працю ОСОБА_9 , а тому відповідно до чинного законодавства України до ч.1 ст.1172 ЦК України в разі визнання вини ОСОБА_9 - ФОП ОСОБА_7 повинен сам відшкодувати шкоду завдану найманим працівником.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що клопотання представника потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_6 , про заміну неналежного відповідача та залучення третьої особи підлягають до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 128, 369-372 КПК України ст.ст. 33, 36 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання представника потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 - адвокат ОСОБА_6 про заміну неналежного відповідача та залучення третьої особи за їхніми позовами та клопотання потерпілої ОСОБА_11 про залишення без розгляду її позовної вимоги про стягнення з ОСОБА_9 та ОСОБА_7 солідарно на її користь втраченого заробітку в наслідок ушкодження здоров`я 513 286, 70 грн.
Виключити ОСОБА_9 з учасників судового розгляду як відповідача по цивільнихпозовах ОСОБА_12 до ОСОБА_9 та ФОПОСОБА_7 про відшкодування шкоди завданої злочином та ОСОБА_11 до ОСОБА_9 та ФОПОСОБА_7 про відшкодування шкоди завданої злочином.

Головуючий: ОСОБА_1