АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ТОВ «Сівер Україна» ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу директора ТОВ «Сівер Україна » ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 листопада 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_11 , та накладено арешт на майно, яке було виявлено в ході проведення огляду місця події 29.10.2016 року в нежилих приміщеннях №97,98 за адресою: м. Київ, вул.. Підгірна/Татарська буд. 3/7 зокрема ,

. 1) Жорсткий диск накопичувач (далі ЖД) WD 400 s/n: wcama3404410 - 1 шт.

2) ЖД WD 400 s/n: wmamp3388931 - 1 шт.

3) ЖД WD1200 s/n: wcalk1195754 - 1 шт.

4) ЖД «Samsung» s/n: soouj10wb10919 - 1 шт.

5) ЖД Western Digital 1200 s/n: wcalk1162195 - 1 шт.

6) ЖД Seagate s/n: 5vx01srk - 1 шт.

7) ЖД WD s/n: wcav5e879902 - 1 шт.

8) ЖД Seagate s/n: 5msomnbw - 1 шт.

9) ЖД WD10eads s/n:wcau46956342 - 1 шт.

10) ЖД Seagate s/n: 5vxo12x7 - 1 шт.

11) ЖД WD s/n: wcatr3622584 - 1 шт.

12) ЖД WD2500 s/n: wcany1081621 - 1 шт.

13) ЖД WD800 s/n: wca8e4397114 - 1 шт.

14) ЖД WD800 s/n: wca8e4397137 - 1 шт.

15) ЖД WD800 s/n: wma8e3502700 - 1 шт.

16) ЖД Seagate s/n: 5qh01z2g - 1 шт.

17) ЖД WD2500 s/n: wcany1080318 - 1 шт.

18) ЖД WD2500 s/n: wcany1015442 - 1 шт.

19) ЖД WD2500 s/n: wcany1039746- 1 шт.

20) ЖД Seagate s/n: 3qfovkq6 - 1 шт.

21) ЖД Seagate s/n: 5vx06rsk - 1 шт.

22) ЖД WD2500 s/n:wcany1049263 - 1 шт.

23) ЖД Seagate s/n: 9qk0x6as - 1 шт.

24) ЖД «Samsung» s/n: soomj10x210101 - 1 шт.

25) ЖД Seagate s/n:5mr12w4n - 1 шт.

26) ЖД Seagate s/n:3nf17k6t - 1 шт.

27) ЖД Seagate s/n: 3nf196l1 - 1 шт.

28) ЖД Seagate s/n: 5jvrh3nd - 1 шт.

29) ЖД WD 800 s/n: wcadw1421795 - 1 шт.

30) ЖД WD 1200 s/n: wmaek2357472 - 1 шт.

31) ЖД Seagate s/n: 6pt2h1fq - 1 шт.

32) ЖД«Samsung» s/n: soojj10y290564 - 1 шт.

33) ЖД Seagate s/n: 5mr1zvvv - 1 шт.

34) журнал «щука» № 1 (13), № 2 (14)

35) брошура з назвою «антиНАТОвская Украина» Киев 2007

36) аналитический альманах «Обозрение» № 02 2013

37) брошура під назвою «спасти Украину и преобразовать мир» Киев 2009

38) книга Віктора Силенка «Философия Анипомаранчевого сопротивления Киев 2005»

39) статут «Всеукраинского народно-патриотического движения. Начек с Россией» на 9 арк.

40) газета «Досвітні огні» № 1 (499) 2013 р. на 4 арк.

41) газета «Киевская русь» № 1 (3) 2009 в 2-х екземплярах на 2 арк. кожен, всього на 4 арк.

42) Посвідчення «Преса журналіст газети «Досвітні огні» 28003 від 20.03.2014 р.

43) аркуші з папером «Блок Наталії Вітренко » розміром 30х20 см

44) партійні квитки Прогресивної соціалістичної партії України 080153, 260003

45) партійний квиток Прогресивної соціалістичної партії України без жодного запису

46)копія виписки з ЄДРПОУ серії ААБ № 791808 у кількості 22 шт. на 22 арк.

47) копія статуту «Всеукраїнської громадської жіночої організації «Дар життя» на 6 арк. у кількості 67 шт.

48) журнал «Щука» № 2 (9)

49)диктофон марки «Sony» без серійного номеру, сріблястого кольору

50) флеш накопичувач «Transcend» 256 Gb

51) диктофон білого кольору марки «Olympus» - 1 шт.

52) газета «Восход» № 11-12 (125-126) березень 2009

53) газета «Київська Русь» № 1 (3) 2009 в 4-х примірниках, № 3 (6) липень 2010 в 2-х примірниках.

54)газета «Восход» № 15-16 (129-130) квітень 2009

55)газета «Прогресист Черкащини» № 1 червень 2009 р.

56) вісім візитниць з візитками представників об`єднань, громадських організацій тощо.

57) відеокамера марки Panasonic ck3la001010 - 1 шт.

58) відеокамера марки Sony 204361 - 1 шт.

59) ноутбук марки «Sony VIO» joo21809 - 1 шт.

60) дев`ять блокнотів з рукописними записами знайдені на робочому столі ОСОБА_5 поруч з її особистим фото у кімнаті № 11.

61) практичний посібник Едварда Н. Люттвака «Державний переворот» російською мовою на 121 арк., знайдений у тому ж місці, що і предмети записані у пункті № 60

62) чотири візитниці з візитками представників об`єднань, громадських організацій, діячів Російської Федерації..

63) WD 400 s/n wcama3375960 - 1 шт.

64) заява ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про подачу установчих документів на реєстрацію Київської міської організації Всеукраїнської громадської жіночої організації «Дар життя», копія даної заяви всього на 2 арк.

65) заява ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про подачу установчих документів на реєстрацію громадської організації «Союз православних жінок України» на 1 арк., копія цієї заяви.

66) посвідчення Всеукраїнської громадської жіночої організації «Дар життя» 122 на ім`я ОСОБА_15

67) компакт диск DVD-R chH208162159D19 1 шт.

68) Книга «Русский мир-2012» видавництво Москва Магістр Інфра-М 2012

69) предмет схожий на шаблю в піхвах

70) предмет схожий на мачете в тряпяних піхвах чорного кольору

71) блокнот синього кольору на обкладинці якого наклейка «NATO-STOP Фрон національного спасения» з рукописними записами

72) блокнот чорного кольору з рукописними записами

73) блокнот білого і червоного кольорів з рукописними записами

74) Диск з написом «Восстановление системы», марки «SONY»

75) Диск «www.vitrenko.org»

76) аналітична доповідь російською мовою «Интернациональные проекты на постсоветском пространстве, взгляд слева» на 22 арк.

77) диск в упаковці із зображенням ОСОБА_12 і написом «Схватка є неонацизмом»

78) Декларація Чекагського Саміту на 5 арк.

79) Заявление XXVII съезда ПСПУ від 08.05.2012 р. на 4 арк.

80) Заява ОСОБА_12 від 09.07.2012 на 7 арк.

81) папка сірого кольору першими аркушами якого є документ з написом «Съезд Интернациональной России» учредил Международный комитет

82) ноутбук марки «Acer» LXPMFO221200513DC82000

83) штамп «прогресивна соціалістична партія України»

84) копії паспортів та довідок про присвоєння ідентифікаціний кодів

85) чисті аркуші паперу з відтиском печатки «ПСПУ» та підписами ОСОБА_12 на 9 арк.

86) чисті аркуші паперу з підписами на 7 арк.

87) чисті аркуші паперу з відтисками печатки «Сівер Україна» на 6 арк.

88) річ, що знаходиться у прозорому поліетиленовому пакеті з написом «Прогресивная Соцпартія України 47 Хрещатик 42 офіс 13 ОСОБА_16 », на даній речі міститься напис «Робочий зошит ОСОБА_12 . Підлягає поверненню до Секретаріату Верховної ради України»

89) книга під назвою «Преступления украинских националистов не опровержимые в суде» 2014 р.

90) дві частини (2 тома) «Федеральное собрание о состоянии российско-украинских отношений»

91) друковане видання під назвою «Антинатовская Украина» у 1500 екземплярах

92) друковане видання «Щука» у 683 екземплярах

93) друковане видання «Антифашистская Украина» у 730 екземплярах

94) друковане видання «Антипомаранчевая Укарина» у 617 екземплярах

95) друковане видання «Преступние украинских националистов» у 41 екземпяре

96) друковане видання «Философия антипомаранчевого сопротивления» у 88 екземплярах

97) друковане видання «Дарника» у 15 екземплярах

98) друковане видання «Наша боротьба за спасение Украины и преобразование мира» у 13 екземплярах.

Задовольняючи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про доведеність тієї обставини, що майно, яке було вилучено в ході проведення огляду відповідає критеріям, визначеним ст.. 98 КПК України, є предметом вчинення кримінального правопорушення, тобто може бути речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000152, а тому наявні достатні підстави для арешту, відповідно до вимог ч.1,2,3 ст.170 та ч.3 ст. 171 КПК України.

В апеляційній скарзі директор ТОВ «Сівер Україна » ОСОБА_10 просить поновити строк на апеляційне оскарження при цьому посилається на те, що присутнім під час розгляду клопотання не був, про ухвалу слідчого судді дізнався лише 28.12.2016 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. Також просить скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на майно, а саме відеокамеру «Sony» та ноутбук марки «Aser, що належить ТОВ «Сівер Україна» постановивши нову, якою відмовити у задоволенні клопотання органу досудового розслідування в цій частині.. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що клопотання слідчого було постановлене з істотними порушеннями кримінального процесуального закону, оскільки, в ньому відсутня аргументація накладення арешту на майно та відсутні конкретні факти незаконної діяльності товариства. В ухвалі слідчого судді невмотивовано яким чином дані речі співвідносяться з обставинами кримінального провадження, що розслідується

Також апелянт вказує і на те, що слідчий суддя помилково дійшов висновку, що вказане тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, оскільки дане твердження належним чином необгрунтоване та невмотивоване, а є тільки звичайним посиланням на відповідну норму кримінального процесуального закону. Крім того на думку апелянта слідчим суддею не дано належної оцінки тій обставині, що клопотання прокурора про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників ТОВ «Сівер Україна», які підтримала апеляційну скаргу подану директором товариства, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали судової справи за клопотанням органу досудового розслідування, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно з вимогами частини 2 статті 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно частини 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Враховуючи, що ухвалу від 03.11.2016 р. було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, представники товариства також присутніми під час розгляду клопотання в суді першої інстанції не були, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження має бути поновлений, оскільки він був пропущений з поважних причин.

З ухвали слідчого судді вбачається, що прокуратурою м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000152, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 110 КК України.

За матеріалами клопотання органу досудового розслідування встановлено, що в квітні 2014 року службові особи Всеукраїнської громадянської жіночої організації «Дар життя» (, далі - ВГЖО «Дар Життя»), діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, які перебували на території Російської Федерації, переслідуючи мету зміни меж території України, уклали із посадовими особами «Фонду підтримки та захисту прав співвітчизників, проживаючих за кордоном» (Російська Федерація, м. Москва, вул. Арбат, 55/32) договір про надання грошових коштів в розмірі 8 млн. російських рублів (еквівалент майже 2 млн. гривень), які наприкінці квітня 2014 року надійшли на рахунок ВГЖО «Дар Життя» № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ «Укрінбанк» (МФО 300142). В подальшому, після отримання на території України вказаних грошових коштів, вони мали бути використані для ведення пропагандистської роботи по дискредитації діючої влади, провокації збройних конфліктів між різними верствами населення України, розпалювання національної ворожнечі, інформаційної підтримки проведення в східних регіонах України в супереч положення Конституції України так званих «референдумів» щодо приєднання адміністративно - територіальних одиниць України до Російської Федерації, що могло спричинити зміни існуючих меж території України та її державних кордонів.

29.10.2016 р. до слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області надійшла заява від громадянина України ОСОБА_17 про виявлення ним у нежилих приміщеннях №97,98 за адресою: АДРЕСА_1 друкованої літератури (матеріали, журнали, листівки, плакати, газети, книги), зміст якої закликає до дій спрямованих на насильницьку зміну, повалення Конституційного ладу, захоплення державної влади в Україні.

29.10.2016 р. під час огляду місця події у нежилих приміщеннях №97,98 за адресою: АДРЕСА_1 (на огляд приміщень було отримано добровільну письмову згоду власника приміщень) було виявлено офісні приміщення з`єднані між собою, що складаються з наступних номерів 1,2, 3, 4, 5, 6, 7. 8. 9. 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19. 20, 21. У ході огляду даних офісних приміщень було виявлено та вилучено відповідне майно.

Перевіривши доводи органу досудового розслідування з приводу необхідності накладення арешту, встановивши достатність даних, які містяться у доданих до клопотання матеріалах та які вказують на обґрунтованість доводів органу досудового розслідування щодо обставин вчинення злочину, врахувавши положення ст.ст. 98,170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно.

Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді та вважає, що матеріали судового провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим і необхідним у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків

Відповідно до вимог ст.170 КПК України арешт допускається, зокрема з метою збереження речових доказів. Згідно ч.3 ст.170 КПК України арешт з метою збереження речових доказів може бути накладений на майно будь якої фізичної чи юридичної особи, якщо є достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, визначеним ст.. 98 КПК України.

Оскільки з долучених до клопотання органу досудового розслідування вбачається факт кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 110 КК України (посягання на територіальну цілісність і недоторканість України), то будь які речі (документи) можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що метою накладення арешту у даному кримінальному провадженні є забезпечення збереження речових доказів, то посилання апелянта на те, що особи ТОВ «Сівер України» не мають жодного процесуального статусу у кримінальному № 0000152, як на підставу для скасування ухвали слідчого судді, є необгрунтованим, оскільки відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, що має місце в даному випадку.

Посилання апелянта в апеляційній скарзі на те, що в матеріалах провадження відсутні конкретні факти незаконної діяльності товариства, колегія суддів не бере до уваги, оскільки це не є предметом розгляду на даній стадії провадження, клопотання прокурора подане з метою забезпечення збереження речових доказів, що відповідає вимогам закону.

Більш того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Безпідставними є доводи апелянта про те, що огляд приміщень та вилучення майна було здійснено у незаконний спосіб, оскільки не ґрунтуються на матеріалах доданих до клопотання. За останніми, огляд приміщень було проведено за згодою громадянина ОСОБА_18 , який згідно до договору купівлі-продажу нежилого приміщення від 27.09.2014 року, відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно вказаний, як власник вказаних приміщень .

За встановлених обставин колегія суддів вважає доводи апеляції такими, що не ґрунтуються на матеріалах судової справи та такими, що не підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного, ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну директора ТОВ «Сівер Україна » ОСОБА_10 - без задоволення.

Керуючись ст.ст.117, 131, 132, 170, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити директору ТОВ «Сівер Україна» ОСОБА_10 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 листопада 2016 року .
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 листопада 2016 року, якою задоволено клопотання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_11 , та накладено арешт на майно, яке було виявлено в ході проведення огляду місця події 29.10.2016 року в нежилих приміщеннях №97,98 за адресою: м. Київ, вул.. Підгірна/Татарська буд. 3/7. - залишити без змін, а апеляційну скаргу директора ТОВ «Сівер Україна » ОСОБА_10 - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/433/2017 Категорія ст. 172 КПК України

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_19
Доповідач: ОСОБА_1