АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/1963/17 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/765/17 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , без участі прокурора та підозрюваного, належним чином повідомлених про розгляд справи від яких не надійшло заяв про перенесення розгляду справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою підозрюваного на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 21.04.2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою вищевказаного суду клопотання слідчого задоволено та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 18 червня 2017 року з визначенням застави у сумі 64000 грн.

Досудовим слідством встановлено, що 22.03.2017 року в період часу з 13-25 години по 13-45 годин, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на збут психотропної речовини, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Целіноградська, 48, в ході проведення негласної слідчої дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув гр. ОСОБА_7 , полімерний пакет з кристалічною речовиною білого кольору, що є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, маса якого в перерахунку на амфетамін основу становить 0,3959 грам, отримавши від останнього грошову винагороду у сумі 350 грн.

Крім того, 20.04.2017 року в період часу з 16-55 години по 17-25 годин ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9, в ході проведення негласної слідчої дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки незаконно збув гр. ОСОБА_7 , паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору, отримавши від останнього грошову винагороду у сумі 350 грн.

Крім того, 20.04.2017 року, о 17-30 годині, при проведенні працівниками поліції обшуку в порядку ч.3 ст.208 КПК України громадянина ОСОБА_6 за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9, було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 350 грн. на яких наявні нашарування спеціальної хімічної речовини, яка люмінесціюється жовто-зеленим кольором, ватні тампони зі змивами з правої, лівої руки, та правого переднього карману куртки, а також один мобільний телефон.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, а саме незаконний збут психотропної речовини.

Суд першої інстанції ухвалив таке рішення щодо ОСОБА_6 , оскільки погодився із посиланнями у клопотанні слідчого на обґрунтованість підозри у вищезазначеному кримінальному правопорушенні, а також на існування ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України та на недостатність застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання цим ризикам.

В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді змінити, зменшивши суму застави до 35000 грн., з посиланням на те, що призначена сума застави є необґрунтованою та непід`ємною для нього.

Вказує також, що у його родині працює тільки він та мати.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали судової справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За матеріалами розслідування 21.04.2017 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, підтверджується висновком судово-хімічної експертизи №557 від 30.03.2017 року; проведенням оперативної закупівлі 22.03.2017 року та 20.04.2017 року; протоколом в порядку ст.208 КПК України від 20.04.2017 року; показаннями свідка ОСОБА_7 та іншими матеріалами справи.

За наявності таких даних, обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, відомості про яке було внесено до ЄРДР, не викликає сумнівів.

З наданих слідчому судді відомостей вбачається, що ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, є громадянином Російської Федерації, отримує дохід за рахунок протиправної діяльності в сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовиною.

Із урахуванням всіх цих відомостей, у сукупності з покаранням, яке може загрожувати ОСОБА_6 , в разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення у скоєнні якого він підозрюється, слідчий суддя дійшов правильного висновку не тільки про наявність зазначених в судовій ухвалі ризиків, але й про недостатність застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу для запобігання цим ризикам.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку щодо виду запобіжного заходу.

При застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу - у виді тримання під вартою, застава у розмірі 64 000 грн. визначена слідчим суддею виважено, відповідно до положень п.2 ч.5 ст.182 КПК України, з урахуванням тяжкості злочину, обставин кримінального правопорушення, ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Колегія суддів також вважає, що саме такий розмір застави буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а підстав для її скасування, за доводами апеляційної скарги, не вбачає.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, ст.ст. 392, 404, 405, ч.3 ст.407, 418, 419, 422, 423, 424 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 21.04.2017 року про задоволення клопотання слідчого та про обрання, в межах строків досудового розслідування, міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, із визначенням застави та покладенням додаткових зобов`язань, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч.1 ст.307 КК України, - залишити без змін.

Апеляційну скаргу підозрюваного, залишити без задоволення.

Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.4 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.

Головуючий: Судді: