Провадження №1-кс/127/9018/16
08 грудня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 19.09.2016 року, -
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 19.09.2016 року.
У скарзі скаржник просить визнати незаконною заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 та зобов`язати уповноважену особу Вінницької місцевої прокуратуривчинити вимоги ст. 214 КПК України, тобто внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 189, 190, 366 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою заступника голови Ради Української Асоціації споживачів ОСОБА_3 від 19.09.2016 рокута розпочати розслідування.
В судовому засіданні скаржник підтримав вимоги скарги, просив визнати незаконною бездіяльність прокуратури Вінницької місцевої прокуратурита внести відомості про злочини до ЄРДР за заявою від 19.09.2016 року.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що заява про злочин була розглянута. Підстави для внесення в ЄРДР відсутні. Просив відмовити в задоволенні скарги.
Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги прийшов до наступного висновку.
19.09.2016 року до Вінницької місцевої прокуратуриОСОБА_3 було подано повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 189, 190, 366 КК України.
Листом за підписом заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 № 103-179-16 від 27.09.2016 року ОСОБА_3 повідомлено, що його звернення від 19.09.2016 року розглянуте. Встановлено, що за вказаним фактом ОСОБА_3 звертався до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області та вказану заяву було зареєстровано в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинення кримінального правопорушення. За результатом розгляду ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР.
Вінницькою місцевою прокуратуроюне досліджено і не перевірено доводи ОСОБА_3 в повідомленні про кримінальне правопорушення від 19.09.2016 року.
При дослідженні повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, слідчим суддею встановлено, що дії громадянки ОСОБА_6 та приватного нотаріуса ОСОБА_7 проти гр. ОСОБА_8 та гр. ОСОБА_9 є незаконними та у сукупності з доказами, зазначеними у повідомленні утворюють склад кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 189, 190, 366 КК України.
Уповноважені особи Вінницької місцевої прокуратуриповинні були внести відомості до ЄРДР та дослідити обставини, вказані в повідомленні про злочин, провівши необхідні слідчі дії.
Згідно вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор був зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, про що повідомити заявника. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до ст. 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускається.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Зважаючи на вищевикладене, та неналежну перевірку обставин вчинення правопорушень, зазначених в заяві про злочин від 19.09.2016 року, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Визнати бездіяльність прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_10 .
Зобов`язати уповноважену особу Вінницької місцевої прокуратури вчинити вимоги, передбачені ст. 214 КПК України за заявою заступника голови Ради Української Асоціації споживачів ОСОБА_3 від 19.09.2016 року:
1.внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування;
2.невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування;
3.повідомити заявника про початок розслідування.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя