АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/1479/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1386/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,

секретар - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

в режимі відеоконференцзв`язку засудженого - ОСОБА_7

його захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 639/1479/17-к за клопотанням засудженого ОСОБА_7 про умовно дострокове звільнення від покарання
за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 29 березня 2017 року,
У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Харкова від 29 березня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Омельник Онуфріївського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодружений, не працював, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 16.08.2012 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.02.2016 року ОСОБА_7 зараховано строк тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку покарання відповідно до вимого ст.72 КК України з 28.12.2011 року
відмовлено в задоволенні його клопотання про умовно дострокове звільнення.
Не погоджуючись з ухвалою, засуджений подав апеляційну скаргу, в якій просив застосувати до нього таке звільнення.

Вислухавши доповідь судді, думки прокурора і засудженого, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 обґрунтовував своє клопотання тим, що він провину визнав повністю, відбув більше 2/3 частини призначеного судом покарання, довів своє виправлення, працевлаштований, подальше його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. На момент розгляду подання 29 березня 2017 року засуджений відбув 5 років 10 місяців 26 днів, залишилось: 1 рік 7 місяців 4 дні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Як зазначив Пленум Верховного Суду України в п. 2 своєї Постанови №2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Матеріали про умовно-дострокове звільнення, які подають органи, що відають виконанням покарання мають відображати процес виправлення засудженого на протязі всього періоду відбування ним покарання, у зв`язку з чим орган має надати дані про попередні судимості, відшкодування матеріальних збитків та витяг із рішення спостережної комісії. Згідно положень п.17 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року, суду слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Сумлінна поведінка засудженого полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи та відсутності порушень дисципліни. Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути зроблений з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також даних, що характеризують його особу.

З того, що було встановлено судом першої інстанції, убачається, що за час відбування покарання засуджений мав 7 стягнень, які вже погашені, рішеннями комісії установи від 9.03.2016, 11.05.2016, 21.12.2016 року йому було відмовлено в застосуванні вимог ст.81 КК України.

Колегія суддів уважає, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини і обґрунтовано вважав, що засудженим не доведено свого виправлення, і що клопотання про застосування вимог ст.81 КК України є таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 29 березня 2017 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя суддя суддя
_________________ __________________ _________________

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11