Справа № 152/958/16-к
Провадження1-кп/152/71/16
У Х В А Л А
іменем України
13 грудня 2016 року Шаргородський районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового
засідання ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора Жмеринської
місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді Вінницької області в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, кримінальне провадження щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 28.05.2016 року,
встановив:
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України надійшов до Шаргородського районного суду 29.06.2016 року.
Згідно з протоколом про автоматичний розподіл справи між суддями від 29.06.2016 року, кримінальне провадження передано головуючому судді ОСОБА_1 , яка прийняла кримінальну справу до провадження.
Відповідно до ухвали від 29.06.2016 року, кримінальне провадження призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12.07.2016 року.
12.07.2016 року ухвалою суду за наслідками підготовчого судового засідання у справі призначено судовий розгляд на 22.07.2016 року, який відкладено на 08.08.2016 року та на 13.12.2016 року за клопотанням потерпілого ОСОБА_4 у зв`язку із перебуванням останнього за межами України та бажанням прийняти участь у судовому розгляді з метою заявлення цивільного позову до обвинуваченого.
Відповідно до обвинувального акту від 23.06.2016 року, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 28.05.2016 року приблизно о 01 годині, перебуваючи біля кафе-бару, що знаходиться на вул. Жукова, в с. Плебанівка Шаргородського району Вінницької області, помітивши ОСОБА_4 , з сім`єю якого його сім`я тривалий час перебуває у неприязних відносинах, розпочав словесну суперечку. Під час словесної суперечки обвинувачений ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, почав погрожувати ОСОБА_4 фізичною розправою. Не відповідаючи на погрози ОСОБА_5 , ОСОБА_4 пішов додому, проте, обвинувачений з метою продовження суперечки почав наздоганяти ОСОБА_4 . Після того, як ОСОБА_4 забіг на територію домогосподарства, в якому проживає і яке знаходиться на АДРЕСА_2 , та зупинився, обвинувачений ОСОБА_5 зайшов на подвір`я слідом за ним і, скориставшись відсутністю освітлення на подвір`ї, підійшов непомітно до ОСОБА_4 , та, умисно, усвідомлюючи свої дії, з метою нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, наніс два удари кулаком правої руки в обличчя потерпілого, зокрема, в ніс та в губи. Від нанесених ударів з носа потерпілого пішла кров. Після цього на подвір`я вийшли з будинку батьки та брат потерпілого і ввімкнули світло, тому ОСОБА_5 припинив побиття ОСОБА_4 і намагався втекти, але був затриманий на місці злочину.
Внаслідок нанесених ОСОБА_5 ударів потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у виді: садна на верхній та нижній губі, відколу 1/4 коронкової частини другого зуба на верхній щелепі зліва, синця та забою мяких тканин перенісся, надриву слизової оболонки кінчика язика, які, відповідно до висновку експерта за №29 від 06.06.2016 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
13.12.2016 року на адресу Шаргородського районного суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_4 від 12.12.2016 року про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку із відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення (а.с.79).
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтримав заяву від 12.12.2016 року. Просив кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку із його відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, на підставі п.7 ч.1 ст.284 та ст.477 КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає за можливе закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України в судовому засіданні, зсилаючись на те, що кримінальне провадження належить до категорії проваджень у формі приватного обвинувачення, згідно із ч.1 ст.477 КПК України, і може бути закрите судом на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у випадку відмови потерпілого від обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні при розгляді заяви ОСОБА_4 не заперечує щодо її задоволення.
При цьому, суд роз`яснив потерпілому ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_5 наслідки закриття означеного кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що йому зрозуміло, що наслідком відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є закриття кримінального провадження. Щодо закриття кримінального провадження не заперечує.
Розглянувши клопотання, з`ясувавши думки учасників судового розгляду, суд вважає, що заява потерпілого ОСОБА_4 від 12.12.2016 року підлягає задоволенню, кримінальне провадження №0000184 щодо ОСОБА_5 підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що на досудовому розслідуванні 22.06.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в умисному легкому тілесному ушкодженні, що вбачається із реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні (а.с.4, на звороті), його дії кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 направлено до суду за обвинуваченням за ч.1 ст.125 КК України, тобто в умисному легкому тілесному ушкодженні.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
Також, судом встановлено, що злочин за ч.1 ст.125 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , на підставі п.1 ч.1 ст.477 КПК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, зокрема є таким, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень.
Статтею 8 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до вимог ч.4 ст.26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення, є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до вимог ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження…, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи, що потерпілому ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено підставу закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.
Необхідності в застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження немає.
Речові докази, згідно з реєстром матеріалів кримінального провадження, відсутні.
Процесуальні витрати, згідно з реєстром матеріалів кримінального провадження, відсутні.
Керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284, ст.ст.369, 372, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд
ухвалив:
Заяву потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 28.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тобто в умисному легкому тілесному ушкодженні, закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1