1 із 2 Справа №303/6987/16-к
Провадження № 1-КП/3037/564/16
Номер рядка статистичного звіту43
У Х В А Л А
06 січня 2017 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево питання про виправлення описки у вироку Мукачівського міськрайонного суду від 28 листопада 2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за статтею 335 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 28 листопада 2016 року ОСОБА_4 визнано винним та призначено йому покарання за статтею 335 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину.
У резолютивній частині вироку суду в абзаці « ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого статтею 335 КК України, за якою призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі» допущено описку. Помилково судом зазначено замість 2(двох) років обмеження волі 3(три) роки позбавлення волі.
Прокурор в судовому засіданні просив виправити описку у вироку суду від 28 листопада 2016 року по даному кримінальному провадженню.
Інші сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, що передбачено вимогами частини 2 статті 379 КПК України.
Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В судовому засіданні 28 листопада 2016 року сторони кримінального провадження підтримали затверджену ними угоду про визнання винуватості відповідно до якої ОСОБА_4 повністю визнав себе винним і сторони дійшли згоди щодо призначення покарання ОСОБА_4 за статтею 335 КК України у вигляді 2 років обмеження волі із звільненням на підставі статті 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік та покласти на нього обов`язки передбачені пунктів 1,2 частини 1 статті 76 КК України.
Проте, при написанні вироку допущено технічну описку відповідно до якої в резолютивні частині вироку помилкового зазначено ОСОБА_4 визнати винним та призначити йому покарання за статтею 335 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у вироку Мукачівського міськрайонного суду від 28 листопада 2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4
2 із 2
Рашатовича, обвинуваченого за статтею 335 КК України, необхідно виправити описку в резолютивній частини вироку Мукачівського міськрайонного суду від 28 листопада 2016 року по даному кримінальному провадженню, оскільки помилково судом зазначено замість 2(двох) років обмеження волі 3(три) роки позбавлення волі.
Таким чином в абзац « ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого статтею 335 КК України, за якою призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі» резолютивної частини вироку слід внести виправлення тексту: « ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого статтею 335 КК України, за якою призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі».
Керуючись ст. 374, ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Внести виправлення у вирок Мукачівського міськрайонного суду від 28 листопада 2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за статтею 335 КК України.
В резолютивній частині вироку Мукачівського міськрайонного суду від 28 листопада 2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внести виправлення абзацу першого: « ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого статтею 335 КК України, за якою призначити йому покарання у виді 2(двох) років обмеження волі».
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7-ми днів із дня проголошення.
Головуюча ОСОБА_1