Справа № 611/176/17
Провадження № 1-КП/611/29/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2017 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саджавка Надвірнянського району Івано-Франківської області, громадянина України, неодруженого, не працює, освіта середня, відповідно до ст. 89 КК України не судимого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
25 грудня 2016 року приблизно о 18 годині поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно і протиправно, маючи намір на заподіяння невизначеної шкоди здоров`ю потерпілій ОСОБА_7 , наніс останній множинні удари дерев`яною палицею по голові, тулубу, верхніх та нижніх кінцівках.
В результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 були заподіяні тілесні ушкодження у виді : перелому кісток носа; крововиливів в м`які тканини голови; забійної рани на лобі справа з переходом на волосяну частину; забійної рани на лобі зліва з переходом на переносицю; забійної рани на верхній повіці лівого ока в проекції зовнішнього його кута; забійної рани на лобі справа з переходом на край надбровної дуги; забійної рани в проекції правої надбрівної дуги; забійної рани на верхній повіці правого ока; синців в проекції правої і лівої навколоочних областей; садни на носі, садни на лобі зліва, садни на нижній повіці правого ока; садни проекції переносиці; синця на верхній губі на фоні якого на верхній губі справа вбачається садно; трьох розривів слизової верхньої губи; синця по зовнішній поверхні правого плеча в верхній та середній третині; синця по зовнішній поверхні правого плеча в середній третині з переходом на нижню третину; синців на тильній поверхні правої та лівої кісті; синця по передній поверхні грудної клітини зліва в проекції 5-го ребра по передньо пахвовій лінії; синця по передній поверхні грудної клітини в проекції 9-го ребра по передньо пахвовій лінії; синця по задній поверхні грудної клітини справа між 5-6 ребрами між задньою пахвовою та лопатковою лініями; садни по задній поверхні грудної клітини між 7-11 ребрами між лопатковими лініями; садни в проекції верхніх квадрантів сідниць; синця на лівій сідниці; синця по зовнішній поверхні правого стегна в верхній третині з переходом на сідницю; садни в проекції гребеня правої підвздошної кістки; синця по передній поверхні правого стегна в середній третині; синця по передній поверхні правого колінного суглобу; синця по зовнішній поверхні правої гомілки в верхній третині; синця по передній поверхні лівого стегна в верхній третині; синця по передньо зовнішній поверхні лівого стегна в нижній третині; синця по передній поверхні лівого колінного суглобу.
Внаслідок закритої черепно мозкової травми з очагами забиття головного мозку, які сприяли розвитку набряку набухання головного мозку з дислокацією ствола, ОСОБА_7 померла за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, визнав повністю, погодився із кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що проживає протягом тривалого часу по АДРЕСА_1 . Останні півтора року співмешкав з ОСОБА_7 . Зранку 25 грудня 2016 року він у свого знайомого ОСОБА_8 взяв в борг гроші , які передав ОСОБА_7 і попросив останню придбати на них спиртні напої і чекати його вдома. Через деякий час він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, повернувся додому, але двері в будинку були зачинені. У нього з собою не було ключів від будинку, а тому він вирішив знайти співмешканку. Перебуваючи на вул.Миру у с.Іванівка Барвінківського району він зустрів неповнолітнього ОСОБА_9 , який повідомив, що ОСОБА_7 знаходиться в його сараї у дворі будинку АДРЕСА_2 .
Він, ОСОБА_5 , взяв з собою палицю, якою підпирав вхідні двері в будинку, і направився за вказаною адресою, де побачив ОСОБА_7 . Остання, перебуваючи в сильному сп`янінні, спала на підлозі. Розлютившись від побаченого, він витяг ОСОБА_7 за верхню одежу у двір, після чого наніс останній множинні удари палицею по сідниці та іншим частинам тіла. Потім він відтягнув ОСОБА_7 до себе додому, зірвавши замок на вхідних дверях за допомогою монтування. В нічний час він звернув увагу, що ОСОБА_7 неприродньо хрипить, після чого викливав швидку медичну допомогу, фельдшер якої по приїзду констатував смерть ОСОБА_7 . ОСОБА_5 також пояснив, що умисла на спричинення смерті ОСОБА_7 не мав, а лише хотів наказати останню за зловживання спиртними напоями.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, повністю доведена в судовому засіданні сукупністю досліджених та перевірених в судовому засіданні наступних доказів.
Потерпіла ОСОБА_10 пояснила, що 26 грудня 2016 рокувід сусідів дізналась, що 25 грудня 2016 року у с. Іванівка Барвінківського району її донці ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження, від яких вона померла. Пізніше вона дізналась, що доньку побив її співмешканець ОСОБА_5 , який раніше неодноразово наносив їй тілесні ушкодження.
Свідок ОСОБА_11 пояснив, що 25 грудня 2016 року приблизно о 16 години він зайшов в житловий будинок до ОСОБА_12 , де побачив на підлозі ОСОБА_7 в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_12 попросила його відвести ОСОБА_7 до неї додому. Він погодився, взяв останню під руки і відвів не за місцем її прживання, а до себе в сарай, так як побоявся, що співмешканець ОСОБА_7 . ОСОБА_5 буде її бити. Через деякий час він зустрів ОСОБА_5 і повідомив його, що ОСОБА_7 знаходиться в його сараї. Обвинувачений попросив його допомогти віднести ОСОБА_7 до них дому і по дорозі ударив його палицею, звинувативши його в тому, що це саме він напоїв співмешканку. Він, ОСОБА_11 , злякався ОСОБА_5 , відбіг в сторону і почав спостерігати, як останній витяг ОСОБА_7 з сараю та наніс множинні удари дерев`яною палицею по її тілу.
Свідок ОСОБА_13 пояснила, що ввечері 25 грудня 2016 року від свого сина ОСОБА_11 дізналась, що ОСОБА_5 побив ОСОБА_7 дерев`яною палицею.
Свідок ОСОБА_14 пояснив, що 25 грудня 2016 року близько 16 години знаходився на території домоволодіння АДРЕСА_3 , коли почув чиїсь крики. Потім до нього підійшов ОСОБА_5 і попросив надати йому не деякий час монтування, пояснивши при цьому що його співмешканка ОСОБА_7 загубила ключі від вхідних дверей їх будинку. Після того, як ОСОБА_5 відкрив вхідні двері, останній попросив його, ОСОБА_14 допомогти йому занести ОСОБА_7 в будинок, пояснивши при цьому, що вона перебуває у стані сильного алкогольного сп`яніння,але він, свідок відмовився це зробити.
Свідок ОСОБА_8 пояснив, що з ОСОБА_5 знайомий з дитинства. Останній приблизно 1,5 років співмешкав з ОСОБА_7 та разом з нею часто вживали спирті напої . 25 грудня 2016 року близько 14 години 30 хвилин до нього до дому прийшли ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та попросили дати в борг грошей на горілку. Він погодився і передав їм 31 грн.
Свідок ОСОБА_15 , фельдшер Харківського центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф , пояснив, що 25 грудня 2016 року приблизно о 21 годині 15 хвилин на кареті швидкої допомоги виїжджав навиклик за адресою: АДРЕСА_2 . Приїхавши за вказаною адресою, він побачив на дивані в одній із кімнат житлового будинку молоду жінку, як потім дізнався це була ОСОБА_7 , з багаточисленими тілесними ушкодженнями. Провівши огляд він встановив факт її смерті.
Крім того, вина ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами.
Згідно протоколу огляду місця події від 26 грудня 2016 року та фототаблиці до протоколу, в квартирі АДРЕСА_4 , виявлений труп ОСОБА_7 з багаточисленими тілесними ушкодженнями в різних частинах голови та тіла ( том №1, а.с.13-27) .
З протоколу огляду місця події від 26 грудня 2016 року та фототаблиці до протоколу, убачається, що біля житлового будинку АДРЕСА_2 , виявлена палиця дожиною 80 см з плямами бурого кольору (том №1 , а.с.35-37).
Згідно висновку судово медичної експертизи № 94 Брт/16 від 30 січня 2017 року ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження у вигляді:
перелому кісток носа; крововиливів в м`які тканини голови; забійної рани на лобі справа з переходом на волосяну частину; забійної рани на лобі зліва з переходом на переносицю; забійної рани на верхній повіці лівого ока в проекції зовнішнього його кута; забійної рани на лобі справа з переходом на край надбровної дуги; забійної рани в проекції правої надбрівної дуги; забійної рани на верхній повіці правого ока; синців в проекції правої і лівої навколоочних областей; садни на носі, садни на лобі зліва, садни на нижній повіці правого ока; садни в проекції переносиці; синця на верхній губі на фоні якого на верхній губі справа вбачається садно; трьох розривів слизової верхньої губи; синця по зовнішній поверхні правого плеча в верхній та середній третині; синця по зовнішній поверхні правого плеча в середній третині з переходом на нижню третину; синців на тильній поверхні правої та лівої кісті; синця по передній поверхні грудної клітини зліва в проекції 5-го ребра по передньо пахвовій лінії; синця по передній поверхні грудної клітини в проекції 9-го ребра по передньо пахвовій лінії; синця по задній поверхні грудної клітини справа між 5-6 ребрами між задньою пахвовою та лопатковою лініями; садни по задній поверхні грудної клітини між 7-11 ребрами між лопатковими лініями; садна в проекції верхніх квадрантів сідниць; синця на лівій сідниці; синця по зовнішній поверхні правого стегна в верхній третині з переходом на сідницю; садни в проекції гребеня правої підвздошної кістки; синця по передній поверхні правого стегна в середній третині; синця по передній поверхні правого колінного суглобу; синця по зовнішній поверхні правої гомілки в верхній третині; синця по передній поверхні лівого стегна в верхній третині; синця по передньо зовнішній поверхні лівого стегна в нижній третині; синця по передній поверхні лівого колінного суглобу;
- усі зазначені ушкодження утворилися від багаточисленних травматичних ударів тупим твердим предметом з незначною силою;
- причиною смерті потерпілої ОСОБА_7 є закрита тупа черепно - мозкова травма, з очагами забиття головного мозку, що призвело до розвитку набряку набухання головного мозку з дислокацією ствола;
-за ступенем тяжкості спричинені тілесні ушкодження відносяться: закрита тупа травма голови відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя; інші ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень;
- виходячи з об`єктивних судово-медичних даних, отриманих при огляді трупа, після заподіяння поранень голови смерть ОСОБА_7 наступила через нетривалий проміжок часу і обчислюється першими десятками хвилин (том №1 , а.с.86-93).
Відповідно до висновку судово імунологічної експертизи № 18-И/17 від 09 лютого 2017 року, на куртці ОСОБА_5 виявлено кров людини групи В з ізогемагглютиноном анти-А, походження якої від ОСОБА_7 не виключається; від ОСОБА_5 ця кров походити не може (том №1 , а.с.108-110).
Згідно з висновком судово цитологічної експертизи №2-Ц/2017 від 18 січня 2017 року, на взутті ОСОБА_5 виявлені сліди крові людини, походження якої від ОСОБА_7 не виключається (том №1 , а.с.120-124).
Відповдно до висновку судової молекулярно - генетичної експертизи №2 від 17 лютого 2017 року,генетичні ознаки (ДНК профіль) слідів крові та клітин з ядрами, виявлених на фрагменті деревини (об`єкти №№3,4) (фрагменти дерева та дерев`яної палиці вилучені при огляді місця події 26 грудня 2016 року у АДРЕСА_2 , 25) належать особі жіночої генетичної статі та збігаються з генетичними ознаками (ДНК профілем) зразка крові трупу потерпілої ОСОБА_7 (об`єкт №2) та не збігаються з генетичними ознаками (ДНК профілем) зразка крові ОСОБА_5 (об`єкт №1) (том №2, а.с. 5-19).
З протоколу слідчого експерименту від 27 грудня 2016 року убачається, що ОСОБА_5 у присутності свого захисника ОСОБА_6 , судово-медичного експерта ОСОБА_16 та інших учасників показав на місці та пояснив яким чином він наносив удари дерев`яною палицею по голові та тілу ОСОБА_7 (том №2, а.с. 77-84).
Згідно висновку додаткової судово медичної експертизи №1/94-Брт/16 від 01 лютого 2017 року, виялені у потерпілої ОСОБА_7 тілесні ушкодження могли утворитися при обставинах, зазначених ОСОБА_5 в ході проведення слідчого експерименту від 27 грудня 2016 року (том №2, а.с. 87-91).
Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 51 від 23 січня 2017 року, ОСОБА_5 у період часу, до якого відноситься інкриміноване діяння, не виявляв ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності; - за своїм психічним станом в той час він міг віддавати собі звіт в своїх діях і керувати ними; -на теперішний час за своїм психічним станом ОСОБА_5 може віддавати собі звіт в своїх діях і керувати ними; у застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру не потребує ( том №1 а.с.139 - 141).
Зазначені докази є законними, належними та допустимими, які отримані у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, оскільки останній умисно спричинив потерпілій ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження, які спричинили смерть останньої.
При призначенні ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу винного, який в силу ст..89 КК України не судимицй, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щирє каяття.
Приймаючи до уваги суспільну небезпечність вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, його особу, приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання, необхідней достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, лише у виді позбавлення волі.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Суд також вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судових молекулярно-генетичних експертиз у розмірі 4498 грн. 54 коп.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та призначити йому покарання - 8 (вісім) років позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироку законної сили залишити попередній - тримання під вартою.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 вираховувати з 26 грудня 2016 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання його перебування в установах попереднього ув`язнення за період з 26 грудня 2016 року по 22 травня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави вартість проведених у справі судових молекулярно-генетичних експертиз у розмірі 4498 грн. 54 коп.
Речові докази у кримінальному провадженні: частини соломи з волосся; змив речовини бурого кольору зі снігу при вході в будинок; змив речовини бурого кольору зі стіни в залі будинку; змив речовини бурого кольору зі снігу біля сараю; змив речовини бурого кольору з підлоги в залі; змив речовини бурого кольору з килиму на підлозі в залі; фрагмент деревини з куртки зі слідами речовини бурого кольору; штани чорного кольору, синтетичні зі слідами речовини бурого кольору; чоботи жіночі зі слідами речовини бурого кольору, чорні; нижня білизна (труси) жіночі зі слідами речовини бурого кольору та чорні колготи зі слідами речовини бурого кольору; куртка бежевого кольору зі слідами речовини бурого кольору; ботинки чоловічі коричневого кольору; чорні спортивні брюки, чорний светр, чорна зимова куртка, зимове чоловіче взуття; зразки слини, крові та змиви з-під нігтів підозрюваного ОСОБА_5 ; зразок крові трупу ОСОБА_7 ; фрагмент деревини, вісім фрагментів деревини зі слідами крові, які знаходяться на зберіганні в Барвінківському ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд Харківської області протягом 30 діб з дня проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в тож же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1