Справа № 636/1690/16-к
Провадження №1-кп/636/67/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого -
судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого
ВСТАНОВИВ:
Восени 2015 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановлено не було, діючи умисно, з метою незаконного придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу для власного споживання без мети збуту, ОСОБА_4 нарвав на полях поблизу селища Есхар Чугуївського району дикоростучі рослини коноплі, достовірно знаючи, що ці рослини являються наркотичним засобом. В подальшому нарвані рослини коноплі ОСОБА_4 приніс за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , де їх висушив, частково подрібнив та незаконно зберігав у поліпропіленовому мішку під диваном у кімнаті для власного споживання без мети збуту. Таким чином, ОСОБА_4 діючи умисно, незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб.
15.04.2016 року в проміжок часу між 11 та 12 годинами в ході огляду місця події - квартири, розташованої в АДРЕСА_1 , співробітниками поліції у приміщенні кімнати під диваном було виявлено та вилучено поліпропіленовий мішок в якому знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №648 від 28.04.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою 12,6505 грами, що у перерахунку на суху речовину становить 11,6161 грами.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, без мету збуту, вчинене повторно.
Потім 25 серпня 2016 року близько 16 години ОСОБА_4 маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з усвідомленням суспільно-небезпечного характеру свого діяння, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 де проживає ОСОБА_5 , та переконавшись, що його дії залишаються не поміченими сторонніми особами, таємно протиправно заволодів телевізором Mystery MT1611LW, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 1078 гривень. Після чого з місця події зник, розпорядившись вкраденим на свій розсуд.
За наведеним, дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжку.
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив зазначені в обвинувальних актах обставини. Показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Крім цього винуватість ОСОБА_4 за обвинуваченням у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України підтверджується наданими у судовому засіданні показами свідка ОСОБА_5 , яка пояснила, що ОСОБА_4 є її рідним сином, і тимчасово проживав у неї дома з 2015 по 2016 роки. У грудні 2015 року в квартирі, де вони проживали, працівники поліції знайшли наркотичні засоби, які належали ОСОБА_4 , за цим фактом він був засуджений ОСОБА_6 судом 02.03.2016 року. Але і після цього ОСОБА_4 продовжував пиячити та вживати наркотичні засоби. Тому вона була вимушена звернутися до органів поліції і за її дозволом при огляді квартири 15.04.2016 року були знайдені та вилучені під диваном кімнати наркотичні засоби.
Ці обставини підтверджуються протоколом огляду місця події від 15.04.2016 року за участю ОСОБА_5 , самого ОСОБА_4 , понятих та працівників поліції, за яким вбачається, що в кімнаті квартири під диваном, знайдено та вилучено поліпропіленовий мішок з речовиною рослинного походження у висушеному стані (ст.ст.11-20 тому кримінального провадження).
Висновком експерта №648 від 28.04.2016 року судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і пре курсів», з якого вбачається, що надана на дослідження речовина рослинного походження масою 12.6505 грами, що була вилучена в квартирі ОСОБА_4 за його місцем проживання, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 11,6161 грами (ст.ст.62-64 тому кримінального провадження).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 29.04.2016 року із якого вбачається, що в присутності понятих ОСОБА_4 показав і розповів, де та в якому місці помістив і зберігав наркотичний засіб рослини коноплі (ст.ст.97-102 тому кримінального провадження).
За епізодом крадіжки, обставини події підтверджуються: показами потерпілої ОСОБА_5 , даними нею у судовому засіданні, яка пояснила, що її син ОСОБА_4 тривалий час зловживає спиртним та наркотичними засобами, ніде не працює, постійно вимагає у неї гроші, створює неможливі умови спільного проживання. 25 серпня поточного року в період її відсутності дома з 11 до 16 години ОСОБА_4 вкрав її телевізор та продав невідомо кому. Вона була вимушена звернутися із заявою до органів поліції.
Із протоколу огляду місця події від 25.08.2016 року за участю потерпілої та понятих вбачається, що в квартирі де проживає ОСОБА_5 відсутній телевізор, є сліди його знаходження та антенний кабель (ст.ст.11-16 тому кримінального провадження).
За висновком експерта №4732 від 12.09.2016 року судово-товарознавчої експертизи встановлена вартість вкраденого телевізора, яка складає 1078 гривень (ст.ст.34-37 тому кримінального провадження).
За протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, вбачається, що ОСОБА_7 , як особа яка придбала вкрадений телевізор, впізнав за фотознімком №3 саме ОСОБА_4 , як особу яка продала йому телевізор (ст.ст.44-45 тому кримінального провадження).
Із протоколу огляду місця події від 07.09.2016 року вбачається, що за місцем проживання ОСОБА_7 , покупця телевізора, знайдено та вилучено телевізор марки Mystery MT1611LW (ст.ст.48-52 тому кримінального провадження).
Із протоколу огляду предмету, постанови про визнання речових доказів та розписки ОСОБА_5 про отримання телевізора вбачається, що саме її телевізор був знайдений працівниками поліції та повернути їй(ст.ст.53-56 тому кримінального провадження).
За наведеним, оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу, без мету збуту повторно, та у таємному викрадені чужого майна, ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені ч.2 ст.309 та ч.1 ст.185 КК України.
Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує характер і ступінь скоєних злочинів, які відноситься до категорії злочинів сереньої тяжкості, конкретні обставини справи та дані про особу обвинуваченого, а саме, що він судимий і скоїв злочини в період іспитового строку за попереднім вироком суду, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу винного, скоєння злочинів в період іспитового строку за попереднім вироком.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття та визнання вини. Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, а також враховуючи дані про особу, суд вважає необхідним призначивши ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки його перевиховування та виправлення, можливе тільки в умовах ізолювання від суспільства.
Судові витрати покласти на обвинуваченого.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.309 КК України, і призначити йому покарання:
за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі;
за ч.2 ст.309 КК України у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
У відповідності до ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш тяжкого покарання більш тяжким, визначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
Згідно ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Чугуївського міського суду від 02.03.2016 року та Ухвали апеляційного суду Харківської області від 06.06.2016 року і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 відраховувати з 03 листопада 2016 року з моменту фактичного взяття під варту, зарахувавши строк попереднього ув`язнення з 03 листопада 2016 року по день ухвалення вироку включно до строку відбуття покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили залишити - тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27).
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи, у сумі 966(дев`ятсот шістдесят шість) гривень 24 копійки
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Суддя: