overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 331/91/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/469/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/91/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
26 січня 2017 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2017 року клопотання захисника ОСОБА_3 , подане в інтересах засудженого ОСОБА_4 , щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, повернуто захиснику з посиланням на те, що воно не підлягає розгляду Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.
Перевіривши матеріали провадження, апеляційну скаргу захисника на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, керуючись ст. 398 КПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_4 , про що повідомити учасників судового провадження.
Направити учасникам судового провадження копію апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 402 КПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/7192/16-к
Провадження № 1-кс/461/568/17
УХВАЛА
іменем України
26.01.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1
в с т а н о в и в:

В провадженні старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000830від 14.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Старший слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 27.01.2017 року о 13.00 год., до СУ ГУ НП у Львівській області для проведення слідчих та процесуальних дій з його участю у кримінальному провадженні №0000830.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.139 КПК України у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачуваний, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, зважаючи на те, що ОСОБА_4 викликався у встановленому КПК України порядку, про що свідчать фіскальні чеки про поштове відправлення повісток на адресу ОСОБА_5 , слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підставне та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 140, 142, 136, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 27.01.2017 року о 13.00 год., до СУ ГУ НП у Львівській області для проведення слідчих та процесуальних дій з його участю у кримінальному провадженні №0000830.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 або за дорученням останнього на працівника оперативного підрозділу, відповідно до вимог ст.40 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/672/17
Провадження № 1-кс/461/583/17
26.01.2017 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю старшого слідчого ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,
-адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен оператора;
-тип з`єднання (вхідні вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
-дата, час та тривалість з`єднання;
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А), (абонентський серійний, IMSI, номери сім картки, ІМЕІ);
-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості)
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На підставі ч. 2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, вважаю, що слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до інформації та її вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -
клопотання задовольнити.
-адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен оператора;
-тип з`єднання (вхідні вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
-дата, час та тривалість з`єднання;
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А), (абонентський серійний, IMSI, номери сім картки, ІМЕІ);
-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості)
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 5-65/11
П О С Т А Н О В А

Про звільнення засудженого від покарання

"22" грудня 2011 р. м. Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Кривошеї С. С.

при секретарі Труняковій А.Г.

за участю прокурора Щеріної Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника кримінально-виконавчої інспекції Петропавлівського МВ відносно засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 23 вересня 2010 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.296 КК України до 3 років обмеження волі з випробуванням на 1 рік;

В С Т А Н О В И В:

Начальник Петропавлівського МВ кримінально виконавчої інспекції подав суду подання про звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання. У обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ОСОБА_1 засуджений до 3 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України - звільнений від відбування покарання з випробуванням, за період випробувального терміну порушень порядку і умов відбування випробування не допустив, до адміністративної відповідальності не притягувався, повторного злочину не скоїв, за місцем проживання характеризується задовільно, тому вважає доцільним звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 дійсно засуджений 23 вересня 2010 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.296 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік. Начальник кримінально виконавчої інспекції Петропавлівського МВ підтвердив, що ОСОБА_1 за період випробувального терміну порушень порядку і умов відбування випробування не допустив, за місцем проживання характеризується задовільно, вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від відбування покарання призначеного вироком Першотравенським міським судом Дніпропетровської області.

Суд вважає, що на підставі наданих матеріалів і враховуючи, що ОСОБА_1 за випробувальний період порушень по відбуванню покарання не має, нових злочинів не скоїв, тому його слід звільнити від відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України - суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С. С. Кривошея
Справа № 5-72/11
П О С Т А Н О В А

Про звільнення засудженого від покарання

"26" грудня 2011 р. м. Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Янжули С. А.

при секретарі: Лиман Н.П.

з участю прокурора: Полупанової І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську подання кримінально-виконавчої інспекції м. Першотравенська про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого на шахті Ювілейнаслюсарем, раніше судимого:

- 14 грудня 2010 року Першотравенським міським судом по ч.2 ст.185,75,76 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком один рік,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 14.12.2010 року ОСОБА_1 був засуджений по ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Контроль за поведінкою засудженого в період іспитового строку здійснювала кримінально-виконавча інспекція м. Першотравенська.

Остання звернулася до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день слухання справи був належним чином повідомлений.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від покарання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

У відповідність ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

ОСОБА_1 порушень не допускав, за місцем мешкання характеризується задовільно, в органи внутрішніх справ не доставлявся, порушених кримінальних справ у відношенні нього в Першотравенському МВ УМВС України немає, встановлений судом однорічний іспитовий строк витік.

Суд вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 408-1 КПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від призначеного вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2010 року за ч.2 ст. 185 КК України покарання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С. А. Янжула
Справа № 462/8287/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/205/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 січня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання призначення апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 24 листопада 2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого по ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 384 КК України,

ВСТАНОВИВ:
апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 24 листопада 2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого по ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 384 КК України, відкрито ухвалою судді-доповідача 16 січня 2017 року, якою одночасно в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження визначено строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу та вирішено питання про надіслання таким пам`яток про їхні процесуальні права та обов`язки.

На виконання вимог ст. 401 КПК України копія ухвали судді-доповідача, копія апеляційної скарги,інформація про права і обов`язки надіслані учасникам процесу, а тому підготовку до апеляційного розгляду слід вважати завершеною.

Перешкод для призначення розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду немає.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 24 листопада 2016 року призначити на 10 год. 00 хв. 9 лютого 2017 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 439/215/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/206/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 січня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 24 листопада 2016 року,
встановив:
даним вироком ОСОБА_5 визнано винним за ч.2 ст. 307 КК України та призначено покарання шість років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Ухвалою судді апеляційного суду від 16 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З врахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,
постановив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 24 листопада 2016 року, призначити на 11 год. 00 хв. 17 лютого 2017 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 186/7/14-к
Провадження № 1-кп/0186/24/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09.01.2014 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001028 від 12 грудня 2013 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;

В С Т А Н О В И Л А:

08 січня 2014 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України з затвердженим 26 грудня 2013 року обвинувальним актом по справі.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.2 ст.185 КК України на 09:30 год . 14.01.2014 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Здійснити дистанційне судове провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4197/16-к

УХВАЛА
26 січня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5
03.10.2016 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_4 вручена пам`ятка про права та обов`язки передбачені ст.42 КПК України, з якими він ознайомлений.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.
Сторони кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думки сторін, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні суддею одноособово на 09.03.2017 о 11.00 год. в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № 11/774/4/17 Дело № 1-533-127-2012 Председательствующий в 1-й инстанции - ОСОБА_1 Докладчик - ОСОБА_2

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 января 2017 года г. Днепр
25 января 2017 года коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_2
судей ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
с участием прокурора ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
осужденного ОСОБА_7
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепре уголовное дело по апелляционным жалобам прокурора Волноваской местной прокуратуры Донецкой области, осужденного ОСОБА_7 и его защитника ОСОБА_8 на приговор Покровского районного суда Днепропетровской области от 14 января 2016 года в отношении ОСОБА_7 ,-
у с т а н о в и л а:
указанное уголовное дело было назначено к рассмотрению в Апелляционном суде Днепропетровской области на 25 января 2017 года.
В судебном заседании судом апелляционной инстанции установлено, что осужденный ОСОБА_7 не получил копии апелляционных жалоб прокурора и адвоката.
Выслушав мнение участников судебного процесса, коллегия судей пришла к выводу, что рассмотрение уголовного дела необходимо отложить для вручения осужденному копий апелляционных жалоб адвоката и прокурора, а также предоставления ОСОБА_7 время для ознакомления с апелляционными жалобами.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 360 УПК Украины (в редакции 1960 года), коллегия судей,-
о п р е д е л и л а:
отложить рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_7 на 11.00 час. 01 февраля 2017 года, о чем уведомить участников судебного процесса.
Судьи:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 184/2248/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/119/К/17Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"27" січня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2016р., якою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкі м.Сінельникове Дніпропетровської області, яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , було відмовлено у задоволені заяви про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначеного, 28.05.2008р. вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.1 ст.115 КК України у виді позбавлення волі строком на 10р.

ВСТАНОВИВ:
19.01.2017р. в Апеляційний суд Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2016р, якою їй відмовлено у задоволені заяви про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування призначеного покарання.

20.01.2017р., суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої на її відповідність вимогам ст.ст.395, 396 КПК України, встановивши відсутність перешкод, зазначених у ст.399 КПК України, відкрила апеляційне провадження.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановлено строк до 09.02.2017р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а також запропоновано подати нові докази, на які вона посилається у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2016р, якою їй відмовлено у задоволені заяви про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування призначеного покарання у відкритому судовому засіданніна 16 люте 2017р. на 10.00. год. в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31) в режимі відеоконференції з Покровським виправним центром (№79).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя-доповідач- ОСОБА_2
Справа №295/832/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24.01.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задоволити.
Змінити ОСОБА_5 запобіжний захід, обраний відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11.01.2017 року.
Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_5 залишати зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, в межах строку досдового розслідування до 27.02.2017 року (включно).
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
1) прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження;
2) не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.
4) уникати спілкування з іншими підозрюваними, потерпілими, свідками або іншими особами, визначеними слідчим, прокурором, в межах даного кримінального провадження.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього буде застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Встановити строк дії ухвали до 27.02.2017 року.
Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16-00 год. 30.01.2017 року

Слідчий суддя ОСОБА_1