overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 366/3119/16-к
Провадження № 1-кп/366/7/17
УХВАЛА

09 лютого 2017 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванків підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000240 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстав для закриття провадження немає. Підстав для повернення обвинувального акта немає.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до розгляду, обвинувачений заявив клопотання про витребування із Іванківської ЦРЛ меддокументації потерпілого для ознайомлення та огляду у судовому засіданні.

Прокурор заявив клопотання про виклик у судове засідання обвинуваченого, проти клопотання обвинуваченого не заперечував.

Потерпілий у судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до розгляду та задоволення клопотання обвинуваченого.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314, ч. 3 п. 5 ст. 315 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовче засідання вважати (оголосити) закінченим.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України в приміщенні Іванківського районного суду Київської області о 13 годині 00 хвилин 20 лютого 2017 року, у відкритому судовому засіданні; складом суду одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора судовим повідомленням.

Витребувати із КЗ ІРР «Іванківська ЦРЛ» амбулаторну медичну картку та історію хвороби ОСОБА_6 щодо лікування у хірургічному відділенні з 06.04.2016 року по 18.04.2016 року.

В судове засідання викликати: осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя:
Справа № 369/1674/17
Провадження № 1-кс/369/324/17
УХВАЛА
Іменем України
14.02.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Києво Святошинського ВП ГУНП в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000807 від 19.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся слідчий СВ Києво Святошинського ВП ГУНП в Київській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_2 із клопотанням, погодженим із прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , про арешт майна.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, приходжу до переконання, що клопотання подано без додержання вимог ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, оскільки дане клопотання не містить даних про повноваження прокурора ОСОБА_3 на погодження відповідного клопотання, так як відповідно до витягу вказаний прокурор відсутній.

У зв`язку з наведеним, згідно вимог ч. 3 ст.172 КПК України, подане клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Києво Святошинського ВП ГУНП в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000807 від 19.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, повернути прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області молодшому раднику юстиції ОСОБА_3 для усунення недоліків, встановивши строк 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/9163/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2017 року Слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001385, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні її потерпілим в кримінальному провадженні № 0001385, залучити її як потерпілу у кримінальному провадженні №0001385 та накласти арешт на предмет вчинення злочину на майно (спадщину) померлого ОСОБА_5 : автомобіль, спадкову частину житлового будинку, грошові заощадження в Бучанському відділенні Приватбанку.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просила скасувати постанову слідчого про відмову у визнанні її потерпілим, решту вимог просила не розглядати.

Слідчий СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду провадження повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали судового провадження,та надані матеріали кримінального провадження №0001385 приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 303 ч. 1 п. 5 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим, - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим.

Постановою слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 05.12.2016 року відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0001385.

Постановою слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 27.05.2016 року кримінальне провадження №0001385 від 21.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України закрито. В матеріалах кримінального провадження №0001385 міститься лист від 29.07.2016 року прокурора у кримінальному провадженні прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 в якій він повідомив ОСОБА_3 про те, що процесуальним керівником винесено постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, проте в наданих матеріалах кримінального провадження №0001385 така постанова відсутня, а тому відсутні підстави для задоволення скарги.

Враховуючи ту обставину, що слідчим на момент винесення оскаржуваної постанови не здобуто достатніх даних, які б вказували на наявність об`єктивних підстав для визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0001385, слідчий суддя вважає, що рішення про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001385 прийняте слідчим з дотриманням вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001385 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/5394/14-к
Провадження №1-в/333/49/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження по справі
15 лютого 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши подання державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, -

В С Т А Н О В И В:
14.02.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання державного виконавця Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу.
Згідно з ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно з вимогами ЦПК України, зазначене подання підсудне Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 210, 377-1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження у цивільній справі №333/5394/14-к за поданням державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу.

2. Призначити справу №333/5394/14-к до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.02.2017 року о/об 16 год. 00 хв.

3. Розгляд справи відбудеться в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, кабінет № 19.
4. У судове засідання викликати державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 . Явку державного виконавця в судове засідання визнати обов`язковою.

5. Зобов`язати державного виконавця надати у судове засідання матеріали виконавчого провадження.
Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
14 листопада 2016 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Запоріжжя клопотання прокурора по кримінальному провадженню №0003597 від 25.09.2013 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Солоне, Вільнянського району, Запорізької області, громадянки України, українки, яка має середню освіту, не працевлаштованої, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженої: - 06.04.2004 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнилась 16.12.2006 року з Виправної колонії №44 по відбуттю покарання; - 28.01.2010 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнилась 09.11.2012 року з Виправної колонії №65 по відбуттю покарання
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, ст.ст.196-198, 202, 309 КПК України,
ухвалив:
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, які обчислювати з моменту затримання, тобто з 12.11.2016 року.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та діє до 10.01.2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 397/223/17
У Х В А Л А
15.02.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олександрівського виправного центру № 104 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Петрівка, Станично-Луганського району Луганської області, проживав до засудження в АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня-технічна, непрацюючий, одружений, раніше судимий, по даній справі засуджений 08.12.2015 року Новопсковським районним судом Луганської області за ч.2 ст. 190, ст. 71 КК України до 4 років 01 місяця позбавлення волі.
Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровоград від 13.05.2016 року відповідно до Закону № 838-8 Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання від 26.11.2015 року засудженому зараховано час попереднього ув`язнення з 07.10.2013 року по 05.04.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровоград від 23.12.2016 року, згідно ст. 82 КК України невідбута частина покарання 1 рік 11 місяців замінена на обмеження волі,-

В С Т А Н О В И В :
Начальник Олександрівського виправного центру (№ 104) ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру відносно засудженого ОСОБА_2 .
Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (№ 104) ОСОБА_3 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру, відносно засудженого ОСОБА_2 на 23 лютого 2016 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати прокурора, представника Олександрівського ВЦ (№104).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:/підпис/
З оригіналом вірно.Суддя Олександрівського
районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 461/1055/17
Провадження № 1-кс/461/958/17
про надання дозволу на затримання з метою приводу в суд
14.02.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу в суд підозрюваного ,-
Подане клопотання мотивує тим, що 09.02.2017 року винесено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, 4 ст.358, ч.5 ст.27, ч.4 ст.190 КК України, в тому числі, особливо тяжкого злочину. Вказує на те, що підозрюваний, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, на виклик до органів досудового розслідування не з`являється та переховується, місце перебування невідоме.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні просять задовольнити подане клопотання та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу в суд, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - домашнього арешту.
З врахуванням обставин справи, матеріалів клопотання, враховуючи особу підозрюваного, те що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні, в тому числі, особливо тяжкого злочину, на виклик до органів досудового розслідування не з`являється, переховується від органів досудового розслідування та суду, місце перебування невідоме, що свідчить про неможливість застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, а тому приходжу до висновку про необхідність надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу в суд, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 181, 189, 190 КПК України, слідчий суддя ,-

клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу в суд - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Підгірці Бродівського району Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Строк дії ухвали становить 6 (шість) місяців.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/609/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.15 ч.3, ст.115 ч.2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
15 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004433, за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 грудня 2016 року відносно ОСОБА_5 ,
встановив:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 10.02.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому зазначена скарга підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Вжити заходи щодо обов`язкової участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого та захисника.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 грудня 2016 року відносно ОСОБА_5 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 26 квітня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Здійснити заходи щодо обов`язкового виклику для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 323/833/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/397/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 323/833/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 296 ч. 4 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001437, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 14 листопада 2016 року,
встановив:
вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 14 листопада 2016 року
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України і призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 роки.
На вказаний вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу, яку ухвалою судді-доповідача від 18.01.2017 року було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст. 396 КПК України, а апелянту надано п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків скарги.

24.01.2017 року обвинуваченимотримано копію зазначеної вище ухвали і 27.01.2017 року подано апеляційну скаргу, в якій усунуто недоліки скарги.

Таким чином, враховуючи, що обвинуваченимусунуто недоліки скарги в установлений строк, слід відкрити по ній апеляційне провадження.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 14 листопада 2016 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/1076/17
Провадження № 1-кс/461/987/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 22, 55, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
Повний текст ухвали буде проголошено 16.02.2017 року о 15.30 год.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа №463/506/17
Провадження №1-кп/463/211/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі с/з - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження № 0004194 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В проваджені Личаківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004194 від 12.12.2016 року.

Судовий розгляд справи було призначено на 15.02.2017 року, однак обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засіданні був повідомлений.

Прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого приводом у наступне судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, розглянувши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки участь обвинуваченого у справі є обов`язковою, у судове засідання він не з`явився без поважних причин, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.140-143, 323, 372 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання - задоволити.

Доставити приводом в судове засідання 01 березня 2017 року на 12 год. 00 хв.:
- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Личаківському ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 (м.Львів, вул. Богомольця, 9) для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1