overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 590/248/17
Пров. № 1-кс/590/59/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2017 року Ямпільський районний суд
Сумської області
Слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с.Усок Ямпільського району Сумської області, українеця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК раніше не судимого,
ВСТАНОВИВ:
До Ямпільського районного суду Сумської області від слідчого Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 надійшли клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний ухиляється від слідства, місцезнаходження його невідоме.
Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою не може бути проведений без участі підозрюваного.
Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 13.03.2017 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 ухиляється від слідства та суду.
Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
За аналогією закону та враховуючи те, що ОСОБА_5 ухиляється від слідства та суду, вважаю, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 необхідно зупинити до моменту приводу підозрюваного до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 188, 335 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , зупинити до приводу підозрюваного до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.03.2017 Справа № 554/6358/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
09 березня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0001773, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця р.п. Павловка Ульянівської області Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:
05.08.2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0001773 з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

Прокурор, законний представник обвинуваченого, захисник та обвинувачений ОСОБА_5 вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 317 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження №0001773 за обвинуваченням у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 17.30 годині 09.03.2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_6 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/509/17
Номер провадження 1-кп/555/97/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"09" березня 2017 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, угоду про примирення потерпілого з обвинуваченим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 10.02.2017року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження , щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України на 17 березня 2017 року о 09:00 год. в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №562/755/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

13.03.2017 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в:
09 березня 2017 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області зі Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, яке 24 січня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054. Між прокурором та обвинуваченим укладена угода про визнання винуватості.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 10:30 год. 22 березня 2017 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, яке 24 січня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 567/1067/16-к
УХВАЛА

13.03.2017 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог Рівненської області клопотання по цивільному позову ДП «Острозьке лісове господарство» про стягнення з ОСОБА_5 завданої майнової шкоди у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,-
встановив:
В провадженні Острозького районного суду Рівненської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000358 від 16 серпня 2016 року.
06.03.2017 року до початку розгляду кримінального провадження по суті від представника ДП «Острозьке лісове господарство» до суду надійшло клопотання про залишення поданого ДП «Острозьке лісове господарство» цивільного позову без розгляду. Також представник потерпілого просить розглядати кримінальне провадження у відсутності представника ДП «Острозьке лісове господарство».
Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо залишення цивільного позову без розгляду.
Захисник ОСОБА_4 не заперечив щодо залишення цивільного позову ДП «Острозьке лісове господарство», без розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.
Згідно з ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у звязку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України, за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
При цьому суд вважає необхідним роз`яснити представнику потерпілого, що відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
При розгляді зазначеного клопотання суд керується ст. 207 ЦПК України і відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки представник позивача, надав суду заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.128 КПК України, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
цивільний позов ДП «Острозьке лісове господарство» до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Апеялційного суду Рівненської області через Острозький районний суд Рівненської області.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
№ 566/246/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 березня 2017 року смт.Млинів Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

отримавши клопотання прокурора у кримінальному провадженні відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000012 від 11.01.2017 року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури звернувся в суд з клопотанням у кримінальному провадженні відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000012 від 11.01.2017 року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.263 КК України .

Дане клопотання відповідає вимогам ст.287 КПК і повинне бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню у кримінальному провадженні відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000012 від 11.01.2017 року про про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.263 КК України на 20.04.2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/2506/17
Провадження № 1-кс/750/650/17

У Х В А Л А
про відкриття провадження
13 березня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання, -
в с т а н о в и в:
13.03.2017 р. ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на рішення слідчого Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 17.02.2017 р. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008940 від 16.09.2016 р., про відмову у задоволенні клопотання щодо визнання потерпілим, вказавши, що копію оскаржуваної постанови він отримав лише 27.02.2017 р.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 17.02.2017 р. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008940 від 16.09.2016 р., про відмову у задоволенні клопотання щодо визнання потерпілим.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 год. 15.03.2017 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 306).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та слідчого Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 , направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати слідчого Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008940 від 16.09.2016 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 697/472/17
Провадження № 1-в/697/25/2017
У Х В А Л А

Іменем України

13.03.2017 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канева Черкаської області подання Канівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , 1987 року народження, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 19 лютого 2016 року Канівським міськрайонним судом за ч. 1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України - 2 р. позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 рік

,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений 19 лютого 2016 року Канівським міськрайонним судом за ч. 1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України - 2 р. позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 рік

.

ОСОБА_4 за період відбуття покарання порядок не порушував, нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо.

Від Канівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ надійшли матеріали стосовно ОСОБА_4 для вирішення питання можливості звільнення його від призначеного покарання по закінченню строку випробувального строку.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 не заперечував проти звільнення його від призначеного покарання.

Інспектор Канівського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5 підтримала подання, щодо звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , так як він за час відбуття покарання повторний злочин не вчинив, правила відбуття покарання не порушував, за місцем проживання характеризується посередньо.

Прокурор не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 .

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого, представника Канівського МРВ з питань пробації в Черкаській області, думку прокурора, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від призначеного йому покарання так як він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Засудженого ОСОБА_4 , 1987 року народження, жителя АДРЕСА_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Канівського міськрайонного суду від 19.02.2016р. за ч. 1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України - 2 р. позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 рік, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/635/17
Справа № 711/1722/17
У Х В А Л А
про прийняття провадження
та призначення скарги до розгляду
02 березня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про зобов`язання ГУ НП в Черкаській області та прокуратуру Черкаської області здійснити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 про зобов`язання ГУ НП в Черкаській області та прокуратуру Черкаської області здійснити певні дії.

Справа за скаргою надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст.35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 372, 303 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання ГУ НП в Черкаській області та прокуратуру Черкаської області здійснити певні дії, - призначити до судового розгляду на 10год. 30хв. 20 березня 2017р. в залі суду.

В судове засідання викликати: скаржника, прокурора/слідчого.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1кс/712/1295/17
Справа № 712/2712/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок
03.03.2017 року до суду звернувся ст. слідчий Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Ухвалою судді слідчого від 03 березня 2017 року клопотання слідчого задоволено, застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 02 травня 2017 року, включно.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту винесення ухвали, тобто з 03.03.2017 року.
10.03.2017 року до суду звернувся начальник СІЗО начальник арештного дому Черкаського СІЗО ОСОБА_6 про уточнення граничного строку тримання під вартою ОСОБА_5 , так як згідно ст.ст. 115 п. 5, 197 КПК України, строк збігає 01.05.2017 року, а в ухвалі від 03.03.2017 року вказано 02.05.2017 року.
В судове засідання учасники судового процесу не з`явилися.
Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляється про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Із матеріалів клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вбачається, що дійсно, в ухвалі слідчого судді від 03.03.2017 року мається арифметична помилка у зазначенні граничного строку тримання під вартою ОСОБА_5 , а саме: замість зазначення кінцевої дати тримання під вартою 01 травня 2017 року, було зазначено 02 травня 2017 року.
Приймаючи до уваги вказану арифметичну помилку, суд вважає, що вона підлягає до виправлення.
Керуючись ст. ст. 115, 197, 379 КПК України, слідчий суддя
Виправити в ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 березня 2017 року виявлену допущену очевидну арифметичну помилку.
Абзац другий резолютивної частини ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.03.2017 року змінити із врахуванням виправлення очевидної арифметичної помилки, та викласти в наступній редакції:
«Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Строк тримання під вартою рахувати з 03 березня 2017 року по 01 травня 2017 року».
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5020/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000348 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
27.01.2017 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт №0000348 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні колегіально судом у складі трьох професійних суддів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000348 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 24.02.2017 року о 08 годину 00 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч.2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1