Справа № 309/191/17
Провадження № 1-кс/309/36/17
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого повернути автомобіль,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою про зобов`язання слідчого видати на зберігання автомобіль марки «Шкода Октавія А5», 2008 року випуску. Посилається на те, що 24.11.2015 р. при постановленні автомобіля марки «Шкода Октавія А5», 2008 року випуску на облік у сервісному центрі 2144 м. Хуст працівниками даного центру було виявлено, що на вказаному автомобілі змінено номера кузова. 24 листопада 2015 року автомобіль був вилучений та доставлений на спеціальний майданчик Хустського ВП, де зберігається до даного часу. По даному факту внесено відомості до ЄРДР № 0000048 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Вказує, що неодноразово звертався до слідчого ОСОБА_3 , який проводить досудове слідство з проханням передати йому на зберігання вказаний автомобіль, однак відповіді не отримав, а тому просить скаргу задоволити та повернути йому автомобіль марки «Шкода Октавія А5», 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав, просить її задоволити з підстав, викладених в ній.

Старший слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області в судовому засіданні скаргу не визнав. Суду пояснив, що заявник ОСОБА_4 не є особою, яка є власником автомобіля чи особою у якої він був вилучений, тобто не є суб`єктом звернення зі скаргою.

Заслухавши пояснення учасників провадження та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 0000048 від 24.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

24.11.2015 року автомобіль марки «Шкода Октавія А5», 2008 року випуску, протоколом огляду вилучений та доставлений на штрафний майданчик Хустського ВП.

Підстави та порядок здійснення стороною обвинувачення своїх повноважень, пов`язаних із вилученням під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження документів, речей, електронних інформаційних систем або їх частина іншого майна, а також його правомірним утриманням для встановлення обставин кримінального провадження регламентується вимогами ст.ст. 167-169, 170-174, 234-236 КПК України.

Так, ч. 1 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

З матеріалів провадження вбачається, що 24.11.2015 працівниками поліції в ході огляду був вилучений автомобіль марки «Шкода Октавія А5», 2008 року випуску з номерним знаком НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , які добровільно видав громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Автомобіль перебуває на штрафному майданчику тимчасового затриманих транспортних засобів.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржено бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні зазначеного майна.

Із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вбачається, що автомобіль марки «Шкода Октавія А5», 2008 року випуску належить ОСОБА_5 , вилучено автомобіль у громадянина ОСОБА_6 , а звернувся до суду зі скаргою ОСОБА_4 .

Таким чином правових підстав для задоволення скарги ОСОБА_4 слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 306 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого повернути автомобіль марки Шкода Октавія 2008 року випуску.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1