Справа № 676/2666/17
Номер провадження 1-кс/676/700/17
У Х В А Л А
07 червня 2017 року Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області

за участю слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 під час розслідування кримінального провадження №0001684, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 під час розслідування кримінального провадження №0001684 від 09 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що 09 вересня 2016 року постановою слідчого призначена судово-медична експертиза, згідно висновку якої в скаржника виявлено тілесні ушкодження, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. ОСОБА_3 вважає, що слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 не проводить жодних слідчих дій по кримінальному провадженні №0001684 та в загальному гальмує досудове розслідування, оскільки ним не виконанні доручення прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури від 15.12.2016 року та вказівки начальника СУ ГУНП в Хмельницькій області, а зокрема доручення на встановлення осіб та притягнення їх до кримінальної відповідальності, що спричинили йому тілесні ушкодження, проведення очної ставки між ним та громадянами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які в своїх допитах заперечують спричинення тілесних ушкоджень, а також інших слідчих дій. Скаржник зазначив, що неодноразово звертався до прокуратури та поліції, щодо притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, однак по даний час результатів не має, в зв`язку з чим в порядку ст. 303 КПК України просить слідчого суддю визнати бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 та зобов`язати останнього провести очну ставку між ним та ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином смс-повісткою, крім того подав заяву про розгляд справи у його відсутності, подану скаргу підтримує в повному обсязі та наполягає на її задоволенні.

Слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому скарга у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України розглядається у його відсутності.

Вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 під час розслідування кримінального провадження №0001684, не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Слідчим суддею встановлено, що слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 проводить досудове розслідування кримінального провадження №0001684, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Частиною 1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ч.1 та ч.2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що скаржник ОСОБА_3 не звертався з клопотанням до слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про проведення будь-яких процесуальних дій, а зокрема і про проведення очної ставки між ним та громадянами ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а тому вимоги останнього, щодо бездіяльності слідчого та зобов`язання вчинити вказані дії є не обґрунтованими та передчасними.

На підставі викладеного слідчий суддя не здобув законних підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 під час розслідування кримінального провадження №0001684.

Керуючись ст. ст. 94,220, 303, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 під час розслідування кримінального провадження №0001684 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1