overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кагарлицький районний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

11 серпня 2010 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі:

головуючого судді - Іванюта Т.Є.

при секретарі - Зайченко О.Л.

з участю прокурора Кандзьоба М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини строку покарання більш мяким покаранням засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю до засудження с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вироком Тюльчинського районного суду Вінницької області засуджений 30.05.2008 року за ст. 286 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

Початок строку покарання 25.03.2009 року.

Кінець строку покарання 25.03.2013 року.

1/3 строку покарання 25.07.2010 року.

Із спільного подання Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області та спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації Київської області вбачається, що ОСОБА_1 відбуваючи покарання, добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, разом з тим за добросовісне відношення до праці та громадських доручень, зразкову поведінку має від адміністрації установи 3 заохочення, дисциплінарних стягнень не має.

Обмірковуючи вказане подання, заслухавши представника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області, засудженого ОСОБА_1, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 станом на 25.07.2010 року відбув 1/3 частину міри покарання, став на шлях виправлення, вирішив питання проживання та працевлаштування після звільнення, суд вважає, що відносно нього, може бути застосовано ст. 82 КК України. Засудженому слід замінити не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш мяким покаранням, а саме виправними роботами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 407 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вироком Тульчинського районного районного суду Вінницької області від 30.05.2008 року не відбуту частину строку основного покарання 2 роки 7 місяців 13 днів у вигляді позбавлення волі замінити на 2 роки 7 місяців 13 днів обмеження волі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб.

Суддя:
Справа № 357/1884/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/543/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 24.04.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2017 року, якою повернуто клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ваймар, Німеччина, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2016 року за № 0002799, -

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 11 квітня 2017 року надійшли матеріали клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, складене відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2017 року про повернення зазначеного клопотання.

13 квітня 2017 року у відповідності до ст. 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на подану апеляційну скаргу.14 квітня 2017 року, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов?язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2017 року, якою повернуто клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 15 годину 45 хвилин, 16 травня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 559/903/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"25" квітня 2017 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом до кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000021 від 08.02.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
21.04.2017 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт до кримінального провадження №00000021 від 08.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:
По обвинувальному акту до кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000021 від 08.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 03 травня 2017 року.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/3918/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
22 березня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Прокуратури Рівнекнської області, -
В С Т А Н О В И В:
До Рівненського міського суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Прокуратури Рівнекнської області.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За наведених обставин, розгляд зазначеної скарги ОСОБА_3 призначити на 03 квітня 2017 року 16 год. 00 хв. та здійснити її розгляд у судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скарги до розгляду призначити на 16 год. 00 хв. 03 квітня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне,вул. Шкільна,1).
Судове засідання здійснити з обов`язковою участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (33028, м. Рівне вул. Шкільна,1) та Солом`янським районним судом м. Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1,).
Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити Соломянському районному суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №702/410/17
Провадження №1-кп/702/50/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 квітня 2017 року м.Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/702/50/17 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жуки Глобинського району Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
за ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
25.04.2017 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314,392 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №1-кп/702/50/17 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.185 КК України на 27 квітня 2017 року на 12 год. 00 хв., в яке викликати учасників підготовчого судового провадження та інспекцію Монастирищенського РС з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст.15 п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

18 квітня 2017 року з апеляційного суду Черкаської області до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов для розгляду за визначеною підсудністю обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст.15 п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі здійснюється за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 28 квітня 2017 року на 12 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати: присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , прокурора відділу управління прокуратури Черкаської області, обвинуваченого ОСОБА_2 (утримується у СІЗО м. Черкаси), захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-в/754/155/17
Справа № 754/4406/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
24 квітня 2017 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за клопотанням Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації відносно
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
за участю: прокурора ОСОБА_4
інспектора ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
13.04.2016р. ОСОБА_3 був засуджений вироком Деснянського районного суду м.Києва за ст.190 ч.2 КК України до 1-го року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік на підставі ст.75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 п.2, 3 КК України.

Деснянський районний сектор Київського міського відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, інспектора відділу з питань пробації, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Визначений ОСОБА_3 зазначеним вироком суду іспитовий строк закінчився, за час іспитового строку ОСОБА_3 зарекомендував себе посередньо, нового кримінального правопорушення не вчинив, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконав.

За таких обставин ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м.Києва від 13.04.2016р. за ст.190 ч.2 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Головуючий:
02.03.2017 Справа № 756/3121/17
№ 1-кс/756/439/17
756/3121/17-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження
02 березня 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу АТ «Дельта Банк», в особі представника ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в:
02 березня 2017 року АТ «Дельта Банк», в особі представника ОСОБА_2 , звернувся до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою, на бездіяльність слідчого Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

п о с т а н о в и в :
відкрити провадження по скарзі АТ «Дельта Банк», в особі представника ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд вказаної скарги на 06 квітня 2017 року, на 11-ту годину 35 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, слідчого Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 06/04/17-31 від 06.04.2017 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 144/516/17
Провадження № 1-кп/144/54/17
У Х В А Л А

24.04.2017 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від прокурора Бершадської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2017 року на розгляд до Теплицького районного суду Вінницької області надійшов від прокурора Бершадської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України. До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного та його захисника про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів.

В провадженні Теплицького районного суду, під головуванням судді ОСОБА_1 вже знаходиться кримінальне провадження № 144/373/17 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею цього Кодексу.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що ч. 2 ст. 334 КПК України передбачає виняток із загального правила розподілу справ за допомогою авторозподілу, та керуючись ч. 1 ст. 334 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне кримінальне провадження № 144/516/17 з провадженнями № 144/373/17.

Присвоїти кримінальному провадженню № 144/373/17 та іменувати його в подальшому як кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/6572/16-к
Провадження № 1-кп/591/150/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відвід прокурора

24 квітня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши відвід прокурору ОСОБА_3 , який був заявлений у судовому засіданні захисником ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190 КК України
ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні захисником ОСОБА_5 був заявлений відвід прокурору ОСОБА_3 з тих підстав, що раніше ОСОБА_3 був допитаний в якості свідка слідчим прокуратури Сумської області по кримінальному провадженню, яке розпочато за заявою ОСОБА_6 щодо порушень, на його думку, вимог законодавства працівниками прокуратури. Він не сумнівається в неупередженості цього прокурора, але вказана обставина може викликати сумнів у інших учасників провадження щодо його об`єктивності.

Прокурор ОСОБА_3 підтвердив факт його допиту в якості свідка по іншій справі за заявою ОСОБА_6 та ту обставину, що ОСОБА_6 є свідком по даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190 КК України і повинен бути допитаним в суді, в тому числі і прокурором.

Обвинувачена підтримала заяву про відвід.

Вислухавши всіх учасників судового розгляду, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно статті 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно статті 77 КПК України прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо є підстави для відводу прокурора визначені законом, а також: існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

При вирішенні відводу законом передбачено посилання на такі обґрунтовані обставини. Представник сторони захисту вказав на процесуальні перешкоди для участі прокурора в справі, а саме допит прокурора в якості свідка по справі за заявою свідка в цій справі.

Прокурор ОСОБА_3 це підтвердив.

Суд вважає, що прокурор ОСОБА_3 не є упередженим, але його свідчення в якості свідка по іншій справі та обов`язок допитувати в якості свідка по даній справі заявника ОСОБА_6 можуть викликати сумнів в об`єктивності прокурора у інших учасників провадження, особливо при винесені судом рішення, яке не буде їх задовольняти.

Таким чином, вказані підстави для відводу підпадають під обставини, які визначені в законі, тому заява про відвід прокурору є обґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80-81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву про відвід прокурору - задовольнити.

Відвести прокурора ОСОБА_3 від участі в справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/9098/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/565/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 квітня 2017 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 2 березня 2017 року

ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 2 березня 2017 року на 09 червня 2017 року о 10:30 год.
Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час перебуває під вартою в Чернігівському СІЗО в судове засідання.
СуддяОСОБА_2