overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н.п.1-кп/599/37/2017
Справа № 599/462/17
П О С Т А Н О В А
про призначення справи до судового розгляду
"12" квітня 2017 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в м. Зборові підготовче судове засідання кримінального провадження №0000061 від 13 березня 2017 року за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
03 квітня 2017 року з Зборівського відділу Тернопільської місцевої прокуратури Тернопільської області до Зборівського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 13 березня 2017 року відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 03.04.2017 р. по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого - учасників розгляду підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Зборівському районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вчинивши всі необхідні дії та завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області (м.Зборів, вул. Б.Хмельницького, 4) на 12.04.2017 року на 13:00 год.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя підпис З оригіналом згідно:
Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 598/1529/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/95/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.ч2,3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.2 ст.121 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора- ОСОБА_6 ,

обвинуваченого- ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

потерпілого - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження № 11-кп/789/95/17 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_10 на вирок Збаразького районного суду від 27 грудня 2016 року відносно обвинуваченого :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Збараж Тернопільської області та мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 121, ч.ч.2,3 ст. 185, ч.1 ст.162 КК України,-

Керуючись ст. ст. 404-405, 407, 418, 419, КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого залишити без задоволення, а вирок Збаразького районного суду від 27 грудня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 без змін.

Зарахувати ОСОБА_7 в строк відбуття покарання строк перебування під вартою з 16 серпня 2016 року по 5 квітня 2017 року, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст вироку буде проголошено 7 квітня 2017 року о 10 год.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/679/41/2017
Справа № 679/367/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
12 квітня 2017 року м.Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, заявив клопотання викликати в судове засідання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та виклику свідків, заявлених прокурором.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Так, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Нетішинському міському суду Хмельницької області.
Враховуючи те, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314 -316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2186/17
У Х В А Л А
10 квітня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Львові подання старшого інспектора Шевченківського РС Львівського міського відділу з питань пробації ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання засуджену

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку м. Львова, непрацюючу, з середньо-спеціальною освітою, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , засуджену 15.03.2016р. вироком Галицького районного суду м. Львова за ч.2 ст. 185, 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на 1 рік із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, -

у с т а н о в и в:

вироком Галицького районного суду м. Львова від 15.03.16р. ОСОБА_5 визнана винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до та засуджена до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на 1 рік із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

24.03.2017 р. до суду поступило подання старшого інспектора Шевченківського РС Львівського міського відділу з питань пробації ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з тих підстав, що за час перебування на обліку в КВІ, вона зарекомендувала себе позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягалась, іспитовий строк закінчився.

В судовому засіданні інспектор ОСОБА_6 подання підтримала, зіславшись на викладені в ньому обставини та просить задовольнити.

Засуджена ОСОБА_7 в судовому засіданні просила подання задоволити, звільнивши її від призначеного покарання.

Заслухавши пояснення інспектора, висновок прокурора в підтримку подання, засуджену ОСОБА_7 , вивчивши матеріали особової справи засудженої, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_8 протягом іспитового строку виконала покладені на неї обов`язки, нового злочину не вчинила, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, іспитовий строк закінчився.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, п.9 ч 1ст. 537 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного їй вироком Галицького районного суду м. Львова від 15.03.2016 року.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 07 квітня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 04 січня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000525 відносно ОСОБА_4 ,

встановила:
у касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначеного судового рішення.
Касаційна скарга подана належною особою у строк, передбачений ч. 2 ст. 426 КПК, та відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 04 січня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000525 відносно ОСОБА_4 .
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 07 квітня 2017 року м. Київ Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 28 лютого 2017 року, в с т а н о в и в: У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд указаного судового рішення у касаційному порядку. Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 та ч. 5 зазначеної статті. Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування вимог особи до суду, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень. Згідно з ч. 1 ст. 438 вказаного Кодексу підставами для скасування або зміни судових рішень є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК). Однак, вказаних положень процесуального закону, засудженим не дотримано, оскільки подана скарга не містить обґрунтування вимог щодо необхідності скасування судового рішення на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412-414 цього Кодексу. Крім того, касаційна скарга не містить доводів на підтвердження невідповідності ухвали апеляційного суду вимогам ст. 419 КПК, із зазначенням які саме доводи його апеляційної скарги належним чином розглянуті не були та залишені поза увагою суду. Згідно з ч. 5 ст. 427 КПК, до скарги не додано належним чином оформлену копію судового рішення, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, тобто копія судового рішення повинна бути прошнурована, скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів. Оскільки касаційна скарга не відповідає положенням ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу. Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд п о с т а н о в и в: Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху. Надати засудженому строк для усунення недоліків скарги протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії даної ухвали. У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику. Ухвала оскарженню не підлягає. С у д д і: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 202/2318/17
УХВАЛА
13 квітня 2017 року Індустріальний районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

провівши в залі суду у м. Дніпропетровську, підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000555 від 14.03.2017 р. відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2017 року в провадження судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000555 від 14.03.2017 р. відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Ухвалою суду від 06 квітня 2017 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, про що не заперечував обвинувачений.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує; угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 00 хвилин 13 квітня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 214/2260/17
1-кп/214/479/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст. ст. 296 ч.4, 121 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000451,

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст. ст. 296 ч.4, 121 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000451.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст. ст. 296 ч.4, 121 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000451, на 12 год. 00 хв. 18 квітня 2017 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 1.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/5062/17
н/п 1-кп/640/527/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 31.03.2017 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 31.03.2017 року.
В підготовчому судовому засіданні, проведеного за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.
В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявила, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.
Обвинуваченим ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні повідомлено, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, інших клопотань щодо підготовки до судового розгляду ОСОБА_4 не заявлено.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Суддя -
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2217/17
Провадження № 1-кп/644/378/17
УХВАЛА
Іменем України

12 квітня 2017 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001637 від 09 травня 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , 1984 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 21 квітня 2017 року на 15 годину.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №626/198/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1112/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 березня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 16.02.2017р. відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , -
ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 16.02.2017р. відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційні скарги до 05 квітня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2