Справа № 214/7663/16-к
1-кс/214/534/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , винесене по матеріалам досудового розслідування № 0002898, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
19 квітня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 05.10.2016 року до Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернулась гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з проханням притягнути до кримінальної відповідальності невідомого чоловіка, який 05.10.2016 року приблизно о 23:30 годині, знаходячись в 3-ому під`їзді будинку АДРЕСА_2 , відкрито із застосуванням насильства, заволодів майном заявниці, чим спричинив їй матеріальні збитки.

За даним фактом 06.10.2016 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

З метою встановлення особи, що вчинила кримінальне правопорушення, або може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення, або володіти необхідною для розслідування інформацією, слідчий, на підставі ч. 1 ст. 159, п. 7 ст. 162 КПК України, просить суд винести ухвалу про тимчасовий доступ до документів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 про місце, день та час слухання було повідомлене належним чином, однак в судове засідання представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явився, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчим не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Враховуючи думку слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. ст. 132, ч. 2 ст. 160 КПК України.

Судом встановлено, що Саксаганським відділенням поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 002898 за ч. 2 ст. 186 КК України. Згідно фабули витягу з кримінального провадження № 002898, 05.10.2016 року до Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернулась гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з заявою про притягнення до кримінальної відповідальності невідомого чоловіка, який 05.10.2016 року, приблизно о 23:30 годині, знаходячись в 3-ому під`їзді будинку АДРЕСА_2 , відкрито, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, заволодів майном потерпілої, а саме чотирма обручками із жовтого металу, двома ланцюжками з жовтого металу, на одному з яких був кулончик «Дельфін», після чого вихопив з її рук сумку, в якій знаходились грошові кошти в розмірі 1000 грн., дві картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », мобільний телефон марки «Леново» білого кольору, після чого вибіг з під`їзду, завдавши матеріального збитку заявниці.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 06.12.2016 року показала, що майном, який відкрито заволоділа невідома особа, крім іншого, є мобільний телефон «Леново А 328» № 1 IMEI НОМЕР_1 , № 2 IMEI НОМЕР_2 .

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме відомостей про абонента, надання телекомунікаційних послуг, зв`язку, час та тривалість розмов і повідомлень (без розкриття їх змісту, та іншої інформації, що відноситься до персональних даних та має особистий характер), місце дислокації сім-карт абонентів, які знаходились та працювали у телефоні № 1 IMEI НОМЕР_1 , № 2 IMEI НОМЕР_2 та також вказати співрозмовників абонентів, з зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань, типу з`єднань базових станцій та їх адрес, IMEI терміналів співрозмовників даних абонентів в період часу з 09.00 години 05 жовтня 2016 року по строк дати ухвали, слідчий зазначив, що вказаний доступ їм необхідний для встановлення місцезнаходження телефону, а також встановлення особи, яка ним користується та перевірки її на причетність до скоєного злочину.

На підтвердження заявленого клопотання слідчий надав суду надав суду витяг з ЄРДР № 002898 від 06.10.2016 року та протокол допиту потерпілого від 06.12.2016 року.

В судовому засіданні слідчим було доведено, що особа, яка причетна до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення могла користуватися послугами оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеному у ст. 161 КПК України. Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання тощо.

Таким чином, вважаю, слід задовольнити клопотання слідчого, оскільки останній згідно вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Крім того, вважаю, що здобути зазначену інформацію через обмеження Закону України Про телекомунікації в інший спосіб ніж за рішенням суду, є неможливим.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 131, 132, 163 165 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженому СКП Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому СКП Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , що містять інформацію про абонента, надання телекомунікаційних послуг, зв`язку, час та тривалість розмов і повідомлень (без розкриття їх змісту, та іншої інформації, що відноситься до персональних даних та має особистий характер), місце дислокації сім-карт абонентів, які знаходились та працювали у телефоні № 1 IMEI НОМЕР_1 , № 2 IMEI НОМЕР_2 та також вказати співрозмовників абонентів, з зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань, типу з`єднань базових станцій та їх адрес, IMEI терміналів співрозмовників даних абонентів в період часу з 09.00 години 05 жовтня 2016 року по 00.00 годин 21.04.2017 року строк дії ухвали на паперовому та електронному носіях.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Суддя ОСОБА_1