Справа № 366/1420/17
Провадження № 1-кп/366/146/17
У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2017 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000022 про скасування арешту майна,
встановив:
11 травня 2017 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000022.

Зокрема, адвокат ОСОБА_2 своє клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 18.01.17р. у справі №366/164/17 задоволено клопотання слідчого СВ Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені №0000022, внесеному в ЄРДР 15.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Ухвалою слідчого судді накладено арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN TOUAREG», номерний знак НОМЕР_1 , який, належить громадянину Республіки Білорусь ОСОБА_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , видане 13.11.13р. РЕП ДАІ №601/12 в м. Мінськ Республіки Білорусь шляхом заборони відчуження, передавши їх на відповідальне зберігання сину власника - громадянину України ОСОБА_5 , який зобов`язаний зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні (проведення призначених експертиз). Метою накладення арешту на автомобіль було забезпечення проведення слідчих дій та судових експертиз, які дадуть відповідь чи змінено номер кузова, чи підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
У кримінальному провадженні проведена судово-трасологічна експертиза, на вирішення якої ставились питання чи піддавались зміні номер двигуна і кузова вказаного автомобіля. Згідно з висновком експерта № 19/111/12-102 від 15.02.2017р. ідентифікаційний номер кузова, номер двигуна, номерний знак та номерна панель змінам не піддавались.
Постановою слідчого від 19.01.2017р. було призначено судово-технічну експертизу вилученого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Однак, експертиза проведена не була через невиконання слідчим клопотання експерта. Ініціатор розшуку не надав до кримінального провадження жодних документів на підтвердження факту викрадення арештованого автомобіля марки «VOLKSWAGEN TOUAREG», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 , а також документів, які б дали можливість ідентифікувати нібито викрадений автомобіль.
Власником ОСОБА_6 до матеріалів справи було надано копії документів та інші докази законного придбання вказаного автомобіля на території Республіки Білорусь 12.11.2013р. На сьогоднішній день (вже 3 місяці) ніякі слідчі дії не вчиняються. Отже, потреба в продовженні арешту автомобіля відпала.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 просив клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_7 та прокурор ОСОБА_8 в судовому засіданні просили слідчого суддю відмовити в задоволенні клопотання представника власника арештованого майна.

В своїх поясненням слідчий зазначив, що дійсно накладення арешту на вищевказане майно було здійснене з метою проведення експертиз. В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню необхідні експертизи проведені. Також,слідчий зазначив, що в матеріалах провадження міститься постанова слідчого про визнання речовим доказом зазначеного автомобіля та реєстраційних документів на нього.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження № 0000022, вислухавши пояснення адвоката, слідчого та прокурора встановив наступне.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Адвокат ОСОБА_2 , в своєму клопотанні посилається як на підставу скасування арешту саме, відсутність подальшої потреби в арешті майна. Слідчий також, в судовому засіданні зазначив, що мета якою було накладення арешту на майно реалізована шляхом проведення з вказаним майном експертиз.
Слідчий суддя вважає, що згідно пояснень слідчого з вказаним майном не плануються бути проведені слідчі дії по зазначеному провадженню, питання щодо визнання автомобіля марки «VOLKSWAGEN TOUAREG», номерний знак НОМЕР_4 -5 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 речовим доказом слідчим вирішено окремою постановою, в якій зазначено місце зберігання цього майна.
Відповідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі і арешт майна.
Згідно з абзацом 2 ч. 1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження питання про визнання вказаного вище майна речовим доказом слідчим вирішено та прийнято рішення про його зберігання, окрім того клопотання про арешт цього майна як речового доказу перед слідчим суддею, поки не ставився.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що потреба в подальшому застосуванні арешту з метою яка ставилась слідчим перед слідчим суддею при накладенні арешту відпала, а отже є достатні підстави для скасування арешту майна за клопотанням ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 174, 309 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000022 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 18.01.2017 року у справі 366/164/17 з автомобіля марки « VOLKSWAGEN TOUAREG» номерний знак НОМЕР_1 , який належить громадянину Республіки Білорусь ОСОБА_4 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , виданого 13.11.2013 року РЕП ДАІ № 601/12 в м. Мінськ Республіки Білорусь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1