Провадження №: 1-кп/752/250/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2017 року м. Київ Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження № 0007637 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Молдови, громадянина України, з освітою середньою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів без постійного місця проживання, не судимого,

обвинуваченого за ч. 2 ст.121 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :
31.07.2016 року приблизно о 15.00 годин перебуваючи поблизу будинку № 22 по вул. Саперно-Слобідська в м. Києві, ОСОБА_6 разом з знайомим вживали горілку. Підійшов ОСОБА_8 , та вони почали спілкуватися. В ході спілкування, між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , на фоні особистих неприязних відносин, з приводу території де можна збирати макулатуру на смітниках, виник конфлікт та суперечка.

Під час словесного конфлікту, ОСОБА_6 дістав з своєї сумки ніж та умисно наніс удари ножем ОСОБА_8 в область грудей та стегна, як наслідок заподіявши тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть.

Тобто, ОСОБА_6 визнається винним за ч. 2 ст. 121 КК України, - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

ОСОБА_6 вину визнав частково. Пояснив, що 31.07.2016 року з ОСОБА_9 на вулиці Саперно-Слобідська вживали горілку. Після цього, коли ОСОБА_9 пішов в магазин, він підійшов до сміттєвих баків та помітив мішок, в якому були іграшки та макулатура, які забрав собі, маючи намір здати та отримати кошти, оскільки фактично існував за рахунок того, що здавав макулатуру, пляшки, тощо. Підійшов наглядно знайомий ОСОБА_8 , та з приводу мішка з макулатурою між ними почалася суперечка та бійка. ОСОБА_10 почав бити його палкою в різні частини тіла, а він в свою чергу, взяв з своєї сумки ніж, вдарив його в ногу, а потім в груди. Так вчинив, бо ОСОБА_10 бив його палкою, забирав мішок з найденими ним речами та вимагав збирати для нього макулатуру. Після цього він з ОСОБА_9 відійшли на певну відстань, та продовжили вживати горілку і їх затримала поліція. Про те, що між ним та ОСОБА_11 була бійка і той наносив йому удари палкою, казав на слідстві. Жалкує, що так сталося, просто був п`яний і його обурила поведінка ОСОБА_12 , який забирав у нього речі, які він знайшов. На пред`явленому йому фото до протоколу огляду, впізнає ніж з червоною рукояткою, яким різав папір та наніс удари ОСОБА_13 . При проведенні слідчого експерименту показував як наносив удари ножем потерпілому.

Свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що проживає в будинку на АДРЕСА_2 . Літом, в один з днів, через вікно з дружиною почули крики про допомогу. Він зійшов до низу і неподалік сміттєвих бачків помітив чоловіка, який був з спущеними штанями, ноги в крові і який кликав на допомогу. Він викликав швидку, яка по приїзду забрала чоловіка.

Окрім показань обвинуваченого, свідка, на підтвердження встановлених судом обставин свідчать докази, безпосередньо досліджені судом, які суд вважає належними, допустимими, такими, що узгоджуються між собою і достатніми для визнання винуватості обвинуваченого, зокрема:

протокол огляду місця події від 31.07.2016 року та фото таблиця до нього, в якому відображено огляд території де сталася подія, де було виявлено сліди речовини бурого кольору, схожі на кров та речі з слідами схожими на кров;

протоколи огляду місця події від 31.07.2016 року, в яких відображено, що під час огляду у ОСОБА_6 було виявлено одяг з слідами речовини бурого кольору, схожими на кров та два ножі, які в подальшому були, згідно постанови, визнані речовими доказами та оглянуті, про що зазначено в протоколі огляду речових доказів;

протокол огляду трупа від 01.08.2016 року;

висновок експерта № 2130, в якому зазначено, що при судово-медичній експертизі ОСОБА_8 , згідно даних розтину та лабораторних досліджень, виявлено:

одне колото-різане поранення грудей зліва з колото-різаною раною № 1 з проникненням в ліву плевральну порожнину та одне колото-різане поранення правого стегна з колото-різаною раною № 3 з ушкодженням правої стегнової артерії, які спричинені внаслідок дії гострого предмета, якому притаманна колюче-ріжуча властивість по типу клинка ножа, що мав обушок «П»-подібного профілю та лезо з протилежного боку та мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя ( небезпека для життя проникнення в плевральну порожнину, пошкодження великої артеріальної судини, крововтрати та шоку), та знаходяться у прямому причино-наслідковому зв`язку зі смертю постраждалого;

одна різана рана лівого передпліччя з раною № 2 передпліччя на внутрішній поверхні, спричинена внаслідок дії гострого предмета, якому притаманна ріжуча властивість по типу клинка ножа та має ознаки легкого тілесного ушкодження та не знаходяться у прямому причино-наслідковому зв`язку зі смертю постраждалого.

При судово-медичному токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_8 , не знайдено етиловий та метиловий спирти;

протокол проведення слідчого експерименту з участю ОСОБА_6 , в якому, та фото таблицях в додатку до нього, відображено обставини, місця та спосіб нанесення ударів ножем потерпілому ОСОБА_8 .

Досліджені судом докази в сукупності узгоджуються з показаннями обвинуваченого, щодо обставин та способу нанесення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 .

Про те, що обвинувачений заподіяв тяжке тілесне ушкодження що потягло смерть саме ОСОБА_8 , свідчить протокол, в якому відображено, що ОСОБА_15 в пред`явленому йому для впізнання трупі впізнав свого сина, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд вважає доведеною винність обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Призначаючи вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що зазначені в обвинувальному акті та підтверджені судом.

Вчинення ОСОБА_6 злочину в стані алкогольного сп`яніння, з приводу чого є медичний висновок, суд визнає обставиною, що обтяжує покарання

Підсумовуючи результати судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.

Питання щодо речових доказів, вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 72 КК України, у строк покарання обвинуваченому ОСОБА_6 зарахувати попереднє ув`язнення, починаючи з 01.08.2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід обраний обвинуваченому у виді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 371, 373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.2 ст. 121 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 7 ( сім ) років.

Запобіжний захід обраний обвинуваченому у виді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Строк покарання ОСОБА_6 рахувати з 03.04.2017 року, зарахувавши, відповідно до вимог ст. 72 КК України, у строк покарання попереднє ув`язнення, починаючи з 01.08.2016 року по 02.04.2017 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази: змиви, чоловічі штани, один черевик, одна шкарпетка, два ножі, кепка, пара носків, футболка, штани, дві кофти, запальничка, розчіска (зазначені в постанові про визнання та приєднання речових доказів), - знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1