Справа № 185/2590/17
Провадження № 1-кс/185/527/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2017 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2017 року за № 0000886, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
29 березня 2017 року слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2017 року за № 0000886, про арешт майна.

З клопотання вбачається, що 28.03.2017 року до ТСЦ 1247 звернувся представник ПАТ «Укртелеком», старший механік транспортних дільниці Б24К м. Павлограда, громадянин ОСОБА_5 з питанням зняття з обліку автомобіля ВАЗ 21093, д/н НОМЕР_1 . В ході огляду автомобіля встановлено, що номерна деталь (права передня опора амортизатору) із номерного кузова « НОМЕР_2 » з`єднана із суміжними деталями не заводом виробником (вварена).

За вказаним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000886 від 29.03.2017 року, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ст. 290 КК України, а саме знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

Вищевказаний автомобіль вилучено до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, що розташований по вул. Шевченка, 51 м. Павлограда.

29.03.2017 року автомобіль марки "ВАЗ 21093", державний номерний знак НОМЕР_1 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000886 від 29.03.2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 37 Закону України «Про державний рух» забороняється експлуатація незареєстрованих (не перереєстрованих) транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу.

Враховуючи, що автомобіль марки "ВАЗ 21093", державний номерний знак НОМЕР_1 є предметом вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди його вчинення, має значення речового доказу в кримінальному провадженні, та те, що існує реальна загроза знищенню, зникненню транспортного засобу автомобіля марки "ВАЗ 21093", державний номерний знак НОМЕР_1 , по кримінальному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на зазначений автомобіль з забороною відчуження, розпорядження та користування.

У судовому засіданні слідчий СВ Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримав та просив його задовольнити повністю.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, у провадженні Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000886 від 29.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до постанови слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 29.03.2017 року, вилучений 29.03.2017 року автомобіль марки "ВАЗ 21093", державний номерний знак НОМЕР_1 під час проведення огляду за адресою: вул. Шевченка, 51, м. Павлоград, Дніпропетровська область, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000886.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинувачем, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи клопотання.
Вислухавши думку слідчого та його обґрунтування щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи вважаю, що вказане клопотання слідчого підлягає задоволенню, так як слідчим доведено необхідність накладення арешту на автомобіль марки "ВАЗ 21093", державний номерний знак НОМЕР_1 , який було вилучено 29.03.2017 року у ОСОБА_5 під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2017 року за № 0000886, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки "ВАЗ 21093", державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на площадці тимчасового тримання транспорту Павлоградського ВП по вул. Шевченка, 51 міста Павлограда, з застосуванням заборони відчуження, розпорядження та користування, який було вилучено 29.03.2017 року у ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1