overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/5514/15-к
№ провадження 1-кп/646/106/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.01.2017 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України, -
в с т а н о в и в :
У провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції за участі обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки вона не може з`явитися до суду у зв`язку із дальністю проживанням та народженням 21.12.2016 року дочки.
Відповідно до ч. 1 п.п.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Враховуючи те, що обвинувачена проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ІНФОРМАЦІЯ_1 народила дочку, а її участь у справі є обов`язковою, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора та провести судове засідання в режимі відео конференції за місцем проживання обвинуваченої.
Забезпечення проведення відео конференції за участю обвинуваченої ОСОБА_4 доручити Вінницькому міському суду Вінницької області.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.369-372, 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Проводити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України, 23.02.2017 року в режимі відео конференції з Вінницьким міським судом Вінницької області о 10 годині 00 хвилин.
Визначити відповідальним за проведення відеоконференції Вінницький міський суд Вінницької області.
Під час трансляції з Вінницьким міським судом Вінницької області забезпечити участь
обвинуваченої ОСОБА_4 в режимі відео конференції, вручивши пам`ятку про її права та обов`язки.
Копію ухвали надіслати до Вінницького міського суду Вінницької області для забезпечення проведення відео конференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа 720/98/17
Провадження №1-кс/720/11/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2017 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000025, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на мікроавтобус марки «Mersedes Sprinter Bus 308 CDI» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 . Посилаючись на те, що 23 січня 2017 року ОСОБА_3 рухаючись зі сторони м.Новоселиця в напрямку с.Мамалига в с.Драниця Новоселицького району Чернівецької області допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_4 . З метою проведення ряду експертиз та повного розслідування кримінального провадження, просив накласти на нього арешт.

В судовому засіданні прокурор просив повернути йому клопотання для доопрацювання, оскільки воно подано без додержання ст.171 КПК України та просив встановити строк для їх усунення 24 години.
Слідчий суддя, вважає, що клопотання слід повернути прокурору для усунення недоліків, оскільки в ньому допущено порушення вимог ст.171 КПК України, зокрема не зазначено: підставу та мету в обґрунтування необхідності арешту майна, документи, які підтверджують право власності на майно.
На підставі наведеного, слідчий суддя керуючись ст.172 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000025 від 23.01.2017 року повернути прокурору та встановити строк для усунення недоліків 24 години.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 29 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

За касаційною скаргою захисника проведено підготовчі дії та 23 січня 2017 року отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів»,

у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 29 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 на 10 годину 15 березня 2017 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
№ 5-7305км16
У х в а л а

25 січня 2017 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 15 серпня 2016 року щодо нього,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 грудня 2016 року за касаційною скаргою засудженого відкрито касаційне провадження.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 15 серпня 2016 року щодо нього на 10 годину 01 червня 2017 року.
Повідомити про день, час і місце розгляду справи прокурора і зацікавлених осіб.

С у д д я ОСОБА_1
Ухвала 23 січня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 18 липня 2016 року щодо нього,
в с т а н о в и л а :

вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 лютого 2015 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 18 липня 2016 року, ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 357 ч. 3, 185 ч. 3, 187 ч. 4, 115 ч. 2 п. 6, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, який обчислювався з дня отримання копії ухвали особою. Копія ухвали ВССУ була вручена засудженому ОСОБА_4 07 листопада 2016 року, що підтверджується розпискою про вручення.

Будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 17 жовтня 2016 року до ВССУ на даний час не надходило, в зв`язку з чим на підставі ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України касаційна скарга засудженого підлягає поверненню.
Відповідно до ст. 429 ч. 4 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 427, 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 18 липня 2016 року щодо нього повернути.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

25 січня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 15 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 7 грудня 2016 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 425-427 КПК України.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 січня 2017 року за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 щодо засудженого ОСОБА_3 відкрито касаційне провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Скадовського районного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 щодо засудженого ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/1032/17
Провадження № 1-кс/161/574/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 25 січня 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу голови представництва «Стенлі Блек Енд Декер Дойчланд ГМБХ» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Управління захисту економіки у Волинській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга голови представництва «Стенлі Блек Енд Декер Дойчланд ГМБХ» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Управління захисту економіки у Волинській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою голови представництва «Стенлі Блек Енд Декер Дойчланд ГМБХ» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Управління захисту економіки у Волинській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 27.01.2017 року о 09.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 382 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
24 січня 2017 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Луцької місцевої прокуратури на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 вересня 2016 року,
В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 415 КПК України, апеляційний суд Волинської області,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора Луцької місцевої прокуратури задовольнити.
Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 вересня 2016 року щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год 30 хв 25 січня 2017 року.

Головуючий
Судді
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1033/15-к
Провадження № 1-кп/280/89/17
У Х В А Л А
25 січня 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000378 від 01.07.2015 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишів,Житомирської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого за ч.2 ст.272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

Під час досудового розслідування та при проведенні підготовчого судового засідання від учасників кримінального провадження ініціативи про укладення угоди в порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надходило.

Кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави щодо закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 ст.284, ч.2 ст. 284 КПК України, а також для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Прокурор, потерпілий, обвинувачений,захисник в судовому засіданні вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не надходило.

У відповідності до вимог ст.ст. 314-316 КПК України наявні підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 -316, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України на 01 лютого 2017 року о 14-30 г. у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , за ч.2 ст.272 КК України проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово головуючий суддя ОСОБА_1 ..

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження не пізніше ніж за 5 днів до початку судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 289/131/17

Номер провадження 1-кс/289/65/17

24.01.2017 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 про повернення вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:
До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшли матеріали за скаргою ОСОБА_2 , в якій просить повернути йому вулучений в нього автомобіль .

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про повернення вилученого майна.

2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 про повернення вилученого майна призначити на 26.01.2017 о 10:40 годині у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області.

Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , начальника Радомишльського ВП Коростишівського ГУНПВ в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 285/4010/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 336 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
25 січня 2017 р.
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, яка має на це право. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Встановити строк до 07 лютого 2017 року, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обовязки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 367/7218/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/11/2017
У Х В А Л А
Іменем України
23 січня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому виїздному судовому засіданні в приміщенні Бучанської виправної колонії № 85 клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
встановив:
до Ірпінського міського суду Київської області звернувся засуджений ОСОБА_5 з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
В судовому засідання засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про залишення його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання без розгляду.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання засудженого про залишення без розгляду клопотання.
Представник БВК № 85 також не заперечував проти задоволення клопотання засудженого про залишення без розгляду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання, оглянувши особову справу засудженого, вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_5 про залишення без розгляду його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 72 ч. 5 КК України суд, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Залишити без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/160/17
Провадження № 1-кп/368/25/17
УХВАЛА
"25" січня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику заяву про відмову обвинуваченого від захисника в кримінальному провадженні № 0001184 від 25.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 115 ч.2 п.6, 186 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в:

Заява ОСОБА_7 про відмову від захисника ОСОБА_8 обґрунтована тим, що на думку обвинуваченого захисник не приймає належної участі в справі.

Після обговорення суд вважає, що , так як участь захисника є обов`язковою відповідно до положень ст.52 ч.1 КК України у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів, то відмова від захисника не приймається. Так як обвинувачений не залучає іншого захисника, інший захисник повинен бути залучений у порядку , передбаченому ст.49 КПК України , для здійснення захисту за призначенням відповідно до ст.54 ч.3 КПК України. При цьому суд вбачає, що це суб`єктивна думку обвинуваченого про роботу захисника , але на даній стадії процесу суд не вбачає зловживань обвинуваченим своїм процесуальним правом на відмову від захисника. Тому відповідно до ст.49 ч.1 п.1 КПК України слід забезпечити участь іншого захисника у кримінальному провадженні.

Тому слід доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги забезпечити участь іншого захисника для здійснення захисту за призначенням вказаного обвинуваченого та забезпечити його прибуття в підготовче судове засідання Кагарлицького районного суду Київської області яке відбудеться в приміщенні суду по вул. Володимира Великого, 3 в м. Кагарлику.

Керуючись ст..ст. 49, 52, 54 КПК України , суд,-

Ухвалив :

Залучити іншого захисника для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_7 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 115 ч.2 п.6, 186 ч.3 КК України .

Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги забезпечити участь захисника для здійснення захисту за призначенням вказаного обвинуваченого та забезпечити прибуття захисника в підготовче судове засідання Кагарлицького районного суду Київської області на 16 год. 30 хв. 30.01.2017 року яке відбудеться в приміщенні суду по вул. Володимира Великого , 3 в м. Кагарлику

Захиснику до початку судового засідання пропонується ознайомитись з необхідними матеріалами.

Факс суду 5-19-39.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_9 Закаблук