Провадження № 1-в/742/237/16
Єдиний унікальний № 742/1681/16-к
ВИРОК
Іменем України
06 грудня 2016 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , провівши у відкритому судовому засіданні розгляд кримінального провадження № 0001545 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хотіївка, Корюківського району, Чернігівської області, проживаючого: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, має малолітню дитину, з середньою освітою, раніше судимого:

23.03.2011 Корюківським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185, ст.75 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців з випробувальним терміном 1 рік;

30.01.2012 Сосницьким районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.263 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 7 місяців;

06.01.2015 Менським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.121, ст.75 КК України до позбавлення волі на строк 5 років з іспитовим строком 3 роки,

за ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та проживаючого

в АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
07.08.2016 близько 01 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, прибули до магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де використовуючи заздалегідь приготований металевий гачок, шляхом зриву кріплень навісного замка бокових дверей магазину, проникли в середину, звідки таємно викрали: цигарки «Столичні» - 8 пачок, вартістю 13 грн. за одну - на суму 104 грн., цигарки «Президент» - 10 пачок, вартістю 19 грн. за одну - на суму 190 грн., цигарки «Прилуки-сині» - 25 пачок, вартістю 14,50 грн. за одну - на суму 362,50 грн., цигарки «Прилуки-червоні» - 10 пачок вартістю 17 грн. за одну - на суму 170 грн., цигарки «Ротманс Демі» - 5 пачок вартістю 18 грн. за одну - на суму 90 грн., наливку «Горобина» - 4 пляшки вартістю 34 грн. за одну - на суму 136 грн., вино «Мікадо» - 2 пляшки вартістю 70 грн. за одну - на суму 140 грн., рибу в`ялену - 1,5 кг. вартістю 85 грн. за кілограм - на суму 127,50 грн., сирки плавлені - 15 шт. вартістю 10,50 грн. за один- на суму 157,50 грн., насіння соняшникове «Сємкі» - 2 пачки вартістю 10,50 грн. за одну - на суму 21 грн., запальнички - 49 шт. вартістю 9,50 грн. за одну - на суму 465,50 грн., чіпси «Люкс» - 2 пачки вартістю 18 грн. за одну - на суму 36 грн., одноразові станки для бриття - 10 шт. вартістю 5,50 грн. за один - на суму 55 грн., морозиво - 1кг. вартістю 66 грн., шампанське «Київське» - 3 пляшки вартістю 85 грн. за одну - на суму 255 грн., жувальні гумки - 4шт. вартістю 9,50 грн. за одну - на суму 38 грн., ковбасу варену - 2,770 кг. вартістю 42 грн/кг- на суму 116,34 грн., цукерки - 0,503 кг. вартістю 72 грн. - на суму 36,25 грн., всього на загальну суму 2966,59 грн., а також викрали з каси гроші в сумі 890 грн., які належали ОСОБА_7 , після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Як у ході досудового розслідування, так і під час судового розгляду кожний із обвинувачених повністю визнав свою вину за пред?явленим обвинуваченням, щиро розкаюються в скоєному, запевняють про недопущення протиправної поведінки в майбутньому.

ОСОБА_8 підтвердив, що після розпивання спиртних напоїв із ОСОБА_9 вирішили викрасти з магазину ще спиртного та закуски. Шляхом зриву замикаючих пристроїв проникли до магазину звідки викрали спиртне, продукти харчування та інші речі, зазначені в обвинувальному акті, не заперечує проти їх кількості та вартості. Про крадіжку грошей з каси він дізнався вже пізніше.

ОСОБА_6 також не заперечує проти кількості та вартості викраденого з магазину майна. Викрадене частково вжили, частину повернули, а гроші він витратив на власні потреби.

Після роз`яснення судом вимог ч.3 ст.349 КПК України прокурор висловив думку, проти чого не заперечують учасники судового провадження не досліджувати матеріали провадження, а тому суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, так як такі ніким не оспорюються.

Оцінюючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку, що умисні дії обвинувачених в частині таємного викрадення з магазину майна ОСОБА_7 правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч.3 ст.185 КК України, для ОСОБА_5 , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення; для ОСОБА_6 , як крадіжка вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне часткове відшкодування заподіяної шкоди суд визнає обставинами, що пом?якшують покарання обвинувачених.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинувачених суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп?яніння, а для ОСОБА_5 також рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченим суд також враховує те, що вони вчинили тяжкий злочини; особи винних, як такі, що на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебувають (а.п. 52, 54, 61, 63); ОСОБА_5 посередньо, а ОСОБА_6 позитивно характеризуються за місцем проживання (а.п. 54, 59); ОСОБА_5 неодноразово судимий та вчинив даний злочин у період відбування покарання; відсутність жодних претензій з боку потерпілої.

Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів міра покарання обвинуваченому ОСОБА_5 повинна бути обрана у межах санкції інкримінованої статті у виді позбавлення волі за сукупністю вироків згідно ст.71 КК України.

У той же час, беручи до уваги викладені вище обставини суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів обвинуваченому ОСОБА_6 міра покарання повинна бути обрана у межах санкції інкримінованої статті у виді позбавлення волі з випробуванням згідно вимог ст.75 КК України.

Процесуальні витрати та речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільного позову не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-371, 374 КПК України, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3-х років позбавлення волі

Згідно вимог ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного засудженому покарання частково приєднати невідбуте ним покарання за вироком Менського районного суду Чернігівської області від 06 січня 2015 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання засудженому рахувати з часу його затримання, тобто з 16 листопада 2016 року.
Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередню - тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі, розяснивши йому право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції при перегляді вироку.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_5 у строк покарання строк попереднього його ув?язнення з 16.11.2016 по 06.12.2016 (включно) з розрахунку один день попереднього ув?язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_6 визнати винуватим за ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Відповідно до вимог ст.76 КК України засудженого зобов`язати періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти такий про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченим, прокурору, адвокату та направити потерпілому.

Головуючий: