УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ №2 ВП Шевченківського УП ГУНП у місті Києві капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Маріуполь, Донецької області, українець, громадянин України, освіта середня, не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України Подільським УП ГУНП у м. Києва
підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0009585 від 12 серпня 2017-
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ №2 ВП Шевченківського УП ГУНП у місті Києві капітан поліції ОСОБА_5 , 22 серпня 2017 року звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 будучи притягнутим до кримінальної відповідальності 15 червня 2017 року Подільським ГУНП у м. Києві за ч. 1 ст. 309 КК України, на шлях виправлення та перевиховання не став, і знову вчинив злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Так, 11 серпня 2017 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись на території парку «Дорогожичі», що по вул. Теліги в м. Києві біля дерев`яної лавки, а саме на землі, побачив одноразовий медичний шприц з рідиною коричневого кольору та поліетиленовий пакет з-під насіння «Лакомка», в якому містилась подрібнена речовина зеленого кольору. Здогадавшись про те, що в одноразовому медичному шприці міститься наркотичний засіб опій, а в поліетиленовому пакеті з-під насіння наркотичний засіб канібіс, ОСОБА_4 вирішив забрати наркотичні засоби собі, поклавши вищевказаний одноразовий шприц та поліетиленовий пакет з-під насіння в портфель, який був при ньому, тим самим повторно незаконно, безоплатно без мети збуту придбав наркотичний засіб опій (ацетильований) та наркотичний засіб канабіс.

Після цього, ОСОБА_4 повторно незаконно без мети збуту, зберігаючи при собі придбані наркотичні засоби, пішки направився на перехрестя вул. Щусєва в м. Києві.

12 серпня 2017 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись по вул. Щусєва, 13 в м. Києві, та повторно незаконно без мети збуту, зберігаючи при собі наркотичний засіб опій (ацетильований), який містився в одноразовому медичному шприці та наркотичний засіб канабіс, який містився в поліетиленовому пакеті з-під насіння «Лакомка», був зупинений працівниками поліції, і слідчим був проведений поверхневий огляд ОСОБА_4 , під час якого останній добровільно видав вищевказані наркотичні засоби.

Згідно висновку експерта № 11-2/5726 від 18.08.2017: «у наданій на дослідження рідині коричневого кольору виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено. У наданій на дослідженні рідині виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, опій ацетильований, Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,82 г.

Згідно висновку експерта № 11-2/5725 від 18.08.2017: «надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 32,60 г».

В обґрунтування необхідності обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 , може переховуватися від органів досудового розслідування, скоїти інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та перешкоджати встановленню істини у справі, вчиняти інші дії, які будуть перешкоджати встановленню істини у справі.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, допитавши підозрюваного ОСОБА_4 , який не заперечував щодо задоволення клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, слідчим суддею встановлено, що у провадженні Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0009585 від 12 серпня 2017року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

22 серпня 2017 року, ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - протоколом огляду та вилучення від 12.08.2017; висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 11-2/5726; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ;висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 11-2/5727; Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

При цьому, враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення та дані про особу ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, слідчий суддя вважає, що наведені в клопотанні обставини свідчать про існування ризиків до того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, скоїти інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик того, що підозрювий може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, скоїти інше кримінальне правопорушення, а також дані про особу ОСОБА_4 , який офіційно не працює та не одружений.

Враховуючи вказане, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , йому слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який згідно положень ч. 3 ст. 176 КПК України є найбільш м`яким запобіжним заходом, передбаченим КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик, а також покласти на нього такі обов`язки:

-Прибувати до старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , за першою вимогою;

-Не виїжджати за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Обов`язки на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покладаються на строк до 20 жовтня 2017 року.

Підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 ..

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя