Справа№751/4021/17
Провадження №1-кс/751/1694/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого у провадженні слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 , про арешт майна, вилученого під час проведення обшуку автомобіля марки «Шевролет» моделі «Авео» із д.н.з. НОМЕР_1 ,
Встановив:
06.07.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова проведено обшук автомобіля марки «Шевролет» моделі «Авео» із д.н.з. НОМЕР_1 , в ході проведення обшуку вилучено:
- водійське посвідчення гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із № НОМЕР_2 ;
- банківська картка ПАТ «Приватбанк» № НОМЕР_3 .
Постановою про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 07 липня 2017 року вище перелічені предмети визнані по даному кримінальному провадженні речовими доказами.
07.07.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
З метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження зазначеного майна та для забезпечення кримінального провадження, на даний час виникла необхідність у накладенні арешту на вищезазначене предмети, що були вилучені під час проведення обшуку автомобіля марки «Шевролет» моделі «Авео» із д.н.з. НОМЕР_1 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник у судовому засіданні щодо вирішення питання про накладення арешту на вказане майно заперечували, оскільки не доведено, що ці речі мають відношення до кримінального провадження. Зазначили, що посвідчення водія ОСОБА_5 не має ніякого доказового значення по справі і необхідне йому для керування транспортним засобом.
Прокурор вважав клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасниками не було заявлено відповідного клопотання.
Вислухавши пояснення слідчого, підозрюваного та його захисника, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на банківську картку ПАТ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , вилучену під час проведення обшуку автомобіля марки «Шевролет» моделі «Авео» із д.н.з. НОМЕР_1 , є обґрунтованими та підлягають задоволенню, враховуючи те, що перераховані речі визнано та приєднано в якості речових доказів у даному кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження зазначеного майна та для забезпечення кримінального провадження.
Проте, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на водійське посвідчення гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із № НОМЕР_2 , оскільки воно необхідне ОСОБА_5 для керування транспортним засобом.
Керуючись ст.ст.170-175 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку автомобіля марки «Шевролет» моделі «Авео» із д.н.з. НОМЕР_1 , а саме:
- банківську картку ПАТ «Приватбанк» № НОМЕР_3 .
В решті вимог клопотання відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1