Справа №522/6676/17
1-кс/522/6192/17
УХВАЛА
Іменем України
07 квітня 2017 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Приморського ВП у м.Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, 05.04.2017 до ЧЧ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який просить прийняття міри правового характеру до невстановленої особи, яка 05.04.2017 близько 03:15 годин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом підпалу пошкодила належний йому автомобіль марки Range Rover д/н НОМЕР_1 , 2006 року випуску, чим спричинили останньому матеріальну шкоду в великих розмірах.
За даним фактом СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області розпочате досудове розслідування по кримінальному провадженн №0001864 від 05.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Проведеним слідством встановлено, 05.04.2017 в нічний час (більш точного часу в ході слідства встановити не надалось можливим ) ОСОБА_6 , маючи намір направлений на умисне пошкодження майна ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного плану, запропонував гр. ОСОБА_7 , у користуванні якого знаходився автомобіль марки Hyundai Accent д/н НОМЕР_2 , підвезти його до Оперного театру в м. Одесі та почекати деякий час.

В послідуючому, приблизно о 03:10 годин, прибувши до вищевказаного місця, діючи заздалегідь розробленого плану, ОСОБА_6 , маючи при собі завчасно приготовлений пристрій у вигляді запалюючої суміші з засобом для підпалу у вигляді сірників скріплених гумовою стрічкою з паперовим згортком, в якому знаходилась земля, вийшов з автомобіля під приводом придбання кави, а гр. ОСОБА_7 лишився очікувати його в автомобілі.

В подальшому, ОСОБА_6 , з метою вчинення своїх протиправних дій, напарився в двір будинку АДРЕСА_1 , де реалізуючи свій злочинний намір, увійшов до вищевказаного двору, підійшов до автомобіля марки Range Rover д/н НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить потерпілому ОСОБА_5 , після чого, з метою завдання збитків останньому, маючою при собі запальною сумішшю облив передню частину зазначеного автомобіля та здійснив його підпал пристроєм в згортку із сірниками.

Після того, як поверхня автомобіля зайнялась полум`ям та розуміючи, що виконав всі заздалегідь сплановані дії, направлені на пошкодження майна потерпілого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, направившись до автомобіля, в якому його очікував ОСОБА_7 .

Однак, перебуваючи в салоні зазначеного автомобіля під керуванням ОСОБА_7 , був затриманий працівниками поліції, які здійснювали його переслідування від місця вчинення злочину.

05.04.2017 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

05.04.2017 останньому повідомлено про підозру, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З метою виявлення та фіксації відомостей про вчинення злочину, а також встановлення речей та предметів які мають суттєве значення у кримінальному провадженні та перевірки гр.. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , 05.04.2017 було проведено обшук за адресою АДРЕСА_2 , за місцем проживання останнього, в ході якого біло вилучено : предмет зовні схожий на пістолет на якому мається маркування «PERFEKTA Mod FBI 8000 cal 8 mm» з магазином; коробка від телефону «iPhone 5», білого кольору, ІМЕІ № НОМЕР_3 , коробка від телефону «iPhone 4 s», ІМЕІ № НОМЕР_4 , картка оператора мобільного зв`язку з номером № НОМЕР_5 з сім- картою в середині, мобільний телефон марки «Нокія 65 00 С» ІМЕІ № НОМЕР_6 без сім- карти, мобільний телефон марки Jincen в корпусі чорного кольору ІМЕІ № НОМЕР_7 , ІМЕІ 2№ НОМЕР_8 , коробка чорного кольору з написами «Solar charger», з відповідним обладнанням в середині, коробка від Нет бук «Asus» в середині наявний Нет бук «Asus» серійний номер № 15100-0304U100KS.

Крім цього при складанні протоколу затримання ОСОБА_6 в присутності понятих було вилучено куртку тактичну чорного кольору та кепку чорного кольору в якому був останній одягнутий.

Приймаючи до уваги те, що вищевказані речі та предмети підлягають перевірці а також мають суттєве значення для проведення подальшого досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню та є речовими доказами, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вказане майно.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання та заслухавши слідчого, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку слідчого, вивчивши надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити його з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Крім цього ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Крім цього ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що необхідно накласти арешт на вищевказане майно, яке за обставинами кримінального провадження може бути речовим доказом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на: предмет зовні схожий на пістолет на якому мається маркування «PERFEKTA Mod FBI 8000 cal 8 mm» з магазином; коробку від телефону «iPhone 5», білого кольору, ІМЕІ № НОМЕР_3 , коробку від телефону «iPhone 4 s», ІМЕІ № НОМЕР_4 , картку оператора мобільного зв`язку з номером № НОМЕР_5 з сім- картою в середині, мобільний телефон марки «Нокія 65 00 С» ІМЕІ № НОМЕР_6 без сім- карти, мобільний телефон марки Jincen в корпусі чорного кольору ІМЕІ № НОМЕР_7 , ІМЕІ 2№ НОМЕР_8 , коробка чорного кольору з написами «Solar charger», з відповідним обладнанням в середині, коробку від Нет бук «Asus» в середині якої наявний Нет бук «Asus» серійний номер № 15100-0304U100KS вилучені в ході обшуку за адресою АДРЕСА_2 та куртку тактичну чорного кольору та кепку чорного кольору вилучену в ході затримання у порядку ст. 208 КПК України у підозрюваного ОСОБА_6 .

Копію ухвали про арешт майна направити слідчому, прокурору та іншим зацікавленим особам.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

07.04.2017