Справа №: 343/755/17
Провадження №: 1-кп/0343/84/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Долинського районного суду ІваноФранківської області кримінальне провадження № 343/755/17 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Кримінальне правопорушення вчинене за наступних обставин.

В період з 22 по 25 лютого 2017 року ОСОБА_5 вирішив вчинити крадіжку дерев породи "дуб", які росли в урочищі "Щовб" позаду домоволодіння його матері ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_1 . Урочище розташоване на території АДРЕСА_1 та не відноситься до земель лісового фонду України.

Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення вказаної лісопродукції, ОСОБА_5 в період з 22 по 25 лютого 2017 року в урочищі "Щовб", що позаду домоволодіння його матері, діючи умисно, з метою особистого збагачення та корисливих мотивів, шляхом вільного доступу зрізав позиченою бензопилою "Урал" три сироростучі дерева пороби "дуб", загальною кубомасою 18м.куб., які порізав на ковбанки. Того ж дня отримані ковбанки він переніс на територію домогосподарства, в якому проживає, де поскладав їх в хаотичному порядку, маючи реальну можливість розпорядитися ними. Згодом частину ковбанків він порубав на дрова, а частину не встиг, оскільки був затриманий працівниками поліції. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 Витвицькій сільській раді об`єднаної територіальної громади Долинського району Івано-Франківської області завдано збитків на загальну суму 10116,00 гривень.

Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним від 28 квітня 2017 року, згідно якої сторони дійшли згоди щодо примирення та визначили, що за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 повинен понести покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 грн.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив затвердити угоду про примирення.

Представник потерпілого ОСОБА_6 , який представляє інтереси Витвицької сільської ради об`єднаної територіальної громади Долинського району Івано-Франківської області, в підготовчому судовому засіданні угоду про примирення підтримав та просив її затвердити. Додатково вказав, що сторони домовились про відшкодування шкоди шляхом повернення зрізаної деревини територільній громаді.

Прокурор підтримала позицію обвинуваченого та представника потерпілого щодо затвердження угоди про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд в підготовчому судовому засіданні встановив, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому суд з`ясував, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1- 4 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також суд з`ясував, що представник потерпілого цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також суд встановив, що умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є добровільне відшкодування завданого збитку (перевезення зрізаної деревини за власні кошти на територію сільської ради), щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення в підготовчому судовому засідання згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України між потерпілим і підозрюваним та призначення обвинуваченому ОСОБА_5 узгодженої між сторонами міри покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальних витрат не понесено. Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 100, 174, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 28 квітня 2017 року, укладену між представником потерпілого ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 (одну тисячу двадцять) гривень.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обирати.

Речові докази: деревину породи дуб, об`ємом 18 м.куб., яка передана на зберігання голові Витвицької сільської ради об`єднаної територіальної громади Долинського району Івано-Франківської області, повернути Витвицькій сільській раді об`єднаної територіальної громади Долинського району Івано-Франківської області.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: