Справа №465/2427/17
Провадження1-кс/465/658/17
УХВАЛА
про тимчасовий доступ

16.05.17 року

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 представника потерпілої ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :
представник ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах потерпілої ОСОБА_4 з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, їх копій та оригіналів, які знаходяться за місцем діяльності ПП « ОСОБА_5 » за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, на підставі яких між ПП « ОСОБА_5 » та ОСОБА_6 укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу OPEL VECTRA, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , 2008 р.в., а саме:

- договору купівлі-продажу транспортного засобу OPEL VECTRA, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , 2008 р.в. укладеного між ПП « ОСОБА_5 » та ОСОБА_6 ;

- договору комісії № 291 від 14.04.2017 року, укладеного між ПП « ОСОБА_5 » та ОСОБА_4 ;

- "Акту огляду реалізованого транспортного засобу" № 7165/17/000194 від 14.04.2017 року;

- "Акту технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер" № 7165/17/000194 від 14.04.2017 року».

Інформація про дане кримінальне правопорушення внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001267 від 18.04.2017 року за ч.3 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що з 17.11.2015 р. транспортний засіб OPEL VECTRA, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 належав потерпілій ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. На підставі договору комісії № 291 від 14.04.2017 р., укладеного між ПП « ОСОБА_5 » та ОСОБА_4 , договору купівлі-продажу вказаного транспортного засобу, укладеного між ПП « ОСОБА_5 » та ОСОБА_6 , була здійснена перереєстрація даного транспортного засобу з ОСОБА_4 на ОСОБА_6 . Потерпіла заперечує факт продажу автомобіля, жодних документів не підписувала, у зв"язку з чим останній завдано матеріальну шкоду.

Подане клопотання мотивує тим, що із матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи про тимчасовий доступ та вилучення яких просить, самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення надасть можливість використовувати такі під час доказування, як речові докази, зокрема, надасть можливість провести почеркознавчу експертизу документів, дозволить встановити осіб, які були причетні до їх підписання, подання до органу реєстрації транспортних засобів.

Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.

Представник потерпілої та потерпіла в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задоволити.

В силу вимог ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що в задоволенні такого слід відмовти з огляду на те, що не обгрунтовано отримання у встановлений процесуальний законом спосіб таких документів, як "Акту огляду реалізованого транспортного засобу" № 7165/17/000194 від 14.04.2017 року та"Акту технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер" № 7165/17/000194 від 14.04.2017 року». Крім того, не має достаніх підстав вважати наявності у ПП " ОСОБА_5 " ( АДРЕСА_1 ) вказаних документів.

Разом з тим, клопотання про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення договору купівлі-продажу транспортного засобу OPEL VECTRA, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , 2008 р.в. укладеного між ПП « ОСОБА_5 » та ОСОБА_6 , договору комісії № 291 від 14.04.2017 року, укладеного між ПП « ОСОБА_5 » та ОСОБА_4 , також не підлягає до задоволення, оскільки слідчим суддею вже розглядалось клопотання старшого слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , подане в тому ж кримінальному провадженні №0001267 від 18.04.2017 року та надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю подальшого вилучення до зазначеного вище договору купівлі-продажу та договору комісії, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Надання доступу до тих самих оригіналів та копій документів з огляду лише на те, що такі знаходяться в ПП « ОСОБА_5 », не вбачається за доцільне, не є способом встановлення нових важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В :
в задоволенні клопотання ОСОБА_3 представника потерпілої ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1