Провадження №1-кп/592/168/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0004357 від 05.10.2016 року, які надійшли з Сумської місцевої прокуратури 22.12.2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями Ковпаківського районного суду м. Суми, мене ОСОБА_1 визначено головуючим суддею по кримінальному провадженню № 0004357 від 05.10.2016 року, яке надійшло з Сумської місцевої прокуратури 22.12.2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та передано для розгляду питання про об`єднання (спільного розгляду)

Крім того, в провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження № 0005828, яке надійшло від прокуратури Сумської області 12.05.2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 які вчинили кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 185, ч.5 ст. 185, ч.3 ст.15-ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 28-ст. 360, ст. 360 КК України, ОСОБА_6 який вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.5 ст. 185, ч.3 ст.28 ст. 360 КК України, ОСОБА_7 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 309, ст. 360 КК України, яке розглядається колегіально судом у складі трьох професійних суддів головуюча суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про не доцільність об`єднувати вищезазначені кримінальні провадження, оскільки прокурор Сумської місцевої прокуратури підтримує державне обвинувачення в суді по кримінальному провадженню, яке передбачено ч.1 ст. 309 КК України, а прокурор Сумської обласної прокуратури підтримує державне обвинувачення за ч.5 ст. 185 КК України відносно групи осіб.
Обвинувачений також заперечує проти об`єднання вищезазначених кримінальних проваджень.
Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України передбачено, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Згідно ч.2 ст. 334 КПК України передбачено, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Прокурор заявив клопотання про не доцільність об`єднання матеріалів кримінальних проваджень в одне провадження та обвинувачений ОСОБА_4 підтримав прокурора.

На підставі вищенаведеного суд вважає недоцільним об`єднувати вищезазначені кримінальні провадження в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 334, 217 КПК України, суд, -
постановив:
Задоволити клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури про недоцільність об`єднання матеріалів кримінальних проваджень № 0004357 та № 0005828.
Направити на автоматичний розподіл матеріали кримінального провадження № 0004357 від 05.10.2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1