22.02.2017
Справа №642/4028/15-к
Провадження №1-в/642/349/16
Ленінський районний суд м. Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2017 р.

Суд у складі: Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 , розглянув подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений 16.06.2015 року вироком Ленінського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України на строк 3 роки, із застосуванням п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України.

НачальникХолодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

В судовому засіданні представникХолодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 подання підтримала, зазначила, що обов`язки, покладені судом на ОСОБА_5 він не виконує, а саме не з`являвся для реєстрації 20.10.2015 р., 17.11.2015 р., 16.08.2015 р., 15.11.2016 р. Також ОСОБА_5 повідомляв, що знаходився на роботі, але працює неофіційно та оправдовуючи документи не надав.
Прокурор вважав подання законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання з`явився, проти задоволення клопотання заперечував, пояснив, що усвідомлює свою поведінку, бажає встати на шлях виправлення, а, крім того, умислу щодо ухилення від явки на реєстрацію не мав, попереджав, що працює на будівництві та з`явиться в інший день. При цьому він зазначив, що перебуває у цивільному шлюбі та його дружина, маючи власних трьох дітей, народила від нього дитину, а зараз вагітна п`ятою дитиною, таким чином має на утриманні чотирьох дітей, аліментів від попередніх шлюбів дружини не вистачає.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представникаХолодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, засудженого, суд дійшов до висновку, що подання є необґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_5 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває на обліку у Холодногірському районному секторі Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, де йому встановлено дні явки на реєстрацію.
Згідно з положенням ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч. 6 ст. 166 КВК України, у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
За час іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, спиртними напоями не зловживав, в матеріалах подання відсутні дані, які б свідчили про систематичне вчинення правопорушень ОСОБА_5 , що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, оскільки з`ясовано, що він не умисно не з`явився на реєстрацію, не мав на меті ухилення від контролю за його поведінкою, тобто відсутні свідчення про небажання засудженого стати на шлях виправлення, враховуючи, що він має постійне місце мешкання за вказаною у вироку та поданні адресою, працює, має на утриманні чотирьох дітей.
Вищенаведене виключає можливість направлення до місця відбування покарання ОСОБА_5 та є підставою для відмови у задоволенні подання начальникаХолодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 369-372, п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, ст. 166 Кримінально-виконавчого Кодексу України, суд ,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні подання начальникаХолодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,для відбування призначеного покарання. відмовити.

Суд вважає за необхідне попередити ОСОБА_5 про недопущення з його боку порушень вимог, встановлених вироком суду про його зобов`язання з`являтися на реєстрацію.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1