Провадження №1-кс/748/118/17
Єдиний унікальний № 734/3228/16-к
УХВАЛА
19 липня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід судді Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_9 від участі у розгляді кримінального провадження №734/3228/16-к, -

В С Т А Н О В И В :
07 липня 2017 року, за результатами автоматичного розподілу судової справи між суддями, у провадження судді ОСОБА_1 надійшла для розгляду заява обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід судді Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_9 від участі у розгляді кримінального провадження №734/3228/16-к за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

У заяві обвинувачений ОСОБА_7 вказує, що суддя ОСОБА_9 ігнорує його клопотання про зміну запобіжного заходу, не враховуючи при цьому стан його здоров`я та рішення Європейського Суду, а отже вважає, що дії судді направленні на порушення права на життя, що є порушенням ст.27 Конституції України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заяву про відвід підтримав та просив задовольнити, проти розгляду заяви без участі перекладача не заперечував. Додатково вказав на порушення суддею ОСОБА_9 вимог законів, порушення його прав під час розгляду клопотань та ведення процесу, а також безпідставне продовження строків тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід судді підтримав та просив задовольнити, вказуючи, що судовий процес ведеться однобічно, ігноруються клопотання його підзахисного, а клопотання сторони обвинувачення задовільняються, що свідчить про упердженність судді.

У судовому засіданні прокурори заявили, що заява про відвід задоволенню не підлягає, оскільки доводи заяви є надуманими.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_8 підтримали заяву про відвід судді, а інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши подану заяву та викладені в ній підстави відводу, суд приходить до наступного висновку.
За положеннями п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості .

Мотиви, на які посилається обвинувачений ОСОБА_7 , як на підставу відводу стосуються керування головуючим судовим процесом. За положення статті 321 КПК України керування судовим засіданням здійснює головуючий, а отже в хід даного судового засідання не може втручатись інший суддя і давати з цього приводу оцінку доказам, які досліджуються в судовому засіданні. Незгода однієї сторони з вирішенням заявлених клопотань під час судового засідання, не може бути підставою для відводу судді, а може бути підставою в подальшому для подачі апеляційної скарги за результатами розгляду кримінального провадження.
Таким чином, на даний час не встановлено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості судді ОСОБА_9 та унеможливлювали об"єктивно розглянути кримінальне провадження. А отже, у задоволенні поданої заяви слід відмовити.
Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід судді Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_9 від участі у розгляді кримінального провадження №734/3228/16-к - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1