Справа № 314/1949/13-к
Провадження № 1-кп/314/7/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2014 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

запасного судді: ОСОБА_2 ,

при секретарі: ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_5 ,

ОСОБА_7 ,

захисників обвинувачених-адвокатів ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

обвинувачених ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_13 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 365, ч.2 ст.127, ч.2 ст.28 ч.3 ст.365, ч.1 ст.28, ч.2 ст.162, ч.1 ст.28, ч.2 ст.365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04 квітня 2014 року у судовому засіданні старшим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_13 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 365, ч.2 ст.127, ч.2 ст.28 ч.3 ст.365, ч.1 ст.28, ч.2 ст.162, ч.1 ст.28, ч.2 ст.365 КК України.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що злочини, у тому числі тяжкі, у скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_13 , вчинені із застосуванням фізичного насильства та погрозою його застосування. Діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , ОСОБА_13 вимагав зізнатися у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_15 та ОСОБА_5 , унаслідок чого останні зазнали сильного фізичного болю, фізичних і моральних страждань, а ОСОБА_5 також отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді розриву селезінки.

Крім того, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_13 спільно з ОСОБА_12 та ОСОБА_14 незаконно утримували потерпілого ОСОБА_15 , чим порушили його конституційне право на свободу та особисту недоторканість. Ці обставини підтверджуються показами свідків та потерпілих, наданих під час судового розгляду. Крім того, мали місце факти впливу на свідка ОСОБА_16 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та малолітню дитину ОСОБА_17 . На теперішній час здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження за №0000165 від 05.12.2013 за ст.386 КК України за фактом перешкоджання з`явлення до суду потерпілого ОСОБА_5 та змушення останнього шляхом погроз застосувати насильство до нього та членів його родини з метою змінити надані свідчення щодо протиправних дій обвинувачених.

Ухвалою Вільнянського районного суду від 13 лютого 2014 року обвинуваченому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою змінено на домашній арешт, та заборонено йому цілодобово залишати місце простійного проживання: АДРЕСА_1 .

Крім того, судове провадження не завершено, всі свідки у кримінальному провадженні на даний час у суді з обставин події не допитані. Також звертає увагу на те, що до теперішнього часу ОСОБА_13 є співробітником правоохоронного органу, ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від суду, впливати на свідків, тим самим перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, не минули, а інший більш м`який запобіжний захід, окрім цілодобового домашнього арешту , не зможе ефективно їх попередити.

У судовому засідання потерпіла ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 підтримали заявлене клопотання, просили суд його задовольнити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_13 адвокат ОСОБА_11 та обвинувачений ОСОБА_13 просили клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково, змінивши на більш м`який , а саме на домашній арешт у період часу з 20-00 години до 05-00 години. Захисник вважає, що факт того, що ОСОБА_13 є співробітником правоохоронного органу не є обґрунтуванням жодного заявленого прокурором ризику, бо ОСОБА_13 відсторонений від посади.

Зазначив, що протягом двох місяців обвинувачений ОСОБА_13 сумлінно виконував ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 лютого 2014 року про встановлення щодо нього цілодобового домашнього арешту, умови виконання не порушував.

Захисники обвинувачених-адвокати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також обвинувачені ОСОБА_14 та ОСОБА_12 підтримали думку адвоката ОСОБА_11 , просили клопотання прокурора задовольнити частково.

Заслухавши клопотання прокурора, враховуючи думку інших учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку щодо часткового задоволення внесеного клопотання, виходячи з наступного.

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , у якому ОСОБА_5 та ОСОБА_7 визнано потерпілими.

Судом встановлено, що 22.01.2013 ОСОБА_13 був затриманий у порядку ст.208 КПК України.

24.01.2013 Вільнянським районним судом йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

20.03.2013 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя строк тримання ОСОБА_13 під вартою продовжений до трьох місяців.

Ухвалами Вільнянського районного суду Запорізької області від 19.04.2013, 13.06.2013, 15.08.2013, 18.10.2013 та 17.12.2013 строк тримання ОСОБА_13 під вартою продовжено на 60 днів.

Ухвалою Вільнянського районного суду від 13 лютого 2014 року обвинуваченому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою змінено на домашній арешт, та заборонено йому цілодобово залишати місце простійного проживання: АДРЕСА_1 .

На теперішній час у кримінальному провадженні допитані всі потерпілі та майже всі свідки, за винятком одного, про допит яких заявлено стороною обвинувачення.

Крім того, ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області задоволено клопотання СРСМ «Грифон» ГУМВС України в Запорізькій області про скасування спеціальних заходів безпеки у вигляді особистої охорони потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_16 , її дитини ОСОБА_18 , яке підтримано потерпілими, з мотивів, що на даний час відсутня загроза життю та здоров`ю членам їхньої сім`ї, та просили зняти захід забезпечення безпеки.

Вищевказані обставини виключають наявність ризику незаконно впливати на потерпілих та свідків, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Посилання сторони обвинувачення на ту обставину, що ОСОБА_13 до теперішнього часу є співробітником правоохоронного органу не свідчить про наявність ризику перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачений відсторонений від посади, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_13 зібрані всі докази, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вони знаходяться в матеріалах кримінального провадження.

Суд враховує те, протягом двох місяців обвинувачений ОСОБА_13 сумлінно виконував ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 лютого 2014 року про встановлення щодо нього цілодобового домашнього арешту, а тому немає підстав вважати, що останній буде переховуватися від слідства та суду, впливати на потерпілих та свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

За таких обставин, а також враховуючи, що ОСОБА_13 позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, має постійне зареєстроване місце проживання, стійкі соціальні зв`язки, та те, що умови запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не порушував, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання прокурора, та продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_13 запобіжний захід у вигляді домашнього арешт у період часу з 20 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин, що є достатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 183, 202, 331 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_13 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 365, ч.2 ст.127, ч.2 ст.28 ч.3 ст.365, ч.1 ст.28, ч.2 ст.162, ч.1 ст.28, ч.2 ст.365 КК України задовольнити частково.

Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати продовженими, заборонивши йому залишати місце простійного проживання: АДРЕСА_1 , у період часу з 20 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити Вiльнянському РВ ГУМВС України в Запорізькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

04.04.2014