Справа № 729/763/17
1-кс/729/140/17 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

07 серпня 2017 р. слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 ,
Слідчий Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням, погодженим із прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів. У клопотанні зазначає, що 16.02.2017 року до Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області надійшли матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_6 , з приводу того, що працівники ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » безпідставно здійснили відключення від газопостачання житлового будинку в АДРЕСА_1 , в якому вона проживає.
22.02.2017 року із Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури до Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області надійшла заява ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_1 , що працівники ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повторно безпідставно здійснили відключення від газопостачання її житлового будинку в АДРЕСА_1 .
10.04.2017 року комерційному директору по газопостачанню та газифікації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направлено запит щодо підстав відключення від газопостачання 25.08.2016 року та 17.01.2017 року будинку в АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_6 .
25.04.2017 року до Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшла відповідь, що газопостачання здійснювалось на підставі доручення на відключення від газопостачання та пломбування вхідної запірної арматури №Crz 1.0-сл-3057-1216 від 16.12.2016 року та договору на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням та відновленням газопостачання споживачам природного газу» №16/345 від 01.05.2016 року, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Також у відповіді вказано, що згідно з даними особового рахунку споживача ОСОБА_6 у відомчому електронному програмному забезпеченні «Газолін» на той час у неї наявна заборгованість перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за спожитий природний газ у сумі 759 грн. 94 коп.
Враховуючи положення ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання проводити без фіксації судового засідання технічними засобами.
Слідчий Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання та зазначила, що слідчий Бобровицького відділення поліції звертався до товариства із запитами про надання інформації відносно відключення газопостачання ОСОБА_6 , на які були надані вмотивовані відповіді та належним чином завірені копії документів. Слідчий не звертався із запитом про надання оригіналів документів.
Заслухавши слідчого, представника особи, у володінні якої знаходяться документи, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку, виходячи із слідуючого.
В статті 160 КПК України вказано, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
У клопотанні ставиться питання про отримання доступу до оригіналів документів, на підставі яких здійснювалось відключення від газопостачання до будинку ОСОБА_6 що по АДРЕСА_1 , так як остання заперечує будь-яку забогованість за користування газом, і які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: доручення на відключення від газопостачання та пломбування вхідної запірної арматури №Crz 1.0-сл-3057-1216 від 16.12.2016; договору на виконання робіт, пов`язаних з припиненням / обмеженням та відновленням газопостачання споживачам природного газу» №16/345 від 01.05.2016 року, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; особового рахунку споживача ОСОБА_6 у відомчому електронному програмному забезпеченні «Газолін». Тимчасовий доступ до зазначених речей і документів планується отримати для ознайомлення з ними та їх вилучення.
В «Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014 року роз`яснено, що клопотання повинні бути належним чином обґрунтовані, а випадки, коли клопотання про надання доступу до речей і документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим або іншим учасником кримінального провадження, який має право на його подання, доводів, не можуть бути оцінені як недоліки клопотання, оскільки свідчать про їх необґрунтованість. Крім того формальністю та неналежною обґрунтованістю характеризуються також клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, в яких порушується питання про їх вилучення. Органи досудового розслідування порушують питання про вилучення речей і документів при зверненні до слідчих суддів з відповідними клопотаннями, належним чином не обґрунтовуючи необхідність вилучення речей, а в більшості випадків це стосується вилучення оригіналів документів, без зазначення підстав, з яких для досягнення цілей кримінального провадження неможливо обмежитись вилученням належним чином засвідчених копій таких документів.
Слідчий звертаючись з клопотанням про витребування з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оригіналів вищезазначених документів не обґрунтував в ньому необхідності вилучення у товариства саме оригіналів документів і неможливості використання, як доказів, відповідно до вимог ст. 99 КПК України копій цих документів, які надані ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завірених належним чином. Крім того матеріали клопотання не містять доказів того, що слідчий звертався до товариства з вимогою про надання документів і йому було відмовлено.
В судовому засідання слідчий також не довів наявність підстав з яких для досягнення цілей кримінального провадження необхідні тільки оригінали документів і неможливість обмежитись вилученням належним чином засвідчених копій таких документів.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України,
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1