Справа №576/1274/17
1-кс/576/588/17 У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.17 Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю скаржника ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, - В С Т А Н О В И В:
Вважає, що слідчим не з`ясовано в повному обсязі питання для надання правової оцінки щодо притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, тому просить скасувати дану постанову та направити кримінальне провадження на додаткове розслідування для усунення вказаних вище недоліків.
В судовому засіданні скаржник та його захисник ОСОБА_4 підтримали скаргу в повному обсязі, пославшись на викладені в ній обставини.

Слідчий, будучи повідомленою про місце й час розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, тому відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України суд розглядає скаргу за її відсутності.
Вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження, суд приходить до висновку, що в її задоволенні необхідно відмовити з таких підстав.
Так, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся із заявою про вчинення його падчерицею ОСОБА_6 та її чоловіком крадіжки належного йому майна, а саме холодильника марки «Snaige 310» та пральної машини марки «ARDO А633», з квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2017 року.
Також в суді встановлено, що ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , мала на праві власності квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , та за життя залишила заповіт, яким належну їй квартиру та земельну ділянку, що знаходиться в с. Шалигине Глухівського району заповіда своїй донці ОСОБА_6 та ОСОБА_3 порівну, а все інше майно, яке на день смерті належетеме їй, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось, і на що вона за законом матиме право, заповіла своїй донці ОСОБА_6 .
В суді також установлено, що крім перевірки вказаних фактів щодо доводів скаржника в ході досудового розслідування слідчим допитана як свідок ОСОБА_6 , (а.с. 10 матеріалів).
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
За результатами розслідування вищевказаного кримінального провадження слідчий дійшов висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, копія постанови надіслана заявникові.
Так, посилання ОСОБА_3 на те, що ОСОБА_6 та її чоловік вчинили крадіжку належного йому майна, а саме холодильника марки «Snaige 310» та пральної машини марки «ARDO А633», з квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , є безпідставним, виходячи з наступного. Як вбачається з наданих матеріалів справи, ОСОБА_6 є спадкоємицею за заповітом майна ОСОБА_8 , до якого також входять холодильник марки «Snaige 310» та пральна машина марки «ARDO А633», які були придбані за життя ОСОБА_8 та перебували в її користуванні, а тому спір, щодо даного майна підлягає вирішенню в цивільно-процесуальному порядку.
Враховуючи викладене висновки слідчого Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , яка винесла оскаржувану постанову, відповідають вимогам закону та ґрунтуються на матеріалах справи, які детально вивчені та проаналізовані слідчим суддею.
Згідно п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.3 ст. 284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.2 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.
Оскільки оскаржувана постанова винесена з врахуванням зазначених вимог та відповідає вимогам, передбаченим ст. 110 КПК України, то в задоволенні скарги ОСОБА_3 про її скасування необхідно відмовити. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303 304, 306 307, 309, 395 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її отримання її копії.

Слідчий суддя