21.12.2012 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Коротаєвої Н.О.,
з участю секретаря Максимової В.В.,
прокурора Столяренко Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.11.2012 року, постановлену ДМ Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМС України в Одеській області ОСОБА_2
До Київського районного суду м. Одеси надійшла вищезазначена скарга, в якій заявник просить поновити строк на її оскарження, бо про відмову в порушені кримінальної справи йому стало відомо тільки 07.12.2012 року, скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.11.2012 року та направити матеріали для проведення додаткової перевірки, бо вважає, що в діях ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є ознаки злочину, які кваліфікуються за ст.ст. 121, 122 КК України.
Суд, ознайомившись зі скаргою заявника, вивчивши відмовний матеріали № 1177, вислухавши думку прокурора, приходить до наступного.
Як вбачається зі скарги 17.02.2012 року приблизно о 21.30 годині на вул. Глушка, між будинками №11-д та 11-е на нього напали ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у них виникла сварка, в якій були винні вказані особи, та які нанесли заявникові тілесні ушкодження, в результаті яких він на лікувальні знаходився 22 дні.
Він не згоден з актом судово-медичного дослідження ( обстеження) № 478, згідно з яким в нього встановлено легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоровя , вважає за потрібне призначити повторну експертизу, оскільки вказана експертиза не ґрунтується на даних, які зафіксовані у його амбулаторній картці, не враховані наслідки травми та тривалий строк лікування.
Судом встановлено, що дійсно з огляду на медичні документи заявника та акта судово- медичного дослідження (обстеження) № 478 в них є протиріччя, для усунення яких має бути проведена додаткова експертиза для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень заявника, що можливо тільки у рамках кримінального судочинства.
Крім того, з відмовних матеріалів вбачається, що перевірка по справі була проведена неповно, бо не зважаючи на те, що заявник вказує, хто конкретно йому спричинив тілесні ушкодження та називає їх адресу мешкання, ці громадяни не були опитані, бо як свідчить відповідній рапорт працівника міліції, їх не було вдома. Такі обставини свідчать про неналежну перевірку по справі.
При таких обставинах, суд прийшов до висновку про необхідність скасування оскарженої постанови для більш повної перевірки матеріалів справи, проведення додаткової судово-медичної експертизи для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень заявника, встановлення та допиту осіб, які ті ушкодження вчинили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 236-2 КПК 1960 року, п.7 розділу Х1 Перехідні положенняКПК України, суд
Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження Постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від 16.11.2012 року, винесеної ДІМ Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2
Скаргу ОСОБА_1 на вищезазначену постанову задовольнити.
Скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.11.2012 року, винесену ДІМ Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 на підставі викладеного в мотивувальний частині постанови.
Матеріали повернути для проведення додаткової перевірки.
На постанову протягом 7 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області.
Суддя: