Номер провадження: 11-сс/785/1178/17
Номер справи місцевого суду: 520/7375/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26 червня 2017 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Одеської міської прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 01.03.2017 року, -

встановив
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26 червня 2017 року, повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Одеської міської прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 01.03.2017 року, в якій ОСОБА_5 просив зобов`язати Одеську місцеву прокуратуру №1 за його зверненням від 01.03.2017 року внести відповідні відомості до ЄРДР ч. 2 ст. 365 КК України, надати йому копію витягу з ЄРДР, розпочати досудове розслідування та визнати його потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні.

В обґрунтування прийнятого рішення, слідчий суддя послався на те, що ОСОБА_5 в порушення вимог ст. 304 КПК України, подав зазначену скаргу із пропуском встановленого законом строку та не порушував питання про його поновлення.

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді, заявник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на її незаконність, передчасність та необґрунтованість порушує питання щодо її скасування.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги заявник послався на те, що слідчий суддя не повідомив його належним чином про час та місце судового засідання, прийняв рішення за вказаною скаргою за його відсутності, чим порушив його право на доступ до суду, що призвело до неповного дослідження обставин справи та порушення слідчим суддею норм процесуального права.

При цьому апелянт вказав, що про допущену бездіяльність слідчого йому стало відомо 26.06.2017 року на особистому прийому в Одеській місцевій прокуратурі №1 про що зазначено в поданій скарзі, однак ці обставини не були прийняті слідчим суддею до уваги.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд його скарги.

В судове засідання апеляційного суду, заявник ОСОБА_5 та прокурор, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, не з`явилися, про поважні причини неявки апеляційний суд не повідомили.

У відповідності до вимог ч.1 ст.405 КПК України, апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції та з урахуванням особливостей, передбачених главою 31.

Відповідно до положень Глави 26 § 1, яким передбачений порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, а саме у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора, дії якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

Приймаючи до уваги, що усі учасники судового провадження були сповіщені про місце та час розгляду подання, однак у судове засідання не з`явилися, апеляційний суд вважає за можливим провести розгляд за їх відсутності та у відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювати.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню, виходячи з наступного:

Частиною 1 статті 9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Законність прийнято відносити до загальноправових принципів. Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Параграфом першим Глави 26 КПК України передбачений порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені слідчому судді на етапі досудового провадження та відповідно до п.1 ч. 1 зазначеної статі передбачена можливість оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора, в тому числі у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до положень ст.304 КПК України, після надходження скарги до слідчого судді він має право прийняте одне з наступних рішень: призначити судовий розгляд, повернути скаргу або відмовити у відкритті провадження.

В поданій слідчому судді скарзі, заявник ОСОБА_5 зазначив, що про невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення за його заявою від 01.03.2017 року йому стало відомо лише 26.06.2017 року після особистого прийому в Одеській місцевій прокуратурі №1.

Водночас, слідчий суддя ці доводи до уваги не прийняв, послався лише на пропущення заявником строку на звернення зі скаргою, чим допустив неповноту судового розгляду.

При цьому, як свідчать матеріали судового провадження, приймаючи рішення про повернення скарги з наведених вище підстав, слідчий суддя, не забезпечив належним чином явку заявника та прокурора в судове засідання, не отримав пояснень заявника щодо обставин пропуску строку звернення зі скаргою, не витребував у органа досудового розслідування необхідних даних для з`ясування обставин, які викладені заявником в поданій ним скарзі та прийняв передчасне і помилкове рішення про повернення скарги, яке не ґрунтується на положеннях кримінального процесуального закону

У відповідності до вимог п.1, 2, 3 ч.1 ст.409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неповнота судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи викладене, судова колегія прийшла до висновку про обґрунтованість доводів апелянта в частині незаконності прийнятого рішення про повернення скарги.

За наведених вище обставин, апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала слідчого судді скасуванню та постановленню нової ухвали про визнання скарги такою, яка підлягає розгляду і направлення її для розгляду по суті у той же суд, іншим слідчим суддею, згідно положень Параграфа 1 Глави 26 Кримінального процесуального Кодексу України.

На виконання вимог ч.7 ст.376 КПК України, копія ухвали апеляційного суду підлягає невідкладному надісланню особі, яка звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 303, 304, 407, 409, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,-

постановив
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26 червня 2017 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Одеської міської прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 01.03.2017 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Одеської міської прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 01.03.2017 року визнати такою, що підлягає розгляду та направити її до Київського районного суду м. Одеси для розгляду по суті іншим слідчим суддею.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4