Справа № 640/3243/17
н/п 1-кс/640/1686/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000149 від 16.02.2017 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , провідсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади начальника відділу зовнішньої кооперації та комплектації ДП завод «Електроважмаш» строком на 2 (два) місяці, в межах строку досудового розслідування.

В клопотанні слідчий вказує, що згідно з наказом заступника директора ДП завод «Електроважмаш» №554-К від 28.05.2012 ОСОБА_5 призначено на посаду заступника начальника відділу зовнішньої кооперації та комплектації.

Згідно з наказом в.о. директора ДП завод «Електроважмаш» №396-К від 09.11.2012 ОСОБА_5 переведено з посади заступника начальника відділу зовнішньої кооперації та комплектації на посаду начальника відділу зовнішньої кооперації та комплектації.

Так, 12.05.2015 між ДП завод «Електроважмаш» (далі - постачальник) та ТОВ «УКРМАШІНДУСТРІЯ» (далі - покупець) був укладений договір №206/238УП, згідно з яким постачальник зобов`язується виготовити, поставити та передати у власність покупцю запасні частини для турбогенератора в номенклатурі, кількості і за ціною, зазначеними в специфікації №1 (Додаток №1), а покупець прийняти товар і оплатити його.

В подальшому, згідно з умовами даного договору, покупець оплатив виготовлений товар, але постачальник не передав у власність покупцю вказаний в договорі товар.

30.01.2017 близько 13.00 годин комерційний директор ТОВ «УКРМАШІНДУСТРІЯ» ОСОБА_7 прибув до ДП завод «Електроважмаш», розташоване за адресою: м. Харків, пр. Московський, 299, де пред`явив заступнику директора зі стратегії та маркетингу ОСОБА_8 вимогу щодо передачі товару відповідно до договору.

ОСОБА_8 вступив у злочинну змову з начальником управління зовнішньої комплектації ОСОБА_5 , направлену на вимагання та отримання від ОСОБА_7 неправомірної вигоди.

З метою реалізації загального злочинного умислу ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 розробили злочинний план, згідно з яким вони, використовуючи своє службове становище, висловили ОСОБА_7 вимогу щодо передачі їм неправомірної вигоди в розмірі 1500000 грн. за видачу раніше оплаченого у повному обсязі товару.

У зв`язку з крайньою необхідністю у вирішенні вказаного питання та з метою запобігання настання шкідливих наслідків щодо своїх прав та законних інтересів, ОСОБА_7 був вимушений погодитись на незаконну пропозицію ОСОБА_5 та ОСОБА_8 щодо передачі їм неправомірної вигоди у вказаному розмірі.

28.02.2017 близько 17.00 годин ОСОБА_5 та ОСОБА_8 перебуваючи у службовому кабінеті ОСОБА_8 , розташованому в будівлі ДП завод «Електроважмаш» за адресою: м. Харків, пр. Московський 299, реалізуючи злочинний умисел групи, одержали від ОСОБА_7 частину неправомірної вигоди у сумі 37000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 28.02.2017 (2705 грн. 36 коп. за 100 доларів США), тобто становить 1000983 грн. 20 коп., що являється особливо великим розміром, за видачу останньому раніше оплаченого у повному обсязі товару.

Слідчий вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину і перебуваючи на посаді начальника відділу зовнішньої кооперації та комплектації ДП завод «Електроважмаш», може використовувати свої зв`язки серед співробітників ДП завод «Електроважмаш» з метою перешкоджання кримінальному провадженню, в тому числі має можливість власним авторитетом незаконно впливати на свідків, у тому числі співробітників ДП завод «Електроважмаш», експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні або маючи доступ до приміщення ДП завод «Електроважмаш», можезнищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та на даний час ще не вилучені органом досудового слідства.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник просять відмовити у задоволенні клопотання слідчого, оскільки вважають повідомлену ОСОБА_5 підозру необґрунтованою та просять врахувати, що відсторонення ОСОБА_5 від посади може негативно вплинути на діяльність підприємства.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що провадженні СУ ГУ Національної поліції в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000149 від 16.02.2017 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

01 березня 2017 гр. ОСОБА_5 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України (в редакції від 13.04.2012) було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується: протоколами допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 ; протоколом проведення обшуку в службовому кабінеті ОСОБА_5 ; протоколом проведення обшуку в службовому кабінеті ОСОБА_8 ; протоколом проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 ; протоколом огляду, помітки та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових коштів та ідентифікації (помічення) несправжніх (імітаційних) засобів; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину; платіжними дорученням щодо повного розрахунку згідно договору №206/238УП від 12.05.2015 між ДП завод «Електроважмаш» та ТОВ «УКРМАШІНДУСТРІЯ».

Слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні прокурором доведена наявність та достатність підстав вважати, що перебуваючи на посаді підозрюваний має можливість використовувати свої зв`язки серед співробітників ДП завод «Електроважмаш» з метою перешкоджання кримінальному провадженню, в тому числі має можливість власним авторитетом незаконно впливати на свідків, у тому числі співробітників ДП завод «Електроважмаш», експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні або маючи доступ до приміщення ДП завод «Електроважмаш», можезнищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та на даний час ще не вилучені органом досудового слідства, оскільки злочин у якому підозрюється ОСОБА_5 пов`язаний із використанням останнім службових повноважень начальника відділу зовнішньої кооперації та комплектації ДП завод «Електроважмаш».

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154, 156, 157, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_6 про відсторонення ОСОБА_5 від посади по кримінальному провадженню № 0000149 від 16.02.2017, за ознаками злочину, передбаченого 4 ст. 368 КК України задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади начальника відділу зовнішньої кооперації та комплектації ДП завод «Електроважмаш» строком на 2 (два) місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто до 01.05.2017.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2017 р. ___год.___хв. _____________________

ОСОБА_5