overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/1223/17
Провадження по справі 1кс/551/17
У Х В А Л А
26 січня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 25.10.2016 року за № 0002419 за ознаками ст. 355 ч. 3 КК України,-

У С Т А Н О В И Л А :
Слідчий СВ Хмельницького ВП Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотаннями про проведення допиту потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування потерпілий надав свідчення, однак у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні під час досудового розслідування допиту потерпілого в судовому засіданні, оскільки наявні відомості про припинення ним громадянства України, що може бути підставою для реадмісії ОСОБА_5 до Соціалістичної Республіки В`єтнам і унеможливлення в подальшому його допиту в суді.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, перевіривши додані до клопотання матеріали, в тому числі витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 225 КПК України у виняткових винятках, пов`язаних з необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.

Слідчим, що звернувся із клопотанням, доведено наявність обставин, що можуть унеможливити подальший допит потерпілого в суді.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання і допитати в судовому засіданні потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Допитати в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 25.10.2016 року за № 0002419 за ознаками ст. 355 ч. 3 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4833/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

03 січня 2017 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2016 року, до Овідіопольського райсуду Одеської області з Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 06 лютого 2017 р. о 11:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/1775/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 399 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
27 січня 2017 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 березня 2016 року, -
Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 березня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо перерахунку строку попереднього ув`язнення.
Копію вказаної ухвали засуджений ОСОБА_3 отримав 13 квітня 2016 року, згідно його розписки (а.с. 14).
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 березня 2016 року датована 29.12.2016 року та отримана апеляційним судом 26.01.2017 року, тобто подана після закінчення строку апеляційного оскарження.
В апеляційній скарзі засудженим ОСОБА_3 не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду та не наводиться поважних причин щодо пропущення строку на апеляційне оскарження.
Згідно п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Таким чином, вказана апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 підлягає поверненню останньому.
Разом з тим, апеляційний суд звергає увагу на те, що згідно ч.7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 399 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 березня 2016 року повернути ОСОБА_3 .
Копію ухвали невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 509/4494/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

5 грудня 2016 р., до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшли обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, затверджених Іллічівською місцевою прокуратурою Одеської області за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до розпорядження Овідіопольського райсуду Одеської області № 329 від 21.12.2016 р. щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ вказані матеріали були передані на розгляд судді ОСОБА_1 .

Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, що підтвердив прокурор, який просив суд призначити справу до розгляду і проти чого не заперечував обвинувачений.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, надіславши до суду заяву, в якій просив суд проводити всі судові засідання та судові дебати без його участі у зв`язку з зайнятістю на роботі.

Згідно із ст. 31 КПК України, дане кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово.

Обвинувальний акт та Реєстр матеріалів досудового розслідування, складено з дотриманням вимог кримінально процесуального кодексу України.

Підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 немає.

Керуючись ст.ст. 31,314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 грудня 2016 року о 14:20 годині в приміщенні Овідіопольського районного суду, суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді справи згідно реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/230/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 190 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2017 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 190 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акту та матеріалів до нього видно, що учасникам кримінального провадження є прокурор, обвинувачений, потерпілий які підлягають виклику до суду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 190 ч. 2 КК України и призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 31 січня 2017 р. о 10:30 годин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/1082/15-к
Провадження № 1-кп/346/44/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия матеріалів кримінального провадження внесеного в єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000017 про обвинувачення ОСОБА_5 , за ст.ст. 309 ч.1,307 ч.2, КК України,

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання свідок ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 з невідомих суду причин не з`явився, хоча про дату час та місце розгляду був повідомлений у порядку передбаченому законом.
Прокурор заявив клопотання про застосування до свідка примусового приводу.
Обвинувачений та захисник не заперечували.
Оскільки явка свідка в судове засідання по даній справі обов`язкова, є потреба відкласти судове засідання і застосувати до нього привід.
На підставі наведенного, та керуючить ст. 327 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Застосувати привід свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 у судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 27 лютого 2017 року в приміщенні Коломийського міськрайонного суду.
Виконання ухвали доручити Коломийському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши в приміщені Білоцерківської виправної колонії № 35 подання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо передачі в дохід держави вилученого у засудженого мобільного телефону,-

В С Т А Н О В И В:

16.10.2014 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області звернувся із поданням начальник Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо передачі в дохід держави вилученого у засудженого мобільного телефону мотивуючи це наступним, що 26.08.2014 року о 15 год.05 хв. під час обходу третього локального сектору, а саме відділення СПС № 11, оперуповноваженим оперативного відділу старшим лейтенантом вн. сл. ОСОБА_3 спільно із молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки прапорщиком вн. сл. ОСОБА_4 на спальному місці був затриманий засуджений ОСОБА_5 , бр. 112, за підозрою у зберіганні заборонених для використання засудженими предметів. На вимогу засуджений дістав з правої кишені спортивних штанів мобільний телефон та розламав його, після чого у нього було вилучено мобільний телефон марки «Nokia» (imei: НОМЕР_1 )

Представник Білоцерківської виправної колонії № 35 ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_7 зазначене подання підтримали та просили суд його задовольнити, ОСОБА_5 проти задоволення подання не заперечував.

Перевіривши надані матеріали подання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях не допускається, виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 задовольнити.

Мобільний телефон марки «Nokia» imei: НОМЕР_1 , який виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_5 та знаходиться на зберіганні на складі Білоцерківської виправної колонії № 35 Київської області передати у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю сторони кримінального провадження - старшого слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в Національній дитячій спеціалізованій лікарні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

В С Т А Н О В И В:

20.10.2014 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в Національній дитячій спеціалізованій лікарні « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні встановлено, що 05.04.2014 внаслідок неналежного виконання професійних обов`язків медичними працівниками Білоцерківського пологового будинку, при прийнятті пологів, було спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_4 та її малолітній дитині ОСОБА_5 05.04.2014 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області капітан міліції ОСОБА_3 до суду не з`явився, про час та день розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Як вбачається з наданих до клопотання матеріалів слідчий не навів докази того, що внаслідок неналежного виконання професійних обов`язків медичними працівниками Білоцерківського пологового будинку, при прийнятті пологів, було спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_4 та її малолітній дитині ОСОБА_5 05.04.2014 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до вимог ст. 163 ч. 6 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/1532/16-к Провадження № 1-в/358/3/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення справи до судового розгляду
27 січня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в судовому рішенні від 19.01.2017 року по справі №358/1532/16-к відносно засуджених ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27 січня 2017 року Богуславським районним судом Київської області встановлено про наявність описки в резолютивній частині вироку суду від 19.01.2017 року відносно засудженого ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України в частині назви органу, який повинен здійснювати контроль за засудженим на якого судом покладено обов`язки у відповідності до ст.76 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити у судове засідання для вирішення питання про внесення виправлення у судовому рішенні, керуючись ч. 1 ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання по розгляду питання про виправлення описки допущеної у резолютивній частині вироку Богуславським районним судом Київської області від 19.01.2017 року по справі №358/1532/16-к в частині назви органу, який повинен здійснювати контроль за засудженим ОСОБА_2 на якого судом покладено обов`язки у відповідності до ст.76 КК України на 15 лютого 2017 року на 12 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора про розгляд вищезазначеної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1061/16-к
провадження № 1-кс/588/49/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення до розгляду клопотання
27 січня 2017 року слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
26.01.2017 ст. слідчий СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000407 від 31.08.2016).

Враховуючи, що клопотання подане стороною кримінального провадження, зміст клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України - необхідно відкрити провадження та призначити до розгляду клопотання слідчого з викликом представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ст. слідчого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням ст. слідчого СВ Тростянецького ВП ГУ НП України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Призначити провадження до розгляду у судовому засіданні на 14 год. 10 хв. 30 січня 2017 року за участю ст. слідчого Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 та представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", неявка якого не перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/212/17
Провадження 1-кп-50/17
ухвала
27 січня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
23.01.2017 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000585 від 22.04.2016 року.
Вказані матеріали призначені до розгляду у підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття справи відсутні.
Обвинувачені, не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Потерпілий в судове засідання не з`явився на адресу суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Заслухавши думку учасників процесу з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області 02.02.2017 року о 13 год. 30 хв..
Кримінальне провадження розглядати одноособово.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя