Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4434/17
У Х В А Л А

8 червня 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні №0000018 від 17 січня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого, ч.2 ст. 307 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

встановив:

Слідчий, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження за погодженням з прокурором прокуратури Черкаської області звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , посилаючись на те, що досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 , разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , тобто діючи за попередньою змовою групою осіб, вчинили незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено опію ацетильованого за наступних обставин. Так, ОСОБА_6 , незаконно, умисно, з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин придбав у ОСОБА_7 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, та зберігав його при собі для подальшого збуту за грошові кошти наркозалежним жителям міста Черкаси. 03.04.2017 ОСОБА_6 домовився про збут вказаного наркотичного засобу ОСОБА_10 , якому працівниками поліції доручено проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_6 , цього ж дня о 10 год. 00 хв., знаходячись в лісосмузі неподалік обласного військкомату, розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Хоменка, 19, зустрівся із ОСОБА_10 , та незаконно, умисно, з корисливих мотивів збув останньому, а саме продав за грошові кошти в сумі 200 гривень, в медичному шприці ємністю 6 мл рідину коричневого кольору, яка згідно з висновком експерта №2/744 від 10.04.2017 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, масою (в перерахунку на суху речовину) 0,034 г. Після чого, останній грошові кошти в сумі 200 гривень за збут наркотичного засобу передав ОСОБА_8 , який зберігає та розпоряджається отриманими в ході злочинної діяльності грошовими коштами. Також 10.04.2017, ОСОБА_6 , незаконно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин придбав у ОСОБА_7 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, та зберігав його при собі для подальшого збуту за грошові кошти наркозалежним жителям міста Черкаси. Після чого, цього ж дня, в період часу з 15 години 40 хвилин до 19 години 00 хвилин, під час проведення обшуку ОСОБА_6 в автомобілі «Nissan Sunny» р.н. НОМЕР_1 , за адресою: вулиця Корольова, 32 в м. Черкаси, працівниками поліції виявлено та вилучено медичний шприц ємністю 5 мл з речовиною світло-коричневого кольору, яка згідно з висновком експерта №2/827 від 16.05.2017 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, масою (в перерахунку на суху речовину) 0,0576 г, яку ОСОБА_6 умисно, незаконно придбав, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин у ОСОБА_7 , та незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту за грошові кошти наркозалежним жителям міста Черкаси. 10.04.2017, о 15 годині 40 хвилин, ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. 11.04.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. 12.04.2017 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_11 відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 08.06.2017. Вказане кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000018 від 17.01.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307КК України. У матеріалах кримінального провадження міститься достатньо доказів підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: протокол огляду та помітки грошей від 03.04.2017, протокол огляду покупця та вручення грошей від 03.04.2017, протокол видачі предметів від 03.04.2017, висновок експерта № 2/744 від 10.04.2017, протокол обшуку автомобіля « ІНФОРМАЦІЯ_2 » реєстраційний номер НОМЕР_1 від 10.04.2017, протокол допиту свідка ОСОБА_12 , протокол допиту свідка ОСОБА_13 , висновок експерта № 2/827 від 16.05.2017, рапорт працівників УПН ГУНП в Черкаській області від 03.04.2017, допит підозрюваного ОСОБА_6 , допит підозрюваного ОСОБА_9 , допит підозрюваного ОСОБА_7 та інші. Двохмісячний строк досудового слідства в цьому провадженні закінчується 11 червня 2017 року, однак через проведення ряду слідчих та процесуальних дій по даному кримінальному провадженню, завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо. У зв`язку з чим заступником прокурора Черкаської області строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців. Строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6 закінчується 08.06.2017. Згідно п. 5 ч. 3 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки. Санкцією злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який відноситься до категорії тяжких, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна. Метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам з його боку переховуватися від органу досудового розслідування та суду, так як останній становить небезпеку для суспільства. Застосування вказаного запобіжного заходу, також, унеможливить незаконний вплив на свідків підозрюваним ОСОБА_6 , так як останні є жителями м.Черкаси. Крім цього, будучи особою працездатною із задовільним станом здоров`я ОСОБА_6 офіційно не працює, а тому є достатньо підстав спрогнозувати можливу негативну поведінку підозрюваного, що обумовлює його ізоляцію. Також вказане може свідчити про те, що зазначена діяльність є джерелом його доходу та останній може продовжити злочинну діяльність, пов`язану із незаконним обігом наркотичних засобів та вчинити новий корисливий злочин у цій сфері. Крім цього, враховуючи те, що на даний час не встановлено вичерпного кола осіб, причетних до кримінального правопорушення, у якому ОСОБА_6 повідомлено про підозру, перебуваючи на волі останній матиме можливість спілкуватись з такими особами, чим буде перешкоджати встановленню всіх обставин даного злочину та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.У зв`язку з викладеним просять продовжити застосований раніше запобіжний захід.

Прокурор та слідчий просили задоволити клопотання.

Підозрюваний та адвокат заперечували щодо задоволення внесеного клопотання.

Слідчий суддя заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволення з наступних підстав.
Слідчим суддею не беруться до уваги посилання адвоката щодо необхідності догляду ОСОБА_6 за своєю матір`ю ОСОБА_14 , оскільки у останньої не має лікарської рекомендації щодо надання їй сторонньої допомоги чи догляду, крім того, у неї окрім підозрюваного є інша повнолітня дитина; не беруться до уваги посилання на незадовільний стан здоров`я підозрюваного, оскільки з наданого адвокатом документу вбачається тільки те, що ОСОБА_6 надавались зразки крові для дослідження. Не заслуговує на увагу характеристика видана на ім`я ОСОБА_6 , оскільки з його ж показів за зазначеною адресою він не проживає близько 4 років.
Отже, метою продовження застосування запобіжного заходу тримання під вартою до ОСОБА_6 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам з його боку переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Слідство має достатньо підстав спрогнозувати можливу негативну поведінку підозрюваного, що обумовлює необхідність в його ізоляції, оскільки перебуваючи на волі, він може ухилитися від слідства та суду залишивши межі місця проживання і тим самим перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні. Суд враховує те, що ОСОБА_6 не працює, не одружений, відомості про утримання малолітніх дітей відсутні, а перебуваючи на волі може чинити тиск на свідків та інших, схиляючи останніх до зміни наданих ними показів з метою перешкоджання встановлення істини по кримінальному провадженню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 176 179, 181, 194, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 30 діб.

Розмір, порядок та умови застосування застави залишити відповідно до ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.04.2017 (справа №711/2877/17, провадження 1кс/711/1064/17).
Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Черкаської області - для відому.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1