Справа № 590/103/17
Провадження № 1-кп/590/22/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 лютого 2017 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: сторони обвинувачення, прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ямпіль кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2016 року за №0000373 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Свеса, Ямпільського району, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою загальною освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В серпні 2014 року, у точно невстановлений досудовим розслідуванням день, приблизно о 23:00 год., ОСОБА_4 прийшов до домоволодіння по АДРЕСА_2 , щоб поговорити з раніше незнайомим йому ОСОБА_5 з приводу вживання останнім наркотичних засобів. Зайшовши у двір вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_4 побачив трьох невідомих йому осіб, які тікали в бік городу вказаного домоволодіння. Вважаючи, що дані особи можуть бути причетні до вживання наркотичних засобів та намагаючись їх зупинити, ОСОБА_4 схопив одного з них за руку, в якій невідома особа тримала поліетиленовий пакет, в результаті чого у пакета відірвались ручки, а невідомі йому особи втекли з домоволодіння ОСОБА_5 . Після цього, ОСОБА_4 , підібравши пакет, що випав з руки невідомої особи, та дізнавшись зі слів ОСОБА_5 , який знаходився у будинку, що останній не має відношення до наркотичних засобів, вийшов на вулицю до ліхтаря, щоб оглянути вміст пакета, оскільки мав сумніви щодо правдивості слів ОСОБА_6 . Зазирнувши в середину пакету, ОСОБА_4 побачив речовину рослинного походження зеленого кольору, схожу на «Канабіс» та вирішив залишити пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору собі, у такий спосіб ОСОБА_4 незаконно придбав та почав зберігати при собі особливо небезпечний наркотичний засіб «Канабіс» без мети збуту. Одразу після незаконного придбання ним особливо небезпечного наркотичного засобу «Канабісу» ОСОБА_4 переніс пакет з вищевказаним наркотичним засобом до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де продовжив незаконно зберігати без мети збуту.

11.12.2016 року в період часу з 12:10 год. до 12:40 год. в ході проведення санкціонованого обшуку за ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду Сумської області будинку за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції у приміщенні кухні були виявлені та вилучені два паперові згортки, два поліетиленові пакети та картонна коробка з сухою речовиною рослинного походження зеленого кольору, в подрібненому стані. Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів № 19/119/7-2/1875е від 20.01.2017, речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилась у наданих на дослідження 5 пакетах (2 паперові згортки, 2 поліетиленові пакети та 1 картонна коробка) є особливо небезпечним наркотичним засобом «Канабісом», який занесений в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затверджений Постановою Кабінету міністрів України від 06.05.2000 року № 770 (зі змінами, затвердженими постановою КМУ № 4 від 05.01.2011 р.) (таблиця № 1, список № 1), маса якого, в перерахунку на висушену речовину становить: в пакеті № 1 1,502 гр., в пакеті № 2 4,206 гр., в пакеті № 3 19,154 гр., в пакеті № 4 2,941 гр., в пакеті № 5 111,73 гр., а всього 139,533 гр., який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав та надав суду чіткі та послідовні показання з цього приводу, підтвердив факт скоєння ним незаконного придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу «Канабіс».

Заслухавши пояснення обвинуваченого, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів та судових витрат.

За таких обставин, суд вважає, що в судовому засіданні було доведено факт вчинення обвинуваченим незаконного придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу «Канабіс», що підтверджується чіткими та послідовними показаннями обвинуваченого, а тому його дії охоплюються складом злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу «Канабіс».
При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують чи обтяжують її покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, однак у вчиненому розкаявся, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.с.47), раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання, враховуючи роз`яснення, надані в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання»суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, а покаранням, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді штрафу.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази підлягають знищенню.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 880,40 грн. (вісімсот вісімдесят грн. 40 коп.) слід покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 880,40 грн. (вісімсот вісімдесят грн. 40 коп.).
Речові докази, а саме: речовину рослинного походження загальною вагою в перерахунку на висушену речовину 139,533 г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - «Канабісом», що вилучена у ході досудового розслідування 11.12.2016 в ході обшуку кухні домогосподарства АДРЕСА_1 та знаходиться на зберіганні в Ямпільському відділенні поліції Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1