Справа № 375/1594/16-к Провадження № 1-кс/375/174/16
У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до речей і документів

19.12.2016 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000379 від 22.09.2016 року за ч. 3 ст. 289 КК України,

про тимчасовий доступ до документів, -

в с т а н о в и в :

15.12.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000379 від 22.09.2016 року за ч. 3 ст. 389 КК України про надання тимчасового доступу до інформації яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що належить ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " про абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 у період часу з 01.09.2016 року по дату отримання ухвали суду для виконання, але не пізніше терміну дії ухвали; зобов`язати оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що належить ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " виготовити в електронному вигляді на носії інформації документ за вказаними вище номерами у визначений період часу з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі-ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).; - адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв"язок абонентів А;- типи з"єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв"язком смузі частот), переадресація тощо; - дата, час та тривалість з"єднань, у тому числі з"єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; - ідентифікаційні ознаки кінцевого одладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв"язку абонентів А (абоненти Б).

В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що 21.09.2016 року близько 21 год. в смт. Рокитне, а саме на прибережні зоні р. Рось, що на відстані близько 500; м. від з`єднуючого вул. Окружна та вул. Боженка мосту, по напрямку течії, з ліва, невстановлені особи, шляхом застосування насильства та погроз застосування пристроїв зовні схожих на пістолети по відношенню до громадянина ОСОБА_4 , незаконно заволоділи належним йому автомобілем «SUBARU FORESTER», реєстраційний номер НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_5 , 2000 року випуску, червоного кольору.

За даним фактом 12.09.2016 року розпочато досудове розслідування внесене до ЄРДР № 0000379, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

За результатами проведення досудового розслідування встановлено, що за вказаних вище обставин, причетні до вчинення даного кримінального правопорушення невстановлені особи, до місця вчинення злочину приїхали спільно з громадянином ОСОБА_5 . Останній будучи допитаним пояснив, що особи, які незаконно заволоділи автомобілем громадянина ОСОБА_4 , йому невідомі. Марку та модель автомобіля, яким попередньо приїхали невідомі до громадянина ОСОБА_5 , він не запам`ятав.

Беручи до уваги результати проведених заходів слідство приходить дJ висновку, що громадянин ОСОБА_5 під час допиту в якості свідка по даному кримінальному провадженні проявив нещирість, а саме не надав інформацію відносно осіб, з якими за вказаних обставин приїхав до місця вчинення злочину, та якою беззаперечно володіє. Причиною такої поведінки являється вірогідш причетність громадянина ОСОБА_5 до вчинення даного кримінального правопорушенна. Підтвердженням даної версії являються покази потерпілого та присутніх під час вчинення злочину осіб, які в свою чергу пояснили, що група невідомих висловлювали до громадянина ОСОБА_4 претензії з приводу неповернення грошового боргу громадянину ОСОБА_5 . Після вчиненя незаконного заволодіння, група невідомих залишила місце події спільно з громадянином ОСОБА_5 . При цьому один з невідомих домовився з громадянином ОСОБА_5 зідзвонитись пізніше.

Під час перебування громадянина ОСОБА_4 в Рокитнянському відділенні поліції спільно зі свідком події ОСОБА_6 , на мобільний телефон останнього з абонентського номеру НОМЕР_6 зателефонувала невстановлена особа та погрожуючи проблемами запропонувала йти додому. Як пояснив з даного приводу ОСОБА_6 , ніхто з присутніх під час вчинення вказаного злочину не володів інформацією про абонентський номер яким він користується, окрім громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . При цьому останній попередньо спостерігав, як громадяни ОСОБА_4 та ОСОБА_6 увійшли до Рокитнянського відділення поліції.

Будучи допитаним громадянин ОСОБА_4 пояснив, що напередодні до нього з абонентського номеру НОМЕР_3 телефонував невідомий чоловік з пропозицією зустрітись, в зв`язку з тим, що має намір купити його автомобіль, але поведінка невідомого здалась громадянину ОСОБА_4 підозрілою, оскільки станом транспортного засобу, його ціною, походженням і іншими характерними для купівлі автомобіля питаннями, невідомий чоловік взагалі не цікавився. Після вчинення злочину абонентський номер, з якого за вказаних обставин до громадянина ОСОБА_4 телефонував невідомий з приводу купівлі автомобіля, залишається не активним. Також громадянин ОСОБА_4 підтвердив, що дійсно має грошовий борг перед ОСОБА_5 .

На момент вчинення злочину, громадянин ОСОБА_5 користувався наступними абонентськими номерами операторів мобільного зв`язку: НОМЕР_1 , НОМЕР_7 та НОМЕР_2 .

Також зазначає, що інформація про трафіки з`єднань з прив`язкою до базових станцій абонентських номерів громадянина ОСОБА_5 має важливе значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженні, оскільки надасть можливість встановити його зв`язки і як наслідок причетних до вчинення даного кримінального правопорушення осіб, а також сприятиме встановленню маршрутів руху абоненту до вчинення злочину та в подальшому, що в свою чергу надасть можливість встановити місце знаходження .викраденого автомобіля, розшуку речових доказів та розкриттю злочину. Окрім того, встановлення місцезнаходження викраденого транспортного засобу, дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, а також забезпечити часткове відшкодування завданої злочином шкоди після повернення викраденого потерпілій стороні.

Інформація про трафіки з`єднань з прив`язкою до базових станцій абонентських номерів з яких телефонували громадянам, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з приводу купівлі автомобіля та з погрозами відповідно, надасть можливість перевірити причетність абонентів до вчинення злочину.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст. 107 КПК України.

Дослідивши надані письмові матеріали, доводи слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання та просив його задовольнити, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику представників ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що відповідає положенням ч.2 ст.163 КПУ України, а також вважаю за необхідне задовольнити клопотання, оскільки отримані таким чином відомості можуть сприяти в отриманні речових доказів та доказів по встановленню осіб причетних до скоєння кримінального правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України,

у х в а л и в:

Надати слідчому Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області, капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступу до інформації яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що належить ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " про абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 у період часу з 01.09.2016 року по 19.12.2016 року шляхом зобов`язання останнього виготовити в електронному вигляді на носії інформації документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі-ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).;

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв"язок абонентів А;

- типи з"єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв"язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з"єднань, у тому числі з"єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого одладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв"язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії даної ухвали - один місяць з дня постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили "____"___________ "____ року