У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/2251/17

провадження № 1-кс/0285/447/17

27 червня 2017 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,
погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури,
про арешт майна,
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий 23.06.2017 року звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучене під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.06.2017 року майно: автомобіль VOLVO д.н. НОМЕР_1 у складі з напівпричепом «KRONE д.н. НОМЕР_2 », який було вилучено у громадянина Яким ОСОБА_4 .
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 22.06.2017 року, близько 02.07 год. на а/д Київ-Чоп 206км+623м водій ОСОБА_5 , керуючи автопоїздом VOLVO д.н. НОМЕР_3 в напрямку м. Житомир по правій смузі, на не освітленій ділянці дороги, скоїв зіткнення з невстановленим пішоходом чоловічої статі, який перетинав проїжджу частину справа наліво відносно напрямку руху автомобіля, якого відкинуло на ліву смугу, в якій в попутному напрямку, виконуючи маневр обгін, рухався автопоїзд MAN д.н. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_6 , який в свою чергу скоїв наїзд на вказаного вище пішохода, який від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події.
Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.06.2017 з місця події було вилучено автомобіль VOLVO д.н. НОМЕР_1 у складі з напівпричепом «KRONE д.н. НОМЕР_2 », до Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав частково, просив накласти арешт лише на автомобільVOLVO д.н. НОМЕР_1 .
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні органів поліції перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.06.2017 року за № 0001050. З матеріалів справи вбачається, що під час огляду місця ДТП від 22.06.2017 року було вилучено майно, а саме автомобіль VOLVO д.н. НОМЕР_1 у складі з напівпричепом «KRONE д.н. НОМЕР_2 ».
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна. Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.
Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.
Оскільки наявні підстави вважати, що вилучене майно, може зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та може бути в подальшому використане, як речовий доказ вчинення кримінального правопорушення, приходжу до висновку, що є підстави для накладення на нього арешту.
Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
З урахуванням вище викладеного, рахую за можливе клопотання задовольнити частково та накласти арешт лише на автомобіль VOLVO д.н. НОМЕР_1 .
Керуючись статтями 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль VOLVO д.н. НОМЕР_1 , який було вилучено у громадянина ОСОБА_5 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , що перебуває у власності ТзОВ "Овертранс" ( Львівська область, Пустомитівський район, с. Сокільники, вул.Львівська бічна, 6).
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1