справа № 208/2007/16-к
провадження № 1-в/208/438/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Дніпродзержинської

ВК УДПтС України в Дніпропетровській

області № 34 ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Дніпродзержинську подання Дніпродзержинської ВК УДПтС України в Дніпропетровській області № 34 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мелітополя Запорізької обл., громадянки України, освіта середня, заміжньої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , відбуваючої покарання у Дніпродзержинської ВК УДПтС України в Дніпропетровській області № 34,

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшло подання Дніпродзержинської виправної колонії УДПтСУ у Дніпропетровській області № 34, узгоджене спостережною комісією при адміністрації Заводського району м. Дніпродзержинська про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням (обмеження волі) ОСОБА_5 . Із посиланням на положення ст. 82 Кримінального кодексу України, подання мотивовано тим, що ОСОБА_5 стала на шлях виправлення, станом на 02.05.2014 р. відбула 2/3 строку покарання. Згідно короткої характеристики, викладеної у поданні, засуджена за час перебування в установі з 15.02.2016 характеризується посередньо, тематичні заходи відвідує, поступово відбуваються позитивні зміни у свідомості засудженої.

Представник Дніпродзержинської виправної колонії УДПтСУ у Дніпропетровській області № 34 підтримала заявлене подання та просила суд замінити ОСОБА_5 невідбуту частину покарання більш м`яким обмеження волі. Прокурор заперечував проти задоволення подання, вважав його передчасним.
Засуджена ОСОБА_5 приймала участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, просила суд замінити невідбуту частину покарання, призначеного вироком суду, більш м`яким покаранням. Суду пояснила, що її ставлення до злочину ніяке, намагається добре працювати та поводитись аби скоріше вийти з місць позбавлення волі. Під час перебування в СІЗО до праці не залучалась.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджена вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької обл. від 26.12.2013 р. за п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України (особливо тяжкий злочин) до десяти років позбавлення волі. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. від 04.02.2016 зараховано строк попереднього ув`язнення з 25.02.2011 по 18.08.2014 за правилами ч. 5 ст. 72 КК України.

Початок строку 25.02.2011 р., кінець строку 02.09.2017 р. р., станом на 08.04.2016 р. засуджена відбула 8 років 7 місяців 6 днів, невідбутий строк 1 рік 4 місяці 24 дні.

З 15.02.2016 року засуджена відбуває покарання у Дніпродзержинській виправні колонії УДПтСУ в Дніпропетровській області № 34. По прибуттю до Дніпродзержинської виправної колонії (№ 34) 15.02.2016 була працевлаштована на швейному виробництві чистильником продукції. До праці ставиться задовільно. Знаходиться під постійним контролем адміністрації, за час відбування покарання характеризується посередньо, стягнень та заохочень не має. Засвоїла курс лекцій, передбачених програмами «Роль жінки в історії людства», «Подолання алкогольної та наркотичної залежності», «Правова просвіта», «Фізкультура та спорт», «Духовне відродження». На теперішній час приймає участь у програмі диференційного виховного впливу за напрямком «Жінка за здоровий спосіб життя». Тематичні заходи відвідує, поступово відбуваються позитивні зміни у свідомості засудженої. Провину у скоєному злочині визнає формально.

Відповідно до довідки про стягнення та заохочення, за час перебування у Павлоградській виправній колонії мала стягнення 28.12.2015 (зберігання речовин, заборонених до використання в колонії), 28.09.2015, 02.02.2016 мала заохочення за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці. Під час відбуття покарання в Дніпродзержинській виправні колонії (№ 34) стягнень та заохочень не мала.

Згідно даних особової справи засудженої № 58-Г-14 ОСОБА_5 прибула до Павлоградської виправної колонії (№ 142) 02.10.2014 вибула до СІЗО м. Запоріжжя 02.03.2015, повернулась до Павлоградської виправної колонії (№ 142) 02.03.2015, прибула до Дніпродзержинській виправні колонії № 34 15.02.2016.

Відповідно до положень п.3 ч. 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосовано після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

Заслухавши представника Дніпродзержинської ВК № 34, прокурора, засуджену, дослідивши наявні в матеріалах подання та особової справи докази, суд вважає, що подання про заміну засудженій частини покарання більш м`яким задоволенню не підлягає, оскільки засуджена провину у скоєному злочині визнає формально, в умовах виправних колонії знаходилась нетривалий час, мала стягнення, позитивні зміни у свідомості засудженої відбуваються поступово, що не може свідчити про те, що засуджена стала на шлях виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 369 -372,376, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
В задоволенні подання Дніпродзержинської виправної колонії УДПтСУ у Дніпропетровській області № 34, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1