Справа № 625/216/17
Провадження № 1-кс/625/28/17
У Х В А Л А
Іменем України
20.07.2017 с.Різуненкове

Слідчий суддя Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Коломацького відділення Валківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого, погоджене заступником керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 20 липня 2017 року за № 0000072, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
20 липня 2017 року старший слідчий СВ Коломацького відділення Валківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке було вилучене 19 липня 2017року інспектором ГРПП Коломацького ВП Валківського відділення поліції ГУПН в Харківській області

ОСОБА_5 , в ході адміністративного затримання та огляду речей та предметів які були при ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканецю: АДРЕСА_1 , а саме: 8 рослин зеленого кольору які зовні схожі на рослини коноплі, які вилучені в паперовий конверт та які належать ОСОБА_6 , які на даний час знаходяться в Коломацькому відділенні Валківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Харківській області, що розташоване за адресою:вул. Гетьмана І.Мазепи, 6, смт.Коломак, Харківська області.

В обгрунтування свого клопотання про арешт майна слідчий зазначив, що 19 липня 2017 року близько 12:40 годин працівниками ГРПП Коломацького відділення поліції за адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, а саме за хуліганські дії в нетверезому стані на вул. Центральна с.Різуненкове, Коломацького району, Харківської області був доставлений до Коломацького ВП для складання адміністративного протоколу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець смт. Коломак, Коломацького району, Харківської області, мешканець: АДРЕСА_1 . Після чого в приміщенні Коломацького ВП Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області було проведено особистий огляд ОСОБА_6 та огляд речей що були у затриманого, відповідно до ст. 264 КУпАП, в ході якого було вилучено 8 рослин зеленого кольору зовні схожих на рослину коноплі.

За даним фактом 20 липня 2017 року слідчим відділенням Коломацького ВП Валківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Харківській області розпочате кримінальне провадження за ч.1 ст.309 КК України за №0000072.

Слідчий вказує, що допитані в якості свідків поліцейський ГРПП Коломацького ВП Валківського відділення поліції ГУПН в Харківській області ОСОБА_7 та інспектор ГРПП Коломацького ВП Валківського відділення поліції ГУПН в Харківській області ОСОБА_5 , повідомили, що 19.07.2017 вони перебували на добовому чергуванні групи реагування патрульної поліції, несли службу на службовому автомобілі Коломацького відділення поліції «Renault Dokker». Близько 12:40 години до чергової частини надійшов виклик про те, що невідомий чоловік в нетверезому стані перебуває на вулиці Центральній в с.Різуненкове, Коломацького району, Харківської області, виражається брутальною лайкою, при виїзді на місце події біля домоволодіння АДРЕСА_2 , знаходився чоловік, він був у нетверезому стані, про це говорила його невиразна мова, шатка хода, запах алкоголю від нього, він відмовився представлятись та під час розмови вживав брутальну лайку. Після чого невідомий чоловік доставлений у службове приміщення Коломацького ВП Валківського відділення поліції ГУПН в Харківській області за адресою: вул.І.Мазепи, 6, смт.Коломак, Харківська область, з метою припинення хуліганських дій, встановлення особи та складання на нього протоколу про адміністративне правопорушення. У приміщенні Коломацького ВП Валківського відділення поліції ГУПН в Харківській області особу вказаного громадянина було встановлено, ним виявився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець смт.Коломак, Коломацького району, Харківської області, мешканець: АДРЕСА_1 , під час складання протоколу про затримання, в присутності двох понятих ОСОБА_6 роз`яснено його права та обов`язки, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, а також про право та можливість отримання безоплатної вторинної правової допомоги відповідно до Закону України "Про безоплатну правову допомогу". Від відмовився від правової допомоги. В ході складання протоколу затримання ОСОБА_6 проведено особистий огляд та огляд його речей, передбачені статтею 264 КУпАП, що були у нього, на пропозицію викласти на стіл всі предмети які в нього були ОСОБА_6 дістав із лівої кишені штанів, в яких був одягнутий, 8 рослин зеленого кольору зовні схожих на рослину коноплі, які було опечатано в паперовий конверт білого кольору та опечатано печаткою «Для пакетів», де також поставили свої підписи поняті.Допитані в якості свідків поняті ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , повідомили, що 19 липня 2017 року у вечірній час їх було запрошено до Коломацького ВП Валківського відділення поліції ГУПН в Харківській області, в якості понятих при складанні протоколу про адміністративне затримання. В приміщенні відділення поліції працівниками поліції було складено протокол про адміністративне затримання громадянина ОСОБА_6 , який перебував у нетверезому стані, під час складання протоколу йому було запропоновано викласти на стіл всі речі які були при ньому, ОСОБА_6 дістав із лівої кишені штанів у яких був одягнений, 8 рослин зовні схожих на рослини коноплі. Пояснив, що зірвав дані рослини в хащах, та вирішив згадати молодість та закурити рослину коноплі.

Слідчий зазначає, що відповідно до статті 260 Кодексу законів про адміністративні правопорушення така міра як адміністративне затримання застосовується у випадках, прямо передбачених законами України: з метою припинення адміністративних правопорушень; коли вичерпано інші заходи впливу; для встановлення особи; складання протоколу про адміністративне правопорушення при неможливості складання його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов`язковим; забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення. Адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, може провадитися лише органами (посадовими особами), уповноваженими на те законами України. А саме, органами внутрішніх справ при вчиненні дрібного хуліганства, вчиненні насильства в сім`ї, порушення порядку організації і проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій, при поширенні неправдивих чуток, вчиненні злісної непокори законному розпорядженню або вимозі працівника міліції і за деякі інші правопорушення відповідно до п.1 ст.262 КУпАП. Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватись також під час огляду. Відповідно до п.3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.
Слідчий також вказує, що відповідно до ч. 4 ст.168 КПК України, після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Таким чином, враховуючи положення ст.98 КПК України, зазначена речовина, є речовим доказом, тобто предметом вчинення кримінального правопорушення, що містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Вилучені 8 рослин зеленого кольору які зовні схожі на рослини конопліякі вилучені у ОСОБА_6 , з метою забезпечення схоронності знаходяться в Коломацькому відділенні Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області.
Таким чином, враховуючи положення ст. 98 КПК України, зазначені рослини є речовими доказами, тобто предметом вчинення кримінального правопорушення, що містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
За таких обставин на даний час виникла необхідність у арешті 8 рослин зовні схожих на рослини коноплі, шляхом надання можливості слідчому та прокурору зберігати вилучені рослини в камері зберігання речових доказів Коломацького відділення Валківського відділу поліції, відповідно до п.20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ №1104 від 19 листопада 2012 року. Тому, з метою встановлення всіх обставин скоєння злочину, проведення відповідних судових експертиз, встановлення обставин, які слугуватимуть встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, керуючись ст.ст.4 0, 131, 132, 159, 167, 170-173 КПК України, слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.
В судовому засіданні старший слідчий СВ Коломацького відділення Валківського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та наполіг на його задоволенні.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи, викладені в клопотанні, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, включаючи: витяг із кримінального провадження № 0000072, внесеного до ЄРДР 20 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України; рапорт інспектора СРПП Коломацького відділення Валківського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , від 19.07.2017 року; пояснення ОСОБА_6 від 19.07.2017 року; картку первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону; протокол пояснення ОСОБА_10 ; акт медичного огляду ОСОБА_6 з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 15 від 19.07.2017 року; протокол про адміністративне затримання АА № 135141 від 19.07.2017 року; протоколи допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , протокол огляду місця події від 19 липня 2017 року, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та доцільність його задоволення.
Згідно вимог ч. ч. 1, 2 і 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні.
За змістом ст. 173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 КПК України); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Частина 2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, та є предметом кримінального правопорушення.
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
При вирішенні питання по заявленому клопотанню слідчим суддею були враховані вимоги частини 2 статті 173 КПК України.
Так, на виконання вимог ст. ст. 132, 170-173 КПК України слідчий повністю довів наявність достатніх підстав вважати, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно; потреби досудового розслідування виправдовують вищевказаний захід забезпечення; шляхом застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням, може бути виконане.
За правилами ст. 107 КПК України фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не є обов`язковою, клопотання про фіксацію такої процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від слідчого не надходило, а тому така фіксація під час розгляду клопотання не здійснювалася.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 132, 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Коломацького відділення Валківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 20 липня 2017 року за № 0000072, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене 19 липня 2017 року інспектором ГРПП Коломацького ВП Валківського відділення поліції ГУПН в Харківській області

ОСОБА_5 , в ході адміністративного затримання та огляду речей та предметів які були при ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю: АДРЕСА_1 , а саме: 8 рослин зеленого кольору які зовні схожі на рослини коноплі, які вилучені в паперовий конверт та які належать ОСОБА_6 , і на даний час зберігаються у Коломацькому відділенні Валківського ВП ГУНП в Харківській області, розташованому за адресою: Харківська область, сел. Коломак, вул. Гетьмана Івана Мазепи, 6.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1