печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2017 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_6 про продовження строку домашнього арешту відносно

підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Лугини Лугинського району Житомирської області, українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, на утриманні якого знаходиться малолітня дитина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 384 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку домашнього арешту та дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи клопотання прокурор посилається на те, що Департаментом спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003905 від 14.12.2016 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 384 КК України.

17.02.2016 за результатами досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 384 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.01.2017 відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, якою заборонено йому у період доби з 23.00 год. до 06.00 год. наступної доби залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги. Крім того, покладено наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання,

- здати на зберігання слідчого свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.03.2017 продовжено строк тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом та строк дії покладених на нього обов`язків до 13 травня 2017 року, в межах строку досудового розслідування. Крім того, на підозрюваного ОСОБА_4 покладено додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця роботи; - не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду.

10.05.2017 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено строк тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом та строк дії покладених на нього обов`язків до 10 липня 2017 року.

Постановою заступника Генерального прокурора України строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до дев`яти місяців, тобто до 13 серпня 2017 року.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор просить продовжити строк дії запобіжного заходу та покладених на підозрюваного обов`язків до 25 липня 2017 року, в межах граничного строку тримання особи під домашнім арештом, у зв`язку з необхідністю вчинення слідчих та процесуальних дій, у зв`язку з якими продовжено строки розслідування та тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких, насильницьких злочинів, за попередньою змовою у складі групи осіб, частина з яких дотепер не встановлена, а окремі активно переховуються від органу досудового розслідування та суду, що зумовлює на даний час існування підвищених ризиків невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків, як з метою уникнення власної кримінальної відповідальності, так і сприяння в уникненні такої відповідальності іншими учасниками злочину.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний та захисник заперечили щодо задоволення клопотання в зв`язку з необґрунтованістю підозри, відсутністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Просили врахувати позитивну характеристику підозрюваного, сталі соціальні зв`язки, наявність на утриманні малолітньої дитини, зразкове виконання покладених ухвалами слідчого судді на нього обов`язків та відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту. Крім того, захисник просив врахувати, що граничний термін тримання особи під домашнім арештом, відповідно до положень КПК України, спливає через 18 днів, а тому продовження вказаного запобіжного заходу наразі є не доцільним.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 384 КК України, особу підозрюваного, слідчий суддя доходить висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що на даний час існують ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від органу розслідування та суду, враховуючи, що підозрюваний перебував у розшуку.

Проте, ризики передбачені п. 2,3,4 ст. 177 КПК України не знайшли свого підтвердження під час розгляду клопотання та не прокурором вони не доведені.

Між тим, відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Враховуючи, що ОСОБА_4 має сталі соціальні зв`язки, зразкове виконання покладених ухвалами слідчого судді на нього обов`язків, що підтвердив прокурор у судовому засіданні, те, що граничний строк тримання особи під домашнім арештом спливає через 18 днів, слідчий суддя дійшов висновку про зміну підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання, поклавши на нього, наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця роботи;

- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Без застосування вказаного запобіжного заходу запобігти настанню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, неможливо.

Керуючись ст. 177-179, 181, 184, 191, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_6 про продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Змінити з 11 липня 2017 року підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця роботи;

- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Визначити строк дії обов`язків до 13 серпня 2017 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 .

Ухвала в частині відмови у проводженні строку домашнього арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1