Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 1-114/11 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2011 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Міщенко К. М.

за участю секретаря Табачківської М.М.

прокурора Резніка В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, раніше не судимого (в порядку ст. 89 КК України), у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1, 22.04.2011 року, близько 18.00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись на вулиці Вокзальна, напроти будинку № 146 в м. Тальне, Черкаської обл., з корисливих мотивів, умисно, відкрито викрав мобільний телефон Нокія 6270, який належить ОСОБА_2, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 266 грн.

Допитаний під час досудового слідства і в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що він дійсно 22.04.2011 року, близько 18.00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись на вулиці Вокзальна, напроти будинку № 146 в м. Тальне, Черкаської обл., з корисливих мотивів, умисно, відкрито викрав у ОСОБА_2 мобільний телефон Нокія 6270.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується доказами дослідженими в порядку ст. 299 КПК України.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності, в результаті всебічного, повного і обєктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що предявлене обвинувачення доведено.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризуються позитивно.

Обставини, які помякшують відповідальність підсудного ОСОБА_1 суд враховує щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_1 суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи тяжкість вчиненого підсудним злочину, особу підсудного, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1, щиро розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв розкриттю злочину, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням.

Речові докази: мобільний телефон Нокія 6270, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2, передати по належності потерпілому ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Речові докази: мобільний телефон Нокія 6270, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2, передати по належності потерпілому ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб усіма учасниками процесу з моменту його проголошення.

Головуючий К. М. Міщенко