Cправа № 1кс/237/30/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2013 года м. Марїнка

Слідчий суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М.,

при секретарі Бахтіяровій Н.В.,

за участі прокурора Тахтарова М.П.,

заступника начальника слідчого відділу ОСОБА_1.,

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділу Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1, погодженого з прокурором Марїнської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2013 року на адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшло клопотання заступника начальника слідчого відділу Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2.

Вимоги клопотання обґрунтовані наступним. 14.01.2001 року о 20.00 годині ОСОБА_2, за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_4, шляхом вибиття вхідних дверей, проникли до буд № 5 вул. Северна п. Старомихайлівка Марійського району Донецькой області, де під погрозою застосування насильства, що не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, відкрито викрали майно, яке належить ОСОБА_5, чим заподіяли матеріальних збитків на суму 161, 60 грн.

Дана подія 19.12.12 слідчим СВ Марійського РВ ГУМВС України в Донецькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_6 внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за№ 0000324 з визначенням ст. 186 ч. З КК України.

29.04.2011 року гр. ОСОБА_2 було оголошено в розшук.

20.03.13 ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. З КК України, а саме у відкритому викрадені чужого майна (грабіж), поєднаному з погрозою застосування насильства, що не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням до житла, тобто у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст. 186 КК України.

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_5 показала, що 14.01.2001 року о 20.00 годині ОСОБА_2 та ОСОБА_4, шляхом вибиття вхідних дверей, проникли до місця її проживання за адресою: Северна, буд № 5 п. Старомихайлівка Марійського району Донецькой області, де відкрито викрали її майно, а саме книги та куртку, на загальну суму 161, 60 грн.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_2 показав, що 14.01.2001 року о 20.00 годині він разом з ОСОБА_4, шляхом вибиття вхідних дверей, проникли до буд № 5 вул. Северна п. Старомихайлівка Марійського району Донецькой області, де під погрозою застосування насильства, що не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, відкрито викрали майно, яке належить ОСОБА_5, чим заподіяли матеріальних збитків на суму 161, 60 грн.

Згідно ст. 177, ч. 1, п.п. 1, 2 КПК України ОСОБА_2 може завадити повному, всебічному, та об'єктивному розслідуванню кримінального провадження у розумні терміни шляхом переховування від органів досудового розслідування та/чи суду, а також шляхом знищення, схову речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Беручи до уваги, що злочин вчинений ОСОБА_2, згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, тому що санкція статі 186 ч.3 КК України передбачає позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, а також те, що він є раніше судимим за скоєння тяжких злочинів, за місцем мешкання характеризується незадовільно, не працює.

Вважаю, що у ОСОБА_2 не має обставин та цінностей, які будуть стримувати його від покладених на нього процесуальних обов'язків, внаслідок чого, у слідства є підстави вважати, що в подальшому ОСОБА_2, може переховуватися від органу досудового слідства, прокуратури та суду, що буде перешкоджати подальшому провадженню розслідування за кримінальним провадженням.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та посилається на тяжкість злочину, та на те, що знаходячись на свободі підозрюваний ОСОБА_2, може перешкоджати подальшому провадженню розслідування за кримінальним провадженням, крім того є підстави вважати, що ОСОБА_2, може переховуватися від органу досудового слідства, прокуратури та суду.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних причин.

Так слідчим суддею встановлено, що злочин скоєний ОСОБА_2, відноситься до категорії тяжких. Крім того встановлено, що у ОСОБА_2, відсутні обставини та цінності, які будуть стримувати його від покладених на нього процесуальних обовязків, в наслідок чого є підстави вважати, що в подальшому ОСОБА_2, може переховуватись від досудового слідства та суду.

Керуючись ст.. ст.. 176- 178, 186, 193,194, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника слідчого відділу Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1, погодженого з прокурором Марїнської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати запобіжний захід відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, вдовець, 1 неповнолітня дитина (знаходиться в інтернаті), раніше засуджений, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає ІНФОРМАЦІЯ_5 у вигляді утримання під вартою в слідчому ізоляторі м. Маріуполь.

Строк затримання обчислювати з 20 березня 2013 року з 17.00 год. по 20 травня 2013 року до 17.00 год з подальшим утриманням в СІ № 7 м.Маріуполь.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 діб, для арештованого в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 20.03.2013