overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/742/11/17
Єдиний унікальний № 742/5724/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:

інспектора Прилуцького МРВ з питань пробації ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках матеріали подання інспектора Прилуцького МРВ з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06.01.2015 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням і надано іспитовий строк терміном на 2 роки, у зв`язку з чим його було зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації в органи КВІ та повідомляти їх про зміну місця проживання та роботи.

11.01.2017 року інспектор Прилуцького МРВ з питань пробації ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням, яке за результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ було передано судді 26.01.2017 року. У даному поданні інспектор просила звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в Прилуцькому МРВ з питань пробації з 09.02.2015 року. За період іспитового строку, що вже збіг повністю, зарекомендував себе посередньо, оскільки за цей час декілька разів притягувався до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим йому було винесено письмове попередження, після якого ОСОБА_5 зробив позитивні висновки та не вчинив за час іспитового строку нового злочину. За місцем проживання характеризується позитивно.

Заслухавши пояснення інспектора Прилуцького МРВ з питань пробації, яка підтримала своє подання, думку прокурора, який не заперечував проти його задоволення, та самого ОСОБА_5 , який просив звільнити його від відбуття покарання у зв`язку зі збігом випробувального терміну, дослідивши матеріали подання, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для його задоволення та звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Тому, на підставі ч.1 ст. 78 КК України, керуючись ст. 537-539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Подання інспектора Прилуцького МРВ з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06.01.2015 року, від відбування покарання з випробуванням звільнити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/191/17
У Х В А Л А

31 січня 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000258 від 22.10.2016р, суд
В С Т А Н О В И В:
16.014.2017 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000258 від 22.10.2016р.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання необхідно залишити без змін, у зв`язку з тим, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, для застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж особисте зобов`язання, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000258 від 22.10.2016р.. призначити до відкритого судового розгляду на 31.01.2017 року о 14-45 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, свідків згідно обвинувального акту.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, терміном дії до 11.02.2017 року залишити без змін.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/5515/16
№ 1-кп/183/225/17

У Х В А Л А
01 лютого 2017 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття чи зупинення суд не вбачає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/1800/16-к
Провадження № 1-кс/0186/12/17
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду

01.02.2017 слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області від 25 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:
27 грудня 2016 року від ОСОБА_2 надійшла скарга на на постанову старшого слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 25 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000463 від 04 жовтня 2016 року.

Ознайомившись зі скаргою, було встановлено, що вона:
- подана у відповідність ст.303 КПК України особою, яка має право подавати скаргу;

- підлягає розгляду в Першотравенському міському суді;
- подана в строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України,
тобто відповідає вимогам закону, а тому вважаю за можливе відкрити провадження і призначити скаргу до розгляду, про що повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, згідно переліку, наведеного у ч.3 ст.306 КПК України.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, - слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області від 25 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 16:00 годину 06.02.2017 року з викликом у судове засідання особи, яка подала скаргу та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, згідно переліку, наведеного у ч.3 ст.306 КПК України.

Зобов`язати старшого слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали даного кримінального провадження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/305/17
Провадження № 1-в/191/171/17
У Х В А Л А
іменем України
30 січня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 82 КК України , -
В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 82 КК України.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 82 КК України призначити до судового розгляду на 13-00 годин 14 лютого 2017 року.
Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії № 94 для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/5494/16-к
Провадження № 1-кп/216/170/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
01.02.2017 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000138 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14.11.2016 року до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання підозрюваним указаних документів.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.11.2016 року призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які вважають за можливе вчинити цю процесуальну дію.

10.11.2016 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України за відсутності таких клопотань від сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000138 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, № 12, зал судових засідань № 8, на 16 годину 00 хвилин 21.03.2017 року, суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити попередній особисте зобов`язання .

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/88/17
Провадження № 1-кп/272/26/17
УХВАЛА
30 січня 2017 року
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України
Ухвалою судді від 27. 01. 2017 року призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.
При винесенні ухвали була допущена описка у даті призначення і замість правильної дати «14 лютого 2017 року» помилково зазначено «14 лютого 2016 року».
Дана описка підлягає виправленню на підставі ст. 379 КПК України, згідно якої суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.
Виходячи з наведеного та відповідно до вимог ст. 379 КПК України, вважаю за необхідне виправити допущену описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі про призначення підготовчого судового засідання від 27.01.2017 року та вважати правильним призначення підготовчого судового засідання на 14 лютого 2017 року замість - 14 лютого 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 296/857/17
У Х В А Л А
Іменем України

01 лютого 2017 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0006488 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Корольовського районного суду м.Житомира 31.01.2017 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 17.01.2017 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0006844 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України на 20 березня 2017 року о 14-00 годині в залі №6 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/71/16-к
У Х В А Л А
01.02.2017

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

начальника Овруцького РВ з питань пробації Центрального межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду у місті Овручі подання про звільнення від відбування покарання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, засудженого 22.01.2016 року Овруцьким районним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, , -

В С Т А Н О В И В:
В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, оскільки він за місцем проживання зарекомендував себе із посередньої сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового кримінального правопорушення не скоїв. Виконав обов`язки встановлені судом. Іспитовий строк закінчився 22.01.2017 року.

Начальник Овруцького РВ з питань пробації Центрального межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав, просить його задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_5 проти звільнення його від відбування покарання не заперечує.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує в задоволенні клопотання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду щодо ОСОБА_5 закінчився і є підстави для звільнення його від відбування покарання відповідно до ч.1 ст.78 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 ч. 2 п. 3 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, призначений вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 22.01.2016 року за ст. 185 ч.3 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Овруцький райсуд в апеляційний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/3256/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.309 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
01 лютого 2017 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар с/з ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
захисника-адвоката ОСОБА_7
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 грудня 2016 року,-
Оскільки для складання повного тексту ухвали необхідний тривалий час, Апеляційний суд вважає за можливе скласти і оголосити її резолютивну частину.
На підставі наведеного, керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 грудня 2016 року, якою задоволено клопотання прокурора Новоград Волинської місцевої прокуратури та накладено арешт на майно, яке було виявлено в ході проведення обшуку 22.12.2016 на території колишнього тракторного парку КСП ім. Шевченка, в с. Куліші, Ємільчинського району, за адресою: провул. Шевченка, с. Куліші, Ємільчинський район, а саме: 598 колод деревини породи «дуб», загальним об`ємом 90,398 м3, дубові паркетні заготовки (розпилені), об`ємом 26,92 м3, необрізна дубова дошка, загальним об`ємом 16,083 м3 та дубові штахети, в кількості 1935 шт., загальним об`ємом 5,20 м3 - скасувати.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 12:50, 01 лютого 2017 року.
Судді:
Справа № 346/314/17
Провадження № 1-кс/346/75/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами, які надійшли від Івано-Франківської установи виконання покарань № 12 по факту виявлення та вилучення заборонених предметів - грошей,

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2017 року до суду надійшли матеріали щодо вирішення питання про виявлення та вилучення заборонених речей, а саме грошей в сумі 32 (тридцять дві) гривні у засудженого ОСОБА_2 , 1980 року народження.
З матеріалів клопотання вбачається, що 04 січня 2017 року в Івано-Франківську установу виконання покарань (№12) працівниками Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області доставлено ОСОБА_2 , засудженого Коломийським міськрайонним судом. Під час проведення обшуку засудженого під підкладкою кросівка, в якому він був взутий, було виявлено та вилучено гроші в сумі 32 (тридцять дві) гривні.
У відповідності до ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Оскільки, сам факт виявлення та вилучення заборонених предметів мав місце в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12, про що за результатами перевірки складено висновок від 12 січня 2017 року, то й відповідно розгляд справи має відбуватися в межах територіальної юрисдикції судом по місцю знааходження установи.
На підставі вище викладеного вважаю, за необхідне повернути клопотання по факту виявлення та вилучення заборонених предметів грошей в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12 для подачі до належного суду відповідно до норм КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст. 539 КПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Івано-Франківської установи виконання покарань № 12 по факту виявлення та вилучення заборонених предметів - грошей повернути начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№ 12) ОСОБА_3 , для звернення до належного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/324/17
Провадження № 11-сс/779/23/2017
Категорія ст. 304 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
31 січня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши з використанням відеозвязку у кримінальному провадженні № 0000062 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 12.01.2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 ,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 12.01.2017 року щодо підозрюваного ОСОБА_9 без змін.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 31.01.2017 року о 14 год.

Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
Справа № 361/630/17
Провадження № 1-кп/361/157/17
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
1 лютого 2017 року м.Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , представників потерпілої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1