печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3011/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000380 від 16.11.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000380 від 16.11.2016 року.

Особа, що звернулась із заявою ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 .

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В провадженні Київської міської прокуратури № 6 м. Києва перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000380 від 16.11.2016 року згідно якого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебуваючи в приміщенні ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києва надавали неправдиві показання.

Крім того, в провадженні СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000077 від 09.04.2015 року. В межах зазначеного кримінального провадження 22.09.2016 року ОСОБА_3 , оголошено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В зазначених кримінальних провадженнях до складу групи прокурорів включений прокурор Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000077 від 09.04.2015 року ґрунтується на показах свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , тому важливим є неупереджене ставлення до розслідування кримінального провадження № 0000380, в якому процесуальним керівником є прокурор місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_4 .

На думку заявника участь в обох кримінальних провадженнях прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва ОСОБА_4 є такою, що суперечить чинному КПК України та порушує права ОСОБА_3 , як заявника у кримінальному провадженні №0000380

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.ч.1.2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

З урахуванням доводів, наведених заявником і доказів на їх обґрунтування, слідчий суддя приходить до висновку, що об`єктивних підстав визначених п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України щодо існування інших обставин, які можуть свідчить про неупередженість прокурора ОСОБА_4 не встановлено.

За вказаних підстав у задоволені заяви про відвід прокурора слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309, КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволені заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000380 від 16.11.2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1