Справа № 541/2267/16-к
Провадження № 1-в/541/57/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
04 липня 2017 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника Миргородського МРВ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород подання начальника Миргородського МРВ з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, українця, громадянина України, із середньо спеціальною освітою, не працюючий, не одружений, раніше неодноразово судимий. Останній вирок Миргородського міськрайонного суду від 18 жовтня 2016 року, яким його засудженого за злочини передбачені ч. 1 ст. 125 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України до остаточного покарання за ч. 1 ст. 70 КК України у вигляді 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, іспитовий строк встановлено 2 (два) роки.

В С Т А Н О В И В :

Начальник Миргородського МРВ з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_6 , якого відповідно до вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18 жовтня 2016 року засудженого за злочини передбачені ч. 1 ст. 125 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України до остаточного покарання за ч. 1 ст. 70 КК України у вигляді 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, іспитовий строк встановлено 2 (два) роки.

Подання обґрунтовано тим, що засуджений сестиматично не виконував обов`язки передбачені законодавством, порушує порядок та умови відбування покарання, а також своїми діями не довів, що бажає стати на шлях виправлення.

В судовому засіданні представник Миргородського МРВ з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор при вирішення подання відносно засудженого ОСОБА_6 вважає, що Миргородським МРВ з питань пробації достовірних даних про порушення обов`язків покладених вироком суду на засудженого не надано, тому вважав, що подання є необґрунтованим та передчасним.

Засуджений в судовому засіданні суду пояснив, що він дійсно декілька разів по необачності та хворобі пропускав дні явки до органу пробації, однак враховуючи те, що явки йому призначались щонеділі, він в більшості належно виконував свої обв`язки та не вчиняв адміністративних правопорушень і нових кримінальних правопорушень.

Суд заслухавши пояснення учасників судового розгляду вивчивши матеріали додані до клопотання про скасування звільнення, приходить до переконання про необхідність відмови в його задоволення, так як суду не доведено факту порушення засудженим обов`язків, які Миргородський міськрайонний суд визначив у вироку від 18 жовтня 2016 року, а виявлені порушення явки до органу пробації не містять систематичного характеру та не вказують, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення.

Вироком Миргородського міськрайонного суду від 18.10.2016 року на засудженого ОСОБА_6 покладалися обов`язки до закінчення іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Обґрунтування подання про систематичне не виконання обов`язків передбачених законодавством та порушення порядку та умов відбування покарання з випробуванням не доводиться матеріалами доданими до подання та не знайшли свого підтвердження, в ході судового розгляду справи. Факт нез`явлення засудженого протягом п`яти днів до органу пробації за його викликом протягом періоду з жовтня 2016 року по червень 2017 року не свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

При прийнятті даного рішення суд враховує, що виклики для явки до органу пробації видавались кожної неділі для засудженого, що на перекупання суду являлось підміною обов`язку не визначеного у вироку суду. Засудженому ОСОБА_6 вироком суду не було встановлено обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Не визначення даного обв`язку, не позбавляло орган пробації здійснювати виклики засудженого для проведення з ним профілактичної роботи. Однак виклик засудженого кожної неділі без визначення даного обв`язку у вироку суду є надмірним тягарем для засудженого .

Керуючись ст. 537-539, 318-380 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання начальника Миргородського МРВ з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18 жовтня 2016 року.

Після набрання ухвалою законної сили матеріали особової справи засудженого повернути до Миргородського МРВ з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань викоання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції

На дану ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, а засуджений моменту вручення копії ухвали, вправі подати апеляції до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1