Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3279/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , особи, яка вважає себе власником майна, ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
30 червня 2017 року слідчий звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведеного 26.06.2017 року обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: номерні знаки, мобільні телефони, присоску для відкриття вікон, кусачки, чохли для окулярів, окуляри, бірки, газовий балон, годинник, гаманець, скрейч-карти, квитанції з ломбардів, документи ОСОБА_7 , чеки з банку, клавіатуру, ключі від автомобіля, ремішок, парфумовану воду, срібний ланцюг, блокноти, ножі, кредитні карти клієнта банку, запаковану ікону, золоті вироби та інше майно.
В обґрунтування клопотання вказала, що СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001371 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, за повідомленням ОСОБА_8 про те, що 29.03.2017 року близько 04 год. 30 хв. невстановлені особи, шляхом віджиму дверей, проникли до приміщення магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали вироби з хутра (29 шуб) на загальну суму 3 752 800 гривень.
В ході досудового розслідування встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Фактичним володільцем квартири, розташованої за вказаною адресою, відповідно до довідки Форми 1, довідки з Відділу питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Соломянської районної адміністрації в м. Києві та довідки з адресно-довідкового реєстру є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
26.06.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено вищевказані речі, які відповідають критеріям, зазначеним у п.п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме могли бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення та одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Накладення на них арешту необхідно для запобігання можливості знищення доказів злочинної діяльності ОСОБА_7 , для їх подальшого дослідження у ході проведення експертиз, оскільки вони мають значення для розслідування справи і будуть використані як докази у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав частково та просив накласти арешт на все вилучене майно, крім каблучки, виготовленої із металу жовтого кольору із камінням, та ланцюга із хрестиком, виготовлені із металу жовтого кольору.
Особа, яка вважає себе власником майна, пояснила, що серед вилученого майна їй належить каблучка, виготовлена із металу жовтого кольору із камінням, та ланцюг із хрестиком, виготовлені із металу жовтого кольору. Вказані речі знаходилися в сумці, яку вона віддала доньці підозрюваного ОСОБА_7 - ОСОБА_9 на зберігання, ці речі були подаровані їй дідусем та матір`ю. На підтвердження права власності на вказані каблучку та ланцюг із хрестиком надала відповідні товарні чеки.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно вимог п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 26.06.2017 року ОСОБА_7 було затримано на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва та того ж дня йому вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 5 ст. 185 КК України. Згідно вказаного повідомлення, 29.03.2017 року близько 04 год. 47 хв. ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою домовленістю, з заздалегідь заготовленою фомкою (металевим ломом), шляхом віджиму вхідних дверей, проникли до приміщення магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого по АДРЕСА_2 , звідки здійснили крадіжку хутряних виробів, а саме 29 шуб різного виду загальною вартістю 3 752 800 гривень. В подальшому ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Крім того, в ніч на 03.04.2017 року шляхом віджиму вхідних дверей проникли до приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_3 " за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрали мобільні телефони та аксесуари до них на загальну суму 252 095 грн.
Під час проведення 26.06.2017 року обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено речі та документи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, а також того, що ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 5 ст. 185 КК України, які відносяться до категорії особливо тяжких злочинів та за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, підозра є обґрунтованою, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити частково, а саме накласти арешт на вилучене під час проведеного обшуку майно з метою забезпечення його збереження як речових доказів та конфіскації майна як виду покарання.

В частині накладення арешту на каблучку, виготовлену із металу жовтого кольору із камінням, та ланцюг із хрестиком, виготовлені із металу жовтого кольору, вважаю необхідним відмовити, беручи до уваги позицію прокурора, який в цій частині клопотання не підтримав, а також той факт, що вказані речі не мають відношення до предмету досудового розслідування кримінального провадження та належать відповідно до долучених у судовому засіданні документів ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведеного 26.06.2017 року обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
1) номерний знак "MI470DP";
2) номерний знак "MI470DP";
3) мобільний телефон марки "Samsung" без сім-карти з ІМЕІ НОМЕР_1 ;
4) мобільний телефон марки "Айфон 5С" з ІМЕІ НОМЕР_2 з сім-картою лайф код 4420;
5) мобільний телефон марки "Nokia" з ІМЕІ НОМЕР_3 з сім-картою "Леді Лайф";
6) мобільний телефон марки "Huawei" чорного кольору з серійним номером: НОМЕР_4 з обрізною сім-картою "Київстар";
7) мобільний телефон марки "Samsung Duos" чорного кольору з ІМЕІ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ;
8) мобільний телефон марки "Samsung Duos" білого кольору зі стертим ІМЕІ, s/n: НОМЕР_7 ;
9) чорну сумка марки "Н-Т", в якій в середині знаходились:
10) чохол сірого кольору, на якому зазначено марка "Luxoptical";
11) бірка білого кольору, на якій зазначено: "Des: Mink(m) Jacket col: Black Glama, size:50, len 89 см, REF:T-4734,
12) бірка чорного кольору, на якій зазначено "Monzari", model: Куртка-норка арт: 5128/16 "Monzari black";
13) предмет, ззовні схожий на ніж, в чохлі коричневого кольору, на якому зазначено "Granou";
14) газовий балон "Терен-4";
15) годинник сірого кольору з написом: "Accurate swiss made";
16) гаманець чорного кольору, всередині якого було виявлено та вилучено:
17) посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
18) скрейч-карта "Скарбниця";
19) скрейч-карта, на якій зазначено " НОМЕР_8 Alka Nas Vilkas", " ОСОБА_13 , НОМЕР_9 ";
20) документ, написаний зеленим кольором, на якому зазначено " НОМЕР_10 " та інший текст іноземного походження;
21) довіреність №1608 від 21 вересня 2016 року, в якій зазначено "Литовское закрытое акционерное общество Alkaivilk", далі зазначено іноземною мовою "гражданину Украины ОСОБА_14 1976 г.р."
22) файл, у якому знаходиться поліс, на якому зазначено № АК/0691133;
23) присоска чорного кольору, за допомогою якої можна відкрити вікно;
24) кусачки з жовтою ручкою;
25) коробка червоного кольору, всередині якої знайдено та вилучено:
26) чохол чорного кольору, всередині якого знаходяться окуляри, на яких наявний напис "Ray ban", "Made in Italy";
27) чохол, всередині якого знаходяться окуляри, на яких наявний напис "Made in Italy";
28) окуляри без чохла, на яких наявний напис "Made in Germany";
29) окуляри з жовтою оправою;
30) чохол чорного кольору, всередині якого знаходяться окуляри, на яких наявний напис "Tom ford", "Made in Italy";
31) чохол у вигляді зміїної кожи, всередині якого знаходяться окуляри, на яких наявний напис "Baldinini";
32) чохол коричневого кольору, всередині якого знаходяться окуляри, на яких наявний напис "Eschenbach";
33) атестат -15-000069783 з магазину ювелірна карта, на якому зазначено перстень 585 проби;
34) квитанція з ломбарду "Скарбниця" на ім`я ОСОБА_7 , на якому зазначено, що останній заклав перстень с діамантом 585 проби;
35) довіреність № 160720-02 на ім`я ОСОБА_7 ;
36) білет на потяг "Львів-Ужгород" АШ№ 354455 відправлення 11.05;
37) квитанція з ломбарду "Ломбард Парус" на ім`я ОСОБА_7 , на якій зазначено, що останній заклав окуляри марки "Leonardo did 549";
38) квитанція з ломбарду "Ломбард Парус" на ім`я ОСОБА_7 , на якій зазначено, що останній заклав мобільний телефон "Sigma"с/н: НОМЕР_11 ;
39) квитанція з ломбарду "Ломбард Парус" на ім`я ОСОБА_7 , на якій зазначено, що останній заклав годинник марки "Pierre lannier";
40) квитанція з ломбарду "Найкращий ломбард" на ім`я ОСОБА_7 , на якій зазначено, що останній заклав мобільний телефон "S-tel m620 5", НОМЕР_12 ;
41) квитанція з ломбарду "Дешева готівка" на ім`я ОСОБА_7 , на якій зазначено, що останній заклав мобільний телефон "Sigma"Pq16 с/н: НОМЕР_13 ;
43) квитанція з ломбарду "Скарбниця" на ім`я ОСОБА_7 , на якій зазначено, що останній заклав каблучку № ;
44) квитанція з ломбарду "Скарбниця" на ім`я ОСОБА_7 , на якій зазначено, що останній заклав перстень з камінням 585 проби;
45) квитанція з ломбарду "Скарбниця" на ім`я ОСОБА_7 , на якій зазначено, що останній заклав мобільний телефон "Samsung T 320 N galaxy t 3 № предмету НОМЕР_14 ;
46) квитанція з ломбарду "Скарбниця" на ім`я ОСОБА_7 , на якій зазначено, що останній заклав ланцюг деформований за реактивом 585 проби;
47) квитанція з ломбарду "Скарбниця" на ім`я ОСОБА_7 , на якій зазначено, що останній заклав мобільний телефон "LG E 360 № предмету НОМЕР_15 ;
48) квитанція з ломбарду "Скарбниця" на ім`я ОСОБА_7 , на якій зазначено, що останній заклав планшет "Samsung galaxy tаb 3 lite" № предмету 7;
49) скрейч-карта "Gold" НОМЕР_16 ;
50) паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 ;
51) Індентифікаційний номер на ім`я ОСОБА_7 ;
52) трудова книжка на ім`я ОСОБА_7 ;
53) копія свідоцтва про народження дитини;
54) чек з Приват Банку;
55) документ - квитанція до ломбарду "Київський магазин № 7", що останній заклав перстень;
56) чек Приватбанку поповнення карти за № НОМЕР_17 :
57) клавіатура чорного кольору GRKSA - 610SS;
58) мишка чорного кольору від клавіатури;
59) коробка з магнітолою TVC KS EX825R з з с/н № 116х0579;
60) колонка чорного кольору «Nomi»;
61) ключі від автомобіля чорного кольору, на якому наявна бірка E200N WE GR 35 0SSI tianscheo;
62) ключ брелок від автомобіля з 4 кнопками;
63) ключ;
64) ключ брелок від автомобіля з 4 кнопками та біркою F 1441;
65) ремішок чорного кольору для годинника, запакований, на якому зазначено 300 грн 22 мм «Size 22 mm SLBC 20.02.22;
66) парфумована вода марки «Elizabeth Ardem» зеленого кольору з написом 109622;
67) парфюмована вода в коробці марки «incento shine»;
68) парфумована вода в коробці «Arman Basi»;
69) парфумована вода без кришки білого кольору;
70) парфумована вода «Nucos»;
71) срібний ланцюг із срібним хрестиком «спаси и сохрани»;
72) предмет, ззовні схожий на ніж із рукояткою срібного кольору;
73) предмет, ззовні схожий на ніж із рукояткою коричневого кольору;
74) блокнот коричневого кольору;
75) блокнот синього кольору;
76) закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_15 НОМЕР_18 ;
77) свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування;
78) свідоцтво про народження СРСР;
79) карта клієнта ломбарду «Скарбниця»;
80) кредитна карта клієнту банка «ПриватБанк» № НОМЕР_19 ;
81) кредитна карта клієнту банка «ПриватБанк» № НОМЕР_20 ;
82) кредитна карта клієнту банка «ПриватБанк» № НОМЕР_21 ;
83) ключі у кількості 2 штук із картками жовтого кольору;
84) чохол синього кольору з окулярами, на якому наявний напис «cnopard»;
85) коробка від мобільного телефону Iphone 5S IMEI НОМЕР_22 ;
86) запакована ікона;
87) каблучка із металу жовтого кольору;
88) кулон із зображенням святого, виготовлений із металу жовтого кольору;
89) жилет із хутра чорного кольору з биркою, на якій наявний напис «Emil Leather»;
90) плаття синього кольору з биркою, на якій наявний надпис «Terawi».
В частині накладення арешту на каблучку, виготовлену із металу жовтого кольору із камінням, та ланцюг із хрестиком, виготовлені із металу жовтого кольору, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів.
Повний текст ухвали оголошено 04 липня 2017 року о 11 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_16