Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/138/2017 Справа №641/436/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_4 погодженого із прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васищеве, Харківського району, Харківської області, громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий послався на те, що :
20.01.2017 до ЧЧ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 20.01.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконно заволодів транспортним засобом - автомобілем ГАЗ 330232-288, білого кольору, 2010 року випуску, д.н. НОМЕР_1 ., який знаходився на територіїї СТО за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126/1.
Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_5 , 21.01.2017, близько 20.30, знаходячись в приміщенні СТО, за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126/1, де він працює, маючи злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, умисно, шляхом вільного доступу, не маючи ані дійсного, ані передбачуваного права, всупереч волі власника транспортного засобу з метою тимчасового використання автомобіля, діючи повторно, сів за кермо автомобіля ГАЗ 330232-288, білого кольору, 2010 року випуску, д.н. « НОМЕР_1 » та виїхав на вулицю Плеханівську в місті Харкові та доїхав на вказаному автомобілі до будинку АДРЕСА_2 , де покинув його.
Отже, своїми умисними, злочинними діями ОСОБА_5 незаконно заволодів транспортним засобом автомобілем ГАЗ 330232-288, білого кольору, 2010 року випуску, д.н. « НОМЕР_1 », що належить ТОВ «Електропівденатоммонтаж».
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення - злочин, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
21.01.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васищеве, Харківського району, Харківської області, громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення ним вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:
?протоколом огляду місця події, проведеним на СТО за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126/1;
?протоколом огляду місця події, проведеним за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 246, в ході якого вилучено ГАЗ 330232-288, білого кольору, 2010 року випуску, д.н. « НОМЕР_1 » та ключі від нього вилучені у ОСОБА_5
?протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , який повідомив про обставини вчинення злочину ОСОБА_5 ;
?протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;
?протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;
?протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;
?протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;
?речовим доказом, автомобілем ГАЗ 330232-288, білого кольору, 2010 року випуску, д.н. « НОМЕР_1 »
?протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , в ході допиту підозрюваний повідомив про обставини вчинення незаконного заволодіння транспортного засобу та про обставини його викрадення;
Необхідно врахувати, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 маючи не зняту та не погашену в передбаченому законом порядку судимість, повторно обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.
Крім того, ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, стабільного заробітку, що дає підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи його схильність до злочинної діяльності. ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8-ми років, що дає підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Вказані факти свідчать про неможливість запобігання цими ризиками шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання в повному обсязі.
Підозрюваний не заперечував проти обрання йому даного запобіжного заходу.
Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що ОСОБА_5 , 21.01.2017, підозрюється в тому, що близько 20.30, знаходячись в приміщенні СТО, за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126/1, де він працює, маючи злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, умисно, шляхом вільного доступу, не маючи ані дійсного, ані передбачуваного права, всупереч волі власника транспортного засобу з метою тимчасового використання автомобіля, діючи повторно, сів за кермо автомобіля ГАЗ 330232-288, білого кольору, 2010 року випуску, д.н. « НОМЕР_1 » та виїхав на вулицю Плеханівську в місті Харкові та доїхав на вказаному автомобілі до будинку АДРЕСА_2 , де покинув його.
Таким чином, ОСОБА_5 звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
21.01.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Відповідно до ст.. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) Знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно зі ст. 181 Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення ним вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:
?протоколом огляду місця події, проведеним на СТО за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126/1;
?протоколом огляду місця події, проведеним за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 246, в ході якого вилучено ГАЗ 330232-288, білого кольору, 2010 року випуску, д.н. « НОМЕР_1 » та ключі від нього вилучені у ОСОБА_5
?протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , який повідомив про обставини вчинення злочину ОСОБА_5 ;
?протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;
?протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;
?протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;
?протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;
?речовим доказом, автомобілем ГАЗ 330232-288, білого кольору, 2010 року випуску, д.н. « НОМЕР_1 »
протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , в ході допиту підозрюваний повідомив про обставини вчинення незаконного заволодіння транспортного засобу та про обставини його викрадення;
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 маючи не зняту та не погашену судимість в передбаченому законом порядку, звинувачується у повторному вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, крім того, ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, стабільного заробітку, що дає підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи його схильність до злочинної діяльності. ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8-ми років, що дає підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Вказані факти свідчать про неможливість запобігання цим ризиками шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає доцільним застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 309, 310 КПКУкраїни, -
Клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 20,00 годин до 07,00 годин.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . такі обов`язки:
?прибувати до СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, Харківської місцевої прокуратури №5 та до Комінтернівського районного суду міста Харкова за першою вимогою;
?в період з 20:00 до 07:00 без дозволу слідчого, прокурора або суду не залишати місце постійного мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу передати через слідчого для виконання за місцем проживання підозрюваного до Слобідського ВП ГУ НП Харківській області.
Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ..
Строк дії ухвали до 26 березня 2017 року
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя- ОСОБА_1