Справа № 646/3861/17
№ провадження 1-кс/646/2868/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.06.17 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

в с т а н о в и в :
Заявник - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій зазначив, що 26 травня 2017 року звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, здійсненого на його думку, старшим слідчим СУ ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України. До цього часу заявник не отримав повідомлення з прокуратури Харківської області про внесення відомостей за поданою ним заявою до ЄРДР. Заявник вважає, що невнесення відомостей за поданою ним заявою здійснено в порушення вимог ст. 214 КПК України, тому просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відомості, викладені в заяві від 26 березня 2017 року про вчинене правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судове засідання заявник адвокат ОСОБА_3 не прибув, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, доводи, викладені в скарзі підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити.

Прокурор прокуратури Харківської області ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, проти задоволення скарги заперечував.

За таких обставин, враховуючи строки розгляду зазначеної категорії справ визначені статтею 306 КПК України, приймаючи до уваги положення статті 28 Кримінального процесуального Кодексу України щодо розумних строків розгляду, а також принцип диспозитивності та змагальності кримінального провадження (статті 22,26 КПК України), суд вважає за можливе, розглянути справу за відсутності заявника та прокурора.
Слідчий суддя, дослідивши надані заявником докази, вважає правильним скаргу задовольнити.

Слідчим суддею встановлено, що заяву адвоката ОСОБА_3 від 25 березня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення, здійсненого, за її думкою, старчим слідчим СУ ГУ ДФС в Харківській області ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України було подано та отримано прокуратурою Харківської області 25 березня 2017 року.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні в нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Згідно частини 2 ст. 60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що прокурор не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України, оскільки зробити висновок щодо наявності обставин та ознак кримінального правопорушення, можливо лише в ході проведення досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій.

Тому вважаю за необхідне зобов`язати уповноважену особу прокуратури Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 303-307 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської області та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення, поданою адвокатом ОСОБА_3 25 травня 2017 року, щодо старшого слідчого СУ ГУ ДФС в Харківській області ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1