Номер провадження 1-кс/754/1272/17
Справа № 754/6705/17
У Х В А Л А
13 червня 2017 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , особи, що подала скаргу, - ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 від 21.04.2017 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 12.08.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва 23.05.2017 р. надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 від 21.04.2017 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 12.08.2016 р.

Зі змісту скарги і долучених до неї документів вбачається, що 22.05.2017 р. ОСОБА_4 отримав повідомлення в.о.начальника ГСУ ФР ДФС України про закриття Київською місцевою прокуратурою № 3 кримінального провадження № 0000059. Зазначену постанову прокурора він вважає незаконною та необгрунтованою і просить її скасувати, оскільки вона прийнята без проведення належної перевірки. Зокрема, слідчим не були розглянуті його чисельні клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в якому він є заявником, не зважаючи на рішення слідчих судей Деснянського районного суду м.Києва про зобов"язання слідчого розглянути клопотання, крім того, слідчим не виконано вказівки слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва, викладені в ухвалі від 27.01.2017 р., якою було скасовано постанову заступника начальника СВ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м.Києві від 28.09.2016 р. про закриття зазначеного кримінального провадження.

ОСОБА_4 в суді скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, вважаючи, що постанова про закриття кримінального провадження є законною і обґрунтованою.

Вислухавши доводи особи, якою подано скаргу, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000059 від 12.08.2016 року, вважаю, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

12.08.2016 р. до ЄРДР за № 0000059 внесено відомості про вчинення службовими особами ТОВ «Доклаб» кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України за заявою ОСОБА_4 .

Відповідно до постанови прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 12.08.2016 р. за № 0000059 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Приймаючи оскаржувану постанову, прокурор зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без проведення належної перевірки та без проведення всього обсягу слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення. Зокрема, у вказаному кримінальному провадженні слідчим не допитано заявника ОСОБА_6 , не розглянуто його клопотання, не допитано свідків працівників поліції, що виїжджали на виклик заявника на місце події, не витребувано інформацію, яка має значення для розслідування зазначеного кримінального провадження, з Міністерства охорони здоров`я України, не вжито інших передбачених законом заходів для повного, об`єктивного та неупередженого розслідування обставин кримінального правопорушення.

На необхідність виконання обсягу зазначених слідчих дій до прийняття рішення по суті зверталася увага органу досудового розслідування і в ухвалі слідчого судді Деснянського райооного суду м.Києва від 27.01.2017 р., якою скасовано попередню постанову органу досудового розслідування про закриття зазначеного кримінального провадження, але ця ухвала залишилася не виконаною, а тому вважаю, що доводи ОСОБА_4 заслуговують на увагу та мають бути перевірені слідчим.

Під час перевірки необхідно врахувати викладене, допитати ОСОБА_4 , працівників поліції, що виїжджали на його виклик на місце події, вжити інші заходи для з`ясування обставин, що мають значення для розслідування кримінального провадження, дати належну оцінку доказам і прийняти законне та обґрунтоване рішення, мотивувавши його належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Київської місцеової прокуратури № 3 від 21.04.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 12.08.2016 року, задовольнити.

Постанову прокурора Київської місцеової прокуратури № 3 від 21.04.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 12.08.2016 року, скасувати.

Кримінальне провадження № 0000059 від 12.08.2016 року повернути до Київської місцевої прокуратури № 3 для організації подальшого досудового розслідування.

Копію ухвали направити особі, якою подано скаргу, та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя -