overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 1-кп/489/228/2017
У Х В А Л А
ім`ям України
4 квітня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06.03.2017 р. до суду з Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Вирішуючи питання передбачені п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що підстав для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності, не вбачається, і вважає, що є підстави для призначення судового розгляду.

Вирішуючи питання, щодо призначення судового розгляду, на підставі п.5 ч.2 ст.314 КПК України, відповідно до вимог ч.2 ст.315 КПК України, суд вважає необхідним визначити час та місце проведення судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.314, 315, 316, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, який провести 6 квітня 2016 року о 10.00 год. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
490/2860/17
н/п 1-кп/490/584/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 квітня 2017 року м. Миколаїв
ВСТАНОВИВ :
31 березня 2017 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання опії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя ОСОБА_1
Справа №491/1423/16-к
У Х В А Л А
07 грудня 2016 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було призначено до підготовчого судового засідання на 10 год. 10 хв. 07 грудня 2016 року.
07 грудня 2016 року потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась та про причини своєї неявки до суду не повідомила.
Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Таким чином, суд вважає, що в даному випадку без потерпілої ОСОБА_5 неможливо провести підготовче судове засідання та вирішувати питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, тому є всі підстави для відкладення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139, 314-315, 325 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/450/17
Провадження № 1-кп/497/40/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)
29.03.17 р. м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому 15.03.2017 року вручено обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000064 від 15.02.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Названий обвинувальний акт надійшов до Болградського районного суду Одеської області 28.03.2017 року з Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області та того ж дня передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з поданим обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що необхідно повідомити прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, призначити підготовче судове засідання на 08:30 годину 04.04.2017 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, кабінет № 4.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області: вул. Варненська, № 19, м. Болград, Одеська область;

- обвинуваченого ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 ;

- представника Болградського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України: вул. Поштова, 39, м. Болград, Одеська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/364/17-к
Провадження №1-кп/283/74/2017
У Х В А Л А
04 квітня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000007 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 згідно обвинувального акту в кримінальному провадженні обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

При розгляді провадження обвинувачений заявив клопотання про надання йому безоплатної правової допомоги, шляхом залучення адвоката для захисту його прав і законних інтересів під час судового розгляду кримінального провадження. Зазначив, що він не працює, не має самостійного заробітку, коштів для укладення договору з захисником у нього не має.

Заслухавши міркування прокурора, який згоден з клопотанням обвинуваченого, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно частини 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг: 1) захист від обвинувачення; 2) здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; 3) складення документів процесуального характеру.

Враховуючи те, що обвинувачений має складне матеріальне становище і не здатний повною мірою реалізувати своє право на захист, суд вважає за необхідне призначити йому адвоката з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

Керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст. 13,14 Закону України « Про безоплатну правову допомогу »,суд, -

УХВАЛИВ :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області, призначити адвоката, який включений до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом, для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Забезпечити прибуття призначеного адвоката в підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі № 1 судового засідання Малинського районного суду Житомирської області за адресою: м. Малин Житомирської області пл. Соборна,6 о 16 год. 11 квітня 2017 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1541/17
Провадження № 1-кс/362/230/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у судовому рішенні по справі №362/1541/17, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2017 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Васильківського відділу поліції ГУ НПУ в Київській області та зобов`язання вчинити дії.

На разі, при оголошенні вказаної ухвали суду було встановлено наявність описки в її вступній частині, а саме невірно зазначено дату.

Будучи належним чином викликаними для участі у розгляді питання учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

За викладеного суд ухвалює провести судове засідання у відсутності вказаних осіб, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 379 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, з огляду на викладене та у відповідності до положень ч. 1 ст. 379 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне виправити виявлену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2017 року по справі №362/1541/17, а саме замінити дату постановлення ухвали з «30 січня 2017 року» на вірно - «30 березня 2017 року».

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її проголошення через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1993/17
Провадження по справі № 1-в/367/190/2017
У Х В А Л А
Іменем України
03 квітня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 81, 72 КК України, ст. 539 КПК України, суд
у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 06.04.2017 р. о 08 год 30 хв.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/2175/17
Провадження №1-кс/524/698/17
03.04.2017 року, Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
До провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 надійшла скарга Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.
Враховуючи вище викладене, провадження за скаргою Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР підлягає відкриттю та призначенню до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.
Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 10:30 год. 05.04.2017 року.
В судове засідання викликати уповноважену особу Кременчуцького відділу ГУНП в Полтавській області, заявника представника Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає .
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/2186/17
Провадження №1-кс/524/708/17
03.04.2017 року, Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
До провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 надійшла скарга Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.
Враховуючи вище викладене, провадження за скаргою Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР підлягає відкриттю та призначенню до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.
Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 15:30 год. 05.04.2017 року.
В судове засідання викликати уповноважену особу Кременчуцького відділу ГУНП в Полтавській області, заявника представника Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає .
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/303/17
Провадження № 1-кп/526/72/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого

Повного Товариства «Ломбард «Бутенко та Компанія» ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області з 15.02.2017 року знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання ним особисто судової повістки.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання, оскільки іншим шляхом забезпечити явку обвинуваченого до суду не вбачається можливим.

Представник потерпілого не заперечувала проти задоволення заявленого прокурором клопотання.

Відповідно до положень ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника

Згідно ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття на нього накладається грошове стягнення, а до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у підготовче судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.135-140 ,142, 314-315 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 10-00 год. 12 квітня 2017 року в приміщення Гадяцького районного суду Полтавської області.

Копію ухвали про привід направити для виконання Гадяцькому ВП ГУНП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 526/2247/16-к
Провадження № 1-кс/526/132/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2017 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 31.10.2016 накладено арешт на тимчасово вилучене майно ОСОБА_3 , а саме: автомобіль марки УАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , всередині якого знаходились дві ємності об`ємом по 1 куб. м, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування автомобілем.
27 березня 2017 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді від 31 жовтня 2016 року в рамках кримінального провадження № 0000909 від 22.10.2016.
03.04.2017 адвокат ОСОБА_4 подав заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000909 від 22.10.2016 без розгляду.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України.
На підставі викладеного вважаю, що клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7, 26, 174 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 31 жовтня 2016 року в рамках кримінального провадження № 0000909 від 22.10.2016, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1