overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/421/17
Провадження 1-кп/545/146/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2017 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000063, що надійшов від Полтавської місцевої прокуратури, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,-

у с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про їх отримання , відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України о 09й годині 00 хвилин 01.03.2017 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 154-а, з викликом прокурора , обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 536/102/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2017 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 185 КК України.

20 лютого 2017 року на адресу суду надійшла позовна заява від потерпілої ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_6 матеріальної шкоди в сумі 9 900 гривень та моральної шкоди в сумі 20 000 гривень.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 подала до суду заяву про повернення їй позову, так як вона з обвинуваченим уклали угоду про примирення, де передбачили порядок відшкодування шкоди.

Прокурор ОСОБА_3 та інші сторони процесу не заперечували проти повернення позову потерпілій.

Заява потерпілої ОСОБА_4 підлягає задоволенню з підстав п.1 ч.3 статті 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 статтею 121 ЦПК України, статтями 314, 372,373 КПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву потерпілої ОСОБА_4 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 матеріальної шкоди в сумі 9900 гривень та моральної шкоди в сумі 20 000 гривень повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/1465/17
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів реєстраційної справа СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 25.02.2016р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0001214. Кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 190 КК України.
В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з"явився, в порушення ч. 2 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів реєстраційної справа СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 569/2214/17
УХВАЛА

про відкриття провадження.
13 лютого 2017 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та його керівника,-

В с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого податкової міліції СУФРГУ ДФС України в Рівненській області ОСОБА_4 , першого заступника ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_5 та процесуального керівника ОСОБА_6 ..

У вказаній скарзі адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 просить зобов`язати першого заступника ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_5 старшого слідчого податкової міліції СУФРГУ ДФС України в Рівненській області ОСОБА_4 , процесуального керівника ОСОБА_6 повернути вилучене майно.

Дана скарга підсудна слідчому судді Рівненського міського суду Рівненської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,-

У х в а л и в:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого податкової міліції СУФРГУ ДФС України в Рівненській області ОСОБА_4 , першого заступника ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_5 та процесуального керівника ОСОБА_6 ..

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого ОСОБА_4 та прокуратуру Рівненської області.

Розгляд скарги призначити на 9 год.00 хв. 16 лютого 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул. Шкільна,1).

Зобов`язати слідчого надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000117 для дослідження в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/1492/17
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області капітана юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий в ОВС СУ УСБ України в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 .
В судовому засіданні слідчий подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Заслухавши слідчого в судовому засіданні, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Беручи до уваги, що слідчий скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області капітана юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » залишити без розгляду.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 626/1983/16-к
Провадження № 1-кп/626/161/2016
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

20 лютого 2017 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 626/1983/16-к, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , яке було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.09.2016 року за № 0000679, разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 01.11.2016 року з Первомайської місцевої прокуратури Харківської області.Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 03.11.2016 року вищезазначене кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні, але неодноразово відкладалося. У підготовчому судовому засіданні прокурор, представник потерпілого та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих матеріалів.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які з`явились в підготовче судове засідання, щодо можливості призначення судового розгляду по справі, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду оскільки підстави передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області. Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження № 626/1983/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 23.02.2017 року о 10.00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/314/2017 Справа №641/871/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2017 року слідчий суддя Комінтернівський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, -
ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3
З суті скарги вбачається, що ОСОБА_2 1 лютого 2017 року звернулася до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області з заявою про вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст. 364, 366 КК України відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 . Дана заява була прийнята Слобідським ВП ГУ НП в Харківській області та 2 лютого 2017 року внесена до ЄРДР з правовою кваліфікацією за ст. 366 ч.1 КК України.
17 лютого 2017 року надійшла заява ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду, оскільки ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2017 року, скаргу розглянуто та задоволено.
Виходячи з викладеного, враховуючи, що скарга заявника розглянута, скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Слобідського ВП ГУНП в Харківській області необхідно залишити без розгляду.
Керуючись вимогами ст.ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Слобідського ВП ГУНП в Харківській області залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/6026/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в особа адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_4 щодо неповернення документів, вилучених під час обшуку у межах кримінального провадження № 0000192 від 08.02.2014 р.,-
в с т а н о в и в :
29.12.2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 в особа адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_4 щодо неповернення документів, вилучених під час обшуку у межах кримінального провадження № 0000192 від 08.02.2014 р.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в особа адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_4 щодо неповернення документів, вилучених під час обшуку у межах кримінального провадження № 0000192 від 08.02.2014 р.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36 на 3 січня 2017 року о 17 год. 50 хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
У судове засідання викликати прокурора, слідчого прокуратури Харківської області.
Зобовязати слідчого надати у судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000192 від 08.02.2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/2102/16-к

Номер провадження 1-кп/712/106/17

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
20 лютого 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

ОСОБА_6

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.3ст.191,ч.4ст.358,ч.1ст.366 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1ст.366 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.191,ч.1ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкас знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.3ст.191,ч.4ст.358,ч.1ст.366 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1ст.366 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.191,ч.1ст.366 КК України.

До судового засідання адвокат ОСОБА_10 , в інтересах свідка ОСОБА_11 скерував до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки він проживає за межами Черкаської області , а тому його прибуття до Соснівського районного суду м. Черкаси є високозатратним .
В судовому засіданні учасники процесу не заперечували проти заявленого клопотання.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому проваджені за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи той факт, що свідок ОСОБА_11 проживає за межами Черкаської області та в зв`язку з високими затратами на переїзд , суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з Галицьким районним судом м.Львова , який знаходится в м.Львів, вул. Чоловського 2 Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Здійснити 21 березня 2017року о 09-15год. в дистанційному режимі відеоконференцію між Соснівським районним судом м. Черкаси, розташованим за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 та Галицьким районним судом м.Львова , який знаходится в м.Львів, вул. Чоловського 2 , в якому має знаходитись свідок ОСОБА_11 , прож. АДРЕСА_1
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю свідка доручити прокуратурі Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/714/35/17
У Х В А Л А

"21" лютого 2017 р. м. Герца
Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури в порядку ст. 283 КПК України направлено до суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Вказана справа підсудна Герцаївському районному суду та обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на «14» березня 2017 року на 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Герцаївського районного суду м. Герца.

Викликати у підготовче судове засідання:

1.Прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури;

2.Потерпілу: ОСОБА_3 , проживаючої в с. Годинівка Герцаївського району Чернівецької області.

3.Обвинуваченого: ОСОБА_2 , проживаючого в с. Годинівка Герцаївського району Чернівецької області.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 721/664/17-к
Провадження 1-КП/721/4/2017
У Х В А Л А
Путильський районний суд Чернівецької області в складі:
Головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
та прокурорі: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Путильського району Чернівецької області, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Путильського районного суду Чернівецької області від 20 вересня 2016 року визнано винним ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян 1700(одна тисяча сімсот) гривень.

При постановлені вироку не вирішена доля речового доказу по справі, а саме, щодо 5 (п`ять) головок снодійного маку, який був вилучений та зберігається в камері схову речових доказів Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, згідно квитанції за №1 від 18.07.2016р.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що речовий доказ, а саме 5 (п`ять) головок снодійного маку необхідно знищити, тобто клопотання Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100,395,537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Речовий доказ, а саме 5 (п`ять) головок снодійного маку, який був вилучений та зберігається в камері схову речових доказів Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, згідно квитанції за №1 від 18.07.2016р знищити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області протягом семи діб з моменту її проголошення

Головуючий суддя: ОСОБА_1 .
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/531/17
Справа № 711/1324/17
У Х В А Л А
про прийняття провадження
та призначення скарги до розгляду
20 лютого 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови від 03.02.2017р. про часткову відмову у задоволенні клопотання, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови від 03.02.2017р. про часткову відмову у задоволенні клопотання.

Справа за скаргою надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст.35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 372, 303 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови від 03.02.2017р. про часткову відмову у задоволенні клопотання, - призначити до судового розгляду на 15год. 30хв. 02 березня 2017р. в залі суду.

В судове засідання викликати: скаржника, прокурора.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1