overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/389/21/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2017 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в приміщенні суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Знам`янської місцевої прокуратури з приводу невнесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:

До Знам"янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора з приводу невнесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, в якій представник просить зобов`язати прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області внести до Єдиного реєстру досудового розслідування відомості про вчинення злочинних дій складання завідомо неправдивих документів та перевищення службових повноважень працівника Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 .
В судовому засіданні встановлено, що Прокуратурою Кіровоградської області до ЄРДР внесено відомості за заявою ОСОБА_4 про складання співробітниками Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 завідомо неправдивих документів протоколів про вчинення адміністративних правопорушень. Попередня правова кваліфікація ч.1 ст. 366 КК України, кримінальне провадження № 0000001.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне на підставі ч.3 ст. 305 КПК України, закрити провадження за даною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Знам`янської місцевої прокуратури з приводу невнесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/532/17
УХВАЛА
07 лютого 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

На даний час засуджений відбуває покарання в Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд призначити на 20.02.2017 року о 11:30 год.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 392/106/17
Провадження № 1-кп/392/59/17

У Х В А Л А
06 лютого 2017 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої-судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
секретар ОСОБА_4
Підготовче судове засідання відбулося за участю прокурора, обвинуваченого.
У судовому засіданні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Учасниками клопотань не заявлено.
Суд здійснив всі необхідні дії для підготовки до судового розгляду, і вважає за можливе на підставі обвинувального акту призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 в скоєнні злочину за ч.1 ст. 263 КК України - призначити до судового розгляду на 09.02.2017 року о 15-00 годині у відкритому судовому засіданні в залі суду Маловисківського районного суду Кіровоградської області.
В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити про розгляд прокурора .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №539/149/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2017 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
23.01.2017 р. до Лубенського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою суду від 23.01.2017 р. кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

На підготовчому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено. Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Керуючись ст. ст. 61, 62 , 110, 314-316, 369-372 КПК України,
УХ В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області суддею одноособово на 09 год. 00 хв. "21" лютого 2017 року, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 06.02.2017 Справа № 554/837/17
Провадження № 1-кс/554/1182/2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2017 року м. Полтава
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 10.02.2017 року о 15 год.00 хв.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-1180/11
ПОСТАНОВА

05 лютого 2013 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Діонісьєвої Н.М.,

при секретарі Пальчевської О.Б.

з участю прокурора Костюка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3,4 ст. 190; ч. 3 ст. 358; ч. 2 ст. 222; ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2обвинувачується за ч. 3,4 ст. 190; ч. 3 ст. 358; ч. 2 ст. 222; ч. 5 ст. 191 КК України.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, проте по суті не розглянута із-за повторної неявки в судове засідання свідків.

Враховуючи, що свідки ухиляються від явки в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати відносно них привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 68, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити перерву до 11 год. 00 хв. 18.02.2013 року.

Свідків :

- ОСОБА_3, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 (гурт.);

- ОСОБА_4, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_5, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3;

доставити в судове засідання, яке відбудеться об 11 год. 00 хв. 18.02.2013 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне вул. Шкільна, 1, каб. № 18) приводом через органи внутрішніх справ.

Виконання приводу доручити Рівненському МВ УМВС України в Рівненській області.

Копію постанови надіслати Рівненському МВ УМВС України в Рівненській області для виконання.

Копію постанови надіслати прокуратурі м. Рівне для контролю.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Справа № 1-1180/11к
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 222, ч. 5 ст. 191 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочину передбаченого за ч. 3, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 222, ч. 5 ст. 191 КК України.
Справа неодноразово призначалась до розгляду, однак розглянута в зв`язку із неявкою ОСОБА_4 .
Враховуючи, що ОСОБА_4 ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає за необхідне щодо нього застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 288 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
У справі оголосити перерву до 10 год. 00 хв. 09 червня 2015 року.
Здійснити привід підсудного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 в приміщення Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна,1, каб.18) на 10 год. 00 хв. 09 червня 2015 року.
Виконання приводу доручити Рівненському МВ УМВС України в Рівненській області.
Копію постанови надіслати прокуратурі м. Рівне для контролю.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

09 грудня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

колегія в особі головуючої судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне питання виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду від 08 грудня 2016 року по справі № 569/12720/16-к, -

ВСТАНОВИЛА:
08 грудня 2016 року по даній справі винесено ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Під час виготовлення даної ухвали судом була допущена описка, а саме у резолютивній частині вказаний невірний період продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою замість «з 08 грудня 2016 року по 05 лютого 2017 року включно» вказано «з 08 грудня 2016 року по 05 лютого 2016 року включно».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, факт допущення судом описки у резолютивній частині ухвали 08 грудня 2016 року по справі № 569/12720/16-к є доведеним, а тому дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали, а саме вказати період продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 у у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України«з 08 грудня 2016 року по 05 лютого 2017 року включно».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Рівненської області. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в спрощеному порядку, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуюча ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
справа №619/3758/15-к
провадження №1-кс/619/133/17
УХВАЛА
іменем України
03.02.2017 р. Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
ВСТАНОВИВ:
03.02.2017 року в провадження слідчого судді Дергачівського районного суду ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .
Від прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 надійшла заява про повернення клопотання для доопрацювання.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
Відповідно до принципу диспозитивності, закріпленому у статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Частиною 3 статті 26 КПК України встановленно, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи вимоги ст. 185 КПК України, слідчий суддя вважає можливим повернути клопотання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , яке відкликане прокурором.
Керуючись ст. 185 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Заяву прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про повернення клопотання для доопрацювання задовольнити.
Клопотання прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 повернути до Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області для доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 640/912/17
н/п 1-кп/640/339/17
УХВАЛА
іменем України

23.01.2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з прокуратури Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 149 ч.2 КК України, запобіжний захід не обирався , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 149 ч.2 КК України, запобіжний захід тримання під вартою до 25.01.2017р.,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 23.01.2017 року обвинувальний акт розподілено колегії суддів в складі , головуючий - суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 23.01.2017 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, за обвинуваченням : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 149 ч.2 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 149 ч.2 КК України - на 25.01.2017р. о 11.00 годині в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 640/1683/17
н/п 1-кс/640/862/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 24 січня 2017 року, -
03.02.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій скаржник просить зобов`язати слідчого органу досудового розслідування Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_2 від 24 січня 2017 року про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.189 КК України та розпочати досудове розслідування в порядку, передбаченому статтею 214 КПК України.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження за скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України,-
1. Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 24 січня 2017 року.
2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 24 січня 2017 року, призначити на 12-30 год. 07 лютого 2017 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 37 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання заявника та представника Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Про відкриття провадження у справі повідомити заявника та предлставника Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/644/26/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2017 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Харкові подання начальника Орджонікідзевського РВ КВІ м.Харкова про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

4 січня 2017 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 звільнено від покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 17.12.2014 року. При цьому у першому абзаці вказаної ухвали суду датою винесення ухвали помилково зазначено «4 січня 2016 року», замість «4 січня 2017 року».

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Приймаючи до уваги викладене, що правильною датою винесення ухвали суду є 4 січня 2017 року, що узгоджується з матеріалами справи, поданням начальника Орджонікідзевського РВ КВІ м.Харкова та хронологією подій, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду.

Керуючись ст.379 УПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 січня 2017 року про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 (справа № 644/10154/14-к, провадження 1-в/644/26/17).

У першому абзаці ухвали датою винесення ухвали замість «4 січня 2016 року» вважати правильним «4 січня 2017 року».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 635/580/17
Номер провадження 1-кп/635/439/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту

06 лютого 2017 року с. Покотилівка.
Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження № 0000025 від 04.01.2017 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:
31.01.2017 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 04.01.2017 року.

Ухвалою судді від 01 лютого 2017 року по зазначеному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора, потерпілого та обвинуваченого, які проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, зазначене кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 13 лютого 2017 року 14.30 годину за участі прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , про що їх повідомити.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1