Провадження № 322/579/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2017 року смт. Новомиколаївка
Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заливне Новомиколаївського району Запорізької області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-17 березня 2004 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст. 304 КК України до 4 років позбавлення волі;

-11 квітня 2016 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням, із встановленням іспитового строку на 1 рік;

-18 травня 2016 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, 70 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням, із встановленням іспитового строку на 2 роки,

який підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що на початку червня 2016 року, близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи на території ферми, розташованої по АДРЕСА_2 , належної ОСОБА_7 , за допомогою гумової шланги та пластмасової каністри ємкістю 20 літрів, повторно, таємно викрав з паливного баку трактора МТЗ-80, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на території вказаної ферми, 20 літрів дизельного пального, по ціні 18 гривень 50 копійок за один літр, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 370 гривень.

Після цього, в кінці вересня 2016 року, близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись на території ферми, розташованої по АДРЕСА_2 , належної ОСОБА_7 , із господарської будівлі, повторно, таємно викрав 30 кілограмів часнику зимового, по ціні 50 гривень за один кілограм, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 1500 гривень.

ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

В клопотанні старший слідчий, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, просить застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2, 3, 7 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Вислухавши пояснення старшого слідчого про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, пояснення підозрюваного, який, не оспорюючи свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, не заперечував щодо застосування відносно нього вказаного у клопотанні запобіжного заходу, думку прокурора, який просив клопотання задовольнити, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000197, стосовно ОСОБА_6 внесено відомості про вчинення останнім злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

17 травня 2017 року ОСОБА_6 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру з урахуванням визначеного ч. 1 ст. 276 КПК України випадку.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вищевказаних злочинів.

Ураховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні злочинів, у скоєнні яких він підозрюється, даних про його особу, а саме, що останній раніше судимий, злочини вчинив у період звільнення від відбування покарання з випробуванням, свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнає, має постійне місце проживання, не одружений, не працює, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігання переховуватися від органів досудового розслідування, або вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2, 3, 7 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 177 179, 193 194, 196 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, а саме:

прибувати за викликом до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора або суду;

не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він проживає;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

докласти зусиль до пошуку роботи.

Зазначені обов`язки діють по 16 липня 2017 року.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1