Справа № 211/1215/17
Провадження № 1-кс/211/394/17
У Х В А Л А
іменем України
21 квітня 2017 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю: скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора ТОВ "КК-Наш Дім" ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про визнання речових доказів від 30.03.2017 року у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264,-

встановив:
19.04.2017 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга директора ТОВ "КК-Наш Дім" ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про визнання речових доказів від 30.03.2017 року у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264. В обґрунтування своїх вимог скаржник вказав, що слідчим в ході проведення обшуку від 28.03.2017 року були вилучені документи, які постановою слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 визнано речовими доказами від 30.03.2017 року. Вказує, що вилучені документи є недостатньо обґрунтованими для присвоєння ним статусу речових доказів. Слідчим не зазначені документи, які конкретно викликають сумнів щодо правомірності їх складання посадовими особами ТОВ "КК - Наш Дім" та можливості фактичного виконання зобов`язань згідно наданих документів. Надаючи усім, без винятку, вилученим документам статус речових доказів, слідчий ОСОБА_6 намагається дати оцінку усій господарській діяльності ТОВ "КК-Наш Дім", щодо якої не існує сумнівів щодо її неправомірності, виходячи за межі предмета розслідування кримінального провадження № 0000264. Вказує, що у органу досудового розслідування відсутні будь-які правові підстави утримувати у себе майно у якості речових доказів, яке має відношення до буд. АДРЕСА_1 і було вилучене під час проведення обшуку 28.03.2017 року. Просить скасувати постанову про визнання речовими доказами від 30.03.2017 року у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 та зобов`язати слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 повернути ТОВ "КК-Наш Дім" всі документи, які були вилучені під час обшуку, проведеного 28.03.2017 року в нежитловому приміщенні, розташованому за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Дніпропетровське шосе, будинок, 6, приміщення 6/1, яке належить на праві власності ОСОБА_3 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_7 від 14.03.2017 року.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 скаргу підтримали та, посилаючись на обставини викладені в ній, просили суд скасувати постанову слідчого про визнання речовими доказами.

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив в задоволенні скарги відмовити в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні просив в задоволенні скарги відмовити, оскільки згідно вимог ст.303 КПК України вказана у скарзі постанова не підлягає оскарженню на стадії досудового розслідування.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000264, слідчий суддя приходить до таких висновків.

У ч. 1 ст. 303 КПК України наведений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, заявником, потерпілим, його представником, підозрюваним. Вказаний перелік не підлягає розширеному тлумаченню.

Крім того, відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Перелік слідчих дій та порядок їх проведення визначені главою 20 КПК України, згідно положень якої, визнання речовими доказами, не є слідчою дією у розумінні ст. 223 КПК України.

Як вбачається з матеріалів скарги, скаржником оскаржується постанова про визнання речовими доказами, що не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

В задоволенні скарги директора ТОВ "КК-Наш Дім" ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про визнання речових доказів від 30.03.2017 року у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1