Справа № 372/179/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2017 року м. Обухів
Обухівський районний суд Київської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001615 від 18.11.2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, азербайджанця, громадянина України, з середньою освітою, який не працює, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 01.04.2015 року Обухівським районним судом Київської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та 07.11.2016 звільненого від відбування покарання умовно-достроково на підставі ст. 81 КК України з невідбутою частиною покарання строком 10 місяців та 10 днів, судимість за що не знята та не погашена в установленому порядку
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , який раніше судимий за ч. 3 ст. 185 КК України, 18 листопада 2016 року, приблизно о 10 год. 30 хв., перебуваючи в кімнаті № 406 санаторію «Пролісок», який розташований по АДРЕСА_2 , повторно таємно викрав у своєї знайомої громадянки ОСОБА_5 , належні їй ювелірні вироби, а саме: дві каблучки 583 проби, розміром 19,5 кожна, які знаходилися у кімнаті за вищевказаною адресою на холодильнику, загальною вартістю 6513 грн. 64 коп. Викраденими речами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав та пояснив суду, що дійсно 18.11.2016 року перебуваючи в кімнаті № 406 санаторію «Пролісок», де тимчасово проживав з ОСОБА_5 , виявив на холодильнику дві золоті каблучки, скориставшись відсутністю ОСОБА_5 таємно викрав вказані ювелірні вироби, після чого покинув приміщення кімнати та пішов в ломбард.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні дала пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_4 .
Ні сторона захисту, ні сторона обвинувачення не запропонувала суду дослідити інших доказів. Оскільки учасники судового провадження не оспорювали жодних обставин, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази, впевнившись в тому, що положення ч.3 ст. 349 КПК України учасникам судового провадження зрозумілі.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 , який раніше вчинив злочин, передбачений ст. 185 КК України, умисно скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, і його вина в цьому доведена.
Призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно із ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Відповідно до положень статей 50, 65, 68 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, судимість не знята і не погашена, ніде не працює, при цьому на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого. Цивільний позов не заявлений.
Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Підстав для заміни запобіжного заходу не встановлено.
Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі статті 71 КК України до призначеного судом покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 01 квітня 2015 року у виді 10 місяців 10 днів позбавлення волі, та остаточно визначити покарання у вигляді 1 (одного) року 1 (одного місяця) позбавлення волі.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк відбутого покарання строк попереднього ув`язнення, починаючи з 22 листопада 2016 року по 31 січня 2017 рік, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обраховувати з 22 листопада 2016 року.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 87 (вісімдесят сім) грн. 96 (дев`яносто шість) коп.
Речові докази золоту каблучку, яка поміщена до експертного пакету МВС № 2956255 та передана до кімнати зберігання речових доказів Обухівського ВП ГУ НП у Київській області повернути потерпілій ОСОБА_5 ; два мобільні телефони «Нокіа», які були поміщені до експертного пакету МВС № 3151773 та передані до кімнати зберігання речових доказів - конфіскувати; диск для лазерних систем зчитування із відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 05.01.2017 залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам процесу.
Суддя ОСОБА_1