Справа № 576/1408/17
Провадження № 1-кп/576/253/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2017 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слоут, Глухівського району, Сумської області, громадянин України, українець, освіта середня-спеціальна, одружений, офіційно не працюючий, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий
- за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 310 та частиною другою статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК України), -
ОСОБА_4 , в один із днів квітня 2017 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись на території власного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на присадибній ділянці незаконно посіяв насіння коноплі. На початку травня 2017 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) коли рослини конопель проросли, почав їх обробляти: знищувати бур`яни. 04 липня 2017 року незаконно посіяні та вирощені ОСОБА_4 рослини конопель в кількості 36 штук були вилучені працівниками поліції в ході проведення обшуку.
Крім цього, в один із днів на початку липня 2017 року ОСОБА_4 , на вказаній вище присадибній ділянці, з метою незаконного виготовлення наркотичного засобу канабісу, діючи з прямим умислом, із двох незаконно вирощених ним рослин конопель обірвав верхів`я та листя. Зірвані частини рослин конопель висушив на горищі сараю, незаконно виготовивши в такий спосіб наркотичний засіб канабіс, що занесений в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, як особливо небезпечний наркотичний засіб, загальною вагою 5,04 г. (в перерахунку на суху речовину без коренів, нижніх частин (основ) гілок), який став зберігати без мети збуту на горищі власного сараю за вказаною вище адресою до 04 липня 2017 року.
Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів передбачених частиною першою статті 310 та частиною другою статті 309 КК України визнав повністю та дав свідчення про те, що дійсно у квітні 2017 року він висадив насіння коноплі на своїй присадибній ділянці, оскільки ще в 2015 році будучи на риболовлі знайшов дикоростучу рослину коноплі, з якої вирішив зібрати насіння. В подальшому коли рослини коноплі зійшли, їх виявилось дуже багато, тому частину рослин повиривав, а частину залишив для подальшого вирощування і використання коноплі для риболовлі. Коли рослини підросли, з двох рослин зірвав листя та верхівки і положив їх на горище сараю, підсушити для подальшого особистого вживання, а інші рослини продовжив вирощувати. В ході обшуку працівниками поліції було вилучено 36 штук рослин коноплі.
У вчиненому щиро кається, свої дій з вирощування та зберігання коноплі засуджує. Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованих йому злочинах, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події злочину та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження щодо речових доказів, процесуальних витрат та матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність їхньої позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочини передбачені частиною першою статті 310 та частиною другою статті 309 КК України і його дії кваліфікує за частиною першою статті 310 КК України як незаконний посів та незаконне вирощування рослин конопель у кількості 36 штук; за частиною другою статті 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 310 КК України.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого частиною першою статті 310 КК України, суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який належить до злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, офіційно не працює, характеризується задовільно, має на утриманні двох малолітніх дітей, його стан здоров`я та досудову доповідь складену на обвинуваченого.
Також суд враховує щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину, що відповідно до статті 66 КК України є пом`якшуючими покарання обставинами, а також відсутність передбачених статтею 67 КК України обставин, які обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого частиною першою статті 310 КК України необхідно призначити покарання у виді арешту в межах санкції частини першої статті 310 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого частиною другою статті 309 КК України суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який належить до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, офіційно не працює, його стан здоров`я, постійне місце проживання та досудову доповідь на обвинуваченого. Також суд враховує, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину обвинуваченим, що відповідно до статті 66 КК України є пом`якшуючими покарання обставинами, а також відсутність передбачених статтею 67 КК України обставин, які обтяжують покарання.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення злочину передбаченого частиною другою статті 309 КК України необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, визначений санкцією частини другої статті 309 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
На підставі частини першої статті 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
При цьому, враховуючи тяжкість вчинених злочинів, особу обвинуваченого, раніше не судимого, офіційно не працевлаштований, його стан здоров`я, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, наявність двох пом`якшуючих покарання обставин, а також приймаючи до уваги досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до якої виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , можливе без відбування ним покарання, тому на підставі статті 75 КК України обвинуваченого слід звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробування, поклавши на нього, відповідно до статті 76 КК Україні відповідні обов`язки.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
На підставі статті 124 КПК України процесуальні витрати здійснені в ході досудового розслідування на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 1885 грн. 50 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Відповідно до частини дев`ятої статті 100 КПК України після набрання вироком законної сили речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною вагою 5,04 г. та 36 рослин коноплі, дві полімерні пляшки, металевий предмет овальної форми із нашаруванням речовини коричневого кольору на внутрішніх поверхнях - знищити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 126, 127-130, 368, 370, 373, 374, 392,393, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 310 та частиною другою статті 309 КК України і призначити йому покарання:
- за частиною першою статті 310 КК України у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці;
- за частиною другою статті 309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
На підставі частини першої статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Відповідно до статті 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо протягом вказаного строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до статті 76 КК України наступні обов`язки:
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Після набрання вироком законної сили речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною вагою 5,04 г. та 36 рослин коноплі, дві полімерні пляшки, металевий предмет овальної форми із нашаруванням речовини коричневого кольору на внутрішніх поверхнях - що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Глухівського ВП ГУНП в Сумській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1885 (одна тисяча вісімсот вісімдесят п`ять) гривень 50 копійок.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_1