overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1185/14-к
Провадження №: 1-кс/332/517/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2017 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000039 від 19.01.2013 року клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, росіянки, громадянки України, не працевлаштованої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого відділу Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 19.01.2013 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

21.08.2017 року до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Вказане клопотання було подане до суду одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді від 21.08.2017 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою оформлене відповідно до вимог ч.1 ст.184 Кримінального процесуального кодексу України.

Приймаючи до уваги, що розгляд зазначеного клопотання по суті на даний час неможливе, у зв`язку з неможливістю встановити місцезнаходження підозрюваної, слідчий суддя вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання до затримання ОСОБА_4 та приводу останньої до Заводського районного суду м. Запоріжжя для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000039, або до втрати законної сили ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21.08.2017 року про надання дозволу на затримання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 184, 186 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000039, прийняти до провадження та відкласти розгляд клопотання до затримання ОСОБА_4 та приводу останньої до Заводського районного суду м. Запоріжжя або до втрати законної сили ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21.08.2017 року про надання дозволу на затримання.

Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1/317/1/2017
Справа № 317/2850/13-к
ПОСТАНОВА

21 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника підсудного ОСОБА_5

підсудного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підсудного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 в кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні захисником підсудного ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтовано тим, що прокурор ОСОБА_3 вже восьмий рік здійснює державне обвинувачення в цій кримінальній справі, не проявив об`єктивності та повноти у розгляді, не заінтересований у встановленні істини.

Підсудний ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника.

Потерпіла ОСОБА_4 заперечувала проти заявленого клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 також заперечував проти клопотання захисника та зазначив, що відсутні підстави для його відводу.

Суд, вислухавши сторони, прийшов до наступних висновків.

Дана кримінальна справа розглядається за правилами, встановленими КПК України 1960 року.

Частиною 2 статті 58 КПК України (1960 року) встановлено, що питання про відвід прокурора в суді вирішує суд, який розглядає справу, відповідно до правил, передбачених частинами 1 та 2 статті 57 цього Кодексу.

При цьому, у відповідності до ч. 1 ст. 58 КПК України (1960 року) правила, передбачені статтями 54 і 56 цього Кодексу, стосуються прокурора.

Наразі у даній кримінальній справі судом не встановлено жодних обставин, визначених статтею 54 КПК України (1960 року), які є підставою для відводу прокурора.

Керуючись ст.ст. 54, 56-58 КПК України (1960 року), суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/6093/17
У Х В А Л А
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 22.08.2017 року надійшло клопотання слідчого СВ Дрогобицького ВП ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 308 КК України.
Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу, ця допомога надається безоплатно.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Таким чином суд вважає необхідним залучити ОСОБА_2 захисника для здійснення захисту на одну процесуальну дію для вирішення клопотання про застосування запобідного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали покласти на Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, у відповідності до положень Закону України "Про безоплатну правову допомогу".
Керуючись статтями 53, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Залучити підозрюваному ОСОБА_2 захисника для здійснення захисту на одну процесуальну дію для вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в порядку ст. 53 КПК України під час розгляду кримінального провадження № 0000264 від 31.12.2012року, відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 308 КК України в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 23.08 2017 року о 12-45 год.
Виконання ухвали покласти на Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2189/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"21" серпня 2017 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 31 серпня 2017 року на 16 год. 30 хв. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №465/4871/17
Провадження1-кп/465/669/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22.08.17 року м. Львова

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судженого, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1

за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:
21.08.2017р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002394, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 11 год. 00 хв. 04 вересня 2017 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69, кабінет № 206).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Питання про виклик свідків вирішити у ході підготовчого судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/8590/13-к
Провадження по справі 1-кп/521/899/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 серпня 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши як головуючий суддя обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 березня 2014 року за № 0000115, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 115 ч. 2 п.п. 1, 5, 7; 121 ч. 1; 122 ч. 1; 125 ч. 1; 296 ч. 4; 358 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який був направлений прокуратурою Одеської області, надійшов до Малиновського районного суду м. Одеси після визначення підсудності.

Враховуючи, що підставою для скасування вироку суду першої інстанції у справі стали недоліки підготовчого судового засідання, необхідно розпочати судове провадження саме з цієї стадії.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 115 ч. 2 п.п. 1, 5, 7; 121 ч. 1; 122 ч. 1; 125 ч. 1; 296 ч. 4; 358 ч. 1 КК України, у залі судових засідань Малиновського районного суду м. Одеси 22 серпня 2017 року о 13 годині.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3323/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2, 361 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Строк утримання під вартою ОСОБА_5 спливає 21.08.2017 року, але закінчити провадження до цього строку неможливо.

Прокурор просив суд продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Законні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відсутні, а тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою до 21.10.2017р.

Керуючись ст.331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 21 жовтня 2017 року в Одеському Слідчому Ізоляторі №21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/1492/17-к
1-кс/576/679/17

У Х В А Л А

22.08.17 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів заяву судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід, -
в с т а н о в и в.
21 серпня 2017 року суддею Глухівського міськрайсуду ОСОБА_3 заявлений самовідвід у кримінальному провадженні № 576/1492/17-к (1-кп/576/262/17) про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України.
Самовідвід судді умотивований тим, що під час досудового розслідування по даній справі нею був обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_4 ..
Заява судді ОСОБА_3 про самовідвід у даному кримінальному провадженні підлягає задоволенню як така, що ґрунтується на законі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 та 392 КПК України суд,
у х в а л ю є.
Заяву судді Глухівського міськрайсуду ОСОБА_3 про самовідвід у судовому розгляді кримінального провадження № 576/1492/17-к (1-кс/576/679/17) про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України задовольнити, у зв`язку з чим зазначене кримінальне провадження (справу) передати до канцелярії Глухівського міськрайсуду для проведення щодо неї повторного автоматизованого розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Глухівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 592/9063/17
Провадження № 1-кп/592/481/17
УХВАЛА

21 серпня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0002705 від 15.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов обвинувальний акт, а тому слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України о 11-00 год. 25.08.2017 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1164/17
Номер провадження 1-кп/585/189/17
У Х В А Л А

22 серпня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі :
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни кримінальне провадження № 0000236 від 14.03.2017 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
27 березня 2017 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України.
Підготовче судове засідання було призначено на 13 квітня 2017 року на 11 год. 00 хв. Але обвинувачена у вказаний день і час до суду не з`явилась, у зв`язку з чим суд відклав підготовчий розгляд справи на 23 травня 2017 року на 13 год. 00 хв.

В указаний день і час обвинувачена повторно не з`явилась, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду даного кримінального провадження не надала.
23 травня 2017 року ухвалою суду до обвинуваченої ОСОБА_4 було застосовано привід і відкладено підготовче судове засідання на 26 липня 2017 р. на 15 год. 00 хв.

Однак, привід обвинуваченої ОСОБА_4 не було виконано.

26 липня 2017 р. обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не булла доставлена, ухвалою суду повторно було застосовано привід, а підготовче судове засідання відкладено на 22 серпня 2017 р. на 09 год. 00 хв.

Однак, і 22 серпня 2017 р. обвинувачена не булла доставлена до суду.

Суд, враховуючи положення ст.ст. 140, 323 КПК України, проти чого прокурор не заперечила, повторно ухвалює здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 139-143, 323, 371, 372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючої по АДРЕСА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 через органи внутрішніх справ у підготовче судове засідання, яке призначене на 12 вересня 2017 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні суду (м. Ромни, вул. Соборна, 12).
Копію ухвали направити начальнику Роменського ВП (м. Ромни) ГУНП в Сумській області, начальнику ГУНП в Сумській області - для виконання.
Ухвала не оскаржується.
СУДДЯ: підпис …
КОПІЯ ВІРНА:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 660/702/17
Номер провадження 1-кп/660/106/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 серпня 2017 року року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні номер 0000314 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
22 серпня 2017 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за номером 0000314 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на:
08 вересня 2017 року о 13 год. 00 хв..
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-сс/791/463/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
іменем України
21 серпня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0003650 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 08 серпня 2017 року щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Херсона, громадянин України, не маючого зареєстрованого місця проживання, проживаючого в готельному номері № НОМЕР_1 готелю «Нінель», раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області 08 серпня 2017 року, якою щодо ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 8 годині 22.08.2017 року.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_4
Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області
"22" серпня 2017 р. Справа № 608/1098/17
Номер провадження1-кп/608/164/2017
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 ,
В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень
Відповідно до ст.ст. 217, 334 Кримінального процесуального кодексу України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані кримінальні провадження щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить висновку про необхідність об`єднання матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в одне провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. 334 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 608/1098/17 по обвинуваченню ОСОБА_5 в злочинах, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 126 та ч. 3 ст. 357 Кримінального кодексу України, об`єднати з кримінальними провадженнями № 608/1108/17 по обвинуваченню ОСОБА_5 в злочинах, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, та кримінальним провадженням № 608/1187/17 по обвинуваченню ОСОБА_5 в злочині, передбаченому ч. 3 ст. 357 Кримінального кодексу України, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню єдиний номер 608/1098/17 (номер провадження 1-кп /608/164/2017).
Призначити по об`єднаному кримінальному провадженні судовий розгляд 1 вересня 2017 року о 11-й годині 30 хвилин в залі судового засідання Чортківського районного суду.
Суддя: ОСОБА_1