У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді скаргу Орендного підприємства «Ужгородський коньячний завод» в особі голови комісії з припинення на бездіяльність старшого слідчого Прокуратури Закарпатської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
Скаржник Орендне підприємство «Ужгородський коньячний завод» в особі голови комісії з припинення ОСОБА_5 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 30.08.2016 року.

В обґрунтування скарги скаржник зазначив, що всупереч вимогам ст. 214 КПК України посадові особи Прокуратури Закарпатської області не вчинили жодних дій щодо внесення відомостей про злочин до ЄРДР, після отримання 30.08.2016 року повідомлення про кримінальне правопорушення, проте надали відповідь, яка не передбачена КПК.

У судовому засіданні 12.01.2017 року представник скаржника скаргу підтримав та надав суду відповідні пояснення, які зафіксовані за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Камертон».

Прокурор надав суду докази, які були досліджені в ході розгляду скарги та пояснив, що проведеною перевіркою було встановлено, що у заяві відсутній склад злочину, тому були відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

Заслухавши представника скаржника та прокурора, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно п. 1 параграфу 2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 р. за № 680/28810 до Реєстру, між іншим, вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

При цьому, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (п. 2 пар. 1 розд. ІІ Положення).

Унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України (п. абз. 1 п. 1 розділу ІІІ Положення).

Як зазначено у п. 2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 року № 1640/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» у статті 303 КПК визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати в наступному: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи наведені положення законодавства відомості до ЄРДР вносяться, якщо відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела які відповідають вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мають короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Тобто, вищезазначені норми закону зобов`язують прокурора, у т.ч. керівника прокуратур; керівників органів досудового розслідування; слідчих: органів прокуратури, внутрішніх справ, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів державного бюро розслідувань (з моменту створення), у разі надходження заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, яка відповідає вищезазначеним вимогам, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідженими судом доказами підтверджується, що скаржник звернувся до Прокуратури Закарпатської області із повідомленням про кримінальне правопорушення від 30.08.2016 року № 179 01.09.2016 року, про свідчить відповідний штамп на ній (вх. № 687-15 від 01.09.2016 року), вчинене, на думку заявника, ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 210 КК України.

26.10.2016 року за № 17/1-687-15 Прокуратурою Закарпатської області було повідомлено заявника, що відомості викладені у заві не є підставою для внесення відомостей до ЄРДР.

За ухвалою Ужгородського міськрайонного суду закарпатської області від 04.11.2016 року слідчим суддею було повернуто скаргу заявнику через неподання доказів на підтвердження повноважень особи, яка її підписала. Ця ухвала була отримана заявником 11.11.2016 року, та цієї ж дати повторно подано скаргу до суду.

Відтак суд вбачає наявність обґрунтованих підстав для поновлення строку на оскарження бездіяльності старшого слідчого Прокуратури Закарпатської області.

З огляду на те, що заява від 30.08.2016 року Орендного підприємства «Ужгородський коньячний завод» в особі голови комісії з припинення, містить обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, які заявник вважає встановленими, Прокуратурою Закарпатської області не було вжито заходів щодо внесення відповідних відомостей до ЄРДР, та, відповідно, не розпочате досудове розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що подана заявником скарга є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Поновити строк на оскарження бездіяльності старшого слідчого Прокуратури Закарпатської області.

Скаргу Орендного підприємства «Ужгородський коньячний завод» в особі голови комісії з припинення на бездіяльність старшого слідчого Прокуратури Закарпатської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Прокуратури Закарпатської області внести відомості по заяві від 30.08.2016 року № 179 про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Повний текст ухвали виготовлений 13.01.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1