overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 423/1668/17
Провадження № 11-кп/782/249/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
24 липня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою, поданою першим заступником прокурора Луганської області ОСОБА_2 на ухвалу Попаснянського районного суду Луганської області від 03.07.2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Попаснянського районного суду Луганської області від 03.07.2017 року задоволено клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв`язку із добровільною здачею бойового припасу. Кримінальне провадження № 0000278, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.04.2017 року, відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України закрито. Звільнено ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 263 КК України. Доля речових доказів вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

На зазначену ухвалу суду від першого заступника прокурора Луганської області ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно ст.401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л и в:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Луганської області ОСОБА_2 поданої на ухвалу Попаснянського районного суду Луганської області від 03.07.2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Луганській області на 14 годину 30 хвилин 07 серпня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/9877/17
Провадження № 1-кп/638/782/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:
Головуючого, судді: ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 186, ч.2 ст 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 186, ч.2 ст 190 КК України

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду, та за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу.

Учасники процесу вважали можливим призначення провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Сторони не позбавлені права заявити клопотання, щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.314-316,369 КПК України,-

С У Д У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину ) за ч.1ст 186, ч.2 ст 190 КК України на 13-45 год. 02 серпня 2017 року.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/768/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 31.07.2017 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 01.08.2017 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Суддя
Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1 .
н/п 1-кс/640/6232/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скарги ТОВ «Сітіпей», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 щодо неповернення вилученого під час обшуку майна, -
ВСТАНОВИВ:
28.07.2017 року до Київського районного суду м. Харкова звернулися зі скаргами представник ТОВ «Сітіпей» - адвокат ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якій просять суд визнати бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 та зобов`язати негайно повернути вилучене під час обшуку 28.12.2016 року майно:
за адресою: АДРЕСА_3 , володільцем якого є ОСОБА_5 (згідно протоколу обшуку), а саме: Грошові кошти у сумі 60 грн.; Документи (перелічені у протоколі обшуку); Відео реєстратор;Системні блоки у кількості 11 шт.
за адресою: м. Харків., вул. Університетська, 9, володільцем якого є ОСОБА_3 (згідно протоколу обшуку), а саме: Системні блоки у кількості 15 шт.;Монітори у кількості 17 шт.;Клавіатури у кількості 15 гт.; Роутер «Воля»;TV тюнер «Samsung»;Телевізор LG;Електронний прилад білого кольору Micro CRS125-24C-1S-RM; Вай-фай розтер Asus; Електронний прилад марки Digital Video Recorder; Проводка для живлення електроприладів; Документи.
за адресою: АДРЕСА_4 , володільцем якого є ОСОБА_2 (згідно протоколу обшуку), а саме: Системні блоки у кількості 12 шт.; Монітори у кількості 15 шт.; Провідні миши до комп`ютерів у кількості 12 шт.; Digital Video Recorder; Клавіатури у кількості 11 шт.; Дошка з кнопками;Документи; Ключі у кількості 14 шт.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргами ТОВ «Сітіпей», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 щодо неповернення вилученого під час обшуку майна.
Про відкриття провадження повідомити заявника, старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 643/9958/17
Номер провадження 1-в/643/392/17
УХВАЛА

04 серпня 2017 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши заяву КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про продовження примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду,-

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із заявою про продовження примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 в психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду.
Разом із заявою з боку заявника надано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до правил п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи те, що заявником заявлено клопотання про розгляд провадження в режимі відеоконференції, та той факт, що ОСОБА_2 перебуває на примусовому лікуванні в КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3», з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Судовий розгляд по справі за заявою КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про продовження примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду, призначеної на 18.08.2017 року о 11:00 годині, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Московським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-«є» та КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3», за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, б. 46.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити керівнику або особі, що виконує його обов`язки в КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4284/17
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"04" серпня 2017 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 06 вересня 2017 року на 10.00 годину в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська Область, Харківський район, с.Покотилівка, вул.Сковороди, 18.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Роз"яснити зазначеним особам, що їх участь у підготовчому судовому засіданні, крім прокурора, не є обов"язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3157/17
№ провадження 1-кп/646/452/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.08.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000433 від 03.03.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.08.2017 року, у зв`язку з ухиленням обвинуваченого ОСОБА_2 від суду, було оголошено його розшук, судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 07.08.2017 року був розшуканий та доставлений в приміщення Червонозаводського районного суду м. Харкова робітниками поліції, суд вважає доцільним поновити судове провадження для подальшого розгляду кримінальної справи.

Керуючись ст. 335 КПК України,

У Х В А Л И В:
Поновити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити слухання справи на 07 серпня 2017 року о 10 годині 15 хвилин в приміщені Червонозаводського районного суду м. Харкова.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11п/790/998/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2017 року м. Харків

Колегія судів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

- головуючого судді ОСОБА_1 ,

- суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені суду м. Харкова подання місцевого суду в особі Нововодолазького районного суду Харківської області для вирішення питання щодо зміни підсудності клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню №0000337 від 24.07.2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:
В апеляційний суд Харківської області з поданням звернувся місцевий суд в особі Нововодолазького районного суду Харківської області для вирішення питання щодо зміни підсудності клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню №0000337 від 24.07.2017 року.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно подання 25.07.2017 року до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшло клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню №0000337 від 24.07.2017 року.
Відповідно до штатного розпису в Нововодолазькому районному суді Харківської області передбачено посаду голови суду та дві посади судді, дві з яких на даний час вакантні.

Фактично на даний час працює лише один суддя ОСОБА_5 , повноваження якої, відповідно до Указу Президента України №29/2012 від 23 січня 20112 року, закінчились 22 січня 2017 року.

Утворити склад суду, після закінчення повноважень судді ОСОБА_5 , для розгляду кримінального провадження з дотриманням вимог ч.2, 3 ст.35 КПК України та п.2.3.3 Положення не можливо, у зв`язку з недостатньою кількістю суддів для розподілу справи, що підтверджується протоколом про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2017 року.

Положення п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачають можливість передання кримінального провадження на розгляд іншого суду, якщо, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, колегія суддів вважає за доцільне направити подання до найбільш територіально наближеного суду - Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Подання місцевого суду в особі Нововодолазького районного суду Харківської області задовольнити.

Направити клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню №0000337 від 24.07.2017 року, до Первомайського міськрайонного суду Харківської області для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11п/790/1000/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2017 року м. Харків

Колегія судів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

- головуючого судді ОСОБА_1 ,

- суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені суду м. Харкова подання місцевого суду в особі Нововодолазького районного суду Харківської області для вирішення питання щодо зміни підсудності обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000048 відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИЛА:
В апеляційний суд Харківської області з поданням звернувся місцевий суд в особі Нововодолазького районного суду Харківської області для вирішення питання щодо зміни підсудності обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000048 відносно ОСОБА_6 .
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно подання 26.07.2017 року до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000048 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Відповідно до штатного розпису в Нововодолазькому районному суді Харківської області передбачено посаду голови суду та дві посади судді, дві з яких на даний час вакантні.

Фактично на даний час працює лише один суддя ОСОБА_7 , повноваження якої, відповідно до Указу Президента України №29/2012 від 23 січня 20112 року, закінчились 22 січня 2017 року.

Утворити склад суду, після закінчення повноважень судді ОСОБА_7 , для розгляду кримінального провадження з дотриманням вимог ч.2, 3 ст.35 КПК України та п.2.3.3 Положення не можливо, у зв`язку з недостатньою кількістю суддів для розподілу справи, що підтверджується протоколом про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2017 року.

Положення п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачають можливість передання кримінального провадження на розгляд іншого суду, якщо, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, колегія суддів вважає за доцільне направити подання до найбільш територіально наближеного суду - Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Подання місцевого суду в особі Нововодолазького районного суду Харківської області задовольнити.

Направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000048 відносно ОСОБА_5 , до Первомайського міськрайонного суду Харківської області для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
05 травня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №0000692 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Садгірського району м. Чернівці ОСОБА_2 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 07 березня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з вищою освітою, одружений, приватний підприємець, на утриманні має неповнолітню дитину, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, визнаний винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та йому призначено покарання у виді 6 місяців арешту.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили змінено з домашнього арешту на особисте зобов`язання, та на нього покладені наступні обов`язки: не відлучатись за межі м. Чернівці без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання; прибувати за кожною вимогою суду.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 391,20 грн. судових витрат на залучення експерта в провадженні.

На вказаний вирок суду І інстанції прокурора прокуратури Садгірського району м. Чернівці ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача 18 квітня 2014 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Садгірського району м. Чернівці ОСОБА_2 , оскільки вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Крім того, було виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Провадження №11-кп/794/165 /14 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія ст.186 ч.2 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

У зв`язку з чим, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Садгірського району м. Чернівці ОСОБА_2 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 07 березня 2014 року.

Кримінальне провадження №0000692 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Садгірського району м. Чернівці ОСОБА_2 призначити до апеляційного розгляду "20" травня 2014 р. на 10:00 за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та про призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач ОСОБА_1

Копія вірна: суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
24 червня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Першотравневого району м. Чернівці ОСОБА_2 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28.05.2014р. в рамках кримінального провадження за № 0000041, -

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, повернуто старшому прокурору прокуратури Першотравневого району м. Чернівці для встановлення дійсного місця проживання обвинуваченого ОСОБА_3 , а також для повного викладення фактичних обставин кримінального правопорушення.

На вказану ухвалу суду І інстанції прокурор прокуратури Першотравневого району м. Чернівці ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача 12 червня 2014 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, оскільки вона відповідала вимогам ст. 396 КПК України.

Крім того, було виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу на ухвалу суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

У зв`язку з чим, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення

апеляційного розгляду.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, ст. 401 КПК України, суд, -

Провадження №11-кп/794/237/14р Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія ст.395 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Першотравневого району м. Чернівці ОСОБА_2 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28.05.2014р.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Першотравневого району м. Чернівці ОСОБА_2 призначити на "08" липня 2014 р. 10:00 год. за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та про призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: суддя