НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/2219/15-к
Провадження № 1-кп/0182/252/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження № 0000378 за обвинуваченням :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, українки, гр. України, не одруженої, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 2014 р.н., працюючої в ТОВ «Інтерпайр Нікотьюб» на посаді РЕЗ, з вищою освітою, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, ІПН НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченої - ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :
07.02.2015 року приблизно о 03.00 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходилась за місцем свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 та спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вживала спиртні напої.
Під час вживання спиртних напоїв між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 виникла сварка, в яку втрутилась ОСОБА_3 та на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, не маючи наміру на заподіяння смерті, з ціллю спричинення тяжких тілесних ушкоджень, кухонним ножем, який взяла зі столу, нанесла ОСОБА_6 один удар в живіт з права, чим заподіяла йому, згідно висновку судово-медичного експерта № 104 від 05.03.2015 року, тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення передньої- черевної стінки справа з ушкодженням правої частки печінки, внутрішньочеревної кровотечі, що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.
Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
До даного висновку суд прийшов аналізуючи наступні докази.

В судовому засіданні обвинувачена вину свою визнала повністю і показала, що 06.02.2015р., в вечері, до неї додому, за адресою АДРЕСА_2 , прийшли її знайомі, у тому числі потерпілий ОСОБА_6 зі своєю подругою ОСОБА_10 . Вони вживали пиво. Між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 виникла сварка і бійка. Вона почала виганяти їх з квартири, тому що вони могли розбудити її дитину. Зі столу, вона взяла кухонний ніж, з метою залякати ОСОБА_6 , але сталось так, що вона вдарила його ножем. Пояснити як це сталось не може. В скоєному щиро кається. Відшкодувала потерпілому витрати на лікування.
Потерпілий ОСОБА_11 в судовому засіданні підтвердив покази потерпілої стосовно обставин спричинення йому тілесних ушкоджень і заявив, що претензій до обвинуваченої він не має, просив ОСОБА_3 не позбавляти волі.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 104 від 05.03.2015 року, у ОСОБА_11 встановлені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення передньої- черевної стінки справа з ушкодженням правої частки печінки, внутрішньочеревної кровотечі, що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.
Враховуючи, що ОСОБА_3 повністю визнала свою вину в інкримінованому їй органом досудового розслідування діянні і у суду відсутні будь-які сумніви добровільності та істинності її позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються, крім тих, що характеризують особу обвинуваченої.

При призначені покарання обвинуваченій, суд, на підставі ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, її особу, характеристику, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття в скоєному, відшкодування витрат на лікування, наявність на утриманні малолітньої дитини, притягнення до кримінальної відповідальності вперше.

Обставинами, що обтяжують покарання суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Суд вважає необхідним обрати обвинуваченій міру покарання у вигляді позбавлення волі, але враховуючи, обставини що пом`якшують покарання, а також думку потерпілого стосовно призначення покарання без позбавлення волі, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без відбування нею покарання, тому суд вважає можливим призначити покарання з випробуванням.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. 369, 373,374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити покарання у вигляді позбавленні волі на строк 5 (п*ять) років.

На підставі ст. 79 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання, встановивши іспитовий строк в 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України, забов`язати засуджену ОСОБА_3 , в період іспитового строку, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 діб з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд
Головуючий :