УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до слідчого судді цього місцевого суду, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора, яка полягає у розгляді, у супереч наявності увхали слідчого судді від 01.06.2017, його клопотання від 11.05.2017, у строки регламентовані ст. 220 КПК України.
Прокурор у судове засідання будучи повідомленим про нього згідно положень ст. 135 КПК України, не з`явився, тож слідчий суддя беручи до уваги положення ст.ст. 22, 26 даного Кодексу в частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та норми його ч. 3 ст. 306, яка регламентує, що неявка суб`єкта оскарження не перешкоджає розгляду провадження, з урахуванням строків розгляду скарг даного типу, вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду скарги по суті та дослідивши матеріали судового провадження, заслухавши доводи особи, яка її подала, приходить до наступного.
27.03.2017, 16.05.2017 та 01.06.2017 суд повторно визнав бездіяльність слідчого та зобов`язав ОСОБА_13 , який здійснює досудове розслідування виконати вимоги ст. 220 КПК України щодо розгляду та повідомлення про результати розгляду клопотання ОСОБА_3 від 09.03.2017 року.
Проте, починаючи з 21 липня 2016 року, слідчим та прокурором ОСОБА_14 не проведено жодних слідчих дій, не прийнято жодних процесуальних рішень. Оскільки рішення ухвалені іменем України які набули законної сили є обов`язковим для виконання всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних, юридичних на території України, а правом своєчасного виконання вищезазначеного рішення слідчий та прокурор не скористалися, ігнорували законне рішення суду та вказівки, хоча позбавлені даного права не були, виходячи із матеріалів кримінального провадження.
24.04.2017 та 11.05.2017 ОСОБА_3 на ім`я прокурора ОСОБА_14 подано клопотання про повідомлення підозри ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,, ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , однак до цього часу зазначене клопотання прокурором не вирішене у строки визначені ст. 220 КПК України, яка передбачає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання; про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як наслідок, строк регламентований ст. 220 КПК України є порушеним.
Суб`єкт оскарження будучи вільним у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, правом на надання письмових заперечень до суду, з зазначенням належних та допустимих доказів, у розумінні ст.ст. 84-86 КПК України, які б в той чи інший спосіб спростовували або ж підтверджували доводи особи, що подала скаргу, не скористався.
За таких обставини, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, які йому відомі, на час розгляду скарги, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання вчинити дію за клопотанням згідно ст. 220 КПК України.
Керуючись ст. ст. 1-3, 7-29, 84-86, 91-94, 110, 220, 223, 303-307, 309, 310, 369-372, 376 КПК України слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1