overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/2420/16-к
Провадження 1-кп/216/350/16

У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання
26.09.2016 року
Суддя Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно розпорядження керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 № 271 від 26.09.2016 року, кримінальну справу № 216/2420/16-к, провадження № 1-кп/216/350/16 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, шляхом повторного перерозподілу, передана судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На основі викладеного та керуючись ч.1 та 2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі № 6 приміщення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу на о 14-30 год. 17.10.2016 року.
Викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/4871/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/898/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2016 року, по кримінальному провадженню №0000692, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2016 року.
Встановити учасникам судового провадження строк до 20.12.2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/1452/16-к
Номер провадження 1-кп/341/106/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року м. Галич

Галицький районний суд Івано Франківської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_4

представника потерпілого

(представника цивільного позивача) адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України, -

встановив:
На розгляді в Галицькому районному суді Івано-Франківської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання, призначене на 08 грудня 2016 року не з`явився свідок ОСОБА_8 , хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неприбуття на виклик не повідомив, внаслідок чого, провадження призначено до розгляду в нове судове засідання.

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи думку прокурора та інших учасників процесу, суд вважає за необхідне застосувати привід до свідка, який не з`явився.

Керуючись ст.140, 327 КПК України, суд -

ухвалив:
Доставити приводом в судове засідання на 15.00 год. 16 січня 2017 р. в приміщення Галицького районного суду Івано-Франківської області свідків:

ОСОБА_8 , який проживає за адресою:

с. Яблунів, Галицького району,

Івано-Франківської області

Привід здійснити через Галицьке відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Копію ухвали направити начальнику Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури - для контролю.

Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до початку судового засідання.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 404/7420/16-к
Номер провадження 1-кс/404/1526/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0004637 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кропивницький, українця, громадянина України, не одруженого, без утриманців та хвороб, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України, по кримінальному провадженню №0004637,

ВСТАНОВИВ:
22.11.2016 року слідчий звернулася до суду із клопотанням у кримінальному провадженні №0004637 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 .

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.11.2016 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Відповідно до ст.183 КПК України запобіжний захід тримання під вартою може бути застосований до підозрюваного або обвинуваченого.

Згідно з ч.4 ст.278 КПК України дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вноситься слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положеннями ст.193 КПК України визначено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного.

Дані про те, що привід підозрюваного був виконаний у слідчого судді відсутні.

Таким чином, оскільки в силу положень ст.193 КПК України клопотання не може бути розглянутим по суті за відсутності підозрюваного (тобто задовольнити або відмовити), а останній відповідно до раніше зазначеного витягу та згідно із вимогами ч.4 ст.278 КПК України відсутній, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання слідчого без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання у кримінальному провадженні №0004637 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 401/3706/16-к;
1-кс/401/419/16
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
Подана скарга відповідає ч. 2, ст. 304 КПК України, так як:
- її подано особою, яка має на це право;
- подана скарга підлягає розгляду в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області;
- скаргу подано в межах строку, встановленого ч. 1, ст. 304 КПК України.
Таким чином, за скаргою належить відкрити провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні з участю учасників кримінального провадження.
Керуючись: ст. ст. 303, 304, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -
Призначити судове засідання на 16 годину 00 хвилин "12" грудня 2016 року, в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Про місце, день та час судового розгляду повідомити скаржника, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Світловодського
міськрайонногосуду Кіровоградської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/9467/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року старший слідчий в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБ України в Харківській області майор юстиції ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно ТОВ «ДонТермінал», яке було вилучене 29.11.2016 р. під час проведення огляду автомобіля «Mercedes-Benz, mod. Atego 1218» р.н. « НОМЕР_1 ».
Також, 06 грудня 2016 року старший слідчий в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБ України в Харківській області майор юстиції ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно ТОВ «ДонТермінал», яке було вилучене 29.11.2016 р. під час проведення огляду автомобіля «Mercedes-Benz, mod. 1218» р.н. « НОМЕР_2 ».
Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.
Однак, у повторно поданому клопотанні вказано лише адресу фактичного місцезнаходження ТОВ «ДонТермінал», а не зазначено юридичну адресу даного підприємства, що стало перешкодою для сповіщення власника майна про час та місце проведення судового засідання.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
"09" грудня 2016 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду г. Харкова ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню про звинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, якій надійшов з прокуратури Харківської області,

встановив:

є всі підстави для внесення обвинувального акту для розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 11.01.2017 року на 11-00 год. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Суддя:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3969/16-к
Провадження № 1-в/644/1091/16
УХВАЛА
Іменем України
09 грудня 2016 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції під час трансляції з виправної колонії № 43 УДПС України в Харківській області в Орджонікідзевському районному суді м.Харкова клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23.04.2013 року, за ст. 185 ч.2,3, 70, 71 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 , що відбуває покарання у Харківській виправній колонії № 43 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з клопотанням щодо застосування до нього Закону України « Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VIII, а саме зарахувати строк його попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком, ухваленим щодо нього Первомайським міськрайонним судом Харківської області від 23.04.2013 року, за ст. 185 ч.2,3, 70, 71 КК України, у відповідності до п.5 ст.72 КК України, де зазначив, що він засуджений за цим вироком до 4 років 6 місяців позбавлення волі ( початок строку 01.02.2013 року, кінець 01.08.2017 року).
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 попросив суд залишити його клопотання без розгляду у зв`язку з тим, що аналогічне його клопотання вже вирішено Орджонікідзевським судом м.Харкова (суддя ОСОБА_5 ) 21.11.2016 року.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що клопотання засудженого про залишення без розгляду його клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23.04.2013 року, за ст. 185 ч.2,3, 70, 71 КК України підлягає задоволенню.
Вислухавши усне клопотання засудженого ОСОБА_4 , думку прокурора, суд вважає за необхідне залишити клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23.04.2013 року, за ст. 185 ч.2,3, 70, 71 КК України без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 539, 372 КПК України , суд -
Залишити без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23.04.2013 року за ст. 185 ч.2,3, 70, 71 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2082/16-к
Провадження №1-кп/726/131/16
УХВАЛА

29.12.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000515 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Республіки Азейбарджану, житель АДРЕСА_1 , азербайджанцю по національності, громадянина Азербайджану, із середньою-спеціальною освітою, працюючий, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
26.11.2016 року до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000515 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000515 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України призначити на 08.12.2016 року на 09:40 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Підготовче судове засідання проводити одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
137/2220/16-к

У Х В А Л А
08.12.2016р. с.м.т. Літин
ВСТАНОВИВ:
Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/9000/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
06 грудня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

та слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 16.11.2016 року про закриття кримінального провадження №0000247 від 16.04.2013 року, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 16.11.2016року про закриття кримінального провадження №0000247 від 16.04.2013 року - задовольнити.

Постанову старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 16.11.2016року про закриття кримінального провадження №0000247 від 16.04.2013 року скасувати.
Повний текст ухвали суду буде складено 08.12.2016 року.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/1610/16
09 грудня 2016 року м. Вінниця
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 28 грудня 2016 року о 10 год. 30 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 473/3623/16-к

УХВАЛА
іменем України
"08" грудня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську кримінальне провадження № 0001638 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2016 року до Вознесенського міськрайонного Миколаївської області надійшов обвинувальний акт № 0001638 за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 06 .12.2016 року по кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні було встановлено, що 08 грудня 2016 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 була укладена угода про примирення .

Згідно ч.7 ст.474 КПК України обов`язок суду полягає у здійсненні перевірки угоди на відповідність вимогам КПК України. Зокрема, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам КПК України та закону..

Так, згідно угоди про примирення сторонами було узгоджене покарання за скоєння даного злочину, кваліфікованого за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від призначеного йому покарання строком на 3 роки.

Але, відповідно до ч. 3 ст. 68 КК України за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкціює статті Особливої частини КК України.

Відповідно до санкції ч.2 ст.185 КК України максимальний розмір покарання 5 років позбавлення волі.

Звідси, покарання узгоджене сторонами, відповідно до ч.3 ст.68 КК України, не може бути призначене обвинуваченому ОСОБА_5 .

Суд ретельно перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та КК України враховуючи вимоги ч.7 ст.474 КПК України, на підставі ч.3 п.1 ст.314 КПК України приходить до висновку щодо необхідності відмови у затвердженні угоди про примирення, так як умови угоди суперечать вимогам кримінального кодексу України.

Керуючись ст.ст.314-316, ч.7 ст.474 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в затвердженні угод про примирения, укладеної між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 08 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4639/16-к
Провадження № 1-кс/159/1036/16
УХВАЛА
08 грудня 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
08.12.16 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Вважаю, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження клопотання.
Розгляд клопотання призначити на 10 год. 30 хв. 09.12.16 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю: слідчого та прокурора, представника особи, у володінні якої знаходяться документи, вказані у клопотанні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1