Справа № 712/7773/17
Провадження № 1-кс/712/3462//17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

щодо продовження строку застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
23 червня 2017 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Черкаського відділу поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні дітей не має, не працюючого, депутатом не являється, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС не є, без реєстрації, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимий

у кримінальному провадженні № 0009320 від 6 грудня 2016 року за ч. 1 ст. 307 КК України, -
в с т а н в о в и в :
21 червня 2017 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 із клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне зберігання психотропної речовини з метою збуту, при цьому усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи настання таких наслідків, незаконно зберігав психотропну речовину, де в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що 24 квітня 2017 приблизно о 15 год. 20 хв. між будинками АДРЕСА_2 ОСОБА_5 незаконно збув ОСОБА_7 4 п/е пакети із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/875 від 27 квітня 2017 року містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, за яку отримав грошові кошти у розмірі 400 гривен.

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009320 за ч. 1 ст. 307 КК України.

У ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26 квітня 2017 року під час проведення оперативних заходів за ст. 208 КПК України був затриманий ОСОБА_5 .

27 квітня 2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Причетність ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законодавством передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років.

Підозрюваний ОСОБА_5 , на думку слідчого, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, шляхом умовляння, погроз, підкупу чи інше, перешкоджати кримінальному провадженню, користуючись своїми злочинними зв`язками.
24 червня 2017 року закінчується строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , однак, враховуючи, що останній вчинив тяжкі кримінальні правопорушення, а строк досудового розслідування продовжено, то є необхідність у продовженні строку тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали дане клопотання та просили продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 до трьох місяців.

Слідчий у судовому засіданні додатково пояснила, що негласні слідчі дії щодо ОСОБА_5 , які ще не розсекречені, свідчать про продаж ним також додатково 20 пакетиків із амфетаміном. Крім того, є підстави вважати його причетним до організованої злочинної групи, яка займалась виробництвом та продажем амфетаміну. Крім того, є необхідність у продовженні строку тримання під вартою також у зв`язку з тим, що він може бути причетним до відповідальності за особливо тяжкий злочин у зв`язку з особливо великим розміром збуту психотропної речовини.

Прокурор у судовому засіданні додатково пояснив, що підозрюваний раніше притягався до кримінальної відповідальності за вживання наркотиків, але провадження було закрито. Крім того, у нього немає місця постійного проживання чи сім`ї, що свідчить про слабкість соціальних зв`язків; він також може впливати на свідків та причетних разом із ним до продажу наркотиків осіб та знищити докази. Необхідно також врахувати, що в підозрюваного погана репутація.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив. Пояснив, що він не є небезпечним для оточуючих, не буде вчиняти перешкоди досудовому розслідуванню. Крім того, він має постійне місце проживання будинок по АДРЕСА_1 .

Захисник підозрюваного пояснив, що є всі підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки раніше підозрюваний не судимий, підозру оголошено лише за ч. 1 ст. 307 КК України. До того ж, у селі йому надано нормальну характеристику, а його мати має пільги як потерпіла внаслідок аварії на ЧАЕС.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя робить наступні висновки.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Слідчим суддею встановлено, що при першому обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком у 60 діб, слідчим суддею на той час враховувалась тяжкість покарання, яке загрожувало підозрюваному за ч. 1 ст. 307 КК України, конкретні обставини та його роль у вчиненні правопорушення, дані про особу підозрюваного, його сімейний та матеріальний стан.

Водночас, із плином часу вказані ризики об`єктивно зменшились.

У клопотання про продовження строку під вартою слідчим не наведено достатніх підстав вважати, що враховані раніше ризики не зменшились, особливо із урахуванням того, що судово-хімічна експертиза проданих ОСОБА_5 під час контрольованої закупки психотропних речовин вже проведена, а ризик тиску на понятих об`єктивно зменшився за час тримання підозрюваного під вартою.

Водночас, суд враховує характеристику ОСОБА_5 , видану 19 червня 2017 року Будищенської сільською радою Черкаського району Черкаської області, відповідно до якої підозрюваний проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності виконкомом не притягався, компрометуючі матеріли на нього відсутні.

Суд критично оцінює пояснення слідчого та прокурора про те, що дії ОСОБА_5 можуть бути перекваліфіковано за ч. 2 ст. 307 КК України, оскільки жодного доказу на підтвердження цього не надано, як і не вручено підозри про вчинення злочину за ч. 2 ст. 307 КК України.

Суд також враховує, що підозрюваний не має судимості та має постійне місце проживання.

З огляду на викладене, слідчий суддя робить висновок про можливість обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст. 199 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Таким чином, із урахуванням вищевикладеного, з метою запобіганню ризику переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового арешту за адресою: АДРЕСА_1 до 27 липня 2017 року (час продовження досудового розслідування), оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, на думку суду, не зможе запобігти цьому ризику, із покладенням на нього обов`язків не відлучатися із зареєстрованого місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками та понятими у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 195 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 в і д м о в и т и.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , із носінням електронного засобу контролю, на строк до 27 липня 2017 року включно.

На час дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту покласти на підозрюваного такі обов`язки:

-не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування із свідками та понятими;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що невиконання покладених на нього судом обов`язків може бути підставою для зміни запобіжного заходу на більш суворий.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_5 після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1