печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про встановлення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000377 від 21.07.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч1 ст.396, ч2 ст.364, ч2 ст.382 КК України, що розлідується слідчим другого СВ СУ прокуратури Київської області відносно посадових осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київськиій області та службових осіб Києво-Святошинської місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням в порядку ст.с.28,114 КПК України.

Судові засідання з розгляду поданого ним клопотання призначались двічі. На розгляд клопотання 16 серпня 2017 року ОСОБА_3 не з`явився, про час і місце повідомлявся вчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий судця, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь - які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України зазначено, що головним обов`язком слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.І ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Закріплення у ч.6 ст. 28 КПК України права підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК, втілює міжнародно- правовий стандарт, на необхідність якого неодноразово звертав увагу Європейський суд з прав людини.

При цьому право на звернення до слідчого судді із вказаним клопотанням надано лише стороні кримінального провадження.

В той же час заявник ОСОБА_3 на надав підтвердження наявності у нього статусу сторони кримінального провадження №0000377 від 21.07.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч1 ст.396, ч2 ст.364, ч2 ст.382 КК України, що розлідується слідчим другого СВ СУ прокуратури Київської області відносно посадових осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київськиій області та службових осіб Києво-Святошинської місцевої прокуратури.

За викладених обставин та з урахуванням неявки заявника слід подане клопотання залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,28,114,309 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :
клопотання ОСОБА_3 про встановлення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000377 від 21.07.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч1 ст.396, ч2 ст.364, ч2 ст.382 КК України, що розлідується слідчим другого СВ СУ прокуратури Київської області відносно посадових осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київськиій області та службових осіб Києво-Святошинської місцевої прокуратури, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1