Справа № 373/2129/16-к
В И Р О К
Іменем України

13 грудня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001330 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вовчків Переяслав-Хмельницького району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01 листопада 2016 року ОСОБА_4 поряд з лісом в с. Вовчків Переяслав-Хмельницького району Київської області помітив кущі коноплі. З метою незаконного її придбання, руками зірвав листя разом з верхівками та стеблами з куща рослини коноплі, чим незаконно придбав наркотичний засіб. Потім ОСОБА_4 приніс коноплю додому на АДРЕСА_1 та висушив її.

В подальшому, коли листя коноплі висохло, ОСОБА_4 , з метою вживання наркотичного засобу шляхом куріння, за допомогою тканини перетер частину листя рослини коноплі, тобто виготовив наркотичний засіб. Потім помістив отриманий наркотичний засіб до сірникового коробка.

03 листопада 2016 року близько 16 години 30 хвилин був зупинений працівниками Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області на запитання працівників правоохоронного органу повідомив, що має при собі наркотичний засіб та видав з лівого карману куртки сірниковий коробок в середині якого була спресована речовина рослинного походження темного кольору.

Згідно висновку експерта № 2/1560 від 16 листопада 2016 року представлена на експертизу подрібнена речовина рослинного походження темного кольору, вилучена у ОСОБА_4 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - смола канабісу. Маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить відповідно 2,520 гр.

Обвинувачений ОСОБА_4 на досудовому слідстві і в підготовчому судовому засіданні свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав і повністю підтвердив фабулу обвинувачення, подію та обставини вчиненого ним злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як умисні дії, які виразилися в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

Між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості від 13 грудня 2016 року, яка була надана суду під час підготовчого судового засідання відповідно до якої прокурор Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської прокуратури юрист 3 класу ОСОБА_5 , яка здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001330 від 03 листопада 2016 року, зі сторони обвинувачення, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є підозрюваним у даному кримінальному провадженні, діючи добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок уклали угоду про визнання винуватості.

Стороною обвинувачення у кримінальному провадженні підозрюваному ОСОБА_4 роз`яснено положення ч.2 ст.473, ч.4 ст.394, ч.3 ст.424, ст.474, ст.475, ст.476 Кримінального процесуального кодексу України; ст.63 Конституції України, ст.18 Кримінального процесуального кодексу України.

Підозрюваний ОСОБА_4 беззастережно та у повному обсязі визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі згідно повідомленої йому підозри, а саме в тому, що він незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого заборонено.

Обставини, які пом`якшують покарання підозрюваному ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та співпраця зі стороною обвинувачення.

Обставини, які обтяжують покарання підозрюваному ОСОБА_4 , відсутні.

Кримінальним правопорушенням, вчиненим ОСОБА_4 матеріальної шкоди держаним чи приватним інтересам не завдано.

Підозрюваний ОСОБА_4 зобов`язується сумлінно співпрацювати із стороною обвинувачення, а це означає, що він буде не лише правдиво та повною мірою відповідати на всі поставлені питання, а й з`являтися в установлений законодавством строк за викликом слідчого, прокурора та суду. Підозрюваний не може замовчувати факти щодо вчинення ним указаного кримінального правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, що замовчування ним будь-якої інформації щодо вчинення ним указаного злочину є порушенням даної угоди.

Враховуючи ступінь і характер сприяння підозрюваного ОСОБА_4 при досудовому розслідуванні кримінального провадження щодо нього, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також характер та тяжкість злочину, та те, що останній раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, беручи до уваги інтереси суспільства, а саме: призначення ОСОБА_4 необхідного й достатнього для його виправлення покарання і попередження вчинення ним нових злочинів, сторони узгодили покарання, яке слід призначити підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1020 грн.).

Речові докази, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області: наркотична речовина канабіс загальною вагою 2,520 г знищити.

Підозрюваний ОСОБА_4 зобов`язується виконати вимог ч.2 ст.124 КПК України та сплатити на користь держави судові витрати на залучення експерта в розмірі 1058 грн. 48 коп.

У випадку укладення та затвердження даної угоди підозрюваний ОСОБА_4 та прокурор вправі оскаржити вирок з наступних підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди підозрюваного ОСОБА_4 на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди.

У разі невиконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків визначених цією угодою, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив дану угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Дослідивши дану угоду, заслухавши прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 , суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 12, ч. 1 ст. 309 КК України, ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена у даному провадженні.

Укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним.

Укладена під час досудового розслідування угода про визнання винуватості щодо змісту та порядку її укладання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Міра покарання, узгоджена в угоді, відповідає ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення (злочину), є необхідною і достатньою для його виправлення, попередження вчинення ним нових злочинів і відповідає принципам справедливості та гуманності та вимогам закону про кримінальну відповідальність.

Умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб, відповідають інтересам суспільства.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено його право на судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди.

Обставин, які перешкоджають затвердженню угоди, не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про затвердження укладеної між сторонами угоди та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, визначеного в даній угоді.

Керуючись ст.ст. 314, 374, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 13 грудня 2016 року, укладену між прокурором Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської прокуратури, юристом 3 класу ОСОБА_5 , яка здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001330 від 03 листопада 2016 року, зі сторони обвинувачення, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 1058 (одна тисяча п`ятдесят вісім) грн. 48 коп.

Речовий доказ наркотичний засіб (канабіс) загальною вагою 2,520 г знищити.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1