Справа № 646/10/17
№ провадження 1-кп/646/230/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.08.2017 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001191 від 02.11.2016 року, стосовно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Просяне, Нововодолазького району, Харківської області, громадянина України, має повну вищу освіту, працюючого в ТОВ «»Профхім» менеджером зі збуту, одруженого, має дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 01.11.2016, близько о 17:10, керуючи технічно справним автомобілем "Skoda Fabia Combi", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Греківській м. Харкова зі сторони вул. Біологічної в напрямку вул. Рибасівської зі швидкістю 20 км/год.

В подальшому, рухаючись через перехрестя вказаної вулиці з вул. Рибасівською, ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким:

- п.18.1 "Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека»
та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який перетинав проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переходу, розташованому в районі будинку № 32 по вул. Рибасівській, зліва на право по ходу її руху.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судово-медичної експертизи №1340-А/16 від 11.11.2016, потерпілому ОСОБА_7 спричинені середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження по критерію тривалості розладу здоров`я у вигляді закритого перелому зовнішнього мищелку правої великогомілкової кістки без зсуву.

Порушення п. 18.1 Правил безпеки дорожнього руху України ОСОБА_5 , які згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 1182/16 від 27.12.2016 знаходяться в причинному зв`язку з подією та наслідками, виразилися в тому, що він, керуючи автомобілем "Skoda Fabia Combi", проявив необачність і, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, по якому зліва на право по ходу її руху рухався пішохід ОСОБА_7 , не зменшив швидкості і не зупинився, щоб надати йому дорогу, та скоїв на нього наїзд, що спричинило вищевказані наслідки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у даному злочині, дав суду пояснення про те, що він, керуючи автомобілем «Skoda Fabia Combi», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, вибрав небезпечну швидкість руху, не впорався з керуванням свого автомобіля та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який перетинав проїжджу частину.

За таких обставин суд, враховуючи думку учасників судового провадження, відсутність сумнівів та добровільність їх позиції щодо визнання недоцільним дослідження доказів відносно обставин, які ніким не оспорюються, вважає за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, та обмежити судовий розгляд допитом обвинуваченого та дослідити відомості про особу обвинуваченого.

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинуваченого повністю доведено під час судового розгляду та кваліфікує його дії:

- за ч.1 ст. 286 КК України тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає розкаяння у скоєнні злочину, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, прокурор у судовому засіданні повідомила, що на запит прокуратури надійшла відповідь, в якій значиться, що потерпілий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується актовим записом № 4223 від 21.03.2017 року.
При призначенні покарання суд враховує, те що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, позитивні дані, які характеризують його особу, фактичні обставини справи, обставини, які пом`якшують покарання.
Крім того, суд враховує: поведінку обвинуваченого, який щиро розкаявся і вважає необхідним і достатнім з метою його виправлення та попередження нових злочинів, призначити покарання у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 5 100 грн.
Враховуючи наявність обставини, що пом`якшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_5 , те, що на його утриманні перебуває малолітня дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вважає можливим не призначати ОСОБА_5 додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами і обмежитися застосуванням основного покарання у вигляді штрафу.
Судові витрати за проведення судової автотехнічної експертизи № 1182/16 від 27.12.2016 року підлягають стягненню з ОСОБА_5 у сумі 1 055,52 гривень.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-376 КПК України, районний, суд,-
УХВАЛИВ :
Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у прибуток держави 1055,52 гривень - витрати за проведення автотехнічної експертизи 1182/16 від 27.12.2016 року (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011 ,УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Апеляційна скарга на вирок суду подається до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження, а також особи, які не брали участі у кримінальному провадженні, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов`язки, мають право отримати копію вироку.

Суддя ОСОБА_1