Справа № 743/1258/16-к
Провадження №1-кп/743/6/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2017 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника неповнолітнього обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , представника служби в справах дітей Ріпкинської районної державної адміністрації ОСОБА_7 , представника органу пробації ОСОБА_8 , представника молодіжної превенції Ріпкинского ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки кримінальне провадження в ЄРДР № 0000494 від 18.09.2016 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Славутич Київської області, невійськовозобов`язаного, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 01.02.2016 року за ч.3 ст. 185, ст.ст. 75, 104 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- вироком Славутицького міського суду Київської області від 18.04.2016 року за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст.ст. 75,104 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_5 , в середині серпня 2016 року, у невстановлений час, діючи повторно, знаходячись в с. Неданчичі Ріпкинського району Чернігівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно проник через балкон до квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав USB-накопичувач марки SP, об`ємом 16 GB, вартість якої , згідно висновку експерта № 1251 від 29.09.2016 станом на серпень 2016 року становить 117,50 грн., та MP3 плеєр округлої форми ( у вигляді пташки), вартість якого, згідно висновку експерта № 1251 від 29.09.2016 станом на серпень 2016 року, становить 120,42 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 237,92 грн.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у невстановлений час, діючи повторно, знаходячись в с. Неданчичі Ріпкинського району Чернігівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно проник через балкон до квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 950 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму.

Умисні дії неповнолітнього ОСОБА_5 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна, скоєному повторно, що поєднане з проникненням до житла, підлягають кваліфікації як кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень визнав повністю. Суду ОСОБА_5 пояснив, що він фактично проживав у кв. АДРЕСА_4 . Навпроти його квартири проживає потерпіла ОСОБА_10 . Він ходив до неї в квартиру по воду, а також інколи вона його пригощала їжею. У серпні 2016 року, точної дати та часу не пам`ятає, він заліз через балкон, оскільки балконні двері квартири потерпілої легко відчиняються, всередину квартири. У кухні на холодильнику він знайшов «флешку» та плеєр у формі пташки, які вирішив забрати собі. Деякий час він користувався цими речами, але плеєр зламався і він все викинув на кладовищі с. Неданчичі. Пізніше, коли його викрили працівники поліції, він знайшов на кладовищі «флешку» та плеєр і видав працівникам поліції. 16 вересня 2016 року, точного часу не пам`ятає, він знову через балкон, проник у квартиру потерпілої ОСОБА_10 . В спальні в платтяній шафі він виявив халат, в кишені якого були грошові кошти в сумі 950 грн., які він забрав собі і витратив на власні потреби. У квартирі АДРЕСА_4 він проживав один, займав кухню, в якій була груба. Батько з новою родиною проживав за іншою адресою. Мати проживає в м. Славутич з співмешканцем, вона позбавлена батьківських прав. Іноді в нього не було чим топити грубу, не завжди малися продукти харчування, в квартирі відсутня вода. Про нього фактично ніхто не піклувався. Вчиненням злочинів хотів привернути до себе увагу, якої йому не вистачало. В скоєному кається, зрозумів, що поводив себе неправильно.

Крім визнання вини самим обвинуваченим, його винність у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування та наданих стороною обвинувачення доказами, які досліджені судом, визнані належними та допустимими, тому можуть бути покладені в основу обвинувального вироку.

Так, свої визнавальні покази щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_5 докладно та детально підтвердив при проведенні слідчого експеримента, перебіг якого фіксувався за допомогою відеокамери, і відповідно відеозапис був переглянутий судом. В ході вказаної слідчої дії ОСОБА_5 показав яким чином він проникав до квартири потерпілої, а також де в квартирі потерпілої знаходились речі та грошові кошти, які він викрав.

З заяви ОСОБА_10 вбачається, що 18.09.2016 року вона звернулася до Ріпкинського ВП з повідомленням про зникнення в період з 16.09 по 18.09.2016 року з її квартири грошових коштів в сумі 950 грн., «флешки» та плеєра. Дані про вказаний факт були внесені до ЄРДР 18.09.2016 року.

З протоколу огляду місця події від 18.09.2016 року видно, що вхідні двері квартири АДРЕСА_3 , не мають механічних пошкоджень, в одній з кімнат мається шафа з розсувними дверцятами, в якій серед інших речей також мається халат.

Із заяв ОСОБА_5 на ім`я заступника начальника СВ Ріпкинського ВП, вбачається, що ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції в якості речових доказів флешку та плеєр, які він викрав з квартири ОСОБА_10 .

З протоколу огляду предмета від 19.09.2016 року встановлено, що USB-накопичувач марки SP, об`ємом 16 GB, та MP3 плеєр округлої форми ( у вигляді пташки) оглянуті слідчим та визнані речовим доказом.

У відповідності до висновку експерта № 1251 від 29.09.2016 року, вартість USB-накопичувача марки SP, об`ємом 16 GB, станом на серпень 2016 року становить 117,50 грн.. Вартість MP3- плеєра округлої форми ( у вигляді пташки), станом на серпень 2016 року, становить 120,42 грн.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_5 по всьому обсягу пред`явленого йому обвинувачення, тому він повинен нести відповідальність за ч.3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, а також повні та всебічні відомості про особу неповнолітнього обвинуваченого, які необхідно враховувати при індивідуалізації відповідальності, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, судом допитаний в якості свідка законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , який суду показав, що ОСОБА_11 являється його молодшим неповнокровним братом по мамі. З братом він спілкувався, останній приїжджав до нього в гості у м. Чернігів, де він проживає з родиною. Оскільки ОСОБА_12 нічого не розповідав, то йому було невідомо про умови життя брата, а також про те, що ОСОБА_12 притягувався до кримінальної відповідальності. Зі слів ОСОБА_12 він знав, що батько умовив його відмовитися від мами, тому її позбавили батьківських прав. Через деякий час ОСОБА_12 батьку виявися непотрібним, оскільки в новій сім`ї народилися діти. ОСОБА_12 вигнали з дому. Де він жив йому невідомо, але ОСОБА_12 розповідав, що у нього все гаразд. До нього у м. Чернігів ОСОБА_12 приїхав зо два місяці назад та залишився у нього жити. При цьому він розповів про останню крадіжку. Він допоміг ОСОБА_12 влаштуватися неофіційно на роботу вантажником, а також до спортивної секції по боротьбі. Жодних проблем з поведінкою ОСОБА_12 за цей час не було. Він вважає, що ОСОБА_12 усвідомив що не можна порушувати закон і може виправитися.

Допитана судом за клопотанням сторони захисту ОСОБА_13 суду показала, що вона являється матір`ю ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , але відносно ОСОБА_5 вона позбавлена батьківських прав, в тому числі і через те, що ОСОБА_5 відмовився від неї, виявив бажання жити з батьком. Деякий час вона тримала образу на ОСОБА_12 , але потім знову почала з ним спілкуватися. Їй відомо, що батько ОСОБА_12 вигнав фактично його з дому, не приділяв йому ніякої уваги, ОСОБА_12 проживав в антисанітарних умовах. Вона особисто намагалася піклуватися про ОСОБА_12 , привозила йому дрова, давала продукти харчування, грошові кошти. Коли ОСОБА_12 приїжджав до неї у м. Славутич, залишала його ночувати у квартирі, де проживає зі співмешканцем. У ОСОБА_12 почалися проблеми з поведінкою ще з 12 років. На нього ніхто не міг вплинути. Їй здавалося, що батько зможе контролювати поведінку сина. Проте, батько взагалі самоусунувся від виконання батьківських обов`язків.

Представник служби в справах дітей Ріпкинської РДА, представник молодіжної превенції та представник органу пробації в суді пояснили, що з ОСОБА_5 та його батьком неодноразово проводилися бесіди про недопустимість протиправної поведінки. Батько ОСОБА_5 фактично самоусунувся від виконання обов`язків по вихованню сина. ОСОБА_5 ніким не контролювався, жив один, постійно вчиняв правопорушення.

За місцем проживання та навчання ОСОБА_5 характеризується негативно, як особа схильна до вчинення правопорушень, до адміністративної відповідальності не притягувався, не навчається, у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий за скоєння корисливих злочинів, нові правопорушення вчинив під час невідбутого покарання за вироком Славутицького міського суду від 18.04.2016 року.

Обставинами пом`якшуючими покарання ОСОБА_5 , є визнання вини, щире каяття, часткове відшкодування збитків повернення викраденого, сприяння розкриттю злочину, вчинення кримінальних правопорушень неповнолітнім, а також суд вважає за можливе визнати пом`якшуючою обставиною вчинення кримінальних правопорушень внаслідок тяжких особистих та сімейних обставин.

Обставин обтяжуючих покарання у кримінальному провадженні не встановлено.

Приймаючи до уваги пом`якшуючі покарання обставини, а також відомості про особу неповнолітнього обвинуваченого, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_5 слід визначити покарання у виді позбавлення волі ближче до мінімальної межі санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Оскільки кримінальне правопорушення ОСОБА_5 вчинив у період іспитового строку, визначеного вироком Славутицького міського суду від 18.04.2016 року, то остаточно покарання обвинуваченому слід призначати за сукупністю вироків за правилами ст. 71 КК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у кримінальному провадженні обирався ухвалою Ріпкинського районного суду від 07.03.2017 року у виді тримання під вартою у зв`язку з перебуванням останнього у розшуку, тому суд вважає за необхідне, з метою забезпечення виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, продовжити заходи забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком чинності.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проевдення товарознавчої експертизи складають 703,68 грн. та підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки він має самостійний дохід у вигляді аліментів.

Речові докази: USB-накопичувач марки SP, об`ємом 16 GB, та MP3 плеєр округлої форми ( у вигляді пташки) залишити у розпорядженні потерпілої.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст.71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Славутицького міського суду Чернігівської області від 18.04.2016 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою продовжити до набрання вироком чинності.
Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання з 10 години 07 березня 2017 року.
Зарахувати ОСОБА_5 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, період попереднього ув`язнення з 07.03.2017 року по день набрання вироком чинності.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 703 (сімсот три) грн. 68 коп.

Речові докази: : USB-накопичувач марки SP, об`ємом 16 GB, та MP3 плеєр округлої форми ( у вигляді пташки) залишити у розпорядженні потерпілої ОСОБА_10 .

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів, з дня його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

.

Суддя ОСОБА_1