overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/323/17
№ провадження 1-в/738/98/2017
пpо відкриття провадження у справі

28 лютого 2017 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, а саме виправними роботами,
27 лютого 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, а саме виправними роботами.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Згідно з п. 4 ч. 1, ч.2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або з клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, а саме виправними роботами.
Справу призначити до судового розгляду на 13 березня 2017 року о 14.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Домницький виправний центр №135» справу розглянути в режимі відеоконференції з ДУ «Домницький виправний центр №135» .
Викликати у судове засідання засудженого, прокурора, представника ДУ «Домницький виправний центр №135» та спостережної комісії Менської РДА.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/790/17-к
Провадження № - 1кп/201/140/2017
УХВАЛА
01 березня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0005019 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_5

перекладач ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

Крім того, суд враховуючи що ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні середньої тяжкості злочину, суд вважає за необхідне з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 яку направити на адресу суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/1156/16-к
Провадження № 1-кп/206/82/16
У Х В А Л А
06.09.2016року

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000738 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,- В С Т А Н О В И В:
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0000738 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення додаткового огляду місця скоєння ДТП за участю учасників судового провадження, свідка ОСОБА_5 із залученням судового експерта в галузі авто-технічних досліджень, під час якого необхідно становити місцезнаходження кожного учасника дорожнього руху 17.08.2015 року приблизно о 10 год. 15 хв.
Прокурор заперечував проти заявленого обвинуваченим клопотання, оскільки воно на його думку є не доцільним.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що в ході досудового слідства було проведено огляд місця скоєння ДТП та складено відповідний протокол від 17.08.2015 року, в якому відображено всі обставини, які були встановлені відразу після скоєння ДТП.
При огляді місця ДТП були присутні поняті, застосовувалась фото зйомка. У матеріалах кримінального провадження маються фото-таблиці до протоколу огляду місця ДТП, на яких чітко зображено місце пригоди, визначено положення транспортних засобів у момент зіткнення та їх положення відносно меж проїзної частини, кінцеве положення транспортних засобів, стан дорожнього покриття, зафіксованого в ході огляду слідової інформації. При складанні схеми був присутній водій ОСОБА_7 та поняті ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , маються їх підписи в протоколі огляду місця події та схеми до нього.
Крім того, обвинувачений в своєму клопотанні не зазначає, які саме обставини, викладені в протоколі огляду від 17.08.2016 року, не відповідають дійсності.
За таких обставин, суд вважає, що немає законних і обґрунтованих підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки будь-яких обставин, які б викликали сумніви у відповідності протоколу та були підставою для проведення повторного огляду місця події з участю всіх учасників провадження, свідка ОСОБА_5 із залученням судового експерта в галузі авто-технічних досліджень, судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 333,361, 372 КПК України,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення огляду на місці дорожньо-транспортної пригоди відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на вирок.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/289/17
Провадження № 1-кп/192/70/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"02" березня 2017 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000090, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2017 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2017 року з Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000090, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2017 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000090, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2017 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 13 годину 00 хвилин 17 березня 2017 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/693/17 Справа № 191/264/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2017 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

24 лютого 2017 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеною апеляційною скаргою на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Цією ухвалою, обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був повернутий прокурору Синельниківської міської прокуратури для усунення виявлених недоліків.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлена до Апеляційного суду, апеляційна скарга, надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.

Вищенаведена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, КПК України, суддя - доповідач,
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 10 березня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/348/17
Номер провадження 1-кп/341/68/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

02 березня 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000059 від 26.02.2017р. відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
01.03.2017р. до Галицького районного суду надійшло кримінальне провадження №0000059 від 26.02.2017р. відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Статтею 314ч.1 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314ч.1 КПК України ,-

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000059 від 26.02.2017р. відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у підготовчому судовому засіданні на 14.00год. 03.03.2017 року в приміщенні Галицького районного суду, Івано-Франківської області з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/696/17 Справа № 198/8/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 березня 2017 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріали кримінального провадження № 0000350 за апеляційною скаргою керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , на ухвалу Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2017 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

якою у застосуванні примусових заходів виховного характеру відмовлено,

встановила:
27 лютого 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000350 за апеляційною скаргою керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , на ухвалу Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2017 року.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга керівника прокуратури за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч.2 ст.395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу керівника прокуратури на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , на ухвалу Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст.402 КПК України можуть до 09 березня 2017 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
Справа № 346/1030/17
Провадження № 1-кп/346/157/17
про призначення підготовчого судового засідання
02 березня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ЄУН №389/363/17
Провадження №1-кп/389/35/17

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2017 року м.Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 15 січня 2017 року, стосовно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2017 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 15 січня 2017 року, стосовно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи зазначене клопотання 28 лютого 2017 року передано судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 15 січня 2017 року, стосовно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на 10 год. 00 хв. 17 березня 2017 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 404/1225/17
Номер провадження 1-кп/404/270/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 28 лютого 2017 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілі: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х ВА Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 , на 11-30 год. 21 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №621/2055/16-к
Провадження №1-кп/621/27/17
УХВАЛА
01 березня 2017 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
В провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.
Відповідно до доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, яка відповідно до положень кримінального процесуального законодавства вважається затриманою та/або стосовно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою від 18.08.2016 року № 2493, доручено адвокату ОСОБА_6 забезпечити надання безоплатної правової допомоги ОСОБА_5 , затриманому співробітниками Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області. Доручення дїє протягом строку затримання та/або тримання такої особи під вартою.
Ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 19.08.2016 року було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого Зміївського ВП Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 , погодженого з начальником Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 . Застосовано у відношенні ОСОБА_5 запобіжний захід домашній арешт.
У ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки не має матеріальної можливості укласти договір самостійно.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залучити захисника через Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, у зв`язку з чим, доручити центру призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання.
Враховуючи викладене, керуючись п.2 ч.1 ст.49, 314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Суддя:
Справа № 635/1201/17
Провадження по справі № 1-в/635/165/2017
У Х В А Л А
01 березня 2017 року смт Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1984 р.н., про застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення відповідно до ст. 81 КК України, -
28 лютого 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1984 р.н.,про застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення відповідно до ст. 81 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатніх фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 , 1984 р.н., про застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення відповідно до ст. 81 КК України на 10 березня 2017 року о 12 годину 00 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя -