СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу
для участі в розгляді клопотання про застосування
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
Справа №712/14466/16-к
Провадження №1-кс/712/6120/16
м. Черкаси 22 грудня 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секритарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у закритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси розглянув клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , про затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
22.12.2016 слідчий ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивує тим, що 25.03.2016 приблизно 20 год. 45 хв., ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, знаходячись у лісосмузі поблизу перехрестя вулиць Руставі і Одеська в м. Черкаси вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя і здоров`я ОСОБА_6 , 1977 р.н., та заволодів майном останньої при наступних обставинах. Так, у вказаний час та місці ОСОБА_5 помітив незнайому йому жінку, якою виявилась ОСОБА_6 , що вийшла з маршрутного таксі № 5 на зупинці громадського транспорту поблизу перехрестя вулиць Руставі і Одеська в м. Черкаси та пішла через лісосмугу до залізничних колій у напрямку вул. Можайського в м. Черкаси. Після чого, ОСОБА_5 з метою відкритого викрадення чужого майна, наздогнав ОСОБА_6 та раптово напав на неї ззаду, а саме схопив за шию, наніс невстановленим предметом приблизно 5-7 ударів в область голови, повалив вказану жінку на землю та почав тягнути в глибину лісосмуги, спричинивши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді рани обличчя, лівої вушної раковини з двох сторін, рани правого передпліччя, перелому коронки 22 зуба, які згідно висновку експерта № 02-01/878 від 25.05.2016 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Відразу після чого, продовжуючи свої злочині дії ОСОБА_5 відкрито, умисно, з корисливих мотивів заволодів майном, що належить ОСОБА_6 , а саме зняв з її плеча жіночу сумку, вартістю 300 грн., у якій знаходились грошові кошти в сумі 400 грн. та мобільний телефон «Samsung GT-S5830i», вартістю 1100 грн., а всього із застосуванням насильства небезпечним для життя та здоров`я потерпілої заволодів майном на суму 1800 гривень, чим завдав їй матеріальну шкоду на вказану суму і з викраденим з місця вчинення злочину зник.
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, за який санкцією статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років із конфіскацією майна.

Також органом досудового розслідування 22 грудня 2016 року подано до суду клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У клопотанні слідчий зазначає що підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово викликався до слідчого, але на жодний виклик останній так і не з`являвся не повідомивши причину не явки, за місцем проживання постійно відсутній, таким чином намагається ухилитися від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, а тому його необхідно затримати з метою приводу для обрання останньому запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, окрім іншого, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований, зокрема до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
З матеріалів досудового розслідування, копії яких було надано слідчому судді, вбачається наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187 КК України.

З огляду на зазначені вище обставини, суд приходить до висновку, що слідчим доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, також те ОСОБА_5 , що на теперішній час переховується від органів досудового слідства.

За таких обставин вважає, що клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183, 189-190, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні №0002730 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою доставлення до суду доручити працівникам Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Строк дії ухвали 6 місяців з моменту винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження роз`яснено.