10.04.2017 Справа № 756/4117/17
№ 756/4117/17-к
№ 1-кс/756/562/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2017 року м.Київ
Оболонський районним суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участю захисника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,-

В С Т А Н О В И В:
22 березня 2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , в порядку 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 .

В обґрунтування скарги заявник вказує на те, що в провадженні СУ ФР ДПІ в Оболонському районі перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000309 від 27.10.2015 року, 14.03.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212 КК України. Також, 14.03.2017 року до прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 подано клопотання про закриття кримінального провадження № 00000309 у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу злочину передбаченого ч.3 ст.212 КК України. Постановою прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 від 16.03.2017 року у закритті кримінального провадження відмовлено. Скаржник вважає що винесена постанова не ґрунтується на вимогах Закону, є незаконною та необґрунтованою, тому просить суд скасувати постанову та зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні за № 00000309 прийняти у розумні строки рішення з урахуванням клопотання ОСОБА_4 у зв`язку з відсутністю в діях складу злочину передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

У судовому засіданні захисник скаргу підтримав.

Вислухавши пояснення захисника, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

14.03.2017 року до прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 подано клопотання про закриття кримінального провадження № 00000309 у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу злочину передбаченого ч.3 ст.212 КК України. Постановою прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 від 16.03.2017 року у закритті кримінального провадження відмовлено.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
З наведених вище норм вбачається, що на досудовому слідстві слідчий і прокурор повинні приймають рішення керуючись внутрішнім переконанням та власною оцінкою та наявних доказів для цього, тобто є виключно прерогативою слідчого та прокурора.
Статтею 110 ч.5 КПК України передбачено, що постанова прокурора повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що при прийнятті оскаржуваної постанови від 16.03.2017 року прокурором не було порушено ст. 110 КПК України, прокурор навів мотиви відмови за кожним пунктом клопотання. Отже, висновки прокурора є обґрунтованими та відповідають меті досудового розслідування.
Окрім того, вимога скаржника про зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні за № 00000309 прийняти у розумні строки рішення з урахуванням клопотання ОСОБА_4 у зв`язку з відсутністю в діях складу злочину передбаченого ч.3 ст.212 КК України не підлягає задоволенню,оскільки прийняття такого рішення за наслідками розгляду скарги не передбачене ст.303 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для задоволення скарги відсутні.
Керуючись ст.110,220, 303, 305-307, 309, КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволені скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1