overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/792/32/17
Справа № 676/285/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

слідчого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 17 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише вступної та резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 17 січня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 про затримання, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, ОСОБА_8 залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 03 лютого 2017 року.

Судді / підписи
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_3 .
Ухвала
іменем України
31 січня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 20 вересня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 12 грудня 2016 року
в с т а н о в и л а:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 .
Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями, касаційну скаргу визначено для розгляду в складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Враховуючи те, що розгляд апеляційної скарги ОСОБА_4 в суді апеляційної інстанції відбувся за участі близької родички судді ОСОБА_3 , розгляд касаційної скарги за її участю не можливий відповідно до кримінального процесуального законодавства, у зв`язку з чим нею заявлено самовідвід.
Оскільки заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід ґрунтується на вимогах ч. 2 ст. 75 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 20 вересня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 12 грудня 2016 року направити керівнику апарату Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для виконання вимог ч. 3 ст. 82 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 75, ч. 3 ст. 82 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід задовольнити.

Провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 20 вересня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 12 грудня 2016 року направити керівнику апарату Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ для виконання вимог ч. 3 ст. 82 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У х в а л а
іменем україни

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 23 січня 2017 року касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 08 вересня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про поновленні строку на апеляційне оскарження,

в с т а н о в и в :

Захисник ОСОБА_5 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою про перегляд постановленого щодо ОСОБА_4 зазначених судових рішень.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 грудня 2016 року касаційну скаргу захисника залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК, та надано скаржнику п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків скарги.
У межах цього строку ОСОБА_5 повторно звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою. Проте, як видно зі змісту скарги, вимог ст. 427 КПК у ній не дотримано, вказані в ухвалі недоліки не усунуто.
Захисник у повторній скарзі не навів обґрунтування істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та явної несправедливості призначеного покарання, а також необхідності зміни чи скасування оскаржуваного судового рішення на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412 414 цього Кодексу.

Крім того, прохання до суду касаційної інстанції про скасування ухвали апеляційного суду та поновлення строку апеляційного оскарження викладено без урахування положень статей 436 КПК з огляду на те, які рішення має право приймати суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Таким чином, у наданий строк захисник недоліки скарги не усунув, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК його касаційну скаргу слід повернути.
Керуючись ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 08 вересня 2016 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
1-кп/134/19/2017
Справа № 142/1551/16-к
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)
12 січня 2017 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільского районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10 січня 2017 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов за підсудністю з Апеляційного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 02 лютого 2017 року о 09:50 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області, про що повідомити осіб зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/216/17
Провадження № 1-кп/140/116/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"30" січня 2017 р. м. Немирів
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений та потерпілий, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09:00 год. 23.02.2017 року в Немирівському районному суді Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя:
Справа № 142/1576/16-к Провадження № 1-в/151/7/17

УХВАЛА
іменем України

01.02.17 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в порядку відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбування покарання ,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2017 року з Апеляційного суду Вінницької області до Чечельницького районного суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув"язнення у строк відбування покарання три роки позбавлення волі, призначеного вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.08.2016 року, відповідно до ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав клопотання, уточнивши його, і пояснив, що з дня винесення вироку Уманським міськрайонним судом щодо нього і до вступу вироку в законну силу, тобто з 02.08.2016 року і до 02.09.2016 року, він утримувався під вартою, але йому цей строк не зараховано до строку відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.Просить задоволити клопотання.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечує проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 , суд вважає, що клопотання необхідно задоволити зі слідуючих підстав.

Як вбачається з ухвали Уманського місьрайонного суду від 07.04.2016 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з 07.04.2016 року по 05.06.2016 року.

Як вбачається з ухвали Уманського міськрайонного суду від 27.05.2016 року дію запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді утримання під вартою продовжено по 03.08.2016 року.

Як вбачається з вироку Уманського міськрайонного суду від 02.08.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2ст.185, ч.4 ст.70 КК України на три роки позбавлення волі.

З цього ж вироку вбачається, що в термін відбування покарання ОСОБА_4 зараховано термін попереднього ув"язнення з 07.04.2016 року по 02.08.2016 року відповідно до ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.

Отже, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 у період з 02.08.2016 року по 02.09.2016 року, тобто у період з дня винесення вироку і до дня вступу цього вироку у законну силу знаходився під вартою, а тому відповідно до ч.5 ст.72 КК України йому необхідно один місяць попереднього ув"язнення зарахувати за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст.ст.7,9,539 КПК України,суд

УХВАЛ ИВ:

клопотання засудженого ОСОБА_4 задоволити.

У строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарахувати термін попереднього ув"язнення з 02.08.2016 року по 02.09.2016 року відповідно до ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 - протягом семи днів з дня вручення йому копії.

Суддя :підпис

З оригіналом вірно.Суддя ОСОБА_1
Справа № 479/435/13-к
Провадження № 1-в/484/4/17 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2017 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську подання інспектора Первомайського МРВ КВІ УДПтС України у Миколаївській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням строку випробування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, має на утриманні одну дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 26.12.2013 року Кривоозерським районним судом Миколаївської області за ст. 296 ч. 2 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Первомайського МРВ КВІ УДПтС України у Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням строку випробування ОСОБА_5 .

В поданні вказується, що ОСОБА_5 , засуджений 26.12.2013 року Кривоозерським районним судом Миколаївської області за ст. 296 ч. 2 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України. На обліку у кримінально-виконавчій інспекції м. Первомайськ перебуває з 17.02.2015 року.

За період перебування на обліку ОСОБА_5 не допускав порушення громадського порядку та умов відбування покарання, за місцем проживання характеризується позитивно, добросовісно виконував покладені судом обов`язки. Посилаючись на викладене, просив задовольнити подання.

В судовому засіданні інспектор Первомайського МРВ КВІ УДПтС України у Миколаївській області подання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

В період відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 порушень громадського порядку не допускав, обов`язки покладені судом в період іспитового строку виконував, що свідчить про те, що він виправдав довіру суду і може бути звільнений від відбування покарання.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання інспектора Первомайського МРВ КВІ УДПтС України у Миколаївській області ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_5 , засудженого 26.12.2013 року Кривоозерським районним судом Миколаївської області за ст. 296 ч. 2 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України звільнити від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протязі 7 діб до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляції через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області всіма учасниками процесу.

СУДДЯ:
Справа № 520/1317/17
Провадження № 1-кп/520/618/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.02.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000010 від 01.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченогоч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченогоч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченогоч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000010 на 7 лютого 2017 року в 11 годин 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1853/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

02.02.2017 м. Ужгород
Всі питання, необхідні для апеляційного розгляду провадження вирішенні.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/6539/14-к
Провадження № 1-кс/314/439/2014
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 14 листопада 2014 року

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: прокурор ОСОБА_2 ,
слідчий ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу за матеріалами досудового розслідування № 0000246 від 08 лютого 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вільнянським РВ ГУМВС України в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування № 0000246 від 08 лютого 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Слідчий ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документа акту погодження меж земельної ділянки № НОМЕР_1 , що знаходиться у голови СТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_4 .
При розгляді клопотання прокурор та слідчий повністю його підтримали, зазначивши, що за допомогою інформації, що міститься у цьому документі, можуть бути встановлені особи, причетні до вчинення злочину, та інші його обставини, і отримати її іншим шляхом є неможливим.
Подане клопотання про тимчасовий доступ підлягає задоволенню.
Так, за змістом клопотання та поданих суду матеріалів, під час досудового розслідування отримані дані про те, що невстановлена особа підробила підпис ОСОБА_5 в акті погодження меж земельної ділянки (№ 12), що знаходиться у користуванні ОСОБА_6 . Зазначений акт на даний момент зберігається у голови СТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_4 в одному екземплярі, тобто цей доказ може бути отриманий лише шляхом доступу до нього слідчого, іншими способами встановити обставини, зазначені слідчим у своєму поданні, є неможливим.
Таким чином, слідчий та прокурор довели наявність підстав для надання тимчасового доступу до документа, зазначених у поданні, згідно положень чч.5, 6 ст.163 КПК України, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.163-165 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчому Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, який здійснює досудове розслідування за № 0000246 від 13 червня 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення документа акту погодження меж земельної ділянки (№ 12), перебуваючої у користуванні ОСОБА_6 , що зберігається у голови СТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали встановити до 26 листопада 2014 року включно.
Роз?яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

14.11.2014

14.11.2014
Справа № 1-кп/331/120/2017
ЄУН № 331/8697/16-к
У Х В А Л А
02 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Потерпілої ОСОБА_4

Представника потерпілої ОСОБА_5

Захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 122 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 122 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .
Інші учасники судового засідання підтримали думку прокурора.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 122 КК України відкласти на 01.03.2017 року на 11 год. 00 хв.
Здійснити привід у Жовтневий районний суд міста Запоріжжя (вул. Олександрівська, 6, каб. № 34) на 01 березня 2017 року об 11 годині 00 хвилин обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити співробітникам Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.
Копію ухвали направити керівнику Запорізької місцевої прокуратури № 1 для здійснення контролю.
Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кс/317/106/2017
Справа № 317/401/17
УХВАЛА
01 лютого 2017 року м. Запоріжжя
Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , щодо відводу слідчого Запорізького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізбкій області ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
01 лютого 2017 року з заявою про відвод слідчого Запорізького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізбкій області ОСОБА_3 , звернувся ОСОБА_2 .
Перевіривши відповідність вимогам ст.303-304 КПК України наданої скарги, встановлено, що скарга подана у встановленні законодавством строки, особа, що подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду в Запорізькому районному суді Запорізької області.
На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 , щодо відводу слідчого Запорізького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізбкій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002395 від 16 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Призначити розгляд заяви на 02.02.2017 року на 10 годину 30 хвилин.
Про день та час розгляду повідомити прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2, слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_2 .
Повідомлення здійснити телефонограмами.
Зобов`язати прокурора надати судді матеріали по справі та копії зазначених матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.