Справа № 559/510/17
Номер провадження 1-кс/559/164/2017
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
"10" березня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 28 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, - про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання обґрунтовується наступним, 28 вересня 2016 року в Дубенський ВП ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що приватним нотаріусом Млинівського районного нотаріального округу вчинено службове підроблення відомостей про право власності на житловий будинок, що знаходиться в с. Коблин Млинівського району Рівненської області.

Того ж дня, відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 24 вересня 1996 року між ОСОБА_5 , з однієї сторони та ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , з другою сторони укладено договір купівлі-продажу. Відповідно до даного договору ОСОБА_5 продала, а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 купили одноповерховий дерев`яний житловий будинок, зальною площею 40 кв.м. який знаходиться в с. Коблин Млинівського району Рівненської області, розташований на присадибній земельній ділянці присадибних земель виконкому ІНФОРМАЦІЯ_1 . Даний договір посвідчено 24.09.1996 року ІНФОРМАЦІЯ_2 за Р.№812. та зареєстрований в ДКМП "Архітектор" Дубенського району в реєстровій книзі під реєстровим № 1-2-2.

14.05.2000 року громадянину ОСОБА_7 видано Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії РВ 019978, що зареєстрований в Книзі записів державних актів за № 1532 для ведення особистого підсобного господарства та обслуговування житлового будинку, який також зазначений на плані зовнішніх меж земельної ділянки.

Згідно свідоцтва про смерть № НОМЕР_1 від 09 лютого 2001 року встановлено, громадянин ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також досудовим слідством встановлено, 02 липня 2001 року між ОСОБА_6 , з однієї сторони та ОСОБА_8 , з другої сторони укладено договір дарування, відповідно до якого ОСОБА_6 подарував, а ОСОБА_8 прийняв у дар житловий будинок, жилою площею 45,8 кв.м, що знаходиться в с. Коблин Млинівського району Рівненської області. Зі змісту договору вбачається, що вказаний будинок належить дарителю ( ОСОБА_6 ) на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого 24.09.1996 Млинівською приватною нотконторою за Р.№ 812. та зареєстрованим в ДКМП "Архітектор" Дубенського району в реєстровій книзі під реєстровим №1-2-2. Даний договір дарування посвідчений приватним нотаріусом Млинівського районного нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстровано в реєстрі за №1962.

Таким чином, було встановлено, що відомості, викладені в договорі дарування від 02 липня 2001 року щодо власника житлового будинку в особі ОСОБА_6 не відповідають дійсності, а в договорі дарування, відповідно до якого ОСОБА_6 подарив, а ОСОБА_8 прийняв у дар житловий будинок, жилою площею 45,8 кв.м, що знаходиться в с. Коблин Млинівського району Рівненської області містяться недостовірні дані щодо належності будинку дарителю ОСОБА_6 , а саме на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого 24.09.1996 року ІНФОРМАЦІЯ_4 та зареєстрованого в ДКМП "Архітектор" Дубенського району в реєстровій книзі під реєстровим № 1-2-2.

На даному етапі досудового слідства виникла необхідність у дослідженні документів, на підставі яких відбувалась перереєстрація вказаного житлового будинку, а саме: договору купівлі-продажу від 24 вересня 1996 року між ОСОБА_5 , з однієї сторони та ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , з другої сторони та договору дарування від 02 липня 2001 року, укладеного між ОСОБА_6 , з однієї сторони та ОСОБА_8 , з другої сторони та інших документів, що знаходяться в інвентарних справах на даний житловий будинок, та є зареєстрованими в ДКМП "Архітектор" Дубенського району в реєстровій книзі під реєстровим № 1-2-2 та під реєстровим №1-4-4.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

А тому, у даному випадку з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення №0000076 підтвердження чи спростування вини особи правопорушника до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні вилучення інвентарної справи на житловий будинок, який згідно договору дарування від 02 липня 2001 року належить ОСОБА_6 та є зареєстрованим в ДКМП "Архітектор" Дубенського району в реєстровій книзі під реєстровим № 1-2-2., а також є необхідність у проведенні вилучення інвентарної справи по реєстрації житлового будинку за громадянином ОСОБА_10 на підставі договору дарування від 02 липня 2001 року, та є зареєстрованим в ДКМП " ІНФОРМАЦІЯ_5 " Дубенського району в реєстровій книзі під реєстровим № 1-4-4., яка у свою чергу має значення для даного кримінального провадження.
У вказаних інвентарних справах містяться документи, що в свою чергу матимуть значення для спростування або підтвердження вини особи, яка може бути причетна до вчення кримінального правопорушення, а також містять матеріали, які можливо використати для проведення почеркознавчої експертизи.
Згідно ч.1 ст.160 КПК України слідчий має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Інвентарна справа на житловий будинок, а також реєстрова книга ДКМП " ІНФОРМАЦІЯ_5 " не є в переліку документів, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ.

Таким чином, в обґрунтування необхідності отримання такого роду інформація, саме у порядку розгляду клопотання слідчим суддею Дубенського міськрайонного суду, слідчий додає, що у інвентарній справі на житловий будинок, жилою площею 45,8 кв.м, та знаходиться в с. Коблин Млинівського району Рівненської області, який ОСОБА_8 прийняв у дар, містяться недостовірні дані щодо належності будинку дарителю ОСОБА_6 , право власності зареєстроване в ДКМП " ІНФОРМАЦІЯ_5 " в реєстровій книзі під реєстровим № 1-2-2, а саме на підставі Договору купівлі-продажу посвідченого 24.09.1996 року Млинівською приватною нотконторою за Р.№ 812. та зареєстрованого в ДКМП " ІНФОРМАЦІЯ_5 " Дубенського району в реєстровій книзі під реєстровим №1-4-4, яке підлягає вилученню із КП " ІНФОРМАЦІЯ_5 " за адресою АДРЕСА_1 містяться фактичні дані щодо відомостей вчинення даного кримінального правопорушення та можливі наявні сліди, які міг залишити у документах правопорушник, що має значення для кримінального провадження та підлягає доказуванню, зокрема винуватості обвинуваченого (підозрюваного) у вчиненні кримінального правопорушення чи навпаки.

Наявність такої інформації відповідатиме вимогам ст. 99 КПК України і буде вважатися документами, які будуть використані як доказ винуватості особи. Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ. Розгляд даного клопотання слідчий просить проводити без представників КП " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", оскільки є підстави вважати, що у разі повідомлення представників може призвести до внесення змін службовими особами до необхідної документації, а саме інвентарних справ та реєстрових книг, що негативно вплине на рух досудового розслідування та встановлення істини у провадження. В разі повідомлення представників КП " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", є суттєва загроза перешкоджання у розслідуванні даного кримінального провадження.

Дані документи мають значення для встановлення обставин вчинення злочину та повинні бути вилучені з метою використання як доказ в кримінальному провадженні.

Іншою слідчою дією як тимчасовим доступом до речей і документів, яка надасть можливість ознайомитись з зазначеними документами не представляється можливим, тому, слідчий звернувся до суду із відповідним клопотанням.

На думку суду, доводи слідчого, щодо відсутності необхідності виклику представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » є обґрунтованими, тому, розгляд даного клопотання проводиться без його виклику.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання із викладених у ньому обставин та доповнив, що вилучення документів необхідне для проведення експертиз.

За змістом ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Речі, доступ до яких, із правом вилучення, просить надати слідчий, не відносяться до речей і документів передбачених ст.161 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим у клопотанні доведено, що речі, доступ до яких він просить надати, можуть перебувати у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Окрім того, слідчим, як це передбачено ч. 7 ст. 163 КПК України, доведено, що для проведення експертизи, потрібно вилучити документи, тобто, вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:
Надати слідчому Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області майору поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення з комунального підприємства ІНФОРМАЦІЯ_5 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 документів, а саме :

- інвентарної справи на житловий будинок розташований в с. Коблин Млинівського району Рівненської області, який належав громадянину ОСОБА_6 , на підставі договору купівлі-продажу та зареєстрований ДКМП ІНФОРМАЦІЯ_5 в реєстровій книзі під реєстровим номером № 1-2-2;

- інвентарної справи на житловий будинок, розташований в с. Коблин Млинівського району Рівненської області, який належить громадянину ОСОБА_8 , згідно договору дарування, де дарителем виступив ОСОБА_6 , та зареєстрований ДКМП ІНФОРМАЦІЯ_5 в реєстровій книзі під реєстровим номером № 1-4-4;

Надати дозвіл на виготовлення копій з реєстрової книги ДКМП " ІНФОРМАЦІЯ_5 " інформації по реєстровим номерам № 1-2-2, та № 1-4-4.

Встановити строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: