overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала 06 квітня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 липня 2016 року та ухвалу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області від 26 листопада 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

потерпілий, не погоджуючись із судовими рішеннями, ухваленими щодо ОСОБА_5 ,звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 липня 2016 року та ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області від 26 листопада 2016 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 липня 2016 року та ухвалу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області від 26 листопада 2016 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 05 квітня 2017 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 13 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 30 вересня 2016 року щодо нього, встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 січня 2017 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.427 КПК України та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали на усунення недоліків.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Як вбачається із розписки, що міститься в матеріалах провадження, копію ухвали суду від 19 січня 2017 року засуджений отримав 09 лютого 2017 року.

У межах строку, наданого на усунення недоліків, засуджений з повторною касаційною скаргою до суду не звертався.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що оскільки недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, засуджений не усунув в установлений строк, касаційна скарга підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 13 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 30 вересня 2016 року - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ _________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про витребування матеріалів кримінального провадження
10 квітня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 21 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 29 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 квітня 2017 року за зазначеною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК
у х в а л и в:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для перевірки у касаційному порядку.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Справа 165/481/17
Провадження 1-кп/165/87/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000010 від 13 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

встановив:

22 лютого 2017 року до Нововолинського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000010 від 13.01.2017 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Згідно даного обвинувального акту Грибовицький сільський голова ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями, які виразились у внесенні недостовірних відомостей до офіційних документів, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.366 КК України, у невстановленому досудовим розслідуванням місці. Місце вчинення ОСОБА_3 умисних протиправних дій, які виразились у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, в обвинувальному акті не зазначено.
Згідно із п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Враховуючи що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого а також те, що відповідно до п.6 ч.2 ст.412 КПК України порушення правил підсудності є безумовною підставою для скасування судового рішення, керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, суд,
ухвалив:
Направити до апеляційного суду Волинської області кримінальне провадження №0000010 від 13.01.2017 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, для вирішення питання про направлення до іншого суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Номер справи 276/297/17
Номер провадження 1-кп/289/96/17
Рядок статистичного звіту: 4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2017 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Радомишльського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Згідно Ухвали Радомишльського районного суду, Житомирської області від 10.04.2017 року ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів а саме з 10.04.2017 по 08.06.2017 року.

Згідно інформації, що міститься у матеріалах справи № 276/297/17, ОСОБА_2 перебуває в Житомирській установі виконання покарань № 8, що знаходиться в м.Житомир, по вул. Ватутіна,172.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приходить до висновку про доцільність проведення судового засідання відносно ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України,суд

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України, в режимі відеоконференції.

Доручити Житомирській установі виконання покарань № 8, що знаходиться в м.Житомир, по вул. вул. Ватутіна, 172, здійснити передбачені ч.ч.4, 5 ст.336 КПК України заходи для організації проведення судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції 27.04.2017 року о 14 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 285/244/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
10 квітня 2017 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01 березня 2017 року відносно ОСОБА_4 ,-
апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01 березня 2017 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01 березня 2017 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 20 квітня 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01 березня 2017 року.
Суддя ОСОБА_2
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/1347/17 Головуючий у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія підсудність

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2017 року м. Житомир
Колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря: ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні подання голови Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 та ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 29 березня 2017 року про направлення до іншого суду матеріалів за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України,
В поданні голови Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 та в ухвалі Корольовського районного суду м. Житомира від від 29 березня 2017 року ставиться питання про направлення матеріалів скарги ОСОБА_6 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за повідомленням про вчинення суддею Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_8 та суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України до іншого суду, оскільки кримінальне провадження стосується судді Корольовського районного суду м. Житомира.
Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання та ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира про визначення підсудності з наступних підстав.
Відповідно до вимог зазначених у п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Корольовському районному суді неможливо проводити розгляд вказаної скарги, оскільки кримінальне провадження стосується судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_9 , що може викликати обґрунтовані сумніви у сторін провадження щодо неупередженості суддів, які працюють в одному колективі з суддею, інтереси якого зачіпає скарга ОСОБА_6 .
Приймаючи рішення, колегія суддів керується загальними засадами кримінального провадження, визначеними частиною першою статті 7 КПК України, оскільки п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України не регулює питання вирішення підсудності за скаргами, що подаються в порядку ст. 303 КПК України.
Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Корольовського районного суду.
На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
Передати скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України для розгляду в Богунський районний суд м. Житомира.
Судді:
Справа № 359/2992/17
Провадження №1-кп/359/271/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2017 року
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 01.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Арарат, Араратського району, Респубілки Вірменія, громадянина Республіки Вірменія, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000043 від 05.02.2017 року за обвинуваченням №0000037 від 01.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України, надійшов до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 10.04.2017 року.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України 2012 року, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 01.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу на 26.04.2017 року об 15 год. 00 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2221/17
Провадження по справі № 1-кп/367/293/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07.04.2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 309 ч. 2; 185 ч. ч. 1, 2 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.11.2016 року за № 0003746,-
встановив:
06.04.2017 року до Ірпінського міського суду Київської області від прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 309 ч. 2; 185 ч. ч. 1, 2 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України суд,-

ухвалив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0003746, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 309 ч. 2; 185 ч. ч. 1, 2 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 15 год. 00 хв. 28.04.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/3138/17
Провадження № 1-кс/369/676/17
УХВАЛА
Іменем України
22.03.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім Лото» на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 що полягає у неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:
Скаржник адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах «Дрім Лото» на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 що полягає у неповернення тимчасово вилученого майна звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 що полягає у неповернення тимчасово вилученого майна.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий судя -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім Лото» на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 що полягає у неповернення тимчасово вилученого майна.

Розгляд справи призначити на 27 березня 2017 року 17 год. 40 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 356/1401/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/466/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 10.04.2017

УХВАЛА
Іменем України
10 квітня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

при секретарі: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_9 на вирок Березанського міського суду Київської області від 20 лютого 2017 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березань Київської області, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:
25 червня 2010 року Березанським міським судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік,
03 квітня 2015 року Березанським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України на 100 годин громадських робіт,
08 жовтня 2015 року Березанським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 389 КК України на 1 місяць 6 днів арешту,
визнано винним і засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України та призначено йому покарання 7 років позбавлення волі.
ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що для виготовлення повного тексу ухвали необхідно значний час, колегія суддів вважає за необхідне оголосити резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Вирок Березанського міського суду Київської області від 20 лютого 2017 року щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 11 квітня 2017 року об 16 год. 00 хв.

Судді: