ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/339/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" січня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва складі
головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
з участю захисника ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, українця, громадянина України, неодруженого, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 14.07.2004 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки;14.06.2005 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, 12.10.2007року згідно постанови Прилуцького міського суду Чернігівської області від 04.10.2007 умовно достроково звільнено з місць позбавлення волі з невідбутим строком покарання 2 роки 5 місяців 12 днів;22.04.2008року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ст.ст. 69, 71 КК Українидо 3 років позбавлення волі; 14.01.2011 року звільнено з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання; 26.02.2013року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;22.04.2013року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 , 70КК України до 4 років позбавлення волі; за ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 02.02.2016 відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 12.01.2013 року по 08.05.2013року ; 17.09.2016 року звільнено з Бучанської виправної колонії №85 по відбуттю строку покарання, обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 27.10.2016 року , приблизно в 13 годині 50 хвилин, знаходячись біля будинку 21 по пр. Григоренка в м. Києві, побачив раніше невідомого ОСОБА_6 , який рухався по вулиці. В цей час ОСОБА_5 з метою особистого збагачення, вирішив вчинити відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_6 , поєднане із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднане із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, ОСОБА_5 наблизився до ОСОБА_6 та запитав в останнього, чи є у того гроші, щоб допомогти товаришу в складній ситуації, що начебто з ним трапилась. ОСОБА_6 розуміючи, що раніше невідомий йому ОСОБА_5 каже неправду, відмовився надавати останньому гроші. Після чого, ОСОБА_5 почав підвищувати голос та психологічно тиснути на ОСОБА_6 , в результаті чого ОСОБА_6 віддав ОСОБА_5 4 гривні, які не задовольнили останнього.

Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, рукою взяв за золотий ланцюжок, 585 проби, вагою 27 грам, вартістю 30 000 грн., на якому знаходився золотий хрестик, 585 проби, вагою 4, 44 грами, вартістю 4 500 гривень та хотів зняти з шиї ОСОБА_6 , проте останній вчиняючи опір ОСОБА_5 схопив його за руку, після чого останній почав словесно погрожувати насильством ОСОБА_6 та двома чоловіками, що знаходились неподалік, видавши їх за своїх знайомих, які такими насправді не являлись. При цьому, ОСОБА_6 розцінив його наміри як реальні та відпустив руку, в результаті чого ОСОБА_5 зняв з шиї ОСОБА_6 золотий ланцюжок та золотий хрестик. На вказані дії ОСОБА_6 заявив, що золотий ланцюжок це подарунок матері, після чого ОСОБА_5 повернув останньому золотий ланцюжок та 4 гривні, та відкрито викрав золотий хрестик, 585 проби, вагою 4, 44 грами, вартістю 4 500 гривень, який належить ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення злочину зник розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що він 27.10.2016 року , приблизно о 13 годині 50 хвилин, знаходячись біля будинку 21 по пр. Григоренка в м. Києві, побачив раніше невідомого ОСОБА_6 , який рухався по вулиці. В цей час ОСОБА_5 запитав в останнього, чи є у того гроші, щоб допомогти товаришу в складній ситуації .Після чого, ОСОБА_5 ,рукою взяв за золотий ланцюжок, на якому знаходився золотий хрестик, з місця вчинення злочину зник , ОСОБА_5 зазначив , що він щиро роз`каявся , шкода відшкодована.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений ОСОБА_5 тяжко хворіє на ряд не виліковних хвороб, в тому числі- СНІД , є ВІЛ інфікованим ,4 клінічна стадія ,та перебуває на обліку в консультативно -діагностичному центрі « Довіра»
Також обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив, що всі обставини, викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи, обвинувачений у вчиненому щиро кається.
Обвинувачений ОСОБА_5 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст. 186 ч. 2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.
Згідно ст. 66 ККУкраїни обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття.
Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено.
Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого раніше судимий, звичайно характеризується за місцем проживання, має постійне місце роботи, в скоєному щиро розкаявся,шкода відшкодована потерпілому в повному обсязі, про що є письмова заява потерпілого , а також ОСОБА_8 хворіє на тяжкі хвороби , хронічний вірусний гепатит-С ,активна фаза ,є ВІЛ інфікованим ,4 клінічна стадія ,
Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що ОСОБА_5 можливо обрати покарання, не пов`язане з позбавленням волі із застосуванням ст.75 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.66, 67 КК України, ст. 373-374 КПК України, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 5 ( п`яти ) місяців позбавлення волі.
Застосувати відносно ОСОБА_5 ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Зобов`язати ОСОБА_5 відповідно до ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця роботи та проживання, періодично з`являтись на реєстрацію в ці органи.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: