№ 1-кп/755/513/16

УХВАЛА
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієве, Донецької обл., громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.115, ч.2 ст.15, п.9 ч.2 ст.115, ч.1 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.115, ч.2 ст.15, п.9 ч.2 ст.115, ч.1 ст.186 КК України.
Відповідно до п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розпорядженням керівника апарату суду 30 вересня 2016 року по вказаному кримінальному провадженню призначено повторний автоматичний розподіл, за наслідками якого справу призначено головуючому судді ОСОБА_1 та суддям, які входять до складу колегії ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .
У зв`язку з заміною судді ОСОБА_8 , судом поставлено на обговорення питання про необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.
До заміни судді, було здійснено процесуальні дії, а саме проведено підготовче судове засідання, проведено допит потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
В судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді, суддя ОСОБА_2 , що замінила суддю ОСОБА_8 , який вибув, ознайомилась з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згідна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Згідно з положення ч. 1 ст.319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч.2 цієї статті та ст. 320 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст.319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:
1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;
2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.
За таких обставин, рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати всі процесуальні дії, які вже здійснювалися до заміни судді, не може негативно вплинути на судовий розгляд, а тому його слід продовжувати в загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 319,372 КПК України, колегія суддів, -
Встановити відсутність необхідності повторно проводити підготовче судове засідання, яке було проведено до заміни судді у колегіальному складі суду, та допит потерпілих у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.115, ч.2 ст.15, п.9 ч.2 ст.115, ч.1 ст.186 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді: 1. 2.