Справа № 606/1208/16-к
І м е н е м У к р а ї н и
16 січня 2017 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської обл.
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого 21 жовтня 2014 року Теребовлянським районним судом за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт,
за ч. 2 ст. 185 КК України,-
20 травня 2016 року ОСОБА_5 , перебував в гостях по місцю проживання ОСОБА_6 в с. Різдвяне Теребовлянського району Тернопільської області, де у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого для нього майна, а саме на заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_6 .
Реалізовуючи свій злочинний намір, який винник у нього раптово, цього ж дня приблизно о 18 год. ОСОБА_5 , скориставшись тим, що власник телефону не спостерігає за його діями та усвідомлюючи те, що його дії є не помітними для інших осіб, таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia 101», із стартовим пакетом «Київстар». Вартість мобільного телефону марки «Nokia 101», відповідно до висновку експерта становить 185 грн. вартість стартового пакету «Київстар» становить 20 грн.
В результаті вказаних дій ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 205 грн. Викраденим ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочину діяльність, 18 травня 2016 року ОСОБА_5 , перебуваючи в с. Різдвяни Теребовлянського району вирішив зайти в гості до свого знайомого ОСОБА_7 . Зайшовши в житловий будинок ОСОБА_7 , який був не зачинений та не заставши власника будинку вдома, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого для нього майна, а саме на заволодіння тюнером та продуктами харчування.
Перебуваючи в будинку ОСОБА_7 , ОСОБА_5 скориставшись відсутність власника та інших сторонніх осіб, реалізовуючи свій злочиний умисел, який винник у нього раптово в момент коли він побачив телевізійний тюнер та продукти харчування, діючи умисно, таємно викрав телевізійний тюнер марки «DIGITAL BOX» 4100С вартістю 180 грн., а також продукти харчування, а саме 1 кг. рису вартістю 22 грн. та 1 кг. гречки вартістю 38 грн. 50 коп.
В результаті вказаних дій ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 240 грн. 50 коп. Викраденим ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.
ОСОБА_5 у вчиненому щиро розкаюється, погоджується з усіма доказами, зібраними органом досудового розслідування, і які доводять його вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду, та дав показання, що весною 2016 року у с. Різдв`яне Теребовлянського району Тернопільської області перебуваючи у гостях в будинку ОСОБА_6 де випивали.Згодом вирішив викрасти у нього телефон. Восени 2016 року в с. Різдв`яне Теребовлянського району Тернопільської області перебуваючи у гостях у будинку ОСОБА_7 , скориставшись короткочасною відсутністю останнього викрав у нього тюнер та продукти харчування.
За таких обставин, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України суд, переконавшись в істинності та добровільності позиції обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову у дослідженні доказів, його правильному розумінні недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та позбавлення права на оскарження фактичних обставин вчинених ним кримінальних правопорушень, вважає визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись тільки допитом обвинуваченого.
Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведення вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і що його дії кваліфіковано правильно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання, необхідного й достатнього для виправлення ОСОБА_5 відповідно до статей 50, 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його позитивну характеристику, а також те, що він раніше судимий, відповідно до ст. 66 КК України обставини, які пом`якшують покарання повне визнання вини та щире каяття, всебічне сприяння органу досудового слідства у розслідуванні злочину, згідно ст.. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі,із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши його від відбуття покарання з випробуванням, так як його виправлення можливе без ізолювання від суспільства, поклавши на нього обов`язки, згідно п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Керуючись ст.ст. 349, 374-376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 роки позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання, з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 3 роки.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на нього обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави:
263, 88 грн. за проведення товарознавчої експертизи № 6-425/16 від 13.06.2016 року.
263, 88 грн. за проведення товарознавчої експертизи № 6-463/16 від 23.06.2016 року.
Речові докази по справі:
упакування з під мобільного телефону марки «Nokia 101», яке повернуте власнику ОСОБА_6 на зберігання під розписку залишити останньому;
мобільний телефон марки «Nokia 101», який повернутий власнику ОСОБА_6 на зберігання під розписку залишити останньому;
чек про покупку мобільного телефону марки «Nokia 101», який був залишено на зберігання при матеріалах провадження повернути ОСОБА_6 ;
тюнер марки «DIGITAL BOX» 4100С, який повернутий власнику ОСОБА_7 на зберігання під розписку залишити останньому;
1 кг. гречки та 1 кг. рису які повернуті власнику ОСОБА_6 на зберігання під розписку залишити останньому.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом тридцяти днів.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_8