Провадження №1-кс/127/6193/17
17 липня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
14.07.2017 року до Вінницького міського суду звернувся Слідчий СВ Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на 10-ть купюр номіналом по 100 доларів США кожна із ознаками підробки, а саме із наступнми серією та номером : 4 купюри KB 03814258F B2, 2 купюри НB 16542925G B2, 2 купюри HD 47941500A D4, одна купюра НВ 78641713 Р В2, однак купюра НВ 23927626 Н В2, всі вказані купюри 2006 року випуску та добровільно надані потерпілим ОСОБА_4 .
Клопотання мотивовано тим, що 12.07.2017 р. о 20:28 невідома особа під час придбання двох мобільних телефонів марок : "Apple iPhone 6" в корпусі золотого кольору та "Apple iPhone 7" в корпусі чорного кольору у ОСОБА_4 у магазині "Ipeople" по вул. Соборній, 53А, м. Вінниці розрахувалась з останнім грошовими купурами номіналом по 100 доларів США в кількості 10 шт. на загальну суму 1000 доларів США, які мають ознаки підробки.
Відповідно до протоколу ОМП від 14.07.2017 року який проведено за адресою вул. Пирогова, 37, м. Вінниці у магазині "Ipeople" виявлено та вилучено : 10-ть купюр номіналом по 100 доларів США кожна із ознаками підробки, а саме із наступнми серією та номером : 4 купюри KB 03814258F B2, 2 купюри НB 16542925G B2, 2 купюри HD 47941500A D4, одна купюра НВ 78641713 Р В2, однак купюра НВ 23927626 Н В2, всі вказані купюри 2006 року випуску та добровільно надані потерпілим ОСОБА_4 .
Тому слідчий просить накласти арешт на вищевказані речі.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Власник майна в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, власника майна, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про накладення арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме на 10-ть купюр номіналом по 100 доларів США кожна із ознаками підробки, а саме із наступнми серією та номером : 4 купюри KB 03814258F B2, 2 купюри НB 16542925G B2, 2 купюри HD 47941500A D4, одна купюра НВ 78641713 Р В2, однак купюра НВ 23927626 Н В2, всі вказані купюри 2006 року випуску та добровільно надані потерпілим ОСОБА_4 , відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
Клопотання слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на 10-ть купюр номіналом по 100 доларів США кожна із ознаками підробки, а саме із наступнми серією та номером : 4 купюри KB 03814258F B2, 2 купюри НB 16542925G B2, 2 купюри HD 47941500A D4, одна купюра НВ 78641713 Р В2, однак купюра НВ 23927626 Н В2, всі вказані купюри 2006 року випуску та добровільно надані потерпілим ОСОБА_4 .
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя