провадження № 1-кс/294/3/17
справа № 294/5/17
УХВАЛА
слідчого судді
06 січня 2017 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю заступника керівника Бердичівської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
ВСТАНОВИВ:
06.01.2017 року до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_4 , погодженого заступником керівника Бердичівської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Чуднівського відділення Бердичівського відділу ГУНП України в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000551 від 12.12.2016 року, стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Як зазначає слідчий у клопотанні, що 18.07.2016 до Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області звернулась жителька с. Польова Слобідка, Чуднівського району ОСОБА_6 про те, що 17 липня 2016 року близько 22 годин троє невідомих осіб в масках через незачинені двері проникли в належний їй житловий будинок за АДРЕСА_1 , які застосовуючи фізичне насильство, умисно стали наносити удари дерев`яними бітами по тулубу їй, її чоловікові ОСОБА_7 та синові ОСОБА_8 , таким чином заподіяли їм тілесні ушкодження, при цьому стали вимагали гроші. Після чого відкрито заволоділи належними їй коштами в сумі 30 тис. гривень, товарно-матеріальними цінностями а саме: телевізором «SUPRA» моделі STV-LC1625 WL вартістю 1000.00 грн., телевізійним тюнером марки Т-2 «STRONG srt 8502» вартістю 800.00 грн. та ударною ручною електричною дрилю марки SВM-600VS вартістю 700.00 грн.

Дані відомості Чуднівським ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області 18.07.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
22.07.2016 до Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області з аналогічними заявами звернулись ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які після їх реєстрації в журналі ЄО долучені до матеріалів кримінального провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.07.2016 ОСОБА_5 перебуваючи у м. Бердичеві, Житомирської області близько 14 години знаходився в салоні автомобіля «Форд-Скорпіо» під керуванням ОСОБА_9 , в якому також знаходились ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Під час розмови, ОСОБА_9 запропонував їм вчинити розбійний напад на сім`ю ОСОБА_12 , яка проживає в с. Польова Слобідка, Чуднівського району, Житомирської області з метою відкритого заволодіння належним їм майном а саме грошовими коштами, на що вони погодились. З метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на вчинення розбійного нападу на сім`ю ОСОБА_12 , ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , в цей же день, близько 16 годин на автомобілі «Форд-Скорпіо» приїхали в с. Польова Слобідка, Чуднівського району, Житомирської області, де на місцевості стали оглядати місце розташування житлового будинку, вивчати шляхи підходу до будинку, а також обговорювати план проникнення в будинок та розподілили між собою роль кожного, під час вчинення розбійного нападу, після чого поїхали назад у м. Бердичів.

З метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на вчинення розбійного нападу на сім`ю ОСОБА_12 та заволодіння належним їм майном, ОСОБА_5 17.07.2016 року близько 21 годин спільно із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 розпочали підготовку до вчинення запланованого злочину. З цією метою вони заздалегідь приготували дві дерев`яні біти для заподіяння тілесних ушкоджень потерпілим з метою подолання їх опору, чотири пари рукавиць, липку стрічку «Скотч» та дві маски для закриття облич. Після чого, в цей же день, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 близько 22 годин на автомобілі «Форд-Скорпіо» знову приїхали в с. Польова Слобідка, Чуднівського району, Житомирської області, де неподалік житлового будинку, в якому проживає сім`я ОСОБА_12 , залишили автомобіль, та в черговий раз уточнили роль кожного із учасників розбійного нападу. Далі, близько 22 години 30 хвилин підійшли до будинку та стали чекати, коли з будинку хтось вийде на вулицю. Дочекавшись, коли з будинку на вулицю вийшла ОСОБА_6 , то ОСОБА_5 разом із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 одягли на руки заготовлені рукавички, при цьому ОСОБА_5 та ОСОБА_9 на голову отягли спеціально заготовлені маски, після чого, через незачинені двері проникли в середину будинку, де цей час знаходились ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . З метою заволодіння майном ОСОБА_12 та подолання їх опору, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_9 ,ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи узгоджено, умисно стали наносити останнім удари заздалегідь заготовленими бітами. Так ОСОБА_9 , умисно наніс два удари битою по голові та один удар битою по тулубу ОСОБА_7 , таким чином спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді «Струсу головного мозку, забійної рани лоба зліва, гематом лівої та правої половини обличчя, садна грудної клітки та передньої черевної стінки», які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Після чого ОСОБА_9 умисно наніс два удари битою по голові ОСОБА_8 , аОСОБА_5 в цей час умисно наніс два удари ногою по тулубу ОСОБА_8 , таким чином спричинили останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді «Струсу головного мозку, гематом в області орбіт, множинних саден обличчя, саден кінцівок», які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Коли на шум в будинку зайшла ОСОБА_6 , то ОСОБА_11 з метою подолання її опору, умисно наніс їй удар кулаком в область грудей та зв`язав їй клейкою стрічкою руки, таким чином позбавив її можливості чинити опір, при цьому заподіяв їй фізичну біль. Після цього, з метою відкритого заволодіння майном ОСОБА_12 шляхом розбійного нападу, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , погрожуючи застосуванням фізичного насильства до потерпілих, відкрито заволоділи їх коштами в сумі 30 тисяч гривень та товарно-матеріальними цінностями а саме: телевізором «SUPRA» моделі STV-LC1625 WL вартістю 1000.00 грн., телевізійним тюнером марки Т-2 «STRONG srt 8502» вартістю 800.00 грн. та ударною ручною електричною дрилю марки SВM-600VS вартістю 700.00 грн., після чого, утримуючи викрадене вийшли з будинку на вулицю та завантажили його в автомобіль «Форд-Скорпіо», на якому з місця вчинення злочину зникли. В подальшому, викрадене майно ОСОБА_12 , - ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 розділили між собою та розпорядились ним на власний розсуд.

Заступник керівника Бердичівської місцевої прокуратури радник юстиції ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
ОСОБА_5 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000551 від 12.12.2016 року, за ознаками вчинення особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Враховуючи те, що прокурором доведено наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного та існування обставини, зазначеної у п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали або у разі відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1