overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/523/727/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18.08.2017 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами по матеріалам кримінального провадження №0005443 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До провадження Суворовського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт разом із доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Відповідно до положень ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, на 09.10.2017 року на 14 годину 00 хвилин в залі судових засідань №2 Суворовського районного суду міста Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 583/2221/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 серпня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 314 КПК України доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А
18.08.2017 Справа №607/2922/17

Провадження № 1-кс/607/5832/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0002415 від 22 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченої частиною 3 статті 185 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
19.08.2017 Справа №607/5317/17

Провадження № 1-кс/607/5905/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000797 від 09.03.2017 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

В судовому засіданні слідчий СВ Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Всупереч вимог вказаних норм законодавства, слідчим не було надано жодних доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, а саме протоколу допиту потерпілого, в тому числі тих, які б давали слідчому судді підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" серпня 2017 р. Справа № 608/639/17
Номер провадження1-в/608/52/2017
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорткові клопотання Чортківського РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції про виправлення описки, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Чортківського районного суду від 29 червня 2017 року ОСОБА_5 , засуджено за ч.3 ст.186,75,п.1,2,3 ч.1 ст.76 КК України.
Чортківський РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся в суд з клопотанням про виправлення описки у вироку Чортківського районного суду, Тернопільської області від 29 червня 2017 року про засудження ОСОБА_5 за ч.3 ст.186,75,п.1,2,3 ч.1 ст.76 КК України,оскільки ч.1 ст.76 КК України має тільки п.1.2.
Представник Чортківського РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції клопотання підтримує, просить виправити описку у вироку .
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо виправлення описки, засудженого ОСОБА_5 , який не заперечує проти виключення з вироку п.3 ч.1 ст.76 КК України,перевіривши матеріали справи, вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що в резолютивній частині вироку допущено описку та зазначено помилково п.3 ст.76 КК України так як ч.1 ст.76 КК України має тільки п.1,2 вказане підлягає виправленню шляхом виключення з вироку, що не буде порушувати права засудженого та погіршувати його становище.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Виправити описку у резолютивній частині вироку Чортківського районного суду, Тернопільської області від 29 червня 2017 року про засудження ОСОБА_5 за ч.3 ст.186,75, п.1,2,3 ч.1 ст.76 КК України, виключивши з вироку п.3 ч.1 ст.76 КК України.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд .
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/2089/17 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/786/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: звільнення від кримінальної
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 серпня 2017 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 18 липня 2017 року, якою задоволено клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 309 КК України на підставі ст. 49 КК України,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 09.08.2017 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 18 липня 2017 року, якою задоволено клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 309 КК України на підставі ст. 49 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 00 хвилин 20 вересня 2017 року в режимі відеоконференції з Генічеським районним судом Херсонської області, повідомивши про це сторони.

Явка ОСОБА_3 в судове засідання до Генічеського районного суду Херсонської області є обов`язковою.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 735/232/17
Номер провадження 1-кп/728/145/17
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 27.02.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя - У Х В А Л И В:
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора Коропського відділу Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області, обвинуваченого.
3. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/2031/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"19" серпня 2017 р. Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ТВП-2 Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , що виражається у безпідставній відмові слідчого ОСОБА_3 представнику потерпілого ОСББ «Вікторія» ОСОБА_2 виконати його клопотання від 15.08.2017 року за №23 та в не прийнятті процесуального рішення щодо надання ОСОБА_2 в службовому кабінеті слідчого можливості для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 13.05.2016 року за №0000035,
В С Т А Н О В И В:
18.08.2017 року до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ТВП-2 Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , що виражається у безпідставній відмові слідчого ОСОБА_3 представнику потерпілого ОСББ «Вікторія» ОСОБА_2 виконати його клопотання від 15.08.2017 року за №23 та в не прийнятті процесуального рішення щодо надання ОСОБА_2 в службовому кабінеті слідчого можливості для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 13.05.2016 року за №0000035.
Скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ТВП-2 Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , що виражається у безпідставній відмові слідчого ОСОБА_3 представнику потерпілого ОСББ «Вікторія» ОСОБА_2 виконати його клопотання від 15.08.2017 року за №23 та в не прийнятті процесуального рішення щодо надання ОСОБА_2 в службовому кабінеті слідчого можливості для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 13.05.2016 року за №0000035.
Скаргу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 21 серпня 2017 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києві (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. зал №39).
Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Деснянське УП ГУНП в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/783/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт № 0001249 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт № 0001249 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 10 серпня 2017 року.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом № 0001249 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, на 19 серпня 2017 року 14 годину 20 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження 1-кп/760/627/17
Справа № 760/655/17

У Х В А Л А
Іменем України
Вступна та резолютивна частина
19 серпня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в провадженні судом присяжних питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187, ч. 2 п. 6 ст. 115 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. 177,178,181,183,194, 196,331, 376 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів, тобто до 17.10.2017 року включно.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 змінити обраний запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт за адресою постійного місця проживання: АДРЕСА_1 строком на 60 днів тобто до 17.10.2017 року включно.
Встановити обвинуваченому ОСОБА_6 наступні обов`язки визначені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за кожним викликом, заборонити залишати місце постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 цілодобово, повідомляти суд про зміну місця проживання, утримуватись від спілкування з потерпілою та усіма свідками у даному кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, носити електронний засіб контролю.
Звільнити ОСОБА_6 з-під варти негайно в залі суду.
Згідно ст. 181 ч. 3 КПК України ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити начальнику Київського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 21.08.2017 року о 16.00 годині.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/232/16-к
Номер провадження 1-в/736/40/16

У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19 квітня 2016 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду в Чернігівській області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,-

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2016 року до Корюківського районного суду Чернігівської області з Апеляційного суду Чернігівської області за підсудністю надійшли матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Матрусівка Бориспольського району Київської області, відбуває покарання у виді обмеження волі у Домницькому виправному центрі № 135 Управління ДПтСУ в Чернігівській області та заявив клопотання про участь у судовому засіданні.

19 квітня 2016 року засудженого ОСОБА_2 в судове засідання доставлено не було, тому виникає необхідність відкласти розгляд справи на інший день та час, для здійснення такого розгляду в режимі відеоконференції та надання документів і особової справи засудженого для прийняття рішення.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Корюківського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Корюківським районним судом Чернігівської області та Домницьким виправним центром № 135 Управління ДПтСУ в Чернігівській області, яке призначене 25 квітня 2016 року о 14 год. 10 хв.

Адміністрації ДВЦ № 135 Управління ДПтСУ в Чернігівській області забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу Домницького ВЦ №135 Управління ДПтСУ в Чернігівській області встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання з ним.

Копію ували негайно надіслати до Домницького ВЦ №135 Управління ДПтСУ в Чернігівській області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених к режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/8275/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою громадянина ОСОБА_2 про постановлення постанови за його клопотанням, -

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2017 року до суду надійшла скарга громадянина ОСОБА_2 про постановлення постанови за його клопотанням, яка призначена до розгляду на 18.08.17 р. та в цей день заявнику суддею пропоновано письмово конкретизувати вимогу скарги протягом 19.08.17 р. з метою вподальшому повторно призначити її до розгляду. 19.08.17 р. до канцелярії суду надійшло уточнення скарги громадянина ОСОБА_2 , в якому вказано: « я .. впевнений, що суд бездіяльність заступника прокурора Дніпропетровської області не буде розглядати … за моєю думкою суд не буде визнавати його бездіяльність, чим порушить моє процесуальне право. Доказом зазначеного є нерозуміння суддею мого обгрунтування за скаргою та відверте нехтування диспозитивності судового процесу»

Ця справа підлягає автоматичному перерозподілу за наступних підстав.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, за наявності обставин, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, він зобов`язаний заявити про самовідвід. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід; заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Такими обставинами є наступні.

Заявник ОСОБА_2 в уточнені до скарги від 19.08.17 р. викладає обставини що можуть викликати сумнів у моїй неупередженості, що у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України є підставою для відводу (самовідводу), про який я заявляю.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, 80-82 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід від участі у розгляді скарги громадянина ОСОБА_2 яка зареєстрована канцелярією суду за № 200/10340/17, провадження № 1кс /200/8275/17 та передати скаргу до канцелярії суду на автоматичний перерозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1