Провадження № 1-кс/742/417/17
Єдиний унікальний № 742/546/17
У Х В А Л А
22 травня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у межах кримінального провадження № 0000448 від 20 грудня 2016 року щодо обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину,що передбачає кримінальну відповідальність передбачену ст. 368 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2017 року суддя ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в якій на підставі п. 5 ч.1 ст. 75 КПК України заявив собі самовідвід під час розгляду кримінального провадженння № 0000448 від 20 грудня 2016 року щодо обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину,що передбачає кримінальну відповідальність передбачену ст. 368 ч.3 КК України,з тієї обставини , що у нього,як судді відсутня спеціалізація з розгляду корупційних правопорушень.

Дану підставу для самовідводу суддя ОСОБА_5 підтвержує рішенням зборів суддів Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 лютого 2017 року .

Відповідно до положень ч.1 ст. 80 КПК України за наявністю підстав передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

П.5 ч.1 ст.75 КПК України передбачено,що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до положень ч.3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді,слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів,скарги,клопотання,заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності,який враховує кількість проваджень,що знаходяться на розгляді суддів,заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді,який брав участь в ухваленні вироку або ухвали,про перевірку яких порушуються питання,перебування судді у відпустці,на лікарняному,у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень.
Пунктом 2.3.10 Положення про автоматизовану систему документообігу суду затверженим рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року за № 30 передбачено ,що збори суддів відповідного суду мають право запроваджувати спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій справ.
Рішенням зборів суддів Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 лютого 2017 року встановлено суддям: ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 спеціалізацію з розгляду корупційних правопорушень та порушень пов`язаних з корупцією, в тому числі і кримінального правопорушення передбаченого ст. 368 КК України,про що вирішено внести відповідні зміни до засад використання АСДС суду та у КП-ДЗ створити спеціалізацію з розгляду даної категорії кримінальних правопорушень .
За таких обставин,коли при автоматизованому розподілі судових справ не врахована інформація ,щодо спеціалізації з розгляду корупційних правопорушень визначених зазначеним вище рішенням Прилуцького місьрайонного суду автоматизований розподіл судових справ здійснюється на підставі внесеної до автоматизованої системи інформації в суді (у судовій палаті) протягом робочого дня після реєстрації відповідних документів, крім випадків, передбачених законодавством,дана заява судді ОСОБА_9 про самовідвід підлягає задоволенню,оскільки під час під час розподілу матеріалів кримінального провадження не було враховано спеціалізацію визначену рішенням зборів суду .

Тому ,керуючися ст.ст. 75,80,81 КПК України ,

У Х В А Л И В :

Заявлений суддею Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 самовідвід участі у розгляді кримінального провадження кримінального провадження № 0000448 від 20 грудня 2016 року щодо обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину,що передбачає кримінальну відповідальність передбачену ст. 368 ч.3 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000448 від 20 грудня 2016 року щодо обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину,що передбачає кримінальну відповідальність передбачену ст. 368 ч.3 КК України, передати до канцелярії суду для визначення іншого судді для його розгляду з врахуванням спеціалізації з розгляду корупційних правопорушень визначеної рішенням зборів суддів Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 лютого 2017 року в порядку ст. 35 КПК України . Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1