Cправа № 750/4986/17
Провадження № 1-кс/750/1296/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0010048 від 22.10.2016р. відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славутича Київської області, громадянина України, який не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину 2017 р.н., раніше судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 до 23.07.2017р.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав, а підозрюваний не заперечував проти цього.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.

В провадженні Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0010048 від 22.10.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що вироком Славутицького міського суду Київської області від 19.02.2016 ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 190 КК України до 120 годин громадських робіт.

09.06.2016 ОСОБА_5 поставлено на облік у Новозаводському районному секторі Чернігівського міського відділу Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МУЮ (м. Чернігів, вул. Реміснича, 4), 29.07.2016 його належним чином письмово ознайомлено з умовами відбування покарання у виді громадських робіт, а також про передбачену ч. 2 ст. 389 КК України кримінальну відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт, про що в останнього відібрано підписку та направлено для відбування покарання до Комунального підприємства «Центральний парк культури та відпочинку» Чернігівської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 59.

Однак, ОСОБА_5 , умисно, з метою ухилення від відбування покарання, з 08.08.2016 по 10.08.2016 та 12.08.2016, з 15.08.2016 по 19.08.2016, з 22.08.2016 по 26.08.2016, з 29.08.2016 по 31.08.2016, не з`являвся до зазначеного підприємства для відбування призначеного вироком суду покарання у виді громадських робіт без поважних причин, чим ухилився від його відбування. На даний час невідбутим залишається 104 години громадських робіт. 23.05.2017р. ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження і доведено прокурором в судовому засіданні, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, за який передбачене максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до 3 років.

За змістом ст.ст. 176, 179 КПК України особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, який полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу, та застосовується за наявності мети та підстав, передбачених статтею 177 КПК України, а також з врахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України.

Згідно клопотання, підозрюваний розуміє невідворотність покарання, не працює, має реєстрацію в м. Славутич, тому може покинути місце проживання в м. Чернігові, що свідчить, за твердженням слідчого про наявність ризику, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З доводів прокурора в судовому засіданні не вбачається, що наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, посилання на який міститься в клопотанні слідчого.

Крім того, як слідує з пояснень слідчого, підозрюваний завжди з`являвся до нього за викликом, будь-які відомості щодо наміру підозрюваного переховуватися, відсутні. До клопотання не додано та в судовому засіданні не надано жодного доказу на підтвердження існування такого ризику.

За вказаних обставин відсутні підстави, передбачені КПК України для обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Одночасно, в клопотанні слідчого відсутня істотна частина тексту, що вбачається з його змісту та підтверджується змістом останнього абзацу 1 сторінки та першим абзацом 2 сторінки, відповідно, звернення з таким до слідчого судді, унеможливлює визначення його, як належного процесуального документу.

Керуючись ст.ст. 176, 179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1