Справа № 357/73/15-к
У Х В А Л А
15 січня 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , сторони кримінального провадження старшого слідчого СУ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області, капітана податкової міліції ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області, капітана податкової міліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000009 від 11 січня 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України про відсторонення від посади директора ТОВ «Красилівський ливарний завод» та ТОВ «Промлит-1» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Біла Церква, Київської області, українець, громадянин України, освіта вища, розлучений, працюючий на посаді директора ТОВ «Красилівський ливарний завод» та ТОВ «Промлит-1», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
13.01.2015 року до суду звернувся старший слідчий СУ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області, капітан податкової міліції ОСОБА_6 з клопотанням про відсторонення від посади директора ТОВ «Красилівський ливарний завод» та ТОВ «Промлит-1» ОСОБА_4 мотивуючи це наступним. СУ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 11 січня 2013 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умисному ухиленні від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненому службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, невиконанні ухвали суду, що набрала законної сили, вчинене службовою особою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, службовому підробленні, тобто складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що директор ТОВ «Красилівський ливарний завод» (), в період 2011-2013 років здійснюючи господарську діяльність із лиття чавуну, відобразив в податковому обліку підприємства операції по придбанню товарно-матеріальних цінностей у підприємств, які здійснювали фіктивну господарську діяльність - ТОВ «Гера Драйф» (3), ТОВ «Гранд Твінс» (), ТОВ «Дівич-Гора» (), ТОВ «Брауні» () та ТОВ «Брідстаф» (). Фактично вказані суб`єкти господарювання будь які товари на ТОВ «Красилівський ливарний завод» не постачали їх реквізити використовувались службовими особами ТОВ «Красилівський ливарний завод» з метою штучного збільшення витрат та податкового кредиту підприємства. Вказаними діями службові особи підприємства ТОВ «Красилівський ливарний завод» безпідставно завищили суму податкового кредиту з ПДВ та валові витрати і в такий спосіб умисно ухилились від сплати податку на додану вартість в сумі 1 млн. 379 тис. 296 грн. та податку на прибуток в сумі 1 млн. 482 тис. 915 грн., а всього податків на загальну суму 2 млн. 862 тис. 211 грн. Крім того, директор ТОВ «Красилівський ливарний завод» ОСОБА_4 являючись службовою особою цього ж підприємства, діючи умисно, будучи належним чином ознайомленим 19.09.2013 року у кабінеті №214 Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області в м. Біла Церква, б-р. 50-р. Перемоги, 12 з ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.09.2013 року № 1-кс/357/1027/13 по справі № 357/12431/13-к про надання тимчасового доступу до документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Красилівський ливарний завод» щодо проведених фінансово-господарських операцій з ТОВ «Гера Драйф», ТОВ «Гранд Твінс», ТОВ «Дівич Гора», ТОВ «Брауні», ТОВ «Брідстаф» за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року, що набрала законної сили 06.09.2013 року, не виконав вказану ухвалу суду з терміном дії до 06.10.2013 року, при цьому будучи зобов`язаним її виконати та маючи реальну можливість на це. Разом з цим, ОСОБА_4 , виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки, тобто в силу покладених на нього обов`язків, являючись службовою особою підприємства з приватною формою власності, отримав вищевказані за своїм змістом підроблені документи від ніби то проведених фінансово-господарських операцій із ТОВ «Гера Драйф», ТОВ «Гранд Твінс», ТОВ «Дівич-Гора», ТОВ «Брауні» та ТОВ «Брідстаф», достовірно знаючи, що вказані суб`єкти господарювання не поставляли товарів для ТОВ «Красилівський ливарний завод», - надав їх головному бухгалтеру ТОВ «Красилівський ливарний завод» ОСОБА_7 для складання податкової звітності з податку на додану вартість та податку на прибуток даному підприємству. Головний бухгалтер ТОВ «Красилівський ливарний завод» ОСОБА_7 , не знаючи дійсних намірів директора ТОВ «Красилівський ливарний завод» ОСОБА_4 щодо умисного ухилення від сплати податків, на підставі отриманих від ОСОБА_4 первинних документів, виписаних від ТОВ «Гера Драйф», ТОВ «Гранд Твінс», ТОВ «Дівич-Гора», ТОВ «Брауні» та ТОВ «Брідстаф», відображала в податкових деклараціях з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства дані, щодо проведених фінансово-господарських взаємовідносин підприємства та подавала їх засобами електронного зв`язку з 01.11.2011 р. по 28.02.13 р. до Рокитнянської МДПІ в якості офіційних документів. Подані ТОВ «Красилівський ливарний завод» податкові декларації з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств належать до офіційних документів, оскільки складаються і видаються службовими особами від імені підприємства та посвідчують факти проведеної фінансово-господарської діяльності. Одночасно з цим, директор ТОВ «Красилівський ливарний завод» ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді ненадходження податків в особливо великих розмірах, в ході своєї господарської діяльності, в період часу з 29.09.2009 року по 30.11.2012 року, достовірно знаючи, що ТОВ «Гера Драйф», ТОВ «Гранд Твінс», ТОВ «Дівич-Гора», ТОВ «Брауні» та ТОВ «Брідстаф», створені з метою прикриття незаконної діяльності, не надавали і не будуть надавати жодних послуг, не поставляли і не будуть поставляти ніяких товарів та виконувати роботи, керуючись злочинною метою, на протязі 2011-2012 років, використав завідомо підроблені первинні документи бухгалтерського обліку, щодо створення видимості проведених фінансово-господарських відносин, а саме товарно-транспортні накладні, згідно яких на ТОВ «Красилівський ливарний завод» від вказаних вище підприємств поставлено товарно-матеріальні цінності на суму 8 194 868 грн., в т.ч. ПДВ 499 000 грн. 29.12.2014 старшим слідчим СУ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області капітаном податкової міліції ОСОБА_6 повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується у кримінальному провадженні зібраними доказами по справі.

Слідчий в суді клопотання підтримав. Просив суд його задовольнити.

Прокурор клопотання підтримала, просила суд його задовольнити.

ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання та вказував, що з`являється щоразу за викликом слідчого, ним слідчому було надано належним чином завірені копії документів, які вимагалися органами досудового розслідування. Вказував, що підприємство ТОВ «Красилівський ливарний завод» на даний час працює, платить податки до місцевого бюджету, вказував, що за минулий рік підприємство сплатило податків на суму близько 1 млн. гривень, про що подав до суду заперечення.

Захисник ОСОБА_4 ОСОБА_5 суду показав, що слідчому на його вимогу були надані всі необхідні документи, належним чином завірені підприємством. Також зазначив, що відповідно до постанов Київського окружного адміністративного суду , які набрали законної сили, визнано протиправними та скасовано ряд податкових повідомлень-рішень Рокитнянської МДПІ. Також відповідно до довідки (копії) Рокитнянського відділення Білоцерківської ОДПІ станом на 05.09.2014 року ТОВ «Красилівський ливарний завод» не має заборгованості із сплати податків, зборів, що контролюються ГУ Міндоходів України. Також вказував, що відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 31.10.2014 року, кримінальне провадження за фактом вчинення службовими особами ТОВ «Промлит-1» умисного ухилення від сплати податків, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб підприємства ознак складу кримінального правопорушення. Просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки слідчий не надав наявність достатніх підстав вважати, що такий захід, як відсторонення від посади є необхідним.

Перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши прокурора, сторони по справі та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Згідно ч. 1,2,3 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб. За наслідками розгляду клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) мотиви застосування або відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади; 2) перелік документів, які посвідчують обіймання особою посади та які підлягають поверненню особі або вилученню на час відсторонення від посади; 3) строк відсторонення від посади, який не може становити більше двох місяців; 4) порядок виконання ухвали.

В судовому засіданні слідчий не зазначив та довів необхідність застосувати відсторонення від посади директора ТОВ «Красилівський ливарний завод» та ТОВ «Промлит-1» ОСОБА_4 . Посилання слідчого на те, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Красилівський ливарний завод» та ТОВ «Промлит-1» може знищити чи спотворити документи, а також те, що Навроцький може вчинити нові злочини, негативно впливати на підлеглих працівників, суд вважає необґрунтованими. Як зазначив сам ОСОБА_4 та його захисник, про що не заперечував в суді і сам слідчий, ним було надано належним чином завірені підприємством копії документів, які необхідні для проведення досудового розслідування та зазначені в ухвалі суду про надання тимчасового доступу до речей та документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 156, 157 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області, капітана податкової міліції ОСОБА_6 щодо відсторонення від посади директора ТОВ «Красилівський ливарний завод» та ТОВ «Промлит-1» ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1