Справа № 204/1561/17
Провадження № 1-кс/204/378/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
старшого слідчого СВ Чечелівського
ВП ДВП ГУ НП України
в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,
за участю підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Мар`ївка Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-18.06.1998 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 81, ст. 44, ч. 3 ст. 17, ч. 3 ст. 81, ст. 44, ст. 42 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільненого 26.05.1999 року з Жовтоводської ВК Дніпропетровської області умовно достроково, невідбутий строк 3 місяці 19 днів;
-15.10.2002 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільненого 03.11.2006 року Дніпропетровської ВК № 89 умовно достроково, невідбутий строк 9 місяці 19 днів;
-18.01.2013 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 285, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком 2 роки;
-23.01.2014 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбутий строк 6 місяців по вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18.01.2013 року, до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільненого 23.08.2016 року з П`ятихатської ВК Дніпропетровської області № 122, по відбуттю строку покарання,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
16 березня 2017 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, № 0000543 від 14.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, знаходячись у невстановленому в ході досудового розслідування місці та з невстановленого в ході досудового розслідування джерела, без передбаченого законом дозволу придбав пістолет, який є самозарядним пістолетом, що виготовлений шляхом переробки сигнального (стартового) пістолета моделі «АТМАСА STARTER», виробництва Туретчини, заводський номер НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А. (виготовлений шляхом переробки виробів, що не були вогнепальною зброєю газова й пневматична зброя, сигнальна та ін.), і є коротко ствольною вогнепальною зброєю, після чого носив його без передбаченого законом дозволу при собі, маючи можливість швидкого застосування. Відповідно до п. 21 ст. 23 Закону України «Національну поліцію» від 02.07.2015 р., до основних повноважень поліції входить: здійснення контролю за дотриманням фізичними та юридичними особами спеціальних правил та порядку зберігання і використання зброї, спеціальних засобів індивідуального захисту та активної оборони, боєприпасів, вибухових речовин і матеріалів, інших предметів, матеріалів та речовин, на які поширюється дозвільна система органів внутрішніх справ. Крім того, згідно п. 33 ст. 4 Положення «Про Міністерство внутрішніх справ України» затверджене Указом Президента України №383/2011 від 06.04.2011 р., на міліцію покладено забезпечення функціонування дозвільної системи. Згідно зі ст. 2 Положення «Про дозвільну систему» затверджене Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, «…вогнепальна зброя належить до предметів, на які поширюється дія дозвільної системи». На виконання вищевказаних нормативних актів наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 р. затверджена «Інструкція про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», яка визначає в тому числі, порядок видачі дозволів на придбання, зберігання, носіння і перевезення вогнепальної зброї та бойових припасів. Однак ОСОБА_5 , порушуючи законодавство України в сфері дії дозвільної системи, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, носив вищевказаний пістолет при собі, пересуваючись по вулицям м. Дніпро. 14.03.2017 року працівниками поліції поблизу будинку № 21 по вул. Канатній у м. Дніпро був зупинений ОСОБА_5 , та в подальшому працівниками поліції в присутності двох понятих, відповідно до ст.ст. 31, 34 Закону України «Про Національну поліцію», було проведено особистий огляд останнього. В ході проведення огляду, у внутрішній лівій кишені одягненої на ОСОБА_5 куртки темносинього кольору було виявлено та вилучено пістолет, який згідно висновку судово-балістичної експертизи № 26/3.1/3.2-216 від 14.03.2017 року є самозарядним пістолетом, що виготовлений шляхом переробки сигнального (стартового) пістолета моделі «АТМАСА STARTER», виробництва Туретчини, заводський номер НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А. (виготовлений шляхом переробки виробів, що не були вогнепальною зброєю газова й пневматична зброя, сигнальна та ін..), і є коротко ствольною вогнепальною зброєю. Вищевказаний пістолет ОСОБА_5 раніше придбав, та носив при собі без передбаченого законом дозволу.
Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразились у придбанні, носінні, вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ч. 1 ст. 263 КК України.
За вказаним фактом 14.03.2017 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000543, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
14.03.2017 року о 15.25 годині (дата та час фактичного затримання 13.30 годин 14.03.2017 року), за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України в порядку ст. 208 КПК України, затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
15.03.2017 року по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_5 в порядку ст.ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді тримання під вартою, оскільки є достатньо підстав вважати, що існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи викладене, старший слідчий звертається до суду з вказаним клопотанням.
В судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 залишив вирішення питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на розсуд суду. Підозрюваний також суду пояснив, що він свою провину визнає. На обліку у лікарів не перебуває, має хронічне захворювання гіпертонія 2-го ступеню. Проживає разом з цивільною дружиною, має двох неповнолітніх дітей, 2000 та 2012 року народження, та цивільна дружина перебуває на 2 місяці вагітності. Неофіційно працює прорабом на будівництві. Раніше судимий, останнього разу у 2014 році до трьох років 6місяців позбавлення волі. Покарання відбув повністю та звільнився 23.08.2016 року.
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання та просив застосовувати відносно ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , приходжу до наступних висновків.
Судом встановлено, що 14 березня 2017 року слідчим відділенням Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000543, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до Витягу з ЄРДР за № 0000543 - внесено відомості про те, що 14.03.2017 року біля будинку № 21 по вул. Канатна, в м. Дніпро, був зупинений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду речей та предметів одягу останнього, у внутрішній кишені куртки одягненої на ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет з маркуванням «АТМАСА STARTER» № НОМЕР_1 кал 9мм, та в магазині патрони в кількості 4 штук, які ОСОБА_5 носив при собі, без передбаченого законом дозволу.
15 березня 2017 року у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_5 в порядку ст.ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
За таких обставин вважаю, що клопотання та матеріали надані старшим слідчим доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що крім того підтверджується: протоколом огляду місця події від 14.03.2017 року, протоколами допитів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , висновком судово-балістичної експертизи № 26/3.1/3.2-216 від 14.03.2017 року, а також показаннями підозрюваного наданими в судовому засіданні слідчому судді.
Клопотання та матеріали, надані старшим слідчим ОСОБА_4 , свідчать про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , який вчинив тяжке кримінальне правопорушення, офіційно не працевлаштований, будучи раніше неодноразово судимим, має незняті та не погашені у встановленому порядку судимості, вчинив тяжке кримінальне правопорушення, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того є достатньо підстав вважати, що підозрюваний, усвідомлюючи невідворотність покарання, оскільки санкція статті передбачає покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.
Все вищезазначене вказує на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Таким чином, приходжу до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , що узгоджується з положеннями ст.178 КПК України.
З огляду на викладене, клопотання старшого слідчого підлягає задоволенню, а до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків, а також не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14.03.2017 року підозрюваного ОСОБА_5 фактично було затримано 14 березня 2017 року о 13 годині 30 хвилин, а тому строк тримання особи під вартою слід рахувати з 14 березня 2017 року з 13 години 30 хвилин.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Щодо визначення розміру застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, то виходячи з вимог ст. ст. 176, 177, 178, 182 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких розмір застави визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому вважаю за доцільне визначити розмір застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 128 000,00 грн.
Відповідно до ст. 194 КПК України на підозрюваного повинні бути покладені обов`язки, передбачені п. п. 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України на строк не більше 2 (двох) місяців. У разі невиконання цих обов`язків підозрюваним відносно нього можуть наступити наслідки, передбачені КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 12 травня 2017 року.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту фактичного затримання, з 13 години 30 хвилин 14 березня 2017 року до 13 години 30 хвилин 12 травня 2017 року.
Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 128 000,00 грн. (сто двадцять вісім тисяч гривень, 00 копійок).
У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановленої застави у розмірі 128 000,00 грн. (сто двадцять вісім тисяч гривень, 00 копійок), вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою слідчого або суду, а також виконувати обов`язки на строк до двох місяців:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;
- прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.
У разі невиконання цих обов`язків, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1