overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
судового засідання
27 червня 2017 рокуСправа №451/552/17
Провадження № 1-кп/451/79/17
Радехівський районний суд Львівської області
у складі головуючого-судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ВCТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
Про день, час та місце проведення судового засідання, призначеного на 12.05.2017 року та на 27.06.2017 року ОСОБА_4 повідомлявся належним чином, однак у таке не з`явився та суд про причини, що унеможливили його бути присутнім у судовому засіданні, не повідомив.
Наведене вище слугувало підставою для прокурора ініціювати відкладення розгляду кримінального провадження та клопотати про вжиття заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Згідно вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
У зв`язку з вищевикладеним, суд прийшов до переконання, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід вжити заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема застосувати привід.
Керуючись ст.ст.110,140,143,323,369-372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Вжити заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до Радехівського районного суду Львівської області, а саме - доставити приводом у судове засідання на 26 липня 2017 року на 12 годин 00 хвилин.
Копію ухвали направити начальнику Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУ НП у Львівській області для організації виконання та прокурору Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 для забезпечення контролю за її виконанням.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
УХВАЛА

про привід

27.06.2017р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Городок кримінальне провадження №0000173 від 19.03.2017 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, раніше не судимого
за ч.1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Городоцького районного суду Львівської області 12 квітня 2017 року надійшов, затверджений прокурором Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесеного 19.03.2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000173.
Петришин обвинувачується у скоєнні 18.03.2017р. кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. В судові засідання, призначені на 07.06.2017р. та 27.06.2017р. обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 не прибули.
Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого здійснити підготовку справи до судового розгляду неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.
Керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання відкласти на 16 год. 00 хв. 04.09.2017 р.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Задвір`я Буського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України привід через органи відділу Національної поліції України Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області на вказані дату та час.
Копію ухвали для виконання направити до відділу Національної поліції України Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (адреса: 81300, м. Мостиська, вул. Будзиновського, 6 Львівської області).
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/1446/17
Провадження № 1-кс/444/400/2017
м. Жовква Львівської області 27 червня 2017 року
Жовківський районний суд Львівської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 31.01.2017 року,-
ВСТАНОВИВ :
В судове засідання слідчий та заявник не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.
Судом встановлено, що постанову слідчого СВ Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 від 28.04.2017 року про закриття кримінального провадження скасовано.
Слідчий суддя дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.
Як вбачається з копії постанови від 26.06.2017 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, прокурором Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , постанову слідчого СВ Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 від 28.04.2017 року про закриття кримінального провадження скасовано.
Згідно ч. 1 п. 3 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч. 3 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Отже, враховуючи, що прокурором скасовано оскаржувану постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ч. 3 ст. 305 КПК України слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 31.01.2017 року - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/3210/17
Провадження №1-кс/463/670/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
26 червня 2017 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області, погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0003455 від 10.06.2015р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 348 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про тимчасовий доступ до речей і документів. Просить надати тимчасовий доступ та дати розпорядження про надання можливості вилучення всіх оригіналів документів, які становлять лікарську таємницю, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 , а саме: до медичної картки стаціонарного хворого (історія хвороби) № 12457 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в оригіналах та в повному обсязі; супровідні документи згідно з якими був доставлений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у ВМКЦ ЗРУ.

Заслухавши думку слідчого, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки таке відповідає вимогам ст. 160 КПК України та доводить наявність обставин передбачених ч. 5, 7 ст. 163 КПК України.

Керуючись вимогами статей 131, 160, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ та дати розпорядження про надання можливості вилучення всіх оригіналів документів, які становлять лікарську таємницю, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 , а саме: до медичної картки стаціонарного хворого (історія хвороби) № 12457 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в оригіналах та в повному обсязі; супровідні документи згідно з якими був доставлений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у ВМКЦ ЗРУ.

Обов`язок надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 - покладається на начальника (чи особу, яка виконує його обов`язки) ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/1408/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"27" червня 2017 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
1 червня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно ухвали суду від 7 червня 2017 року призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акта з таких підстав.
Кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.
Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження чи повернення обвинувального акта не має.
Керуючись ст. ст. 314, 315- 316, 369, 371, 372 КПК України, суд
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа №204/4618/16-к
Провадження1-в/465/139/17
УХВАЛА
про призначення захисника

26.06.17 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника КЗ «ЛОКПЛ» ОСОБА_4

розглянувши матеріали заяви Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:
в провадженні Франкіського районного суду м. Львова перебуває заява Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , 1993 року народження.

Згідно положень ст.512 КПК України, судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора та захисника.

Крім того, відповідно до вимог ст. 49 КПК України, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, суд зобов`язаний забезпечити участь такого у справі.
Заслухавши думку прокурора та представника заявника на підтримання призначення захисника, суд вважає, що слід призначити ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області за рахунок держави.
З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 49, 512 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити та забезпечити участь захисника для захисту інтересів ОСОБА_5 .
Наступне судове засідання відбудеться 29.06.2017 року на 12:00 год.
Зобов`язую забезпечити явку захисника.
Оплату праці захисника провести за рахунок держави.
Копію ухвали направити у Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 598/853/17
провадження № 1-кс/598/236/2017
УХВАЛА

"29" червня 2017 р. слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 20 червня 2017 року слідчого Збаразького відділення поліції Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000010 від 09 серпня 2016 року,

встановив:
До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 20 червня 2017 року слідчого Збаразького відділення поліції Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000010 від 09 серпня 2016 року.

Ознайомившись із матеріалами скарги вважаю, що слід відкрити провадження по даній скарзі і призначити її до розгляду.

Керуючись ст.304 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову від 20 червня 2017 року слідчого Збаразького відділення поліції Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000010 від 09 серпня 2016 року.

Скаргу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 30 червня 2017 року у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати скаржника та слідчого ОСОБА_3 ..

Витребувати із Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження № 0000010 від 09 серпня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
606/873/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

21 червня 2017 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

здійснюючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань, про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Під час звернення до суду з обвинувальним актом досудовим слідством таких порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду, не допущено.

Провадження підсудне Теребовлянському районному суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314-316, 317, 318 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань, про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, Теребовлянським районним судом о 15 год. 00 хв. 26 червня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час розгляду справи повідомити прокурора.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого та його законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 675/1212/17
Провадження № 1-в/675/319/2017
У Х В А Л А

"26" червня 2017 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за заявою засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться заява засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
Заяву подано з дотриманням вимог ст. 539 КПК України, тому провадження може бути відкрито, а справу призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. ст.318, 537, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_2 в режимі відеоконференції в приміщенні залу судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області 06 липня 2017 року о 13 год. 45 хв.
Забезпечення проведення відеоконференції доручити Ізяславської виправній колонії № 31.
Доручити адміністрації Ізяславської виправної колонії № 31 вручити засудженому пам`ятку про права та обов`язки та надати суду матеріали особової справи засудженого.
Про розгляд заяви повідомити заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, представника Ізяславської виправної колонії № 31 та засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/406/17
Справа № 688/3717/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.315, ч.2 ст. 307 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 червня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 24 квітня 2017 року,
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища, або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Ураховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 24 квітня 2017 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за 2 ст.307, ч.2 ст.315 КК України призначити на 10 годину 25 липня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити із Хмельницького СІЗО в приміщення Апеляційного суду Хмельницької області на вказану дату.
Копію постанови направити начальнику Хмельницького СІЗО та командиру в/ч НОМЕР_1 для виконання.
Про час слухання справи повідомити інших учасників апеляційного провадження.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 136/1816/16-к
УХВАЛА
про привід свідків
24 березня 2017 року м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 27 лютого 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення

прокурора ОСОБА_4

з боку захисту

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді суду перебуває обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

24.03.2017 року в судове засідання відповідно до ухвали суду від 01.03.2017 року не було доставлено свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Згідно рапорту Липовецького ВП встановлено, що вказані свідки відсутні за місцем їх проживання, що униможливило виконання приводу.

Прокурор в судовому засіданні вказав на необхідність застосування до свідків приводу, зважаючи на те, що їх покази є важливими для прийняття судом законного рішення у справі.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до обґрунтованого висновку про доцільність відкладення судового засідання та застосування щодо свідків, які не з`явились заходів забезпечення кримінального провадження шляхом їх приводу, оскільки їх покази можуть бути важливими для винесення обґрунтованого та законного судового рішення у даній справі, при цьому на їх допиті наполягали сторони кримінального провадження.
А тому, відповідно до ст.ст.140, 143, 327 КПК України, суд відкладає розгляд справи та застосовує, щодо свідків привід, виконання якого покладає на відповідний підрозділ органів Національної поліції.
Керуючись ст.ст.65, 140, 143, 327, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розгляд кримінального провадження на 19.04.2017 року о 10:00 годині.
Доставити приводом в зал судового засідання приміщення Липовецького районного суду Вінницької області за адресою м. Липовець, вулиця Шевченка 1, на 19.04.2017 року 10:00 годину свідків:
- ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3 .
Копію ухвали суду направити на виконання начальнику Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області - для виконання.
Ухвалу про здійснення приводу оголосити особам, щодо яких він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.
Роз`яснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Суддя ОСОБА_1
137/833/17

У Х В А Л А
19.06.2017р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким,
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для захисту інтересів ОСОБА_2 з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливого тяжких злочинів.
Згідно ч. 5 ст.12 КК України особливо тяжким злочином є злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десять років або довічне позбавлення волі.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_2 засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину, передбаченого п.п. 6, 12, ч.2 ст. 115 КК України (а.с. 1), тому з огляду на положення ст. 52 КПК України та враховуючи матеріальний стан останнього, вважаю за необхідне призначити засудженому ОСОБА_2 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Керуючись ст.ст. 20, 48, 52 КПК України,
Призначити засудженому ОСОБА_2 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Розгляд клопотання призначено на 26.06.2017 р. на 16:00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1 Гопкін