Справа № 515/456/17
Провадження № 1-кс/515/844/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
Іменем України
05 квітня 2017 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , слідчого Татарбунарського відділення поліції Арцизького ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2017 року за №0000127, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2017 року до Татарбунарського районного суду Одеської області звернулася слідчий Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , в якому просила надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначила, що 03.04.2017 року до Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що в ніч з 02.04.2017 року на 03.04.2017 року, невідома особа, перебуваючи в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться в м. Татарбунари Одеської області, шляхом вільного доступу викрала належне їй майно.

03 квітня 2017 року за даним фактом було розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Слідчий також послалася на те, що допитана в ході досудового розслідування у якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що в ніч з 02.04.2017 року на 03.04.2017 року знаходилася в барі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згодом на деякий час залишала його та після повернення виявила зникнення належних їй ноутбука марки «Lenovo» чорного кольору з блоком живлення до нього та грошових коштів в сумі 3700 грн. та 100 дол. США., які знаходилися у внутрішній кишені її жіночої сумки. Пояснила також, що у період її відсутності на зміні в барі перебував охоронець мешканець с.Крива Балка Саратського району ОСОБА_6 , який користується мобільним телефоном з абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , та після її повернення до бару, ОСОБА_6 на робочому місці не виявила, тому підозрює у вчинені злочину саме його.

Посилаючись на те, що відомості про телефонні дзвінки з мобільного телефону з абонентськими номером НОМЕР_1 мають суттєве значення для кримінального провадження, з метою встановлення особи, яка незаконно заволоділа грошовими коштами та ноутбуком марки «Lenovo», які належать ОСОБА_5 , та перевірки на причетність до вказаного злочину ОСОБА_6 шляхом проведення аналізу трафіків з`єднань з його номером мобільного телефону, слідчий вказала, що у органів досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про абонента мобільного зв`язку та його з`єднання.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання. Прокурор зазначив, що для підтвердження чи спростування факту причетності ОСОБА_6 до зазначених у клопотанні подій необхідно отримати згадану інформацію від оператора мобільного зв`язку.

Розгляд клопотання слідчого здійснено на підставі ч.4 ст.163 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України за відсутності особи, у володінні якої знаходиться інформація, повідомленої про дату, час та місце судового засідання.

Заслухавши доводи сторони обвинувачення та дослідивши додані до клопотання матеріали, дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Згідно зі ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 5 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом ч.1 ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України, відтак запитувана слідчим інформація належить до такої, що охороняється законом.

З огляду на зазначене, враховуючи, що надання слідчому тимчасового доступу до документів, які зберігаються у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо, є необхідним для ефективного здійснення досудового розслідування злочину та встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, щодо причетності певної особи до вчинення злочину, при цьому іншого способу довести ці обставини слідчий не має, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання та надання слідчому тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 131, 132, 159, 160, 163-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - задовольнити.

В рамках кримінального провадження №0000127, яке розпочате 03 квітня 2017року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, зобов`язати компанію ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), виготовити на паперовому та електронному носіях документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентського номера НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період часу з 03.04.2017 року по день фактичного пред`явлення приватному акціонерному товариству « ІНФОРМАЦІЯ_2 » цієї ухвали для виконання та надати слідчому Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 або за її дорученням співробітнику оперативного підрозділу Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_7 , старшому оперуповноваженому Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_9 , начальнику сектору кримінальної поліції ОСОБА_10 тимчасовий доступ та можливість вилучення речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме:

1. адреси розташування та номери базових станцій;

2. типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3. дата, час та тривалість з`єднання;

4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ);

5. ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

6. за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації відомості про абонента.

Інформацію надати в роздрукованому вигляді та на електронному носії.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення, а саме до 04 травня 2017 року та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1