Справа № 478/642/17 Провадження № 1-кс/478/119/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Як вбачається з даного клопотання, 11 квітня 2017 року до чергової частини Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , про те, що в ніч з 10 на 11 квітня 2017 року невстановлена особа таємно, шляхом проникнення до території подвір`я за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно заволоділа транспортним засобом скутер марки «Ямаха джок» шасі (рама) № НОМЕР_1 чорного кольору, двигун № НОМЕР_2 , об`єм двигуна якого складає 49,9 см3, потужність к/с 6.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 у приватній власності має скутер марки «Ямаха джок» шасі (рама) № НОМЕР_1 чорного кольору, двигун № НОМЕР_2 , об`єм двигуна якого складає 49,9 см3, потужність к/с 6, який придбала в 2009 році в смт Казанка, Миколаївської області, за ціною 600 доларів США. Купила скутер у новому стані, яким постійно користувалася та який був в справному стані (на ходу). 10 квітня 2017 року близько 22-ї години вона закінчила роботу по господарству та зайшла до будинку, при цьому, вхідну хвіртку домоволодіння зачинила на два запори, та скутер вона залишила на подвір`ї, напроти вхідних дверей до будинку, ключі від скутера були в замку запалення, в баку було близько 2-х літрів бензину, в багажнику були чорні шерстяні рукавиці та махровий рушник рожевого кольору. Вранці близько 05-ї години чоловік ОСОБА_6 прокинувся першим та пішов на подвір`я, та виявив відсутність вищевказаного скутеру.
В межах досудового розслідування отримано інформацію щодо можливої причетності ОСОБА_7 до незаконного заволодіння транспортним засобом - скутером марки «Ямаха джок», який належить ОСОБА_5 .
Під час опитування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 , було встановлено, що в ніч з 10 квітня 2017 року близько 23-ї години він перебував на автовокзалі в смт. Казанка, Миколаївської області, після чого близько 00.00 години 11 квітня 2017 року він пішов до себе додому через АДРЕСА_2 . Так, у нього був на той час мобільний телефон, але номер з яким він працював він точно не пам`ятає, оскільки він використовує номера телефонів різних операторів (МТС, КИЇВСТАР), та у нього був в той час мобільний телефон марки «FLY» IMEI1: НОМЕР_3 , та IMEI2: НОМЕР_4 .
На теперішній час вжитими заходами під час досудового розслідування встановити осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення не представилося можливим, але наявні всі підстави вважати, що ОСОБА_7 міг бути причетним до вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом скутером марки «Ямаха джок» який належить ОСОБА_5 .
За вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є незаконне заволодіння транспортним засобом з проникненням у приміщення чи інше сховище.
Враховуючи, що при вчиненні кримінального правопорушення, особа могла користуватися мобільним зв`язком, у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять деталізацію вхідних і вихідних дзвінків, текстових повідомлень абонентів з відображенням нульових дзвінків терміналів стільникового зв`язку та абонентських номерів, а також час виходу з мережі, із зазначенням місця знаходження ретрансляційно-базових станцій, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент мобільного телефону IMEI1: НОМЕР_3 , та IMEI2: НОМЕР_4 в період часу з 20 березня 2017 року та до 15 квітня 2017 року, включно (зокрема, до вчинення злочину з метою встановлення інформації щодо готування до злочину групою осіб та обміну інформацією з цією метою, на момент вчинення злочину з метою встановлення інформації щодо місця перебування абонента та його спілкування з можливими співучасниками злочину, а також, після вчинення злочину з метою встановлення інформації щодо спілкування зі співучасниками з метою подальшого приховування злочину або збуту злочинно набутого майна).
Вказана інформація перебуває у оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 та відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України, відноситься до охоронюваної законом таємниці.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
Згідно норми ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Слідчий суддя заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положенням ч.5 та ч.6 ст.163 КПК України.
З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що хоча зазначені в клопотанні документи становлять або включають відомості, які містять охоронювану законом таємницю (інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій), слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, а також неможливість іншим способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою їх відомостей.
Таким чином, матеріали кримінального провадження та доводи слідчого містять достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відомості, які містяться в цих документах, дійсно можуть бути доказами в справі і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому у відповідності до приписів ч.5 та ч.6 ст.163 КПК України, маються підстави для задоволення заявленого клопотання.
Керуючись п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132, ст.159, п.7 ч.1 ст.162, ст.ст.163-164 КПК України, суд, -
П о с т а н о в и в:
Надати слідчому СВ Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації щодо деталізації вхідних та вихідних з`єднань із зазначенням текстових повідомлень, абонентів мобільного зв`язку з відображенням нульових дзвінків терміналів стільникового зв`язку та абонентських номерів, а також час виходу з мережі, із зазначенням місця знаходження ретрансляційно-базових станції, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент мобільного телефону IMEI1: НОМЕР_3 , та IMEI2: НОМЕР_4 в період з 20 березня 2017 року та до 15 квітня 2017 року, включно, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , надати ініціатору клопотання слідчому СВ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_3 зазначену інформацію на електронному носії та друкованому вигляді.
Строк дії ухвали до 25.05.2017 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя в силу ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1