Ухвала іменем україни 29 грудня 2016 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю:
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000027 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
в с т а н о в и л а :
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження щодо нього з Першотравневого районного суду Донецької області до Березнівського районного суду Рівненської області.
Мотивуючи своє клопотання обвинувачений посилається на виняткові обставини на його місце проживання та більшості свідків, які були допитані під час досудового розслідування, у Рівненській області як на підставу для передачі кримінального провадження до іншого суду з метою забезпечення його оперативності та ефективності. Крім того обвинувачений вказує на те, що він перебуває на обліку у лікаря-психіатра та у зв`язку із погіршенням стану здоров`я у поточному році часто перебував на стаціонарному лікуванні, внаслідок чого було відкладено сім судових засідань у Першотравневому районному суді Донецької області.
Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого та його захисника, перевіривши наведені у клопотанні доводи, дослідивши інші матеріали провадження, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Цей принцип має важливе значення для належного відправлення правосуддя й прямо випливає з основних засад судочинства, передбачених ст. 125 Конституції України, засад кримінального провадження, визначених у главі 2 КПК України. Порушення правил підсудності належить до істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 412 КПК України, що тягне за собою безумовне скасування ухвалених у подальшому у такому провадженні судових рішень.
З обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000015 вбачається, що інкриміновані ОСОБА_5 дії вчинені ним в районі 619 км + 800 м автошляху М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ на території Мангуської сільської ради Першотравневого району Донецької області, де в автомобілі обвинуваченого було виявлено та вилучено бойові припаси, які він придбав та перевозив без передбаченого законом дозволу, тобто у межах територіальної юрисдикції Першотравневого районного суду Донецької області, куди і був направлений обвинувальний акт.
Положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України визначено перелік підстав для направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду. Разом із цим абз. 6 ч. 1 вищезазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тощо.
Із системного аналізу норм КПК випливає, що з огляду на вимоги процесуального закону, кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тільки у виняткових випадках, якщо іншим чином забезпечити виконання завдань цього провадження неможливо.
Проте, обвинуваченим у клопотанні не наведено переконливих доводів щодо необхідності направлення кримінального провадження до Березнівського районного суду Рівненської області, які могли б слугувати підставою для визнання їх винятковими та з яких вбачалась би неможливість забезпечення виконання завдань цього кримінального провадження Першотравневим районним судом Донецької області.
Таким чином підстав, визначених ч. 1 ст. 34 КПК України, для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів колегія суддів не вбачає, а виняткових випадків, передбачених абз. 6 цієї ж статті, не встановлено. А тому клопотання обвинуваченого слід залишити без задоволення.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000027 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,з Першотравневого районного суду Донецької області до Березнівського районного суду Рівненської області залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3