н/п 1-кс/766/7953/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002973, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002973, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи раніше судимий за вчинення злочину проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив і знову повторно вчинив умисний злочин проти власності.

Так, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27.05.2017 року близько 12 год. 00 хв., знаходячись на зупинці громадського транспорту ЦКР, за адресою: м. Херсон, переслідуючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, скоїв крадіжку мобільного телефону марки «ASSISTANT Prima AS-5431», чорного кольору з жіночої сумки, знаходячись в маршрутному таксі, який відповідно до товарного чеку, вартістю 800 грн. 00 коп., який належить потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого ОСОБА_6 спричинив матеріальну шкоду потерпілій на загальну суму 800 грн. 00 коп.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09.06.2017 року, знаходячись в кафе «Курінь», за адресою: м. Херсон, вул. Карла Маркса, переслідуючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, скоїв крадіжку мобільного телефону марки «Samsung GALAXY GRAND Prime SM-G531HZDDSEK», золотистого кольору, знаходячись в кафе «Курінь», за адресою: м. Херсон, вул. Карла Маркса, який відповідно до товарного чеку, вартістю 4000 грн. 00 коп., який належить потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті чого ОСОБА_6 спричинив матеріальну шкоду потерпілій на загальну суму 4000 грн. 00 коп.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24.06.2017 року близько 09:30 годин, на зупинці громадського транспорту Залізничний вокзал, за адресою: м. Херсон, Привокзальна площа, 3-А, переслідуючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, скоїв крадіжку мобільного телефону марки «Nokia Asha 300 Graphite», чорного кольору, знаходячись на зупинці громадського транспорту Залізничний вокзал, за адресою: м. Херсон, Привокзальна площа, 3-А, який відповідно до товарного чеку, вартістю 2000 грн. 00 коп., який належить потерпілому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в результаті чого ОСОБА_6 спричинив матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 2000 грн. 00 коп.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28.06.2017 року, знаходячись у магазині «ОККО Рітейл», за адресою: м. Херсон, пр. Адмірала Сенявіна, 49, переслідуючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, скоїв крадіжку товару, а саме: двох селфі-палиць для телефону, чорного кольору, які відповідно до інвентаризаційної відомості № 16 від 18.07.2017 року, вартість кожної 295 грн. 00 коп. та ліхтаря «VARTA LED PENLIGHT 1AAA», синього кольору, який відповідно до інвентаризаційної відомості № 16 від 18.07.2017 року, вартістю 199 грн. 00 коп., які належать потерпілому ОСОБА_10 , в результаті чого ОСОБА_6 спричинив матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 789 грн. 00 коп.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Даний факт зареєстровано у Єдиному реєстрі досудового розслідування за номером № 0002973 від 03.06.2017 р. за ознаками складу злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Отроків, Ноушицького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, в наркологічному диспансері перебуває на обліку з діагнозом: розлади психіки та поведінки, внаслідок вживання опіоіді, синдром залежності, на психоневрологічному диспансері не перебуває, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 . Раніше судимий:

- 23.03.1994 року Дніпровським районним судом м. Херсона, за ч.2 ст.141 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст..46-1 КК України відстрочили виконання вироку на 2 роки;

- 27.09.1995 року Суворовським районним судом м. Херсона, за ч.2 ст.140 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 23.12.1998 року Суворовським районним судом м. Херсона, за ч.2 ст.81 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 17.04.2001 року Дніпровським районним судом м. Херсона, за ч.1 ст.229-6 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 13.06.2003 року Дніпровським районним судом м. Херсона, за ч.2 ст.309, ч.1 ст.311, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 01.02.2007 року Суворовським районним судом м. Херсона, за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 07.11.2011 року Голопристанським районним судом Херсонської області, за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 13.12.2012 року Цюрупинським районним судом Херсонської області, за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 04.02.2015 року Дніпровським районним судом м. Херсона, за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 19.01.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

Факт скоєння ОСОБА_6 , виявлених кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами:

- Протоколами допиту потерпілих гр. ОСОБА_8 , гр. ОСОБА_7 , гр. ОСОБА_9 , гр. ОСОБА_11 ;

- Заявами потерпілих гр. ОСОБА_8 , гр. ОСОБА_7 , гр. ОСОБА_9 , гр. ОСОБА_11 ;

- Протоколами пред`явлення для впізнанням особи гр. ОСОБА_6 свідку гр. ОСОБА_12 ;

- Протоколами допиту свідка гр. ОСОБА_12 ;

- Протоколом пред`явлення для впізнанням особи гр. ОСОБА_6 свідку гр. ОСОБА_13 ;

- Протокол допиту свідка гр. ОСОБА_13 ;

- Протоколом пред`явлення для впізнанням особи гр. ОСОБА_6 свідку гр. ОСОБА_14 ;

- Протокол допиту свідка гр. ОСОБА_14 ;

- Протоколом огляду місця події;

Посилаючись на те, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні злочину, санкція за скоєння якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до п`яти років, враховуючи, що ОСОБА_6 раніше судимий востаннє в 19.01.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, з місця відбування покарання характеризується негативно, не має міцних соціальних зв`язків, в тому числі офіційно не працює, неодружений, не має утриманців, у зв`язку з чим може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків та потерпілих, інші запобіжні заходи не можуть забезпечити виконання зобов`язань підозрюваним і останній може продовжити неналежну поведінку, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, просили обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваного, який заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши пояснення захисника підозрюваного, який заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме цілодобовий домашній арешт з застосуванням електронного засобу контролю, слідчий суддя дійшов до наступного.

11.07.2017 повідомлено по підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні злочину, санкція за скоєння якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до п`яти років, враховуючи, що ОСОБА_6 раніше судимий востаннє в 19.01.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, з місця відбування покарання характеризується негативно, не має міцних соціальних зв`язків, в тому числі офіційно не працює, неодружений, не має утриманців, у зв`язку з чим може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків та потерпілих, що свідчить про те, що в разі обрання відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, не можливо буде забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та запобігти уникненню зазначених в клопотанні ризиків.

З врахуванням викладених вище обставин, підстав вважати, що більш м`які запобіжні заходи можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України немає.

На підставі викладеного, та враховуючи, що слідчим в клопотанні не визначено розмір застави, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню та враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні злочину, санкція за скоєння якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до п`яти років, підозру обґрунтовано вагомими доказами, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя визначає розмір застави підозрюваному.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Розглядаючи питання про визначення підозрюваному розміру застави, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність визначення розміру застави у розмірі 33 680 (тридцять три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення за вчинення якого підозрюється, а також те, що підозрюваний офіційно не працевлаштований, внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, також враховуючи вагомість ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 17.09.2017 р., необхідно покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання його під вартою.

Керуючись ст.ст. 131,132,176-178,183,184,193-196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Взяти під варту в залі суду підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк тримання під вартою рахувати з 25.07.2017 р.

Строк дії ухвали до 17.09.2017 р.

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 33 680 (тридцять три тисячі шістсот вісімдесят) гривень.

У випадку внесення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 31.07.2017 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1