У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2017 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003308 від 17.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що 09 вересня 2016 року, о 13.10 год., в чергову частину Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області факсимільним зв`язком надійшло повідомлення № 186 з ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 08 вересня 2016 року, о 16:58 год., в зону митного контролю МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в напрямку «В`їзд в Україну» заїхав вантажний автомобіль марки «DAF ХF 105460», кузов № НОМЕР_1 , 2007 року випуску, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця Львівської області. Під час проведення митного контролю та аналізу поданих ОСОБА_5 документів встановлено, що в супровідному листі митних органів Словаччини, від 08.09.2016 року № 16ТSV1831876 зазначена фактура № 1601125, відрізняється від номеру інвойсу 0026-09Т поданому до митного контролю на МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В ході досудового розслідування встановлено, що старшим державним інспектором ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 складено протокол про порушення митних правил № 1642/30500/16 від 09.09.2016 року в ході якого на підставі ст. 511 Митного кодексу України за цим протоколом вилучено вантажний автомобіль марки «DAF», моделі «ХF 105460», кузов № НОМЕР_2 , 2007 року випуску, об`ємом двигуна 12902 см.куб., тип двигуна дизельний, та оригінали наступних документів: супровідний лист митних органів Словаччини від 08.09.2016 року № 16TSV1831876 на 1 арк., технічний паспорт № А38952011 від 06.09.2016 року на 2 арк., інвойс від 06.09.2016 року № 0026-09Т на 2 арк., доручення б/н виданого іноземним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на 1 арк., контрольний талон UZH № 106030 на 1 арк.
Слідчий зазначає, що для належного з`ясування всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні необхідно отримати доступ до вказаних вище автомобіля та оригіналів документів та інших матеріалів митної справи, відкритої по даному факту, які в свою чергу являються доказом і мають значення для досудового розслідування.
Вказує, що дані документи та вантажний автомобіль мають суттєве значення для з`ясування обставин злочину у кримінальному провадженні, однак зазначені документи та вантажний автомобіль знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою АДРЕСА_1 , що викликає необхідність в отриманні тимчасового доступу до них з можливістю вилучення.
З огляду на викладене, слідчий просить надати стороні кримінального провадження - старшому слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення тимчасового доступу, з можливістю вилучення вантажного автомобіля марки «DAF», моделі «XF 105460», кузов № НОМЕР_2 , 2007 року випуску, об`ємом двигуна 12902 см.куб., тип двигуна дизельний, та оригіналів наступних документів: супровідний лист митних органів Словаччини від 08.09.2016 року № 16TSV1831876 на 1 арк., технічний паспорт № А38952011 від 06.09.2016 року на 2 арк., інвойс від 06.09.2016 року № 0026-09Т на 2 арк., доручення б/н виданого іноземним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на 1 арк., контрольний талон UZH № 106030 на 1 арк., та інші матеріали митної справи, відкритої по даному факту, які в свою чергу являються доказом і мають значення для досудового розслідування.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Витягом з кримінального провадження № 0003308 від 17.09.2016 року, сформованим станом на 30.09.2016 року, підтверджено, що органом досудового розслідування Ужгородським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 358 КК України.
Відповідно до фабули вказаного кримінального провадження № 0003308, підставою внесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань стало те, що 09.09.2016 року, 16.10 год. в чергову частину Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області факсимільним зв`язком надійшло повідомлення № 186 з ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 08.09.2016 року, о 16.58 год. в зону митного контролю МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в напрямку «В`їзд в Україну» заїхав вантажний автомобіль марки «DAF ХF 105460», кузов № НОМЕР_1 , 2007 року випуску, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця Львівської області. Під час проведення митного контролю та аналізу поданих ОСОБА_5 документів встановлено, що в супровідному листі митних органів Словаччини, від 08.09.2016 року № 16ТSV1831876 зазначена фактура № 1601125, відрізняється від номеру інвойсу 0026-09Т поданому до митного контролю на МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
За змістом ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором
Положеннями ч. 2 ст. 160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді, при цьому клопотання серед іншого повинно містити значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Разом з тим, слідчим не доведено, що запитувані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, і в яких цілях, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, виходячи з фабули кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, якою встановлено відповідальність за підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.
За таких обставин підстави, передбачені ст. ст. 132, 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні речей і документів, з можливістю їх вилучення, відсутні.
Отже, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки із документів, доданих до клопотання, а також в самому клопотанні відсутні відомості, що могли б надати можливість встановити взаємозв`язок запитуваних речей і документів з потребами досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003308 від 17.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1