20.04.2017
Справа № 469/552/16-к
1-кп/469/14/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі:
Головуючої-судді- ОСОБА_1
при секретарі:- ОСОБА_2 , ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красне, Березанського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні 1 малолітня дитина, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,в силу ст. 89 КК України не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 122 КК України та ч.ч. 1,2 ст. 190 КК України,
сторони кримінального провадження :
прокурори - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачений - ОСОБА_4
потерпілі - ОСОБА_8 , ОСОБА_9
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Судом визнано доведеним, що 01.10.2014 року ОСОБА_4 зареєстрований в Березанському районному управлінні юстиції у Миколаївській області як фізична особа-підприємець, з правом займатись наступними видами діяльності: Код КВЕД 10.13: Виробництво м`ясних продуктів; Код КВЕД 10.20: Перероблення та консервування риби, ракоподібних і молюсків; Код КВЕД 10.73: Виробництво макаронних виробів і подібних борошняних виробів (основний); Код КВЕД 46.38: Оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками; Код КВЕД 82.92: Пакування.
14.05.2015 року, в зв`язку з тим, що ОСОБА_4 фактично не здійснював підприємницької діяльності за вказаними видами діяльності, останній подав заяву до Березанського районного управління юстиції у Миколаївській області про припинення здійснення підприємницької діяльності і його діяльність як фізичної особи-підприємця припинена з 14.05.2015 року.
ОСОБА_4 , не маючи ніякої дозвільної документації на здійснення підприємницької діяльності по заготівлі та продажу дерев та дров, заволодів чужим майном шляхом обману при наступних обставинах.
Так, 15.06.2015 року приблизно о 14.00 годині, точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 знаходився біля території домоволодіння, належного ОСОБА_12 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
Перебуваючи у вказаному місці, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що в нього немає в наявності ніякої дозвільної документації на здійснення підприємницької діяльності по заготівлі та продажу дерев та дров і що він не має змоги їх доставити замовнику, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_12 шляхом обману, повідомив потерпілому неправдиві відомості про те, що через тиждень виконає свої зобов`язання і доставить потерпілому 4 м3 дров.
ОСОБА_12 , будучи введеним в оману, добровільно передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 1000 гривень.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння грошовими коштами в сумі 1000 гривень, належними ОСОБА_12 , ОСОБА_4 вказані грошові кошти використав на свій власний розсуд, 4 м3 дров ОСОБА_12 не доставив, таким чином заволодів грошовими коштами потерпілого, спричинивши ОСОБА_12 матеріальну шкоду в розмірі 1000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману.
Також, 15.06.2015 року приблизно о 14.00 годині, точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 знаходився біля території домоволодіння, належного ОСОБА_12 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
Перебуваючи у вказаному місці, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що в нього немає в наявності ніякої дозвільної документації на здійснення підприємницької діяльності по заготівлі та продажу дерев та дров і що він не має змоги їх доставити замовнику, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на повторне заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_9 шляхом обману, повідомив ОСОБА_13 неправдиві відомості про те, що через тиждень виконає свої зобов`язання і доставить ОСОБА_9 4 м3 дров.
ОСОБА_12 , будучи введеним в оману, добровільно передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 1000 гривень, які останньому надала ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на повторне заволодіння грошовими коштами в сумі 1000 гривень, належними ОСОБА_9 , ОСОБА_4 вказані грошові кошти використав на свій власний розсуд, 4 м3 дров ОСОБА_9 не доставив, таким чином повторно заволодів грошовими коштами потерпілого, спричинивши ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 1000 гривень.
Крім цього, 03.07.2015 року, точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 знаходився на території домоволодіння, належного ОСОБА_14 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .
Перебуваючи у вказаному місці, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що в нього немає в наявності ніякої дозвільної документації на здійснення підприємницької діяльності по заготівлі та продажу дерев та дров і що він не має змоги їх доставити замовнику, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на повторне заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_15 шляхом обману, повідомив потерпілій неправдиві відомості про те, що через тиждень виконає свої зобов`язання і доставить потерпілому 4 м3 дров.
ОСОБА_15 , будучи введеною в оману, добровільно передала ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 1000 гривень.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на повторне заволодіння грошовими коштами в сумі 1000 гривень, належними ОСОБА_15 , ОСОБА_4 вказані грошові кошти використав на свій власний розсуд, 4 м3 дров ОСОБА_15 не доставив, таким чином повторно заволодів грошовими коштами потерпілого, спричинивши ОСОБА_15 матеріальну шкоду в розмірі 1000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно.
Крім цього, 22.03.2016 року, о 18.05 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи на прилеглій території магазину «У ХОМИ», який розташований в смт. Березанка, по вул. Суворова, буд. № 85-А, Березанського району, Миколаївської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, які виникли між ним та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розуміючи що його діяння є незаконним та протиправним, маючи злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень останньому, цілеспрямовано завдав одного удару кулаком лівої руки в область обличчя останнього та одного удару кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_8 , після чого за допомогою фізичною сили повалив останнього на землю.
Після чого, ОСОБА_4 , розуміючи, що його діяння є незаконним та протиправним, маючи злочинний умисел, направлений на продовження нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , перебуваючи в положенні стоячи над останнім, цілеспрямовано завдав три удари правою ногою в область тулубу, один удар кулаком правої руки в область обличчя та вісім ударів долонею правої руки в область обличчя ОСОБА_8 .
Своїми умисними та протиправними діями, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді перелому 10,11 ребер справа по задній акселярній лінії. По ступеню тяжкості дані тілесні пошкодження відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 122 КК України, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину
Зазначені обставини підтверджені такими доказами:
- показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні свою винність у вчиненні злочинів, викладених у обвинувальному акті визнав частково та пояснив, що злочини, передбачені за ч.ч.1,2 ст.190 КК України він визнає в повному обсязі, що стосується злочину, кваліфікованого за ч.1 ст. 122 КК України, щодо спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , він визнає той факт, що спричинив тілесні школення, але вважає, що він не міг зламати потерпілому ОСОБА_16 ребра. Цивільні позови визнав в повному обсязі.
- показами потерпілого ОСОБА_8 , який пояснив, що 22.03.2016р. в вечері він приїхав з роботи і зайшов в магазин, де поперед нього в черзі стояла дівчина, яка вже скупилася та розрахувалася, але продовжувала спілкувалася з продавцем. Він зробив їй зауваження, через те, що вона затримує чергу. Після цього дівчина вийшла з магазину та через деякій час зайшов в магазин ОСОБА_17 і схватив його за шиворіт і виволік на вулицю, де почав бити його. Більше він нічого не пам`ятає. Після того, як він прийшов до тями, він пішов до дому, а обвинувачений з дружиною поїхав до дому. На слідуючий день після обіду він пішов в лікарню, так як йому стало погано. Як з`ясувалося потім в нього були поламані ребра.
- показами свідка ОСОБА_18 який пояснив, що в той день, в вечері він разом з потерпілим ОСОБА_8 приїхали з роботи та пішли в магазин. Почала підходити їх черга. Свідок ОСОБА_19 в цей час спілкувалася з продавцем і вони зробили їй зауваження. Коли він розрахувався і вийшов на вулицю, то побачив потерпілого, який розповів йому, що його обвинувачений витяг з магазину і почав бити за те, що він зробив зауваження його дружині. Після цього потерпілий був на лікарняному.
- показами свідка ОСОБА_19 , яка пояснила, що в той день вона стояла в черзі в магазині, коли підійшла її черга, вона скупилася і розрахувалася, а чоловік, який стояв за нею, сказав їй, щоб вона валила з магазину. Після чого вона пішла в машину, де своєму чоловіку сказала, що її образив чоловік, який стояв в магазині в черзі. Після цього її чоловік пішов до магазину та витягнув того чоловіка на вулицю, де вдарив його по обличчю. Після чого останній вибачився перед нею і вона разом зі своїм чоловіком поїхала до дому. Чи бив її чоловік того чоловіка ногами вона не бачила.
- показами потерпілої ОСОБА_10 , яка пояснила, що це було на початку липня 2015 року, ОСОБА_20 запропонував їй привезти дрова за 1000грн. за 4 куба. Гроші він взяв наперед через те, що в нього зламалася машина і їй потрібно було ремонтувати. Дрова він повинен був привезти на протязі липня. Вона декілька разів йому телефонувала і він кожного разу обіцяв привезти дрова, але до цього часу так і не привіз їх. Після того, як вони звернулися в міліцію, вони більше з ним не спілкувалися. Цивільний позов підтримує в повному обсязі.
- показами потерпілої ОСОБА_9 , яка пояснила, що її знайомий запропонував купити їй дрова у обвинуваченого. Один раз він їй привіз дрова і вона замовила йому ще дрова, за які на перед дала йому гроші, але дрова він так і не привіз. Вона декілька разів йому дзвонила по телефону і він кожного разу обіцяв привезти дрова. До цього часу їй нічого не відшкодовано. Цивільний позов підтримує в повному обсязі.
- показами свідка ОСОБА_21 який пояснив, що він передав обвинуваченому 1000 грн., щоб останній привіз дрова. З обвинуваченим про покупку дров домовлялася його дружина, а він лише дав гроші. Після чого обвинувачений постійно обіцяв привезти дрова, але так і не привіз їх. Гроші обвинувачений не повернув.
- витягом з ЄРДР від 22.04.2016р. підтверджується факт заволодіння ОСОБА_4 грошима ОСОБА_11 під приводом доставки дров(а.п.168)
- витягом з ЄРДР від 22.04.2016р. підтверджується факт заволодіння ОСОБА_4 грошима ОСОБА_9 під приводом доставки дров(а.п.170)
- витягом з ЄРДР від 22.04.2016р. підтверджується факт заволодіння ОСОБА_4 грошима ОСОБА_10 під приводом доставки дров(а.п.174)
- витягом з ЄРДР від 24.03.2016р. підтверджується факт нанесення тілесних ушкоджень у вигляді перелому двох ребер з правого боку ОСОБА_8 невідомою особою(а.п.175)
- висновком експерта № 592 судово-медичної експертизи Миколаївського обласного бюро СМЕ підтверджується, що у гр.. ОСОБА_8 мають місце тілесні пошкодження у вигляді перелому 10,11 ребер з права по задній акселярній лінії. Дані тілесні пошкодження утворилися внаслідок дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею (не менш як від одного удару), ймовірно в строк зазначений в постанові та потерпілим. Не виключено їх утворення внаслідок ударів кулаком, ногою. По ступеню тяжкості дані тілесні пошкодження відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я(а.п.176-177)
- DVD-R диском «PHILIPS», оглянутим в судовому засіданні, з якого вбачається нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 обвинуваченим ОСОБА_4 (а.п.196)
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України за ч. ч.1,2 ст.190 КК України, суд визнає щире каяття. За ч.1 ст. 122 КК України пом`якшуючі обставини відсутні.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності злочинів, які, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості та злочинами середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, його посередню характеристики з місця проживання та те, що на "Д" обліку у закладах охорони здоров"я він не перебуває, суд дійшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 про відшкодування майнової та моральної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі(а.п.54,55,56) виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду,завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Частина 1 ст. 129 КПК України передбачає, що ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
У відповідності до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Відповідно до ч.3 ст.23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Оскільки своїми діями ОСОБА_4 причинив потерпілим ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 моральну шкоду, з врахуванням їх фізичних та моральних страждань в результаті дій обвинуваченого, то суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі.
Питання по речових доказах суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 373, 374 КПК України , суд -
у х в а л и в :
Визнати ОСОБА_4 винним у вчинені злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст.190 КК України та ч. 1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання за ч.1 ст. 190 КК України у виді громадських робіт строком на 240 (двісті сорок) годин , за ч.2 ст.190 КК України у виді обмеження волі строком на 2(два)роки, за ч.1 ст.122 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 70 КК України остаточно призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Строк відбування покарання обчислювати з моменту проголошення вироку.
Цивільний позов ОСОБА_10 про відшкодування майнової та моральної шкоди, задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_10 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1000 (одну тисячу) грн. та моральної шкоди в сумі 1000 (одна тисяча) грн. всього 2000 (дві тисячі) грн.
Цивільний позов ОСОБА_9 про відшкодування майнової та моральної шкоди, задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1000 (одну тисячу) грн. та моральної шкоди в сумі 1000 (одна тисяча) грн. всього 2000 (дві тисячі) грн.
Цивільний позов ОСОБА_11 про відшкодування майнової та моральної шкоди, задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_11 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1000 (одну тисячу) грн. та моральної шкоди в сумі 1000 (одна тисяча) грн. всього 2000 (дві тисячі) грн.
Речові докази по справі: диск DVD-R світло-сірого кольору марки «PHILIPS» серійний номер №CMFP329PG061222281_2 залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя