Справа № 462/2256/17
У Х В А Л А
24 травня 2017 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, українцю, громадянину України, неодруженому, непрацюючому, з середньою освітою, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , судимість погашена відповідно до вимог ст. 89 КК Уукраїни,

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2017 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002073 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15. ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, покликаючись на те, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 23.05.2017 року, приблизно о 04:45 год., маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до житлового будинку АДРЕСА_2 , де заліз на дах прибудови продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована на першому поверсі вказаного будинку, відкривши квартирку вікна приміщення кухні квартири АДРЕСА_3 , що розташована на другому поверсі, проникнув всередину. Надалі перебуваючи в приміщенні вищевказаної квартири намагався викрасти майно, що належить потерпілій ОСОБА_8 , а саме: жіночу сумку з тканини бежевого кольору, вартістю близько 10 гривень, у якій знаходився гаманець чорного кольору, вартістю близько 200 гривень, де містились грошові кошти в сумі 10 гривень, дві банківські карточки одна із написом «ПриватБанк універсальна № НОМЕР_1 » на якій числилися грошові кошти в сумі близько 14 000 гривень, банківська карточка з написом «ПриватБанк для виплат № НОМЕР_2 » на якій знаходились грошові кошти в сумі 600 гривень та косметичка червоного кольору, вартістю близько 50 гривень, у якій знаходилась: пара окулярів для корекції зору, вартістю близько 250 гривень, ключниця коричневого кольору, вартістю близько 300 гривень, якими хотів розпорядитися в подальшому на власний розсуд, однак свій умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки у вчиненому ним замаху на злочин був викритий потерпілим.

Таким чином ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

23 травня 2017 року, ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, про що складено відповідний протокол.

23 травня 2017 року Залізничним відділом поліції ГУ НП у Львівській області повідомлено про підозру ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Допитаний, як підозрюваний ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, свою вину визнав повністю.

Беручи до уваги вищевикладене та оцінюючи обставини, що враховуються при обрані запобіжного заходу, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років; зважаючи на стан здоров`я, який не перешкоджає йому у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваного; відсутність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи; майновий стан підозрюваного; наявність попередньої судимості у підозрюваного, а тому просить суд клопотання задовольнити.

Заслухавши прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, захисника, підозрюваного, які заперечили проти обрання запобіжного заходи у вигляді тримання під вартою, розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 23.05.2017 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 23.05.2017 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 23.05.2017 р., протокол огляду місця події від 23.05.2017 р.; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 23.05.2017 р.; повідомлення про підозру від 23.05.2017 р.; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 23.05.2017р.

З огляду на наведене, а також враховуючи наявність доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від чотирьох до шести років позбавлення волі; факт того, що ОСОБА_4 який підозрюється у вчиненні злочину проти власності, не має постійного місця працевлаштування, неодружений, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів; можливість незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому, з метою запобігання спробам підозрюваного вчиняти вказані дії та враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам необхідно застосувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Також вважаю, що відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України підозрюваному слід встановити заставу в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 32000 /тридцять дві тисячі/ грн., оскільки саме такий розмір застави, в разі її внесення, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави, слід покласти наступні обов`язки: прибувати до кабінету слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 з періодичністю необхідною для належного проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні, не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заставу визначити в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 32000 /тридцять дві тисячі/ грн. 00 коп., яку підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент на рахунок: 0757, одержувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України у Львівській області, банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, .

У разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язати:

- прибувати до кабінету слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 з періодичністю необхідною для належного проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні;

- не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Якщо підозрюваний ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі внесення застави, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Дата закінчення дії ухвали 21 липня 2017 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.