07.07.2017 Єдиний унікальний номер 205/9719/16-к
Провадження №1кп/205/235/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року Ленінський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, кримінальні провадження, які зареєстровані в ЄРДР за №0001120 від 24 квітня 2017 року та за №0004546 від 05 листопада 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олександрія Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, раніше судимого: 12.02.2001 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст.81 ч.3, 89 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, з іспитовим строком 2 роки; 26.12.2002 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 7 місяців; 11.04.2005 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.2, 289 ч.2, 15 ч.3-289 ч.2 КК України до позбавлення волі строком 5 років 5 місяців; 03.11.2009 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 КК України до позбавлення волі строком 6 років; 02.03.2010 року Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 6 років; 02.10.2014 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці; 20.02.2015 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці; 05.04.2017 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, освіта середня спеціальна, не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за ст.185 КК України та вчиняючи злочин повторно, 04 листопада 2016 року, приблизно о 15 годині, знаходився на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де у нього виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме: автомобілем «ВАЗ 21099», д/н НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_5 підійшов до шафи, на якій знаходились ключі від автомобіля та гаражу, який розташований на території вище вказаного домоволодіння та таємно від власника, заволодів зазначеними вище ключами. Продовжуючи вчиняти злочин, обвинувачений ОСОБА_5 , за допомогою ключів відчинив двері та проник в гараж, після чого, за допомогою ключів, відчинив двері автомобіля «ВАЗ 21099», д/н НОМЕР_1 , сірого кольору, який належить ОСОБА_6 та за допомогою фізичного зусилля, викотив автомобіль на вулицю, де діючи умисно, із корисливих міркувань, не маючи права на управління зазначеним автомобілем, сів за кермо та наявним при собі ключем від замка запалювання, здійснив запуск двигуна вищевказаного транспортного засобу та всупереч волі потерпілого ОСОБА_6 , почав рух в невідомому напрямку. Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 незаконно заволодів автомобілем «ВАЗ 21099», д/н НОМЕР_1 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 60 404 грн.

Подовжуючи свою злочинну діяльність та вчиняючи злочин повторно, обвинувачений ОСОБА_5 , 04 личтопада 2016 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, повернувся на територію вищевказаного домоволодіння, де за допомогою наявних в нього ключів відчинив двері та проник в гараж, звідки діючи умисно, із корисливих міркувань, за допомогою фізичних зусиль, взяв моторолер марки «Ямаха», рама № НОМЕР_2 , сірого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_7 та викотив його на вулицю. Після цього, обвинувачениий ОСОБА_5 , знаходячись на вулиці, не маючи права на управління зазначеним моторолером, за допомогою двох проводів від центрального замка запалювання запустив двигун вищевказаного моторолера та всупереч волі потерпілого ОСОБА_7 , почав рух вулицями м.Дніпра, таким чином незаконно заволодів зазначеним транспортним засобом, завдавши потерпілому майнову шкоду на суму 15 868 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та вчиняючи злочин повторно, обвинувачений ОСОБА_5 , 01 квітня 2017 року, приблизно о 05 годині, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, підійшов до відчиненого вікна квартири, в якій проживає ОСОБА_8 , розташованої за адресою: АДРЕСА_4 та поставив під ним пеньок. Після цього, обвинувачений ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, заліз на пеньок та за допомогою рук зняв москітну сітку, підтягнувся на вікні та проник у зазначену вище квартиру, звідки діючи таємно, із корисливих міркувань, викрав майно потерпілої ОСОБА_8 , а саме:

-ноутбук Асеr Aspire, 5336-902G25Mnkk, с/н LXR4G0C028043189D91601, вартістю 2976,50 грн.

-мобільний телефон Xiomi note3 IMEІ: НОМЕР_3 , вартістю 2099,50 грн., а вського на загальну суму 5 075,50 грн., після чого з місця злочину зник, завдавши потерпілій майнову шкоду на зазначену суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та вчиняючи злочин повторно, обвинувачений ОСОБА_5 , 24 квітня 2017 року, приблизно о 02 годині, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, підійшов до вхідних дверей кіоску, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 та переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих міркувань, за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки, виламав металопластикову кватирку, яка знаходилась в металопластиковій вхідній двері та проник у кіоск, звідки викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_9 , а саме:

-комп`ютерну мишу «Apple», с/н 001, вартістю 147,49 грн.;

-електролобзик «Енергомаш» АБ-4076014 с/н OR-UK120810/730, вартістю 436,50 грн.;

-мобільний телефон «Samsung GT-I9100» IMEІ НОМЕР_4 , вартістю 1353,24 грн. та разом з іншим малоцінним майном та поклав його в мішок, після чого з місця злочину зник, завдавши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1937,23 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся і пояснив, що 04 листопада 2016 року, він перебував за місцем проживання раніше знайомого ОСОБА_10 , за адресою АДРЕСА_6 , де скориставшись тим, що потерпілій заснув, він взяв ключі від гаража та автомобіля потерпілого « НОМЕР_5 », вартістю 60 404 грн., після чого відкрив ворота гаража, сів в автомобіль та виїхав, відігнавши автомобіль від будинку. Після цього він повернувся за місцем проживання потерпілого, де зайшов до гаража та взяв моторолер марки «Ямаха», вартістю 15 868 грн ., який належить ОСОБА_11 та виїхав ним у своїх справах. 01 квітня 2017 року, близько 05 години, він проходив повз буд. АДРЕСА_7 , де побачив відчинене вікно та вирішив проникнути у квартиру з метою крадіжки. Після цього, він поставив під вікно пеньок, за допомогою якого проник у квартиру потерпілої ОСОБА_8 , звідки викрав ноутбук та мобільний телефон на загальну суму 5 075,50 грн., після чого зник. 24 квітня 2017 року, близько 02 години, з метою крадіжки, він підійшов до кіоску, який розташований по АДРЕСА_5 , після чого виламав кватирку вхідної двері та проник у кіоск, звідки викрав майно потерпілого ОСОБА_9 : комп`ютерну мишу, електролобзик та мобільний телефон, на загальну суму 1937,23 грн., після чого з місця злочину зник.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України (2012) та за згодою сторін, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились:

- у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та приміщення, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.3 ст.185 КК України;

- у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинене повторно, з проникненням у сховище, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст.289 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушеннях (злочинів) та дані про особу обвинуваченого, який свою провину визнав повністю та щиро покаявся, відшкодував завдану шкоду, що суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання. При цьому, суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ст.69, 75 КК України, оскільки будь-яких обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів не встановлено, а призначення умовного покарання, не буде сприяти його виправленню та перевихованню. Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2017 року був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, при цьому, до та після ухвалення зазначеного вироку вчинив нові злочини, у зв`язку з чим, суд вважає необхідним призначити йому покарання за правилами ст.ст.70 ч.1, 70 ч.4, 71 КК України. Таким чином, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання лише у вигляді позбавлення волі, але не в максимальному розмірі.

Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_5 слід стягнути в дохід держави витрати на залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи №170 від 04 травня 2017 року в розмірі 230 грн., судово-товарознавчої експертизи №229 від 08 червня 2017 року в розмірі 200 грн., судово-дактилоскопічної експертизи №27/4.6-553 від 17 травня 2017 року в розмірі 1237 грн., судово-трасологічної експертизи №11/4.6-1033 від 21 листопада 2016 року в розмірі 703 грн. 68 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років;

- за ч.3 ст.185 КК України (за епізодом від 01 квітня 2017 року) у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, поглинувши призначеним покаранням покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, призначеним вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 05 квітня 2017 року, призначити покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

- за ч.3 ст.185 КК України (за епізодом від 24 квітня 2017 року) у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст.71 КК України, призначити покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши до призначеного покарання не відбутий строк покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2017 року у виді одного місяця позбавлення волі та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років та один місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з 04 травня 2017 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати в строк покарання термін попереднього ув`язнення, а саме: з 04 травня 2017 року до 21 червня 2017 року, включно, з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати на залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи №170 від 04 травня 2017 року в розмірі 230 гривень, судово-товарознавчої експертизи №229 від 08 червня 2017 року в розмірі 200 гривень, судово-дактилоскопічної експертизи №27/4.6-553 від 17 травня 2017 року в розмірі 1237 гривень., судово-трасологічної експертизи №11/4.6-1033 від 21 листопада 2016 року в розмірі 703 гривень 68 копійки.

Речові докази по справі:

- вилучені при огляді 28 чохлів до мобільних телефонів, 7 навушників, 2 кабеля мікро- юсб, один мрЗ фм-модулятор, один фліп-ковер, мобайл лайфстайл діді вад, акумулятори для мобільних телефонів в кількості 17 штук, зарядні пристрої до мобільних телефонів в кількості 12 штук. прозора кришка, комп`ютерна миш Епл, кар фм транслятор, радіо дистанційні пульти в кількості 4 штук, підставка для радіотелефона. акумулятор для шуруповерта, аварійне запалювання для авто, модем Білайн, дві коробки, повер адаптер, екран від планшет відеореєстратор. автомобільна підставка під планшет. З стартові пакети Київстар. електролобзик Енергомаш LB40760M, навушники моредезайн, МТЗ плеєр МІС. мобільний телефон Самсунг GT-I9100 імей НОМЕР_4 , які було передано на зберігання потерпілому ОСОБА_9 вважати повернутими потерпілому ОСОБА_9 за належністю;

- три сліди пальців рук на 2 л/с, упаковані в паперовий конверт та дактилокарта ОСОБА_5 упаковану в паперовий конверт зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- ключі від автомобіля марки «ВАЗ 21099» д/н НОМЕР_6 , світло сірого кольору, в кількості 2 штук та два брилка разом з ними на зв`язці, які було передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 вважати повернутими потерпілому ОСОБА_6 за належністю;

- автомобіль марки «ВАЗ 21099» д/н НОМЕР_6 , світло сірого кольору, який було передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 вважати повернутим потерпілому ОСОБА_6 за належністю;

- моторолер марки «Ямаха» д/н НОМЕР_6 , сірого кольору, двигун 49 куб, номер рами № НОМЕР_2 , який було передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 вважати повернутим потерпілому ОСОБА_7 за належністю;

- один слід пальців рук розмірами 25х15мм., сліди ділянки долоні розміром 35х15 упаковані в паперовий конверт та дактилокарта

ОСОБА_5 упаковану в паперовий конверт зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, а засудженим в той же строк, з дня вручення йому копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_1