overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 720/1944/16-к
Номер провадження1-кп/714/10/17
У Х В А Л А

"23" січня 2017 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретар ОСОБА_4
за участю: прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8
та обвинуваченого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца кримінальне провадження №20000354 від 11.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_9 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення комплексної комісійної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 від 11.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_9 комплексну комісійну амбулаторну судову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернівецької обласної психіатричної лікарні (м.Чернівці, вул.Мусоргського,2).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України (за складання завідомо неправдивого висновку та за відмову експертів від виконання покладених на них судом обов`язків без поважних причин).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1) Чи страждав ОСОБА_9 на період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, будь-яким психічним захворюванням, якщо так, то яким саме?

2) Якщо страждав, то чи міг ОСОБА_9 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння?

3) Чи страждає ОСОБА_9 у даний час будь-яким психічним захворюванням, якщо так, то яким саме?

4) Якщо страждає, то чи може у даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

5) Чи потребує обвинувачений ОСОБА_9 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

6) Чи перебував обвинувачений ОСОБА_9 під час вчинення інкримінованого йому діяння в будь-якому емоційному стані, що як юридична категорія відповідає «сильному душевному хвилюванню»?

7) Якщо перебував, то яка причина виникнення цього емоційного стану у ОСОБА_9 ?

8) Якщо перебував, то чи міг цей стан виникнути внаслідок словесних образ зі сторони потерпілого ОСОБА_10 , що мали місце 11.09.2016 року?

9) Якщо перебував, то чи міг обвинувачений ОСОБА_9 у такому стані передбачати наслідки своїх дій?

Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження №1-кп/714/10/17 та направити для проходження експертизи ОСОБА_9 , перебуваючого під вартою у Чернівецькій установі виконання покарань №33 ВДПтС в Чернівецькій області.

Зважаючи на те, що обвинуваченому ОСОБА_9 строк тримання під вартою у Чернівецькій установі виконання покарань №33 ВДПтС в Чернівецькій області продовжено до 20 лютого 2017 року, встановити строк проведення експертизи до 20 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя

Судді
Справа № 713/96/17
Провадження №1-кп/713/52/17
УХВАЛА
23.01.2017 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 03.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Слобода, Новоселицького району Чернівецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, тимчасово не працюючого, із середньо-спеціальною освітою, раніше судимого Вижницьким районним судом Чернівецької області від 10.10.2011 року за ст.307 ч.2, ст.69 КК України до двох років позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2017 року суддею Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 03.01.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України.

Відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000005 від 03.01.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України на 02 лютого 2017 року на 09-30 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/265/17
Номер провадження 1-кс/725/60/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2017 року м.Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого-слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчої Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001646 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло зазначене клопотання, обґрунтовуючи яке слідча зазначила, що 09.11.2016 року в період часу з 08 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв. невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла в квартиру АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно ОСОБА_4 на загальну суму 52000 грн.

Слідча просить надати доступ до інформації про вхідні і вихідні дзвінки, текстові повідомлення з прив`язкою до базових станцій абонента № НОМЕР_1 в період з 01 травня 2016 до моменту отримання оператором мобільного зв`язку ухвали слідчого судді .

Слідча і представник ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове заідання не з`явились.

З`ясувавши обставини звернення з даним клопотанням, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає його необґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки жодним документом не обґрунтовано необхідності доступу до інформації, що вказана у клопотання.

Крадіжка сталася в листопаді 2016 року, натомість слідча запитує доступу до інформації про з`єднання з травня 2016 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа №766/178/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0006012 від 27.10.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Киселівка Білозерського району, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, освіта середня, перебуває на "Д" обліку в наркологічному диспансері з діагнозом: порушення психіки та поведінки в наслідок вживання алкоголю, раніше судимого: 17.12.2012 року Дніпровським районним судом м. Херсона за ч.1 ст.185 КК України у виді 200 годин громадських робіт; 30.07.2013 року Білозерським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.389 ст.70 КК України у виді 5 місяців 10 днів арешту; 04.09.2014 року Білозерським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.185 КК України у виді 6 місяців арешту, 06.10.2015 року Білозерським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області 04.01.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 20.01.2017 року о 13.00 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваного, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/653/17
Провадження № 1-кп/750/132/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 січня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010389 від 03.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
20.01.2017 року до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 14 березня 2017 року о 09 год. 00 хв..

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , представника потерпілого приватного підприємства «СЕДАМ-МАРКЕТ» ОСОБА_18 , представника потерпілого товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС-МАРКЕТ» ОСОБА_19 , представника потерпілого товариства з обмеженою відповідальністю «МАРАФЕТ ХОУМ» ОСОБА_20 , представника потерпілого товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО» ОСОБА_21 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/372/17
Провадження№1-кп/751/81/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 січня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0010956 від 21.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0010956 від 21.11.2016 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, ОСОБА_2 та його захисник отримали копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування 18 січня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0010956 від 21.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на 23 лютого 2017 року на 09 годину 00 хвилин, в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А
іменем України

20 січня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві, розгляд кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
встановив:
Згідно обвинувального акту, 24.09.2016, близько 22 год., у ОСОБА_5 з ОСОБА_4 , які перебували за адресою: АДРЕСА_1 , виник словесний конфлікт. В цей час, у ОСОБА_5 виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 наніс ОСОБА_4 два удари правою рукою в область голови, та два удари в область грудної клітки спричинивши останньому, згідно висновку експерта №2051-е від 15.12.2016, легкі тілесні ушкодження та тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, який, згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, є кримінальним правопорушенням, кримінальне провадження щодо якого здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та просив кримінальне провадження закрити.

Потерпілому були роз`яснені правові наслідки закриття кримінального провадження судом.

Прокурор та обвинувачений підтримали клопотання потерпілого.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд,

ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 11/10/16-52 від 11.10.2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
20 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
На адресу слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 при розгляді справи № 757/47009/15-к за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах народного депутата України ОСОБА_6 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Даний відвід мотивований, упередженим, на думку адвоката ставленням слідчого судді до вирішення його скарги , оскільки слідчий суддя з 15 січня 2016 року не прийняла жодного процесуального рішення по справі, що свідчить про порушення розумних строків, перешкоджає встановленню об`єктивної істини та вирішенні питання по суті. Вказані обставини на думку адвоката є підставою для відмову слідчого судді від розгляду його скарги.

Вивчивши заяву про відвід, приходжу до наступного висновку.

Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді.

Зокрема, згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

Згідно ст. 321 КПК України головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких обставин, які б викликали сумнів у неупередженості слідчого судді у вирішенні поданої скарги, оскільки наведені особою, яка заявила відвід обставини , не свідчать про упередженість, яка визначена п4 ст.75 КПК України. Таким чином заявлений відвід слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309, КПК України ,

У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши на дотримання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у м. Києві у кримінальному провадженні №0011743,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 в порядку ст.. 303 КПК України звернулася до Печерського районного суду м. Києва з скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у м. Києві у кримінальному провадженні №0011743.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

За змістом положень ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, органу досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції, якого знаходиться орган досудового розслідування.

З огляду на те, що ОСОБА_2 оскаржується бездіяльність уповноважених осіб Головного управління національної поліції в м. Києві, що розташоване в Шевченківському районі м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, розгляд скарги не відноситься до юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Згідно з ч. 2 ст. 304 КПК України скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи вищезазначені положення закону, скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню.

Керуючись ч. 2 ст. 304 КПК України,-

У Х В А Л И В :
скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у м. Києві у кримінальному провадженні №0011743 - повернути.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1