Провадження № 1-кп/761/743/2017
У Х В А Л А
Іменем України
31 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
За участю: прокурора ОСОБА_2
Обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріли кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні краніального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007105 від 07.06.2016 року),-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Шевченківського раойнного суду м. Києва перебуває вищевказане кримніальне провадження.
Головуючим в судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо доцільності тримання під вартою обвинувачених, оскільки строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , застосованого у вигляді тримання під вартою, спливає 08.04.2017 р.
Прокурор просив продовжити строк дії запобіжних заходів відносно обвинувачених.
Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просили вирішити питання на розсуд суду.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, санкція статті за яке передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, тобто у вчинені тяжкого злочину, особу обвинуваченого, щодо якого здійснюється кримінальне провадження в Солом`янському районному суді м. Києва, суд приходить до висновку, що ризики враховані при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний час не зменшились та продовжують існувати, а тому суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого.
Що стосується ОСОБА_3 , то враховуючи, що останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, санкція статті за яке передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, тобто у вчинені тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, та щодо якого здійснюється кримінальне провадження в Святошинському районному суді м. Києва, суд приходить до висновку, що ризики враховані при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний час не зменшились та продовжують існувати, а тому суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого.
Також, враховуючи обставини кримінального провадження, суд вправі не визначати розмір застави.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 29.05.2017 року включно.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до 29.05.2017 року включно.
Копію ухвали направити для виконання до Київського СІЗО ДДУ з питань виконання покарань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1