Справа № 522/7228/17
Провадження № 1-кс/522/6835/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу Управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва Прокуратури Одеської області ОСОБА_6 винести постанову про порушення кримінальної провадження за признаками правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України за всіма фактами знищення речових доказів співробітниками правоохоронних органів у кримінальному провадженні № 0000924 по ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: відбитків пальців з місця злочину; волокна тканини білого та чорного кольору вилучені із ножових порізів вбитої ОСОБА_7 ; компакт-диски з телефонними переговорами; фотокартки трупа; змивів крові з місця злочину; вилучений закривавлений рушник скручений в джгут, яким було зв`язано дочку; пачка цигарок з відбитками пальців, яка знайдена в квартирі де була вбита дочка; внутрішня частина замку циліндричної форми з вхідної двері квартири де була знайдена вбита ОСОБА_8 , так як факт знищення речових доказів, сфальсифіковані «протоколи допитів свідків» і сфальсифіковані заяви вкрай негативно вплинули на хід розслідування кримінального провадження № 0000924 по ч. 1 ст. 115 КК України; відвести слідчого Другого СВ Прокуратури Одеської області ОСОБА_9 від розслідування кримінального провадження № 0000593 по ст. 367 ч. 1 КК України; у зв`язку з тим, що в діях слідчого СВ Хаджибеївського ОМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_10 вбачається ознаки злочину передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, так як їм були пороблені протоколи допитів свідків, зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу Управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_6 порушити кримінальне провадження у відношенні слідчого СВ Хаджибеївського ОМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_10 за ознаками вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України; зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу Управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_6 порушити кримінальне провадження у відношенні начальника СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, так як він не виконував поставлені йому доручення Прокуратури Одеської області для повного і об`єктивного проведення розслідування кримінального провадження № 0000924 по ч. 1 ст. 115 КК України, чим негативно вплинув на хід розслідування вище вказаного кримінального провадження; зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу Управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_6 порушити кримінальне провадження у відношенні слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України та зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу Управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_6 порушити кримінальне провадження у відношенні начальника Хаджибеївського ВМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_13 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримала та показала, що до прокуратури Одеської області 17.03.2017 року, в порядку ст. 214 КПК України, була подана заява про кримінальне правопорушення.

Заява про кримінальне правопорушення була одержана та зареєстрована прокуратурою Одеської області і відповідно ст. 214 КПК України та «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», не пізніше 24 годин після її надходження, відомості по заяві мали бути внесені до ЄРДР.

Проте, згідно відповіді заступника прокурора Одеської області ОСОБА_14 від 27.03.2017 року, відомості по заяві про злочин від 17.03.2017 року службовими особами прокуратури Одеської області до ЄРДР не внесено, досудове розслідування по фактах, викладених у заяві про злочин, не розпочато. В той же час, ч. 4 ст. 214 КПК України передбачено що, «Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язана прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається».

Бездіяльність прокурора Одеської області, або інших службових осіб, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, свідчить про порушення кримінально-процесуального Закону та ухилення від розслідування злочину по суті.

На дійсний час досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000593 знаходиться у провадженні слідчого відділу прокуратури в Одеській області. В групу прокурорів включений слідчий ОСОБА_9 .

На їх думку слідчий 2-го слідчого відділу слідчого управління прокуратури в Одеській області ОСОБА_9 не має права брати участь у розслідування кримінального провадження з наступних підстав.

Згідно п. 3 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Вона має всі підстави вважати, що слідство здійснюється однобоко, що ставить вже під сумнів об`єктивність та неупередженість слідчого до розслідування цього кримінального правопорушення.

Згідно ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Згідно п. 2 ст. 81 КПК України, відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює.

Прокурор в судове засідання з`явився, частково заперечував щодо задоволення скарги.

Розглянувши скаргу, вислухавши заявника, захисника та прокурора, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частина 1 ст. 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК, з урахуванням положень глави 26.

Згідно п. 3 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Одеської області виконати вимоги ст. 214 КПК України щодо заяви ОСОБА_3 від 17.03.2017 року.

Відвести слідчого Другого СВ Прокуратури Одеської області ОСОБА_9 від розслідування кримінального провадження № 0000593 по ст. 367 ч. 1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

24.05.2017