У Х В А Л А
26 грудня 2016 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника слідчого відділу військової прокуратури Захдного регіону України майор юстиції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення слідчого експерименту у володінні особи на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, українця, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000051 від 18.04.2016 р за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Слідчий відділу військової прокуратури Західного регіону України майор юстиції ОСОБА_4 звернувся в суд про надання дозволу на проведення слідчого експерименту у володінні особи на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання посилається те, що слідчим відділом слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000051 від 18.04.2016 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

19.10.2016р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що , полковник ОСОБА_5 , будучи військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою незаконного збагачення, попередньо, 01.04.2016 та 08.04.2016 висунув ОСОБА_6 незаконну вимогу про необхідність виготовлення або придбання для нього дачного будинку з бруса вартістю, еквівалентною 10 тис. доларів США, за сприяння у призначенні його на посаду військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 та не створення останньому перешкод у подальшій службовій діяльності на вказаній посаді.

ОСОБА_6 , будучи постановленим в умови, за яких відмова від надання ОСОБА_5 неправомірної вигоди зашкодить його законним правам та інтересам та унеможливить подальше призначення на посаду військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 та безперешкодне проходження військової служби на вказаній посаді, був змушений погодитись на вищевказані протиправні вимоги ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 , виконуючи зазначені вище незаконні вимоги ОСОБА_5 , вчинив 06.09.2016 та 18.10.2016 дії майнового характеру, що надають ОСОБА_5 право вимагати виконання зобов`язань за договором № 20 від 07.10.2016 про виготовлення та монтаж дерев`яного будинку вартістю 280 тис. грн., а саме 06.09.2016 сплатив в інтересах ОСОБА_5 кошти в сумі 6 тис. грн. та 18.10.2016 60 тис. грн., а всього на загальну суму 66 тис. грн., за надання послуг, пов`язаних з будівництвом указаного будинку.

У подальшому, ОСОБА_6 , 18.10.2016 близько 18.40 год. перебуваючи у своєму службовому кабінеті, розташованому у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , діючи за вказівками останнього, передав, а ОСОБА_5 одержав в якості неправомірної вигоди документи про вчинення дій майнового характеру, що надають ОСОБА_5 право вимагати виконання зобов`язань за договором № 20 від 07.10.2016 про виготовлення та монтаж дерев`яного будинку вартістю 280 тис. грн., а саме - документи щодо часткової оплати ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 послуг, пов`язаних з будівництвом указаного будинку на загальну суму 66 тис. грн., за сприяння у призначенні його на посаду військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 та не створення останньому перешкод у службовій діяльності на вказаній посаді.

Того ж дня одержана ОСОБА_5 від ОСОБА_7 неправомірна вигода - документи щодо часткової оплати ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 послуг, пов`язаних з будівництвом указаного дерев`яного будинку на загальну суму 66 тис. грн. за договором № 20 від 07.10.2016 про виготовлення та монтаж дерев`яного будинку вартістю 280 тис. грн., була виявлена та вилучена під час обшуку службового кабінету ОСОБА_5 , а останнього у подальшому було затримано.

У ході досудового розслідування також установлено, що ОСОБА_5 мав намір здійснити монтаж вказаного вище дерев`яного будинку на земельній ділянці, розташованій у м. Тернопіль, (територія Тернопільської міської ради, автодорога Львів-Умань-Краковець), загальною площею 0, 056 га із кадастровим номером № :17:001:2209. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано право приватної власності на вказане нерухоме майно, розташоване у м. Тернопіль (територія Тернопільської міської ради, автодорога Львів-Умань-Краковець), а саме 1/1 частки земельної ділянки площею 0, 056 га із кадастровим номером № :17:001:2209 та реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна № 01, набутої ОСОБА_5 на підставі наказу Головного управління Держземагенства у Тернопільській області № 19-778/14-15-СГ, виданого 02.04.2015.

У ході слідства виникла необхідність у проведенні слідчого експерименту на вказаній земельній ділянці за участі ОСОБА_6 та водія військового комісара ОСОБА_5 - ОСОБА_8 з метою перевірки і уточнення обставин виїзду вказаних осіб на зазначену земельну ділянку у липні 2016 року, у ході якого ОСОБА_5 вказав ОСОБА_6 на місце зведення останнім дерев`яного будинку.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши клопотання та додатки до нього, приходжу до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1ст.240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

Згідно ч. 5 ст. 240 КПК України слідчий експеримент, що проводиться в житлі чи іншому володінні особи, здійснюється лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора, яке розглядається в порядку, передбаченому цим Кодексом, для розгляду клопотань про проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Із матеріалів вбачається, що дане клопотання не відповідає вимогам встановленим КПК України, оскільки клопотання про надання дозволу на проведення слідчого експерименту подане в суд без оригіналу чи копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, що не дає підстав вважати, що право приватної власності на вказане нерухоме майно, розташоване у м. Тернопіль (територія Тернопільської міської ради, автодорога Львів-Умань-Краковець), а саме 1/1 частки земельної ділянки площею 0, 056 га із кадастровим номером № :17:001:2209 та реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна № 01 належить саме підозрюваному ОСОБА_5 .

Крім того, враховуючи той факт, що у матеріалах доданих до цього ж клопотання про надання дозволу на проведення слідчого експерименту відсутні докази відмови у проведенні слідчого експерименту у житлі чи іншому володінні особою, яка ними володіє, що регламентується ч.5 ст. 240 КПК України, вважаю таке клопотанням передчасним та необгрунтованим.

Враховуючи наведене, вважаю, що начальнику слідчому військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.110, 240 КПК України слідча суддя ,-

у х в а л и л а:

у задоволенні клопотання начальника слідчого військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 , погоджене прокурором військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_9 про надання дозволу на проведення слідчого експерименту за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 18.04.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України слідчому ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1