overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 06.03.2017

Справа № 334/932/17
Провадження № 1-кс/334/288/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0005525 від 07.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

-

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2017 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя розглянуто клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0005525 від 07.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання слідчого задоволено.

Однак при виготовленні повного тексту ухвали судом була допущена помилка в написанні назви провайдера телекомунікаційних послуг, а саме зазначено «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а повинно бути «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »».

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.379 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2016 року у провадження № 1кп/334/288/17 (334/932/17) за клопотанням слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0005525 від 07.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме за текстом ухвали вважати вірною назву провайдера телекомунікаційних послуг «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »».

На ухвалу суду протягом семи діб з моменту її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Запорізької області.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 332/138/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/775/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 332/138/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 78 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2017 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2017 року відмовлено в задоволенні подання Заводського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 .
На вказану ухвалу засудженим подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги засудженим дотримано вимоги п. 2 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2017 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 438/225/17
Номер провадження 1-кп/438/64/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження

14 березня 2017 року суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000096 від 10 січня 2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
До Бориславського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000096 від 10 січня 2017 року, про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Керуючись ч.1, ч.2 ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000096 від 10 січня 2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 24 березня 2017 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/581/17 Провадження № 1-кп/450/147/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 15.01.2017 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
28.02.2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області від Львівської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 15.01.2017 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 15.01.2017 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 04.05.2017 р. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 участь якого є обов`язковою та потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 438/479/16-к
провадження №1-кп/457/36/17
УХВАЛА

03 березня 2017 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в м. Трускавці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

До Трускавецького міського суду Львівської області надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинувачених під вартою, оскільки 03.03.2017 року закінчується обраний запобіжний захід.
Заслухавши думку прокурора, адвокатів, обвинувачених, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити ОСОБА_6 , ОСОБА_7 строк тримання під вартою до двох місяців, оскільки підстав для зміни чи скасування даного запобіжного заходу немає.
Керуючись ст.331 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк тримання під вартою на два місяці, тобто до 01 травня 2017 року.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити строк тримання під вартою на два місяці, тобто до 01 травня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 468/266/17-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
17.03.2017 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
В судовому засіданні скаржник та її представник підтримали скаргу та просили скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Заслухавши скаржника, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Вказана постанова є необґрунтованою та передчасною, оскільки слідчим не проведено будь-яких слідчих дій (не допитано ОСОБА_3 , ОСОБА_6 ), та по вказаному факту не виконано інших слідчих дій для прийняття законного рішення.
Крім того, з постанови вбачається, що слідчим здійснювалося досудове розслідування вказаного правопорушення лише протягом доби, що, в свою чергу, свідчить про передчасність винесення вказаної постанови слідчого про закриття провадження в зв`язку з не проведенням всіх можливих та необхідних слідчих, направлених на розслідування кримінального правопорушення, зокрема, не проведено слідчих дій із заявником ОСОБА_3 , не витребувані відповідні письмові докази, не встановлено та не допитано можливих свідків.
Вказані обставини свідчать про те, що винесена постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та передчасною й тому підлягає скасуванню.
З приводу вимоги заявника про визнання дій слідчого злочинно бездіяльними та направлення ухвали суду до ГУНП в Миколаївській області для вжиття дисциплінарного покарання слідчому, то слідчий суддя приходить до висновку, що вказані вимоги не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до положень чинного кримінально-процесуального законодавства до повноважень слідчого судді розгляд вказаного питання не відноситься.
Так, відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Тому в частині задоволення вимог ОСОБА_3 про визнання дій слідчого злочинно бездіяльними слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.306,307 КПК України слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити частково.
В частині задоволення інших вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 1-кп/489/239/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13.03.2017 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшло клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України на 27 березня 2017 року на 09:00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №485/1256/16-к 16.03.2017

Провадження № 11-кп/784/291/17
Категорія: ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України
Головуючий 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
Про відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до апеляційного розгляду
16 березня 2017 року м. Миколаїв
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 16 січня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 01 березня 2017 року апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Захисником ОСОБА_3 недоліки апеляційної скарги усунуто.
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 подана у встановлений ст. 395 КПК України строк та в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження, а тому приходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ст. 401 КПК України вважаю за необхідне провести відповідну підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 0000634 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 16 січня 2017 року, якою ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду:
Надіслати:
- захиснику ОСОБА_3 - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про його права та обов`язки;
- обвинуваченій ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , прокурору Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_17 - копії апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки (окрім прокурора).
Роз`яснити учасникам даного судового кримінального провадження:
право на подачу до апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в письмовій формі в строк до 26 березня 2017 року;
а також, що їм необхідно повідомити апеляційний суд Миколаївської області у формі клопотання про їх бажання бути присутніми при розгляді даної апеляційної скарги або про здійснення провадження за їх відсутності в той же строк - до 26 березня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2 .
Справа № 496/6033/15-к
Провадження № 1-кп/496/52/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 березня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000155 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 318 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 318 КК України.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2016 року (під головуванням судді ОСОБА_3 ) було призначено кримінальне провадження до підготовчого судового засідання на 20 грудня 2016 року.

02 березня 2017 року справу було передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу у зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_3 згідно Указу Президента України «Про призначення суддів» № 29/2012 від 23.01.2012 року.

Автоматизованою системою документообігу суду справу розподілено та передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження № 0000155 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 318 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 21 квітня 2017 року о 15:00 год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, за адресою: м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1
Дата документу 16.03.2017
Справа № 522/5257/15-к

У Х В А Л А
16 березня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, мешкаючої: АДРЕСА_1
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, мешкаючого: АДРЕСА_2 ,
за обинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 обвинувачуються в одержанні неправомірної вигоди для себе за не вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їм влади (ч.3 ст. 368 КК України).
ОСОБА_7 обвинувачуються в одержанні неправомірної вигоди для себе за не вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їм влади (ч.3 ст. 368 КК України).
Відповідно до положень ст.3141 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , як осіб які обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, з мірою покарання від 5 до 10 років позбавлення волі, для врахування при призначенні міри покарання у випадку прийняття обвинувального судового рішення, необхідно доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь до 10 квітня 2017 року.
Керуючись ст.ст.3141, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Зобов`язати Овідіопольський міськрайонний відділ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь за участю обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з урахуванням відомостей, отриманих від регіонального представництва уповноваженого підрозділу органів Національної поліції та надати суду до 10 квітня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №486/829/16-к 09.03.2017
Провадження № 11-кп/784/243/17 Категорія: ч. 1 ст. 121 КК України
Головуючий 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 березня 2017 року м. Миколаїв
В С Т А Н О В И Л А :
27 лютого 2017 року апеляційним судом Миколаївської області прийнято рішення про підготовку до апеляційного розгляду у даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі передбачені ст. 401 КПК України дії.
За таких обставин є підстави вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Оскільки в апеляційній скарзі потерпілого ОСОБА_3 порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 , то у відповідності з вимогами ч. 4 ст. 401 КПК України останній підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Закінчити підготовку до розгляду та призначити на 28 березня 2017 року на 13.00 год. апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 19 грудня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України.
Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 на 28 березня 2017 року на 13.00 год.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників даного судового кримінального провадження.
Суддя судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2 .
Справа № 507/333/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2017 р. смт. Любашівка
Клопотання надійшло до суду 16 березня 2017 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання, 27 лютого 2017 року приблизно о 14 годині на вулиці Софіївська в смт. Любашівка Одеської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки ВАЗ 2106 Д/Н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , та мопеда «Зубр» під керуванням ОСОБА_5 , 1994 року народження, в результаті чого ОСОБА_5 , було госпіталізовано до любашівської ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_5 , в результаті ДТП отримав тілесні ушкодження та знаходився на лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_1 і для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень необхідно провести судово-медичну експертизу. Для проведення експертизи необхідно надати медичну документацію ОСОБА_5 . Тому, слідчий просив надати доступ до медичної документації вказаної осіб з можливістю їх тимчасового вилучення.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Дійсно, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , були спричинені тілесні ушкодження і він перебував на лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень необхідно провести судово-медичну експертизу, для якої необхідно надати медичну документацію ОСОБА_5 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи, що іншим шляхом слідчий не взмозі отримати медичну документацію ОСОБА_5 , суд, вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до амбулаторної картки та інших медичних документів стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) та надати можливість слідчому ОСОБА_4 , тимчасово вилучити в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) амбулаторну картку та інші медичні документи, що стосуються ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Термін дії ухвали 30 днів з моменту винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1