Справа № 521/4557/17
Номер провадження:1-кс/521/1530/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001164 від 23 березня 2017 року, про надання дозволу на проведення огляду квартири АДРЕСА_1 яка належить на праві власності ОСОБА_5 , (фактично огляд відбувся 22 березня 2017 року), -
В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів, вбачається, що 22 березня 2017 року о 19 годині 56 хвилин до чергової частини Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області від оператора «102» надійшло повідомлення про те, що невідома особа, яка представилась як Джамбалад (№ НОМЕР_1 ) повідомив, що він знаходиться на перехресті вулиць Генерала Петрова та Космонавтів в Малиновському районі міста Одеси та в нього при собі знаходиться 3 кг. вибухової речовини Тротил, яку він погрожує застосувати.

Вказане кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001164 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 259 КК України.

В ході проведення першочергових слідчих-розшукових дій, було встановлено особу, котра здійснила вище вказаний телефонний дзвінок на пульт повідомлення оператора «102», щодо завідомо неправдивого повідомлення про загрозу безпеці громадян, знищення об`єктів власності на перехресті вулиць Генерала Петрова та Космонавтів в Малиновському районі міста Одеси, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Російської Федерації, мешкає: АДРЕСА_2 .

Приймаючи до уваги викладене у вище вказаній квартирі, що належить ОСОБА_5 , слідчим Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , за участю експерта Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , 22 березня 2017 року був проведений огляд за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

В результаті огляду у вказаному приміщені було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокія» в корпусі чорного кольору, із сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 .

Враховуючи викладені обставини, слідчий просить задовольнити клопотання і винести ухвалу про дозвіл на проведення огляду за адресою: АДРЕСА_2 .
Прокурор підтримав клопотання слідчого, та просив слідчого суддю клопотання задовольнити, з підстав які викладені в ньому.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Вимогами статті 237 КПК України, передбачено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Частиною 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
При вивчені клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим суддею достовірно встановлено, що проникнення до володіння особи без ухвали слідчого судді, органом досудового розслідування відбулось законно, оскільки цей випадок необхідно вважати невідкладним і він відповідає вимогам, передбаченим ч. 3 ст. 233 КПК України.
Задовольняючи клопотання слідчим суддею також встановлено, що у органу досудового розслідування дійсно були підстави для проникнення до житла, без ухвали слідчого судді.
Оскільки слідчим суддею вирішується питання про законність слідчої дії, яка мала місце 22 березня 2017 року, строк дії ухвали слідчим суддею не визначається.
Керуючись ст. ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001164 від 23 березня 2017 року, про надання дозволу на проведення огляду квартири АДРЕСА_1 яка належить на праві власності ОСОБА_5 , (фактично огляд відбувся 22 березня 2017 року) задовольнити.
Надати дозвіл огляд квартири АДРЕСА_1 яка належить на праві власності ОСОБА_5 , який фактично був проведений 22 березня 2017 року.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.
Не визначати строк дії ухвали слідчого судді.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1