Справа № 431/355/17
Провадження № 11-п/782/194/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
« 28 » серпня 2017 року Апеляційний суд Луганської області у складі:

головуючого : ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку Луганської області подання голови Сватівського районного суду Луганської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження № 0000923 у відношенні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.28, ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 28, ч.3 ст.289, ч.2 ст.146 КК України, до іншого суду для розгляду, -
В С Т А Н О В И В:
До апеляційного суду Луганської області 22.08.2017 р. звернувся голова Сватівського районного суду Луганської області ОСОБА_5 з поданням, із якого вбачається, що до Сватівського районного суду Луганської області надійшов обвинувальний акт № 431/355/17 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.28, ч.З ст. 187, ч.1 ст.28, ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 146 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа була розподілена 27.01.2017 колегії у складі головуючого судді ОСОБА_9 та членів колегії суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ..

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2017 замінена суддя ОСОБА_10 в зв`язку з хворобою на суддю ОСОБА_5

27 липня 2017 року члени колегії ОСОБА_9 та ОСОБА_12 на підставі листа Вищого спеціалізованого суду України оголосили про самовідвід та ухвалою суду заяву про самовідвід задоволено.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2017 призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, в Сватівському районному суді Луганської області працює. 6 суддів: суддя ОСОБА_5 , суддя ОСОБА_13 , суддя ОСОБА_14 , суддя ОСОБА_9 , суддя ОСОБА_10 та суддя ОСОБА_11 ..

Згідно наказу голови Сватівського районного суду Луганської області суддя ОСОБА_10 знаходиться в щорічній основній відпустці з 02 серпня 2017 року, суддя ОСОБА_5 уже слухав цю справу, у судді ОСОБА_14 закінчено період повноважень.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Голова Сватівському районному суді Луганської області ОСОБА_5 ставить питання про передачу кримінального провадження № 000923 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.28, ч.3 ст. 187, ч.1 ст.28, ч.З ст. 289, ч.2 ст. 146 КК, України, для вирішення питання щодо визначення підсудності та направлення його до іншого суду.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися.

Згідно до ч.4 ст.34 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду подання.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, апеляційний суд вважає подання заступника голови суду таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно зч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

- до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

- після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

- обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

- ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду, у виняткових випадках, кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Інших підстав для передачі справи з одного суду до іншого законом не передбачено.

Відповідно до п.2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 року №25, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний заднем, коли відпали відповідні обставини.

Отже знаходження суддів у щорічних відпустках не є такою, що передбачено законом, підставою для направлення кримінального провадження в інший суд.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що в поданні не наведено достатньо обґрунтованих підстав для передачі кримінального провадження до іншого суду, а доводи подання голови Сватівського районного суду Луганської області про неможливість утворити склад суду апеляційний суд знаходить безпідставними, оскільки не вбачає процесуальних підстав для його задоволення і направлення провадження до іншого суду.

Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Подання голови Сватівського районного суду Луганської області ОСОБА_15 про направлення кримінального провадження № 0000923 у відношенні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.28, ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 28, ч.3 ст.289, ч.2 ст.146 КК України, до іншого суду для розгляду, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

---------------------------- -------------------------- ----------------------------