У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.01.2017 м. Бар Вінницької області
Барський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ;
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши подання Голопристанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Херсонській області (№7) про роз`яснення вироку Барського районного суду Вінницької області від 10.11.2016 відносно ОСОБА_3 , -
УСТАНОВИВ:
28.12.2016 до Барського районного суду Вінницької області надійшло подання Голопристанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Херсонській області (№7) про роз`яснення вироку Барського районного суду Вінницької області від 10.11.2016. Свою заяву мотивували тим, що відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо роз`яснення застосування Закону України від 26.11.2015 «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» попереднє ув`язнення у розумінні положень ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» закінчується з моменту набрання вироком законної сили. У зв`язку з цим не підлягає зарахуванню у строк попереднього ув`язнення термін слідування під вартою засудженої особи із слідчого ізолятора до установи виконання покарань, тобто термін від дати набрання обвинувальним вироком законної сили до дати прибуття до місця відбуття покарання. Таким чином, просили уточнити строк попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 та зарахувати до строку відбуття покарання період з 18.03.2016 по 09.08.2016.
У судове засідання особа, яка звернулася з поданням, та учасники судового розгляду не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду були належним чином повідомлені. На підставі ч. 2 ст. 380 КПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду питання роз`яснення вироку за відсутності осіб, які не прибули у судове засідання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання усіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Оглянувши заяву, матеріали кримінального провадження №125/683/16, приходжу висновку, що заява про роз`яснення рішення не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Вироком Барського районного суду Вінницької області №125/1202/15 від 08.07.2016 засуджено ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком Барського районного суду Вінницької області від 01.04.2016, за яким ОСОБА_3 було засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк два роки три місяці, остаточну міру покарання визначено у виді трьох років позбавлення волі. До строку відбування покарання зараховано строк тримання під вартою з 18.03.2016 по 08.07.2016. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення у період з 18.03.2016 по день вступу вироку в законну силу, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Вироком Барського районного суду Вінницької області №125/683/16 від 10.11.2016 засуджено ОСОБА_3 та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів з урахуванням вироку Барського районного суду Вінницької області від 08.07.2016 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді трьох років двох місяців позбавлення волі, вказано, що строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання, тобто з 18.03.2016. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України до строку відбування покарання засудженому зараховано строк попереднього ув`язнення з 18.03.2016 до 22.08.2016 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, що не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє у роз`ясненні рішення.
Відповідно до змісту подання, установа виконання покарання просить змінити строк попереднього ув`язнення, що зарахований засудженому до строку відбування покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, з «18.03.2016 по 22.08.2016», на «18.03.2016 по 09.08.2016». Наведене є внесенням до змісту вироку нових даних, що відповідно до вказаних вище положень Кримінального процесуального кодексу України суд не вправі зробити, відтак подання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні подання Голопристанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Херсонській області (№7) про роз`яснення вироку Барського районного суду Вінницької області №125/683/16 від 10.11.2016 відносно ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Барський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя: