Справа № 640/7512/14-к
н/п 1-кс/640/933/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк; громадянина України; освіта базова вища; приватний підприємець; раніш не судимий; зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст.27 ч.2 ст.194 КК України, -
встановив:
07 лютого 2017р. одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова, надійшло клопотання слідчого СВ УСБ України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Слідчий вказує, що 23.03.2014р. близько 1600 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на пошкодження банкоматів «Приватбанку», розташованих на території м. Харкова, знаходячись на площі Свободи в м. Харкові, звернувся до ОСОБА_6 з пропозицією підшукати осіб, які б за грошову винагороду пошкодили 5-6 банкоматів «Приватбанку», на що останній погодився. В той же день ОСОБА_6 звернувся з вказаною пропозицією до ОСОБА_7 та домовився з ним про пошкодження шляхом підпалу 6 банкоматів «Приватбанку» за винагороду у розмірі 600 доларів США. В подальшому 23.03.2014р. близько 2115 год., знаходячись на площі Свободи в м. Харкові, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_4 , що підшукав осіб, які за винагороду у розмірі 1100 доларів США, 500 доларів з яких ОСОБА_6 розраховував залишити собі, погодились пошкодити шляхом підпалу шість банкоматів «Приватбанку». При цьому ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 , що сума та спосіб пошкодження банкоматів його влаштовують, та в якості авансу передав ОСОБА_6 200 доларів США, 100 дол. США з яких ОСОБА_6 залишив собі, а залишок ОСОБА_4 пообіцяв надати після виконання злочину.
Також, приблизно 24-25 березня 2014р. ОСОБА_7 за грошову винагороду у вигляді 350 грн. схилив до пошкодження банкоматів «Приватбанку» шляхом підпалу ОСОБА_8
27.03.2014р. у вечірній час ОСОБА_7 , знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , зі свого светра та капюшона зробив ганчірки та розлив по пляшкам бензин, а також через мережу Інтернет встановив місця розташування банкоматів «Приватбанку» в м. Харкові.
Крім того, 28.03.2014р. близько 0500год. ОСОБА_7 , виконуючи отримане замовлення, прибув до банкомату Харківського ГРУ АКБ «Приватбанк» за адресою: м.Харків, вул. Гв. Широнінців, 29-А, та поклав раніше зроблену ганчірку на клавіатуру банкомату, полив її бензином, який знаходився в скляній пляшці та за допомогою сірників запалив, завдавши своїми умисними діями Харківському ГРУ «Приватбанк» матеріальну шкоду.
24-25 березня 2014р. ОСОБА_8 , отримавши замовлення від ОСОБА_7 на пошкодження банкоматів ПАТ АКБ «Приватбанк», розташованих в м. Харкові, почав готування до їх пошкодження, обравши для підпалу банкомат ПАТ «Приватбанк», розташований за адресою: м. Харків, пр-кт Л. Свободи, 33. 27.03.2014р. приблизно о 2330 год. біля станції метро «Олексіївська» отримав від ОСОБА_7 пляшку з-під слабоалкогольного напою «Лонгер», ємкістю 0,33 л, з бензином марки А-76 та ганчірку. 28.03.2014р. близько 0259год. ОСОБА_8 , знаходячись біля вбудованого в будівлю банкомата Харківського ГРУ АКБ «Приватбанк», за адресою: м. Харків, пр-кт Л. Свободи, 33, поклав раніше отриману від ОСОБА_7 ганчірку на клавіатуру банкомату, полив її бензином, що знаходився в скляній пляшці з-під «Лонгеру», та за допомогою сірників запалив, завдавши своїми умисними діями Харківському ГРУ АКБ «Приватбанк» матеріальну шкоду у сумі 233086,29 грн.
07.02.2017р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова наданий дозвіл на затримання ОСОБА_9 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного у вигляді тримання під вартою, строк дії якої сплив.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку дії.
Згідно ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 07.02.2017р. клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_9 задоволено. Дозволено слідчому СВ УСБ України в Харківській області ОСОБА_3 затримати ОСОБА_9 з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного у вигляді тримання під вартою. У вищевказаній ухвалі зазначено, що вона втрачає силу з моменту приводу підозрюваного до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, або в разі її відкликання прокурором.
Враховуючи, що ухвала про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_9 припинила свою дію, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 176, 183, 190, 196, 203, 309 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1