Єдиний унікальний номер справи 185/9790/16-к
Провадження № 1-кп/185/564/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Павлоград кримінальне провадження, що внесено до ЄРДР за №0002700, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайльово Муромського району Володимирської області Російської Федерації, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, судимого:

1) 20.01.1987 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 215-3, ч.2 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання на 2 роки;

2) 21.10.1987 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 141, ч.2 ст. 206, ст. 42, ст. 43 КК України до 4 років позбавлення волі; 14.06.1991 року звільнений за відбуттям строку покарання;

3) 11.05.1992 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 215-3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 27.12.1994 року звільнений за відбуттям покарання;

4) 04.02.1997 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 140 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 04.09.1998 року звільнений за амністією;

5) 10.11.1999 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.140 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, 10.05.2000 року звільнений за відбуттям строку покарання;

6) 22.03.2002 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, 42 КК України до 3 років позбавлення волі, 23.06.2004 року звільнений за відбуттям строку покарання;

7) 21.03.2006 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 263 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

8) 14.05.2007 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 297, ст.71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 30.12.2008 року звільнений умовно-достроково на 8 місяців 12 днів;

9) 15.09.2009 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,

10) 26.11.2009 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ст. 70 ч.4 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі, 18.02.2010 року звільнений за відбуттям строку покарання;

11) 19.12.2011 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 263, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, 05.02.2014 року звільнений умовно-достроково на 10 місяців 1 день;

12) 18.04.2014 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 11 місяців позбавлення волі;

13) 10.06.2014 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі;

14) 04.11.2014 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 263, ст. 69, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі, 12.02.2016 року звільнений за відбуттям строку покарання;

який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення злочинів, передбачених ст.15 ч.2 ст. 185 ч.2, ст.185 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
20.10.2016 року приблизно о 20.30 годині обвинувачений ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне, повторне викрадання чужого майна, а саме металевих виробів, які є власністю РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» в особі СП «Експлуатаційне вагонне депо Нижньодніпровськ-Вузол», з корисливих мотивів прибув на другу залізничну колію ст. Павлоград-2 Придніпровської залізниці, розташованої у м. Павлограді Дніпропетровської області, де стояли вагони №№ 24296683, 24465700, 24311342, 24463911, 24258121, 23962350, 24463986, 24460230, 24270993, маючи при собі пасатижі, які взяв із собою з дому з метою подальшого використання в ході вчинення злочину. Далі обвинувачений ОСОБА_5 , впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, підійшовши до вагону № 24296683, з якого за допомогою пасатижів відігнув шплінти, що кріплять затяжку гальмівного циліндру до горизонтальних важелів, та зняв одну затяжку гальмівного циліндру та два горизонтальних важелів, і поклав їх на землю біля означеного вагону. Таким же чином обвинувачений ОСОБА_5 зняв з інших вищевказаних вагонів по одній затяжці гальмівного циліндру та по два горизонтальних важеля з кожного вагону. Вищевказані дев`ять комплектів обвинувачений ОСОБА_5 переніс до ґрунтової дороги, що знаходилась біля вищевказаної колії, та складав їх у купу. Після чого обвинувачений ОСОБА_5 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив РФ «Придніпровська залізниці» ПАТ «Укрзалізниця» матеріальну шкоду у розмірі 911.19 гривень.

Крім того, 02.11.2016 року приблизно о 17.30 годині обвинувачений ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне, повторне викрадання чужого майна, а саме магістральної частини повітророзподільника, яка є власністю РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» в особі СП «Експлуатаційне вагонне депо Нижньодніпровськ-Вузол», з корисливих мотивів, з метою подальшого використання викраденого майна, прибув на ст. Павлоград-2 Придніпровської залізниці, розташованої у м. Павлограді Дніпропетровської області, де на другій колії ст. Павлоград-2 побачив групу вагонів. Впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, обвинувачений ОСОБА_5 таємно, повторно, шляхом вільного доступу, за допомогою принесеного із собою для вчинення злочину гайкового ріжкового ключа на 17x19 з вагону № 24460230, що знаходився на вищевказаній колії, розкрутив чотири болти, які кріплять магістральну частину повітророзподільника, зняв його, тим самим обвинувачений ОСОБА_5 викрав магістральну частину з вищевказаного вагону, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши матеріальну шкоду РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» в особі СП «Експлуатаційне вагонне депо Нижньодніпровськ-Вузол» у розмірі 216.28 гривень.

Крім того, 04.11.2016 року приблизно о 17.00 годині обвинувачений ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне, повторне викрадання чужого майна, а саме магістральних частин повітророзподільників, які є власністю РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» в особі СП «Експлуатаційне вагонне депо Нижньодніпровськ-Вузол», з корисливих мотивів, з метою подальшого використання викраденого майна, прибув на ст. Павлоград-2 Придніпровської залізниці, розташованої у м. Павлограді Дніпропетровської області, де на другій колії ст. Павлоград-2 побачив групу вагонів, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, за допомогою принесеного із собою для вчинення злочину гайкового ріжкового ключа на 17x19 з вагону № 24259400, що знаходився на вищевказаній колії, розкрутив чотири болти, які кріплять магістральну частину повітророзподільника, знявши її, тим самим обвинувачений ОСОБА_5 викрав магістральну частину з вищевказаного вагону. Далі обвинувачений ОСОБА_5 таким же чином підійшов до вагону № 23978810, який знаходився поряд з вагоном № 24259400, де за допомогою гайкового ріжкового ключа на 17x19 розкрутив чотири болти, які кріплять магістральну частину повітророзподільника, знявши її, тим самим обвинувачений ОСОБА_5 викрав магістральну частину з вищевказаного вагону, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши матеріальну шкоду РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» в особі СП «Експлуатаційне вагонне депо Нижньодніпровськ-Вузол» у розмірі 432.56 гривень.

Крім того, 08.11.2016 року приблизно о 17.00 годині обвинувачений ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне, повторне викрадання чужого майна, а саме магістральних частин повітророзподільників, які є власністю РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» в особі СП «Експлуатаційне вагонне депо Нижньодніпровськ-Вузол», з корисливих мотивів, з метою подальшого використання викраденого майна, прибув на ст. Павлоград-2 Придніпровської залізниці, розташованої у м. Павлограді Дніпропетровської області, де на другій колії ст. Павлоград-2 побачив групу вагонів, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, за допомогою принесеного із собою для вчинення злочину гайкового ріжкового ключа на 17x19 з вагону № 24456741, що знаходився на вищевказаній колії, розкрутив чотири болти, які кріплять магістральну частину повітророзподільника, знявши її. Далі обвинувачений ОСОБА_5 таким же чином підійшов до вагону № 24451189, який знаходився поряд з вагоном № 24456741, де за допомогою гайкового ріжкового ключа на 17x19 розкрутив чотири болти, які кріплять магістральну частину повітророзподільника, знявши її, тим самим обвинувачений ОСОБА_5 повторно викрав магістральні частини повітророзподільника, проте розпорядитися викраденим майном, а саме двома магістральними частинами повітророзподільників, вартістю 216.28 гривень за одну штуку, за власним розсудом не зміг по причинам, які не залежали від його волі, хоча виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки на місці вчинення злочину був встановлений працівниками поліції. Своїми діями обвинувачений ОСОБА_5 міг би спричинити матеріальну шкоду РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» в особі СП «Експлуатаційне вагонне депо Нижньодніпровськ-Вузол» у розмірі 432.56 гривень.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_5 вину за ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України та ст. 185 ч.2 КК України визнав повністю і пояснив, що 20.10.2016 року у темний час доби він, взявши з собою пасатижі, тачку та гайковий ключ, прийшов на другу колію ст. Павлоград 2 Придніпровської залізниці, підійшов до залізничного составу. З вагону, за допомогою пасатижів відігнув шплінти, що кріплять затяжку гальмівного циліндру та зняв одну затяжку з горизонтальними важелями, поклав їх в мішок. Таким же чином він зняв з інших вагонів по одній затяжці гальмівного циліндру та по два горизонтальних важелі, усього розбирав 8-9 вагонів. 02.11.2016 року він ввечері прийшов знову на другу колію ст. Павлоград 2, взявши з собою гайково-ріжковий ключ НОМЕР_1 , підійшов до одного з вагонів, що знаходиться на вище зазначеній колії, розкрутив чотири болти повітророзподільника та зняв її, викравши цю магістральну частину з вагону. Потім 04.11.2016 року також ввечері, приблизно о 17:00 годині, він прийшов на ст. Павлоград 2 Придніпровської залізниці, взявши з собою гайково-ріжковий ключ НОМЕР_1 , тачку та пасатижі. На другій колії ст. Павлоград 2 побачив декілька вагонів, за допомогою гайково-ріжкового ключа з двох вагонів викрав, розкрутивши по чотири болти з кожного, що кріплять магістральну частину, елементи повітророзподільника. Всі викрадені речі здавав до пункту металобрухту, виручені гроші витрачав на власні потреби. 08.11.2016 року він в черговий раз прибув на станцію Павлоград 2 Придніпровської залізниці та за допомогою принесеного з собою гайковоріжкового ключа НОМЕР_1 підійшов до вагону, розкрутив чотири болти та зняв магістральну частину повітророзподільника, потім підійшов до іншого вагону, який знаходився поряд, та за допомогою вказаного ключа також почав відкручувати кріплення магістральної частини повітророзподільника, щоб його викрасти. Зняв цей металевий виріб, але був затриманий працівниками поліції. В скоєних крадіжка щиро кається. Просив суд розглядати провадження із застосуванням ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки фактичні обставини провадження, пред`явлене обвинувачення йому зрозуміле, і він їх не оспорює. Також розуміє, що позбавляється права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку, і це його добровільна та істина позиція.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_6 надав заяву про проведення судового засідання за його відсутності, будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не мають.

Крім повного визнання своєї провини і свідчень, винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованих йому злочинів підтверджується і іншими фактичними доказами провадження, які всіма учасниками судового розгляду визнані, ніким не оспорюються, у відповідності зі ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільними їх дослідження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження в апеляційному порядку.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини провадження підтверджені наявними доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, також визнає фактичні обставини провадження доведеними.

До них відносяться: зведений витяг з кримінального провадження №0002700, постанова слідчого від 14.11.2016 року про визнання в якості речового доказу магістральної частини повітророзподільника; постанова слідчого від 08.11.2016 року про визнання в якості речового доказу двох магістральних частин повітророзподільника, гайкового ріжкового ключа 17х19; постанова слідчого від 19.11.2016 року про визнання в якості речового доказу металевої тачки та пасатижів; висновок судової товарознавчої експертизи №5643-16 від 23.11.2016 року.

Сукупність доказів, що узгоджуються між собою дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_5

за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, - за епізодами крадіжки 20.10.2016 року, 02.11.2016 року, 04.11.2016 року майна РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» в особі СП «Експлуатаційне вагонне депо Нижньодніпровськ-Вузол»;

за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинена повторно, - за епізодом закінченого замаху на вчинення крадіжки 08.11.2016 року майна РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» в особі СП «Експлуатаційне вагонне депо Нижньодніпровськ-Вузол».

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, віднесення їх до категорії злочинів середньої тяжкості, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за корисні злочини, не працює, за місцем реєстрації характеризується посередньо, на обліку в психіатричному та наркологічному диспансерах не перебуває, а також враховує повне визнання вини та каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає повне визнання вини та каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд не встановив.

За сукупністю обставин вчинення злочинів, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення корисних злочинів, за місцем проживання характеризується посередньо, пом`якшуючих його покарання обставин, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе лише з ізолюванням від суспільства та призначає йому покарання в межах санкції інкримінованих статей Особливої частини Кримінального кодексу України у виді обмеження волі, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 була обрана у виді особистого зобов`язання, до набрання вироком законної сили обраний запобіжний захід залишити без змін.

Під час проведення досудового розслідування проводилась судово-товарознавча експертиза, згідно акту Дніпропетровського НДІСЕ МЮУ на проведення криміналістичної експертизи було витрачено 176.20 гривень. Зазначені витрати у відповідності вимог ст.122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.

Частина 2 статті 124 КПК України передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 винуватий у вчиненні інкримінованих злочинів за описаних у вироку обставин, то суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави вартість проведеної експертизи у розмірі 176.20 гривень.

Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст.100 КПК України:

- три магістральні частини повітророзподільника, передані на відповідальне збереження потерпілій стороні РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» в особі СП «Експлуатаційне вагонне депо Нижньодніпровськ-Вузол, - після набрання вироком законної сили підлягають залишенню останнім по приналежності;

- пасатижі, металева тачка, гайковий ріжковий ключ НОМЕР_1 , передані на збереження Павлоградському ВП ГУНП в Дніпропетровській області, - після набрання вироком законної сили підлягають знищенню.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, та призначити покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 3 (три) місяці;
- за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
У відповідності до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити обвинуваченому ОСОБА_5 остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 3 (три) місяці.
До набрання вироком законної сили обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання - залишити без змін.

Початок строку відбування обвинуваченим ОСОБА_5 покарання, обчислювати з дня його затримання в порядку виконання вироку.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави вартість проведеної криміналістичної експертизи експертами Дніпропетровського НДІСЕ МЮУ у розмірі 176.20 гривень.

Речові докази:

- три магістральні частини повітророзподільника, передані на відповідальне збереження потерпілій стороні РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» в особі СП «Експлуатаційне вагонне депо Нижньодніпровськ-Вузол, - після набрання вироком законної сили залишити останнім по приналежності;

- пасатижі, металеву тачку, гайковий ріжковий ключ НОМЕР_1 , передані на збереження Павлоградському ВП ГУНП в Дніпропетровській області, - після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оскаржуються під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1