Кримінальне провадження 1-кп/760/798/17
Справа № 760/4229/17-к
ВИРОК
06 квітня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,
25.01.2017 року приблизно о 17 год.30 хв. обвинувачений ОСОБА_4 проходячи по вул. Дарницька в м. Яготин Київської області, на узбіччі дороги знайшов та підібрав паперовий згорток, який містив подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, а саме наркотичний засіб канабіс, тим самим, незаконно придбав наркотичний засіб для особистого вживання без мети збуту.
Вказаний згорток з наркотичним засобом обвинувачений поклав до центрального відділення рюкзака, який тримав на плечі та став незаконно зберігати при собі. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 переніс наркотичний засіб до приміщення коридору будинку АДРЕСА_2 , де продовжив незаконно зберігати без мети збуту до 26.01.2017 року.
26.01.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 переніс рюкзак з наркотичним засобом до зупинки громадського транспорту, звідки маршрутним таксі сполученням « Яготин-Київ» незаконно перевіз до автовокзалу, який розташований на Вокзальній площі,1 в м.Києві, неподалік станції метро « Вокзальна» КП « Київський метрополітен», а потім переніс до станції метро « Вокзальна», де цього ж дня 26.01.2017 року приблизно о 13.20 год. у вестибюлі був зупинений працівником поліції під час поверхневого огляду одягу та речей ОСОБА_4 в присутності іпонятих виявлено та вилучено з центрального відділення рюкзака, паперовий згорток, що містить подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, а саме наркотичний засіб канабіс.
Згідно висновку експерта № 590х від 07.02.2017 року надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 6,12 г.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та суду показав, що 25.01.2017 року на узбіччі дороги в м.Яготин знайшов паперовий згорток, в якому знаходився канабіс. Оскільки він раніше вживав його, то вирішив залишити собі для особистого вживання. Наступного дня перевіз канабіс до м.Києва, де на станції метро « Вокзальна» у нього його вилучили працівники поліції.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає докази, надані прокурором у даному кримінальному провадженні, належними і допустимими, а вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, доведеною, оскільки він незаконно придбав, зберігав та перевозив наркотичний засіб без мети збуту.
При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до середньої тяжкості, особу винного, який за місцем реєстрації характеризується позитивно, офіційно не працює, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.
Обставиною, відповідно до ст. 66 КК України,що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, його ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, пом`якшуючих покарання обставин, суд дійшов висновку, про можливість призначення покарання, достатнього для виправлення та попередження вчинення нових злочинів у виді штрафу.
Потерпілі від кримінального правопорушення відсутні, кримінальним правопорушенням майнової шкоди не заподіяно.
Під час проведення досудового розслідування експертами Київського міського НДЕКЦГ Головного управління МВС України в м. Києві проводилась судово-хімічна експертиза витрати на її проведення складають 660.30 грн. Зазначені витрати у відповідності вимог ст.122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.
Частина 2 статті 124 КПК України передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений винний у вчиненні інкримінованого злочину за описаних у вироку обставинах, то суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь держави вартість проведеної криміналістичної експертизи у розмірі 660.30 гривень.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази по даному провадженню підлягають знищенню згідно п. 3 ч. 9 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.
Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 122, 124, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1360 гривень/Одна тисяча триста шістдесят/.
Речові докази наркотичний засіб канабіс масою 6,12 г. який зберігається у камері схову УП в метрополітені ГУНП в м.Києві (квитанція 0000928/ - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у розмірі 660 /Шістсот шістдесят/гривень 30 коп.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.
Суддя: ОСОБА_1