Справа № 521/825/17
Провадження по справі 1-кп/521/331/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 13.12.2016 року за № 0005480, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Одесі, має вищу освіту, не працює, не одружений, не судимий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

-у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
18 листопада 2016 року приблизно о 18 годині ОСОБА_4 , перебуваючи на робочому місці в магазині «Євростайл» за адресою м. Одеса, вул. 25-ї Чапаївської дивізії, 20-а, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_5 , - ноутбук «Lenovo 80QQ» вартістю 15000 грн. та мобільний телефон «HTC Desire 826», ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 3321 грн., після чого залишив магазин і розпорядився викраденим на свій розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 18321 грн.

Вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, повністю визнавши себе винним у скоєнні злочину, обвинувачений ОСОБА_4 пояснив суду, що мав намір влаштуватися на роботу на посаду менеджера до магазину «Євростайл», що належить потерпілому. У зв`язку з цим він проходив стажування в магазині, розташованому за адресою АДРЕСА_3 . 18.11.2016 року він взяв на робочому місці ноутбук і телефон, який був наданий йому потерпілим для користування по роботі, про що власника не повідомляв. Ці речі він переніс додому і певний час ними користувався, а потім загубив ноутбук. Він не відповідав на телефонні дзвінки потерпілого і не виходив з ним на зв`язок, переховуючись. У грудні 2016 року його знайшли працівники поліції і вилучили викрадений телефон. У скоєному розкаюється. Відшкодував потерпілому шкоду, спричинену крадіжкою ноутбуку.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались інші докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину та інших обставин, які ніким не оспорювались.

Оскільки учасники судового провадження вважають, що фактичні обставини справи підтверджуються доказами, що маються в справі та не потребують дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доказаними, а саме - фактичні обставини щодо дати, часу, місця, способу скоєння злочину, форми умислу.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, та їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 винен у скоєнні крадіжки таємного викрадення чужого майна злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, після вчинення злочину не працює.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, оскільки він повністю визнав вину та дав правдиві пояснення про обставини скоєння злочину

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує, що вчинений ним злочин є злочином середньої тяжкості, особу винного, пом`якшуючу покарання обставину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, і вважає необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів обрати покарання у вигляді штрафу.

У відповідності до п. 9 ст. 100 КПК України речовий доказ мобільний телефон, що зберігається в Малиновському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеський області, необхідно передати потерпілому.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити незмінним.

Речовий доказ - мобільний телефон «HTC Desire 826», ІМЕІ НОМЕР_1 , що зберігається в Малиновському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеський області, передати потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1