Дата документу 11.04.2017 Справа № 554/2853/17
Провадження №1-кс/554/2728/2017
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

11 квітня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, подане слідчим Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001531 від 05.04.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 194, ч.4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 та ч. 1 ст. 122 КК України, і погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що слідчим Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001531 від 05.04.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 194, ч.4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 та ч. 1 ст. 122 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено,що 05.04.17 року о 19.02 год. до Полтавського ВП надійшлоповідомлення ОСОБА_5 про те,що на даний час невідомі особи поблизу будинку АДРЕСА_1 вчиняютьнезаконнідії, спрямовані на знищенняметалевоїзагорожі, встановленої в арці будинку АДРЕСА_1 , тим самим заподіюючиматеріальну шкоду, яка встановлюється.

Окрім цього, 05.04.2017 р. в період часу з 19 до 20 год. поблизу будинку по АДРЕСА_1 працівники ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які були задіяні до охорони майна ПП " ОСОБА_6 ", що розташоване за вищевказаною адресою, разом з іншими невстановленими особами, із застосуванням холодної зброї, грубо порушили громадський порядок, що супроводжувалося нанесенням тілесних ушкоджень громадянам та знищенням майна.

Також 05.04.2017 року до Полтавського відділу поліції надійшло повідомлення про те, що до хірургічного відділення 2 МКЛ був доставлений ОСОБА_7 , 1992 р.н., який 05.04.2017 року близько 20:24 год. отримав тілесні ушкодження у вигляді чотирьох ножових поранень (2 поранення проникаючі в область печінки та легенів)поблизу будинку АДРЕСА_1 .

Крім того, 05.04.2017 року до Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області надійшло повідомлення від лікарів про те, що 05.04.2017 року до травмпункту був доставлений ОСОБА_8 , 1986 р.н., який отримав тілесні ушкодження у вигляді: різаної рани передньої черевної стінки та рук, поблизу будинку АДРЕСА_1 .

На обгрунтування доводів клопотання слідчий посилається на відомості рапорту оперативного підрозділу УКР ГУ НП в Полтавській, наданого на виконання доручення слідчого у кримінальному провадженні області, згідно якого в ході проведення заходів, спрямованих на встановлення всіх співучасників вказаних кримінальних правопорушень встановлено, що до їх вчинення можуть бути причетними: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканець АДРЕСА_2 , який користується номером телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: НОМЕР_1 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 мешканець АДРЕСА_3 , який користується номером телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: НОМЕР_2 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 мешканець АДРЕСА_4 , який користується номером телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: НОМЕР_3 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 мешканець АДРЕСА_5 , який користується номером телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: НОМЕР_4 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 мешканець АДРЕСА_6 , який користується номером телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: НОМЕР_5 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 мешканець АДРЕСА_7 , який користується номером телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: НОМЕР_6 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 мешканець АДРЕСА_8 , який користується номером телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: НОМЕР_7 ; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 мешканець АДРЕСА_9 , який користується номером телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: НОМЕР_8 ; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 мешканець с. Мала Кахнівка Кременчуцького району Полтавської області, який користується номером телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: НОМЕР_9 ; ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 мешканець АДРЕСА_10 , який користується номером телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: НОМЕР_10 ; ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_13 мешканець АДРЕСА_11 , який користується номером телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: НОМЕР_11 ; ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_14 мешканець АДРЕСА_12 , який користується номером телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: НОМЕР_12 ; ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_15 мешканець АДРЕСА_13 , який користується номером телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: НОМЕР_13 ; ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_16 мешканець АДРЕСА_14 , який користується номером телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: НОМЕР_14 .

Окрім цього оперативним шляхом встановлено, що вказані особи спілкуються з користувачами мобільних терміналів з номерами телефонів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: НОМЕР_15 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 .

Слідчий у клопотанні вказує, що встановлення місцезнаходження вказаних номерів оператора мобільного зв`язку до та під час вчинення злочину можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги,їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг з номерами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 в період часу з 01.01.2017 року по теперішній час.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що встановлення з`єднань мобільних терміналів має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа яка користується цим мобільним телефоном може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення, з метою розкриття злочину, та повного, всебічного об`єктивного розслідування кримінального провадження, слідчий просить задовольнити клопотання.

Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України та з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий просив проводити розгляд даного клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні якого знаходиться інформація.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просила його задовольнити та надати тимчасовий доступ до документів.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні, містять дані, що мають значення для встановлення істини по справі. Тому, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України зазначені слідчим у клопотанні відомості, які містяться в речах і документах, віднесені до охоронюваної законом таємниці.

У судовому засіданні встановлено, що 05.04.2017 року до ЄРДР внесені відомості №0001531 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.194, ч.4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 та ч. 1 ст. 122 КК України.

До клопотання слідчим долучено копію заяви про подію від 05.04.2017 року ОСОБА_23 , копію протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 06.04.2017 року, копії рапортів за наслідками проведених оперативних заходів та виконання доручень у кримінальному провадженні.

Таким чином, встановлено, та підтверджується наданими у судовому засіданні слідчим поясненнями, а також матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, що вказані у клопотанні особи можуть бути причетними до вчинення кримінальних правопорушень, могли зв`язуватись за допомогою зазначених засобів мобільного зв`язку з особами, причетними до вчинення кримінальних правопорушень та могли вчиняти провокації під час подій, що мали місце 05.04.2017 року.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що інформація про з`єднання із мобільних терміналів з номерами НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 в період часу з 04.01.2017 року по 07.04.2017 року, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, при цьому без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо, а також без їх вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів та для досягнення мети отримання тимчасового доступу, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів з можливістю їх вилучення.

Водночас, проаналізувавши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, зокрема витягу кримінального провадження №0001531 від 05.04.2017 року вбачається, що слідчим ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів «оперуповноваженому ВКП Полтавського ВПГУ НП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_24 », але не надано відповідних доказів на підтвердження його повноважень у даному кримінальному провадженні. Тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог слідчого у цій частині щодо інших осіб, які не вказані у витязі з кримінального провадження та повноваження яких не підтверджені належним чином.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в частині зазначеного ним проміжку часу відображених у документах відомостей, зокрема щодо періоду часу з «01.01.2017 року по теперішній час», оскільки у ст.ст. 159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час. Тому у даному випадку слідчий суддя вважає необхідним зазначити період надання інформації у період, наближений до подій, що становлять предмет розслідування у даному кримінальному провадженні, а саме з 04.04.2017 року по 07.04.2017 року.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 110, 132, 159-166, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчої групи Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_25 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до роздруківки з`єднань мобільних терміналів, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_15 , з інформацією про зв`язок, який було здійснено з номерів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 в період часу з 04.04.2017 року по 07.04.2017 року із зазначенням номеру ІМЕІ телефону, в який вставлялася сім-картка із вказаними номерами телефонів, часу переговорів з прив`язкою до базових станцій, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі їх тривалість, зміст, вихідні чи вхідні з`єднання, sms чи mms маршрути передання, маршрути з`єднання, виконанні під час входу до всесвітньої мережі «Internet» з прив`язкою до базових станцій, з можливістю вилучення належним чином завірених копій зазначених документів у роздрукованому та електронному вигляді із вказаними вище відомостями та періодом часу.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить 10 (десять) днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1