Провадження № 11-сс/795/53/2017 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2017 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 січня 2017 року,

з участю:

прокурора ОСОБА_7

слідчого - ОСОБА_8

особи, що подала апеляційну скаргу ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 січня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на керівництво ЧВП ГУНП в Чернігівській області в особі начальника ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 , мотивувавши своє рішення тим, що скаржник оскаржує дії, бездіяльність начальника відділу поліції ОСОБА_9 , тобто особи, яка не відноситься до кола суб`єктів, визначених ч. 1 ст. 303 КПК України, дії, рішення чи бездіяльність яких можуть бути оскаржені.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, порушив питання про її скасування та направлення його скарги на новий судовий розгляд. Вказав, що воно є не правомірним а також таким, що винесене з порушенням вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, оскільки розгляд поданої ним скарги відбувся без його участі, чим було порушено його право на захист.

Заслухавши доповідача, особу, яка подала апеляційну скаргу та підтримала викладені в ній вимоги, думку прокурора, котрий просив залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання задоволенню не підлягає.

Оцінюючи доводи особи, яка подала скаргу щодо незаконності ухвали слідчого судді, апеляційний суд приходить до висновку, що слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження.

Частина 1 ст. 303 КПК містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

При цьому ст. 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Зі змісту скарги ОСОБА_6 вбачається, що ним оскаржується не процесуальне рішення слідчого, а те, що слідчий приступив до розслідування його заяви внесеної до ЄРДР від 31.12.2016 року не відразу після її внесення так як був направлений керівництвом поліції на навчання до м. Києва.

Глава 20 КПК України містить норми які визначають поняття слідчих (розшукових) дій, види слідчих (розшукових) дій, їх зміст та порядок проведення та не встановлює строк їх проведення.

Відповідно до вимог ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий самостійно приймає рішення про проведення слідчих дій і, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Вказане клопотання не підпадає під предмет оскарження згідно вимог ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 303 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження в тих випадках, коли скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З урахуванням наведеного доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу.

Крім того, твердження скаржника про те, що слідчим суддею було порушено вимоги ч. 3 ст. 306 КПК України є безпідставними, оскільки як вбачається з матеріалів кримінального провадження рішення слідчим суддею приймалося одноособово, без проведення судового засідання в зв`язку з чим і не було викликано особу, яка подала скаргу.

Апеляційний суд вважає ухвалу слідчого судді законною, у ній з повнотою наведені мотиви прийнятого слідчим суддею рішення, підстав для її скасування апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ч. 3 ст. 407, ст. 422 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 січня 2017 року - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 січня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на керівництво ЧВП ГУНП в Чернігівській області в особі начальника ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 - залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4