ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2606/16-к
Провадження № 1-кс/210/1726/16

"29" грудня 2016 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області юристом першого класу ОСОБА_3 , винесене в рамках кримінального провадження №0000498 від 27 травня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.3 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2016 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся старший слідчий СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_2 із вищевказаним клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий вказував на ті обставини, що у провадженні СВ Металургійного ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000498 від 27 травня 2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.3 КК України.

В ході проведення досудового розслідування попередньо встановлено, що невстановлені особи, діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, з використанням реквізитів суб`єктів господарювання з ознаками фіктивності, протягом 2013-2015 років заволоділи грошовими коштами виділеними для закупівлі хімічної продукції та вносили недостовірні відомості до офіційних документів щодо здійснення взаємовідносин з суб`єктами господарювання реального сектору економіки.

В ході подальшого досудового розслідування по вищезазначеному кримінальному провадженню встановлено, що зазначені порушення пов`язані зі здійсненням господарських операцій ПП «ТРАНСБУД КР» () по взаємовідносинам з 39063948 ТОВ «СПЕКТОР-АЛЬЯНС», 32531788 ТОВ «ЗЕЛЕНБУДСЕРВІС», 36906679 ТОВ «МОДУЛЬ СТАНДАРТ», 34682265 ТОВ «ГЛОБАЛСТРОЙ», 33378027 ТОВ «БУДАЛЬТЕРНАТИВА», 39868940 ТОВ «ТК СК-ГРУП», 38112831 ТОВ «ВЕКТА-ПРОМ», 35005641 ТОВ «НВП БУДПРОМСЕРВІС», 39246774 ТОВ «БЕСТ ЛІМІТ», 35496579 ТОВ «МАЙСВІТ» за період з 01 січня 2013 року по 01 листопада 2016 року.

Під час вивчення документів по кримінальному провадженню №0000498 від 27 травня 2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.3 КК України встановлено, що ПП «ТРАНСБУД КР» () з метою виведення (легалізації) грошових коштів отриманих від суб`єктів господарювання реального сектору економіки, вчиняли удавані правочини, користуючись документальним прикриттям своєї незаконної діяльності за допомогою фіктивних підприємств, а саме: 39063948 ТОВ «СПЕКТОР-АЛЬЯНС», 32531788 ТОВ «ЗЕЛЕНБУДСЕРВІС», 36906679 ТОВ «МОДУЛЬ СТАНДАРТ», 34682265 ТОВ «ГЛОБАЛСТРОЙ», 33378027 ТОВ «БУДАЛЬТЕРНАТИВА», 39868940 ТОВ «ТК СК-ГРУП», 38112831 ТОВ «ВЕКТА-ПРОМ», 35005641 ТОВ «НВП БУДПРОМСЕРВІС», 39246774 ТОВ «БЕСТ ЛІМІТ», 35496579 ТОВ «МАЙСВІТ» за період з 01 січня 2013 року по 01 листопада 2016 року.

Крім того, 05 вересня 2016 року, у відповідності до вимог ст.93 ч.2 КПК України, на адресу ПП «ТРАНСБУД КР» (), направлено вимогу щодо надання належним чином завірених копій первинних документів, які фіксують, у відповідності до ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» факти здійснення господарських операцій ПП «ТРАНСБУД КР» () з 39063948 ТОВ «СПЕКТОР-АЛЬЯНС», 32531788 ТОВ «ЗЕЛЕНБУДСЕРВІС», 36906679 ТОВ «МОДУЛЬ СТАНДАРТ», 34682265 ТОВ «ГЛОБАЛСТРОЙ», 33378027 ТОВ «БУДАЛЬТЕРНАТИВА», 39868940 ТОВ «ТК СК-ГРУП», 38112831 ТОВ «ВЕКТА-ПРОМ», 35005641 ТОВ «НВП БУДПРОМСЕРВІС», 39246774 ТОВ «БЕСТ ЛІМІТ», 35496579 ТОВ «МАЙСВІТ» за період з 01 січня 2013 року по 01 листопада 2016 року.

Листом від 21 вересня 2016 року №331 директором ПП «ТРАНСБУД КР» () ОСОБА_4 надано відповідь щодо відсутності правових підстав для надання витребуваних документів.

Крім того, в ході здійснення досудового слідства та використання оперативних відомостей встановлено, що в процесі здійснення своєї господарської діяльності, службові особи ПП «ТРАНСБУД КР» використовують електронний спосіб документообігу та надання податкової та іншої звітності до державних установ та інших суб`єктів господарювання. Також ПП «ТРАНСБУД КР» за допомогою комп`ютерної техніки здійснює бухгалтерський облік проведених з суб`єктами господарювання фінансових операцій. Документообіг та бухгалтерську звітність ПП «ТРАНСБУД КР» зберігає на електронних носіях інформації (жорстких дисках комп`ютерів, флеш накопичувачах та інших носіях інформації).

ПП «ТРАНСБУД КР» зареєстроване за юридичною адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Дніпропетровське шосе, 15А де і здійснює фактично підприємницьку діяльність.

Відповідно до інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна від 25 листопада 2016 року за №73993762, власником комплексу будівель за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Дніпропетровське шосе, 15А є Приватне підприємство «Модуль КР» ().

Первинні бухгалтерські документи, у тому числі в електронному вигляді, електронні носії інформації знаходяться у володінні Приватного підприємства «ТРАНСБУД КР» () за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Дніпропетровське шосе, 15А.

З огляду на наявні обставини, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, є реальна загроза зміни або знищення вказаних документів (у тому числі на електронних носіях), комп`ютерної техніки електронних носіїв інформації та інших відомостей, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

29 листопада 2016 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за клопотанням погодженим прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 виніс ухвалу у справі №210/2606/16-к, провадження №1-кс/210/1548/16, про дозвіл на проведення огляду приміщення розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Дніпропетровське шосе, 15А, власником якого є Приватне підприємство «Модуль КР», з метою відшукання та вилучення речей і документів які мають значення для всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а саме: комп`ютерної техніки за допомогою якої здійснюється бухгалтерський облік проведених з суб`єктами господарювання фінансових операцій. Документообіг та бухгалтерську звітність Приватного підприємства «ТРАНСБУД КР» (), електронні носії інформації (жорстких дисках комп`ютерів, флеш накопичувачах та інших носіях інформації), а також інших речей і документів, які мають значення для виконання завдань кримінального провадження.

На виконання зазначеної ухвали, з метою відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, було проведено огляд по АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено наступні речі та цінності:

- офісні папки з документами, а саме: зеленого кольору з надписом «інформація», зеленого кольору з надписом «Оценки, КТУ», чорного кольору з надписом «письма, исходящие, входящие, 2015 2часть», чорного кольору з надписом «входящая исходящая документация, 2013», жовтого кольору з надписом «Письма, исходящие, входящие 2015», синього кольору з надписом «Исходящие, входящие 2014 1т.», бузкова папка з надписом «входящая, исходящая документація 2014», журнал паперовий з надписом «ЧП Трансбуд КР, книга нарядов», файл з копіями статутних документів;

- системні блоки від персональних комп`ютерів в кількості 5 (п`ять) штук, чотири з яких чорного кольору, один сірого.

Таким чином, відповідно до ст.168 ч.1 КПК України, вилучені відповідно до протоколу огляду приміщення розташованого по АДРЕСА_1 від 26 грудня 2016 року, речі, цінності та документи є тимчасово вилученим майном.

В даному випадку вилучені, відповідно до протоколу огляду від 21 грудня 2016 року приміщення розташованого по вул. Дніпропетровське шосе, 15А в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області речі, цінності зокрема, первинні бухгалтерські документи та комп`ютерне обладнання, можуть бути здобуті в результаті вчинення кримінального правопорушення або містити докази вчиненого правопорушення та використані як доказ факту чи обставин, щодо вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, слідство вважає, що відмова у накладенні арешту на перераховані у протоколі огляду приміщення розташованого по вул. Дніпропетровське шосе, 15А в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 26 грудня 2016 року речі, цінності та грошові кошти, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи, викладене, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання чи відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, існує необхідність у накладанні арешту на вищевказані речі, документи, цінності.

На підставі викладеного слідчий просив клопотання задовольнити.

Клопотання подано до суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно зі ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ст.132 КПК України, застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою застосування цих заходів, наявна потреба досудового розслідування в їх застосуванні, можливість виконання завдання досудового розслідування лише за умови їх застосування, ця потреба виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Відповідно до ст.170 ч.1 КПК України (в редакції Закону №1019-VIII від 18 лютого 2016 року), арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

За змістом ст.170 КПК України, арешт може бути накладений на рухоме майно, а заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до вимог ст.171 ч.2, ч.3, ч.4 КПК України, у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Зі змісту частини третьої статті 172 КПК України вбачається, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

В силу вимог ст.170 ч.3 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, які перебувають у власності підозрюваного, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Як передбачено ст.171 ч.5 КПК України, клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Ці вимоги статті слідчим виконані були, оскільки обшук був проведений 26 грудня 2016 року, а з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, слідчий звернувся 27 грудня 2016 року.

Отже, клопотання подане з додержанням строків, встановлених ст.171 ч.5 КПК України.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської Конвенції з прав людини визначає: «Кожна фізична чи юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципами міжнародного права».

З урахуванням вищевикладеного, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, з метою забезпечення кримінального провадження, відповідно до вимог ст.ст.170-175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області юристом першого класу ОСОБА_3 , винесене в рамках кримінального провадження №0000498 від 27 травня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.3 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на перераховані у протоколі огляду від 26 грудня 2016 року вилучені в ході огляду приміщення розташованого по АДРЕСА_1 речі, цінності та документи, а саме:

- офісні папки з документами, а саме: зеленого кольору з надписом «інформація», зеленого кольору з надписом «Оценки, КТУ», чорного кольору з надписом «письма, исходящие, входящие, 2015 2часть», чорного кольору з надписом «входящая исходящая документация, 2013», жовтого кольору з надписом «Письма, исходящие, входящие 2015», синього кольору з надписом «Исходящие, входящие 2014 1т.», бузкова папка з надписом «входящая, исходящая документація 2014», журнал паперовий з надписом «ЧП Трансбуд КР, книга нарядов», файл з копіями статутних документів;

- системні блоки від персональних комп`ютерів в кількості 5 (п`ять) штук, чотири з яких чорного кольору, один сірого.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1