Справа № 682/518/17
Провадження № 1-кп/682/41/2017
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальне провадження № 0000056 від 23.01.2017 р про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Кіровоградської області, Голованівського району, с. Крутеньке, жителя АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого , - за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в.

В ніч на 21 січня 2017 р близько 00:30 год в с. Іванівка Славутського району Хмельницької області ОСОБА_5 з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки чужого майна, шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях, проник в приміщення літньої кухні, яке розташоване на подвір"ї будинку АДРЕСА_2 і належить ОСОБА_4 , звідки таємно викрав: провід довжиною 37 м марки ПВС 3х1,5 мм вартістю 13 грн 50 коп за один метр на суму 499 грн 50 коп, два електричні подовжувачі довжиною 4 м вартістю 140 грн кожен на суму 280 грн, кві клітчасті сумки вартістю по 15 грн за одну на суму 30 грн, спричинивши ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 809 грн 50 коп.

Таким чином, своїми умиснми діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненям у приміщення, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у скоєному і пояснив, що в ніч на 21 січня 2017 р близько 00:30 год в с. Іванівка Славутського району Хмельницької області з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки чужого майна, він зайшов на подвір"я ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , зірвав навісний замок на вхідних дверях літньої кухні, звідки таємно викрав провід довжиною 37 м марки ПВС 3х1,5 мм , два електричні подовжувачі довжиною 4 м , кві клітчасті сумки. В скоєному щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_4 показав, що 21 січня 2017 р з приміщення належної йому літньої кухні в АДРЕСА_1 було викрадено провід довжиною 37 м марки ПВС 3х1,5 мм , два електричні подовжувачі довжиною 4 м , кві клітчасті сумки. Майнових претензій до обвинуваченого не має.

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. ст. 185 КК України стверджується дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, зокрема: протоколом огляду місця події - дворогосподарства ОСОБА_4 , під час якого встановлено місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення (а.с. 10-14), протоколом огляду та добровільної видачі ОСОБА_5 двох клітчастих сумок та залишків від подовжувачів, викрадених у ОСОБА_4 (а.с. 23-26); протоколом огляду та добровільної видачі ОСОБА_6 речей, придбаних у ОСОБА_5 , а саме - проводу марки ПВС 3х1,5 мм довжиною 37 м (а.с. 31), протоколом пред"явлення особи для впізнання, під час якого ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_5 , як особу, в якої він придбав провід (а.с.23), протоколом огляду речового доказу - дроту, виданого ОСОБА_6 , під час якого встановлено, що довжина дроту становить 37 м (а.с.45-46), протоколом проведення слідчого експерименту, під час якого ОСОБА_5 відтворив спосіб проникнення в господарське приміщення, належне ОСОБА_4 та спосіб і місце викрадення дроту, двох електроподовжувачів, двох клітчатих сумок (а.с. 57-66).

Досліджені та проаналізовані судом докази свідчать про наявність в діях ОСОБА_5 складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, особу винного, обставини, що пом"якшують та обтяжують йому покарання.

Обставиною, що пом"якшує покарання ОСОБА_5 є його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , не встановлено.

ОСОБА_5 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо, проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 з матір"ю, постійного місця роботи не має, інших осіб на утриманні не має.

На підставі наведеного суд знаходить за необхідне призначити обвинуваченому покарання, достатнє для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи вартість викраденого, обставини вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи обставини, що пом"якшують покарання обвинуваченому, його молодий вік, тяжкість скоєного, думку потерпілого щодо виду покарання обвинуваченому, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання.

Тому, відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку та на нього слід покласти обов"язки, визначені у ст. 76 КК України.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази слід повернути потерпілому для використання.

Підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 370, 374-376 КПК України, суд

з а с у д и в.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред"явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання - три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов"язки періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну роботу.

Речові докази - дві клітчасті сумки, дві вилки до електроподовжувачів та корпус електроподовжувача з виходами на чотири вилки, провід марки ПВС 3х1,5 мм довжиною 37 м, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, передати потерпілому ОСОБА_4 для використання .

Протягом тридцяти днів з дня проголошення на вирок може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя