Справа № 459/3536/16-к
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу домашній арешт
22 грудня 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВПГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жужеляни, Сокальського р-н., Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого 12.05.2015 Червоноградським міським судом Львівської області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном на 3 роки на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 2 роки 6 місяців, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2016 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, у якому просив застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту терміном на 2 місяці. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок-заборону цілодобово залишати житло а саме квартиру за адресою АДРЕСА_1 за винятком часу необхідного для проведення слідчих дій по даному кримінальному провадженні за викликом слідчого, прокурора чи суду. В обгрунтування клопотання послалась на те, що ОСОБА_4 , 28 листопад 2016 року близько 12 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні квартири, що за адресою АДРЕСА_2 , , яка належить ОСОБА_6 , з метою заволодіння чужим майном для особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав електричну м`ясорубку фірми «Delfa» модель «DMG-2030», належну ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення злочину втік та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріальних збитків на загальну суму 600 (шістсот) гривень.

19.12.2016 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ст.185 КК України.

Відомості про досудове розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002491 від 02.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши прокурора та підозрюваного, вважаю, що клопотання слід задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Прокурором доведено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в учиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, у подальшому може вчиняти нові злочини, ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі, тому вважаю клопотання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 181, 184, 193, 194, 196 КПК України

УХВАЛИВ:
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком часу необхідного для проведення слідчих дій по даному кримінальному провадженні за викликом слідчого, прокурора чи суду.

Визначити строк дії ухвали у 2 (два) місяці, тобто по 22.02.2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1