У Х В А Л А
11.05.2017 Справа №607/1507/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , їх представника ОСОБА_5 на постанову прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 від 25 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000068, внесеного в ЄРДР від 19 квітня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернулись потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , їх представник ОСОБА_5 зі скаргою на постанову прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 від 25 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000068, внесеного в ЄРДР від 19 квітня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у якій вказують на те, що вказана постанова прокурором прийнята передчасно та необґрунтовано, без повного з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та без проведення усіх необхідних слідчих дій, а тому просить її скасувати.

Дослідивши матеріали скарги, оглянувши закрите кримінальне провадження №0000068, внесене в ЄРДР від 19 квітня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, приходжу до висновку, що скаргу потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , їх представника ОСОБА_5 необхідно задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вивченням матеріалів закритого к/п №0000068, внесеного в ЄРДР від 19 квітня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та постанови прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 від 25 серпня 2016 року у ньому, встановлено, що указаною службовою особою не у повній мірі дотримано вищевказаних вимог процесуального закону, а тому передчасно прийняте оскаржуване рішення.

Так, у процесі досудового розслідування у к/п №0000068, внесеному в ЄРДР від 19 квітня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, прокурором належним чином не перевірено обставини, що мають значення для прийняття об`єктивного та законного рішення у вказаному к/п.

Зокрема, прокурором, незважаючи на обов`язкові до виконання вказівки в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 червня 2016 року, якою попередню постанову про закриття кримінального провадження №0000068 від 05 жовтня 2015 року було скасовано, у тому числі, унаслідок невиконання вказівок ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 вересня 2015 року.

Зважаючи на наведене, вважаю, що обов`язкові до виконання вказівки у вищевказаних ухвалах слідчих суддів Тернопільського міськрайонного суду залишились не повністю виконаними.

Так, не допитаним залишився експерт ОСОБА_7 , а також, незважаючи на те, що у матеріалах кримінального провадження містяться 2 висновки комісійних атвотехнічних та траспортно-трасологіних експертиз, що були проведені експертами КНДІСЕ та ОНДІСЕ, які є суперечними між собою, органом досудового розслідування, за наявності суперечливих висновків, питання щодо призначення повторної комісійної атвотехнічної та траспортно-трасологіної експертизи не вирішувалось, а прокурором у постанові належної обґрунтованої мотивації того, з яких підстав він взяв до уваги один висновок та відкинув інший не наведено.

Зважаючи на наведені обставини, приходжу до висновку, що постанову прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 від 25 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000068, внесеного в ЄРДР від 19 квітня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України необхідно скасувати, а матеріали даного кримінального провадження повернути у прокуратуру Тернопільської області для продовження досудового розслідування, під час якого необхідно виконати вказані, в тому числі, у попередніх абзацах, процесуальні та слідчі дії, після чого на основі ретельного аналізу здобутих доказів, всебічно, повно і неупереджено дослідити їх та всі інші обставини кримінального провадження, вчинивши для підтвердження чи спростування обставин, що будуть встановлені, у тому числі і тих, що вказуються ОСОБА_3 , необхідні, у тому числі, інші слідчі та процесуальні дії з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення у к/п №0000068.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Скаргу потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , їх представника ОСОБА_5 задовольнити, а постанову прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 від 25 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000068, внесеного в ЄРДР від 19 квітня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000068, внесеного в ЄРДР від 19 квітня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України повернути у прокуратуру Тернопільської області для продовження досудового розслідування, під час якого необхідно виконати зазначені у мотивувальній частині даної ухвали слідчі та процесуальні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1