Провадження № 1-кс/554/8857/2016
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

15 грудня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003119 від 05.08.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

В провадженні слідчого відділу Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області зареєстровано матеріали кримінального провадження за № 0003119 від 05.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

05.08.2016 року до Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області звернувся депутат ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , з заявою про вчинення кримінального правопорушення заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , яке виразилося в привласненні матеріальних цінностей КП ПМШЕД на загальну суму 8857 грн. 80 коп.

Також 10.11.2016 року приєднано до матеріалів вказаного кримінального провадження отримані матеріали за аналогічною заявою які внесено до ЖЕО під № 29830 від 09.11.2016 року, № 29831 від 09.11.2016 року, № 29838 від 09.11.2016 року, № 29839 від 09.11.2016 року, № 29840 від 09.11.2016 року. (заяви щодо порушень вчинених керівництвом та адміністративним корпусом ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання своїх службових обов`язків), які полягають у привласнення товарно-матеріальних цінностей які перебувають на балансі чи у розпорядження керівництва підприємства, неправомірне оформлення договорів оренди та передачі в оренду техніки яка перебуває також на балансі ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Будучи допитані в якості свідків працівники підприємства в повному обсязі підтримали факти викладені в своїх заявах та заявах депутатів Полтавської міської та обласних рад.

На підставі вищевикладеного на даний час виникла необхідність в отриманні документів які перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Полтавської міської ради, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Однак, вимога слідчого про вилучення зазначених в клопотанні речей і документів задоволенню не підлягає, оскільки ним не доведено наявності достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У клопотанні слідчим ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів не тільки слідчим по даному кримінальному провадженню, але й посадовим особам, які не зазначені у витязі з кримінального провадження, а підтвердження їх повноважень у даному кримінальному провадженні не надано, тому вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання в частині надання доступу особам, які не зазначені у витязі з кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати старшому слідчому Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 , (посвідчення слідчого СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, УПТ № 036711) тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю зробити їх копії, які перебувають у володінні відділу Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Полтавської міської ради, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

-посадові обов`язки, наказ про прийняття на роботу, контракт (трудовий договір), посадову інструкцію, та наказ щодо матеріальної відповідальності начальника КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , заступника начальника КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , головного механіка ОСОБА_7 , диспетчера ОСОБА_8 , завідуючої складом (оператора ПММ) ОСОБА_9 , економіста ОСОБА_10

-наказ про розподіл службових обов`язків та правила внутрішнього розпорядку на КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

-звіт про використання паливно-мастильних матеріалів КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період часу з 01.01.2016 року по теперішній час.

-журнал виїздів автотранспорту за період часу з 01.01.2016 року по теперішній час.

-наказ щодо закріплення за автомобілем ВАЗ 2106 днз. ПОС 32-91службових осіб підприємства.

-путьові листи на автомобіль ВАЗ 2106 днз. НОМЕР_1 за період часу з 01.01.2016 року по теперішній час.

-журнал обліку/видачі талонів на отримання паливно-мастильних матеріалів за період часу з 01.01.2016 року по теперішній час.

-накази чи розпорядження по підприємству в яких міститься інформація щодо осіб які здійснюють технічний огляд транспортного засобу та медичний огляд воді перед виїздом, в період часу з 01.01.2016 року по теперішній час.

-накази чи розпорядження по підприємству в яких міститься інформація щодо осіб які здійснювали обов`язки механіка підприємства в період часу з 01.01.2016 року по теперішній час та безпосередньо проводили випуск техніки на лінію.

-договори оренди укладені КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », документацію щодо передачі в оренду вказаному товариству рухомого та нерухомого майна, та документи які підтверджують фінансово-господарські відносини між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

-договори оренди укладені КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », документацію щодо передачі в оренду вказаному товариству рухомого та нерухомого майна та документи які підтверджують фінансово-господарські відносини між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

-накази чи розпорядження по підприємству в яких міститься інформація щодо надання оренду техніки та приміщень які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період часу з 01.01.2016 року по теперішній час. З наданням копій договорів оренди.

-балансова відомість та балансовий розрахунок КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

-рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 , за 2015-2016 рік, щодо передачі в оренду майна яке перебуває у комунальній власності міста та перебуває на балансі КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В решті клопотання - відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1