overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який приймав участь у перегляді судового рішення в суді апеляційної інстанції на вирок Апеляційного суду Донецької області від 07 березня 2017 року, який постановлений щодо засудженої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

Касаційна скарга подана належною особою прокурором, на вирок Апеляційного суду Донецької області від 07 березня 2017 року, яким апеляційну скаргу прокурора задоволено частково, а вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 19 лютого 2015 року щодо ОСОБА_5 скасовано, та постановлено визнати її винною в скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 366 КК України та ч. 2 ст. 364 КК України і призначено їй остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язаною із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки, зі штрафом у розмірі 8500 грн (п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян). Також апеляційний суд, відповідно до ст. 75 КК України постановив звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання, якщо засуджена протягом 2 років не вчинить нового злочину і, відповідно до ст. 76 КК України виконає обов`язки передбачені п. 2,3,4 згаданої статті.

Крім того, прокурором було подано касаційну скаргу протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , який приймав участь у перегляді судового рішення в суді апеляційної інстанції на вирок Апеляційного суду Донецької області

від 07 березня 2017 року, який постановлений щодо засудженої ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 17 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 3 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі засудженого ОСОБА_4 порушувалось питання про перевірку судових рішень ухвалених відносно нього у касаційному порядку.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 лютого 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків у зв`язку з тим, що вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК України.
В касаційній скарзі засудженого не було наведено обґрунтування його вимог, з вказівкою на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення з урахуванням положень ст.ст. 412, 413, 414 КПК України.
ОСОБА_4 не було сформульовано вимоги до суду касаційної інстанції з врахування положень ст. 436 КПК України, що перешкоджає у прийнятті касаційним судом рішення за результатом розгляду касаційної скарги.
Згідно з ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються належним чином оформленні та засвідченні копії судових рішень, але скаржник вказаних вимог не дотримався.
Як вбачається з розписки ОСОБА_4 копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 лютого 2017 року засуджений отримав 15 березня 2017 року, проте, недоліки касаційної скарги станом на 19 червня 2017 року усунуто не було.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. У зв`язку з наведеним касаційна скарга ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 17 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 3 листопада 2016 року разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

22.06.2017 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 16 червня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області зі скаргою на постанову слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 16 червня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020.
Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст 303, 304, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 16 червня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020.
Викликати сторони в судове засідання, яке відбудеться 27 червня 2017 року о 13-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_4
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2867/14-к
Провадження №1-кп - 480/7/17
У Х В А Л А
21 червня 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в м. Миколаєві, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.124, ч.2 ст.263, ч.2 ст.307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02.12.2014 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження внесене до ЄРДР 07.10.2013 р. за № 0001305за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.124, ч.2 ст.263, ч.2 ст.307КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором. Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду не надійшло. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а також підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування не вбачається. Кримінальне провадження підсудне Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості, належить проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України судом не встановлені.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є таким: прокурор, обвинувачений.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.124, ч.2 ст.263, ч.2 ст.307 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 червня 2017 року на 14 годину 30 хвилин у приміщені Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

21.06.2017
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/711/17
Провадження №1-кс/503/206/17
У Х В А Л А

23.06.2017 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000439 від 11 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2017 року слідчий Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням погодженим з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000439 від 11 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вважає за необхідне відкрити провадження, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.159-163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000439 від 11 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 27 червня 2017 року на 14:20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/5352/17
Номер провадження:1-кп/521/607/17
УХВАЛА
22 червня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

перекладача ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0003663 від 23.08.2016 року відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисники та обвинувачений вважали за можливе призначити зазначене кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпілий та його представник надали заяву про вирішення питання про призначення судового розгляду без їх участі.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками, вислухавши думку учасників судового засідання, колегія суддів приходить до висновку про його повернення прокурору за наступних підстав.

Так, у обвинувальному акті виклад фактичних обставин суперечить формулюванню обвинувачення, а саме: вказано, що обвинувачений та потерпілий познайомились у грудні 2016 року та приблизно в той же час домовились про передачу шкіряного одягу в обмін на автомобіль останнього. Однак, для виконання домовленостей автомобіль було передано обвинуваченому приблизно у лютому 2016 року, що набагато раніше самого знайомства.

Крім того, при правовій кваліфікації кримінального правопорушення зазначена ч. 3 ст. 289 КК України, однак у формулюванні обвинувачення вказано, що ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Колегія суддів вважає, що без усунення виявлених недоліків, судовий розгляд по даному обвинувальному акту не може бути призначений.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, колегія судів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0003663 від 23.08.2016 року повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 591/3241/17
Провадження № 1-кс/591/1961/17
про відкриття провадження
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали скарги директора ТОВ «Перші ВЛТ Технології» на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення даних до ЄРДР,-
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України –
Відкрити провадження у справі за скаргою директора ТОВ «Перші ВЛТ Технології» на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення даних до ЄРДР.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 23 червня 2017 року о 14-20 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал №10, каб. 311, з викликом заявника, явка якого є обов’язковою та службової особи, дії якої оскаржуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О.Б.Капкін
Справа №577/3894/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/569/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 червня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 його законного представника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09 грудня 2014 року, відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Апеляційного суду Сумської області надійшло з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09 грудня 2014 року визнаний винним та засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, разом з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 його законного представника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 .

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційні скарги подані належними особами - обвинуваченим, законним представником та захисником у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 його законного представника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09 грудня 2014 року.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 05 липня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 742/3254/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/754/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
23 червня 2017 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 травня 2017 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Подана апеляційна скарга обвинуваченого на суворість покарання, наближено відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційної скарги направити для ознайомлення прокурору у кримінальному провадженні та потерпілим.
Одночасно надіслати обвинуваченому та потерпілим інформацію про права та обов"язки під час апеляційного розгляду справи.
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/742/185/17
Єдиний унікальний № 742/1934/17
У Х В А Л А

23 червня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000642 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, надійшла до Прилуцького міськрайонного суду 23 червня 2017 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 14 годину 00 хвилин, 26 червня 2017 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 243/3115/17
провадження 1-кп/243/394/2017
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
22 червня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.258-3 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

У Х В А Л И Л А:
В задоволенні клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ст. 258-3 ч. 1КК України відмовити.

Оголосити розшук відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити підготовче судове провадження по кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України на час розшуку обвинуваченого.

Після розшуку ОСОБА_7 доставити до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для можливості призначення і розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати для виконання на адресу начальника Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькі області та для контролю до Прокуратури Донецької області.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_8
Справа № 307/1363/17
Провадження № 1-м/307/18/17
У Х В А Л А
22 червня 2017 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши доручення Сігету Мармаційського суду про вручення судових документів ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
29 травня 2017 року до Тячівського районного суду Закарпатської області з Головного Територіального управління юстиції у Закарпатській області надійшло для виконання доручення Сігету Мармаційського суду про вручення судових документів ОСОБА_3 .
Порядок виконання запиту (доручення) про міжнародну правову допомогу на території України визначений статтею 558 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до частин першої та другої статті 564 Кримінального процесуального кодексу України за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею. Слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно отриманої на запит суду письмової відповіді Грушівської сільської ради, Тячівського району, Закарпатської області від 21.06.2017 року за №3186 вбачається, що ОСОБА_3 , за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 відсутній.
Судом у відповідності до норм чинного КПК вживалися всі необхідні заходи щодо виклику ОСОБА_3 та забезпечення його явки, застосовувався щодо нього привод у порядку, передбаченому КПК України, однак ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 відсутній, про що свідчить довідка Грушівської сільської ради, Тячівського району, Закарпатської області від 21.06.2017 року за №3186 та рапорт ДОП СП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 22.06.2017 року.
В зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про неможливість виконання доручення Сігету Мармаційського суду про вручення судових документів ОСОБА_3 , та вважає за необхідне його повернути.
Керуючись статтями 558, 564 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
У Х В А Л И В :
Доручення Сігету Мармаційського суду про вручення судових документів ОСОБА_3 разом з документами, що додані до нього, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 309/1220/17
Провадження № 1-кс/309/257/17
У Х В А Л А

23 червня 2017 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30.03.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2017 ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30.03.2017 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подав суду постанову керівника Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 22.06.2017 р. про скасування оскарженої постанови.

Відповідно до ч. 2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. 305 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1