Справа № 439/43/17
У Х В А Л А
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
03 березня 2017 року м.Броди
Слідчий суддя - суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого генеральним директором ПрАТ «Галгазотерм»,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 366, ч.5 ст.191 КК України,
03.03.2017 року у Бродівський районний суд Львівської області поступило клопотання слідчого СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором, в якому вона просить суд застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному ОСОБА_5 цілодобово залишати житло приміщення житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 та суду за першим викликом;
- утримуватись від спілкування із свідками по кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади (у разі наявності) свій паспорт для виїзду за кордон.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , працюючи у відповідності до наказу № 7-К від 22.08.2016 на посаді генерального директора ПрАТ «Галгазотерм» та, будучи службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, в грудні 2016 року, в ході виконання очолюваним ним підприємством ПрАТ «Галгазотерм» будівельних робіт за договорами підряду, укладеними із сільським головою Заболотцівської сільської ради Бродівского району Львівської області ОСОБА_12 з реконструкції приміщення аптеки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах очолюваного ним підприємства, достовірно знаючи, що роботи із реконструкції приміщення аптеки по вул. Шевченка,3 у с. Заболотці Бродівського району Львівської області не виконані в повному обсязі, вніс завідомо неправдиві відомості в акт №1 виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2016 року до договору № М-04/16 від 17.10.2016 року та акт №1 виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2016 року до договору № М-10/16 від 20.12.2016 року, завищивши, згідно висновку експерта №01/17 вартість виконаних будівельних робіт на суму 499 142, 00 гривні, після чого підписав вказані акти виконаних будівельних робіт та скріпив їх печаткою ПрАТ «Галгазотерм», чим спричинив тяжкі наслідки, які виразились у зайвому перерахунку грошових коштів у розмірі 499 142,00 гривень за роботи, які фактично були не виконані.
Крім того, ОСОБА_5 , працюючи у відповідності до наказу № 7-К від 22.08.2016 на посаді генерального директора ПрАТ «Галгазотерм» та, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, в грудні 2016 року в ході виконання підприємством ПрАТ «Галгазотерм» будівельних робіт з реконструкції приміщення аптеки яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 за договорами підряду, укладеними із сільським головою Заболотцівської сільської ради Бродівского району Львівської області ОСОБА_12 , діючи умисно, в інтересах очолюваного ним приватного підприємства достовірно знаючи, що роботи із реконструкції приміщення аптеки по вул. Шевченка, 3 у с. Заболотці Бродівського району не виконані в повному обсязі, вніс завідомо неправдиві відомості в акт №1 виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2016 року до договору № М-04/16 від 17.10.2016 та акт №1 виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2016 року до договору № М-10/16 від 20.12.2016, завищивши, згідно висновку експерта №01/17 вартість виконаних будівельних робіт на суму 499 142, 00 гривень, після чого підписав вказані акти виконаних будівельних робіт та скріпив їх печаткою ПрАТ «Галгазотерм» та передав у Заболотцівську сільську раду Бродівського району Львівської області з метою перерахунку ПрАТ «Галгазотерм» бюджетних коштів за виконані будівельні роботи згідно умов договорів підряду № М-04/16 від 17.10.2016 та № М-10/16 від 20.12.2016.
В подальшому акти №1 виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2016 року до договору № М-04/16 від 17.10.2016 та №1 виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2016 року до договору № М-10/16 від 20.12.2016 із заздалегідь внесеними ОСОБА_5 недостовірними відомостями щодо об`ємів та вартості фактично виконаних будівельних робіт були подані в Управління державної казначейської служби у Бродівському районі Львівської області (надалі Управління) в результаті чого Управлінням були перераховані ПрАТ «Галгазотерм» грошові кошти в сумі 620 733,81 гривень, згідно платіжних доручень №9 від 20.12.2016, №8 від 20.12.2016.
Отже, внаслідок вище зазначених дій ОСОБА_5 , Управлінням державної казначейської служби у Бродівському районі Львівської області було зайво перераховано ПрАТ «Галгазотерм» грошові кошти за фактично не виконані роботи у розмірі 499 142, 00 гривень, що згідно диспозиції ч. 5 ст. 191 КК України є особливо великим розміром.
21 лютого 2017 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 на підставі ст. 63 Конституції України відмовився від дачі показів відносно себе.
Доказами, які доводять наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України є:
-Протокол тимчасового доступу до речей і документів, яким на підставі ухвали слідчого судді Бродівського районного суду ОСОБА_1 №439/43/17 було вилучено оригінали документів із Заболотцівської сільської ради по реконструкції приміщення аптеки, яка розташована за адресою: вул. Шевченка,3, с. Заболотці Бродівського району;
-Протокол тимчасового доступу до речей і документів, яким на підставі ухвали слідчого судді Бродівського районного суду ОСОБА_1 №439/43/17 було вилучено оригінали документів із ПрАТ «Галгазотерм» по реконструкції приміщення аптеки, яка розташована за адресою: вул. Шевченка,3, с. Заболотці Бродівського району;
-Платіжні доручення:№6 від 21.10.2016, №7 від 21.10.2017, №8 від 20.12.2016, №9 від 20.12.2016
-Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року (утеплення фасаду);
-Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року (реконструкція приміщення аптеки);
-Договір №М-10/16 від 20.12.2016 на роботи по реконструкції будівлі;
-Договір №М-04/16 від 17.10.2016 на проектно-кошторисні, вишукувальні і будівельно-монтажні роботи по реконструкції будівлі;
-Покази свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які повідомили, що 12.01.2017 до них зателефонував ОСОБА_13 та запропонував роботу в с. Заболотці Бродівського району по ремонту будівлі колишньої аптеки;
-Покази свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що 22.12.2016 він познайомився із чоловіком на ім`я ОСОБА_14 , який як пізніше йому стало відомо є директором ПрАТ «Галгазотерм» і який йому запропонував роботу в с. Заболотці Бродівського району по реконструкції приміщення аптеки, на яку він погодився. Через те 12.01.2017 він із своїми знайомими приїхав в с. Заболотці Бродівського району для виконання робіт;
-Висновок №01/17 від 27.01.2017 будівельно-технічної експертизи по постанові слідчого Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 10.01.2017р.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, в обґрунтування пояснив, що метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є те що існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення, незаконно впливати на свідків та експерта. А тому, підозрюваному необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки, за наведених обставин, застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вказаним ризикам.
Слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримала, однак зазначила, що зважаючи на те, що підозрюваний працює, то доцільно встановити йому певний період доби у який він не може залишати житло.
Підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник адвокат ОСОБА_4 просять обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки досудове розслідування завершується, ОСОБА_5 виконав всі роботи по реконструкції аптеки, тим самим усунув заподіяну шкоду. Крім цього він працює і в силу виконання посадових обов`язків, перебуває за межами дому у період з 06 години ранку до 24 години ночі. Під час проведення досудового розслідування він не прибував за викликом слідчого, оскільки був юридично не обізнаний, що це може привести до негативних наслідків. В даний час він з`являється за першою ж вимогою слідчого та відповідає на телефонні дзвінки.
Дослідивши клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заслухавши думку учасників кримінального провадження, оцінивши докази у їх сукупності, слідчий суддя вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення з таких підстав.
Повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.366 ч.2, ст.191 ч.5 КК України ОСОБА_5 вручено 21.02.2017 р.
Інкриміновані ОСОБА_5 кримінальні правопорушення, а саме ч.2 ст.366 КК України у відповідності до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, а ч.5 ст.191 КК України у відповідності до ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.
Досліджені матеріали клопотання свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні таких кримінальних правопорушень саме ОСОБА_5 .
Встановлено, що ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, по місцю проживання характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки: має постійне місце праці та проживання. Однак, враховуючи те, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо вагомих та переконливих доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366 ч.5 ст.191 КК України, а також тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винним у даних кримінальних правопорушеннях, розмір майнової шкоди у завданні якої він підозрюється, що дає підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, нехтуючи процесуальною поведінкою незаконно впливати на свідків та експерта.
Слідчий суддя приймає до уваги також можливість уникнення ОСОБА_5 процедури досудового розслідування та судового розгляду, про що свідчить суворість покарання за інкримінований злочин.
За таких обставин суд має достатньо підстав вважати, що застосування більш м`яких, ніж домашній арешт, запобіжних заходів не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного в майбутньому, з точки зору покладених на нього процесуальних обов`язків.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 181, 194 КПК України, та враховуючи матеріали клопотання, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що до ОСОБА_5 , необхідно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Враховуючи наведене, слідчий суддя керуючись ст.ст.177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього наступні обов`язки:
- не залишати житло приміщення житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 з 22.00 год. по 07.00 год.;
- прибувати до слідчого Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 та суду за першим викликом;
- утримуватись від спілкування із свідками по кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади (у разі наявності) свій паспорт для виїзду за кордон.
Строк дії ухвали слідчого судді визначити тривалістю два місяці, тобто до 03 травня 2017 року.
Роз`яснити підозрюваному, що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Виконання даної ухвали покласти на Бродівський ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_6 та прокурора прокуратури Бродівського району ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1