Справа № 576/189/17-к
Провадження № 1-кп/576/84/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

законного представника потерпілого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дунаєць Глухівського району Сумської області, громадянина України, середньо-спеціальною освітою, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

- за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого частиною другою статті 289 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

В С Т А Н О В И В :
22 січня 2017 року близько 17 години 15 хвилин ОСОБА_6 перебуваючи біля господарських будівель, розташованих на подвір`ї багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , з метою заволодіння автомобілем марки ВАЗ-21013, білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом вільного доступу проник до гаражу, який розташований біля вказаного будинку та діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій спрямованих на заволодіння вказаного транспортного засобу та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, залив 5 літрів бензину в бак автомобіля ВАЗ-21013, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та через незачинені передні водійські двері проник до салону вказаного автомобіля, таким чином не маючи ані дійсного, ані уявного права на вказаний транспортний засіб, без дозволу власника потрапив до салону автомобіля, де за допомогою запасного ключа замка запалення, який був схований в попільничці салону, завів автомобіль, виїхав з приміщення гаражу та в подальшому розпорядився транспортним засобом на власний розсуд.

ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі частини четвертої статті 289 КК України, оскільки він вперше вчинив дії, передбачені статтею 289 КК України, добровільно заявив про вчинений злочин правоохоронним органам та вказав про місце знаходження транспортного засобу, який в подальшому був повернений власнику.

Пояснив, що він знайомий з потерпілим з самого дитинства, знав що у власності останнього є автомобіль марки ВАЗ-21013, білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким вони разом користувались час від часу, а 22 січня 2017 року у нього виникло бажання покататися на вказаному автомобілі, тому знаючи, що потерпілий знаходиться вдома, біля 17 години 15 хвилин, без дозволу потерпілого, зайшов до приміщення гаражу розташованого на подвір`ї багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 де зберігався вказаний автомобіль та заливши 5 літрів бензину в бак автомобіля, який він взяв зі свого сараю, за допомогою запасного ключа замка запалення, який знайшов в попільничці, завів двигун автомобіля та виїхавши з приміщення гаражу поїхав кататися за село Баничі Глухівського району Сумської області де проїхавши 6-7 кілометрів застряг на дорозі та почав чекати допомоги, щоб виштовхати автомобіль, просидівши в автомобілі до ранку 23 січня 2017 року біля 06 години 00 хвилин, йому допоміг виштовхати автомобіль якийсь незнайомий чоловік. В подальшому розуміючи суспільну небезпечність свого діяння, він одразу поїхав до гаражу де взяв автомобіль та повернув його безпосередньо власнику ОСОБА_5 .

Також пояснив, що розуміючи всю суспільну небезпечність скоєного діяння, маючи переконання у неправомірності вчиненого діяння добровільно заявив до поліції про незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, про що написав заяву. В скоєному щиро розкаюється, автомобіль повернув власнику та повність відшкодував моральну шкоду потерпілому та просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності, оскільки він добровільно заявив про це правоохоронним органам, повернув власнику викрадений транспортний засіб та повністю відшкодував завдані збитки.

Суд вважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого частиною другою статті 289 КК України також підтверджується наступним.

Допитаний в судовому засідання потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що знайомий з обвинуваченим з самого дитинства, перебувають у дружніх відносинах. Автомобіль марки ВАЗ-21013, білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 придбали йому батьки в 2015 році. Вказаним автомобілем він користувався час від часу, зокрема неодноразово їздили на риболовлю з батьком та обвинуваченим, автомобіль був у технічно справному стані та зберігався в їхньому гаражі, розташованого біля багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 . Вказаний автомобіль у нього збирався придбати обвинувачений та навіть дав йому завдаток, але до повного погашення суми вартості автомобіля, він зберігав вказаний автомобіль у вказаному вище гаражі та не надавав дозволу на користування автомобілем ОСОБА_6 . Зранку 23 січня 2017 року він виявив, що автомобіль зник з приміщення гаражу, але того ж ранку обвинувачений повернув йому вказаний автомобіль, тому жодних претензій майнового і немайнового характеру до обвинуваченого не має і просить його звільнити від кримінальної відповідальності.

З досліджених судом в судовому засідання доказів наданих стороною обвинувачення вбачається, що 24.01.2017 ОСОБА_6 написав власноручно заяву до Глухівського ВП ГУНП в Сумській області про незаконне заволодіння ним транспортним засобом, зареєстровану в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події за номером 320 (а.с. 30).

Згідно протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.01.2017 вбачається, що потерпілий ОСОБА_5 повідомив про незаконне заволодіння належним йому транспортним засобом та зареєстрованого в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події за номером 321 (а.с. 31).

Згідно заяви ОСОБА_4 від 25.01.2017 вбачається, що остання дозволяє працівникам Глухівського відділу поліції провести огляд гаражу розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 32).

Протоколом огляду місця події від 25.01.2017 встановлено, що біля приміщення гаражу розташованого за адресою: АДРЕСА_2 під час огляду знаходився автомобіль марки ВАЗ-21013, білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 33-40).

Висновком експерта від 27.01.2017 № 19/119/9-4/42е встановлено, що залишкова вартість колісного транспортного засобу ВАЗ 21013 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент скоєння кримінального правопорушення, з урахуванням зносу, складає 19 549,79 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот сорок дев`ять) гривень 79 коп. (а.с. 54-56)

Збережувальна розписка від 26.01.2017, відповідно до якої автомобіль марки ВАЗ 21013 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 (а.с. 58)

Таким чином суд, дослідивши і оцінивши представлені стороною обвинувачення докази з точки зору належності, допустимості та достовірності, а всі докази в сукупності - і з точки зору достатності для вирішення даної справи, приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_6 скоїв злочин передбачений частиною другою статті 289 КК України і його дії суд кваліфікує як незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднаного з проникненням у інше сховище.

В ході розгляду кримінального провадження встановлено, що 24 січня 2017 року обвинувачений ОСОБА_6 добровільно звернувся до Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області із заявою, в якій повідомив, що заволодів автомобілем марки ВАЗ 21013 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 і добровільно повернув викрадений автомобіль потерпілому.

У відповідності до частини четвертої статті 289 КК України звільняється від кримінальної відповідальності судом особа, яка вперше вчинила дії, передбачені цією статтею (за винятком випадків незаконного заволодіння транспортним засобом із застосуванням насильства до потерпілого чи погрозою застосування такого насильства), але добровільно заявила про це правоохоронним органам, повернула транспортний засіб власнику і повністю відшкодувала завдані збитки.

Згідно пункту 1 частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За таких обставин, заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених частиною четвертою статті 289 КК України, обвинуваченого, який просить звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого частиною другою статті 289 КК України у зв`язку із добровільним повідомленням про незаконне заволодіння транспортним засобом правоохоронним органам, повернення транспортного засобу власнику і повним відшкодуванням завданих збитків, думку потерпілого та його законного представника, які просять суд звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання, що обвинуваченого ОСОБА_6 слід звільнити від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого частиною другою статті 289 КК України, на підставі частини четвертої статті 289 КК України, як особу, яка вперше вчинила дії передбачені цією статтею, але добровільно заявила про це правоохоронним органам, повернула транспортний засіб власнику і повністю відшкодувала завдані збитки, а кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 25 січня 2017 року - закрити.

Виходячи із змісту частини другої статті 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта суд стягує з обвинуваченого на користь держави лише у разі ухвалення обвинувального вироку, тому процесуальні витрати за проведення судової експертизи слід віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів слід вирішити за правилами статті 100 КПК України.

Керуючись статтею 44, частиною четвертою статті 289 КК України, статтями 285-288, частиною другою статті 369, 372, пунктом 3 частини першої статті 392, пунктом 2 частини другої статті 395 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, за скоєння злочину передбаченого частиною другою статті 289 КК України на підставі частини четвертої статті 289 КК України, а кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 25 січня 2017 року - закрити.

Речові докази:

- автомобіль марки ВАЗ 21013 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_4 - залишити у його користуванні;

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта в сумі 703 грн. 68 коп. покласти на рахунок держави.

Копії ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1