Провадження № 1-кп/742/43/17
Єдиний унікальний № 747/1120/16-к
У Х В А Л А
11 січня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі колегії суддів: головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000238, що надійшли до суду з обвинувальним актом , по обвинуваченню :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник адвокат ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2016 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000238 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.187 КК України.

Ухвалою суду від 14 листопада 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 16.11.2016 року .

Ухвалою суду від 16 листопада 2016 року обвинувальний акт повернуто прокурору в зв`язку з невідповідністю вимогам ст..291 КПК України.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 23 грудня 2016 року ухвалу Прилуцького міськрайонного суду скасовано, суд зазначив що обвинувальний акт відповідає вимогам ст..291 КПК України та призначив нове підготовче засідання.

В судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового засідання та заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому аргументуючи свої вимоги тим, що ризики , які зазначені в ухвалі слідчого судді не припинили існувати.

Обвинувачений та захисник заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та не заперечували , щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, визначені ст. 178 КПК України.

Оцінюючи в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, вагомість наявних даних, які обгрунтовують підозру про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, відсутність постійного джерела доходів, які були підставою для обрання запобіжного заходу та які не перестали існувати, то суд вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

ухвалив:

призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки , вул. Котляревського, 62) на 16.01.2017 о 14:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати судум в складі колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді : ОСОБА_3 , ОСОБА_8 ..

В судове засідання викликати прокурора,захисника, потерпілу ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в СІЗО -31 ДДУВП м.Чернігова продовжити до 03.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_12