Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2027/16-к
Провадження № 1-кп/553/10/2017
В И Р О К
Іменем України
31.01.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000479 від 23.03.2016 року відносно:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, Іршавського району, с. Крайня Мартинка, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, без реєстрації, проживаючого до арешту у АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-13.09.1994 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 140 КК України до 3 років з конфіскацією майна, ст.. 46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 2 роки, звільнений на підставі ЗУ «Про амністію»;

-27.058.2002 року Машівським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі за вироком Новомосковськоого районного суду Дніпропетровської області від 17.09.1977 року за ч.2 ст. 140, ч.3 ст. 140, ч.3 ст.81, ч. 3 ст. 141, 208 КК України;

-04.01.2006 року Машівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

-03.04.2006 року Машівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 187, ст.. 71 КК України до 9 років позбавлення волі, 26.04.2013 року звільнений з Кременчуцької виправної колонії за Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 18.04.2013 року умовно достроково, невідбутий строк становить 1 рік 10 місяців 3 дні,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, які він скоїв за таких обставин.

Так, 23.03.2016 року у нічний час доби ОСОБА_4 , перебуваючи у дворі будинку по АДРЕСА_2 , діючи повторно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з проникненням у житло з метою вчинення крадіжки, шляхом відчинення вхідних дверей ключем, які він попередньо відкрив у потерпілого ОСОБА_5 під час спільного розпиття алкогольних напоїв, проник до приміщення будинку, звідки скоїв крадіжку телевізора марки «Samsung CR-21Z50ZQQ», вартістю 945 грн., туфлі чоловічі «Lesta», вартістю 436 грн. 50 коп., светр на блискавці, вартістю 270 грн.; кофту спортивну «NikeMVSF», вартістю 217 грн. 28 коп.; куртку спортивну «Nike» вартістю 135 грн.; куртку пуховик з капюшоном, вартістю 688 грн. 50 коп., (згідно висновку експерта № 0604/5 від 06.04.2016 року ТОВ «Регіональної оціночної компанії «Полтава експерт»), DVD марки «Pioner», вартістю ( зі слів потерпілого) 700 грн. та які належали потерпілому ОСОБА_5 , завдавши йому матеріального збитку на загальну суму 3392 грн. 28 коп..
Після скоєння злочину з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнав повністю та пояснив, що 23.03.2016 року у нічний час доби він, перебуваючи у дворі будинку по АДРЕСА_2 , відкривши вхідні двері ключем, який він попередньо відкрив у потерпілого ОСОБА_5 під час спільного розпиття з ним алкогольних напоїв, зайшов до будинку та викрав телевізор марки «Samsung CR-21Z50ZQQ», туфлі чоловічі «Lesta», светр на блискавці; кофту спортивну «NikeMVSF»; куртку спортивну «Nike»; куртку пуховик з капюшоном, DVD марки «Pioner». Вказаний злочин вчинив в зв`язку з тяжким збігом життєвих обставин та скрутним матеріальним становищем, при цьому вказав, що всі викрадені речі крім DVD марки «Pioner», який він проданий на базарі, ним були повернуті потерпілому.
Судом встановлено, що кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди потерпілому ОСОБА_5 , становить 3392,28 грн.

Частиною 3 ст. 349 КПК України передбачено, що суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оскільки обвинувачеий визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникає, судом роз`яснено обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, з урахуванням думки інших учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, не досліджував інші докази по справі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло.

При призначенні покарання суд, виходячи з вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, данні про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_4 скоїв злочин середньої тяжкості.

Згідно довідки Полтавської центральної районної клінічної лікарні ОСОБА_4 , на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, суд вбачає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України ОСОБА_4 суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину в зв`язку зі збігом тяжких життєвих обставин та часткове відшкодування шкоди, завданої злочином.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- телевізор марки «Samsung CR-21Z50ZQQ», туфлі чоловічі «Lesta», светр на блискавці; кофту спортивну «NikeMVSF»; куртку спортивну «Nike»; куртку пуховик з капюшоном, які передані на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_5 , відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України, підлягають поверненню потерпілому, як йому належні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання рахувати з 18 листопада 2016 року з моменту його фактичного затримання.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення у період з 18.11.2016 року до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У відповідності до ч.9 ст. 100 КПК України вирішити долю речових доказів по кримінальному провадженню, а саме:

- телевізор марки «Samsung CR-21Z50ZQQ», туфлі чоловічі «Lesta», светр на блискавці; кофту спортивну «NikeMVSF»; куртку спортивну «Nike»; куртку пуховик з капюшоном, які передані на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_5 , відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України, повернути потерпілому ОСОБА_5 , як йому належні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд міста Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1