17.08.2017 Справа № 717/1019/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2017 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю:

прокурора: ОСОБА_3

заявника: ОСОБА_4

слідчого: ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 подав до суду скаргу, в якій просить скасувати постанову заступника начальника начальника слідчого відділу Кельменецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 07 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000289, внесеного до ЄРДР 04.08.2017 року , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та направити матеріали на повторне досудове розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав скаргу та пояснив, що добровільно передав автомобіль ОСОБА_6 , але не на постійно. ОСОБА_6 мав розрахуватися за автомобіль, але не розрахувався і не повернув автомобіль. ОСОБА_6 віддав автомобіль ОСОБА_7 , який в даний час помер. ОСОБА_4 зробив ОСОБА_6 тимчасовий техпаспорт на три роки. ОСОБА_6 не повертає автомобіль. Такий автомобіль в даний час вже взагалі не існує. ОСОБА_4 не звертався до поліції із заявою про притягнення ОСОБА_6 до відповідальності за невиконання рішення суду і не звертався до суду із позовами про стягнення з ОСОБА_6 матеріальної або моральної шкоди.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 не визнав та пояснив, що під час розслідування було встановлено, що у діях ОСОБА_6 відсутній склад злочину передбаченого ст. 185 КК України. ОСОБА_4 добровільно передав автомобіль ОСОБА_6 . Не було таємного викрадення чужого майна. Крім того, автомобіль не може бути предметом злочину передбаченого ст. 185 КК України. Встановлено, що ОСОБА_6 не виконав умови договору. Крім того, по даному факту вже було розслідування за ч.1 ст. 190 КК України і провадження також було закрито.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечує щодо скасування постанови. Встановлено, що ОСОБА_6 не вчиняв крадіжку, а тому провадження закрито законно.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , думку прокурора та слідчого, вважаю, що у задоволенні вимог ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження слід відмовити.

В судовому засіданні встановлено, що 21 липня 2017 року ОСОБА_4 подав до Кельменецького відділу поліції заяву про те, що ОСОБА_6 у 2009 році вкрав його автомобіль „АУДІ-100 держаний номер НОМЕР_1 . 04 серпня 2017 року відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. 07 серпня 2017 року начальник слідчого відділення Кельменецького відділу поліції ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000289 за відсутністю в діяння складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування слідчим встановлено, що таємного викрадення автомобіля не було. Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив, що добровільно передав автомобіль ОСОБА_6 , який дав 1500 доларів завдатку і в подальшому мав повністю розрахуватись за автомобіль. Слідчим також правильно враховано, що автомобіль є предметом злочину передбаченого ст. 289 КК України, а не статті 185 КК України. Також враховано, що заявник звертався до органу досудового розслідування саме з повідомленням про викрадення автомобіля. ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що не звертався до поліції із заявою про невиконання рішення суду.

Таким чином, слідчий правильно надав оцінку фактичним обставинам справи і наявним доказам. Вважаю, що під час досудового слідства проведено всі необхідні слідчі дії.

Також враховується, що ОСОБА_4 не позбавлений права звернутися до слідчого чи прокурора із заявою про вчинення злочинів передбачених статтями 289 та 382 КК України і такі заяви повинні бути зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань протягом 24 годин з моменту її подання.

ОСОБА_4 не позбавлений права звернутися до суду із позовом про відшкодування заподіяної йому шкоди.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя: