Справа №694/1601/16-к
У Х В А Л А

Іменем України

31.01.2017 року слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області, які полягають у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
25.11.2016 до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 , яка передана слідчому судді 28.11.2016 р., в якій заявниця просить зобов`язати службових осіб Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області внести відомості в ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_2 від 31.10.2016р.
Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 28.11.2016 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського відділу поліції ГУНП у Черкаській області, які полягають у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 04.01.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 28.11.2016 року задоволено частково. Ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 28.11.2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського відділу поліції ГУНП у Черкаській області, які полягають у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР скасовано, а матеріали за скаргою ОСОБА_2 направлено до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається із скарги, особа, яка подала скаргу ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою про вчинення кримінального правопорушення від 31.10.2016р., яку вона подала до Звенигородської місцевої прокуратури та яка була переадресована до Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області для розгляду.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Початок обчислення строку на оскарження рішень, дій чи бездіяльності починає спливати з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Частиною 1 ст.110 КПК України передбачено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Як вбачається з положень ч.3 вказаної статті цього Кодексу, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.
За правилом ст.303 КПК України, передбачено право на оскарження під час досудового розслідування рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора.
Відповідно до норми ч. 1 ст.304 КПК України, оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей у ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення могло мати місце протягом 10 днів від часу отримання заяви уповноваженим на внесення відомостей до ЄРДР органом.
Заявниця, не отримавши відомостей про внесення до ЄРДР даних із її заяви від 31.10.2016 року, не зверталася до суду у порядку ст.303 КПК України з оскарженням бездіяльності, наслідком чого є пропущення десятиденного строку на подання скарги.
Між тим, скарга до суду надійшла 25.11.2016 року, однак в скарзі не порушила питання про поновлення строку для подачі скарги, з приведенням доводів на підтвердження поважності причин такого пропуску.
Оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей у ЄРДР могло мати місце протягом 10 днів з дня отримання заяви слідчим, прокурором, іншою службовою особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення.
Доказів на підтвердження обставин наявності перешкод для звернення до суду з метою реалізації права на оскарження, згідно ст.303 КПК України, у термін, визначений кримінальним процесуальним законодавством у скарзі не вказано.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо є поданою після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст.304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до частин 6, 7 цієї статті ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку, а повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області, які полягають у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути скаржнику, у звязку з тим, що скарга подана після закінчення строку, передбаченогоч.1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Розяснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до слідчого судді із такою скаргою та одночасним порушенням питання про поновлення пропущеного строку передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1