Справа № 304/277/17
Провадження № 1-кп/304/65/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2017 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гладковка Голопристанського району Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 , без освіти, працівника ТДВ «Перечинський ЛХК», одруженого (має на утриманні трьох малолітніх дітей), громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
як вбачається з обвинувального акту, 22 січня 2017 року близько 22.00 год. обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись на вулиці Турянській в с. Т.Пасіка Перечинського району біля місцевого клубу, вчинив сварку зі своїм сусідом ОСОБА_4 , в ході якої умисно наніс останньому декілька ударів руками та ногами в область голови, внаслідок чого потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді «синців на шкірних покривах лівої орбітальної ділянки та слизової оболонки нижньої губи зліва, садна на шкірних покривах лівої надбрівної дуги та слизової оболонки нижньої губи справа», які згідно висновку експерта № 93 від 13 лютого 2017 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності, за що кримінальна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 125 КК України.
В ході судового засідання потерпілий ОСОБА_4 заявив суду клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні проти задоволення клопотання потерпілого не заперечили, також просили закрити провадження у справі.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання потерпілого підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши думку учасників судового провадження, з`ясувавши добровільність звернення потерпілого з відмовою від обвинувачення та закриття справи, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст. 477 цього Кодексу кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, в тому числі передбачених ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно абзацу 2 ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке, згідно ст. 477 КПК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Таким чином, відмова потерпілого ОСОБА_4 від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування не обирався.
Речових доказів та процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні немає.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Отже, враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 284, 369, 372, 477 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
клопотання потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 284 КПК України у зв`язку з його відмовою від обвинувачення задовольнити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1