АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 525/527/16-к Номер провадження 11-кп/786/820/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
01 вересня 2017 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 29 червня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_4 визнаний винуватим та засуджений за ч.1 ст.366 КК України з застосуванням ч.2 ст.69 цього Кодексу до штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн., без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

За ч.2 ст.364 КК України ОСОБА_4 виправданий на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпанням можливості їх отримати.
В задоволенні цивільного позову прокурора про стягнення з обвинуваченого шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, відмовлено.

Постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 6866 грн. 04 коп. за проведення судових експертиз.

На вказане рішення суду заступник начальника відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , який брав участь у даному провадженні, подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді-доповідача від 10 серпня 2017 року залишена без руху та встановлений строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

1 вересня 2017 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , як першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області, на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 29 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Як вбачається з матеріалів провадження, прокурором у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 був визначений заступник начальника відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , який підтримував державне обвинувачення в суді першої інстанції.
Проте, на час подачі апеляційної скарги, виготовленої на виконання ухвали судді-доповідача Апеляційного суду Полтавської області від 10 серпня 2017 року, ОСОБА_3 був звільнений з прокуратури Полтавської області та призначений на посаду першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури, тобто втратив повноваження прокурора у кримінальному провадженні через звільнення з органу прокуратури, що передбачено ч.3 ст.37 КПК України.
До апеляційної скарги не доданого будь-якого процесуального рішення про покладення на першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 повноважень процесуального прокурора у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .
Враховуючи, що прокурор ОСОБА_3 втратив повноваження прокурора у кримінальному провадженні та не наділений правом на подання апеляційної скарги у відповідності з вимогами ч.4 ст.36 КПК України, необхідно повернути йому апеляційну скаргу на підставі ч.3 ст.399 цього Кодексу.

Керуючись ч.3 ст.399 КПК України,

УХВАЛИВ:
Повернути першому заступнику керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 апеляційну скаргу на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 29 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 , як таку, що подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач ОСОБА_2