11-кп/775/100/2017(м)
266/3834/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001153 від 15 вересня 2016 року, за апеляційними скаргами прокурора Маріупольської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 та заступника прокурора прокуратури Донецької області ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 листопада 2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк Донецької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні дітей, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, раніше судимого:

1) 12 квітня 2016 року Приморським районним судом м.Маріуполя Донецької області за ч.2 ст.263 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у вигляді 2 років обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 1 (один) ріки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язано засудженого в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи у розмірі 351,84 грн.,

в с т а н о в и л а:

в провадженні Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В судові засідання призначені на 19 січня 2017 року, 09 лютого 2017 року, 23 лютого 2017 року, 15 березня 2017 року обвинувачений не прибув. Поштові повідомлення, які надсилались на адресу проживання ОСОБА_8 : АДРЕСА_2 повертались на адресу апеляційного суду.

У зв`язку з систематичною неявкою обвинуваченого ОСОБА_8 в судові засідання, ухвалою апеляційного суду Донецької області від 15 березня 2017 року доручено Приморському ВП Центрального НП ГУНП в Донецькій області здійснити привід обвинуваченого в судове засідання, призначене на 29 березня 2017 року.

29 березня 2017 року від начальника Приморського ВП Центрального НП ГУНП надійшло повідомлення про неможливість приводу обвинуваченого ОСОБА_8 , у зв`язку з тим, що він не проживає за зазначеною адресою біля чотирьох місяців.

Вказані обставини вказують на ухилення обвинуваченого ОСОБА_8 від суду.

Явка ОСОБА_8 в судове засідання відповідно до вимог КПК України визнана обов`язковою.

Прокурором прокуратури Донецької області ОСОБА_5 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції надано клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 та надання дозволу на його затримання з метою приводу до апеляційного суду

Згідно ст. 335 КПК України у випадку, якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора на підтримання клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_8 з метою його приводу до суду, перевіривши матеріали провадження й ознайомившись із клопотанням прокурора, колегія суддів вважає, що останнє підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За змістом п.2 ч.2 ст.188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику.

Відповідно до ч.2 ст.176 КПК України, тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

У відповідності до ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду.

З матеріалів справи убачається, що у зв`язку з неодноразовими неявками обвинуваченого до суду, свідомим уникненням судових викликів та СМС-повідомлень, через вимкнений мобільний телефон, колегія суддів вважає, що на даний час існують об`єктивні причини вважати, що він переховується від суду, перешкоджаючи розгляду кримінального провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне надати дозвіл на затримання ОСОБА_8 та після затримання доставити його в судове засідання для розгляду апеляційних скарг прокурора.

Керуючись статтями 132, 178, 183, 335, 418, 419 КПК України колегія суддів

у х в а л и л а:

задовольнити клопотання прокурора прокуратури Донецької області ОСОБА_5 про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зупинити судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 до його розшуку.

Надати дозвіл на затримання

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк Донецької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні дітей, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

з метою приводу для розгляду апеляційних скарг прокурора Маріупольської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 та заступника прокурора прокуратури Донецької області ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 листопада 2016 року щодо ОСОБА_8 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

відкликання ухвали прокурором

Виконання ухвали в частині розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 доручити начальнику Приморського відділу поліції Центрального ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору у кримінальному провадженні,- прокурору Маріупольської місцевої прокуратури №1.

Про виконання ухвали суду повідомити Апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Копію ухвали Апеляційного суду Донецької області для виконання направити начальнику Приморського відділу поліції Центрального ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області, для контролю - прокурору Маріупольської місцевої прокуратури №1.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ________________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3