ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 23.02.2017р. за №0000495, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м.Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, офіційно не працює, одружений, має малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 вчинив умисне кримінальне правопорушення при таких обставинах:

Так, 19 лютого 2017р., приблизно о 23.50год., ОСОБА_5 , знаходячись біля магазину «АТБ-Маркет» за адресою: м.Запоріжжя, вул.Ентузіастів,9, у ході словесного конфлікту з потерпілим ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, маючи умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, діючи умисно, наніс ОСОБА_4 скляною пляшкою ємкістю 0,5л., заповненою рідиною, яку тримав за горловину своєю правою рукою, один удар в область лівої частини голови та обличчя, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_4 згідно висновку експерта №605 від 04.04.2017р. закриту черепно-мозкову травму: перелам основної кістки в області лівого крила зліва, перелам пірамідки лівої скроневої кістки з пошкодженням твердої мозкової оболонки зліва, забій головного мозку тяжкого ступеню зі здавленням гострою епідуральною гематомою (скупчення крові між внутрішньою поверхнею черепа і твердою мозковою оболонкою) в лівій скроневій області з подальшим її видаленням, зі зміщенням серединних структур головного мозку вправо, лівопівкульній набряк головного мозку, перелам лобної кістки в області фронтальної пазухи з переходом на верхню стінку орбіти, відламкові перелами всіх стінок верхньощелепної пазухи, зі скупченням крові в лівій гайморовій та лобній пазухах, відламковий перелам лівої виличної дуги зі зміщенням кісткових фрагментів, рана в лівій надбрівній області, синець з набряком м`яких тканин навколо лівого ока, субкон`юктивний крововилив лівого ока, садна обличчя, які в сукупності кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент спричинення.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину в скоєнні даного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що в зазначений день та час він з дружиною прийшов до магазину АТБ за вказаною адресою, де зустрів раніше знайомого ОСОБА_7 . Останній перебував в стані алкогольного сп`яніння і з невідомих йому причин став виражати на їх з дружиною адресою образливими словами. Він спочатку намагався заспокоїти ОСОБА_8 словесно, але, коли той схопив його за руку, наніс останньому один удар скляною пляшкою з напоєм «Гараж», об`ємом 0,5л., в ліву частину голови потерпілого, від чого той присів, а його відразу з місця події відвела дружина. Про наслідки, що настали, він дізнався через 6 днів через знайомих. В подальшому намагався відшкодувати потерпілому витрати на лікування, але той відмовився від запропонованої ним суми. В той день він був тверезий і розуміє, що міг уникнути конфлікту, але не стримався через неадекватну та образливу поведінку потерпілого. Він усвідомив наслідки своїх дій, щиро кається в скоєному, просить вибачення у потерпілого, готов відшкодувати йому спричинену шкоду, просить не позбавляти його волі. Також пояснив, що офіційно не працевлаштований, має неофіційні заробітки, середньомісячний його дохід становить 7-8 тис.грн., мешкає разом з бабусею, матір`ю, дядьком, дружиною та малолітньою донькою. Дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що в той день увечері він зі своїм товаришем розпивали спиртні напої, випили на двох бутилу коньяку та кожний по пляшці пива. Не виключає, що можливо конфлікт з обвинуваченим стався через його поведінку, хоча після вживання алкогольних напоїв він не становиться агресивним, поводиться нормально. Подій за участю обвинуваченого він зараз не пам`ятає через отриману травму голови, але не заперечує, що вони мали місце, оскільки потім на досудовому розслідуванні він дивився відеозапис з камер магазину АТБ. Пам`ятає, як опритомнів в лікарні, в якій опинився відразу після цих подій, у нього була тяжка травма голови, йому робили декілька операцій, зашивали рани, в стаціонарі перебував 3-4 тижня, зараз продовжує лікуватися амбулаторно. Витрати на лікування поніс він особисто та його родина, допомагали друзі. Обвинувачений витрати не компенсував, пропонував деяку суму, але вона була значно менше тією, що він витратив. На даний час цивільний позов він не заявляє, буде вирішувати це питання в подальшому. Через наявність у обвинуваченого маленької дитини не наполягає на суворому покаранні.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, тому визнання обвинуваченим своєї вини, на думку суду, є цілком виправданим.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю, сторони не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України, тобто заподіяв умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, у вчиненні якого суд визнає його винуватим.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце мешкання, за яким характеризується позитивно, одружений, має на утриманні дружину та малолітню доньку, ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштований, але працює неофіційно, має регулярний дохід, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться.

В якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

На підставі викладеного, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень суд вважає покарання у вигляді позбавлення волі, яке слід обрати в межах санкції ч.1 ст.121 КК України.

Крім того, з урахуванням конкретних обставин даної справи, а саме поведінки потерпілого, яка сприяла вчиненню злочину, даних про особу обвинуваченого, думки прокурора та потерпілого, суд вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч.1,2 ст.76 КК України.

Суд вважає, що застосування в даному випадку до обвинуваченого іспитового строку в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених обов`язків, під загрозою реального відбування призначеного покарання у випадку порушення умов випробування, буде мати на обвинуваченого більший виховний вплив, ніж реальне відбування покарання, та сприятиме отриманню потерпілим матеріального відшкодування спричиненої обвинуваченим шкоди.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.368,370,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити йому покарання за даною статтею у вигляді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.
Відповідно до ст.75,76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного судом покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази CDR-диск з відеозаписом подій з камер відеоспостереження магазину «АТБ», який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження; куртку, кофту, брюки потерпілого ОСОБА_4 , які зберігаються в камері схову речових доказів Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, - повернути потерпілому ОСОБА_4 за належністю.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1

17.05.2017