Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5690/17
Провадження №1-кс/711/2115/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів,

які містять охоронювану законом таємницю

14 липня 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №0000546 від 16.12.016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесеним у кримінальному провадженні №0000546 від 16.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання вказує, що 16.12.2016 року в період часу з 15 години 25 хвилин до 16 години 40 хвилин, невстановлена особа, перебуваючи у громадському місці - на території паркувальної площадки ресторан-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила два спарених постріли з гладкоствольної двохствольної рушниці в лобове скло автомобілю марки «Audi» моделі «Q7», д.н.з. НОМЕР_1 , що перебував на вищевказаній площадці і знаходився під керуванням громадянина ОСОБА_5 , чим грубо порушила громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
16.12.2016 Христинівським ВП Уманського ВП ГУ Національної поліції в Черкаській області за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000546 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України.

В подальшому кримінальне провадження прийняте до провадження СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області.

Крім того, в ході досудового розслідування було проведено радіотехнічну розвідку, під час якої було встановлено, що місце вчинення злочину обслуговують наступні базові станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за кодом сукупності базових станцій (далі - LAC) 33160 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі - CID) 30056, 20056, 4742, 6042, 4042, 4191, 20006.

Встановлення особи, яка вчинила вищевказані злочинні дії можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували 16 грудня 2016 року в період часу із 14 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікаційних послуг. Аналізом інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів, що перебувала у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та інших операторів телекомунікаційних послуг, а також проведеними оперативно розшуковими заходами було встановлено, що до вчинення вищевказаних злочинних дій може бути причетною невстановлена особа, яка користувалася мобільним телефоном з номером НОМЕР_2 .

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення осіб, які можливо є причетними до скоєння даного злочину, слідчий просить отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

В судове засідання особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, не викликалась, оскільки органом досудового розслідування доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаної інформації.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як передбачено ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до Закону України «Про телекомунікації», Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМУ № 720 від 09 серпня 2005 року, Положення про порядок пропуску та маршрутизації трафіку голосової телефонії в телекомунікаційні мережі загального користування України, затвердженого рішенням комісії з питань регулювання зв`язку України №336 від 20.07.2006 року (із змінами і доповненнями) визначено, що маршрутизація - це процес визначення маршруту комунікаційною станцією відповідно до системи правил для передачі сигнальних повідомлень або для встановлення з`єднання; трафік голосової телефонії - це потік інформатизації (корисного абонентського навантаження - мова, аудіо; допоміжної, керуючої інформатизації, необхідної для службової сигналізації, маршрутизації, контролю працездатності тощо), що передається телекомунікаційною мережею.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці належить інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання, тощо.

Згідно із п.п. 1, 2. ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання мотивоване тим, що вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці і отримати іншим способом ці дані неможливо.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка містять охоронювану законом таємницю, і перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", а саме інформація про телефонні з`єднання (в т.ч. з нульовою тривалістю) здійснених з мобільного телефону з номером НОМЕР_2 , в період часу із 14 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин 16 грудня 2016 року, з прив`язкою до базових станцій оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, і може бути використана як докази та неможливість іншим шляхом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаної інформації, слідчий суддя вважає за необхідне надати органу досудового розслідування тимчасовий доступ до вищезгаданих документів, що містять охоронювану законом таємницю і знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-168, КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Черкаської області ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому в ОВС УКР ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 , старшому оперуповноваженому УКР ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_7 або оперуповноваженому УКР ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а саме до інформації про телефонні з`єднання (в т.ч. з нульовою тривалістю) здійснених з мобільного телефону з номером НОМЕР_2 , в період часу із 14 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин 16 грудня 2016 року, з прив`язкою до базових станцій оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з можливістю виготовити на паперовому та електронному носії документ та вилучити його.

Строк дії цієї ухвали становить один місяць з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1