У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_5 про продовження обов`язків, визначених ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 05 листопада 2016 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чернівці, громадянина України, українця, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369 та ч. 3 ст. 369-2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 11.10.2016 року.

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, подані до них, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,-

у с т а н о в и в :

28.12.2016 року слідчий військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків, визначених ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова 05 листопада 2016 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 на 2 місяці.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що слідчим відділом слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000116 від 11.10.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Згідно повідомленої підозри у рамках цього кримінального провадження вбачається, що 03.11.2016 близько 13.00 год. ОСОБА_6 під час особистої зустрічі з адвокатом ОСОБА_7 , згідно попередніх вказівок останнього, передав йому неправомірну вигоду в розмірі 11 000 доларів США за вплив на прийняття службовими особами військової прокуратури Чернівецького гарнізону рішення щодо перекваліфікації дій ОСОБА_8 по кримінальному провадженню. Того ж дня, близько 13.30 год. адвокат ОСОБА_7 передав частину грошових коштів у розмірі 10 000 доларів США ОСОБА_9 , який в свою чергу передав їх ОСОБА_4 для подальшої передачі частини неправомірної вигоди у розмірі 5 000 доларів США військовому прокурору Чернівецького гарнізону ОСОБА_10 , а частину неправомірної вигоди у розмірі 1 000 доларів США залишив собі. Потім, близько 17.00 год. цього дня ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , згідно попередньо розробленого детального плану вчинення указаних злочинів, прибув до військової прокуратури Чернівецького гарнізону, та знаходячись в кабінеті військового прокурора Чернівецького гарнізону ОСОБА_10 , передав останньому неправомірну вигоду у розмірі 5 000 доларів США за перекваліфікацію дій підозрюваного ОСОБА_8 , що надало б можливість останньому отримати вирок не пов`язаний із позбавленням волі.

04.11.2016 ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , а 14.11.2016 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369 та ч. 3 ст. 369-2 КК України.

У даному кримінальному провадженні необхідно отримати розсекречені результати негласних слідчих (розшукових) дій, провести необхідні експертні дослідження, а також слідчим шляхом дослідити інші можливі епізоди протиправної діяльності. Крім того, у ході досудового розслідування необхідно буде виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваними та його захисниками, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, що з об`єктивних причин унеможливлює завершення досудового розслідування у встановлений двомісячний строк.

05.11.2016 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави у розмірі 116000 грн., яку у подальшому внесено за підозрюваного.

Цією ж ухвалою на ОСОБА_4 покладено виконання наступних обов`язків: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися з м. Чернівці без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні; здати до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Враховуючи, що ОСОБА_4 є працівником правоохоронного органу, підозрюється у вчиненні двох тяжких злочинів пов`язаних з корупцією (ч. 3 ст. 369 та ч. 3 ст. 369-2 КК України), за які передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 та від 4 до 8 років відповідно, та які були скоєні ним при виконанні службових обов`язків, його дії, як і сам ОСОБА_4 представляють підвищену суспільну небезпеку, а тому є всі підстави вважати, що ОСОБА_4 може залишити місце проживання, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищувати та приховувати або спотворити речі, документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків вчиненого ним злочину, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню використовуючи при цьому набуті ним зв`язки під час перебування на вищевказаній посаді, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти злочин в якому підозрюється, через що у разі не продовження покладених на ОСОБА_4 обов`язків визначених разом із розміром застави можуть виникнути ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Необхідно також зазначити, що ОСОБА_4 співпрацювати з органом досудового розслідування для забезпечення повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження на даному етапі не бажає та покази надавати відмовляється, що також свідчить про наміри підозрюваного перешкодити розслідуванню кримінального провадження, оскільки органом досудового розслідування досліджуються інші особи причетні до скоєння зазначених кримінальних правопорушень.

Ураховуючи викладене, а також з огляду на особу підозрюваного, з метою забезпечення належного виконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків та запобігання спробам останнього знищувати, спотворювати і сховати речі, документи які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на свідків вчиненого ним, злочину, а також іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню кримінального провадження, виїхати за межі державного кордону України, беручи до уваги його вік, стан здоров`я, характер вчиненого кримінального правопорушення, майновий стан, особу підозрюваного, слід прийти до висновку про те, що в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати з моменту обрання судом запобіжного заходу у виді тримання під вартою із можливістю внесення застави ОСОБА_4 ризики, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України не зменшились та існують по даний час.

З огляду на викладене, під час досудового розслідування виникла необхідність у продовженні покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків строком на два місяці у відповідності ч. 6 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене, для забезпечення належної процесуальної поведінки під час досудового розслідування та судового провадження просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання та просив дозволити відвідувати маму, яка є інвалідом 3-ої групи у с.Зарожани Хотинського району.

Заслухавши думку слідчого, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність продовження строку дії обов`язків, визначених ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 05 листопада 2016 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя установив наступне.

У провадженні військової прокуратури Західного регіону України перебувають матеріали досудового розслідування №0000116 від 11.10.2016 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369 та ч. 3 ст. 369-2 КК України.

04.11.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369 та ч. 3 ст. 369-2 КК України.

05.11.2016 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 116 000,00 грн., сума якої була внесена згідно наявної квитанції у провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

З урахуванням наявних обставин та для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні і тих, які існують на час розгляду клопотання, з урахуванням постанови про продовження досудового слідства, суд вважає, що підозрюваному ОСОБА_4 слід продовжити строк дії обов`язків, визначених ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 05 листопада 2016 року на 2 місяці, передбачені статтею 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 193,194,196, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, визначених ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 05 листопада 2016 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місяці, а саме : прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися з м. Чернівці без дозволу слідчого, прокурора чи суду з можливістю періодично відвідувати маму у с.Зарожани Хотинського району; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні; здати до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Дата закінчення дії ухвали 04 березня 2017 року.

Виконання ухвали покласти на слідчого військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1