Справа № 333/3350/16-к
Пр. № 1-кп/333/425/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засуджений:
- 17.11.2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2, 3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, - Судовим слідством, суд -
ВСТАНОВИВ:
08.06.2016 року, приблизно о 02 год. 40 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, діючи за попередньою змовою з невстановленою під час досудового розслідування особою, повторно, із корисливих мотивів, знаходячись на п`ятому поверсі під`їзду № 2 буд. АДРЕСА_3 , шляхом підбору ключа проник у приміщення загального коридору квартир АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав майно яке належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме:
- палатку «Flagman ATLANTA», вартістю 350 гривень;

- джинсову куртку вартістю 300 гривень;

- спортивну куртку «Puma», вартістю 500 гривень, а всього майна на загальну суму 1150 гривень, після чого з викраденим майном ОСОБА_5 разом з невстановленою особою, покинув місце скоєння злочину, та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, задавши тим самим потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 08.06.2016 року, приблизно о 02 год. 50 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, діючи за попередньою змовою з невстановленою під час досудового розслідування особою, повторно, із корисливих мотивів, знаходячись на першому поверсі під`їзду № 2 буд. АДРЕСА_3 , шляхом підбору ключа проник у приміщення загального коридору квартир АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7 , звідки таємно викрав велосипед «Ланкасте» вартістю 4000 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_7 , після чого з викраденим майном ОСОБА_5 разом з невстановленою особою покинув місце скоєння злочину, та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, задавши тим самим потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 не визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, та пояснив, що 08 червня 2016 року він близько 2 годин ночі зустрів незнайомого чоловіка і попросив у нього запалити. Той сказав, що йому необхідно зайти додому та попросив допомогти перенести свої речі. Незнайомий в домофон під`їзду не дзвонив, заліз на козирок під`їзду та через вікно потрапив до середини будинку, відкрив йому двері під`їзду. Вони разом піднялись на 4 чи 5 поверхи, де між поверхами спілкувалися близько 10 хвилин. Далі спустилися на 1 поверх, де незнайомий своїм ключем відкрив двері тамбура, а він залишився чекати біля дверей. Незнайомий викотив велосипед, а він лише намагався йому допомогти котити велосипед, але той відмовився від допомоги. Зазначив, що куртку та палатку через плече він надів, щоб легше було нести. Дані речі він на вулиці передав незнайомому, а той пригостив його цигарками, після чого вони розійшлися. Додав, що не намагався проникати до будь-якого приміщення, лише чекав незнайомого біля двері.
Не дивлячись на те, що обвинувачений ОСОБА_5 не визнав свою провину, його провина підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, що узгоджуються між собою, а саме:

- поясненнями допитаного в ході судового слідства потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив, що вранці 08 червня 2016 року, виходячи з квартири на роботу виявив, що двері тамбуру відкриті, замок зламаний. Зник велосипед «Ланкасте». Повернувшись ввечері з роботи, взяв відеозапис з камер спостереження, продивившись, побачив, що о 02.25 год. двоє невідомих йому осіб спустилися з 2 поверху на перший, зайшли в тамбур та вийшли, нічого не взявши. Ці особи увійшли в ліфт, через деякий час знов спустилися на 1 поверх. У одного був рюкзак, а у другого в руках уголок. Знов зайшли в тамбур, близько через 5-10 хвилин вийшли вже з велосипедом. Раніше цих осіб в під`їзді не бачив, звернувся з заявою про крадіжку до органів поліції через 1.5 -2 тижні у зв`язку з занятістю на роботі.

- поясненнями допитаної в ході судового слідства потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила, що з загального коридору її квартири у неї викрали 2 куртки та туристичну палатку в чохлі. Крадіжку вона не одразу виявила. Звернулася до сусіда з першого поверху, у якого є відео реєстратор. Проживає на п`ятому поверху буд. АДРЕСА_3 ;

- поясненнями допитаного в ході судового слідства свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що він є сусідом потерпілого ОСОБА_7 , у них загальний коридор на першому поверсі буд. АДРЕСА_3 . З загального коридору у його сусіда вкрали велосипед чорного кольору з швидкостями. Даний велосипед був постійно пристебнутий до стіни, він бачив його кожного ранку;

- поясненнями допитаної в ході судового слідства свідка ОСОБА_9 , яка пояснила, що вона займає посаду старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції Шевченківського району. У неї на обліку перебуває засуджений ОСОБА_5 .. Працівники поліції їй показали відеозапис з місця скоєння кримінального правопорушення, на якому вона впізнала ОСОБА_5 по зовнішнім ознакам і по одягу, в якому він був на відеозапису. Зазначила в цьому одязі він приходив декілька разів відзначатися. Друга особа на відеозапису їй невідома;

- оглянутим в судовому засіданні відеозаписом з відеокамер спостереження, які встановлені в під`їзді № 2 буд. АДРЕСА_3 . З якого встановлено, що 08.06.2016 року о 02.22.год. ОСОБА_5 разом з невстановленою під час досудового розслідування особою проникли до під`їзду № 2 буд. АДРЕСА_3 , де з загальних коридорів на 5 та 1 поверхах викрали належні потерпілим речі. Крім того ОСОБА_5 на 5-му поверсі надів на себе куртку та на своє плече повісив туристичну палатку в чохлі, які в судовому засіданні впізнала потерпіла ОСОБА_6 як речі, які належать її родині. Також з відеозапису встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 на поверхах перевіряє двері загальних коридорів, намагаючись їх відкрити за ручку дверей;
- оглянутими в судовому засіданні речовими доказами, а саме речами, в яких було затримано обвинуваченого ОСОБА_5 спортивні штани та босоніжки, та в яких останній був одягнутий під час скоєння кримінальних правопорушень, що також підтверджується оглянутим відеозаписом.
Таким чином, оцінивши в сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень встановлена повністю.

Версія обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника про те, що він лише допомагав незнайомому перенести його речі, спростовується поясненнями потерпілих та свідків, оглянутим відеозаписом. Дана поведінка обвинувачено вказує на мету обвинуваченого уникнути від покарання за скоєне.
Даючи оцінку іншим доказам у справі, суд вважає їх достатніми і допустимими.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим ОСОБА_5 злочинів, які відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, думку потерпілих щодо призначення покарання у виді позбавлення волі, дані про обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше притягався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, офіційно не працює, не перебуває на обліку в психіатричній лікарні та в наркологічному диспансері, скоїв злочин перебуваючи на випробувальному строку, призначеного вирокомКомунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.11.2015 року, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст.71 КК України, оскільки дане покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів.

Підстав для призначення покарання із застосуванням положень ст.ст.69,75 КК України судом не встановлено.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.
Керуючись ст. ст. 100, 368, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, до покарання за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.11.2015 року та визначити остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_5 - 5 (п`ять) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання - з 22 червня 2016 року з 17.00 год.
У відповідності до ч. 5 ст.72 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_5 зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 25.06.2016 року до набрання вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносноОСОБА_5 залишити у вигляді тримання під вартою.
Речові докази:
-CD-R диск з відео камер відеоспостереження, які установлені у приміщенні в під`їзді № 2 буд. АДРЕСА_3 на якому зафіксовано обставини вчинених кримінальних правопорушень, долучений до матеріалів справи, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження;
-спортивні брюки чорного кольору з лампасами білого кольору та босоніжки чорного кольору, вилучені у ОСОБА_5 та передані на зберігання до камери схову Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, після набрання вироком законної сили повернути обвинуваченому ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Комунарского районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1