САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1281/17
Провадження № 1-кп/726/95/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.08.2017 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000207 від 13.04.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тернопіль, зареєстрованої та фактично проживаючої в АДРЕСА_1 , українки по. національності, громадянку України, із неповною середньою освітою, не працюючої, не одруженої, на утриманні 5 дітей, раніше судимої:

- 21.03.1996 року Теребовлянським районним судом в Тернопільській області за ст.. 140 ч.2 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

- 13.08.1999 року Тернопільським міським судом за ст. 140 ч.2, 44, КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;

- 18.09.2002 року Чортківським районним судом в Тернопільській області за ст.. 185 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

- 28.03.2005 року Тернопільським районним судом за ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк З роки 6 місяців;

- 09.10.2008 року Тернопільським міським судом за ст. 185 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2, 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;

- 24.01.2011 року Тернопільським міським судом за ст. 166, 15 ч.2, 190 ч.2, 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;

- 04.10.2011 року Бучацьким районним судом в Тернопільської області, за ст. 185 ч.2 КК України, у виді позбавлення волі на строк 1 рік 9 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_4 , що 01 липня 2017 року приблизно о 14:30 години ОСОБА_4 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту КП МТК «Калинівський ринок», що по вул. Калинівська, 13А, м. Чернівці, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на викрадення чужого майна, таємно, умисно, повторно, шляхом вільного доступу до жіночої сумки потерпілої ОСОБА_5 викрала наявний там гаманець, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 400 гривень.

Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена, свою вину в інкримінованому їй, органом досудового розслідування, кримінальному правопорушенні повністю визнала, у вчиненому розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_5 , вказала на те, що обвинувачена відшкодувала шкоду, у потерпілої до обвинуваченої немає претензій, покарати згідно закону.

Відповідно до ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів, щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів судового провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи досліджені докази по даному кримінальному провадженню, суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінального правопорушення доведена в ході судового розгляду.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ст. 185 ч. 2 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) із кваліфікуючою ознакою - крадіжка вчинена повторно.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченої, відношення самої обвинуваченої до вчиненого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинувачена раніше неодноразово судима, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, на диспансерному обліку в спеціальних медичних лікувальних закладах не перебуває, шкода потерпілій відшкодована.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає, що вона вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаявся у вчиненому, своїми правдивими показаннями сприяла встановленню істини, на утриманні має малолітніх дітей, відшкодувала шкоду.

Обставин, які обтяжують вину обвинуваченої ОСОБА_4 суд визнає рецидив злочинів.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , з урахуванням того, що вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення не мало тяжких наслідків, шкода відшкодована, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, що буде достатнім для її виправлення та виконання завдань кримінального судочинства, та за цих підстав суд вважає звільнити від відбування покарання обвинуваченого з випробуванням, керуючись ст.ст. 75, 76 КК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно ст.76 КК України слід покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази:

- диск «DVD-R Verbatim» із відео-файлом залишити при матеріалах кримінального провадження;

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Садгірський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1