Справа №295/300/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Майкрософт» ІМЕІ НОМЕР_1 , кофту сірого кольору з надписом «Nike», футболку синього кольору, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення можливості відчуження, розпорядження та використання вищевказаного майна.
В клопотанні зазначено, що в період часу із 17 год. 00 хв. по 22 год. 00 хв. 05.01.2017 року невідома особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись безпорадним станом малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вступила з останньою в статеві зносини.
Слідчий вказав, що в ході проведення огляду місця події від 05.01.2017 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено наступне майно мобільний телефон марки «Майкрософт», пару чоловічого взуття чорного кольору розміру «41», кофту сірого кольору з надписом «Nike», футболку синього кольору; пару шкарпеток бірюзово-синьо-чорного кольору; скляну пляшка з-під шампанського та дві полімерні пляшки з-під води, дві наволочки синього кольору, простиню синього кольору та підодіяльник синього кольору.
Слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що кофта сірого кольору з надписом «Nike», футболка синього кольору, пара чоловічого взуття чорного кольору розміру «41» та мобільний телефоном марки «Майкрософт» ІМЕІ НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 . Вилучені шкарпетки бірюзово-синього-чорного кольору належать потерпілій ОСОБА_6 .
Крім цього, встановлено, що вилучені постільна білизна, а саме: дві наволочки синього кольору, простиня синього кольору та підодіяльник синього кольору, а також скляна пляшка з-під шампанського та дві полімерні пляшки з-під води належать ОСОБА_7 .
В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що речі, які вилучені під час огляду місця події від 05.01.2017 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди злочину, а тому є необхідність в накладені арешту на майно.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Зі змісту ч. 2 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Нормами ч. 10 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, в тому числі і на рухоме майно.
Частина 11 ст. 170 КПК України визначає, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про накладення арешту на мобільний телефон марки «Майкрософт» ІМЕІ НОМЕР_1 , кофту сірого кольору з надписом «Nike», футболку синього кольору, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вказані речі є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди злочину та є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Майкрософт» ІМЕІ НОМЕР_1 , кофту сірого кольору з надписом «Nike», футболку синього кольору, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово позбавивши власника можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вказане майно.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1