overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11-сс/775/168/2017(м)
241/1986/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 червня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі кримінальне провадження №0004343 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 травня 2017 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Молодечного республіки Білорусь, громадянина Республіки Білорусь, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано як переселенець за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.3,11,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.146 КК України.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 травня 2017 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 16 червня 2017 року о 15.00 годині.

Колегія суддів

Апеляційного суду Донецької області
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000482 від 30.05.2017,
В С Т А Н О В И В :
12.06.2017 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000482 від 30.05.2017.
Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали прихожу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги те, що КПК України у більшості випадків прямо зазначено, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Разом з тим, наказом Прокурора міста Києва №63 від 03.04.2017 визначено місце розташування першого слідчого відділу Прокуратури міста Києва у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114, що знаходиться у Голосіївському районі міста Києва.

Враховуючи викладене, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала ОСОБА_2 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000482 від 30.05.2017 повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/965/17
№ 760/8413/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
та обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
в провадження суду 15.05.2017 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004456 від 25.04.2017, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Ухвалою головуючого судді від 15.05.2017 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про можливість призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. 314 -316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 10.00 год. 01 червня 2017 року.
Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/5362/16-к
Провадження № 11-кп/777/390/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13.06.2017 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 провів підготовку до розгляду за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та прокурора Ужгородської місцевої прокуратури на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 16.03.2017 року по матеріалам кримінального провадження № 11-кп/777/390/17 яким
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ужгород, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не одружений, офіційно непрацюючий, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий
визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України з призначенням покарання:
-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік;
-за ч. 2 ст. 190 КК України - позбавлення волі строком на 2 роки;
-за ч.3 ст. 185 КК України позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання біль суворим остаточно до відбуття ОСОБА_3 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено у виді домашнього арешту.
Не погоджуючись з даним вироком суду прокурор подав апеляційну скаргу на вирок суду.
Апеляційні скарги подані у строк, передбачений ст. 395 КПК України. Форма і зміст апеляцій відповідає вимогам статті 396 КПК України. Отже, перешкод для відкриття апеляційного провадження судом не встановлено.
Керуючись ст. 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та прокурора Ужгородської місцевої прокуратури на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 16.03.2017 року щодо ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги прокурора, інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора до апеляційного суду до 21.06.2017 року.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа № 320/714/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1129/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/714/17
Категорія: ст. 289 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 09.06.2017 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25.04.2017 року щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006145,

встановила:
01.06.2017 року суддею-доповідачем отримане кримінальне провадження з апеляційною скаргоюобвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25.04.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України обвинувачений звільнений від відбування покарання з випробуванням строком три роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цим самим вироком засуджений й ОСОБА_4 , щодо якого вирок суду не оскаржений.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 06.06.2017 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та виконані вимоги п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду поданої апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції немає, керуючись ст. 401 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25.04.2017 року щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 13 вересня 2017 року о 16.00 годині, про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа№672/113/17
Провадження №1-кс/672/161/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 червня 2017 року м.Городок

Слідчий суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000002,

ВСТАНОВИВ:

До Городоцького районного суду Хмельницької області надійшло клопотання слідчого СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадженні №0000002 від 27.01.2016 р. підозрюваній ОСОБА_3 та її захиснику ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.10 ст. 290 КПК України вказане клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Встановлено, що клопотання відповідає вимогам ч.10 ст.290 КПК України, а тому слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження за даним клопотанням.

Керуючись ст.290 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000002 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області на 19 червня 2017 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати підозрювану, захисника, прокурора та слідчого з матеріалами кримінального провадження №0000002.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

12 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу законного представника неповнолітнього засудженого ОСОБА_4 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 19 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 09 лютого 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И Л А:
У касаційній скарзі законний представник порушує питання про скасування оскаржуваних судових рішень і призначення нового розгляду у суді першої інстанції.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 травня 2017 року касаційну скаргу законного представника було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.
В межах встановленого строку ОСОБА_4 звернулася з касаційною скаргою, однак усунула не всі недоліки, зазначені в ухвалі суду від 11 травня 2017 року.
В доповненнях до касаційної скарги законним представником не обґрунтовано в чому саме полягає незаконність оскаржуваних судових рішень.
Усупереч вимогам ч. 2 ст. 427 КПК України ОСОБА_4 не зазначає, які порушення, що відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України є підставами для скасування або зміни оскаржуваних судових рішень було, на її думку, допущено судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді цього кримінального провадження та в чому полягали такі порушення.
В доповненнях до касаційної скарги містяться посилання на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Разом з тим не зазначено, які істотні порушення кримінального процесуального закону чи неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність допущені судами при розгляді даного провадження, що можуть бути предметом касаційного розгляду.
Невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неналежна, на думку законного представника, оцінка доказів, неповнота судового слідства не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
ОСОБА_4 не зазначено, які саме доводи апеляційної скарги не перевірив суд апеляційної інстанції та на які з них не надав відповіді.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається у разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу законного представника неповнолітнього засудженого ОСОБА_4 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 19 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 09 лютого 2017 року щодо ОСОБА_5 повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ _________________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 12 червня 2017 року у м. Києві касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області

від 1 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 425-427 КПК України.
Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 1 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 204/5355/17
У Х В А Л А

03 травня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника уповноваженого органу з питань пробації: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань того ж суду справу за поданням Чечелівського районного сектору центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2015 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. 289, ст. ст. 69, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі без конфіскації майна з іспитовим строком 2 роки.
Чечелівський районний сектор центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Протягом встановленого судом іспитового строку засуджений ОСОБА_6 обов`язки, покладені на нього судом, виконав в повному обсязі, до адміністративної та кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягався.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників судового процесу, суд виходить з наступного:
Протягом встановленого судом іспитового строку засуджений ОСОБА_6 обов`язки, покладені на нього судом, виконав в повному обсязі, до адміністративної та кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягався, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.
З огляду на викладене подання підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_6 - звільненню від відбування покарання, призначеного вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання Чечелівського районного сектору центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації задовольнити.
ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2732/16-к
№ 205/2732/16-к
№ 1-кп/205/379/17
У Х В А Л А
30 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000013 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України на 15.00 год. 03 квітня 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1