Справа № 646/2145/17
№ провадження 1-кс/646/1710/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.04.17 року Cлідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора під час здійснення досудового розслідування
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою, посилаючись на те, що в провадженні СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0002916 щодо крадіжки її речей, грошей та документів. 20 березня 2017 року потерпіла ОСОБА_3 звернулася з клопотанням в порядку ст. .220 КПК України до прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 щодо зобов`язання слідчого СВ Основ`янського ВП ОСОБА_4 допитати свідків. До теперішнього часу заявник не повідомлена про результати розгляду клопотання. У зв`язку з чим заявник просила визнати бездіяльність прокурора щодо нерозгляду клопотання неправомірною, зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 розглянути клопотання від 20.03.2017 року.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не прибула, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, скаргу підтримала та просила задовольнити.
Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 5 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про часткове задоволення скарги, виходячи з наступного.
У судовому засіданні встановлено, що СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування за кримінальним провадженням № 0002916.
20 березня 2017 року ОСОБА_3 звернулася з клопотанням в порядку ст. .220 КПК України до прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 щодо зобов`язання слідчого СВ Основ`янського ВП ОСОБА_4 допитати свідків.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
На підставі викладеного, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, прокурор та слідчий не надали суду доказів розгляду по суті вказаного клопотання, тому слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати прокурора розглянути клопотання ОСОБА_3 від 20.03.2017 року відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 220 КПК України.
Відповідно до положень статті 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, при розгляді скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час здійснення досудового розслідування чинним кримінальним процесуальним законодавством ухвалою слідчого судді не передбачено визнання неправомірними рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, тому в цій частині скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора під час здійснення досудового розслідування задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0002916, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 20.03.2017 року відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 220 КПК України.
В іншій частині скарга задоволенню не підлягає.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1