Справа № 308/4677/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

29.06.2017 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , представника ТзОВ «Аллбаутех» - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження № 11-сс/777/336/17 за апеляційною скаргою представника ТзОВ «Аллбаутех» - ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 травня 2017 року,
в с т а н о в и в:
Ухвала слідчого судді мотивована тим, що зазначені у клопотанні прокурора грошові кошти, що знаходяться на рахунках у банківських установах мають ознаки речових доказів та можуть являтися предметом кримінального правопорушення №0000133, внесеного до ЄРДР 04.04.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України та прийшов до висновку про наявність достатність підстав накладення арешту на майно, які відповідають критеріям, передбаченим ч.1 ст.170 КПК України.
В апеляційній скарзі представник ТОВ «Аллбаутех» - ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 травня 2017 року скасувати та відмовити в задоволенні клопотання про арешт грошових коштів, які розміщені на банківських рахунках у Закарпатському РУ ПАТ КБ «Приватбанк» та зазначені в клопотанні. Вважає прийняте рішення судом першої інстанції незаконним та необґрунтованим, посилаючись на те, що нікому з ТОВ «Аллбаутех», а також власникам про майно яких йдеться в клопотанні не повідомлено про підозру. Також вказує на безпідставність застосованого судом заходу забезпечення кримінального провадження, відсутність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України, в тому числі і не доведення відповідності вилученого майна передбаченим ч.2 ст.167 КПК України критеріям. Вважає безпідставним посилання слідчого судді на проведений СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області розрахунок платежів про те, що за певних обставин, ТОВ «Аллбаутех» необхідно було б сплатити митні платежі більше, ніж сплачено товариством, що не може бути належним та достатнім аргументом для арешту зазначеного в клопотанні майна й не відповідає вимогам розумності обмеження права власності на майно, становить обмеження правомірної підприємницької діяльності, а також не відповідає вимогам розумності обмеження права власності на майно, в тому числі й практиці ЄСПЛ щодо визначення поняття «обгрунтованої підозри».
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ТзОВ «Аллбаутех» - ОСОБА_10 , який підтримав вимоги апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_5 про залишення ухвали слідчого судді без змін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Як видно із клопотання у провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000133 від 04.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України. Внесені до ЄРДР відомості, на думку органу досудового слідства, можуть свідчити про умисне ухилення від сплати податків службовими особами ТзОВ «Аллбаутех» (, Хустський район, с.Іза, вул.Центральна, 252), які протягом 2015 року здійснили ввезення на митну територію України товарно-матеріальні цінності із заниженням фактурної вартості шляхом заміни товарно-супровідних документів, унаслідок чого ухилились від сплати податку на додану вартість та ввізного мита на загальну суму 946 986 грн. 59 коп., що призвело до ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.
В межах зазначеного кримінального провадження процесуальний прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту грошові кошти, які розміщені на банківському рахунку під № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_3 (Євро) відкритих службовими особами TOB «Аллбаутех» (коц ) у Закарпатському РУ ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО: 312378, адреса: м. Ужгород вул. Швабська, 64 , 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 30), посилаючись на те, що в ході проведення 11.05.2017 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично здійснює фінансово-господарську діяльність ТзОВ «Аллбаутех», вилучені документи фінансово-господарської діяльності, згідно яких через зазначені банківські рахунки кошти за імпортовані ТМЦ перераховуються СГД нерезиденту «Albixon a.s.» і які, як зазначено в клопотанні, відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.
Відповідно, до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-ст.173 КПК України.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Як видно з матеріалів провадження, слідчий суддя у відповідності до вимог ст..ст.170-173 КПК України, з`ясував всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна, в тому числі належно перевірив наведені в клопотанні прокурором доводи про накладення арешту на майно.
Колегія суддів приходить до висновку, що матеріали провадження містять достатньо даних вважати, що майно, зокрема, грошові кошти, які розміщені на банківському рахунку під № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_3 (Євро) відкритих службовими особами TOB «Аллбаутех» (коц ) у Закарпатському РУ ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО: 312378, адреса: м. Ужгород вул. Швабська, 64 , 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 30), може бути залучене до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ, на ньому могли зберегтись сліди пов`язані зі скоєнням кримінального правопорушення, що свідчить про наявність обґрунтованих підстав для прокурора звертатись з клопотанням про арешт майна, та обґрунтованих підстав для слідчого судді накласти арешт на таке майно, з огляду на те, що таке майно підпадає під критерії, визначені положеннями ч.2 ст.167 КПК України, тому позиція сторони захисту з приводу безпідставності накладення арешту на це майно є необґрунтованою.
Виходячи з наведеного та обставин справи, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді щодо необхідності накладення арешту на грошові кошти, які розміщені на банківському рахунку під № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_3 (Євро) відкритих службовими особами TOB «Аллбаутех» (коц ) у Закарпатському РУ ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО: 312378, адреса: м. Ужгород вул. Швабська, 64 , 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 30), оскільки такий висновок відповідає фактичним обставинам справи та узгоджується з вимогами закону.
Доводи апеляційної скарги про те, що посадові особи ТзОВ «Аллбаутех» не являються власниками майна цього товариства, колегія суддів, враховуючи вищенаведені обставини, відхиляє як такі, що не спростовують висновку слідчого судді про необхідність накладення арешту на майно. При оцінці доводів апеляційної скарги у цій частині колегія суддів враховує те, що у підтвердження цього висновку, апелянтом не надано достатніх доказів.

Разом з тим, згідно ч. 8 ст. 170 КПК України, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Із матеріалів справи вбачається, що в рамках кримінального провадження №0000133, сума коштів незаконного ухилення від сплати податку на додану вартість та ввізного мита, що на думку органу досудового слідства, допущено службовими особами ТзОВ «Аллбаутех» (, Хустський район, с.Іза, вул.Центральна, 252) складає - 946 986 грн. 59 коп.
Як видно, в цій частині ухвала слідчого судді вимогам кримінального процесуального закону не відповідає, оскільки взагалі не містить обгрунтування співмірності розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням з вартістю майна на яке накладено арешт.

Враховуючи вимоги ч.8 ст.170 КК України, апеляційний суд приходить до переконання, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження - арешту на грошові кошти, які розміщені на банківському рахунку під № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_3 (Євро) відкритих службовими особами TOB «Аллбаутех» (коц ) у Закарпатському РУ ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО: 312378, адреса: м. Ужгород вул. Швабська, 64 , 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 30) в розмірі 946 тис. 986 грн. 59 коп., належним чином забезпечить мету застосування заходу забезпечення в даному кримінальному провадженні, і потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.
Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, колегією суддів не встановлено.

Викладені обставини свідчать про необ`єктивність судового розгляду, наслідком чого є скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді та відповідно до п. 2 ч.3 ст.407 КПК України постановлення апеляційним судом нової ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 412, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ТзОВ «Аллбаутех» - ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 травня 2017 року про накладення арешту на грошові кошти, які розміщені на банківському рахунку під № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_3 (Євро) відкритих службовими особами TOB «Аллбаутех» (коц ) у Закарпатському РУ ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО: 312378, адреса: м. Ужгород вул. Швабська, 64 , 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 30) скасувати.

Клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Закарпатської області ОСОБА_8 - задовольнити частково. Накласти арешт на грошові кошти, які розміщені на банківському рахунку під № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_3 (Євро) відкритих службовими особами TOB «Аллбаутех» (коц ) у Закарпатському РУ ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО: 312378, адреса: м. Ужгород вул. Швабська, 64 , 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 30) в розмірі 946 896 (дев`ятсот сорок шість тисяч вісімсот дев`яносто шість) грн.. 59 коп. В задоволенні решти вимог прокурора, зазначених в клопотання відмовити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: