справа №176/1326/17
провадження №1-кс/176/121/17
УХВАЛА
09 серпня 2017 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження потерпілої ОСОБА_3 , представника особи, у володінні якої знаходяться документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0001422, -

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2017 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0001422.

Своє клопотання мотивує тим, що у провадженні слідчого Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 знаходиться кримінальна справа № 0001422, заведена за заявою Потерпілої ОСОБА_3 .
Зокрема, потерпілою було подано заяву про порушення кримінальної справи у відношенні ОСОБА_6 , який на підставі Договору від 06.10.2016 р., в рахунок оплати пластикового вікна, виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак без наміру поставляти його отримав від Потерпілої грошові кошти в розмірі 3070 грн. Згідно з вказаним Договором, Продавцем виступив ФОП ОСОБА_7 та Потерпілій ОСОБА_3 на момент передачі грошових коштів не було відомо, що грошові кошти отримує інша особа, ніж зазначено в Договорі від 06.10.2016 р. Пізніше, коли вікно не було поставлено, Потерпіла ОСОБА_3 почала дзвонити до ФОП ОСОБА_7 , який пояснив, що жодних договорів з Потерпілою не укладав та про її замовлення йому нічого не відомо. Згодом, Потерпіла ОСОБА_3 дізналася, що особою, яка отримала грошові кошти, підписала Договір та видавала себе за ФОП ОСОБА_7 являється ОСОБА_6 . Зрозумівши, що Договір укладено не з тією особою, Потерпіла звернулася до правоохоронних органів з заявою про порушення кримінальної справи.
На підставі заяви Потерпілої Жовтоводським ВП ГУНП в Дніпропетровській області
01.12.2016р. було відкрито кримінальну справу №0001422 з попередньою кваліфікацією діяння за ч. 1 ст. 358 КК України, яке згодом було перекваліфіковано на ч. 1 ст. 190 КК України.
Вже після подачі заяви про порушення кримінальної справи, ОСОБА_6 було привезено пластикове вікно та залишено сусідці Потерпілої. Згодом, як пояснив ОСОБА_6 слідчому, що це вікно призначалося Потерпілій ОСОБА_3 .
ОСОБА_6 на досудовому слідстві пояснював, що він мав намір виконати замовлення, та що у нього не було наміру заволодіти грошовими коштами Потерпілої ОСОБА_3 шляхом обману.
Також, ОСОБА_6 пояснював, що він працював разом з ФОП ОСОБА_7 та не зміг
поставити пластикове вікно вчасно, оскільки (через ФОП ОСОБА_7 ) замовлення зроблене за договором ФОП ОСОБА_7 на ОСОБА_3 пластикового вікна, нажаль, розбилося, а тому їм довелося робити нове замовлення.
Тим не менш, замовлення вказаного пластикового вікна було зроблено не ФОП ОСОБА_7 , а ОСОБА_8 , який жодного відношення до Договору чи ФОП ОСОБА_7 не має. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.
У зв`язку з необхідністю спростувати показання ОСОБА_6 , який стверджує про відсутність в його діях умислу заволодіти грошовими коштами Потерпілої шляхом обману, а також, що він співпрацював з ФОП ОСОБА_7 , Потерпілою було направлено запит про надання інформації до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Зокрема, Потерпіла просила надати наступну інформацію:
1.Договори на закупівлю (дистрибуції, поставки, купівлі-продажу, інші прирівняні до
постачання договори), укладені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП
ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 адреса електронної пошти: цгіпко ІНФОРМАЦІЯ_2 .
2.Інформацію щодо зроблених ФОП ОСОБА_7 замовлень за період з 01.10.2016 по 01.02.2017р з наданням інформації щодо параметрів замовленого товару, їххарактеристик та адрес доставки.
3.Договори, укладені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_8 та інформацію щодо всіх замовлень, зроблених вказаною особою за період з 01.10.2016 по 01.02.2017р з наданням інформації щодо параметрів замовленого товару, їх характеристик та адрес доставки.
4.Інформацію щодо замовлення, згідно із наклейкою, яка прикріплена до вікна, яке має
наступні позначки:
Вікно №1, ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 , т. 095-535-5
ГАЗ АЕ 81-76 НА, 4х16х4/СПО 24мм
365
491422.1.1 ООП
1351x407
1938від 23.11.2016р.
а саме, інформацією, що запитується являється: особа, яка зробила вказане замовлення на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дата замовлення, Договір із вказаною особою на поставку вікна за перерахованими параметрами, первинні документи на поставку вказаного вікна.
5.Договори, укладені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 та інформацію щодо всіх замовлень, зроблених вказаною особою за період з 1.10.2016 по 1.02.2017р з наданням інформації щодо параметрів замовленого товару, їх характеристик та адрес доставки.
Листом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » задовольнило відповідь частково, а саме: частково надано відповідь на четверте питання щодо дати замовлення та дати виготовлення пластикового вікна.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
У зв`язку з необхідністю отримання документів, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні № 0001422, Потерпіла звертається до суду з відповідним клопотанням про надання доступу до речей та документів, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме,
1.Договорів на закупівлю (дистрибуції, поставки, купівлі-продажу, інші прирівняні до
постачання договори), укладені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП
ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
2.Інформації щодо зроблених ФОП ОСОБА_7 замовлень за період з 01.10.2016 по 01.02.2017р з наданням інформації щодо параметрів замовленого товару, їх характеристик та адрес доставки.
3.Договорів, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_8 та інформацію щодо всіх замовлень, зроблених вказаною особою за період з 01.10.2016 по 01.02.2017р з наданням інформації щодо параметрів замовленого товару, їх характеристик та адрес доставки.
4.Інформацію щодо наявності договірних правовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 : договори, видаткові накладні, інформація щодо замовлень Товарів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з боку ОСОБА_6 за період з 01.10.2016 по 01.02.2017р з наданням інформації щодо параметрів замовленого товару, їх характеристик та адрес доставки.
Вказані документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки Листом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомило, що не може надати запитувану інформацію, оскільки така інформація відноситься до комерційної таємниці, а не тому що така інформація відсутня.
Крім того, інформація, яка вимагається стосується договірних правовідносин щодо замовлень Товарів, які виготовляються ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Документи можуть підтвердити той факт, що ФОП ОСОБА_7 не здійснювалося замовлення пластикового вікна, яке було залишено у сусідки Потерпілої, що спростує твердження ОСОБА_6 щодо співпраці з ФОП ОСОБА_7 та наміру виконати умови Договору поставки вікна Потерпілій.
Інформація, яку Потерпіла ОСОБА_3 просить у відношенні ОСОБА_8 підтвердить, що замовлення на вікно, яке наразі знаходиться у сусідки Потерпілої було зроблено лише один раз і лише після подачі заяви про порушення кримінальної справи, що спростує твердження ОСОБА_6 про відсутність умислу вчиняти кримінальне правопорушення.
Інформація щодо правовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 може слугувати доказом наявності чи відсутності договірних правовідносин між вказаними особами і як наслідок будуть слугувати доказом можливості чи неможливості виконувати Договір поставки пластикового вікна Потерпілій.
Документи, до яких Потерпіла ОСОБА_3 просить надати доступ можуть бути використані в кримінальному проваджені як докази.
Іншим чином довести наявність умислу в ОСОБА_6 являється неможливим, оскільки без вказаних документів неможливо встановити наявність чи відсутність можливості у ОСОБА_6 виконати Договір поставки пластикового вікна на користь Потерпілої, а також без вказаних документів не можливо встановити наявність чи відсутність трудових чи інших правовідносин між ФОП ОСОБА_7 , від імені якого укладено Договір поставки пластикового вікна Потерпілій та ОСОБА_6 .
Аналогічно без документів, до яких Потерпіла просить надати тимчасовий доступ не можливо встановити, чи здійснював ФОП ОСОБА_7 , який являється стороною Договору поставки пластикового вікна Потерпілій, замовлення на користь Потерпілої.
Всі вище перелічені документи можуть бути використані як доказ того, що ОСОБА_6 з використанням підробленого договору та завідомо вчинено кримінальний злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України.
Просила надати тимчасовий доступ до вище вказаний документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 подане клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в судовому засіданні покладався на думку суду, зазначивши, що нададуть такі документи, про які буде зазначено в ухвалі суду.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження № 0001422, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Частини 1 та 3 ст. 132 КПК України передбачили, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для використання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використанні під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Окрім того, відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Інформація, про яку іде мова в клопотанні, є конфіденційною інформацією, а тому, в силу вимог ст.160 КПК України, містить охоронювану законом таємницю.
Потерпіла ОСОБА_3 просить тимчасовий доступ до документів господарської діяльності між ФОП ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідча суддя приходить до висновку, що потерпіла ОСОБА_3 , заявляючи клопотання про тимчасовий доступ до вище вказаних документів, виходить за межі розслідування кримінального провадження, яке відкрито лише на підставі її заяви про вчинення відносно неї шахрайських дій по встановленню металопластикових вікон. Адже інші фізичні та юридичні особи, які можливо укладали договори з ФОП ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 та в доступі до яких просить остання, в правоохоронні органи не зверталися з відповідними заявами. Доступ до вказаної інформації, на думку слідчого судді, порушить права та інтереси інших фізичних та юридичних осіб, які жодного відношення до даного кримінального провадження не мають.

Встановлення предмету доказування, винуватості чи невинуватості певної особи в рамках даного кримінального правопорушення повинно бути лише в площині обставин, що мали місце з участю потерпілої ОСОБА_3 , а це: укладення, виконання договору, вчинення будь-яких дій, тощо.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0001422 - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідча суддя

Жовтоводського міського суду ОСОБА_1