Провадження №11-сс/772/432/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у письмовому апеляційному провадженні в м. Вінниці апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2017 року про накладення арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В:
З матеріалів провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2017 року задоволено клопотання ст. слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001838 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 147 КК України.
Накладено арешт на речі, вилучені 13.06.2017 під час обшуку, а саме: Флеш накопичувач білого кольору: USB 2.0 8 Gb Transend; Флеш накопичувач білого кольору: 4 Gb Toshiba; Флеш накопичувач чорного кольору: F108 8 Gb Team Group; Мacbook в копусі білого кольору: Apple A 1534, які вилучені за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 .
В апеляційній скарзі захисника ОСОБА_5 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.06.2017 року про накладення арешту на майно і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно. Апеляційна скарга мотивована тим, що його підзахисні не мають ніякого відношення до кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 147 КК України, доказів того, що майно, яке належить арештувати, набуто в результаті вчинення кримінального правопорушення щодо підозрюваних не надано.
Прокурором та захисником до початку апеляційного розгляду подано заяви про розгляд справи у письмовому апеляційному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.406 КПК України суд апеляційної інстанції має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження, якщо всі учасники судового провадження заявили клопотання про здійснення провадження за їх відсутності.
Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
Зазначеним обставинам слідчим суддею надано належну оцінку та обраний захід накладення арешту на майно відповідає заходам забезпечення кримінального провадження на даному етапі.
Доводи ж захисника ОСОБА_5 що його підзахисні не мають ніякого відношення до кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 147 КК України, доказів того, що майно, яке належить арештувати, набуто в результаті вчинення кримінального правопорушення щодо підозрюваних не надано не ґрунтуються на законі, оскільки з матеріалів кримінального провадження №№0001838 вбачається, що остання порушена за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 147 (захоплення заручників), та за даними досудового розслідування, до останнього можуть бути причетні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Крім цього за вилученим майном досудовим слідством призначено відповідні експертизи.
Тому в даній ситуації вказане майно може підпадати під критерії речових доказів у кримінальному провадженні, а тому накладення арешту на неї виправдовує ступінь втручання з метою забезпечення кримінального провадження.
За наведених обставин суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для скасування судового рішення.
Керуючись ст.ст.404, 405, 419, 422 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2017 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001838 від 18.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 147 КК України залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
Судді:
Згідно з оригіналом: