Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1210/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" серпня 2017 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Гусятинського районного суду Тернопільської області в селищі Гусятин угоду про визнання винуватості, яка надійшла до суду разом з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156, укладену між прокурором Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 та підозрюваною

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою та жителькою АДРЕСА_1 , українкою, громадянкою України, розлученою, з вищою освітою, працюючою вчителем ЗОШ І-ІІІ ступенів, с. Нижбірок Гусятинського району, раніше не судимою,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_6 , в середині травня 2017 року на присадибній земельній ділянці, що розташована біля належного її житлового будинку, що в АДРЕСА_1 , незаконно, без відповідного дозволу вирощувала насіння маку. Протягом весняно-літнього періоду обвинувачена ОСОБА_6 , з метою збирання рослин маку та використання його для годування кіз, діючи умисно, вирощувала його та здійснювала просапування та прополювання від бур`янів.

14 липня 2017 року приблизно о 13 годині 10 хвилин, під час проведення операції «Мак», працівниками поліції, в ході здійснення санкціонованого огляду на вищевказаній присадибній земельній ділянці, виявлено незаконний посів рослин маку в кількості 361 рослини, які мають ознаки рослини маку снотворного, містять наркотичні алкалоїди опію морфін, кодеїн і є рослинами «мак снотворний», який відноситься до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Своїми діями, обвинувачена ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.310 КК України, оскільки вона умисно, незаконно вирощувала снотворний мак в кількості 361 рослини. Її дії за цією статтею кваліфіковані вірно.

ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення визнала повністю. Крім повного визнання своєї винуватості ОСОБА_6 її винуватість у вчиненні кримінального правпорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України підтверджується доказами, зазначеними в обвинувальному акті, з якими вона повністю погодилася в підготовчому судовому засіданні.
В ході досудового розслідування підозрювана ОСОБА_6 та прокурор у кримінальному провадженні на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України 31 липня 2017 року уклали угоду про визнання винуватості на тих умовах, що ОСОБА_6 повністю визнає свою винуватість в умисному незаконному вирощуванні снотворного маку в кількості 361 рослини. Її дії за цією статтею кваліфіковані вірно.

Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_6 за ч.1 ст.310 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

На момент підписання угоди про визнання винуватості прокурор та підозрювана ОСОБА_6 розуміли наслідки укладення такої угоди, викладені в ст.473 КПК України і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку ( ст.394 ч.4 КПК України) та в касаційному порядку (ст.424 ч.3 КПК України), про що було роз`яснено.

Підозрювана ОСОБА_6 відмовилася від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_6 розуміє, що в разі невиконання нею угоди про визнання винуватості (ст.476 КПК України) прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також, ОСОБА_6 розуміє, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 , її захисник адвокат ОСОБА_4 та прокурор підтвердили факт визнання ОСОБА_6 винуватості, просять затвердити укладену між ними угоду про визнання винуватості і призначити ОСОБА_6 покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_6 цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують та роз`яснено її права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України.

Також з`ясовано у прокурора, що він розуміє наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_6 злочину за ч.1 ст.310 КК України є вірною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжке кримінальне правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про визнання винуватості.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Укладення угоди було добровільним.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , суд враховує умови угоди про визнання винуватості, укладеної 31 липня 2017 року між нею та прокурором в кримінальному провадженні, і узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень, вважає, що таке покарання належить їй призначити з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої - щире каяття у вчиненому, відсутність негативних наслідків в результаті вчинення кримінального правопорушення та особи обвинуваченої, яка позитивно характеризується за місцем проживання, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Перевіривши угоду на відповідність чинному законодавству, з`ясувавши питання, визначені в ч. 4 ст. 474 КПК України, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченої ОСОБА_6 , суд вважає, що у суду відсутні підстави для відмови у її затвердженні. Узгоджене сторонами покарання є таким, що відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої.

Речові докази по кримінальному провадженню (постанова старшого слідчого від 15.07.2017 р.): 361 рослину виду «мак снотворний», у трьох в`язках та 30 зрізів верхівок довжиною біля 25 см. від головки, із вказаної загальної кількості рослин снотворного маку, поміщені в паперову коробку із написом «Rochen», які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області - знищити.

Стягнути із засудженої ОСОБА_6 на користь Держави 371 гривню 10 копійок витрат за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314 ч.3 п.1, 367-371, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 липня 2017 року між підозрюваною ОСОБА_6 та прокурором Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 ..

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України та призначити її узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 31 липня 2017 року покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід Держави.

Речові докази по кримінальному провадженню (постанова старшого слідчого від 15.07.2017 р.): 361 рослину виду «мак снотворний», у трьох в`язках та 30 зрізів верхівок довжиною біля 25 см. від головки, із вказаної загальної кількості рослин снотворного маку, поміщені в паперову коробку із написом «Rochen», які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області - знищити.

Стягнути із засудженої ОСОБА_6 на користь Держави 371 гривню 10 копійок витрат за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України; зокрема: обвинуваченим з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою,шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в яком узгідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Суддя- підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1