У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"26" липня 2017 р. 145/1021/17

1-кп/145/136/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при підготовчому судовому засіданні по факту вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
Ухвалою Тиврівського районного суду від 11.07.2017 р. призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини третьої статті 314 КПК України, зокрема:

повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468- 475 КПК України,

закриття провадження у випадках, передбачених п.п. 4- 8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України,

повернення обвинувального акта,

направлення обвинувального акту для визначення підсудності, не встановлено.

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 06.07.2017 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово арешту на строк два місяці до 03.09.2017 року.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення справи до судового розгляду та зобов`язання органу пробації надати досудову доповідь відносно обвинуваченого та продовжити строк дії домашнього арешту відносно нього, оскільки, підстави обрання даного запобіжного заходу продовжують існувати, з 29.05.2017 року по 05.07.2017 року ОСОБА_4 перебував у розшуку, хоча про наявність відносно нього даного кримінального провадження йому було відомо, 28.04.2017 року йому було пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, розшук був припинений в зв`язку з випадковим його затриманням працівниками поліції.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти призначення справи до судового розгляду та складання відносно нього досудової доповіді органом пробації, проте заперечує проти продовження відносно нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, пояснивши, що він розлучений і його діти: син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які 01.09.2017 року мають йти до школи, проживають разом з ним в с. Жабелівка Вінницького району, у зв`язку з цілодобовим арештом він позбавлений можливості працювати, забезпечити власну життєдіяльність та життєдіяльність власних дітей. Винуватість у вчиненні злочину визнає повністю.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду, оскільки вона відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Тиврівським районним судом Вінницької області.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст. 291 КПК України.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження може бути розглянуте у відкритому судовому засіданні.

Згідно ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Згідно ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості.

Враховуючи викладене, вбачаються підстави для складання досудової доповіді органом пробації відносно обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений перебував у розшуку, суд вважає, що він може ухилятись від суду, перешкоджати встановленню істини у справі, тобто ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України існують, тому суд дійшов до висновку про необхідність подовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Разом з тим, суд враховує, що, доказів про те, що, перебуваючи під домашнім арештом обвинувачений порушував встановлені судом обмеження не надано, перебування під арештом цілодобово обмежує його можливості забезпечити власну життєдіяльність та життєдіяльність його малолітніх дітей, а тому визначає домашній арешт із зобовязанням перебувати за місцем проживання: в житловому будинку в АДРЕСА_1 з 20-00 год. до 07-00 год. кожної доби.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 181, 194, 195, 196, 314 - 316 КПК України,

ухвалив:
Завершити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 14.04.2017 року, відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10-00 годину 11.09.2017 року, в приміщенні Тиврівського районного суду в смт. Тиврів.
У судове засідання викликати потерпілого, обвинуваченого, повідомити прокурора.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Органу пробації (Тиврівському районному відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України) скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , яку надати Тиврівському районному суду до 10.09.2017 року.
Продовжити строк тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , під домашнім арештом на два місяці, тобто до 23.09.2017 року. Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обовязки:
1) прибувати до Тиврівського районного суду Вінницької області за першою вимогою;
2) з 20-00год. по 07.00 год. не залишати місце постійного проживання: житловий будинок в АДРЕСА_1 . Копію ухвали для відома та виконання направити прокурору Жмеринської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1