Справа № 375/30/16-к Провадження № 1-кп/375/10/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілих - адвоката ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне кримінальне провадження № 0000025 щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, працюючого водієм в ПП «Моноліт», розлученого, раніше не судимого,

за ч.1 ст.125 та ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Потерпілою ОСОБА_4 до суду подано клопотання про застосування щодо неї заходів безпеки у вигляді особистої охорони та візуального спостереження, яке вона підтримала у судовому засіданні.

В обґрунтування заявленого клопотання посилається на обґрунтованість реальної небезпеки щодо свого життя та здоровя зі сторони обвинуваченого ОСОБА_8 , який навмисно переслідує її та створює щодо неї фізичний тиск. Така її позиція підтверджується діями обвинуваченого, який 27.11.2016 року близько 17:10 години в приміщенні магазину «Карапишівські ковбаси» без будь-якого попередження, зухвало наніс їй тілесне ушкодження шляхом удару свого лівого ліктя в область її грудної клітки. З цього приводу слідчим Рокитнянського відділення Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області за її заявою 28.11.2016 року внесено відомості до ЄРДР за № 000471 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_5 клопотання підтримали.

Прокурор у судовому засіданні поклався при вирішенні заявленого потерпілою клопотання на розсуд суду.

Обвинувачений та її захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання потерпілої, посилаючись на те, що останньою не надано суду доказів, на підтвердження цього клопотання.

Розглянувши клопотання потерпілої, заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо нього, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Обвинуваченому інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.125 та ч. 2 ст. 125 КК України.

Як свідчать встановлені у судовому засіданні обставини, між потерпілою ОСОБА_4 та ОСОБА_8 склались неприязні стосунки і на що, насамперед, вказує незгода потерпілої із кваліфікацією дій обвинуваченого і на чому вона та її представник наголошували як під час досудового слідства, так і у судовому засіданні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 56 КПК України потерпілий має право, за наявності відповідних підстав, на забезпечення безпеки щодо себе, близьких родичів чи членів своєї сім`ї, майна та житла.

Відповідно до ч. 1 ст.20 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», підставою для вжиття заходів забезпечення безпеки є дані, що свідчать про наявність реальної загрози життю, здоров`ю, житлу і майну відповідної особи.

Статтею 1 зазначеного Закону визначено, що забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, полягає у здійсненні правоохоронними органами правових, організаційно-технічних та інших заходів, спрямованих на захист життя, житла, здоров`я та майна цих осіб від протиправних посягань, з метою створення необхідних умов для належного відправлення правосуддя.

Заходами забезпечення безпеки є:

?особиста охорона, охорона житла і майна;

?видача спеціальних засобів індивідуального захисту і сповіщення про небезпеку;

?використання технічних засобів контролю і прослуховування телефонних та інших переговорів, візуальне спостереження;

?заміна документів та зміна зовнішності;

?зміна місця роботи або навчання;

?переселення в інше місце проживання;

?поміщення до дошкільної виховної установи або установи органів соціального захисту населення;

?забезпечення конфіденційності відомостей про особу;

?закритий судовий розгляд (ст. 7 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»).

Згідно зі ст. 22 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» орган, який здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд, одержавши заяву або повідомлення про загрозу безпеці особи, зазначеної у статті 2 цього Закону, зобов`язані перевірити цю заяву (повідомлення) і в строк не більше трьох діб, а у невідкладних випадках негайно приймати рішення про застосування або про відмову у застосуванні заходів безпеки. На своє рішення вказаними органами приймається мотивована постанова або ухвала.

З огляду на наведене, враховуючи обставини кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, а також зважаючи, що 27.11.2016 року за заявою потерпілої щодо спричинення їй ОСОБА_8 тілесних ушкоджень внесені відомості до ЄРДР за № 0000471 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з метою створення умов для належного відправлення правосуддя, суд вважає за необхідне застосувати до потерпілої ОСОБА_4 заходи забезпечення безпеки у вигляді цілодобової особистої охорони до закінчення судового розгляду кримінального провадження та набрання законної сили остаточного судового рішення в останньому.

Разом з цим, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (ст. 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, судом встановлено, що потерпілою не наведено суду доказів, які б підтверджували наявність підстав для застосування щодо неї заходів безпеки у вигляді візуального спостереження, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 7, 20, 22 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», ст.ст. 56, 314-316, 369 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про забезпечення безпеки задовольнити частково.

Застосувати до потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої в АДРЕСА_2 , заходи забезпечення безпеки у вигляді цілодобової особистої охорони до закінчення судового розгляду даного кримінального провадження та набрання законної сили остаточного судового рішення в останньому.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Виконання ухвали покласти на Рокитнянське відділення Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9