пр. № 1-кс/759/1898/17
ун. № 759/8364/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004608 від 30.05.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.06.2017 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004608 від 30.05.2017 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_7 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на два місяці.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.05.2017 року в денний час доби ОСОБА_4 домовився із невстановленою слідством особою, 30.05.2017 року о 01 год. 00 хв. на кругу по бул. Ромена Роллана в м. Києві спільно незаконно заволодіти автомобілем. Так, 30.05.2017 року приблизно о 01 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, бул. Ромена Роллана, 9 ОСОБА_4 спільно із невстановленою слідством особою пішли у двір будинку АДРЕСА_2 . Після чого вони підійшли до автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», синього кольору р.н. НОМЕР_1 . В той час Невстановлена слідством особа, за допомогою заздалегідь заготовленого предмету, відімкнув водійські дверцята вказаного автомобіля та привів у дію двигун. Після чого, ОСОБА_8 з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом, сів за кермо вказаного автомобіля та разом із невстановленою слідством особою, виїхали з двору будинку АДРЕСА_2 та поїхали на Кільцеву дорогу. Після чого ОСОБА_4 , на викраденому автомобілі, перебуваючи по вул. Котельникова, 95 в м. Києві, був затриманий працівниками поліції. Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання і просив його задовольнити посилаючись на обставини вказані в клопотання.

Підозрюваний проти клопотання не заперечував, однак просив визначити відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні також вказував на те, що задоволення клопотання про обрання міри запобіжного заходу в повному обсязі унеможливить працевлаштування та власного утримання, а тому просив застосувати до запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження наявність повідомленої підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9

- протоколом ОМП від 30.05.2017 року.

- протоколом затримання ОСОБА_4 .

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За таких обставин, необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним законом України, ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини в контексті зазначеного кримінального провадження немає, а тому, враховуючи дані про особу підозрюваного в їх сукупності, та те, що ОСОБА_4 раніше не судимим, має постійне місце реєстрації та проживання, не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду, або іншим чином впливати учасників кримінального провадження, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, який в повній мірі забезпечить запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 181, 184, 193-196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- Прибувати до слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою.

- Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце своєї реєстрації та проживання, а саме в АДРЕСА_3 в нічний період доби з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступного дня.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді діє 2 місяці до 29.07.2017 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
Копію цієї ухвали мені вручено 01 червня 2017 року
о «___» год. «___» хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
підозрюваний ______________ ОСОБА_4