ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №293/414/17
1-кп/293/116/2017
15 червня 2017 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Черняхові угоду про примирення від 19.04.2017 року по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000140 від 06.04.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, освіта середня, пенсіонерки, одруженої, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 06.04.2017 близько 08 год. 20 хв. в с.Троковичі по вул.Черняхівська, 1, Черняхівського району, біля приміщення магазину «Скринька», помітила велосипед «Aist» і в неї виник умисел на викрадення даного велосипеду. ОСОБА_3 , переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла велосипед, що належить ОСОБА_5 та розпорядилась ним на власний розсуд, таким чином заподіявши ОСОБА_5 матеріального збитку на 1424 грн.

19.04.2017 року між учасниками кримінального провадження, а саме: потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_3 укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні просила затвердити угоди про примирення укладену між нею та потерпілою та призначити узгоджену в ній міру покарання. При цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Вказала, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення їй зрозумілі.

Потерпіла ОСОБА_5 також просила затвердити угоду укладену між нею та обвинуваченою та призначити узгоджену міру покарання, зазначивши, що укладення угоди є добровільним. Вказала, що претензій до обвинуваченої не має, оскільки велосипед їй повернуто.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоди про примирення між обвинуваченою та потерпілою і призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

Згідно укладеної угоди про примирення, ОСОБА_3 визнала свою винуватість у зазначеному діянні. Сторони цілком визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України та узгоджують вид і розмір покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 скоїла кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємно викрала чуже майно.

Судом встановлено, що угода про примирення, укладена між обвинуваченою та потерпілою відповідає вимогам ст.ст.468,469,471,474 КПК України та вимогам КК України.

Судові витрати в справі відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази велосипед «Aist», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 суд залишає їй як власниці.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про примирення від 19 квітня 2017 укладену між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 06.04.2017 року.

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази: велосипед «Aist», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити їй як власниці.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

обвинуваченою виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення їй наслідків укладення угоди;

потерпілою, її представником виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; нероз`яснення їй наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами 6 чи 7 статті 474 КПК України;

прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя: