АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11сс/796/768/2017 Ухвалу ухвалено слідчим суддею ОСОБА_1
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва
в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 4 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, як подану з пропуском строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, за відсутності клопотання про його поновлення.

3 січня 2017 року ОСОБА_6 звернулася з апеляційною скаргою на вказану ухвалу, яку помилково адресувала Апеляційному суду Київської області та направила до Київського апеляційного адміністративного суду. В подальшому зазначена скарга надійшла до Апеляційного суду м. Києва
В скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді і зобов`язати Генеральну прокуратуру України виконати вимоги ст. 214, ст. 216 КПК України щодо її заяви про кримінальні правопорушення від 26.02.2016
На думку апелянта, слідчим суддею було порушено норми кримінального процесуального закону, оскільки вона не повинна була ставити питання про поновлення строку оскарження відповідей співробітників Генеральної прокуратури України. Останніми не було належним чином оформлено рішення з приводу направлення її заяв про злочини до прокуратури Миколаївської області, а також особисто не внесено дані в Єдиний реєстр досудових розслідувань. Крім того, поза увагою слідчого судді залишилося те, що всі відповіді заявниці надавалися неповноважними особами Генеральної прокуратури України.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
При цьому колегія суддів вважає, що строк на подання апеляційної скарги ОСОБА_6 пропущений не був, оскільки матеріали судового провадження не містять даних про час отримання нею копії оскаржуваної ухвали. Крім того, свою апеляційну скаргу вона помилково направила до іншого суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_6 , вона оскаржувала до слідчого судді бездіяльність, що виразилася у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене на її думку суддями. При цьому заяву, яка містить відомості про правопорушення і яка датована 26.02.2016, вона з власної ініціативи подала спочатку до Адміністрації Президента України, а уже звідти її було спрямовано до Генеральної прокуратури України. 17.05.2016 її заява була скерована заступнику прокурора Миколаївської області, замість безпосереднього розгляду останньої Генеральною прокуратурою України та прийняття рішення згідно ст. 214 КПК України.
Враховуючи доводи скарги та дані, що містилися в доданих матеріалах, слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку, що строк на оскарження бездіяльності, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, ОСОБА_6 був пропущений. Клопотання про поновлення встановленого законом строку остання не подала.

Таким чином колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 4 листопада 2016 року відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а тому апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 4 листопада 2016 року без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4