УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 25.11.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008857 від 29.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 25.11.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008857 від 29.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України, в якій особа, яка її подала, просить постановити ухвалу про скасування оскаржуваної постанови.

В обґрунтування скарги зазначено, що 25.11.2016 року слідчим Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0008857 від 29.07.2015 року, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України. Між тим, як вважає особа, яка подала скаргу, при проведенні досудового розслідування слідчим не було вжито вичерпних заходів для перевірки обставин кримінального правопорушення з метою встановлення об`єктивної істини по справі.

В судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу, просила про її задоволення та скасування оскаржуваної постанови, як необґрунтованої та незаконної, відновити досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

Слідчий Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти вимог скарги.

Проаналізувавши доводи скарги, викладеній у ній, дослідивши матеріали закритого кримінального провадження № 0008857 від 29.07.2015 року, приходжу до висновку про наявність обґрунтованих підстав задоволення скарги виходячи з наступного.

Так, 25.11.2016 року слідчим Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0008857 від 29.07.2015 року, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України.

Як підставу для закриття кримінального провадження слідчий вказує на те, що під час проведення досудового розслідування не здобуто доказів щодо наявності умислу у діяннях посадових осіб Київського національного Університету імені Тараса Шевченка на порушення законодавства про працю.

Відповідно до вимог ч. ч. 1,3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках потерпілого.

Слідчим суддею встановлено, що 29.07.2015 року відповідальною службовою особою було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо того, що керівництво Київського інституту міжнародних відносин, що підконтрольний та підзвітний Київському національному університету ім.. Т. Шевченка, незаконно, всупереч Кодексу законів про працю звільнили гр.. ОСОБА_3 та попередньо кваліфіковано вказані дії за ч.1 ст. 172 КК України.

У подальшому, за наслідками проведеного досудового розслідування 25.11.2016 року слідчим Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 було прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0008857 від 29.07.2015 року з мотивів відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України.

Під час вивчення слідчим суддею матеріалів кримінального провадження встановлено, що під час проведення досудового розслідування слідчим було проведено допит потерпілого ОСОБА_5 , призначено перевірку додержання юридичною особою законодавства про працю, направлено доручення про проведення слідчих дій, тобто слідчим під час проведення досудового розслідування кримінального провадження було вжито належних заходів для перевірки обставин кримінального провадження.

Разом з тим, не зважаючи на виконання переліку дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини у провадженні, в повному обсязі доручення виконані не були, свідки в даній справі не допитано, слідчим, у порушення вимог ч.5 ст. 110 КПК України, якою передбачено, що мотивувальна частина рішення слідчого, викладеного у формі постанови повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, обмежився лише викладом відомостей, отриманих від потерпілого, якого було допитано під час досудового розслідування, разом з тим будь-якого належного висновку або обґрунтування, за яких слідчий при прийнятті рішення прийшов до висновку про те, що під час проведення досудового розслідування не здобуто доказів щодо наявності умислу у діяннях посадових осіб Київського національного Університету імені Тараса Шевченка на порушення законодавства про працю, та прийняв рішення про закриття кримінального провадження, останнім у постанові не наведено, що є неприпустимим.

Відтак, проаналізувавши доводи скарги та дослідивши її матеріали, приходжу до висновку, що слідчим належним чином не було проведено досудове розслідування та не виконано повний перелік дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини у провадженні, та не у повному обсязі дотримано вимог ст. 110 КПК України щодо належного обґрунтування мотивів прийнятого рішення, у зв`язку із чим оскаржувану постанову не можна вважати законною.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22,26,91,92,93,110,284,303,306,307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 25.11.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008857 від 29.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України - скасувати.

Зобов`язати відповідальну службову особу Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0008857 від 29.07.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя