провадження № 1-кп/294/23/17
справа № 294/848/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2017 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
та потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чуднові кримінальне провадження № 0000368 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рачки, Чуднівського району, Житомирської області, громадянина України, українця, який має повну загальну середню освіту, неодружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.289 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
У обвинуваченого ОСОБА_4 02.08.2016 року близько 14:00 год. виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом. Знаходячись за місцем проживання ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки ВАЗ-21013, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був припаркований біля будинку АДРЕСА_3 , та належить ОСОБА_5 , за допомогою раніше викрадених ключів із квартири ОСОБА_6 , залишених там на тимчасове зберігання, відімкнув двері і потрапив до салону автомобіля.
В подальшому ОСОБА_4 за допомогою ключа запустив двигун вказаного транспортного засобу, після чого незаконно заволодів ним та поїхав у напрямку земельних ділянок розташованих за межами смт.Вакуленчук Чуднівського району Житомирської області.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і дав покази, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину.
Потерпіла ОСОБА_5 також не оспорювала фактичних обставин вчинення ОСОБА_4 даного злочину, при обранні міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.
Відповідно до досліджених у судовому засіданні письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, ОСОБА_4 не одружений, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.
Вирішуючи питання про вид покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про особу обвинуваченого, який неодружений, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують його покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено, і вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 міру покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст.289 КК України.Також суд вважає можливим виправлення та перевиховання винного без ізоляції від суспільства зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням відповідно до статей 75, 76 КК України.
Питання про долю речових доказів згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України суд не вирішує, оскільки під час судового провадження речові докази не були надані суду.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжні заходи та заходи забезпечення кримінального провадження не обирались та не застосовувались.
На підставі наведеного вище та керуючись статтями 100, 349, 368, 373-376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити йому покарання обмеження волі на строк 3 (три) роки.
На підставі статті 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України.
Покласти на засудженого ОСОБА_4 на час іспитового строку наступні обов`язки:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Визначити ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Контроль за виконанням вироку покласти уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1