УХВАЛА
Іменем України
27 грудня 2016 року м.Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю слідчого - ОСОБА_3
представника - ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 клопотання мотивує тим, що згідно свідоцтва про реєстрацію, автомобіль «Рено Трафік», реєстраційний знак НОМЕР_1 , є власністю ОСОБА_5 , що мешкає в АДРЕСА_1 .
В серпні 2016 року ОСОБА_5 передала у користування належний їй автомобіль ОСОБА_6 , для особистого використання. Жодної розмови про неправомірне використання автомобіля між ними не було, про наміри ОСОБА_6 нічого не знала.
При цьому зазначає, що ОСОБА_5 не є особою щодо якої здійснюється провадження, та їй про підозру ані слідчим, ані прокурором не повідомлено, не є обвинуваченим та не є особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільне небезпечне діяння.
Крім того, цивільний позов про відшкодування шкоди завданої її діями, в рамках вказаного кримінального провадження, заявлено не було.
Враховуючи вказане адвокат ОСОБА_4 вважав, що будь-якої обґрунтованої необхідності в подальшому арешті, транспортного засобу марки «Рено Трафік», реєстраційний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , немає.
Посилаючись на вказані обставини просив задовольнити клопотання.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку слідчого, який залишив на розсуд суду питання щодо скасування арешту, адвоката ОСОБА_4 , який просив клопотання задовольнити, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 є власником вказаного транспортного засобу марки «Рено Трафік», реєстраційний знак НОМЕР_1 , який було 30 листопада 2016, вилучено.
05 грудня 2016 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, на вказаний вилучений транспортний засіб, який належить ОСОБА_5 , було накладено арешт.
Однак ОСОБА_5 не була присутня при вирішенні питання про арешт вказаного транспортного засобу.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КК України власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Як встановлено в судовому засіданні власник вказаного транспортного засобу марки «Рено Трафік», реєстраційний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 не є підозрюваною чи обвинуваченою у вчиненні кримінального правопорушення, в рамках даного кримінального провадження, також беручи до уваги той факт, що у слідства був достатній час для проведення слідчих дій з використанням вказаного транспортного засобу, разом з цим з вказаного транспортного засобу були вилучені всі необхідні предмети, які можуть нести сліди кримінального правопорушення, проведені всі необхідні слідчі дії по збиранню та дослідженню доказів.
Однак, будь-яких чітких даних про те, яке саме доказове значення може мати зазначений в клопотанні транспортний засіб, стороною обвинувачення в судовому засіданні не наведено.
Враховуючи викладене слідчий суддя вважає, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, так як стороною обвинувачення не доведено наявність обставин, які дають достатні підстави вважати, що зазначений в клопотанні транспортний засіб може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні та що відповідно до п. 2 ч.3 ст. 132 КПК України потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, яка є власником вказаного майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
- транспортний засіб марки «Рено Трафік» д.н. НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: