Справа № 676/1121/17
Провадження № 1-кп/676/209/17
ч.3 ст.185 КК України
ВИРОК
Іменем України
28 березня 2017 року м. Кам`янець Подільський
Кам`янець Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , при секретарі судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському кримінальне провадження щодо: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кам`янець-Подільський, жителя АДРЕСА_1 , останнє місце реєстрації АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого по найму, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
ОСОБА_5 10 лютого 2017 року о 2год. 30хв. в м.Кам`янці-Подільському з метою вчинення крадіжки, переліз через паркан, проник на територію ДВНЗ «Кам`янець-Подільський індустріальний коледж» по вул.Суворова, 17, підійшов до шахти вентиляційної системи корпусу оздоровчого комплексу та скориставшись відрізом металевого пруту, розібрав цегляну кладку та через утворений отвір проліз всередину приміщення з метою вчинення крадіжки, де з першого поверху умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав вагові диски для атлетичної штанги в кількості 12 одиниць різної ваги, що належали ОСОБА_4 , а саме : два диски вагою по 0,5 кг кожен, загальною вартістю 38 грн., два диски вагою по 1 кг кожен, загальною вартістю 76 грн., чотири диски вагою по 2 кг кожен, загальною вартістю 304грн. та чотири диски вагою по 5 кг кожен, загальною вартістю 760 грн., а всього викрав майна і спричинив ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 1178 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю та пояснив, що у лютому 2017 року, у ночі, вирішив вчинити крадіжку з індустріального коледжу, для цього через вентиляційний отвір проник до навчального закладу, де з спортивного комплексу викрав 12 вагових дисків до штанги, які переніс за місцем проживання і зберігав до вилучення їх працівниками поліції.
Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердив обставини кримінального правопорушення, він повідомив, що у лютому 2017 року, у приміщенні коледжу було викрадено його майно 12 вагових дисків до штанги. На вулиці був сніг, а тому вони побачили доріжку слідів, яка вела до вентиляційної системи, через яку і відбулось проникнення до приміщень коледжу.
Обставини справи учасниками не оспорюються, обвинувачений, його захисник, потерпілий правильно розуміють зміст обставин інкримінованого кримінального правопорушення, сумнівів у добровільності їх позиції немає, наслідки визнання вини і обмеження у оскарженні рішення учасникам роз`яснено, і сторони погодились на скорочений порядок розгляду кримінального провадження, запропонований прокурором. З підстав, передбачених у ч.3 ст. 349 КПК України, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які не оспорюються.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 як умисне таємне викрадення чужого майна крадіжка, поєднана з проникненням у приміщення, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений вчинив тяжкий злочини, в силу ст.89 КК України вважається не судимий. Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є: щире каяття та активне сприяння у розкриття злочину.
Обвинувачений характеризується позитивно, фізично працює по найму (камінщиком), у цивільному шлюбі в обвинуваченого народилась дитина, яку він допомагає в утримувати, має фізичну ваду лівої руки, в результаті чого продовжує документальне оформлення інвалідності 2 групи. Суд враховує і конкретні обставини справи, за якими, потерпілому повернуто все викрадене майно, претензій до обвинуваченого він не має і потерпілий наполягав на призначення виключно умовного покарання. За наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з врахуванням особи винного, думки потерпілого, суд вважає що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі ближче до мінімальної межі зазначеної у санкції та звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк. Саме таке покарання суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 і попередження нових злочинів.
З засудженого слід стягнути на користь Держави судові витрати на залучення експерта. Речові докази: одяг і взуття, господарські інструменти слід повернути ОСОБА_5 ; предмет злочину вагові диски, які повернуто потерпілому слід залишити власнику.
Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на два роки .
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: 1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави судові витрати на залучення експерта в сумі 263 грн. 88 коп.
Речові докази: 1) предмет злочину 12 металевих дисків до штанги залишити у власника ОСОБА_4 ; 2) джинси темного кольору, чоловічу куртку коричневого кольору, дві пари рукавиць чорного кольору, чоловічу куртку чорного кольору, дві пари взуття коричневого кольору, ніж, металеві кусачки, плоскогубці із синьою ручкою, викрутка із червоною ручкою, викрутку із червоно чорною ручкою, викрутку із чорною ручкою, мотокосу, які передано на зберігання до кімнати речових доказів Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області повернути ОСОБА_5 .
Вирок можна оскаржити через суд, який його ухвалив, до апеляційного суду Хмельницької області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення вироку. Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно ч.3ст.349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому. Інші учасники кримінального провадження вправі отримати у суді копію вироку.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1