overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/3511/16-к
Провадження № 1-кп/545/45/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.03.2017 Полтавський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 00001207, що надійшов від Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Щербані Полтавського району Полтавськї області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 за ч.1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Полтавського районного суду знаходиться данне кримінальне провадження, яке призначалось до судового розгляду на 15.03.2017 року, про що ОСОБА_4 був повідомлений належним чином , проте в судове засідання не з"явився і про причини неявки суд не повідомив.

Згідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

Оскільки обвинувачений в судове засідання не зявився, проведення судового засідання відбувається за участю обвинуваченого, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до даної особи привід.

На підставі викладеного та керуючись п.7,9 ч.1 ст. 23 ЗУ «Про національну поліцію», ст. 139, 140, 143, КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Застосувати привід обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України ОСОБА_4 на 24.03.2017 року на "9-40" год до Полтавського районного суду Полтавської області (м.Полтава вул.Європейська 154-а, к.№10)

Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського РВП ГУНП в Полтавській області

Копію ухвали направити прокурору Полтавської місцевої прокуратури в Полтавській області для контролю за її виконанням.

Ухвала набирає сили з часу проголошення та окремому оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/547/17
Провадження № 1-в/559/30/2017
УХВАЛА
"14" березня 2017 р. суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області

ОСОБА_1 , розглянувши в місті Дубно клопотання засудженого ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.4 ст.27, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289, ст.ст.69-70 КК України,

в с т а н о в и в:
у провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться клопотання Дубенської виховної колонії про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , засудженого 04.07.2016 Красилівським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.27, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289, ст.ст.69-70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Згідно ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17.11.2016 зараховано в строк відбування покарання період з 04.07.2016 по 29.08.2016, що становить 1 місяці, 25 днів, згідно ч.5 ст.72 КК України..

Засуджений заявив клопотання про призначення йому захисника через Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, відповідно до п.7 ч.1 ст.14 ЗУ «Про безоплатну вторинну правову допомогу».

Клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 20, 49 КПК України
у х в а л и в:
доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту при розгляді клопотання Дубенської виховної колонії про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.4 ст.27, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289, ст.ст.69-70 КК України.

Забезпечити прибуття адвоката для здійснення захисту за призначенням в судове засідання на 10:30 год. 22.03.2017 року у приміщення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (м. Дубно, вул. Д.Галицького, 22, Рівненської області) для участі в кримінальному провадженні.

Копію ухвали для виконання направити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (м. Рівне, вул. Кавказька, 7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 565/458/17
Провадження № 1-кс/565/78/17
16 березня 2017 року м. Вараш
Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
У звязку з відмовою ОСОБА_2 від конвоювання з приміщення Державної установи "Рівненський слідчий ізолятор"в Кузнецовський міський суд Рівненської області для участі в розгляді скарги на бездіяльність прокурора, слід забезпечити проведення дистанційного судового провадження участь ОСОБА_2 під час розгляду скарги на бездіяльність прокурора дистанційно за допомогою технічних засобів.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303,304,306, 336 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження та призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 16 березня 2017 року на 11 годину в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (м-н Будівельників, 3, м.Вараш, Рівненська область).
На розгляд скарги викликати прокурора Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури, бездіяльність якого оскаржується.
Доручити начальнику Державної установи "Рівненський слідчий ізолятор"забезпечити участь ОСОБА_2 в дистанційному судовому засіданні за допомогою технічних засобів із приміщення Державної установи "Рівненський слідчий ізолятор".
Доручити визначеній начальником Державної установи "Рівненський слідчий ізолятор"протягом дистанційного судового засідання перебувати поряд з ОСОБА_2 ..
Копію ухвали направити до Державної установи "Рівненський слідчий ізолятор".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/1975/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
представника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скарги ОСОБА_3 в порядку п.7 ч.1 ст.303 КПК України на постанову слідчого в ОВС ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 01.03.2017р. про відмову у задоволенні клопотання, -
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст.376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали оголосити 20 березня 2017р. о 1400 год.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарг ОСОБА_3 в порядку п.7 ч.1 ст.303 КПК України на постанову слідчого в ОВС ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 01.03.2017р. про відмову у задоволенні клопотання, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
16.03.2017
Провадження № 1-кс/642/424/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави, -

В С Т А Н О В И В:
Захисник ОСОБА_3 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_4 із заявою про повернення застави по кримінальному провадженню №0003950.

Заявник подала до суду заяву про повернення її заяви для доопрацювання..

За таких обставин є доцільним повернути заяву захиснику.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 182 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5393/16-к
Провадження № 1-кп/645/157/17
УХ В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2017 року м. Харків
14.11.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У зв`язку із перебуванням судді ОСОБА_3 у відпустці з вагітності та пологами та відповідно до пункту 2.3.3., пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розпорядженням керівника апарату суду ОСОБА_4 за № 26 від 10.03.2017 року призначено проведення повторного автоматичного розподілу вищезазначеної справи, в результаті чого справу було передано судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Справа надійшла в провадження судді ОСОБА_1 13.03.2017 року.
За таких обставин, суд вважає необхідним прийняти справу № 645/5393/16-к до свого провадження.
Керуючись ст. 371, 372 КПК України, суддя,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 та призначити його у підготовче судове засідання на 29 березня 2017 року на 12 год. 45 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 1-й поверх, кабінет 5.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора та осіб зазначених в обвинувальному акті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-
Справа № 645/774/17-к
Провадження № 1-кп/645/261/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
14 березня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Кобзар ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003319 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

в зв`язку із складністю виготовлення повного тексту ухвали сторонам оголошується її вступна та резолютивна частини

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях (м. Харків, майдан Свободи (Держпром), 5, 6 під`їзд, 3 поверх) призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 та забезпечити прибуття адвоката до Фрунзенського районного суду м. Харкова ( адреса: м. Харків, б/р Б. Хмельницького, 32/38, каб. №5, т.392-23-38) на 04 квітня 2017 року о 11 год. 15 хв. для участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений 15 березня 2017 року о 12 год. 00 хв.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/274/17 Головуючий 1-ої інстанції:
Справа: № 621/2142/14-к ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК
У Х В А Л А
14 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 17 серпня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про призначення йому захисника з центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого і призначити йому захисника, обвинуваченого, який наполягав на призначенні йому адвоката, колегія суддів, керуючись ст. 49, ч. 4 ст. 405 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», -

УХВАЛИЛА:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката на захист інтересів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за його апеляційною скаргою та апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 17 серпня 2016 року.

Надати можливість призначеному захиснику до судового засідання ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Апеляційний розгляд відкласти до 10-00 год. 06 квітня 2017 року.

Головуючий -

Судді:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

23 лютого 2017 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з ухвалою Апеляційного суду Черкаської області про направлення даного провадження для вирішення питання про об`єднання у одне провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за п. 6 ч. 2 ст.115, ч.3,4 ст. 187, ч. 1 ст. 393 КК України.

У Черкаському районному суді уже перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за п. 6 ч. 2 ст.115, ч.3,4 ст. 187, ч. 1 ст. 393 КК України, яке розглядається колегією суддів під головуванням судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 32 ,34 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Передати кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України № 695/136/17 колегії суддів для вирішення питання про об`єднання у одне провадження з кримінальним провадженням № 695/1360/13-к відносно ОСОБА_2 за п. 6 ч. 2 ст.115, ч.3,4 ст. 187, ч. 1 ст. 393 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/279/17
Номер провадження 1-в/722/61/17
У Х В А Л А
16 березня 2017 року м.Сокиряни
Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про проведення судового розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, в режимі відеоконференції,-
Засуджений ОСОБА_2 , 10.03.2017 року звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з клопотанням, в якому просив на підставі ст.81 КК України звільнити його умовно-достроково від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що за строк відбування покарання він довів своєю поведінкою та працею, що вартий повернутися до суспільства.
15.03.2017 року від засудженого ОСОБА_2 через адміністрацію державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» до суду надійшла письмова заява, в якій він просив провести судовий розгляд вищевказаного клопотання про умовно-дострокове його звільнення в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.336 КПК України, -
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Судове засідання по розгляду справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, яке призначено на 11 год. 30 хв. 20 березня 2017 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із державною установою «Сокирянська виправна колонія (№67)».
Доручити начальнику Сокирянської виправної колонії №67 забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 , а також виконання вимог ч.6 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1
1-кс/754/547/17
Справа № 754/2726/17
У Х В А Л А
Іменем України
03 березня 2017 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: особи яка подала скаргу ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні судускаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №3, в порядку ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
27.02.2017р. до Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_3 звернулась із скаргою на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №3, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування, мотивуючи тим, що 22.02.2017р. вона звернулась з заявою про вчинення кримінального правопорушення, однак всупереч вимог ст. 214 КПК України до заяви не застосована належна правова процедура, у зв`язку з чим просить зобов`язати відповідних осіб Київської місцевої прокуратури №3 внести відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування про кримінальне правопорушення, за обставин викладених у заяві від 22.02.2017р., та розпочати досудове розслідування.

Прокурор в судовому засіданні надав дані про внесення відомостей про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 від 22.02.2016 р. до ЄРДР за №0002585, просить закрити провадження за скаргою, у зв`язку з усуненням бездіяльності.

В судовому засіданні ОСОБА_6 , захисник підтримали обставини викладені в скарзі, та у зв`язку з тим, що прокурором внесено відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, вважають доцільним закрити провадження за скаргою, відповідно до ч.2 ст.305 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, встановлено, що провадження по скарзі підлягає закриттю за наступних підстав.
Згідно ст.305 ч.2 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно, зокрема, припинити дію чи бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Як вбачається з витягу з кримінального провадження №0002587 від 03.03.3017р. прокурором самостійно внесено відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 від 22.02.2017р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Таким чином, прокурором самостійно припинено бездіяльність, яка оскаржуються, тому провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.303, 305, 306 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №3, в порядку ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
1кс/755/1154/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" березня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4,
в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4 - відмовити.
Призначити оголошення повного тексту ухвали на 08 годину 00 хвилин 17 березня 2017 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
14 березня 2017 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №28/02/17-64 від 28 лютого 2017 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1