overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 197/841/16-к
Номер провадження № 1-кп/197/23/17
УХВАЛА

14 березня 2017 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого -судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
Судом 14.03.2017 року о 13:00 годині призначалось судове засідання, свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, надав заяву про те, що йому призначено операцію на очах 15.03.2017 року в м. Москва, повернеться в Широківський район через півроку, свідок ОСОБА_8 також в судове засідання не з`явилася, причини неявки невідомі.
Прокурором заявлено клопотання про направлення запиту з метою отримання інформації щодо перетину кордону України ОСОБА_7 , проти чого не заперечують учасники кримінального провадження.
Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та необхідно направити запит до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо його перетину кордону України, у разі наявності інформації про дату поверненення - дату його повернення в Україну.
З причини неявки свідків відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст.94, 327, 370, 371 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти розгляд справи до 03.04.2017 року до 14:30 години.
Зобов`язати Головний центр обробки спеціальної інформації Дердавної прикордонної служби України в строк до 30.03.2017 року надати інформацію про:
-громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо його перетину кордону України, дату його повернення в Україну.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/2350/17
Провадження № 1-кс/344/623/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000046 від 28.03.2016р., -

В С Т А Н О В И В:

17.02.2017р. старший слідчий СУ ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про арешт майна, яке ухвалою слідчого судді від 17.02.2017р. задоволено.

Однак, у другому абзаці резолютивної частини зазначеної вище ухвали після слів « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » помилково не зазначено «ідентифікаційний номер НОМЕР_1 », що є опискою.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже враховуючи, що в ухвалі слідчого судді допущено описку, вважаю, що її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 лютого 2017 року, зокрема у другому абзаці резолютивної частини замість слів « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначити « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 338/1184/16-к
Провадження № 11-кп/779/159/2017
Категорія ч.3 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
14 березня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 на вирок Богородчанського районного суду від 09 лютого 2017 року

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.398 КПК України

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 на вирок Богородчанського районного суду від 09 лютого 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 392/1182/16-к
Провадження № 1-кп/392/25/17
УХВАЛА
15 березня 2017 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження

№ 0000600, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 серпня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

в с т а н о в и в :
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення захисника на підставі закону, що регулює надання безоплатної правової допомоги, посилаючись на те, що не має достатніх власних коштів.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку про те, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Тому, відповідно до приписів статті 49 КПК України вимоги обвинуваченого є правомірними.

Керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_5 призначити захисника для здійснення захисту за призначенням з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Кіровоградській області.

Забезпечити прибуття захисника для участі в судовому засіданні на 03 квітня 2017 року о 10 годині.

Копію ухвали направити на виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя
Справа №: 398/1304/15-к
провадження №: 1-в/398/90/17
УХВАЛА

"15" березня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання начальника Олександрійського МРВ пробації ОСОБА_3 про скасування іспитового строку ОСОБА_4 та направлення його в місця позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 15 березня 2017 року засудженому ОСОБА_4 було призначено захисника для розгляду подання начальника Олександрійського МРВ пробації про скасування іспитового строку та направлення засудженого в місця позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що при складанні ухвали в її резолютивній частині помилково зазначено прізвище засудженого, вказано « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_6 відповідних відмінках замість « ОСОБА_7 » у відповідних відмінках.

Суд вважає необхідним виправити описку в ухвалі Олександрійського міськрайонного суду від 15 березня 2017 року.

Відповідно до змісту ухвали усунення описки не погіршить становища засудженого.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Виправити допущену описку в ухвалі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 березня 2017 року, вказавши у резолютивній частині ухвали прізвище засудженому « ОСОБА_7 » у відповідних відмінках замість « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_6 » у відповідних відмінках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 611/214/17
Провадження № 1-кп/611/35/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
м. Барвінкове 14 березня 2017 року

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 14 березня 2017 року.

Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , яких слід викликати в підготовче судове засідання.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України на 22 березня 2017 року на 10 годину 00 хвилин з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/231/17
УХВАЛА
іменем України

13.03.2017 Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Київського районного суду м. Харкова від 02.02.2017 року по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 02.02.2017 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України та призначено йому покарання на підставі ст. 70 ч.4 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяця із застосуванням ст. 75 КК України на 3 роки.
Але, у вступній частині вказаного вироку міститься описка щодо кваліфікації кримінального правопорушення, а саме невірно зазначена частина ст. 309 КК України, замість ч.2 зазначена ч.1.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.
Як вбачається з вступної частини вироку при його складанні судом було допущено описку та помилково вказано кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України замість ч.2 ст. 309 КК України.
Згідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що зазначена помилка має бути виправлена, оскільки вона впливає на суть вироку та є очевидною, на очевидність цієї описки вказують матеріали кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Виправити у вступній частині вироку Київського районного суду м. Харкова від 02.02.2017 року по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, допущену описку вказавши частину 2 ст. 309 КК України замість частина 1 ст. 309 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова.

СУДДЯ
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/197/2017 Справа №641/478/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 січня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
27 січня 2017 року з Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001035 від 17.05.2016 року стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 02 лютого 2017 року на 12 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 1.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 625/470/16-к
Провадження № 1-кп/625/5/17
У Х В А Л А
Іменем України
14.03.2017

Коломацький районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
цивільного відповідача ОСОБА_7 ,
представника цивільного відповідача ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в с. Різуненкове Коломацького району Харківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 липня 2016 року за №0000508, щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження щодо розгляду обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 підсудне Коломацькому районному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :
Призначити розгляд кримінального провадження №0000508 від 15 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області, розташованому за адресою: Харківська область, Коломацький район, с. Різуненкове, вул. Центральна, 56, на 28 березня 2017 року до 11 години 30 хвилин.
У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , цивільних відповідачів ОСОБА_7 та його представника ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника ТДВ «Страхового товариства «Домінанта».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-м/643/1/17
УХВАЛА

14.02.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду судове доручення 1-го кримінального суду першої інстанції м.Бакиркьой Турецької Республіки щодо отримання свідчень обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Нахічеванської АР Шарурського р-ну с.Дюданга, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
Вказане судове дорученя надійшло до Московського районного суду міста Харкова з Головного територіального управління юстиції у Харківській області 19.12.2016 року.
В судові засідання, призначені 17.01.2017 року, 14.02.2017 року обвинувачений не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце проведення судового засідання, про причину неявки до суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суд, вислухавши думку прокурора, а також дослідивши матеріали справи, доходить до наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом направлення повісток, які були повернуті до адреси суду за закінченням терміну зберігання
Виходячи з зазначеного, суд приходить до висновку щодо вжиття заходів до забезпечення прибуття до суду ОСОБА_4 .
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 140,143, 323, 561 КПК України, суд,-
Розгляд кримінального провадження відкласти на 12-00 годину 04 квітня 2017 року.
Піддати приводу на вказаний час та дату:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити начальнику Московського ВП ГУ НП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №4.
Суддя Московського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
Справа №643/3035/17
Пр. №1-кп/643/511/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2017 року Суддя Московського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Корольова Московської області РФ, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. ст. 125 КК України, на 10.05.2017 року на 14-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
14.03.17
Справа № 635/1630/15-к
Провадження № 1-в/635/137/2017
14 березня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області подання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 в місця позбавлення волі, -
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене подання.
В судове засідання засуджений ОСОБА_5 , належним чином повідомлений, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні представник Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції заявила клопотання про привід засудженого.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.
Згідно ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З огляду на наведене, враховуючи те, що засуджений без поважних причин не з`явився в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати щодо нього привід.
Керуючись ст.ст.323, 327 КПК України, суд
Застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 06 квітня 2017 року о 12 годині 30 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області (сел. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Сковороди, 18).
Копію ухвали направити до Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
У Х В А Л А
16.02.2017 рокуСправа № 634/744/16-к Провадження № 1-кп/634/34/17

Сахновщинський районний суд Харківської області

у складі головуючого-судді: ОСОБА_1

участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 28.11.2016 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з оголошенням у розшук гр. ОСОБА_4 ..

На даний час, до суду надійшло повідомлення начальника Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області про встановлене місце знаходження гр. ОСОБА_4 ..

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній кримінальній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Призначити судове засідання на 16 лютого 2017 року о 11:30 год., з участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 5-1097 ск 17 ПОСТАНОВА 13 березня 2017 року м. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду України від 01 листопада 2007 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
У заяві потерпілого ставиться питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду України від 01 листопада 2007 року щодо ОСОБА_3 .
Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 350, 383, 384, 386, ч.1 ст.398 КПК України 1960 року.
Керуючись ст.388 КПК України в редакції 1960 року та пункту 15 Розділу XI«Перехідні положення» КПК України,
постановила:
Витребувати матеріали справи щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.
Апеляційному суду Вінницької області забезпечити надходження справи до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1