№ 1-кп/756/333/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2017 року м.Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5
за участю захисника: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Вишгорода, Київської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, офіційно не працюючого, інваліда 3 групи, не одруженого, відповідно ст. 89 КК України раніше не судимого зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 , 18.09.2016 року приблизно о 18 год. 00 хв. знаходився в ТОВ «Епіцентр-К» по вул. Полярна 20-Д у м. Києві, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, у вказаний час та місці, ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, взяв з полиці магазину «Епіцентр К» наступні речі: тент Sunroom, арт. 22039209 , вартістю 3754 грн. (без ПДВ); сонцезахисні окуляри кат.2 чол., арт. 51141874, вартістю 70 грн. 75 коп. (без ПДВ) який належить ТОВ «Епіцентр К».

Продовжуючи свої злочинні дії, з метою доведення їх до кінця, ОСОБА_7 тримаючи в руках викрадені речі, направився до виходу із магазину «Епіцентр К» та, перетнувши лінію кас, умисно не розрахувшись за цей товар направився на вихід із магазину.

Виконавши всі дії, які вважав необхідними ОСОБА_7 свій злочинний умисел до кінця не довів, з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений охоронниками магазину «Епіцентр К».

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_7 , міг спричинити-матеріальну шкоду ТОВ «Епіцентр К» на загальну суму 3824 грн. 75 коп. (без урахування ПДВ).

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах,18.09.2016 року приблизно о 18 год. 00 хв., знаходячись в примішенні магазину в ТОВ «Епіцентр-К» по вул. Полярна 20-Д намагався здійснити крадіжку товару, вказаного в обвинувальному акті, у скоєному кається.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з"ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які він не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз"яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не оспорювалися, в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 доказана, його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.15 ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, а також відомості які характеризують його особу: раніше не судимий в силу ст.89 КК України, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, є інвалідом.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 суд вважає щире каяття.

Обставин які обтяжують покарання ОСОБА_7 суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_7 ступень тяжкості злочину, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі, але зі звільненням від відбуття цього покарання з випробуванням, відповідно до ст.ст.75,76 КК України.

Призначення обвинуваченому іншого виду покарання у виді штрафу суд вважає, відповідно до ст.50 КК України, не буде сприяти виправленню обвинуваченого та заподіянню скоєння ним нових злочинів, оскільки він офіційно не працює.
Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання з іспитовим строком на два роки та покласти на нього на цей період такі обов`язки: з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції), повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Головуючий ОСОБА_1