overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №522/7014/17
Провадження №1-кп/522/1030/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

13.04.2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000995 від 24 лютого 2017 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000995 від 24 лютого 2017 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000995 від 24 лютого 2017 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, підготовче судове засідання суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 09:10 18.04.2017 року, у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі судових засідань № 231.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 592/4161/17
Провадження № 1-кс/592/1978/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про здійснення приводу підозрюваного по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0003569 від 19.08.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 . Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України. Так 18.08.2016 року приблизно 03-00 год. він здійснив крадіжку майна належного ОСОБА_5 з будинку АДРЕСА_1 , на загальну суму 13 224 грн. 00 коп.. 19.08.2016 року близько 10:00 год. проходячи повз вказаного будинку, що належить ОСОБА_5 , маючи на меті переночувати, подолавши огорожу шляхом проникнення через отвір, а надалі через вікно проник в середину будинку. В подальшому ОСОБА_4 , під час перебування його у приміщенні будинку, був затриманий ОСОБА_5 . 30.09.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України. 02.03.2017 слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми постановлено ухвалу про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. У подальшому ОСОБА_4 не з`явився за викликом слідчого 11.03.2017. Також ОСОБА_4 не з`явився на засідання Апеляційного суду Сумської області, що відбулися 13.03.2017, 20.03.2017 та 31.03.2017. Тому слідчий просить видати ухвалу про здійснення приводу ОСОБА_4 для допиту у якості підозрюваного. Виконання ухвали просить доручити ВКП Сумському ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області.
Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
З матеріалів, якими слідчий обґрунтовує своє клопотання, вбачається, що ОСОБА_4 було вручено під підпис повістку про виклик до слідчого для допиту у якості підозрюваного на 11.03.2017. Однак він не з`явився та про поважність причин неявки не повідомив.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , для допиту як підозрюваного у кримінальному провадженні №0003569 до слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 21, кабінет № 207 на 10 год. 00 хв. 20.04.2017 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВКП Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №590/388/17
Пров. № 1-кп/590/46/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
14 квітня 2017 року Ямпільський райсуд
Сумської області

в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: сторони обвинувачення, прокурора ОСОБА_3
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника Ямпільського районного сектору уповноважених органів з питань пробації ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ямпіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/590/46/17, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000060 від 09.03.2017 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.309 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Ямпільському районному суду Сумської області.

Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надійшло.

Прокурор клопотань не мав, вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений клопотань не мав, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий клопотань не мав, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Представник Ямпільського районного сектору уповноважених органів з питань пробації клопотань не мав, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №1-кп/590/46/17, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000060 від 09.03.2017 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 24 квітня 2017 року о 10-30 годині.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею ОСОБА_1 ..

Викликати у судове засідання: начальника Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Представнику Ямпільського районного сектору уповноважених органів з питань пробації подати досудову доповідь до суду в строк до 24.04.2017 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/536/17
№ 1-кп/733/60/17
У Х В А Л А
"14" квітня 2017 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 та

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ічня кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

У судове засідання без поважних причин не з"явився обвинувачений ОСОБА_4 та не повідомив про причини свого неприбуття.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 привід через орган поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 322, 323 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід у судове засідання, яке відбудеться у приміщення Ічнянського районного суду Чернігівської області об 11-20 год 11 травня 2017 року.

Виконання ухвали суду про привід обвинуваченого доручити Ічнянському відділенню поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, надіславши на його адресу копію ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/1325/17
Провадження № 1-кп/740/139/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
14 квітня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

представника потерпілого- ОСОБА_4

обвинуваченої- ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ніжині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185КК України,
встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), що належить ТОВ «РУШ», вчиненому повторно.

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення провадження не вбачається.

В судовому засіданні прокурор просила призначити справу до судового розгляду.

Інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185КК Українина 09-00 год. 24 квітня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_5 , представника потерпілого.

Ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 742/1216/2016-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/468/2017
Категорія - ч.1 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 березня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

законного представника

неповнолітніх потерпілих ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційною прокурора на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14 березня 2017 року, щодо ОСОБА_11 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Захисник адвокат ОСОБА_9 заявив відвід судді ОСОБА_4 , на підставі п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження органами прокуратури відносно нього та можливістю тиску через це на суддю.

Заслухавши думку учасників апеляційного розгляду та приймаючи до уваги зміст положень ст. 75 КПК України, керуючись вимогами ст. 80-81 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Заявлений відвід по справі судді ОСОБА_4 задовольнити.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/795/146/2017 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
13 квітня 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 7 квітня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , в порядку статті 309 КПК України захисником-адвокатом ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 квітня 2017 року о 08:05 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити захисника адвоката ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , прокурора та викликати слідчого з матеріалами кримінального провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/1230/16-к Номер провадження 11-кп/786/432/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 квітня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провела підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/432/17 стосовно ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою від 03 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені. Учасники судового розгляду, будучи ознайомленими із своїми правами та обов`язками, в ході підготовки до апеляційного розгляду заперечень на апеляційну скаргу не заявляли.
На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 11:00 год. 06 липня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області апеляційний розгляд кримінального провадження № 11-кп/786/432/17 стосовно ОСОБА_3 .
Визнати обов`язковою явку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа 556/456/17
Номер провадження 1-кс/556/85/2017
У Х В А Л А
Іменем України
Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
начальника СВ Володиимрецького ВП ГУ НП в Рівненській області - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець скаргу ПАТ «Рівнеобленерго» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 19.09.2016 року, -
В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу та надав обґрунтування, згідно наявної в матеріалах справи скарги.
Прокурор та начальник СВ в судовому засіданні виступили проти задоволення скарги, вважають, що постанову було винесено згідно вимог закону.
Відповідно до ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
Дослідивши матеріали справи, встановлено, що ПАТ «Рівнеобленерго» отримано Постанову 15.03.2017 року. Згідно Постанови, провадження у справі закрито за відсутністю суб`єктивної сторони злочину, хоча згідно описової частини вказаної Постанови, зазначено, що проведеним досудовим розслідуванням встановити особу, яка здійснила пошкодження електроопори встановити не представилось можливим. Таким чином слідчий при винесенні Постанови від 19.09.2016 року не звернув увагу на те, що прийняте ним рішення не перебуває в логічному взаємозв`язку з встановленими обставинами справи, а саме те, що не встановивши особу, яка спричинила пошкодження електроопори, встановлено її суб`єктивне ставлення до вчиненого діяння, і також відсутність у невстановленої особи умисної форми вини. Досудове слідство у даному кримінальному провадженні є поверховим, однобічним, проведено без з`ясування всіх обставин події, тому як наслідок слідчим прийнято поспішне рішення про закриття кримінального провадження.
За викладених обставин слід поновити ПАТ «Рівнеобленерго» строк на оскарження, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України , -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/872/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2017 року м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених заборонених предметів, -
24 березня 2017 року, о 12 год. 40 хв. в Катеринівській ВК №46 , що в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області , під час проведення обшуку засудженого
ОСОБА_2 в особистих речах, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Нокіа", IMEI НОМЕР_1 та сім-карту "Київстар" .
Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком, до яких, зокрема, відносяться радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки).
Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Вилучений мобільний телефон марки "Нокіа", IMEI НОМЕР_1 та сім-карту "Київстар" необхідно передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -
Мобільний телефон марки "Нокіа", IMEI НОМЕР_1 та сім-карту "Київстар" передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис з оригіналом згідно

Слідчий суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1
Справа № 639/2093/16
1-кп/639/136/17

УХВАЛА
про привід обвинуваченого
14 квітня 2017 року м.Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд,
встановив:
Судове засідання відкладається через неявку обвинуваченого ОСОБА_4 , який будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, ОСОБА_4 зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, розгляд справи за його відсутності є неможливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд, з урахуванням думки прокурора, потерпілого, вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,
ухвалив :
До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід в судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова на 09 год. 30 хв. 28 квітня 2017 року, зала №1.
Організацію виконання ухвали доручити начальнику Новобаварського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/4596/17
Номер провадження 1-кп/643/594/17
УХВАЛА

06.04.2017 р. м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі, Харківської області, громадянина України, не одруженого, раніше судимого, який не зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання 26.04.2017 р. на 11-30 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 643/4578/17
Номер провадження 1-кп/643/585/17
УХВАЛА

06.04.2017 р. м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гянджа, Азербайджан, без громадянства, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання 25.05.2017 р. на 11-15 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1