Скарга №760/13/17
Провадження №1-кс/760/9916/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_5 , погоджене прокурором Четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000591 від 24.09.2015, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Леськи, Черкаської області, громадянка України, одруженої, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання обґрунтоване тим, що Детективами Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000591 від 24.09.2015 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
Прокурор зазначає, що Державне підприємство «Дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України (далі ДП ДГ «Червоний землероб») зареєстроване як юридична особа 19.03.1992 та підпорядковане Кіровоградській державній сільськогосподарській дослідній станції Національної академії аграрних наук України. Перебуває в сфері управління Національної академії аграрних наук України (далі - Академія), як органу по управлінню державним майном, закріпленим за підприємством.
У клопотанні зазначено, що відповідно до наказу директора ДП ДГ «Червоний землероб» ОСОБА_7 № 91-к від 06.11.2015 ОСОБА_4 призначено заступником директора вказаного підприємства з 06.11.2015.
Вказано, що у 2015 році ДП ДГ «Червоний землероб» зібрало наступну кількість врожаю зерна в розрізі культур: озима пшениця - 3607,08 тон, озимий ячмінь 442,42 тон, ярий ячмінь 112,112 тон, кукурудза 3115,26 тон, соняшник -4601,420 тон, соя 41,332 тон, озимий ріпак - 151,85 тон.
Прокурор зазначає, що у силу виконання організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій, будучи відповідно до ч. 3 ст. 18 та Примітки 1 ст. 364 КК України службовою особою державного підприємства, ОСОБА_4 у період з 06.11.2015 по 04.03.2016 вчинила злочин, відповідальність за який передбачена ч. 5 ст. 191 КК України при наступних фактичних обставинах.
У клопотанні зазначається, що після призначення 06.11.2015 на посаду заступника директора ДП ДГ «Червоний землероб» і до 11.11.2016 ОСОБА_4 вступила у злочинну змову із ОСОБА_10 та невстановленими слідством особами з метою заволодіння урожаєм ДП ДГ «Червоний землероб» 2015 року. Для заволодіння урожаєм ДП ДГ «Червоний землероб» у ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та невстановлених слідством осіб виникла необхідно залучити директора вказаного підприємства ОСОБА_7 , оскільки лише він відповідно до Статуту та службових повноважень мав право підпису фінансово-господарських та бухгалтерських документів державного підприємства.
Крім того зазначено, що у період часу з 06.11.2015 по 11.11.2015 ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та невстановлені слідством особи погрозами та примусом схили ОСОБА_7 до заволодіння шляхом зловживання службовим становищем рештою урожаю 2015 року ДП ДГ «Червоний землероб», яке ще залишились і яким не встигли заволодіти ОСОБА_7 у змові з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
На думку прокурора, ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та невстановлені досудовим розслідуванням особи вирішили використати Договір зберігання зерна без номеру від 10.08.2015 (далі Договір від 10.08.2015), щоб створити видимість передачі урожаю 2015 року ДП ДГ «Червоний землероб» на відповідальне зберігання до ТОВ «ВЕЛ-АВТО-ТРАНС». Договір від 10.08.2015, що був укладений директором ДП ДГ «Червоний землероб» ОСОБА_7 та директором ТОВ «ВЕЛ-АВТО-ТРАНС» ОСОБА_8 , передбачав передачу на відповідальне зберігання сільськогосподарської продукції врожаю 2015 року в кількості 3000 тонн насіння соняшника та 1000 тонн пшениці без визначення класу та вартості. В п.1.4, 2.10 Договору від 10.08.2015 передбачено можливість передачі ТОВ «ВЕЛ-АВТО-ТРАНС» отриманого на зберігання зерна третім особам без погодження із Поклажодавцем (ДП ДГ «Червоний землероб»). За задумом ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та невстановлених досудовим розслідуванням осіб Договір від 10.08.2015 давав можливість приховати факт заволодіння урожаєм ДП ДГ «Червоний землероб», оскільки в усіх первинних документах державного підприємства, зокрема, накладних, товарно-транспортних накладних, книгах складського обліку і т.д. вказувалось, що все зерно передано на зберігання до ТОВ «ВЕЛ-АВТО-ТРАНС» і, відповідно, згідно бухгалтерського обліку підприємства воно відображено як передане на зберігання до ТОВ «ВЕЛ-АВТО-ТРАНС».
Зазначено, що згідно розробленого ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та невстановленими слідством особами планом спільних злочинних дій, ОСОБА_7 , як директор ДП ДГ «Червоний землероб» спільно з ОСОБА_4 повинен був діяти як виконавець вчинення злочину, а саме підписати накладні на відвантаження зерна урожаю 2015 року під виглядом передачі його ТОВ «ВЕЛ-АВТО-ТРАНС» відповідно до Договору від 10.08.2015 та спільно з ОСОБА_4 , дати вказівки підпорядкованим їм працівникам на вчинення відповідних дій по відвантаження зерна, оформленню вказаних дій у первинних та бухгалтерських документах державного підприємства для маскування намірів по заволодінню майном підприємства. Окрім цього, ОСОБА_4 повинна була переконати інших службових осіб ДП ДГ «Червоний землероб». Зокрема, першого заступника директора ОСОБА_11 та працівників вказаного підприємства у тому, що зерно урожаю 2015 року, яким вона, ОСОБА_10 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, планують заволодіти, буде передано на зберігання до ТОВ «ВЕЛ-АВТО-ТРАНС», щоб останні не перешкоджали вивезенню та оберненню зерна державного підприємства на користь невстановлених досудовим розслідуванням осіб. Також, спільно із ОСОБА_10 та іншими невстановленими слідством особами, ОСОБА_4 повинна була організувати вивезення зерна із зернотоків підприємства для продажу іншим суб`єктам господарювання. ОСОБА_10 як пособник у заволодінні зерном державного підприємства повинен був усунути перешкоди у вивезенні зерна із складів державного підприємства, забезпечити його охорону, транспортування до місця призначення, продаж через підставні юридичні особи кінцевим покупцям.
Прокурор вказує, що ОСОБА_4 , переконавши першого заступника директора ДП ДГ «Червоний землероб» ОСОБА_11 про свій намір передати на зберігання зерно соняшника до ТОВ «ВЕЛ-АВТО-ТРАНС», вмовила останнього підписати відповідні видаткові накладні. ОСОБА_11 , не будучи обізнаним у злочинних планах ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та невстановлених досудовим розслідуванням осіб, переконаним у її намірі передати соняшник на зберігання до ТОВ «ВЕЛ-АВТО-ТРАНС», на виконання умов Договору від 10.08.2015, підписав 11.11.2015 накладні №№ 191, 192, 193, 194, 195, 198, 201, 202 про відвантаження на зберігання до ТОВ «ВЕЛ-АВТО-ТРАНС» соняшника в кількості 132,72 тонн вартістю 1 234 296 грн.
Зазначено, що реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння 132,72 тонами соняшника, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_10 , у період до 11.11.2015 організувала відвантаження вказаної кількості соняшника із зернотоків ДП ДГ «Червоний землероб» та спільно із невстановленими досудовим розслідування особами вивезення та продаж його невстановленим особам.
У клопотанні зазначено, що період з 11.11.2015 по 28.11.2015 ОСОБА_4 , з метою маскування злочинних дій спрямованих на заволодіння зерном державного підприємства, спільно із ОСОБА_10 , вмовили ОСОБА_7 під виглядом виконання умов Договору від 10.08.2015 підписати накладні, у тому числі за 27-28.11.2015, коли ОСОБА_7 перебував у відпустці по тимчасовій втраті працездатності, №203 від 11.11.2015, №№1, 2, 3 від 13.11.2015, №№205, 206, 207, 208, 210 від 16.11.2015, №№211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224 від 17.11.2015, №№ 4, 5 від 22.11.2015, №№8, 9, 10, 11, 15, 16, 17, 18 від 23.11.2015, №№ 19, 26 від 24.11.2015, №№31, 33, 35, 36 від 25.11.2015, №№38, 39, 40, 41, 42 від 27.11.2015, №№ 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49 від 28.11.2015 про передачу на зберігання до ТОВ «ВЕЛ-АВТО-ТРАНС» соняшника в кількості 1658,73 тонн вартістю 16 402 058 грн. без наміру зберігати вказану кількість зерна, а таким чином лише приховала заволодіння ним.
Вказано, що ОСОБА_4 , як заступник директора ДП ДГ «Червоний землероб», на підставі підписаних ОСОБА_7 накладних, у період з 11.11.2015 по 28.11.2015, зловживаючи службовим становищем, організувала відвантаження та спільно із ОСОБА_10 вивезення із зернотоків підприємства соняшника в кількості 1658,73 тонн вартістю 16 402 058 грн., під виглядом передачі його на зберігання до ТОВ «ВЕЛ-АВТО-ТРАНС», та спільно із ОСОБА_10 та невстановленими досудовим розслідуванням особами реалізувала його невстановленим слідством особам, заволодівши таким чином вказаною кількістю зерна.
Детектив вказав, що ОСОБА_4 у звязку з відсутністю на робочому місці ОСОБА_7 та перебуванням ОСОБА_11 у відпустці у звязку з тимчасовою втратою працездатності, маючи умисел на заволодіння урожаєм зерна ДП ДГ «Червоний землероб», зловживаючи службовим станомщем, у період з 20 по 22 листопада 2015 року, під виглядом виконання умов Договору від 10.08.2015 про передачу зерна на зберігання до ТОВ «ВЕЛ-АВТО-ТРАНС», з метою маскування злочинних дій, організувала вивезення із зернотоків державного підприємства кукурудзи на підставі накладних №257 від 20.11.2015, №№262, 263, 264, 265, 266 від 21.11.2015, №№267, 268, 269, 270, 271 від 22.11.2015, підписи в яких були підроблені невстановленою досудовим розслідуванням особою, від імені ОСОБА_11 , в кількості 446,02 тони вартістю 1 353 495 грн. без наміру зберігати вказану кількість зерна, а таким чином лише приховала заволодіння ним.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , як заступник директора ДП ДГ «Червоний землероб», 30.11.2015 через перебування у відпустці у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності директора вказаного підприємства ОСОБА_7 та його першого заступника ОСОБА_11 , під виглядом виконання умов Договору від 10.08.2015 про передачу зерна на зберігання до ТОВ «ВЕЛ-АВТО-ТРАНС», з метою маскування злочинних дій спрямованих на заволодіння зерном державного підприємства, діючи у змові із ОСОБА_10 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, організувала відвантаження та вивезення із зерносховищ ДП ДГ «Червоний землероб» на підставі накладних №№51, 52, 53, 54 соняшника в кількості 91,06 тонн вартістю 928 812 грн. та на підставі накладних №№55, 56 кукурудзи в кількості 82,58 тонн вартістю 269 045,64 грн., а всього на суму 1 197 857.64 грн.
ОСОБА_4 , діючи як службова особа державного підприємства, у період з 18.11.2015 по 25.12.2015, з метою маскування злочинних дій спрямованих на заволодіння зерном державного підприємства, під виглядом виконання умов Договору від 10.08.2015 вмовила ОСОБА_7 підписати накладні, в тому числі за період з 26.11.2015 по 05.12.2015 включно, коли ОСОБА_7 перебував у відпустці по тимчасовій втраті працездатності, №№225, 226, 228, 229, 230, 231, 232 від 18.11.2015, №233, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 247 від 19.11.2015, №248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255, 256, 258, 259, 260, 261 від 20.11.2015, №№6, 7, 12, 13, 14 від 23.11.2015, №№20, 21, 22, 23, 24, 25, 27, 28, 29 від 24.11.2015, №30, 32, 34 від 25.11.2015, №37 від 26.11.2015, №50 від 29.11.2015, №55, 56 від 30.11.2015, №№ 57, 58, 59, 60, 61 від 02.12.2015, №62 від 03.12.2015, №№65, 66 від 25.12.2015 про передачу на зберігання кукурудзи до ТОВ «ВЕЛ-АВТО-ТРАНС» в кількості 2909,72 тонни вартістю 7 570 197, 29 грн. без наміру зберігати вказану кількість зерна, а таким чином лише приховала заволодіння ним.
Зазначено, що продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_10 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, у період з 18.11.2015 по 25.12.2015, як заступник директора ДП ДГ «Червоний землероб» організувала відвантаження та вивезення зі складів підприємства кукурудзи кількості 2909,72 тонни вартістю 7 570 197,29 грн. та продаж невстановленим слідством особам.
Вказано, що у період часу з 11.11.2015 по 25.12.2015, ОСОБА_4 шляхом зловживання службовим становищем, у змові із ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, заволоділа зерном ДП ДГ «Червоний землероб» урожаю 2015 року на загальну суму 27 757 903,93 грн.
Зазначено, що ОСОБА_4 12.01.2017 о 13 год. 25 хв. затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Вказано, що 12.01.2017 о 22 год. 05 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
На думку детектива, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинені за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Леськи, Черкаської області, громадянка України, одружена, працююча в.о. директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України», раніше не судима, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1
Детектив зазначає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження доказами, а саме:
документами про призначення ОСОБА_4 на посаду заступника директора ДП ДГ «Червоний землероб»;
інформацією управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області від 23.11.2016 №04-11-07-17-17/395 за результатами проведеної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП ДГ «Червоний землероб» за період з 01.01.2015 по 30.09.2016 від 07.11.2016, згідно якої підтверджено факт розтрати врожаю державного підприємства 2015 року;
висновком експерта №5/7 від 30.01.2017, яким підтверджено факт та розмір нестачі сільськогосподарських культур ДП ДГ «Червоний землероб» врожаю 2015 року;
показаннями працівників ДП ДГ «Червоний землероб» ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які пояснили, що ОСОБА_4 протягом листопада-грудня 2015 року перебувала при зважуванні автомобілів в м. Бобринець та особисто контролювала цей процес;
показаннями свідка ОСОБА_15 (заступник директора ДП ДГ «Червоний землероб») який пояснив, що у видаткових накладних №№ 191, 192, 193, 194, 195, 198, 201, 202 міститься не його підпис, оскільки в цей період він перебування на лікарняному, а фактичне керівництво підприємством здійснювала ОСОБА_4 ;
документами, вилученими у ДП ДГ «Червоний землероб», що підтверджують вивезення зерна урожаю 2015 року з підприємства;
показаннями свідка, до якого застосовано заходи безпеки ОСОБА_16 , який пояснив, що в листопаді-грудні 2015 року вивезення зерна із ДП ДГ «Червоний землероб» проводилось лише з дозволу ОСОБА_4 ;
протоколами оглядів від 30.06.2017, відповідно до яких ОСОБА_4 в листопаді 2015 року телефонувала водію ОСОБА_17 , який відвіз насіння соняшника в смт. Власівка Кіровоградської області, а також водію ОСОБА_18 , який возив насіння соняшника в ТОВ «Тіс-Зерно», якому окрім іншого телефонував ОСОБА_10 ;
протоколом огляду від 04.07.2017, відповідно до якого ОСОБА_4 в листопаді 2015 року контактувала із ОСОБА_10 ;
іншими матеріалами кримінального провадження.
Зазначено, що є підстави вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів за вчинення, яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. Крім того, злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України, є корупційним, а тому, у разі засудження особи, до неї не передбаченого застосування звільнення від покарання, а також застосування більш м`якого покарання, ніж передбачене законом.
Слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва 14.01.2017 під час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу враховано ризики, наведенні стороною обвинувачення в клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак з врахуванням сімейного стану, віку, стану здоров`я, наявність постійного місця проживання обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
10.03.2017 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва продовжено обраний ОСОБА_4 запобіжний захід ще на 60 днів.
05.05.2017 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва продовжено обраний ОСОБА_4 запобіжний захід ще на 60 днів строком до 03.07.2017 та встановлено заборону залишати місце проживання у період часу з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.
Детектив зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено ризики, передбачені п.п. 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Так, в ході досудового розслідування встановлено наступні ризики, а саме: можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експертів чи спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.
Детектив зазначає, відповідно до змісту ч. 5 ст. 194 КПК України слідчий суддя при обранні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зобов`язує підозрюваного виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу детектива, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, в тому числі внутрішній паспорт громадянина України;
6) носити електронний засіб контролю.
Ухвалами слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.01.2017, 10.03.2017 та 05.05.2017, окрім інших на ОСОБА_4 покладено обов`язок утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні. Однак, в ході досудового розслідування здобуті докази, що дають підстави вважати, що після обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту вона продовжила спілкуватись із свідками у вказаному кримінальному провадженні та з їх допомогою змінювати, приховувати та спотворювати документи, а тому потрібно заборонити їй спілкуватись із особами, що мають доступ та можливість за вказівкою ОСОБА_4 змінити, створити чи приховати документи ДП ДГ «Червоний землероб», а саме: ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_23 , ОСОБА_11 .
Враховуючи вищевказані обставини, заступником Генерального прокурора України керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000591 від 24.09.2015 до восьми місяців, а саме до 12.09.2017.
Враховуючи існування ризиків того, що підозрювана ОСОБА_4 на даний час має можливість, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експерта чи спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні у зв`язку із чим детектив просив задоволення клопотання.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.
Підозрювана у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання.
На думку прокурора, є підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважається доцільним покладення на підозрювану ОСОБА_4 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
2) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу детектива, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування із свідками, а саме: ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_23 , ОСОБА_11 та підозрюваними у кримінальному провадженні;
5) здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 179, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
2) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу детектива, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування із свідками, а саме: ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_23 , ОСОБА_11 та підозрюваними у кримінальному провадженні;
5) здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон.
Визначити строк дії ухвали до 31 серпня 2017 року.
Підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомляються покладені на неї обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1