У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2832/16-к

Номер провадження: 1-кс/511/420/16

21.12.2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: в.о. начальника СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання в.о. начальника СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення позапланової ревізії,

В С Т А Н О В И В:

21.12.2016 року в.о. начальника СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення позапланової ревізії, погодженого з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

З поданого клопотання вбачається, що 08.11.2016 року надійшла заява про те, що в період часу з 13.05.2015року по теперішній час посадова особа виробничого кооперативу "Роздільнянський районний побуткомбінат", шляхом зловживання своїм службовим становищем привласнила бюджетні кошти.

В подальшому встановлено, що 02.07.2001 року між Роздільнянською районною радою та ТОВ «Роздільнянський райопбуткомбінат» було укладено договір про безоплатне користування комунальним майном, а саме частину будинку побуту «Перлина», будинків побуту у смт, Лиманське, селах Кучургани та Яковлівка Роздільнянського району.
01.08.2012 року рішення Роздільнянської районної ради №384-4 від 01.08.2012 року припинено дію договору про безоплатне користування комунальним майном.
В подальшому виробничий кооператив «Роздільнянський райопбуткомбінат» звернувся до Роздільнянського районного суду з метою скасування рішення Роздільнянської районної ради №384-4 від 01.08.2012 року, однак згідно постанови Роздільнянського районного суду від 06.03.2014 року було відмовлено повністю в задоволенні вимог за позовом.
Також згідно ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2015 року залишено без змін постанову Роздільнянського районного суду Одеської області від 06.03.2014 року, яка 15.05.2015 року набрала законної сили та обов`язкова до виконанню.
Тому фактично з дня набрання законної сили ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду, тобто з 15.05.2015 року, договір з ВК «Роздільнянський райопбуткомбінат» втратив законну силу
Однак досудовим розслідуванням встановлено, що на даний час ВК «Роздільнянський райопбуткомбінат» не звільнив орендоване комунальне майно та в подальшому передає в оплатну суборенду приміщення комунального майна підприємцям для ведення підприємницької діяльності.
Також було встановлено, що згідно договорів на оренду нежитлових приміщень від 01.11.2015, 15.11.2015, 15.11.2015, 15.10.2015 та інших, ВК «Роздільнянський райопбуткомбінат» передає в оплатну строкову оренду нежитлові приміщення різної площі приватним підприємцям для ведення підприємницької діяльності та отримує прибуток, однак вказані приміщення знаходяться в комунальній власності територіальних громад сіл, селища, міста Роздільнянського району та у ТОВ «Роздільнянський райопбуткомбінат» відсутні правові підстави користування вказаними приміщеннями.
Тому у зв`язку із вказаною діяльністю ВК «Роздільнянський райопбуткомбінат» держава в особі Роздільнянського районної ради недоотримує прибуток, отриманий в наслідок оплатного користування приміщеннями будинку побуту «Перлина», який розташований за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, м. Роздільна, вул. Європейська (Леніна) б. № 27.
В судовому засіданні слідчий підтримав вказане клопотання та пояснив, що проведення ревізії необхідно для встановлення надходження коштів та перевірки їх використання.

Суд заслухавши слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001826 внесенного в ЄРДР 22.10.2015 року, прийшов до висновку про те, що в клопотанні необхідно відмовити .

Судом встановлено . що рішення суду стосуються виробничого кооперативу « Роздільнянський райпобуткомбінат» . Витяг з реєстру кримінального провадження стосується посадових осіб виробничого кооперативу « Роздільнянський райпобуткомбінат» .

Суду ж пропонують дати дозвіл на проведення позапланової ревізїї фінансово-господарської діяльності саме в товаристві з обмеженою відповідальністю « Роздільнянський райпобуткомбінат» . Це зовсім інша назва підприємства.

Крім цього суду надано всі документи , які стосуються не ТОВ « Роздільнянський райпобуткомбінат» , а саме виробничого кооперативу. Як вбачається з заяви голови Роздільнянської районної ради ОСОБА_5 ТОВ « Роздільнянськеий райпобуткомбінат» було реорганізовано , тобто фактично він припинив своє існування та господарську діяльність. Але досудовий орган , який проводить розслідування просить саме дати дозвіл на проведення ревізії в ТОВ « Роздільнянський рай побут комбінат». Змін доповнень до клопотання не надходило.

Суду не надано документи про реєстрацію ТОВ « Роздільнянський райпобуткомбінат» . За таких обставин та з метою недопущення втручання в господарську діяльність та виключення зловживання з сторони правоохоронних органів, суд дослідивши надані докази по справі , прийшов до висновку , що необхідно відмовити у задоволенні клопотання. В клопотанні значиться назва підприємства з формою ТОВ ,а в повідомленні про вчинення злочину виробничий кооператив.

За таких умов у суду відсутні всі законні підстави для надання дозволу на проведення позачергової ревізії в ТОВ « Роздільнянський райпобуткомбінат» саме на підставі наданих документів доказів. .

На підставі ст.ст.93 КПК України, ст.. 2,11 ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання в.о. начальника СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення позапланової ревізії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області в 5-ти денний термін з моменту проголошення.

Суддя:ОСОБА_1