УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/226/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 81 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
засудженого: ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 січня 2017 року, якою задоволено спільне подання Коростенської ВК №71 та спостережної комісії виконкому Коростенської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 ,
Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 січня 2017 року задоволено спільне подання Коростенської ВК №71 та спостережної комісії виконкому Коростенської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 .
В апеляційній скарзі з доповненням прокурор вважає, що ухвала суду щодо ОСОБА_7 є незаконною, а тому підлягає скасуванню з наступних підстав.
Вказує, що висновки, викладені у клопотанні адміністрації Коростенської ВК № 71 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 та в його характеристиці про те, що він сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, не відповідають фактичним даним про поведінку засудженого та його ставлення до вчиненого злочину.
Також, вважає, що ОСОБА_7 раніше вже тричі звільнявся на умовно-достроковий термін, тому повне вивчення особистої справи засудженого, у даному випадку, для вирішення питання про його чергове умовно-дострокове звільнення є обов`язковим.
Зазначає, що судом не було взято до уваги те, що ОСОБА_7 за весь час відбуття покарання працювати бажання не виявляв і лише 28.03.16 року був переведений до виробничої секції.
Всі матеріали про вчинені ОСОБА_7 за час відбування покарання порушення містяться в матеріалах його особової справи. Однак судом особова справа засудженого не була витребувана в адміністрації Коростенської ВК № 71 та не вивчалась.
Просить скасувати ухвалу суду щодо ОСОБА_9 та постановити нову ухвалу, якою повернути клопотання адміністрації Коростенської ВК № 71 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 для відповідного оформлення. Витребувати з Коростенської ВК № 71 особову справу щодо засудженого ОСОБА_7 з метою ретельного її вивчення для забезпечення повного, об`єктивного дослідження даних про поведінку засудженого за час відбування ним покарання та його ставлення до вчиненого злочину, які мають істотне значення для об`єктивного вирішення справи.
В запереченні начальник Коростенської ВК №71 просить апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу суду про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_7 без змін.
В запереченні голова спостережної комісії при виконавчому комітеті Коростенської міської ради просить апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу суду щодо ОСОБА_7 без змін.
В запереченні засуджений ОСОБА_7 просить апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу суду щодо нього без змін.
Заслухавши доповідача, прокурора, який частково підтримав апеляційну скаргу, пояснення засудженого, який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив рішення у відповідності з вимогами ст. 81 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, з достатньою повнотою з`ясувавши, чи став засуджений на шлях виправлення та чи відбув він у встановленому законом порядку необхідний строк покарання.
Станом на 01.01.2017 року засуджений ОСОБА_7 відбув 2/3 частини строку призначеного покарання.
Так, судом було враховано позитивна характеристика, відсутність стягнень, неодноразові заохочення, участь в у суспільно-корисній праці, виховних заходах та працевлаштованість, а тому підстав вважати, що рішення суду про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 незаконним та несправедливим колегія суддів не вбачає.
Крім цього, колегія суддів вважає безпідставними доводи прокурора про неповне з`ясування судом усіх даних про особу засудженого, оскільки кримінальне провадження в суді здійснюється на засадах змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення своїх правових позицій.
Про те, як засвідчують матеріали справи прокурор не виявив бажання приймати участь у розгляді подання у суді першої інстанції, а тому суд виходив з наявних у справі доказів долучених до подання, що характеризують засудженого, які на думку колегії суддів в повній мірі підтверджують висновки суду.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 січня 2017 року, якою задоволено спільне подання Коростенської ВК №71 та спостережної комісії виконкому Коростенської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 - без змін.
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: