Справа № 140/1079/17
1-кп/140/167/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.07.2017 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

розглянули у відкритому судовому засіданні в місті Немирів

матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0000140 від 19.03.2017 року по обвинувальному акту відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працює соціальним працівником громадської організації «Незалежність» ( Немирівська ЦРЛ), українця, громадянина України, в порядку ст.. 89 КК України раніше не судимий, перебуває на обліку у лікаря нарколога, осьвіта середньо спеціальна, на вихованні неповнолітня дитина: за ст.185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 18.03.17 року біля 15 години їдучи рейсовим автобусом сполученням Вінниця Бершадь із м. Немирів, помітив на сидінні біля однієї пасажирки ОСОБА_6 жіночу сумочку чорного кольору. У ОСОБА_5 виник намір на вчинення крадіжки. З цією метою ОСОБА_5 проїжджаючи біля с. Гриненки Немирівського району впевнившись , що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу , умисно , таємно, з корисливих спонукань із жіночої сумочки ОСОБА_6 здійснив крадіжку грошових коштів, а саме : - 4800 грн., 300 злотих , що станом на 18.03.17 року еквівалентно 2070 грн. відповідно до курсу НБУ, 350 євро,що еквівалентно 10307,7 грн. згідно курсу НБУ, 4 лева,що еквівалентно 59 грн. відповідно до курсу НБУ. Після чого ОСОБА_5 заволодівши грошовими коштами, вийшов із автобуса та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 17236,5 грн.

Будучи допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині передбаченого ст.. 185 ч. 1 КК України визнав повністю, а також визнав всі фактичні обставини вчинення злочину які йому пред`явлено в обвинуваченні та дав покази, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті. Просить суворо не карати не позбавляти волі, повністю погоджується з обвинуваченням, запевняє , що більше скоювати злочинів не буде. З потерпілою помирились і вона немає ніяких претензій, викрадене частково повернуто решта вилучено поліцією.

Будучи допитаною в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 дала покази,що вона поверталась додому. У автобусі заснула, проснулась виявила пропажу сумочки. Дана сумочка знаходилась на задньому сидінні автобуса з якої викрадено 4800 грн.,300 злотих,350 євро,4 лева. Під сумочкою був телефон, як пізніше стало відомо, обвинуваченого по справі ОСОБА_5 Повідомили у поліцію. Стало відомо,що крадіжку скоїв ОСОБА_5 .. Претензій до нього не має просить покарати на розсуд суду. ОСОБА_5 повернув їй 3000 грн. добровільно. Позову не заявляла. Просить повернути їй викрадені у неї кошти які вилучили у ОСОБА_5 та які знаходяться на депозиті у банку.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченого, показів потерпілої,його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:-

-протоколом прийняття зави від ОСОБА_7 ,

-розпискою та заявою ОСОБА_7 про видачу телефона,

-протоколом огляду м/п від 19.03.17 р., та додатком до протоколу з відеодиском,

-розпискою ОСОБА_7 про отримання від ОСОБА_5 3000 грн.,

-протоколом огляду місця події від 21.03.17 року та фото таблицею до протоколу,

-протоколом огляду предмета від 23.03.17 року,

-протоколом огляду від 23.03.17 року грошових купюр та фото таблицею до нього,

-протоколом огляду мобільного телефону «Флу» від 24.03.17 р.,

-довідкою,що ОСОБА_5 перебуває на обліку у лікаря нарколога,

-довідкою про склад сім`ї,

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками,

-довідкою до протоклу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками.

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає, що обвинувачення пред`явлене ОСОБА_5 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, його дії органами досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) .

Вирішуючи питання про призначення підсудному покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та перевиховання ,попередження вчинення нових злочинів, а згідно з ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого злочину,особу винного, його соціальне становище, який перебуває на обліку у лікаря нарколога на обліку у лікаря психіатра не перебуває те, що він раніше в силу ст..89 КК України не судимий, відсутність даних про попередні притягнення до адміністративної відповідальності, який характеризується за місцем проживання посередньо. На утриманні та вихованні знаходиться неповнолітня дитина. Відсутність будь-яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде достатнім призначення покарання згідно санкцій ч.1ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76ч.1 п.1,2 КК України .

Речові докази по кримінальному провадженні : - 200 євро,120 злотих,4 лева, які заходяться на зберіганні у відділенні банку «Укргазбанк», що розташований м. Немирів вул.. Гімназійна 10 А, та мобільний телефон «Флу» імел № НОМЕР_1 » який знаходиться на зберіганні у кімнаті речових доказів Немирівської поліції -повернути потерпілій ОСОБА_6 .. Телефон «Ноті» імел № НОМЕР_2 який знаходиться на зберіганні у кімнаті речових доказів Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути ОСОБА_5 ..

Цивільні позови та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України , суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки .

В порядку ст. 76 ч.1 п.1,2 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти про зміну свого місця проживання ,роботи, навчання.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженні :- 200євро,120 злотих,4 лева, які заходяться на зберіганні у відділенні банку «Укргазбанк», що розташований м. Немирів вул.. Гімназійна 10 А, та мобільний телефон «Флу» імел № НОМЕР_1 » який знаходиться на зберіганні у кімнаті речових доказів Немирівської поліції -повернути потерпілій ОСОБА_6 .. Телефон «Ноті» імел № НОМЕР_2 який знаходиться на зберіганні у кімнаті речових доказів Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
Копія вірна
Суддя