Справа № 317/274/17
№/п 1-кс/317/89/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу, яке погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування за №0000256 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
З клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду звернувся слідчий Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 . В клопотанні зазначив наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.07.2001 року приблизно о 22.00 год. ОСОБА_5 , знаходячись в господарській будівлі поблизу с. Володимирівське, Запорізького району, Запорізької області, в ході суперечки з ОСОБА_6 , яка сталася на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до нього, маючи умисел, направлений на спричинення йому тяжких тілесних ушкоджень, наніс йому один удар ножем в область тулуба, спричинивши таким чином потерпілому згідно висновку судово-медичної експертизи №1707/М від 20.07.2001 року одиночне проникаюче колото-різане поранення передньої черевної стінки проникаюче в черевну порожнину з пошкодженням передньої стінки шлунка і скупченням крові в черевній порожнині у гр. ОСОБА_6 . Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Підозрюваним у вчиненому правопорушенні є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підставами підозрювати ОСОБА_5 у вчинені злочину є показання допитаних в ході досудового розслідування свідків та потерпілого, висновками експертів.

Необхідність обрання відносно підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлена тим, що під час досудового розслідування ОСОБА_5 покинув своє постійне місце мешкання, на виклики до слідчого не з`являвся на даний час місце знаходження його не відомо. Також, орган досудового розслідування вважає, що у випадку обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, останній може вчинити нове кримінально каране, суспільно небезпечне, протиправне, винне діяння, перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування. Крім того, усвідомлюючи реальність та невідворотність покарання у вигляді позбавлення волі, за вчинене ним кримінальне правопорушення, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою його уникнення.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, тому усвідомлюючи реальність та невідворотність покарання у вигляді позбавлення волі, за вчинене ним кримінальне правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою його уникнення.

Висновки, про наявність ризиків, зазначених у клопотанні ґрунтуються на допитах свідках, які підтверджують, що ОСОБА_5 за місцем свого постійного мешкання не з`являється, де він мешкає в даний час їм невідомо. Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні. Застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави, не можливе оскільки він вчинив кримінальне правопорушення, яке має незворотний характер.

На даний час місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідомо, тому прибути до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, не можливе, тому враховуючи, що 20 січня 2002 року підозрюваний ОСОБА_5 оголошений в розшук.

У зв`язку з викладеним, приймаючи до уваги той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим останнього оголошено в розшук, а також може перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 107 КПК України клопотання про здійснення технічного фіксування судового процесу не надходило, фіксація процесуальної дії не здійснювалась.

Керуючись ст.ст. 40, 107, 131, 132, 176-178, 184, ч. 2 ст. 187, 188,189,190 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання старшого слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу, яке погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування за №0000256 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; у разі відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1