Справа № 592/8939/17
Провадження № 1-кс/592/4201/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000482 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18.08.2017 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання старшого слідчого СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, яке мотивується тим, що 16.08.2017 близько 20:00 год. на ділянці 15 км. автодороги «Суми-Лебедин», неподалік від с. Шпилівка, Сумського району, Сумської області сталася дорожньо-транспортна подія під час якої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «VOLVO XC 70» н.з. НОМЕР_1 в напрямку м. Лебедин, не впорався із керуванням транспортного засобу, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення із автомобілем «MAN L 2000 8.153» н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у напрямку м. Суми. Від отриманих внаслідок ДТП тілесних ушкоджень водій автомобіля «VOLVO XC 70» ОСОБА_5 помер на місці пригоди.

З клопотання вбачається, що у період з 21:20 год. 16.08.2017 до 02:10 год. 17.08.2017 старшим слідчим Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 проведено огляд місця дорожньо-транспортної події на ділянці 15 км автодороги «Суми-Лебедин», неподалік від с. Шпилівка, Сумського району, Сумської області. З місця проведення огляду було вилучено: автомобіль «VOLVO XC 70» н.з. НОМЕР_1 з механічними пошкодження та слідами після ДТП; автомобіль «MAN L 2000 8.153» н.з. НОМЕР_2 з механічними пошкодження та слідами після ДТП.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 07.03.2006 власником автомобіля «VOLVO XC 70» н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску є ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 23.06.2015 власником автомобіля «MAN L 2000 8.153» н.з. НОМЕР_2 , 1999 року випуску, є ТОВ «ОРБІТА-В», розташоване за адресою: Сумська область, м. Суми, вул. Воровського, 35.

За таких обставин слідчий просить накласти арешт на вилучені 17.08.2017 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події вказані автомобілі.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Сумський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482 від 17.08.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
За вимогами ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).
У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що вилучене майно є речовими доказами по даному кримінальному провадженню та існують достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям зазначеним у статті 98 КПК України. Тому вказані у клопотанні автомобілі підлягають арешту з метою забезпечення їх збереження, як речових доказів, а також для проведення експертних досліджень у кримінальному провадженні. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 17.08.2017 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події на ділянці 15 км автодороги «Суми-Лебедин», неподалік від с. Шпилівка, Сумського району транспортні засоби, а саме: автомобіль «VOLVO XC 70» н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску та автомобіль «MAN L 2000 8.153» н.з. НОМЕР_2 , 1999 року випуску.

Копію ухвали для виконання негайно вручити слідчому, прокурору, направити ТОВ «ОРБІТА-В».

Роз`яснити, що власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково відповідно до ст. 174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1