Справа № 362/1227/17
Провадження № 1-в/362/134/17
П О С Т А Н О В А
Іменем України
15.03.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Василькові подання Васильківського відділу поліції ГУ НП України в Київській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Порадівка, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, судимість погашена відповідно до ст.89 КК України,-

в с т а н о в и в:

До суду 15.03.2017 року надійшло подання, згідно якого Васильківський ВП просить встановити щодо ОСОБА_3 адміністративний нагляд, із встановленням обмежень його дій, так як він після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, на протязі року скоював адміністративні правопорушення, незважаючи на попередження органів Національної поліції.

В судовому засіданні представник Васильківського відділу поліції підтримав подання.

Вислухавши ОСОБА_3 , який не заперечує фактів, викладених в поданні, та самого подання, дослідивши письмові матеріали подання, суд прийшов до такого висновку.

Як вбачається із вироку Голосіївського районного суду м.Києва від 24.07.2003 року , ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України до 7 років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 04.12.2003 року вирок Голосіївського районного суду м.Києва від 24.07.2003 року залишений без зміни.

Довідка про звільнення свідчить про те, що ОСОБА_3 звільнений із місць позбавлення волі 26.03.2007 року умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 13 днів.

У відповідності із ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами,

звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: в) засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі лочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Надані матеріали свідчать про те, що ОСОБА_3 порушує громадський порядок, вчиняє інші правопорушення ( постанови від 15.11.2016 року за ч.1 ст.175 КУпАП- паління цигарок на автобусній зупинці, попередження, від 15.11.2016 року за ч.1 ст.178 КУпАП - перебування в п"яному вигляді на вулиці- попередження, від 29.11.2016 року за ст.173 КУпАП- виражався на вулиці незензурною лайкою, усне зауваження, від 27.02.2017 року за ч.2 ст.178 КУпАП - знаходився на вулиці у п"яному вигляді , 51 грн. штрафу, від 07.03.2017 року за ч.2 ст.175 КУпАП- палив цигарки на автобусній зупинці, 85 грн. штрафу), незважаючи на попередження органів Національної поліції від 15.11.2016 року, від 29.11.2016 року, за місцем проживання характеризується позитивно, крім того, що інколи вживає спиртні напої.

Приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_3 , а також те, що згідно ст.6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості, а судимість в нього погашена 26.03.2015 року, тому подання про встановлення адміністративного нагляду не може бути задоволеним.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 3 п. в, 5, 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, с у д,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання відмовити.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня її оголошення .

СУДДЯ ОСОБА_4