overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 351/1144/16-к
Провадження № 1-кп/342/45/2017

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 лютого 2017 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000112 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області до Городенківського районного суду Івано-Франківської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 в даний час утримується в Івано-Франківській установі виконання покарань (№ 12).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України для забезпечення оперативності судового провадження вважаю за необхідне розглянути кримінальне провадження в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Івано-Франківською установою виконання покарань (№ 12), де утримується ОСОБА_2 .

Доручити службовій особі Івано-Франківської установи виконання покарань (№ 12) довести зміст даної ухвали обвинуваченому, роз`яснивши положення ст. 336 КПК України, та отримати його письмову позицію щодо проведення дистанційного судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 314, 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000112 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, на 17 год. 35 хв. 15 лютого 2017 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області, яке провести в режимі відеоконференції з Івано-Франківською установою виконання покарань (№ 12), де утримується ОСОБА_2 .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити службовій особі Івано-Франківської установи виконання покарань (№ 12) виконати вказані в мотивувальній частині ухвали вимоги щодо дистанційного судового провадження, вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
"14" лютого 2017 р. Справа № 363/3762/14-к
УХВАЛА
Іменем України
14 лютого 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву начальника Вишгородського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Вишгородського районного суду київської області від 03 лютого 2017 року в справі про звільнення від основного покарання ОСОБА_4 ,

встановив:

ухвалою цього ж суду від 03 лютого 2017 року ОСОБА_4 на підставі ст. 78 КК України звільнено від основного покарання призначеного вироком Вишгородського районного суду Київської області від 13 січня 2015 року.

Учасники процесу в судове засідання не прибули, що на підставі ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заслухавши доповідь головуючого судді про необхідність виправлення описки, дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного.

Внаслідок технічної описки у вступній частині ухвали не вірно зазначено строк покарання, на який ОСОБА_4 на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання як «2 роки та 6 місяців», замість вірного «2 роки».

Крім того, у вказаній ухвалі суду невірно зазначено дату її ухвалення як «03 лютого 2016 року» замість вірного «03 лютого 2017 року».

За таких обставин в ухвалі суду слід виправити вказані описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України,

ухвалив:

виправити описки в ухвалі Вишгородського районного суду Київської області від 03 лютого 2017 року і у вступній її частині зазначити, що строк покарання, на який ОСОБА_4 на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання «2 роки», замість невірного «2 роки 6 місяців», а дата її ухвалення «03 лютого 2017 року», замість невірного «03 лютого 2016 року».

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Київської області шляхом подання скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Справа № 349/296/17
Провадження № 1-кс/349/25/17
У Х В А Л А
15 лютого 2017 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 подав до суду скаргу на бездіяльність т. в. о. начальника СВ Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , заступника керівника Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_2 від 21 листопада 2016 року про кримінальне правопорушення.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора.

Розгляд скарги призначити на 13 год. 00 хв. 16 лютого 2017 року в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 383/366/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 лютого 2017 року м. Бобринець
Суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000193 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
27 квітня 2016 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 квітня 2016 року автоматизованою системою документообігу Бобринецького районного суду Кіровоградської області вказану справу призначено головуючому судді ОСОБА_3 .

Розпорядженням керівника апарату Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2017 року № 08, вказану справу відповідно до пункту 2.3.52 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», призначено повторний автоматичний розподіл справи № 383/366/16-к відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Згідно повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 лютого 2017 року автоматизованою системою документообігу Бобринецького районного суду Кіровоградської області вказану справу призначено головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом процесуального прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження №0000193 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, на 07 березня 2017 року на 09 год. 00 хв., яке провести в одноособовому складі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області м. Бобринець вул. Миколаївська, 80, зал судових засідань.

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/255/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
10.02.2017 року. м. Кропивницький
Суддя апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000351 на вирок Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 20 грудня 2016 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 186 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000351 на вирок Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 20 грудня 2016 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 186 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 20 лютого 2017 року подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/347/17
Провадження № 1-кп/553/86/2017
У Х В А Л А
Іменем України
14.02.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши під час підготовчого провадження матеріали, які надійшли до суду з Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області 09.02.2017 року, - обвинувальний акт, складений слідчим Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000063 відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не встановлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, суд відповідно до ст.ст. 314, 314-1 КПК України вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації, в межах територіальної юрисдикції якого проживає обвинувачена згідно обвинувального акту, скласти досудову доповідь.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, ст. 19 Закону України "Про пробацію", суд -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 24 лютого 2017 року.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачену.

Доручити представнику персоналу органу пробації в особі представника Новосанжарського районного відділу пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підготувати в строк до 24 лютого 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно обвинувального акту зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

09 лютого 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

за участю слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих ( розшукових) та інших процесуальних дій по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 190000035 ,-

Встановив:
10 жовтня 2016 року до Октябрського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих ( розшукових) та інших процесуальних дій по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 190000035.

У судовому засіданні заявник заявив клопотання про залишення скарги без розгляду.

Слідчий не заперечив проти відмови від скарги .

Адвокат підтримала заяву свого підзахисного про відмову від скарги.

Заслухавши думки учасників судового процесу, які не заперечували проти заяви слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобовязання припинити дію; 3) зобовязання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки заявник скаргу не підтримує, предмет розгляду скарги відсутній, діючим законодавством не передбачено залишення скарги без розгляду у разі відмови від скарги, а тому скарга підлягає відмові в задоволенні.

На підставі наведеного, керуючись ст.307, 371 КПК України, слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих ( розшукових) та інших процесуальних дій по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 190000035 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
копія
Справа № 542/95/17
Провадження № 1-кп/542/32/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2017 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та застосування примусових заходів виховного характеру по матеріалам кримінального провадження №0000699 відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 14 лютого 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 125 КК України, застосувавши до нього примусові заходи виховного характеру у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_4 , яка мешкає в АДРЕСА_1 , строком на один рік.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині ухвали суду.

У відповідності до частини 3 статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Перевіривши викладений текст ухвали, було встановлено, що в резолютивній частині тексту ухвали суду не зазначено, що кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000699, закрити.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Внести виправлення в ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 14 лютого 2017 року у відношенні ОСОБА_3 , а саме в резолютивній частині тексту ухвали вказати, що кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000699, закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя (підпис)
З оригіналом вірно
Голова Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
14 лютого 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,, ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 14 грудня 2016 року.

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 14 грудня 2016 року про часткове задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014 році" - скасувати.
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, - в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.02.2017 р. о 8 год. 30 хв.
С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
14 лютого 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого-судді ? ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні № 0000681 у суді першої інстанції, ОСОБА_8 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину за ч.2 ст.307 КК України, на ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від 11 січня 2017 року, ?
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 419, КПК України, колегія суддів, ?
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадження у суді першої інстанції, ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від 11 січня 2017 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000681 від 22 травня 2014 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, прокурору прокуратури Сарненського району Рівненської області ОСОБА_9 скасувати із призначенням нового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 16 лютого 2017 року, о 08 год. 50 хв.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
13.02.2017
Провадження № 1кс/642/262/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000086 від 12.01.2015 про дозвіл на затримання з метою приводу

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Холодногірського відділу Харківської міської прокуратури №1 ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пирогівка Шосткінського району, Сумської області, громадянина України, середньотехнічною освітою, не працюючого, раніше не судимого, не маючого постійного місця проживання. Клопотання обґрунтовує тим, що до ЄРДР внесено відомості від 12.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 .

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.

Статтею 141 КПК України, зокрема передбачено, що у клопотанні про здійснення приводу повинні зазначатись відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.
Відповідно до ст.. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Разом з тим, усупереч вказаній вимозі Кримінально-процесуального закону, у клопотанні відсутнє зазначення вказаних відомостей та слідчий суддя не вбачає з матеріалів клопотання підтвердження виклику ОСОБА_4 у встановленому законом порядку.

Таким чином, вищезазначеної обставини дають суду підстави для висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 139, 140, 188, 189 КПК України,-

ухвалив:
у задоволенні клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 відмовити.

У хвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя