Справа №212/7326/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Енергодар, Запорізької області, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_4 , 2012 року народження, маючий середньо спеціальну освіту, не працюючий, раніше неодноразово судимий, останній раз 15.02.2016 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2016 року призначено покарання за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

учасники судового провадження прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 , без участі потерпілої ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_8 , діючи повторно, 02.09.2016 року, приблизно о 19-40 годині, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_7 , якій він налагодив комод, тим самим будучи добре обізнаний про те, що наявні в квартирі речі належать потерпілій, реалізуючи раптово виниклий намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, скориставшись відсутністю уваги зі сторони потерпілої, впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер, діючи із корисних намірів, таємно, зі спальної кімнати вказаної квартири, шляхом вільного доступу викрав майно. яке належить потерпілій, а саме браслет металу жовтого кольору, вагою приблизно 5,22 грами, довжиною приблизно 10 см. 585 проби, вартістю 4609, 52 гривень.

Після скоєного ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь.

Досудовим розслідуванням злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_8 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно. Суд вважає правову кваліфікацію злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_8 вірною.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою провину у скоєному злочині визнав повністю та суду пояснив, що дійсно все так і відбувалось як вказано в обвинуваченні. Повністю підтверджує обставини скоєної крадіжки браслета потерпілої ОСОБА_7 . Злочин скоїв, т.я. потрібні були гроші.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_8 свою провину у скоєному злочині визнав повністю, та у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, учасники судового процесу - прокурор ОСОБА_5 обвинувачений ОСОБА_8 та адвокат ОСОБА_6 не заперечують проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд вважає можливим обмежитись показами обвинуваченого ОСОБА_8 щодо фактичних обставин та мотивів скоєного злочину, не досліджуючи інші докази по справі.

Судом з`ясовано, що учасники процесу - прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_8 та адвокат ОСОБА_6 правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, також судом роз`яснено прокурору ОСОБА_5 , обвинуваченому ОСОБА_8 та адвокату ОСОБА_6 , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до вимог ст. 337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_8 визнається судом повністю доведеним, та ніким не оспорюється.

При призначенні покарання, суд керується ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст.. 12 КК України, злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_8 є злочином середнього ступеня тяжкості. Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_8 встановлено: на обліку в КМНД не знаходиться; знаходиться на обліку в ПНД з діагнозом неврастенія; за місцем мешкання характеризується задовільно; офіційно не працевлаштований; інвалідом не являється; раніше судимий. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 269 від 24.11.2016 року, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (мовою оригіналу) каким-либо психическим заболеванием ранее не страдал и в настоящее время не страдает, в период времени совершения инкриминируемого ему правонарушения в состоянии временного болезненного расстройства психической деятельности не находился. По своему психическому состоянию, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , как в период совершения инкриминируемого ему правонарушения так и в настоящее время может осознавать свои действия и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию в применении в отношении него принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 відповідно до ст. 66 КК України судом визнаються: щире каяття, а також активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочинів.

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_8 будучи притягнутим до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення стати не бажає, продовжує суспільно-небезпечну противоправну поведінку, продовжує скоювати умисні корисливі злочини, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_8 необхідно призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, за сукупністю вироків, застосувавши вимоги ст. 71 КК України, приєднавши не відбуте покарання за вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2016 року, яким ОСОБА_8 засуджено за ч.2 ст.190 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, із відбуттям покарання кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Вказаний вид покарання, за глибоким переконанням суду є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_8 , та відповідатиме цілям покарання.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_8 до вступу вироку у законну силу необхідно залишити без зміни - тримання під вартою.

Речових доказів по справі не має.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.. 368-371, 373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на ТРИ роки.

У відповідності до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2016 року, яким ОСОБА_8 засуджено за ч.2 ст.190 КК України до позбавлення волі строком на ТРИ роки, та остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі строком на ЧОТИРИ роки, із відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_8 рахувати з 16.09.2016, тобто з моменту затримання.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 до вступу вироку у законну силу залишити без зміни - тримання під вартою.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_9 у відповідності до ч. 5 ст.72 КК України, строк попереднього ув`язнення з 16 вересня 2016 по день вступу вироку у законну силу, із розрахунку - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речових доказів по справі не має.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_10