Справа №295/7897/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слічого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Житомира, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, не судимого в силу ст. 89 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, в якому вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що період часу з 07 год. 45 хв. по 09 год. 30 хв. 21.04.2017 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на викрадення будь-якого чужого майна, поєднаного із проникненням у житло потерпілого. Розуміючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел без допомоги сторонніх осіб ОСОБА_7 не зможе, з цією метою до вчинення вищевказаного злочину останній вирішив залучити свого знайомого ОСОБА_5 . При цьому ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_5 , що всі здобуті злочинним шляхом кошти та майно вони розділять порівну. ОСОБА_5 на пропозицію ОСОБА_7 вчинити викрадення будь-якого чужого майна, поєднаного з проникненням у житло потерпілого, погодився, тим самим вступив в попередню змову, направлену на спільне заволодіння чужим майном. Реалізуючи спільний злочинний умисел, враховуючи сприятливу обстановку, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 шляхом підбору ключапроникли до квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали 17 500 доларів США, що еквівалентно 454 457 гривень 60 копійок, 1 000 Євро, що еквівалентно 28 598 гривень 07 копійок, 7 500 гривень, дублянку чоловічу коричневого кольору вартістю 7 000 гривень 00 копійок, спортивну сумку вартістю 500 гривень 00 копійок. Після чого, місце скоєння злочину покинули та розпорядились викраденим на свій розсуд, чим спричинили потерпілому матеріальної шкоди в особливо великих розмірах на загальну суму 498 053 гривні 30 коп.
Крім того, в період часу з 07 год. 45 хв. по 09 год. 30 хв. 21.04.2017 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , в одній з кімнат вказаної квартири у шафі помітили важливі особисті документи, належні потерпілому, а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Корольовським РВ УМВС України в Житомирській області 19.02.1997 року, виданий на ім`я ОСОБА_9 , закордонний паспорт P UKR номер НОМЕР_2 від 01.12.2015 року, виданий на ім`я ОСОБА_9 ; ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_3 , виданий на ім`я ОСОБА_9 ; атестат № 3230 про закінчення ПТУ № 1 м. Житомира, виданий 18.07.1973 року на ім`я ОСОБА_9 ; атестат про середню освіту серії НОМЕР_4 , виданий 20.06.1974 року Вечірньою середньою школою № 1 м. Житомира на ім`я ОСОБА_9 ; свідоцтво про восьмирічну освіту № 150642 від 10.06.1971 року, видане на ім`я ОСОБА_9 ; військовий квиток НОМЕР_5 , виданий на ім`я ОСОБА_9 ; свідоцтво про народження НОМЕР_6 , видане на ім`я ОСОБА_9 ; ощадна книжка Ощадного банку України, видана на ім`я ОСОБА_9 .В цей же день, час та місці у ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вищевказаними документами. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаному місці за вищевказаних обставин, знаючи, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими для сторонніх осіб, шляхом таємного викрадення незаконно заволоділи важливими особистими документами, які належать потерпілому ОСОБА_9 , а саме: паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим Корольовським РВ УМВС України в Житомирській області 19.02.1997 року на ім`я ОСОБА_9 , закордонним паспортом P UKR номер НОМЕР_2 від 01.12.2015 року, виданим на ім`я ОСОБА_9 ; ідентифікаційним номером платника податків НОМЕР_3 , виданим на ім`я ОСОБА_9 ; атестатом № 3230 про закінчення ПТУ № 1 м. Житомира, виданим 18.07.1973 року на ім`я ОСОБА_9 ; атестатом про середню освіту серії НОМЕР_4 , виданим 20.06.1974 року Вечірньою середньою школою № 1 м. Житомира на ім`я ОСОБА_9 ; свідоцтвом про восьмирічну освіту № 150642 від 10.06.1971 року, виданим на ім`я ОСОБА_9 ; військовим квитком НОМЕР_5 , виданим на ім`я ОСОБА_9 ; свідоцтвом про народження НОМЕР_6 , виданим на ім`я ОСОБА_9 ; ощадною книжкою Ощадного банку України, виданою на ім`я ОСОБА_9 .
Як зазначено в клопотанні, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в особливо великих розмірах, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, а також в тому, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні паспортом та іншими важливими особистими документами шляхом таємного викрадення, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України. Обгрунтованість підозри підтверджується зібраними в ході розслідування доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушеня від ОСОБА_9 від 21.04.2017 року; протоколом огляду місця події квартири АДРЕСА_3 від 21.04.2017 року; протоколом огляду місця події - ділянки місцевості поблизу будинку АДРЕСА_4 від 21.04.2017 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 21.04.2017 року; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 від 27.04.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 21.04.2017 року; висновком за результатами проведення судово-трасологічної експертизи № 1/767 від 21.04.2017 року.
Слідий у клопотанні посилається на те, що в ході проведення досудового розслідування було проведено ряд процесуальних дій:
21.04.2017 року відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з визначенням попередньої правової кваліфікації ч. 5 ст. 185 КК України;
21.04.2017 року в порядку ст. 208 КПК України проведено затримання
ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України;
22.04.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України;
24.04.2017 року слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.06.2017 року, яке в подальшому залишено без змін рішенням колегії суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Житомирської області.
07.07.2017 року керівництвом слідчого відділу Житомирського ВП направлено лист до Житомирського відділення КНДІСЕ з метою пришвидшення виконання судово-товарознавчої експертизи.
10.07.2017 року керівництвом Житомирської обласної прокуратури Житомирської області направлено лист до Житомирського відділення КНДІСЕ з метою пришвидшення виконання судово-товарознавчої експертизи.
13.07.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.
17.07.2017 року отримано висновок судово-товарознавчої експертизи, призначеної 12.05.2017 року.
Постановою заступника прокурора Житомирської області від 18.07.2017 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 4-х місяців, тобто до 21.08.2017 року.
Клопотання обгрунтоване тим, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 завершується 19.07.2017 року, однак завершити досудове розслідування в межах строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 19.06.2017 року не представляється можливим, оскільки для повного завершення досудового розслідування необхідно дослідити та перевірити всі обставини вчинення злочину, надати їм належну правову оцінку, а тому існує обґрунтована необхідність в проведенні ряду процесуальних дій: змінити підозру у вчиненні кримінального правопорушення, привівши суму заподіяного збитку у відповідність до висновку судово-товарознавчої експертизи; відкрити матеріали та надати доступ до матеріалів кримінального провадження, які становлять три томи, та речових доказів підозрюваним та захисникам для ознайомлення.Проведення вказаних процесуальних дій необхідне для подальшого повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування та встановлення об`єктивної істини. Обставиною, що перешкоджали виконанню цих процесуальних дій раніше є тривалий термін виконання судових експертиз, а також встановлені під час обрання запобіжного заходу ризики не зменшилися, тому слідчий просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 у межах строку досудового розслідування до 21.08.2017 року.
Як убачається з протоколу про вручення клопотання про продовження строку тримання під вартою від 19.07.2017 року, складеного слідчим Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 , підозрюваний у присутності понятих відмовився від отримання клопотання.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, вказавши, зокрема, на відсутність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, а також ризиків, які можуть бути підставою для продовження застосування запобіжного заходу.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1, 3 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Порядок продовження строку тримання під вартою визначений ст. 199 КПК України, частиною 3 якої передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Відповідно до ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
21.04.2017 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, а 22.04.2017 року органом досудового розслідування йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 24.04.2017 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 10.05.2017 року, до підозрюваного застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 20.06.2017 року.
19.06.2017 року слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.07.2017 року включно. Зазначену ухвалу залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 06.07.2017 року.
13.07.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.
Постановою заступника прокурора Житомирської області від 18.07.2017 року продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 4-х місяців, тобто до 21.08.2017 року через те, що на даний час не змінено підозру у вчиненні кримінального правопорушення у зв`язку з уточненням суми заподіяного збитку відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 17.07.2017 року.
Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , одне з яких передбачене ч. 5 ст. 185 КК України відноситься до особливо тяжких кримінальних правопорушень, вагомість наявних доказів їх вчинення підозрюваним, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вказаних кримінальних правопорушеннях, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, що характеризує його як особу, схильну до вчинення кримінальних правопорушень, зважаючи на його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, підозрюваний не працює та не має постійного доходу, і поряд з цим, зважаючи на те, що встановлений слідчим суддею під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ризик вчинення іншого кримінального правопорушення не зменшився, при цьому прокурором продовжено строк досудового розслідування до 4-х місяців та існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продоження строку тримання під вартою, а саме пов`язані з необхідністю змінити підозру у вчиненні кримінального правопорушення, привівши суму заподіяного збитку у відповідність до висновку судово-товарознавчої експертизи, відкриттям матеріалів та наданням доступ до матеріалів кримінального провадження, які становлять три томи, та речових доказів підозрюваним та захисникам для ознайомлення, слідчий суддя дійшов до висновку про обґрунтованість клопотання.
На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 199, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 19 серпня 2017 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали - до 19 серпня 2017 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали - о 16-40 год. 21 липня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1