Дата документу 27.04.2017 Справа № 554/3448/17
Провадження № 1-кс/554/3044/2017
УХВАЛА

Іменем України

27 квітня 2017 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого ВП № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, українця, громадянина України, зареєстрованного та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, -

в с т а н о в и л а:

27.04.2017 року до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням установлено, що 19.02.2017 року, близько 15.00 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в під`їзді № 6 на сходовій клітинці між восьмим та дев`ятим поверхом за адресою АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що його дій ніхто із сторонніх осіб не помічає, умисно, повторно та протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, за допомогою плоскогубців витягнув вушко на якому знаходився навісний замок після чого проник до приміщення кладової, розташованої за вище зазначеною адресою, звідки здійснив крадіжку буру льодового для зимової рибалки, вартістю згідно висновку експерта №1404/1 від 14.04.2017 року, становить 341 гривня 43 копійки, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 341 гривня 43 копійки.
27.04.2017 року відділенням поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаної з проникненням у інше приміщення, вчиненого повторно.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував щодо задоволення клопотання.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Ураховуючи обґрунтовану підозру у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню або вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя дійшла висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із застосуванням електричних засобів контролю.

Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати до відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області, або до Октябрського районного суду м. Полтави за кожним усним або письмовим викликом, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) перебувати за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 год. по 06.00 год. щоденно;

3) не відлучатися за межі Полтавського району Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 , за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

5) носити електронний засіб контролю, що обґрунтовується необхідністю отримання працівниками поліції технічної можливості електронного контролю за місцезнаходженням ОСОБА_5 на випадок здійснення ним спроб ухилитися від досудового розслідування та суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 180, 181, 186, 193-194, 196 КПК України, слідчий судя,-

у х в а л и л а:

Клопотання, - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання: АДРЕСА_1 терміном на 60 діб, у період часу з 22:00 год. по 06:00 год. із застосуванням електронних засобів контролю, строком до 26 червня 2017 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні процесуальні обов`язки:

1) прибувати до відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області, або до Октябрського районного суду м. Полтави за кожним усним або письмовим викликом, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) перебувати за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 год. по 06.00 год. щоденно;

3) не відлучатися за межі Полтавського району Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 , за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

5) носити електронний засіб контролю, що обґрунтовується необхідністю отримання працівниками поліції технічної можливості електронного контролю за місцезнаходженням ОСОБА_5 на випадок здійснення ним спроб ухилитися від досудового розслідування та суду.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити ВП № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1