КП№ 278/3153/16-к
УКРАЇНА
Житомирський районний суд Житомирської області
В И Р О К
Іменем України
16 лютого 2017 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, за яким обвинувачується:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Коростишева, Житомирської області, громадянин України, із середньо-спеціальною освітою, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працює транспортувальником в ІП «Євроголд індастріс ЛТД», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешканець АДРЕСА_2 , -
за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК) ,-
ВСТАНОВИВ:
05.11.2016 близько 18-ої год. ОСОБА_4 , перебуваючи у нетверезому стані та, знаходячись біля « ІНФОРМАЦІЯ_2 », належного ОСОБА_5 в АДРЕСА_3 , де на клумбі побачив її декоративні керамічні садово-паркові фігури у вигляді гнома вартістю 737 грн. 44 коп. та лелеки (бусла) вартістю 333 грн. 69 коп. і вирішив викрасти їх.
Реалізуючи злочинний намір, в цей час та місці обвинувачений, переконавшись у непомітності своїх дій для сторонніх осіб та потерпілої, таємно викрав вказані декоративні фігури, чим завдав останній матеріального збитку на загальну суму 1071 грн. 13 коп.
Обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину за обставин, які викладені в обвинувальному акті, а також цивільний позов потерпілої. У вчиненому щиро розкаявся, добровільно відшкодував потерпілій завдану матеріальну шкоду у сумі 550 грн., активно сприяв розкриттю злочину.
Потерпіла ОСОБА_5 також визнала обставина, за яких у неї була вчинена крадіжка. Позовні вимоги зменшила до 521 грн. 13 коп., з урахуванням часткового повернення заподіяних збитків.
Прокурор, у відповідності до вимог частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), просив суд провести дослідження доказів за скороченим порядком. Інші учасники судового провадження з позицією прокурора погодилися.
Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з урахуванням відсутності заперечень з боку учасників провадження. При цьому суд з`ясував, що останні правильно розуміють зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, яким роз`яснено про позбавлення їх права оскаржувати визнані обставини вчиненого злочину в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за частиною 1 статті 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання, суд, керуючись вимогами статті 65 КК, ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, характеризується позитивно. Обставинами, що за статтею 66 КК пом`якшують покарання обвинуваченому є активне сприяння розкриттю злочину, часткове добровільне відшкодування завданого збитку, щире каяття. На переконання суду, обвинувачений дійсно щиро покаявся, оскільки він вибачився перед потерпілою, добровільно частково відшкодував їй заподіяну шкоду, беззаперечно визнав свою винуватість та виявив готовність понести справедливе покарання за скоєне. Обставиною, що в силу статті 67 КК обтяжує покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Згідно зі статтею 50 КК метою покарання є не лише кара, а й виправлення засудженого; запобігання вчиненню нових злочинів самим засудженим та іншими особами. Суд бере до уваги попередню поведінку ОСОБА_4 ; його критичне ставлення до скоєного; наявність кількох пом`якшуючих обставин; міркування прокурора про доцільність призначити обвинуваченому покарання, не пов`язаного з його ізоляцією від суспільства; думку потерпілої, яка поклалася на розсуд суду. Наведене дає підстави для висновку суду, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 буде призначення йому покарання у межах санкції частини 1 статті 185 КК у грошовому виразі, оскільки останній офіційно працевлаштований, що значно ускладнить йому виконувати громадські роботи.
Керуючись статтями 128-129, 349, 373-376, 394, 532 КПК, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1020 (тисячу двадцять) грн.
Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 521 грн. 13 коп. матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави витрати на залучення експертів у сумі 1761 грн. 60 коп.
Речові докази: дві декоративні керамічні садово-паркові фігури гнома та лелеки (бусла) залишити ОСОБА_5 .
Запобіжний захід не обирався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирського області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Суддя: ОСОБА_1