overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
160/195/17
1-кп/154/102/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

26 квітня 2017 року, Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження № 0000026, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 лютого 2017 року по обвинуваченню: ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.1 ст.263 та ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
21 квітня 2017 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000026 від 03.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.1 ст.263 та ч.1 ст.309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, заслухавши думку учасників судового провадження приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Підстав для його закриття, або повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального законодавства.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.1 ст.263 та ч.1 ст.309 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Визначити коло учасників судового провадження слідуючим: прокурор, обвинувачений,захисник, представник потерпілого .

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000026 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.1 ст.263 та ч.1 ст.309 КК України.

на 17 год. 45 хв. « 26 » квітня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир- Волинський, вул.Сагайдачного, 24, Волинська область).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /-/ підпис
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 161/5190/17
Провадження № 1-кп/161/339/17

27 квітня 2017 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000975 від 02.03.2017, відносно ОСОБА_4 . про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0000975 від 02.03.2017 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.
Підстави для застосування п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості, слід проводити відкрито.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000975 від 02.03.2017, відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 04.05.2017 о 15:00 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/1688/17
Провадження № 1-кс/0274/393/17

У Х В А Л А
про відкриття провадження
27.04.17 року слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
27.04.2017 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Статтею 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.
Скарга подана до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 12 год. 00 хв. 28.04.2017 року.
Про розгляд справи повідомити начальника Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Роз"яснити, що згідно частини 3 статті 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала в частині відкриття провадження за скаргою відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області

10.04.2017
Справа № 494/292/17
УХВАЛА
10 квітня 2017 року Березівський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 та
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Березівка Одеської області матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.126 КК України,
31 березня 2017 року від Комінтернівської місцевої прокуратури на адресу суду надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за звинуваченням
ОСОБА_6 за ч.1 ст.126 КК України, який ухвалою судді від 4 квітня 2017 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Заслухавши прокурора про необхідність призначення до розгляду справи й сторону захисту про повернення обвинувального акту та дослідивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Згідно обвинувального акту, складеного слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.
Керуючись ст.ст 314-316 КПК України,
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокуророві відмовити.
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.126 КК України у відкритому судовому засіданні на 20 квітня 2017 року о 10 годин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за участю сторін кримінального провадження.
Копію ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
провадження №1-кп/279/245/17
Справа № 279/863/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2017 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ст.185ч.3 КК України -,

В С Т А Н О В И В:
До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України разом із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314 316 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду на 10 травня 2017 року на 09 годин .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/364/17-к
Провадження №1-кп/283/74/2017
У Х В А Л А
27 квітня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України,-

встановив:

-кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду;

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК відсутні);

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України;

-підстави для обрання запобіжного заходу відсутні;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні;

-під час провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до розгляду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,-
ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 05 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 295/3890/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія : ст.399 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ТОВ РЕНТЗЕМ на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10 квітня 2017 року,
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді представник ТОВ РЕНТЗЕМ адвокат ОСОБА_5 подав на неї апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність зазначеної ухвали, просив її скасувати, та прийняти ухвалу, якою у задоволенні скарги відмовити у повному обсязі.
Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження, виходячи з наступного.
Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин, коли встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ РЕНТЗЕМ адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10 квітня 2017 року, слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ РЕНТЗЕМ адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10 квітня 2017 року.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її ухвалення.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора Військової прокуратури Одеського регіону, яка виразилась у не розгляді заяви про злочин від 18.11.2016 року за № 8820, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Військової прокуратури Одеського регіону, яка виразилась у не розгляді заяви про злочин від 18.11.2016 року за № 8820.

В своїй скарзі ОСОБА_2 зазначає, що нею 18.11.2016 р. прокурору Військової прокуратури Одеського регіону, подано заяву про злочин від 18.11.2016 р. за №8820.

Однак, зазначене клопотання розглянуто не було, що створює їй перепони на участь у досудовому розслідуванні.

29.12.2016 р. до суду надійшла заява ОСОБА_2 , про закриття провадження по вищезазначеній скарзі.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне провадження за її скаргою на бездіяльність прокурора Військової прокуратури Одеського регіону, яка виразилась у не розгляді заяви про злочин від 18.11.2016 року за № 8820 закрити, в зв`язку з відмовою заявниці від підтримання заявлених вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора Військової прокуратури Одеського регіону, яка виразилась у не розгляді заяви про злочин від 18.11.2016 року за № 8820 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 373/406/17
Провадження №1-кп/359/284/2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000017 від 13.02.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Пилипче, Баришівського району, Київської області, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, з вищою освітою,обіймаю чого посаду начальника апаратної центру зв`язку тилового пункту управління польового вузла зв`язку військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 410 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 13.02.2017 року відносно ОСОБА_2 ч.3 ст. 410 КК України, надійшов до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 24.04.2017 року з апеляційного суду Київської області .

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України 2012 року, суддя, -

/

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 13.02.2017 року відносно ОСОБА_2 ч.3 ст. 410 КК України , відкрите підготовче судове засідання колегіальним складом суду , відповідно до проведеного авторозподілу на 17.05.2017 року об 15 год. 30 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора , обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження № 1кс/523/1196/13
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30.08.2013 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0004525 клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

30 серпня 2013 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого Хаджибеївського ВМ СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1, погоджене прокурором прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_2, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про охоронювану законом таємницю.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що близько 23 години 20 хвилин 12 липня 2013 року біля буд.№19 по вул. Левадна, в м. Одесі ОСОБА_3 з хуліганських мотивів наніс побої ОСОБА_4, заподіявши останній особі тяжкі тілесні ушкодження. Медичну допомогу ОСОБА_4 було надано КУ Міська клінічна лікарня №11.

За даним фактом 18 липня 2013 року було розпочато кримінальне провадження №0004525 з правовою кваліфікацією за ч.3 ст.296 КК України.

Суд погоджується із субєктом клопотання, що надання тимчасового доступу до охоронюваної законом інформації щодо лікування потерпілої та вилучення оригіналу історії хвороби, що можуть стати доказами у кримінальному провадженні, а також є обовязковою умовою для належного проведення судово-медичної експертизи, і при цьому отримати такі відомості в інший спосіб неможливо, в звязку з чим, вважає можливим внесене клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163 165,369 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого Хаджибеївського ВМ СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 задовольнити, надавши зазначеній особі тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Зобовязати головного лікаря КУ Міська клінічна лікарня №11 надати доступ старшому слідчому Хаджибеївського ВМ СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1, з правом тимчасового вилучення, до оригіналу історії хвороби ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, можливим місцем зберігання якої є приміщення лікарні за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Воробйова,5.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В.Деркачов
Номер провадження: 11-кп/785/479/17
Номер справи місцевого суду: 504/4465/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду питання щодо виправлення описок в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 13.04.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13.04.2017 року було закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 31.10.2016 року, яким ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 4 років 1 місяця 5 днів позбавлення волі.

Разом з тим, в вступній та резолютивній частинах ухвали апеляційного суду Одеської області від 13.04.2017 року була допущена технічна описка, зокрема, був зазначений вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 31.10.2016 року, замість вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 31.10.2016 року

Відповідно до вимог ст.ст. 379, 401 КПК України, за ініціативою суду, має бути виправлена зазначена технічна описка в ухвалі апеляційного суду від 13.04.2017 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Виправити технічну описку в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 13.04.2017 року.

Вважати правильним зазначення в вступній та резолютивній частинах ухвали апеляційного суду Одеської області від 13.04.2017 року вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 31.10.2016 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2