КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3429/17
Провадження № 1-кс/552/987/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі старшого слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області про надання тимчасового доступу інформації, що перебуває у операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою отримання роздруківок руху вхідних та вихідних дзвінків, смсповідомлень з мобільного терміналу IMEI НОМЕР_1 у період часу з 01.06.2017 року 09:00 год. по кінцевий час дії ухвали суду.

Клопотання обґрунтовував тим, що 01.06.2017 року до відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавські області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає: за адресою АДРЕСА_1 про те, що 01.06.2017 року близько 09:30 год. невідома особа перебуваючи поруч із зупинкою громадського транспорту «Зигіна», що за адресою АДРЕСА_2 , викрала належний їй мобільний телефон марки Samsung Galaxy J3 IMEI: НОМЕР_1 . Завдавши потерпілій ОСОБА_4 збитку на суму 4400 грн.

За даним фактом 01.06.2017 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001370, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час допиту потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що 01.06.2017 року близько 09:30 год. вона вийшовши з громадського транспорту, який рухався по маршруту «Кільцевий», виявила крадіжку належного їй мобільного телефону марки «SAMSUNG» Galaxy, IMEI: НОМЕР_1 . Даний мобільний телефон вона придбала 13.06.2016 року, того дня даний мобільний телефон вона зберігала в задній кишені своїх штанів. В даному мобільному телефоні перебувала картка оператору мобільного зв`язку з номером НОМЕР_2 .

На даний час вищевказаний мобільний телефон знаходиться у відключеному стані.

З метою повного та всебічного проведення досудового слідства, а також з метою встановлення місця знаходження розшукуваного мобільного телефону, виникла необхідність встановити телефонний номер, а саме сім картки мобільних операторів, які почали використовуватись в вищевказаному мобільному телефоні IMEI: НОМЕР_1 , після 01.06.2017 року 09:00 год., точний час здійснення телефонних дзвінків з мобільного телефону із зазначенням місця знаходження абонента, а тому необхідно отримати роздруківку руху вхідних та вихідних дзвінків із телефонних номерів, які почали використовуватися після 01.06.2017 року, 09:00 год.

У кримінальному провадженні є достатні дані про те, що інформація про всі з`єднання мобільних терміналів знаходиться у розпорядженні операторів мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Старший слідчий СВ Відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалось.

Інші особи в порядку ч.2 ст. 163 КПК України не викликались.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вище викладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, наявні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою отримання роздруківок руху вхідних та вихідних дзвінків, смсповідомлень з мобільного терміналу IMEI НОМЕР_1 у період часу з 01.06.2017 року 09:00 год. по кінцевий час дії ухвали суду.

Виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю доручити старшому слідчому ВП №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 , слідчому відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , слідчому відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_6 ; старшому слідчому відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_7 , слідчому відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_8 , старшому слідчому відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_9 , слідчому відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_10 , слідчому відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_11 .

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 07 липня 2017 року.
Ухвала слідчого судді, відповідно до вимог п.10. ч. 1 ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині тимчасового доступу до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1