Справа № 456/625/17
Провадження № 1-кс/456/137/2017
УХВАЛА

11 квітня 2017 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить поновити строк на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування, зобов`язати орган досудового розслідування (слідчого в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження) повернути ОСОБА_5 транспортний засіб марки «Volкswagen Т4» номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 21 липня 2016 року, близько 22 год. 00 хв., на перехресті вул. Лесі Українки-вул.Добрівлянської у місті Стрию Львівської області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Volкswagen Т4», номер знак « НОМЕР_1 », яким керував він та велосипедом «Салют», на якому їхав велосипедист ОСОБА_6 . Внаслідок зіткнення велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, від яких помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в Стрийській центральній районній лікарні. Автомобіль марки «Volкswagen Т4», номерний знак НОМЕР_1 , після огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, був вилучений слідчим з місця пригоди та поміщений на арешт майданчик. Відповідно до положення ч. 3 ст. 168 КПК України, слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику. Норма ч.5 ст. 171 КПК України встановлює обов`язок слідчого чи прокурора звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після його вилучення, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. По даному кримінальному провадженні слідчий (або прокурор) не звернулися з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у визначений КПК строк. Тимчасово вилучене майно залишається у невизначеному статусі, а він позбавлений можливості ним володіти, користуватися чи розпоряджатися за відсутності ухвали про арешт майна, тобто без вмотивованого рішення суду.

В судовому засіданні скаржник та його захисник скаргу підтримали, покликаючись на викладені в ній обставини, додатково пояснили, що комплексна транспортно-трасологічна експертиза буде проводитися на основі матеріалів кримінального провадження які були скеровані органом досудового розслідування експертам, однак в разі виникнення додаткових підстав для огляду транспортного засобу, ОСОБА_5 зобов`язується негайно надати експертам доступ до транспортного засобу.

Слідчий Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 проти задоволення скарги заперечив суду пояснивши, що він не складав протокол про тимчасове вилучення транспортного засобу та не звертався до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, оскільки матеріали кримінального провадження скеровані на експертизу. Даний транспортний засіб вилучений на підставі Протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, крім цього є ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів із наданням права його вилучення. В рамках досудового розслідування вже проводились експертизи та оглядався експертами транспортний засіб на підставі чого було зроблено відповідні висновки. На даний час за клопотанням потерпілої сторони виникла необхідність провести комплексну транспортно-трасологічну експертизу, для проведення якої необхідний автомобіль.
Прокурор проти задоволення скарги заперечив суду пояснивши, що слідчий не складав протокол про тимчасове вилучення майна і не звертався до слідчого судді з клопотанням про арешт транспортного засобу. Однак, слідчим подане клопотання до слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення зазначеного автомобіля і таке клопотання задоволено судом. На даний час за клопотанням потерпілої сторони виникла необхідність провести комплексну транспортно-трасологічна експертиза, для проведення якої необхідний автомобіль, відтак скарга до задоволення не підлягає.
Заслухавши думку скаржника та його захисника, слідчого, прокурора, вивчивши скаргу, долучені до неї матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 55 Конституції України - кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.

Відповідно до вимог ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

За змістом ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 1 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України).

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено пунктом 1 ч.2 ст. 170 КПК України.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 171 КПК України визначає, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися слідчий за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено (ч.5 ст. 171 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, яка є частиною національного законодавства, кожен при вирішенні питання про його права та обов`язки або при висуненні проти нього будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий судовий розгляд протягом розумного строку, незалежним і безстороннім судом. Одним з основних складових у системі справедливого судочинства є доступ до суду.

Стаття 13 Конвенції визначає, що кожен, чиї права і свободи, викладені у Конвенції, порушуються, має право на ефективний спосіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які діяли як офіційні особи.

Судом встановлено, що відомості про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України внесені до ЄРДР 22.07.2016р. за №0001523. Проведення досудового розслідування доручено слідчому Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 .

Відповідно до Протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, складеного в напрямку від вул. Л.Українки до вул. Добрівлянської в м.Стрию від 21.07.2016р., вилучено автомобіль Фольсваген транспортер р.н. НОМЕР_1 в присутності ОСОБА_5

25.07.2016р. слідчим за погодженням з прокурором скеровано до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому він просить надати йому тимчасовий доступ до вищевказаного транспортного засобу з можливістю його вилучення.

29.07.2016р. слідчим проведено допит свідка ОСОБА_5 , в процесі якого останній повідомив, що транспортний засіб «Volкswagen Т4», номер знак НОМЕР_1 належить йому і після оформлення ДТП, він поїхав в поліцію, де залишив свій автомобіль на майданчику тимчасового утримання.

04.08.2016р. слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області постановлено ухвалу, якою клопотання слідчого ОСОБА_7 про надання тимчасового доступу до речей і документів задоволено.

Також встаовлено, що слідчим Протокол про тимчасове вилучення майна-транспортного засобу не складався в порядку, передбаченому Главою 16 КПК України, а таке майно вилучене відповідно до Протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.07.2016р. в присутності власника автомобіля ОСОБА_5 . Однак, слідчий в порушення вимог ч.5 ст.171 КПК України, не вирішив питання арешту майна, чи його повернення особі, у якої його було вилучено у визначений законом строк. Дані обставини також підтвердили в судовому засіданні слідчий та прокурор.

Враховуючи вищенаведене приходжу до висновку, що вилучений автомобіль являється тимчасово вилученим майном та повинен бути повернутим негайно власнику, відтак скарга підставна та підлягає до задоволення, з одночасним поновленням строку на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 193, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

поновити строк на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування.

зобов`язати слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 повернути ОСОБА_5 транспортний засіб марки «Volкswagen Т4» номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1