Справа№ 346/961/17
Провадження № 1-кс/346/232/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні за за № 0000198від 22.02.2017року слідчим СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 ,погоджене прокурором Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, згідно ст.. 89 КК України не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .

Із матеріалів клопотання вбачається, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 21.02.2017 року року біля 14.00 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у АДРЕСА_2 , де діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, зберігав при собі з метою збуту медичний шприц, в середині якого знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта від 21.02.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Кількість наркотичного засобу - канабісу становить 9,611 грама.

Будучи допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 від дачі будь - яких показів на підставі ст. 63 Конституції України відмовився, з приводу позиції щодо визнання чи не визнання вини також відмовився надавати покази.
Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, висновком експерта від 21.02.2017 року, показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , стенограми № 242т.
21.02.2017 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та 23.02.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
У діях ОСОБА_6 наявні ознаки кримінального правопорушення, які відносяться до категорії тяжких і за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років із конфіскацією майна.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинення тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному підозрюваний ОСОБА_6 в минулому вже неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, в тому числі тяжких, проти власності.
З викладеного вище вбачається, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі та під час судового розгляду кримінального правопорушення в Коломийському міськрайонному суді, місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_6 було невідоме, що свідчило про його ухилення від суду та перешкоджання встановлення істини, Коломийським міськрайонним судом 04.01.2017 року було винесено ухвалу про оголошення обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розшук. Під час перебування ОСОБА_6 в розшуку та ухилення від явки в суд, останній вчинив нове умисне кримінальне правопорушення, а тому в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання таким ризикам, як спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинення нових кримінальних правопорушень, можливість незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, враховуючи, що підозрюваний на момент вчинення інкримінованого йому злочину ніде не працював, не навчався, не був одружений, не мав своєї родини та утриманців, тобто, не мав та не має міцних соціальних зв`язків, за місцем проживання характеризується негативно та має репутацію особи, що схильна до вчинення злочинів, запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів не можливе.

Слідчий просив задовольнити подане ним клопотання.

Прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та захисник заперечили проти застосовування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи обставини, вагомість доказів та обґрунтованість підозри про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я, а також те, що він може переховувався від органів досудового розслідування та суду,так як знаходився у розшуку по іншому кримінальному провадженні, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, продовжувати вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, та врахувавши ступінь тяжкості злочину, обставини кримінального правопорушення та майновий стан підозрюваного визначити розмір застави.

Час тримання під вартою необхідно рахувати з моменту затримання - 18 год. 40 хв. 22 лютого 2017 року.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 182 - 184, 194, 197, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з часу затримання - 18 год. 40 хв. 22 лютого 2017 року до 18 год. 40 хв. 23 квітня 2017 року.

Утримувати під вартою підозрюваного ОСОБА_6 в УВП м. Івано-Франківськ.

Встановити розмір застави у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом строку дії цієї ухвали.

У разі внесення застави у вказаному розмірі, ОСОБА_6 зобов`язується:

- прибувати до слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Коломия Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Зазначені зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_6 з дати винесення даної ухвали до прийняття судом рішення по даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1