Справа № 439/1495/14-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2017 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , їх захисника ОСОБА_7 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні об`єднаних обвинувальних актів у кримінальних провадженнях № 0000016 від 05.02.2013 року та № 0000506 від 13.08.2014 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із вищою освітою, одруженого, жителя АДРЕСА_1 , без судимості,
за ч. 2 ст. 367 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, із середньо спеціальною освітою, одруженого, жителя АДРЕСА_2 , директора ТОВ «Мегабудмакс», без судимості,
за ч. 2 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебувають обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 0000016 від 05.02.2013 року та № 0000506 від 13.08.2014 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 367 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 відмовився від підтримання державного обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 367 КК України та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 367 КК України, виклавши мотиви відмови у своїй постанові від 19 травня 2017 року, погодженій першим заступником прокурара Львівської області ОСОБА_8 , яку долучено до матеріалів кримінального провадження.

Прокурор в постанові вказує, що у кримнальному провадженні не зібрано достатніх та переконливих доказів вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , їх захисник ОСОБА_7 підтримали відмову прокурора від підтримання державного обвинувачення та просять закрити провадження по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників провадження, приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі у зв?язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення з наступних мотивів.

Згідно із ст. 377 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, визначених законом.

Відповідно до ст. 340 КПК України, якщо в результаті судового розгляду прокурор дійде переконання, що пред`явлене особі обвинувачення не підтверджується, він після виконання вимог ст. 341 КПК України повинен відмовитися від підтримання державного обвинувачення і викласти мотиви відмови у своїй постанові, яка долучається до матеріалів кримінального провадження.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 284, ст. 337, 340 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закрити об`єднані кримінальні провадження № 0000016 від 05.02.2013 року та № 0000506 від 13.08.2014 року відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 367 КК України та відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 367 КК України у зв`язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення.

Скасувати відносно ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Скасувати відносно ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Робочий проект у трьох томах повернути ТзОВ «Проектний інститут «Спецтунельпроект», що знаходиться за адресою: 01013, м. Київ вул. Деревообробна, 5.
Технічний звіт про інженерно-геологічне розвідування по об`єкту „Підгорецький Василіанський монастир Благовіщення (охоронний номер 414) у с. Підгірці Бродівського району Львівської області, повернути Приватному акціонерному товариству „Геотехнічний інститут, що знаходиться за адресою: 79053, м. Львів, вул. Перфецького, 21.
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд.

Суддя ОСОБА_9