Справа № 350/906/17
Провадження № 1-кп/350/88/2017
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000224 від 05 червня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна середня, студента 2 курсу коледжу електронних приладів ІФНТУНГ, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Мешканці с. Голинь Калуського району ОСОБА_5 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження і яка працювала барменом офіціантом в кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке знаходиться по АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_6 , та проживав на другому поверсі даного приміщення, де розташовані гостьові кімнати, знаючи про те, що грошові кошти - виручка від діяльності кафе-бару, вечором залишається власниками під умивальником за бар-стійкою, вирішили вчинити іх таємне викрадення та заволодіти грошовими коштами.

З цією метою, 02.06.2017 року особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, втілюючи в життя спільний злочинний намір, з метою підготовки до вчинення злочину та усунення перешкод, потайки від власників, взяв ключ від вхідних дверей з тильної сторони приміщення кафе, передала його ОСОБА_5 , який виготовив дублікат вказаного ключа.

Після цього, реалізовуючи спільний злочинний намір щодо заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та ОСОБА_5 , діючи спільно, розподіливши між собою ролі під час вчинення злочину, домовились про те, що особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, повідомить ОСОБА_5 про те, коли власники кафе залишать в приміщенні значну суму грошових коштів, а ОСОБА_5 скориставшись виготовленим дублікатом ключа від вхідних дверей, вчинить їх таємне викрадення.

05.06.2017 року, отримавши від особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, інформацію про наявність значної суми грошових коштів в приміщенні кафе та точне їх місцезнаходження, ОСОБА_5 втілюючи в життя їх спільний злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна - грошей, в нічний період часу з 01:09 год. по 01:16 год. відчинивши за допомогою заздалегідь виготовленого дубліката ключа вхідні двері з тильної сторони приміщення, проник, в середину приміщення кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке знаходиться в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав грошові кошти в розмірі 10635 гривень, які знаходились під умивальником за барною стійкою, та алкогольні напої, а саме: одну пляшку вермуту «Martinibianko» ємністю 1 літр вартістю 245 гривень, одну пляшку лікеру «Baileys» ємністю 1 літр вартістю 780 гривень, одну пляшку лікеру «Sheridans» ємністю 0,5 літра вартістю 430 гривень, одну пляшку віскі «JackDaniels» ємністю 1 літр вартістю 815 гривень, одну пляшку лікеру «Canari» ємністю 0,35 літра вартістю 100 гривень, загальною вартістю 2370 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 13005 гривень.

Після викрадення грошей та майна ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік, а викрадені гроші та алкогольні напої приніс додому за місцем проживання де заховав їх.

30.06.2017 року між прокурором та підозрюваним укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Відповідно до абзацу 5 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у звязку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи. Потерпіла ОСОБА_6 дала письмову згоду прокурору на укладення такої угоди.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Згідно укладеної угоди прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 3 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний беззастережно визнав свою вину в скоєнні інкримінованого йому діяння. Також при затвердженні угоди про визнання винуватості узгоджено покарання та отримано згоду підозрюваного на призначення йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі. Враховуючи те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, у вчиненому злочині щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, повністю відшкодував потерпілій завдану злочином шкоду, обставин, що обтяжують покарання не встановлено, сторони узгодили звільнення підозрюваного від відбування покарання з випробуванням в порядку ст.ст. 75, 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Дії ОСОБА_5 , що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням до іншого приміщення, правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання. Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, інтересам суспільства, сторони погодили вид і розмір покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 з призначенням узгодженого сторонами покарання.

При цьому суд вважає за доцільне встановити ОСОБА_5 іспитовий строк у відповідності до ст. 75 КК України тривалістю один рік та покласти на нього обов`язки у відповідності до ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 374, 394, 468, 469, 471, 473-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.06.2017 року, укладену між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами цієї угоди покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 ч. 1 п.п. 1, 2, ч. 2 п. 2 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Раніше обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту - скасувати.
Речові докази: грошові кошти в розмірі 10635 гривень, 5 пляшок алкогольних напоїв, а саме: одна пляшка вермуту «Martinibianko» ємністю 1 літр, одна пляшка лікеру «Baileys» ємністю 1 літр, одна пляшка лікеру «Sheridans» ємністю 0,5 літра, одна пляшка віскі «JackDaniels» ємністю 1 літр, одна пляшка лікеру «Canari» ємністю 0,35 літра, циліндровий механізм врізного замка вхідних дверей та оригінал ключа до нього - повернути потерпілій ОСОБА_6 , а дублікат вказаного ключа - знищити.

Речовий доказ: DVD диск з лицевою стороною оранжевого кольору з написами «VIDEXDVD-RV 4х, 4,7Gb120 min», на якій барвником чорного кольору виконано рукописний напис «Запис камер відеоспостереження бару «Імперія 05.06.2017», з записами з камер відеоспостереження в кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: рюкзак чорного кольору, дві матерчасті рукавиці чорного кольору, чорну матерчасту маску-балаклаву, паперову серветку з кусками чорної ізоляційної стрічки, металеву відмичку, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Рожнятівського ВП - знищити.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя ОСОБА_1