САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 1-13/12
Провадження № 1/726/2/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2017 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

підсудного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, по національності українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, не одруженого, раніше судимого:

- 05.08.2009 року Садгірським районним судом м. Чернівці по ст. 186 ч.1, ст. 75 КК України на строк 1 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з випробувальним терміном на 1 рік;

- 26.04.2016 року Шевченківським районним судом м. Чернівці по ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2, ст. 70 КК України до 2-х років та 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 94 КК України застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем відбування покарання,

в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Підсудний ОСОБА_6 скоїв умисні дії, а саме: таємне викрадення чужого майна, за кваліфікуючою ознакою скоєно повторно.

Злочин скоєно за таких обставин.

Так, підсудний ОСОБА_6 3-го червня 2010 року, будучи неповнолітнім з метою здійснення для себе різних покупок прибув на МТК «Калинівський ринок», що розташований по вул. Калинівській, 13-«А» в м. Чернівці, де біля 11:30 год. в якості покупця зайшов в контейнер №1053, що розташований в 4-му секторі вказаного ринку, де переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи раптово виниклий умисел, скористався неуважністю та безпечністю гр. ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу, таємно викрав зі столику, який розташований в даному контейнері майно останньої, а саме:

- мобільний телефон марки «Самсунг U-600», бувший у використанні, вартістю 600 грн.; в якому знаходився стартовий пакет оператора «МТС», вартістю 30 грн., на рахунку якого були гроші в сумі 20 грн., а всього таємно викрав майна гр. ОСОБА_8 на загальну суму 650 грн. після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину скрився, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім цього, 5-го червня 2010 року н/л ОСОБА_6 не припиняючи своїх злочинних намірів, перебуваючи на МТК «Калинівський ринок», що розташований по вул. Калинівській,13-«А» в м. Чернівці, куди він приїхав з метою здійснення для себе різних покупок, біля 11:00 год. в якості покупця зайшов в магазин №18-«А», що розташований в 2-му секторі вказаного ринку, де переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи раптово виниклий умисел, скориставшись неуважністю та безпечністю гр. ОСОБА_9 , шляхом вільного доступу таємно викрав зі столику, який розташований в даному магазині майно останньої,а саме:

- мобільний телефон марки «Самсунг-J700», бувший у використанні, вартістю 700 грн., в якому знаходився стартовий пакет оператора «МТС», вартістю 20 грн., на рахунку якого були гроші в сумі 15 грн., а всього таємно викрав майна гр. ОСОБА_9 на загальну суму 735 грн., після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину скрився, розпорядившись ними на власний розсуд.

Крім цього, 12 червня 2010 року н/л ОСОБА_6 , не припиняючи своїх злочинних намірів, перебуваючи на ринку «Добробут», що розташований по вул. Калинівській,13-«Б» в м. Чернівці, куди він приїхав з метою здійснення для себе різних покупок, біля 12 год. в якості покупця зайшов в магазин №-22, що розташований в 4-му ряді 1-го сектору вказаного ринку, де переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи раптово виниклий умисел, скориставшись неуважністю та відсутністю гр. ОСОБА_10 шляхом вільного доступу, таємно викрав зі столику який розташований в даному магазині майно останньої, а саме:

- мобільний телефон марки «Самсунг L310», бувший у використанню, вартістю 1 тис.400 грн., який знаходився у спеціальному шкіряному чохлі, вартістю 40 грн., та в якому знаходився стартовий пакет оператора «МТС», вартістю 30 грн., на рахунку якого були гроші в сумі 70 грн., а всього таємно викрав майна гр. ОСОБА_10 на загальну суму 1 тис. 540 грн., після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину скрився, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім цього, 23 липня 2010 року н/л ОСОБА_6 не припиняючи своїх злочинних намірів, перебуваючи на МТК «Калинівський ринок», що розташований по вул. Калинівській, 13-«А» в м. Чернівці, куди він приїхав з метою здійснення для себе різних покупок, біля 12:00 год. в якості покупця зайшов в контейнер №673, що розташований в 3-му ряді вказаного ринку, де переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи раптово виниклий умисел, скориставшись неуважністю та безпечністю гр. ОСОБА_11 шляхом вільного доступу, таємно викрав зі столику який розташований в даному контейнері майно останньої, а саме:

- мобільний телефон марки «Нокіа 5230», бувший у використанні вартістю 1 тис. 723 грн., в якому знаходився стартовий пакет оператора «МТС», вартістю 25 грн. на рахунку якого грошей не було, а всього таємно викрав майна гр. ОСОБА_11 на загальну суму 1 тис. 748 грн. після чого з викраденим майном скрився, розпорядившись ними на власний розсуд.

Крім цього, 4 серпня 2010 року н/л ОСОБА_6 не припиняючи своїх злочинних намірів, перебуваючи на МТК «Калинівський ринок», що розташований по вул. Калинівській, 13-«А» в м. Чернівці, куди він приїхав з метою здійснення для себе різних покупок, біля 11:00 год. в якості покупця зайшов в контейнері №526, що розташований в 1-му секторі вказаного ринку, де переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи раптово виниклий умисел, скориставшись неуважністю та безпечністю гр. ОСОБА_12 , шляхом вільного доступу, таємно викрав з вітрини яка розташована в даному контейнері майно останньої, а саме:

- мобільний телефон марки «Нокіа 2700», бувший у використанні вартістю 900 грн., в якому знаходився стартовий пакет оператора «МТС», вартістю 20 грн., на рахунку якого знаходились гроші в сумі 30 грн., а всього таємно викрав майна гр. ОСОБА_12 на загальну суму 950 грн. після чого з викраденим майном скрився, розпорядившись ними на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та дав пояснення аналогічні обвинуваченню. Щиро кається у скоєному, просить його суворо не карати. Згідний на скорочений розгляд справи, обмежившись його допитом. Цивільні позови потерпілих визнав.

Допитана в судовому засіданні законний представник підсудного ОСОБА_5 пояснила, що вона є матір`ю підсудного. Характеризує його з позитивної сторони. Просить суворо не карати її сина.

Допитавши підсудного, законного представника підсудного та дослідивши письмові докази по справі, що характеризують його особу, суд вважає, що вина підсудного повністю доведена зібраними по справі доказами.

Крім цього вина підсудного підтверджується матеріалами справи:

- протоколом усної заяви гр-ки ОСОБА_11 про вчинення таємного викра¬дення її майна, яке мало місце 23 червня 2010 року на території МТК «Калинівський ринок» з контейнеру №673, який розташований в 3-му ряді по вул. Калинівська, 13-«А» в м. Чернівці (т1 а.с.3);

- протоколом явки з повинною н/л ОСОБА_6 від 25.10.2010 року, в якому він зізнається про вчинення ним 23 липня 2010 року біля 12:00 год. крадіжки мобільного телефону марки «Нокія 5230» з контейнеру № НОМЕР_1 , який розташований в 3-му ряді по вул. Калинівська, 13-«А» в м. Чернівці (т1 а.с.34);

- протоколом добровільної видачі від 24.10.2010 року, згідно якого у гр-на ОСОБА_13 в присутності понятих було вилучено мобільний телефон марки «Нокія 5230», який був викрадений н/л ОСОБА_6 у гр-ки ОСОБА_11 (т1 а.с.36);

- протоколом огляду вилученого у ОСОБА_13 мобільного телефону марки «Нокія 5230» від 28.10.2010 року з таблицею ілюстрацій до нього (т1 а.с.37-39);

- постановою про визнання та прилучення речових доказів від 28.10. 2010 року, згідно якої мобільний телефон марки «Нокія 5230», який н/л ОСОБА_6 23.07.2010 року викрав з контейнеру №-673, який розташований в 3-му ряді по вул. Калинівська, 13-«А» в м.Чернівці - визнано речовим доказом та повернено потерпілій до вирішення питання по суті (т1 а.с.40);

- протоколом явки з повинною н/л ОСОБА_6 від 26.10.2010 року, в якому він зізнається про вчинення ним 3-4 червня 2010 року біля 11:30 год. крадіжки мобільного телефону марки «Самсунг U-600» з контейнеру № НОМЕР_2 , який розташований в 4-му секторі по вул. Калинівська, 13-«А» в м. Чернівці (т.1 а.с.49);

- протоколом усної заяви гр-ки ОСОБА_8 про вчинення таємного викрадення її майна, яке мало місце 3-4-го червня 2010 року на території МТК «Калинівський ринок» з контейнеру №1053, який розташований в 4-му секторі по вул. Калинівській, 13-«А» в м. Чернівці (т.1 а.с.51);

- протоколом явки з повинною н/л ОСОБА_6 від 26.10.2010 року, в якому він зізнається про вчинення ним 5-6 червня 2010 року біля 11:30 год. крадіжки мобільного телефону марки «Самсунг J-700» з магазину №18-«А», який розташований в 2-му секторі по вул. Калинівська, 13-«А» в м. Чернівці (т.1 а.с.64);

- протоколом усної заяви гр-ки ОСОБА_9 про вчинення таємного викрадення її майна, яке мало місце 5-6-го червня 2010 року на території МТК «Калинівський ринок» з магазину №18-«А», який розташований в 2-му секторі по вул. Калинівська, 13-«А» в м. Чернівці (т.1 а.с.68);

- протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання від 17 листопада 2010 року, в ході якого свідок ОСОБА_14 впізнав особу, у якої він придбав телефон марки «Самсунг J-700» та ним виявився саме н/л ОСОБА_6 (т.1 а.с.78);

- протоколом усної заяви гр-ки ОСОБА_10 про вчинення таємного викрадення її майна, яке мало місце 12 червня 2010 року на території ринку «Добробут» з магазину №22, який розташований в 1-му секторі 4-го ряду по вул. Калинівській, 13-«Б» в м. Чернівці (т.1 а.с.89);

- протоколом явки з повинною н/л ОСОБА_6 від 26.10.2010 року, в якому він зізнається про вчинення ним 12 червня 2010 року біля 12:00 год. крадіжки мобільного телефону марки «Самсунг L310» з магазину № НОМЕР_3 , який розташований в 1-му секторі 4-го ряду ринку «Добробут» по вул. Калинівській, 13-«Б» в м. Чернівці (т1 а.с.97);

- протоколом явки з повинною н/л ОСОБА_6 від 26.10.2010 року, в якому він зізнається про вчинення ним 4-5-го серпня 2010 року біля 11:00 год. крадіжки мобільного телефону марки «Нокія 2700» з контейнеру № НОМЕР_4 , який розташований в 1-му ряді по вул. Калинівська, 13-«А» в м. Чернівці (т1 а.с.109);

- протоколом усної заяви гр-ки ОСОБА_12 про вчинення таємного викрадення її майна, яке мало місце 4-5-го серпня 2010 року на території МТК «Калинівський ринок» з контейнеру №-526, який розташований в 1-му секторі по вул. Калинівська, 13-«А» в м.Чернівці (т1 а.с.111);

- протоколом пред`явлення осіб для впізнання з таблицею ілюстрації до нього, від 26 жовтня 2010 року, в ході якого потерпіла ОСОБА_11 в присутності статистів та понятих впізнала н/л ОСОБА_6 як особу, яка 23 липня 2010 року заходила в її контейнер на Калинівському ринку (т1 а.с.128-129);

- протоколом відтворення обставин та обстановки події з н/л ОСОБА_6 та фототаблицею до нього від 10.11.2010 року, в якому останній вказує, де та при яких обставинах він вчинив крадіжку майна гр. ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 (т.1 а.с.148-155).

- вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.04.2016 року ОСОБА_6 засуджено за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2 КК України на підставі ст. 70 КК України до 2-х років та 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 94 КК України до ОСОБА_6 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем відбування покарання (т2 а.с.55-57);

На підставі наведеного, а також матеріалів справи, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ст. 185 ч. 2 КК України, оскільки він скоїв умисні дії, а саме: таємне викрадення чужого майна, по кваліфікуючій ознаці скоєно повторно.

При призначенні виду та міри покарань підсудному ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого діяння, особу винного, раніше судимого, по місцю проживання характеризується посередньо, визнав себе винним у скоєному злочині, сприяв у розкритті злочину, перебуває на диспансерному обліку у Чернівецькій обласній психіатричній лікарні з діагнозом помірно виражений розлад особистості та поведінки, на обліку в лікаря-нарколога не перебуває, вчинив злочин під час випробувального терміну.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №26 від 18.01.2016 року підекспертний ОСОБА_6 на даний час виявляє ознаки органічного розладу особистості. Вищезазначені зміни психіки позбавляють підекспертного ОСОБА_6 можливості в повній мірі віддавати звіт своїм діям та керувати ними. На період часу, до якого відноситься інкриміноване підекспертному діяння, ОСОБА_6 ознак хронічного психічного захворювання та ознак будь-якого іншого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності також не виявляв, а виявляв ознаки органічного розладу особистості, він не міг у повній мірі віддавати собі звіт своїм діям та керувати ними, що відповідає юридичній категорії обмеженої осудності. За своїм психічним станом на даний час, підекспертний ОСОБА_6 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку за місцем перебування.

При цьому, п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 03.06.2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» визнано правильною практику тих судів, які, отримавши на розгляд кримінальну справу з обвинувальним висновком та визнавши під час судового розгляду, що злочин вчинено в стані обмеженої осудності особою, яка внаслідок загострення наявного у неї психічного розладу потребує застосування примусових заходів медичного характеру, постановляють обвинувальний вирок і при призначенні засудженому покарання враховують його психічний стан як пом`якшуючу покарання обставину з одночасним застосуванням примусового заходу медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги за місцем відбування покарання.

Пунктом 7 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України передбачено, що з огляду на те, що надання в примусовому порядку амбулаторної психіатричної допомоги застосовується щодо осіб, які мають психічні розлади, наявність яких саме і є критерієм обмеженої осудності (ч. 1 ст. 20, ч. 2 ст. 94 КК), судам слід враховувати, що до осіб, визнаних обмежено осудними, у разі потреби може застосовуватися лише цей вид примусових заходів медичного характеру. Своєрідність зазначеної психіатричної допомоги полягає в тому, що вона надається обмежено осудним особам у примусовому порядку одночасно з відбуванням покарання, призначеного за вироком суду.

Обставинами, що пом`якшують покарання підсудного, згідно ст. 66 КК України, суд також визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину, на даний час вчинив корисливий злочин, який належать до категорії злочинів середньої тяжкості, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 , не можливо без реального відбування покарання, підстав для застосування до нього вимог ст.ст. 75, 76 КК України немає.

А також на підставі викладеного суд вважає за доцільне на підставі ст. 94 КК України застосувати до ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем відбування покарання.

Керуючись ст. 94 КК України, ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 05.08.2009 року по ст. 186 ч.1, ст. 75 КК України, яким призначено покарання на строк 1 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено з випробувальним терміном на 1 рік. Остаточно призначити покарання у вигляді 2 років 8 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів зарахувати покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.04.2016 року по ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2, ст. 70 КК України, яким призначено покарання до 2-х років та 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 94 КК України застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем відбування покарання. Остаточно призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст 72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення з дати затримання 7.08.2012 року по дату вступу в законну силу постанови про застосування заходів медичного характеру 21.01.2013 рік з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі ст. 84 ч. 4 КК України, в строк покарання зарахувати час, протягом якого до засудженого ОСОБА_6 застосовувалися заходи медичного характеру, а саме з 21.01.2013 року по 14.04.2014 рік.

На підставі ст.94 КК України застосувати до ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем відбування покарання.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 19.08.2016 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 змінити 24.02.2017 року на взяття під вартою.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_7 на суму 600 грн., ОСОБА_9 на суму 700 грн., ОСОБА_10 на суму 1540 грн., ОСОБА_12 на суму 950 грн., задовольнити у повному обсязі.

Речові доказ, а саме: - мобільний телефон марки «Нокія 5230» переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_11 залишити за належністю потерпілій ОСОБА_11 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 15-ти діб після вручення засудженому копії вироку, іншим особам з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1