Справа № 297/1009/17
УХВАЛА
про узаконення проведення огляду

08 травня 2017 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду винесене у кримінальному провадженні №0000312 від 23.04.2017 року, відкритому за ознаками злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України, клопотання старшого слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про узаконення проведеного огляду місця події,

встановив:
Старший слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про узаконення проведених оглядів місця події від 23.04.2017 року по кримінальному провадженню №0000312 від 23.04.2017 року, відкритому за ознаками злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує на те, що 22 квітня 2017 р. о 21.00 годині в чергову частину Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області поступило повідомлення від оператора 102 УІПКП, про те, що до них поступило повідомлення від Диспетчера зв`язку ОСОБА_5 , про те, що в смт. Батьово на 1730 км невідомі особи викрали 2 телефонні кабелі протяжністю 20 та 110 метрів.

В ході проведення оперативних заходів було встановлено, що частина викраденого кабелю знаходиться у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , яке придбав від особи ромської народності за 100 грн. та ОСОБА_6 добровільно видав вищевказаний кабель біля 1 метра в довжину, товщиною 3,5 см.

Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 старшим слідчим СВ Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст. 185 КК України.
Ним, старшим слідчим ОСОБА_3 04.05.2017 у період з 18.00 по 18.20 годин був проведений огляд за адресою АДРЕСА_1 з метою безпосереднього вилучення предмету, який був викрадений, а саме кабелю біля 1 метра в довжину, товщиною 3,5 см. без наявності ухвали слідчого судді Берегівського районного суду, тому з метою узаконення вказаного огляду місця події слідчий звернувся з відповідним клопотанням до слідчого судді Берегівського районного суду.
Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що огляд місця події в АДРЕСА_1 , був проведений без ухвали слідчого судді та в ході якого було виявлено та вилучено частину об`єкту злочину кабель довжиною біля 1 метра, товщиною 3,5 см, тому виникла необхідність узаконити вказаний огляд місця події.

Старший слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання, а також письмові матеріали, якими він обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з ч. 5 зазначеної статті, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження та речей вилучених з обігу.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Підставами для проведення огляду місця події, в ході якого були вилучено частину викраденого, було безпосереднє виявлення та переслідування осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Таким чином, можна констатувати, що огляд місця був проведений законно, за наявності достатніх для цього підстав.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 233, 237, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Узаконити проведення огляду, проведеного 04.05.2017 року у період з 18.00 по 18.20 годин в АДРЕСА_1 , який був проведений без ухвали слідчого судді та в ході якого було виявлено та вилучено кабель довжиною біля 1 метра, товщиною 3,5 см.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1