Справа № 760/8916/17
Провадження № 1-кс/760/8575/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування №000091 від 21.03.2017 р., -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання, яке обґрунтовується тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000091 від 21.03.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України.

ОСОБА_4 відповідно до Розпорядження Президента України № 64/2016-рп від 24.03.2016 призначений головою ІНФОРМАЦІЯ_1 , посада якого згідно ст. 6 Закону України «Про державну службу» віднесена до категорії «А» посад державної служби, та останній згідно п. 3 примітки до ст. 368 КК України є особою, яка займає особливо відповідальне становище.

Також зазначає, що на думку досудового слідства ОСОБА_4 , використовуючи своє службове становище, що проявилося у використанні своїх владних повноважень, вимагав та створив умови, за яких ОСОБА_5 , будучи переконаною в наявності реальної небезпеки своїм правам та законним інтересам, а також інтересам ОСОБА_6 , якого представляла за дорученням, змушена була погодитися з його протиправною вимогою про надання коштів в якості неправомірної вигоди, з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо законних інтересів ОСОБА_6 з питань оренди земельних ділянок, оскільки, зловживаючи своїми службовими повноваженнями та владою, ОСОБА_4 міг безпідставно відмовити у наданні в оренду земельної ділянки.

Отримавши згоду ОСОБА_5 на надання неправомірної вигоди в розмірі 2000 (дві тисячі) доларів США, ОСОБА_4 , використовуючи свої владні повноваження, усно розпорядився начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 щодо надання для ОСОБА_5 необхідної консультації із земельних питань, підібрання для останньої земельної ділянки та організації роботи з виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) земельної ділянки в натурі (на місцевості) та подальшої підготовки проекту розпорядження І договору оренди землі, на що той погодився.

У подальшому, 30.03.2017 голова ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою отримання неправомірної вигоди, що поєднане з вимаганням такої, маючи у наявності документи, необхідні для оформлення договору оренди земельної ділянки за межами населених пунктів Бірківської сільської ради Любомльського району площею 16,0642 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ОСОБА_6 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті, що знаходиться в адміністративній будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , підписав розпорядження № 115 від 29.03j.2017 «Про передачу в оренду ОСОБА_6 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також договір оренди землі від 30.03.2017, які у своєму службовому кабінеті разом з технічною документацією передав ОСОБА_5 .

Таким чином, виконавши усі взяті на себе зобов`язання щодо передачі в оренду земельної ділянки за межами населених пунктів Бірківської сільської ради Любомльського району площею 16,0642 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ОСОБА_6 зі встановлення мінімальної річної орендної плати за користування земельними ділянками в розмірі 3%, цього ж дня голова ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , діючи умисно, з мотивів особистого незаконного збагачення, та продовжуючи свої злочинні дії стійко спрямовані на вимагання отримання неправомірної вигоди, приблизно о 15 год. 37 хв., перебуваючи в приміщенні комплексу відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що по АДРЕСА_2 , отримав від ОСОБА_5 раніше обумовлену неправомірну вигоду в сумі 2000 (дві тисячі) доларів США, що згідно курсу Національного Банку України в еквіваленті до національної валюти станом на 30.03.2017 становило 54080 (п`ятдесят чотири тисячі вісімдесят) грн. 21 коп.

Таким чином, на думку досудового слідства, своїми умисними діями, що виразились у одержанні службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення в інтересах третьої особи, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 368 КК України.

Перевіркою, проведеною захисником ОСОБА_4 було встановлено, що ОСОБА_5 , вона ж ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , постійно міняє своє місце проживання, а можливо й реєстрації. Останнім місцем проживання (справа 000091 від 21.03.2017 р.), вона вказала АДРЕСА_3 . Телефон, яким вона користується постійно та телефонувала до ОСОБА_4 - НОМЕР_1 . Довгий час (понад 10 років) ОСОБА_5 працює як провокатор вручення незаконних винагород за завданням оперативних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_6 на території Тернопільської, Рівненської, Закарпатської, Волинської, Львівської, Івано-Франківської областей, тобто всього Західного регіону України. Таких провокацій як з ОСОБА_4 на її рахунку понад 10. Окрім того, ОСОБА_5 була членом організованої злочинної групи, що вчиняла розбійні напади на водіїв на міжнародній трасі Чоп-Київ, за що затримувалася, утримувалася під вартою, але, за дивних обставин, до кримінальної відповідальності не притягалася.

У зв`язку з вищенаведеним, та з метою повного і об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні №000091 від 21.03.2017 року, захисник просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: витребувати у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_7 », роздруківку усіх телефонних дзвінків з обох телефонів: ОСОБА_4 ( НОМЕР_2 та ОСОБА_9 НОМЕР_1 , отриманих протягом 2016-2017років; витребувати із ЄРДР Генеральної прокуратури України (адреса: АДРЕСА_4 , всієї інформації стосовно кримінальних справ, в яких фігурує гр-нка ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 , в якості будь-якого учасника кримінального процессу та з інтегрованої інформаційно-пошукової системи ІНФОРМАЦІЯ_8 (Адреса: АДРЕСА_5 ; (ІІПС « ІНФОРМАЦІЯ_9 », також ІІПС ОВС) на предмет отримання всієї інформації про будь-яку інформацію щодо гр-нки ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В судовому засіданні захисник клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.

Заслухавши захисника, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000091 від 21.03.2017 р. за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України.

У відповідності до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку.)

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Заслухавши пояснення захисника, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про часткове задоволення клопотання, а саме надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », щодо інформації стосовно ОСОБА_4 за період з 01.10.2016 р. по 09.06.2017 р., оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати захиснику ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , інформації щодо роздруківки телефонних дзвінків абонента мобільного зв`язку ОСОБА_4 ( НОМЕР_3 ) за період з 01.10.2016 р. по 09.06.2017 р.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали до31.08.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1