Справа № 524/9829/16-к
Провадження № 1-кп/524/160/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

у присутності обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщені Автозаводського районного суду міста Кременчука кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ :
На початку листопада 2016 року, точного часу судом не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи біля кладовища по вул. Макаренка в м. Кременчуці, знайшов (придбав) дикоростучі кущі коноплі, в подальшому переніс до себе додому, де висушив та подрібнив (виготовив) та зберігав при собі без мети збуту.

22.11.2016 року, в період часу з 12 год. 10 хв. до 13 год. 00 хв., біля буд. 5 по вул. Харківській в м. Кременчуці, працівниками поліції в ході поверхневого огляду було виявлено та вилучено 6 паперових згортків з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібленому стані у ОСОБА_5 . Згідно з висновком експерта № 2237 від 24.11.2016 року, речовина рослинного походження зеленого кольору, має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол та є особливо небезпечним наркотичним засобом, «канабісом», маса «канабісу» в перерахунку на суху речовину становить 9,207 грам.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 надійшов до суду разом із угодою про визнання винуватості, у зв`язку з чим відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд угоди проведений судом під час підготовчого судового засідання.

Угоду про визнання винуватості укладено 09 грудня 2016 року між прокурором прокуратури міста Кременчука ОСОБА_6 з одного боку та ОСОБА_5 з другого боку, згідно з умовами якої ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, стягнути витрати на проведення судово-хімічної експертизи в сумі 527,76 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю.

Судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України судом перевірено відповідність вказаної угоди про визнання винуватості вимогам кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність, та встановлено, що домовленості сторін угоди при узгодженні покарання не виходять за межі загальних засад призначення покарання, встановлених законом України про кримінальну відповідальність, з урахуванням положень статті 53, 65 КК України, при укладенні угоди враховано вимоги ст. 469 КПК України, її зміст відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Суд вважає, що умови угоди про стягнення судових витрат не передбачені ст. 472 КПК України, тому не приймаються судом до уваги. Разом з цим, цей недолік угоди не є підставою для відмови у її затверджені.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених п.п. 1-6 ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає за можливе затвердити вказану угоду про визнання винуватості.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.. ст. 374, 474, 475 КПК ,суд,

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 09 грудня 2016 року між прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 з одного боку та ОСОБА_5 з другого боку.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Речовий доказ: речовину зеленого кольору рослинного походження у експертному пакеті за №2472329 за висновком експерта № 2237 від 24.11.2016 року знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на проведення судово-хімічної експертизи №2237 від 24.11.2016 року в розмірі 527,76 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Автозаводський районний суд м. Кременчука:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1