У Х В А Л А Справа № 200/209/17
Ім`ям України Провадження № 200/201/17
12 січня 2017 року м. Дніпро
06 січня 2017 року слідча СУ ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
19 липня 2016 року у вказаному кримінальному провадженні призначено судово-почеркознавчу експертизу по дослідження підпису виконаного від імені ОСОБА_7 , та направлено до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
09 серпня 2016 року отримано повідомлення № 3772-16 від 29 липня 2016 року від старшого судового експерта ОСОБА_8 , який повідомив, про те, що на підставі ст. 69 КПК України, провести почеркознавчу експертизу не надається можливим за відсутністю вільних зразків підпису ОСОБА_7 .
11 жовтня 2016 року слідчим СУ ГУ НП України в Дніпропетровській області направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 з метою отримання інформаційної довідки, щодо доходів (із зазначенням періоду та всіх місць роботи) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
16 листопада 2016 року отримано відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_5 про те, що відомості про суми нарахованих та виплачених доходів ОСОБА_7 за можливе надати, у порядку визначеному ч. 2 ст. 159 КПК України, за ухвалою слідчого судді, суду.
З метою встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також з метою одержання документів, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_7 необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи, виникла негайна потреба у отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, а саме документів доходів (із зазначенням періоду та всіх місця роботи) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , та їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 , що має суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Слідча у судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву про можливість розгляду клопотання за її відсутності.
Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи, у судове засідання не з`явився. Про дату та час судового засідання повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчої немає. Тому документи, зазначені у клопотанні, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 159, 163, 164, 369, 371, 372 КПК України, -
Клопотання слідчої СУ ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 - задовольнити.
Надати слідчій СУ ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до до речей та документів із можливістю вилучення (здійснення виїмки) оригіналів всіх документів доходів (із зазначенням періоду та всіх місця роботи) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 .
У випадку невиконання даної ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого чи прокурора, має право постановити ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку.
Строк дії ухвали до 12 лютого 2017 року.
Цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1