н/п 1-кп/640/72/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про продовження міри запобіжного заходу ОСОБА_7 ,-
В ході розгляду кримінального провадження за обвинуваченям ОСОБА_7 судом в порядку ст.331 КПК України на розгляд поставлено питання про продовження обвинуваченій міри запобіжного заходу тримання під вартою, посилаючись на те, що строк тримання під ватою останній закінчується 12.02.2017 року.
Прокурор просив продовжити обвинуваченій міру запобіжного заходу тримання під вартою, посилаючись на існування у обвинуваченій ризиків передбачених ст.177 КПК України, та посилався на положення ч.5 ст.176 КПК України що не передбачає можливості застосування до осіб, які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, інших запобіжних заходів ніж тримання під вартою.
Обвинувачена ОСОБА_7 та її захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_8 проти продовження міри запобіжного заходу заперечували, заявили клопотання про зміну запобіжного заходу на іншу не пов`язану з позбавленням волі.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_7 строк тримання під вартою на 60 діб.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. Суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного та обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
На даний час судовий розгляд по справі триває не допитані всі потерпілі, не досліджені письмові докази, тому суд враховує у обвинуваченої існування ризиків, передбачених п.1., п.5. ч.1 ст. 177 КПК України, оцінює сукупність обставин передбачених ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченою кримінальних правопорушень та у суду існують обґрунтовані підстави вважати, що знаходячись на волі, обвинувачена може зникнути від суду, виїхати за межі України.
Також при продовженні обвинуваченій міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд враховує приписи ст.176 ч.5 КПК України, яка не передбачає застосування більш м`яких запобіжних заходів, як тримання під вартою, тому клопотання обвинуваченої і її захисників про зміну запобіжного заходу на іншу не пов`язану з позбавленням волі задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Продовжити ОСОБА_7 міру запобіжного заходу тримання під вартою до 04 квітня 2017 року.
У задоволенні клопотання захисту відмовити.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3