Справа № 209/157/17
Провадження № 1-кс/209/506/17
УХВАЛА
11 червня 2017 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , - розглядаючи у відкритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні №0000602 від 16.03.2016 старшим слідчим Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 клопотання про про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. с. Куропатіно Тамбовського р-ну Амурської області, українець, громадянин України, одружений, освіта вища, не працюючий, зареєстрований АДРЕСА_1 , мешкає АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та додані до клопотання матеріали, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходяться матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню №0000602 від 16.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

В судовому зсіданні захисник підозрюваного ОСОБА_6 заявив про неможливість ним брати участь у даному кримінальному проваджені у якості захисника через наявність конфлікту інтересів, адже він є захисником іншої особи у кримінальному проваджені чиї інтереси суперечать інтересам підозрюваного. Просив замінити його на іншого захисника.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника, пояснив що він погоджується із твердженням захисника. Повідомив що бажає скористатись послугами захисника, проте на даний час у нього відсутній договір чи домовленість із конкретним захисником, а тому просив призначити йому захисника із числі адвокатів центру надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Учасники судового засідання не заперечували проти заявленого захисником та підтриманого підозрюваним клопотання.

Вислухавши думку учасників, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобовязані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно. Захисник може бути залучений слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, клопотання захисника, підтримане підозрюваним підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 45, 48, 49, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити підозрюваному у кримінальному проваджені №0000602 від 16.03.2016 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187, захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області з метою здійснення захисту за призначенням та забезпечити його негайне прибуття в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 166, другий поверх кабінет №10) у судове засідання в яком розглядається клопотання про обрання запобіжного заходу, призначене на 12.30 годину 11 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, є обов`язковою та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1