Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/810/17
УХВАЛА
Іменем України
24.07.2017 м. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого із начальником Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Марфівка Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працює, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, а саме: вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 26 березня 2003 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк три роки, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю два роки; вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 8 січня 2004 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк три роки та два місяці; вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 1 березня 2004 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк три роки та вісім місяців; вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 15 січня 2008 року за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк три роки; вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 26 червня 2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк три роки,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду з цим клопотанням, погодженим із начальником Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, посилаючись на те, що 23 липня 2017 року близько 00.30 години знаходився у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , вживав спиртні напої разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Під час розпивання спиртних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виникла сварка. Під час сварки ОСОБА_5 умисно руками та ногами почав бити у різні частини тіла ОСОБА_7 . Продовжуючи злочинні дії спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 взяв у руки ножа та умисно наніс удар цим ножем у ліву частину грудної клітини ОСОБА_7 , спричинивши тілесні ушкодження у виді проникаючого поранення лівої половини грудної клітини, лівобічний гемопневмоторекс.

Слідчий зазначає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину в якому підозрюється доказується зібраними доказами, підозрюваним вчинено умисний, тяжкий злочин за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, підозрюваний раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, не працює, неодружений, не має міцних соціальних зв`язків, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до слідчого, прокурора, суду, незаконно впливати на потерпілого та свідка, вчинити інший злочин.

Вищезазначене на думку слідчого є підставою застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили його задовольнити. Пояснили, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, цей злочин є тяжким, підозрюваний не працює, неодружений, має не зняті та не погашені судимості, відповідно існують підстави вважати, що може переховуватися, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до слідчого, прокурора та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідка, вчинити інший злочин. З цих самих підстав можливо стверджувати, що для запобігання вказаним ризикам до ОСОБА_5 неможливо застосувати інші більш м`які запобіжні заходи.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Суду пояснив, що дійсно на ґрунті неприязних відносин між ним та ОСОБА_7 виникла суперечка, під час якої наносив потерпілому удари кулаками та ногами. Однак ОСОБА_7 далі провокував, а тому взяв ніж та наніс йому удар в область грудної клітини. Ніж був розміром близько 20 см, клинок близько 10 см. Коли наніс удар в область грудей ОСОБА_7 клинок повністю ввійшов у тіло до руків`я. Подію бачила ОСОБА_8 . За свої дії готовий нести покарання.

Захисник ОСОБА_6 не заперечував проти клопотання, оскільки проти цього запобіжного заходу не заперечує підозрюваний.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, які не заперечували проти клопотання, дослідивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також матеріали кримінального провадження, що стосуються застосування цього запобіжного заходу, дійшов до такого висновку.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Судом установлено, що 24 липня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто в умисному нанесенні тяжкого тілесного ушкодження.

Матеріали цього кримінального провадження, а також показання ОСОБА_5 дають підстави вважати про обґрунтованість підозри його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше вчиняв умисні, корисливі, зокрема тяжкі злочини, має за такі злочини не зняті та непогашені судимості. Після звільнення з місць позбавлення волі, а саме після 29 квітня 2016 року ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, підозрюється у вчиненні нового, умисного тяжкого злочину проти здоров`я особи, що свідчить про схильність до вчинення злочинів. ОСОБА_5 не працює, неодружений, не має дітей, а відтак міцних соціальних зв`язків. Покарання за злочин в якому підозрюється, передбачено у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Підозрюваний посередньо характеризується за місцем проживання.

Згідно вищевказаного, суд уважає, що прокурором доказано наявність підстав для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Крім цього, згідно досліджених судом доказів, обставин кримінального провадження, можливо дійти висновку, що існують ризики, що ОСОБА_5 може вчинити інший злочин, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки на виклики слідчого, прокурора та суду, переховуватись з метою уникнення кримінального покарання. За зазначених підстав, з урахуванням особи підозрюваного можливо стверджувати про неможливість застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу з метою запобігти зазначеним ризикам.

Відповідно до викладеного, суд убачає підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 підозрюється у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 121 КК України, тобто у злочині проти здоров`я особи, а тому з цих підстав слідчий суддя вважає реалізувати право не визначати розмір застави.

Згідно ч. 3 ст. 115 КПК України при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого з начальником Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою, починаючи з 14.30 години 23 липня 2017 року до 20 вересня 2017 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1