Справа № 203/5684/16-к
1-КП/204/341/17

У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
06 червня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
за участю прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілої: ОСОБА_7
захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9
обвинуваченого: ОСОБА_10
при розгляді у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0002384 за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
З Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшов затверджений прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд.
Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обидва прокурора в підготовчому судовому засіданні, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, ризику ухилення обвинуваченого від суду, незаконного впливу з боку обвинуваченого ОСОБА_10 на потерпілу та свідків, а також ризику перешкоджання кримінальному провадженню, просили продовжити строк дії запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , у вигляді тримання під вартою.
Потерпіла ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні підтримала прокурорів та зазначила, що раніше, під час попередніх судових засідань, стороною захисту вже здійснювався вплив на свідків.
Захисники обвинуваченого ОСОБА_10 - адвокати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в підготовчому судовому засіданні заявили клопотання про зміну запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі. В обґрунтування свого клопотання захисники зазначили, що немає об`єктивних підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_10 не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки чи вчинить спробу переховування від суду або інше кримінальне правопорушення.
Посилаючись на практику Європейського Суду з прав людини, захисники вважали запобіжний захід у вигляді тримання під вартою неспіврозмірно суворий порівняно з ризиками, на які посилалися прокурори та які при цьому в недостатній мірі обґрунтовані прокурорами.
Обвинувачений ОСОБА_10 в підготовчому судовому засіданні підтримав своїх захисників.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризик ухилення обвинуваченого від суду, а також ризик можливого незаконного впливу з його боку на потерпілу та свідків.
Поряд з цим суд зауважує, що захисниками в підготовчому судовому засіданні заявлене клопотання про допит п`яти осіб у якості свідків, зокрема, з метою з`ясування обставин, що характеризують особу обвинуваченого. Суд вважає вказане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Однак при цьому суд зазначає про наявність ризику незаконного впливу обвинуваченим й на цих свідків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, на 14.30 годин 22 червня 2017 року.
У задоволенні клопотань захисників - адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_10 з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, відмовити.
Строк дії запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, у вигляді тримання під вартою продовжити до 03 серпня 2017 року.
В судове засідання доставити обвинуваченого, викликати прокурорів, потерпілу, захисників, а також свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику ДУВП № 4 у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3