Дело № 1521/3205/12
21.11.2012года Овидиопольский райсуд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Кириченко П.Л.
при секретаре Осадченко С.В.
с участием прокурора Мельник Д.С. потерпевшего ОСОБА_1, защитника потерпевшего ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Овидиополь Одесской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, украинец по национальности, ІНФОРМАЦІЯ_3 , холост, не работающего, зарегистрированный и проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимый ,
в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины ,
гражданский иск ОСОБА_1 к ОСОБА_3 о взыскании материального и морального вреда в следствии ДПТ
гражданский иск прокурора Овидиопольского района Одесской области в интересах Овидиопольской РЦБ к ОСОБА_3 о взыскании затрат на лечение , суд, -
09 сентября 2011 года, примерно в 12.00 часов, водитель ОСОБА_3, управляя технически исправным автомобилем НОМЕР_1, двигался по автодороге Великодолинское Александровка, в направлении пгт. Великодолинское, по сухому и чистому асфальтному покрытию, со скоростью примерно 100-110 км/ч, где отвлёкся от управления автомобилем, в результате чего выехал на полосу встречного движения, по которой в тот момент двигался автомобиль марки «Ford Tranzit», регистационный номер НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_1 и допустил столкновение передней левой частью кузова автомобиля Accord»с передней левой частью кузова автомобиля «Ford Tranzit». От столкновения оба автомобиля съехали за пределы проезжей части, на левую обочину по ходу движения автомобиля Accord».
Данное дорожно-транспортное происшествие, состоит в прямой причинной святи с грубым нарушением водителем ОСОБА_3 Правил дорожного движения Украины, утверждённых постановлением Кабинета Министров Украины № 1306 от 10.10.2001 года:
- п. 1.3 ПДД Украины, в соответствии с требованиями которого учасники дорожного движения обязаны знать и неукоснительно выполнять требования ПДД Украины, а также бать взаемно вежливыми;
- п. 1.4 ПДД Украины, в соответствии с требованиями которого, каждый учасник дорожного движения имеет право рассчитывать на то, что и другие учасники выполняют ПДД Украины;
- п. 2.3 «б»ПДД Украины, в соответствии с требованиями которого, для обеспечения дорожного движения водитель обязан быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на её изменение, следить за техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления этим средством в дороге;
- п. 11.3 ПДД Украины, в соответствии с требованиеми которого, на дорогах с двусторонним движением, имеющих по одной полосе для движения в каждом направлении, при отсутствии сплошной линии дорожной разметки или соответствующих дорожных знаков выезд на полосу встречного движения возможен только для обгона и объезда препятствия либо остановки или стоянки у левого края проезжей части в населённых пунктах в разрешённых случаях, при этом водители встречного направления имеют преимущество;
- п. 12.1 ПДД Украины, в соответствии с требованиями которого, при выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожню остановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение.
Вследствие данного дорожно-транспортного происшествия, по вине водителя ОСОБА_3, согласно заключения судебно медицинской экспертизы № 76 от 28.11.2011 года, у ОСОБА_1, 54 года, имеются следующие телесные повреждения: центральный вивих бедра, закрытый оскольчатый перелом левой вертлужной впадины. Данные телесные повреждения были причинены от воздействия тупого (тупых) предметов неопределённой формы, чем могли быть выступающие предметы в салоне легкового автомобиля. Вышеуказанные телесные повреждения привели к длительному расстройству здоровья свыше, 21 дня, по этому критерию, согласно п.2.2.2 «Правил ПДД»относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести.
Столкновение транспортных средств произошло на полосе движения автомобиля
«Ford Tranzit»( в месте начала распространения царапин дорожного покрытия по ходу движения автомобиля « Ford Tranzit»).
Подсудимый ОСОБА_3 вину свою признал полностью и пояснил, что совершил вышеуказанные противоправные действия при изложенных выше обстоятельствах, а именно, что действительно 09 сентября 2011 года примерно в 12.00 часов управляя транспортным средством нарушил правила дорожного движения, в следствии чего произошло ДТП, при этом подсудимый не оспаривает гражданский иск потерпевшего и фактические обстоятельства дела.
Таким образом, подсудимый ОСОБА_3 нарушил правила безопасности дорожного движения , лицом управляющим транспортным средством , причинившее потерпевшему средней тяжести телесные повреждения , а потому уголовную ответственность он должен нести по ст. 286 ч.1 УК Украины .
Назначая наказание подсудимому ОСОБА_3 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления и его общественную опасность, личность подсудимого, а также то, что подсудимый чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении и способствовал его раскрытию, что суд относит к обстоятельству смягчающую его ответственность, кроме этого суд принимает во внимание, что подсудимый ОСОБА_3 в ходе следствия материальный вред потерпевшей ОСОБА_4 не возместил.
В связи с тем, что подсудимый ОСОБА_3 грубо нарушил правила дорожного движения в результате чего причинил телесные повреждения средней тяжести потерпевшему, суд считает возможным лишить права управления всеми транспортными средствами .
При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить наказание подсудимому ОСОБА_3 в виде ограничения свободы , с применением испытательного срока.
В соответствии со ст.81 УПК Украины вещественные доказательства в виде:
-покрышку переднего левого колеса от транспортного средства р.н. НОМЕР_3 возвратить подсудимому ОСОБА_3 (л.д.151) .
В ходе досудебного следствия прокурор в интересах Овидиопольской центральной районной больнице подал гражданский иск о взыскании израсходованных здравоохранением на стационарное лечение потерпевшего в сумме 13 439 грн. 16 к. Во время судебного следствия представитель гражданского истца Овидиопольской ЦРБ подал заявление в суд из которого видно , что Овидиопольская ЦРБ поддерживает исковые требования прокурора, подсудимый исковые требования признал в полном объеме , вина в причинении вреда подтверждается материалами уголовного дела.
При рассмотрении уголовного дела в процессе досудебного следствия потерпевшим ОСОБА_1 был подан гражданский иск о взыскании материального и морального вреда в следствии ДТП , а именно материального вреда в сумме 87 236 грн. 42 к., морального вреда в сумме 20 000 грн. , судебных издержек в сумме 8 771 грн. 52 к., а всего на сумму 116 007 грн.94 к. Подсудимый ОСОБА_3 исковые требования потерпевшего признал в полном объеме .
В соответствии со ст. 1166 ГК Украины имущественный ущерб, нанесенный неправомерными решениями, действиями или бездеятельностью личным неимущественным правам физического или юридического лица, а также вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, которое его нанесло.
В соответствии со ст. 1167 ГК Украины моральный вред, причиненный физическому или юридическому лицу неправомерными решениями, действиями или бездеятельностью, возмещается лицом, которое его нанесло, при наличии его вины, кроме случаев, установленных частью второй настоящей статьи.
Сумма материального вреда потерпевшему подтверждается заключением автотовароведческого исследования № 204/12 от 06.08.12 г. подсудимым не оспаривается , а потому в этой части исковые требования подлежат удовлетворению .
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Украины от 31.03.1995 № 4 О судебной практике по делам о возмещении морального (нематериального) вреда(с изменениями, внесенными постановлением от 25.05.2001 г. № 5), размер возмещения морального (нематериального) вреда, суд устанавливает в зависимости от характера и объема страданий (физических, душевных, психических и т.п.), которые понес истец, характер нематериальных потерь (их продолжительности, возможности восстановления и т.п.) и с учетом других обстоятельств. В частности, учитывается состояние здоровья потерпевшего, тяжесть вынужденных перемен в его жизненных и производственных отношениях, степень снижения престижа, деловой репутации, время и силы, необходимые для восстановления предыдущего положения. При этом, суд должен исходить из соображений разумности, взвешенности и справедливости.
Учитывая тот факт, что в результате указанного выше ДТП, потерпевший ОСОБА_5 , получил телесные повреждения средней тяжести , проходил курс лечения , суд считает, что с учетом тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений, состояния его здоровья, тяжести вынужденных перемен в его жизненных и производственных отношениях, объема страданий как физических, душевных, так и психических, которые понес потерпевший ОСОБА_5 в его пользу с подсудимого ОСОБА_3 , в соответствии со ст. 23, 1167 ГК Украины следует взыскать моральный ущерб в сумме 20 000 грн.
Потерпевший просит взыскать затраты связанные рассмотрением гражданского иска, а именно : за проведение товарной экспертизы- 900 грн., за хранение транспорта на спец. площадки-2696.24 коп., за транспортирование автомобиля-1050 грн., за представление телеграммы ответчику для присутствия при проведении экспертизы- 62.64 коп .,за представление повторной телеграммы ответчику для присутствия при проведении экспертизы-62.64 грн., за правовую помощь-4000грн.
В подтверждении данных затрат потерпевший предоставил финансовые платежные документы на общую сумму 8 771 грн. 52 к., с учетом того, что данные затраты связаны с рассмотрением гражданского иска, и в соответствии со ст. 88 ЦПК Украины, суд считает, что данные затраты подлежат взысканию с виновного лица.
В соответствии со ст. 93 УПК Украины с подсудимого ОСОБА_3 в доход государства судебные издержки в сумме 2051грн. 60 к. (585.00+ 586.00+586.00+294.60= 2051.60) л.д.103,112, 121,130 ))
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1(один) ограничения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один ) год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины ОСОБА_3 от назначенного основного наказания освободить с испытательным сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины ОСОБА_3 обязать извещать орган уголовно-исполнительной системы об изменении постоянного места жительства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому ОСОБА_3 оставить прежней - подписка о невыезде с постоянного места жительства.
Взыскать с ОСОБА_3 в доход государства судебные издержки в сумме 2 051грн 60 коп.
Гражданский иск ОСОБА_1 к ОСОБА_3 о взыскании материального и морального вреда в следствии ДПТ удовлетворить.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_1 материальный вред в сумме 87 236 грн.42 к., моральный вред в сумме 20 000 грн. , судебные издержки в сумме 8 771 грн. 52 к ., а всего 116 007 грн.94 к.
Гражданский иск прокурора Овидиопольского района Одесской области в интересах Овидиопольской РЦБ к ОСОБА_3 о взыскании затрат на лечение удовлетворить .
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу Овидиопольской ЦРБ затраты на лечение в сумме 13 439 грн. 16 к.
Вещественные доказательства в виде покрышки переднего левого колеса от транспортного средства р.н. НОМЕР_3 , возвратить ОСОБА_3 (л.д.151) .
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в палату по уголовным делам Апелляционного суда Одесского области путем подачи апелляции через местный Овидиопольский районный суд на протяжении 15 суток с дня последующего после его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья