overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/595/17 Провадження № 1-кп/591/208/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 лютого 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч. 2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч. 2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11:30 год. 06 лютого 2017 року.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілих, захисника, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1323/17
Провадження № 1-кп/592/219/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004839 від 06.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
02.02.2016 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми суддею одноособово до підготовчого судового засідання на 06.02.2017 року о 11-30 год.

У підготовче судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: обвинуваченого, потерпілого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Сумської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4436/16-к
Провадження № 1-кп/577/48/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" лютого 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження № 0001741 від 01 вересня 2015 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ст.ст. 185 ч.3, 156 ч.2, 153 ч.3 КК України,

відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ст. 185 ч. 3 КК України

Встановив:

До Конотопського міськрайонного суду надійшло клопотання директора Правдинської школи - інтернату про допит неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 та його законного представника ОСОБА_11 в режимі відеоконференції через неможливість з`явитися до суду через віддаленість їх місця знаходження.

Прокурор, обвинувачені, захисник та потерпіла не заперечують.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи значну відстань між місцем розгляду справи та місцем перебування неповнолітнього потерпілого та його законного представника, суд вважає необхідним допитати ОСОБА_10 та ОСОБА_11 дистанційно, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України , -

Ухвалив :

Допитати неповнолітнього потерпілого по справі ОСОБА_10 та його законного представника ОСОБА_11 в режимі відеоконференції 14 березня 2017 року з приміщення Великописарівського районного суду Сумської області за адресою: смт. Велика Писарівка Сумської області, вул. Ярослава Мудрого, 12 з 10 години.

Виконання технічного забезпечення відео конференції та виконання вимог ч. 4 ст. 336 КПК України доручити Великописарівському районному суду Сумської області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 579/148/17-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"03" лютого 2017 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000543 від 24.09.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
30 січня 2017 року з Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 13 лютого 2017 року о 9 годині.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 425/3308/16-к
Провадження № 11-кп/782/47/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
03 лютого 2017 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України по справі за апеляційними скаргами, поданими прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 20 грудня 2016 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_3 до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Луганської області, розташованому за адресою: м.Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 16 на 9 годину 30хвилин 28 лютого 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Участь в апеляційному розгляді обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується під вартою в СІЗО м.Старобільська, є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 588/132/13- к
провадження № 1-в/588/49/13
У Х В А Л А

про призначення подання до розгляду

15.05.2013 м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В.В., розглянувши подання старшого секретаря Тростянецького районного суду Сумської області про заміну покарання ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області надійшло подання від старшого секретаря Тростянецького районного суду Сумської області про заміну покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженому за вчинення злочинів, передбачених ч.1 та ч. 4 ст. 358 КК України, до покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1700 грн., вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 05 лютого 2013 року.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішити питання про заміну покарання відповідно до частини пятої статті 53 Кримінального кодексу України.

Враховуючи викладене, необхідно призначити розгляд подання в судове засідання, із викликом засудженого і прокурора, із повідомленням органу кримінально-виконавчої інспекції.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Подання старшого секретаря Тростянецького районного суду Сумської області про заміну покарання ОСОБА_1 прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до судового розгляду.

Розглянути подання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець одноособово суддею з викликом засудженого ОСОБА_1 та прокурора.

Розгляд справи розпочати 28.05.2013 р. о 13:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Маслов
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.02.2017 Справа №607/1328/17

провадження 1-кс/607/685/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 29 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження №0001785 від 22.05.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 29 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження №0001785 від 22.05.2016 року подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 29 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження №0001785 від 22.05.2016 року, призначити її до судового розгляду на 03 лютого 2017 року на 16 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.02.2017 Справа №607/1448/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 12 січня 2017 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02 лютого 2017 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 12 січня 2017 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 12 січня 2017 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, на 28 лютого 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з ).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 526/1141/16-к
Провадження № 1-кп/526/11/2017
У Х В А Л А
02 лютого 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючого ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4
представника потерпілої - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6
розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000803 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

встановив:

У провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

У судове засідання, призначене на 02 лютого 2017 року викликаний та повідомлений належним чином свідок ОСОБА_8 не з`явилася, причину своєї неявки суду не повідомла.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для їх прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи, що допит зазначеного свідка має суттєве значення при розгляді даного кримінального провадження, тому суд приходить до висновку, про наявність підстав для його відкладення на іншу дату та вжиття заходів до забезпечення прибуття свідка у судове засідання, а саме застосування до нього приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд, -

ухвалив:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 17 лютого 2017 року на 09 год. 00 хв.

Примусово супроводити свідка ОСОБА_8 , жительку с.Петрівка-Роменська Гадяцького району в судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Гадяцькому відділу поліції ГУНП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Виконання даної постанови покладається на начальника Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/3376/16-к
Провадження №11-кп/791/183/17
У Х В А Л А
20.01.2017р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги першого заступника прокурора Херсонської області старшого радника юстиції ОСОБА_2 та прокурора Каховської місцевої прокуратури Херсонської області на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13.12.2016р. по кримінальному провадженню №0002044 щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гарм, Гармського району Таджикістану, гр-на України, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засудженого за ст.310 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13.12.2016р. ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за ст.310 ч.2 КК України та призначено покарання із застосуванням ст.75 КК України у виді звільнення від відбування покарання з іспитовим строком у два роки. Запобіжний захід не обирався. За вироком суду вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат по справі.

На вказаний вирок суду, перший заступник прокурора Херсонської області старший радник юстиції ОСОБА_2 та прокурор Каховської місцевої прокуратури Херсонської області подали апеляційні скарги.

Враховуючи, що вказані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Херсонської області старшого радника юстиції ОСОБА_2 та прокурора Каховської місцевої прокуратури Херсонської області на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13.12.2016р. по кримінальному провадженню №0002044 щодо ОСОБА_3 за ст.310 ч.2 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/791/153/17

У Х В А Л А
23.01.2017р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 12.12.2016р. по кримінальному провадженню №0002836 щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1)13.02.2012р. Джанкойським міськрайонним судом АР Крим за ст.185 ч.2 КК України на 2 роки обмеження волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 2) 17.12.2013р. Джанкойським міськрайонним судом АР Крим за ст.ст.396 ч.1, 71 КК України на 2 роки 1 місяць обмеження волі,

обвинуваченого за ст.ст.15 ч.3 - 185 ч.3 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Херсона, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 17.12.2013р. Джанкойським міськрайонним судом АР Крим за ст.ст.185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України на 4 роки позбавлення волі, 2.06.2016р. звільнений з місць позбавлення волі,

обвинуваченого за ст.ст.15 ч.3 - 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.12.2016р. обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження №0002836 щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.ст.15 ч.3 - 185 ч.3 КК України, - повернуто прокурору Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

На вказану ухвалу суду, прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 13.01.2017 р. було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 ч.3 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 12.12.2016р. по кримінальному провадженню №0002836 щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.ст.15 ч.3 - 185 ч.3 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 28.02.2017 р. на 10 год. 30 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/6957/16-к Номер провадження 11-кп/786/371/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 лютого 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Київського районного суду м.Полтави від 28 грудня 2016 року, ОСОБА_4 засуджена за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок суду від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Полтави від 28 грудня 2016 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 10.02.2017 року.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
Номер провадження 1-кп/556/4/2017
У Х В А Л А
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
01.02.2017 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 , -
В провадження Володимирецького районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2, ч.3, ч.3 ст.15, ст.289 ч.2 КК України.
09.12.2016 року ухвалою Володимирецького районного суду продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 до 11 лютого 2017 року.
Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 в даний час перебуває в Рівненському СІЗО, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду питання про продовження строку тримання під вартою в режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -
Призначити розгляд питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на 10 годину 07 лютого 2017 року.
Про час судового розгляду повідомити прокурора, адміністрацію Рівненського СІЗО.
Адміністрації СІЗО забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції та до часу проведення відеоконференції вручити пам`ятку про їх процесуальні права.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1