печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3828/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2017 року в провадження слідчого суді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів скарги зазначає, що на підставі ухвали слідчого судді від 31.08.2016 року проведено обшук в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана квартира належить їй на праві власності. Під час обшуку було вилучене належне їй майно, а саме державні акти на право власності на земельні ділянки, договори купівлі продажу земельних ділянок, флеш-накопичувач та мобільний телефон. Вказане майно не містилось в переліку речей, які підлягали до відшукання під час обшуку, на нього не було накладено арешт, а на час звернення зі скаргою майно не повернуто володільцю. Вказані обставини стали підставою для звернення до слідчого судді з відповідною скаргою.

В судове засідання особа, що звернулася зі скаргою не з`явилася. Вимоги скарги містять клопотання про проведення судового розгляду за її відсутності.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував.

Заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність, прокурора, яка полягає, серед іншого, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Судовим розглядом встановлено, що 15 вересня 2016 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.08.2016 року у кримінальному провадженні 002973 від 08.11.2014 року за фактом вчинення посадовими особами Харківської міської ради кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.255, ч.2 ст.364 КК України був проведений обшук у квартирі АДРЕСА_2 ,в якій проживає ОСОБА_3 .

Під час обшуку вилучено належні державні акти про право власності на земельні ділянки, договори купівлі продажу земельних ділянок, флеш-накопичувач «Flash Voyager» 16 GB та мобільний телефон iPhone 6S SMEI НОМЕР_1 .

Проте, ухвала про проведення обшуку не містить конкретного переліку державних актів, які підлягають вилученню. Крім того, вказаною ухвалою надано дозвіл на вилучення документів, які посвідчують право власності на земельні ділянки для будівництва та подальшої експлуатації ОК ЖБК. Вилучений мобільний телефон та флеш накопичувач не є речовими доказами в сенсі ст.98 КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ст. 167 КПК України - тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Арешт на документи та речі, вилучені під час обшуку, не накладався.

Державні акти та договори купівлі продажу земельних ділянок, які були вилучені під час обшуку 15.09.2016 року не містяться в переліку речей, які зазначені до відшукання на підставі судового рішення та відповідно до положень ст. 170 КПК України на них не накладено арешт.

Тому слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не вчинені дії визначені КПК щодо повернення тимчасово вилученого майна та є свідчення обґрунтованості скарги та наявності підстав для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні 002973 від 08.11.2014 року за фактом вчинення посадовими особами Харківської міської ради кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.255, ч.2 ст.364 КК України повернути ОСОБА_3 тимчасове вилучене майно під час обшуку 15.09. 2016 року, а саме:

Державний акт про право власності на земельну ділянку, що розташована на території Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області ( за межами населеного пункту), виданий на ім`я ОСОБА_4 , реєстраційний номер НОМЕР_2 від 09.12.2010 року. Цільове призначення земельної ділянки: для ведення садівництва.

Державний акт про право власності на земельну ділянку, що розташована на території Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області ( за межами населеного пункту), виданий на ім`я ОСОБА_5 , реєстраційний номер НОМЕР_3 від 09.12.2010 року. Цільове призначення земельної ділянки: для ведення садівництва.

Державний акт про право власності на земельну ділянку, що розташована на території Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області ( за межами населеного пункту), виданий на ім`я ОСОБА_6 , реєстраційний номер НОМЕР_4 від 09.12.2010 року. Цільове призначення земельної ділянки: для ведення садівництва.

Державний акт про право власності на земельну ділянку, що розташована на території Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області ( за межами населеного пункту), виданий на ім`я ОСОБА_7 , реєстраційний номер НОМЕР_5 від 09.12.2010 року. Цільове призначення земельної ділянки: для ведення садівництва.

Договір купівлі - продажу земельної ділянки площею 0,1200га, що розташована на території Малоданилівської селищної ради, садове товариство «Водолій», діл. 167 між ОСОБА_8 , що діє від імені ОСОБА_9 та ОСОБА_3 від 15.10.2008 року.

Договір купівлі - продажу земельної ділянки площею 0,1200га, що розташована на території Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області ( за межами населеного пункту) між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 від 23.09.2011 року.

Договір купівлі - продажу земельної ділянки площею 0,1200га, що розташована на території Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області ( за межами населеного пункту) між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 від 23.09.2011 року.

Договір купівлі - продажу земельної ділянки площею 0,1200га, що розташована на території Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області ( за межами населеного пункту) між ОСОБА_10 , що діє від імені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 28.12.2011 року.

Договір купівлі - продажу земельної ділянки площею 0,1200га, що розташована на території Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області ( за межами населеного пункту) між ОСОБА_10 , що діє від імені ОСОБА_7 та ОСОБА_3 від 28.12.2011 року.

флеш-накопичувач «Flash Voyager» 16 GB;

мобільний телефон iPhone 6S SMEI 17007/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1