Справа № 570/5850/16-к
Номер провадження 1-кс/570/750/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2016 року Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1

за участю: прокурора ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши в залі суду в місті Рівне

справу за клопотанням ст.слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про арешт майна ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :

Як вбачається із клопотання, невідома особа повідомила, що в орендованому приміщенні, під виглядом діяльності з розповсюдження білетів державних лотерей, невідомі особи всупереч Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні", займаються гральним бізнесом.

13 березня 2016 року за даними фактами СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000397 і розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

В ході досудового розслідування, а саме: 26 грудня 2016 року в період часу з 17 години 16 хвилин по 18 годину 50 хвилин, у приміщенні, що знаходиться по АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 від 20.12.2016 (справа № 570/5755/16-к) було проведено обшук, в ході якого у приміщенні за вказаною адресою було виявлено та вилучено шість моніторів: Samsung SyncMaster 910B S, Hanns-G HX 191D, Samsung GH19LS, LG Flatron L1910S, DELL 1908FPT, IBM 3850TIA077J BMD; чотири системних блоки з маркуваннями: Technic Pro, сер. № 44861; Delux; HP Compaq dc5700 SFF Base Unit All; M2N68 2GB DDR2 SATA 160GB; три дротові USB-клавіатури havit HV-KB378; шість дротових оптичних USB-маніпуляторів (мишей) марки Extreme XM102K; грошові кошти у сумі 1000 (одна тисяча) гривень; сім модулів оперативної пам`яті з маркуваннями: Dell memory SNPU8622C/1G; Kingston KVR800D2N6/1G; APACER s/n 86; HP 5924KU7; NIT9HTF6472Y-40EB2; PC256M6416 U58ABJ-25E та один без будь-яких маркувань; один роутер TP-Link та один блокнот з чорновими записами.

Також встановлено, що присутній під час обшуку у приміщенні ОСОБА_6 , керуючись ст.63 Конституції України відмовився будь-що видавати та пояснювати походження виявлених під час обшуку предметів.

У клопотанні ставиться питання про арешт вищевказаного майна, яке було вилучене під час обшуку, оскільки на даний час проводяться слідчі дії для встановлення свідків чи очевидців події та кола осіб, причетних до даного злочину. Також виникла необхідність у забезпеченні збереження речових доказів.
Відповідно до клопотання слідчого, ОСОБА_6 , який був присутній у приміщенні під час обшуку і який відмовився надавати будь-які пояснення, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України до слідчого судді для розгляду даного клопотання не викликався.
Заслухавши пояснення слідчого, який клопотання підтримує, оскільки з метою забезпечення можливої конфіскації майна, зокрема знаряддя злочину (вилученої техніки), необхідно накласти арешт на неї, думку прокурора, який вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки для цього є достатні підстави, вважаю що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

В ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Виходячи зі змісту клопотання та доводів слідчого і прокурора під час його розгляду, вважаю, що є підстави вважати, що виявлені предмети та речі, були знаряддям вчинення злочину, а тому, можуть зберігати на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту зайняття гральним бізнесом, що встановлюються під час кримінального провадження, а грошові кошти набуті кримінально протиправним шляхом внаслідок вчинення злочину, томунеобхідно накласти арешт на вказане вище майно,оскільки це потрібно для повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ст.слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про арешт майна ОСОБА_4 - задоволити.

Накласти арешт на вилучені 26 грудня 2016 року під час проведення на підставі ухвали слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 від 20 грудня 2016 року (справа № 570/5755/16-к) обшуку у приміщенні по АДРЕСА_1 :

-шість моніторів Samsung SyncMaster 910B S, Hanns-G HX 191D, Samsung GH19LS, LG Flatron L1910S, DELL 1908FPT, IBM 3850TIA077J BMD;

-чотири системних блоки з маркуваннями Technic Pro, сер. № 44861; Delux; HP Compaq dc5700 SFF Base Unit All; M2N68 2GB DDR2 SATA 160GB;

-три дротові USB-клавіатури havit HV-KB378;

-шість дротових оптичних USB-маніпуляторів (мишей) Extreme XM102K;

-грошові кошти у сумі 1000 (одна тисяча) гривень;

-сім модулів оперативної пам`яті з маркуваннями Dell memory SNPU8622C/1G; Kingston KVR800D2N6/1G; APACER s/n 86; HP 5924KU7; NIT9HTF6472Y-40EB2; PC256M6416 U58ABJ-25E та один без будь-яких маркувань;

-один роутер TP-Link;

-один блокнот з чорновими записами.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1