Справа №127/6459/17
Провадження №1-кп/127/825/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0009521 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірбід Йорданського Гашимітського Королівства, громадянина Йорданії, з незакінченою вищою освітою, неодруженого, не працюючого, студента ВНМУ ім. Пирогова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

2 грудня 2016 року близько 18:30 год. водій ОСОБА_5 , керуючи технічно-справним автомобілем «ВМW 323», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. Д. Галицького, зі сторони вул. Келецької в напрямку вул. М. Амосова, у м. Вінниці. В районі будинку № 53, в порушення вимог п. п. 1.5 ч. 1, 10.1 Правил дорожнього руху України та вимог дорожньої горизонтальної розмітки 1.1 Додатку № 2 ПДР України, ОСОБА_8 не врахував дорожньої обстановки, не переконавшись у безпеці зміни напрямку руху ліворуч, перетнув одинарну суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки та виїхав на смугу зустрічного руху. На даній смузі руху ОСОБА_8 допустив зіткнення з технічно-справним автомобілем «Citroen Berlingo», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався по належній смузі у зустрічному напрямку.
В результаті даної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: сполучної травми тіла; закритої черепно-мозкової травми - струсу головного мозку, забою м`яких тканин обличчя, садна нижньої губи справа; забою шийного відділу хребта; закритої травми грудної клітки; забою грудної клітки; травматичного переднього вивиху лівого плеча.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1974/46 від 26.01.2017 року, дані тілесні ушкодження належать до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи № 152 А від 13.03.2017 року, водій ОСОБА_8 за вищевикладених обставин порушив вимоги п. п. 1.5 ч. 1, 10.1 Правил дорожнього руху України та вимоги дорожньої горизонтальної розмітки 1.1 Додатку № 2 ПДР України, де зазначено:
п. 1.5 ч. 1 - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
п. 10.1 - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху;
Горизонтальна розмітка має таке значення: 1.1 - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають… Лінії 1.1 та 1.3 перетинати забороняється…
Порушення вищезазначених вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_8 знаходяться у причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в інкримінованому йому злочині при зазначених вище обставинах визнав повністю.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_8 подав до суду клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що він примирився з потерпілим, відшкодував йому завдану моральну шкоду, останній претензій до нього не має. Матеріальну шкоду заподіяну потерпілому за ОСОБА_8 несе страховик АСК «Омега». До даного клопотання ОСОБА_8 долучив заяву потерпілого ОСОБА_6 , в якій останній зазначає, що примирився з обвинуваченим ОСОБА_8 , претензій до останнього не має, просить звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього закрити.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 підтримав клопотання та пояснив, що він розуміє те, що підстави звільнення його від кримінальної відповідальності є нереабілітуючими, однак він не бажає судового розгляду даного кримінального провадження, а просить суд задовольнити його клопотання.
Потерпілий ОСОБА_6 підтримав свою заяву, не заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_7 не заперечували проти звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_8 раніше не притягався до кримінальної відповідальності, вперше вчинив злочин з необережності невеликої тяжкості, щиро розкаявся у скоєному злочині, примирився з потерпілим, відшкодував останньому завдану ним моральну шкоду.

Відповідно до страхового полісу № АК/0971965 від 30.08.2016 року матеріальну шкоду заподіяну потерпілому за ОСОБА_8 несе страховик АСК «Омега».

За таких обставин суд, вважає, що ОСОБА_8 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Суд вважає, що речові докази у кримінальному провадженні, а саме: автомобілі, які зберігаються на майданчику тимчасово затриманих автомобілів ДП «Вінниця-інформ-ресурси» слід повернути власникам, а ті, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження у прокурора слід залишити там же.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 46, ч. 1 ст. 286 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 286 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примирення винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0009521 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2016 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням за ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- автомобіль марки «ВMW 323», д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику для тримання тимчасово затриманих автомобілів ДП «Вінниця-Інформ-Ресурси» повернути власнику ОСОБА_5 ;

- автомобіль марки «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_2 , який зберігається на майданчику для тримання тимчасово затриманих автомобілів ДП «Вінниця-Інформ-Ресурси» повернути власнику ОСОБА_9 ;

- лазерний диск з відеозаписом події ДТП 02.12.2016 року по вул. Д. Галицького, який зберігається при матеріалах кримінального провадження у прокурора залишити при матеріалах кримінального провадження у прокурора.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: