Справа № 592/7101/17
Провадження № 1-кс/592/3463/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2017 року скаржник звернувся з вищевказаною скаргою, мотивуючи її тим, що 24.02.2017 року за його заявою було відкрито кримінальне провадження № 0000772, передбачене ч.1 ст. 191 КК України, де він є потерпілим, вказане кримінальне провадження перебуває у провадженні слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .

Скаржник звернувся до слідчої з клопотанням про допит у якості свідка ОСОБА_6 та про направлення вказаного кримінального провадження до СУ ГУНП в Тернопільській області для об`єднання відносно тих самих осіб, які винні у скоєнні злочину відносно нього.

Слідчий не здійснив ніяких дій відносно його клопотання, тому просить суд задоволнити його скаргу.

У судовому засіданні скаржник та його представник підтримали скаргу та просили її задовольнити.

Слідчий СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечувала проти скарги.

Заслухавши думку скаржника та його представника. дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 24.02.2017 року за його заявою було відкрито кримінальне провадження № 0000772, передбачене ч.1 ст. 191 КК України, де він є потерпілим, вказане кримінальне провадження перебуває у провадженні слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .

Скаржник звернувся до слідчої з клопотанням про допит у якості свідка ОСОБА_6 та про направлення вказаного кримінального провадження до СУ ГУНП в Тернопільській області для об`єднання відносно тих самих осіб, які винні у скоєнні злочину відносно нього.

відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, яка визначає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового слідства на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником , володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Даний перелік є вичерпним і до нього не входить зобов`язання органів досудового розслідування направляти кримінальне провадження для об`єднання з іншим кримінальним провадженням.

Відносно допиту в якості свідка ОСОБА_6 , скаржник не надав письмової відмови слідчої у проведенні вказаної процесуальної дії, а тому факт відмови слідчим суддею не встановлено.

Виходячи з вище викладеного, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала слідчого оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1