overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/32/17
Провадження 1-кп/635/414/2017
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 січня 2017 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Хроли Харківського району Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, раніше не засуджений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2017 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004195 від 07 листопада 2016 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18 на 11 січня 2017 року о 12 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/8258/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2672/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 121 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
27 грудня 2016 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора в кримінальному провадженні, ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25.07.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Червонозаводський районний суд м.Харкова 25.07.2016 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_4 , яким визнав його винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 121 КК України та призначив покарання з застосуванням ч.ч.1,4 ст.70 КК України у вигляді 8 років 1 місяця позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 2 роки з конфіскацією майна.

Не погодившись із вказаним вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова, прокурором в кримінальному провадженні, ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 подані на нього апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора в кримінальному провадженні, ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25.07.2016 року, на 10-00 годину 24 січня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2633/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

3 листопада 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 19 жовтня 2016 року про повернення обвинувального акта, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої інстанції прокурором подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 19 жовтня 2016 року, про повернення обвинувального акта, стосовно ОСОБА_3 , і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 611/945/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2814/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
УХВАЛА
2 грудня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000453 на вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 4 листопада 2016 року у відношенні ОСОБА_3 , -

В с т а н о в и в:

Цим вироком ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 190 КК України до одного року позбавлення волі.

17 листопада 2016 року обвинуваченим ОСОБА_3 на вирок суду подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і не містить підстав для залишення без руху чи її повернення.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000453 на вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 4 листопада 2016 року у відношенні ОСОБА_3 .

Копії ухвали, апеляційну скаргу і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити, що протягом 10 днів,з дня отримання цієї ухвали, на апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 грудня 2016 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 12 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 01 лютого 2016 року, ВСТАНОВИЛА: Засуджена звернулася до суду з касаційною скаргою на вказані судові рішення. Водночас ОСОБА_4 заявила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, обґрунтовуючи його відсутністю належної законодавчої бази для складання касаційної скарги. Перевіривши доводи, викладені у касаційній скарзі, дослідивши надані копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення. Як убачається з касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, оскаржувана ухвала апеляційного суду щодо ОСОБА_4 була проголошена 01 лютого 2016 року. Однак, з касаційною скаргою засуджена звернулася до суду 19 грудня 2016 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження, що нею не заперечується з огляду на її клопотання про поновлення вказаного строку. Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга подана після закінчення строку на касаційне оскарження у разі, якщо суд касаційної інстанції не знайшов підстав для його поновлення, підлягає поверненню особі, яка її подала. При цьому, посилання засудженої на відсутність належної законодавчої бази для складання касаційної скарги, як на поважність причини пропуску строку на касаційне оскарження, колегія суддів не може визнати їх обґрунтованими. Таким чином, засуджена не вказала об`єктивних причин, що перешкодило їй оскаржити судові рішення в передбачений законом строк, а відтак колегія суддів не вбачає підстав для поновлення строку на касаційне оскарження. У зв`язку з цим касаційна скарга засудженої підлягає поверненню. Враховуючи наведене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА: Відмовити засудженій ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень. Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 12 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 01 лютого 2016 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути. Ухвала оскарженню не підлягає. СУДДІ: _____________ _____________ ____________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 158/22/17
Провадження № 1-кп/0158/24/17

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 січня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000810 від 25.08.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04.01.2017 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000810 від 25.08.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 12 год. 40 хв. 10 січня 2017 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа №295/47/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.01.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, -
03.01.2017 року ОСОБА_3 звернулася до Богунського районного суду м. Житомира із скаргою в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.
На підставі викладеного в скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 розглянути клопотання від 22.12.2016 в порядку ст. 220 КПК України та прийняти по ньому процесуальне рішення, яке надати скаржнику.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилася, подала на адресу слідчого судді заяву про розгляд справи без її участі, вимоги скарги просить задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином. Неявка слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши скаргу, а також додані до неї матеріали, оглянувши окремі матеріали кримінального провадження, оцінивши докази окремо та у їх сукупності, приходить до наступного висновку.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та за якими надано право на оскарження. Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк потерпілим або його представником.
У відповідності із змістом ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 звернулася із письмовим клопотанням до слідчого про проведення певних процесуальних дій, слідчому судді не надано доказів розгляду даного клопотання в строки, передбачені ст. 220 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість та законність вимог скаржника, а тому задовольняє їх в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 55, 56, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя
Скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/5437/14-к
У Х В А Л А

10.01.2017 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі :
головуючого: судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4
з участю:
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених: ОСОБА_6
ОСОБА_7
захисників: ОСОБА_8
ОСОБА_9
потерпілого ОСОБА_10

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 11 листопада 2016 року строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжено до 18 січня 2017 року.
До вказаного строку судовий розгляд справи не може бути завершений.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку утримання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під вартою. Вказане клопотання підтримане потерпілим по справі, обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник щодо клопотання прокурора покладаються на погляд суду, захисник обвинуваченого ОСОБА_9 заявила клопотання, підтримане її підзахисним ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу на більш м`який.
Відповідно до абз.2 ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Розглянувши клопотання прокурора, думку обвинувачених та їх захисників, суд дійшов висновку про доцільність продовження тримання обвинувачених під вартою, оскільки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що перебуваючи на свободі, вони можуть вчиняти дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Таким чином, зважаючи на існування ризиків, які дають достатні підстави для суду продовжити тримання обвинувачених під вартою, а також враховуючи недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання існуючих ризиків, керуючись ст.331 Кримінального процесуального кодексу України суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на два місяці, тобто до 19 березня 2017 року.
Копію ухвали суду про продовження запобіжного заходу вручити обвинуваченим та прокурору.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді:
ОСОБА_2

ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/10/17
Справа № 356/2014/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.01.2017 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березань клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 22.08.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з 21.06.2016 року.
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
В судовому засіданні прокурор, представник адміністрації БВК №95 клопотання підтримали.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи вироком Деснянського районного суду м. Києва від 22.08.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з 21.06.2016 року.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_5 затриманий 21.06.2016 року.
Як вбачається із розпорядження про виконання вироку, останній набрав законної сили 22.09.2016 року.
У відповідності до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 537, 539 КПК України,
ч.5 ст.72 КК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення в період з 21.06.2016 року по 22.09.2016 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі по вироку Деснянського районного суду м. Києва від 22.08.2016 року.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/1034/16-к

У Х В А Л А
10 січня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:
05.01.2017 року розпорядженням №4 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, в зв`язку з рішенням Вищої ради юстиції від 19.12.2016 року Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області у відставку, дана справа була розподілена на суддю Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ухвалив:
Призначити судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 14 год. 30 хв. 16 лютого 2017 року .
В підготовче судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/131/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 10.01.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 січня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 листопада 2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 28 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 листопада 2016 року.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 листопада 2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, призначити на 02 лютого 2017 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа №1609/5971/12
Провадження № 1/552/6/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2012 23 липня 2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Антонова А.В.,

при секретарі Кононенко О.П.,

за участю прокурора Каралаш Ю.В.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України призначалася до розгляду в приміщенні суду на 12.07.2012 року, 23.07.2012 року.

Підсудний ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Оскільки підсудний ухиляється від явки до суду, необхідно піддати його примусовому приводу.

Керуючись ст.288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 04 вересня 2012 року на 11 год. 00 хв. підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Виконання постанови доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Головуючий Антонов А.В.