21.07.2017 Справа № 756/9667/17
№ 756/9667/17
№ 1-кс/756/1386/17
У Х В А Л А
Іменем України
21 липня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0005046 від 29.05.2017 року за ч. 1 ст. 187 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, пенсіонера за інвалідністю, не одруженого, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

іншого учасника кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0005046 від 29.05.2017 року відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, а саме в тому, що він 29.05.2017 приблизно о 17:00 годині, перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де помітив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого при собі був мобільний телефон, та в той час у нього виник злочинний умисел, спрямований на напад, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на напад, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, того ж дня та в той же час, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_7 та, діставши з внутрішньої кишені куртки ніж, який був при ньому, почав погрожувати його застосуванням і наказав ОСОБА_7 віддати належний останньому мобільний телефон. Сприймаючи погрозу насильства, небезпечного для життя та здоров`я, як реальну, ОСОБА_7 почав відходити від ОСОБА_5 .
В цей час ОСОБА_8 , який проходив поруч, підбіг до ОСОБА_5 , затримав його і викликав працівників поліції.
29.05.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, слідчим СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
У ході досудового розслідування, 30.05.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 ч. 1 ст. 187 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 01.06.2017 року у кримінальному провадженні № 0005046 від 29.05.2017 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 27.07.2017 року.
Під час розслідування даної справи слідчий за згодою процесуального керівника у провадженні звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 до 30.08.2017 року включно, оскільки строк досудового розслідування у визначеному законом порядку продовжено керівником Київської місцевої прокуратури № 5 до 3-х місяців, тобто до 30.08.2017 року. Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, за які встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років. У даному кримінальному провадженні виконано усі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку доказів. Разом з тим, закінчити розслідування у 2-х місячний строк не вдалося, а строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає. Зокрема, як зазначає слідчий, необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: проведення комплексної стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи; виконання вимог, передбачених ст.ст. 290, 291 КПК України, а саме: повідомлення потерпілого, підозрюваного та його захисника про завершення досудового розслідування; повідомлення потерпілого, підозрюваного та його захисника про надання доступу до матеріалів досудового розслідування; ознайомлення потерпілого, підозрюваного та його захисника із матеріалами досудового розслідування; складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, відповідно до вимог ст. 291 КПК України або клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.
Проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій у передбачений законом строк не представляється можливим у зв`язку із тривалістю проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, без висновку якої неможливо завершити досудове розслідування у розумні строки, відповідно до ст. 28 КПК України.
Без проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, як їх наслідок - отримання достатніх доказів у кримінальному провадженні, завершити досудове розслідування та прийняти законне процесуальне рішення у двомісячний строк неможливо.
У судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання та вказали на наявність обставин, що виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а саме те, що ОСОБА_5 , з огляду на злочин, в якому він підозрюється, є суспільно-небезпечним, останній може переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого, вчинити інший злочин.

Захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 заперечили проти задоволення даного клопотання та просили застосувати до нього інший, більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши виступи прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя встановив наступне.

29.05.2016 року о 17:00 годині підозрюваного ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0005046 вбачається, що 29.05.2017 року внесено відомості про вчинення 29.05.2017 року ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 нападу з застосуванням погрози насильством, небезпечного для життя та здоров`я, з метою заволодінням майом неповнолітнього ОСОБА_7 .

30.05.2017 року ОСОБА_5 було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

01.06.2017 року ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів без визначення застави.

Постановою керівника Київської місцевої прокуратури № 5 радника юстиції ОСОБА_9 від 17.07.2017 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до трьох місяців, тобто до 30.08.2017 року.

З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється.

Слідчий суддя дійшов до висновку про те, що із вказаних слідчим та прокурором ризиків у кримінальному провадженні, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України доведеним та обґрунтованим є існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та в подальшому суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання стосовно заявленого клопотання про продовження строку тримання під вартою, ураховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, особу підозрюваного, а також доведеність прокурором і слідчим обставин, зазначених у ч. 3 ст. 199 КПК України, що виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .
Заперечення захисника щодо погіршення стану здоров`я підозрюваного не підтверджені жодними медичними документами, а тому не можуть призвести до заміни запобіжного заходу на більш м`який (без відповідного клопотання в порядку ст. 201 КПК, зареєстрованого в канцелярії суду та переданого належному слідчому судді для розгляду відповідно до порядку, передбаченого ст. 35 КПК України), а також не можуть призвести до визначення застави певного розміру, якщо вона не була визначена при первісному застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 183-184, 186, 194, 196-197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 30.08.2017 року включно.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1