Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2097/17
Провадження № 1-в/644/254/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Орджонікідзевский районний суд м.Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання щодо громадянина:
ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дергачі Харківської області, із середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
засудженого 29.12.2016 року Харківським районним судом Харківської області за ст. 15 ч.2 - ст. 185 ч. З, ст. 185 ч. З, ст. 70 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки,-
В С Т А Н О В И В:
Індустріальний районний сектор Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання щодо громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тих підстав, що вирок Харківського районного суду Харківської області від 29.12.2016 р. відносно ОСОБА_4 надійшов на виконання кримінально-виконавчої інспекції 10.02.2017 р., та прийнятий до виконання. Відповідно до вироку Харківського районного суду Харківської області від 29.12.2016 року, на підставі ст. 76 ч. 1 п.п. 1,2 КК України на гр. ОСОБА_4 судом покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. ОСОБА_4 на судовому засіданні був присутній та ознайомлений з обов`язками, покладеними на нього судом. 20.02.2017 року засуджений ОСОБА_4 прибув до Індустріального районного сектору для постановки на облік, де йому в повному обсязі були роз`яснені порядок та умови відбування призначеного судом покарання, правові наслідки за невиконання покладених на нього обов`язків або вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, про що засуджений надав письмову підписку та пояснення. Згідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію ОСОБА_4 був встановлений день явки для реєстрації кожний другий вівторок кожного місяця. Засуджений ОСОБА_4 ознайомлений з постановою під підпис. Засудженому було роз`яснено, які причини являються поважними у разі неявки в установлений йому день на реєстрацію. Незважаючи на це, 14.03.2017 року засуджений ОСОБА_4 не з`явився для реєстрації до Індустріального районного сектору без поважної причини, за що йому було винесене застереження у виді письмового попередження. Своїми діями засуджений ОСОБА_4 порушив умови відбування покарання, а саме обов`язок, який передбачений п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України. Тому, вищезазначений факт свідчить про небажання засудженого ОСОБА_4 стати на шлях виправлення.
Представник Індустріального районного сектору з питань пробації в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, керуючись ст. 539 КПК України, суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності представника Індустріального районного сектору з питань пробації.
Засуджений просив суд дати йому ще шанс на виправлення, пояснив щодо неприбуття своєчасно на реєстрацію до Індустріального районного сектору з питань пробації тими обставинами, що 14.03.2017 року він не з`явився на реєстрацію, тому що перебував за межами міста у Нових Дергачах за сімейними обставинами «решал жилищно-бытовые вопросы, потому что остался без жилья, в следствие обмана родственниками» та у зв`язку з тим, що погано ходив транспорт не встиг вчасно доїхати. Також повідомив суд, що 15.03.2017 року він з`явився до Індустріального районного сектору з питань пробації, надав письмові пояснення інспектору, на що, як зазначає засуджений, інспектор заявив, що все одно звернеться до суду з поданням, бо це неявка без поважних причин. Та зауважив, що він не мав наміру зневажати покладеними на нього обов`язками та ухилятися від відбування покарання та просив відмовити в задоволенні подання.
Суд, вислухавши думку прокурора, який подання не підтримав та зазначив, що подання не обґрунтоване та не доведено факт умисного не виконання покладених на засудженого обов`язків, вивчивши матеріали особистої справи, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню за наступними підставами:
Як встановлено з матеріалів особової справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно засуджений вироком Харківського районного суду Харківської області від 29.12.2016 р. за ст. 15 ч.2 - ст. 185 ч. З, ст. 185 ч. З, ст. 70 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки.
Відповідно до вироку Харківського районного суду Харківської області від 29.12.2016 року на підставі ст.. 76 ч. 1 п.п. 1,2 КК України на ОСОБА_4 судом покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання а.с. 2-5).
ОСОБА_4 на судовому засіданні був присутній та ознайомлений з обов`язками, покладеними на нього судом.
20.02.2017 року засуджений ОСОБА_4 прибув до Індустріального районного сектору для постановки на облік, де йому в повному обсязі були роз`яснені порядок та умови відбування призначеного судом покарання, правові наслідки за невиконання покладених на нього обов`язків або вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, про що засуджений надав письмову підписку та пояснення (а.с. 15, 16).
Згідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію ОСОБА_4 був встановлений день явки для реєстрації кожний другий вівторок кожного місяця. Засуджений ОСОБА_4 ознайомлений з постановою під підпис. Засудженому було роз`яснено, які причини являються поважними у разі неявки в установлений йому день на реєстрацію (а.с. 18).
14.03.2017 року засуджений ОСОБА_4 не з`явився для реєстрації до Індустріального районного сектору без поважної причини, за що йому було винесене застереження у виді письмового попередження (а.с. 25, 27).
Проте, 15.03.2017 року засуджений ОСОБА_4 самостійно з`явився до Індустріального районного сектору з питань пробації та надав пояснення з приводу неявки на реєстрацію 14.03.2017 року, в яких повідомив, що 14.03.2017 року він не з`явився на реєстрацію, тому що перебував за межами міста за сімейними обставинами та у зв`язку з тим, що погано ходив транспорт не встиг вчасно доїхати (а.с. 26).
Згідно характеристикам за місцем мешкання засуджений ОСОБА_4 характеризується задовільно, громадський порядок не порушує, спиртними напоями не зловживає, веде нормальний спосіб життя. (а.с. 34).
За результатами перевірки по АІС «АРМОР» засуджений ОСОБА_4 не значиться (а.с. 31).
Відповідно до ч.1 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч.3 ст.166 КВК України, У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Суду не надано доказів того, що засуджений ОСОБА_4 систематично не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і беззаперечно свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Таким чином, Індустріальний районний сектор з питань пробації передчасно та немаючи достатньо об`єктивних даних про ухилення ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання, направив подання до суду.
Враховуючи зазначені обставини, суд відмовляє в задоволенні подання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 539, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
В задоволенні подання начальника Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання щодо громадянина ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання вироком Харківського районного суду Харківської області від 29.12.2016 р. за ст. 15 ч.2 - ст. 185 ч. З, ст. 185 ч. З, ст. 70 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, відмовити.
На ухвалу суду апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: