Справа № 202/2175/17
Провадження № 1-кс/202/681/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
31 березня 2017 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Василівка Межівського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню технічну освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей, працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000251, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 21.01.2017 року близько 23:00 годин знаходився біля магазину «АТБ», який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Миру, 33, де між ним та ОСОБА_6 виник конфлікт на ґрунті особистих неприязних стосунків. У цей момент, у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення потерпілому умисних тяжких тілесних ушкоджень.

Так, в ході конфлікту, ОСОБА_5 , знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, тримаючи у правій руці биту умисно наніс один удар в ліву тім`яно-потиличну область голови ОСОБА_6 , спричинивши йому згідно з висновком експерта № 900е від 28 березня 2017 року тілесні ушкодження у вигляді: тяжкої відкритої черепно-мозкової травми, забію головного мозку 3-го ступеню, геморагічних вогнищ, забиття речовини головного мозку в лобній долі та обох тім`яних долях, субарахноїдального крововиливу, лінійного перелому тім`яної кістки, субдуральної гематоми малого об`єму в області перелому, забійних ран в лобній області дещо ліворуч та у лівій тім`яно-потиличній області, з розвитком у посттравматичному періоді правостороннього геміпарезу.

За своїм характером виявлені у потерпілого ОСОБА_6 тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 1 ст. 121 КК України.

29 березня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

31 березня 2017 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовуючи доцільність обрання запобіжного заходу тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 1 ст. 121 КК України карається позбавленням волі на строк до восьми років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також впливати на потерпілого і свідків у кримінальному провадженні.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 0000251, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події від 22.01.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_10 ; протоколом впізнання особи за участі потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Перевіряючи доводи слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та беручи до уваги, що ОСОБА_5 вину визнає у повному обсязі, враховуючи дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, на початкових етапах від органів досудового розслідування не переховувався, та те, що підозрюваний має постійне місце проживання у м. Дніпро, має стійкі соціальні зв`язки, слідчий суддя, оцінивши в сукупності ступень тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_5 згідно з вищевказаної норми КК України, обставини вчинення кримінального правопорушення, дійшов висновку про те, що для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні, достатнім буде застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 200, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на ОСОБА_5 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, у якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 , свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , окрім як під час проведення слідчих (розшукових) дій за участю вказаних осіб;

5) не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора або суду щодобово в період з 22 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин.

Строк дії ухвали до 18 год. 20 хв. 27 травня 2017 року.

Ухвалу про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1