Справа № 169/117/17
Провадження № 1-кс/169/18/17
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2017 року смт Турійськ

Слідчий суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Турійського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
16 лютого 2017 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000048 із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що 15 лютого 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 було внесено відомості про те, що в ніч на 15 лютого 2017 року невідомі особи проникли на охоронювану територію колишньої ферми, що в с. Туропин Турійського району Волинської області, та належить співвласникам майнових паїв, де шляхом відкриття дверей проникли в приміщення недіючого корівника, звідки таємно викрали ланцюг з гноєтранспортера, чим заподіяли останнім майнову шкоду.

У вчиненні даного злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, підозрюється ОСОБА_5 . Під час досудового розслідування в ході проведення огляду місця події 15 лютого 2017 року на околиці с. Туропин Турійського району Волинської області було виявлено складений в кюветі та накритий гіллям сосни металевий ланцюг з гноєтранспортера, а на відстані 30 м. від вказаного місця на узбіччі дороги - виявлено та тимчасово вилучено легковий автомобіль ВАЗ 210430-20, реєстраційний номер НОМЕР_1 з бортовим причепом, реєстраційний номер НОМЕР_2 ВЧ, який при здійснені розвороту застряг в снігу.

З метою збереження речових доказів та забезпечення відшкодування заподіяної шкоди, слідчий просив накласти арешт на вищевказаний легковий автомобіль та бортовий причіп.

Згідно з частиною 1 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у зв`язку з відсутністю відповідних клопотань.

Заслухавши слідчого, прокурора, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, підозрюваного, який проти задоволення клопотання заперечував, дослідивши та проаналізувавши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.

Встановлено, що відомості про вчинення злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2017 року, кримінальному провадженню присвоєно №0000048

16 лютого 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного злочину.

Із доданих до клопотання документів слідує, що в ході проведення огляду місця події 15 лютого 2017 року на околиці с. Туропин Турійського району Волинської області на узбіччі дороги виявлено та тимчасово вилучено легковий автомобіль ВАЗ 210430-20, реєстраційний номер НОМЕР_1 з бортовим причепом, реєстраційний номер НОМЕР_2 ВЧ, що перебувають у фактичному володінні ОСОБА_5 .

Відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів власником легкового автомобіля ВАЗ 210430-20, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 , а причепа, реєстраційний номер НОМЕР_2 ВЧ, - ОСОБА_7 .

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 вказаної статті КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Положення даної норми КПК України узгоджуються зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже субєкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Слідчий не навів передбачених ст. 170 КПК України підстав для накладення арешту на легковий автомобіль ВАЗ 210430-20, реєстраційний номер НОМЕР_1 з бортовим причепом, реєстраційний номер НОМЕР_2 ВЧ, і не зазначив за яким саме, передбаченим законом критерієм та з якою метою на нього може бути накладено арешт.

Так, в судовому засіданні слідчий не надав доказів, які б свідчили про те, що легковий автомобіль ВАЗ 210430-20, реєстраційний номер НОМЕР_1 з бортовим причепом, реєстраційний номер НОМЕР_2 ВЧ, є речовим доказом у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України, що він зберіг на собі сліди вказаного кримінального правопорушення, які саме та з якою метою необхідно провести експертизи та дослідження цього автомобіля.

Також слідчий не зміг пояснити необхідність накладення арешту на даний автомобіль з причепом як забезпечення відшкодування шкоди, завданої злочином.

Так, цивільного позову у даному кримінальному провадженні не заявлено, викрадене майно повернуто потерпілій згідно розписки, що додана до клопотання. Крім того, автомобіль з причепом, на який слідчий просить накласти арешт, підозрюваному не належить.

Таким чином, будь- яких доводів щодо необхідності накладення арешту на зазначений автомобіль з причепом, в клопотанні слідчого не зазначено та не надано.

Тому з огляду на викладене, передбачені законом підстави для накладення арешту на легковий автомобіль ВАЗ 210430-20, реєстраційний номер НОМЕР_1 з бортовим причепом, реєстраційний номер НОМЕР_2 ВЧ, відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно слід відмовити.

Керуючись статтями 132, 170-173, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого Турійського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна відмовити.

Повернути легковий автомобіль ВАЗ 210430-20, реєстраційний номер НОМЕР_1 з бортовим причепом, реєстраційний номер НОМЕР_2 ВЧ, ОСОБА_5 .

На хвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя