У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

З клопотання та доданих матеріалів вбачається, що СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001615 від 08 грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 07.12.2016 року в чергову частину Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло анонімне повідомлення, про те, що між с. Кам`янецька Гута та урочище Дубки с. Оноківці невідомими особами здійснюється незаконна порубка лісу. На місце події було викликано слідчо-оперативну групу Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, по приїзду якої слідчим, в присутності понятих та працівників поліції було проведено огляд транспортного засобу, а саме згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 від 02.07.2015, марки «RENAULT MASTER», реєстраційні номерні знаки НОМЕР_2 , вантажного фургону малотоннажного В, номер шасі НОМЕР_3 , та вантажу наявного на ньому без будь-яких документів. В ході огляду було встановлено, що в багажному відділені автомобіля марки RENAULT MASTER, реєстраційні номерні знаки НОМЕР_2 наявні 3 сортименти (кругляка) деревини породи дуб, довжиною близько 1,8м та діаметром близько 40, 50 та 44 см кожен, після проведення огляду транспортний засіб та вантаж наявний в ньому було поміщено на штраф майданчик Ужгородського РВП. 08.12.2016 року постановою слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області транспортний засіб марки RENAULT MASTER, реєстраційні номерні знаки НОМЕР_2 та наявні у багажному відділені 3 сортименти (кругляка) деревини породи дуб, довжиною близько 1,8м та діаметром близько 40, 50 та 44 см кожен було визнано речовим доказом. Водієм вищевказаного транспортного засобу став громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 моб. тел. НОМЕР_4 . В ході досудового розслідування а саме 03.12.2016 року ОСОБА_4 в поясненні вказав, що саме 03.12.2016 року на мобільний телефон останнього було здійснено телефонний дзвінок із номеру № НОМЕР_5 особа чоловічої статі яка представилася ОСОБА_5 запитала чи займається останній перевезеннями на що ОСОБА_6 відповів що так, однак автомобіль на той момент був на ремонтних роботах, тому змоги допомогти у останнього не було. Так, 07.12.2016 року на мобільний номер телефону ОСОБА_6 було здійснено телефонний дзвінок із номеру № НОМЕР_6 особа чоловічої статі на ім`я ОСОБА_5 запитав в останнього чи зможе той перевезти дрова із с. Невицьке в м. Ужгорода на що ОСОБА_6 погодився за окрему винагороду у 800 гривень.

Як вбачається з клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що дана інформація зберігається у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса якого АДРЕСА_1 , та згідно ст.159, 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці і вилучення її проводиться за рішенням слідчого судді, а в інший спосіб ніж її витребування у оператора мобільного зв`язку отримати вказану інформацію неможливо. Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг,які перебували в період часу з 03.12.2016 року по 20.01.2017 року року в зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій. Беручи до уваги викладене та те, що вищевказана інформація про з`єднання абонентів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила суд клопотання задовольнити, з підстав викладених у такому. Також просила надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, з можливістю доручення виконання тимчасового доступу співробітникам СКП УРВП УВП ГУНП в Закарпатській області, за дорученням слідчого.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що інформація про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг,які перебували в період часу з 03.12.2016 року по 20.01.2017 року року в зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, оскільки встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки вказаної інформації, а отримати її в інший спосіб ніж її витребування у оператора мобільного зв`язку неможливо у зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаної інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

За таких обставин, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, в тому числі клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, слідчому, з можливістю доручення виконання тимчасового доступу співробітникам СКП УРВП УВП ГУНП в Закарпатській області, за дорученням слідчого, беручи до уваги те, що слідчим доведено те, що в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг,які перебували в період часу з 03.12.2016 року по 20.01.2017 року року в зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, зберігається у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса якого АДРЕСА_1 , а можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації відсутня, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та співробітникам СКП УРВП УВП ГУНП в Закарпатській області, за дорученням слідчого, дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме роздруківок трафіків вхідних та вихідних з`єднань номерів абонента мобільного оператора стільникового зв`язку № НОМЕР_5 яким користувалася особа чоловічої статі на ім`я ОСОБА_5 та № НОМЕР_6 яким користувалася особа чоловічої статі на ім`я ОСОБА_5 та № НОМЕР_4 яким користується ОСОБА_4 у період часу з 03.12.2016 року по 20.01.2017 року .

1. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами в період часу з 03.12.2017 по 20.01.2017 року.

1.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

1.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - IMEI) тощо.

1.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот). Пере адресація, тощо.

1.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

1.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

1.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1