УХВАЛА

31 серпня 2017 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх тимчасового вилучення,
в с т а н о в и в:
Начальник відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- річний план закупівель на 2014 рік ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- проектно-кошторисна документація, тендерна документація, договори з додатковими угодами та іншими додатками, акти приймання виконаних робіт форми КБ-2В з відомостями ресурсів, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3, виписки з банку, платіжні доручення щодо проведених фінансово-господарських операцій ІНФОРМАЦІЯ_1 із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по об`єкту «Капітальний ремонт вулиці Стрижака та АДРЕСА_2 », експертний звіт щодо розгляду кошторисної частини проектної документації по робочому проекту, висновок комплексної державної експертизи щодо робочого проекту з додатками, а також інші суміжні документи;
- посадові інструкції (функціональні повноваження), накази, розпорядження про призначення службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , що приймали участь в проведенні закупівель за державні кошти в 2014 році, а також службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , що приймали роботи та підписували при цьому відповідні документи, -
з можливістю вилучення оригіналів зазначених документів.
В обґрунтування клопотання зазначив, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в 2014 році було визнано переможцем тендерних закупівель, які проводилися на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_1 , предметом яких було проведення капітального ремонту вул. 24 Серпня та Стрижака в м. Радивилів із завершенням будівництва.
Службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою розкрадання державних коштів, внесли неправдиві відомості до актів приймання виконаних робіт, внаслідок чого збільшили витрати, а саме відобразили придбання та укладання асфальтобетону кількість якого не відповідає нормам технічного завдання і не передбачене кошторисною документацією.
Згідно актів приймання виконаних робіт службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначили, що під час виконання будівельно-монтажних робіт було використано 2045,69 т. асфальтобетону, хоча технічним завданням та проектно-кошторисною документацією було передбачено використання асфальтобетону у кількості 1757,47 т. за ціною 1090,14 грн. за
1 т., тобто було зазначено придбання асфальтобетону на 288,22 т. більше, ніж потрібно, чим здійснили розтрату державних коштів на суму 314200,15 грн.
Таким чином, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом 2014 року, при проведенні будівельно-монтажних робіт, які проводились згідно тендерних закупівель, своїми діями спричинили розтрату державних коштів на загальну суму 543232,74 грн.
Документи, доступ до яких необхідно отримати, мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, та є джерелом доказів, які слугуватимуть для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та будуть використані в якості об`єктів дослідження при проведенні судово-економічної експертизи.
Покликаючись на викладені обставини,слідчий просить клопотання задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи,у володінні якої знаходиться інформація,з огляду на наявність достатніх підстав вважати,що існує реальна загрозі зміни або знищення такої інформації.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи,що документи,доступ до яких необхідно отримати, будуть використані для встановлення істини по справі, для повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення такого клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати начальнику відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майору поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- річний план закупівель на 2014 рік ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- проектно-кошторисна документація, тендерна документація, договори з додатковими угодами та іншими додатками, акти приймання виконаних робіт форми КБ-2В з відомостями ресурсів, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3, виписки з банку, платіжні доручення щодо проведених фінансово-господарських операцій ІНФОРМАЦІЯ_1 із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по об`єкту «Капітальний ремонт вулиці Стрижака та АДРЕСА_2 », експертний звіт щодо розгляду кошторисної частини проектної документації по робочому проекту, висновок комплексної державної експертизи щодо робочого проекту з додатками, а також інші суміжні документи;
- посадові інструкції (функціональні повноваження), накази, розпорядження про призначення службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , що приймали участь в проведенні закупівель за державні кошти в 2014 році, а також службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , що приймали роботи та підписували при цьому відповідні документи,
з можливістю вилучення оригіналів зазначених документів.
На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.
Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1