Дата документу 20.02.2017 Справа № 554/1336/17
Провадження №1-кс/554/1533/2017
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

20 лютого 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, подане слідчим Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004641 від 08.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, і погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що слідчим відділом Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004641 від 08.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 07.11.2016 року в період часу з 11.00 год. по 11.50 год. невідома особа перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрала телевізор «Самсунг» та випрямлювач напруги, які належать ОСОБА_6 , чим спричинила останньому матеріальної шкоди.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на показання допитаного в якості потерпілого ОСОБА_6 .

Враховуючи вищевикладене та те, що іншим шляхом неможливо отримати достовірну інформацію з метою встановлення особи, що вчинила дане кримінальне правопорушення, що має суттєве значення для своєчасного і якісного документування та розкриття вказаного кримінального правопорушення та те, що вказана інформація доступна лише оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий вважав необхідним отримати тимчасовий доступ до даних (роздруківок) доступних оператору мобільного зв`язку мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: розкриття вхідних-вихідних дзвінків та СМС повідомлень каналів мобільного зв`язку з терміналу номер НОМЕР_1 із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, які використовував абонент в період з 12 год. 00 хв. 06.11.2016 року по день розгляду клопотання суддею включно.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи, що містять охоронювану законом таємницю, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати доступ до даних, які знаходяться лише у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 , слідчий просить задовольнити клопотання.

Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України та з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий просив проводити розгляд даного клопотання без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просила його задовольнити та надати тимчасовий доступ до документів.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні, містять дані, що мають значення для встановлення істини по справі. Тому, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України зазначені слідчим у клопотанні відомості, які містяться в речах і документах, віднесені до охоронюваної законом таємниці.

В обґрунтування доводів, викладених у клопотанні, слідчим надано витяг з кримінального провадження № 0004641 від 08.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, у якому зазначені дані про те, що 07.11.2016 року в період часу з 11.00 год. по 11.50 год. невідома особа, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу таємно викрала телевізор «Самсунг» та випрямлював напруги, які належать ОСОБА_6 , чим спричинила останньому матеріальної шкоди.

До клопотання слідчим долучено копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.11.2016 року, копію протоколу огляду місця події від 08.11.2016 року, копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 09.11.2016 року, який пояснив, що 06.11.2016 року близько 12 год. на його мобільний телефон НОМЕР_1 із номеру НОМЕР_2 зателефонував чоловік, який мав намір орендувати квартиру у заявника за адресою АДРЕСА_3 . В ході зустрічі з останнім ОСОБА_6 передав чоловікові ключі від житла, а той як предоплату залишив 400 грн. наступного дня ОСОБА_6 пішов до квартири та виявив, що вхідні двері відчинені в квартирі нікого немає. Після огляду квартири потерпілий виявив, що зник належний йому телевізор та випрямлювач напруги.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що інформація про з`єднання із мобільного терміналу з номером НОМЕР_2 , яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, при цьому без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо, а також без їх вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів та для досягнення мети отримання тимчасового доступу, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів з можливістю їх вилучення.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 110, 132, 159-166, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , старшому оперуповноваженому Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до даних (роздруківок), доступних оператору мобільного зв`язку мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: розкриття вхідних-вихідних дзвінків та СМС повідомлень каналів мобільного зв`язку з терміналу номер НОМЕР_2 із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, які використовував абонент в період з 12 год. 00 хв. 06.12.2016 року по 20.02.2017 року, з вказівкою їх належності, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, що використовувались під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок таких телефонів із вказаним терміналом (азимут, відстань), типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), з можливістю вилучення належним чином завірених копій зазначених документів у роздрукованому та електронному вигляді із вказаними вище відомостями та періодом часу.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1