Справа № 761/2571/17
Провадження №1-кп/761/818/2017
В И Р О К
іменем України
24 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в м. Києві у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0009431 від 29 липня 2016 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

30.07.2002 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187, ст. 69 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 3 роки;

12.07.2004 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ст. 198, ст. 70, ст. 71 КК України на 4 роки позбавлення волі;

12.05.2009 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України на 2 роки 2 місяці позбавлення волі;

25.09.2012 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі. Звільненого 26.03.2014 з Березанської виправної колонії № 95 умовно-достроково на 6 місяців 7 днів, ?

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим слідством місці, у невстановлений досудовим слідством час, діючи в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини, прекурсори» від 15 лютого 1995 року № 60/95 ВР /зі змінами, внесеними згідно із Законом № 416-У11(406-18) від 04.07.2013/, а також постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних психотропних речовин і прекурсорів», не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення законних дій з наркотичними засобами, незаконно придбав у невстановленої досудовим слідством особи, 28.07.2016 у невстановлений час, невстановлену кількість наркотичного засобу ? метадон, що знаходився в одному згортку фольги, який став незаконно зберігати при собі без мети збуту.

28 липня 2016 року приблизно о 14 год. 30 хв. біля будинку № 59-А по вул. Саратовській в м. Києві ОСОБА_5 було затримано працівниками поліції за підозрою у зберіганні наркотичних засобів.

При проведенні поверхневого огляду у спортивній сумці ОСОБА_5 слідчим в присутності двох понятих було виявлено та вилучено один згорток фольги з кристалічною речовиною білого кольору.

Згідно висновку хімічної експертизи Київського міського НДЕКЦ МВС України № 2403х від 29 серпня 2016 року надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, маса якого становить 0,023 г.

Метадон (фенадон) згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, таблиця 2, список №1) є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасниками кримінального провадження надано суду угоду про визнання винуватості від 06 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні № 0009431 від 29 липня 2016 року, що укладена між прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .

Відповідно до умов вищезазначеної угоди від 06 жовтня 2016 року, прокурор та підозрюваний у кримінальному провадженні № 0009431 від 29 липня 2016 року за спільною ініціативою та обопільною згодою відповідно до ст.ст. 468, 469, 472 КПК України уклали дану угоду про визнання винуватості, в якій виклали формулювання підозри та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 309 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, беззастережне визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а також узгодили призначення покарання підозрюваному за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки зі звільненням його на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Також, у даній угоді зазначені роз`яснення підозрюваному про наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання підозри та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.

У підготовчому судовому засіданні підозрюваний підтвердив суду, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Захисник, прокурор у підготовчому судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Дослідивши угоду про визнання винуватості, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена між прокурором і підозрюваним угода відповідає вимогам КПК України, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 вчинено незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту та кваліфікує дії підозрюваного ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони уклали угоду добровільно, підозрюваний може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, прокурором зазначенні дані на підтвердження суспільного інтересу викриття в наступному осіб, що вчиняють злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Речові докази по справі, а саме ? метадон, маса якого становить 0,023 г знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 375, 376, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд, ?

з а с у д и в:

Угоду про визнання винуватості від 06 жовтня 2016 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0009431 від 29 липня 2016 року за підозрою ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, між прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покаранняу виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, встановивши іспитовий строк 1 /один/ рік.

Відповідно до ч. 1 п.п. 1, 2, ч. 2 п. 2 ст. 76 Кримінального кодексу України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі, а саме ? метадон, маса якого становить 0,023 г знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати на користь держави за проведення Київським НДЕКЦ МВС України судової експертизи на суму 1587 грн. 72 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити підозрюваному та прокурору.

Суддя ОСОБА_1