УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_3 про відвід слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0006288, відомості про яке внесено до ЄРДР 03.06.2017 року

ВСТАНОВИВ:
17.07.2017 р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав заяву про відвід слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління поліції Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0006288 від 03.06.2017 р.

Обґрунтовуючи заяву про відвід посилається на те, що слідчим слідчого відділу Солом`янського управління головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006288 від 03.06.2017 р.

12.06.2017 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

20.06.2017 р. він звернувся з клопотанням до слідчого ОСОБА_5 та прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_6 про проведення одночасного допиту підозрюваного та ОСОБА_7 .

В передбачений законом строк, в порядку ст. 220 КПК України, клопотання не розглянуте та відповіді не надано.

Так, 06.07.2017 р. за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 3 в службовому кабінеті відділу поліції, слідчим ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0006288 від 03.06.2017 р. було проведено одночасний допит між потерпілим ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 та за участю захисника адвоката ОСОБА_3 .

Під час допиту було допущено слідчим було допущено ряд порушень.

Також 13.06.2017 р. було подано клопотання до слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0006288 від 03.06.2017 р.

В передбачений законом строк, в порядку ст. 220 КПК України, клопотання не розглянуте, відповіді не надано, матеріали для ознайомлення не надані заявнику.

Тому такі дії слідчого на думку захисника є протиправними та викликають сумніви у його неупередженості, що відповідно до ст. 77 КПК України виключає участь слідчого у кримінальному провадженні.

Виходячи з наведеного просить заяву про відвід задовольнити.

Захисник ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні просили заяву про відвід слідчому задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви, повідомлявся належним чином.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши зміст заяви про відвід слідчому, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Частина 1 ст. 77 Кримінального процесуального кодексу України встановлює вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого у кримінальному провадженні. Зокрема, слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості (п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України).

Аналізуючи заявлені заявником мотиви для відводу слідчому суд дійшов висновку про те, що підозрюваним та захисником не було зазначено передбаченої законом підстави для відводу слідчому від участі в даному кримінальному провадженні.

До того ж, судом не встановлено об`єктивних підстав для сумніву в неупередженості слідчого, тому відвід заявлений слідчому є безпідставним, таким, що не ґрунтується на вимогах закону та не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_3 про відвід слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0006288, відомості про яке внесено до ЄРДР 03.06.2017 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1