Справа № 353/78/17
Провадження № 1-кп/352/103/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Надвірна, Івано-Франківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, утриманця трьох неповнолітніх дітей та перестарілого батька 1936 р.н., українця, громадянина України, не військовозобов`язаного, депутатом будь-якої ради не являється, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України,-

в с т а н о в и в :
підсудний ОСОБА_4 вчинив незаконну порубку дерев в лісах, що заподіяло істотну шкоду.

Вказаний злочин підсудний вчинив при наступних обставинах:

27 грудня 2016 року, ОСОБА_4 , на території майстерської дільниці №1 кварталу №3 виділу - 15 в урочищі «Кутище» на території Братівського лісництва Тлумацького району (Природоохоронні ліси) у лісах віднесених до лісового фонду, що в с. Кутище Тлумацького району Івано-Франківської області, без відповідних на те дозвільних документів, діючи умисно, з корисливих спонукань та з метою особистого збагачення, вчинив незаконну порубку 4 дерев, з них 2 дерева дуба черещатого та 2 дерева ільми .

Згідно замірів Братівського лісництва ДП «Івано-Франківського лісового господарства» та встановлення якості деревини, згідно ДСТУ, заміряно та оцінено: 4 дерева, з них 2 дерева дуба черещатого (діаметри пнів 59 см. та 26 см.) та 2 дерева ільми (діаметри пнів по 12 см. кожен), в результаті чого вказаними діями Братівському лісництву ДП «Івано-Франківського лісового господарства», було завдано збитки, які являються для вказаного підприємства істотною шкодою на загальну суму 10125,39 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні пред`явленого йому в обвинувальному акті неправомірного діяння визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся і вибачившись перед представником потерпілого, дав суду показання, в яких повністю підтвердив обставини скоєного ним кримінального правопорушення вищенаведеного у вироку. Підсудний просить суд суворо його не карати та при призначенні покарання врахувати, що всі неправомірні діяння були вчинені внаслідок надзвичайно скрутного матеріального становища.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю, а також те, що він не оспорює фактичні обставини вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів, розуміє неможливість в подальшому оскаржувати дані фактичні обставини в апеляційному порядку, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним та обмежено обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом підсудного та дослідженням доказів, які характеризують його особу. Обвинувачений та учасники процесу не заперечували проти обмеженого порядку дослідження доказів, при цьому суд переконався, що останні правильно розуміють зміст ст. 349 КПК України.

Таким чином, аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ст. 246 КК України, так як він вчинив незаконну порубку дерев в лісах, що заподіяло істотну шкоду.

Вирішуючи питання про призначення покарання підсудному відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, як і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обтяжуючі відповідальність підсудного обставини відсутні.

До пом`якшуючих обставин суд відносить те, що підсудний в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, злочин скоїв внаслідок надзвичайно скрутного матеріального становища.

Крім того, вирішуючи питання про призначення покарання підсудному, суд приймає до уваги думку представника потерпілого щодо несуворості призначуваного підсудному покарання, а також враховує і наступні дані про особу винного ОСОБА_4 , а саме те, що останній раніше не судимий, являється утриманцем трьох неповнолітніх дітей та перестарілого батька 1936 р.н., по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває.

Таким чином, беручи до уваги всі вищеперелічені обставин, дані про особу винного, суд вважає доцільним, призначити ОСОБА_4 покарання у виді щтрафу, яке буде необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання підсудного та попередження скоєння ним нових злочинів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 342 -376 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

На вирок протягом 30 днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга до судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку суду вручити прокурору, обвинуваченому та предстанику потерпілого негайно після його проголошення.

Головуючий : ОСОБА_1