У Х В А Л А

23 грудня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за власною ініціативою судді, виправлення допущеної описки у вироці Рівненського міського суду Рівненської області від 07 листопада 2016 року,-

В с т а н о в и в:
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 07.11.2016р. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання за вказаний злочин у виді обмеження волі на строк два роки п`ять місяців.

На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 13 квітня 2016 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк два роки шість місяців.

Однак при виготовлені тексту вироку судом була допущена описка а саме: у резолютивній частині вироку помилково зазначено абзац 2: Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів (з урахуванням покарання призначеним за вироком Рівненського міського суду від 13 квітня 2016 р. за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України призначено покарання у виді 2 роки чотири місяці обмеження волі) шляхом поглинання менш суворого покарання, що призначено за попереднім вироком, більш суворим, що призначено за даним вироком, визначити остаточно ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на строк два роки п`ять місяців. Тобто, з тексту даної вироку вбачається описка.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши вирок Рівненського міського суду від 07.11.2016р., оцінивши вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд дійшов висновку що допущена вищезазначена неточність у тексті вироку суду, є нічим іншим, як опискою, суд вважає необхідним виправити допущену описку у даному судовому рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, у резолютивній частині вироку суду від 07.11.2016р. слід виключити абзац 2, а саме: Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів (з урахуванням покарання призначеним за вироком Рівненського міського суду від 13 квітня 2016 р. за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України призначено покарання у виді 2 роки чотири місяці обмеження волі) шляхом поглинання менш суворого покарання, що призначено за попереднім вироком, більш суворим, що призначено за даним вироком, визначити остаточно ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на строк два роки п`ять місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -

У х в а л и в:
Виправити описку у вироці Рівненського міського суду Рівненської області від 07 листопада 2016 року, де в резолютивній частині вироку суду, виключити абзац 2, а саме: Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів (з урахуванням покарання призначеним за вироком Рівненського міського суду від 13 квітня 2016 р. за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України призначено покарання у виді 2 роки чотири місяці обмеження волі) шляхом поглинання менш суворого покарання, що призначено за попереднім вироком, більш суворим, що призначено за даним вироком, визначити остаточно ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на строк два роки п`ять місяців, вірним вважати:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за вказаний злочин у виді обмеження волі на строк два роки п`ять місяців.

На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 13 квітня 2016 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк два роки шість місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з 18.06.2016 року, що відбутий за попереднім вироком, тобто із часу прибуття ОСОБА_3 до Городоцького виправного центру (131) в Рівненській області, згідно припису кримінально виконавчої інспекції в м. Рівне.

Зазначені у кримінальному провадженні речові докази залишити потерпілим. Письмові речові докази та DVD-R залишити в матеріалах кримінального провадження №0003535 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2016р.

Цивільні позови від потерпілих не заявлені.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів, а саме: за проведення судово товарознавчих експертиз №3.2-821/16, - 175 грн.92 коп.,; №3.2-819/16, -351 грн. 84коп.; №3.2-803/16, -1100 грн.50 коп.; №3.2- 805/16 -175 грн.92 коп.; судово дактилоскопічної експертизи №1.3-564/16 351 грн.84 коп.

Ухвалу суду про винесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1