overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4100/16-к Провадження №: 1-кп/332/349/16
У Х В А Л А
06 грудня 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

05.12.2016 р. до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20.12.2016 р. о 11-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 322/460/16
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1799/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 322/460/16-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.382 ч.1 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
06 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 27 жовтня 2016 року щодо обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 28.11.2016р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії.
Перешкоди для розгляду апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скаргипрокурора на вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 27 жовтня 2016 року щодо обвинуваченої ОСОБА_3 .
Розгляд апеляційної скарги призначити на 11 годину 30 хвилин 07 лютого 2017 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Св. Миколая (Артема), 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи для обов`язкової участі обвинуваченої ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційної інстанції згідно до вимог ст. 401 ч.4 КПК України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 439/1477/16-к

про призначення судового розгляду
06 грудня 2016 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
15.11.2016 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України.
Запобіжний захід не обирався.
18.11.2016 р. ухвалою судді у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Встановлено, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, не має.
Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.
У підготовчому судовому засіданні ні сторонами, ні іншими учасниками судового провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.
Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України на 06 грудня 2016 року о 10.20 год. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2016 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 скаржника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_4 на дії керівника Львівської місцевої прокуратури №1,-

в с т а н о в и в:
До суду надійшла скарга ОСОБА_4 на дії керівника Львівської місцевої прокуратури №1.

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали учасникам процесу буде оголошено 01 грудня 2016 року о 12:30 год.

у х в а л и в:
Скаргу задоволити частково.

Постанову прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 від 11 листопада 2016 року в частині відмови у проведенні слідчих дій з участю ОСОБА_4 . скасувати.

Зобов`язати керівника Львівської місцевої прокуратури №1 розглянути і вирішити повторне клопотання ОСОБА_4 від 10 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
17 листопада 2016 року , слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії керівника Львівської місцевої прокуратури №1.,-

в с т а н о в и в:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на дії керівника Львівської місцевої прокуратури №1.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії керівника Львівської місцевої прокуратури №1.

Призначити скаргу до судового розгляду на 15 год. 15 хв. 22 листопада 2016 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржника прокурора

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3364/16-к
УХВАЛА

05 грудня 2016 року м. Червоноград

Кримінальне провадження № 0001974

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_2 за ст.ст.187 ч.1, 269 ч.3 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 296 КК України,

встановив:
05.12.2016 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_2 за ст.ст. 187 ч.1, 269 ч.3 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 296 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК, суддя

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 09.12.2016 року о 10:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 598/1483/16-к
провадження № 1-кп/598/119/2016
УХВАЛА

"30" листопада 2016 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Збаража матеріали кримінального провадження № 598/1483/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286КК України.

Представник цивільного відповідача ПАТ «УПСК» звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в зв`язку із неможливістю її безпосередньої участі в судовому засіданні через виробничу необхідність.

Прокурор заперечив в задоволенні клопотання, оскільки воно не мотивоване.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд, заслухавши думку учасників провадження, а також враховуючи те, що представником ПАТ «УПСК» не наведено жодних об`єктивних поважних причин чи інших підстав, передбачених ч.1 ст.336 КПК України, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, вважає, що в задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного і керуючись ст.336 КПК України, суд,

ухвалив:
В задоволенні клопотання представника ПАТ «УПСК» про проведення судового засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10.10.2016 Справа №607/9917/16-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002226 від 24 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2016 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному №0002226 від 24 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 жовтня 2016 року, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002226 від 24 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 08 листопада 2016 року на 10 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СуддяОСОБА_1
Справа № 680/708/15-к
№ 1-в/680/28/16
УХВАЛА
"06" грудня 2016 р.смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у період відбування покарання,

встановив:
Вироком Новоушицького районного суду в справі №680/708/16-к від 29 вересня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185, ст.395 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки.

23 листопада 2016 року до Новоушицького районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання заперечив та зазначив, що воно подане з порушенням правил підсудності, відтак просив повернути його засудженому для подання до належного суду.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України питання про звільнення засудженого від покарання і пом`якшення покарання (п.13 ч.1 ст.537 КПК України) вирішується місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
ОСОБА_4 відбуває покарання в Райковецькій виправній колонії № 78. Отже, клопотання підлягає розгляду в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області, тобто, в межах юрисдикції іншого суду, відтак клопотання слід повернути засудженому з роз`ясненням йому права звернення до суду з дотриманням правил територіальної підсудності.
Оцінюючи викладене, суд повертає клопотання засудженому та роз`яснює право звернутись з цим же клопотанням до суду з дотриманням права територіальної підсудності.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,

постановив:
Повернути засудженому ОСОБА_4 клопотання від 23 листопада 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення до терміну відбуття покарання.
Роз`яснити засудженому, що повернення клопотання не позбавляє його права повторного звернення до суду з дотриманням правил територіальної підсудності.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/9470/15-к
Провадження № 1-кс/727/466/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2 ,
З участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за заявою ОСОБА_4 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 , -

В с т а н о в и в:
ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відвід судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 , в якій посилається на те, що суддя ОСОБА_5 не є слідчим суддею і тому не має повноважень щодо розгляду справи, крім того, він вже заявляв відвід їй, однак по даний час не розглянули.

В судове засідання ОСОБА_4 не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

В судове засдання прокурор заперечував проти задоволення вказаної заяви.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що визначення судді ОСОБА_5 по справі проведено відповідно до вимог ч. 3 ст. 35 КПК України, тобто автоматизованою системою документообігу Шевченківського райсуду м. Чернівці. Крім того на даний час суддя ОСОБА_5 перебуває у відставці, а тому підстави заявленого відводу відсутні

Заявником не надано суду доказів, які б доводили упередженість судді ОСОБА_5 при розгляді нею даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75 ч.1, 76, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 відмовити.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/761/1091/2016
У Х В А Л А
12 серпня 2016 року м.Київ
Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0007776 від 22 червня 2016 року),
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
При проведенні підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки вважає, що при проведенні досудового розслідування органом досудового слідства виконані всі вимоги КПК України.
Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до розгляду.
Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду, суттєвих порушень вимог КПК України під час проведення досудового слідства не встановлено, обвинувальний акт підсудний Шевченківському районному суду м.Києва, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 України, призначити до відкритого судового розгляду в Шевченківському районному суді 18 серпня 2016 року о 10-00 годині.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №150/1002/14-к
Провадження по справі №1-кс/150/181/14
УХВАЛА
про відкриття провадження
30 жовтня 2014 року с. Мазурівка
Слідчий суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області від 27.02.2014 року про закриття кримінального провадження №0000386 від 07.11.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області про закриття кримінального провадження.
Вивчивши скаргу ОСОБА_2 , додані до неї документи, приходжу до висновку про відкриття провадження з розгляду скарги, ґрунтуючись на наступних підставах.
Як зазначено в поданій скарзі, 27.02.2014 року слідчий Чернівецького РВ УМВС України ОСОБА_3 виніс постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000386 від 07.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.353 ч.1 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
ОСОБА_2 у поданій скарзі із постановою слідчого Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області про закриття кримінального провадження не погоджується у зв`язку із тим, що слідчим не проведено жодних належних дій по проведенню досудового розслідування по справі, передчасно винесено вказану постанову, яку вважає незаконною.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
ОСОБА_2 відповідно до положень ст.303 КПК України звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області з дотриманням процесуальних строків, встановлених частиною 1 статті 304 КПК.
Підстав для повернення скарги відповідно до ч.2 ст.304 КПК та для відмови у відкритті провадження відповідно до ч.4 ст.304 цього Кодексу не встановлено.
На підставі вище викладеного в силу положень статті 304 КПК приходжу до висновку про відкриття провадження з розгляду скарги ОСОБА_4 .
Керуючись ст., ст.303, 304, 305 КПК, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області від 27.02.2014 року про закриття кримінального провадження №0000386 від 07.11.2013 року.
Судовий розгляд скарги призначити на 03.11.2014 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Чернівецького районного суду.
В судове засідання викликати: скаржника ОСОБА_2 , мешканку АДРЕСА_1 .
Витребувати у Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 , внесеної до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 від 07.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.353 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.305 КПК подання скарги на рішення слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє його виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 336/3060/16-к
пр.№ 1-в/336/234/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2016 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Кримінально-виконавчої інспекції Шевченківського району м. Запоріжжя Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області щодо звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.06.2015 року ОСОБА_5 засуджений до одного року позбавлення волі за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, звільнений від відбування покарання в порядку ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 1 рік.
КВІ Шевченківського району м. Запоріжжя УДПС України в Запорізькій області звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, яке обгрунтовує тим, що під час перебування на обліку останній до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.
Засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неявка засудженого не є перешкодою для розгляду подання.
В судовому засіданні предствник КВІ підтримала подання, просить звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання.
Заслухавши думку прокурора, яка підтримала подання, дослідивши матеріали особової справи, суд вбачає підстави для задоволення подання та звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, оскільки останній за час іспитового строку виконував покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, позитивно характеризується за місцем проживання.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.
Керуючись п. 9 ст. 537, ст. ст. 539, 392, 393, 395 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, -
УХВАЛИВ:
Подання Кримінально-виконавчої інспекції Шевченківського району м. Запоріжжя Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1