Справа № 520/1089/17
Провадження № 1-кс/520/197/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , т.в.о начальника СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о начальника СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 25.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 115 ч.2 п.7 КК України, щодо замаху ОСОБА_5 на умисне позбавлення життя ОСОБА_6 .
Як вбачається з клопотання, під час досудового розслідування, 25.01.2017 року, відповідно до ст.. 233 ч.3 КПК України було проведено огляд місця мешкання ОСОБА_5 , а саме приватний будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого були вилучені речі та предмети, які мають суттєве значення для подальшого розслідування кримінального провадження, а саме: чоловіча куртка темно-синього кольору, мобільний телефон «Самсунг дуос» чорного кольору без акумуляторної батареї; мобільний телефон «Самсунг» білого кольору без акумуляторної батареї; набір для чистки зброї; дві гільзи; 8 патронів; 15 куль; шолом сірого кольору.
В зв`язку з необхідністю проведення експертних досліджень вилучених предметів та речей, а також визнанням їх речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту на зазначене майно.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила його задовольнити, посилаючись на викладені в клопотання доводи.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню наступних підстав:

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно до ст.170 ч.3 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Приймаючи до уваги, виключення можливості втрати слідів злочину, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для третіх осіб, вважаю доведеним у судовому засіданні слідчим наявність обґрунтованих підстав для арешту речей, вилучених під час огляду місця події, зазначені слідчим.

Керуючись ст. ст. 98, 172, 173, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о начальника СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час огляду місця мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: чоловічу куртку темно-синього кольору, мобільний телефон «Самсунг дуос» чорного кольору без акумуляторної батареї; мобільний телефон «Самсунг» білого кольору без акумуляторної батареї; набір для чистки зброї; дві гільзи; 8 патронів; 15 куль; шолом сірого кольору.

Виконання ухвали покласти на т.в.о начальника СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1