28.12.16
Справа № 635/8792/16-к
Провадження № 1-кс/635/1147/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю слідчого ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003774 від 26 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в :
Старший слідчий Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним клопотанням.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 26.09.2016 до Харківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області надійшов матеріал з Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області за фактом підробки документів договорів про передачу в оренду земельної ділянки від 21.01.2010 та від 01.11.2010, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП « ОСОБА_4 » строком на 25 років кожний і проекту землеустрою щодо відведення ПП « ОСОБА_4 » земельної ділянки загальною площею 11,6663 га, розробленого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в яких не було відображено об`єкти нерухомого майна, які належать ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
26.09.2016 відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003774 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_1 ) стало відомо, що на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 16.01.2013 у справі № 5023/5279/12 було визнано право власності за ПП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_2 , засновником якої є ОСОБА_6 ) на вісім будівель, які знаходились на балансі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_1 , в тому числі на два бомбосховища, які були побудовані ще у 1972 році та числились як заглублені склади.
ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не погодилось із зазначеним рішенням та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення від 16.01.2013 р. у справі № 5023/5279/12. Зазначену апеляційну скаргу було задоволено. Рішення господарського суду Харківського суду від 16.01.2013 р. у справі № 5023/5279/12 було скасовано та прийнято нове рішення, яким було відмовлено у задоволенні позовних вимог ПП « ОСОБА_5 » про визнання права власності.
Як було встановлено судовими рішеннями ПП « ОСОБА_5 » для обслуговування придбаних за договором купівлі-продажу будівель уклало з ІНФОРМАЦІЯ_4 договір оренди земельної ділянки загальною площею 11,6663 га від 21.01.2010 р.
ПП « ОСОБА_5 » в письмових поясненнях у справі № 5023/5279/12, яке розглядалось в 2012-2013 роках Господарським судом Харківської області та ІНФОРМАЦІЯ_5 господарським судом зазначало, що на орендованій за вказаним договором оренди земельній ділянці від 21.01.2010, згідно з виготовленими КП " ІНФОРМАЦІЯ_6 " технічними паспортами, окрім придбаних за договором купівлі-продажу від 18.07.2008 року будівель знаходяться наступні самочинно збудовані споруди: 1) заглиблений склад літ. "Щ-1" загальною площею 177,20 кв.м.; 2) склад матеріалів літ. "А1-1" загальною площею 69,10 кв.м.; 3) заглиблений склад загальною площею 140,80 кв.м.; 4) мазутонасосна літ. "М-1" загальною площею 162,80 кв.м.; 5) котельна літ. "В-1" загальною площею 795,40 кв.м.; 6) гаражі літ. "Р-1" загальною площею 209,30 кв.м.; 7) депо літ. "Ю-1" загальною площею 171,60 кв.м.; 8) теплопункт літ. "Т-1" загальною площею 135,40 кв.м.
В подальшому ПП « ОСОБА_5 » подало заяву до матеріалів справи 5023/5279/12, якою було підтверджено, що спірні об`єкти нерухомого майна ним не будувались, а знаходяться на орендованій ним земельній ділянці згідно з договором оренди землі від 21.01.2010, проте пунктом 4 договору оренди землі від 21.01.2010 встановлено, що земельна ділянка передається в оренду без об`єктів нерухомого майна, а також інших об`єктів інфраструктури. Зазначений договір оренди був підписаний директором ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_7 та секретарем Кулиничівської ради Харківського району Харківської області ОСОБА_8 , які своїми підписами засвідчили відсутність об`єктів нерухомого майна на зазначеній земельній ділянці.
Підставою для укладення договору оренди землі від 21.01.2010 став проект відведення земельної ділянки, який був розроблений ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , засновником якої є ОСОБА_6 ). При виготовленні зазначеного проекту для ПП « ОСОБА_5 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », свідомо не відобразило вісім об`єктів нерухомості, що знаходились на зазначеній земельній ділянці, та залізничні колії.
Підтвердженням знаходження нежитлових будівель та залізничних колій, в тому числі двох бомбосховищ (заглублені склади), підтверджується проектом відведення земельної ділянки від 2005 року, який був розроблений ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (код НОМЕР_4 ), в якому наявні всі нежитлові будівлі та споруди із зазначенням координат їх знаходження.
Разом з тим, договір оренди землі від 21.01.2010 р. на підставі постанови Харківського апеляційного господарського суду від 23.09.2014 у справі № 922/3578/13 було визнано недійсним.
В 2016 році за ПП « ОСОБА_5 » було зареєстровано ще один договір оренди землі від 01.11.2010, який був укладений між ПП « ОСОБА_5 » та ІНФОРМАЦІЯ_4 з кадастровим номером :00:001:0335 для обслуговування нежитлових будівель, який є чинним до теперішнього часу.
Таким чином, у 2010 році існувало два договори оренди землі від 21.01.2010 та від 01.11.2010, які були укладені між тими самими сторонами (ПП « ОСОБА_4 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно однієї й тієї ж земельної ділянки загальною площею 11, 6663 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 строком дії кожного 25 років.
Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ПП « ОСОБА_4 » для обслуговування нежитлових будівель, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 на території ІНФОРМАЦІЯ_1 було складено в трьох екземплярах, які відповідно були розіслані ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_6 , ПП « ОСОБА_4 »(замовник) за адресою: АДРЕСА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (виконавець) за адресою: АДРЕСА_8 .
Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_10 від 27.10.2016 за № 10-20.06-0.5-4060/2-16 про земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 у зв`язку з набранням чинності постанови Верховної Ради України від 06.09.2012 «Про зміну і встановлення меж міста Харків, Дергачівського і Харківського районів» змінено межі Харківського району та зазначена земельна ділянка увійшла до території м. Харків, відповідні документи були передані до ІНФОРМАЦІЯ_11 (на сьогоднішній день ІНФОРМАЦІЯ_12 ).
Відомості, які містяться у проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ПП « ОСОБА_4 » для обслуговування нежитлових будівель, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 на території ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконаному ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », можуть бути використані як докази, та в разі їх вилучення в оригіналі і проведення експертного дослідження, вони будуть мати значення для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні. Копії документів не є предметом експертного дослідження.
Посилаючись на вказані обставини, слідчий просила надати тимчасовий доступ до оригіналу проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ПП « ОСОБА_4 » для обслуговування нежитлових будівель, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 на території ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 ( АДРЕСА_9 ; ІНФОРМАЦІЯ_13 ) з метою його вилучення в оригіналі.
Старший слідчий Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала клопотання.
Особа, у володінні якої знаходяться документи представник ІНФОРМАЦІЯ_12 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність представника особи, у володінні якої знаходяться документи, а також у зв`язку з тим, що від слідчого не надійшло клопотань про застосування засобів фіксування, відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Частиною 5, 6 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вивчивши клопотання, та додані до нього документи, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи, доступ до яких він просить надати в своєму клопотанні, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 за адресою: АДРЕСА_9 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, отримані відомості можуть бути використані як докази.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 163 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003774 від 26 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, - задовольнити.
Надати старшому слідчому Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_9 , а саме до оригіналу проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ПП « ОСОБА_4 » для обслуговування нежитлових будівель, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 на території ІНФОРМАЦІЯ_1 - з можливістю вилучення оригіналу вказаного документу.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення, тобто до 27 січня 2017 року.
Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання зазначеної ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положення цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1