печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000824 та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:
26.08.2016 до суду подано скаргу адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про відмову у задоволенні клопотання про надання матеріалів кримінального провадження № 0000824 та зобов`язати заступника начальника відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 або слідчого зі складу групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні надати стороні захисту для ознайомлення відповідь Генеральної прокуратури України Російської Федерації про відмову у виконанні доручення слідчого в межах міжнародно-правового співробітництва у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У судовому засіданні особа, що подала скаргу, ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив задовольнити.
Прокурор/слідчий, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000824 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані суду.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність представника органу досудового розслідування, чиє рішення є предметом розгляду, при цьому слідчий суддя враховує положення ст.ст. 26, 306 КПК України.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

У скарзі вказано, що у провадженні Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження № 0000824, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У ході надання правової допомоги 15.08.2016 адвокат ОСОБА_3 як уповноважений захисник ОСОБА_4 направив клопотання про ознайомлення з відповіддю Генеральної прокуратури України Російської Федерації про відмову у виконанні доручення слідчого в межах міжнародно-правового співробітництва у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Постановою заступника начальника відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 16.08.2016 у задоволенні вказаного клопотання відмовлено з тих мотивів, що матеріали виконаного доручення Генеральної прокуратури Російської Федерації не є загальнодоступним документом та на цій стадії кримінального провадження їх розголошення може зашкодити досудовому слідству.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

За нормою ст. 220 КПК України, слідчий, прокурор розглядають клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій, задовольняючи їх за наявності відповідних підстав, або відмовляючи у повному обсязі чи частково у задоволенні, про що виноситься вмотивована постанова.

Слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, згідно з ст. 221 КПК України, разом з тим, слідчий суддя вважає, що ознайомлення сторони захисту з відповіддю не може зашкодити досудовому розслідуванню.
Слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язання заступника начальника відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 або слідчого зі складу групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні надати стороні захисту для ознайомлення відповідь Генеральної прокуратури України Російської Федерації про відмову у виконанні доручення слідчого в межах міжнародно-правового співробітництва у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 221, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000824 та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Зобов`язати заступника начальника відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 або слідчого зі складу групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні надати стороні захисту для ознайомлення відповідь Генеральної прокуратури України Російської Федерації про відмову у виконанні доручення слідчого в межах міжнародно-правового співробітництва у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя