УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва клопотання ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 12 лютого 2015 року в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за 0015821

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 12 лютого 2015 року в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за 0015821

В обґрунтування клопотання заявником зазначено, що Шевченківським УП ГУ НП в м.Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0015821 від 17.10.2013, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 388 КК України.
При цьому, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 лютого 2015 р. було задоволено клопотання слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_5 та накладено арешт на майно, а саме на автомобіль марки «Nissan Juke», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником та володільцем якого згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_3 , в задоволенні іншої частини клопотання відмовлено.
Як підставу для скасування арешту майна представник власника майна посилається на те, що насьогодні відпала необхідність у застосуванні саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, при цьому, при накладенні арешту на майно слідчим суддею не було з*ясовано статус володільця майна у кримінальному провадженні, а саме по собі нерухоме майно, належне ОСОБА_3 не відповідає критеріям, визначеним ст.ст. 98 КПК України.
У судове засідання заявник, слідчий, за клоптанням якого було накладено арешт на майно, не з*явились, що, у відповідності до ст. 174 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання на підставі наявних матеріалів.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, приходить до наступного висновку.
Так, згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 10.07.2017 року було скасовано ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 лютого 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_5 та накладено арешт на майно, а саме на автомобіль марки «Nissan Juke», д.н.з. НОМЕР_1 , номер НОМЕР_4 , власником та володільцем якого згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_3 та постановлено нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, а саме на автомобіль марки «Nissan Juke», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником та володільцем якого є ОСОБА_3 , було відмовлено.

Приймаючи до уваги вищевикладене, виходячи із завдань кримінального провадження та беручи до уваги той факт, що питання про скасування арешту на належне ОСОБА_3 вже вирішено по суті, тобто фактично відсутній предмет оскарження за даним клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 12 лютого 2015 року в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за 0015821 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, разом з тим проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя :