Дело № 1-504/11
25.10.2011года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Бычковского Е.Л.
при секретаре Ауловой О.Г.
с участием прокурора Григорьева В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: г.Одесса, Гагаринское плато, 31, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.190 УК Украины, -
12 сентября 2011 года около 09.00 подсудимый ОСОБА_1, находясь на территории ООО «Промтоварный рынок»по ул.Базовой, 15, в пгт Авангард Овидиопольского района Одесской области, действуя из корыстных побуждений и с целью завладения чужим имуществом мошенническим путем, злоупотребляя доверием потерпевшего ОСОБА_2, под предлогом необходимости срочно позвонить родственникам получил от потерпевшего принадлежащий ему мобильный телефон N72»с sim-картой оператора мобильной связи «Киевстар»на номер 067-178-81-73, после чего с места преступления скрылся, а указанным мобильным телефоном потерпевшего распорядился как собственным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб в размере 550 гривен.
Свою вину в инкриминируемом ему преступлении подсудимый ОСОБА_1 признал полностью, подтвердив суду, что действительно совершил преступление при вышеизложенных фактических обстоятельствах, которые им не оспариваются.
В силу ст.299 УПК Украины, с согласия участников судебного разбирательства судом признано нецелесообразным исследовать доказательства фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и кроме пояснений подсудимого подтверждаются материалами дела.
При этом судом выяснено, что подсудимый ОСОБА_1 правильно понимает содержание обстоятельств дела, поэтому у суда отсутствуют сомнения в добровольности и истинности его позиции. Подсудимому также разъяснено, что в дальнейшем он не будет иметь права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
С учетом установленного суд считает, что подсудимый ОСОБА_1 действительно завладел чужим имуществом путем злоупотребления доверием (мошенничества), а потому должен нести уголовную ответственность по ст.190 ч.1 УК Украины.
Изучением личности подсудимого установлено, что он считается ранее не судимым (л.д.34), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.30), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.36, 38).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1, суд считает его чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1, суд не установил.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающее вину обстоятельство и считает, что для исправления и предупреждения совершения со стороны ОСОБА_1 новых преступлений ему необходимо и достаточно назначить наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 321-325 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.190 УК Украины, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 850 гривен.
Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон N72»считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ОСОБА_2 (л.д.26).
Приговор может быть обжалован и на него может быть внесено представление прокурором в Апелляционный суд Одесской области через Овидиопольский районный суд Одесской области в течение 15 дней после его оглашения.
Судья Е.Л. Бычковский