overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/1306/15-к
Номер провадження 1-кп/213/35/17
У Х В А Л А
Іменем України
03 квітня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000473, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України

В С Т А Н О В И В:

По даному кримінальному провадженню було призначено судове засідання, свідки не з,явились.

Відповідно до ст. 140 КПК України суд вважає неможливим провести судове засідання у відсутності зазначених осіб і тому розгляд провадження підлягає відкладенню, а свідки підлягають примусовому приводу органом внутрішніх справ у судове засідання.

Керуючись ст.ст.140,142 КПК України, ст.ст. 10, 11, 12-15 ЗУ Про національну поліцію, суд

УХВАЛИВ

Оголосити перерву в судовому засіданні до 12-00 годин 12.04.2017 року.
Піддати примусовому приводу свідків:

ОСОБА_5 , АДРЕСА_1

ОСОБА_6 , АДРЕСА_2

ОСОБА_7 , АДРЕСА_3

ОСОБА_8 , АДРЕСА_4

ОСОБА_9 , АДРЕСА_5

ОСОБА_10 , АДРЕСА_6

Зазначених осіб доставити на вказану дату і час в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу (вул. Г.Романової 6а, зал. № 10).

Виконання ухвали доручити начальнику Широківського відділення поліції. Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/296/17
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді : ОСОБА_1 ,
при секретарі : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в с.Кринички в порядку підготовчого провадження обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
07 березня 2017 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000573 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України. Ухвалою суду від 09 березня 2017 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про зміну, скасування обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Криничанського районного суду с.Кринички на 09 годину 21 квітня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4269/15-к
Номер провадження 1-кп/213/8/17
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0001455 від 17.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час розгляду кримінального провадження №0001455 від 17.09.2015 року у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, у судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що на досудовому розслідуванні про даний факт застосовуння до нього недозволених мір зі сторони співробітників Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - він не повідомляв. Співробітники поліції його доставили 16 вересня 2015 року приблизно о 23 годині до Інгулецького ВП КВП, однак протокол затримання не складали. В ночі його били в область ноги, по черзі два співробітники поліції, прізвищ останніх він не знає. У відношенні нього з боку співробітників поліції - чинився психологічний тиск. При затриманні захисника не було. Вранці, 17 вересня 2015 року, оперативний уповноважений поліції ОСОБА_6 запропонував йому горілку, він випив горілку, а потім придумав версію скоєння злочину та себе обмовив у скоєні злочину. Після того, як його побили, у нього були тілесні ушкодження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про повідомлення прокурора прокуратури Дніпропетровської області для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення розслідування щодо викладених обвинуваченим ОСОБА_5 обставин, що можуть свідчити про вчинення співробітниками поліції кримінального правопорушення за ст.365 КК України.

Заперечень від захисника та від обвинуваченого ОСОБА_5 не надійшло.

Оскільки, з`ясування вказаних вище обставин необхідне для повного та всебічного розгляду даного кримінального провадження, для перевірки вищевикладених обвинуваченим фактів, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.214, 350 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повідомити прокурора прокуратури Дніпропетровської області про викладені факти обвинуваченим ОСОБА_5 про вчинення співробітниками поліції у відношенні обвинуваченого психологічного тиску та фізичного впливу.
Для перевірки вказаних фактів внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування щодо викладених обвинуваченим ОСОБА_5 обставин, що можуть свідчити про вчинення співробітниками поліції кримінального правопорушення за ст.365 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 433/1454/12
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО ДОСУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

05 вересня 2012 року суддя Покровського районного суду Лукінова К. С розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.240, ст.241 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до досудового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 11.09.2012 року на 16:30 годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 214/2097/17
1-кп/214/470/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
07 квітня 2017 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000379 від 12.02.2017 року) ,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000379 від 12.02.2017 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 14.04.2017 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000379 від 12.02.2017 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 3 на 12 годину 30 хвилин 14 квітня 2017 року.
Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3 забезпечити явку прокурора прокуратури Криворізької місцевої прокуратури забезпечити № 3 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити захисника та обвинуваченого.

Копію вказаної ухвали направити до Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/187/17 Справа № 183/1997/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2016 року м. Дніпро Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді справи у суді першої інстанції на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2016 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга на вищезазначену вирок подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді справи у суді першої інстанції на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2016 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційну скаргу надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 08 грудня 2016 року включно, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 351/670/17
Провадження № 11-п/779/135/2017
Категорія ч.1 ст.317 КК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря с/з ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську Франківську подання в.о. голови Снятинського районного суду ОСОБА_6 від 04.04.2017 року про вирішення питання про підсудність та передачу до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.317, ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України (далі-КК), -

в с т а н о в и л а :

Як зазначено у поданні, утворити склад суду не представляється можливим, оскільки єдиний суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області з діючими повноваженнями ОСОБА_6 приймав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, тому відповідно до ч.1 ст.76 Кримінально-процесуального Кодексу України (далі -КПК) не має права брати участі у цьому ж провадженні.

Заслухавши доповідь судді ОСОБА_1 , думку прокурора ОСОБА_5 , яка просить подання залишити без задоволення, оскільки Указом Президента України №94/2017 від 03.04.2017 року призначено на посади суддів Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перевіривши матеріали вказаного кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання слід залишити без задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до положень п.2 ч.1 ст.34 КПК, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Так, Указом Президента України №94/2017 від 03.04.2017 року призначено на посади суддів Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Вказана обставина свідчить про уже відсутність виняткових випадків, визначених процесуальним законом щодо направлення вказаного кримінального провадження на розгляд в інший суд.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що у зв`язку із наведеними вище обставинами, дане подання слід залишити без задоволення, а кримінальне провадження - повернути для розгляду по суті в Снятинський районний суд ІваноФранківської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Подання в.о. голови Снятинського районного суду ОСОБА_6 від 04.04.2017 року залишити без задоволення.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст.317, ч.1 ст.309 КК, повернути для розгляду по суті в Снятинський районний суд Івано Франківської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 352/602/17
Провадження № 11-п/779/138/2017
Категорія ч.4 ст.358 КК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
11 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням в.о. голови Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 від 11.04.2017 року про вирішення питання про підсудність та передачу до іншого суду матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та інших за ст.ст.28 ч.2, 205 ч.1, 28 ч.3, 205 ч.2, 28. ч.3, 358 ч.4, 209 ч.2 Кримінального кодексу України (далі-КК), -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшло подання в.о. голови Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 від 11.04.2017 року про вирішення питання про підсудність та передачу до іншого суду матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та інших за ст.ст.28 ч.2, 205 ч.1, 28 ч.3, 205 ч.2, 28. ч.3, 358 ч.4, 209 ч.2 КК.

Керуючись ст.422 КПК України, суддя,
у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Розгляд подання в.о. голови Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 від 11.04.2017 року про вирішення питання про підсудність та передачу до іншого суду матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та інших за ст.ст.28 ч.2, 205 ч.1, 28 ч.3, 205 ч.2, 28. ч.3, 358 ч.4, 209 ч.2 КК призначити на 09 годину 45 хвилин 12 квітня 2017 року.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1
Справа № 405/1299/17
УХВАЛА
27.03.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000036, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке ухвалою від 27.03.2017 частково задоволено, проте в резолютивній частині ухвали помилково зазначено строк дії ухвали до 27.03.2017 року замість вірного 27.04.2017 року.
В судовому засіданні слідчий вважав за можливе виправити допущену в резолютивній частині описку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні .

Судом встановлено, що слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.
27.03.2017 року клопотання слідчого задоволено частково, проте в резолютивній частині ухвали помилково зазначено строк дії ухвали до 27.03.2017 року замість вірного 27.04.2017 року.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема: строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що описка, яка була допущена у резолютивній частині судового рішення повинна бути виправлена.

Керуючись ст. 164, 372, 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.03.2017 року по справі №405/1299/17 провадження 1-кс/405/495/17 шляхом викладення четвертого абзацу резолютивної частини в новій редакції:

«Строк дії ухвали до 27.04.2017 року.»
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 635/1324/17
Провадження 1-кп/635/504/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Орлівка Ямпільського району Сумської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 10 квітня 2017 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про день та час розгляду справи обвинувачений повідомлявся належним чином, шляхом направлення повідомлення про судовий виклик за вказаною в обвинувальному акті адресою його місця проживання: АДРЕСА_2 . За відомостями поштового повідомлення про вручення судового виклику, що містяться в матеріалах провадження, ОСОБА_4 направлене повідомлення не отримав, за вищевказаною адресою не проживає.

Прокурором заявлено клопотанням про привід обвинуваченого у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд за його відсутності неможливий.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, в порядку передбаченому главами 11 та 12 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_4 у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку повідомлявся про день та час розгляду справи, але в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до ОСОБА_4 привід, оскільки неявка обвинуваченого перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання та затягує розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його явки в судове засідання в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, призначене на 15 травня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали для виконання негайно направити Харківському відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/7225/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1067/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2,3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
28 березня 2017 року місто Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 17.02.2017 року,-
Жовтневий районний суд м.Харкова 17.02.2017 року постановив ухвалу, якою відмовив у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
Не погодившись із вказаною ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова, засудженим подана на неї апеляційна скарга.
Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд в режимі відеоконференції між апеляційним судом Харківської області та Харківською установою виконання покарань УДПтС України в Харківській області (№27) о 15-00 годині 8 червня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції, з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 , 1996 року народження, доручити начальнику Харківської установи виконання покарань УДПтС України в Харківській області (№27)
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2