КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4347/13-к
Провадження № 1-кс/552/672/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу - особиста порука

14.06.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

слідчого судді Турченко Т.В.,

при секретарі Геті А.О.,

за участю прокурора - Рябошапоко Н.О.,

слідчого Приходько А.Л.,

адвоката ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС УКРАЇНИ В Полтавській області майора міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кв.№4

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області майор міліції ОСОБА_2, звернулася в суд з клопотання погодженим з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки.

В судовому засіданні слідчий Приходько А.Л. пояснила, що в провадженні СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 травня 2013 року за №20001369 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В клопотанні вказувала на те, що 30.05.2013 р. близько 14.00 год. ОСОБА_3, перебуваючи біля ставка, що по вул. Повстанській в м. Полтава, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки Samsung S 5300 imei 62270 в корпусі білого кольору, який належить ОСОБА_4, вартістю 1000 грн. і був у використанні її малолітньої доньки ОСОБА_5 та мобільний телефон марки Samsung S 5360 imei 97009 в корпусі білого кольору, який належить ОСОБА_6, вартістю 999 грн. і був у використанні її малолітньої доньки ОСОБА_7, які знаходилися на землі під речами малолітніх свідків, чим завдав потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 матеріальної шкоди, а всього на загальну суму 1999 грн. Викраденими телефонами ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

07 червня 2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Суд, заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, поручителя ОСОБА_8, які не заперечують щодо задоволення клопотання, Адвоката ОСОБА_1, яка просила клопотання задовільнити, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд враховує, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Також суд враховує те, що запобіжний захід, який слідчий просить застосувати до підозрюваного, є найбільш мяким запобіжним заходом. Він не пов'язаний з позбавленням волі підозрюваного.

При розгляді даного клопотання також враховую обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, основними з яких є: протокол огляду (а.с.4-5), протокол допиту свідка від 01.06.2013 року (а.с.6-7), протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 від 05.06.2013 року (а.с.8), протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 05.06.2013 року (а.с.9-10), протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4 від 05.06.2013 року (а.с.11), протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 05.06.2013 року (а.с.12), протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 11.06.2013 року (а.с.13-14), протоколом допиту свідка ОСОБА_10 (а.с.15-16) ;

2) ОСОБА_3 підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, у звязку з чим у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у виді позбавленням волі у строк до 3 років;

3) за віком та станом здоров'я підозрюваного відсутні протипоказання для застосування до нього такого запобіжного заходу тримання під вартою;

4) відсутність міцних соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання;

5) на час розгляду справи підозрюваний навчається в ЗОШ №1 та є учнем 9- го класу;

6) підозрюваний раніше не судимий, дані обставини свідчать про можливість виправлення ОСОБА_3 без застосування більш тяжких запобіжних засобів.

Зазначені обставини суд розцінює як такі, про можливість застосування до підозрюваного найбільш мякого запобіжного заходу, а саме у вигляді особистої поруки.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177-178, 180,193-194КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС УКРАЇНИ В Полтавській області майора міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити поручителем батька підозрюваного ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обовязки:

1) Прибувати до старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області та прокурорів прокуратури Київського району м. Полтави за першою вимогою (або із встановленою періодичністю);

2) Не відлучатися із населеного пункту, де він проживає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_6 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та роботи;

4) Обмежити дозвілля і дотримуватися загальноприйнятих правил поведінки у суспільстві.

Контроль за виконання зобовязання здійснює слідчий.

Термін, на який встановлені ці обовязки - два місяці з дня винесення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.В.Турченко