overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/3455/17
Провадження №1-кс/751/1442/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
розглянувши при прийнятті скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
15.06.2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій просить: визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_3 незаконною; зобов`язати прокуратуру Чернігівської області м. Чернігова провести повторно, більш ретельно обставини викладені ОСОБА_2 ; притягнути слідчого ОСОБА_3 до юридичної відповідальності.
Стаття 303 КПК України має виключний перелік бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Оскарження бездіяльності слідчого, зумовленої саме у нездійсненні ним відповідних слідчих дій, вчинення яких не обумовлено визначеним КПК України строком, а так само притягнення слідчого до юридичної відповідальності, не входить до вищезгаданого переліку і в зв`язку з чим, не може бути предметом розгляду слідчим суддею.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України: скарги на інші рішення, дії або бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
За таких обставин, на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження.
На підставі викладеного та керуючись: ч. 4 ст. 304 КПК України, -
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її винесення, для особи, яка перебуває під вартою, чи не приймала участі в судовому розгляді, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення, отримання копії судового рішення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 739/288/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/630/2017
Категорія - ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 червня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

з участю: прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 0000019 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_7 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 28 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 18.05.2017 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 19 червня 2017 року. Одночасно, визнано обов`язковою явку обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання.

Проте, обвинувачений ОСОБА_8 , будучи повідомленим про день і час проведення судового засідання, не з`явився на виклик апеляційного суду, не подавши доказів поважності причин своєї неявки.

Заслухавши думку прокурора, котрий вважав необхідним застосувати до обвинуваченого примусовий привід, та керуючись ст.ст. 140, 323, 405 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання на 15.00 год. 28 серпня 2017 року, в приміщення апеляційного суду за адресою: місто Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 2.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Новгород-Сіверського відділу поліції ГУ НП України в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1424/16-к
Провадження № 1-кс/497/227/17
УХВАЛА
19.06.17 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ознайомившись зі змістом скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області,
встановив:
До Болградського районного суду Одеської області 19.06.2017 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області щодо не повідомлення його, ОСОБА_2 , про результати розгляду його заяв про вчинення відносно нього кримінального правопорушення за ознаками ст. 187 ч. 3 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 від 19.06.2017 року.

Призначити скаргу до розгляду на 14:30 годину 20.06.2017 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області: вул. 25 Серпня, № 192 м. Болград, Одеська область, каб. № 4.

В судове засідання викликати:

- заявника ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;

- прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури;

- слідчого Болградського відділення поліції.

Зобов`язати Болградське відділення поліції Ізмаїльського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Одеській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000326.

Копію ухвали надіслати: заявнику, слідчому Болградського ВП та прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття та підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №463/2014/17
Провадження №1-кп/463/297/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов до суду від Львівської міської прокуратури №1, в кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Оріхів Оріхівського району Запорізької області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 11.04.2017 року, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Дане кримінальне перебуває на розгляді Личаківського районного суду м. Львова.

Судовий розгляд справи (підготовче судове засідання) було призначено неодноразово, востаннє на 19.06.2017р., однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду.

Оскільки явка обвинуваченого в судове засідання є обовязковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст.ст. 139,140-143,323 КПК України, -

ухвалив:
Відкласти судовий розгляд (підготовче судове засідання) у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_4 на 18 липня 2017 року на 11.40 год.

Доручити працівникам Сколівського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській областіздійснити привід в судове засідання 18 липня 2017 року на 11 год. 40 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити в Сколівське відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області- для виконання, Прокурору Стрийської місцевої прокуратури, Прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 675/792/17
Провадження № 1-кп/675/58/2017
У Х В А Л А

"19" червня 2017 р. м. Ізяслав
В С Т А Н О В И В :
На розгляд Ізяславського районного суду Хмельницької області передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Разом з тим, з врахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає за потрібне зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації вирішити питання по складанню досудової доповіді щодо обвинуваченого по вказаному кримінальному провадженню - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як вбачається з приписів ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Досудова доповідь долучається до матеріалів кримінального провадження.
Тому суд вважає необхідним постановити ухвалу про складання досудової доповіді представником уповноваженого органу з питань пробації.
Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації:
Ізяславського PC органу пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та надіслати вказану доповідь до суду не пізніше 29 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 289/1140/17
Номер провадження 1-кп/289/121/17
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
19.06.2017 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальниим актом у кримінальному провадженні № 0000302 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
16.06.2017 до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000302 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та список осіб, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000302 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 30.06.2017 року о 09:30 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованому за адресою: вул. І. Франка, буд. 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. (зал судових засідань № 3).
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
Дата документу 09.02.2017 Справа № 554/7289/16-к

Справа №554/7289/16-к
Провадження№1-кс/554/215/2017
УХВАЛА
Іменем України
09 лютого 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_1

розглянула клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту в кримінальному провадженні,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулося до суду з клопотанням про скасування арешту в кримінальному провадженні.

Заявником до матеріалів справи було долучено копію постанови про закриття кримінального провадження №0000431 від 30 грудня 2016 року винесену старшим слідчим СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за відсутністю складу злочину, в рамках якого було накладено арешт на майно.

Згідно ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З огляду на те, що кримінальне провадження закрито, заявник не позбавлений можливості звернутися безпосередньо до прокурора з клопотання м про зняття арешту з майна.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/3575/17 Номер провадження 11-сс/786/284/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника - адвоката ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 29 травня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 30 діб з 16.20 год. 29.05.2017 до 16.20 год. 28 червня 2017 року.

Одночасно визначено заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 32 000 грн.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного просить постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До початку розгляду апеляційної скарги підозрюваний ОСОБА_8 подав заяву про відмову від послуг захисника ОСОБА_7 та відмовився підтримувати апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка була подана в його інтересах.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи підозрюваного ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 щодо задоволення заяви, думку прокурора, який не заперечував щодо закриття апеляційного провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного може відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підзахисного.
Згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що підозрюваний відмовився від отримання правової допомоги захисника ОСОБА_7 та відмовився підтримувати подану захисником апеляційну скаргу в його інтересах, а інші учасники судового провадження апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді не подавали, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 29 травня 2017 року закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 570/1714/17
номер провадження 1-кп/570/172/2017
У Х В А Л А
29 травня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в м. Рівному підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000170 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду Рівненської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. За клопотанням обвинуваченого та за погодженням з прокурором кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду в цей же день.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження №0000170 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 Б ) "29" травня 2017 р. о 15:45 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2150/17
номер провадження 1-кп/570/189/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 травня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000557 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:
29 травня 2017 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 30 травня 2017 року о 12:15 год.

Підготовче судове засідання провести колегіально у складі трьох суддів - головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (за адресою: м. Рівне, вул. Дубенська, 25Б)
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
16. 11. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. №22 на 01. 12. 2016 року на 11 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3783/17
№ 205/3783/17-к
№ 1-кс/205/434/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження та призначити до розгляду на 10-00 годину 04 липня 2017 року, в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 206/3049/17
Провадження 1-кп/206/252/17
"15" червня 2017 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
12.06.2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 на 15.30 год. 21 червня 2017 року в залі судових засідань Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1