Справа №345/472/17
Провадження № 1-кс/345/121/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.02.2017 року м. Калуш
Слідчий СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення Державною екологічною інспекцією в Івано-Франківській області позапланової виїзної перевірки додержання вимог природоохоронного законодавства під час користування земельною ділянкою на території Довжанського родовища загальною площею 10,6 га, яка розташована на відстані 1,0 км. на південь від с. Довжка Калуського району Івано-Франківської області, користувач - ТОВ «Франківськтехнобуд», ідентифікаційний код юридичної особи 34622803, місцезнаходження: Івано-Франківська область, м. Рогатин, вул. Коцюбинського, 2/29, яку провести протягом 10 робочих днів, починаючи з 06.02.2017. Водночас, в ході проведення перевірки слідчий просить поставити на вирішення інспекторів Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області ряд запитань, які зазначає у клопотанні.
Клопотання мотивоване тим, що посадові особи ТОВ «Франківськтехнобуд» протягом 2013-2014 років здійснюють видобування глини на території Сівко-Войнилівської сільської ради Калуського району без спеціального дозволу на користування надрами, чим здійснили незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.
Крім того, службовими особами ТОВ «Франківськтехнобуд» самовільно зайнято земельну ділянку площею 10,6 га вартістю 2798400 грн., яка знаходиться за межами населеного пункту с. Довжка Калуського району Івано-Франківської області, чим завдано значної шкоди державі в особі Івано-Франківської обласної державної адміністрації.
При таких обставинах, з наявних в матеріалах кримінального провадження даних, неможливо встановити чи допущено службовими особами ТОВ «Франківськтехнобуд» порушення природоохоронного законодавства, як саме, на яку конкретно суму, кому і чиїми діяннями завдано матеріали збитки.
Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, перевіривши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
В клопотанні слідчого не мотивовано можливість надання слідчим суддею дозволу на проведення позапланової перевірки з огляду на те, що нормами чинного КПК України не передбачено таких повноважень слідчого судді.
Частиною 1 ст.9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог КПК України слідчим суддею в межах його компетенції на стадії досудового розслідування розглядаються клопотання слідчого про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.
У ст.131 КПК України закріплено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Заходами забезпечення кримінального провадження є: 1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи.
Вказаний перелік заходів забезпечення кримінального провадження є вичерпним.
Відтак, чиним Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено (не регламентовано) призначення або надання слідчим суддею дозволу на проведення такого заходу забезпечення кримінального провадження, як проведення перевірки, а тому питання, порушене в клопотанні, не відноситься до компетенції слідчого судді.
Чинним КПК України не регламентується порядок розгляду слідчим суддею клопотань слідчого щодо надання дозволу на проведення позапланової перевірки, обсяг доказування при їх розгляді, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для надання дозволу на проведення перевірки, не зазначені повноваження судді під час вирішення клопотання та можливість і порядок оскарження ухвали за результатами розгляду такого клопотання.
Також, вважаю за необхідне звернути увагу слідчого на статтю 2 Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», якою встановлено до 31.12.2017 мораторій на проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Тобто, у законі йдеться про мораторій на проведення планових перевірок та спеціальний порядок проведення позапланових перевірок лише у сфері господарської діяльності. Ці обмеження ніяк не стосуються перевірок протиправної діяльності юридичних осіб, про що фактично ставиться питання у клопотанні слідчого.
Також слід відмітити, що у клопотанні слідчого взагалі не ставиться питання про перевірку підприємств, установ, організацій чи фізичних осіб - підприємців, а йдеться про перевірку вимог прироохоронного законодавства під час користування земельної ділянки на правах оренди, власності.
До того ж у ст. 6 вказаного Закону зазначено, що дія цього закону не поширюється на відносини, що виникають під час проведення заходів нагляду (контролю) органом державного регулювання діяльності у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів.
Крім того, процедура проведення перевірок з питань здійснення державного контролю у сфері охорони навколишнього природного середовища передбачена у Порядку організації та проведення перевірок суб`єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 464 від 10.09.2008 року. Цим Порядком, зокрема, у п.3.6. передбачено підстави для проведення позапланових перевірок. Позапланова перевірка проводиться за наказом органу Держекоінспекції та направленням на проведення перевірки керівника органу Держекоінспекції або його заступника (п. 3.8 Порядку).
Статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
З урахуванням викладеного вважаю за необхідне в задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення позапланової перевірки - відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.8,93,110,131,132,309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Відмовити слідчому СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення про надання дозволу на проведення Державною екологічною інспекцією в Івано-Франківській області позапланової виїзної перевірки додержання вимог природоохоронного законодавства.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.
Слідчий суддя: