УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/115/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія cт.81 КК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар с/з ОСОБА_5 за участі:
прокурора: ОСОБА_6
засудженого: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 березня 2017 року,-
Цією ухвалою задоволено клопотання Коростенської ВК № 71 та спостережної комісії при Коростенському міськвиконкомі відносно ОСОБА_7 та умовно достроково звільнено останнього від відбування покарання, призначеного йому вироком Малинського районного суду Житомирської області від 06.04.2012 у виді позбавлення волі, в частині, що залишилась та становить 1 рік 7 місяців 29 днів.
Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що засуджений за час відбування покарання своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції прокурор ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить, вказану ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою відмовити в клопотанні Коростенської ВК № 71 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 .
Вважає, що при вирішенні питання ставлення засудженого до вчиненого злочину та додержанням ним вимог режиму за час відбування покарання суд першої інстанції безпідставно самоусунувся від з`ясування даних обставин при цьому в оскаржуваній ухвалі зазначив, що визначення факту того, що особа своєю поведінкою та ставленням до праці особа довела своє виправлення віднесено до компетенції адміністрації установи, в якій засуджений відбуває покарання.
Вказує, що висновки суду про те, що засуджений ОСОБА_7 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів свої виправлення не відповідають фактичним даним про поведінку засудженого та його ставлення до вчиненого злочину.
Посилається при цьому на те, що ОСОБА_7 , за час відбування покарання 5 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, мав 6 заохочень за сумлінну поведінку та ставлення до праці, три останні з яких були йому оголошені адміністрацією установи за відносно невеликий проміжок часу, який передував направленню Коростенською ВК № 71 до суду матеріалів про вирішення питання про його умовно дострокове звільнення, а саме 30.03.2016, 30.06.2016 та 30.09.2016, при тому, що на протязі двох років до цього, засудженому заохочення не оголошувались.
Окрім вищезазначеного, з метою забезпечення повного і об`єктивного дослідження даних про поведінку засудженого просить витребувати з Коростенської ВК № 71 матеріали особової справи останнього.
21.04.2017, до Апеляційного суду Житомирської області від начальника Коростенської ВК № 71 ОСОБА_9 та засудженого ОСОБА_7 надійшли заперечення на вказану апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 , згідно яких останні просять залиши рішення суду першої інстанції без зміни.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 , міркування засудженого ОСОБА_7 , який заперечив щодо її задоволення, перевіривши ухвалу суду в межах ст. 404 КПК України, Апеляційний суд вважає, що Апеляційна скарга прокурора ОСОБА_8 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.17 роз`яснень Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року №2 „Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці тощо.
Згідно ч.2 та ч.3 п.3 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, після фактичного відбування не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання призначеного особі, яка раніше звільнялась умовно достроково і знову вчинила новий злочин.
Суд першої інстанції, розглядаючи клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 вказаних вимог закону дотримався та обгрутовано умовно достроково звільнив останнього.
Так, при прийнятті оскаржуваного рішення суд врахував, що ОСОБА_7 , на момент розгляду клопотання про його умовно-дострокове звільнення відбув ? призначеного йому вироком Малинського районного суду Житомирської області від 06.04.2012 покарання, за час його відбування допускав порушення режиму його відбування, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. При цьому, стягнення за вказані порушення погашені в законному порядку. Працевлаштований, до своїх обов`язків відноситься сумлінно. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи, виконує їх законні вимоги, приймає активну участь в суспільному житті відділення.
Крім цього, з матеріалів судового провадження, а саме зі змісту характеристики на засудженого ОСОБА_7 (а.с. 3) вбачається, що останній вину у вчиненні злочинів за які відбуває покарання визнав повністю, виявляє каяття з приводу їх вчинення, 6 разів заохочувався установою за сумлінну поведінку та ставлення до праці.
За таких обставин, підстав для скасування рішення суд першої інстанції та залишення без задоволення клопотання про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 , як про те у своїй апеляційній скарзі просить прокурор ОСОБА_8 не вбачається.
Щодо апеляційних вимог прокурора про витребування з Коростенської ВК № 71 матеріалів особової справи засудженого, то вони також не підлягають задоволенню, оскільки в матеріалах судового провадження наявні всі необхідні характеризуючі дані наостаннього.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, Апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 березня 2017 року про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 , 1974 р.н. без зміни.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення й оскарженню не підлягає.
Судді: