У Х В А Л А
17.03.2017 Справа №607/11822/16-к

Провадження 1-кс/607/2137/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002695 від 05 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: штамп із надписом «ХЕ 18/78 ЦСО ПМП «Хелена» м. Тернопіль, (0352)523494; папка швидкозшивач з надписом «Хелена чорновики/бланки» в якій виявлено документи на 37 аркушах, які мають відношення до ПМП «Хелена»; папка швидкозшивач з надписом «ПМП Хелена 2016 р.», в якій виявлено документи на 31 аркуші, які мають відношення до ПМП «Хелена»; поліетиленовий файл, в якому знаходиться 4 аркуші бланків для довідок про обслуговування, які мають відношення до ПМП «Хелена»; флеш-накопичувач, на який скопійовано електронні варіанти файлів «.doc» та «.xls», що знаходились у папці «ХЕЛЕНА» на робочому комп`ютері ОСОБА_6 , що були вилучені в ході проведення огляду в адміністративному приміщенні ТД УДПГІЗ «Укрпошта» Центрального відділення ВПЗ Кременець-3, за адресою: м. Кременець, вул. Шевченка, 60.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та просить задовольнити з підстав, викладених у ньому.

СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002695 від 05 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В ході проведеного досудового розслідування встановлено, що співробітниками ВКЗЕ УСБУ в Тернопільській області виявлено факт привласнення державних коштів під час укладення та реалізації договорів про надання послуг по обслуговуванні реєстраторів розрахункових операцій структурних підрозділів ТД УДППЗ «Укрпошта». Так, протягом 2014-2015 років за результатами конкурсних торгів між ТД УДППЗ «Укрпошта» та ПМП «Хелена» укладено ряд договорів щодо залучення працівників ПМП «Хелена» до технічного обслуговування та здійснення ремонту РРО структурних підрозділів ТД УДППЗ «Укрпошта». Відповідно до умов договорів, працівники ПМП «Хелена» зобов`язані надавати ТД УДППЗ «Укрпошта» послуги, якість яких відповідає нормативній, експлуатаційній, ремонтній документації на реєстратори розрахункових операцій та положенню про порядок технічного обслуговування і ремонту РРО. При цьому, ТД УДППЗ «Укрпошта» протягом 2014-2017 років своєчасно відповідно до актів наданих послуг перераховувало кошти на рахунок ПМП «Хелена». Хоча в дійсності, протягом 2014-2017 років, послуги з обслуговування РРО фактично здійснювались технічними працівниками підрозділів ТД УДППЗ «Укрпошта», а співробітники ПМП «Хелена» залучались лише для опломбовування відремонтованої працівниками ТД УДППЗ «Укрпошта» техніки. При цьому працівники ТД УДППЗ «Укрпошта» спільно із службовими особами ПМП Хелена складають фіктивні акти виконаних робіт та інші документи, на підставі яких ТД УДППЗ «Укрпошта» перераховує кошти на ПМП «Хелена», за роботи які фактично не проводились працівниками ПМП «Хелена». Встановлено, що підготовку фіктивних документів, щодо виконання ПМП «Хелена» послуг з обслуговування РРО ТД УДППЗ «Укрпошта», можуть здійснювати працівники відділу центру інформаційних технологій ТД УДПЗ «Укрпошта».

10 березня 2017 року на підставі письмового дозволу начальника центру ЦПЗ №3 ТД УДППЗ «Укрпошта» було проведено огляд в адміністративному приміщенні ТД УДППЗ «Укрпошта» Центрального відділення ВПЗ Кременець-3, за адресою: м. Кременець, вул. Шевченка, 60, в ході якого було вилучено речі та документи, які мають значення для досудового розслідування, а саме: штамп із надписом «ХЕ 18/78 ЦСО ПМП «Хелена» м. Тернопіль, (0352)523494; папка швидкозшивач з надписом «Хелена чорновики/бланки» в якій виявлено документи на 37 аркушах, які мають відношення до ПМП «Хелена»; папка швидкозшивач з надписом «ПМП Хелена 2016 р.» в якій виявлено документи на 31 аркуші, які мають відношення до ПМП «Хелена»; поліетиленовий файл в якому знаходиться 4 аркуші бланків для довідок про обслуговування, які мають відношення до ПМП «Хелена»; флеш-накопичувач на який скопійовано електронні варіанти файлів «.doc» та «.xls», що знаходились у папці «ХЕЛЕНА» на робочому комп`ютері Улянюка 10.0.
Слідчий зазначає, що вилучені речі та документи мають значення речових доказів під час розслідування даного кримінального провадження, та є знаряддям вчинення вказаного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим виникла необхідність в накладенні арешту на вказані речі.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

Враховуючи вищевикладене, є підстави вважати, що зазначені в клопотанні, вилучені слідчим речі мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, оскільки були знаряддям вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим приходить до висновку, що з метою запобігання їх втрати чи зникнення, а відтак необхідності збереження речових доказів у кримінальному провадженні, беручи до уваги, що обмеження права власності є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження, клопотання слідчого необхідно задовольнити, наклавши арешт на майно.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме:
-штамп із надписом «ХЕ 18/78 ЦСО ПМП «Хелена» м. Тернопіль, (0352)523494;
-папка швидкозшивач з надписом «Хелена чорновики/бланки», в якій виявлено документи на 37 аркушах, які мають відношення до ПМП «Хелена»;
-папка швидкозшивач з надписом «ПМП Хелена 2016 р.», в якій виявлено документи на 31 аркуші, які мають відношення до ПМП «Хелена»;
-поліетиленовий файл, в якому знаходиться 4 аркуші бланків для довідок про обслуговування, які мають відношення до ПМП «Хелена»;
-флеш-накопичувач, на який скопійовано електронні варіанти файлів «.doc» та «.xls», що знаходились у папці «ХЕЛЕНА» на робочому комп`ютері ОСОБА_6 , що були вилучені в ході проведення огляду в адміністративному приміщенні ТД УДПГІЗ «Укрпошта» Центрального відділення ВПЗ Кременець-3, за адресою: м. Кременець, вул. Шевченка, 60.
Ухвала про арешт майна виконується негайно старшим слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1