Справа № 542/621/17
Провадження 1-кп/542/111/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2017 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Нові Санжари кримінальне провадження № 1-кп/542/111/17за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

На підставі ст. 331 КПК України судом на обговорення учасників процесу поставлено питання доцільності продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила суд продовжити обвинуваченому строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували і під час обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 вважали недоцільним продовження строку тримання під вартою та просили його змінити на інший, не пов`язаний із триманням під вартою, оскільки ОСОБА_4 не має наміру ухилитися від суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченому під вартою з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

Відповідно до ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотання суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд вважає наявним ризик того факту, що обвинувачений може продовжити злочинну діяльність, оскільки ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на момент затримання не працював, власного доходу не мав.

Враховуючи наявність доведених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає доцільним продовження у відношенні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому доводи обвинуваченого та захисника про те, що він зможе виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та не вчинювати злочини, перебуваючи під домашнім арештом або порукою, суд оцінює критично та відкидає їх, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, продовжити на термін 60 (шістдесят) днів, до 21 год. 08 вересня 2017 року.
Судове засідання відкласти на 31.08.2017 року на 13-00 годину.

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .
Копію ухвали вручити ОСОБА_4 , прокурору, захиснику обвинуваченого.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)», начальнику Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області для відома та виконання.
Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку тримання під вартою до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1