Номер провадження 1 КС/638/3761/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2016 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0005464 від 01.11.2016 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :
19.12.2016 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , в якому вона просить надати тимчасовий доступ до інформації.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що у період часу з 11:00 год. до 11:15 год. 01.11.2016 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , знаходячись біля буд. АДРЕСА_1 , пошкодили автомобіль марки "Honda accord", д/н НОМЕР_1 , шляхом підпалу, чим заподіяли майнову шкоду ОСОБА_7 .
Так, ОСОБА_5 , точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, вступив у попередню змову з ОСОБА_6 з метою умисного знищення автомобіля «Honda accord» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , шляхом його підпалу. В той же час, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спланували розроблений єдиний план злочинної діяльності, спрямований на умисне знищення вищевказаного автомобілю. Відповідно до якого, ОСОБА_6 повинен був підійти до автомобілю з попередньо підготовленою легкозаймистою рідиною, облити його, після чого ОСОБА_5 повинен був підпалити автомобіль запальничкою.

Так, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на знищення автомобіля «Honda accord» реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом його підпалу, 01.11.2016 року відслідкували маршрут слідування потерпілої ОСОБА_7 впродовж дня, та коли остання об 11:00 год. припаркувала належний їй автомобіль на стоянці біля буд. АДРЕСА_1 та разом з чоловіком ОСОБА_8 пішла до вищевказаного будинку. Далі, ОСОБА_6 діючи умисно, протиправно та з надуманих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вищевказаного автомобілю, та діставши з пакету спеціально заготовлену легкозаймисту речовину, підійшов до автомобіля «Honda accord» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та діючи умисно, облив нею передню частину автомобіля з правої сторони, після чого покинув місце скоєння злочину. Далі, до автомобілю підійшов ОСОБА_5 та дістав з кишені запальничку, якою підпалив автомобіль. Після того як автомобіль загорівся, ОСОБА_5 покинув місце скоєння злочину. Тим самим, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у результаті підпалу пошкодили автомобіль «Honda accord» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , чим завдали потерпілій матеріальну шкоду.

Під час допиту підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ст. 63 Конституції України відмовився надавати показання або пояснення щодо себе, але вказав належний йому номер мобільного телефону, яким користується, а саме: НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того, згідно з протоколу зняття відомостей з електронних інформаційних систем встановлено «Список громадських інспекторів для здійснення контролю у сфері благоустрою населених пунктів Дергачівського району» в якому під № вказано ОСОБА_5 , кур`єра ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який користується номером НОМЕР_3 .

Виходячи з того, що для швидкого, повного та неупередженого розслідування та встановлення істини по даному кримінальному провадженню можливо тільки при умові надання інформації від оператору мобільного зв`язку, так як інформація, яка в них знаходиться має істотне значення для кримінального провадження.

Вказана слідча дія не є негласною розшуковою дією, передбаченою 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно-технічних заходів, спрямованих на встановлення місце знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом № 114/1042/516/1199/936/1187/51 5Т від 16 листопада 2012 року, який затвердив інструкцію про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженню.
В судовому засіданні слідчий Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , а також прокурор Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , клопотання підтримали у повному обсязі.

За ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація, оскільки їхня присутність призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів.

За ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. ч. 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_3 , вказали, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважає доводи слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Зважаючи на те, що цю інформацію неможливо отримати в інший спосіб та є вірогідність її знищення, суд приходить до висновку про необхідність проведення слідчої дії - тимчасового доступу до речей і документів є отримання інформації від оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме в наданні тимчасового доступу до інформації про вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, з прив`язкою до базової станції абонента та зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент, який користується, мобільним номером НОМЕР_2 та НОМЕР_3 оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 01.10.2016 року до дати отримання ухвали оператором, яка має суттєве значення для встановлення обставин, а саме: де на момент скоєння злочину знаходився ОСОБА_5 , з яким абонентом виходив на зв`язок, та для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, необхідно обов`язково встановити, з якого населеного пункту здійснювались вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базових станцій абонента.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 160,163,164,166 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив :
Клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , надати тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, з прив`язкою до базової станції абонента та зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент, який користується, мобільним номером НОМЕР_2 та НОМЕР_3 оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в період часу з 01.10.2016 року по 20.12.2016 року.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали, тобто до 20.01.2017 р.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1