Провадження № 11-сс/792/256/17
Справа № 685/891/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: на ухвалу слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Теофіпольського районного суду від 15 червня 2017 року за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого та рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000151 від 10.05.2017 року, -

в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого та рішення слідчого Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області ОСОБА_8 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №000051 від 10.05.2017 року.

За ухвалою слідчого судді, 13 червня 2017 року ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою, заявивши вимоги визнати протиправною бездіяльність слідчого ОСОБА_9 у даному кримінальному провадженні, зобов`язати його у даному провадженні внести до ЄРДР відомості у відповідності до підпункту 1 пункту 2 Розділу І та підпункту 14 п.3 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме, внести виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, що наведені скаржником у заяві про вчинення злочину від 10 травня 2017 року; доповнити попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) КК України, а саме ч.2 ст.384 КК України, що були зазначено ним у вищезазначеній заяві; при внесенні до реєстру фабули зазначеного скаржником кримінального правопорушення, розмір збитків, прізвище фізичної особи, яка є потерпілим, дані про осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, а саме ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та інші необхідні відомості. Крім того, скаржник просить зобов`язати слідчого у даному кримінальному провадженні визнати його потерпілим.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує невідповідністю внесених слідчим відомостей до ЄРДР вищезазначеним Положенням, що призводить до того, що слідчий фактично не розслідує його повідомлення про вчинення ОСОБА_10 та ОСОБА_12 щодо скаржника злочинів, не допитує їх, не повідомляє їм про підозру та не вирішує заявлених клопотань.

Відмовляючи у відкритті провадження, слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що КПК України не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування приймати процесуальне рішення про визнання особи потерпілою, оскільки згідно норм ст.55 КПК України права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

За таких обставин, скаржник уже являється потерпілим у кримінальному провадженні за його заявою від 10 травня 2017 року, що також підтверджується фактом ознайомлення з матеріалами провадження, що вбачається з тексту скарги.

Таким чином, провадження за даною скаргою, згідно з ч.4 ст.304 КПК України не може бути відкритим, оскільки зазначена в цій скарзі бездіяльність не являється предметом оскарження.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить зазначену ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити його вимоги викладені в скарзі на рішення, дії та бездіяльність слідчого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №000051 від 10.05.2017 року.

Вважає оскаржувану ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою.

Зазначає, що слідчий викликав його в повістках на допит як потерпілого, але коли 09.06.2017 року після чергового допиту він попросив надати йому постанову про визнання потерпілим, слідчий відмовив у винесенні і наданні такої постанови та повідомив, що ОСОБА_7 у кримінальному провадженні є свідок. Це підтверджується довідкою від 09.06.2017 року, яку слідчий видав на його вимогу і вказав, що він свідок.

Стверджує, що фактично слідчий в такий спосіб відмовляє йому у визнані потерпілим та унеможливлює реалізацію його, передбачених законом відповідних процесуальних прав у кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення скаржника в підтримку доводів апеляційної скарги, думку прокурора про законність і обґрунтованість ухвали, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає за таких підстав.

Статтею 303 ч. 1 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Висновок слідчого судді про відмову у відкритті провадження з підстав, що зазначена бездіяльність слідчого не є предметом оскарження є обґрунтованим, таким, що відповідає та узгоджується із матеріалами та доказами, наявними в матеріалах кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 звернувся до Теофіпольського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення відносно нього злочинів, передбачених ч.1 ст.383 та ч.2 ст.384 КК України, на підставі якої у вказаний день внесено відомості до ЄРДР за №0000151.

Крім того, як вбачається із заявлених вимог, зазначених у скарзі, ОСОБА_7 просить зобов`язати слідчого доповнити попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, яке внесено до ЄРДР, що не може бути оскаржено в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

З врахуванням викладеного колегія суддів знаходить ухвалу слідчого судді законною і справедливою, а підстав для її скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст.407, 418, 422 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Теофіпольського районного суду від 15 червня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність та рішення слідчого Теофіпольського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000151 від 10.05.2017 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2