Дата документу 10.01.2017 Справа № 554/8713/15-к
Провадження № 1-кс/554/431/2017
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

10 січня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000453 від 12.02.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.05.2015 до Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області надійшла заява від ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), про те, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яке зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , умисно не виконують рішення Господарського суду Полтавської області про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » основного боргу за поставлений товар в сумі 19515,82 гривень та 1720,50 гривень судового збору.

Рішення набрало законної сили 08.05.2013 та на виконання вказаного рішення Господарським судом Полтавської області видано наказ по справі №917/550/13.

Також, 17.04.2013 Господарським судом Полтавської області прийнято рішення про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 2081,60 гривень заборгованості за надані послуги та 1720,50 витрат зі сплати судового збору. Рішення набрало законної сили 30.04.2015. Загальна сума заборгованості склала 25038,42грн.

На виконанні у ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває виконавче провадження № 46021612 та № 46021765 з примусового виконання наказів. Постанова про відкриття винесена 16.01.2015 та надано боржнику строк для добровільного виконання рішення до 23.01.2015, але службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ігноруються законні вимоги державного виконавця стосовно наказів Господарського суду Полтавської області. В ході досудового розслідування встановлено, що юридична адреса ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Керівником та одним із засновників підприємства є ОСОБА_4 . Останнього 30.06.2015 викликано до слідчого з метою відібрання пояснення, але ОСОБА_4 від письмових пояснень відмовився на підставі ст.63 Конституції України. В усній бесіді повідомив, що він більше не працює в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а отже і не несе відповідальності по борговим зобов`язанням підприємства.

Згідно наказу №45-К ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » директор ОСОБА_4 звільнився за власним бажанням із займаної посади 21.08.2012.

Водночас, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » станом на 04.01.2017 є ОСОБА_4 .

Таким чином, у ході досудового розслідування виникла необхідність оглянути реєстраційну справу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для з`ясування того, хто перебував на посаді керівника підприємства у період укладення та виконання господарських договорів з ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі наведеного, прокурор просить задовольнити заявлене ним клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання прокурор вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати прокурору Полтавської місцевої прокуратуру Полтавської області ОСОБА_3 , слідчому Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю зробити їх копії, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до заяви про реєстрацію юридичної особи, статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заяв про внесення змін до статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », протоколів загальних зборів засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та інших документів, що перебувають у реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1