overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/188/17
Провадження № 1-кп/723/464/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2017 року Сторожинецький районний суд в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області знаходиться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою у Сізо.

Від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшла заява у якій останній просить розглядати вказане кримінальне провадження у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться в Державній установі «Чернівецькій установі виконання покарань в Чернівецькій області №33», Соборна площа,3 м.Чернівці, суд приходить до висновку, що необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції у приміщенні «Державної установи «Чернівецька установа виконання покарань в Чернівецькій області №33», Соборна площа,3 м.Чернівці.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Доручити Державній установі «Чернівецькій установі виконання покарань в Чернівецькій області №33», Соборна площа,3 м.Чернівці, забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та проведення відео конференції судового засідання призначеного на 22 березня 2017р. о 16.30год. за участю вказаного обвинуваченого.

Державній установі «Чернівецькій установі виконання покарань в Чернівецькій області №33», Соборна площа,3 м.Чернівці доручити відповідній службовій особі згідно з вимогами ч. ч. 4,5 ст. 336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість

чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити Державній установі «Чернівецькій установі виконання покарань в Чернівецькій області №33», Соборна площа,3 м.Чернівці для виконання та відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/401/2016 Справа №635/4606/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2016 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Бабаї, Харківського району, Харківської області, громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ;
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України
Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не з,являються, причини неявки суду не повідомляють, будь яких документів, пояснюючих причину неявки до суду не надали.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу свідків у зв,язку з їх неприбуттям на виклик суду.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що вищезазначені свідки були належним чином повідомлені про час та дату слухання справи.
Відповідно до ст.. 138 КПК України поважних причин неприбуття на виклик до суду, свідки не надали.
Згідно ст.. 139 КПК України, наслідком неприбуття на виклик суду свідків, які не з,явилися без поважних причин та не повідомили про причини свого неприбуття, суд може застосувати до них привід.
У зв.язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід свідків в судове засідання.
Керуючись ст..ст. 138 -143 КПК України
У Х В А Л И В
Застосувати привід до Кас, ОСОБА_10 , що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , та ОСОБА_9 , що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_4 які є свідком у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст. 115 КК України.
Здійснити привід свідку Кас,янову ОСОБА_11 та ОСОБА_9 в судове засідання, призначеного на 14,30 год 22.12.2016 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити слідчому СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_12 .
Контроль по виконанню ухвали доручити прокурору Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_5
Суддя- ОСОБА_1
Судді- ОСОБА_13 ,єва
ОСОБА_3
Справа №635/1654/17
Провадження №1-в/635/233/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2017 року Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи "Хролівський виправний центр №140" про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким у відношенні ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
22 березня 2017 року до суду надійшло клопотання начальника Державної установи "Хролівський виправний центр №140" про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким у відношенні ОСОБА_2 .

Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, представника виправного центру та засудженого.

На підставі викладеного, ст.82 КК України, керуючись ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Державної установи "Хролівський виправний центр №140" про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким у відношенні ОСОБА_2 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 квітня 2017 року на 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, представника виправного центру та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 16 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 27 жовтня 2016 року,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 грудня 2016 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху та надано 15 днів з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
У межах встановленого строку засуджений повторно звернувся до суду з касаційною скаргою, однак не усунув недоліки, зазначені в ухвалі.

Як убачається зі змісту скарги, ОСОБА_4 , в порушення вимог ч. 2 ст. 427 КПК України, не навів обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Засуджений фактично, висловлюючи незгоду з вказаними судовими рішеннями, вказує на неналежну оцінку доказів у кримінальному провадженні, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, однобічність і неповноту досудового розслідування та судового розгляду, що відповідно до наведених положень Закону не є підставами для перегляду судових рішень.
При цьому, не враховано положення ч. 1 ст. 433 КПК України, якою передбачені межі перегляду кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Так, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Як убачається зі змісту повторно поданої касаційної скарги, ОСОБА_4 фактично просить надати доказам у кримінальному провадженні іншу оцінку, ніж їм дана судами першої та апеляційної інстанцій.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 27 жовтня 2016 рокуразом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

судді:

_____________ _____________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 17 березня 2017 року у м. Києві касаційну скаргу прокурора на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 26 грудня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 425-427 КПК України.
Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою

прокурора на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області

від 20 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області

від 26 грудня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_4 для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

24 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Тернопільської області на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 21 вересня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001495, щодо ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Тернопільської області на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 21 вересня 2016 року щодо ОСОБА_2 на 10 годину 18 квітня 2017 року.
Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 23 березня 2017 року кримінальну справу за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 18 травня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:
Касаційний розгляд кримінальної справи було призначено на 10 годину 23 березня 2017 року.

До початку судового розгляду, засуджений ОСОБА_5 надіслав клопотання про перенесення касаційного розгляду в зв`язку з неможливістю його явки в судове засідання через хворобу.
Обговоривши заявлене клопотання, з метою недопущення порушення права засудженого на захист, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд справи слід перенести на іншу дату.

Керуючись статтями 391, 392, 394 КПК України 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VIIІ від 02 червня 2016 року, колегія суддів колегія суддів

у х в а л и л а:
Розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_5 перенести на 10 годину 00 хвилин 11 травня 2017 року, про що повідомити прокурора та інших осіб, інтересів яких стосується касаційна скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/724/17 Справа № 205/9435/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2017 року у кримінальному провадженні №0004355 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

В с т а н о в и в:

06 березня 2017 року за а апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 відкрито провадження. У встановлений судом строк до апеляційного суду нові докази та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін, інших учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2017 року закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 09 годину 15 хвилин 21 березня 2017 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони, інших учасників судового провадження,.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 березня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з матеріалами судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Павлоградської місцевої прокуратури на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2017 року, -
ВСТАНОВИЛА:

28 лютого 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеною апеляційною скаргою на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373, від 14.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, повернуто заступнику начальника відділу за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Донецької області.
13 березня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга прокурора.

Апеляційну скаргу подано в строк, передбачений ст.395 КПК України, відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття провадження по вказаній апеляційній скарзі не встановлено, тому 15 березня 2017 року апеляційне провадження по справі було відкрито.
В період підготовки до апеляційного розгляду 15 березня 2017 року учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, роз`яснені права і обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 24 березня 2017 року.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників провадження чи якісь клопотання до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду кримінального провадження та призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора Павлоградської місцевої прокуратури на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2017 року - закінчити.

Призначити до розгляду апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2017 року у відкритому судовому засіданні на 09 годину 18 травня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про час апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/813/17 Справа № 205/9753/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2017 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді справи у суді першої інстанції на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді справи у суді першої інстанції на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3 .

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 03 квітня 2017 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 524/9078/16-к
Провадження 1-кс/524/559/17
УХВАЛА
14.03.2017 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу до розгляду на 17 березня 2017 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 18.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання: ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 та прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3304/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши письмове клопотання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Печерського районного суду м. Києва від 31.07.2015р. ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Засуджена ОСОБА_2 звернулась до суду із письмовою заявою від 29.09.2016 року про ознайомлення її з матеріалами справи.

Згідно п. 23.4 Інструкції з діловодства місцевих судів, зокрема, ознайомлення з матеріалами справи та протоколом судового засідання особи, яка знаходиться під вартою (підсудного або засудженого), відбувається лише в спеціально відведеному місці приміщення суду, визначеному головою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Начальнику полку конвойної служби міліції та начальнику Київського СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань забезпечити доставку засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 311 на 10-30 год. на 29.11.2016 року та на інші дні, які будуть зазначені у випадку необхідності за заявками суду на доставку конвоєм ОСОБА_2 для забезпечення права засудженої на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи для подачі апеляційної скарги.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1