overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
_________________________________________________________
Справа № 1-475/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення кримінальної справи до розгляду

19.04.2011 м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого -судді Коротаєвої Н.О.

за участю секретаря Коваля В.П.

прокурора Калініна С.О.

розглянувши матеріали справи за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, єврей, з освітою н/середньою, не одруженого, не працюючого, раніше судимий:

- 30.03.2004 року Приморським р/с м. Одеси за ст. 121

ч.1, 69 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 28.03.2006 року Київським р/с м. Одеси за ст. 122 ч.1

КК України до 1 року позбавлення волі;

- 23.04.2007 року Приморським р/с м. Одеси за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі;

-03.07.2008 року Приморським р/с м. Одеси за ст. 309 ч.2 КК

України до 2 років позбавлення волі;

В С Т А Н О В И В:

У порядку попереднього слухання справи, відповідно до вимог ст.ст. 237-245 КПК України встановлено, що є достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні, а саме: справа підсудна місцевому суду, підстав для закриття чи зупинення справи немає, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

Підстав для зміни чи відміни обраного запобіжного заходу немає, порушень норм КПК України при проведенні дізнання і судового слідства не виявлено.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 245, 253 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1

за ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.1, 187 ч.2 КК України

призначити до судового розгляду на 06.05.2011р. об 11.00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_2
_________________________________________________________
Дело № 5-350/11
19.12.2011 г. Одесса
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи - Кадровой О.А.
при секретаре - Евсюкове В.И.
с участием прокурора - Майорова П.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе представление начальника уголовно-исполнительной инспекции Киевского районного отдела г. Одессы об освобождении от отбывания наказания осужденного, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 р. Дагестан, гражданина РФ,
ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого,
проживающего по адресу:
осужденного 09.12.2009 года, Приморским районным судом г. Одессы по ст. ст. 190 ч. 3, 358 ч. 1, 358 ч. 3, 209 ч. 1 УК Украины к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожденного от отбывания наказания с испытанием на 2 года,
ОСОБА_1, приговором Приморского районного суда г. Одессы осужден по ст. ст. 190 ч. 3, 358 ч. 1, 358 ч. 3, 209 ч. 1 УК Украины к 4 годам лишения свободы, а в соответствии со ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием на 2 года.
В представлении, начальник Киевского районного отдела уголовно-исполнительной инспекции г. Одессы просит освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием, согласно ст. 78 ч. 1 УК Украины, в связи с окончанием испытательного срока, указывая на то, что осужденный состоит на учете в УИИ Киевского района г. Одессы с 01.02.2010 года по настоящее время, обязанности возложенные судом не нарушил. В период испытательного срока, к уголовной и административной ответственности не привлекался. Испытательный срок закончился 08.12.2011 года.
В связи с чем, материалы в отношении ОСОБА_1 направлены в суд для решения вопроса об освобождении от наказания.
При таких обстоятельствах представление уголовно-исполнительной инспекции Киевского района г. Одессы подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 78 ч. 1 УК Украины, 408-1 УПК Украины суд, -
Освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания наказания, назначенного приговором Приморского районного суда г. Одессы от 09.12.2009 года по ст. ст. 190 ч. 3, 358 ч. 1, 358 ч. 3, 209 ч. 1 УК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Киевского
районного суда г. Одессы О.А. Кадрова
_________________________________________________________
Справа № 1-1063/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення кримінальної справи до розгляду

23.12.2011 м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого, судді - Войтова Г.В.

при секретарі - Калашник С.Г.

за участю прокурора - Луниной Ю.М.

розглянувши матеріали у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Одесі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за здійснення злочину, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ :

По дійсній справі, у ході попереднього засідання з'ясовано:

- справа підсудна Київському районному суду м. Одеси;

- не є підстав для закриття або її зупинення;

- обвинувальний висновок складений відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства;

- не має підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу;

- не має порушень вимог КПК України, під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначене до судового розгляду.

Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальну справу № 1-1063/ 11 року за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 190 ч.4 КК України до судового розгляду, на 01 лютого 2012 року, на 14 годин 30 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Войтов Г.В.
Єдиний унікальний номер 235/6625/16-к
Номер провадження 11-кп/775/581/2017

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

12 червня 2017р. суддя Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12.04.2017р., яким обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на три роки,

ВСТАНОВИЛА:

З моменту відкриття апеляційного провадження були виконані певні дії організаційно-підготовчого характеру.

Так, в порядку ст. 401 КПК України, під час підготовки до апеляційного розгляду суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Таким чином, вважаю, що всі дії, передбачені законом у межах підготовки до апеляційного розгляду, були виконані у повному обсязі, та вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні на 29 червня 2017 року о 10-00 год. в м. Бахмуті, вул. Свободи, 10, Донецької області.

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 308/5577/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000224 - старшого слідчого в особливо важливих справах відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про обрання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Октемберян Вірменія, громадянина Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.15 - п.п.1, 5 ч.2 ст.115 КК України

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000224 - старшого слідчого в особливо важливих справах відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.15 - п.п.1, 5 ч.2 ст.115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 (шістдесят) днів, а саме до - 07 серпня 2017 року, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 13 червня 2017 року о 08.35 годині.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
cправа № 462/847/14-к
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участі прокурора: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
та захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 410 КК України, суд,

в с т а н о в и в:

до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.410 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, та розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та захисником.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 128, 291, 314-317 КПК України, суд,

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 410 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. С.Бандери, 3 каб. 18) 18 березня 2014 року о 15.20 год.
Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/1623/17
Провадження №1-в/463/83/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Личаківського РС ЛМВ з питань пробації про застосування покарання за наявності кількох вироків,-

встановив:
Інспектор Личаківського РС ЛМВ з питань пробації ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про призначення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за наявності вироку Шевченківського районного суду м.Львова від 21.07.2015 та вироку Сихівського районного суду м.Львова від 26.01.2017.

Разом з тим, 18.05.2017 з Личаківського РС ЛМВ з питань пробації надійшло клопотання про повернення подання, оскільки виникла необхідність в доопрацюванні подання.

Враховуючи вищенаведене, матеріали подання слід повернути в Личаківський РС ЛМВ з питань пробації.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

ухвалив:
матеріали подання про застосування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за наявності вироку Шевченківського районного суду м.Львова від 21.07.2015 та вироку Сихівського районного суду м.Львова від 26.01.2017 повернути в Личаківський РС ЛМВ з питань пробації.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
31.05.2017 м.Львів
Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002581 від 23.07.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 80002581 від 23.07.2016 р., про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, надійшло із обвинувальним актом з Львівської місцевої прокуратури и№3 28.04.2017 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 , та його захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Питання щодо виклику свідків вирішити в ході судового розгляду.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:
призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні № 0002581 від 23.07.20167р. про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69.) на 12 год. 50 хв. 31 травня 2017 р.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Питання щодо виклику свідків вирішити в ході судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-143/11
П О С Т А Н О В А

Про внесення матеріалів справи про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строку давності в судове засідання.

05.05.2011 м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши матеріали справи про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строку давності

по факту незаконного заволодіння автомобілем ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м.Червонограда направив до суду матеріали кримінальної справи по факту незаконного заволодіння автомобілем ОСОБА_1, про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строку давності.

Погоджуючись з постановою слідчого, керуючись ст. 11-1 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти матеріали справи по факту незаконного заволодіння автомобілем ОСОБА_1 до переведення Червоноградського міського суду Львівської області.

Призначити матеріали справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12 травня 2011 року на 16 год. 30 хв. з обов"язковою участю прокурора.

Суддя: Л. С. Рак
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2017 року м. Бар
Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді Барського районного суду Вінницької області

ВСТАНОВИВ:
Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 подала заяву про самовідвід у розгляді клопотання слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про арешт майна ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, яка обґрунтована тим, що вона є близьким його родичем.

З урахуванням положень ст.81 КПК України суд вважає за можливе провести розгляд заяви головуючого судді про самовідвід за відсутності особи, яка заявила самовідвід.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення відводу.

Власник майна ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення відводу.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши заяву про відвід, суд приходить до наступного.

У відповідності до вимог ч.2 ст.80 КПК України з підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, зокрема, судді може бути заявлений відвід особами, які беруть учать у кримінальному провадженні.

Положеннями ст.ст.75,76 КПК України визначено підстави відводу щодо судді.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, зокрема, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є близьким родичем обвинуваченого.

Обґрунтовуючи заяву про самовідвід слідчий суддя посилається на наявність родинних відносин з власником майна, на яке слідчий клопоче накласти арешт в кримінальному провадженні, які викликають сумнів щодо неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді вказаного клопотання.

Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У своєму рішенні по справі «Фельдман проти України» Європейський суд з прав людини порушенням ст. 6 Конвенції визнав незабезпечення суддею достатніх гарантій для виключення будь-якого розумного сумніву з приводу його безсторонності (рішення у справі «Фельдман проти України», заяви N 76556/01 та 38779/04, рішення від 8 квітня 2010 року, п.97 ).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,80,81 КПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Заяву слідчого судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді клопотання слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про арешт майна ОСОБА_5 в кримінальному провадженні задовольнити.

Слідчого суддю Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 відвести від участі у розгляді клопотання слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про арешт майна ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000279 від 11.06.2017.

Клопотання про арешт майна передати відповідальній особі суду для проведення повторного авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 136/359/17
1-кп/136/70/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"10" березня 2017 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000359 від 13.12.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
09.03.2017 року до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У відповідності до положень ч. ст.314 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 30.03.2017 року о 15:00 годину в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 161/8801/17
Провадження № 1-кс/161/4062/17
У Х В А Л А
про об`єднання клопотань
м. Луцьк 09 червня 2017 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника володільця тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_3 ,

володільців тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В:
7 червня 2017 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000105 від 04.04.2017 (справа №161/8801/17, провадження 1-кс/161/4062/17).

Також, 7 червня 2017 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про арешт майна №161/8802/17 провадження 1-кс/161/4063/17, №161/8804/17, провадження 1-кс/161/4064/17, №161/8805/17, провадження 1-кс/161/4065/17, (№161/8809/17 провадження 1-кс/4066/17, №161/8811/17 провадження 1-кс/161/4067/17).

Згідно ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Із врахуванням зазначеного, слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки зазначені клопотання про арешт майна подані в рамках одного кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 04 квітня 2017 року, а тому слід об`єднати вказані клопотання в одне провадження з метою забезпечення оперативності судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 217, 303, 304, 334, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Справи № 161/8801/17 провадження № 1-кс/161/4062/17, №161/8802/17 провадження № 1-кс/161/4063/17, №161/8804/17, провадження 1-кс/161/4064/17, №161/8805/17, провадження 1-кс/161/4065/17, (№161/8809/17 провадження 1-кс/4066/17, №161/8811/17 провадження 1-кс/161/4067/17) за клопотаннями старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000105 від 04.04.2017 - об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі присвоїти № 161/8801/17 (провадження № 1-кс/161/4062/17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя