Провадження №1-кс/127/8851/16
02 грудня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
У скарзі заявник просить визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, оскільки всі необхідні експертизи проведені та закінчився строк дії ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до автобуса.
В судове засідання скаржник не з`явився, однак повідомлявся своєчасно ат належним чином.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, вказав, що даний транспортний засіб визнано речовим доказом по кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Згідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
12.10.2016 року біля 10:00 години водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , керуючи а/м «БОГДАН», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Чернігівської м. Вінниці, в напрямку вул. Цимлянської, в районі буд. № 30 допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_2 , який рухався по пров. Чернігівський в напрямку вул. Чернігівської. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді ВЧМТ, перелому основи кісток черепа, мозкової коми 3-го ст., після чого був госпіталізований у ВАР № 1 МКЛ ШМД м. Вінниці. Під час огляду місця події від 12.10.2016 року, а/м «БОГДАН», д.н.з. НОМЕР_1 оглянутий, вилучений та поміщений на штраф майданчик за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.10.2016 року надано дозвіл на тимчасовий доступ до автобуса марки «БОГДАН», д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого був ОСОБА_5 , власником ТЗ являється ОСОБА_4 , прож.: АДРЕСА_3 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , який знаходяться на майданчику тимчасово затриманих автомобілів ДП «Вінниця-інформ-ресурси», за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна 28 та його вилучення.
По даному кримінальному провадженні автобус марки «БОГДАН», д.н.з. НОМЕР_1 вилучено та визнано речовим доказом.
16.11.2016 року ОСОБА_4 звернувся до старшого слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 з заявою про повернення тимчасово вилученого майна. 22.11.2016 року слідчим ОСОБА_3 було відмовлено в задоволенні заяви про передачу автобуса на відповідальне зберігання власнику.
Згідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Слідчий суддя вважає безпідставними та необґрунтованими дії органу досудового розслідування, щодо неповернення автобуса марки «БОГДАН», д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки з даним транспортним засобом проведені усі необхідні експертизи та огляди.
Зважаючи на вищевикладене та враховуючи те, що слідчим всупереч вимог норм КПК України не повернено майно ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 автобус марки «БОГДАН», д.н.з. НОМЕР_1 .
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя