Справа № 503/80/17
Провадження № 1-кс/493/78/17

УХВАЛА
06 березня 2017 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про кримінальне правопорушення,
02.03.2017 року з Апеляційного суду Одеської області в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про кримінальне правопорушення, відносно судді Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_5 .
З скарги вбачається те, що 10 січня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до Котовської місцевої прокуратури Одеської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України, суддею Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_5 , який розглядав кримінальну справу за ст. 121 ч.2 КК України, № 503/167/14к, та свідома виніс на його думку незаконне рішення, яке було скасовано Апеляційним судом.
Враховуючи вищевикладене, заявник просить відкрити провадження за скаргою, та «зобов`язати прокуратуру порушити кримінальну справу».
В судове засідання, яке було призначене на 03.03.2017 року ОСОБА_4 не з`явився, хоча в телефонному режимі був повідомлений про час та місце розгляду даної скарги, у зв`язку з його неявкою судове засідання відкладено на 06.03.2017 року на 08:15 год.
06.03.2017 року ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, але в телефонному режимі просив судове засідання провести в його відсутність, свою скаргу підтримує та просить задовольнити.
Прокурор Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти скарги, суду пояснив, що заява ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Об`єктивна сторона кримінального злочину передбаченого ст. 375 КК України формулюється як постановлення суддею (суддями) завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали або постанови.
Саме «завідомість», яка дозволяє відокремити цей злочин від судової помилки,- являється необхідною умовою скоєного злочину, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 106 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» скасування або зміна судового рішення не має наслідком дисциплінарну відповідальність судді, який брав участь у його ухваленні, крім випадків, коли скасоване або змінене рішення ухвалено внаслідок умисного порушення норм права чи неналежного ставлення до службових обов`язків.
Крім того, «положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань». (Висновок Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України щодо питання про початок кримінального провадження стосовно суддів, яке пов`язане зі здійсненням ними судочинства від 01.07.2013 р.)
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави вважати, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Сам факт винесення судом рішення, яке було в подальшому скасовано вищестоящою апеляційною інстанцією не містить склад злочину, передбаченого ст. 375 КК України.
Факт скасування судового рішення є необхідною, але не достатньою умовою для внесення до ЄРДР даних про скоєння кримінального правопорушення.
В даному випадку в скарзі не наведено відомостей які б свідчили про завідомість неправомірних дій судді, направлених на винесення неправосудного вищевказаного вироку, крім того на даний час вищевказана кримінальна справа по суті не розглянута,- знаходиться на розгляді Кодимського районного суду Одеської області.
Враховуючи вищевикладене, у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про кримінальне правопорушення необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 214, 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про кримінальне правопорушення.
Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1