В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 161/9915/17

Провадження № 1-кп/161/554/17

25 липня 2017 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216 від 17.03.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Волинської області міста Ківерці, громадянину України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, жителя АДРЕСА_1 , не працюючому, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 20.10.2016 перебуваючи поблизу гіпермаркету «Епіцентр», що в селі Липини Луцького району, Волинської області, незаконно придбав шляхом привласнення знайдений поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, який незаконно переніс додому в АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав на горищі будинку без мети збуту для власного вживання.

22.03.2017 близько 17:30 год. під час проведення обшуку в АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , працівниками поліції на горищі будинку, було вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження. Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №158/156 від 11.05.2017, вилучена за місцем проживання ОСОБА_4 , та надана на дослідження речовина являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс», масою в перерахунку на висушену речовину 21,65 г.
Своїми умисними діями, спрямованими на незаконне придбання, зберігання, наркотичних засобів, без мети збуту, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Крім цього встановлено, що ОСОБА_4 приблизно 20.08.1993 року, перебуваючи поблизу будинку культури, що в селі Липини Луцького району, Волинської області, незаконно придбав шляхом привласнення знайдений поліетиленовий пакет з бойовими припасами та вибуховими речовинами, який незаконно заніс додому в АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав на горищі будинку.
22.03.2017 близько 17:40 год. під час проведення обшуку в АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , працівниками поліції на горищі будинку, було вилучено 24 (двадцять чотири) предмети схожі на патрони, паперовий згорток з речовиною схожою на порох та пресовану речовину циліндричної форми оранжевого кольору в якому у верхній торцовій частині наявний циліндричний виступ з різьбовими нарізами, які ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав за місцем проживання без передбаченого законом дозволу. Згідно висновку судової балістичної експертизи №181 від 27.03.2017 вилучені в ході обшуку 24 предмети схожі на патрони відносяться до боєприпасів і є пістолетними патронами до пістолетів конструкції Макарова (ПМ) калібру 9х18 мм, виготовлені промисловим способом, для стрільби придатні. Згідно висновку експерта №160/158 від 24.04.2017 за результатами вибухотехнічної експертизи за експертною спеціальністю 5.1 (Дослідження вибухових речовин продуктів вибуху та пострілу) вилучена речовина у паперовому згортку має здатність до вибухового перетворення і являє собою вибухову речовину матеріальної дії бездимний одноосновний порох. Згідно висновку експерта судової вибухотехнічної експертизи №25 від 02.06.2017 вилучена в ході вказаного обшуку речовина циліндричної форми оранжевого кольору та металевий об`єкт циліндричної форми, є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини на основі гексогену, масою 156,38 г. та навчально-імітаційним запалом. Навчально-імітаційний запал до бойових припасів, вибухових пристроїв не відноситься, він споряджений вибуховою речовиною метальної дії димним порохом марки ДРП №1,№2 або №3, масою 2,15 г.
Своїми умисними діями, спрямованими на незаконне придбання, носіння, зберігання, бойових припасів, вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю. Суду дав показання про те, що дійсно, він, при обставинах місця і часу, вказаних в обвинувальному акті, за місцем проживання поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зберігав на горищі будинку без мети збуту для власного вживання. Також, зберігав за місцем проживання на горищі будинку 24 (двадцять чотири) предмети схожі на патрони, паперовий згорток з речовиною схожою на порох та пресовану речовину циліндричної форми оранжевого кольору в якому у верхній торцовій частині наявний циліндричний виступ з різьбовими нарізами.У вчиненому щиро розкаявся.

Крім показань, які надав у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , винуватість останнього у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, стверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, які не оспорюються учасниками судового розгляду, а тому за погодженням усіх учасників, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, їх дослідження не проводилось.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відноситься до категорії середньої тяжкості, дані про його особу.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставин, які обтяжують його покарання, суд не вбачає.

При таких обставинах, враховуючи характер і обставини вчинення злочинів, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується задовільно, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, вперше притягується до кримінальної відповідальності, розкаявся, суд вважає, що покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі, в межах санкції закону за яким він притягується до кримінальної відповідальності.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, в межах санкцій частин статей, за якими він засуджуються, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, до відбуття визначає йому остаточне покарання, у виді позбавлення волі, при цьому, на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі із випробуванням, встановивши обвинуваченому річний іспитовий строк, із покладенням на нього обов`язків згідно ст. 76 КК України.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.
У відповідності до вимог ст.ст. 100, 122 КПК України суд вирішує долю речових доказів та приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення експертиз, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в повному обсязі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_4 до відбуття визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.
Речові докази:
- корпус учбової ручної гранати УРГ-Н та частина накольного меанізму уніфікованого запала імітаційного, які запечатані в пакет МВСекспертної служби України № 4092742;
-16 патронів та 8 гільз, які запечатані в пакет Національної поліції України № 4323885
-речовину на основі гексогену, яка запечатана в пакет експертної служби МВС України № 3695548;
-бездимний одноосновний порох, який запечатаний в пакет експертної служби МВС України № 3695547;
-речовина рослинного походження коричневого та зеленого кольорів канабіс. Маса якого становить 21,65 г, який запечатаний ц пакет експертної служби №4089076;
-частини імітаційного запалу запаковані в пакет МВС № 3991518
знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів 743 гривні 60 копійок, судово-балістична експертиза 527 гривень 76 копійок, вибухо-технічна експертиза дослідження вибухових пристроїв слідів та обставин вибуху 439 гривень 80 копійок, експертиза вибухових речовин продуктів вибуху та пострілу 330 гривень 15 копійок, експертиза вибухових речовин продуктів вибуху та пострілу 330 гривень 15 копійок, вибухо-технічна експертиза дослідження вибухових пристроїв слідів та обставин вибуху 1237 гривень 00 копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1