Провадження по справі № 1-кс/752/6701/16

У Х В А Л А
про продовження строку тримання під домашнім арештом
23.12.2016 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 м. Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши внесене рамках кримінального провадження № 0010319 прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 м. Києва ОСОБА_3 клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 222; ч.3 ст. 358; ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
23.12.2016 року до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва звернувся прокурор Київської місцевої прокуратури № 1 м. Києва ОСОБА_3 із клопотанням про продовження строків тримання під домашнім арештом підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 222; ч.3 ст. 358; ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 222; ч.3 ст. 358; ч.4 ст. 358 КК України. Вказує, що під час досудового розслідування встановлено наявність наступних ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду, знищення, спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконний вплив на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється, з огляду на, що відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва, застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, а саме в період з 22:00 год. по 06:00 год. наступного дня, строком дії до 24.12.2016 року.

Також посилався на те, що станом на час звернення з даним клопотанням, закінчується термін дії ухвали, якою було застосовано відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, проте досудове розслідування в даний термін закінчити неможливо, у зв`язку зі складністю провадження та значним обсягом дій, які необхідно провести у вказаному провадженні, з огляду на, що строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, а саме до 19.01.2017 року

Вказав, що менш суворий запобіжний захід не здатний гарантувати належне виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з викладених в ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, разом з тим, зважаючи на належне виконання підзахисною покладених на неї процесуальних обов`язків просив розглянути можливість застосування відносно його підзахисної більш м`якого запобіжного заходу, а саме особистого зобов`язання.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала свого захисника.

Заслухавши пояснення прокурора, з`ясувавши думку сторони захисту, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, встановлено наступне.

В провадженні СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 10.05.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

В рамках даного кримінального провадження 19.10.2016 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 .

26.10.2016 року матеріали відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі постанови прокурора Київської місцевої прокуратури № 1, виділено в окреме провадження за № 0010319.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду від 24.10.2016 року ОСОБА_5 застосовано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби, а саме в період з 22:00 год. по 06:00 год. наступного дня, строком до 24.12.2016 року.

Постановою керівника Київської місцевої прокуратури № 1 м. Києва ОСОБА_6 від 19.12.2016 року строк досудового розслідування у справі продовжено до 3 місяців, тобто до 19.01.2017 року.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжено за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

23.10.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва звернувся прокурор Київської місцевої прокуратури № 1 м. Києва ОСОБА_3 з клопотанням про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 222; ч.3 ст. 358; ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 .
Як вбачається з постанови про продовження строку досудового розслідування, строк дії запобіжного заходу відносно підозрюваного у кримінальному провадженні закінчується 24.12.2016 року, але у зв`язку із особливою складністю даного провадження, завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо, оскільки у даному кримінальному провадженні необхідно провести економічну експертизу, провести почеркознавчу експертизу, встановити та допитати інших свідків вчинення кримінального правопорушення, виконати вимоги ст. 290 КПК України, а також скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Обставини, на які посилається в клопотанні та підтримав в судовому засіданні прокурор, не виключають того, що ступінь ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, не зменшився, що виправдовує продовження строку дії такого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначені години доби.

З огляду на вказане, оскільки наявні у даному провадженні ризики, передбаченні ст. 177 КІІК України, продовжують існувати, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної, а також запобігання спробам незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вважаю за необхідне клопотання задовольнити та продовжити строки тримання під вартою підозрюваній.

Вирішуючи питання щодо продовження строків тримання під домашнім арештом, слідчий суддя також вважає за необхідне врахувати наявність доказів, які вказують на обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у вказаних кримінальних правопорушеннях, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваної винною, а також дані про її особу.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 181, 193-196, 232, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під домашнім арештом, в межах строку досудового розслідування, на двадцять сім, а саме до 19.01.2017 року, заборонивши підозрюваній залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 год. до 06:00 год. кожного дня.
Продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрювану ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва про застосування запобіжного заходу від 24.10.2016 року, в межах строку досудового розслідування, на двадцять сім днів, а саме до 19.01.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.
Слідчий суддя ОСОБА_1