Справа №589/2327/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/381/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання представника володільця майна ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03 липня 2017 року, якою накладено арешт на майно,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

представника володільця майна адвоката ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:
09.08.2017 на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга представника володільця майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03.07.2017, якою було накладено арешт на вилучене під час невідкладного обшуку майно, разом із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження даного рішення слідчого судді, яке обґрунтовано тим, що копія ухвали не була вручена негайно після її постановлення, а була отримана лише 26.07.2017.

Вислухавши суддю-доповідача, доводи представника володільця майна ОСОБА_8 , який просив поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, доводи прокурора ОСОБА_7 , яка не заперечила щодо поновлення строку апеляційного оскарження, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення строку апеляційного оскарження вказаної ухвали слідчого судді та про необхідність повернення апеляційної скарги з таких підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою судді-доповідача колегії суддів Апеляційного суду Сумської області від 01.08.2017 була повернута апеляційна скарга представника володільця майна ОСОБА_8 на дану ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03.07.2017 у зв`язку із пропуском строку апеляційного оскарження та не порушенням питання про його поновлення.

09.08.2017 адвокатом ОСОБА_8 повторно була подана апеляційна скарга, але разом вже із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій представник вважає, що цей строк обчислюється з 26.07.2017 дня отримання копії ухвали слідчого судді, яка не була йому вручена негайно після постановлення ухвали.

Однак колегія суддів не може погодитися з такими доводами поданого клопотання, оскільки вони не відповідають вимогам кримінального процесуального закону.

Так, відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно матеріалів кримінального провадження п`ятиденний строк оскарження даної ухвали слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03.07.2017 для представника (з урахуванням приписів ст.ст.115-116 КПК України) скінчився о 24-00 годині 10.07.2017, в той час як апеляційна скарга була подана ним згідно штампу апеляційного суду 09.08.2017, тобто з порушенням встановленого строку.

При цьому, строк апеляційного оскарження, в даному конкретному випадку, згідно вказаних вище вимог кримінального процесуального закону обчислюється саме з дня оголошення ухвали, а не отримання її копії, оскільки розгляд клопотання про арешт майна відбувся за участю представника ОСОБА_8 .

Та обставина, що копія рішення слідчого судді не була вручена адвокату ОСОБА_8 негайно після її постановлення, також не може бути прийнята до уваги, оскільки вона жодним чином не впливала в даному випадку на можливість оскарження ухвали у встановлений законом строк.

Жодних інших причин пропуску строку апеляційного оскарження або обставин, які б могли перешкодити своєчасно оскаржити рішення слідчого судді, представником наведено не було.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418 і 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити представнику володільцю майна ОСОБА_9 у задоволенні його клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03 липня 2017 року.

Повернути апеляційну скаргу представника володільця майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03 липня 2017 року разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4