Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3228/2017
У Х В А Л А
20.07.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим
В С Т А Н О В И В:
24.05.2017р. ОСОБА_3 звернувся з клопотаннями про визнання потерпілим у вказаному кримінальному провадженні та здійснення слідчих дій у вигляді його допиту та допиту свідків. Постановою від 24.05.2017р. слідчий прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 відмовив у визнанні потерпілим, пославшись на те що відомості в ЄРДР були винесені на підставі ухвали слідчого судді, до ухвали заява не надавалася, з ухвали та клопотання про визнання потерпілим не можливо зробити висновок щодо наявності моральної та матеріальної шкоди. На підставі вказаного також постановою від 26.05.2017р. відмовив в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, оскільки ОСОБА_3 не має права на звернення з клопотаннями.
Не погодившись з зазначеними постановами, 26.06.2017р. ОСОБА_3 звернувся зі скаргами, в яких просив зазначені постанови скасувати. Вказані скарги були об`єднані в одне провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, своє право мати статус потерпілого обґрунтував тим, що по відношенню до нього проводилися оперативні заходи, мав факт провокації отримання неправомірної винагороди, в засобах масової інформації були оприлюднені оперативні матеріали, в яких навіть йому було відмовлено в ознайомленні, йому була спричинена моральна шкода, пов`язана як його діловою репутацією, так і з погіршенням стану здоров`я.
Слідчий просив відмовити в задоволенні скарг з огляду на те що, на момент винесення постанови в матеріалах кримінального провадження не було як самого повідомлення про злочин, так і заяви з поясненнями щодо моральної шкоди. Той факт, що такі пояснення ОСОБА_3 надав в судовому засіданні не є підставою до скасування постанови від 24.05.2017р., яка була прийнята відповідно до норм КПК України.
Вивчивши скаргу та матеріали досудового розслідування, вважаю за необхідне скаргу задовольнити з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 55 КПК України, потерпілим визнається особа, щодо якої є достатні дані вважати що їй кримінальним правопорушенням спричинена моральна, майнова або фізична шкода.
Здійснюється кримінальне провадження з попередньою кваліфікацією ст. 370 КК України. Диспозиція вказаного складу злочину передбачає неправомірні дії працівників правоохоронного органу щодо певної фізичної особи, що вже передбачає можливе незаконне притягнення до кримінальної відповідальності та навіть незаконне засудження, внаслідок якого особа має отримати моральну шкоду. В судовому засіданні ОСОБА_3 достатнім чином обґрунтував наявність моральної шкоди та має право отримати права потерпілого у вказаному кримінальному провадженні.
Дійсно на момент прийняття постанови від 24.05.2017р. в матеріалах кримінального провадження не містилося заяви та пояснень ОСОБА_3 щодо наявності моральної шкоди та можливо стверджувати що постанова слідчого відповідала нормам КПК України. У разі якщо б оскаржувалася бездіяльність слідчого, то в задоволенні такої скарги була б можливість відмовити, оскільки оцінюється певна бездіяльність слідчого на момент прийняття або не прийняття рішення. Однак ОСОБА_3 оскаржує не бездіяльність слідчого, а відмову в отриманні права бути потерпілим. За такого рішення має прийматися виходячи з тих доказів що були встановлені в судовому засіданні. Оскільки було встановлено що ОСОБА_3 має право користуватися правами потерпілого, то постанова про відмову в визнані потерпілим підлягає скасуванню. відповідно підлягає скасуванню і постанова про відмову в проведенні слідчих дій.
Керуючись ст. 306, 309 КПК України
Постанову про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій від 26.05.2017р. скасувати, зобов`язати слідчого протягом 3-х днів розглянути вказане клопотання повторно по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1