11-кп/775/40/2017(м)
220/1066/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

та його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000228 від 23 березня 2016р., за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 19 липня 2016 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пречистівка Мар`їнського району Донецької області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

1) 20 грудня 1999 року Мар`їнським районним судом Донецької області за ч.3 ст.81, ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст.45 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

2) 19 листопада 2001 року Гуляйпольським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України (2001 року), ч.3 ст.140 КК України (1960 року) до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

3) 23 травня 2002 року Мар`їнським районним судом Донецької області за ч.3 ст.185 КК України до 6 років позбавлення волі,

4) 07 грудня 2007 року Гуляйпольським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі,

5) 26 листопада 2008 року Великоновосілківським районним судом Донецької області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі,

6) 11 листопада 2011 року Краснармійським районним судом Донецької області а ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України, від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 3 роки

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним та призначено покарання за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, шляхом часткового складання покарань за новим вироком та попереднім вироком Красноармійського районного суду Донецької області від 11 листопада 2015 року у вигляді 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 звільненого від відбування покарання на 3 роки, та остаточно призначено покарання ОСОБА_6 у вигляді 3 років місяців позбавлення волі.

в с т а н о в и л а :

за вироком суду ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за вчинення кримінального правопорушення злочину при наступних обставинах:

22.03.2016 року, приблизно о 22 годині 45 хвилин, ОСОБА_6 на своєму мотоциклі марки ІЖ Планета -5, державний номер НОМЕР_1 , приїхав в с. Керменчик (раніше с.Октябрське), Великоновосілківського району, Донецької області до сестри своєї співмешканки - ОСОБА_9 з метою віддати мішки з сіном. Після чого, повертаючись додому, в с. Пречистівка, Мар`їнського району, Донецької області та рухаючись вздовж території ТОВ «Южне», яке розташоване с. Керменчик, вул. Проізводственна 2 Великоновосілківського району Донецької області, у ОСОБА_6 виник умисел на крадіжку чужого майна, а саме на таємне викрадення металевих бочок, які зберігаються па зернотоку ТОВ «Южне».

23.03.2016 року о 00 годині 10 хвилин, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, маючи не зняту та не погашену судимість, ОСОБА_6 , знаходячись біля зернотоку ТОВ «Южне» за адресою: с. Керменчик, вул. Проізводственна 2, Великоновосілківського району, Донецької області, залишив на проїжджій частині свій мотоцикл та переконавшись, що на території зернотоку нікого не має та за його діями ніхто не спостерігає, переліз через бетонний паркан, після чого направився до споруди, де зберігаються металеві бочки. Після чого, взявши одну металеву бочку ОСОБА_6 повернувся до бетонного паркану та перекинув її через нього, потім ОСОБА_6 повернувшись до споруди з металевими бочками, взяв ще одну бочку, яку також перекинув через бетонний паркан. Після цього ОСОБА_6 переліз через бетонний паркан, та почав завантажувати викраденні бочки на боковий причеп свого мотоциклу та в цей момент, виявив, що на причеп поміститься ще одна бочка.

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 знову переліз через бетонний паркан та взявши третю бочку перекинув її через паркан. Далі, ОСОБА_6 переліз через паркан та почав переносити бочку до мотоциклу для завершення свого злочинного умислу на вчинення крадіжки, але реалізувати злочинний намір та довести злочин до кіпця не зміг з причин, що не залежали від його волі, у зв`язку з тим, що його затримав охоронець ТОВ «Южне» - ОСОБА_10 , який завадив ОСОБА_6 вчинити крадіжку, при цьому останній виконав усі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця.

На зазначений вирок обвинуваченим ОСОБА_6 надана апеляційна скарга.

В апеляційній скарзі, серед іншого, обвинувачений ОСОБА_6 зазначив, що до нього під час досудового розслідування застосовувались незаконні методи ведення слідства.

У судовому засіданні суду апеляційній інстанції обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив доводи апеляційної скарги, наполягав на тому, що до нього було застосовано фізичне насильство з боку дільничного інспектора поліції Великоновосілковського УНП в Донецькій області ОСОБА_11 та надав письмову заяву, в якій зазначив, що дільничний інспектор поліції Великоновосілковського УНП в Донецькій області ОСОБА_11 застосовував щодо нього психологічний тиск шляхом уговорів та погроз застосування фізичного насильства відносно нього та членів його родини, змусивши його визнати свою провину та оговоривши себе.

Згідно ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникає необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії.

У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає необхідним доручити прокурору Донецької області провести перевірку заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про застосування до нього незаконних методів ведення досудового слідства.

Керуючись ст.333 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

доручити прокурору Донецької області провести перевірку заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про застосування до нього незаконних методів ведення досудового слідства.

Судовий розгляд відкласти на 30 березня 2017 року на 11.00 год.

Про виконання судового доручення повідомити апеляційний суд до 25 березня 2017 року.

Судді:

______________ ________________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3