Справа № 402/239/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.04.2017м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
його адвоката ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Благовіщенське кримінальне провадження № 0000060 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець: с. Мостове Доманівського району Миколаївської області, громадянин України, українець, не працюючий, освіта середня, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , судимий 06.11.2006 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку терміном 1 рік. ,05.05.2009 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.263 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст..75 КК України звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку терміном 1 рік.Покарання відбуте , судимість погашена

в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.317 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 органом досудового розслідуванння обвинувачується у наданні приміщення для незаконного вживання наркотичного засобу .

Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах.

14.02.2017р. в післяобідню пору (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), у домоволодіння ОСОБА_4 , в якому він проживає, та яке розташоване за адресою АДРЕСА_3 його частинах Кіровоградської області, для вживання спиртних напоїв прийшли ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_4 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_5 . Під час вживання спиртних напоїв ОСОБА_7 та ОСОБА_6 попросили у ОСОБА_4 дозволу покурити наркотичні засоби канабіс, в його домоволодінні, на що ОСОБА_4 діючи умисно та протиправно, без мети отримання винагороди, для прихованого вживання наркотичних засобів, надав добровільну згоду.

За добровільною згодою користувача будинку, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 приховано від сторонніх осіб, знаходячись у коридорі вищевказаного будинку, з ПЕТ пляшки виготовили пристрій для вживання наркотичної рослинності канабіс, а потім за допомогою саморобного пристрою, без заперечення ОСОБА_4 , викурили по черзі, кожен свою, принесено з собою наркотичну рослинність - канабіс. Після вживання наркотичних засобів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 пристрій для куріння наркотичних засобів заховали в коридорі житлового будинку.

Крім того, 19.02.2017 року близько 11год. у домоволодіння ОСОБА_4 , в якому він проживає, та яке розташоване за адресою АДРЕСА_3 його частинах Кіровоградської області, для вживання спиртних напоїв прийшли ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_4 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_5 .

Під час вживання спиртних напоїв ОСОБА_7 попросив у ОСОБА_4 дозволу покурити наркотичні засоби - канабіс, в його домоволодінні, на що ОСОБА_4 діючи умисно та протиправно, без мети отримання винагороди, для прихованого вживання наркотичних засобів, надав добровільну згоду.

За добровільною згодою користувача будинку, ОСОБА_7 приховано від сторонніх осіб, знаходячись у коридорі вищевказаного будинку, за допомогою раніше виготовленого пристрою для вживання наркотичної рослинності канабіс, без заперечення ОСОБА_4 , викурив принесено з собою наркотичну рослинність - канабіс.

19.02.2017 року в період часу із 11 год 20 хв. до 13 год. 00 хв. під час проведення працівниками поліції обшуку домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , а самев 3/10 його частинах, де проживає ОСОБА_4 , у кімнаті коридору на землі було виявлено та в подальшому вилучено пристрій для куріння коноплі «бульбулятор», який являв собою ПЕТ-пляшку, у горловині якої був ковпачок із фольги, на якому малися нашарування речовини темного кольору із запахом диму, та в середині якого містилася речовинна рослинного походження, у вигляді вегетативних частин рослин, темно зеленого кольору. Відповідно висновку судової експертизи матеріалів речовин і виробів №149 від 24.02.2017р., на поверхні ПЕТ- пляшки наявні нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу, який має основний активний компонент коноплі - тетрагідроканнабінол та суміш канабіноїдів: канабінол, канабідіол і являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстрактом канабісу, масою, в перерахунку на суху речовину, 0,008 грам. Представлена на експертизу рослинна речовина, з фрагменту фольги, є особливо небезпечним наркотичним засобом, який має основний активний компонент коноплі - тетрагідроканнабінол та суміш канабіноїдів: канабінол, канабідіол і являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом (маріхуаною), масою, в перерахунку на суху речовину, 0,165 грам. Який ОСОБА_7 незаконно придбав, виготовив та у приміщенні коридору домоволодіння ОСОБА_4 вживав шляхом куріння.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотронних речовин та прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року /таблиця 1, список 1/ екстракт канабісу, канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

При поданні прокуратурою обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 було подано також угоду про визнання винуватості від 28.02.2017 року.

Згідно угоди ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч.1 ст.317 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк 2 роки.

У відповідності до ст.76 КК України встановити йому наступні обмеження:періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 також зобов"язався відшкодувати витрати, пов"язані з проведенням судових експертиз у сумі 1320,6 грн.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 просять затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч.1 ст.317 КК України . При цьому, шкода завдана лише суспільним інтересам.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обставини, що пом"якшують покарання - щире каяття ОСОБА_4 та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання - не встановлено.

Міра покарання, яку узгоджено сторонами угоди про визнання винуватості, відповідає санкції ч.1 ст.317 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженої ними міри та виду покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Відповідно до положень ст.ст.314 ч.3 п.1, 475 ч.1 КПК України передбачено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про визнання винуватості. Якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим та призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду та розміру покарання.

Судові витрати за проведення судових експертиз складають 1320,6 грн., що підтверджується довідкою про витрати

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 70, 76, 317 КК України, ст.ст.100, 314,373,374,475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28.02.2017 року між начальником Ульяновського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області радником юстиції ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному проваджені № 0000060 .

ОСОБА_4 визнати винним та призначити йому покарання за ч.1 ст.317 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки. У відповідності до ст.76 КК України встановити йому наступні зобов"язання

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 1320,6 грн.

Речові докази по справі- пакет з ПЕТ-пляшкою з нашаруванням та канабіс 1,07гр. що знаходяться на зберіганні в Кропивницькому ВП ГУНП - знищити за малозначністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1