Справа № 357/1787/17
У Х В А Л А
21 лютого 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заступника начальника СВ Узинського ВП Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000925від 17.02.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника СВ Узинського ВП Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 як слідчий за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури 20.02.2017 року звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду з названим клопотанням, просить накласти арешт на тимчасово вилучений в ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поліетиленовий пакетик в якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, який упаковано в спеціальний поліетиленовий пакет №2503902, з метою подальшого визнання його речовим доказом та проведення судових експертиз, яке мотивоване тим, що 17.02.2017 року о 18 год. 12 хв. було затримано ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, під час чого у нього під шапкою було виявлено поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та пояснив, що підозрюваний ОСОБА_4 , незаконно зберігав при собі речовину, яка ззовні схожа на «амфетамін», яка була тимчасово вилучена у підозрюваного та може бути предметом злочину, використана як речовий доказ, а тому необхідно забезпечити кримінальне провадження шляхом накладення арешту на речовину, схожу на наркотичну, що необхідно для проведення судової хімічної експертизи, так як у разі не накладення арешту можуть бути втрачені сліди правопорушення. Іншим шляхом забезпечити потреби досудового розслідування неможливо.

Підозрюваний ОСОБА_4 , володілець тимчасово вилученого майна, попереджений належним чином про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не прибув, надав письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутність, його відсутність не являється перешкодою для розгляду клопотання згідно ст. 172 ч.1 КПК України.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, проаналізувавши докази в їх сукупності, прийшов до висновку щодо необхідності задоволення клопотання, забезпечення кримінального провадження у справі шляхом накладення арешту на поліетиленовий пакетик в якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, який упаковано в спеціальний поліетиленовий пакет №2503902 речовина ззовні схожа на наркотичний засіб, обіг якого заборонено, які перебувають в Білоцерківському ВП, який необхідний з метою забезпечення необхідності проведення судово-хімічної експертизи для встановлення об`єктивної істини у справі, майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, було вилучене у ОСОБА_4 17.02.2017 року під час його особистого обшуку, так як слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, у разі не накладення арешту на речовину, схожу на наркотичну, можуть бути втрачені сліди кримінального правопорушення, під час досудового розслідування виникла потреба у проведенні судово-хімічної експертизи, для чого слід забезпечити наявність речовини, яка схожа на наркотичну речовину, яка може бути обмежена чи заборонена для обігу, що може перешкодити кримінальному провадженню, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи володільця речовини ОСОБА_4 , так як тільки у випадку накладення арешту на речовину, яка вилучена у підозрюваного, заборони її використання володільцем, може бути виконане завдання щодо забезпечення слідів кримінального правопорушення для проведення судово-хімічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,132, 170,172,173,309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника СВ Узинського ВП Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені 17 лютого 2017 року під час проведення затримання та особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поліетиленовий пакетик в якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, який упаковано в спеціальний поліетиленовий пакет №2503902, що знаходиться при матеріалах кримінального провадження, який необхідний з метою забезпечення необхідності проведення судово-хімічної експертизи для встановлення об`єктивної істини у справі.

Копію ухвали для виконання направити Білоцерківському ВП, ОСОБА_4 для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з часу її оголошення, підозрюваним з часу отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1