Справа № 579/101/17-к
УХВАЛА
про застосування заходу забезпечення кримінального провадження
"24" січня 2017 р. м.Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0000559 слідчим Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:
Слідчий Кролевецького ВП ГУНП Сумській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000559, яке погоджено прокурором ОСОБА_6 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 05 жовтня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

04.10.2016 року до чергової частини Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області звернувся міський голова м. Кролевець Сумської області ОСОБА_7 про те, що невідомі особи, в невстановлений час підробили договір оренди майна територіальної громади № 202/2016 від 21.07.2016 року, відомості внесені до ЄРДР №0000559 від 5 жовтня 2016 року за ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.10.2016 року до чергової частини Кролевецького відділення поліції ГУНП в Сумській області звернувся міський голова м. Кролевець Сумської області - ОСОБА_7 про те, що невідома особа, в невстановлений час, здійснила підробку договору оренди майна територіальної громади за № 202/2016 від 21.07.2016 року, сторонами якого були: ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі міського голови ОСОБА_7 (орендодавець - з одного боку), та ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі першого заступника Голови ОСОБА_8 (орендар з іншого боку). Предметом вказаного договору була частина нежитлового приміщення загальною площею 9,7 квадратних метрів, розташована за адресою АДРЕСА_1 .

В ході проведення обшуку в службовому кабінеті № НОМЕР_1 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 були виявлені та вилучені речі, ноутбук марки НР (серійний номер СNU8070Р8Х).

На даний час ноутбук марки НР (серійний номер СNU8070Р8Х), який вилучений під час обшуку знаходиться в камері зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою АДРЕСА_2 .

Істотне значення для цього кримінального провадження має отримання тимчасового доступу до ноутбуку марки НР (серійний номер СNU8070Р8Х), який знаходиться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Власником майна є ОСОБА_4 мешканець АДРЕСА_3 .

Слідчий підтримав внесене клопотання.

Власник майна ОСОБА_4 проти клопотання заперечив.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, містять достатні дані про те, що ноутбук про тимчасовий доступ до якого просить слідчий, фактично знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_5 , та перебуває у власності ОСОБА_4 , інформація з ноутбуку марки НР (серійний номер СNU8070Р8Х), має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, відомості мають бути використанні з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в порядку ст.91 КПК України та осіб причетних до скоєння кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація з ноутбуку марки НР (серійний номер СNU8070Р8Х) має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація з ноутбуку має бути використана згідно з нормами ч.1 ст.242 КПК України при проведенні експертизи для визначення дати виготовлення та порядку виготовлення електронного документу - договору оренди, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, суд вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних речей і документів що неможливо встановити в інший спосіб, крім як вилучення інформації з ноутбуку марки НР (серійний номер СNU8070Р8Х) для використання при проведенні відповідної експертизи і таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.5 ч.6 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 162, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Начальнику ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_1 , та власнику ОСОБА_4 надати слідчому Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до ноутбуку марки НР (серійний номер СNU8070Р8Х) з можливістю зняття копії інформації про порядок виготовлення договору оренди майна № 202/2016 від 21.07.2016 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити начальнику Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, ОСОБА_4 , що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1