overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 694/312/17 Провадження №1-кп/694/91/17
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення судового розгляду

24.03.2017 року м. Звенигородка_

Звенигородський районний суд у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурор: ОСОБА_3

розглянув матеріали кримінального провадження за номером 0001001 за підозрою ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185,ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, пред`явлений ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 14.03.2017 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

16.03.2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження суддя ОСОБА_1 прийняв до свого провадження та призначив до підготовчого судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 на попереднє судове засідання не з`явився по не відомій суду причині, про день час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали до суду заяви, в якій просять суд розглянути без їхньої участі.

Суд вислухавши думку прокурора, ухвалив провести попереднє судове засідання у відсутність належним чином повідомленого обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Прокурор під час підготовчого судового засідання заявив клопотання про приєднання до матеріалів кримінального провадження письмових доказів та допитати свідків.

Суд вислухавши думку прокурора, вважає, що для повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку прокурора, щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Звенигородському райсуду Черкаської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, одноособово.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

у х в а л и в:

призначити судовий розгляд кримінального провадження за номером 0001001 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області на 10-00 год. 03.04.2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ,потерпілого, свідків .

Приєднати до матеріалів кримінального провадження письмові докази надані прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 696/229/17
Провадження № 1-кп/696/45/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

27 березня 2017 року Кам`янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янка клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000105 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
До суду з Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської областінадійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Підстав для повернення клопотання, або підстав для закриття кримінального провадження на даній стадії не вбачається. Справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, законного представника підозрюваного та адвоката щодо призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду відразу після закінчення підготовчого розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка з участю прокурора, законного представника підозрюваного та адвоката.
Керуючись ст. 315 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000105 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до судового розгляду відразу після закінчення підготовчого розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка вул. Пушкіна, 45, каб. №2, з обов`язковою участю прокурора, законного представника підозрюваного, адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 710/1220/16-к
Провадження № 1-кп/698/10/17
28 березня 2017 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться по за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
У зв`язку з тим, що через значну відстань, учасники кримінального провадження мають складнощі із прибуттям в судове засідання до місця розгляду справи до Катеринопільського районного суду Черкаської області, змушені нести додаткові витрати з цього приводу та з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття учасників кримінального провадження в судове засідання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції із Шполянським районним судом Черкаської області.
Керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України, суд -
Провести у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України відкрите судове засідання в режимі відеоконференції, яка відбудеться о 12 годині 30 хвилин 13.04.2017 року.
Доручити Шполянському районному суду Черкаської області забезпечити здійснення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для проведення судового засідання 13 квітня 2017 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області.
В режимі відеоконференцзв`язку в Шполянському районному суді Черкаської області братимуть участь обвинувачений ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2075/17
Провадження № 1-в/711/217/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2017 році», -
встановив:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування Закону України «Про амністію у 2017 році».

Засуджений у судове засідання не був доставлений, проте подав клопотання через адміністрацію колонії про усвідомлення своїх прав у судовому засіданні, розгляду подання без його участі та проханням задоволення клопотання.

В судовому засіданні прокурор та представник ЧВК-№62 заперечували проти задоволення клопотання засудженого про застосування амністії, мотивуючи тим, що Закону, на який посилається засуджений, не існує.

Заслухавши думку прокурора, представника Черкаської виправної колонії №62, дослідивши письмові матеріали справи суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні даного клопотання.

Судом встановлено, що вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02.07.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 7 місяців.

Засуджений посилається на неіснуючий нормативний акт, а підстав для застосування положень Закону України «Про амністію в 2014 році» суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ЗУ «Про застосування амністії в Україні», ст. 85 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
В клопотанні засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через суд, який її поставив ухвалу на протязі семи днів з дня її проголошення.

Копія ухвали після її проголошення негайно вручається прокурору та засудженому.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1кс/712/1556/17
Справа № 712/3363/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність військової прокуратури Черкаського гарнізону в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
На адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність військової прокуратури Черкаського гарнізону в порядку ст. 303 КПК України.
В заяві ОСОБА_2 просив провести судове засідання за його участі в режимі відеоконференції із Кіровогорадською УВП № 14.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд справи призначити на 30 березня 2017 року на 09.45 год.
Доручити Начальнику Кіровогорадської УВП № 14 здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України: підготувати відповідне приміщення на 09 годину 45 хвилин 30 березня 2017 року, для участі в судовому засіданні, дистанційно, в режимі відеоконференції, як скаржника, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали направити терміново начальнику Кіровогорадської УВП № 14 для виконання та ОСОБА_2 для відома.

Учасникам процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 березня 2017 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

23.03.2017 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 14 квітня 2017 року на 09-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 716/117/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22.03.2017 Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000012 від 13.01.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №№0000012 від 13.01.2017 року.

Ухвалою судді від 03.02.2017 року зазначений обвинувальний акт призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Обвинувачена ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Заставнівському районному суду Чернівецької області.

У підготовчому судовому засіданні клопотань від учасників судового провадження щодо зміни, скасування або обрання заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченій, не заявлено.

Таким чином, суд вважає, що в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області на 09 год. 15 хв. 04.04.2017 року в залі судових засідань №3 Заставнівського районного суду Чернівецької області.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/740/17
Провадження № 1-кп/723/1077/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
27 березня 2017 року суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт затверджений прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області, про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

22.03.2017року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який затверджений прокурором.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 за ознаками провопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 12 квітня 2017року о 10.15год. в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його законного представника, захисника, потерпілого, представника служби у справах дітей, представника сектора кримінальної поліції у справах дітей Сторожинецького відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/2103/17
Провадження № 1-кп/727/143/17
про призначення підготовчого судового засідання
06 березня 2017 року
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не заміжньої, з вищою освітою, не працюючої, раніше не судимого, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 117 КК України,
Клопотань прокурора, або слідчого погодженого із прокурором, сторони захисту щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Кримінальне провадження підлягає розгляду в порядку передбаченому ст. 31 ч. 1 КПК України суддею одноособово. Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
В підготовче судове засідання підлягають виклику згідно вимог ст. 314 ч. 2 КПК України учасники судового провадження, зокрема прокурор (процесуальний) ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , законний представник потерпілої - ОСОБА_4 , згідно реєстру доданого до обвинувального акту.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суддя, -
Секретарю судових засідань ОСОБА_5 невідкладно повідомити всіх учасників судового провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, зокрема: прокурора (процесуального) ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , законного представника потерпілої - ОСОБА_4 , згідно реєстру доданого до обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
13.03.2017 Справа № 756/1830/17
№ 1-кп/756/398/17
№ 756/1830/17
У х в а л а

іменем України
13 березня 2017 року Оболонський районний суд м.Києва
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши відкрите судове засідання в залі суду в м.Києві у кримінальному провадженні №0007638 за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луганськ, гр.України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника на підставі ст. 49 КПК України, посилаючись на те, що самостійно залучити захисника він не може у зв`язку з відсутністю коштів.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі захисника.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суд, -
У Х В А Л и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити, доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні №0007638 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться о 11 год. 15 хв. 24 березня 2017р. в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Тимошенка, 2-Є, каб. 9.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
27.03.2017 Справа № 756/4338/17
№ 756/4338/17-к
№ 1-кс/756/567/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
27 березня 2017 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -
В С Т А Н О В И В:
27 березня 2017 року захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність прокурора.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.
Призначити розгляд вказаної скарги на 28 березня 2017 року на 13.20 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
28 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
24.03.2017 року в провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 від 28.05.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000496 від 05.11.2014 року.

Вивчивши скаргу та додатки долучені до неї, приходжу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо:

1) скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження підставою для внесення відомостей до ЄРДР послужило звернення від ініціативної групи вкладників ПАТ «ВіЕйБі Банк» щодо неправомірних дій власників і службових осіб вказаної банківської установи та Національного Банку України, пов`язаних із заволодінням коштів вкладників та привласненням і розтратою коштів державного рефінансування в особливо великих розмірах, наданих НБУ з метою підтримання ліквідності вказаного банку.

Разом з тим, особою, яка подала скаргу, не надано будь-яких доказів процесуального статусу ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, а саме, що він входить до складу ініціативної групи вкладників, за зверненням яких було відкрите кримінальне провадження, тобто є заявником, або він є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні. Також, до матеріалів скарги не додано будь-яких доказів на підтвердження часу отримання оскаржуваної постанови, оскільки дата її отримання в клопотанні зазначена 15.05.2017 року.

Керуючись ст. 303-304, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження повернути особі, яка її подала.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1