УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, ?

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна.

На обґрунтування доводів клопотання заявник зазначає, що на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, накладено арешт на корпоративні права ПАТ «Смілянський машинобудівний завод».

Заявник вважає, що накладений арешт підлягає скасуванню, оскільки слідчим, при зверненні із клопотання про накладання арешту, не зазначено будь-яких обставин, які виправдовували такий спосіб втручання у право володіння ОСОБА_5 акціями ПАТ Смілянський машинобудівний завод», у зв`язку з чим арешт накладено необґрунтовано і на теперішній час відпала потреба у подальшому застосуванні арешту майна.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити з підстав, наведених у ньому.

Слідчий ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Слідчий суддя, заслухавши думку представника заявника, слідчого, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Так, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04.05.2017 за клопотанням слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 накладено арешт на корпоративні права ПАТ «Смілянський машинобудівний завод» () у вигляді 100 відсотків статутного капіталу та заборонено вчиняти реєстраційні дії Міністерству юстиції України, ДП «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України та його територіальним органам, всім районним державним адміністраціям, нотаріусам, акредитованим суб`єктам та Державній реєстраційні службі України здійснювати державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів, а також внесення будь-яких зімн до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань стосовно ПАТ «Смілянський машинобудівний завод».

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У той же час, як у клопотанні про скасування арешту майна, так і в судовому засіданні заявником не доведено, що арешт накладено необґрунтовано, а так само, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, як того вимагають положення ч. 2 ст. 174 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, підстав вважати ухвалу слідчого судді необґрунтованою у суду не має, у зв`язку з чим, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173, 174, 309, КПК України, слідчий суддя, ?

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту, накладеного на корпоративні права ПАТ «Смілянський машинобудівний завод» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: