Провадження № 1-в/592/1153/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника СІЗО ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Писарівка Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 24.07.2013 р. Великописарівським районним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч.3, 296 ч.1, 296 ч.4, 309 ч.1, 70 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, засудженого 11.10.2016 р. вироком Великописарівським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 03 років позбавлення волі, відповідно до ст.72 КК України у строк відбування покарання ОСОБА_5 зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, утримується в СІЗО,

про заміну не відбутої частини покарання на більш м`яке покарання, -

Встановив:
За вироком Великописарівським районним судом Сумської областівід 11.10.2016 p. ОСОБА_5 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 03 роки позбавлення волі, відповідно до ст.72 КК України у строк відбування покарання ОСОБА_5 зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 10.11.20165 р. На даний час перебуває в СІЗО.

Вд засудженого до суду надійшла заява про зміну не відбутої частини покарання більш м`яким.

У судовому засіданні засуджений заяву підтримав, просив замінити не відбуту частину покарання на більш м`яке.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що подання задоволенню не підлягає.

У судовому засіданні представник СІЗО клопотання засудженого ОСОБА_5 не підтримав.

Заслухавши засудженого, представника СІЗО, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 82 КК України, заміна не відбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.02.2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна не відбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність, що при заміні не відбутої частини покарання на більш м`яким - того, що засуджений став на шлях виправлення (ч. 3 ст. 82 КК).

При розгляді подання судом встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений за скоєння тяжкого злочину.

Відповідно до матеріалів особової справи ОСОБА_5 на даний час тримається в СІЗО, до виправного закладу для відбування покарання не направлявся, до роботи не залучався. Участь у суспільно-корисній праці у відділенні не приймає.

Також в матеріалах особової справи наявні рапорти працівників ІТТ Великописарівського ВП ГУПН в Сумській області відповідно до яких ОСОБА_5 характеризується негативно, утримуючись в ІТТ Великописарівського ВП під час досудового розслідування злісно порушував умови перебування в ІТТ, поводив себе агресивно.

Крім того, ОСОБА_5 вважає, що він вчиняв дії за які його засуджено, але міру призначеного покарання вважає не справедливою.

Тобто, після вивчення особи засудженого, судом було встановлено, що засуджений ОСОБА_5 не довів свого виправлення.

Таким чином, ретельно вивчивши особу засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою фактично не довів, що він став на шлях виправлення, тому суд вважає, що до нього на даний час не може бути застосовано заміну не відбутої частини покарання на більш м`яке покарання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 82 КК України, ст. 537 КПК України, суд
Ухвалив:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_5 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 діб з часу її проголошення.

Повний текст судового рішення виготовлено 26.12.2016 р.

Суддя ОСОБА_1