Справа № 472/180/17
Веселинівський районний суд Миколаївської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2017 смт Веселинове

Веселинівській районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000913 від 26.12.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Веселинове Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого водієм у ПП «Будстрой», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

У судовому розгляді справи приймали участь сторони кримінального провадження: процесуальний прокурор Веселинівського відділення Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 заподіяв умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, ОСОБА_6 за наступних обставин.

25 грудня 2016 року у вечірній час близько 20 години ОСОБА_3 , знаходячись в центрі смт. Веселинове Миколаївської області на перехресті вулиць Київська та Одеська, зустрів ОСОБА_6 , з яким у нього склалися особисті неприязні стосунки. Під час розмови між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 виникла сварка, у ході якої ОСОБА_6 наніс не менше двох ударів кулаками обох рук в область обличчя ОСОБА_3 . Після цього ОСОБА_3 , діючи умисно, маючи на меті спричинити тілесні ушкодження невизначеного ступеня тяжкості, дістав ножа, який знаходився у салоні автомобіля марки ЗАЗ, моделі 968-м, державний номер НОМЕР_1 , бежевого кольору, на автомобільному гумовому килимі переднього пасажирського сидіння, та підійшовши до ОСОБА_6 у положенні стоячи наніс йому зі значною силою один удар ножем в область живота, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини з пошкодженням кишківника та тазової очеревини. Після цього ОСОБА_3 самостійно припинив свої протиправні дії та покинув місце злочину.

Згідно з висновком судово-медичного експерта Вознесенського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи Миколаївського УОЗ ОСОБА_7 під № 10, яка тривала з 04.01.2017 року по 13.01.2017 року, на основі даних судово-медичного дослідження медичної картки стаціонарного хворого Веселинівської центральної районної лікарні № 3813/933 на громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та обставин справи у ОСОБА_6 мали місце: рана на попередній черевній стінці зліва проникаюча в черевну порожнину з пошкодженням брижі тонкого кишечника та тонкої кишки. Враховуючи характеристику країв рани, рана виникла від дії предмета, який має колюче-ріжучі властивості. Тілесні ушкодження виникли до госпіталізації в Веселинівську центральну районну лікарню, куди поступив 26.12.2016 року о 11 год. 50 хв. Згідно наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року, пункту 2.1.3.К. рана на передній черевній стінці зліва проникаюча в черевну порожнину з пошкодженням брижі тонкого кишечника та тонкої кишки відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, дав визнавальні показання, які відповідають обвинувальному акту та підтвердив факт скоєння ним злочину при викладених вище обставинах. Він визнав, що своїми діями вчинив злочин, та щиро розкаюється в скоєному.

Ставити під сумнів достовірність та об`єктивність показань обвинуваченого ОСОБА_3 , який в судовому засіданні підтвердив свою участь у спричиненні тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, у суду немає підстав. Ці показання обвинуваченого відповідають цілком всім матеріалам кримінального провадження.

Також, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, підтверджується сукупністю доказів, досліджених та перевірених в судовому засіданні, а саме:

- показами потерпілого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні пояснив, що 25 грудня 2016 року він стояв на зупинці, де зупинив автомобіль, в якому знаходився ОСОБА_3 . На ґрунті неприязних відносин між ними виникла сварка. Під час сварки він вдарив ОСОБА_3 в обличчя два рази, після чого ОСОБА_3 дістав з автомобіля ножа та вдарив ним йому в живіт. Він відразу не зрозумів, що обвинувачений ударив його ножем, тому сів в таксі та поїхав до товариша на СТО. Те, що ОСОБА_3 наніс йому удар в живіт ножем зрозумів лише вдома, після чого поїхав в лікарню;

- протоколом огляду місця події від 26.12.2016 року та фототаблицями до нього, згідно якого слідчим Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 в присутності двох понятих проведено огляд домоволодіння ОСОБА_9 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду був виявлений предмет зовні схожий на ніж;

- висновком експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 2690 від 30.01.2017 року ОСОБА_10 , згідно якого ніж, вилучений 26.12.2016 року під час огляду місця події, наданий на експертизу, до холодної зброї не відноситься. Досліджуваний ніж виготовлений саморобним способом;

- висновком судово-медичного експерта Вознесенського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи Миколаївського УОЗ ОСОБА_7 під № 10, яка тривала з 04.01.2017 року по 13.01.2017 року, згідно якого на основі даних судово-медичного дослідження медичної картки стаціонарного хворого Веселинівської центральної районної лікарні № 3813/933 на гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та обставин справи у ОСОБА_6 мали місце: рана на попередній черевній стінці зліва проникаюча в черевну порожнину з пошкодженням брижі тонкого кишечника та тонкої кишки. Враховуючи характеристику країв рани, рана виникла від дії предмета який має колюче-ріжучі властивості. Тілесні ушкодження виникли до госпіталізації в Веселинівську ЦРЛ, куди поступив 26.12.2016 року о 11 год. 50 хв. Згідно наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року, пункту 2.1.3.К. рана на передній черевній стінці зліва проникаюча в черевну порожнину з пошкодженням брижі тонкого кишечника та тонкої кишки відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя. Не виключається вірогідність утворення тілесних ушкоджень від одного удару вістрям клинка ножа. Найбільш вірогідно потерпілий та нападаючий в момент нанесення тілесних ушкоджень знаходились обличчям один до одного. Рана локалізована в ділянці досяжній та зручній для нанесення власною рукою.

За таких обставин вина ОСОБА_3 в заподіянні тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, доказана і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 121 КК України.

При призначенні покарання для обвинуваченого, суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_3 вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття в скоєному злочині, добровільне повне відшкодування завданої потерпілому матеріальної та моральної шкоди, знаходження на його утриманні матері громадянки ОСОБА_11 , яка в силу захворювань потребує стороннього догляду.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України не виявлено.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено, що він на обліку в лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання і за місцем роботи характеризується позитивно, одружений, приймає активну участь у громадському житті селища, здійснює догляд за тяжко хворою матір`ю, яка проживає одна.

Враховуючи всі ці обставини суд приходить до переконання, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі. Разом з тим, суд, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме позитивну характеристику обвинуваченого за місцем проживання та роботи, та пом`якшуючі обставини, такі як щире каяття, добровільне відшкодування завданої потерпілому матеріальної та моральної шкоди, приходить до висновку про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Прокурором заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь Веселинівської центральної районної лікарні витрати на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_6 у розмірі 5306,12 грн.

Суд вважає, що позовні вимоги прокурора підлягають задоволенню повністю, оскільки підтвердженні матеріалами кримінально провадження.

Під час досудового розслідування потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про стягнення спричиненої матеріальної шкоди в розмірі 5500,00 грн. та про стягнення спричиненої моральної шкоди в сумі 50000,00 грн.

Потерпілим ОСОБА_6 до суду надана заява про залишення позову без розгляду у зв`язку із повним відшкодуванням матеріальних та моральних збитків обвинуваченим ОСОБА_12 в добровільному порядку.

За таких обставин суд вважає, що цивільний позов ОСОБА_6 у порядку ст. 207 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Речовий доказ по справі:

-ніж, що переданий на зберігання до камери речових доказів Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області підлягає знищенню.

У кримінальному провадженні є судові витрати за проведення експертизи холодної зброї в сумі 615 (шістсот п`ятнадцять) гривень 72 копійки, які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави повністю.

Ухвалою слідчого судді Веселинівського районного суду Миколаївської області від 29 грудня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого закінчився 26 лютого 2017 року. Клопотань про продовження запобіжного заходу від учасників кримінального провадження до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 66, 67, 75, 76 КК України, ст. ст. 124, 314, 368-371, 373 - 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

Встановити іспитовий строк 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично заявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь Веселинівської центральної районної лікарні (смт. Веселинове Миколаївської області, вул. Одеська, 82, р/р 2770, ГУДКСУ в Миколаївській області, код МФО 37363365, ЄДРПОУ 01998437) витрати на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_6 у розмірі 5306 (п`ять тисяч триста шість) гривень 12 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , судові витрати за проведення експертизи холодної зброї № 2690 від 30 січня 2017 року в дохід держави в розмірі 615 (шістсот п`ятнадцять) гривень 72 копійки (р/р 0098, отримувач коштів: Веселинівське УК/Веселинівського району/КБК 24060300, , банк отримувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013).

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про стягнення спричиненої матеріальної шкоди в розмірі 5500,00 грн. та про стягнення спричиненої моральної шкоди в сумі 50000,00 грн. залишити без розгляду.

Речовий доказ по справі:

-ніж, що переданий на зберігання до камери речових доказів Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області на протязі 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку, якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Веселинівського районного

суду Миколаївській області ОСОБА_1