Справа № 180/1181/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2017 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Марганець заяву Марганецького відділення Нікопольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФСУ у Дніпропетровській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника начальник Марганецького відділення Нікопольської ОДПІ ГУ ДФСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа №180/1181/15-к про стягнення з ОСОБА_4 в дохід держави 368,28 гривень процесуальних витрат за проведення експертизи №31/01/72 від 30 квітня 2015 року, до виконання, посилаючись на поважні причини його пропуску, викладені у заяві.

Розглядати справу просив без участі представника Марганецького відділення Нікопольської ОДПІ ГУ ДФСУ у Дніпропетровській області та видати виконавчий документ для пред`явлення його для примусового виконання в органи ДВС.

Боржник в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з вимогами ст.539 КПК України неявка сторін, які беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до такого.

05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VІІІ, ч.6 ст.12 якого передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Виходячи з аналізу ст.12 Закону «Про виконавче провадження», ініціатором звернення до суду із заявою про поновлення пропущенного строку пред`явлення виконавчого документу до виконання може бути лише стягувач за даним виконавчим документом.

За положеннями ст.15 Закону № 1404-VІІІ сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ (частини 1, 2).

За рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, що приймаються судами у справах, які розглядаються в порядку цивільного, адміністративного та господарського судочинства, стягувачем виступає державний орган, за позовом якого судом прийнято відповідне рішення.

За рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.

Судом встановлено, що виконавчий лист №180/1181/15-к про стягнення з ОСОБА_4 в дохід держави 368,28 гривень процесуальних витрат за проведення експертизи №31/01/72 від 30 квітня 2015 року, виданий на виконання вироку Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 05 червня 2015 року.

Оскільки судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 проводився Марганецьким міськім судом на підставі обвинувального акту, що надійшов з Прокуратури м.Марганець, стягувачем за даним виконавчим листом згідно положень ст.15 Закону № 1404-VІІІ, починаючи з 05 жовтня 2016 року виступає Нікопольська місцева прокуратура Дніпропетровської області.

З цієї ж дати органи доходів і зборів втратили статус стягувача за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, що приймаються судами у справах, які розглядаються в порядку цивільного, адміністративного та господарського судочинства, за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, а також за рішеннями про стягнення судового збору.

Враховуючи те, що Марганецьке відділення Нікопольської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області не є стягувачем за виконавчим листом №180/1181/15-к про стягнення з ОСОБА_4 судового збору, суд відмовляє в поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись статтею 371 ЦПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити Марганецькому відділенню Нікопольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у поновленні строку пред`явлення до виконання виконавчого листа №180/1181/15-к, виданого 21 жовтня 2015 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави судового збору в розмірі 368 грн. 28 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1