УХВАЛА
"14" вересня 2015 р. 145/1464/15-к

1-кс/145/179/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_4 та матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 14.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,

встановив:
Заступник начальника СВ Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому вказує, що 09.08.2015 року близько 01-00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Набережній в с. Борсків, Тиврівського району, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що була направлена на таємне викрадення чужого майна, умисно, з корисливих спонукань, непомітно для оточуючих зайшли на територію подвір`я будинку АДРЕСА_1 та шляхом пошкодження серцевини 2-х замків відчинили вхідні двері до будинку, звідки здійснили крадіжку музичних інструментів, побутової техніки, радіотоварів та одягу. Після чого з місця пригоди зникли та викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Внаслідок цього ОСОБА_8 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 28380 гривень.

14.09.2015 року о 14 год. 30 хв. за підозрою у вчиненні злочину затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11.09.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Беручи до уваги те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків і потерпілих, про що можна стверджувати враховуючи, те що він постійного місця роботи та навчання не має, підозрюється у вчиненні інших кримінальних правопорушень, а також беручи до уваги характер вчиненого ним кримінального правопорушення, що в сукупності свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченими ст.177 КК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 діб.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши заступника начальника СВ Тиврівського РВ УМВС України ОСОБА_4 ,який просить клопотання задовільнити;

ОСОБА_5 , який просить не брати його під варту;

прокурора, який довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України,

вважає, що подання підлягає до задоволення, так як ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, перебуваючи на волі може переховуватися від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджати кримінальному провадженню, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення .

Тому будь-який інший запобіжний захід, окрім тримання під вартою не забезпечить належної поведінки ОСОБА_5 . Крім того, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України необхідно визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_5 , як альтернативний вид запобіжного заходу - заставу відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України у розмірі п`ятдесяти мінімальних заробітних плат, що становить 60900 гривень.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 194 КПК України ,-

ухвалив:
Клопотання задовільнити .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт Сутиски, Тиврівського району, Вінницької області, громадянину України, з середньою освітою, неодруженому, непрацюючому, раніше несудимому, зареєстрований: АДРЕСА_2 , проживаючий АДРЕСА_3 .

обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою .

Визначити ОСОБА_5 як альтернативний вид запобіжного заходу відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України - заставу у розмірі п`ятдесяти мінімальних заробітних плат, що становить 60900 гривень.

Строк дії ухвали не може перевищувати 60 днів з дня його затримання, тобто з 14.09.2015 року .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Cуддя ОСОБА_1