26.01.2017 Справа № 756/1418/17
Унікальний № 756/1418/17-к
Провадження № 1-кс/756/199/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2017 року Оболонський районний суд м.Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

слідчого СВ Оболонського управління

поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України, офіційно не працюючому, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому (зі слів)

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 16.12.2016, приблизно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у автомобілі марки «Chevrolet Lacetti», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , в районі залізничного вокзалу м. Ірпінь, Київської області, розмовляючи по мобільному телефону, вступив у попередню змову із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про вчинення розбійного нападу поєднаного із погрозою застосування насильства, до ОСОБА_9 .

Реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, попередньо розподіливши між собою ролі, 16.12.2016, приблизно о 23 год.20 хвилин, ОСОБА_5 , на автомобілі марки «Chevrolet Lacetti», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , приїхав до готелю «Акорн», що за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Університетська, 33.

О 23 год.30 хв. того ж дня, у вказаний автомобіль, за кермом якого перебував ОСОБА_5 , на заднє сидіння сіли ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . Після цього, ОСОБА_5 , під приводом поїздки до місця проживання ОСОБА_9 , почав рух автомобіля в сторону виїзду із м. Ірпінь, Київської області в напрямку м. Києва, з метою приїзду на безлюдне місце, у якому можна вчинити розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, при цьому, напрямком руху керував ОСОБА_8 .

Так, 17.12.2016, о 00 годин 20 хвилин, ОСОБА_5 зупинив автомобіль поблизу митниці «Ост Вест Експрес», що розташована по вул. Дніпроводській в м. Києві.

У цей час ОСОБА_5 , реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, перебуваючи у автомобілі марки «Chevrolet Lacetti», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , на сидінні водія, розвернувся корпусом тіла до ОСОБА_9 , взявши її правою рукою за потилицю, нахилив голову останньої до сидіння водія, при цьому, лівою рукою діставши предмет, схожий на ніж, приклав його до горла ОСОБА_10 та почав вимагати, щоб вона віддала свої прикраси, погрож уючи застосуванням предмету схожого на ніж.

У цей час, ОСОБА_9 , сприйняла дані погрози реально та побоюючись за своє життя і здоров`я, самостійно зняла з себе ювелірні вироби, а саме: золотий ланцюжок, вартістю 10000 грн.; золотий кулон, вартістю 8000 грн.; золоті сережки, вартістю 4000 грн.; золоту каблучку, вартістю 3000 гривень; золоту каблучку, вартістю 3000 грн. та передала їх ОСОБА_8 .
У цей момент ОСОБА_8 продовжуючи свій злочинний умисел взяв жіночу сумку ОСОБА_9 та передав її ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_5 , дістав із вказаної сумки гаманець, звідки взяв грошові кошти в сумі 450 гривень та віддав сумку, разом із гаманцем назад потерпілій.
Після чого, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, а ОСОБА_9 було залишено поблизу вул. Дніпроводської в м. Києві..
В наслідок вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_9 було завдано матеріального збитку на суму 28 450 гривень.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний заперечував, просив суд обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

26.01.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявою про вчинення злочину,протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 протоколами впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_9 протоколами допиту свідків ОСОБА_11 ,протоколом слідчого експерименту.

Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілого чи свідків вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

За таких обставин, враховуючи наявність ризиків, передбачених у п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 міцність його соціальних зв`язків, а саме: офіційно не працює, не одружений, підозрюється у вчинені тяжкого злочину, що дає підстави зробити обґрунтоване припущення, що він може скоїти новий злочин або ухилитись від явки до слідчого та суду чи незаконно впливати на свідків та потерпілого, вважаю за можливе застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Відповідно до частини 4 ст. 183 КПК України вважаю, що розмір застави визначати не слід, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину із застосуванням насильства.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205,309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взяв під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з 18 годин 15 хвилин 26 січня 2017 року строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 26 березня 2017 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п"яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1