Справа № 372/3269/16-к
Провадження 1-кс-567/17
ухвала
Іменем України
13 липня 2017 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України внесеному в ЄРДР за №0001224 від 03.09.2016 року,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні, що відбулося 12.07.2017 року суддею ОСОБА_6 подано заяву про самовідвід від розгляду даного кримінального провадження, яку він обгрунтував тим, що в підготовчому судовому засіданні за наслідками заслуховування прокурора, захисника та обвинуваченого, надання суду додаткових доказів було встановлено обставини, що суддя ОСОБА_6 в якості слідчого судді приймав участь у розгляді клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні. Суддя вважає неможливою свою участь у подальшому розгляді кримінального провадження, оскільки було встановлено обставини, які вказують на те, що він брав участь у ньому під час досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений підтримали заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження та заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід, приходжу до наступних висновків.

Нормами ч.5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.

Статтями 75-76 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав для відводу судді. Зокрема, відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Відповідно до п.1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З врахуванням викладеного, вважаю, що з метою забезпечення основних засад кримінального судочинства верховенства права, законності, рівності перед законом і судом, забезпечення доступу до правосуддя, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, для безсторонності, оперативності та ефективності судового розгляду, заява про самовідвід судді ОСОБА_6 підлягає задоволенню, оскільки містить дані, які унеможливлюють розгляд даним суддею кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75-76, 81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід, задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_6 від участі у розгляді кримінального провадження внесеному в ЄРДР за №0001224 від 03.09.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України.

Справу передати в канцелярію Обухівського районного суду Київської області для повторного авторозподілу між суддями згідно автоматизованої системи документообігу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1