Дата документу 07.06.2017 Справа № 554/4562/17
Провадження № 1-кс/554/4000/2017

УХВАЛА
Іменем України
07 червня 2017 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області в порядку ч.1 п.1 ст.303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В :
07.06.2017 року до суду надійшла скаргаОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області в порядку ч.1 ст.303 КПК України. В скарзі заявник зазначив, що він є стягувачем у виконавчому провадженні №46543062, яке знаходиться на виконанні в Шевченківському районному відділі державної виконавчої служби м.Полтави. Державним виконавцем на адресу слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області за вихідним номером 3378 від 13.02.2017 року направлено повідомлення про вчинений злочин. Однак, до цього часу ОСОБА_2 потерпілим не залучений, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки не отримав та по справі не допитаний. Вказана бездіяльність слідчого є незаконною, тому заявник просить визнати незаконною бездіяльність слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області у вигляді: не залучення його потерпілим, не вручення йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки та не проведення його допиту; зобов`язати слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області: залучити ОСОБА_2 потерпілим, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, та провести його допит.
Вивчивши скаргу, вважаю, що необхідно відмовити у відкритті провадження на підставі наступного.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 статті 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження.
Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.
Відповідно до ст.55 КПК потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого, тобто КПК не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування приймати процесуальні рішення про визнання особи потерпілою, і бездіяльність слідчого щодо визнання потерпілим не може бути оскаржена відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК.
Як вбачається з доводів скарги, фактично від слідчого судді заявник вимагає спонукання органу досудового розслідування прийняти конкретні процесуальні рішення, які заявник вважає очевидними.
Однак, такі дії слідчого судді суперечить вимогам закону та порушують принцип диспозитивності.
Посилання заявника на ст. 220 КПК не може бути прийняте, оскільки ця норма стосується зобов`язання слідчого розглянути в строк не більше трьох днів клопотання учасників кримінального провадження про виконання будь-яких процесуальних дій. Але, як раніше зазначалося, КПК не вимагає обов`язку слідчого виносити процесуальне рішення про визнання особи потерпілою.
Крім того, відповідно до ч.5 ст. 55 КПК за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Оскільки, бездіяльність слідчого щодо визнання потерпілим не може бути оскаржена відповідно до вимог ч.1 п.1 ст. 303 КПК, тому у відкритті провадження слід відмовити.
Слід зауважити, що практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року, «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року, «Жоффре де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року, «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних рішеннях Європейського суду з прав людини зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Разом із цим, суд звертає увагу, що можливість оскарження рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим передбачена положеннями п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, згідно яким особа, якій відмовлено у визнанні потерпілою, має право оскаржити виключно таке рішення під час досудового розслідування, але не бездіяльність щодо невизнання потерпілим.
Таким чином, заявником оскаржена бездіяльність слідчого, яка не входить в перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження, визначений частиною 1 п.1 статті 303 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області в порядку ч.1 п.1 ст.303 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1