Справа № 198/42/17
У Х В А Л А
іменем України
25.01.2017 року слідчий суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр`ївка клопотання слідчого СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, гр. України, з середньою освітою, ніде не працюючого, проживаючого за адресою - АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

внесене у кримінальному провадженні № 0000256 від 06.12.2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в кінці серпня 2016 року у вранішній час ОСОБА_4 направився до ферм, розташованих на околиці смт. Юр`ївка Юр`ївського району Дніпропетровської області та приблизно о 10-00 год., перебуваючи поблизу вказаних ферм побачив дві проростаючі рослини роду «конопля». Впевнившись в тому, що виявлені ним рослини відносяться до рослин роду «конопля» ОСОБА_4 вирвав два кущі таких разом з верхньою частиною та листям, тим самим незаконно придбавши особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», обіг якого заборонено відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 року.

В цей же день ОСОБА_4 вищевказані кущі нарковмісної рослини роду «конопля» переніс до свого місця мешкання за адресою АДРЕСА_1 , де в подальшому висушив такі, після чого відділив листя та суцвіття, які перетер, тим самим незаконно виготовивши особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» масою 16, 251 г. Після цього ОСОБА_4 подрібнений наркотичний засіб «канабіс» пересипав в паперовий згорток глянцевого паперу, який поклав в ліву внутрішню кишеню своєї куртки, тим самим почав незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» масою 16, 251 г для особистого вживання без мети збуту, носячі при собі в кишені куртки, всупереч Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів».

06.12.2016 року, приблизно о 12-50 год. ОСОБА_4 знаходився поблизу магазину «Лілія», розташованого по вул. Центральній смт. Юр`ївка, де був зупинений працівниками поліції, які здійснили його поверхневу перевірку, в ході якої в лівій внутрішній кишені куртки ОСОБА_4 було виявлено згорток глянцевого паперу в середині якого знаходилась речовина зеленого кольору рослинного походження зі специфічним запахом.

Згідно висновку експерта № 1/8.6/3272 від 19.12.2016 року надана на експертизу речовина масою 16, 251 г вилучена у ОСОБА_4 відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Речовина масою 16, 251 г є канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабіс в перерахунку на висушену речовину становить 14, 636 г.

За даним фактом 06.12.2016 року було порушено кримінальне провадження № 0000256 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів , психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту та 08.01.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення (ас. 19-20). Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

В ході досудового слідства встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 з 1998 року знаходиться на диспансерному обліку у лікаря психіатра КЗ «Юр`ївська ЦРЛ ДОР» з діагнозом F20 (шизофренія) (ас. 17).

10.01.2017 року для з`ясування психічного стану підозрюваного на час вчинення кримінального правопорушення було призначено амбулаторну судову - психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровської обласної психіатричної лікарні (ас. 24-25).

Згідно висновку судово - психіатричного експерта № 5 від 11.01.2017 року встановлено, що з 1998 року Сусліченко перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра за місцем проживання з діагнозом «шизофренія», при цьому неодноразово проходив лікування у психіатричних лікарнях.

Разом з тим, експертна комісія прийшла до висновку, що встановити діагноз в амбулаторних умовах ОСОБА_4 та вирішити стосовно нього експертні питання не є можливим в зв`язку зі складністю випадку, короткочасним обстеженням, необхідністю тривалого динамічного спостереження за ним, а відтак рекомендовано проведення стаціонарної судово психіатричної експертизи (ас. 27-32).

18.01.2017 року слідчим винесено постанову про призначення відносно ОСОБА_4 стаціонарної судової - психіатричної експертизи (ас. 33-34).

За таких обставин, слідчий вважає, що проведення психіатричної експертизи для визначення психічного стану підозрюваного є необхідним, оскільки маються підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно - небезпечного діяння можливо перебувала в неосудному або обмежено осудному стані.

На підтвердження доводів , викладених у клопотанні та в обґрунтування останнього слідчим надано :

- копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження у рамках якого було подано клопотання № 0000256 від 06.12.2016 року (ас. 4);

- копію протоколу огляду місця події від 06.12.2016 року (ас. 5);

- копію рапорту від 06.12.2016 року (ас. 6);

- копію висновку експерта № 1/8.6/3272 від 19.12.2016 року, яким встановлено, що вилучена у ОСОБА_4 речовина є канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів (ас.7-9);

- копії протоколів допиту свідків ОСОБА_7 від 10.12.2016 року та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 15.12.2016 року (ас. 10-12);

- копію довідки КЗ «Юр`ївська ЦРЛ» № 1873 від 14.12.2016 року, згідно якої ОСОБА_4 з 1998 року знаходиться на диспансерному обліку у лікаря психіатра з діагнозом F20 (шизофренія) (ас. 17);

- копію повідомлення про підозру від 08.01.2017 року (ас. 19-20);

- копію протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 10.01.2017 року (ас. 22-23);

- копію постанови про призначення амбулаторної судово психіатричної експертизи від 10.01.2017 року (24-25);

- копію висновку судово - психіатричного експерта № 5 за результатами проведення амбулаторної судово психіатричної експертизи від 11.01.2017 року (ас. 27-32);

- копію постанови про призначення стаціонарної судово - психіатричної експертизи від 18.01.2017 року (ас. 33-34).

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні при вирішенні клопотання зазначав, що якщо призначення експертизи необхідне для справи , то він проти даного не заперечує.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 проти клопотання не заперечував, вважаючи необхідним таке задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання слідчого повністю підтримав.

Слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання повністю підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , поясненя слідчого ОСОБА_6 , доводи прокурора ОСОБА_3 щодо задоволення клопотання , дослідивши та оцінивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

- так, 06.12.2016 року до ч/ч Юр`ївського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , про те, що в кишені куртки ОСОБА_4 , який перебуває на вул. Центральній в смт. Юр`ївка поблизу приміщення колишньої пожежної частини, знаходяться висушені рослини роду конопля, при цьому у ОСОБА_4 було вилучено в лівій внутрішній кишені куртки газетний згорток з висушеною подрібненою речовиною рослинного походження, яка зі слів останнього є коноплею.

За даним фактом було порушено кримінальне провадження № 0000256, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту (ас. 4).

08.01.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту (ас. 19-20).

10.01.2017 року для з`ясування психічного стану підозрюваного на час вчинення кримінального правопорушення було призначено амбулаторну судову-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровської обласної психіатричної лікарні (ас. 24-25).

Згідно висновку судово - психіатричного експерта № 5 від 11.01.2017 року встановлено, що з 1998 року ОСОБА_4 перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра за місцем проживання з діагнозом «шизофренія», при цьому неодноразово проходив лікування у психіатричних лікарнях. Разом з тим, експертна комісія прийшла до висновку, що встановити діагноз в амбулаторних умовах ОСОБА_4 та вирішити стосовно нього експертні питання не є можливим в зв`язку зі складністю випадку, короткочасним обстеженням, необхідністю тривалого динамічного спостереження за ним, а відтак рекомендовано проведення стаціонарної судово психіатричної експертизи (ас. 27-32).

18.01.2017 року слідчим винесено постанову про призначення відносно ОСОБА_4 стаціонарної судової - психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам Дніпропетровської обласної психіатричної лікарні (ас. 33-34).

На підтвердження того, що підозрюваному та його захиснику надані копії клопотання та матеріалів, якими обгрунтовується необхідність направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи маються підписи останніх в його отриманні 19.01.2017 року на самому клопотанні (ас. 3).

Відповідно до ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи, у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані. Такими обставинами є наявність згідно з медичними документами у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання. У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 196 КПК України слідчий суддя зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку передбаченого цим кодексом, а отже строк застосування цих запобіжних заходів має бути чітко визначений.

Керуючись викладеним строк на який особу направлено для проведення стаціонарної психіатричної експертизи має бути чітко визначений в ухвалі слідчого судді.

Згідно п. 28 Порядку проведення судово психіатричної експертизи № 397 від 08.10.2001 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 1 березня 2002 року за № 219/6507 , строк проведення стаціонарної експертизи становить не більше 30 діб, при цьому невиконання цього припису може призвести до порушення ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У зв`язку з тим, що для з`ясування психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 , необхідно проведення стаціонарної психіатричної експертизи, вважаю необхідним направлення ОСОБА_4 до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, що пов`язано з тривалим спостереженням і перебуванням його в умовах медичного закладу закритого типу, оскільки провести таку та вирішити експертні питання в амбулаторних умовах неможливо.

Керуючись ст. ст. 184, 193, 509 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про направлення підозрюваного ОСОБА_4 до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи - задовольнити.

Направити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровськ , гр. України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 до КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради , що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтерєва, 1 для проведення стаціонарної психіатричної експертизи на строк необхідний для проведення такої експертизи, але не більше ніж на 30 діб, тобто до 23 лютого 2017 року включно.

Строк дії ухвали закінчується 23 лютого 2017 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1