overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/1369/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
22.12.2016 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
Cкаржника-адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі судового засідання в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на дії слідчого,
в с т а н о в и в :
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 зазначив, що на час розгляду скарги до Кам`янка-Бузького районного суду поступив обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, при вирішенні скарги поклався на розсуд суду.
Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , вивчивши подані документи, суд приходить до висновку що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України 2012 р., на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових)дій, негласнх слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
30.11.2016 року справу у відповідності до 291 КПК України відправлено до суду.
Ухвалою суду від 01.12.2016 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України суддею призначено у підготовче судове засідання.
Тобто на теперішній час, стадія досудового провадження завершена.
Таким чином, суд приходить до висновку, що на теперішній час скарга не може бути розглянута, оскільки стадію досудового розгляду завершено, справу направлено до суду та судом призначено підготовче судове засідання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося.
Керуючись ст. 303, ст. 307 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :
Провадження №1-кп/447/195/16
Справа №443/1845/16-к

У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

29.12.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження № 00001122, які надійшли від Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України ,-

в с т а н о в и в :

Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 00001122 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України .

На даний час підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:30 годину 02.02.2017 року

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 452/3237/16-к
про призначення справи до судового розгляду
"29" грудня 2016 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
Ухвалою суду по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. 314-316 КПК України суд, -
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 456/3876/16-к
Провадження № 1-кп/456/444/2016
УХВАЛА

29 грудня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Учасники кримінального провадження не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає. Обвинувальний акт та інші матеріали відповідають вимогам КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Стрийської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 заявила клопотання про об`єднання даного кримінального провадження в одне провадження із кримінальним провадженням № 456/2682/16-к провадження № 1-кп/456/332/2016 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, яке вже знаходиться в провадженні суду, оскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підозрюються у вчиненні одного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию на 11 год. 00 хв. 3 лютого 2017 року.

Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження № 456/3876/16-к провадження № 1-кп/456/444/2016 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та кримінальне провадження № 456/2682/16-к провадження № 1-кп/456/332/2016 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню №456/2682/16-к провадження № 1-кп/456/332/2016.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5906/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 за участю слідчої СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчої СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляду за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002856 від 04.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчої ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

05 липня 2016 року слідча СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду квартири АДРЕСА_1 , в якій зареєстрована та проживає ОСОБА_4 , 1966 р.н.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 03.07.2016 року о 18:47 год. у Шевченківський відділ поліції надійшло повідомлення зі служби 102 від гр-на ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_4 , 1966 р.н., яка проживає у квартирі АДРЕСА_1 , не виходить тривалий період часу з квартири, місце перебування її невідоме.

По приїзду слідчооперативної групи Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області на вищевказаному місці події встановлено, що у квартирі АДРЕСА_2 вхідні двері зачинено, а із квартири чути трупний запах.

В ході опитування сусідів заявника стало відомо, що ОСОБА_4 за вищевказаною адресою проживає одна, рідних чи близьких у неї немає.

Відтак не виявилось можливим отримати добровільну згоду на право проникнути в житло особи яка ним володіє.

Розглянувши клопотання суд установив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно з ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Заслухавши думку слідчої ОСОБА_2 та дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що орган досудового розслідування довів наявність достатніх підстав задовольнити клопотання і надати дозвіл на проведення огляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду квартири АДРЕСА_1 , в якій зареєстрована та проживає ОСОБА_4 , 1966 р.н.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.

Виконання ухвали доручити слідчій СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6950/14-к
У Х В А Л А
29 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Львові подання кримінально-виконавчої інспекції Шевченківського району м. Львова про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рава Руська Жовківського району Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у с т а н о в и в:

вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 18 грудня 2014 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч.1 ст. 125, ст. 70 КК України та засуджено до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням та призначено іспитовий строк тривалістю 2 роки, якщо він протягом цього терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

21 грудня 2016 року до суду надійшло подання КВІ Шевченківського району м.Львова про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання.

Заслухавши пояснення засудженого, представника КВІ Шевченківського району м.Львова, висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення. Засуджений протягом іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався. Згідно характеристики з місця проживання, характеризується позитивно, скарг та нарікань на нього не поступало. Обов`язки, покладені на нього судом виконав та іспитовий строк закінчився.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч 1ст. 537 КПК України, суд, -

ухвалив:

подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного йому вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 18 грудня 2014 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8128/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/814/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

29 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 12 грудня 2016 року, -

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 12 грудня 2016 року, якою застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави - без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити в приміщенні апеляційного суду Львівської області 30 грудня 2016 року 0 12-й годині 00 хвилин.

Головуючий
Судді
Справа № 606/2179/16-к

УХВАЛА
27 грудня 2016 року м. Теребовля
Встановив:
Клопотання обгрунтоване тим, що 05.10.2016 року, біля 02 год. ночі невідома особа, діючи умисно, таємно, шляхом віджиму пластикового вікна, проникла в приміщення ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що в АДРЕСА_1 , звідки викрала грошові кошти в сумі 53 494 грн., які належать ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та 9200 грн., які належать ФОП ОСОБА_5 , жит. АДРЕСА_1 , які являються фінансовими партнерами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Враховуючи те, що до вчинення даного злочину можуть бути причетні особи, які, перебуваючи на місці скоєння злочину в м. Теребовля, Тернопільської області, а також неподалік від нього та спілкувалися між собою по мобільних телефонах.
З метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження, а також викриття злочинної діяльності винних осіб, необхідно отримати від компанії стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інформацію про всі факти з`єднань (як вхідних, так і вихідних) мобільних телефонів, які здійснювали телефонні дзвінки в період з 01:00 год. 05.10.2016 року по 03:00 год. 05.10.2016 року, з прив`язкою до місця вчинення кримінального правопорушення. Проаналізувавши дану інформацію, можна буде отримати дані про те, якими мобільними телефонами і стартовими пакетами користувалися злочинці і в подальшому встановити власників вище вказаних засобів мобільного зв`язку та використати це для розкриття злочину.
Іншим чином отримати дані про те, хто саме спілкувався по мобільних телефонах на момент скоєння даного злочину, не представляється можливим, що обумовлює необхідність проведення даної процесуальної дії і отримання доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вище вказана інформація міститься в базах даних головного офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 . Інформація, яка знаходиться у цих базах даних, згідно ст. ст. 84, 98 КПК України, може використовуватися, як доказ у даному кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані бази даних мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчиненого кримінального правопорушення, тому слід надати доступ до них, оскільки вони містять в собі інформацію про вище вказані факти з`єднань абонентів стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і перебувають у володінні даного оператора телекомунікацій.
Враховуючи викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, керуючись ст.ст.131-132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвалив:
Kлопотання ст. слідчого СВ Теребовлянського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформції, яка містить охоронювану законом таємницю задоволити.
Вище вказані бази даних належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 .
Тимчасовий доступ до цих баз даних надати із можливістю ознайомитися з ними та отримати копії інформації, яка міститься в них.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.
Невиконання ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа№672/1520/16-к
Провадження №1-кс/672/232/16
УХВАЛА

29.12.2016 року слідчий суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням першого заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню №0000011 від 12 січня 2015 року, порушеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся перший заступник керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Ознайомившись з даним клопотанням слідчий суддя вважає за необхідне його повернути процесуальному керівнику у кримінальному провадженні.

Так, 26 грудня 2016 року слідчому судді подано три аналогічні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000011 від 12 січня 2015 року, порушеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, а саме: доступ до речей та документів, які знаходяться в розпорядженні Публічного акціонерного товариство Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса - АДРЕСА_1 ), з подальшим отриманням їх копій, а саме:рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 , відкритого ОСОБА_3 в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », операцій, які були проведені на її користь, на користь інших осіб, чи за її дорученням, здійснені нею угоди із зазначенням номера рахунку та персональних даних одержувача грошового переказу та банку одержувача з 11 по 15 січня 2015 року.

Ухвалою слідчого судді від 29 грудня 2016 року клопотання задоволено, а тому помилково направлене аналогічне клопотання слід повернути заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання першого заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню №0000011 від 12 січня 2015 року, порушеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України повернути процесуальному керівнику у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
№683/3613/16-к
У Х В А Л А
26 грудня 2016 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 15 год. 00 хв. 23 січня 2017 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-кп/792/858/16
Категорія: ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 грудня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянула апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 листопада 2016 року,-
В с т а н о в и л а :
Апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 листопада 2016 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 подані і оформлені відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 листопада 2016 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали та копії апеляційних скарг обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 направити учасникам судового провадження.
Учасники кримінального провадження вправі до 5 січня 2017 року подати заперечення на апеляційні скарги.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2