У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.02.2017 Справа №607/17836/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 від 31.01.2017р. на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 28.12.2016р. про закриття кримінального провадження №0000008 від 06.09.2014р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 375 КК України,

за участю: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся скаржник ОСОБА_3 із скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 28.12.2016р. про закриття кримінального провадження №0000008, внесеного в ЄРДР від 06.09.2014р. за ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 375 КК України, у якій вказує на те, що вказане рішення старшим слідчим прийнято передчасно та необґрунтовано, без повного з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та без проведення усіх необхідних слідчих дій, постанова за змістом є аналогічна раніше прийнятим постановам, які були всі скасовані. Старший слідчий ОСОБА_4 , приймаючи оскаржувану постанову, якою закрив кримінальне провадження, в якому ОСОБА_3 визнаний потерпілим, при здійсненні досудового розслідування не виконав вказівки, які були надані в ухвалах слідчих суддів при скасуванні постанов про закриття кримінального провадження і знову однобічно без з`ясування всіх обставин та проведення необхідних слідчих дій, прийняв неправомірну постанову. Крім цього, органом досудового розслідування вчиненні процесуальні порушення при об`єднанні кримінальних проваджень, які проводилися без попереднього допиту його як потерпілого, а також не невірно кваліфіковано кримінальні діяння, на внесення яких у ЄРДР було зобов`язано прокуратуру ухвалою слідчого судді.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав, що у ній наведенні та додаткових обґрунтувань, наданих під час її розгляду.

Представник прокуратури Тернопільської області в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скаргу.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку скаржника ОСОБА_3 , який скаргу підтримав та просив її задовольнити, оглянувши закрите кримінальне провадження №0000008, внесене в ЄРДР від 06.09.2014р. за ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 375 КК України, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_3 необхідно задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Із матеріалів кримінального провадження №0000008 вбачається, що 06.09.2014р. прокуратурою Козівського району внесено відомості до ЄРДР за №0000008 та розпочато судове розслідування за фактом перевищення службовими особами Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області своїх службових повноважень та завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 К України.

10 листопада 2014 року прокуратурою Козівського району на підставі ухвали суду Козівського району від 07.11.2014р. внесено відомості до ЄРДР за №0000010 та розпочато досудове розслідування за фактом вчинення неправомірних дій відносно ОСОБА_3 слідчим СВ Козівського РВ УМВС ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 К України.

19 січня 2015 року прокурором у кримінальному провадженні кримінальне провадження №0000010 об`єднано до кримінального провадження №0000008. Об`єднане кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР.

22 квітня 2016 року до матеріалів кримінального провадження №0000008 приєднано матеріали кримінального провадження №0000033 від 13.04.2016р. за фактом перевищення своїх службових повноважень слідчим СВ Козівського РВ УМВС стосовно ОСОБА_3 ,

06 травня 2016 року до матеріалів кримінального провадження №0000008 приєднано матеріали кримінального провадження за №0000039 від 05.05.2016р. за фактом винесення завідомо неправосудних рішень суддями Козівського районного суду.

Постановою старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 28.12.2016р. кримінальне провадження №0000008, внесене до ЄРДР 06.09.2014р. за ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 375 КК України закрито в зв`язку з відсутністю в діях працівників Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області та суддів Козівського районного суду складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 375 КК України.

Вивченням матеріалів закритого №0000008, внесеного до ЄРДР 06.09.2014р. за ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 375 КК України та постанови старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 28.12.2016р. у ньому, встановлено, що указаною службовою особою не у повній мірі дотримано вищевказаних вимог процесуального закону, а тому передчасно прийняте оскаржуване рішення.

При цьому, як слідує з матеріалів кримінального провадження №0000008, внесене до ЄРДР 06.09.2014р. за ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 375 КК України, після скасування постанови про закриття кримінального провадження ухвалою слідчого судді від 12.01.2016р., в процесі досудового розслідування не було проведено «детального» допиту потерпілого ОСОБА_3 щодо усіх наведених ним фактів, не усунено протиріч між показами осіб, які були допитані під час проведення досудового слідства, як це наголошував прокурор в наданих ним вказівках. Також, після винесення ухвали слідчим суддею від 23.09.2016р., якою скасовано постанову слідчого від 08.08.2016р. про закриття вказаного кримінального провадження, під час продовження досудового розслідування слідчим не повністю виконана ухвала слідчого судді від 23.09.2016р. про доступ до матеріалів судових проваджень Козівського районного суду, їх долучення до матеріалів кримінального провадження, а в подальшому пред`явлення їх для огляду потерпілому у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та отримання від нього додаткових доказів з цього приводу. Крім цього, в постанові слідчим не було чітко вказано з підтвердженням на це матеріалами кримінального провадження, що ним здійснено комплекс всіх слідчих та процесуальних дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини у ньому, які є вичерпними.

Зважаючи на наведені обставини, приходжу до висновку, що постанову старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 28.12.2016р. про закриття кримінального провадження №0000008, внесеного в ЄРДР від 06.09.2014р. за ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 375 КК України, необхідно скасувати, а матеріали даного кримінального провадження повернути СВ прокуратури Тернопільської області для продовження досудового розслідування, під час якого необхідно виконати дії, вказані у мотивувальній частині ухвали, після чого на основі ретельного аналізу здобутих доказів, всебічно, повно і неупереджено дослідити їх та всі інші обставини кримінального провадження, з урахуванням і тих, на які посилається ОСОБА_3 , вчинивши для підтвердження чи спростування їх необхідні, у тому числі, інші слідчі та процесуальні дії з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Посилання скаржника ОСОБА_3 під час розгляду його скарги на вчиненні процесуальні процесуальним прокурором у кримінальному провадженні порушення при об`єднанні матеріалів кримінальних проваджень, а саме процесуальна дія була вчинена без допиту потерпілого, не заслуговують на увагу, оскільки процесуальна дія, вчинена процесуальним керівником шляхом прийняття постанови від 22.04.2016р. про об`єднання матеріалів досудових розслідувань, яка повністю відповідає та узгоджується із вимогами КПК України.

Також, не ґрунтуються на нормах законодавства твердження ОСОБА_3 під час розгляду скарги щодо вчинення слідчим процесуального порушення, а саме невиконання ухвали слідчого судді від 14.04.2016р. про внесення відомостей до ЄРДР, так як у заяві від 30.03.2016р. ОСОБА_3 просив внести відомості до ЄРДР за чітко вказаними ним статтями КК України, оскільки згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійний у своїй процесуальній діяльності та вносить відомості до ЄРДР згідно обставин, які викладені у заяві про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 від 31.01.2017р. на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 28.12.2016р. про закриття кримінального провадження №0000008 від 06.09.2014р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 375 КК України задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 28.12.2016р. про закриття кримінального провадження №0000008 від 06.09.2014р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 375 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000008 від 06.09.2014р. направити в СВ прокуратури Тернопільської області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1