Справа № 369/8237/15-к
Провадження № 1-кп/369/28/17
УХВАЛА
28.02.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

провівши судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2
у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.187 КК України
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3
у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.187 КК України
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.187 КК України.

Захисник обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи своє клопотання незадовільним станом здоров`я обвинуваченого ОСОБА_6 , що останній близько двох років тримається під вартою та відсутністю доведених ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачені та захисник ОСОБА_5 підтримали думку адвоката ОСОБА_4 .

Прокурор заперечувала проти зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , оскільки захисником не було дотримано вимоги КПК України при поданні вказаного клопотання, оскільки вказане клопотання прокурору не вручалось, хоча повинно було бути вручено за три години до його розгляду.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 повідомив, що дане клопотання він прокурору не вручав, оскільки вважає, що вимоги про вручення клопотання не пізніше трьох годин до початку розгляду клопотання стосується лише стадії досудового розслідування.
Суд вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.331 КПК України суд під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

За таких обставин суд відмовляє в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт, оскільки захисником не було дотримано вимоги ст.ст. 331, 201 КПК України при зверненні з вказаним клопотанням, а саме не вручено копію клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, прокурору, не пізніше ніж за три години до початку його розгляду. В той же час суд роз`яснює, що обвинувачений та захисник не позбавлені права повторно звернутись до суду з вказаним клопотанням після виконання вимог передбачених ст. 201 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

В клопотанні захисника обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1