печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ДП «Димерське лісове господарство», ДП «Чернігівський військовий лісгосп», ДП «Київська лісова науково-дослідна станція», ДП «Макарівське лісове господарство», ДП «Переяслів-Хмельницьке лісове господарство», ФОП ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ «Орловський» на бездіяльність слідчого з неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000072,-

В С Т А Н О В И В :
02.11.2016, поштою, адвокат ОСОБА_3 в інтересах вказаних осіб, звернувся до суду з вказаною скаргою в порядку ст.ст.303-304 КПК України на бездіяльність слідчого з неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000072, досудове розслідування у якому здійснюється Департаментом з РОВС у сфері економіки ГПУ, на виконання ухвал слідчих суддів від 28.09.2016 та від 05.10.2016 про зобов`язання слідчого повернути тимчасово вилучене майно.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Таким чином, при встановленні моменту вчинення бездіяльності, яка оскаржується, слідчий суддя виходить з того, що у разі повернення ухвалою слідчого судді тимчасово вилученого майна таке майно повинно бути невідкладно повернуто після проголошення ухвали слідчого судді. Таким чином, моментом вчинення бездіяльності є відповідно 29.09.2016 та 06.10.2016.

Відповідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно ч.5 ст.115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Враховуючи направлення скарги до суду поштою 02.11.2015, слідчий суддя надходить до висновку, що скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, з заявою про поновлення строку представник не звернувся.

При цьому, згідно ст.304 КПК України відсутні підстави врахувати при обчисленні строку зазначенні в скарзі обставини щодо невиконання слідчими Генеральної прокуратури України ухвал слідчих суддів, оскільки відповідно до положень ст.304 КПК України строк починається з моменту вчинення бездіяльності, а не з моменту коли особа дізналась чи повинна була дізнатись про її вчинення. Такі обставини можуть слугувати підставою для поновлення пропущеного строку, разом з тим з відповідною заявою представник не звернувся.

Відповідно до п.3 ч.2 вказаної статті скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки, як зазначено вище, з заявою про поновлення строку представник не звернувся, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, передбачених ст.7 КПК України та наведених вище положень ст.304 КПК України, у слідчого судді відсутні повноваження для вирішення питання про поновлення строку з власної ініціативи без відповідної заяви.

Відтак, скарга підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу представника ДП «Димерське лісове господарство», ДП «Чернігівський військовий лісгосп», ДП «Київська лісова науково-дослідна станція», ДП «Макарівське лісове господарство», ДП «Переяслів-Хмельницьке лісове господарство», ФОП ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ «Орловський» на бездіяльність слідчого з неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000072, повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити особі право звернення до суду з даною скаргою з заявою про поновлення строку її подання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1