overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

09 березня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2016 року

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, жителя того АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останнього разу за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня

2015 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

засуджено за ч. 3 ст. 307 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк

9 років із конфіскацією майна, яке є його власністю.
На підставі ст. 71 КК за сукупністю вироків до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднано покарання за попереднім вироком і остаточно ОСОБА_2 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років 1 місяць із конфіскацією майна, яке є його власністю.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 червня

2016 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_2 змінено, виключено кваліфікуючу ознаку «вчинене особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 309 КК». В решті вирок залишено без змін.
Ці судові рішення засуджений оскаржив до касаційного суду.
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 призначено на 11 год. 25 квітня 2017 року.
До касаційної скарги засуджений ОСОБА_2 долучив клопотання, в якому клопоче про розгляд кримінального провадження в суді касаційної інстанції за його участю.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 4 ст. 430 КПК, суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Запропонувати засудженому взяти участь у касаційному розгляді справи дистанційно, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК, або перевести ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Ладижинської виправної колонії до Київського слідчого ізолятора, і вважати його таким, що рахується за Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
У разі згоди засудженого ОСОБА_2 дати пояснення в режимі відеоконференції (яку надіслати на адресу ВССУ) забезпечення й організацію зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Ладижинської виправної колонії.
У разі його відмови дати пояснення в режимі відеоконференції доставити під ватрою засудженого ОСОБА_2 у судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (вул. П. Орлика, 4а, м. Київ) 25 квітня 2017 року на 11.00 год.
Забезпечення й організацію в частині переведення засудженого

ОСОБА_2 покласти на начальника Ладижинської виправної колонії та начальника Київського слідчого ізолятора, а в частині його конвоювання на Командувача Національної гвардії України та на Міністерство юстиції України.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 6 березня 2017 року касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 11 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі ОСОБА_5 порушує питання про перегляд у касаційному порядку вказаного судового рішення, а також просить поновити строк на його касаційне оскарження, наводячи при цьому відповідні аргументи.
З огляду на те, що у клопотанні представника потерпілого наведені об`єктивні причини, пропуску строку на касаційне оскарження, колегія суддів вважає за необхідне визнати їх поважними, задовольнити клопотання ОСОБА_5 тапоновити йому вказаний строк.

Касаційна скарга подана належною особою, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК, тому зважаючи на приписи

ч. 4 ст. 428 цього Кодексу є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального Кодексу України, п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку касаційного оскарження задовольнити.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 11 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 158/3/17
Провадження № 1-кп/0158/22/17

У Х В А Л А

про призначення захисника

07 березня 2017 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001105 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження № 0001105 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

В ході судового розгляду від обвинуваченого ОСОБА_4 поступило клопотання про призначення йому захисника.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника по справі, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження, - з моменту встановлення цього факту.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення заявленого клопотання, беручи до уваги те, що ОСОБА_4 є громадянином Республіки Білорусь, не володіє українською мовою, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому захисника.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 54 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши, що розгляд справи призначений на 09 год. 15 хв. 22 березня 2017 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа №295/2598/17
УХВАЛА
Іменем України

09.03.2017 року м. Житомир

Cлідчий суддя Богунського районного суду ОСОБА_1
розглянувши клопотання слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу, винесене в кримінальному провадженні № 0002088, та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні вказано, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного,обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Аналізуючи зміст вказаних положень закону, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подається у разі звернення слідчого до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий у поданому клопотанні просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до суду не подано.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання слідчого для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 188, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - повернути для належного оформлення.
Роз`яснити стороні кримінального провадження, яка подала клопотання, право на повторне звернення з клопотанням після усунення недоліків, які були підставою його повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/302/17
У Х В А Л А

07.03.2017 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання призначене на 11 годину 00 хвилин 07 березня 2017 року свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.
У зв`язку з цим судове засідання відкланено на 11 годину 00 хвилин 29 березня 2017 року.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 142, 327 КПК суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід відносно свідків:
- ОСОБА_8 , мешканця с.Городець Овруцького району Житомирської області
- ОСОБА_9 , мешканки с.Городець Овруцького району Житомирської області в судове засідання призначене на 11 год. 00 хвилин 29 березня 2017 року.
Здійснення приводу доручити Овруцькому відділенню поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа 288/84/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід обвинуваченого

09 березня 2017 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань в смт Попільня обвинувальний акти у кримінальному провадженні № 0000486 від 08 листопада 2015 року, № 0000066 від 13.02.2016 року, № 0000107 від 15.03.2016 року, та № 0000173 від 18.04.2016 року, відносно:
- ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ч.3 статті 185 КК України,
- ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ч.3 статті 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , та ОСОБА_6 , по обвинуваченню у вчинені злочинів, передбачених ч.2, ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання яке відбулось 09.03.2017 року, обвинувачений ОСОБА_6 , не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання, про привід обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.140-143, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 27.03.2017року о 11.30 годині в Попільнянському районному суді Житомирської області.

Виконання постанови доручити Попільнянському ВП в Житомирській області

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення клопотання
09.03.2017 м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, -

УСТАНОВИВ:
06.03.2017 слідчий Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області, звернулася з поданням про накладення арешту на тимчасово вилучене 02.03.2017 майно.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

На підставі викладеного, оскільки положеннями ст. 171 КПК України визначено вимоги, які стосуються як змісту клопотання про арешт майна, так і строків його подання до слідчого судді, то приходжу висновку, що подане слідчому судді клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, відтак підлягає поверненню прокурору.

Поряд з цим, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу на положення ст. 117 КПК України, де визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно повернути прокурору.

Установити строк у сімдесят дві години для усунення недоліків, що виявлені у клопотанні.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя:
Справа № 274/6322/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
10 березня 2017 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора, який брав участь у справі на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
Апеляційна скарга прокурора, який брав участь у справі відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у справі на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 .
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 16 березня 2017 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя:
Справа № 357/7912/15-к
У Х В А Л А
03 березня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши судове провадження № 357/7912/17, 1-кп/357/460/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України,

В С Т А Н О В И В:
08.06.2015 до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України.

У зв`язку із закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_3 , судове провадження 28.02.2017 року автоматичною системою авторозподілу переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Прийняти кримінальне провадження до свого провадження.

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України, яке провести «5» травня 2017 року о «09» год. 45 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/1893/17
Провадження №1кп/359/209/2017
про призначення підготовчого судового засідання
9 березня 2017 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
07.03.2017 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченим, про що свідчить його особиста розписка.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого).
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 14.00 год. 16.03.2017 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал. №1).
Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/351/17
Провадження № 1-кс/375/63/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення клопотання до судового розгляду

09.03.2017 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000085, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до інформації яка перебуває у володіння ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рокитнянського районного суду Київської області. Підстави для повернення поданого клопотання відсутні.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Дослідивши надані слідчим письмові матеріали клопотання, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику представників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що відповідає положенням ч. 2 ст. 163 КПУ України.

На підставі викладеного необхідно відкрити провадження за вказаним клопотанням слідчого та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області без виклику представників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.03.2017 року о 16:45 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського раойнного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 381/2264/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/394/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 10.03.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
В апеляційній скарзі обвинувачений порушує питання про перевірку зазначеного вироку суду в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа №127/3009/17
Провадження №1-в/127/183/17
(Вступна та резолютивна)
09 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11 липня 2014 року, про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,
Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст. 2, ст. 6, 12 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11 липня 2014 року, про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 13 березня 2017 року о 14.00 год.

Суддя: