Провадження № 1-кс/168/85/17
Справа № 168/285/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2017 р. смт. Стара Вижівка

Слідчий суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , представника Старовижівського ВП ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення після отримання заяви про його вчинення,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 у поданій до суду скарзі зазначає, що звернувся 13.04.2017 р. до Старовижівського ВП з заявою, в якій повідомив про вчинення на його думку злочину ОСОБА_5 , однак не отримав відповіді на своє звернення. Вважає, що відповідно до ст. 214 КПК його заява повинна бути невідкладно внесеною до ЄРДР, однак відділ поліції провів перевірку, що не передбачено законом. Вважає дії Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області неправомірними, відмова в реєстрації заяви є незаконною, просить задовольнити скаргу і зобов`язати Старовижівський ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області внести відомості за його заявою до ЄРДР.

Скаржник в судовому засіданні підтримав скаргу з наведених в ній підстав, додатково пояснив, що ОСОБА_5 в присутності землевпорядника Старовижівської селищної ради і ще кількох осіб 10.04.2017 р. ходив по його земельній ділянці, намагався прорватись до належної йому господарської споруди, щоб закрити належну йому пилораму. ОСОБА_5 мав сокиру в руках, перебував в стані алкогольного сп`яніння. Ці дії сприйняв як погрози. Також повідомив, що спір щодо межі між його земельною ділянкою та суміжною сусідньою ділянкою (кому вона належить не знає) триває понад півтора роки і з цього приводу є суперечки між ним та селищною радою і суміжним землекористувачем. Також даний спір був предметом розгляду цивільної справи за його позовом в Старовижівському районному суді.

Старший ДОП Старовижівського ВП Ратнівського ВП ОСОБА_4 в судовому засіданні просить відмовити в скарзі, оскільки заявник в заяві не зазначив обставин, що свідчать про вчинення злочину ОСОБА_5 . Так, в заяві вказано, що ОСОБА_5 вчинив словесну сварку, в ході якої ображав заявника. Встановлено, що 10.04.2017 р. комісія селищної ради здійснювала винос в натурі меж земельної ділянки комунальної власності, що надана в користування ОСОБА_6 . Її батько - ОСОБА_5 обухом сокири забивав дерев`яні кілки на межі ділянок. Між заявником і останнім виник словесний конфлікт щодо меж ділянок, оскільки між ОСОБА_6 і заявником існують неприязні відносини з приводу меж земельної ділянки. Події, зазначені в заяві ОСОБА_3 відбувались не в громадському місці та між особами, між якими є неприязні відносини, тому складу злочину, передбаченого ст. 296 КК чи правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не містять. Свідків будь-яких погроз фізичною розправою немає. Тому заявнику листом було роз`яснено можливість вирішення спору в порядку цивільного судочинства.

Заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, приходжу до такого висновку.

Згідно з ч.1 п.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Згідно з ч. 5 ст. 214 КПК України, до ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Тобто, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення, що також вказується в розділі 2 частини 1 Положення про порядок ведення ЄРДР.

Підставами вважати заяву (скаргу) чи повідомлення саме повідомленням про злочин є наявність в таких заявах (скаргах) або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах (скаргах) чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Згідно з вимогами ст.91 КПК України у заяві необхідно вказати про подію кримінального правопорушення, в тому числі - час, спосіб, місце, мотив і мету його вчинення, їх обґрунтування та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 звернувся з заявою до поліції, в якій зазначив що, ОСОБА_5 , будучи озброєним сокирою, в присутності землевпорядника, намагався прорватись до його господарської споруди, вчинив з заявником сварку, висловлювався нецензурно, розмахував сокирою, бігав по його земельній ділянці, погрожував.

13.04.2017 року вказана заява надійшла до Старовижівського ВП.

За результатами розгляду Старшим ДОП Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області був складений висновок від 14.04.2017 року, та листом від 24.04.2017 р. заявнику повідомлено про припинення перевірки за даним фактом у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу злочину, передбаченого ст. 129 КК, а дані відносини можуть бути врегульовані в порядку цивільного судочинства.

Хоча в заяві ОСОБА_3 зазначає про вчинення ОСОБА_5 щодо нього хуліганських дій та погрози розправою, однак спір 10.04.2017 р. між ними виник з приводу користування земельними ділянками, на ґрунті тривалих неприязних відносин, що виключає наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, або злочину, передбаченого ст. 296 КК. Присутні в ході даної події особи пояснили, що конфлікту між заявником і ОСОБА_5 не чули, обставин, що свідчили б про наявність складу злочину, передбаченого ст. 129 КК України, немає. Крім того, в ході розгляду скарги в суді заявник підтвердив, що між ним і ОСОБА_6 тривалий час існує спір щодо користування земельною ділянкою. Спір щодо користування ОСОБА_3 земельною ділянкою був предметом судового розгляду в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Старовижівської селищної ради.

Не навів відомостей, передбачених п.4 ч.5 ст.214 КПК України, заявник і в судовому засіданні.

З врахуванням зазначеного, приходжу до висновку, що оскільки заявником не наведено достатніх обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а тому подана заявником заява обґрунтовано не підлягає внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 303, ч.2 ст. 307 КПК України,

у х в а л и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення після отримання заяви про його вчинення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1