Справа № 357/2130/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

розглянувши в залі судового засідання №1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні заяви обвинуваченого та потерпілої про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у судовій справі

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, громадянина України, з середньою освітою,одруженого, пенсіонер, має на утриманні дитину інваліда ІІ групи, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В :

09.11.2016 близько 18 год. 40 хв. водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «ЗАЗ TF69CP» д.н. НОМЕР_2 та рухаючись напроти будинку № 54 по вул. Осипенка у напрямку до вул. Київська в м. Біла Церква Київської області, перетинаючи нерегульований пішохідний перехід, визначений дорожніми знаками 5.31.1; 5.35.1 (пішохідний перехід) в порушення вимог п. 2.3 (б) ПДР України, де вказано, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, п. 4.16 (а) ПДР України, де вказано, що пішохід має право: на перевагу під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами, а також регульованими переходами за наявності на те відповідного сигналу регулювальника чи світлофора, п. 12.3 ПДР України де вказано, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, невірно оцінив дорожні умови та дорожню обстановку, проявив неуважність, не обрав безпечну швидкість, не своєчасно застосував екстрене гальмування та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка перетинала проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу зліва направо відносно напрямку руху автомобіля «ЗАЗ TF69CP» д.н. НОМЕР_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді: забію головного мозку легкового ступеню, субарахноїдального крововиливу, субдуральної гематоми над лівою півкулею головного мозку, саден потиличної ділянки, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад 3 тижні.

Сукупність допущених водієм ОСОБА_5 вимог п. п. 2.3 (б), п. 4.16 (а), 12.3 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із вказаною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил експлуатації транспорті особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Під час судового засідання до початку судового розгляду по суті від обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_4 надійшли заяви про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. При цьому зазначили, що обвинуваченим було повністю відшкодовано завдану злочином шкоду.

Прокурор та захисник заяви підтримали .

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п.1 ч.2.ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, визнав свою вину у його вчиненні в повному обсязі, є таким, що вперше скоїв злочин, відшкодував потерпілій завдану злочином шкоду та примирився з нею, що підтверджено матеріалами справи, а саме власноручно написаними заявами обвинуваченого та потерпілої. За таких обставин обвинувачений може бути звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження щодо нього слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, ст.ст.284, 350, 372, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 - закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_5 , судові витрати за проведення судової експертизи в сумі 703 (сімсот три) грн. 68 коп.

Цивільний позов ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

Речові докази відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1