Справа № 539/1603/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Лубни кримінальне провадження №0000716 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

15.05.2002 року Автозаводським районним судом м. Кременчук за ч.3 ст.140 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;

13.10.2003 року Крюківським районним судом м.Кременчук Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.140, ч.2 ст.186, ч.ч.1, 4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України приєднано 1 рік 6 місяців по вироку Автозаводського районного суду м.Кременчук від 15.05.2002 року та остаточно засуджений до 5 років позбавлення волі, звільнений 05.10.2006 року з невідбутим покаранням 1 рік 6 місяців 9 днів;

20.12.2007 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ст.198 КК України до арешту строком 1 місяць 8 днів, звільнений за закінченням строку відбування покарання 20.12.2007 року;

21.08.2008 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений 02.06.2009 року за закінченням строку відбування покарання;

14.07.2010 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 30.09.2013 року з невідбутим покаранням 1 рік 6 місяців 9 днів;

10.09.2015 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , будучи засудженим згідно вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10.09.2015 року за ч.2 ст.185 КК України та відповідно до ст.75 КК України звільненим від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, скоїв нові злочини проти власності за наступних обставин.

12.04.2016 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи біля пам`ятника Вічному Вогню в м.Лубнах Полтавської області, попрохав у ОСОБА_6 мобільний телефон для здійснення телефонного дзвінка. Під час користування мобільним телефоном NOKIA RM 1133, належним ОСОБА_6 , у ОСОБА_4 виник умисел на його викрадення.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, повторно, ОСОБА_4 з телефоном попрямував в бік вулиці Халявицької, після чого вирішив до Лубенського міського ринку, де продав викрадений ним мобільний телефон NOKIA RM 1133 та розпорядився отриманими коштами на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 192 гривень.

Крім того, 07.05.2016 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_4 біля Лубенського міського ринку по вул.Гомона в м.Лубнах зустрів свою знайому ОСОБА_7 , у якої був з собою велосипед «Україна». ОСОБА_4 попросив у ОСОБА_7 вказаний велосипед для використання у власних потребах, на що власник погодилася. В подальшому, під час користування велосипедом «Україна», у ОСОБА_4 виник умисел на його викрадення.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 повторно, з велосипедом вирушив до Лубенського міського ринку, де продав викрадений велосипед «Україна» та розпорядився отриманими коштами на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 800 гривень.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч.2 ст.185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, оскільки він, будучи засудженим за ч.2 ст.185 КК України, знов вчинив крадіжку чужого майна.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за вищевикладених обставин визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно весною 2016 року він біля Вічного Вогню в м.Лубнах позичив у ОСОБА_6 мобільний телефон аби зателефонувати. Після здійснення дзвінка вирішив не повертати його власнику, а викрасти. З цією метою він відніс телефон до ломбарду, де його продав, а отримані кошти витрати на власні потреби. На початку травня 2016 року ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_7 біля Лубенського ринку, де остання попросила його продати вишиванку. ОСОБА_4 погодився продати вишивану, для чого взяв велосипед ОСОБА_7 за її згодою. Однак пізніше вирішив не повертати велосипед, а викрасти його, після чого продав його, а витрачені кошти витратив на власні потреби.

Допитані в судовому засіданні потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підтвердили правдивість показів ОСОБА_4 щодо обставин вчинення злочинів.

Покази ОСОБА_4 є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, а тому суд вважає ці покази достовірними.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому крадіжок майна, належного ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за вищевикладених обставин, прокурор та потерпілі також не оспорюють фактичні обставини провадження, суд за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає встановленою та доведеною в повному обсязі вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.66 КК України суд враховує, що ОСОБА_4 сприяв розкриттю злочинів на стадії досудового розслідування та щиро кається в скоєному, і визнає це обставинами, які пом`якшують покарання.

Враховуючи суть та тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, ніде не працює, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту.

Згідно ч.3 ст.78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Таким чином, до призначеного судом покарання слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Лубенського міськрайонного суду від 10.09.2015 року у відповідності до вимог ст.ст.71, 72 КК України.

Потерпілими цивільні позови про стягнення завданої злочином матеріальної та моральної шкоди не заявлялися.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох місяців арешту.

У відповідності до ст.ст.71,72 КК України до призначеного судом покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10.09.2015 року і за сукупністю вироків вважати ОСОБА_4 засудженим до трьох років і одного місяця позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання період перебування його під вартою з 22 грудня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон NOKIA RM 1133, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Лубенського ВП, повернути власнику ОСОБА_6 ;

- велосипед «Україна», який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Лубенського ВП, повернути власнику ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілим.

Головуючий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1