Номер провадження: 11-сс/785/1749/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05.12.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 26.10.2016 року про задоволення клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 та накладення арешту на автомобіль марки «Тоyоtа» модель «Lexus GS 300», д.н. НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 26.10.2016 року задоволено клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 про накладення арешту на автомобіль марки «Тоyоtа» модель «Lexus GS 300», д.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузову НОМЕР_2 , який є предметом злочинного посягання ОСОБА_6 та є речовим доказом, оскільки відповідно до заяви потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8 самовільно, всупереч установленому законом порядку під приводом тимчасового користування заволодів його автомобілем, потерпілий у приватного нотаріуса не був і довіреність ОСОБА_6 з правом відчуження автомобіля не видавав. В подальшому автомобіль кілька разів перепродавався. 07.10.2016 року його придбав ОСОБА_9 .

Не погодившись з таким рішенням, представник ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, в якій просив зазначену вище ухвалу слідчого судді скасувати, як незаконну, необґрунтовану та таку, що не відповідає обставинам справи.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 04.11.2016 року апеляцію залишено без задоволення.

01.12.2016 року на адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , в якій він, посилаючись на те, що про існування ухвали слідчого судді він дізнався лише 28.11.2016 року, копію ухвали не отримував, тому строк на апеляційне оскарження ним не пропущений, просить ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 26.10.2016 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на майно вказаний вище автомобіль та передати його на зберігання власнику ОСОБА_9 без права користування та розпорядження автомобілем, стверджуючи, що ухвала є незаконною, необґрунтованою та невмотивованою у частині передачі автомобіля на зберігання ОСОБА_7 без права користування та розпорядження автомобілем.

Розглянувши скаргу в порядку ст. 398 КПК України, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню її адресату, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 171, ч.1 ст.174 КПК України учасником судового розгляду клопотання про арешт майна можуть бути слідчий, прокурор, цивільний позивач, якщо клопотання подане ним, підозрюваний, обвинувачений, інший власник майна або законний володілець майна, а також захисник, законний представник.

Як видно з апеляції та оскаржуваної ухвали слідчого судді, ОСОБА_3 , яка в апеляційній скарзі значиться як апелянт, не є ні власником автомобіля, ні його законним володільцем, оскільки автомобіль належить на даний момент на праві власності ОСОБА_9 на підставі договору купівлі продажу № 6049/16/000235 від 06.10.2016 р. та зареєстрований за ним в ТСЦ №5142 з 07.10.2016 року.

Власник автомобіля ОСОБА_9 , як зазначено вище, вже використав своє право на оскарження ухвали слідчого судді.

При таких обставинах ні ОСОБА_3 , ні її представник не є особами, які мають право на оскарження ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 309, 399 ч.3 п. 2 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 26.10.2016 року про задоволення клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 та накладення арешту на автомобіль марки «Тоyоtа» модель «Lexus GS 300», д.н. НОМЕР_1 , - повернути її адресату з усіма долученими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2