overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/849/17
Номер провадження 1-кп/213/156/17
У Х В А Л А
22 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000002 від 12 січня 2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка народилась у м. Горлівка, Донецької області, зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31 березня 2017 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №10, на 14.00 годин 04 квітня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, представника потерпілого.

Участь прокурора в судовому засіданні - обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/346/17
У Х В А Л А

21 березня 2017 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 11.03.2017 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

Постановою слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській від 11.03.2017 року металобрухт у кількості 142,6 кг., котрий знаходиться в кузові автомобіля ГАЗ 33021 н.з. НОМЕР_1 , та автомобіль ГАЗ 33021 н.з. НОМЕР_1 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідчий ОСОБА_2 просить накласти арешт на металобрухт у кількості 142,6 кг., котрий знаходиться в кузові автомобіля ГАЗ 33021 н.з. НОМЕР_1 , та автомобіль ГАЗ 33021 н.з. НОМЕР_1 .
Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, суд вважає, що клопотання слідчого має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на майно, а саме: на металобрухт у кількості 142,6 кілограмів.

Накласти арешт на майно, позбавивши права відчуження на автомобіль марки ГАЗ 33021 н.з. НОМЕР_2 , 1995 року випуску, сірого кольору, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1158/17
Провадження № 1-кп/0182/375/2017
У Х В А Л А
Іменем України
03.03.2017 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000649 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0000649 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України.

Розглянувши матеріали кримінального провадження вважаю необхідним заявити собі самовідвід з наступних підстав.

Згідно наданих матеріалів та обвинувального акту, захисником ОСОБА_3 є адвокат ОСОБА_5 .

Згідно ч. 4 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З огляду на вищенаведене вважаю неможливим розглядати матеріали кримінального провадження № 0000649 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України.

Провадження необхідно передати іншому судді Нікопольського міськрайонного суду в порядку, визначеному ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 75,76, 80 КПК України

УХВАЛИВ:
Самовідвід судді ОСОБА_1 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000649 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України передати іншому судді Нікопольського міськрайонного суду в порядку, визначеному ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/7217/15-к
Провадження № 1-кп/0182/70/2017
У Х В А Л А
24.03.2017 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 ,
матеріали кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2015 за № 0002262 по обвинуваченню
ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Зеленодольськ, Апостолівського району Дніпропетровської області, проживаючого у АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України
в с т а н о в и в :
28 вересня 2016 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження від 09.07.2015 за № 0002262 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 по даному кримінальному провадженню запобіжний захід не обирався.
Однак, в ході розгляду даного кримінального провадження стало відомо, що ОСОБА_2 вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.08.2016 було засуджено до реальної міри покарання та на даний час обвинувачений відбуває покарання в Солонянській ВК № 21.
Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла письмова заява про відмову проти здійснення судового розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції та бажання бути присутнім в залі судового засідання.
Враховуючи те, що згідно ст. 318, 323 КПК України участь обвинуваченого, як сторони кримінального провадження, у судовому засіданні є обов`язковою, тому суддя вважає за необхідне клопотання обвинуваченого задовольнити та перевести ОСОБА_2 з Солонянської ВК № 21 до слідчого ізолятора - ДУВП № 4 з подальшою його доставкою до Нікопольського міськрайонного суду для розгляду справи в суді.
Керуючись ст. 372, п.12) ст. 537 КПК України, -
п о с т а н о в и в:

Перевести обвинуваченого ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Солонянської ВК № 21 до слідчого ізолятора - ДУВП № 4 УДПтСУ з подальшою його доставкою до Нікопольського міськрайонного суду для розгляду кримінального провадження по його обвинуваченню.
Копію ухвали направити до Солонянської ВК № 21 та ДУВП № 4 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
17.03.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
провівши судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 КК України
В судові засідання неодноразово не з`явиляється обвинувачений ОСОБА_4 , який про час, день та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки не повідомив суду.
У зв`язку з неявкою в судове засідання без поважних причин, неповідомлення про причини неприбуття, прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого відповідно до ст. 140 КПК України.
Керуючись ст.ст. 323,139, 140 КПК України, суд
Здійснити привід в судове засідання на 17 травня 2017 року на 12 годину 00 хвилин в зал 4Б4 приміщення Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого:
ОСОБА_4 , без постійного місця проживання
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.
Суддя:
У Х В А Л А іменем України 22 березня 2017 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання Коростенського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10.03.2016 року , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дроздів Гощанського району Рівненської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ст.185,ч.2,75 КК України до 2 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік .
Коростенський МРВ органу пробації звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення його від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджений, прокурор, ініціатор подання належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду.
Згідно ст. 78,ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З наданих матеріалів видно, що ОСОБА_3 призначений іспитовий строк відбув, зауважень не має, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, не допустив порушень громадського порядку, а тому подання слід задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537,539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10.03.2016 року.
Копію ухвали направити звільненому, прокурору, Коростенському МРВ з питань пробації.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
копія згідно оригіналу
Справа № 346/5218/16-к
Провадження № 1-кп/346/90/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
17 лютого 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 0000350 від 18.03.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч.1 КК України суд, -

ВСТАНОВИВ

Від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000350 від 18.03.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч.1 КК України.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Прокурор, думку якого підтримали учасники процесу, просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому розгляді суддею одноособово .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався

На підставі наведеного, керуючись ст.,ст. 314-317, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити судовий розгляд кримінального провадження 0000350 від 18.03.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч.1 КК України на 23 лютого 2017 року о 11:15 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого, осіб згідно реєстру досудового розслідування.

Запобіжний захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 341/345/16-к
Провадження № 11-п/779/106/2017
Категорія ч.1 ст. 115 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 березня 2017 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст.376, 34 КПК, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Подання голови Галицького районного суду ОСОБА_3 від 15 березня 2017 року задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 115 КК, направити для розгляду по суті в Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала оскраженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 24 березня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
У Х В А Л А
Справа № 370/547/17
Провадження № 1-кп/370/141/17
"14" березня 2017 р. суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000227 від 09 березня 2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше несудимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -
в с т а н о в и в :
Макарівським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області 14.03.2017 року до Макарівського районного суду було направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
Про суть підозри ОСОБА_2 було повідомлено 09.03.2017 року.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України суддя, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України на 20 червня 2017 року на 10 год. 00 хв., що відбудеться в залі судових засідань №2 в приміщенні Макарівського районного суду.
На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/969/17

"07" березня 2017 р. м. Кропивницький
слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ВАТ по газапостачанню та газифікації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.06.2013 по 31.10.2014.
Дослідивши копії матеріалів доданих до клопотання, вважаю у задоволенні клопотання відмовити, оскільки воно подане неповноважною на те особою.
Так, з 01.01.2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні", п. 134 якого виключено із Податкового кодексу України Розділ XVIII-2. ПОДАТКОВА МІЛІЦІЯ, тобто на даний час суб`єкт звернення не є стороною кримінального провадження.
Керуючись статтями 163, 164 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ВАТ по газапостачанню та газифікації « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000163 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

Встановив:

23 березня 2017 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, який затверджено прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 10 годину 00 хвилин 04 квітня 2017 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/289/17
Номер провадження 1-кс/547/69/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 березня 2017 рокусмт. Семенівка, Полтаська область

Слідчий суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника ТОВ "СТІРКТ" ОСОБА_5 , працівника ТОВ "СТРІКТ" ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області клопотання заступника начальника СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000044 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 2032 КК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти, купюрами різного номіналу у загальній сумі 22042,00 грн., сорок вісім пластикових карток учасників, один флешнакопичувач "Transend" на 16ГБ, один флешнакопичувач "GuardantCode", вісім флешнакопичувачів "DalteTraveler" G4 на 16ГБ кожна, один мобільний телефон "Nomi" із сім-картою мобільного оператора Vodafone № НОМЕР_1 , чотири зошити із записами, дванадцять аркушів паперу формату А-4 із записами, папку із аркушами паперу із записами, один носій інформації НЖМД (вінчестер) "Seagate" на 320ГБ, два системних блоки "Frime", вісім системних блоків "Dell", один роутер «TOTO LINK», одна клавіатура "Real-el", вісім клавіатур без марки (назви), один відеореєстратор "Alhua" із блоком живлення, один монітор "Samsung", два монітори LG, шість моніторів Dell, один програматор карток, два восьмипортових настільних комутаторів TР-LINK, шляхом позбавлення Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІРКТ" (вул. Набережна лейтенанта Дніпрова, 82, м. Кременчук, Полтавська область, ) права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном і коштами.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором після її проголошення.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Копію ухвали негайно вручити (надіслати) слідчому, прокурору, заінтересованим особам.
Повний текст ухвали буде проголошено 24.03.2017 о 10 год. 00 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/262/17
номер провадження 1-кп/570/92/2017
У Х В А Л А
16 лютого 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в м. Рівному підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000200 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України,
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду Рівненської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження №0000200 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 Б ) "16" лютого 2017 р. о 14:50 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1