Справа № 713/91/17
Провадження №1-кп/713/49/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.03.2017 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Вижниця, клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000493 від 12.09.2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого Вижницьким районним судом Чернівецької області: 03.06.2003 року по ст.185 ч.3 КК України до на 1 року 8 місяців позбавлення волі; 22.11.2009 року по ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, 05.11.2012 року по ст.395 КК України до 3 місяців арешту,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Прокурором в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що строк запобіжного заходу тримання під вартою у обвинуваченого закінчується 10 березня 2017 року .

Обвинувачений ОСОБА_5 просив змінити міру запобіжного заходу відносно нього на домашній арешт.

Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні щодо задоволення клопотання покладалися на думку суду.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просила змінити міру запобіжного заходу відносно її підзахисного на домашній арешт, вважала що відсутні підстави для продовження міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що необхідно запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 ,- тримання під вартою продовжити на шістдесят днів з наступних підстав:

Відповідно до частини 3 ст.331 КПК України - незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта , чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до вимог ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд, в тому числі, вирішує питання про запобіжний захід, обраний обвинуваченому.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать також і про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

Відповідно до частини 1 ст.197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою не повинен перевищувати шістдесяти днів.

10.01.2017 ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесять) днів, до 10.03.2017.

Крім того, зазначеною ухвалою визначено розмір застави у межах 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 32000,00 гривень.

Суд враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та оцінює сукупність обставин, передбачених в ст. 178 КПК України, а саме, бере до уваги, що, наявні ризики, передбачені п.1, п.4 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, що він має не зняту і не погашену судимість, вчинив тяжкий злочин, покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, не працює, з 31 березня 2015 року по 09 січня 2017 року перебував у розшуку, а тому може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також продовжувати свою злочинну діяльність.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З урахуванням думки сторін кримінального провадження, а також, вбачаючи ризики, викладені в ст.178 КПК України, та з урахуванням вимог п. 4 ч.2 ст.183 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 на досудовому слідстві, а саме - тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 109, 183, 178, 197, 291, 314, 315, 319 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області, ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ,- задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , у виді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) днів до 15.15 год. 08 травня 2017 року .

Розмір застави визначити у межах 20 (двадцяти) мінімальних заробітних плат в сумі 32000,00 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: одержувач ТУ ДСА в Чернівецькій області, код 26311401, банк одержувача ГУ ДКУ у Чернівецькій області МФО 856135, р/р 0089.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

1) прибувати за викликом до Вижницького районного суду Чернівецькій області; 2) цілодобово не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу, прокурора, або суду; 3) не відвідувати місця де здійснюється продаж алкогольних напоїв.

Роз`яснити обвинуваченому , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1