АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 - ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 квітня 2017 року,
за участю сторін:
особи, яка подала скаргу - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 квітня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 про скасування рішення прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000053 для проведення досудового розслідування до Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві та про зобов`язання керівника Київської місцевої прокуратури № 10 виконати вимоги ч. 7 ст. 214 КПК України та направити матеріали кримінального провадження № 0000053 для проведення досудового розслідування до прокуратури міста Києва.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою скасувати рішення прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000053 для проведення досудового розслідування до Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві; зобов`язати керівника Київської місцевої прокуратури № 10 виконати вимоги ч. 7 ст. 214 КПК України та направити матеріали кримінального провадження № 0000053 для проведення досудового розслідування до прокуратури міста Києва.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що доводи скарги слідчим суддею було проігноровано.
Так апелянт зазначає, що в заяві від 21 грудня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення ставилось питання про початок досудового розслідування щодо невстановлених осіб Шевченківського РУ ГУ МВС України за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 382 КК України, місце вчинення кримінального правопорушення знаходиться під юрисдикцією прокуратури міста Києва, а рішення прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 про направлення матеріалів кримінального провадження для проведення досудового розслідування до Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві є недотриманням правил підслідності та порушення вимог ч. 7 ст. 214 КПК України.
Таким чином, ОСОБА_5 вважає, що прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 вніс відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР 10 лютого 2017 року, виконавши процесуальну дію, зобов`язаний виконати вимоги ч. 7 ст. 214 КПК України та не пізніше 11 лютого 2017 року передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування прокуратурі міста Києва та доручити останньому проведення досудового розслідування.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 , який підтримав вимоги апеляційної скарги, посилаючись на те, що він вважає, що прокурор Київської місцевої прокуратури № 10, не направивши за підслідністю кримінальне провадження до прокуратури м. Києва, вчинив бездіяльність, а тому просить скасувати рішення прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження для проведення досудового розслідування до Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, дослідивши матеріали судового провадження, а також матеріали, долучені до апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11січня 2017 року задоволено скаргу ОСОБА_5 та зобов`язано прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 внести за заявою ОСОБА_5 від 21 грудня 2016 року відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

10 лютого 2017 року прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 внесені по заяві ОСОБА_5 відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 382 КК України за № 0000053, та визначено орган досудового розслідування Шевченківське управління поліції ГУ НП у м. Києві.

13 квітня 2017 року, не погоджуючись з рішенням прокурора щодо визначення органу досудового розслідування у кримінальному провадженні Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві, ОСОБА_5 подав до слідчого судді в порядку ст.. 303 КПК України скаргу, в якій просив скасувати рішення прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000053 для проведення досудового розслідування до Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві та зобов`язати керівника Київської місцевої прокуратури № 10 виконати вимоги ч. 7 ст. 214 КПК України, направити матеріали кримінального провадження № 0000053 для проведення досудового розслідування до прокуратури міста Києва.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , слідчий суддя обґрунтував своє рішення тим, що порушені в поданій скарзі питання не відносяться до компетенції слідчого судді та не підлягають вирішенню в порядку ст.ст. 303-307 КПК України.

З таким висновком слідчого судді погоджується і колегія суддів.

Статтею 303 КПК України регламентований та визначений вичерпний порядок, перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Так, частиною першою ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Таким чином ОСОБА_5 оскаржується рішення прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 про визначення підслідності кримінального провадження, і таке рішення не підлягає оскарженню в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, а тому слідчим суддею прийняте обґрунтоване та законне рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України, у зв`язку з чим апеляційна скарга ОСОБА_5 є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.
При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не розглядаються під час досудового розслідування в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 418, 419, 422 КПК України
У Х В А Л И Л А
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 квітня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 про скасування рішення прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000053 для проведення досудового розслідування до Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві та про зобов`язання керівника Київської місцевої прокуратури № 10 виконати вимоги ч. 7 ст. 214 КПК України та направити матеріали кримінального провадження № 0000053 для проведення досудового розслідування до прокуратури міста Києва залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________________ ____________________________ ____________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3