Справа № 646/7078/16-к
№ провадження 1-кс/646/433/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2017 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду слідчим суддею ОСОБА_4 заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_5 від 19.07.2016 року, заявником усно заявлено про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , з підстав не задоволення клопотання про розгляд скарги російською мовою, що свідчить про наявність підстав для сумніву у об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_4 .

Враховуючи той факт, що ОСОБА_3 утримується в Харківській установі виконання покарань (№ 27), а також те, що у даній справі ОСОБА_3 має статус заявника, а не обвинуваченого, з метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова призначено проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Від участі у судових засіданнях з розгляду його заяви про відвід, призначених в режимі відеоконференції на 30.01.2017 року, 10.02.2017 року заявник відмовився.

Виходячи з принципу дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливим розглянути заяву про відвід слідчого судді за відсутності заявника.

Суддя ОСОБА_4 надала заяву про відмову у наданні пояснень та розгляд заяви за її відсутності.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши доводи заявленого відводу вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Стаття 75 Кримінально-процесуального кодексу України містить перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, а саме : слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження ; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно із ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ст. 29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою.

Суд вважає необхідним зазначити, що заявником не надано доказів на підтвердження своєї заяви про наявність підстав для сумніву у об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_4 або її заінтересованості у результаті розгляду справи, за таких обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволення заяви про відвід.

Відповідно до вимог ст. 107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,76, 80, 81, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні відводу слідчому судді ОСОБА_4 , заявленого ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1