Справа № 736/596/17
Номер провадження 1-кс/736/69/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2017 року м. Корюківка
Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

захисника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого СВ Корюківського відділу поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Корюківського відділу поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим в порядку п.5 ч.1 ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на рішення слідчого СВ Корюківського відділу поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим в порядку п.5 ч.1 ст. 303 КПК України та просить скасувати постанову слідчого винесену 29 травня 2017 року під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000176 від 17 травня 2017 року, мотивуючи свої вимоги тим, що 17 травня 2017 року на автодорозі с. Холми м. Корюківка Чернігівської області сталась ДТП, внаслідок якої ОСОБА_3 було завдано матеріальної шкоди, оскільки було пошкоджено належний йому автомобіль марки «VOLKSWAGEN T5», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Відомості про вищезазначену подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 17 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Досудове розслідування проводить слідчий СВ Корюківського відділу поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що ОСОБА_3 було завдано матеріальної шкоди, він подав слідчому заяву в якій просив визнати його потерпілим по даному кримінальному провадженню. 08 червня 2017 року поштовим зв`язком ОСОБА_3 отримав копію постанови від 29 травня 2017 року слідчого про відмову у визнані його потерпілим. Рішення слідчого мотивоване тим, що йому не завдано жодної фізичної шкоди, тому він не являється потерпілим по даному кримінальному провадженню.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав і просить задовольнити.

Захисник скаржника також скаргу підтримав і просить задовольнити.

Слідчий СВ Корюківського відділу поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 скаргу не визнала і вказала, що по факту ДТП відомості внесені до ЄРДР і проводиться досудове розслідування по якому призначено судову-транспортну-трасологічну експертизу, та судово-автотехнічну експертизу і без висновків експертиз визнать скаржника потерпілим є недоцільним. А також скаржнику не заподіяно середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що передбачається ст. 286 ч.1 КК України.

Вивчивши матеріали справи, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування передбачений Главою 26 Кримінального процесуального Кодексу України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які саме рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Відповідно ст. 303 ч.1 п.5 КПК України, на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені такі рішення, як рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим, - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим.

Відповідно ст. 55 ч.1 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а відповідно ч.5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Як вбачається з наданих документів по кримінальному провадженню які внесені до ЄРДР за №0000176 від 17 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначено судово-транспортну-трасологічну експертизу та судово-автотехнічну експертизу, де поставлено відповідні питання, щодо ДТП, яка сталась 17.05.2017 року. А оскільки ще експертизи не проведено, тому визнати скаржника ОСОБА_3 потерпілим є передчасним.

З огляду на викладені обставини справи та зазначені норми КПК України, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні скарги.

Крім цього, відповідно до ст. 309 КПК України, є вичерпний перелік, які ухвали слідчого судді можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, тому відповідно ч. 3 ст. 309 КПК України дана ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Корюківського відділу поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 29 травня 2017 року про відмову у визнанні потерпілим в порядку п.5 ч.1 ст. 303 КПК по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 17 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1