Справа № 509/3146/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кілія Одеської області, громадянина України, українець, одружений, має на утриманні неповнолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у скоєні злочинів, передбачених ст.345 ч.1, 345 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
15 травня 2017 року, приблизно о 19 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з дружиною та малолітньою дитиною, на автомобілі марки «Hyundai Accent» державні реєстраційні знаки НОМЕР_1 (під керуванням дружини), прибули за адресою: АДРЕСА_3 .

Для здійснення безпечного паркування зазначеного авто, ОСОБА_8 вийшов з салону автомобіля та за допомогою жестів й гучного мовлення, почав надавати орієнтовну інформацію своїй дружині, яка здійснювала паркування.

В той час, як дружина ОСОБА_8 здійснювала паркування транспортного засобу, громадянин ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який стояв разом із ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зробив зауваження ОСОБА_8 , щодо дій його дружини, оскільки вона припарковує свій транспортний засіб в неналежному місці (виїзд з підземного паркінгу).

Після зазначеного зауваження, між громадянами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виникла обопільна словесна перепалка, під час якої обидва почали висловлювати погрози на адресу одне одного застосовуючи нецензурну (брудну) лайку.

Так, під час виниклої сварки, ОСОБА_8 дістав з багажного відсіку автомобіля «Hyundai Accent», державні реєстраційні знаки НОМЕР_1 , дерев`яну палицю, зовнішньо схожу на битку, й намагався нанести тілесні ушкодження ОСОБА_9 , оскільки побачив в руках останнього річ, зовнішньо схожу на газовий балончик сльозоточивої або дратівної дії.

Під час зазначеного конфлікту ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , спочатку намагались припинити виниклий конфлікт, шляхом заспокоювання сторін, але в подальшому також стали висловлювати на адресу ОСОБА_8 погрози, використовуючи нецензурну (брудну) лайку.

Невдовзі, приблизно о 19 год. 15 хв. до місця конфлікту прибув ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який почав з`ясовувати обставини виниклого конфлікту у ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Приблизно о 19 год. 20 хв. до місця виниклого конфлікту прибули співробітники поліції, які намагались завадити подальшому грубому порушенню громадського порядку ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , але на неодноразові, наполегливі зауваження працівників правоохоронного органу, під час виконання ними службових обов`язків, останні не реагували, на законні вимоги прослідувати до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, з метою встановлення анкетних даних та всіх об`єктивних обставин виниклого конфлікту, відмовились.

Також, під час спроби співробітниками правоохоронного органу припинити подальше злісне порушення громадського порядку, ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 почали висловлюватись на адресу співробітників нецензурною лайкою при цьому шарпаючи останніх за формений одяг, тим самим ігноруючи законні вимоги працівників правоохоронних органів щодо припинення протиправних дій.

В свою чергу ОСОБА_6 намагався завадити співробітникам правоохоронного органу затримати його знайомих ( ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 ), через що останній умисно заподіяв працівникові правоохоронного органу тілесні ушкодження - закритий перелом кісток носа зі зміщенням і синець правої підочної області, згідно висновку судово-медичного обстеження №175 від 10.06.2017р.

За вказаних підстав дії ОСОБА_12 були кваліфіковані за ст.345 ч.1, 345 ч.2 КК України, як погроза насильством щодо працівника правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків та в умисному заподіяння працівникові правоохоронного органу, легких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

В процесі досудового слідства, а саме 14.08.2017 року між обвинуваченим ОСОБА_12 та потерпілими ОСОБА_13 , ОСОБА_14 була укладена угода про примирення, відповідно до якої ОСОБА_12 визнав свою винуватість у вчинених ним злочинах як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду, вибачився перед потерпілими. Повністю відшкодував матеріальну та моральну шкоду потерпілим. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_12 за ст.345 ч.1 КК України - 2 роки обмеження волі, за ст.345 ч.2 КК України - 3 роки обмеження волі, на підставі ст.70 КК України остаточно призначити покарання 3 роки обмеження волі з випробуванням строком на 1 рік і 6 місяців.

Вивчивши вказану угоду та заслухавши пояснення по угоді потерпілих, ОСОБА_12 , захисника, прокурора, дослідив матеріали кримінального провадження, суд вважає, що угода відповідає вимогам ст.471 КПК та волі потерпілих і ОСОБА_12 , в зв`язку з чим вказана угода підлягає затвердженню.

Керуючись ст.ст.369,373-376,468,471,474,475 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 14.08.2017 року між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Визнати винуватим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.345 ч.1, 345 ч.2 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 14 серпня 2017 року покарання за ст.345 ч.1 КК України - 2 роки обмеження волі, за ст.345 ч.2 КК України - 3 роки обмеження волі, на підставі ст.70 КК України остаточно призначити покарання 3 роки обмеження волі з випробуванням строком на 1 рік і 6 місяців на підставі ст.75 КК України.

Роз`яснити ОСОБА_6 наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені ч.1, ч.5 ст.476 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до набрання вироку законної сили залишити без змін, а після набрання - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1