Справа № 464/4251/17
пр.№ 1-кп/464/274/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.06.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, гр-н України, з середньо-спеціальною освітою, невійськовозобов`язаний, неодружений, не працює, раніше судимий 31.07.06. Перемишлянським районним судом Львівської області за ч.5 ст.185, ч.3 ст.289, 70 КК України до 7 р. позбавлення волі з конфіскацією майна; ухвалою Апеляційного суду Л/о від 26.10.06 р. даний вирок змінено, дії ОСОБА_4 перекваліфіковано з ч.3 ст.289 КК України на ч.2 ст.140 КК України (1960 р.), за ч.5 ст.185 КК України покарання пом`якшено із застосуванням ст.69 КК України та призначено покарання 6 р. позбавлення волі з конфіскацією майна та на підставі ст.70 КК України остаточно призначено 6 р. позбавлення волі з конфіскацією майна; ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 06.10.08 р. замінено невідбуту частину покарання на більш м`яке 1р.09 міс. 16 дн. виправних робіт з відрахуванням 20% заробітку в дохід держави, покарання відбуте, -

за ч.1 ст.309 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 в лютому 2017 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись біля ринку «Автобазар», що на вул.Зеленій, 256А у м.Львові, придбав (знайшов) в кущах біля залізничного переїзду пакет чорного кольору, в якому знаходилась скляна банка з речовиною рослинного походження, зеленого кольору із специфічним запахом. Обвинувачений усвідомив, що вказана речовина є наркотичним засобом, та маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, привласнив його та незаконно зберігав з метою подальшого вживання.

20 квітня 2017 року о 18.00 год. за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 був проведений обшук, в ході якого було виявлено та вилучено скляну банку ємністю 700 г, частково заповнену подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору із специфічним запахом, яка містить тетрагідроканабінол, що є канабісом і відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 52,89 г.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, так як він незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту.

Під час досудового розслідування 08 червня 2017 року між підозрюваним та прокурором укладено угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст.468, 469, 472 КПК України, згідно з якою вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст.309 КК України, а також, що він має понести покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК. За умовами угоди підозрюваний ОСОБА_4 засвідчив, що визнає неправомірність вчинення своїх дій і вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаюється. Обираючи вид і міру покарання підозрюваному, прокурор при укладенні угоди про визнання винуватості врахував обставини, передбачені ст.470 КПК України, його щире каяття у вчиненому, а тому сторони дійшли згоди, що підозрюваний ОСОБА_4 має понести покарання у виді одного року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України підлягає звільненню від відбування покарання з іспитовим строком один рік, а також повинен виконати обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Ствердив, що розуміє права визначені, п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст.473 КПК України, суть обвинувачення, вид і міру покарання. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яку уклав добровільно.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

За умовами ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин; сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст.472 КПК України та розуміють наслідки затвердження такої, передбачені ст.473 КПК України. Вид та міра покарання у виді позбавлення волі, передбачені санкцією ч.1 ст.309 КК України, на які обвинувачений погоджується, обрані з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст.65-67, 75, 76 КК України. Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст.474 КПК України.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. За умовами ч.1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджене сторонами покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення узгодженого сторонами виду і міри покарання.

Речові докази: скляну банку з наркотичним засобом канабісом, яка зберігається в камері схову ВРЗ ГУ НП у Л/о, - слід знищити.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Відтак, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути 742,2 грн. витрат на залучення експерта.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст.131 КПК України, не обирався.

Керуючись ст.ст.314,373,374,475 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

Затвердити угоду від 08 червня 2017 року між ОСОБА_4 та прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 про визнання винуватості.

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання один рік позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Згідно з ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1.періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2.повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Речові докази: скляну банку з наркотичним засобом канабісом, яка зберігається в камері схову ВРЗ ГУ НП у Л/о, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 742,2 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає Законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.