overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/163/17
Номер провадження1-кп/704/56/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 лютого 2017 року м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000431 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2017 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження № 0000431 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що є підстави для призначення підготовчого провадження в залі судового засідання Тальнівського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000431 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання 23 лютого 2017 року на 11:00 год .

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 754/9399/15-к
Провадження №: 1-в/752/44/17
УХВАЛА
07.03.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні звернення щодо вирішення питання відносно речових доказів по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
16.05.2016 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 307 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, до позбавлення волі на строк 4 (чотири) з конфіскацією майна, яке є його власністю, ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, рішенням суду, відповідно до вимог ст. 100 КПК України не вирішено питання щодо 855 грн.00 коп., вилучених під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 і які, згідно постанови слідчого від 19.09.2013 року (т.1 а.с. 99) визнані речовим доказом та приєднані до матеріалів кримінального провадження ( т.1, знаходяться в прозорому файлі між а.с. 97 та а.с. 98), що слід вирішити у судовому засіданні.

Прокурор відмітив необхідність звернення вищезазначених коштів в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 100, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Вирішити питання пов`язане з виконанням вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 16.05.2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 307 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, до позбавлення волі на строк 4 (чотири) з конфіскацією майна, яке є його власністю, ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки.

Речові докази: грошові кошти в сумі 855 грн., що знаходяться в матеріалах кримінального провадження ( т.1, знаходяться в прозорому файлі між а.с. 97 та а.с. 98), - конфіскувати

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2390/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, що звернулася зі скаргою ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 03.01.2017 року про зупинення досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із скаргою, у порядку ст. 303 КПК України на рішення на постанову слідчого від 03.01.2017 року про зупинення досудового розслідування № 0001038.

В судовому засідання особа, що звернулась зі скаргою ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали у повному обсязі та просили її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 проти вимог скарги заперечував зазначивши, що постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001038.

Слідчий суддя заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Зважаючи, що постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001038 вирішено питання, яке є предметом оскарження у скарзі ОСОБА_3 , наявні підстави визначені ч. 2 ст. 305 КПК України для закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. 280, 303-309 КПК України,
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6553/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕПІТАЛ ІНВЕСТ ГРУП" про скасування арешту майна, керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
В задоволені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕПІТАЛ ІНВЕСТ ГРУП" про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 12.03.2017 року о 9-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора та просить скасувати постанову прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 8.02.2017р. про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язати надати на ознайомлення матеріали досудового розслідування. В судовому засіданні адвокат скаргу підтримав.

Прокурор ОСОБА_5 проти скарги заперечував.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ст..221 КПК України Слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ВС ГП України перебуває кримінальне провадження № 0000815

6.12.2016 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про надання на ознайомлення матеріалів досудового розслідування.

Постановою прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 8.02.2017р. відмовлено в задоволенні клопотання.

Постанова є обґрунтованою , винесена з дотриманням вимогст.2, 221,110 КПК України та не підлягає скасуванню .

З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та непідлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 221, 303, 306-309КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
02.03.2017 Провадження № 1-кп/760/81/17
Справа № 760/8719/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі колегії суддів : головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
розглянувши в закритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 1-кп/760/81/17, що зареєстроване в ЄРДР 12.11.2014 року за № 0012538 за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 153, ч. 5 ст. 301 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/760/81/17, що зареєстроване в ЄРДР 12.11.2014 року за № 0012538 за фактом вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 153, ч. 5 ст. 301 КК України.
Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою.
01.03.2017 року захисник ОСОБА_8 , який представляє інтереси обвинуваченої ОСОБА_5 , повідомив суд про неможливість прибуття в судове засідання Солом`янського районного суду м. Києва, що призначене на 02.03.2017 року на 14 год. 30 хв. у зв`язку із хворобою.
Згідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.
Враховуючи, те що захисник ОСОБА_8 , який представляє інтереси обвинуваченої ОСОБА_5 , що утримується під вартою, повідомив суд про неможливість прибуття в судове засідання Солом`янського районного суду м. Києва, що призначене на 02.03.2017 року на 14 год. 30 хв., а виникла потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а саме вирішення питання про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 , оскільки строк дії ухвали Солом`янського районного суду від 11.01.2017 року, якою строк тримання під вартою було продовжено, спливає 11.03.2017 року о 15 год. 30 хв., колегія суддів вважає за необхідне залучити для проведення окремої процесуальної дії в порядку передбаченому ст. 49 КПК України, захисника адвоката ОСОБА_9 для захисту обвинуваченої ОСОБА_5 ..
Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Залучити для проведення окремої процесуальної дії в порядку передбаченому ст. 49 КПК України, захисника адвоката ОСОБА_9 для захисту інтересів обвинуваченої ОСОБА_5 ,.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 1-кп/243/105/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2017 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 415 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 415 КК України.
07.02.2017 року на адресу суду надійшло клопотання представника цивільного відповідача, про проведення судового засідання по вищевказаному кримінальному провадженні призначеного на 13.03.2017 року в режимі відеоконференції з Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області у зв`язку з відсутністю коштів на оплату відрядження представника сторони .
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Проаналізувавши поважність причин неможливості безпосередньої участі представника цивільного відповідача в судовому засіданні, суд вважає за можливе провести судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 415 КК України, яке призначене на 13.03.2017 року на 10 годину 00 хвилин - у режимі відеоконференції з Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Провести судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 415 КК України, яке призначене на 13.03.2017 року на 10 годину 00 хвилин - у режимі відеоконференції з Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області.
Копію ухвали надіслати до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області, для відома.
Судья Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/1076/17
Провадження № 1-кс/303/297/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
07 березня 2017 року м.Мукачево Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на транспортний засіб у кримінальному провадженні за №0000190, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2017 року (кваліфікація частина 1 статті 286 КК України), -
в с т а н о в и в :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на транспортний засіб у кримінальному провадженні за №0000190, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2017 року (кваліфікація частина 1 статті 286 КК України).
Статтею 174 КПК України передбачено, що власник або володілець майна має право заявити клопотання про скасування арешту на майно. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.
Подана скарга скаржником відповідає вимогам ст. 174 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням немає, а тому слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту на транспортний та призначити його до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту на транспортний засіб у кримінальному провадженні за №0000190, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2017 року (кваліфікація частина 1 статті 286 КК України).
Розгляд клопотання призначити на 10 березня 2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м.Мукачево, вул. Толстого, 13-А.
Про час і місце розгляду справи ОСОБА_2 , слідчого Слідчого відділу Мукачівського РВП Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , прокурора Мукачівської місцевої прокуратури.
Слідчому СВ Мукачівського РВП Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню за №0000190 від 23 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
07.03.2017 Провадження № 1-кп/331/208/2017
Єдиний унікальний номер 331/1730/17
У Х В А Л А
07 березня 2017 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 11 годину 30 хвилин 14 березня 2017 року у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю строком на 2 місяці, зазначивши на наявність ризиків, які не зменшились з часу обрання заходу, а також те, що злочин у скоєнні якого звинувачується ОСОБА_5 є тяжким .
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти продовження стооку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю виходячи з наступного.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю було обрано ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 20.10.2016 року, який продовжувався в суді та строк дії якої закінчується 14.02.2017 року.
Станом на теперішній час, в суду відсутні відомості про зменшення раніше встановлених ризиків, які дають достатні підстави для продовження обвинуваченому застосованої міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Також, на даній стадії розгляду справи, в суду відсутні підстави вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Крім того, існують обставини, що перешкоджають завершенню судового розгляду до закінчення дії попередньої ухвали.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 181,331,334 суд,-
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю на 2 місяці, тобто до 09 квітня 2017 року з покладенням обов`язків у раніше визначеному обсязі.
Контроль за виконанням ухвали покласти на органи внутрішніх справ, за місцем проживання обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/667/17Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 2,3 ст. 28, ч. 2 ст. 375 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
06 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження, внесеного до ЄРДР за № 872, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу колегії суддів Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 лютого 2017 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 03.03.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Враховуючи, що по апеляційним скаргам процесуального прокурора та захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , ухвалою від 24.02.2017 року призначено апеляційний розгляд, тому слід об`єднати зазначені скарги із апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , та розглядати їх в одному апеляційному провадженні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу колегії суддів Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 лютого 2017 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .
Об`єднати апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 із апеляційною скаргою процесуального прокурора та захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 в одне апеляційне провадження та розглядати їх у вже визначені раніше час, день та місці, а саме о 15 годині 00 хвилин 09 березня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2