overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/3162/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/981/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 15 11.08.2017

УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
11 серпня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 26.06.2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 03 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 26.06.2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України;-

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 26.06.2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, призначити на 10 год. 30 хв. 30 серпня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000058, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 209 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ).

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 в судове засідання, будучи належним чином повідомленим, не з`явився. Причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1-3 ч. 5 ст. 163 КПК України.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання та недоведення згаданих вище обставин.

Враховуючи вищевикладене, подане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
відмовити в задов оленні клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000058, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 209 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000194 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 .

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 в судове засідання, будучи належним чином повідомленим, не з`явився. Причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1-3 ч. 5 ст. 163 КПК України.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання та недоведення згаданих вище обставин.

Враховуючи вищевикладене, подане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
відмовити в задоволенні клопотання старш ого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000194 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/3000/17 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

15 серпня 2017 року. Колегія суддів Апеляційного суду Житомирської області в складі: ОСОБА_1 головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и л а:
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно матеріалів справи видно, що в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області штатна кількість суддів складає 12, а фактична кількість -7, інші посади суддів є вакантними.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 07.08.2017., в Бердичівському міськрайонному суді неможливо здійснити автоматизований розподіл даної справи між суддями, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не мають повноважень на здійснення правосуддя, а суддя ОСОБА_12 перебуває у відпустці по 14.08.2017 року.
За таких обставин не виключена можливість розгляду даного кримінального провадження Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області одноособово суддею, що виходить з відпустки.
Тому подання місцевого суду є необгрунтованим.
Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
14.08.2017 Єдиний унікальний № 371/1041/17 Провадження № 1-кс/371/378/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу без розгляду
14 серпня 2017 року м. Миронівка
У С Т А Н О В И В :
Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання та дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до ст. 188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором скористався своїм правом на одночасне подання клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою разом із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу.
Згідно положень ст. 193 КПК України обовязковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу передбачено присутність учасників кримінального провадження сторони обвинувачення та сторони захисту. Винятки встановлені тільки ч. 6 цієї статті, коли прокурором буде доведено, що обвинувачений чи підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
До клопотання додані докази, які підтверджують ті обставини, що копія клопотання та додані до нього матеріали підозрюваному не вручені, місце його перебування не відоме, 20 листопада 2013 року підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук.
Підозрюваного ОСОБА_4 не затримано та не оголошено в міжнародний розшук.
Ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 14 серпня 2017 року клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 залишено без задоволення.
Вказані обставини вказують на наявність підстав для залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 190, 193, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5136/17
У Х В А Л А
про повернення скарги заявнику
15 серпня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції Головного управління національної поліції у Полтавській області ОСОБА_3 від 19 червня 2017 року про закриття кримінального провадження, -
В своїй скарзі просить слідчого суддю витребувати у відділення поліції матеріали кримінального провадження, скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Заявником оскаржується постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 19 червня 2017 року, але скарга до слідчого судді подана лише 15 серпня 2017 року, з порушенням десятиденних строків звернення.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
В поданій до слідчого судді скарзі заявник не порушує клопотання про поновлення пропущеного строку, жодних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду заявник не надав.
На підставі викладеного, оскільки скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, клопотання про поновлення цього строку не заявлено, згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст. ст. 303 - 304 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції Головного управління національної поліції у Полтавській області ОСОБА_3 від 19 червня 2017 року про закриття кримінального провадження повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1

15.08.2017
Справа № 539/879/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

та захисників адвокатів ОСОБА_5 і ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальне провадження №0000263 від 22.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 186, ч.3 ст.15, ч.1 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 186, ч.3 ст.15, ч.1 ст.289 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від призначеного через "Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги" захисника ОСОБА_6 так як він уклав угоду на платній основі про захист його інтересів в суді з адвокатом ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечує, оскільки останній дійсно уклав угоду на платній основі з іншим адвокатом, який буде представляти його інтереси в судовому засіданні, а тому вона не має права надавати безоплатну правову допомогу та прохає виключити її зі складу учасників судового розгляду.

Адвокат ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підтримали.

Відповідно до ч.1 ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.54 КПК України, суд, -
УХ В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від призначеного через "Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги" захисника адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 555/1227/16-к
Номер провадження 1-кп/555/23/17
У Х В А Л А
"14" серпня 2017 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ч.2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з"явився- причини неявки суд не повідомив.

Розглянути справу у його відсутність неможливо.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Застосувати привід в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 30 серпня 2017 року обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

Виконання приводу доручити Березнівському відділенню поліції Сарненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 699/519/17
Номер провадження 1-кп/699/93/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15.08.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000465 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

07.08.2017 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000465 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

14.08.2017 року вказане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 для його розгляду, оскільки на час його надходження до суду неможливо було утворити склад суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

По кримінальному провадженню № 0000465 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області о 10 год. 00 хв. 01 листопада 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника органу з питань пробації, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2149/17
номер провадження 1-кп/695/227/17
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
15 серпня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000251 з додатками відносно обвинуваченого:

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2017 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

14.08.2017 р. відносно протоколу автоматизованого розподілу справи визначено головуючого суддю та справу передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України - після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 16 год. 30 хв. 14.09.2017 р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/516/17
Номер провадження 1-кп/699/90/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15.08.2017 м.Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000425 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

07.08.2017 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000425 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

14.08.2017 року вказане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 для його розгляду, оскільки на час його надходження до суду неможливо було утворити склад суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

По кримінальному провадженню № 0000425 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області о 09 год. 30 хв. 03 листопада 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника органу з питань пробації, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/2439/17
1-кп/705/426/17
У Х В А Л А
14 серпня 2017 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..
Беручи до уваги викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України на 10 годину 00 хвилин 29 серпня 2017 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/450/17 Справа № 692/724/17 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до іншого суду,
в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання в.о. керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Відповідно до цього подання, до Драбівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

На даний час в Драбівському районному суді Черкаської області працює один суддя ОСОБА_6 , який перебуває у щорічній оплачуваній відпустці (наказ від 11.07.2017 року № 15-В).

Таким чином, в Драбівському районному суді Черкаської області неможливо утворити новий склад суду для розгляд вищевказаного кримінального провадження неможливо, що є підставою для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Черкаської області.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне повернути кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України до Драбівського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою.

Стаття. 34 КПК України визначає виключний перелік підстав для направлення кримінального провадження із одного суду до іншого. Відпустка судді не є підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, оскільки автоматизований розподіл судової справи можливо буде провести після виходу з відпустки судді ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
В задоволенні подання в.о. керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області відмовити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України повернути до Драбівського районного суду Черкаської області для його розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий :

Судді :