overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/772/446/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участі секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження строків тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 199, ч. 3 ст. 199 КК України та ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 199 КК України, в кримінальному провадженні № 0004133 від 09.06.2014р.,
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , оскільки строк утримання під вартою обвинуваченим спливає 30.03.2017 року, але по суті апеляційний розгляд ще не завершений та був відкладений на 20.04.2017р.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, обвинувачені не визнали своєї вини, обставини, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час не змінились.
Вислухавши думку прокурора, заперечення захисників та обвинувачених щодо продовження строку тримання під вартою, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинувачених підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 01 лютого 2017 року, закінчується 30 березня 2017 року, який був продовжений до часу розгляду апеляційних скарг.
Виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, враховуючи матеріали провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду справи, обвинуваченим обрано покарання у вигляді позбавлення волі, а розгляд апеляційних скарг був відкладений на 20.04.2017р., апеляційний суд приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 необхідно продовжити строк тримання під вартою до розгляду апеляційним судом апеляційних скарг, але не більше ніж 60 днів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 331, 401 КПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовільнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 199, ч. 3 ст. 199 КК України та ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 199 КК України в даному кримінальному провадженні до 27 травня 2017 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження і направити начальнику Вінницької установи виконання покарань (№ 1).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
З оригіналом вірно:
Справа № 476/198/17
Провадження № 1-кп/476/20/2017
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
30.03.2017 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000074 від 16.03.2017 року, який надійшов разом з угодою про примирення відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Уральське Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 звернувся в суд з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України та угодою про примирення, укладеною між обвинуваченим та потерпілим.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом, угодою про примирення, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання у визначений законом строк, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Необхідність обрання заходів забезпечення кримінального провадження відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту і угодою про примирення по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України на 11.30 год. 21.04.2017 року, яке відбудеться у приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Аграрна буд.16 с.м.т. Єланець Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 475/1401/14-к
Провадження № 1-о/486/1/2017
13 березня 2017 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Доманівського районного суду Миколаївської області від 03 квітня 2015 року за нововиявленими обставинами,
В С Т А Н О В И В:
Під час розгляд заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Доманівського районного суду Миколаївської області від 03 квітня 2015 року яким його було визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307 КК України і призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років, з конфіскацією майна, було вирішено питання про оголошення перерви та визначено наступну дату судового засідання.
Звертаючись до суду з вищезазначеною заявою, засуджений просив проводити її розгляд за його участю у режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Таким чином, в зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Вознесенській виправній колонії № 72, м. Вознесенськ Миколаївскої області, з метою забезпечення судового провадження, необхідно провести продовження розгляду його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Доманівського районного суду Миколаївської області від 03 квітня 2015 року, в режимі відеоконференції з Вознесенською виправною колонією № 72, м. Вознесенськ Миколаївської області, де відбуває покарання засуджений.
Керуючись ст.ст. 336, 464, 466 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Доманівського районного суду Миколаївської області від 03 квітня 2015 року, оголосити перерву до 14.00 години 29 березня 2017 року в залі судових засідань № 1 Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, розташованого за адресою: м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3а.
Судове засідання здійснити в режимі відеоконференції з Вознесенською виправною колонією № 72, м. Вознесенськ Миколаївської області.
Доручити Вознесенській виправній колонії № 72 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з засудженим ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію ухвали направити Вознесенській виправній колонії № 72 для організації відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа №484/35/17 30.03.2017
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду
30 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 лютого 2017 року, по кримінальному провадженню №0002985, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

встановив:
23 березня 2017 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді у разі, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
В зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі потерпіла порушує питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 вважаю за необхідне викликати ОСОБА_3 в судове засідання апеляційного суду.
Згідно матеріалів справи обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в СІЗО м. Кіровограда, а тому підлягає етапуванню до слідчого ізолятору м. Миколаєва для подальшої доставки його під конвоєм до зали судових засідань в приміщення апеляційного суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд
постановив:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 лютого 2017 року, по кримінальному провадженню №0002985, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 23 травня 2017 року на 13 год.00хв.
На підставі ч. 4 ст. 401 КПК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська, Миколаївської області, який знаходиться в СІЗО м. Кіровограда, етапувати до слідчого ізолятору м. Миколаєва та доставити в судове засідання на 23 травня 2017 року на 13год.00хв.
Виконання даної ухвали щодо етапування обвинуваченого ОСОБА_3 до слідчого ізолятору м. Миколаєва покласти на начальника СІЗО м. Кіровограда, а щодо послідуючої доставки ОСОБА_3 в судове засідання на начальника СІЗО м. Миколаєва та командира в/ч № НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 520/3340/17
Провадження № 1-в/520/80/17
УХВАЛА
30.03.2017 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання начальника Київського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, вдова, пенсіонерка, засудженої 18.03.2015 року Київським районним судом м.Одеси за ч.3 ст.368-3 КК України до 1 року позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади з виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків строком на 2 роки, без спеціальної конфіскації, звільнена від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст.75, п.2,3,4 ст.76 КК України, іспитовий строк 2 рік, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Київського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням та просить звільнити засуджену ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі ст.78 ч.1 КК України.

Прокурор, засуджена та представник сектору пробації, завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, а тому подання розглянуто відповідно до ст.ст.324, 539 КПК України без їх участі.

Суд, вивчивши матеріали справи дійшов висновку про те, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити. При цьому суд виходить з наступного.

Наведене подання підлягає розгляду в порядку, визначеному ст.ст.537, 539 КПК України, у строк десяти діб з дня надходження подання до суду. Разом з тим в поданні і в доданих до нього матеріалах відсутні відомості з інформаційного центру МВС України про судимість ОСОБА_3 станом на 18.03.2017 року, або пізніше. Без таких відомостей правильно розглянути подання не виявляється можливим. В десятиденний термін суд не має можливості самостійно витребувати таки відомості.

Обов`язок належної підготовки матеріалів перед направленням їх до суду покладається на ініціатора подання. Отже, в задоволенні подання, за відсутністю відомостей про судимість, необхідно відмовити.

Керуючись ст.539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволені подання начальника Київського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Матеріали особової справи щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Київського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України для доопрацювання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/4670/17
Номер провадження:1-кс/521/1540/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що 31.01.2017 року, о 18 годині 30 хвилин, невстановлені особи, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито заволоділи майном ОСОБА_4 на загальну суму 27500 гривень.

За даним фактом 31.01.2017 року, розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0000251.

Враховуючи викладені обставини, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, та попередження можливості знищення певних документів, орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки ця інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та вважав, що є всі законні підстави для задоволення клопотання, з підстав які викладені в ньому.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 164 КПК України в клопотанні повинно бути вказано найменування юридичної особи, яка має надати тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні не вказано куди повинен бути наданий тимчасовий доступ, а саме адреса ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відсутність цих даних позбавляє слідчого суддю можливості виконати вимоги, передбачені п.4 ч.1 ст. 164 КПК України в частині зазначення в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів найменування юридичної особи до речей і документів якої повинно бути надано тимчасовий доступ.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/98/17
УХВАЛА
Іменем України
06.03.2017 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку її попереднього ув`язнення в строк покарання,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про зарахування строку її попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.

Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, а також вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 необхідно зарахувати тримання під вартою з 07.07.2016 року по 24.11.2016 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку їй попереднього ув`язнення в строк покарання - задовольнити.

Зарахувати засудженій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 07.07.2016 року по 24.11.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали для виконання негайно направити до ЧВК УДПтСУ в Одеській області (№74).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
УХВАЛА
Справа № 521/3618/17
Номер провадження:1-кс/521/1246/17
29 березня 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Південної виправної колонії № 51 міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації по факту виявлення та вилучення у засудженого ОСОБА_2 зарядного пристрою до терміналу мобільного зв`язку, -
В С Т А Н О В И В:
07.02.2017 року, о 15:05 годині, під час проведення обшуку камери №1 ДПК, на спальному місці засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено зарядний пристрій до термінал мобільного зв`язку.
Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 зарядний пристрій до термінал мобільного зв`язку, вилучити та передати на зберігання до звільнення вказаного засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 519/225/17
У Х В А Л А
27.03.2017 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову т.в.о. начальника СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №000378,

В С Т А Н О В И В:
Скаржник звернувся до суду з вказаною скаргою.

Передбачені частинами 2, 4 ст.304 КПК України підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не встановлені.

Справа підсудна Южному міському суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову т.в.о. начальника СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №000378.

Призначити судове засідання на „ 14 „ год. „ 00 „ хв. 07 квітня 2017 року.

Викликати в судове засідання скаржника та т.в.о. начальника СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

Витребувати з Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №000378.

Слідчий суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1098/14
Номер справи місцевого суду: 511/2406/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу в.о. прокурора Великомихайлівського району Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 19 серпня 2014 року,

встановив:

Апеляційна скарга в.о. прокурора Великомихайлівського району Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 19.08.2014 р. про повернення прокурору Великомихайлівського району Одеської області обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

ухвалив:

1. Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі в.о. прокурора Великомихайлівського району Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 19.08.2014 р. про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 ..

2. Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3. Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу в.о. прокурора до 15 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2