Дата документу 29.03.2017

Справа № 334/2014/17
Провадження № 1-кс/334/539/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2017 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , внесене у кримінальному провадженні № 0007104, про обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який народився в м. Запоріжжя, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.10.2016, близько о 23:30 годині ОСОБА_6 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_7 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їхні суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , з каналізаційного люка шляхом перерізання ножем заволоділи чотирма відрізками телефонного кабеля, а саме:

- «ТПП 100х2х0,4», довжиною 40 метрів, вартістю 93 гривні 84 копійки за один метр;

-«ТПП 50х2х0,4», довжиною 40 метрів, вартістю 24 гривні 83 копійки за один метр;

-«ТПП 20х2х0,4», довжиною 40 метрів, вартістю 15 гривень 66 копійки за один метр;

-«ТПП 10х2х0,4», довжиною 40 мерів, вартістю 11 гривні 73 копійки за один метр,

загальною вартістю 3682 гривні 40 копійок, який належить ПАТ «Фарлеп - Інвест», в результаті чого завдали ПАТ «Фарлеп - Інвест» матеріальну шкоду на вказану суму.

Також, 03.11.2016, близько о 22:00 годині ОСОБА_6 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_7 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їхні суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, знаходячись поблизу будинку № 58, за адресою місті Запоріжжі, вулиця Братська, з каналізаційного люка шляхом перерізання ножем заволоділи двома відрізками телефонного кабеля «ТПП 200х2х0,4»,а саме один відрізок довжиною 103 метри, а інший відрізок довжиною 51 метри, загальною довжиною 154 метрів вартістю 8286 гривні 97 копійок, який належить ПАТ «Укртелеком».

В результаті чого завдали ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму.

За даними фактами Дніпровським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області розпочато кримінальне провадження за № 0007104 від 30.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Запоріжжя, не одружений, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий.
30 листопада 2016 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у порядку ст.ст. 277, 278 КПК України, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

28 грудня 2016 року, у зв`язку з оголошенням ОСОБА_8 у розшук, досудове розслідування було зупинено.

28 березня 2017 року досудове розслідування, за підозрою ОСОБА_8 , було відновлено.

Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними досудовим слідством доказами. В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, таких як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, що передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, за що законом передбачена відповідальність у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, який він вчинив перебуваючи на випробувальному терміні.
Слідчий просить обрати у відношенні підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати своє місце проживання з 20.00 год. до 06.00 год. та покласти на нього обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду із встановленою періодичністю,

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання,

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,

- не відвідувати місця значного скупчення людей (кафе, ресторани, розважальні заклади, нічні клуби, тощо)

- не залишати місце свого мешкання та реєстрації без нагляду дільничного інспектора міліції, повідомляючи заздалегідь але не пізніше години, про намір здійснити прогулянку в світлий час доби.

В судовому засіданні слідчий та прокурор своє клопотання підтримали, вказавши, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Просили обрати запобіжний захід у відношенні підозрюваного у вигляді домашнього арешту, зазначили, що підозрюваний вчинив корисливий злочин, на момент вчинення кримінального правопорушення перебував на випробувальному терміні, після чого скривався від органів досудового слідства, у зв`язку з чим, був оголошений у розшук.

Підозрюваний заперечував, просив у задоволені клопотання відмовити.

Адвокат проти задоволення заперечував, зазначив, що ризики вказані прокурором необґрунтовані, строки досудового розслідування вже скінчилися, а тому немає підстав у задоволені клопотання слідчого.

Вислухавши думку прокурора, пояснення ОСОБА_9 , дослідивши надані матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого з наступних підстав.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_10 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень..
Суд, зважаючи на характер вчинених кримінальних правопорушень, один з яких законодавцем віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості , враховуючі дані про особу підозрюваного та його ставлення до скоєного, той факт, що він певний час знаходився у розшуку,суд вважає, що він заслуговує на застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Доводи адвоката про закінчення строків досудового розслідування спростовуються матеріалами, які надійшли до суду разом з клопотанням про обрання запобіжного заходу, так, 30 листопада 2016 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у порядку ст.ст. 277, 278 КПК України, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. 28 грудня 2016 року, у зв`язку з оголошенням ОСОБА_8 у розшук, досудове розслідування було зупинено. 28 березня 2017 року досудове розслідування, за підозрою ОСОБА_8 , було відновлено.

Таким чином суд приходить до висновку, що доводи адвоката про закінчення строків досудового розслідування є невірними, оскільки строки, на момент розшуку підозрюваного, були зупинені.

Згідно ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому, залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Суд вважає, що саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та забезпечить належну його процесуальну поведінку, виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні.
З наведених підстав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.181,184, 193,194,196,205, 206 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , внесене у кримінальному провадженні № 0007104 від 30.11.2016 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0007104 від 30.11.2016 року запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20.00 годин до 06.00 годин.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання,

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,

- не відвідувати місця значного скупчення людей (кафе, ресторани, розважальні заклади, нічні клуби, тощо)

- не залишати місце свого мешкання та реєстрації без нагляду дільничного інспектора міліції, повідомляючи заздалегідь але не пізніше години, про намір здійснити прогулянку в світлий час доби;

У разі невиконання ухвали та покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , обов`язків слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право контролю за підозрюваним, має право постановити ухвалу про зміну запобіжного заходу, згідно з положеннями цього Кодексу.

Строк дії ухвали два місяці до 27 травня 2017 року.
Направити ухвалу для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1