Справа № 733/325/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/744/2017
Категорія - ст. 246 КК України. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

сторін кримінального провадження

обвинуваченого ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008,

щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України,

за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_8 на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 19 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_6 засуджений за ст. 246 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 11 січня 2017 року на автомобіль марки «ГАЗ-53», д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_9 та бензопилу марки «STIНL MC 180», що належить ОСОБА_6 скасований. Автомобіль та бензопилу суд вирішив повернути законному володільцю ОСОБА_6 , а стовбури сухостійних дерев сосни у кількості 23 штук представнику потерпілої особи.

Як встановив суд, 03 січня 2017 року, приблизно о 13 год. 15 хв., поблизу селища Коршаки в Хаєнківсько-Заудайському природоохоронному науково-дослідному відділенні, в кварталі 11, виділу 26 (зоні регульованої рекреації) Ічнянського національного парку, ОСОБА_6 , використовуючи заздалегідь приготовлені інструменти бензопилу марки «Штіль», яка є його власністю, на порушення законів «Про охорону навколишнього природного середовища», «Про природно-заповідний фонд України», шляхом повного відокремлення від кореня стовбура, здійснив незаконну рубку сухостійних дерев сосни звичайної у кількості 11 штук, діаметрами: 2-18 см, 2-22 см, 1-26 см, 1-32 см, чим заподіяв шкоди навколишньому природному середовищу на суму 5 118 грн.

В апеляційній скарзі перший заступник прокурора області, не оспорюючи фактичних обставин справи, доведеності винуватості та міри покарання, просить про скасування вироку в частині вирішення питання про долю речових доказів - знаряддя злочину бензопили, ухвалити новий вирок, яким речовий доказ бензопилу, яка належить обвинуваченому, конфіскувати.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України, що знаряддя злочину, які належать винуватій особі, підлягають обов`язковій конфіскації.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, обвинуваченого, який не погодився з аргументами сторони обвинувачення, пояснюючи, що бензопилу використовує для заробітку, нею пиляє дрова, чим заробляє на прожиття, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу задовольнити частково.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 408 КПК України, апеляційний суд змінює вирок суду в інших випадках, коли зміна вироку не погіршує становища обвинуваченого. До цих випадків віднесене рішення суду про долю речових доказів, а тому прохання прокурора про ухвалення нового вироку через неправильне рішення суду першої інстанції про повернення знаряддя злочину винній особі, не ґрунтується на вимогах кримінально-процесуального закону.

У пункті 1 частини 9 ст.100 КПК України прямо зазначено, що гроші, цінності, та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Обвинувачений ОСОБА_6 для незаконної порубки дерев використовував власну бензопилу марки «STIНL MC 180», що підтвердив і під час апеляційного розгляду справи.

Постановою слідчого СВ Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області від 03 січня 2017 року, бензопила марки «STIНL MC 180», яка використовувалася ОСОБА_6 для спилювання дерев сухостійної сосни, була визнана знаряддям злочину.

При розгляді справ про злочини проти довкілля, відповідно до роз`яснень, що містяться в п.22 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» від 10 грудня 2004 року № 17, суди мають вирішувати питання про конфіскацію належних винним особам знарядь злочину, під якими розуміють предмети чи технічні засоби, які умисно використовувалися їх власником чи співучасниками злочину проти довкілля, а також для полегшення вчинення злочинних дій.

За таких обставин рішення суду першої інстанції про повернення бензопили обвинуваченому є невірним, а вирок суду підлягає зміні в частині вирішення питання долі речових доказів.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 532 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 19 травня 2017 року щодо ОСОБА_6 змінити в частині вирішення питання долі речових доказів.

На підставі п. 1 ч.9 ст. 100 КПК, бензопилу марки «STIНL MC 180», що належить обвинуваченому ОСОБА_6 - конфіскувати у дохід держави.

В решті цей же вирок залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12