У Х В А Л А
16.08.2017 Справа №607/10133/17

Провадження №1-кс/607/6122/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі, розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цаленджиха Грузії, грузина, громадянина Грузії, з середньою освітою, неодруженого, тимчасово непрацюючого, без місця реєстрації та місця проживання, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:
СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0002684 від 14.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, 14 серпня 2017 року, близько 13:20 год., ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Збаразька в м. Тернополі, з автомобіля марки «Тойота Кемрі» д.н.з. НОМЕР_1 , викрав дві сумки з майном, які належали ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , будучи виявленим потерпілими, почав втікати з викраденим майном та будучи затриманим, з метою утримання викраденого майна, погрожував спричинити тілесні ушкодження предметом, схожим на ніж типу «метелик».

14 серпня 2017 року відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002684, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

14 червня 2017 року о 16.30 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

15 серпня 2017 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства (розбій).

У зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, а також наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий клопоче застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, викладених у ньому.

Захисник ОСОБА_7 вважає, що у клопотанні і прокурором в судовому засіданні не доведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Крім цього не доведено, що застосування до його підзахисного менш суворого запобіжного заходу як тримання під вартою не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного, а тому просить суд відмовити у задоволенні клопотання та обрати запобіжний захід у вигляді застави.

Допитаний в судовому засіданні підозрюваний думку свого захисника підтримав.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При вирішенні питання щодо вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, слідчий суддя керується рішенням ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, згідно п. 175 якого термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.

На думку слідчого судді, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, за вчинення якого передбачено покарання на строк до семи років позбавлення волі, що підтверджується оголошеними та проаналізованими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 14.08.2017 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 від 14.08.2017 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 14.08.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 14.08.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 14.08.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 14.08.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 14.08.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 14.08.2017 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання ОСОБА_10 від 14.08.2017 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання ОСОБА_11 від 14.08.2017 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання ОСОБА_15 від 14.08.2017 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання ОСОБА_14 від 14.08.2017 року.

Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він не працює та не навчається, немає постійного місця проживання в Україні, є особою молодого віку, в нього відсутні міцні соціальні зв`язки.

Підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу є наявність ризиків визначених ст. 177 КПК України, які були доведені прокурором, а саме: ризик того, що ОСОБА_5 з огляду на тяжкість покарання, яке йому загрожує у випадку визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих в даному кримінальному провадженні.

З врахуванням вище вказаного, жоден із більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України не може запобігти доведеним прокурором під час розгляду ризикам, у зв`язку з чим клопотання сторони захисту до задоволення не підлягає.

З врахуванням п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із погрозою застосування насильства, слідчий суддя не вбачає необхідності визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.

Окрім того, під час розгляду вказаного клопотання, було встановлено те, що підозрюваному ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) було забезпечена участь перекладача лише 16.08.2017 року. З тверджень підозрюваного в судовому засіданні вбачається, що він не розумів ні суті пред`явленої підозри, ні підстав затримання в повній мірі, оскільки не володіє ні українською ні російською мовами. У зв`язку з цим, копію ухвали слід надіслати в прокуратуру Тернопільської області щодо здійснення перевірки факту порушення права на захист підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 та підозрюваного про застосування відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), запобіжного заходу у виді застави - відмовити.

Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його затримання, а саме з 16 год. 30 хв. 14 серпня 2017 року.

Датою закінчення дії ухвали вважати 16 год. 30 хв. 12 жовтня 2017 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали надіслати в прокуратуру Тернопільської області щодо здійснення перевірки факту порушення права на захист підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ).
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 00 хв. 21 серпня 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1