Справа 1-111/11 П О С Т А Н О В А
про зупинення провадження по кримінальній справі
28.09.2011 Олександрівський районний суд Донецької області
у складі: головуючий суддя Молчанов В.А.
при секретарі Рєзнік Г.О.,
з участю прокурора Турбаба В.І.,
захисників адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
потерпілого ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с. Олександрівка кримінальну справі по обвинуваченню:
обох за ст.ст. 296 ч. 2 та 122 ч.1 КК України,
Підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у тому, що 30 березня 2011 року близько 20 години 30 хв. біля кафе Окопна вулиці Радянській у с. Олександрівка Олександрівського району Донецької області вчинили хуліганство під час якого побили ОСОБА_3, били кулаками рук по голові, збили потерпілого на асфальт, і коли ОСОБА_3 впав, били його ногами по різним частинам тіла, завдали йому тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді крововиливу обох повік правого ока, садна нижньої повіки правого ока, закритої черпно-мозкової травми, забою головного мозку: ділянок геморашгичних забоїв обох лобних та скроневих часток, правої півкулі мозжечку, субдуральної гематоми лівої лобної, лівої скроневої, правої потиличної області.
За постанової слідчого Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області по справі Добропільським відділенням СМЕ було проведено судово-медичну експертизу висновок № 31 від 21 червня 2011 року.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 показав, що в той час, як ОСОБА_4 наносив йому кулаками удари в обличчя спереду, він відчув сильний удар ззаду в голову, що спричинило йому рану в потиличній області та часткову втрату орієнтації.
Підсудні ж ОСОБА_4 та ОСОБА_5 показали, що бив ОСОБА_3 один ОСОБА_4 наносив удари спереду, від чого ОСОБА_3 впав назад і вдарився головою об асфальт, чим і було задано рану на задній поверхні голови ОСОБА_3.
Крім того потерпілий ОСОБА_3 показав, що під час лікування він був оглянутий в Добропільському відділенні СМЕ на предмет тілесних ушкоджень на голові, зокрема і в потиличній області, що в результаті отриманих від побиття за вказаних обставин травм голови він повністю втратив слух на праве вухо та можливість відчувати запахи та смак, що не відображено у висновку СМЕ.
Суд вважає, що по справі необхідно провести додаткову судово-медичну експертизу з метою уточнення механізму завданих потерпілому ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, їх наслідків та ступіню тяжкості.
Керуючись ст.ст. 76 та 310 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по справі додаткову судово-медичну експертизу, провадження якої доручити Добропільському відділенню СМЕ.
На розгляд експерту поставити такі запитання:
1. Які саме тілесні ушкодження наявні в потиличній області ОСОБА_3, чи могли вони бути завдані 30 березня 2011 року?
2. Чи могли тілесні ушкодження в потиличній області ОСОБА_3 бути завдані ударом ззаду кулаком руки?
3. Чи могли тілесні ушкодження в потиличній області ОСОБА_3 бути завдані ударом якимсь предметом, чи можна визначити характерні ознаки цього предмету?
4. Чи могли тілесні ушкодження в потиличній області ОСОБА_3 бути завдані при його падінні з висоти свого зросту назад на асфальт?
5. Чи встановлено при лікуванні та обстеженні ОСОБА_3 втрату слуху правого вуха та можливість відчувати запахи та смак, якщо так, то чи пов*язані ці розлади здоров*я з отриманими ним 30 березня 2011 року травмами?
6. Яка в такому випадку тяжкість тілесних ушкоджень завданих ОСОБА_3?
Направити експерту ОСОБА_3 з медичними документами та копію цієї постанови.
Провадження по справі зупинити для додаткової судово- медичної експертизи .
Суддя В.А.Молчанов