Справа № 216/5820/16-к
Провадження 1-кс/216/3050/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2016 року

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

заявника - адвоката ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, матеріали за скаргою представника власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , у порядку ст.ст. 303-304 КПК України,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_7 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, та просив зобов`язати повернути його довірителю тимчасово вилучено майно, а саме грошові кошти, у розмірі 56 431,00 грн., та 50 доларів США, вилучені у останнього згідно протоколу огляду місця події від 07.08.2015 року.

Під час розгляду скарги Заявник наполягав на її задоволенні.

Вислухавши пояснення Заявника, слідчого ОСОБА_4 , який заперечував щодо задоволення скарги по суті, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000404 від 04.08.2015 року, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог, з наступних підстав.

Так, пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора … у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - …володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку, огляду.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасуванні арешту.

Згідно зазначених норм (ч.5 ст.171, ч.6 ст.173 КПК України) клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути

негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено (ч.6 ст.173 КПК).

Як встановлено під час розгляду скарги, за повідомленням гр. ОСОБА_8 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2015 року Криворізьким відділом поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внесено повідомлення за №0000404, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 05.08.2015 року у приміщенні службового кабінету №312, адміністративної будівлі Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, за адресою: місто Кривий Ріг, проспект Карала Маркса, 71, серед іншого було виявлено та вилучено грошові кошти, у розмірі 56 431,00 грн. та 50 доларів США.

Ухвалою слідчого судді Центрально-міського районного суду міста Кривого Рогу від 06.08.2015 року зазначена слідча дія була узаконена, та у послідуючому предмети та речі, вилучені під час проведення огляду, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Як убачається з постанови про приєднання речових доказів від 05.08.2015 року, зазначені грошові кошти було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, та передані на зберігання до сектору фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, що підтверджується квитанцією №002850 від 06.08.2015 року.

Однак, у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутня ухвала слідчого судді з питання накладення арешту на вилучені у ОСОБА_7 грошові кошти, а та обставина, що у послідуючому предмети та речі, які були вилучені при проведенні огляду, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, не може бути правовою підставою для неповернення грошових коштів. А відтак, з урахуванням приписів ч.5 ст.171, ч.6 ст.173 КПК України, ці грошові кошти мають бути повернуті володільцю тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Скаргу представника власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, - задовольнити у повному обсязі.

Зобов`язати слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 негайно повернути ОСОБА_10 тимчасово вилучене майно, в рамках розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000404 від 04.08.2015 року, а саме: грошові кошти у розмірі 56 431 (п`ятдесят шість тисяч чотириста тридцять одна) гривня; 50 (п`ятдесят) доларів США, вилучених у нього згідно протоколу огляду місця події від 05.08.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1