ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001556 від 23 березня 2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

08.07.2005 р. Суворовським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 309, ч.1 ст. 315, ч.1 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 16.09.2009 р. звільнений згідно постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 09.10.2009 р. на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково, не відбутий строк 5 місяців,

- 28.10.2011 р. Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 263, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі, 28.04.2012 р. звільнений по відбуттю строку покарання,

- 17.05.2013 р.. Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 186 УК України до 4 років позбавлення волі, 13.10.2016 р. звільнений по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2017 р. приблизно о 23 год. ОСОБА_3 проходив біля павільйонів № 63, НОМЕР_1 , що на ринку «Книжка» за адресою: м. Одеса, Олександрівський проспект, 12, де побачив на столі поряд з вказаними торговими павільйонами два мобільних телефони, марок «Меizu М3 Note» та «Хіаоmі redmi note 3 prо» срібного кольору, які тимчасово залишили на вказаному столі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які знаходились поряд з вказаними павільйонами, тимчасово відлучившись.

Будучи судимим за вчинення навмисного корисливого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 належних висновків для себе не зроби та вирішив вчинити новий корисливий злочин, а саме таємно заволодіти вказаними мобільними телефонами.

Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 діючи таємно, підійшов до вказаного столу та з корисливих мотивів таємно заволодів вказаними двома мобільними телефонами, а саме марок «Меizu М3 Note» ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 в корпусі сірого кольору вартістю 3900 грн., який належить гр. ОСОБА_6 та марки «Хіаоmі redmi note 3 prо» ІМЕІ: НОМЕР_4 в корпусі срібного кольору вартістю 3999 грн., який належить ОСОБА_5 .

Заволодівши вказаними мобільними телефонами ОСОБА_3 завдав вказаним потерпілим загальну матеріальну шкоду у розмірі 7899 грн. та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилися, проте надали заяви, в яких просили кримінальне провадження слухати без їх участі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує:

- за ч.2 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , провину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю, та підтвердив обставини вчинення злочину викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро покаявся.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підтвердивши викладені обставини в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглянув справу відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.
Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні указаного злочину повністю доведена.
Так, відповідно до ст.12 КК України, злочин передбачений ч.2 ст.185 КК України, який вчинив ОСОБА_3 , віднесений до категорії злочину середньої тяжкості.

Призначаючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_3 , який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд відносить: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, суд відносить рецидив злочину.

Аналіз викладеного свідчить про те, що виправлення ОСОБА_3 , можливо лише в умовах його ізоляції від суспільства на певний строк, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, ч. 3 ст. 349, 368, 373, 374, 376, 377 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 , залишити - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 , рахувати з моменту фактичного затримання тобто з 23.03.2017 р.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати в строк покарання ОСОБА_3 , термін його попереднього ув`язнення, а саме з 23.03.2017 р. по 20.06.2017 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази, а саме:

- мобільний телефон марки «Меizu М3 Note» ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 в корпусі сірого кольору вважати повернутим потерпілому ОСОБА_6 ,

- мобільний телефон марки «Хіаоmі redmi note 3 prо» ІМЕІ: НОМЕР_4 в корпусі срібного кольору - вважати повернутим потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: