Дата документу 25.07.2017 Справа № 554/5762/17
Провадження №1-кс/554/5032/2017
УХВАЛА

про повернення скарги

25 липня 2017 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2017 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищевказана скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо умисного невиконання прокурором ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Полтави від 07.06.2017 року. Скарга датована 20.07.2017 року.

У скарзі зазначено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Полтави від 07.06.2017 року по справі №552/3182/17, яка набрала чинності з моменту її проголошення, зобов`язано прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 не пізніше 24 годин з дня постановлення ухвали слідчого судді повернути ОСОБА_3 гроші в сумі 3540 грн., які вилучені з його володіння під час обшуку. Строк виконання цього судового рішення закінчився 08.06.2017 року, проте воно не було виконане, у зв`язку з чим 13.06.2017 року заявник звернувся до прокурора Полтавської області із письмовою заявою про застосування заходів, спрямованих на його виконання. Однак і після цього судове рішення також не було виконане, а відомості про вчинення прокурором даного кримінального правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповіді на свою заяву заявник не отримував. У зв`язку з цим 03.07.2017 року заявник подав прокурору Полтавської області заяву про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України. Проте відповіді на цю заяву заявник також не отримав.

На підставі викладеного, з урахуванням доводів, викладених у скарзі, заявник просить зобов`язати прокурора Полтавської області ОСОБА_5 не пізніше 24 годин з дня постановлення ухвали слідчого судді внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про вчинення прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України умисного невиконання ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Полтави ОСОБА_6 від 07.06.2017 року по справі №552/3182/17 та розпочати розслідування.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Так, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст.169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В силу ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Таким чином, виходячи з положень вищезазначеної норми КПК України обрахування 10-денного строку на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора розпочинається з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України, зазначена бездіяльність слідчого чи прокурора означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вказує заявник у скарзі, 03.07.2017 року ним було подано прокурору Полтавської області заяву про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення прокурором кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Відповіді на вказану заяву заявником не отримано, відомості згідно заяви від 03.07.2017 року до ЄРДР не внесені.

Однак, заявником порушено строк, передбачений ч. 1 ст. 303 КПК України для подання скарги на зазначену бездіяльність прокурора.

Так, за змістом скарги, заявником фактично оскаржується бездіяльність прокурора прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР згідно заяви про кримінальне правопорушення від 03.07.2017 року.

Разом з тим, можлива бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно заяви від 03.07.2017 року розпочалася після спливу 24 годин після отримання матеріалів відповідної заяви.

У розумінні вимог ч.1 ст.303 КПК України, скарга на зазначену бездіяльність може бути подана заявником протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.

До суду скарга на бездіяльність прокурора надійшла 25.07.2017 року (поштове відправлення від 20.07.2017 року), тобто після перебігу визначеного законом 10-денного терміну на оскарження.

Заявник же, не отримавши відомостей про внесення до ЄРДР даних із його заяви про кримінальне правопорушення, тривалий час не звертався до суду у порядку ст. 303 КПК України з оскарженням бездіяльності, наслідком чого є пропущення десятиденного строку на подання скарги.

Між тим, заявник взагалі не вказує та матеріали скарги не містять підтверджуючих даних про отримання прокуратурою Полтавської області заяви про вчинення кримінального правопорушення від 03.07.2017 року.

Згідно з Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 09.11.2012, № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» у випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.

Поважних причин пропуску зазначеного строку заявник у скарзі не вказав.

Натомість, будь-яких доказів на підтвердження обставин наявності перешкод для звернення до суду з метою реалізації права на оскарження, згідно ст. 303 КПК України, у термін, визначений кримінальним процесуальним законодавством, у скарзі також не вказано.

Крім того, заявником клопотання про поновлення строку звернення до суду не подавалося і тому по суті не розглядалося, в результаті чого, слідчий суддя, в контексті п.3 ч.2 ст.304 КПК України, не може вважати скаргу поданою в межах встановлених процесуальних законодавством строків, а суд не вправі самостійно ініціювати питання про поновлення пропущеного строку.

Тому, відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга підлягає поверненню.

Згідно ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 110, 113, 115, 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Повернути скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань разом з доданими до неї матеріалами особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1