Справа № 361/239/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/37/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 23.01.2017

УХВАЛА
Іменем України
23 січня 2017 року м. Київ.
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 , за участю заявників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою заявників на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2017 року в кримінальному провадженні внесеному до ЄДРДР за № 0000477, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на дії правоохоронних органів щодо постанови слідчого від 26.01.2016 року про закриття кримінального провадження.
Як видно з ухвали слідчого судді, 10 січня 2016 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на дії правоохоронних органів щодо постанови слідчого СВ Броварського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 від 26.01.2016 року про закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на дії правоохоронних органів щодо постанови слідчого від 26.01.2016 року про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя свою ухвалу обґрунтував тим, що подана скарга не може бути предметом розгляду слідчого судді за правилами глави 26 КПК України і підлягає поверненню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . З урахуванням ст..ст. 303-304 КПК України дії правоохоронних органів щодо постанови слідчого від 26.01.2016 про закриття кримінального провадження № 0000477 від 08.01.2013 року, за умови що сама постанова про закриття кримінального провадження в даній скарзі не оскаржується, не є предметом оскарження під час досудового провадження в контексті статті 303 КПК України, а тому відсутні підстави для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Також в своїй ухвалі слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , якщо вони не є потерпілими в даному кримінальному провадженні, а такі відомості в матеріалах скарги відсутні, не належать до кола осіб, наділених правом оскаржувати будь-яке рішення слідчого, крім рішення про відмову у визнанні потерпілим, а тому у слідчого судді немає підстав для відкриття провадження за скаргою в порядку глави 26 КПК України.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу в якій просять скасувати ухвалу слідчого судді, направити їх скаргу для розгляду.

Свою апеляційну скаргу обґрунтовують тим, що відмова у відкритті провадження здійснена іншим суддею, хоча скаргу на постанову про закриття кримінального провадження розглядається іншим слідчим суддею до якого ними і була подана скарга. Що б оскаржити дії слідчого необхідна постанова про закриття кримінального провадження, яку вони не можуть отримати оскільки їм відмовляють в прокуратурі, та вказують що постанова про закриття винесена слідчим. На їх думку слідчий не має повноважень до винесення такої постанови, це повноваження прокурора, що підтверджує і отримана ними відповідь з Міністерства юстиції України. Вказують, що мають право оскаржувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження і цим правом скористалися. Вважають себе потерпілими, а тому слідчий суддя прийняв незаконне рішення.

Заслухавши доповідача, пояснення заявників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які просили ухвалу слідчого судді скасувати та направити матеріали для розгляду до слідчого судді для розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено під час досудового розслідування заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відмовляючи в відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слідчий суддя послався на те, що перелік дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні є вичерпним, а зазначена у скарзі бездіяльність не підпадає під цей перелік.
Як видно із наданих матеріалів постанова слідчого про закриття кримінального провадження в поданій скарзі не оскаржується, оскільки це питання поставлено заявника в іншій поданій до суду скарзі.
Крім того, слідчий суддя суду першої інстанції зазначив, що в матеріалах скарги відсутні будь-які відомості, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є потерпілими в даному кримінальному провадження, що виключає можливість перевірити чи можуть вони подавати дану скаргу. З даними доводами погоджується і колегія суддів так , як такі матеріали суду не надані.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не підлягає до задоволення, а ухвала слідчого судді Броварського міськрайонного суду від 10 січня 2017 року, всупереч доводам апеляційної скарги, є законною та обґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 376, 303, 304, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4