Справа № 161/7022/17
Провадження № 1-кс/161/3357/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Луцьк 11 травня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000078 від 03.03.2017 року про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Волинській області капітан поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В клопотанні слідчий зазначив, що 03 березня 2017 року до Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області надійшло повідомлення по лінії «102» від гр. ОСОБА_5 , про те, що його дружина ОСОБА_6 , у приміщені житлового будинку АДРЕСА_1 , виявила труп ОСОБА_7 з ознаками насильницької смерті, а в подальшому працівниками СОГ Рожищенського ВП в приміщенні літньої кухні, розташованої на території вказаного домогосподарства, виявлено труп ОСОБА_8 з ознаками насильницької смерті.

Також, слідчий зазначив, що проведеними слідчими (розшуковими) діями встановити особу (осіб), причетну до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, не виявилось можливим.

Окрім того, слідчий зазначив, що працівниками УКР ГУНП у Волинській області перевіряється на причетність до скоєння даного злочину колишній вітчим загиблої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Підгірне Рожищенського району Волинської області. Під час спільного проживання ОСОБА_9 зловживав спиртними напоями та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння був схильний до побутового насильства як по відношенню до дружини ОСОБА_10 , так і до падчерки ОСОБА_7 . Після розлучення з ОСОБА_10 , останній будь-які відносини припинив та участі у вихованні їх спільної доньки ОСОБА_11 не приймав.

Разом з тим, слідчий зазначив, що проведеними слідчими діями встановити місцезнаходження ОСОБА_9 не виявилось можливим, будь-яка наявна інформація щодо його місцезнаходження відсутня. На даний час ОСОБА_9 розшукується Рожищенським ВП ГУНП у Волинській області за несплату аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_11 . Встановлено, що ОСОБА_9 постійно змінює абонентські номери та мобільні термінали. На даний час останній використовує абонентський номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номером НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, слідчий ОСОБА_4 , керуючись ст.ст. 159, 161, п.7 ч.1 ст.162, ч.6 ст.163 КПК України, просив суд, -

Надати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 ,та зобов`язати останнього надати старшому слідчому в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Волинській області капітану поліції ОСОБА_4 та оперуповноваженому УКР Головного управління Національної поліції у Волинській області капітану поліції ОСОБА_12 інформацію про реєстрацію в мережі абонента мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номером НОМЕР_1 , інформацію про здійснення ним вхідних, вихідних дзвінків із зазначенням ретрансляційних антен, у зоні покриття яких абонент «А» та абонент «В» виходили на зв`язок, із зазначенням ІМЕІ-терміналів, типу, дати, часу, номерів абонентів, з якими зафіксоване з`єднання вказаного мобільного оператора мобільного зв`язку період з 00 години 00 хвилин 1 січня 2017 року по 00 годину 00 хвилин 27 квітня 2017 року.
Копію зазначеної інформацію прошу надати на носії інформації в електронному вигляді.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 просили суд задовольнити подане клопотання та зазначили, що документи, які містять вищевказану інформацію можуть бути використані у кримінальному провадженні як докази, для встановлення осіб, які причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а тому виникла необхідність для отримання доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 , дослідивши клопотання та подані докази, з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_3 встановив, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
До ЄРДР за № 0000078 від 03.03.2017 року, на підставі заяви ОСОБА_6 внесені відомості про те, що 03 березня 2017 року близько 14 години у приміщені житлового будинку АДРЕСА_1 , було виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з ознаками насильницької смерті, а в приміщенні літньої кухні, розташованої на території вказаного домогосподарства, виявлено труп ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з ознаками насильницької смерті, з попередньою кваліфікацією за п.1 ч.2 ст.115 КК України (а.с.3).

Згідно рапортів встановлено, що на причетність до скоєння даного злочину колишній вітчим загиблої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Підгірне Рожищенського району Волинської області, який постійно змінює абонентські номери та мобільні термінали. На даний час останній використовує абонентський номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номером НОМЕР_1 (а.с.5-6).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що містяться в мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно ч. 4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась до суду з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Оскільки слідчим (стороною кримінального провадження) в судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тому розгляд даного клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.
Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Крім того, як вбачається з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи, що слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.5, ч.6-7 ст.163, п.7 ст.162 КПК України, та інших способів довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, на даний час, немає, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000078 від 03.03.2017 року про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Волинській області капітану поліції ОСОБА_4 , оперуповноваженому УКР Головного управління Національної поліції у Волинській області капітану поліції ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до мобільних терміналів систем зв`язку, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомитися з ними, шляхом зняття копії інформації, без її вилучення, а саме: про реєстрацію в мережі абонента мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номером НОМЕР_1 , інформацію про здійснення ним вхідних, вихідних дзвінків із зазначенням ретрансляційних антен, у зоні покриття яких абонент «А» та абонент «В» виходили на зв`язок, із зазначенням ІМЕІ-терміналів, типу, дати, часу, номерів абонентів, з якими зафіксоване з`єднання вказаного мобільного оператора мобільного зв`язку період з 00 години 00 хвилин 1 січня 2017 року по 00 годину 00 хвилин 27 квітня 2017 року.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1