overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 760/675/16-к
№1-кс/760/4062/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
07. 03. 2017 року слідчийсуддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у не розгляді клопотання,
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у не розгляді клопотання.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у не розгляді клопотання.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. №22 на 22. 03. 2017 року на 12 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/494/16-к
Провадження № 1-кп/487/56/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000028 від 01.04.2015 року, відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 369-2 КК України

03.05.2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника та обвинувачених, приходить до наступних висновків:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступними: прокурор, захисники та обвинувачені.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 369-2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 08.06.2017 року о 09.30 год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисників та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 544/509/17
1-кс/544/115/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
29 травня 2017 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

заступника начальника СВ Пирятинського ВП ГУНП ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника слідчого відділу Пирятинського відділення поліції Головного управління НП в Полтавській області про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника слідчого відділу Пирятинського відділення поліції Головного управління НП в Полтавській області про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову заступника начальника слідчого відділу Пирятинського відділення поліції Головного управління НП в Полтавській області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 05.08.2015 за №0000383, від 13.05.2017 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 17-00год. 01 червня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2012 року Мар*їнський районний суд

В складі :судді Ліпчанського С.М.

при секретарі- Бахтіяровій Н.В.

за участю прокурора- Галкіної О.В.

розглянувши кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду у судовому засіданні .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані згідно з встановленими по справі доказами. При проведені попереднього слідства порушень вимог КПК України не встановлено.

Прокурор просить призначити до судового розгляду кримінальну справу , при цьому вважає, що кримінальна справа підсудна Мар*їнському районному суду, підстав для припинення, чи призупинення провадження по справі, чи перекваліфікації дій обвинуваченого не має. Обвинувальний висновок виготовлений згідно з вимогами КПК України.

По справі слідчим Скакову С.В. міра запобіжного заходу обрана -підписка про невиїзд, причин для її зміни не має.

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України, вважаю за доцільне об*єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст.237,ст. 243,ст. 26,ст. 244,ст. 245,ст. 165 КПК України

П О С Т А Н О В И В

Прийняти до провадження Мар*їнського районного суду Донецької області кримінальну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України на 07 травня 2012 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити без змін.

У судове засідання викликати осіб зазначених в обвинувальному висновку.

Кримінальну справу № 1-533--461-2012 за звинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України та об*єднати з кримінальною справою № 1-533-459-2012 за звинуваченням ОСОБА_1 надавши справі № 1-533-459-2012.

Суддя -

Дата документу 07.05.2012
16 июня 2012 г. Судья Марьинского районного суда Донецкой области Липчанский С.Н.
рассмотрев апелляционную жалобу на приговор Марьинского районного суда от 31 мая 2012 года в отношении ОСОБА_1 которая поступила от Марьинской межрайонной прокуратуры.
14 июня 2012 года за входящим номером 7384/12 от Марьинской межрайонной прокуратуры поступила апелляционная жалоба, в которой просит отменить приговор Марьинского районного суда из-за несоответствия назначенного судом наказания степени тяжести преступления и личности осужденного.
Согласно ст. 350 УПК Украины в содержании апелляционной жалобы должно быть указание на то, в чем состоит незаконность приговора и доводы в его обоснование. Апеллянт должен указать конкретные нарушения закона, являющиеся основаниями для отмены или изменения приговора (ст. 367 УПК), которые, по его мнению, допущены при вынесении обжалуемого постановления, привести конкретные доказательства и аргументы в обоснование каждой позиции. При обосновании прокурором необходимости изменения или отмены приговора, апелляция должна содержать ссылки на соответствующие листы дела.
В связи с выше изложенным, считаю апелляционную жалобу поданную государственным обвинителем старшим помощником Марьинского межрайонного прокурора несоответствующую ст. 350 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 350,367, 352 УПК Украины;-
Апелляцию на приговор Марьинского районного суда от 31 мая 2012 года в отношении ОСОБА_1 которая поступила от Марьинской межрайонной прокуратуры, оставить без движения и уведомить Марьинскую Межрайонную прокуратуру выполнить указанные требования закона в течении семи суток с момента получения уведомления.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 сентября 2012 года
Судья Марьинского районного суда Донецкой области Липчанский С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Марьинка уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 2 УК Украины, -
В производстве Марьинского районного суда Донецкой области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 2 УК Украины.
В ходе судебного следствия судом назначалась почерковедческая экспертиза, которая не была проведена в следствие того, что необходимо дополнительно предоставить сравнительный материал:
свободные образцы почерка ОСОБА_2 (сопоставимые по времени, способу, условиям выполнения, типу и виду документа - не менее 15 листов;
свободные образцы подписи ОСОБА_2Ю (сопоставимые по времени, способу, условиям выполнения, типу и виду документа) не менее чем в 15 документах;
условно-свободные образцы подписи и почерка ОСОБА_2
Изучив материалы уголовного дела, выслушав показания подсудимого, суд счел необходимым и обязательным дополнительно предоставить експерту требуемые материалы.
Руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины с целью проверки и уточнения фактических обстоятельств, полученных в ходе судебного следствия судья имеет право своим постановлением поручить органу, производившему досудебное следствие выполнить определенный круг следственных действий.
Суд считает необходимым поручить СО Марьинского РО ГУМВД Украины в Донецкой области провести поиск дополнительных сравнительных материалов, для проведения почерковедческой экспертизы.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины, -
Поручить СО Марьинского РО ГУМВД Украины в Донецкой области провести поиск дополнительных сравнительных материалов, для проведения почерковедческой экспертизы
В ходе поиска следует установить:
свободные образцы почерка ОСОБА_2 (сопоставимые по времени, способу, условиям выполнения, типу и виду документа - не менее 15 листов;
свободные образцы подписи ОСОБА_2Ю (сопоставимые по времени, способу, условиям выполнения, типу и виду документа) не менее чем в 15 документах;
условно-свободные образцы подписи и почерка ОСОБА_2
Образцы сравнительного материала предоставить суду не позднее 13 сентября 2012 года.
Судья С.Н. Липчанский
Дата документу 12.09.2012
УХВАЛА

про призначення провадження до судового розгляду

04 грудня 2013 року Справа № 1КП/237/38/13

Марїнський районний суд Донецької області у складу суду:

головуючого-судді Ліпчанського С.М.

за участю секретаря Бахтіярової Н.В.

прокурора Войцеховського В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Марїнському районному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченій запобіжному заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявляли.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону статті 314 КПК України.

Судом встановлено, що в провадженні Мар»їнського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 1кп/237/290/13 у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 ч.2 КК України.

Відповідно до статті 334 КПК України суд вважає за доцільне ці кримінальне провадження обєднати в одне та надати № провадження 1кп/237/38/13.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 334 КПК України, суд:

У Х В А Л И В:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України прийняти до провадження Марїнського районного суду.

Призначити справу до судового розгляду Мар`їнського районного суду Донецької області у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 20 січня 2014 року на 13.00 годину.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Обєднати кримінальне провадження № 1кп/237/290/13 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України та кримінальне провадження № 1кп/237/3813 у відношенні обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та надати один єдиний номер провадження 1кп/237/38/13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марїнського районного суду

Донецької області ОСОБА_2

Дата документу 04.12.2013
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 липня 2013 року Справа № 1КП/237/159/13

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 Льовивича про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КПК України.

Необхідність призначення запасного судді згідно з ч.1 статті 320 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового процесу.

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями глави 314 КПК України, суд:

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України у приміщенні Мар"їнського районного суду на 08 серпня 2013 року о 10-00 годину.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марїнського районного суду С.М. Ліпчанський

Дата документу 11.07.2013
П О С Т А Н О В А

20 липня 2011 року

Мар'їнський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді: Ліпчанського С.М.

при секретарі: Бахтіяровій Н.В.

за участю прокурора: Тахтарова М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу у відношенні ОСОБА_1, ОСОБА_2 звинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшла вищевказана кримінальна справа.

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду у судовому засіданні, дії ОСОБА_1, ОСОБА_2 кваліфіковані згідно з встановленими по справі доказами. При проведенні досудового слідства порушень вимог КПК України не встановлено.

Прокурор просить суд призначити справу до розгляду.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, встановлюю, що зазначена справа: підсудна Мар'їнському районному суду; підстав для закриття, призупинення чи перекваліфікації дій підсудного немає; обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України; під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду; підстав для зміни міри запобіжного заходу підсудному не має. У справі мається достатньо підстав для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження Мар`їнського районного суду Донецької області кримінальну справу у відношенні ОСОБА_1, ОСОБА_2 звинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити її до судового розгляду Мар`їнського районного суду Донецької області на 27 липня 2011 року на 16.00 годину.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, ОСОБА_2 обвинуваченому в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України залишити без змін підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Клопотань не надійшло.

Суддя

Дата документу 03.08.2011
П О С Т А Н О В А

25 серпня 2011 року

Мар'їнський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді: Ліпчанського С.М.

при секретарі: Бахтіяровій Н.В.

за участю прокурора: Тахтарова Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу у відношенні ОСОБА_1 звинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 115 ч.1, 15 ч.3, 186 ч.2, 129 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшла вищевказана кримінальна справа.

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду у судовому засіданні, дії ОСОБА_2 кваліфіковані згідно з встановленими по справі доказами. При проведенні досудового слідства порушень вимог КПК України не встановлено.

Прокурор просить суд призначити справу до розгляду.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, встановлюю, що зазначена справа: підсудна Мар'їнському районному суду; підстав для закриття, призупинення чи перекваліфікації дій підсудного немає; обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України; під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду; підстав для зміни міри запобіжного заходу підсудному не має. У справі мається достатньо підстав для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження Мар`їнського районного суду Донецької області кримінальну справу у відношенні ОСОБА_1 звинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого 15 ч.3, 115 ч.1, 15 ч.3, 186 ч.2, 129 ч.1 КК України та призначити її до судового розгляду Мар`їнського районного суду Донецької області на 29 серпня 2011 року на 09.30 годину.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 обвинуваченому в скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч.3, 115 ч.1, 15 ч.3, 186 ч.2, 129 ч.1 КК України залишити без змін утримання під вартою.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Клопотань не надійшло.

Суддя

Дата документу 26.08.2011
Судья Марьинского районного суда Донецкой области Липчанский С.Н. рассмотрев апелляционную жалобу Марьинской межрайонной прокуратуры г. Марьинка на приговор Марьинского районного суда Донецкой области от 09 ноября 2011 года в отношении ОСОБА_1, обвиняемого по ст. ст. 153 ч.2, 152 ч.2 УК Украины, -
Согласно ст. 350 УПК Украины в содержании апелляции должно быть указано: в чем состоит незаконность приговора и доводы в его обоснование; апеллянт должен указать существенные нарушения закона, являющиеся основаниями для отмены или изменения приговора (ст. 367 УПК), которые, по его мнению, допущены при вынесении обжалуемого постановления; привести конкретные доказательства и аргументы в обоснование каждой позиции. Кроме того, при обосновании необходимости изменения или отмены приговора апелляционная жалоба должна содержать ссылки на соответствующие листы дела. Также, указано, что подробные доводы будут изложены после ознакомления с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания.
В связи с вышеизложенным, считаю, что апелляция, поданная государственным обвинителем Марьинской межрайонной прокуратуры г. Марьинка на постановление Марьинского районного суда Донецкой области от 09 ноября 2011 года, не соответствует ст. 350 УПК Украины и подлежит оставлению без движения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 350, 352 УПК Украины;-
Апелляцию на постановление Марьинского районного суда от 09 ноября 2011 года, которая поступила от государственного обвинителя Марьинской межрайонной прокуратуры г. Марьинка, оставить без движения для подачи обоснованной апелляции в течение семи суток с момента получения копии указанного постановления.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

15 грудня 2011 року

Мар'їнський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді: Ліпчанського С.М.

при секретарі: Бахтіяровій Н.В.

за участю прокурора: Галкіної О.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 обвинувачених в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшла вищевказана кримінальна справа.

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду у судовому засіданні. При проведенні досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального кодексу України не встановлено.

Прокурор просить суд призначити справу до розгляду.

Попередньо вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, встановлено, що зазначена справа: підсудна Мар'їнському районному суду; підстав для закриття, призупинення немає; обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України; під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду; підстав для зміни міри запобіжного заходу не має.

Керуючись ст. ст. 26, 237, 240, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3 обвинувачених в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України прийняти до провадження Мар"їнського районного суду і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Марїнським районним судом Донецької області на 23 грудня 2011 року о 09 - 00 годині.

Міру запобіжного заходу залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Клопотань не надійшло.

Суддя

23.12.2011
ПОСТАНОВА

03 лютого 2012 року

Мар'їнський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді: Ліпчанського С.М.

при секретарі: Бахтіяровій Н.В.

за участю прокурора: Тахтарова М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу відносно ОСОБА_1 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшла вищевказана кримінальна справа.

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду у судовому засіданні. При проведенні досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального кодексу України не встановлено.

Прокурор просить суд призначити справу до розгляду.

Попередньо вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, встановлено, що зазначена справа: підсудна Мар'їнському районному суду; підстав для закриття, призупинення немає; обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України; під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду; підстав для зміни міри запобіжного заходу не має.

Керуючись ст. ст. 26, 237, 240, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України прийняти до провадження Мар"їнського районного суду і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Марїнським районним судом Донецької області на 10 лютого 2012 року о 10 - 00 годині.

Міру запобіжного заходу залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Клопотань не надійшло.

Суддя

06.02.2012