справа № 179/764/17
провадження № 1-кп/179/60/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка кримінальне провадження № 0000191 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого охоронцем ТОВ "Агро-Овен", розлученого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Органом досудового слідства обвинувачується ОСОБА_4 в тім, що 23 квітня 2017 року близько 13:00 год. в с. Оленівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, перебуваючи на подвір`ї житлового домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , у ході раптово виниклої сварки з ОСОБА_5 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар долонею правої руки в область обличчя останньої, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_5 , тілесні ушкодження у вигляді синців повік лівого ока, які згідно з висновком судово-медичного експерта № 86 від 25.04.2017р. відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, на підставі п. 2.3.5 "Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6.

У підготовчому засіданні при виконанні вимог ст. 314 ч. 3 КПК України, судом встановлено, що потерпіла звернулася до суду з клопотанням про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженню у формі приватного обвинувачення за ст. 125 ч. 1 КК України.

Вислухав думку учасників підготовчого засідання, які не заперечували проти вказаної заяви, та міркування обвинуваченого, який не заперечував проти закриття кримінального провадження, суд дійшов до висновку про можливість задоволення клопотання потерпілої про закриття провадження відносно обвинуваченого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України дане кримінальне правопорушення відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого, відмова потерпілого, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до ч. 1 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, (п. 7 потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення) виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалою про закриття кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що в ході підготовчого засідання, обвинувачений згоден на таке звільнення, проти чого не заперечує прокурор та інші учасники, а потерпіла відмовилась від обвинувачення, суд керуючись ст. 284 ч. 1 п. 7, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. 477 КПК України, ?

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України ? закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Копію ухвали вручити зацікавленим особам.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1