Справа № 714/160/17
Номер провадження №1-кп/714/40/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" березня 2017 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Герца кримінальне провадження за №0000014 від 19.01.2017року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великосілля Герцаївського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , румуна за національністю, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого в скоєнні злочинів , передбачених ч.1 ст. 187, ч.3 ст. 185 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

потерпілої : ОСОБА_6 ,

обвинуваченого : ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 18 січня 2017 року близько 17 години 30 хвилин з метою особистого збагачення за чужий рахунок, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме ланцюжка з жовтого металу, який він раніше бачив на шиї потерпілої ОСОБА_6 , та вважав що виготовлений із золота і зберігається у її будинку, прийшов у господарство останньої в с. Могилівка Герцаївського району Чернівецької області, скориставшись відсутністю власниці та сторонніх осіб, шляхом віджиму вікна, проник до житлового будинку вказаного господарства. В подальшому, ОСОБА_3 обстежив всі кімнати будинку з метою пошуку вказаного ланцюжка, однак не знайшов його, а в одній із кімнат даного будинку ОСОБА_3 знайшов мобільний телефон «IPhone 4», чохол та зарядний пристрій до нього, загальною вартістю 2000 гривень, які таємно викрав, після чого з місця злочину зник, розпорядився викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім цього, ОСОБА_3 вчинив розбійний напад на потерпілу , а саме 18 січня 2017 року, повертаючись додому з господарства ОСОБА_6 , де він вчинив крадіжку телефону, йдучи по АДРЕСА_2 , помітив потерпілу, яка йшла в бік свого господарства зі сторони м. Герца Чернівецької області. З метою розбійного нападу на ОСОБА_6 задля заволодіння ланцюжком з жовтого металу, який він не зміг знайти у її будинку під час крадіжки, одяг на обличчя матерчату маску, яку носив на шиї, пішов позаду ОСОБА_6 . Дочекавшись, поки остання дійде до неосвітленої частини дороги і закінчить розмову по мобільному телефоні, близько 19 години 05 хвилин, ОСОБА_3 раптово на неї напав ззаду, схопив рукою захватом за шию, підсік ноги, внаслідок чого потерпіла впала на землю, після чого наніс ряд ударів руками в обличчя та по китиці руки, якою захищалася ОСОБА_7 , тягнув за волосся, схопив обома руками за шию та здушував її. При цьому ОСОБА_3 зірвав з шиї потерпілої ланцюжок з кулоном з жовтого недорогоцінного металу, загальною вартістю 300 гривень, також зірвав з руки потерпілої браслет з жовтого недорогоцінного металу, вартістю 300 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник.
Такими своїми діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 600 гривень, заподіяв тілесні ушкодження у вигляді синців у лівій орбітальній ділянці, у лівій вилицевій ділянці з переходом на чоло, на спинці носа з переходом на ліве та праве крили носа, на правій китиці по тильній поверхні, по передній поверхні шиї у верхній третині незначно справа, в нижній третині шиї незначно лівіше від серединної лінії, крововиливів в ділянці 4-го пальця лівої китиці, поверхневої рани по центру верхньої губи, які, згідно висновку судово-медичної експертизи №78 екс від 20.01.2017 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що побачив на фотографіях в Інтернеті потерпілої її ланцюжок та вирішив незаконно ним заволодіти. Для цього пішов додому до потерпілої в с. Могилівка, впевнившись ,що потерпілої немає вдома, шляхом віджиму вікна, проник до житлового будинку, пройшовся по кімнатам . Не знайшов вишуканий ним предмет , але побачивши в одній з кімнат мобільний телефон викрав його та покинув будинок. Дорогою додому побачив потерпілу, яка йде додому і говорить по телефону. Він вирішив напасти на неї і заволодіти ланцюжком, як він думав золотим. Для цього він натягнув на обличчі матерчату маску, яку сам раніше виготовлював і носив як шарф, прослідив за нею доки та закінчить телефону розмову , напав на неї ззаду , вибив з ніг та наніс два удари рукою в обличчя , вирвав з шиї потерпілої ланцюжок та втік. В скоєному щиро кається,просить вибачення у потерпілої і просить суворо його не карати.
Потерпіла ОСОБА_6 суду показала, що вона у вечері поверталась додому і говорила телефоном, помітила,що хтось іде слідом за нею , але в один момент відчула ,що її збив якісь чоловік з ніг та почав душити, вона злякалась і стала пропонувати йому гроші потім телефон, той мовчав і продовжував насильницькі дії прикрив їй рукою рота, їй вдалось укусити кривдника за руку і скрутитьсь, тоді той розлютився ,схопив її за волосся та почав наносити удари руками по голові, вона підставила руку і один удар прийшовся їй по руці. У неї виникло відчуття, що грабіжник тягне руки до її шиї, тому запропонувала йому ланцюжок, той його вирвав і вона запропонувала і браслет , і той його знов схопив і побіг. Вона спромоглась зателефонувати в поліцію. Коли прийшла додому побачила, що запасний ключ пропав і вікно відкрите, зрозуміла, що хтось побував в неї вдома ,згодом виявила , що зник телефон «IPhone 4» ,чохол до нього і зарядний пристрої . Працівники поліції пред`явили їй для впізнання викрадений ланцюжок та телефон, пояснили що виявили їх у обвинуваченого. Просить карати обвинуваченого відповідно до норм закону.
Допитана в якості свідка ОСОБА_8 суду пояснила, що вона співмешкала з обвинуваченим, до них додому прийшли працівники поліції і затримали обвинуваченого. Вона знайшла ланцюжок та видала його працівникам поліції, також знайшла зарядний пристрой та злякавшись кинула його у піч .
Висновками судово-медичних експертиз 78 екс від 20.01.2017 року та №81 екс. від 27.01.2017 року ( а.с. 56,58) підтверджується наявність тілесних ушкоджень у потерпілої та обвинуваченого, їх локалізацією і механізмом виникнення, висновками імунологічних експертиз № 10 та № 09 від 09.02.2017 року ( а.с. 79-82, 83-86) підтверджують покази потерпілої щодо обставин нападу на неї, нанесення тілесних ушкоджень і її супротив.
Проникнення до житла потерпілої підтверджується висновком дактилоскопічної експертизи № 214К від 01.02.2017 року про наявність слідів долоні руки обвинуваченого ОСОБА_3 на внутрішній частині скла вікна у дома потерпілої ( а.с.37-47), висновком трасологічної експертизи № 216-к від 13.02.2017 року слідів на місці злочину та взуття обвинуваченого (а.с. 64-69)
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюється, і обмежився у судовому засіданні допитом потерпілої, обвинуваченого, свідка та дослідженням проведених по справі експертиз, перевіркою даних, що характеризують особу обвинуваченого, оскільки обставини справи ніхто не оспорює.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 3 ст.185 КК України, так як він вчинив крадіжку майна потерпілої поєднана з проникненням у її житло, також за ч. 1 ст. 187 КК України - розбій, так як він здійснив напад на потерпілу з метою заволодіння її майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу .
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема за корисні злочини, але судимість погашена, неодружений, офіційно не працює, має постійне місце проживання, характеризується задовільно за місцем реєстрації та посередньо за місцем фактичного проживання .

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують, обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину .
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлені.

За таких обставин суд, вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження нових злочинів, застосовування до нього міри покарання у виді позбавлення волів в межах санкції статей Закону.

Також з обвинуваченого слід стягнути судові витрати при проведенні судових експертиз в дохід держави , вирішити долю речових доказів по справі .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371,373-374 КПК України ,суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1ст. 187, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання : - за ч. 1ст. 187 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі,

- за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

За сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_3 шляхом часткового складання покарань у виді 3(трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_3 залишити обрану міру запобіжного заходу у виді утримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання 19 січня 2017 року .

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_3 строк перебування його під вартою з 19 січня 2017 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави витрати пов`язані з проведенням по справі експертиз в розмірі 660 грн. 30 коп. та 330 грн. 15 коп. , всього стягнувши з нього 990(дев`ятсот дев`яносто) грн. 45 коп.

Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Герцаївського ВП ГУНП в Чернівецькій області: фрагмент жіночої куртки та волосся, два фрагменти тканини - знищити; речові докази: взуття видане засудженим ОСОБА_3 повернути йому за належністю; речові докази: ланцюжок з недорогого металу,кулон, мобільний телефон АІФОН повернути за належністю потерпілій ОСОБА_6 .
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення а обвинуваченим - з дня отримання його копії.

Суддя :