У Х В А Л А
24 липня 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговуванням м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області, майора міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговуванням м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області, майора міліції Варенко про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, українець, громадянин України, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрований АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до залу судових засідань Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, по кримінальному провадженню, № 0000702 від 11 грудня 2012 року, - за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В період серпень-листопад 2004 року та січень-травень 2005 року, ОСОБА_5 будучи директором ПП „Вадам, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом обману умовив таких громадян як: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 отримати в Ставищанському відділені АТ „Індекс-Банк Київської області споживчі кредити пообіцявши останнім особисто повернути банку кредити та відсотки по ним, хоча насправді наміру такого не мав.

Крім того видав по підприємству „Вадам фіктивні довідки про доходи вищевказаних громадян. Таким чином ОСОБА_5 використовуючи довіру вищевказаних осіб, виступаючи в якості поручителя по даним кредитам та використовуючи фіктивні довідки про доходи в яких були внесені неправдиві відомості про місце працевлаштування та розмір заробітної плати останніх, отримав під зазначених вище осіб кредити.

Отримані кредитні кошти ОСОБА_4 привласнив та використав на власні потреби не повернувши, до кінця, по закінченню терміну погашення кредитів ні кредити ні відсотки по ним на загальну суму 152 000 гривень, спричинивши таким чином Ставищанському відділенню АТ «Індекс-Банк» матеріальної шкоди на загальну суму 152 000 гривень, що на момент вчинення злочину в 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто являється особливо великим розміром.

Після отримання в період серпень-листопад 2004 року та січень-травень 2005 року вищевказаних кредитних коштів ОСОБА_5 зник.

30.11.2006 року винесено постанову про притягнення ОСОБА_4 як обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України.

Будучи притягнутим до кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 з місця постійного проживання зник, про місце свого знаходження слідство не повідомив і на даний час місцезнаходження ОСОБА_4 , не встановлено.

30.11.2006 року ОСОБА_4 оголошено в розшук в зв`язку не встановленням місця його знаходження.

11.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вказаний злочин за № 0000702 за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України.

13.12.2012 року до ЄРДР внесено відомості про повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України.

Таким чином в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України, а саме заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах, за яке передбачено кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна.

Особа підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Біла Церква, українець, громадянин України, одружений, непрацюючий, раніше не судимий, зареєстрований АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 .

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

? Вилученими документами з Ставищанського відділення АТ «Індекс-Банк», згідно протоколу виїмки від 18.09.2006 року, а саме кредитними справами в кількості 30 штук, по яким ОСОБА_4 виступив поручителем та видав по ПП «Вадам» фіктивні довідки про доходи в які вніс неправдиві відомості про працевлаштування та розмір заробітної плати;

? Вилученими документами з Білоцерківської ОДПІ;

? протоколом допиту свідка ОСОБА_35 , який показав, що дійсно з кінця серпня 2004 року по червень 2005 року ОСОБА_4 провозив у Ставищанське відділення АТ «Індекс-Банк» різних осіб позичальників, як працівників ПП «Вадам» та фірми «Матімекс» з яким банк на підставі поданих позичальниками документів укладались кредитні договори.

? Протоколом допиту ОСОБА_10 , який показав, що його в листопаді 2004 року ОСОБА_4 умовив оформити у Ставищанське відділення АТ «Індекс-Банк» кредит, яким шляхом обману заволодів;

? Протоколом допиту ОСОБА_24 який показав, що його в березні 2005 року ОСОБА_4 умовив оформити у Ставищанське відділення АТ «Індекс-Банк» кредит, яким шляхом обману заволодів;

? Протоколом допиту ОСОБА_36 який показав, що його в травні 2005 року ОСОБА_4 умовив оформити у Ставищанське відділення АТ «Індекс-Банк» кредит, яким шляхом обману заволодів;

? Протоколом допиту ОСОБА_9 яка показала, що її в листопаді 2004 року ОСОБА_4 умовив оформити у Ставищанське відділення АТ «Індекс-Банк» кредит, яким шляхом обману заволодів;

? Протоколом допиту ОСОБА_29 яка показала, що її в квітні 2005 року ОСОБА_4 умовив оформити у Ставищанське відділення АТ «Індекс-Банк» кредит, яким шляхом обману заволодів;

? Протоколом допиту ОСОБА_9 яка показала, що її в листопаді 2004 року ОСОБА_4 умовив оформити у Ставищанське відділення АТ «Індекс-Банк» кредит, яким шляхом обману заволодів;

? Протоколом допиту ОСОБА_28 яка показала, що її в квітні 2005 року ОСОБА_4 умовив оформити у Ставищанське відділення АТ «Індекс-Банк» кредит, яким шляхом обману заволодів;

? Протоколом допиту ОСОБА_19 який показав, що його в квітні 2005 року ОСОБА_4 умовив оформити у Ставищанське відділення АТ «Індекс-Банк» кредит, яким шляхом обману заволодів;

? Протоколом допиту ОСОБА_14 який показав, що його в лютому 2005 року ОСОБА_4 умовив оформити у Ставищанське відділення АТ «Індекс-Банк» кредит, яким шляхом обману заволодів;

? Протоколом допиту ОСОБА_22 який показав, що його в березні 2005 року ОСОБА_4 умовив оформити у Ставищанське відділення АТ «Індекс-Банк» кредит, яким шляхом обману заволодів;

? Протоколом допиту ОСОБА_33 який показав, що його в травні 2005 року ОСОБА_4 умовив оформити у Ставищанське відділення АТ «Індекс-Банк» кредит, яким шляхом обману заволодів;

? Протоколом допиту ОСОБА_37 яка показала, що її в травні 2005 року ОСОБА_4 умовив оформити у Ставищанське відділення АТ «Індекс-Банк» кредит, яким шляхом обману заволодів;

? Протоколом допиту ОСОБА_12 який показав, що його в січні 2005 року ОСОБА_4 умовив оформити у Ставищанське відділення АТ «Індекс-Банк» кредит, яким шляхом обману заволодів;

? Протоколом допиту ОСОБА_38 який показав, що його в квітні 2005 року ОСОБА_4 умовив оформити у Ставищанське відділення АТ «Індекс-Банк» кредит, яким шляхом обману заволодів;

? Протоколом допиту ОСОБА_39 який показав, що його в травні 2005 року ОСОБА_4 умовив оформити у Ставищанське відділення АТ «Індекс-Банк» кредит, яким шляхом обману заволодів;

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України та в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися останнього від органів досудового розслідування та в подальшому від суду, оскільки ОСОБА_4 , з місця проживання зник та з 30.11.2006 року перебуває в розшуку.

Вищевикладені обставини також дають підстави вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не дасть можливості запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, ОСОБА_4 на даний час перебуває у державному розшуку.

До Білоцерківського міськрайонного суду подано клопотання про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міри запобіжного заходу в даному кримінальному провадженні у виді тримання під вартою, строком на 60 діб, на яке ОСОБА_4 не зявився.

На підставі вище викладеного, беручи до уваги особу підозрюваного та тяжкість вчиненого ним злочину, враховуючи наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, п. 5 ч. 1 ст. 183, 184, 194 КПК України є обґрунтована необхідність на отриманні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В суді клопотання слідчий підтримав.

Відповідно до ст. 177 КПК України: 1. прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 2. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. 3. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Отже, суд приходить до висновку, що слідчий надав суду достатньо доказів того, що існує необхідність надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до залу судових засідань Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 188-190 КПК України суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговуванням м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області, майора міліції ОСОБА_3 , задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, українець, громадянин України, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрований АДРЕСА_1 з метою його приводу до залу судових засідань Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду, або відкликання ухвали прокурором, або по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговуванням м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області, майора міліції ОСОБА_3 ,.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1