КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1128/17
Провадження № 1-кс/552/356/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 22 грудня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 28.02. 2017 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В поданій скарзі посилався на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002805 закрито не вмотивовано, усі клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій проігноровані.

Просив скасувати вказану постанову про закриття кримінального провадження.

Під час розгляду скарги в судовому засіданні заявник повністю підтримав її вимоги, посилаючись на викладені обставини, а також доповнив скаргу тим, що йому стало відомо, що слідчий підробив його підписи на протоколі його допиту, а також підробив інші процесуальні документи, що стало підставою для звернення до прокурора Полтавської області із заявою про притягнення слідчого до кримінальної відповідальності, а отже на його думку є підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Слідчий для участі в розгляді скарги не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження № 0002805 від 30 жовтня 2016 року, здійснювалось за фактом повідомлення ОСОБА_3 про те, що біля будинку № 88 по вул. Пушкіна в м. Полтава він отримав тілесні ушкодження від невідомого.

Встановлено, що постановою слідчого СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 22 грудня 2016 року вказане кримінальне провадження закрите у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості зазначеної постанови слідчий суддя виходить з наступного.

ОСОБА_3 25.01.2017 року вже звертався із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 22.12.2016 року.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 06.02.2017 року у задоволенні його скарги відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справи апеляційного суду Полтавської області від 15.02.2017 року ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 06.02.2017 року залишена без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_3 залишена без задоволення.

Вказаними судовими інстанціями встановлено, що доводи , на які посилається в скарзі ОСОБА_3 є необґрунтованми, постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим у відповідності до вимог КПК України та скасуванню не підлягає.

Скарга , яка розглядається, не містить будь-яких нових посилань на нові докази з приводу незаконності закриття кримінального провадження.

Посилання ОСОБА_3 на ту обставину, що слідчий при проведенні досудового розслідування скоїв кримінальне правопорушення та підробив його підписи та інші процесуальні документи нічим не підтверджені.

Згідно положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. При цьому кримінальним процесуальним законом передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Судовими рішеннями встановлено, що слідчим 22 грудня 2016 року прийнято обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, будь-яких нових доказів, які б давали підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження матеріали скарги не містять.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, оцінив зібрані в кримінальному провадженні докази з точки зору достатності та взаємозв`язку та прийняв відповідне обґрунтоване процесуальне рішення щодо закриття кримінального провадження, а скарга ОСОБА_3 є необґрунтованою, та в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303 310, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 22 грудня 2016 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1