Справа № 442/2092/17
Провадження № 1-кс/442/436/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2017 року

Слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -

в с т а н о в и л а :

Слідчий Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000371 від 15.03.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з клопотанням, в якому просить накласти арешт, а саме на рулони металевої сітки у кількості 2 штуки; місцем зберігання рулонів металевої сітки у кількості 2 штуки визначити камеру зберігання речових доказів Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області в м. Дрогобичі вул.Стрииська, 22, Львівської області.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 14.03.2017 у вечірній час доби невідома особа, перебуваючи поблизу буд.69 по вул.Шкільній в с.Модричі, Дрогобицького району шляхом вільного доотупу таємно викрала металеву сітку, що належить потерпілій ОСОБА_5 . В ході здійснення заходів по встановлення винних осіб, 15.03.2017 приблизно о 10 год. в м.Дрогобич по вул.Солоний Ставок працівниками патрульної поліції зупинено автомобіль марки «Фольцваген Пасат» д.р.н. НОМЕР_1 , та виявлено в салоні даного автомобіля два рулони металевої сітки. В ході допиту пасажира даного автомобіля ОСОБА_6 встановлено, що дана сітка викрадена останнім з присадибної ділянки гр. ОСОБА_5 в с.Модричі, Дрогобицького району. Під час огляду місця події 15.03.2017 два рулони металевої сітки з салону вище вказаного автомобіля тимчасово вилучено слідчим Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області. Станом па 16.03.2017 проводиться експертна оцінка зазначеного майна та встановлюється сума шкоди, завданої потерпілій ОСОБА_5 . Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У ч. 2 ст. 168 КПК зазначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

А згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вилучені рулони металевої сітки ( у кількості 2 штуки ) є предметом кримінального правопорушення та може зберігати на собі його сліди, він відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

У разі зволікання з накладенням арешту даних речей та документів докази і сліди на них можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженні.

Відтак, враховуючи те, що у разі будь-якого зволікання з накладенням арешту на вказані речі і документи, виникла необхідність накласти арешт на підставі п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.
Під час розгляду даного клопотання слідчий Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 підтримала подане клопотання та просить його задоволити.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно ч.2 ст. 170 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Вислухавши доводи слідчого, перевіривши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
На підставі п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. А згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Положення ст. 98 КПК України зазначають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
На підтвердження вимог клопотання про накладення арешту, слідчим додано до клопотання Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що стосується) від 15.03.2017р., протоколом допиту потерпілого від 16.03.2017р., Протоколом оглду місця події від 15.03.2017р.. Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 16.03.2017р., Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 16.03.2017р., Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 16.03.2017р.,

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Підставами тимчасового вилучення майна у відповідно сті до ч.1 ст. 167 КПК укораїни є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Беручи до уваги вищенаведене, вважаю, що слідчим повністю доведено те, що
Накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на рулони металевої сітки у кількості 2 штуки; місцем зберігання рулонів металевої сітки у кількості 2 штуки, буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування зазначеного кримінального правопорушення, оскільки речові докази та сліди на ньому можуть бути втрачені, а тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК КПК України, слідча суддя,-

у х в а л и л а :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно: рулони металевої сітки у кількості 2 штуки;

Місцем зберігання рулонів металевої сітки у кількості 2 штуки визначити камеру зберігання речових доказів Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області в м. Дрогобичі вул.Стрииська, 22, Львівської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1