ВИРОК
Іменем України
23.08.2017 року м. Львів
Франківський районний суд м. Львова,

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002311від 11.07.2017 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Льовва, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме: 20.11.2012 року Франківським районним судом м.Львова за ст.15 ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 04.03.2016 року Франківським районним судом м.Львоа за ст. 395 КК України до 2 місцяів арешту; 01.08.2017 року Франківським районним судом м.Львова за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 01.06.2017 року ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік. Відповідно до даної ухвали на ОСОБА_4 були покладені наступні обмеження: заборона виходу з квартири АДРЕСА_2 з 22:00 год. 06:00 год.; заборона виїзду за межі м.Львова по особистих справах без дозволу поліції; з`являтися на реєстрацію у Франківський ВП ГУ НП у Львівській області чотири рази на місяць; заборона відвідування місць в яких продається спиртне на розлив (кафе, бари, ресторани, пивні бари та інші місця пов`язані з продажом алкогольних напоїв на розлив).

01.06.2017 ОСОБА_4 було ознайомлено з ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 01.06.2017 року та попереджено про кримінальну та адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.

Будучи ознайомленим з ухвалою про встановлення йому адміністративного нагляду та будучи попередженим про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, ОСОБА_4 , в червні 2017 року, вирішив ухилитись від встановленого йому адміністративного нагляду.

Так, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на ухилення від адміністративного нагляду, розуміючи настання суспільно небезпечних наслідків, та бажаючи їх настання ОСОБА_4 , будучи, ознайомленим з встановленими судом обмеженнями, в порушення вимог встановлених п.в. ч.1 ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд» самовільно, з метою ухиленні від встановленого йому адміністративного нагляду змінив місце проживання, про що не повідомив працівників Франківського ВП ГУНП у Львівській області.

Обвинувачений свою вину у наведеному визнав повністю та пояснив, що знав про встановлення адміністративного нагляду, змінив місце проживання та не повідомив про це працівників Франківського ВП ГУНП у Львівській області. У скоєному щиро розкаюється.

Окрім повного визнання винуватості обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого повністю доводиться матеріалами кримінального провадження.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченої. Сумнівів у добровільності позиції учасників провадження у суду немає.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 395 КК УКраїни за ознакою самовільного залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Відтак, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому протиправного, кримінально караного діяння, враховуючи той факт, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, судом встановлено, що вони розуміють зміст цих обставин, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти такого обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку дослідження, суд, у відповідності до положень ч.3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним подальше дослідження інших доказів кримінального провадження відносно обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, сумнівів щодо добровільності та істинності їх позицій у суду немає.

Проаналізувавши зібрані та надані суду стороною обвинувачення докази, покази самого обвинуваченого ОСОБА_4 , вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України в судовому засіданні доведена повністю.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого який повністю визнав свою вину у вчиненому, розкаявся та критично ставиться до вчиненого проступку, наявність обставини, що пом`якшує покарання, а саме: щире каяття; обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення у вигляді арешту.

Керуючись ст. 71 КК України, ст.ст. 321 - 324, 327, 332-337, 349 КПК України,-

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України та обрати йому покарання 1 (один) місяць арешту.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1