overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 373/1113/17
УХВАЛА

11 липня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 27.04.2017 було накладено арешт на автомобіль марки «GREAT WALL», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , що ОСОБА_4

10 липня 2017 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в порядку, передбаченому ч.1 ст.174 КПК України.

Посилається на те, що даний автомобіль, який на праві приватної власності належить йому, не є доказом у вищезазначеному кримінальному провадженні, бо не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не є об`єктом кримінально-протиправних дій, не набутий кримінально-протиправним шляхом. Його автомобіль не може бути «камерою зберігання» для речових доказів, які мають бути оглянуті та вилучені із нього.

Представник ОСОБА_4 до суду не з`явився, направив заяву про розгляд даного клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав, просить задовольнити.

Прокурор ОСОБА_2 при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду, при цьому зазначивши, що всі необхідні слідчі дії з даним автомобілем були проведенні, потреби у проведенні будь-яких інших додаткових дій чи експертиз немає.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Зважаючи на позицію учасників кримінального провадження, обставини справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання ОСОБА_4 як власника майна про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 170-174, 376, 395 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27.04.2017, а саме: на автомобіль марки «GREAT WALL», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 .

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Повний текст ухвали проголошено об 11 год. 45 хв. 14 липня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1326/17
Провадження № 1-кп/526/167/2017

У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання
14 липня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000397 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

14 липня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Частиною 1-ою статті 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 19 липня 2017 року о 09 год. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/2372/17
Провадження 1-кп/524/356/17
УХВАЛА
14.07.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ПАТ "Укртелеком" ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження відносно вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2, ст . 185 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 було заявлене клопотання про застосування привіду відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки він за викликом суду у судове засідання не з,являється .

Суд вислухавши думку учасників процесу , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ПАТ "Укртелеком" ОСОБА_5 , які не заперечують проти задоволення клопотання прокурора , дослідивши матеріали справи , вважає , що клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав:

У ст.. 323 КПК України зазначено , що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Із розписки від 14.06.2017 року ( а.с.96 том №1) убачається, що обвинувачений ОСОБА_6 секретарем судового засідання Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_7 був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи , про причини неявки суду не повідомив , що свідчить про його неявку до суду без поважних причин , тому , оскільки згідно глав 27 -28 КПК України явка обвинуваченого до судового засідання є обов,язковою ,суд вважає доставити у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 приводом, для повного та всебічного судового розгляду справи.

Керуючись ст.. 140, 323 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити .

Доставити приводом в судове засідання Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ( м. Кременчук , вул.. Першотравнева , 29/5 , каб. №12) на 16.08. 2017 року о 09 годин 30 хвилин обвинуваченого :

ОСОБА_6 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1

Виконання ухвали покласти на Кременчуцький відділ поліції Головного управління національної поліції України в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

В випадку неможливості виконання ухвали повідомити про причини Автозаводському районному суд м. Кременчука Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 375/845/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2017 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000208 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
10 липня 2017 року від Апеляційного суду Київської області до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000208 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 21 липня 2017 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Таращанського районного суду Київської області.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, уповноваженого на участь у справі, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
№566/1110/17
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
14 липня 2017 року смт. Млинів Рівненської області
Слідчий суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність Дубенської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей в ЄРДР відносно слідчих СВ Дубенського ВП ГУНП України у кримінальному провадженні № 0000282 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (в порядку ст.ст.303,307 КПК України),-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність Дубенської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей в ЄРДР відносно слідчих СВ Дубенського ВП ГУНП України у кримінальному провадженні № 0000282 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (в порядку ст.ст.303,307 КПК України).
У відповідності до вимог ст. ст.303, 304, 305 КПК України, скарга подана належною особою, яка має право подавати скаргу. Скарга підлягає розгляду Млинівським районним судом Рівненської області. Підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.
На підставі, викладеного,
керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність Дубенської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей в ЄРДР відносно слідчих СВ Дубенського ВП ГУНП України у кримінальному провадженні № 0000282 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (в порядку ст.ст.303,307 КПК України) до судового розгляду на 10 годину 00 хв. 21 липня 2017 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, скаржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , слідчих СВ Дубенського ВП ГУНП України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Про судовий розгляд скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність Дубенської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей в ЄРДР відносно слідчих СВ Дубенського ВП ГУНП України у кримінальному провадженні № 0000282 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (в порядку ст.ст.303,307 КПК України) повідомити Дубенську місцеву прокуратуру.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 378/570/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/236/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 14.07.2017

УХВАЛА
Іменем України
14 липня 2017 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за поданням голови Ставищенського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження № 0000325 щодо ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, до іншого суду.

Колегія суддів , -

В С Т А Н О В И Л А :

До Апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Ставищенського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження № 0000325 щодо ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, до іншого суду. В поданні зазначено, що зазначене кримінальне провадження не може бути розглянуте Ставищенським районним судом Київської області.

Заслухавши суддю доповідача, ознайомившись з матеріалами клопотання та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення.

Статтею 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для зміни підсудності у кримінальному провадженні.

В поданні голови Ставищенського районного суду Київської області підставою для направлення кримінального провадження щодо до іншого судузазначено про неможливість утворення складу суду розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 .

Як вбачається з подання та матеріалів провадження, у Ставищенському районному суді Київської області дійсно не можливо провести авторозподіл даного кримінального провадження, оскільки суддя ОСОБА_7 по вказаному кримінальному провадженню 29.06.2017 року розглянула клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 ; суддя ОСОБА_8 перебуває у додатковій відпустці за 2017 рік тривалістю 15 календарних днів та у додатковій відпустці тривалістю 10 календарних днів відповідно до ст. 19 Закону України «Про відпустки» (має двох дітей віком до 15 років) з 16 червня по 14 липня 2017 року, після виходу з яких йтиме за поданою нею заявою у соціальну відпустку по догляду за дитиною ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до досягнення нею трирічного віку; у судді ОСОБА_9 19.08.2015 року закінчився п`ятирічний строк повноважень судді.

За даних обставин, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити та направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,для розгляду по суті до Володарського районного суду Київської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 34, 370-372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Ставищенського районного суду Київської області задовольнити, направити кримінальне провадження № 0000325 щодо ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,до Володарського районного суду Київської області для розгляду по суті.

С У Д Д І :
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13.07.2017 року смт Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000097 від 23.03.2017 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12.07.2017 року до Оржицького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, з додатками до нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підготовче судове засідання на 14 липня 2017 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/2811/15-к Номер провадження 11-кп/786/689/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 липня 2017 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Полтавської області, захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 04 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 04 травня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та засуджено до покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов"язані з здійсненням адміністративно-господарських обов"язків та функцій представника влади строком на 1 рік та із конфіскацією всього належного їй майна, окрім житла.

Запобіжний захід у виді застави залишено до набрання вироком законної сили.

Вказано зарахувати строк перебування під вартою ОСОБА_3 із 02.04.2015 року до 06.04.2015 року, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Стягнуто із ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експертів у сумі 1228,80 грн..

На вирок суду прокурор та захисник подали апеляційні скарги. Апеляційне провадження відкрито ухвалою від 05.07.2017.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду по апеляційній скарзі закінчена, провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду ,- У Х В А Л И В :

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Полтавської області, захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 04 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 призначити на 09-00 годину 15 серпня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Явка обвинуваченої ОСОБА_3 у судове засідання визнана судом обов"язковою.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа №701/640/17-к
Провадження №1-кп/701/46/17
У Х В А Л А
( про залучення захисника за призначенням)
"14" липня 2017 р. Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянув у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000155 (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2017р.) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000155 (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2017р.) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 310 КК України.
В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй захисника із числа професійних адвокатів за рахунок держави.

Прокурор проти заявленого клопотання не заперечує.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що оскільки обвинувачена ОСОБА_4 не працює, не має юридичної освіти, що відповідно позбавляє її можливості кваліфіковано захистити свої права та інтереси та в повній мірі використати надані державою та передбачені КПК України та іншими нормативно-правовими актами права, та звужує можливості на вільний вибір захисника, тобто суд вважає, що за даних обставин крім бажання самої обвинуваченої мати захисника і інтереси правосуддя вимагають, щоб обвинуваченій була надана безоплатна юридична допомога, на виконання вимог ст. ст. 45-48 КПК України, з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини (справа № 39488/07 від 20.03.2012 року «Максименко проти України»).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 48-54, 395 КПК України, Законом України "Про безоплатну правову допомогу", суд

У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 задоволити.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити захисника на безоплатній основі обвинуваченій ОСОБА_4 для здійснення її захисту у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 19.07.2017р. о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 8, смт. Маньківка)

Призначеному захиснику надати можливість для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області.

Судовий розгляд справи відкласти на 19.07.2017р. на 10 год. 00 хв.

Ухвала є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
Дело № 171/1254/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 липня 2017 року м. Апостолове
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.
Вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.
Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 371, 372 КПК України, суддя,-
УХВАЛИЛА:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
30.06.17
Провадження №1в-200/88/17
Справа № 200/7042/17
ВСТУПНА і РЕЗОЛЮТИВНА
ЧАСТИНИ УХВАЛИ
30 червня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро подання Шевченківського районного сектору Центрального міжрайонного відділу м. Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
Виходячи з того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання Шевченківського районного сектору Центрального міжрайонного відділу м. Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 13.04.2017 року задовольнити і звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за вироком від 13 квітня 2016 року основного покарання у вигляді позбавлення волі.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення. Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження об 08.20 год. 4 липня 2017 року.
Суддя Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .