Справа № 214/1967/17
1-кс/214/436/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі, клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 29.05.2006 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 185, ст. ст. 77, 76, 69 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з випробуванням на 1 рік 6 місяців;

- 15.10.2009 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.;

- 16.02.2011 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 309, ст. 76 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з випробуванням на 2 роки;

- 20.08.2012 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 263, ст. 76 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 16.02.2011 та остаточно призначено покарання у вигляді 3 років та 1 місяця позбавлення волі, звільненого 06.06.2014 року із Бердянської ВК Запорізької області (№ 77), визначення суду, Бердянський ГС Запорізької області умовно-достроково на невідбутий строк в 1 рік 3 місяці 21 день;

- 28.09.2016 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 263, ст. 76 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з випробуванням на 2 роки;

- 18.11.2016 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з випробуванням на 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У своєму клопотанні слідчий просить суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, в обґрунтування якого посилається на те, що підозрюваний повторно, 02 березня 2017 року, приблизно об 11 годині 35 хвилин, знаходячись у відділі «ДЕКО», який розташований на другому поверсі приміщення гіпермаркету «Епіцентр», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Бикова, 33, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони носять таємний характер, із вищевказаного відділу гіпермаркету таємно викрав комплект постільної білизни бязь «Голд», розміром 1,5, простирадло розміром 145*215, підодіяльник розміром 215*145, наволочка розміром 70*70, полікотон бязь, в кількості однієї одиниці, вартістю 346 грн. 67 коп. (без ПДВ), після чого вищевказаний товар заховав під одягненою на ньому одежею, однак не довів свого злочинного наміру до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий охороною вищевказаного магазину на виході з касової зони.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Позаяк слідчий вважає, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме що підозрюваний, будучи раніше неодноразово судимим, на шлях виправлення не став, тому надалі може продовжити свою злочинну діяльність, тому просить суд застосувати до підозрюваного зазначений запобіжний захід.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.

Підозрюваний не заперечував проти його задоволення.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає його обґрунтованим за підстав, викладених слідчим, а відтак приходить до висновку про його задоволення, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також посприяє запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці з дня винесення ухвали, з покладанням на нього наступних обов`язків:
-прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Попередити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього згідно цієї ухвали обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .