Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1372/16-к
УХВАЛА
Іменем України
14.12.2016 м. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000520 від 5 липня 2016 року, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 1 ст. 185 КК України, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року старший слідчий СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з цим клопотанням, погодженим з прокурором Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів, посилаючись на те, що 5 липня 2016 року звернулась ОСОБА_5 , повідомивши про те, що 5 липня 2016 року невстановлена особа перебуваючи у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала мобільний телефон «Samsung» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 у якому знаходилась картка мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 .

За цим фактом 5 липня 2016 року СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області розпочато досудове розслідування, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням не встановлено осіб, які вчинили злочин, а також не отримано будь-якої інформації, що сприяла б розкриттю злочину.

Враховуючи вищезазначене, є необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що знаходяться в операторів телекомунікаційних послуг та містять інформацію про зв`язок абонента з IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вхідних та вихідних) з`єднань, тривалості кожного з них, маршрутів передавання (з прив`язкою до базових станцій), заводських номерів мобільних телефонів, повної деталізації телефонних розмов по цих номерах.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 клопотання підтримав за обставин зазначених у ньому, попросив клопотання задовольнити.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) у судове засідання не з`явились, про причину неявки не повідомили.

За змістом ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, суд уважає за можливе розглянути справу за відсутності представників осіб у володінні яких знаходяться документи.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а також матеріали кримінального провадження, що стосуються розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, суд дійшов до такого висновку.

Судом установлено, що 5 липня 2016 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000520 за правовою кваліфікацією злочину ч. 1 ст. 185 КК України, тобто крадіжкою.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Таким чином, документи до яких просить тимчасовий доступ слідчий є такими, що містять охоронювану законом таємницю.

За змістом ст. 34 Закону України "Про телекомунікації" (далі Закон) оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 39 Закону оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За змістом ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні).

Згідно вищевказаного, суд уважає доведеним той факт, що документи до яких просить тимчасовий доступ слідчий, перебувають у володінні операторів телекомунікаційних послуг.

Інформація, що міститься в документах, які перебувають у цих операторів телекомунікаційних послуг сама по собі має важливе значення для встановлення обставин про особу або осіб, які вчинили злочин. Також, іншим способом не вдалось довести обставини, що стосуються особи або осіб, які вчинили злочин.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 34, 39, 75 Закону України "Про телекомунікації", ст. ст. 99, 131, 132, 159, 160, 162-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 на проведення заходу забезпечення кримінального провадження тимчасового доступу до документів про зв`язок споживачів телекомунікаційних послуг, що містяться в операторів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) ( АДРЕСА_2 ); ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_3 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) ( АДРЕСА_4 ), та містять інформацію про зв`язок абонента з IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 у період з 5 липня 2016 року по 22 листопада 2016 року.

Надати можливість старшому слідчому Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 зробити копії інформації (у тому числі в електронному виді) про зв`язок абонента з IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 з такими відомостям:

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-карти (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI) тощо;

Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б);

Відомості про особу абонента А (у разі наявності інформації).

Ухвала виготовлена у чотирьох примірниках, перший з яких зберігається в Долинському районному суді Кіровоградської області, а три вручено старшому слідчому Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Ухвала діє до 12 січня 2017 року включно.

Наслідками невиконання ухвали відповідно до ст. 75 Закону України "Про телекомунікації" є встановлена законом цивільна, адміністративна і кримінальна відповідальність, а також, відповідно до ст. 166 КПК України надання дозволу слідчому на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1