Справа № 562/218/14-к
У Х В А Л А
19.05.2017 рокуслідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м.Здолбунів, клопотання слідчого СВ Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненські області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с.Голубівка, Бахчисарайського району, АР Крим, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 08.08.2003 року Томашпольським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на основі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік; 02.06.2009 року Ленінським районним судом м. Брест за ч.2 ст.205 КК Білорусії на арешт строком на 4 місяці -
встановив:
20 березня 2017 року слідчий СВ Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненські області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

В обгрунтування клопотання зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що в кінці грудня 2012 року ОСОБА_5 поблизу автовокзалу, розташованого по вул.Базарній в м.Здолбунів, а саме біля платного туалету, знайшов саморобний предмет, який являється холодною зброєю ударно-дробильної дії по типу "нунчаку", який в подальшому носив при собі для самооборони без передбаченого законом дозволу.

02 січня 2013 року о 15:55 год. працівниками міліції з перону вокзалу ст.Здолбунів в ЛВ на ст.Здолбунів був доставлений ОСОБА_5 . Під час його особистого огляду працівниками міліції було виявлено та вилучено у ОСОБА_5 саморобний предмет, що згідно заключення експертизи від 03.01.2013 року № 2 являється холодною зброєю ударно-дробильної дії по типу "нунчаку", який він носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Станом на даний час місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме.

В клопотанні слідчий СВ Здолбунівського ВП зазначає, що ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, це свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до ЄРДР № 0000004 від 03.01.2013 року.

Ухвалою слідчого судді від 20.03.2017 р. було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , чи по закінченню двох місяців із дати поставнолення ухвали - 19 травня 2017 року, або відкликання її прокурором.

Станом на 19 травня 2017 року підозрюваний ОСОБА_5 затриманий та доставлений в суд для участі у розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не був.

Згідно ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного захлоду здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчийй суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у виглдяі тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук.

Будь-яких даних про те, що підозрюваний ОСОБА_5 оголошений в міджнародний розшук в матеріалах справи не має.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 не був затриманий та доставлений в суд для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також він не 6ув оголошений в міджнародний розшук, то слідчий суддя позбавлений можливості розглянути Дане клопотання в Зв`язку з чим воно підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.177, 183, 193 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання старшого прокурора Рівненської прокуратури з нагляду за додержанням законів в транспортній сфері про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с.Голубівка, Бахчисарайського району, АР Крим, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя