Справа № 214/1433/17
1-кс/214/355/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільне, Криворізького району, Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

1) 30.05.2001 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст. 206 ч. 2, 141 ч. 2, 42 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробувальним терміном 3 роки;

2) 05.12.2002 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст. 15 ч. 1, 185 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 4, 69, 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

3) 14.04.2008 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст. 296 ч. 4, 75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки;

4) 23.04.2009 року Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 286 ч. 2, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, однак звільнившись умовно-достроково з місць позбавлення волі 15.08.2012 року на підставі постанови Самарського районного суду

м. Дніпропетровська від 07.08.2012 року з невідбутим покаранням 7 місяців 13 днів;

який проживає та зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання, в обгрунтування якого зазначив, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимий: 30.05.2001 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст. 206 ч. 2, 141 ч. 2, 42 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробувальним терміном 3 роки; 05.12.2002 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст. 15 ч. 1, 185 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 4, 69, 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 14.04.2008 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст. 296 ч. 4, 75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки; 23.04.2009 року Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 286 ч. 2, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, однак звільнившись умовно-достроково з місць позбавлення волі 15.08.2012 року на підставі постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07.08.2012 року з невідбутим покаранням 7 місяців 13 днів, маючи не погашену в установленому законом порядку судимість за вищевказаними вироками суду, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та знову скоїв умисний корисливий злочин.

Так, ОСОБА_5 , повторно, 15.01.2017 року в період часу з 18.00 до 21.00 годин, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 за запрошенням її володільця ОСОБА_6 , реалізуючи раптово виниклий намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обертання його на свою користь, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон «Lenovo A6000», вартістю 2000 гривень; сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар», абонентський номер НОМЕР_1 , яка для потерпілого не має матеріальної цінності; сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар», яка для потерпілого не має матеріальної цінності; та картку пам`яті об`ємом 16 Гб, яка для потерпілого не має матеріальної цінності, після чого ОСОБА_5 з викраденим майном залишив місце злочину, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши його на свою користь, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 2000 гривень.

10 березня 2017 року ОСОБА_5 пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання та обрати ОСОБА_5 запобіжний захід особисте зобов`язання.
Прокурор підтримала клопотання слідчого, просила обрати запобіжний захід особисте зобов`язання, з покладенням обов`язків, яких зазначив у клопотанні слідчий. Вважає підозру щодо ОСОБА_5 обґрунтованою, також вважає що маються ризики переховування підозрюваного від органів досудового та судового слідства.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному, вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, виходячи з наступного.
На наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення вказують: протокол огляду від 31.01.2017 року, в ході якого гр. ОСОБА_5 добровільно надав для огляду мобільний телефон «Lenovo A6000», який у нього був вилучений, показання потерпілого ОСОБА_6 , показання свідка ОСОБА_7 , висновок експерта №657 від 27.02.2017 року.

Те, що ОСОБА_5 на території м. Кривого Рога не зареєстрований, не працює, не має постійного доходу та міцних соціальних зв`язків, свідчить про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вважаю, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 належить обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а також покласти на ОСОБА_5 зобов`язання:
1) Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та реєстрації.

Керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 КПК України,
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 .
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000247 від 31 січня 2017 року запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці з дня винесення даної ухвали, тобто строком до 08.05.2017 року включно та покласти на нього наступні обов`язки:
1) Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та реєстрації.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених згідно ухвали слідчого судді обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1