ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження № 1-кс/201/9777/2016
УХВАЛА
17 листопада 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Соборного ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
17 листопада 2016 року слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про здійснення тимчасового доступу до речей та документів
Під час досудового розслідування встановлено, що 15.03.2016 р. на підставі доручення, заявник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернувся у ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою переоформлення ТЗ марка BMW модель 325І, рік випуску 2004, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , колір сірий, тип ТЗ - КУПЕ-В, реєстраційний номер НОМЕР_3 , зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4 01.08.2013, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_1 , на ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Під час розгляду пакету документів, адміністратор центру повідомив заявника, що відповідно до Інформації, наявної в ІНФОРМАЦІЯ_6 , ТЗ із вищевказаними даними 01.04.2015 року був знятий з обліку в ІНФОРМАЦІЯ_7 , після чого 08.04.2015, був постановлений на облік в ІНФОРМАЦІЯ_7 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , з видачою державних номерних знаків НОМЕР_4 .
30.04.2015, вказаний ТЗ був знятий з обліку в ІНФОРМАЦІЯ_7 , після чого 27.05.2015, постановлений на облік у ІНФОРМАЦІЯ_9 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , з видачою державних номерних знаків НОМЕР_5 .
03.09.2015, вказаний ТЗ був знятий з обліку в ІНФОРМАЦІЯ_9 , після чого, 16.09.2015, постановлений на облік у ІНФОРМАЦІЯ_9 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_11 з видачою державних номерних знаків НОМЕР_6 .
Враховуючи наявність вказаних записів в ІНФОРМАЦІЯ_6 , адміністратор відмовив заявнику у перереєстрації наявного у володінні останнього вищезазначеного автомобілю марки BMW модель 325І, незважаючи на те, що послуги проведення дослідження, а також послуги з проведення державної реєстрації ТЗ заявником вже були сплачені.
Відповідно до висновку експертного дослідження № 14/159/5623 від 15.03.2016 виконаного ІНФОРМАЦІЯ_12 (судовий експерт ОСОБА_9 ) номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_7 , наданого на дослідження ТЗ ВМW 325I номерний знак НОМЕР_3 , не змінювалися. Бланк наданого на дослідження документа «Техпаспорт» серія САР № 877102 відповідає бланкам, які є в офіційному обігу.
Таким чином, слідство приходить до висновку, щодо несанкціонованого внесення в ІНФОРМАЦІЯ_13 інформації про зняття з обліку ТЗ на підставі фіктивних та підроблених документі
На підставі викладеного слідчій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення, а саме: документів, на зняття з обліку автомобілю BMW 235I, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , в тому числі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , наданих до ЦНП НОМЕР_8 громадянином ОСОБА_10 , що та на даний час знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_7 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Особа у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи у судове засідання не викликалась на підставі ч.2 ст.163 КПК України, у зв`язку з наявністю загрози зміни або знищення речей чи документів.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Дозволити старшому слідчому Соборного ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення, а саме: документів, на зняття з обліку автомобілю BMW 235I, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , в тому числі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , наданих до ЦНП НОМЕР_8 громадянином ОСОБА_10 , що та на даний час знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_7 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1