Вирок

Іменем України

Справа № 712/8856/16-к

Провадження 1кп/712/353/16

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

20 грудня 2016 року м. Черкаси

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
потерпілі - ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкас кримінальне провадження № 04829 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Черкаси, громадянин України, українець, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій, інвалідом та депутатом не являється, неодружений, дітей на утриманні немає, освіта середня, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимий:

14.03.2012 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 187, 69, п.3 ст. 76. п.4 до позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

22.10.2012 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. На основі ст. 71 КК України частково приєднаний не відбутий строк один місяць позбавлення волі по вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.03.2012 та призначено строк позбавлення волі 5 років 1 місяць. Звільнений 04.01.2016 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково з не відбутим строком 1 рік 7 місяців 15діб

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 , ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 , 03.06.2016 приблизно о 19 год.30 хв., перебуваючи на території залізничного вокзалу розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Крупської, 1, повторно відкрито заволодів майном ОСОБА_4 .

Так, ОСОБА_7 підійшов до виходу на перон залізничного вокзалу, розташованого за адресою, м. Черкаси, вул. Крупської 1, де помітив чоловіка, який розмовляв по мобільному телефону, після чого у ОСОБА_7 раптово виник умисел на відкрите викрадення чужого майна, і він відкрито, умисно з корисливих мотивів, викрав чуже майно, що належить ОСОБА_4 , шляхом ривка телефону, а саме: мобільний телефон «Бравіс», білого кольору, вартістю 499 грн., з карткою мобільного оператора «Київстар», вартістю 20 гривень, а всього заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 519 грн., та разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник.

Він же, продовжуючи свою злочинну діяльність, 03.06.2016 біля 20год., перебуваючи на території залізничного вокзалу м. Черкаси, розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Крупської, 1, повторно заволодів майном ОСОБА_8 шляхом вживання довірою.

Так, у вказаний час ОСОБА_7 підійшов до виходу на перон залізничного вокзалу, розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Крупської, 1, де помітив чоловіка, який знаходився на території залізничного вокзалу в м. Черкаси, вул. Крупської 1 та розмовляв по мобільному телефону, після чого у ОСОБА_7 раптово виник умисел заволодіння чужим майна шляхом зловживання довірою, що належить ОСОБА_8 . Так ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_8 і під приводом здійснення телефонних дзвінків попросив у останнього телефон, після чого потерпілий добровільно віддав йому мобільний телефон для здійснення дзвінків, а ОСОБА_7 разом з отриманим мобільним телефоном, коли останній відволікся, з місця вчинення злочину втік з чужим майном, а саме: мобільним телефоном «Бравіс», чорного кольору, вартістю 499 грн., з сім картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 20 гривень, а всього заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 519 грн.

Органами прокуратури в ході розгляду кримінального провадження було змінено обвинувачення і дії ОСОБА_7 по епізоду заволодіння майном ОСОБА_8 , були перекваліфіковані з ч.2 ст.186 на ч.2 ст.190 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України не визнав, за ч.2 ст.190 КК України визнав повністю. Суду показав, що заволодів мобільними телефонами потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_8 шляхом зловживання довірою останніх, маючи намір заволодіти чужим майном, а саме: попросив у потерпілих мобільні телефони під приводом здійснення телефонних дзвінків, після чого потерпілі добровільно віддали йому мобільні телефони для здійснення дзвінків, а ОСОБА_7 разом з отриманими мобільними телефонами, коли останні відволіклись, з місця вчинення злочину зник.

Незважаючи на часткове визнання ОСОБА_7 своєї вини в скоєних злочинах за ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 190 КК України, його винність у здійсненні злочину підтверджується свідченнями потерпілого ОСОБА_4 наданих в судовому засіданні, який пояснив, що він раніше знав ОСОБА_7 . Так 03.06.2016 приблизно о 19 год.30 хв., він перебував на території залізничного вокзалу розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Крупської, 1, де зустрів ОСОБА_7 , який попросив у нього в займи кошти, але він відмовив за їх відсутністю. Через декілька хвилин він перебував при виході на перон залізничного вокзалу та розмовляв по телефону. В цей час ОСОБА_7 підбіг та вирвав у нього мобільний телефон, і почав тікати.

Крім показів потерпілого, вина ОСОБА_7 підтверджується і іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні, у їх сукупності, достовірність яких учасниками судового провадження не оспорюється, а саме:

-протоколом огляду місця події від 03.06.2016року, згідно якого при поверхневому огляді ОСОБА_7 у кишені його штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон «Бравіс міді» чорного кольору та при подальшому його огляді в лівому носку було виявлено та вилучено мобільний телефон «Бравіс міді» білого кольору (а.м.к.п. 17-19);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 04.06.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_4 впізнав особу ОСОБА_7 на фотокартці № 1, як особу, що 03.06.2016 року близько 20.00 годині біля входу до ЖД вокзалу м. Черкаси, який шляхом ривка заволодів його мобільним телефоном (а.м.к.п.27-28);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 04.06.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_8 впізнав особу ОСОБА_7 на фотокартці № 3, як особу, що 03.06.2016 року близько 20.00 годині біля входу до ЖД вокзалу м. Черкаси, зловживаючи довірою заволоділа його мобільним телефоном «Бравіс», чорного кольору (а.м.к.п.45-46);

Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення. При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушеннях в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним. Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у: відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинене повторно, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України; заволодінні чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою, вчинене повторно, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання. Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , згідно ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , згідно ст.67 КК України, не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням відношення ОСОБА_7 до вчиненого, особи обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, суд дійшов висновку, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 скоїв злочин у період умовно-дострокового звільнення за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.03.2012 року, а тому покарання необхідно призначити за правилами ст. 71 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_7 відповідно до ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси від 04.06.2016року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і тому цей час попереднього увязнення необхідно зарахувати в строк відбуття покарання з перерахуванням, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, що 1 дню попереднього увязнення відповідає 2 дні позбавлення волі.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374,377 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 , ч.2 ст.190КК України та призначити йому покарання у вигляді :

за ст.186ч.2 КК України 4(чотирьох) років позбавлення волі

- за ст.190 ч.2 КК України одного року позбавлення волі

На підставі ст.ст.70КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у вигляді 4 років позбавлення .

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.03.2012 року у виді 3 місяців позбавлення волі і остаточно призначити покарання 4 роки 3 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 21.12.2016року, зарахувавши термін попереднього ув`язнення з 04.06.2016року по 20.12.2016 року, з урахуванням ч.5 ст.72 КК України, що 1 дню попереднього ув`язнення відповідає 2 дні позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_7 залишити без змін ( під вартою) - до набуття вироку законної сили.

Речові докази, а саме :

Мобільний телефон «Бравіс міді» чорного кольору та мобільний телефон «Бравіс міді» білого кольору передані під зберігальну розписку потерпілим повернути власникам за належністю.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м.Черкас протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1