Справа № 635/1907/17
Провадження № 1-кп/635/534/2017
ВИРОК

Іменем України

21 липня 2017 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000130 від 25 лютого 2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільхівка Харківського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, який одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий:

- 05.07.2006р. Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково на 02 місяці 13 днів;

- 31.10.2011р. Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання;

- 20.04.2016р. Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15.12.2016р. скасовано призначене вироком звільнення від відбування покарання та його направлено для відбування покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

за участю:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2017 року приблизно о 04.30 години ОСОБА_3 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом відкривання воріт, незаконно проник на територію колишнього зерносховища за адресою: АДРЕСА_2 , де побачивши запчастини з сільськогосподарської техніки, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів шляхом демонтування вчинив крадіжку однієї центральної секції з культиватора навісного для високостебельних культур Альтаір 5,6-02 (КРНВ- 5,6-02) на підшипниках; однієї центральної секції з валом культиватора міжрядного «Альтаір 5,6-04 (КРНВ 5,6-04)»; двох залізних банок для міндобрив з універсальної пневматичної сіялки УПС-8, які належать потерпілому ОСОБА_5 , після чого, з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, а саме продав їх на металобрухт, а гроші витратив на свої потреби.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 23 лютого 2017 року в нічний час, точного часу встановити не вдалось, ОСОБА_3 , повернувся на територію колишнього зерносховища за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходились інші запчастини, які він раніше помітив, та впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів шляхом демонтування вчинив крадіжку двох залізних банок для міндобрив з універсальної пневматичної сіялки УПС-8, які належать потерпілому ОСОБА_5 , після чого, з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, а саме продав їх на металобрухт, а гроші витратив на свої потреби.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 24 лютого 2017 року в нічний час, точного часу встановити не вдалось, ОСОБА_3 знов повернувся на територію колишнього зерносховища за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходились інші запчастини, які він раніше помітив, та впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів шляхом демонтування вчинив крадіжку двох залізних банок для міндобрив з універсальної пневматичної сіялки УПС-8, які належать потерпілому ОСОБА_5 , після чого, з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, а саме намагався їх продати на металобрухт.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 було спричинено матеріальну шкоду на суму 6870,00 грн., що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи № 2794 від 07.03.2017 р.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердив в судовому засіданні встановлені судом обставини вчинення злочину та розповів про обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до пред`явленого обвинувачення.

У вчиненому кримінальному правопорушенню ОСОБА_3 щиро розкаявся та зазначив, що зібрані під час досудового розслідування матеріали кримінального провадження відповідають дійсності, він не має заперечень щодо повноти пред`явленого йому обвинувачення та кваліфікації його дій, а тому вважає недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин справи, які він не оспорює. Розуміє, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд переконався, що відсутні сумніви в добровільності й істинності позицій обвинуваченого ОСОБА_3 , тому, враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, оскільки він не оспорює встановлені обставини, судом відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів у даному кримінальному провадженні, крім показань обвинуваченого ОСОБА_3 та документів, які характеризують його особистість.

Суд вислухавши пояснення обвинуваченого, проаналізувавши фактичні обставини кримінального правопорушення і оцінивши зібрані докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що зазначений злочин мав місце і вчинив його ОСОБА_3 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного з проникненням у сховище, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд у відповідності зі ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, конкретні обставини кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який судимий, вчинив зазначений злочин в період іспитового строку, одружений, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до вимог ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

За сукупністю обставин вчиненого злочину, його ступені тяжкості, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства. Суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті Особливої частини КК України.

Вироком Харківського районного суду Харківської області від 20.04.2016 р. ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням строком 1 рік.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15.12.2016р. звільнення від відбування покарання, призначене вироком Харківського районного суду Харківської області від 20.04.2016р., ОСОБА_3 скасовано та його направлено для відбування покарання.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив цей злочин після постановлення зазначеного вироку та протягом іспитового строку, суд на підставі ч. 3 ст. 78 КК України вважає за необхідним застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 положення ч. 1 ст. 71 КК України, тобто призначити покарання за сукупністю вироків.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України (Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до вимог абз. 4 ч. 5 ст. 72 КК України (Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року) у строк попереднього ув`язнення включається строк перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

У зв`язку з розглядом даного кримінального провадження ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06.06.2017р. ОСОБА_3 тимчасово залишено в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)».

Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18.05.2017р., який набрав чинності 21 червня 2017 року частину 5 статті 72 КК України змінено: попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Тому, виходячи з аналізу положень ст. 72 КК України та Закону України «Про попереднє ув`язнення», необхідно зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з 06 червня 2017 року по 20 червня 2017 року відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року) з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати на залучення експерта ХНДІСЕ ім. ОСОБА_6 для проведення судово-товарознавчої експертизи № 2794 від 07.03.2017 р. у розмірі 792,00 гривні відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеному за цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 20.04.2016р. у виді шести місяців позбавлення волі і за сукупністю вироків остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з 21 липня 2017 року.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з 06 червня 2017 року по 20 червня 2017 року відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року) з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Речові докази одну центральну секцію з культиватора навісного для високостебельних культур Альтаір 5,6-02 (КРНВ- 5,6-02) на підшипниках; одну центральну секцію з валом культиватора міжрядного «Альтаір 5,6-04 (КРНВ 5,6-04)»; шість залізних банок для міндобрив з універсальної пневматичної сіялки УПС-8, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , повернути власнику.

Судові витрати на залучення експерта ХНДІСЕ ім. ОСОБА_6 для проведення судово-товарознавчої експертизи № 2794 від 07.03.2017 р. у розмірі 792.00 гривні стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1