Справа №766/8383/17
н/п 1-кс/766/5124/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2017 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001824 від 12.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України про накладення арешту на майно та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль ВАЗ 2109, номер кузова: НОМЕР_1 , 1993 р.в., номер двигуна: НОМЕР_2 , комплект ключів, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_3 ) та заборонити його відчуження будь - яким способом.
Також слідчий просить поновити строк звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, як пропущений з поважних причин.
Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що 11.05.2017 року до ЧЧ Дніпровського ВП ХВП надійшло повідомлення від експерта ОСОБА_5 про те, що виявлено підроблення номерів кузова в автомобілі ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_6 , 1962 р.н.

Згідно службової записки начальника ТСЦ 6541 на правах відділу м. Херсон РСЦ МВС в Херсонській області ОСОБА_7 - 11.05.2017 жо ТСЦ 6541 з питанням перереєстрації ТЗ ВАЗ 2109, 1993 р.в., д.н.з. НОМЕР_5 , кузов НОМЕР_1 звернувся громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який діє на підставі довіреності ВРВ 952286 від 08.11.2010 року. При огляді ТЗ провідним консультантом-адміністратором ТСЦ 6541 ОСОБА_8 було встановлено, що ідентифікаційний номер наданого на дослідження автомобіля, а саме 13-й, 16-й символ номера кузова не відповідають тим, що використовується заводом-виробником.

11.05.2017 р. під час проведення огляду місця події, було тимчасово вилучено вказаний транспортний засіб автомобіль ВАЗ 2109, номер кузова: НОМЕР_1 , 1993 р.в., номер двигуна: НОМЕР_2 , комплект ключів, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_3 ).

З метою належного зберігання транспортного засобу, його було поміщено на відомчий майданчик за адресою: Херсонська область, м. Олешки, вул. Гвардійська, 160, про що винесено постанову, складено акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

На момент проведення ОМП було отримано висновок експертного дослідження Херсонського НДЕКЦ МВС України №22/6541/2710 від 11.05.2017 року, згідно якого ідентифікаційний номер кузова наданого на дослідження автомобіля підлягав змінам. 13-й, 16-й символи ідентифікаційного номеру кузова не відповідають тим, що використовується заводом-виробником. Встановлено первинний ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_6 ». Бланк наданого надослідження документа "Свідоцтво про реєстрацію ТЗ ВАЗ 2100 номерний знак НОМЕР_7 » - змінам не підлягав.

Одразу після внесення відомостей по ЄРДР №0001824 від 12.05.2017 р. за ст. 290 КК України, слідчим винесено постанову про визнання та залучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів та одразу призначено судово-криміналістичну експертизу, висновок якої на теперішній час не отримано.

Посилаючись на те, що під час досудового розслідування встановлені факти, які не виключають ризиків приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі відчуження вказаного транспортного засобу та в інший спосіб, без накладання арешту неможливо забезпечити належне зберігання речових доказів, слідчий просить клопотання задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання та просив задовольнити, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчим було пропущено строк для подачі до слідчого судді вказаного клопотання, оскільки, як вбачається з матеріалів клопотання, майно було вилучено 11.05.2017 року, що не заперечувалося прокурором в судовому засіданні, а клопотання про накладення арешту на майно подане до слідчого судді 18.05.2017 року, та в клопотанні слідчим не обґрунтована поважність причин пропуску строку звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту, прокурором також в судовому засіданні не обґрунтована поважність причин пропуску строку звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 171, 172, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001824 від 12.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України про накладення арешту на майно та додані до клопотання матеріали, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а зацікавленою особою з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1