ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження №1-кп/686/1116/16 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яковенково Ленінського району АР Крим, не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина України, офіційно не працюючого, з середньою спеціальною освітою, раніше судимого: 06.10.2000 року вироком Верховного суду АРК за п.п. «е » ст. 93 КК України в редакції 1961 року до 11 років позбавлення волі, згідно ст. 43 КК України в редакції 1961 року частково приєднано покарання за вироком Армянського міського суду АР Крим від 10.04.2000 року і призначено покарання у вигляді позбавлення волі до 12 років. Звільнений з місць позбавлення волі 10.05.2012 року з Копичинської виправної колонії № 112 по відбуттю строку покарання
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,
06.10.2016 року близько 17 години ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи у приміщені салону краси «Пудра Люкс», за адресою вул. П.Мирного 31/5 в м. Хмельницькому, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_6 залишила на столі-ресепшен свій мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «S-720і» ІМЕЙ НОМЕР_1 шляхом вільного доступу зі столу умисно, таємно викрав мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «S-720і» ІМЕЙ НОМЕР_1 вартістю 1137 грн. 15 коп., який знаходився в пластиковому чохлі, білого кольору, вартістю 100 грн., в середині якого знаходились дві сім карти мобільного оператора Київстар, вартістю 35 грн. кожна та загальною вартістю 70 грн. за номерами мобільного телефону НОМЕР_2 та НОМЕР_3 на рахунку яких грошових коштів не було, крім цього в телефоні знаходилась картка пам`яті формату Micro Sd, об`ємом 1 Gb, вартістю 50 грн.
Всього в результаті крадіжки ОСОБА_6 завдано майнову шкоду на загальну суму 1357 грн. 15 коп.
Винуватість ОСОБА_5 в скоєнні злочину підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у суді доказів.
Так, показами обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що він дійсно 06.10.2016 року близько 17 години зайшов в краси «Пудра Люкс», за адресою вул. П.Мирного, 31/5 в м. Хмельницькому щоб відати відремонтовану пару жіночих чобіт, перед цим вживав алкогольні напої і помітив на столі мобільний телефон та вирішив його викрасти, уходячи із салону він взяв мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «S-720і» та поклав його в карман куртки і вийшов із салону. Згодом з допомогою знайомого він виключив даний телефон. Через деякий час зрозумів, що вчинив не правильно вирішив повернути викрадене майно і повертаючись в салон його затримали працівники поліції, де він добровільно відав викрадений телефон. У скоєному розкаюється, жалкує про здійснене, вину свою визнає, із викладеними обставинами обвинувачення та вартістю викраденого погоджується, просить суворо не карати.
Факт вчинення крадіжки також підтверджується письмовими доказами.
Так, відповідно до протоколу огляду місця події від 06.10.2016 року зафіксовано відсутність мобільного телефону у власника в салоні краси та добровільна видача ОСОБА_7 мобільного телефону марки «Lenovo» моделі «S-720і» ІМЕЙ НОМЕР_1 . Вартість викраденого майна підтверджується висновком експерта за № 991т від 18.10.2016 року. Згідно постанови слідчого від 07.10.2016 року мобільний телефону марки «Lenovo» моделі «S-720і» ІМЕЙ НОМЕР_1 та картка пам`яті визнані речовим доказом та передані потерпілий ОСОБА_6 .
За таких обставин суд вважає, що в ході судового розгляду відповідними доказами доведена вина ОСОБА_5 у вчинені злочинів і його дії суд кваліфікує за частиною 1 статті 185 КК України, як умисні дії, що виразились у таємному викрадення чужого майна (крадіжка).
При обранні ОСОБА_5 виду та міри покарання судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_5 по місцю відбування покарання характеризується посередньо, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся в скоєному, на сьогодні відшкодована шкода задана злочином, дані обставини відповідно до положень статті 66 КК України суд визнає дані обставини пом`якшуючими покарання обставинами. Обвинувачений на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
ОСОБА_5 є раніше судимим за особливо тяжкий злочин, вчинив новий злочин за таких обставин є рецидив злочину, вчинив новий злочин перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, відповідно до вимог ст. 65 КК України суд визнає дані обставини такими, що обтяжують покарання.
За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції її від суспільства і йому слід призначити покарання у межах санкції частин 1 статті 185 КК України у вигляді позбавлення волі та відповідно до положень ст. 75 КК України при наявності декількох пом`якшуючих покарання обставин звільнити від відбування покарання з випробовуванням із покладення на нього відповідних обов`язків передбачених статтею 76 КК України.
Саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої.
Відповідно до вимог статті 100 КПК України речові докази мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «S-720і» ІМЕЙ НОМЕР_1 та картка пам`яті об`ємові 1 ГБ слід залишити потерпілій ОСОБА_6 . Згідно до вимог частини 2 статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта кошти в сумі 351 грн. 84 коп. за проведення експертизи. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Керуючись статтями 100,124, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України і призначити покарання у виді позбавленні волі строком на 1 рік та 6 місяців.
На підставі статті 75 КК України ОСОБА_5 від відбування даного покарання звільнити з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік, якщо він протягом даного строку не вчинить нового злочину та виконає покладенні на нього судом обв`язки, передбачені статтею 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «S-720і» ІМЕЙ НОМЕР_1 та карту пам`яті об`ємові 1 ГБ, які повернуті на стадії досудового розслідуванні потерпілий, залишити потерпілій ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта кошти в сумі 351 грн. 84 коп. за проведення експертизи.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1