Справа № 301/1556/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" серпня 2017 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава кримінальне провадження, що внесене 12 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000528 відносно
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боржавське, Виноградівського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
06 червня 2017 року в період часу з 00 годин 17 хвилин по 00 годин 19 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом відчинення огорожі, яка веде до вищевказаного подвір`я, зайшов на територію подвір`я, звідки з передньої сторони будинку, з-під гаражного приміщення викрав велосипед марки «Titan Десна» зелено-білого кольору, вартістю 1450 грн., який належить ОСОБА_6 . Заволодівши викраденим велосипедом ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 1450 грн.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та пояснив, що 06.06.2017 року зайшов на подвір`я ОСОБА_7 , звідки викрав велосипед, який стояв біля гаражу. У вчиненому розкаявся, просив суворо його не карати, обіцяв більше не вчиняти злочинів.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, матеріальних претензій до обвинуваченого не має, питання про призначення покарання залишив на вирішення суду ( а.с.28,29).
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. Учасникам судового провадження було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена у крадіжці, тобто у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у сховище, та дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Те, що ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, сприяв розкриттю злочину, суд враховує, як обставини, що пом`якшують його покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 по справі не встановлено.
Вчинення злочину повторно суд не враховує як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого, оскільки з обвинувального акту вбачається, що даний злочин ОСОБА_8 вчинив після відбування умовного терміну покарання.
Враховуючи особу винного, зокрема, що ОСОБА_3 відповідно до ст. 89 КК України є не судимим, вину свою визнав і щиро покаявся, потерпілий до нього претензій не має, обставини, що пом`якшують його покарання в сукупності, суд вважає можливим виправлення та перевиховання ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства.
На думку суду, призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі та застосування ст.75 КК України з випробуванням із встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, визначених ч.1 ст.76 КК України, буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Підстав для призначення більш суворого покарання, на думку суду, не має.
Обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши ОСОБА_3 з-під варти негайно в залі судового засідання.
Цивільний позов по справі потерпілим не заявлений.
Процесуальні витрати та по справі відсутні.
Речовий доказ по справі:
- светр чоловічий фіолетового кольору, що переданий на зберігання до кімнати речових доказів Іршавського ВП, після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 94, 349 ч.3, 368-370, 374, 394 ч.2 КПК України,
з а с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді 3 (три) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього ч.1 ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши ОСОБА_3 з-під варти негайно в залі судового засідання.
Речовий доказ по справі:
- светр чоловічий фіолетового кольору, що переданий на зберігання до кімнати речових доказів Іршавського ВП, після набрання вироком законної сили повернути власнику - ОСОБА_3 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення, а потерпілим у той же строк з дня отримання його копії, до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд.
Копія вироку суду після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілому.
Захисник має право отримати копію вироку в суді.

Головуюча: ОСОБА_1