Справа № 635/334/17
Провадження № 1-кс/635/61/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року селище Покотилівка

Харківський районній суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про проведення огляду в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001885 від 13 травня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

17 січня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання, в якому слідчий просить надати слідчому СВ Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 та прокурору Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду домоволодіння, прилеглої території та господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_5 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, перевірки викладеної інформації, здобуття повного обсягу фактичних даних з вищевикладених питань, встановлення винних осіб по вказаному кримінальному провадженню, виявлення речей (металевого лому), які можуть мати доказове значення в кримінальному провадженні, з можливістю їх вилучення.

Клопотання вмотивовано тим, що в провадженні слідчого відділу Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001885 від 13 травня 2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за заявою ОСОБА_6 про те, що 12 травня 2016 року його знайомий ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , побив заявника, спричинивши йому тілесні ушкодження. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 12 травня 2016 року за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Васищеве, вулиця Слобідська (колишня Паркомуни) між ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з одного боку та ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 з іншого, виник конфлікт, який полягав в тому, що потерпілий ОСОБА_6 обурюючись, що ОСОБА_7 захаращує проїжджу частину біля свого домоволодіння будівельним сміттям, прийшов із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до домоволодіння ОСОБА_7 схилити родину останнього до прибирання прилеглої до їхньої території дороги. Викликавши з будинку ОСОБА_5 дружину ОСОБА_7 та вказавши на необхідність прибирання території, потерпілий ОСОБА_6 зустрів невдоволення з боку жінки. Бажаючи прибрати будівельне сміття (каміння) з проїжджої частини, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 стали збирати накидане на дорозі каміння та кидати його до забору, що огороджує домоволодіння ОСОБА_7 вказані дії призвели до сварки між ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , в ході якого зі слів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 наніс йому два удари металевим ломом по тілу, чим спричинив ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також гематому в ділянці лівого ліктьового суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 4173-ая/15 від 26 липня 2016 року, за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. За показаннями ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , після нанесення вищевказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відібрали у ОСОБА_7 металевий лом, після чого передали його племіннику ОСОБА_7 - ОСОБА_10 останній по закінченню конфлікту заніс вказаний лом до подвір`я, де проживає ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до даних інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 77815693 від 06 січня 2017 року, відомості щодо власника домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні. Відповідно до даних інформаційної довідки КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» вих. № 09 від 13 січня 2017 року, домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_7 , зареєстровано за ОСОБА_5 на підставі договору дарування, посвідченого Другою держнотконторою Харківського району Харківської області 01 березня 2002 року, реєстр № 1-326. З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, перевірки викладеної інформації, здобуття повного обсягу фактичних даних з вищенаведених питань, встановлення винних осіб у вказаному кримінальному провадженні, виявлення речей (металевого лому), які мають значення для кримінального провадження з можливістю їх вилучення, необхідно провести огляд домоволодіння, прилеглої території та господарських будівель за вищевказаною адресою, які перебувають у приватній власності ОСОБА_5 .

На підтвердження викладених обставин до клопотання долучені:

витяг з кримінального провадження № 0001885 про внесення 13 травня 2016 року повідомлення за заявою ОСОБА_6 про те, що 12 травня 2016 року невстановлена особа, спричинила йому тілесні ушкодження за адресою: АДРЕСА_2

протокол від 13 травня 2016 року прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_7 12 травня 2016 року близько 19:00 години, за адресою: АДРЕСА_2 , наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 , а саме вдарив його ломом по руці, чим спричинив ОСОБА_6 закритий перелом;

інформаційне пояснення від 17 травня 2016 року ОСОБА_7 , в якому зазначив, що 12 травня 2016 року біля 19:00 години він повертався додому та біля будинку АДРЕСА_2 , де проживає разом з дружиною та родиною її рідної сестри, почув крики дружини - ОСОБА_5 та племінника - ОСОБА_10 . Коли він вийшов з подвір`я домоволодіння АДРЕСА_3 за вищевказаною адресою, то побачив трьох осіб чоловічої статі, які перебували в стані алкогольного сп`яніння та кидали з дороги каміння в бік ОСОБА_5 та огорожі домоволодіння. ОСОБА_7 мав з собою дерев`яну палку, якою замахнувся на вказаних осіб, з метою припинення їх дій. Після чого, вказані особи накинулися на ОСОБА_7 та почали відбирати у нього палицю;

протокол допиту від 14 травня 2016 року потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що 12 травня 2016 року біля будинку АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 між ним, його сином- ОСОБА_8 та знайомим - ОСОБА_9 з одного боку та ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 - з іншого, виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_7 наніс металевим ломом один удар по спині та один удар по лівій руці ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відібрали у ОСОБА_7 металевий лом та віддали його ОСОБА_10 ;

висновок експерта № 3292-ая/16 від 14 червня 2016 року, відповідно до якого у ОСОБА_6 має місце закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забиття м`яких тканин потиличної ділянки голови; забій, гематома в ділянці лівого ліктьового суглоба, які утворились від удару травматичної дії тупих предметів не пізніше 12 травня 2016 року; цілком можливо у той термін на який він посилається; за ступенем тяжкості гостра закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю більше шести днів, але не більше як три тижні (21 день); гематома в ділянці лівого ліктьового суглоба відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше шести днів;

протокол допиту від 07 вересня 2016 року свідка ОСОБА_5 про те, що мав місце конфлікт між ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 з одного боку та ОСОБА_5 , ОСОБА_10 . В цей час додому провернувся ОСОБА_7 , який пас корів і вона побачила, як ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 відбирають у ОСОБА_7 дерев`яну палицю для погону корів;

протокол допиту від 07 вересня 2016 року свідка ОСОБА_9 ; протокол допиту від 07 вересня 2016 року свідка ОСОБА_8 ; протокол допиту від 07 вересня 2016 року свідка ОСОБА_10 ,які надали пояснення щодо обставин конфлікту, який мав місце 12 травня 2016 року біля 19:00 години за адресою: АДРЕСА_2 за участі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з одного боку та ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 з іншого;

лист Комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» № 09 від 13 січня 2017 року, відповідно до якого за архівними матеріалами бюро, станом на 31 грудня 2012 року право власності на житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_5 на підставі договору дарування, посвідченого Другою держнотконторою Харківського району Харківської області 01 березня 2002 року, реєстр № 1-326;

інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 77815693, сформована прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_11 .

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити з підстав викладених в ньому.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Суд, системно аналізуючи норми діючого кримінального процесуального законодавства, що регулюють питання проведення огляду у їх застосуванні при вирішенні справи, вважає що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчий не зазначив які саме відомості і про які конкретно обставини вчинення кримінального провадження він має виявити в домоволодінні, тоді як подія спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 відбулась за межами цього домоволодіння. Також в клопотанні не конкретизовано речі металевого лому, які підлягають виявленню.

За вказаних обставин, суд відмовляє слідчому в задоволенні клопотання про проведення огляду домоволодіння, прилеглої території та господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Керуючись ч. 5 ст. 234 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання слідчого СВ Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про проведення огляду домоволодіння, прилеглої території та господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1