Справа № 359/9992/16-к
№ провадження 1-кс/359/1684/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.16 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області , в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002474 від 12.12.2016, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Вишеньки Бориспільського району Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, українцю, громадянину України, інваліду ІІ групи, одруженому, на утриманні має малолітню дочку ОСОБА_6 , 2014 року народження, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.187КК України.

в с т а н о в и в:

16.12.2016 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором місцевої прокуратури ОСОБА_3 в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002474 від 12.12.2016, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

Згідно клопотання, 12.12.2016, о 14 годині 39 хвилин, на номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , надійшов заказ із служби таксі «Експрес», в якому він працює, про перевезення пасажирів із міста Київ до села Вишеньки Бориспільського району Київської області.

З цією метою ОСОБА_8 , власним автомобілем марки «ChevroletTacuma», реєстраційний номер НОМЕР_2 , прибув за адресою: м. Київ, вулиця Нестайка, до будинок № 4, звідти разом із ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ОСОБА_8 на власному автомобілі направились в сторону села Вишеньки, Бориспільського району.

По дорозі до с. Вишеньки, ОСОБА_10 попросив висадити його на вулиці Микільсько - Слобідській в м. Києві, поблизу будинку № 4.

Після цього, ОСОБА_8 разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_4 попрямували до села Вишеньки Бориспільського району. В с. Вишеньки, ОСОБА_9 залишив салон автомобіля, а ОСОБА_4 разом із ОСОБА_8 поїхали в сторону виїзду із села.

Проїхавши с. Вишеньки та с. Гнідин, Бориспільського району, виїхали на автошлях Київ-Ревне-Рогозів та в районі 1 кілометру, на під`їзді до села Гнідин, Бориспільського району, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, став погрожувати ОСОБА_8 предметом схожим на пістолет, якого тримав у руках та спрямував його в сторону потерпілого. Після цього ОСОБА_4 відкрито заволодів мобільним телефоном марки «SamsungGalaxyJ7» серійний номер НОМЕР_3 вартістю 5999 грн., у якому використовувалася сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» № НОМЕР_1 , на рахунку якого знаходилися кошти в сумі 5 грн., який знаходився у салоні автомобіля на панелі.

Крім цього, ОСОБА_4 став вимагати від ОСОБА_8 кошти продовжуючи йому погрожувати вказаним предметом. Отримавши від останнього кошти в сумі 1000 гривень, ОСОБА_4 залишив салон автомобіля та втік з місця вчинення злочину, чим спричинив ОСОБА_8 майнову шкоду.

В подальшому ОСОБА_4 грошовими коштами та телефоном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, у діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.187 КК України.

Оскільки є підстави вважати, що підозрюваний не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, а також, щоб запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового слідства, а в подальшому від суду, тим самим перешкоджати проведенню подальшого досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний та захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, проходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Бориспільського відділу поліції ГУ НП України в Київській області знаходяться матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002474 від 12.12.2016, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

14.12.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, а саме у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи(розбій).

Підозра у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - показами потерпілого ОСОБА_8 , згідно із якими 12.12.2016, о 14 годині 39 хвилин, на номер мобільного зв`язку НОМЕР_1 , який йому належить надійшов заказ із служби таксі «Експрес» в якому він працює, про перевезення пасажирів із міста Київ до села Вишеньки, Бориспільського району. З цією метою ОСОБА_8 власним автомобілем марки Chevrolet Tacuma днз. НОМЕР_2 прибув за адресою м. Київ, вулиця Нестайка, до будинку №4. Звідти разом із ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ОСОБА_8 на власному вищевказаному автомобілі направилися в сторону села Вишеньки, Бориспільського району. По дорозі ОСОБА_10 залиший автомобіль у м. Київ на вулиці Микільсько Слобідській поблизу будинку №4, при цьому розрахувався із ОСОБА_8 грішми в сумі 400 гривень за заказ. ОСОБА_8 разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_4 поїхали до села Вишеньки Бориспільського району. По дорозі ОСОБА_9 та ОСОБА_4 вживали у салоні автомобіля алкогольні напої. Прибувши у вказане село, ОСОБА_9 залишив салон автомобіля, а ОСОБА_4 разом із ОСОБА_8 поїхали в сторону виїзду із села Вишеньки. Проїхавши села Вишеньки та Гнідин, Бориспільського району, вони виїхали на автошлях Київ-Ревне-Рогозів та в районі 1 кілометру, на під`їзді до села Гнідин, Бориспільського району, ОСОБА_4 витягнувши із одягу предмет схожий на пістолет, який тримав в руках спрямований в сторону потерпілого, став погрожувати ОСОБА_8 , після чого відкрито заволодів мобільним телефоном марки SamsungGalaxyJ7 серійний номер НОМЕР_3 вартістю 5999 грн. у якому використовувалася сім-картка оператора мобільного зв`язку МТС № НОМЕР_1 на рахунку якого знаходилися гроші в сумі 5 грн. і який знаходився у салоні автомобіля на панелі. Після чого став вимагати від ОСОБА_8 гроші, продовжуючи погрожувати вказаним предметом. Отримавши від ОСОБА_8 гроші в сумі 1000 гривень ОСОБА_4 залишив салон автомобіля та змісяця вчинення злочину втік;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14.12.2016 проведеного за участі потерпілого ОСОБА_8 , згідно із яким ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_4 , 1988 р.н., який 12.12.2016 близько 16 год. 20 хв., на автошляху поблизу селі Гнідин, Бориспільського району у салоні автомобіля «CHEVROLETTACUMA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить потерпілому, напав на нього та, погрожуючи застосуванням до нього предмета схожого на пістолет, заволодів грішми ОСОБА_8 в сумі 1000 гривень та мобільним телефоном марки «SamsungGalaxyJ7» серійний номер НОМЕР_3 вартістю 5999 грн., у якому використовувалась сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» № НОМЕР_1 ;

- протоколом огляду місця події від 14.12.2016, згідно із яким 14.12.2016 о 10 год. 57 хв. за місцем проживання ОСОБА_4 , відповідно до положень ст. 233 КПК України, було проведено огляд будинку по АДРЕСА_1 , в ході якого вилучені мобільний телефон марки «SamsungGalaxyJ7» серійний номер НОМЕР_3 із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» № НОМЕР_1 та одну тисячу гривень у виді п`яти купюр номіналом по 200 гривень кожна.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частина 2 ст. 177 КПК України передбачає, що підставою застосування запобіжного заходу є, крім іншого, наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до тяжких злочині, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до семи років.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, вагомість наявних доказів про вчинення ним вказаного кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, дані про особу підозрюваного, суд вважає доведеним існування ризиків, передбачених п.п.1.3.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового слідства та/або суду;незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників в цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення з корисливих спонукань; в зв`язку з можливістю ухилення від кримінальної відповідальності та приходить до висновку, що більш м`які запобіжні заходи не здатні запобігти існуючим ризикам у даному кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Бориспільського відділу поліції ГУ НП України в Київській області, в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002474 від 12.12.2016, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вишеньки Бориспільського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, інваліда ІІ групи, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання в АДРЕСА_1 .

Строк дії запобіжного заходу встановити до 14.02.2017 року .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

- цілодобово не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- прибувати до слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не спілкуватись з потерпілим та свідками;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на Бориспільський ВП ГУ НП в Київській області.

Копію ухвали про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити на виконання до відділення поліції за місцем проживання останнього.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя