ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/521/654/16 щодо:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Республіці Молдові, громадянина Республіки Молдови, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого 6.06.2016 року Малиновським районним судом міста Одеси за ч.1 ст. 185 КК України з призначенням покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Під час досудового розслідування встановлено, що 18 гравня 2016 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, більш точний час в ході слідства не встановлено, ОСОБА_6 знаходився біля будинку за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 86. Перебуваючи у вказаному місці, ОСОБА_6 помітив транспортний засіб «DAEWOO МАТІZ», держномер НОМЕР_1 , після чого він визнав об`єктом свого посягання майно, яке знаходиться в цьому автомобілі, та у нього виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_6 , вважаючи свої дії непомітними для інших осіб, шляхом вільного доступу, проник до вказаного транспортного засобу. Побачивши мобільний телефон «SAMSUNG GALAXY GRAND GT-I9082», чорного кольору, який належав ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, маючи корисливий мотив та мету незаконно заволодіти чужим майном, викрав цей телефон, після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті злочинних дій з боку ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_8 була спричинена шкода на суму 2 тисячі 437 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в скоєнні злочину, передбаченому ст.185 ч.2 КК України визнав повністю, підтвердив вищевикладені обставини та заявив про щире каяття у вчиненому. При цьому, показання обвинуваченого суд визнає достовірними і такими, що узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.

Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого щодо визнання вини.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує як злочин, передбачений ст. 185 ч.2 КК України за ознаками: таємне заволодіння чужим майном (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні ОСОБА_6 покарання суд керується загальними принципами призначення покарання, визначеними в ст. 65 КК України.

Суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття обвинуваченого в скоєні злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_6 злочину, наведених даних про особу обвинуваченого та інших обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим, вважає за необхідне застосувати до нього умовне покарання.

Керуючись ст.ст. 369 -374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів, остаточно призначити ОСОБА_9 покарання, шляхом поглинання більш суворого покарання за цим вироком меньш суворого за вироком Малиновського районного суду міста Одеси від 6.06.2016 року позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважені органи кримінально-виконавчої інспекції (органи пробації) про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції (органи пробації);

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органа кримінально-виконавчої інспекції (органу пробації);

Контроль над поведінкою ОСОБА_5 покласти на органи виконання покарань (органи пробації) за місцем проживання обвинуваченного.

До набрання вироком законної сили діючий відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави залишити без змін. Після набрання вироком законної сили, сумму застави у розмірі 29 000 гривень повернути обвинуваченому чи заставодавцю.

Речові докази вважати повернутим власнику.

На вирок може бути подана сторонами апеляція в апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти діб від дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_10