Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
20 березня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою ОСОБА_5 щодо вирішення питання про визначення територіальної підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

До Апеляційного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_5 про вирішення питання про визначення територіальної підсудності та направлення матеріалів скарги на постанову про закриття кримінального провадження №0000610 від 08.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, для розгляду до іншого найбільш територіально наближеного суду.

В обґрунтування заяви зазначено, що старшим слідчим СВ Радивилівського РВ УМВС України в Рівненській області майором міліції ОСОБА_6 розглянуто матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000610 від 08.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та винесено постанову від 13.12.2013 про закриття кримінального провадження.

Постановою Верховної Ради України від 08 вересня 2016 року суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звільнено у зв`язку з поданням заяви про відставку. Постановою Верховної Ради України від 22 вересня 2016 року звільнено суддю ОСОБА_9 у зв`язку з поданням заяви про відставку. Оскільки чисельність суддів Радивилівського районного суду Рівненської області складається з трьох суддів, тому неможливо розглянути дану заяву.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_5 підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, чисельність суддів Радивилівського районного суду Рівненської області становить троє суддів, які звільнені у зв`язку з поданням заяви про відставку, що унеможливлює розглянути дану заяву.

Враховуючи виключність даного випадку, відповідно до положень п.2 ч.1 ст.34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до положень ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

У зв`язку з вищевикладеним, приймаючи до уваги, що Демидівський районний суд є територіально наближеним до Радивилівського районного суду, тому колегія суддів вважає, що матеріали заяви ОСОБА_5 про направлення матеріалів скарги на постанову про закриття кримінального провадження №0000610 від 08.12.2013 необхідно передати на розгляд Демидівському районному суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія судів

У Х В А Л И Л А:
Визначити підсудність матеріалів заяви ОСОБА_5 про направлення матеріалів скарги на постанову про закриття кримінального провадження №0000610 від 08.12.2013, Демидівському районному суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

_____________________ _______________________ _____________________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3