Справа № 524/4211/17
Провадження № 1-кп/524/388/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001817 від 18.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, має на утриманні малолітню доньку, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинувачений у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акта, 25.04.2017 року ОСОБА_4 , перебуваючи у торговому залі магазину «ТРАШ», який розташований у будинку № 13-а по пр. Л. Українки у м. Кременчуці, під час перегляду асортименту товару, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, шляхом схову в куртку, таємно викрав зі стелажу майно, належне магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: о 19-07 год. - 2 упаковки розчинної кави «Jacobs Моnarch», об`ємом 130 гр., вартістю 112 грн. кожна; в 19-17 год. 3 упаковки розчинної кави «Jacobs Моnarch», об`ємом 130 гр., вартістю 112 грн. кожна.

Після вчинення злочину ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши ТОВ «ТРАШ», матеріального збитку на суму 560 грн.

Він же, повторно, 27.04.2017, близько 15:32 год., перебуваючи у торговому залі магазину «ТРАШ», який розташований у будинку № 13-а по пр. Л. Українки, під час перегляду товару, маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з вказаного магазину, шляхом схову до куртки, таємно викрав зі стелажу майно, належне магазину «ТРАШ», а саме: 3 упаковки розчинної кави «Jacobs Моnarch», об`ємом 130 гр., вартістю 112 грн. кожна.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, ОСОБА_4 в той же день о 15-36 год, повернувся до приміщення вказаного магазину, звідки таємно викрав зі стелажу майно, належне магазину «ТРАШ», а саме 3 упаковки розчинної кави «Jacobs Моnarch», об`ємом 130 гр., вартістю 112 грн. кожна, які також виніс з магазину.

Після вчинення злочину ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши ТОВ «ТРАШ», матеріального збитку на суму 672 грн.

Дії ОСОБА_4 по епізоду від 25.04.2017 року органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Дії ОСОБА_4 по епізоду від 27.04.2017 року органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав у повному обсязі, фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті, не оспорював. Підтвердив факт вчинення інкримінованого йому злочину у спосіб, в час та за обставин, зазначених в обвинувальному акті. Щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Представник потерпілого ТОВ «ТРАШ» ОСОБА_5 надав письмову заяву з проханням справу розглянути у його відсутність. Зазначено, що шкода відшкодована.

Суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Учасник судового провадження проти цього не заперечує. Суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності його позиції. Суд роз`яснив учаснику судового провадження, що у цьому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений вчинив інкримінований йому злочин і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, суд виходить з наступного. Вчинений обвинуваченим злочин відповідно до ст. 12 КК України належить до злочинів середньої тяжкості. Обвинуваченим вчинено умисний корисливий злочин, яким завдано майнової шкоди потерпілим.

Обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, скарг та заяв не надходило, що характеризує його з посередньої сторони, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, повне визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, дійшов висновку про можливість його виправлення без реального відбуття покарання в місцях позбавлення волі із застосуванням ст. 70 ч. 1 КК України, і правил ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень..

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Питання про речові суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України - 1 рік позбавлення волі,

-за ч.2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку на один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1