Справа № 161/5509/17
Провадження № 1-кс/161/2640/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Луцьк 10 квітня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Волинської області юриста 1 класу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000099 від 29.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурор прокуратури Волинської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання мотивує тим, що прокуратурою області за результатами опрацювання інформації органів державної влади щодо законності отримання, відповідно до Закону України «Про державну підтримку сільського господарства України», протягом 2011-2016 років бюджетного відшкодування встановлено, що службовими особами ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2011 році отримано з державного бюджету 809,60 тис. грн. державної допомоги на часткове відшкодування вартості будівництва та реконструкції тваринницьких ферм і комплексів, хоча згідно даних реєстру ДАБІ за 2010 2011 роки декларації про початок будівельних робіт та декларації про готовність об`єкта до введення в експлуатацію, та інші дозвільні документи не відображені.

Також, прокурор зазначив, що в ході досудового розслідування прокурором у кримінальному провадженні скеровано запит від 29.03.2017 №05-930 вих.17 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про надання копій документів, які ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подавало для участі у конкурсі на відшкодування вартості будівництва та реконструкції тваринницьких ферм.

Окрім того, прокурор зазначив, що у своїй відповіді від 03.04.2017 №573/15/217 ІНФОРМАЦІЯ_2 надало копії частини документів, які у відповідності до п.6 Порядку затвердженого постановою КМУ №900 зобов`язана подати особа для участі у конкурсі на отримання державної допомоги.

Зокрема,прокурор зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 надано копію заяви №28 ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », копію протоколу №1 від 19.05.2011 про включення ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до реєстру, копію акту готовності об`єкта до експлуатації «Будівництво корівника з молочним блоком» ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », копію акту готовності об`єкта до експлуатації «Реконструкція складів №2, №5 під корівники безприв`язного утримання», копію звіту ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за формою №24сг за квітень 2011 року, копію сертифікату №ВЛ 000671відповідності закінченого будівництва, копію сертифікату №03000276 відповідності збудованого об`єкта.

Однак, прокурор зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 не надано органу досудового розслідування копій усіх документів, які ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подало для участі у конкурсі, не повідомивши про причини відмови.

Також, прокурор зазначив, що встановлено, що члени комісії у протоколі №1 від 19.05.2011 за результатами розгляду заявки ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прийняли рішення про включення його до реєстру осіб на отримання допомоги. На підставі вказаного рішення комісії ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримало державну допомогу у розмірі 809 тис. грн. Комісією у протоколі зазначено, що ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснило реконструкцію зерноскладу під корівники та побудувало новий корівник з молочним блоком на 569 корів та витратило на реконструкцію та будівництво 3048,1 грн.

Разом з тим, прокурор зазначив, що вивченням наданих ІНФОРМАЦІЯ_3 копій документів встановлено, відсутність інформації про утримання у реконструйованій чи збудованій фермі ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 569 корів, а також про суму витрат на будівництво в розмірі 3048,1 грн. Відомості, які містяться у протоколі №1 від 19.05.2011 не відповідають дійсності та вказують на ознаки безпідставної виплати допомоги в розмірі 809 тис. грн. Згідно наявної інформації ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювало реконструкцію складів та будівництво ферми за двома окремими проектами. Згідно документації про введення в експлуатацію об`єкта «Будівництво корівника з молочним блоком» визначено потужність в обсязі 189 скотомісць. В свою чергу, згідно документації про введення в експлуатацію «Реконструкція складів №2, №5 під корівники безприв`язного утримання» передбачено 188 та 192 скотомісць.

Однак, прокурор зазначив, що відповідно до Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для часткового відшкодування суб`єктам господарювання вартості будівництва та реконструкції тваринницьких ферм і комплексів та підприємств з виробництва комбікормів, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України №900 від 04.10.2010 (у редакції від 22.04.2011), бюджетні кошти виділяються для відшкодування суб`єктам господарювання до 50 відсотків вартості (без урахування податку на додану вартість) завершених у 2009-2011 роках етапів будівництва та реконструкції тваринницьких ферм і комплексів, у яких згідно з проектом повинно утримуватися не менш як 500 голів великої рогатої худоби, у тому числі не менш як 300 корів або не менш як 1200 свиноматок, або не менш як 1 млн. голів птиці.
З врахуванням зазначеного, прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на ст. ст. 40, 131, 132 та 159-164 КПК України, просив суд:
1. Надати прокурору у кримінальному провадженні №0000099 - прокурору відділу прокуратури Волинської області юристу 1 класу ОСОБА_3 або за його дорученням оперативному підрозділу чи слідчому тимчасовий доступ до документів в ІНФОРМАЦІЯ_4 , (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) з можливістю їх вилучення, а саме: заявки ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій; проектно-кошторисну документацію на будівництво та реконструкцію; договори підряду на капітальне будівництво та реконструкцію (генеральний, річний, додатковий); календарний план робіт, передбачених етапами будівництва, із зазначенням пускового комплексу, черги об`єктів та їх вартості, строків початку і закінчення будівництва; платіжних документів про оплату виконаних робіт, зокрема проектних, наданих послуг, обладнання, матеріалів та здійснення інших витрат, передбачених кошторисом на будівництво або реконструкцію, до яких додаються акти про виконані роботи, передбачені етапами будівництва, із зазначенням пускового комплексу, черги або щодо об`єкта в цілому; довідки про відсутність (наявність) заборгованості понад півроку з виплати заробітної плати, сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), видані відповідними органами державної податкової служби, ІНФОРМАЦІЯ_5 ; довідки банків, в яких відкриті рахунки ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про відсутність (наявність) прострочених боргових зобов`язань за кредитами; типову форму фінансової звітності N 5 "Примітки до річної фінансової звітності", типову форму N ОЗ-6 "Інвентарна картка обліку основних засобів"; типову форму N ОЗ-1 "Акт приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів"; завіреної в установленому порядку копії свідоцтва про державну реєстрацію інноваційного проекту (у разі реалізації такого проекту); довідки від державного реєстратора про те, що стосовно суб`єкта господарювання не порушено справу про банкрутство, не прийнято рішення про ліквідацію; копію звіту про стан тваринництва (форма 24-сг) на 1 число місяця, що настає за звітним кварталом, та на 1 грудня поточного року, засвідчену органом державної статистичної служби, а також протоколу №1 від 19.05.2011 комісії з питань організації і проведення конкурсу із визначення суб`єктів господарювання, які претендують на отримання коштів, передбачених у державному бюджеті для часткового відшкодування вартості будівництва та реконструкції тваринницьких ферм і комплексів та підприємств виробництва комбікормів .

2. Розгляд клопотання провести без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

В судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 надав пояснення аналогічно тим,що викладені у клопотанні, просив суд його задоволити, пояснивши, що з метою встановлення обставин додержання вимог щодо порядку одержання державної допомоги службовими особами ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 , та через відмову у наданні документів на запит прокурора-процесуального керівника, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що були подані ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для участі у конкурсі на отримання часткового відшкодування вартості будівництва та реконструкції тваринницьких ферм.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурор ОСОБА_3 , встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо наявності підстав для задоволення клопотання.

З витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000099 від 28.032017 року прокурором прокуратури Волинської області внесені відомості про те, що службові особи ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них у 2011 року в порушення вимог законодавства незаконно отримали державну допомогу на часткове відшкодування вартості будівництва та реконструкції тваринницьких ферм і комплексів, а також у 2016 році не вживали заходів щодо отримання дозвільних документів на здійснення викидів забруднюючих речовин у атмосферне повітря, а також вчинили інші порушення у сфері державного регулювання окремих сфер здійснення господарської діяльності,що спричинило шкоду державним інтересам, з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.367 КК України (а.с. 4).

Відповідно до копії запиту прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 до директора ІНФОРМАЦІЯ_4 та відповіді директора ІНФОРМАЦІЯ_4 і наданих копій документів, слідчим суддею встановлені обставини ненаданням ІНФОРМАЦІЯ_2 органу досудового розслідування копій усіх документів, які ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подало для участі у конкурсі, та можливо, безпідставної отримання ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » допомоги в розмірі 809 тис. грн.. (а.с.5-25).

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, як вбачається з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ч.5 ст.163, п.5 ст.162 КПК України, та інших способів довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, на даний час, немає, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора ОСОБА_3 підставне та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166, 167, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу прокуратури Волинської області юриста 1 класу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000099 від 29.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати прокурору прокуратури Волинської області юристу 1 класу ОСОБА_3 , або за його дорученням оперативному працівнику страшому оперуповноваженому в ОВС УЗЕ у Волинській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю ознайомитися з ними, та їх вилученням, а саме: заявки ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій; проектно-кошторисну документацію на будівництво та реконструкцію; договори підряду на капітальне будівництво та реконструкцію (генеральний, річний, додатковий); календарний план робіт, передбачених етапами будівництва, із зазначенням пускового комплексу, черги об`єктів та їх вартості, строків початку і закінчення будівництва; платіжних документів про оплату виконаних робіт, зокрема проектних, наданих послуг, обладнання, матеріалів та здійснення інших витрат, передбачених кошторисом на будівництво або реконструкцію, до яких додаються акти про виконані роботи, передбачені етапами будівництва, із зазначенням пускового комплексу, черги або щодо об`єкта в цілому; довідки про відсутність (наявність) заборгованості понад півроку з виплати заробітної плати, сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), видані відповідними органами державної податкової служби, ІНФОРМАЦІЯ_5 ; довідки банків, в яких відкриті рахунки ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про відсутність (наявність) прострочених боргових зобов`язань за кредитами; типову форму фінансової звітності N 5 "Примітки до річної фінансової звітності", типову форму N ОЗ-6 "Інвентарна картка обліку основних засобів"; типову форму N ОЗ-1 "Акт приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів"; завіреної в установленому порядку копії свідоцтва про державну реєстрацію інноваційного проекту (у разі реалізації такого проекту); довідки від державного реєстратора про те, що стосовно суб`єкта господарювання не порушено справу про банкрутство, не прийнято рішення про ліквідацію; копію звіту про стан тваринництва (форма 24-сг) на 1 число місяця, що настає за звітним кварталом, та на 1 грудня поточного року, засвідчену органом державної статистичної служби, а також протоколу №1 від 19.05.2011 комісії з питань організації і проведення конкурсу із визначення суб`єктів господарювання, які претендують на отримання коштів, передбачених у державному бюджеті для часткового відшкодування вартості будівництва та реконструкції тваринницьких ферм і комплексів та підприємств виробництва комбікормів .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1