Справа № 211/3884/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2013 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 О при секретарі Зоріній С.М., за участю прокурора Кондратова В.Г., слідчого СВ Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше судимого: 21.06.2006 року Довгинцівським районним судом за ст.. 309 ч.1 КК україни до 2 років позбавлення волі, з випробуванням на 1 рік; 18.12.2008 року Довгинцівським районним судом за ст.. 309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік; 23.07.2012 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.186 ч.1 КК України до позбавлення волі на 2 роки, з іспитовим строком на 1 рік, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

який підозрюється у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2013 року слідчий СВ Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, в межах кримінального провадження № 0001397 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2013 року за ознаками кримінального провадження передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, звернувся до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу із клопотанням погодженим з заступником прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3

У судовому засіданні слідчий СВ Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував, просив обрати більш мякий вид запобіжного заходу.

Прокурор прокуратури Довгинцівського району м. Кривого Рогу ОСОБА_4 клопотання підтримав та вказуючи на те, що підозрюваний ОСОБА_3, який підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 4 до 6років, раніше засуджений за вчинення аналогічного злочину, та має не зняту та непогашену судимість, що дає підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Зазначив, що застосування до підозрюваного ОСОБА_3, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим і відповідає меті такого заходу.

Заслухавши сторони, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як слідує з клопотання та наданих суду матеріалів, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись біля будинку №17 по вул.. Гутовського в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу, маючи намір направлений на відкрите викрадення чужого майна, підбіг ззаду до гр.. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, гр.. ОСОБА_3 схопивши рукою за ручку сумки гр.. ОСОБА_6 потягнув за неї, і в результаті чого гр.. ОСОБА_6 впала на асфальт і вдарилась головою, а гр.. ОСОБА_3 продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на відкрите викрадення майна, вирвав з руки гр.. ОСОБА_6 належну їй сумку вартістю 400 гривень, в якій знаходились речі останньої, а саме: мобільний телефон марки «Iphone 3G», імей 79781 вартістю 2000 гривень, гаманець червоного кольору вартістю 50 гривень, паспорт гр.. України на імя ОСОБА_6, грошові кошти в сумі 30 гривень, після чого гр.. ОСОБА_3 з місця події втік, обернувши викрадене на свою користь, заподіявши гр.. ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 2480 гривень.

26 червня 2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_3 свою вину визнав.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 176 КПК України тримання під вартою є запобіжним заходом.

Відповідно до ст. 177 цього Кодексу мстою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При обранні запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст.178 КПК України.

Судом враховується вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_3 інкримінованого йому злочину, а саме: протоколами допитів свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, протоколу огляду місця події від 20.04.2013 року, в ході якого були виявлені та оглянуті речі, які було відкрито викрадені у гр.. ОСОБА_6, гарантійним талоном на мобільний телефон, який знаходився в сумці потерпілої в момент скоєння злочину, протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_6, в ході якого вона вказала, що деякі речі, які на момент скоєння злочину були в сумці, невідома особа залишила біля дверей її квартири, протоколом тимчасового доступу до речей, згідно якого було вилучено трафік звязків мобільного терміналу ОСОБА_6, протоколом допиту свідка ОСОБА_10І, в ході якого остання показала, що мобільний телефон «Iphone 3G», який був викрадений у гр.. ОСОБА_6 їй продав незнайомий хлопець в середині квітня 2013 року, протоколом огляду речей гр.. ОСОБА_10, від 18.06.2013 року, в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон гр.. ОСОБА_6, протоколом предявлення особи для впізнання, в ході якого ОСОБА_6 впізнала гр.. ОСОБА_3 як особу, яка скоїла на неї напад 14.04.2013 року.

В судовому засіданні сам підозрюваний визнав факт вчинення ним кримінального правопорушення, а саме відкритого заволодіння майном потерпілої, здійсненого повторно.

Слідчим суддею приймаються до уваги, викладені в клопотанні, встановлені обставини вчинення інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення те, що підозрюваний ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 4 до 6 років, раніше судимий, що дає підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органу досудового розслідування та суду, та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів та які, відповідно до п.п.1-2 ч.1 ст. 194 КПК України, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених п.5 ч.1 ст. 177 цього Кодексу.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст.107,131,176-178,183-187,193-194.196-197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого СВ Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в межах кримінального провадження № 0001397, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з 26 червня 2013 року до 24 серпня 2013 року (включно).

Виконання постанови покласти на Довгинцівський РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Н.О. Сарат

Ухвалу мені вручено одразу після її оголошення « » червня 2013 року

____________(підпис)

Відповідно до ст.ст.193, 393-395 КПК України мені роз'яснено мої процесуальні права, порядок та строки подачі апеляції ______________(підпис)