overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/3825/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/222/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень в ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 13 січня 2017 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 13 січня 2017 року апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 25 листопада 2016 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України - залишено без руху

Однак в п`ятому абзаці мотивувальної частини цієї ухвали допущено описку й помилково зазначено, що викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_5 вимоги не узгоджуються з положеннями ст. 407 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на викладене допущена у мотивувальній частині ухвали апеляційного суду описка щодо прізвища та ініціалів захисника, який подав апеляційну скаргу, підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 379, 418 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
В п`ятому абзаці мотивувальної частини ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 13 січня 2017 року виправити допущену описку та замість «Викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_5 » вважати правильним «Викладені в апеляційній скарзі захисника ОСОБА_4 »
Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 460/3124/16-к
№1-кп/460/382/16
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
"13" січня 2017 р. м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яворів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 20 жовтня 2014 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, із середньою освітою, військовослужбовця військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , не судимого,

про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, закриття справи або її зупинення немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Справу з обвинувачення ОСОБА_4 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України прийняти до провадження Яворівського районного суду Львівської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 09.30 годину 20 січня 2017 року.

Участь прокурора - обов`язкова.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 597/787/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/99/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ст.128 КК УКраїни
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційних скарг представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , начальника Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Борщівського районного суду від 29 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.128 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
На вирок Борщівського районного суду від 29 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.128 КК України представником потерпілого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 , начальником Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 подано апеляційні скарги.

Перевіривши апеляційні скарги на їх відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що вони подані з дотриманням даних вимог.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення їх апелянтам або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст.399 КПК України не вбачається.

Апелянти у своїх апеляційних скаргах на нові докази не посилаються, а також з клопотаннями щодо їх витребування не звертаються. Інших клопотань, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , начальника Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Борщівського районного суду від 29 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.128 КК України.

Надіслати особам, які беруть участь у кримінальному провадженні, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їхні права і обов`язки, а також копії апеляційних скарг.

Для подання заперечень встановити 5 денний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановляння та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/174/17
Провадження № 1-кс/673/27/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою
06 лютого 2017 р.

Слідчий суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Деражнянського районного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність прокурора . Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті чи повернення скарги.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и л а:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Призначити скаргу до розгляду у відкритому засіданні на 16.30 год. 08 лютого 2017 року в залі № 2 судових засідань Деражнянського районного суду.
Копію ухвали направити скаржнику та прокурору для відома.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.02.2017 Справа №607/19457/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

провівши у залі судових засідань в м. Тернополі відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001469 від 05 червня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001469 від 05.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України - повернути прокурору Тернопільської місцевої прокуратури.

В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше пяти днів дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 17 лютого 2017 року о 08 годині 30 хвилин.
Головуючий суддяОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/76/17
Провадження № 1-в/670/7/17

УХВАЛА
про відкриття провадження в справі
14 лютого 2017 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 .

Подання подано у відповідності до Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а тому вважаю за необхідне відкрити провадження за поданням начальника Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 .

Керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження № 1-в/670/7/17, за поданням начальника Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 .

Розгляд подання призначити на 27 лютого 2017 року о 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/2875/14-к
1-кс/683/436/2014

У Х В А Л А

08 жовтня 2014 року м. Старокостянтинів
08 жовтня 2014 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 09 жовтня 2014 року на 08 год. 20 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 686/400/17
УХВАЛА
11 січня 2017 року м. Хмельницький
Враховуючи, що інформація про всі вхідні, вихідні телефонні з`єднання, отримання повідомлень, що відбулись на місці вчинення кримінального правопорушення за певний проміжок часу сприятиме швидшому встановленню особи, яка вчинила злочин, слідчий просив клопотання задовольнити.
З метою запобігання загрози зміни чи знищення документів, розгляд клопотання проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що визначено ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, вважаю за можливе клопотання задовольнити
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ слідчому СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області - ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому Зарічанського ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції - ОСОБА_7 та оперуповноваженому Зарічанського ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капралу поліції - ОСОБА_8 , до:
Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 11 лютого 2017 року.
Відповідно до вимог статей 164, 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя:
Справа № 686/2667/17

УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження
13 лютого 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з спільним поданням адміністрації Райківецької виправної колонії № 78 та голови спостережної комісії Хмельницької районної державної адміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 ,
Начальник Райківецької виправної колонії № 78 та голова спостережної комісії Хмельницької районної державної адміністрації звернулися до суду з спільним поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 .
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
З метою забезпечення оперативності судового провадження суд дійшов висновку у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України здійснити дистанційне судове провадження, а саме розглянути вищевказане подання у режимі відеоконференції під час трансляції з Райківецької виправної колонії № 78.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,
Спільне подання адміністрації Райківецької виправної колонії № 78 та голови спостережної комісії Хмельницької районної державної адміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і розглянути у режимі відеоконференції під час трансляції з Райківецької виправної колонії № 78.
Розгляд подання призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 301) на 15 годину 00 хвилин 20 лютого 2017 року.
Доручити начальнику Райківецької виправної колонії № 78 забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі вручення засудженому ОСОБА_2 пам`ятки про процесуальні права та перебування поряд з ним службової особи установи до закінчення судового засідання.
Витребувати із Райківецької виправної колонії № 78 особову справу засудженого.
Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження, роз`яснивши останнім, що неприбутя в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Райківецької виправної колонії № 78.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-78/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

"03" березня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г.

при секретарі Ліщишеної Н.М.

з участю прокурора: Вальчишина В.П.

Розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України , -

встановив:

Дана справа підсудна Тиврівському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення провадження немає.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

При порушенні кримінальної справи, проведенні попереднього слідства, таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, клопотань про притягнення до відповідальності інших осіб, кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає більш тяжке покарання або про пред'явлення обвинувачення, яке пред'явлене не було, не заявлено.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив :

Кримінальну справу прийняти до провадження Тиврівського районного суду.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів на 11-00 год. 15.03.2011 року.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити ту ж.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку доданому до обвинувального висновку.

Справу слухати з участю прокурора .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-235/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

"03" жовтня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г.

при секретарі Мигдальській Н.М.,

за участю прокурора Зубара С.В.,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.309 КК України , -

встановив:

Дана справа підсудна Тиврівському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення провадження немає.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

При порушенні кримінальної справи, проведенні попереднього слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено, клопотань про притягнення до відповідальності інших осіб, кваліфікацію дій обвинувачених за статтею КК України, яка передбачає більш тяжке покарання або про пред'явлення обвинувачення, яке пред'явлене не було, не заявлено.

Прокурор не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив :

Кримінальну справу прийняти до провадження Тиврівського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів на 11.20 годину 18.10.2011 р.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити у виді підписки про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Справу розглядати з участю прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-237/11
ПОСТАНОВА

"08" грудня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчак А. Г.

при секретарі Мигдальській Н.М.,

з участю прокурора Зубара С.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тиврів справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

встановив :

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, будучи повідомленими про час і місце слухання справи, не зявилися в судове засідання до Тиврівського райсуду Вінницької області на 14.00 год. 08.12.2011 року.

Причини неявки суду не повідомили.

Розгляд справи у відсутності вказаних осіб неможливий, тому їх необхідно доставити приводом в Тиврівський райсуд через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.290, 292 КПК України,-

постановив :

В судовому засіданні оголосити перерву до 14.00 год. 07.02.2012 р.

В судове засідання на вказану дату та час до Тиврівського районного суду доставити приводом через органи внутрішніх справ свідків ОСОБА_3, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_6.

Виконання постанови доручити :

Тиврівському РВ ГУМВС України у Вінницькій області в частині доставки свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7М, ОСОБА_8 ;

Шепетівському РВ ГУМВС України у Хмельницькій області в частині доставки свідка ОСОБА_3 ;

Ізяславському РВ ГУМВС України у Хмельницькій області в частині доставки свідка ОСОБА_4 ;

Славутському РВ ГУМВС України у Хмельницькій області в частині доставки свідка ОСОБА_5

Суддя: ОСОБА_9
Справа №127/181/17-к
Провадження №1-кп/127/559/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши та розглянувши матеріали кримінального провадження №0001265 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.12.2015 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нижній Бистрий, Хустського району, Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.369-2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

04.01.2017 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з Військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.369-2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001265 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.369-2 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 25.01.2017 року на 12.00 год., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32.

У підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя