УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Доводи клопотання слідчий обґрунтував наступним.

Так, в клопотанні зазначено, що слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003901 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань «11» липня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.358 КК України.

В клопотанні указано, що 11.07.2017 року до Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_3 в якій вона просить прийняти заходи щодо ОСОБА_4 , яка використовуючи підроблений документ, звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_1 з позовом до ОСОБА_3 , з метою встановлення порядку користування земельною ділянкою (домоволодіння) та знесення будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається, із клопотання, під час досудового розслідування, було встановлено, що будинок та прилегла до нього територія, що розташований за вище вказаною адресою, згідно рішенням Малиновського районного суду від 11.05.1981 року було встановлено порядок користування земельною ділянкою між ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , де ОСОБА_5 було встановлено 27/50, а ОСОБА_6 , 23/50. Так, 28.10.1981 року ОСОБА_5 , згідно договору купівлі-продажу ОСОБА_7 здійснив продаж своєї частини земельної ділянки (домоволодіння) у розмірі 27/50.

Як указано, у клопотанні, 19.03.1982 року згідно рішення Малиновського районного суду було встановлено порядок користування земельною ділянкою (домоволодіння), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . В якому вказується, що ОСОБА_6 має право на 11/25 земельної ділянки (домоволодіння), а ОСОБА_7 на 14/25.
Як вбачається, із клопотання, 02.12.1983 року ОСОБА_7 згідно договору купівлі-продажу здійснив продаж своєї частини земельної ділянки (домоволодіння) у розмірі 27/50 на користь ОСОБА_8 , хоча, згідно вище вказаного рішення Малиновського районного суду, земельна ділянка була розділена між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в відношенні 14/25 до 11/25.

В клопотанні вказано, що 15.06.1984 року у ОСОБА_8 здійснила передачу отриманої земельної ділянки (домоволодіння) на користь своєї доньки ОСОБА_9 , згідно договору дарування у розмірі 27/50 частин житлового будинку.
Із клопотання вбачається, що 27.04.1990 року згідно з рішенням Малиновського районного суду ОСОБА_9 визнала за собою право на володіння земельною ділянкою (домоволодіння) у розмірі 14/25.
В клопотанні зазначено, що 17.03.2010 року було винесено рішення Верховним судом України, який скасував рішення Малиновського районного суду від 27.04.1990, тобто, визнати недійсним договір купівлі-продажу між ОСОБА_7 та ОСОБА_10 та договір дарування ОСОБА_10 на користь ОСОБА_9 .
Як вказано, у клопотанні, 15.12.2016 року було здійснено ОСОБА_11 адвокатський запит до комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Одеської міської ради з вимогою виготовити технічний паспорт на ім`я ОСОБА_9 , на земельне володіння (домоволодіння) АДРЕСА_2 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . На що, комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Одеської міської ради, надало ОСОБА_4 було надано розрахунковий рахунок на виготовлення технічного паспорта на начебто, володіння нею частино земельної ділянки (домоволодіння) за адресою: АДРЕСА_1 , о суперечить рішенню Верховного суду України від 17.03.2010 року.
В клопотанні вказано, що під час досудового розслідування встановлено, що реєстраційна справа на земельну ділянку (домоволодіння), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться у володінні комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Одеської міської ради, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .
Слідчий в клопотанні вважає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по справі та знаходяться у володінні комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Одеської міської ради, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього документа, неможливість отримання вказаних відомостей в інший спосіб.

Слідчий ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала клопотання з підстав, вказаних у клопотанні.

Вислухавши думку слідчого ОСОБА_2 , а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно витягу з кримінального провадження №0003901 від 11.07.2017 року, вчинене діяння, за яким відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Рішенням Верховного суду України 17.03.2010 року було скасовано рішення Малиновського районного суду від 27.04.1990 року, та визнано недійсним договір купівлі-продажу між ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , та договір дарування ОСОБА_10 на користь ОСОБА_9 .
Згідно до копії адвокатського запиту ОСОБА_11 від 15.12.2016 року до комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Одеської міської ради з вимогою виготовити технічний паспорт на ім`я ОСОБА_9 , на земельне володіння (домоволодіння) АДРЕСА_2 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Листом - відповіддю КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Одеської міської ради, ОСОБА_4 було надано розрахунковий рахунок на виготовлення технічного паспорта про володіння нею частино земельної ділянки (домоволодіння) за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до матеріалів доданих до клопотання, встановлено, що реєстраційна справа на земельну ділянку (домоволодіння), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться у володінні комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Одеської міської ради, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Слідчий суддя вважає, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості про них можуть бути використані в якості доказів, які перебувають у КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Одеської міської ради, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до цих документів, а також приймаючи до уваги, що з урахуванням спливу певного часу та тяжкості виявленого злочину існує реальна загроза їх зміни або знищення.
Керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 309 КПК України (2012 р.), -
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 , або працівниками відділу кримінальної поліції Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській областіза дорученням слідчого, тимчасовий доступ до оригіналу документів, який містяться у володінні, комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Одеської міської ради, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 ,та надати можливість вилучити належним чином завірену копію оригіналу реєстраційної та інвентаризаційної справи на земельну ділянку (домоволодіння), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
25.07.2017