СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, в якій зазначив про те, що він 16.05.2017 подав до НАБУ заяву про вчинене кримінальне правопорушення прокурором прокуратури Дніпропетровської області за ч.3 ст.368 КК України. Даних про внесення відповідних відомостей до ЄРДР він не отримав. Заявник категорично не погоджується із тим, що підстав для реагування НАБУ за ч.1 ст.214 КПК України немає.

В судовому засіданні представник заявника підтримала подану скаргу.

Особа, бездіяльність якої оскаржується, в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, на час розгляду скарги письмових пояснень на адресу суду не надіслала.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

16.05.2017 НАБУ отримана заява ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення, зареєстровану під №Ц-4422, в якій він повідомив про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, з якої вбачається, що ним детально наведені обставини ймовірного вчинення кримінального правопорушення певними особами. Аналіз поданої заяви свідчить про те, що вона формально відповідає вимогам, які пред`являються до таких заяв, проте всупереч положенням ч.1 ст.214 КПК України, відомості до ЄРДР слідчим не внесені.

Так, відповідно до положень ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

В своїй заяві від 11.05.2017, отриманій НАБУ 16.05.2017, ОСОБА_4 зазначив короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень службовими особами прокуратури, навів попередню кваліфікацію їх дій, тобто вказані відомості, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР ( ч. 5 ст. 214 КПК України)

Зважаючи на викладене, вимога заявника щодо зобов`язання слідчого внести до ЄРДР відомості за його заявою про кримінальне правопорушення є обґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,- задовольнити.
Зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 11.05.2017, отриману Національним антикорупційним бюро України 16.05.2017 та зареєстровану під №Ц-4422, в частині ймовірного вчинення кримінальних правопорушень прокурором прокуратури Дніпропетровської області за ч.3 ст.368 КК України, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1