номер провадження 1-кп/631/136/13
справа 631/2075/13-к
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

у вигляді домашнього арешту

21 листопада 2013 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

Слідчого судді Покальчука Ю.М.

при секретарі Євсюковій О.В.

за участю прокурора Полушкіна В.В.

слідчого Кравченко О.С.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2, погоджене з старшим прокурором прокуратури Нововодолазького району Харківської області ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, маючого середньотехнічну освіту, неодруженому, не працюючому, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимому, по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000810 від 12.10.2013, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.10.2013 року, близько 20 години, ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_1 і ОСОБА_5 на південному вокзалі м. Харкова, звідки вони разом на електропотязі сполученням Харків-Лозова, доїхали до платформи «Липкуватівка». Потім ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 о 21 годині 30 хвилин пішки дійшли до с. Липкуватівка Нововодолазького району Харківської області, де ОСОБА_4 в магазині «Ірина» придбав пляшку горілки «Хлібний Дар» ємкістю 0,7л. та продукти харчування. Розпивши спиртне, ОСОБА_4 замовив таксі і разом з ОСОБА_1 і ОСОБА_5, близько 22 години 30 хвилин, на таксі приїхав в с. Бірки Нововодолазького району. ОСОБА_4 розрахувався за таксі, після чого в указаний час, на вул. Свердлова с. Бірки Нововодолазького району, поблизу автобусної зупинки, між ОСОБА_1 і ОСОБА_4, які перебували в стані алкогольного сп'яніння, виникла сварка. В ході сварки у ОСОБА_1, виник злочинний намір спрямований на відкрите заволодіння грошима ОСОБА_4. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 застосовуючи до ОСОБА_4 насильство, що не є небезпечним для життя і здоров'я, яке виразилося в нанесенні удару рукою в обличчя, заподіявши йому згідно висновку судово-медичної експертизи №108-НВ/13 від 18.10.2013 року легкі тілесні ушкодження у вигляді синця на віках і крововилив під лівим оком, відкрито заволодів грошима ОСОБА_4 в сумі 80 гривень. Викраденими грошима ОСОБА_1 розпорядився за власним розсудом, заподіявши потерпілому ОСОБА_4, матеріальний збиток на вищевказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна /грабіж/, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого.

Допитаний працівниками міліції в якості підозрюваного громадянин ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, визнав себе винним повністю і підтвердив вище вказані обставини вчинення злочину, вказавши, що тиску на нього ніхто не вчиняв і він давав добровільно свої пояснення.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_1. Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами які слідчим в копіях надані до суду:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5;

- протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_1

- висновком судово-медичної експертизи № 108-НВ/13 від 18.10.2013 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.186 КК України.

13.11.2013 року ОСОБА_1 у відповідності до ст.278 КПК України повідомлено про підозру.

Суд не вирішуючи питання про винуватість підозрюваного беручи до уваги тільки його первинні пояснення та його ставлення до скоєного, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що за даних обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_1 ніде не працює, скоїв тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, так як відповідно до характеристики ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо, притягувався до адміністративної відповідальності згідно перевірки «Армор», зловживає алкогольними напоями, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обовязки:

1) Заборонити залишати своє житло в період з 20-00 до 07-00 години ранку за адресою - Харківська область, Нововодолазький район, с. Бірки, вул. Ватутіна, 19.

2) Прибувати до слідчого СВ Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 прокурора або суду за першою вимогою.

Заслухавши думку слідчого, промову прокурора, що підтримав клопотання та просить його задовольнити, доповівши про існування визначених ст.177 КПК України ризиків, думку підозрюваного, який не заперечує проти задоволення клопотання, вивчивши наявні матеріали справи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_1 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, а саме: що останній свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнає, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, а також на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного і керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 194, 196, 197 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Нововодолазького РВ задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

1) Заборонити ОСОБА_1 залишати своє житло в період з 20-00 до 07-00 години ранку за адресою - Харківська область, Нововодолазький район, с. Бірки, вул. Ватутіна, 19.

2) Зобовязати ОСОБА_1 прибувати до слідчого СВ Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 прокурора або суду за першою вимогою.

Термін дії ухвали визначити по 21.01.2014 року включно.

Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на Нововодолазький РВ ГУМВС України ГУМВС України в Харківській області.

Копію ухвали направити для виконання до Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківській області.

Копію ухвали для здійснення контролю за виконанням ухвали, направити прокурору Нововодолазького району Харківської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

ОСОБА_8