Справа № 404/1193/17
Номер провадження 1-кс/404/1262/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кропивницького відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури щодо неповернення тимчасово вилучених речей, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просив:
- поновити строк для подання скарги та прийняття скарги до розгляду;

- ухвалити рішення, яким зобов`язати прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , повернути майно, тимчасово вилучене під час обшуку, проведеного в квартирі ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: системний блок червоного кольору б/н 1 шт., системні блоки чорного кольору «Delux» - 2 шт., мобільний телефон «Nokia» - 1 шт.

На обґрунтування скарги зазначено, що у провадженні СВ Кіровоградського ВП ГУНП в кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0007805 від 22.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В зв`язку з тим, що досудове розслідування кримінального провадження триває з 22.08.2015 року, за вказаний період прокурор у порушення п. 2 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України, взагалі не здійснює організацію і процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, не здійснює нагляд за слідчими і розшуковими діями слідчого, а лише після надання заяв, клопотань або скарг потерпілого, прокурор починає вчиняти будь-які дії лише з метою затягування досудового розслідування. Всі дії прокурора спрямовані на затягування розслідування та виправдання своєї бездіяльності з метою не притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.
19.07.2017 року та 26.07.2017 року скаржник будучи належним чином повідомлений про розгляд скарги в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчому судді не відомо, заяви, доповнення та клопотання щодо перенесення слухання справи не надсилав.
Слідчий та прокурор викликались, не з`явились, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності (п.5 ст. 3 КПК України).

Згідно ст.8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Поняття верховенства права та його зміст розкрито у Рішеннях Конституційного Суду України від 02.11.2004 року №15-рп/2004 та від 11.10.2011 року №10-рп/2011.

Відповідно до положень ст. 9 цього Кодексу, під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу та інших актів законодавства (принцип законності).

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами (ст.22 КПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Слідчим суддею встановлено, що ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.02.2017 року задоволено клопотання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню 000056, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 191 КК України танадано дозвіл на проведення обшуку (один раз) приміщення по АДРЕСА_1 , власниками якого є: ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та фактичними володільцями: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , інші, з метою відшукання та вилучення: договорів, угод, контрактів з додатками та доповненнями до них, акти прийому-передачі товарів (робіт, послуг), акти виконаних робіт, довіреності, товарно-транспортні накладні, податкові накладні, видаткові накладні, платіжні доручення, виписки банку, касові чеки, документи та реєстри бухгалтерського обліку, на паперових та електронних носіях, журнали-ордери, оборотно-сальдові відомості по рахункам з розшифровкою та конкретизацією інформації, відомостей щодо руху товарно-матеріальних цінностей реєстри виданих та отриманих податкових накладних, а також первинні фінансово-господарські та бухгалтерські документи, документи системи «Клієнт-банк» для здійснення контролю за рухом коштів по розрахункових рахунках підприємств, банківські картки, договори про банківське обслуговування, довіреності на отримання готівкових коштів в установах банків, договори на підставі яких зазначені підприємства отримували електронні цифрові підписи для подачі електронної звітності до податкових органів, а саме між ТОВ «Молтен» (код 40740130), ТОВ «Грінвол Компані» (код 39919387), ТОВ «Прайм-Фін Груп» (код 40733610), ТОВ «Квінт Сістем» (код 40093698), ТОВ «Галант Інвест» (код 40633163, ТОВ «Темпленд» (код 39709841), ТОВ «Атлант Сервіс Лтд» (код 40028367), ТОВ «Домініум Інвест» (код 40722609), ТОВ «Анта-Макс» (код 40244314), ТОВ «Інтеграл Консалт Груп» (код 39815569), ТОВ «Промтехностіл» (код 40000320), ТОВ «Елігос Плюс» (код 40155125), ТОВ «Марсала Плюс» (код 40703214), ТОВ «Алістар Груп» (код 40722567), ТОВ «Преміум Стайлінг» (код 40646337), ТОВ «Сервіс-Техно Пром» (код 39000998), ТОВ «Маркин» (код 40006301), ТОВ «Глобітрейд» (код 40023070), ТОВ «Феррогрупп» (код 33446725), ТОВ «ВКФ Вторметсервіс» (код 40412511), ТОВ «Авекс Компані» (код 39997329), ТОВ «Юрком Голд» (код 39911739), ТОВ «Пром Імперія Лтд» (код 39823742), ТОВ «Полісбуд» (код 39317991), ТОВ «Фортуна Лайф» (код 39558036), ТОВ «Грейд Компані» (код 39673784), ТОВ «Бостар» (код 39725732), ТОВ «Варте Союз» (код 39788076), ТОВ «Тойсе Трейд» (код 39786313), ТОВ «Ронос-Інвест» (код 39696974), ТОВ «Айворі-Груп» (код 39371692), ТОВ «Рівенс» (код 39401469), ТОВ «Лінейра Плюс» (код 39291811), ТОВ «Альман-Груп» (код 39159273), ТОВ «Прогрес Юа» (код 39207845), ТОВ «Екто Буд» (код 39274246), ТОВ «Інтарес-Груп» (код 39363372), ТОВ «Деон Союз» (код 39207185), ТОВ «Месінс» (код 39204446), інші, з іншими суб`єктами підприємницької діяльності. Печаток, штампів, факсиміле, чистих бланків завірених підписами та/чи печатками цих підприємств. Оргтехніки та інших магнітних, електронних та цифрових носіїв інформації, в тому числі серверів, системних блоків комп`ютерів, ноутбуків, планшетів, мобільних телефонів, флеш-карт, технічних засобів спостереження та чорнових записів. Не оприбуткованих в касу підприємства готівкових грошових коштів (а.с. 3).
21.03.2017 року згідно до протоколу обшуку на підставі вище вказаної ухвали слідчого судді проведено обшук по АДРЕСА_1 (а.с. 4-6).
Згідно до повідомлення прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури від 25.07.2017 року кримінальне провадження № 000056 18.05.2017 року відповідно до ст. ст. 214, 218 КПК України Кіровоградською місцевою прокуратурою направлено за підслідністю до прокуратури Кіровоградської області.
Тому, в зв`язку з тим, що вищевказане кримінальне провадження знято з обліку Кіровоградської місцевої прокуратури та передано за підслідністю до прокуратури Кіровоградської області, що не дає змоги слідчому судді повно і всебічно дослідити в судовому засіданні його матеріали та прийняти рішення по скарзі, в задоволенні скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України, слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303- 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кропивницького відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури щодо неповернення тимчасово вилучених речей відмовити.
Відповідно ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1