Провадження №: 1-кп/752/934/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лохвиця Полтавської області, громадянина України, освіта вища, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, 2013 року народження, працює інженером-будівельником в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Проектбуд Плюс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
24.11.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.
В ході підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття даного кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_5 примирився з ним та відшкодував завдані йому збитки.
Представник публічного обвинувачення прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти клопотання потерпілого ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання потерпілого ОСОБА_4 , просив його задовольнити.
Заслухавши клопотання потерпілого ОСОБА_4 , з`ясувавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Так, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 08.08.2016 року приблизно о 18 год. 00 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «Деу Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вулиці Васильківської від проспекту Голосіївського в напрямку руху вулиці Бубнова в місті Києві, будучи неуважним, неправильно зреагував на зміну дорожньої обстановки, чим порушив вимоги п. п. 2.3б та 18.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого на перехресті вулиці Васильківської та проспекту Ужгородського в місті Києві здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який, маючи перевагу, переходив проїзну частину вулиці Васильківської по нерегульованому пішохідному переходу, позначеному дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження, а саме закриту травму тазу у вигляді перелому лівої лонної кістки та закриту травму лівого гомілково-ступневого суглобу у вигляді косого перелому в нижній третині малогомілковій кістки з незначним зміщенням уламків.
Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 286 ч. 1 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як було встановлено в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, відшкодував завдані потерпілому ОСОБА_4 збитки та примирився з останнім, що підтвердили в судовому засіданні сам потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 .
На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що дане кримінальне провадження слід закрити, а ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України на підставі ст. 46 КК України.
Долю речового доказу слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, ст. 46 КК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 286 ч. 1 КК України - закрити.
Речовий доказ - автомобіль марки «Деу Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_5 , залишити йому ж за належністю.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1