154/1516/16
1-кс/154/190/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
«09» лютого 2017 року Володимир-Волинський міський суд, Волинської області в складі:слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження за № 0000408 від 20.05.2016 року, слідчого СВ Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, , -
ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що в період з жовтня по грудень 2012 року в м. Володимирі-Волинському, Волинської області, ОСОБА_4 , маючи у тимчасовому користуванні автомобілі марки Mercedes-Benz Atego 817 р.н.з. НОМЕР_1 та марки Mercedes-Benz 124 р.н.з. НОМЕР_2 , які згідно генеральних довіреностей, наданих власниками, належать ОСОБА_5 , з корисливою метою, незаконно заволодів та в подальшому розпорядився вказаними транспортними засобами, реалізувавши їх невідомим особам у м. Луцьк, Волинської області та м. Бровари, Київської області, чим спричинив потерпілому велику майнову шкоду на суму близько 250000 грн.

20 травня 2016 року за даним фактом СВ Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУ НП у Волинський області було розпочате кримінальне провадження № 0000408 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 3 КК України.

Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що приблизно в жовтні 2013 року за 9000 доларів США у ОСОБА_6 він придбав автомобіль марки Mercedes-Benz 124 р.н.з. НОМЕР_2 , уповноваживши його та його сина ОСОБА_7 , згідно генеральної довіреності, віджувати даний автомобіль. На початку 2014 року від ОСОБА_7 дізнався, що він дав у тимчасове користування даний автомобіль ОСОБА_4 , який за декілька місяців після цього, без будь-якого дозволу, продав автомобіль Mercedes-Benz 124 р.н.з. НОМЕР_2 в м. Луцьк.

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_6 показав, що приблизно у 2009 році згідно довіреності він продав автомобіль Mercedes-Benz 124 р.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 . Приблизно через 1 рік до нього звернувся ОСОБА_9 та розповів, що у нього хтось шахрайським шляхом заволодів автомобілем Mercedes-Benz 124 р.н.з. НОМЕР_2 та просив його, як власника даного автомобіля, звернутись з заявою про злочин до міліції, однак він відмовився, так як будь-якого відношення до автомобіля не мав. В 2015 році, з метою заповнення достовірних відомостей у декларації про доходи, він зателефонував до МРЕВ та дізнався, що автомобіль Mercedes-Benz 124 р.н.з. НОМЕР_2 за ним вже не рахується. Він вирішив, що автомобіль з обліку зняли ОСОБА_9 чи ОСОБА_10 , оскільки він його з обліку не знімав, а інші особи цього зробити не мали права. Довіреності від 18.10.2012 року, що міститься на бланку ВТА 438799, видану в м. Луцьк приватним нотаріусом ОСОБА_11 , згідно якої він уповноважив ОСОБА_12 та ОСОБА_13 розпоряджатись, з правом продажу, обміну, оренди, застави, страхування на умовах та за ціною, визначеною за їх розсудом, автомобілем марки Mercedes-Benz 124 р.н.з. НОМЕР_2 , 1993 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , він ніколи не укладав та на вказаній довіреності у графі «Підпис» міститься не його підпис та не його почерк. Громадян ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не знає. Про такого приватного нотаріуса, як ОСОБА_11 чує вперше, у даного нотаріуса взагалі ніколи не укладав будь-які довіреності. Після того, як придбав автомобіль Mercedes-Benz 124 р.н.з. НОМЕР_2 та перереєстрував його на себе, приблизно у травні-червні 2009 року, даний автомобіль, давши довіреність на право зняття з обліку та продаж даного автомобіля, продав ОСОБА_5 та його сину ОСОБА_8 .

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_13 показав, що в жовтні-листопаді 2012 року його мати ОСОБА_12 придбала автомобіль Mercedes-Benz 124 р.н.з. НОМЕР_2 , який на даний час він використовує як таксі.

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_12 від будь-яких показань відмовилась у зв`язку зі станом здоров`я.

Згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28.05.2013 року автомобіль Mercedes-Benz 124 р.н.з. НОМЕР_2 було перереєстровано на ім`я ОСОБА_12 , зареєстрована АДРЕСА_1 , яка на даний час являється власником даного автомобіля.

22.06.2016 року ФОП ОСОБА_14 на підставі запиту надав копію довіреності серії ВТА № 438799 від 18.10.2012 року, укладену приватним нотаріусом ОСОБА_11 , яку зі слів ОСОБА_6 він ніколи не посвідчував.

У зв`язку з викладеним, з метою встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні доступу до довіреності серії ВТА № 438799 від 18.10.2012 року, що була видана приватним нотаріусом ОСОБА_11 , яка зберігається у ФОП ОСОБА_14 , на підставі якої був знятий з обліку та перереєстрований автомобіль Mercedes-Benz 124 р.н.з. НОМЕР_2 , яка можа бути використана як доказ у даному кримінальному провадженні й в інший спосіб її отримати неможливо, а також неможливо довести обставини, які необхідно довести за допомогою документів, в яких містяться відомості щодо зняття з обліку та перереєстрації даного автомобіля.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни чи знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно провести без ФОП ОСОБА_14 , у володінні якого знаходиться інформація.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, заслухавши думку старшого слідчого, котрий підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України слідчий має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням за погодженням з прокурором про тимчасовий доступ до документів, зазначивши підстави та мотиви такого звернення.

Статтею 159 цього Кодексу визначено, що тимчасовий доступ до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Беручи до уваги вищенаведене, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що стороні кримінального провадження необхідно надати тимчасовий доступ до документів, із можливістю їх вилучення (проведення виїмки) та виготовлення фотокопій, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_14 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищенаведене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 163-165, 369-372 КПК України , суд,
УХВАЛИВ :
Старшому слідчому СВ Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області капітану поліції ОСОБА_3 , або заступнику начальника міжрайонного відділу № 3 Управління захисту економіки у Волинській області капітану поліції ОСОБА_15 , чи за дорученням ОСОБА_3 будь-якій іншій уповноваженій особі ІНФОРМАЦІЯ_2 надати тимчасовий доступ до довіреності серії ВТА № 438799 від 18.10.2012 року, що була видана приватним нотаріусом ОСОБА_11 , із можливістю її вилучення (проведення виїмки) та виготовлення фотокопій, яка перебуває у володінні ФОП ОСОБА_14 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Старшому слідчому СВ Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області капітану поліції ОСОБА_3 , або заступнику начальника міжрайонного відділу № 3 Управління захисту економіки у Волинській області капітану поліції ОСОБА_15 , чи за дорученням ОСОБА_3 будь-якій іншій уповноваженій особі ІНФОРМАЦІЯ_2 - ФОП ОСОБА_14 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , надати дозвіл на вилучення (виїмку) вказаної інформації в паперовому та/або електронному вигляді.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає .
Слідчий суддя :/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1