Справа № 569/7845/17
У Х В А Л А

22 травня 2017 року Рівненський міський суд
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красний Луч, Луганської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , призваного 13.05.2013 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , механіка-водія 1-го механізованого взводу 1-ї механізованої роти 1-го механізованого батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдата строкової військової служби, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,
встановив :
Прокурор військової прокуратури Рівненського гарнізону майор юстиції ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання вказував, що 13.05.2013 року ОСОБА_4 призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 на строкову військову службу.

Згідно наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 23.05.2013 року №113 солдата ОСОБА_4 зараховано до списків особового складу військової частини польова пошта НОМЕР_1 , поставлено на всі види забезпечення і призначено на посаду механіка-водія 1-го механізованого взводу 1-ї механізованої роти 1-го механізованого батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 .

24.09.2014 року на підставі телеграми ТВО начальника штабу першого заступника командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 20.09.2014 року №186/5/2/1222 солдат ОСОБА_4 був відряджений у розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ).

Вимоги ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» зобов`язують кожного захищати Вітчизну, суверенітет і територіальну цілісність України.

Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, солдат ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 127, 128 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, а також твердо знати та зразково виконувати свої службові обов`язки, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, дотримуватись правил забезпечення у військовій частині постійної бойової готовності, внутрішнього порядку, у службовий час постійно знаходитись у розташуванні військової частини або місця служби і не залишати їх без дозволу командира (начальника).

Разом із тим, будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 солдат строкової служби ОСОБА_4 , у порушення вимог вищевказаного законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із метою ухилитися від несення обов`язків військової служби, близько 16 год. 00 хв., 29.09.2014 року самовільно залишив військову частину НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 Рівненський загальновійськовий полігон, дислокується у АДРЕСА_2 ) та відправився у невідомому напрямку.

29.01.2015 року у зв`язку з неможливістю вручення повідомлення про підозру особисто ОСОБА_4 через не встановлення його місцезнаходження, у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру останньому у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України вручено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.
29.01.2015 року військовою прокуратурою Рівненського гарнізону ОСОБА_4 у зв`язку із не встановленням його місцезнаходження оголошено в розшук.

22.03.2017 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 та доставлення до суду для обрання запобіжного заходу, яка надіслана оперативним підрозділам для виконання. Строк дії ухвали встановлено терміном до 22.05.2017 року.

Разом із тим, на даний час не вдалося розшукати та затримати підозрюваного ОСОБА_4 .

Таким чином, на даний час виникла необхідність щодо надання повторно дозволу на затримання ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 підтримав, просив його задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що:
- підозрюваний переховується від органу досудового розслідування чи суду;
- одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.
Враховуючи те, що у поданому клопотанні, а також в судовому засіданні прокурором доведено, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування та суду, слідчий суддя прийшов до висновку, що слід надати дозвіл на затримання останнього з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 187-190, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красний Луч, Луганської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , призваного 13.05.2013 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , механіка-водія 1-го механізованого взводу 1-ї механізованої роти 1-го механізованого батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдата строкової військової служби, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, з метою його приводу до Рівненського міського суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваного доставити до Рівненського міського суду не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 , чи по закінченню 6 (шести) місяців із дати постановлення ухвали - 22 листопада 2017 року, або відкликання її прокурором.
Ухвала постановлена за клопотанням прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити для виконання у військову прокуратуру Рівненського гарнізону.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1