Справа № 524/965/17
Провадження №1-кс/524/357/17
16.02.2017 року, слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури - ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, осіта неповна початкова, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,-
Слідчий Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області підполковник поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області з клопотанням, погодженим прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовано тим, що 11.02.2017 близько 00 години 20 хвилин ОСОБА_5 знаходячись напроти ВЧ НОМЕР_1 Національної гвардії України, що по АДРЕСА_2 , в ході сварки, яка переросла в бійку з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 маючи умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, наніс один удар ножем в область грудної клітини справа, а потім продовжуючи свої злочинні дії наніс один удар ножем в область черевної порожнини останнього.
Після чого ОСОБА_7 був доставлений до Кременчуцької міської лікарні № 3.
Згідно повідомлення з Кременчуцької міської лікарні № 3 від 11.02.2017 діагноз ОСОБА_7 : проникаюче ножове поранення грудної клітки зправа з пошкодженням правої епігастральної артерії, гемо пневмоторакс. Проникаюче ножове поранення черевної порожнини, без пошкодження внутрішніх органів.
За даним фактом 11.02.2017 СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
11.02.2017, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України.
Підозра ОСОБА_5 у вчинені зазначеного вище кримінального правопорушення доводиться зібраними доказами: протоколом огляду місця події від 11.02.2017 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років.
З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та уникнення можливості незаконно впливати на потерпілого та свідків, необхідно обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Оскільки ОСОБА_5 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час ніде не працює, тому домашній арешт слід застосувати цілодобово.
Посилаючись на вказані обставини, слідчий просив застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 заборонивши останньому залишати житло за місцем реєстрації та фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Захисник підозрюваного, ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечували.
У відповідності до ст.ст.131, ч.1 ст.177 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 статті 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України про що свідчать додані до клопотання докази, а саме: протокол огляду місця події від 11.02.2017 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; протокол допиту свідка ОСОБА_10 ; протокол допиту свідка ОСОБА_11 ; протокол допиту свідка ОСОБА_12 ; протокол допиту свідка ОСОБА_13 ; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 ..
Вирішуючи питання про те, який саме запобіжний захід забезпечить належну поведінку підозрюваного, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, враховує його вік та стан здоров`я, особу підозрюваного, а також тяжкість покарання, що йому загрожує.
З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, а тому слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 184, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
-прибувати до суду/ слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 за кожною вимогою;
-не відлучатись за межі смт. Козельщина, без дозволу слідчого, прокурора, суду.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали до 16.04.2017 року.
Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю Козельщинському відділенню поліції Кобеляцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1