Справа № 727/6441/17
Провадження № 1-кс/727/2012/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

за участю заявника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 при розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в:
У провадженні судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 знаходиться скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження ЄРДР №0002901 за ст.356 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 висловила недовіру головуючому судді ОСОБА_5 , заявивши останньому відвід, мотивуючи свою заяву тим, що, вона є представником та стороною по справам, які розглядались ним протягом п`яти років за її позовом і вона не згідна з прийнятими рішеннями по даним справам.

Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 підтримала та просила її задовольнити. Пояснила суду, що у провадженні судді ОСОБА_5 протягом 2008-2016 років перебували на розгляді ряд справ, з рішеннями по яких вона не погоджується, нею неодноразово заявлялись судді ОСОБА_5 відводи, які судом були задоволені.

Прокурор в судовому засіданні просила суд відмовити в задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_5 за безпідставністю. Разом з тим, не заперечувала того, що оскаржувані зараз ОСОБА_4 дії органів досудового розслідування пов`язані з обставинами зазначеної цивільної справи.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Шевченківського СВ ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 та слідчого Шевченківського СВ ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 з приводу розгляду її клопотання в порядку ст.200 КПК України в рамках кримінального провадження ЄРДР №0002901 за ст.356 КК України.

Статтею 75 КПК України передбачені обставини, які виключають участь судді в кримінальному провадженні, в тому числі згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Дійсно, ОСОБА_4 є представником та стороною по справам, які розглядались суддею ОСОБА_5 протягом 2008-2016 р.р. за її позовом та ОСОБА_8 до ОСОБА_9 . З прийнятими рішеннями по даним справам ОСОБА_4 не погоджувалась.

Крім цього під час розгляду інших справ за участю ОСОБА_4 як сторони справи, нею неодноразово заявлялись відводи судді ОСОБА_5 , які задовольнялись судом.

А тому, на думку суду з метою запобігання упередженого ставлення та недопущення сумнівів щодо неупередженості судді ОСОБА_5 під час розгляду скарги суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_4 про його відвід.

Зазначені обставини можуть трактуватись заявницею, як такі, що створюють сумніви в об`єктивності та неупередженості складу суду.

На наведених обставин, суд вважає, що існують підстави для задоволення заяви про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 при розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження ЄРДР №0002901 за ст.356 КК України.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 75, 81, 110, 306, 309 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 при розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження ЄРДР №0002901 за ст.356 КК України задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_5 від розгляду вищевказаної скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження ЄРДР №0002901 за ст.356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: