Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю слідчого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області юристом 2 класу ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000384 від 09.12.2014 за ч. 1 ст. 382 ч.2 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, мотивуючи його тим, що ОСОБА_4 , відповідно до наказу в.о. голови правління ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 від 20.08.2014 №103-к будучи призначеним виконуючим обов`язки директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будучи службовою особою, яка обіймає посаду, пов`язану із виконання організаційно-розпорядчих обов`язків, умисно не виконав рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ, а саме: 23.04.2014 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетроськ видано виконавчий лист по справі №200/18096/13-ц про стягнення на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » солідарно з ОСОБА_6 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заборгованості у сумі 239774,00 грн. на підставі рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетроськ від 17.03.2014 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про розірвання договору та стягнення боргу.
12.05.2014 постановою ІНФОРМАЦІЯ_4 відкрито виконавче провадження №43261093 з виконання вказаного виконавчого листа.
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетроськ від 17.07.2014 (№200/18096/13-ц) замінено стягувача ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на фізичну особу-підприємця ОСОБА_7 .
По виконавчому провадженню, з метою забезпечення позовних вимог та відповідно до постанови про арешт коштів боржника від 09.01.2014, винесеної ІНФОРМАЦІЯ_5 , накладено арешт на розрахункові рахунки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
ОСОБА_4 , всупереч діючих заборон, відкрив три нових розрахункових рахунки: № НОМЕР_1 в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 31.10.2014; № НОМЕР_2 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » 09.02.2015; № НОМЕР_3 в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 09.06.2015 та здійснював через них відчуження майна ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тим самим ОСОБА_4 умисно ухилявся від виконання рішення суду про стягнення на користь ОСОБА_7 боргу в сумі 239774, 00 грн.
З метою встановлення чи надходили у період 2014-2016 років документи (повідомлення, судові накази, рішення) щодо заміни неналежного стягувана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на належного - ФОП ОСОБА_7 та повідомлення ДВС щодо заміни сторони у виконавчому провадженні (з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ФОП ОСОБА_7 ), а також встановлення суми доходів, отриманих ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в 2014, 2015, 2016 роках, розмірів грошових коштів, які були використані у 2014, 2015, 2016 роках для сплати заробітної плати працівникам та погашення заборгованості по заробітній платі виникла необхідність у доступі до цих документів.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задоволити.

Представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, ознайомившись з матеріалами клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися із ними, зробити з їх копії та, у разі прийняття відповідного рішенням слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Встановлено, що відповідно до відомостей витягу із кримінального провадження №0000384 органом досудового розслідування проводиться перевірочні процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння по факту невиконання службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » рішення Бабушівського районного суду м. Дніпропетровська на користь ФОП « ОСОБА_7 ».

Слідчим не доведена використання як доказів в цьому провадженні розрахункових відомостей по заробітній платі, касових книг, касових звітів, прибуткових та видаткових касових ордерів, відомостей на видачу коштів, регістрів бухгалтерського обліку за рахунками 301, 311, 313, 372, 661, 662 за період 2014-2016 років.

Слідчий суддя вважає, що відомості таких документів не входить до переліку досліджуємих обставин у вказаному кримінальному проваджені, тобто є неналежним доказом.

Частиною 3 статті 214 КПК України забороняється здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення.

Таким чином у тимчасовому доступі до вищезазначених документів підстав не вбачається.

Крім того, слідчий суддя вважає доведеним можливість використання як доказів відомостей, що містяться в журналах вхідної кореспонденції ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період 2014-2016 (інших облікових документах, які місять інформацію про надходження до підприємства кореспонденції), а також в бухгалтерській документації про отриманий дохід Підприємства за цей же період.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити частково.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУ НП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_2 або особам визначеним у його дорученні на підставі ст. 40 КПК України тимчасовий доступ до журналів вхідної кореспонденції ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період 2014-2015 (інших облікових документах, які місять інформацію про надходження до підприємства кореспонденції), а також до бухгалтерської документації про отриманий дохід ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за період 2014-2016, які знаходяться у вказаному підприємстві за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій.

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Уповноваженій особі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити копії зазначені документів.

Роз`яснити посадовим особам ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1