Справа № 488/1358/17
Провадження № 1-кп/488/178/17 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2017 року

Корабельний районний суд м.Миколаєва
у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
секретаря судового засіданняОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурораОСОБА_3
обвинуваченогоОСОБА_4 ,
захисникаОСОБА_5 ,

розглянувши, під час судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальний правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого

В С Т А Н О В И В
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження на 60 діб строків тримання обвинуваченого під вартою, мотивувавши клопотання тим, що існують ризики, які дають підстави вважати, що у випадку закінчення строків тримання під вартою останнього, скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або його зміни на менш суворий, обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від суду.

Обвинувачений та його захисник не погодившись з клопотанням прокурора, звернулись з клопотанням про заміну запобіжного заходу на менш суворий у виді особистого зобов`язання, мотивувавши тим, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання та перебуває у цивільних фактичних шлюбних відносинах, окрім цього останній має тяжкі захворювання, які не можливо вилікувати в умовах утримання в СІЗО.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, а також дослідивши медичні документи надані захисником, приходить до наступного висновку.

Відповідно ст.. 177 КПК України метою застосування запобіжних заходів, є, крім іншого, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення, а підставами застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити вказані дії.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

10.09.2017 року спливає строк тримання обвинуваченого під вартою.

ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні двох кримінальних правопорушень, які є багатоепізодні, санкція одного з яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років; останній раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення аналогічних корисливих злочинів; інкриміновані йому злочини були скоєнні в період невідбутого ним покарання, призначеного Суворовським районним судом м.Херсона від 17.12.2014 року; обвинувачений офіційно не працює, тобто не має легального джерела доходу.

На думку суду, вищевказане свідчить про те, що незважаючи, що у обвинуваченого є постійне місце проживання, в разі спливу строку тримання його під вартою чи застосування до нього менш суворого запобіжного заходу ніж раніше обраного судом, ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення та спробу переховуватися від суду.

Що стосується доводів захисника з приводу того, що в умовах утримання в СІЗО обвинувачений позбавлений можливості отримувати належне лікування, суд находить їх безпідставними, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про попереднє ув`язнення» медичне обслуговування, а також лікувально-профілактична і протиепідемічна робота в СІЗО організовуються і проводяться відповідно до законодавства про охорону здоров`я. Для цього в СІЗО створюється медична частина, яка є її структурним підрозділом.

Положеннями наказу Міністерства юстиції України № 460/5 від 18.03.2013 року «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України», наказу Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України № 239/5/104 від 10.02.2012 року «Про затвердження Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту» визначено, що медична частина забезпечує надання первинної лікувально-профілактичної допомоги ув`язненим і засудженим. Вона включає консультацію лікаря, діагностику і лікування основних найпоширеніших захворювань, травм та отруєнь, профілактичні заходи, направлення хворого ув`язненого чи засудженого для надання спеціалізованої та високоспеціалізованої допомоги. У випадках, коли лікарі медичної частини СІЗО не можуть самостійно встановити діагноз, начальник медичної частини СІЗО подає запит до керівництва СІЗО щодо направлення хворого на лікування до обраного закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку або залучення відповідного лікаря-фахівця закладу охорони здоров`я. Керівництво СІЗО забезпечує допуск відповідного лікаря-фахівця чи направлення хворого на лікування до обраного начальником медичної частини СІЗО закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку.

Особа, узята під варту, має право на вільний вибір лікаря. У разі звернення особи, узятої під варту, до лікаря медичної частини СІЗО з проханням про допуск обраного лікаря-фахівця лікар медичної частини СІЗО готує медичну довідку про стан її здоров`я та запит до керівництва СІЗО. Керівництво СІЗО забезпечує допуск обраного особою лікаря-фахівця.

Захисником суду не надано жодних медичних документів з приводу того, що обвинувачений ОСОБА_4 не може отримувати належне лікування в умовах утримання в СІЗО.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що клопотання захисника про зміну запобіжного заходу не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою до 27.10.2017 року (включно).

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам судового провадження та для виконання начальнику слідчого ізолятора м.Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Корабельного районного суду
м.Миколаєва ОСОБА_1