Справа № 592/2550/17
Провадження № 1-кс/592/1212/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого, незаконний обшук та вилучення майна,

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 та доповнення до неї, в якій він просить суд визнати дії старшого слідчого з ОВС першого відділу СУ ФР ГУ у Сумській області ОСОБА_5 незаконними та зобов`язати його повернути вилучені речі під час обшуку, який на його думку відбувся незаконно, мотивуючи тим що 24.02.2017 року в приміщенні офісу № 1 за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ТДВ «Зарічний продторг» та орендується ОСОБА_3 слідчим ОСОБА_6 , було проведено обшук на підставі Ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_7 від 23 лютого 2017 року, де було зазначено про оренду приміщення ОСОБА_8 . Не звернувшись з клопотанням до слідчого судді про виправлення описки, слідчий фактично звернувся з ухвалою про надання обшуку не до тієї особи, не зазначеної в ухвалі слідчого судді. Також, слідчим ОСОБА_6 не було отримано від ТДВ «Зарічний продторг» дозволу на проведення обшуку, а також ним та іншими оперативними працівниками не надано відповідних документів, які посвідчують їх особи. У відповідності до протоколу обшуку від 24.02.2017 року при здійсненні обшуку офісного приміщення № 1 за вищевказаною адресою було відшукано та вилучено штамп з відтиском «ТОВ….. СПЛАЧЕНО» який не містить на собі слідів або інших ознак кримінального правопорушення. При цьому штамп було упаковано слідчим ОСОБА_6 в пакет та опечатано таким чином, що його легко можна було відкрити без пошкодження бірки та вкласти туди будь-який предмет не пошкодивши бірку. На підставі того, що в тексті Ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 лютого 2017 року про задоволення клопотання слідчого про дозвіл на обшук приміщенні офісу № 1 за адресою: м. Суми, вул. Черкаська, 1, не було зазначено право на тимчасове вилучення вищевказаного штампу, тому штамп не підлягає вилученню та повинен бути повернутий.

Крім цього, ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_9 від 15 лютого 2017 року на клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_6 було надано дозвіл на обшуку офісних та складських приміщень, що знаходяться за адресою: м. Суми, вул. Черкаська, 1, яке належить на праві власності ТДВ «Зарічний продторг» та використовуються ТОВ «Еліта». Слідча дія обшук та вилучення офісних та складських приміщень ТОВ «Еліта» слідчим ОСОБА_5 проводився з 17 год. 10 хв. 23.02.217 року по 18 год. 20 хв. 24.02.2017 року, тобто протягом 24 годин, в тому числі і у нічний час (з 22 до 6 год.), що є прямим порушенням вимоги п. 4 ст. 223 КПК України. Також, слідчим було допущено бездіяльність, щодо дотримання вимог абзацу 2 п. 7 ст. 223 КПК України - не було забезпечено присутність двох понятих під час обшуку та вилучення. Тому просить суд визнати дії старшого слідчого з ОВС першого відділу СУ ФР ГУ у Сумській області ОСОБА_6 та старшого слідчого з ОВС першого відділу СУ ФР ГУ у Сумській області ОСОБА_5 незаконними та зобов`язати повернути вилучені речі.

В судовому засіданні адвокат скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_4 доводи своєї скарги підтримав та просить її задовольнити.

Слідчі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про час і місце розгляду скарги повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, заслухавши адвоката скаржника приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги з наступних обставин.

15.02.2017 року слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_9 надано дозвіл на проведення обшуку в офісних та складських приміщеннях, що знаходяться за адресою: м.Суми, вул. Черкаська, буд.1, які належать на праві власності ТДВ «Зарічний продторг» та використовуються ТОВ «Еліта» , ТОВ «Кратос-С» , ТОВ «Енергобізнесальянс» для виявлення та вилучення предметів та документів, які були знаряддями вчинення злочинів, зберегли на собі сліди злочинів або були об`єктом злочинних дій, а саме: документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «Еліта», ТОВ «Кратос-С» , ТОВ «Енергобізнесальянс» , зокрема договори, додаткові угоди, специфікації, накладні, прибуткові накладні, видаткові накладні, податкові накладні, платіжні доручення, банківські виписки, акти приймання-передачі наданих послуг, товарно-транспортні накладні, сертифікати якості на товар, тощо за 2016 рік, чорнові записи, чисті бухгалтерські бланки з відтисками печаток підприємств з ознаками фіктивності та інші предмети, що свідчать про обставини вчинення злочину і які мають значення для встановлення істини, комп`ютерної техніки за допомогою якої були виготовлені ці документи (системні блоки, жорсткі диски, флеш-носії інформації, системи відео-спостереження, мобільні телефони) та інші предмети і речі, в тому числі кліше та печатки підприємств з ознаками фіктивності, які можуть бути засобами для розкриття злочинів і виявлення винних.
23.02.2017 року слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_7 надав дозвіл прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_10 та слідчому СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000026 на проведення обшуку нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ТДВ «Зарічний продторг», а саме нежитлового приміщення - офіса під номером 1 площею 26,2 кв.метрів, який орендує ОСОБА_8 та використовується ним на підставі договору оренди нежитлового приміщення № 75 від 01.04.2016 (із додатковою угодою №1 від 01.12.2016, укладеного із ТДВ «Зарічний продторг») з метою виявлення та вилучення: документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Еліта» , ТОВ «Кратос-С», ТОВ «Енергобізнесальянс», зокрема договори, додаткові угоди, специфікації, накладні, прибуткові накладні, видаткові накладні, податкові накладні, платіжні доручення, банківські виписки, акти приймання-передачі наданих послуг, товарно-транспортні накладні, сертифікати якості на товар, тощо за 2016 рік, грошові кошти, чорнові записи, чисті бухгалтерські бланки з відтисками печаток підприємств з ознаками фіктивності та інші предмети, що свідчать про обставини вчинення злочину і які мають значення для встановлення істини, комп`ютерної техніки за допомогою якої були виготовлені ці документи (системні блоки, жорсткі диски, флеш-носії інформації, системи відео-спостереження, мобільні телефони), готівкові кошти та інші предмети і речі, в тому числі кліше та печатки підприємств з ознаками фіктивності.
За результатами обшуків 23.02.2017 року та 24.02.2017 року уповноваженими особами були складені протоколи обшуку, в яких зафіксовані вилучені речі, в тому числі вказано про виявлення та вилучення штампу сірого кольору «ТОВ СПЛАЧЕНО».
Проаналізувавши доводи скаржника, надані ним докази, у судовому засіданні не знайшли свого підтвердження зазначені ним факти у скарзі з приводу незаконного проведення обшуку посадовими особами, а крім цього із надпису штампу сірого кольору «ТОВ СПЛАЧЕНО» не вбачається якому саме товариству з якою назвою належить цей штамп, а тому і підстав для повернення її немає, як і іншого вилученого майна, яке скаржник так і не конкретизував, відповідно і скарга не підлягає задоволенню. Під час розслідування кримінального провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1