overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 617/1627/15-к
Провадження №1-кп/636/75/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання щодо подовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 у зв`язку закінченням його терміну 13.02.2017 року і призначенням наступного судового засідання за його межами, оскільки у судове засідання не з`явилися потерпіла та свідки.
На досудовому розслідуванні обвинуваченому ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін якого був подовжений судом, в даний час прокурором заявлено клопотання щодо подовження строку цього запобіжного заходу ще на шістдесят днів з посиланням на наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України та з метою забезпечення обвинуваченим процесуальних обов`язків при розгляді кримінального провадження у судовому розгляді.
Проти цього заперечували захисник та обвинувачений, пропонуючи змінити запобіжний захід на домашній арешт, але не навели обставин його забезпечення.
При подовженні вказаного запобіжного заходу, суд оцінюючи в сукупності всі обставини цього питання, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість можливого покарання, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків, його репутацію, визнає, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.
Фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_6 умисного особливо тяжкого злочину проти життя на здоров`я людей із застосуванням вогнепальної зброї, вказують на його підвищену суспільну небезпеку. Враховуючи докази та обставини на які посилається прокурор, тяжкість можливого покарання, дані про особу підозрюваного, суд вважає, що ці обставини прямо вказують на існування ризиків передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та його належну поведінку.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, суд вважає доцільним подовжити саме вищевказаний виключний запобіжний захід.
Керуючись ст.ст.176,177,178,183,184,331,371,372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Подовжити ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Великий Бурлук Харківської області - строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів з 10 лютого 2017 року до 10 квітня 2017 року включно.
В порядку ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначати.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя: підпис. судді: підписи.
Згідно оригіналу, що знаходиться в матеріалах справи.
Головуючий суддя:
пр. № 1-кс/759/428/17
ун. № 759/1821/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2017 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 поданої в інтересах ТОВ «Укрлото-Київ» на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_5 яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 306, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 поданої в інтересах ТОВ «Укрлото-Київ» на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_5 яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 629/437/17
Номер провадження 1-кп/629/167/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10.02.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0003274 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

09.02.2017 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003274 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України.

Вказану справу передано судді 09.02.2017 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0003274 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 20 лютого 2017 року на 15 годину 30 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/309/17
УХВАЛА
10 лютого 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені 19 червня 2016 року в ЄРДР за № 0000865 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
07 лютого 2017 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 19 червня 2016 року в ЄРДР за № 0000865 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.1 ст.286 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 19 червня 2016 року в ЄРДР за № 0000865 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.1 ст.286 КК України, - на 14 березня 2017 року о 13:50 годині в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29 у залі судових засідань № 4.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора - ОСОБА_3 , потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника - ОСОБА_8 , обвинуваченого - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 149/2934/15-к
Провадження №11-кп/772/368/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2017 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вінниці апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21.11.2016 року відносно ОСОБА_7 , засудженого за ч. 1 ст. 368 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Апеляційного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21.11.2016 року відносно ОСОБА_7 , засудженого за ч. 1 ст. 368 КК України
Листом №04/2/4-113 вих-17 від 25.01.2017 року прокурор відділу прокуратури області ОСОБА_6 відкликав апеляційну скаргу на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21.11.2016 року відносно ОСОБА_7 , засудженого за ч. 1 ст. 368 КК України.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що наявні підстави для закриття апеляційного провадження.
Відповідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи те, що вирок суду першої інстанції іншими особами не оскаржувалася, апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. 403, 419 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21.11.2016 року відносно ОСОБА_7 , засудженого за ч. 1 ст. 368 КК України, в зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Дата документу Справа № 328/3891/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/572/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 328/3891/16-к
Категорія: ст. 185 ч. 3 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
09 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 27 грудня 2017 року,

встановила:
Вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 27 грудня 2017 року були засуджені:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, із застосуванням ст. 70 ч. 1 КК України, остаточно до 4 років позбавлення волі;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, із застосуванням ст. ст. 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України, остаточно до 4 років 1 місяця позбавлення волі

Запобіжний захід щодо обвинувачених залишений у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 02.02.107 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 та виконані вимогип. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України.

Проте, 08.02.2017 року суддею-доповідачем була отримана апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 .

Враховуючи, що подана обвинуваченим ОСОБА_3 апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а також відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, суддя, керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 27 грудня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Направити учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та докази на обґрунтування своїх правових позицій протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Крім того, особа, яка подала апеляційна скаргу, відповідно до вимог ст. 403 КПК України має право відмовитися від неї або змінити чи доповнити.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 455/154/17
Провадження № 1-кп/455/70/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 лютого 2017 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000528 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В с т а н о в и в:
09 лютого 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений 26 січня 2017 року старшим прокурором групи прокурорів- прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури Львівської області, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000528.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження учасниками судового провадження є старший прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , яких вважаю, що слід викликати в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000528 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 09 годину 45 хвилин 21.03.2017 року у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: старшого прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про відкриття провадження
09.02.2017 Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Франківського ВП ГУ НП у Львівській області

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, підлягає до розгляду у Франківському районному суді.

Керуючись ст.304 КПК України ,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Франківського районного суду м. Львова на 13 лютого 2017 року на 15.30 год., з участю скаржника, прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 474/110/17.
Провадження № 1-кп/474/21/17.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07.02.17року с.м.т. Врадіївка
Миколаївської області
6 лютого 2017 року до Врадіївського районного суду Миколаївської області з прокуратури Врадіївського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з доданим до нього угодою про примирення, реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання їх копій.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначенні строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 11.00 год. 21.02.2017 р. в залі судових засідань Врадіївського районного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/212/17
Провадження 1-кп/483/60/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 лютого 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000680 від 10 червня 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
10 лютого 2017 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання 01 лютого 2017 року ОСОБА_2 копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000680 від 10 червня 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на 14 годину 00 хвилин 28 лютого 2017 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 та обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя:
Справа № 495/578/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2017 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу в порядку статті 303 КПК України, яка виразилась у не розгляді клопотання потерпілого,-
ВСТАНОВИВ:

31.01.2017 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора в порядку статті 303 КПК України, яка виразилась у не розгляді клопотання потерпілого прийняти до свого провадження.

Розгляд скарги призначити на 02.02.2017 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали для відома направити до Білгород-Дністровської місцевої прокуратури та Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 495/361/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2017 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0002000 від 15.12.2016 року,-
ВСТАНОВИВ:

23.01.2017 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0002000 від 15.12.2016 року.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0002000 від 15.12.2016 року прийняти до свого провадження.

Розгляд скарги призначити на 26.01.2017 року о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали для відома направити до Білгород-Дністровської місцевої прокуратури та Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя