Справа № 638/6113/17
Провадження № 1-кс/638/1099/17
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
05 травня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід судді,

в с т а н о в и в :
19.04.2017 року заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від проведення судових розглядів по його скаргам на бездіяльність слідчого та прокурора в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0003554 від 22.07.2016 року щодо розгляду його клопотань.

Електронною системою автоматизованого розподілу справ, згідно даних протоколу автоматичного визначення слідчого судді, заяву розподілено слідчому судді ОСОБА_4 .

Згідно службової записки помічника судді, заяву передано для повторного автоматичного визначення слідчого судді.

Згідно даних протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 21.04.2017 року, заяву розподілено судді ОСОБА_5 .

У зв`язку з знаходженням судді ОСОБА_5 на лікарняному, заяву передано на повторний автоматичний розподілу.

Згідно даних протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 25.04.2017 року, заяву повторно перерозподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

Заява мотивована тим, що ним до Дзержинського районного суду м. Харкова було подано скарги на бездіяльність слідчого та прокурора щодо розгляду його клопотань в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0003554 від 22.07.2016 року. Скарги знаходяться в провадженні слідчого судді ОСОБА_4 . 10.04.2017 року слідчим суддею ОСОБА_4 , в його відсутність проведено судове засідання з розгляду його скарги та слідчим суддею прийнято ухвалу про повернення скарги. Вказана ухвала заявником оскаржена в апеляційному порядку. На ухвалу слідчого судді від 10.04.2017 року ним подано апеляційну скаргу.

На думку заявника суддя ОСОБА_4 не може брати участь у розгляді його скарг та підлягає відводу на тій підставі, що існують обставини, які свідчать про необ`єктивність та упередженість судді, законність рішень, що приймає слідчий суддя ОСОБА_4 .

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про причину неявки неп повідомив.

Слідчий суддя, якому заявлено відвід, в судове засідання не з`явився, повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать дані, які містяться в матеріалах справи.

Суддя, ознайомившись з доводами заяви про відвід судді, вивчивши представлені заявником матеріали, дійшов наступного.

Як було встановлено, в провадження слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 надійшли скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора що полягає в не розгляді його клопотань в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0003554 від 22.07.2016 року.

10.04.2017 року за результатами розгляду однієї зі скарг заявника, слідчим суддею ОСОБА_4 прийнято ухвалу про повернення скарги заявнику. Ухвалу слідчого судді від 10.04.2017 року оскаржено заявником в апеляційному порядку.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Доводи заяви про відвід в частині виникнення сумнівів щодо неупередженості судді та його об`єктивності з тих мотивів, що ухвалою судді одну зі скарг йому повернуто а друга скарга тривалий час не вирішена по суті, у зв`язку з завантаженістю судді, не знайшли свого підтвердження та базуються виключно на припущеннях заявника, які нічим не підтверджені.

Посилання заявника щодо невиконання вимог ст.. 129 Конституції України слідчим суддею ОСОБА_4 , не ґрунтуються на вимогах чинного кримінального процесуального законодавства України.

Заява про відвід судді не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 75 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви про відвід судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо не розгляду його клопотань в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0003554 від 22.07.2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1