Справа № 509/2203/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2017 року. смт Овідіополь
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:
20.06.2017 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, в обґрунтування якої зазначив, що 22 травня 2017 року, приблизно о 10 годині, напроти будинку № 6 по вулиці Чорноморській, після перехрестя зі світлофором в бік міста Одеси, в смт.Великодолинське Овідіопольського району Одеської області легковий автомобіль Тойота РАВ 4, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , рухався на великій швидкості по крайній правій смузі руху. Дорога має чотири смуги, по дві в кожному напрямку, та суцільну лінією дорожньої розмітки посередині. Ліворуч від нього, по сусідній смузі, в тому ж напрямку рухався легковий автомобіль Тойота Превиа, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . Коли позашляховик почав опереджати автомобіль ОСОБА_7 , Спринсян став здійснювати розворот та перетинати траєкторію руху останнього, в результаті чого лівим боком свого позашляховика допустив зіткнення з правим переднім кутом автомобіля ОСОБА_7 . Не зупиняючись, Спринсян продовжував рух та «витягнув» автомобіль ОСОБА_7 на зустрічну смугу руху, де останній залишився, а позашляховик продовжив рухатись перпендикулярно дорозі та зупинився лише після переїзду через придорожній бордюр, пішохідний тротуар, трав`яний газон та наїзду на огорожу будинку, які знаходились на протилежній частині вулиці. «Роз`єднання» автомобілів мало місце вже па зустрічній (по відношенню руху автомобіля ОСОБА_7 ) смузі руху, від чого на проїзній частині залишились уламки.

Після зіткнення Спринсян звернувся до лікарні за медичною допомогої.

Відомості про кримінальне правопорушення за ст.286 ч.1 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувані 22 травня 2017 року за № 0001103.

В діях водія ОСОБА_7 не вбачаються порушення правил безпеки.

Водій Спринсян порушив наступні пункти Правил дорожнього руху:

- пункт 1.5. дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

- Пункт 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

є) не вчиняти дій. внаслідок яких може бути пошкоджено автомобільні дороги и та їх складові, а також завдано шкоди користувачам.

Пункт 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що не буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пункт 10.3. У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мас намір перестроїтися.

Пункт 10.4. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайньою лівою положення па проїзній частині - і попутним транспортним засобам.

Пункт 11.4. На дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

Пункт 13.1. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Розділ 34.. частина 1.. пункт 1.1. (вузька суцільна лінія дорожньої розмітки) поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху па дорогах: позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено. Лінію 1.1 перегинати забороняється.

Таким чином необхідною умовою складу кримінального правопорушення є факт порушення правил безпеки дорожнього руху, який призвів до наслідків у вигляді отримання тілесного ушкодження. Відсутність з боку ОСОБА_7 порушень правил безпеки дорожнього руху, а також допущене Спринсяном порушення цих правил, які призвели до його звернення до лікарні, вказують на відсутність в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення.

Крім цього:

- водій ОСОБА_8 весь час знаходився на місці пригоди та під час оформлення матеріалів адекватно себе поводив, відповідав па питання слідчого, на біль не скаржився, давав свої пояснення та навіть сперечався;

- в матеріалах справи відсутній висновок судово-медичної експертизи про існування в Спринсяна тілесного ушкодження;

- характер пошкоджень позашляховика - пошкоджене переднє ліве крило, передні ліві двері, задні ліві двері, розбите ліве зовнішнє дзеркало заднього виду, розбите скло передньої лівої двері (тобто майже весь лівій бік) - підтверджує «виштовхування» ним автомобіля ОСОБА_7 , який рухався по своїй смузі, на зустрічну смугу руху;

- характер пошкоджень автомобіля ОСОБА_7 - пошкоджений правий передній кут, що призвело до зриву та пошкодження капоту, зриву і пошкодження переднього бамперу, пошкодження переднього правого блоку-фари та непошкоджена пластмасова рамка переднього номерного знаку - підтверджує боковий дотиковий наїзд позашляховика та «вштовхування» автомобіля ОСОБА_7 на зустрічну смугу руху.

Семенову підозра не оголошувалась.

30 травня 2017 року за вхідним № 146 ним керівнику Чорноморської прокуратури оскаржувалась відмова прокурора винести постанову про закриття провадження за відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, однак провадження й досі не закрите, а відповідь на скаргу ним не отримана.

В зв`язку з викладеним він просить зобов`язати слідчого Овідіопольського відділу поліції ОСОБА_9 у зв`язку з відсутністю в діянні водія ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення закрити кримінальне провадження за ст.286 ч.1 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 травня 2017 року за № 0001103.

Скаржник та його представник в судовому засіданні скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала та просила у її задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши додані до скарги докази, вважаю скаргу такою, що задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
22.05.2017 року, приблизно 10:00, напроти будинку №6 по вулиці Чорноморській в смт. Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, відбулася дорожньо-транспортна пригода, під час якої зіткнулися автомобілі марки Toyota Rav4 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_11 з автомобілем марки Toyota Previa д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 . В результаті ДТП водій ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження.

За даним фактом 22.05.2017 року відомості внесені до ЄРДР за № 0001103 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ст.284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

На час розгляду скарги по зазначеному кримінальному провадженню проводяться судові експертизи, а також проводяться інші слідчі дії, в зв`язку з чим підстави для закриття провадження відсутні, отже і не має правових підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги відмовити у повно у обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1