печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002033, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.09.2015р., про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених обов`язків на підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходить службу на посаді заступника командиру 1 взводу 1 роти підрозділу поліції особливого призначення ГУ Національної поліції в Харківській області, не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України (в редакції від 07.04.2011р.), -
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту та покладених обов`язків відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України (в редакції від 07.04.2011р.), ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання вказує, що Департаментом спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002033, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ст. 340, ч. 4 ст. 41,ч. 3 ст. 365 (в редакції від 07.04.2011), ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 171, ч. 2 ст. 365 КК України.
15.11.2016 матеріали кримінального провадження №0002509 на підставі постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні об`єднані в одне провадження з кримінальним провадженням №0002033, в результаті об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно реєстраційний номер №0002033.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , працюючи на посаді міліціонера БМОП «Беркут» ГУМВС України в Харківській області, будучи представником влади та службовими особами, діючи всупереч Присязі працівника органів внутрішніх справ України, грубо порушуючи вимоги п. 1 ст. 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року), ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, ст. 3 Конституції України, хибно розуміючи інтереси служби та поняття відданості народові України, явно виходячи за межі наданих йому прав та повноважень, вчинив дії, виконання яких дозволяється тільки в особливих випадках, за відсутності цих умов, що супроводжувалось насильством, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 365 КК України.
Посилаючись на те, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а тому з метою уникнення від кримінальної відповідальності може здійснити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду, прокурор просив клопотання задовольнити.
У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні, додатково заявивши клопотання про покладення на підозрюваного обов`язку носити електронний засіб контролю, який не був вказаний в представленому суду клопотанні, але раніше був покладений на підозрюваного попередньою ухвалою слідчого судді від 13.10.2016р., та застосування якого на момент розгляду кримінального провадження в суді обґрунтовано тим, що підозрюваний напередодні судового засіданні спілкувався з іншими підозрюваними у зазначеному кримінальному провадженні.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, вважаючи його необґрунтованим, немотивованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки повідомлена підозра не підтверджена наявними у справі доказами, зібрані органом досудового розслідування докази є суперечними та недопустимими, жодним чином не підтверджують факт вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Крім того, сторона захисту вважає, що не існує жодного ризику, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, та не доведено обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали суду про застосування запобіжного заходу. Щодо покладення на підозрюваного обов`язків носіння електронного браслету, зазначили, що електронний браслет до підозрюваного не був застосований увесь час застосування відносно нього запобіжного заходу.
Одночасно в судовому засіданні захисником зазначено про закінчення процесуальних строків в основному кримінальному провадженні №0000228, з якого виділені матеріали кримінального провадження №0002509 щодо підозрюваного, які в подальшому об`єднані з матеріалами кримінального провадження №0002033, а відтак незаконності проведення процесуальних дій з боку органу досудового розслідування.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, дійшов наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Департаментом спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальних провадженнях № 00228 від 22.01.2014р. та № 0000391, в тому числі щодо вчинених 20.01.2014 та 18.02.2014 працівниками Харківського БМОП «Беркут» ГУ МВС України в Харківській області перешкоджання проведенню зборів, мітингів, походів і демонстрацій, на виконання явно злочинного наказу, із застосуванням фізичного насильства; щодо перевищенні влади, тобто умисного вчинення службовою особою працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих їй прав та повноважень, що супроводжувалось насильством, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілих, діями; вчинення на виконання явно злочинного наказу закінченого замаху на умисне вбивство двох і більше осіб, способом, небезпечним для життя багатьох осіб тощо, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ст. 340 КК України; ч. 4 ст. 41, ч. ч. 2, 3 ст. 365 КК України (в редакції від 07.04.2011); ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
23.09.2016 постановою процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 із матеріалів кримінального провадження № 00228 від 22.01.2014р. виділені матеріали досудового розслідування щодо міліціонерів батальйону міліції особливого призначення «Беркут Головного управління МВС України в Харківській області ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та присвоєно номер кримінального провадження № 0002509.
23.06.2016 у кримінальному провадженні № 0002509 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ст. 340, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 07.04.2011), ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, а 24.06.2016 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва щодо нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
19.08.2016 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17.10.2016р. без визначення розміру застави.
У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 12.10.2016 повідомлено нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України (в редакції від 07.04.2011р.).
13.10.2016 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_5 за клопотанням сторони обвинувачення застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у певний період доби, а саме: з 22.00 год до 07.00 год наступної доби строком до 13.12.2016р. та покладено наступні обов`язки: носити електронний засіб контролю; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та слідчого судді; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця своєї роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні № 0002033 від 30.09.2015р.
15.11.2016 матеріали кримінального провадження №0002509 на підставі постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 об`єднані в одне провадження з кримінальним провадженням №0002033, в результаті об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно реєстраційний номер №0002033.
08.12.2016 заступником Генерального прокурора України ОСОБА_10 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002033 продовжено до 8 місяців, тобто до 23.02.2017р.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує законодавчо встановлена необхідність у проведенні слідчих (розшукових) дій, а саме: отримати висновок трасологічної експертизи, яка призначена 24.11.2016; після отримання вказаного висновку експертизи - провести необхідні слідчі дії з урахуванням результатів експертних досліджень; отримати відповіді та матеріали за результатами виконання наданих у провадженні доручень в порядку ст.ст. 40 - 41 КПК України; отримати відповіді на запити про надання інформації в порядку ст. 93 КПК України; з урахуванням отриманих додаткових відомостей та встановлених фактів, у випадку виникнення підстав для зміни повідомленої підозри - виконати дії, передбачені ст. 278 КПК України; допитати в якості свідків осіб, яких було залучено в якості понятих до проведення слідчих експериментів за участі підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , провести одночасні допити між підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні; на виконання вимог ст. 290 КПК України, відкрити матеріали зібрані в ході досудового розслідування сторонам кримінального провадження, яких налічує близько 130 томів; виконати інші слідчі та процесуальні дії, потреба, в яких виникне в ході досудового розслідування.
Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , обставини кримінального правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_5 , а також дані про особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про те, що міра запобіжного заходу у вигляді визначеного часом у певний період доби домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, оскільки обґрунтованість підозри встановлена судовими рішеннями, а виходячи з встановлених судом обставин, ризики - не зменшились.
При цьому слідчий суддя враховує постійне місце проживання підозрюваного, позитивну характеристику його особи, та вважає за доцільне продовжити застосований до підозрюваного передбачений ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони підозрюваному залишати своє постійне місце проживання в період часу з 22.00 год по 07.00 год наступної доби.
Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії покладених на підозрюваного додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та слідчого судді;
- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та слідчого судді;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні № 0002033 від 30.09.2015р.
Заявлене клопотання прокурора про покладення на підозрюваного додаткового обов`язку у вигляді носіння електронного браслету, у зв`язку із порушенням підозрюваним покладених на нього обов`язків щодо спілкування останнього з іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні, не підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні стороною обвинувачення не доведено фактів порушення підозрюваним покладених на нього ухвалами слідчого судді при застосовуванні запобіжного заходу до нього обов`язків, в поданому до суду клопотанні прокурором також не зазначалось про покладення на підозрюваного зазначеного обов`язку. Крім того, в судовому засіданні сторонами кримінального провадження підтверджено, що з моменту застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладення на нього відповідних обов`язків, до підозрюваного електронний засіб контролю не було застосовано у зв`язку з його відсутністю в правоохоронного органу.
За матеріалами кримінального провадження також встановлено, що постановою заступника Генерального прокурора України ОСОБА_10 від 08.12.2016 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002033 продовжено до 8 місяців, тобто до 23.02.2017р. Зазначені матеріали кримінального провадження 15.11.2016 об`єднані з матеріалами кримінального провадження №0002509, які в свою чергу, були виділені з матеріалів об`єднаного кримінального провадження № 00228 з кримінальним провадженням № 0000391, при цьому, постанови про об`єднання або виділення матеріалів кримінального провадження не скасовувались та не змінювались в установленому законом порядку, а відтак правових підстав, з урахуванням повідомленої ОСОБА_5 підозри, для визнання строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002033 закінченими слідчим суддею не вбачається.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 181, 184, 194, 199, 309, ч.2 ст.376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002033, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.09.2015р., про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_5 строк дії домашнього арешту в межах строків досудового розслідування на 2 місяці до 13 лютого 2017 року включно, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год 00 хв до 07 год 00 хв наступної доби, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Продовжити до 13 лютого 2017р. включно строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та слідчого судді;
- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та слідчого судді;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні № 0002033 від 30.09.2015р.
У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.
Строк дії ухвали визначити до 13.02.2017р.
В іншій частині в задоволенні уточненого клопотання відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1