Справа № 645/5544/16-к
Провадження № 1-кп/645/161/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2017 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, працюючого ТОВ «Мівіна» різноробочим, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , 12 листопада 2016р. приблизно о 18 год.00 хв., знаходячись в приміщенні магазину «Роганський м`ясокомбінат», який розташований за адресою: м. Харків, пр.. Московський, 216/3, підійшов до прилавку, на полиці якого лежали грошові кошти в розмірі 400,00 грн., якими вирішив таємно заволодіти. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв з прилавку грошові кошти в розмірі 400,00 гривень, тим самим таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_5 .
Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальний збиток на вищезазначену суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, надавши пояснення про обставини, викладені вище.
На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам процесу роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Вину обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України суд вважає доведеною.
Згідно ст.. 66 КК України, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.
Вивченням в ході судового розгляду даних особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, на своєму утриманні має малолітню дочку.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання. Судом враховуються відношення обвинуваченого до вчиненого, та наслідки вчиненого злочину, мотив, мета та спосіб вчинення злочинного діяння, визначене законом покарання за вчинене протиправне діяння.
А тому, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати покарання, яке суд вважає доцільним і достатнім для його виправлення, у вигляді штрафу.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374, 395 КПК України суд, -
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 1190,00 грн. (одна тисяча сто дев`яносто грн..).
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя :