Справа № 202/2017/17
Провадження № 1-кс/202/653/2017
УХВАЛА

23 березня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3
слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у смт. Покровське Дніпропетровської області, освіта: середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

10.02.2017 року о 14 год. 40 хв. ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

11.02.2017 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

11.02.2017 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14 год. 39 хв. 11.04.2017 року.

23.03.2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ознайомившись з матеріалами клопотання, матеріалами кримінального провадження №0000306, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, захисника, яка просила призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу та підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є передчасним та вважає за можливе призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу для встановлення стану осудності підозрюваного під час вчинення кримінального правопорушення з наступних підстав.
Згідно з п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
У відповідності до вимог п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Відповідно до вимог ст. 509 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо). У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.
В іншому випадку, згідно зі ст. 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000306, згідно відповіді з КЗ "Дніпропетровська міська поліклініка № 1" ДОР, ОСОБА_6 на обліку лікаря психіатра не знаходиться.
Матеріали клопотання органу досудового розслідування не містять і слідчим суддею при його розгляді не встановлено жодних фактичних даних, які б на даній стадії кримінального провадження свідчили про неадекватність поведінки підозрюваного ОСОБА_6 , щоб в силу положень ст. 509 КПК України обумовлювало необхідність призначення відносно останнього стаціонарної психіатричної експертизи.
Більше того, за змістом клопотання, орган досудового розслідування навіть не посилається на наявність таких обставин, а єдиною підставою для поміщення підозрюваного до психіатричної лікарні вважає тяжкість кримінального правопорушення.
З приводу зазначеного, слідчий суддя в контексті вищевказаних положень закону та практики Європейського суду з прав людини (зокрема, справа «Заїченко проти України (№ 2), заява № 45797/09), звертає увагу, що згадані обставини, без отримання попереднього медичного висновку та за відсутності у матеріалах справи будь-яких медичних або інших документів, які б викликали сумніви щодо стану психічного здоров`я підозрюваного ОСОБА_6 , апріорі не можуть бути підставою для призначення стаціонарної психіатричної експертизи та поміщення його до психіатричної лікарні на строк до 60 діб.
Слідчий суддя вважає, що, з огляду на характер висунутої ОСОБА_6 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, за який передбачено максимальне покарання у виді довічного позбавлення волі, можливим було б проведення попередньої (амбулаторної) психіатричної експертизи. Відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 397 від 08.10.2001 року «Порядок проведення судово-психіатричної експертизи», амбулаторна експертиза може проводитись у кабінеті слідчого, суді, слідчому ізоляторі, експертній установі (підрозділі).
На підставі викладеного і керуючись практикою Європейського суду з прав людини (зокрема, справа «Заїченко проти України (№ 2), заява № 45797/09), ст. 3 Закону України «Про психіатричну допомогу», Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 397 від 08.10.2001 року «Порядок проведення судово-психіатричної експертизи», ст. ст. 18, 110, 131-132, 184, 193-194, 196, 205, 242, 309, 508-509 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Призначити щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити комунальному закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради" за адресою: м. Дніпро, вул. Бєхтєрева, 1, на вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи страждав ОСОБА_6 , яким-небудь психічним захворюванням при скоєні інкримінованого йому злочину 10.02.2017 року, якщо так, то яким саме?

- чи позбавляло це психічне захворювання ОСОБА_6 здатності віддавати звіт у своїх діях або керувати ними в момент вчинення злочинів?

- чи страждає ОСОБА_6 яким-небудь психічним захворюванням в даний час, якщо так, то яким саме?

- чи потребує ОСОБА_6 примусового лікування?

- чи знаходився підозрюваний ОСОБА_6 у момент вчинення кримінального правопорушення у стані фізіологічного афекту чи іншому емоційному стані, який суттєво вплинув на дії підозрюваного?
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1