Справа № 500/2852/17
Провадження № 1-кп/500/299/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

законний представник обвинуваченого ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000652 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Броска Ізмаїльського району Одеської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: - 01.10.2014р. Ізмаїльським міськрайонний судом Одеської області за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 185, ст. ст. 69, 70 КК України до 5 років позбавлення волі; в силу ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком тривалістю 2 роки, судимість знята та погашена у встановленому Законом порядку,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 08 березня 2017 року, в обідній час доби, з метою таємного викрадення чужого майна, через незакриті ворота, шляхом вільного доступу, зайшов на автостоянку, розташовану на території Ізмаїльського РЕМ ПАТ «Одесаобленерго» по вул. Кутузова, 1 в м. Ізмаїлі Одеської області, звідки умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав велосипед марки «Салют» вартістю 950 гривень, який належить ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму, після чого з викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд. Своїми діями він вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе визнав в повному обсязі та пояснив, що проходячи по вул. Кутузова, біля підприємства електросітей з відкритої автостоянки викрав велосипед, та разом із другом здали його в ломбард. Велосипед повернув, у скоєному кається, просить не позбавляти його волі.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 пояснила, що син виправиться, вона проводила з ним бесіди, та про те, що сталося вона дізналася, коли приїхали працівники поліції.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, крім визнання ним своєї вини, підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні:

- заявою ОСОБА_8 про добровільну видачу велосипеду, який він із ОСОБА_4 здали в ломбард;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 20.04.2017р. де потерпілий ОСОБА_7 впізнав велосипед марки «Салют», який був викрадений у нього 08.03.2017р.;

- розпискою потерпілого про отримання велосипеду;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.04.2017р., де обвинувачений ОСОБА_4 показав за яких обставин був викрадений велосипед.

Аналіз усіх досліджених у судовому засіданні доказів дозволяє суду дійти висновку про те, що вказані докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для єдино вірного висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину та для ухвалення обвинувального вироку.

Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд у відповідності до ст. 65 КК України врахує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, сприяття в розкритті злочину, неповнолітній вік, відшкодування шкоди.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 суд не вбачає.

Також, згідно висновку досудової доповіді, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, а також ризик небезпеки для суспільства оцінюються як середню ймовірність вчинення повторно правопорушення, а тому перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк вважається можливим у зв`язку з усвідомленням серйозності правопорушення. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобіганню вчиненню повторних кримінальних правопорушень: сприяти зацікавленості у навчанні; провести психологічну корекційно-розвивальну роботу з юнаком, яка буде направлена на формування відповідального ставлення до вчинків, допомогу в пізнанні себе, формуванні навичок саморегульованої поведінки; сприяти організації культурного дозвілля; сприяти подальшому супроводу Ізмаїльським МЦСССДМ. Орган пробації вважає доцільним покладення на правопорушників обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця навчання.

Керуючись ст. ст. 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину та вважати засудженим за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі.

Відповідно до ст.75, 104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1