overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
24.02.2017 року Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н.В., при секретарі Скришевській О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Житомирської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№4) про передачу в дохід держави вилучених предметів, -
Начальник Житомирської виправної колонії (№4) звернувся до суду із поданням про вирішення питання про передачу в дохід держави вилучених під час обшуку речової комори гуртожитку №2 коштів номіналом 50 (п’ятдесят) гривень 1 шт. серія УЄ0203474.
У поданні вказано, що 24.11.2016 року о 06 годині 30 хвилин під час обшуку речової комори гуртожитку №2 було виявлено та вилучено кошти номіналом 50 (п’ятдесят) гривень 1 шт. серія УЄ0203474, про що 24.11.2016р. складено відповідні акти та протокол.
Відповідності до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно до ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється, зокрема придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Відповідно до п. 4 Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 29.12.2014р. № 2186/5, до заборонених предметів відносяться, зокрема, гроші, цінні речі та цінні папери (за винятком засуджених, які відбувають покарання у виправних центрах, виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання та дільницях соціальної реабілітації)..
Враховуючи, що вилучені кошти є предметом, що заборонений до зберігання і використання засудженими в установах виконання покарань, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, його слід конфіскувати в дохід держави.
Керуючись ст. 107 КПК України, ст.102,107 КВК України, -
Подання задовольнити.
Вилучені згідно протоколу №б/н від 24.11.2016 року кошти номіналом 50 (п’ятдесят) гривень 1 шт. серія УЄ0203474
- конфіскувати в дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №295/2233/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у поверненні тимчасово вилученого майна,-
Вирішуючи питання прийняття скарги до провадження, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні власником тимчасово вилученого майна може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього кодексу.
Згідно ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Згідно ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього кодексу.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно ч.6 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що скаргу подано до суду лише 28.02.2017 року після закінчення строку, передбаченого ст.304 КПК України і особа, яка подала скаргу не порушує питання про поновлення цього строку.
Враховуючи вищенаведене, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, що не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у поверненні тимчасово вилученого майна, повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/108/17
Провадження № 1-кс/506/15/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
Слідчий суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Котовської місцевої прокуратури юриста 2-го класу ОСОБА_3 , представника володільця майна-адвоката ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Окни, розглянувши, без повного фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, клопотання слідчого СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Керуючись, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений в судовому засіданні 02.03.2017р. о 16год. 00хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2017 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у місті Коростені подання Коростенського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного судом покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Топорище, Володарськ - Волинського району, Житомирської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого.

В С Т А Н О В И В :

Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02.02.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ст. ст. 15 ч.3,185 ч.1 КК України до 1 років 6 місяців позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Коростенський МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення його від покарання в зв,язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений, прокурор, ініціатор подання належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду, в суд не з,явились,прокурор надав суду заяву,в якій просить справу розглянути в його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечує, в зв,язку з чим відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється .

Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З наданих матеріалів видно, що за період іспитового строку ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов,язки виконав, порушень громадського порядку не допускав, а тому подання слід задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Подання Коростенського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду від 02.02.2016 року.

Копію ухвали направити звільненому, прокурору, Коростенському МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, суду яким постановлено вирок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 289/378/17
Номер провадження 1-кп/289/74/17
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
01.03.2017 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальниим актом у кримінальному провадженні № 0000023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
28.02.2017 до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та список осіб, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України, на 03.03.2017 року о 12:45 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: вул. І. Франка, буд. 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. (зал судових засідань № 1).
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/97/17-к
1-«кс»/522/59/17

УХВАЛА
Іменем України
Розглянувши скаргу вважаю необхідним провадження по скарзі - закрити, з наступних підстав.
Враховуючи цей факт, суд вважає необхідним закрити провадження за скаргою у зв`язку із неможливістю зобов`язати слідчого видати ОСОБА_2 пам`ятку про права потерпілого у закритому кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 303, 305 КПК України
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя:
Справа № 1-кс/522/3668/17
№ 522/3795/17
УХВАЛА

28 лютого 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора Одеської області невідкладно прийняти рішення (постанову) за результатами розгляду клопотання потерпілого від 16.02.2017 р. про об`єднання матеріалів досудового розслідування № 0000212 від 28.01.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, досудове розслідування по яким здійснюється СВ Малиновського ВП ГУНП в Одеській області, в одне провадження з матеріалами досудового розслідування № 0000034, розслідування по яким здійснюється другим слідчим відділом прокуратури Одеської області.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Скаргу призначити до розгляду на 02 березня 2017 року на 15.30 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

28.02.2017
Справа № 523/2712/17
Провадження №1-кс/523/386/17
УХВАЛА

24.02.2017 року
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000339 слідчим СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 і погоджене прокурором Суворовського району м.Одеси клопотання про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:
В ході досудового розслідування установлено, що 23.01.2017 року, до Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, надійшла заява від ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо прийняття мір до лікарів комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які неналежним чином виконували свої професійні обов`язки, що призвело до смерті її чоловіка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

24.01.2017 року, за даним фактом СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, розпочато кримінальне провадження № 0000339 за ознаками ч. 1 ст. 140 КК України.

Як встановлено в ході досудового слідства, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходилась на стаціонарному лікуванні в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 23.12.2016 по 30.12.2016, де він і помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Виходячи з того що, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування скоєного кримінального правопорушення, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба у проведенні ряду судово медичних експертиз.

Своєю чергою, проведення судово медичної експертизи вимагає надання експерту відомостей про стан потерпілого та хід його лікування, як з початку захворювання так і за весь період знаходження на лікуванні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати що історія хвороби (медична картка) стаціонарного хворого ОСОБА_4 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, необхідно отримати тимчасовий доступ до історії хвороби (медичної картки) стаціонарного хворого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_5 що по АДРЕСА_1 , а також отримати можливість тимчасового вилучення цієї історії хвороби (медичної картки ) для направлення їх за місцем проведення судово-медичних експертиз, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 163165, 309, 369372, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до медичної картки (історії хвороби) стаціонарного хворого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходився на стаціонарному лікуванні в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 23.12.2016 по 30.12.2016, з можливістю тимчасового вилучення усіх документів та речей, з яких складається зазначена медична картка (історія хвороби), яка знаходиться та зберігається в комунальній установі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою : АДРЕСА_1 .

Виконання Ухвали доручити слідчому СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , або помічнику слідчого того ж відділу за дорученням слідчого ОСОБА_2 .

Строк дії ухвали складає 1 місяць з моменту винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1/523/45/17
ПОСТАНОВА
про повторний привід свідка
27.02.2017 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , підсудної та її захисника адвоката ОСОБА_4 , в приміщенні суду, під час судового розгляду кримінальної справи із звинувачення ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.209 КК України,

в с т а н о в и в:
В дане судове засідання застосовувався привід до свідка обвинувачення ОСОБА_6 , який органом поліції виконано не було, про причини невиконання приводу суд не повідомлено.

Оскільки до теперішнього часу неявка вказаного свідка без поважних причин перешкоджає проведенню об`єктивного та всебічного судового розгляду даної кримінальної справи, то суд, за клопотанням обвинувача і відсутністю заперечень від підсудної та захисника, вважає необхідним повторно застосувати привід свідка ОСОБА_6 через орган поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70, 135, 136 КПК України 1960 року, суд,

п о с т а н о в и в:

Повторно застосувати привід через орган поліції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказану особу доставити на 11 годину 00 хвилин 21 березня 2017 року до Суворовського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зал судових засідань №10).

Виконання даної постанови покласти на начальника Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Організацію виконання та контроль за виконанням приводу покласти на керівників Одеської місцевої прокуратури №4 та Одеської місцевої прокуратури №1.

Постанова оскарженню в порядку ст.347 КПК України 1960 року не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 591/1042/17
Провадження № 1-кп/591/247/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми 28 лютого 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст. 296 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст. 296 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 09 березня 2017 року о 15.00 год., з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 577/898/17
Провадження № 1-в/577/61/17
У Х В А Л А
"01" березня 2017 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до клопотанням начальника Конотопського МРВ з питань пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

1 березня 2017 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання начальника Конотопського МРВ з питань пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , засудженого 20 лютого 2015 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України КПК України питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку подається та вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

За таких обставин клопотання начальника Конотопського МРВ з питань пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Зважаючи на встановлений ч. 3 ст. 539 КК України порядок вирішення вказаного клопотання, його слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області клопотанням Конотопського МРВ з питань пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 .

Призначити клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 березня 2017 року на 14 год. 30 хв.

Клопотання буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Про час і місце розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого та Конотопський МРВ з питань пробації Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/793/17
Номер провадження 1-кп/585/159/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
28 лютого 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

24 лютого 2017 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч.2 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного злочину, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , яких слід викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч.2 КК України на 6 березня 2017 року на 11 годин 00 хвилин з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис-

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1