27.07.2017 Справа № 756/9552/17
Унікальний № 756/9552/17-к
Провадження № 1-кп/756/774/17

27 липня 2017 року м. Київ
Оболонський районним суд м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, українки, не заміжньої, із вищою освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
19.02.2017, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходилась біля будинку № 27-В, що за адресою: м. Київ, проспект Оболонський, де до неї підійшов раніше їй незнайомий чоловік (відомості щодо якого виділено в окреме провадження) та запропонував придбати за 200 грн. наркотичний засіб, обіг якого заборонений, - метадон (фенадон).
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту, ОСОБА_5 передала останньому грошові кошти в сумі 200 грн., а взамін отримала від вищевказаної особи розбиту ампулу, в середині якої знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору, а саме особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - метадон (фенадон), тим самим незаконно придбала даний наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту. Взявши вищевказану розбиту ампулу ОСОБА_5 поклала її до правої зовнішньої кишені своїх штанів, в які була одягнута в той день, тим самим почала незаконно зберігати при собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - метадон (фенадон) для власного вживання без мети збуту, після чого пішки направилась у своїх справах по проспекту Оболонському, що у м. Києві.
Продовжуючи незаконно зберігати при собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - метадон (фенадон) для власного вживання без мети збуту, ОСОБА_5 цього ж дня, тобто 19.02.2017, зайшла до 2-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 , з метою вжити вищевказаний наркотичний засіб.
Так, піднявшись на 5 поверх даного будинку з метою вжити наркотичний засіб - метадон (фенадон), приблизно о 16.00 год. цього ж дня, тобто 19.02.2017, ОСОБА_5 була помічена та зупинена працівниками поліції. На запитання останніх щодо наявності у неї заборонених предметів чи речовин, ОСОБА_5 почала помітно нервувати, однак невдовзі повідомила, що у неї у правій зовнішній кишені штанів знаходиться розбита ампула, в якій знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - метадон (фенадон). Як наслідок, на місце події було викликано СОГ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, після приїзду яких 19.02.2017 приблизно о 17 годині 00 хвилин за адресою: м. Київ, проспект Оболонський, 27-В, 2 під`їзд, 5 поверх, в присутності двох понятих ОСОБА_5 самостійно дістала із правої зовнішньої кишені своїх штанів та добровільно надала незаконно придбаний нею наркотичний засіб, обіг якого заборонено - метадон (фенадон), який ОСОБА_5 незаконно придбала та зберігала для власного вживання без мети збуту.
Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №1298 від 2 грудня 2009 року), «Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено «в «Таблиці 1», метадон (фенадон) є особливо небезпечним наркотичним засобом».
Під час досудового розслідування встановлено, що виявлена кристалоподібна речовина білого кольору відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів.
Маса «метадону» в наданій речовині становить 0,057 грамів.
У судовому засіданні прокурор повідомив про те, що 18 липня 2017 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 472 КПК України, та просив її затвердити.
Обвинувачена ОСОБА_5 пояснила, що вона згідна з умовами угоди, їй відомі наслідки укладення угоди, вона визнає себе винною у скоєнні злочину, згідна і в змозі виконати визначене в угоді покарання та сплатити штраф.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь - який момент після повідомлення особи про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
Згідно угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачена дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному діянні.
Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_5 . В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду від 18 липня 2017 року про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у вигляді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази по справі: наркотичний засіб метадон (фенадон) масою 0,057 г.- знищіти.
Судові витрати за проведення судової хімічної експертизи у розмірі 1 784 гривень 64 копійок стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженій та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1