27.04.2017
Справа № 722/28/17
УХВАЛА
27 квітня 2017 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_3
обвинувачений: ОСОБА_4
захисники: ОСОБА_5
ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 за ч.2 ст. 369-2 КК України,
за обвинувальним актом, який надійшов з Апеляційного суду Чернівецької області, -
Встановив:
Заставодавець ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням у якому просить ухвалити рішення згідно з яким повернути йому частину розміру внесеної ним 12.09.2016 року, квитанція 0.0.614976966.1: застави в сумі 168000 гривень, дану суму чітко прописати у своєму рішенні.
Заслухавши сторін, суд вважає, що клопотання заставодавця слід задовольнити.
Зокрема, згідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Згідно ухвали Кельменецького районного суду Чернівецької області від. 15 березня 2017 року, суд ухвалив змінити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 . Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді застави. Визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 32 000 гривень, який достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України. Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до суду;
2) повідомляти суд про зміну місця проживання;
3) не відлучатися за межі області без дозволу суду;
4) утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 закінчується о 24 годині 12 травня 2017 року.
Із обвинуваченого акту вбачається, що відносно підозрюваного ОСОБА_4 під час досудового слідства був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 200 000 гривень. З квитанції від 12 вересня 2016 року вбачається, що заставодавець ОСОБА_7 вніс заставу за ОСОБА_4 в сумі 200 000 гривень.
Згідно до ч.11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Таким чином, заставодавцю ОСОБА_7 слід повернути 168000 гривень, які внесені ним у якості застави з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 182, ч.3 ст. 315, ст. 331, ст. 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Повернути заставодавцю ОСОБА_7 168000 (сто шістдесят вісім тисяч ) гривень як частину внесеної ним застави, яка була внесена ним з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків.
Роз`яснити ОСОБА_7 як заставодавцю, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 369-2 Кримінального Кодексу України, законом передбачене покарання за вчинення такого злочину у виді штрафу від семисот п`ятдесяти до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, заставодавець несе обов`язки із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом, а також, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статі 392 КПК України.

Суддя: