Єдиний унікальний номер справи 185/3649/17
Провадження № 1-кп/185/307/17
У Х В А Л А
11 травня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 258-3 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000018 від 13 березня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор заявив клопотання про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник, заперечували проти продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Законом №1689-VII від 07 жовтня 2014 році було доповнено ст. 176 ч. 5 КПК України, згідно якого запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, домашнього арешту, особистої поруки, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст.111, 258-3 КК України.

На даний час рішення по даному кримінальному провадженню не прийнято.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Ризики, вказані в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 квітня 2017 року, зокрема можливість ОСОБА_7 здійснити спробу ухилення від суду, незаконно впливати на свідків, чи іншим способом перешкоджати встановленню істини по справі, а також можливість продовжити протиправну діяльність, не перестали існувати і мають місце при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Отже, з огляду на викладені обставини, беручи до уваги, наявність обвинувачення у вчиненні ОСОБА_7 особливо тяжких кримінальних правопорушень, враховуючи особу обвинуваченого, та зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», враховуючи наявний ризик щодо ухилення від суду, та продовження вчинення аналогічних злочинів. Разом з тим, колегія суддів зазначає, що п. «с» ч. 1 ст. 5 Європейської Конвенції з прав людини не порушено, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, з урахуванням обставин кримінальних правопорушень та особи ОСОБА_7 , навіть з урахуванням його позитивних характеристик, не зможе запобігти вищевказаним ризикам, та не забезпечать виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.
За вказаних обставин, колегія суддів має продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.176, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - до 16 годин 00 хвилин 15 червня 2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Київського СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3