Провадження № 1-кс/761/6482/2017
У Х В А Л А
Іменем України
27 березня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 10.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,
ВСТАНОВИВ:
24 березня 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 10.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про накладення арешту на майно та заборонити відчужувати кошти з банківського рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ "ОТП БАНК" (МФО 300528), який належить ДП «Союзбуд» () в частині видатку грошових коштів, з можливістю зарахування на зазначений рахунок грошових коштів, що надходять, повідомляючи в подальшому СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві усно та письмово, про суму коштів, що знаходяться на цьому рахунку за запитом слідчого на час його надання та з метою визначення сум грошових коштів, на які накладено арешт, зобов`язати відповідних службових осіб банківської установи надавати письмову інформацію про залишок грошових коштів на вказаному рахунку, на момент пред`явлення ухвали суду про накладення арешту та на кожне 25 число місяця шляхом винесення відповідного подання ініціатору за адресою: м. Київ вул. Шолуденка 31, СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ДП «Союзбуд» () умисно ухилились від сплати податку на прибуток на суму 8 460 581 грн., податку на додану вартість на суму 9 167 648 грн., податку на доходи фізичних осіб у сумі 8 787 873,89 грн., військового збору у сумі 692 340,52 грн., що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету України коштів на загальну суму 27 108 443, 41 грн., що є особливо великим розміром.

Вказані обставини знаходять своє відображення за результатами перевірки ГУ ДФС у м. Києві відповідно до акту №55/26-15-14-01-01/33053164 від 22.02.2017 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ДП «Союзбуд» () дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 по 31.03.2016».

Досудовим розслідуванням встановлено, що між Комунальним підприємством капітального будівництва, реконструкції та інвестиції «Голосіїво-будінвест» (Сторона-1) та ВАТ Трест «Київміськбуд-6» (Сторона-2) укладено договір № 29 від 07.07.2003 року участі в будівництві житлового комплексу з об`єктами громадського призначення на земельній ділянці за адресою: м. Київ проспект 40-річчя Жовтня б. 48-А, в межах вул. Деміївська просп. 40-річчя Жовтня та пров. Деміївський. Предметом даного договору виступало співробітництво Сторін по будівництву житлового комплексу з об`єктами громадського призначення на земельній ділянці за адресою: м. Київ проспект 40-річчя Жовтня 48-А в межах вул. Деміївська просп. 40-річчя Жовтня та пров. Деміївський. Відповідно до умов вказаного договору Сторона 1 забезпечує 50% фінансування всіх підготовчих, проектних і будівельних робіт по будівництву житла з об`єктами громадського призначення на земельній ділянці за адресою 40-річчя Жовтня 48-А в межах вул. Деміївська просп. 40-річчя Жовтня та АДРЕСА_1 . Сторона 2 здійснює будівництво житла з об`єктами громадського призначення на вказаній земельній ділянці та забезпечує 50% фінансування всіх підготовчих, проектних і будівельних робіт по будівництву об`єкту.

Також встановлено, що між Комунальним підприємством капітального будівництва, реконструкції та інвестиції «Голосіїво-будінвест» (Сторона-1) та ДП «Союзбуд» (Сторона-2) укладено інвестиційний договір № 19-04 від 19.04.2005 року. Предметом договору являлась діяльність Сторін щодо фінансування участі у будівництві Об`єкту житлового комплексу із об`єктами громадського призначення по пр.40-річчя Жовтня, 48-А, будівництво якого здійснюється відповідно до договору №29 ВАТ Трест «Київміськбуд-6». Для досягнення мети цього договору Сторона-2 зобов`язувались профінансувати будівництво такого Об`єкта згідно фінансової участі Сторони-2 в обмін на отримання після введення Об`єкта в експлуатацію від Сторони-1 у власність Частки Сторони-2.

Згідно генерального договору №1-ГД/ДЖ від 19.03.2008 року ТОВ «Фінансова компанія «Перша управитель будівництва» (Управитель) та ВАТ Трест «Київміськбуд-6» (Забудовник) уклали договір на спорудження об`єкту будівництва - житлова забудова земельної ділянки в межах вулиці Демїївської, проспекту 40-річчя Жовтня та провулку Деміївського в Голосїївському районі м. Києва.

Між ДП «Союзбуд» (Довіритель) до ТОВ «ФК «Перший управитель будівництва» (Управитель) укладено наступні договори про участь у фонді Фінансування будівництва. Згідно умов вказаних договорів Довіритель дає згоду на участь у Фонді фінансування будівництва (далі-ФФБ), передає кошти до ФФБ в управління, зобов`язується прийняти від управителя майнові права на об`єкти інвестування, зобов`язується прийняти у власність об`єкт інвестування після введення об`єкту будівництва в експлуатацію. Управитель приймає кошти до ФФБ в управління, закріплює за Довірителем об`єкт інвестування, зобов`язується передати Довірителю майнові права на об`єкт інвестування, забезпечує передачу у власність Довірителя об`єкт інвестування після введення об`єкту будівництва в експлуатацію.

Загалом за ДП «Союзбуд» було закріплено 42 об`єкти інвестування (квартири), а саме: ДП «Союзбуд» внесено до ФФБ кошти в загальній сумі 21 972 773, 64 грн.: у 2008 році - 21 846 000 грн.; у 2015 році 40 082 грн.; у 2016 році-86 691,64 грн.

У подальшому службовими особами ДП «Союзбуд» здійснено реалізацію майнових прав на вказані об`єкти інвестування (квартири), а саме: у 2015 році ДП «Союзбуд» реалізовано майнові права в кількості 27 одиниць.
Всього за 2015 рік на банківський рахунок ДП «Союзбуд» надійшли грошові кошти в загальному розмірі 39 838 261 грн. без ПДВ. У 2016 році ДП «Союзбуд» реалізовано квартири згідно наступних договорів: купівлі-продажу від 14.03.2016 року; купівлі-продажу від 01.02.2016 року; купівлі-продажу від 17.02.2016 року. Всього за 2016 рік на банківський рахунок ДП «Союзбуд» надійшли грошові кошти в загальному розмірі 7 152 409,58 грн. без ПДВ.
За період з 01.01.2013 року по 31.03.2016 року ДП «Союзбуд» декларації з податку на додану вартість не подавалися та податкові зобов`язання не декларувалися.

Таким чином, за період з 01.01.2013 року по 31.03.2016 року ДП «Союзбуд» не задекларовано до сплати податок на прибуток в зв`язку з неподанням до контролюючих органів декларацій з податку на прибуток. Перевіркою повноти визначення податку на прибуток за період з 01.01.2013 року по 31.03.2016 встановлено його заниження на загальну суму 8 460 581 грн., в т.ч. по періодам: за 2013 рік на суму 1 грн, за 2014 рік на суму 1 грн., за 2015 рік на суму 7173112 грн. та за 1 квартал 2016 року на суму 1 287 467 грн.

Також перевіркою повноти визначення податкових зобов`язань за період з 01.01.2013 по 31.03.2016 встановлено їх заниження всього на загальну суму 9 167 648 грн. в т.ч. по періодам: за лютий 2015 року на суму 1871851 грн., за березень 2015 року на суму 1 667 022 грн., за квітень 2015 року на суму 1 987 565 грн., за травень 2015 року на суму 1 79 822 грн., за липень 2015 року на суму 340 000 грн., за серпень 2015 року на суму 490 906 грн., за січень 2016 року на суму 534 882 грн., за лютий 2016 року на суму 475 600 грн., за березень 2016 року на суму 420 000 грн.

Крім того, перевіркою встановлено, що у періоді, який перевірявся, згідно банківських виписок, підприємством здійснювалось погашення простроченої заборгованості гр. ОСОБА_4 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ) перед АТ «Родовід банк» за кредитними договорами № 77.2/СІ-125.08.3 від 25.04.2008 року та № 15.3/СК-061.07.1 від 12.03.2007 року на загальну суму 41 906 034,67 грн., шляхом перерахування грошових коштів з розрахункового рахунка ДП «Союзбуд» на рахунок АТ «Родовід банк».

Згідно договорів поруки, укладених між ДП «Союзбуд» та АТ «Родовід банк», ДП «Союзбуд» являється поручителем за зобов`язаннями гр. ОСОБА_4 , які виникли за вказаними кредитними договорами перед ПАТ «Родовід банк» та зобов`язується солідарно відповідати перед Банком за своєчасне та повне виконання зобов`язань за даними кредитними договорами, укладеними між Банком та Позичальником.

ДП «Союзбуд» із доходу гр. Хоменка у сумі 41 906 034,67 грн., податок на доходи фізичних осіб не нараховано, не утримано та до бюджету не сплачено, що призвело до заниження податку на доходи фізичних осіб у сумі 8 022 873,89 гривень.

Також, у зв`язку з порушенням п. 168.1 ст. 168 Кодексу, викладеним в п.4.4.2.2 акту, перевіркою питань щодо повноти нарахування та сплати військового збору встановлено неутримання протягом 2015-2016 років військового збору на загальну суму 692 340,52 грн.

Згідно матеріалів досудового розслідування та баз даних Головного управління ДФС у м. Києві встановлено, що ДП «Союзбуд» () має рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у АТ "ОТП БАНК" (МФО 300528).

14.03.2017 року слідчим ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві винесено постанову про визнання грошових коштів ДП «Союзбуд» (), які зараховуються та знаходяться на поточному рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у АТ "ОТП БАНК" (МФО 300528) речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000035.

Крім того, у кримінальному провадженні можуть бути заявлені цивільні позови про відшкодування збитків, спричинених в результаті протиправних дій вищевказаних осіб.

З метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, припинення злочинної діяльності, попередження збитків Державі, діями щодо ухилення від сплати податків шляхом приховування та маскування коштів, прав на них, джерела їх походження, місцезнаходження, переміщення, зміну їх форми (перетворення), враховуючи, що санкцією ч. 3 ст. 212 КК України передбачено конфіскацію майна, виникла необхідність у накладенні арешту на грошові кошти ДП «Союзбуд» (), розміщені на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у АТ "ОТП БАНК" (МФО 300528).

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, є достатні підстави вважати, що грошові кошти, які знаходяться на рахунку ДП «Союзбуд» (), набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, за яким здійснюється досудове розслідування.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала з мотивів наведених у ньому та просила задовольнити його.

Враховуючи те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт не було тимчасово вилучене, то розгляд клопотання в силу ч. 2 ст. 172 КПК України можливо здійснити без повідомлення власника майна.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення прокурора, прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України регламентовано, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту клопотання та доданих до нього копій матеріалів кримінального провадження №0000035 вбачається, що досудове розслідування у ньому здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Згідно з даними витягу з кримінального провадження № 0000035, доданого до клопотання, за результатами перевірки ГУ ДФС у м. Києві відповідно акту № 55/26-15-14-01-01/33053164 від 22.02.2017 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Дочірнього Підприємства «Союзбуд» () дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 по 31.03.2016», встановлено, що службові особи Дочірнього Підприємства «Союзбуд» () умисно ухилились від сплати податку на прибуток на суму 8 460 581 грн., податку на додану вартість на суму 9 167 648 грн., податку на доходи фізичних у сумі 8 787 873, 89 грн., занижено військовий збір у сумі 692 340, 52 грн., що призвело до фактичного ненаходження до державного бюджету України коштів на загальну суму 27 108 443, 41 грн., що є особливо великим розміром. (ч. 3 ст. 212 КК України).

При цьому, прокурор у клопотанні просить накласти арешт та заборонити відчужувати кошти з банківського рахунку № НОМЕР_1 , відкритого у АТ "ОТП БАНК" (МФО 300528), який належить ДП «Союзбуд» () в частині видатку грошових коштів, з можливістю зарахування на зазначений рахунок грошових коштів, що надходять, повідомляючи в подальшому СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві усно та письмово, про суму коштів, що знаходяться на цьому рахунку за запитом слідчого на час його надання.

Разом з тим, аналіз наданих в розпорядження слідчого судді матеріалів, свідчить про те, що прокурором не доведено правову підставу для арешту грошових коштів, можливість використання їх як доказу в кримінальному провадженні, в межах якого подано клопотання, а так само, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та наслідки арешту майна для третіх осіб.

Так, прокурором не доведено, що грошові кошти, на які необхідно накласти арешт, відповідають критеріям ст. 98 КПК України, тобто, що вони є речовими доказами та як наслідок можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні.

Дані матеріалів клопотання свідчать про те, що предметом досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000035, є дії службових осіб Дочірнього Підприємства «Союзбуд» (), пов`язані з ухиленням від сплати податків.

Визнаючи грошові кошти, розміщені на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ "ОТП БАНК", який належить ДП «Союзбуд», речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000035 від 10.03.2017 року, слідчий вказав, що вони набуті протиправним шляхом.

При цьому, матеріалами клопотання не доведено як даної обставини, так і взагалі факту наявності грошових коштів на згаданому рахунку.

Таким чином, грошові кошти на рахунку № НОМЕР_1 в АТ "ОТП БАНК", який належить ДП «Союзбуд», не відповідають критеріям ст. 98 КПК України, як речового доказу, а тому не є доказом та предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 КК України.

Тобто, в розпорядження слідчого судді не надано об`єктивних даних, що грошові кошти на згаданому рахунку мають ознаки майна набутого кримінально протиправним шляхом, а тому твердження з даного приводу в клопотанні прокурора є не що інше, як припущення.

Слід також зауважити, що підставою для внесення відомостей в ЄРДР за ч. 3 ст. 212 КК України стали дані акту № 55/26-15-14-01-01/33053164 від 22.02.2017 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Дочірнього Підприємства «Союзбуд» () дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 по 31.03.2016, копію якого долучено до матеріалів клопотання.

Разом з тим, у зазначеному акті відсутній підпис директора Дочірнього Підприємства «Союзбуд» ОСОБА_5 , у зв`язку з чим, його дані не можуть бути доказом у кримінальному провадженні № 0000035 від 10.03.2017 року, в межах якого подано клопотання про арешт майна.

Окрім того, прокурором не наведено обґрунтувань та не надано доказів на підтвердження доводів клопотання щодо необхідності накладення арешту на грошові кошти для забезпечення можливого в майбутньому цивільного позову або забезпечення виконання вироку в частині конфіскації майна.

Натомість, зважаючи на правову кваліфікацію кримінального правопорушення, грошові кошти на рахунку Дочірнього Підприємства «Союзбуд», за умови доведення винуватості службової особи (службових осіб) цього підприємства у вчиненні умисного ухилення від сплати податків, не можуть бути звернені на виконання вироку в частині майнових стягнень, а так само на виконання вироку в частині конфіскації майна, як основного так і додаткового покарання.

Необхідно також звернути увагу на те, що ДП «Союзбуд» в кримінальному провадженні № 0000035, в силу ч. 8 ст. 214 КПК України, не може мати статусу юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

З огляду на такі дані, сукупність наданих прокурором доказів не дає підстав для висновку про причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, що унеможливлює застосування за таких обставин заходу забезпечення кримінального провадження, а саме, накладення арешту на майно.

Відповідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Однак, з матеріалів кримінального провадження, наявних в розпорядженні слідчого судді вбачається, що прокурором не доведено належними та достовірними даними існування обставин, які б давали підстави для заборони або обмеження користування, розпорядження майном.

Таким чином, прокурором належним чином не обґрунтовано та не доведено підстави і мету відповідно до положень ст. 170 КК України для накладення арешту на грошові кошти на рахунку № НОМЕР_1 в АТ "ОТП БАНК".
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, а також необґрунтованість та недоведеність необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись вимогами ст. ст. 7, 9, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити прокурору відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 10.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про накладення арешту на майно, а саме, на грошові кошти на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у АТ "ОТП БАНК" (МФО 300528), який належить ДП «Союзбуд» ().

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя