Номер провадження 1-кп/754/37/17
Справа№754/6246/16-к
Вирок
Іменем України
25 липня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

15.04.2004 року Деснянським районним судом м. Києва за ст..185ч.4,185ч.5 КК України на 7 років позбавлення волі, з конфіскацією майна.

21.04.2011 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст..15,185ч.2,185ч.2,71 КК України на 4 роки позбавлення волі, 04.07.2014 року звільнений з місць позбавлення волі згідно ст..7 Закону України «Про амністію у 2014 році».

09.02.2015 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.185ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст..75 КК України, з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.15ч.2,186ч.2,185ч.2,186ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 15.02.2015 року приблизно о 19.00год. перебуваючи біля будинку №8а по вул. Ш.Алейхема в м. Києві, переслідуючи корисливу мету, підійшов до автомобіля «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 , та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження свердлом скла вікна передніх правих пасажирських дверцят, проник у салон автомобіля, звідки повторно таємно викрав чуже майно, що належало потерпілому ОСОБА_6 , а саме сумку-холодильник, вартістю 126грн., ліхтарик, зеленого кольору, вартістю 245грн.70коп., ключ «DRCP 12/13», вартістю 28грн., ключ «CR-V DIN 8», вартістю 09грн., ключ «sigma 13», вартістю 27грн., ключ «sigma 10», вартістю 22грн.50коп., щипці «МТХ», вартістю 35грн., а всього на загальну суму 493грн.20коп. Після цього, ОСОБА_5 намагався з місця вчинення злочину втекти, однак його злочинні дії були викриті потерпілим ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_5 розуміючи, що його дії викриті, з метою утримання майна, не реагуючи на вимогу потерпілого зупинитись та повернути майно став тікати, однак, ОСОБА_5 не довів свої злочинні дії до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки через декілька метрів був затриманий потерпілим ОСОБА_6 .

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 19.12.2015 року приблизно о 17.00год. перебуваючи в приміщенні кафе «Чумацький шлях», що по вул. Жукова,6 в м. Києві, переслідуючи корисливу мету, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вішалки з одягом, та з кишені куртки, що належить ОСОБА_7 , повторно таємно викрав чуже майно, що належало потерпілому ОСОБА_7 , а саме мобільний телефон «Леново А916», вартістю 1780грн., та мобільний телефон «Соні Еріксон», вартістю 1200грн., а всього на загальну суму 2980грн., після чого з місця вчинення злочину втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 29.04.2017 року приблизно о 19.00год. перебуваючи біля будинку №19 по вул. Ш.Алейхема в м. Києві, переслідуючи корисливу мету, підійшов до автомобіля «ДЕУ», д.н.з. НОМЕР_2 , та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що дверцята автомобіля були відчинені, шляхом вільного доступу проник у салон автомобіля, звідки повторно таємно викрав чуже майно, що належало потерпілому ОСОБА_8 , а саме мобільний телефон «Doodge X6 Pro Black», вартістю 2399грн., у якому знаходилась сім карти операторів мобільного зв`язку «Лайф» та «МТС», які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, карта пам`яті «Transcend 32Gb», вартістю 299грн., портативний зарядний пристрій, вартістю 599грн., а всього на загальну суму 3297грн. Після цього, ОСОБА_5 намагався з місця вчинення злочину втекти, однак його злочинні дії були викриті потерпілим ОСОБА_8 , який перебував поруч з автомобілем, після чого ОСОБА_5 розуміючи, що його дії викриті, з метою утримання майна, не реагуючи на вимогу потерпілого зупинитись та повернути майно втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, які викладені у обвинувальному акті, кількість та вартість викраденого не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив

закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна(грабіж), вчинений повторно, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.15ч.2,186ч.2 КК України,

таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.185ч.2 КК України.

відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.186ч.2 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, кількість епізодів злочинної діяльності, його роль у вчиненому, обставини справи, дані про його особу, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину, задовільно характеризується за місцем проживання, його стан здоров`я, який хворіє на захворювання серця.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, який вчинив злочин корисливий злочин у період іспитового строку відбування покарання, суд призначає останньому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі, яке він з врахуванням особи і тяжкості скоєного злочину має відбувати в ізоляції від суспільства, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

З врахуванням того, що ОСОБА_5 був засуджений 09.02.2015 року за ст.185ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 3 роки, та вчинив злочин в період іспитового строку, суд при призначенні покарання керується вимогами ст.71 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.ст.15ч.2,186ч.2,185ч.2,186ч.2 КК України і призначити йому покарання:

за ст.15ч.2,186ч.2 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.

за ст.185ч.2 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

за ст.186ч.2 КК України у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м.Києва від 09.02.2015 року за ст.185ч.2 КК України, та остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у вигляді п`яти років трьох місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з 29 квітня 2017 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити - тримання під вартою в Київському СІЗО.

На підставі ст.72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року, зарахувати в строк покарання ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення та перебування під вартою з 15 лютого 2016 року по 12 травня 2016 року включно, та з 29 квітня 2017 року по 20 червня 2017 року включно із розрахунку, що 1 день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Речові докази повернути законним володільцям.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 703грн.68коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: