overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 209/1441/17
Провадження № 1-кп/209/255/17
УХВАЛА

31 серпня 2017 року Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України .
Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією,що характеризує обвинуваченого ОСОБА_5 ,а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Досудова доповідь складається щодо особи , обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості , або тяжкого злочину , нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі . Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину , крім випадків, передбачених цим Кодексом .
Суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь та направити її до суду в строк до 12 вересня 2017 року.
Керуючись ст. 314-1 КПК України , суд
У Х В А Л И В:
Доручити представнику персоналу органу пробації Дніпровського районного сектору Кам`янського міського відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам`янське, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, та направити її до суду в строк до 12 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5339/17
Провадження № 1-кп/204/496/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
30 серпня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0001735 від 16 серпня 2017 року,-
ВСТАНОВИВ:
29 серпня 2017 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0001735 від 16 серпня 2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0001735 від 16 серпня 2017 року, підготовче судове засідання в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 10 годину 00 хвилин 11 вересня 2017 року.
Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/1456/14-к
Провадження № 1-кп/0186/150/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.09.2014 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000629 від 22 червня 2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м.Гірник, Донецької області, українця, громадянина України, освіта - середня, одружений, в силу ст.89 КК України вважається не судимим, мешкає: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.125 КК України

Встановив :

01 вересня 2014 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000629 від 22 червня 2014 року відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання,про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження,згідно переліку наведеного у ч.2 ст.314 КПК України,зокрема прокурора,підозрюваного,потерпілої.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України

Ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження щодо кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000629 від 22 червня 2014 року відносно ОСОБА_2 на 11 вересня 2014 року на 10:00 годин.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора,підозрюваного та потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-240/11
П О С Т А Н О В А

"11" липня 2013 р. суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г. М. , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 04 липня 2012 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений по ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців.

ОСОБА_1 подав суду заяву з метою забезпечення права на захист, згідно вимогам ст.255 КПК України, надати можливість ознайомитися з матеріалами його кримінальної справи.

На підставі ч.5 ст.384 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами справи для вирішення питання про внесення касаційної скарги.

При таких обставинах, враховуючи, що ОСОБА_1 має намір ознайомитися з матеріалами справи, в даний час відбуває покарання в Кіровській виправній колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області №33, вважаю за необхідне надати йому можливість ознайомитися з матеріалами кримінальної справи, для цього його необхідно етапувати з Кіровської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області №33 в СІЗО м.Донецька для подальшого етапування в СІЗО м.Дніпропетровська, в подальншому етапувати в Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Керуючись ст.273, ч.5 ст.384 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Етапувати засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з Кіровської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області №33 в СІЗО м.Донецька для подальшого еттапування в СІЗО м.Дніпропетровська, в подальшому етапувати в Першотравенський міський суд Дніпропетровської області для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Копію постанови направити начальнику Кіровської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області №33 для етапування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в СІЗО м.Донецька для подальшого етапування в СІЗО м.Дніпропетровська, в подальшому етапувати в Першотравенський міський суд Дніпропетровської області для етапування в Петропавлівський (Покровський) РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-232/11
П О С Т А Н О В А

"01" листопада 2011 р. Першотравенский городской суд,Днепропетровской области в составе:

председательствующей судьи Бондаревой А.Н.

при секретаре Кобке Т.В.

с участием прокурора Полупановой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Першотравенске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,украинца,гражданина Украины,ІНФОРМАЦІЯ_3,холостого,ранее судимого,проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4

в совершении преступления,предусморенного ч.2 ст.309 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В судебные заседания не является подсудимый ОСОБА_1,по имеющимся сведениях ОСОБА_1 отбывает наказание в ИК №21 с.Аполоновка Солонянского района Днепропетровской области ,52406 -по приговору Першотравенского горсуда Днепропетровской области от 06 мая 2010 года.

Поскольку участие подсудимого ОСОБА_1 при рассмотрении уголовного дела обязательно,суд считает необходимым его этапирования в СИЗО-3 города Днепропетровска.

Суд считает необходимым избрания в отношении ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.262,288 УПК Украины судья,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Обязать администрацию ИК № 21 с.Аполоновка, Солонянского района Днепропетровской области ,52406- этапировать ОСОБА_1 в СИЗО-3 города Днепропетровска.

Администрации СИЗО-3 города Днепропетровска принять ОСОБА_1 и о прибытии его в СИЗО-3 сообщить в адрес Першотравенского городского суда,Днепропетровской области для решения вопроса о назначении уголовного дела к рассмотрению.

Судья: /ОСОБА_2/

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 206/4151/17
Провадження № 1-кп/206/310/17
У Х В А Л А
"09" серпня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000676 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000767 від 30.05.2017 року).
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора та обвинуваченого.
Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1-а, каб. 101 на 14 серпня 2017 року об 11:10 годині.
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати обвинуваченого.
Керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/762/17 Справа № 204/173/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
18 липня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді доповідача ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003219 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_7 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2017 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
В судове засідання 18.04., 10.05., 18.07.2017 року ОСОБА_8 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Від отримання поштової повістки ухилився, за відомим суду місцем проживання не перебуває, привід останнього до суду, працівниками поліції не виконано.

Під час судового засідання прокурором було заявлено клопотання про повторне застосування приводу до ОСОБА_8 у зв`язку з його неявкою.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_8 , не з`явився до суду і не повідомив про причини неявки, привід останнього працівниками поліції не здійснено та враховуючи наявність клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого повторно, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 143 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Застосувати до ОСОБА_8 привід до Апеляційного суду Дніпропетровської області на 14 год. 30 хв. 08.08.2017 року.

Виконання приводу доручити працівникам Чечелівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Дніпропетровської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Судді апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 215/3265/17
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.190 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
28.07.2017 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ознаками ст.190 ч.2 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та потерпілий ознайомлені з правами та обов`язками передбаченими ст.ст.42, 56-57 КПК України при врученні пам`яток, клопотань як і захисник не мають.
Прокурор, потерпілий обвинувачений та захисник не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні, з викликом також представника уповноваженого органу з питань пробації з підготовкою досудової доповіді.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.
Згідно ст.9 Закону України «Про пробацію» слід викликати на судовий розгляд справи також представника уповноваженого органу з питань пробації, доручивши вказаному органу підготовку досудової доповіді.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.190 ч.2 КК України призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 04 жовтня 2017 року о 12.00 год.в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
Доручити уповноваженому органу з питань пробації Тернівського районного відділу з питань пробації м.Кривий Ріг Південо-Східного МРУ з питань ВКПП Міністерства Юстиції України підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, представника уповноваженого органу з питань пробації; повідомити захисника та прокурора.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кс/344/3195/17
У Х В А Л А

30 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді та всьому складу суду Івано-Франківського міського суду від розгляду скарги на бездіяльність заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася з заявою про відвід слідчого судді та всьому складу суду Івано-Франківського міського суду від розгляду скарги на бездіяльність заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в обгрунтування якої зазначила, що слідчий суддя та інші судді не можуть брати участь у цьому провадженні, оскільки в поданій заяві про кримінальне правопорушення повідомляється про вчинення злочину відносно заявника суддями Снятинського районного суду Івано-Франківської області та апеляційного суду Івано-Франківської області, а судді Івано-Франківського міського суду підпорядковані та процесуально залежні від Апеляційного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання заявник не зявилася, про день та час розгляду заяви про відвід була повідомлена належним чином.

В судовому засіданні прокурор заперечив проти задоволення заяви, посилаючись на її необгрунтованість.

Вивчивши заяву про відвід, ознайомившись з матеріалами заяви, суд приходить до наступного.

В провадження слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_5 . Надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений п. 1, 2, 5 ч.1 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав не встановлено.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

У своїй заяві ОСОБА_3 посилається на п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України. Обґрунтування заяви про відвід базується на суб`єктивній думці заявника, зазначені обставини не є підставою для відводу слічого судді.

Крім того, діючими номрами КПК України не передбачено право заявляти відвід всьому складу суду.

Обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 і унеможливлювали винесення нею об`єктивного рішення не встановлено, а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/1565/17
Провадження № 1-кп/347/135/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.17 м.Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000243 від 05.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000243 від 05.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності і підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечила проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти призначення до судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечив проти призначення до судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи, що: угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено; проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Підстав для складання у даному кримінальному провадженні досудової доповіді не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 09 год. 00 хв. 04 вересня 2017 року в приміщенні Косівського районного суду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Документи, інші матеріали досудового розслідування, надані суду прокурором, долучити до обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 401/1956/15-к
№ 1-кп/401/50/17.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2017 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 70000656 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Справу призначено до судового розгляду на 15-00 годину 31.08.2017 року.

Відносно обвинуваченої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк застосування закінчується 08 вересня 2017 року, в зв`язку з тим, що обвинувачена утримується в УВП № 14 м. Кропивницький, тому не має можливості її етапувати за викликом до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що не має можливості вчасно доставити обвинувачену в судове засідання, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначене на 15 годину 00 хвилин 31 серпня 2017 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та УВП № 14 м. Кропивницький.

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати УВП № 14 м. Кропивницький.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1