Провадження №1-кп/331/222/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2017 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник заперечували проти постановлення ухвали про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та просять суд повернути його прокурору для усунення недоліків.

Заслухавши учасників процесу, з`ясувавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально - правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.

При цьому в даному підсумковому документі досудового розслідування не повинно бути жодних внутрішніх суперечностей, граматичних помилок і описок, всі складові частини цього документу повинні бути узгоджені як між собою, так і з доданими до нього додатками згідно вимог ч.4 ст. 291 КПК України .

При цьому реєстр матеріалів досудового розслідування має відповідати вимогам ч.2 ст. 109 КПК України .

При складанні обвинувального акта і додатків до нього слідчий вимоги закону не виконав, про що свідчать наступні факти.

Так , у обвинувальному акті, вказано що перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Запорізького міськрайонного управління юстиції Запорізької області, ОСОБА_5 отримала для розгляду заяву ОСОБА_6 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер прийнятої заяви 15467855 від 02.02.2016).

Разом із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) ОСОБА_6 подано також: рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17.04.2006 по справі № 2-1570, технічний паспорт б/н, виданий 08.08.2015 Приватним підприємством «Міжрегіональний центр технічної інвентаризації».

За результатами розгляду вказаної заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_5 16.02.2016 у приміщенні Реєстраційної служби ЗМУЮ за адресою:м.Запоріжжя, вул. Дзержинського (Олександрівська), 5 прийняла рішення № 28257919 про державну реєстрацію права власності на приватну будівлю магазину-кафе літ. А, А1, А2, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_6 та відкрила розділ у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційну справу на об`єкт нерухомого майна.

Окрім того, умови, підстави та процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно визначено згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, відображених у сформованих 16.02.2016 державним реєстратором ОСОБА_5 довідках, право власності на магазин літ. А-1 за адресою: АДРЕСА_1 на час проведення реєстрації вже було зареєстровано у відповідних реєстрах.

Так, рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.04.2006 по справі №2-1570 задоволено позов та визнано за ОСОБА_6 право власності на магазин літ. А-1 загальною площею 74,5 кв.м., розташований по АДРЕСА_1 . Вказане рішення набрало чинності 29.04.2006.

На підставі вказаного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17.04.2006 Запорізьким міжміським БТІ зареєстровано право власності за ОСОБА_6 на магазин літ. А-1 площею 74,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , про що 05.06.2006 внесено відповідний запис до Реєстру прав власності на нерухоме майно.

У подальшому після початку роботи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вказані відомості перенесено до нього, про що 22.10.2013 внесено відповідний запис №3269510 державним реєстратором Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_7 .

Підставою виникнення права власності вказано рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.04.2006 по справі №2-1570. При цьому площа магазина літ. А-1 залишається незмінною - 74,5 кв.м., як зазначено у судовому рішенні.

Разом з тим, 16.02.2016 ОСОБА_5 як державним реєстратором відкрито новий розділ та зареєстровано за ОСОБА_6 право власності на будівлю магазину-кафе ІНФОРМАЦІЯ_1 , А1, НОМЕР_1 загальною площею 309 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (номер запису 13269845).

Підставою виникнення права власності державним реєстратором ОСОБА_5 також вказано рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.04.2006 по справі №2-1570.

Так, у порушення вимог ч. 2 ст. 9, ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п.12 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (у редакціях на час проведення реєстрації) державний реєстратор ОСОБА_5 не встановивши відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами 16.02.2016 прийняла рішення та провела державну реєстрацію права власності.

Своїми діями ОСОБА_5 надала неправомірну вигоду іншій фізичній особі, ОСОБА_6 , яка полягає у наданні їй переваг, вигоди шляхом проведення реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна без законних на те підстав.

Окрім того, вказані дії ОСОБА_5 спричинили тяжкі наслідки державним інтересам, позбавили територіальну громаду міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради права належним чином здійснювати правомочності, а саме вільно використовувати та розпоряджатися, у тому числі передавати в оренду фізичним та юридичним особам, земельну ділянку, на якій самовільно добудовано вказаний об`єкт нерухомості.

Згідно з інформацією Управління Держгеокадастру у Запорізькому районі Запорізької області від 20.12.2016 грошова оцінка 1 кв.м. землі за адресою: АДРЕСА_1 ) становить 1 796,25 грн.

Відповідно до акту визначення площ земельної ділянки за вказаною адресою, площа земельної ділянки під самовільно добудованими частинами будівлі магазину - кафе літ. А, А1, А2 становить 39,01 кв.м. та 156,26 кв.м. відповідно, що в цілому становить 195,27 кв.м.

Згідно з висновком судового експерта ОСОБА_8 № 2255 від 22.02.2017 за результатами проведення оціночно-земельної експертизи грошова оцінка земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ) загальною площею 195,27 кв.м. (39,01 кв.м. + 156,26 кв.м.) становить 350 753,74 грн.

Тобто, головний спеціаліст відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Запорізького міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_5 зловживаючи службовим становищем, здійснила 16.02.2016 у приміщенні Реєстраційної служби ЗМУЮ за адресою: м.Запоріжжя, вул. Дзержинського (Олександрівська), 5 реєстраційні дії, що призвели до державної реєстрації за ОСОБА_6 прав власності на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 309 кв.м., площа якого не відповідає площі, визначеній у правовстановлюючому документі - рішенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.04.2006 по справі № 2-1570, яким визнано право власності на магазин площею 74,5 кв.м. Метою вказаних дій ОСОБА_5 є надання неправомірної вигоди, іншій фізичній особі - ОСОБА_6 , використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, як наслідок до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно без законних на те підстав та за відсутності правовстановлюючих документів внесено дані про фактично новозбудований об`єкт, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, позбавило територіальну громаду міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради права належним чином здійснювати правомочності, а саме вільно використовувати та розпоряджатися, у тому числі передавати в оренду фізичним та юридичним особам, земельну ділянку загальною площею 195,27 кв.м. грошовою оцінкою 350 753,74 грн., на якій самовільно добудовано вказаний об`єкт нерухомості.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ст. 2 ст. 364 КК України, а саме: зловживання службовим становищем, тобто умисне з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи, використання службового становища всупереч інтересам служби при здійсненні державної реєстрації прав власності на об`єкт нерухомості, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, тобто позбавило територіальну громаду міста Запоріжжя права належним чином здійснювати правомочності, а саме вільно використовувати та розпоряджатися, у тому числі передавати в оренду фізичним та юридичним особам, земельну ділянку.

Потерпілі по даному кримінальному провадженню відсутні.

Відповідно до статті 364 КК України, зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, якщо воно спричинило тяжкі наслідки, -

карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В порушення п.5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт не містить мети вчиненого кримінального правопорушення, мотивів та спрямованості умислу обвинуваченої.

При посиланні на рішення Жовтневого районного суду, слідчим зазначені дати 17.04.2006 р. та 18.04.2006 р., не конкретизована дата рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя № 2-1570, на підставі якої обвинувачена отримала право власності на магазин літ.А-1 площею 74,5 кв.м.

Згідно з приміткою №4 до статті 364 КК України, тяжкими наслідками у статтях 364-367 вважаються такі наслідки, які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

В обвинувальному акті, в якості кваліфікуючої ознаки інкримінованого ОСОБА_5 злочину, слідчим зазначені тяжкі наслідки у вигляді позбавлення територіальної громади міста Запоріжжя права належним чином здійснювати правомочності, а саме вільно використовувати та розпоряджатися, у тому числі передавати в оренду фізичним та юридичним особам, земельну ділянку.

Тобто, як слід з обвинувального акту, слідчим не вказана кваліфікуюча ознака вчиненого кримінального правопорушення тяжкі наслідки, які мають у двісті п`ятдесят і більше разів перевищувати неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Судом не приймаються до уваги пояснення прокурора про те, що заподіяна ОСОБА_5 шкода має «непрямий характер», оскільки згідно з п.4. примітки до статті 364 КК України, наслідки злочину повинні бути визначені у вартісному виразі.

В подальшому, не зважаючи на те, що інкримінованим ОСОБА_5 злочином заподіяно тяжкі наслідки державним інтересам (територіальній громаді м. Запоріжжя) слідчий зазначає, що потерпілі по даному кримінальному провадженню відсутні.

Статтею 55 КПК України, передбачено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до стаття 140 Конституції України, місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, є районні та обласні ради.

Питання організації управління районами в містах належить до компетенції міських рад.

Сільські, селищні, міські ради можуть дозволяти за ініціативою жителів створювати будинкові, вуличні, квартальні та інші органи самоорганізації населення і наділяти їх частиною власної компетенції, фінансів, майна.

Згідно з п.5 ч.1 статті 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», представницький орган місцевого самоврядування - виборний орган (рада), який складається з депутатів і відповідно до закону наділяється правом представляти інтереси територіальної громади і приймати від її імені рішення.

Статтями 2, 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Таким чином, в підсумковому документі досудового розслідування маються суттєві суперечності, а саме вказано, що дії ОСОБА_5 спричинили тяжкі наслідки державним інтересам, позбавили територіальну громаду міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради права належним чином здійснювати правомочності щодо розпорядження земельною ділянкою, та, разом з цим слідчий зазначає, що потерпілі по даному кримінальному провадженню відсутні.

Запобіжний захід по справі не обирався і суд не вбачає необхідності його обирати.
Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, повернути прокурору Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1