АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0009733 від 18 серпня 2015 року за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду від 27 червня 2017 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Скоморошки Оратівського району Вінницької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 27 червня 2017 року прокурору повернуто обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0009733від 18 серпня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Рішення суду про повернення обвинувального акту обґрунтовано тим, що він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки у ньому відсутні достовірні відомості щодо фактичного місця проживання (перебування) обвинуваченої ОСОБА_5 , що позбавляє суд можливості повідомити її про підготовче судове засідання, тоді як участь обвинуваченого в даному судовому провадженні, є обов`язковою.
В апеляційній скарзі прокурор, просить ухвалу суду скасувати, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду. Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішення суду ухвалено безпідставно та необґрунтовано. Зазначає про незаконність ухвали, через невідповідність фактичним обставинам кримінального провадження, а також у зв`язку з порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Посилається на те, що зазначена в обвинувальному акті адреса проживання обвинуваченої є вірною, оскільки вказані анкетні дані та адреса фактичного місця проживання, які зазначила ОСОБА_5 , що підтверджується і паспортними даними, а отже обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.
Крім того, вказує на те, що доводи, які наводить суд у своїй ухвалі відповідно до положень ст.412 КПК України не визначені як істотні порушення вимог КПК України.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, з таких підстав.
Статтею 291 КПК України передбачено форму складання, зміст обвинувального акту та додатки до нього.

Зокрема, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, імя, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Положеннями ч. 2 ст. 314 КПК України визначено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно положень п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Як убачається зі змісту обвинувального акту у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, він фактично не відповідає вимогам ст.291 КПК України та не містить всі необхідні відомості, передбачені зазначеною нормою закону, а тому посилання районного суду на невідповідність обвинувального акту вимогам ч.2 ст.291 КПК України, є слушними.

З матеріалів судового провадження убачається, що з метою виконання вимог ч. 2 ст. 314 КПК України суд першої інстанції вжив усіх можливих заходів, для виклику обвинуваченої ОСОБА_5 в підготовче судове засідання, однак обвинувачена до суду не з`явилася на виклики. За адресою, вказаною в обвинувальному акті: АДРЕСА_1 , як місце фактичного проживання обвинуваченої, вона не проживає, що слідує з рапорту працівників поліції (а.с.112).
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2016 року судове провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_5 зупинено у зв`язку з її розшуком та надано дозвіл на затримання з метою приводу в суд для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У зв`язки з невиконанням вказаної ухвали та закінченням шестимісячного терміну дії дозволу суду на затримання ОСОБА_5 , Шевченківським районним судом м. Києва відновлено провадження та прийнято рішення про повернення обвинувального акту прокурору.
За таких обставин, висновок суду першої інстанції про те, що в обвинувальному акті щодо ОСОБА_5 відсутні достовірні відомості щодо місця проживання обвинуваченої, а тому цей процесуальний документ не відповідає вимогам ч.5 ст.291 КПК України, апеляційний вважає обґрунтованим, а доводи апеляційної скарги прокурора безпідставними.

Матеріали кримінального провадження свідчать про те, що судом першої інстанції вживались відповідні процесуальні заходи, зокрема, застосовувався неодноразово примусовий привід ОСОБА_5 ,оголошення в рошук, по суті дійсне місце знаходження або проживання обвинуваченої ОСОБА_5 органом досудового розслідування та прокурором не встановлено.
Таким чином, обвинувальний акт з додатками в даному кримінальному провадженні мають суттєві недоліки, в звязку з чим підлягає поверненню прокурору для їх усунення, а тому підстави для скасування ухвали суду та задоволення апеляційної скарги прокурора, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні залишити без задоволення, ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 червня 2017 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0009733 від 18 серпня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України без змін.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-кп/796/1684/2017
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7
Доповідач ОСОБА_1