ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №712/7689/17
Провадження №1-кп/712/399/17
04 липня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси угоду про визнання винуватості ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000161 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ріпки, Лисянського району, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 , маючи статус підозрюваного у кримінальному провадженні №0000172 від 09.01.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, досудове розслідування у якому здійснює старший слідчий-криміналіст відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 , діючи умисно та з метою закриття відносно нього вказаного кримінального провадження, 28 квітня 2017 року, близько 15 години 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні піцерії «Scorini», що за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 226, запропонував старшому слідчому-криміналісту відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 , неправомірну вигоду у розмірі 1000 (одна тисяча) доларів США за здійснення нею впливу на прийняття рішення посадовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави відповідно до примітки ст.369-2 КК України, а саме на процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0000172 від 09.01.20106, стосовно прийняття ним рішення щодо закриття вказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 ..
Після чого, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на надання неправомірної вигоди старшому слідчому-криміналісту відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 , 29 квітня 2017 року, приблизно 12 годині 20 хвилин, в приміщенні піцерії «Scorini», що за адресою: м. Черкаси, вул.Гоголя, 226, передав ОСОБА_6 , раніше запропоновані ним грошові кошти 1000 (одна тисяча) доларів США, що станом на 29 квітня 2017 року дорівнює 26 560 (двадцять шість тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, в якості неправомірної вигоди за здійснення нею впливу на прийняття рішення посадовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави відповідно до примітки ст.369-2 КК України, а саме - на процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0000172 від 09.01.20106, стосовно прийняття ним рішення щодо закриття вказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .
Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369-2 КК України, за ознаками пропозиції та надання неправомірної вигоди особі, яка погоджується за таку вигоду вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
15 червня 2017 року прокурор відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000161, з одного боку та підозрюваний у цьому провадженні ОСОБА_5 і його захисник адвокат ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472, 473, 476 КПК України, в приміщенні прокуратури Черкаської області, уклали угоду про визнання винуватості.
Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій ОСОБА_5 , за ч.1 ст.369-2 КК України. Також, узгоджено, що ОСОБА_5 , повністю та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі повідомленої підозри як під час досудового розслідування так і у судовому засіданні.

Між сторонами угоди про визнання винуватості узгоджено покарання відносно ОСОБА_5 , у вигляді штрафу в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає у перерахунку на грошові кошти 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Угодою визначено, що ОСОБА_5 , розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, які передбачено ст.473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, які передбачено ст.476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості, що є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив суд угоду про визнання винуватості затвердити.
Обвинувачений ОСОБА_5 , визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369-2 КК України, та надав згоду на застосування узгодженого виду покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільною, кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст.369-2 КК України є правильною. Злочин у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 , визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликого ступеню тяжкості і відповідно до вимог ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена.
Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди є добровільною.
Взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання можливі для виконання.
За таких обставин, суд вбачає наявність усіх фактичних підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_5 , підлягає узгодженому покаранню за ч.1 ст.369-2 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень, який підлягає стягненню у дохід держави.

У зв`язку з закінченням строку обраного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд не вбачає підстав для його визначення на цьому етапі.

Цивільний позов по кримінальному провадженню №0000161, заявлено не було.

На підставі ст.124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта (висновок судово-технічної експертизи №1/1008 від 22.05.2017 року), підлягають стягненню ОСОБА_5 , на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.314, 370, 373-376, 468, 469, 472-476 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 15.06.2017 року укладену між прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 , а також захисником адвокатом ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000161, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369-2 КК України.
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369-2 КК України та призначити йому покарання, у вигляді штрафу в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень, який підлягає стягненню у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_5 , на користь держави витрати на залучення експерта (висновок судово-технічної експертизи №1/1008 від 22.05.2017 року), в розмірі 494 (чотириста дев`яносто чотири) гривні 35 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню №0000161: грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) доларів США, а саме 10 купюр номіналом 100 доларів США кожна наступних серій та номерів: КВ 03865075L. KE 20362859 B, KH 37356874 A, KB 04086566R, НК 12900208 В, КВ 09342907 G, КВ 16712899 F, НЕ 27108680 А, КВ 17949042 I, АВ 57133759 L, які передано до Черкаської філії АТ АБ «Укргазбанк», після набрання вироком законної сили, конфіскувати на користь держави.

Речові докази по кримінальному провадженню №0000161: мобільний телефон «Iphone 5» EMEI НОМЕР_1 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 , який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів СУ ГУНП в Черкаській області, після набрання вироком законної сили, повернути ОСОБА_5 .

Арешт накладений на автомобіль «Renault Master», кузов № НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили, скасувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України та з урахуванням обмежень визначених ч.2 ст.473 КПК України, до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1