overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 1-кп/337/337/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

З Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України на 19 грудня 2016 року на 10-00 годину у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

05.12.2016
Провадження №1-в/447/520/16
Справа №447/2951/14-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2016 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві спрааву про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 -

в с т а н о в и в :
Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 16.10.2014 року ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням відповідно до ст.75 КК України випробувального терміну 2 роки. Випробувальний термін закінчився 16.10.2016 року.

Кримінально-виконавча інспекція Миколаївського району клопоче про звільнення ОСОБА_4 від покарання, мотивуючи своє подання тим, що засуджений за час випробувального терміну до адміністративної відповідальності не притягувався, виконував всі покладені на нього вироком суду обов`язки, по місцю проживання зауважень до поведінки не було, став на шлях виправлення.

Суд, вислухавши пояснення засудженого, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, перевіривши матеріали справи, вважає подання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, засуджений ОСОБА_4 відбувши випробувальний термін нового злочину не вчинив, характеризується позитивно, виконав всі обов`язки, покладені на нього судом. Тому є всі підстави для звільнення від покарання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 16.10.2014 року.

На ухвалу може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом семи днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 458/1396/16-к
1-кс/458/153/2016
УХВАЛА
08 грудня 2016 року слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши в м. Турці Львівської області скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
встановила:
05.12.2016 року до суду зі скаргою звернувся потерпілий ОСОБА_3 .
Ухвалою слідчого судді від 06.12.2016 року за даною скаргою було відкрито провадження, і судовий розгляд скарги призначено на 08.12.2016 року.
08.12.2016 року в судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 повідомив про те, що 08.12.2016 року прокурор ОСОБА_4 скасувала постанову від 19.07.2016 року, яку оскаржує ОСОБА_6 , та надав суду копію даної постанови.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що він бажає продовження досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачені пунктом 3 частини 1 статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи наведені вище вимоги Закону та обставини справи, вважаю, що, оскільки скарга ОСОБА_3 подана в порядку, передбаченому частиною шостою ст. 284 КПК України, і стосується рішення, передбаченого пунктом 3 частини 1 ст. 303 КПК України, провадження за скаргою підлягає до закриття.
Керуючись статтями 284, 303-305 Кримінального процесуального кодексу України, -
ухвалила:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -
Справа № 467/1809/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
08.12.2016 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 ,
Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.
Частина 1 статті 303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.
Підстав для повернення скарги або відмови у її прийнятті немає.
Суд вважає, що скаргу необхідно прийняти в провадження і призначити до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, суд
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Арбузинка по вул. Шевченко 204, на 13:30 09.12.2016 року.
Про розгляд скарги повідомити ОСОБА_2 , слідчого СВ Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , начальника Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Арбузинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-27/11
Провадження №1/487/9/16
Заводський районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А
Іменем України

08.11.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві питання щодо виправлення описки допущеної у вироку відносно засудженого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
31 жовтня 2016 року вироком Заводського районного суду м. Миколаєва засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням 2 роки.

Однак, у вироку допущена описка, а саме: не вірно зазначено номер справи та провадження.

Суд з власної ініціативи ставить на вирішення питання щодо виправлення даної описки.

В силу ст. 409 КПК України, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який постановив вирок.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 409 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 31.10.2016 р. відносно засудженогоОСОБА_3 .
Вірними вважати номер справи та провадження - справа № 1-27/11, провадження № 1/487/9/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2679/16-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
02 грудня 2016 року суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000914 від 08.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:
01.12.2016 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області від Прокурора Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, який внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000914 від 08.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314-316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 13 годину 30 хвилин 23 грудня 2016 року в залі судових засідань Миколаївського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
02.12.2016
справа № 505/4341/16-к Провадження № 1-кс/505/555/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2016 року м. Подільськ

слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора ПАТ "Компанії Райз" - ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області від 21.06.2013 року про закриття кримінального провадження 0000429,

ВСТАНОВИВ:
До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга представника ПАТ "Компанія Райз" на постанову заступника начальника СВ Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 21.06.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000429 від 17.03.2013 року.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою директора ПАТ "Компанія Райз" ОСОБА_2 постанову заступника начальника СВ Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області від 21.06.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000429 від 17.03.2013 року.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Подільськ Одеської області, пров. Спортивний 1а, на 12 грудня 2016 року о 15 годині 00 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
С права № 521/188888775/16-к
Провадження № 1-кс/521/3646/16
УХВАЛА
07 грудня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Малиновського ВП в м. Одеси ГУНП в Одеській області, за кримінальним провадженням внесеного до ЄРДР за № 0005599 від 07.09.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, слідчий суддя, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Малиновського ВП в м. Одеси ГУНП в Одеської області .

Вивчивши скаргу та матеріали які обґрунтовують її доводи, а також вислухавши думку учасників провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає закриттю, так як клопотння було розглянуто.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Малиновського ВП в м. Одеси ГУНП в Одеській області, за кримінальним провадженням внесеного до ЄРДР за № 0005599 від 07.09.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/3415/16-к
Провадження № 1-кп/591/323/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0002702 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого, оскільки ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились.

Обвинувачений, його захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу встановив наступне.

Обвинуваченому продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У ході судового розгляду наявність ризиків щодо ймовірного ухилення від суду не зменшилась, оскільки пред`явлене обвинувачення не змінено, тому перебуваючи на свободі ОСОБА_4 може вплинути на учасників процесу, які можуть надавати несприятливі до нього покази.

Обвинувачення у вчиненні декількох епізодів протиправної діяльності, вчинення злочину під час випробувального терміну, підтверджують існування перелічених прокурором ризиків стосовно ухилення від суду, продовження протиправної діяльності.

Враховуючи існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд вважає, що строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід продовжити.

Тому, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 199, 317, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 17:00 год. 01 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4691/16-к
Провадження № 1-кп/589/380/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 листопада 2016 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
22 листопада 2016 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 06 грудня 2016 року о 14 годині 15 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка
Викликати:
1) прокурора ОСОБА_4
2) обвинуваченого ОСОБА_2 ,
3) обвинуваченого ОСОБА_3
4) захисника ОСОБА_5
5) потерпілу ОСОБА_6
6) потерпілу ОСОБА_7
7) потерпілу ОСОБА_8
8) потерпілу ОСОБА_9
9) потерпілу ОСОБА_10
10) потерпілу ОСОБА_11 .
11) потерпілу ОСОБА_12 .
12) потерпілу ОСОБА_13 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 597/1172/16-к
Провадження № 1-кп/597/65/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
А, тому, керуючись ст.314 КПК України
У Х В А Л И В:
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити начальника Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , жителя с.Поділля Заліщицького району Тернопільської області, потерпілого ОСОБА_4 , жителя с.Поділля Заліщицького району Тернопільської області.

Суддя: підпис
Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1
Провадж. № 1/кп/766/1123/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.16 суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 359 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєструдо судових розслідувань за № 0000038 від 28.09.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
18.11.16 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 359 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєструдо судових розслідувань за № 0000038 від 28.09.2016 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 359 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 28.09.2016 на 06.12.2016 року о 10:00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№672/1391/16-п
Провадження №3/672/381/16
УХВАЛА

про привід

07.12.2016 року м.Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області в розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали, згідно яких 14.11.2016 року близько 23 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 в с.Стара Пісочна Городоцького району Хмельницької області за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння, на зауваження працівників міліції не реагував, виражався нецензурно, намагався затіяти бійку, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про його виклик до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення на 07.12.2016 року на 09 год. 00 хв. Проте він не з`явився і не повідомив суд про причини неявки.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді даної справи присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд вважає, що дану особу слід доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ч.2 ст.268 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 19.12.2016 року о 10 год. 00 хв. в Городоцькому районному суді Хмельницької області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1484/16-к
Провадження № 1-кп/673/98/16
У Х В А Л А
06 грудня 2016 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю:
прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Деражнянському районному суду Хмельницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК, немає.
Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст.314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України прийняти до провадження Деражнянського районного суду Хмельницької області.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 16 год. 00 хв. 13 грудня 2016 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_3 .
Про день судового засідання повідомити прокурора Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№683/3424/16-к
У Х В А Л А
05 грудня 2016 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 10 год. 00 хв. 16 січня 2017 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-кп/792/802/16
Справа № 686/9843/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 грудня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження №0000102 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду від 31 жовтня 2016 року, -
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду від 31 жовтня 2016 року відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст.ст.396, 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду від 31 жовтня 2016 року.
Копію документів надіслати учасникам судового провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 16.12.2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу при наявності таких.
Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2