Справа № 597/573/17
Провадження №1-кс/597/85/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" травня 2017 р. місто Заліщики

слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

представник заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

старший слідчий СВ Заліщицького ВП

Чортківського ВП ОСОБА_5

розглянувши клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Заліщицького районного суду Тернопільської області від 28.04.2016 року клопотання старшого слідчого СВ Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУ НП у Тернопільській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно задоволено та накладено арешт на знаряддя вчинення кримінального правопорушення. А саме: екскаватор без номерних знаків помаранчевого кольору із маркувальною табличкою Hersteller: ATLASWEYHAUSEN GMBH, Producer: 2870 Delmenhorst. W Germany, Fahrzeugtyp: 1304, а також маркуванням ATLAS 01.92. 132.03.03, T.- НОМЕР_1 , яким розкопувався грунт та інструменти, якими розбирались великі брили каміння, електричну ручну пилу зеленого кольору МОКІТА G9020S, генератор з жовтою кришкою RATED OUTPUT: 2,5 KVA, три молотки із дерев`яними ручками, одна довбенька із дерев`яною ручкою, чотири металічних зубила, а також предмети вчинення кримінального правопорушення, кам`яні плитки, що складені на купках, оскільки дані речі є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та 21.04.2016 року розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 252 КК України.

25.05.2017 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна в частині: екскаватор без номерних знаків помаранчевого кольору із маркувальною табличкою Hersteller: ATLASWEYHAUSEN GMBH, Producer: 2870 Delmenhorst. W Germany, Fahrzeugtyp: 1304, а також маркуванням ATLAS 01.92. 132.03.03, T.- НОМЕР_1 , яким розкопувався грунт та інструменти, якими розбирались великі брили каміння, електричну ручну пилу зеленого кольору МОКІТА G9020S, генератор з жовтою кришкою RATED OUTPUT: 2,5 KVA. В обгрунтування своєї заяви зазначає, що вона є власником екскаватора марки ATLAS 1304, реєстраційний номер НОМЕР_2 , заводський номер № НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_5 від 25.12.2013 року; електричної ручної пилки зеленого кольору МОКІТА G9020S, генератор з жовтою кришкою RATED OUTPUT: 2,5 KVA.

17.05.2017 року їй стало відомо, що її екскаватор та перелічені вище інструменти перебувають в арешті більше року на підставі ухвали суду від 28.04.2016 року. Враховуючи те, що вона не вчиняла кримінального правопорушення, а також те, що їй не повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 252 КК України, просить скасувати арешт який накладений на її майно. Крім того, зазначає, що перебування її майна під арештом негативно впливає на матеріальне становище її сім`ї, оскільки вище зазначений екскаватор є єдиним і основним джерелом доходів її сім`ї.

Представник заявниці клопотання підтримав з підстав та мотивів викладених у клопотанні та поясненнях наданих в судовому засіданні.

Прокурор щодо клопотання заперечив та вважає, що клопотання до задоволення не підлягає, оскільки на даному етапі розслідування не відпала потреба скасуванні арешту майна.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, розглянувши зазначене клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Розглянувши доводи заявника та проаналізувавши фактичні обставини справи, слідчий суддя дійшов до висновку про доцільність подальшого застосування такого заходу як арешт майна, так як потреба у застосуванні такого заходу не відпала, а зворотнього заявником не доведено. Тому, клопотання ОСОБА_6 до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 21.04.2016 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 252 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1