Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/476/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2017м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора Старокостянтинівської

місцевої прокуратури ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красилові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 22.02.2017 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Алчевськ Луганської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину,невійськовозобов`язаний, раніше не судимого,

обвинувачується за ч.1 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2017 року близько 18.30 год., під час спільного розпивання алкогольних напоїв із ОСОБА_5 у ОСОБА_4 виник умисел на викрадення у останнього банківської картки ПАТ «А-БАНК». Реалізовуючи свій злочинний умисел на викрадення банківської картки ПАТ «А-БАНК» та заволодіння грошовими коштами, які знаходилися на банківському рахунку ОСОБА_5 , 20.02.2017 року близько 18.30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у кафе-барі «Смолюхи» в м.Красилові по вул..В.Стуса, 2 «а», попередньо знаючи, що в кишені куртки ОСОБА_5 знаходилася банківська картка останнього, з метою крадіжки чужого банківської картки ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що дана банківська картка належить іншій особі та є офіційним документом, містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк), держателя цього спеціального платіжного засобу та ініціювати переказ грошових коштів з його рахунку, виданої на підставі договору між ОСОБА_5 та ПАТ «А-БАНК» відповідно до ЗУ «Про банки і банківську діяльність», Положення про порядок емісії спеціальних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженої постановою Правління Національного банку України 05.11.2014 року №705, скориставшись безпорадним станом ОСОБА_5 , який був у стані алкогольного сп`ягніння, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав з кишені ОСОБА_5 банківську картку ПАТ «А-БАНК» № НОМЕР_1 , зареєстровану на ОСОБА_5 , яка являється офіційним документом.

Своїми умисними діями, які виразились у викраденні офіційного документа, вчиненому з корисливих мотивів, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.357 КК України.

Окрім того, ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , що знаходилися на його банківському рахунку, за допомогою банківської картки ОСОБА_5 , з використанням пін-коду, який ОСОБА_4 побачив, коли ОСОБА_5 знімав грошові кошти з вказаної картки, 20.02.2017 року близько 18.30 год. Через банкомат ПАТ КБ «Приватбанк» розташований в приміщенні магазину «Панорама» в м.Красилові по вул.Ціолковського,6, ОСОБА_4 умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом зняття коштів з банківського рахунку ОСОБА_5 викрав грошові кошти в сумі 6200 грн., які належать останньому, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на суму 6452 грн..

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному повністю визнав, розкаявся, суду пояснив, що 20 лютого 2017року о 18 год.30хв.. він був разом з потерпілим в кафе « Смолюхі», де розпили бутилу горілки. ОСОБА_5 сп`янів. Він вирішив забрати з кишені його куртки банківську картку, пішов в магазин « Панорама» де в банкоматі зняв кошти з карточки в сумі 6200 грн. Потерпілому ним повернуто 6500 грн. Претензій до нього він не має. Просить не карати його строго, інших доказів не досліджувати в порядку ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження визнають недоцільним досліджувати обставини, які ніким не заперечується, дослідити лише матеріали провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст доказів щодо обставин правопорушення, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України ухвалив недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежитися лише допитом обвинуваченого та потерпілого, та доказів, що характеризують обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив пояснення обвинуваченого, пояснивши, що в той день 20 лютого 2017 року він посварився з дружино, яка йому зрадила, він зустрівся з кумом ОСОБА_4 , пішли пограти в біль`ярд , перед цим зняв кошти в банкоматі в сумі 500 грн. і можливо обвинувачений побачив пінкод картки. Завдані збитки йому повністю відшкодовані, просить не карати суворо обвинуваченого.

Оцінивши показання обвинуваченого, що узгоджуються з матеріалами справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 і його дії вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна та ч.1 ст.357 КК України, як викрадення офіційного документа, вчиненому з корисливих мотивів.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії середньої тяжкості, обставини вчинення злочину та його наслідки, дані про особу ОСОБА_4 , який вперше притягається до кримінальної відповідальності, розкаюється у вчиненому, потерпілий претензій до нього не заявляє, тому находить можливим призначити покарання в межах санкції статті.

Згідно з ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, що згідно з ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Речовий доказ - CD-R диск з відеоматеріалом зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в суми 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.357 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

В силу ст. 70 КК України остаточно визначити шляхом поглинання більш суворим покараннями менш суворого та призначити штраф у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн.

Вирок суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не було подано апеляційну скаргу.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_6