27.04.2017
Справа № 642/1964/17
Провадження № 1-кс/642681/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
слідчий Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 юристом 1-го класу ОСОБА_4 із клопотанням про арешт майна, а саме: мобільний телефон марки «S-Tell S1-05» IMEI 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 з двома сім-картами операторів мобільного зв`язку «МТС» та «life», сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», мобільний телефон марки «HUAWEI Y330-U11» IMEI 1) НОМЕР_3 , IMEI 2) НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Siemens A70» IMEI НОМЕР_5 без акумулятора, мобільний телефон марки «Nokia 7230» IMEI НОМЕР_6 без акумулятора та у зламаному стані, мобільний телефон марки «Samsung GT-S5380D» IMEI НОМЕР_7 , які було вилучено 25.04.2017 за адресою: м. Харків, Підгірний 2-й в`їзд, 9, в ході обшуку.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.01.2017 до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 за фактом того, що в період часу з 09 год. 00 хв. 12.01.2017 до 22 год. 00 хв. 13.01.2017 невстановлена особа, таємно проникла до кв. АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку системного комп`ютерного блоку, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальні збитки.

Вказане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, 24.01.2017 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000253, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

На підставі вищевикладеного у слідства виникла необхідність у накладанні арешту на тимчасово вилучене майно у ході проведення обшуку, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , з метою встановлення фактичних власників зазначених вище речей та осіб, котрі вчинили крадіжки даних предметів.

Таким чином, у органа досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказане майно у вигляді речей і документів відповідає критеріям, зазначеним у п.п.1,3,4 ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто є підшуканими, виготовленими, пристосованими та використаними як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, які зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, набутим в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Даний вид забезпечення кримінального провадження є співмірним і не позбавляє інших осіб права звернутися до слідчого судді із мотивованим клопотанням про зняття арешту з майна у разі достатності підстав для скасування забезпечення кримінального провадження.

Отже, слідчим доведено, що: 25.04.2017 за адресою: АДРЕСА_2 було проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено наступні предмети: мобільний телефон марки «S-Tell S1-05» IMEI 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 з двома сім-картами операторів мобільного зв`язку «МТС» та «life», сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», мобільний телефон марки «HUAWEI Y330-U11» IMEI 1) НОМЕР_3 , IMEI 2) НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Siemens A70» IMEI НОМЕР_5 без акумулятора, мобільний телефон марки «Nokia 7230» IMEI НОМЕР_6 без акумулятора та у зламаному стані, мобільний телефон марки «Samsung GT-S5380D» IMEI НОМЕР_7 є предметом кримінального правопорушення і необхідність арешту вказаного майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що не застосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини по справі внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, в зв`язку з чим, необхідно накласти арешт на вищезазначене майно, керуючись ст. ст. 131-132, 171-173 КПК України, -.

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 - про накладення арешту задовольнити.
Накласти арешт на - мобільний телефон марки «S-Tell S1-05» IMEI 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 з двома сім-картами операторів мобільного зв`язку «МТС» та «life», сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», мобільний телефон марки «HUAWEI Y330-U11» IMEI 1) НОМЕР_3 , IMEI 2) НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Siemens A70» IMEI НОМЕР_5 без акумулятора, мобільний телефон марки «Nokia 7230» IMEI НОМЕР_6 без акумулятора та у зламаному стані, мобільний телефон марки «Samsung GT-S5380D» IMEI НОМЕР_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя