АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/778/15/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2016 року,
встановила:
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2016 рокускарга ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора щодо невнесення заяви про злочин до ЄРДР на підставі ч. 2 ст. 304 КПК України повернута заявнику з посиланням на те, що 14.09.2016 ОСОБА_7 подав до Запорізької місцевої прокуратури №2 заяву про вчинення злочинів, тобто, строк звернення до суду з цією скаргою почався на наступний день після невнесення заяви 15.09.2016 року, а закінчився 25.09.2016 року, отже, заявник пропустив строк звернення до суду, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, більше ніж на 1 місяць, при цьому клопотання про поновлення строку заявником не заявлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.11.2016 року та повернути матеріали даної справи до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для розгляду його скарги від 01.11.2016 по суті.

Апелянт зазначив, що 14.09.2016 року ним рекомендованим листом було надіслано на адресу Запорізької місцевої прокуратури №2 заяву від 13.09.2016 про кримінальні злочини за ст.ст. 146, 151, 364, 366, 367, 375 КК України. Фактично він дізнався про вчинення Запорізькою місцевою прокуратурою №2 бездіяльності щодо внесення даних по заяві про злочини до ЄРДР 25.10.2016 року, коли він отримав відповідь поштою, отже, 10 денний термін оскарження бездіяльності є не 25.09.2016 року, як зазначила слідчий суддя, а 05.11.2016 року. Скаргу на бездіяльність Запорізької місцевої прокуратури №2 він відправив до Орджонікідзевського райсуду м. Запоріжжя 02.11.2016 року, тобто скаргу на бездіяльність Запорізької місцевої прокуратури №2 ним надіслано в рамках терміну, визначеного ст. 304 КПК України.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення та апеляційної скарги, прокурора, який заперечує проти скарги, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з наданих матеріалів, скарга ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора щодо невнесення заяви про злочин до ЄРДР на підставі ч. 2 ст. 304 КПК України повернута слідчим суддею заявнику з мотивів пропуску ним встановленого десятиденного строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України з посиланням на те, що заява про вчинення злочинів до Запорізької місцевої прокуратури № 2 була подана 14.09.2016 року, а скарга на бездіяльність прокурора подана до суду більше ніж на один місяць.

При цьому початок строку звернення до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, на думку слідчого судді,починається з наступного дня після невнесення заяви, тобто з 15.09.2016 року.

Проте, як вбачається із доводів скарги ОСОБА_7 , він заяву про вчинення злочинів до Запорізької місцевої прокуратури № 2 надіслав 14.09.2016 року рекомендованим листом, а не подав її особисто до прокуратури, як зазначено в ухвалі слідчого судді, і 25.10.2016 року на пошті отримав лист від 20.09.2016 року, який було долучено до скарги і згідно з яким його зазначену заяву т.в.о. заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 надіслано начальнику Комунарського відділення поліції ЛВП ГУ Національної поліції в Запорізькій області для розгляду відповідно до ст. 214 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Таким чином, слідчий суддя, повертаючи ОСОБА_7 скаргу на бездіяльність прокурора, фактично не встановивши дату надходження цієї скарги до Запорізької місцевої прокуратури № 2, не обґрунтував свій висновок про початок строку звернення до суду зі скаргою з 15.09.2016 року.

Крім того, слідчий суддя не взяв до уваги, що ОСОБА_7 про бездіяльність прокурора стало відомо 25.10.2016 року, коли він отримав, як зазначено в його скарзі, лист т.в.о.заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_9 від 20.09.2016 року, згідно з яким його заява була надіслана для розгляду начальнику Комунарського відділення поліції ЛВП ГУ Національної поліції в Запорізькій області.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2016 року, якоюскарга ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора повернута заявнику, підлягає скасуванню, а матеріали скарги ОСОБА_7 поверненню в Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя для вирішення питання про відкриття провадження.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2016 року, якоюскарга ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора щодо невнесення заяви про злочин до ЄРДР на підставі ч. 2 ст. 304 КПК України повернута заявнику, скасувати, матеріали скарги ОСОБА_7 повернути в Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя для вирішення питання про відкриття провадження.
Ухвала апеляційного суду є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4