Провадження № 1-кс/161/5362/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 серпня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.01.2017 було задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області капітана податкової міліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000001, внесеному до ЄРДР 04 січня 2017 року, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.204 КК України, та накладено арешт на документи, предмети та речі, вилучені 04.01.2017 під час проведення огляду транспортного засобу марки «RENAULT MAGNUM 440» білого кольору, з державними реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 та напівпричіпу марки «SCHMITZ SPR 24», з державними реєстраційними номерними знаками НОМЕР_2 , на території митного поста «Доманово» Волинської митниці ДФС, за адресою: Волинська область, Ратнівський район, село Доманово, а саме:

- транспортний засіб автомобіль марки «RENAULT MAGNUM 440» білого кольору, 2000 року випуску, з державними реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 в кількості 1 шт.;

- напівпричіп марки «SCHMITZ SPR 24», 2008 року випуску, з державними реєстраційними номерними знаками НОМЕР_2 в кількості 1 шт.;

- посвідчення № НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «RENAULT MAGNUM 440» білого кольору, 2000 року випуску, з державними реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 в кількості 1 шт.;

- посвідчення № НОМЕР_4 про реєстрацію транспортного засобу напівпричіпу марки «SCHMITZ SPR 24», 2008 року випуску, з державними реєстраційними номерними знаками НОМЕР_2 ;

- контрольний талон №124390 від 30.12.2016 на 1 арк.;

- інвойс №51605546/1 d.d. 22.12.2016 з додатком (Packing List) у двох примірниках на 2 арк. кожен;

- картка відмови в прийнятті митної декларації №205081000/2016/00566 на 1 арк.;

- міжнародна товарно-транспортна накладна №546 (CMR) від 29.12.2016 на 4 арк., та її копія на 1 арк.;

- заява ОСОБА_6 від 31.12.2016 на 1 арк.,

- копія паспорта ОСОБА_6 на 1 арк.,

- копія посвідчення про реєстрацію № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 на 1 арк.; пломбу CUSTOMS J 57938 в кількості 1 шт.;

- тютюнові вироби марки «BRENDAL» (з написом на пачках: FOR DUTY FREE SALE ONLY Made in UE, з вказаним штрих-кодом: 968) в асортименті (з пачками червоного, білого, синього, зеленого та золотистого кольорів) без марок акцизного податку, які знаходяться у картонних коробах без маркувань в кількості 1240 (тисяча двісті сорок) коробів, в загальній кількості 620 000 (шістсот двадцять тисяч) пачок штук.

01.08.2017 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання представника ТзОВ Трактранзитзапад» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000001, внесеному до ЄРДР 04 січня 2017 року, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.204 КК України. Просить скасувати арешт транспортного засобу автомобіля марки «RENAULT MAGNUM 440» білого кольору, 2000 року випуску, з державними реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 в кількості 1 шт.; напівпричіпу марки «SCHMITZ SPR 24», 2008 року випуску, з державними реєстраційними номерними знаками НОМЕР_2 в кількості 1 шт.; посвідчення № НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «RENAULT MAGNUM 440» білого кольору, 2000 року випуску, з державними реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 в кількості 1 шт.; посвідчення № НОМЕР_4 про реєстрацію транспортного засобу напівпричіпу марки «SCHMITZ SPR 24», 2008 року випуску, з державними реєстраційними номерними знаками НОМЕР_2 . Клопотання мотивує тим, що арешт на вищеперелічене майно було накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні представник власника майна клопотання підтримав з викладених у ньому мотивів, прокурор клопотання заперечив.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи на те, що представником власника майна в судовому засіданні не доведено, що арешт на вищеперелічене майно у кримінальному провадженні №0000001 було накладено необґрунтовано чи у його застосуванні відпала потреба, арешт майна накладено в порядку п.1 ч.2 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів, повідомлення про підозру конкретній особі згідно вимог ч.3 ст. 170 КПК України в даному випадку не є умовою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, а тому клопотання представника власника майна є безпідставним та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.170-174, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні клопотання представника ТзОВ Трактранзитзапад» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000001, внесеному до ЄРДР 04 січня 2017 року, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.204 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя