Справа № 515/186/17
Провадження № 1-кс/515/434/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2017 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Татарбунарського ВП Арицзького ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 08.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2017 року слідчий Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню №0000052 від 08.02.2017 року, про арешт майна, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки "Mercedes-Benz" Е320, номер кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та визначити місце його зберігання - майданчик тимчасового утримання транспортних засобів в м. Арциз Одеської області, а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_3 », автомобіля марки "Mercedes-Benz" Е320, номер кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1999 року випуску, видане 22.11.2012 року Бердянським ВРЕР при УДАІ УМВС України в Запорізькій області, на ім`я ОСОБА_5 , залишивши його на зберіганні в матеріалах кримінального провадження, посилаючись на наступне.

08.02.2017 року надійшов рапорт від інспектора ГРПП ОСОБА_6 про те, що 08.02.2017 року приблизно о 15:00 годині по вул. Леніна в м. Татарбунари Одеської області співробітниками Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області був зупинений автомобіль марки "Мерседес Бенз" Е320, номер кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1999 року випуску, та при перевірці документів виникли підстави вважати, що водій даного транспортного засобу використовує завідомо підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

08.02.2017 року відомості про дане кримінальне правопорушення слідчим СВ Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

В ході проведення огляду місця події, слідчим було тимчасово вилучено автомобіль марки "Mercedes-Benz" Е320, номер кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та направлено до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів в м. Арциз Одеської області. Також в ході огляду місця події було тимчасово вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_3 », автомобіля марки "Мерседес Бенз" Е320, номер кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1999 року випуску, видане 22.11.2012 року Бердянським ВРЕР при УДАІ УМВС України в Запорізькій області, на ОСОБА_5 .

Крім того, в ході досудового розслідування була отримана інформація про те, що на території України вже знаходиться автомобіль з ідентичним номерним знаком, роком випуску, але номером кузова НОМЕР_4 , і тому є підстави вважати, що власник (користувач) даного автомобіля, у якого тимчасово було вилучено вказаний транспортний засіб, а саме ОСОБА_7 , міг внести зміни до номеру кузова, змінити реєстраційний номерний знак чи підробити свідоцтво про право на реєстрацію транспортного засобу та використовувати його в своїх інтересах.

08.02.2017 року слідчим винесено постанову про визнання вищевказаного автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального правопорушення необхідно провести судові експертизи, щодо встановлення можливого внесення змін до номеру кузова, та перевірки на підробку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Беручи до уваги вищевказане, з метою належного збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідності проведення відповідних судових експертиз, на думку слідчого, вбачається необхідним накладення арешту на майно, а саме: на автомобіль «Mercedes-Benz» Е320, номер кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , користувачем якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_3 », автомобіля марки «Mercedes-Benz» Е320, номер кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1999 року випуску, видане 22.11.2012 року Бердянським ВРЕР при УДАІ УМВС України в Запорізькій області, на ОСОБА_5 .

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання.

ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності, не заперечуючи проти накладення арешту на автомобіль до закінчення проведення експертиз.

Дослідивши матеріали справи, які додані до клопотання, а саме: витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000052, згідно якого внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (а.с.3); рапорт інспектора СРПП Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 (а.с.4); протокол огляду місця події від 08 лютого 2017 року (а.с.5-8), з якого слідує, що ОСОБА_7 є користувачем автомобіля «Мерседес Бенз» Е320, номер кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Аналогічний номер кузова автомобіля зазначено і у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 22.11.2012 року Бердянським МРЕР при УДАІ УМВС України в Запорізькій області, на ім`я ОСОБА_5 ; пояснення ОСОБА_7 (а.с.9); копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого на особу ОСОБА_5 (а.с.10); довідку з інформаційної системи ДАІ, згідно якої значиться автомобіль «Mercedes-Benz» Е320, реєстраційний номер НОМЕР_2 , але із іншим номером кузова НОМЕР_5 (а.с.11), вбачається, що є підстави вважати, що вказане у клопотанні кримінальне правопорушення мало місце.

Зазначені у клопотанні автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу являються речовими доказами. Накладення арешту на автомобіль та свідоцтво не потягне за собою негативних наслідків для їх володільця та користувача. Разом з тим, без накладення арешту на це майно, існує реальна загроза його втрати.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до норми ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що наявні підстави вважати, що вилучене під час огляду 08.02.2017 року майно є знаряддям вчинення вказаного кримінального правопорушення, зберігає на собі сліди вчинення злочину та має значення речового доказу, у зв`язку з чим для встановлення обставин злочину виникає необхідність проведення певних експертиз, для чого необхідно накласти арешт на майно, зазначене у клопотанні, що допоможе у з`ясуванні всіх обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Слід звернути увагу на те, що згідно зі ст. 170 КПК України арешт майна передбачає тимчасове позбавлення можливості відчужувати певне майно до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку. Тому, на думку слідчого судді, арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz» Е320, номер кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , користувачем якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно накласти до закінчення проведення експертиз по справі, після чого вирішити питання про передачу вказаного транспортного засобу під відповідальне зберігання особі, в користуванні якої знаходився автомобіль.

Що стосується свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_3 », автомобілю марки «Mercedes-Benz» Е320, номер кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 199 року випуску, видане 22.11.2012 року Бердянським ВРЕР при УДАІ УМВС України в Запорізькій області, на ОСОБА_5 , то зазначення в ухвалі про арешт майна строку її дії за аналогією із ухвалою про тимчасовий доступ до речей і документів є необґрунтованим. На користь цьому свідчить і мета, з якою застосовується арешт майна, зокрема збереження речових доказів, а тому зазначення в ухвалі про арешт майна строку її дії не сприятиме досягненню завдань кримінального провадження, які забезпечуються таким заходом як арешт майна.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, можливість зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню з встановленням строку дії ухвали щодо арешту автомобіля.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 132, 170, 172-173 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліці ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz» Е320, номер кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , користувачем якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час проведення експертиз по даному кримінальному провадженню, визначивши на вказаний період місце його зберігання - майданчик тимчасового утримання транспортних засобів в м.Арциз Одеської області. Після чого, передати вказаний автомобіль на відповідальне зберігання, відповідно до вимог закону, користувачу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_3 », автомобіля марки «Mercedes-Benz» Е320, номер кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1999 року випуску, видане 22.11.2012 року Бердянським ВРЕР при УДАІ УМВС України в Запорізькій області, на ОСОБА_5 та залишити його на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору, ОСОБА_7 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1