КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/753/15-к
Провадження № 1-кс/552/183/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участі представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого Полонського розглянувши скаргу Благодійної організації Благодійний фонд Метіда на бездіяльність слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
Благодійна організація Благодійний фонд Метіда звернувся до Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на бездіяльність слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В своїй скарзі заявник вказує, що 03.12.2014 року вони звернулись до прокуратури Полтавської області із заявою про вчинення злочину ОСОБА_4 , яка заволоділа майном благодійної організації, а саме коштами в розмірі 11 670 грн. Вказана скарга була направлена прокуратурою Полтавської області до прокуратури м. Полтави, потім до прокуратури Київського району м. Полтави, а потім до Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області. Однак їм було відмовлено у внесенні даних про скоєння кримінального правопорушення до ЄРДР, а матеріали були списані до справи рай відділу.

В скарзі, посилаючись на норми ст. 303 КПК України, заявник просить суд зобовязати слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області відповідно до вимог ст.. 214 ЦПК України внести до ЄРДР відповідні дані за їхньою заявою від 03.12.2014 року та розпочати досудове розслідування. .

Ухвалою слідчого судді від 12.02.2015 року відкрито провадження за даною скаргою

У судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав, просив зобвязати слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, відповідно до вимог ст.. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань дані про скоєння кримінального правопорушення.

Заслухавши представника особи, яка звернулася зі скаргою, розглянувши надані матеріали, приходжу до наступних висновків.

У статті 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати, зокрема, в бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1.4 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року N 69, цей строк обчислюється наступним чином:

- заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність (за винятком випадків, коли таке попередження неможливо зробити з об`єктивних причин: надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, непритомний стан заявника, відрядження тощо);

- у випадку надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, строк обчислюється з моменту надходження заяви слідчому, прокурору.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

Благодійна організація Благодійний фонд Метіда у своїй заяві від 03.12.2014 детально виклала суть спору, що виник між ними та ОСОБА_4 з приводу невиконання умов договору та повернення коштів, що були витрачені на навчання ОСОБА_4 за умовами договору від 11.06.2014 року.

Але дана заява не містить повідомлення про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , а свідчить про те, що між заявником, як стороною договору, та ОСОБА_4 виникли цивільні правовідносини, які повинні вирішуватись у порядку цивільного судочинства

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Вважаю обґрунтованою та правомірною висновок про те, що заява Благодійної організації Благодійний фонд Метіда не містить фактичних даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та не охоплюються поняттям злочину, вказаному в ст.11 КК України, через що відсутні підстави для реєстрації цього звернення у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

На підставі викладеного вважаю відсутніми підстави згідно ч.5 ст.214 КПК України для внесення відомостей по даній заяві до ЄРДР.

Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303 307, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги Благодійної організації Благодійний фонд Метіда на бездіяльність слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1