У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 184/762/17
Номер провадження 1-кс/184/154/17

13.05.2017м. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000107 від 11.02.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
12 травня 2017 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №0000107.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 10.02.2017 року близько 16 години не встановлена особа шляхом розбиття віконного скла проникла до будинку розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку телевізора, чим причинила ОСОБА_5 матеріальний збиток, сума якого встановлюється.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження №0000107 від 11.02.2017 року за попередньою правовою кваліфікацією: ст.185 ч.3 КК України.

Проведеними в ході досудового розслідування слідчими діями, вжитими оперативно розшуковими та установчими заходами встановити особу, що вчинила вказаний злочин чи встановити місцезнаходження викраденого майна до теперішнього часу не надалося можливим.

10.05.2017 до СВ Покровського ВП було надано матеріали проведеної радіотехнічної розвідки за місцем події.

Витребування інформації у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є необхідним для швидкого, повного та всебічного досудового розслідування кримінального провадження №0000107, встановлення істини по ньому, оскільки є достатні підстави вважати, що особа причетна до вчинення вказаного злочину мала можливість використовувати мобільний телефон для спілкування під час його готування та вчинення. Таким чином, без проведення даного виду заходу отримати вказані відомості від оператора телекомунікації не можливо, оскільки вона містить охоронювану законом таємницю.

В судовому засіданні слідчий клопотання з викладених у ньому підстав підтримав та просив задовольнити.
Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вивчивши клопотання, та додані до нього документи, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Частиною 1 та 3 ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для використання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використанні під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно ч.1,2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Окрім того у відповідності до ч.3 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З огляду на вивчені документи, слідчим суддею встановлено, що документи про тимчасовий доступ до яких вказано у клопотанні слідчого, відповідно до ст. 162 КПК України є такими, що містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять відомості, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання, як доказів документів та інформації, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
У клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані слідчим документи (інформація) перебувають саме у володінні ДФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000107.
У зв`язку із вище наведеним, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до документів ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.
Під час виконання даної ухвали слідчий, в порядку ч.1, ч.2 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №0000107 задовольнити.

Надати слідчому СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , тимчасовий доступ (ознайомлення та виготовлення копій) інформації мобільного зв`язку про з`єднання абонентських номерів, які знаходились в період з 10 години 00 хвилин 10.02.2017 року до 17 години 00 хвилин 10.02.2017 року (включно) в зоні дії базової станції:

1)

« ІНФОРМАЦІЯ_1 »LAC47183CID4892, 6573, 10317

мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка знаходиться в приміщенні за адресою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_2 з можливістю тимчасового вилучення інформації у друкованому вигляді та на оптичному носії в форматі «Exel».

2)

«МТС Україна»LAC33302CID15713, 53743

мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформація про яких знаходиться у приміщенні Дніпропетровського територіального управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » України ОКПО 14333937 за адресою АДРЕСА_3 з можливістю тимчасового вилучення інформації у друкованому вигляді та на оптичному носії в форматі «Exel».

3)

« ІНФОРМАЦІЯ_3 »LAC30439, 32922CID36013 35152

мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інформація про яких знаходиться у приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 з можливістю тимчасового вилучення інформації у друкованому вигляді та на оптичному носії в форматі «Exel».

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1