Справа № 140/2454/16-к
Пров. № 1-кп/140/252/16
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2016 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянули у відкритому судовому засіданні в місті Немирів

матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР №0000528 від 10.09.2016 року по обвинувальному акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 ,українця, громадянину України, не працюючого, освіта середня, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ст.296 ч.1 КК України суд,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 10.09.16 року біля 1-20 години ночі, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння , маючи намір на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, виражаючи особливу зухвалість, знаходячись на АДРЕСА_2 , біля будинку ОСОБА_5 , зустрівши останнього став виражатись в його адресу нецензурними лайкою, та звинувачував ОСОБА_5 , що він здіймає пил на вулиці під час їзди мотоциклом. Після чого , ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 та використовуючи нікчемний привід, безпідставно, з хуліганських спонукань, умисно наніс один удар кулаком правуї руки у величну ділянку обличчя справа останнього, у подальшому продовжуючи свої протиправні дії наніс ще два удари кулаками рук в область лівого плеча, спричинивши ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді садни в області обличчя,які згідно висновку судово-медичного експерта № 121 від 12.09.2016 р. відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасного розладу здоров`я.

У цей час із будинку вийшов батько ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , який із метою відвернення неправомірного протиправного посягання ОСОБА_4 підійшов до останнього та намагався припинити дії ОСОБА_4 ,шляхом застосування фізичної сили. Після чого, ОСОБА_4 , використовуючи нікчемний привід, безпідставно, із хуліганських спонукань, умисно наніс один удар кулаком правої руки у область обличчя ОСОБА_6 ..

Будучи допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині передбаченого ст..296 ч. 1 КК України не визнав та дав покази, що ОСОБА_5 не бив і ніяких хуліганських дій не чинив. Він разом з ОСОБА_7 їздили на заправку. Повертаючи у село , додому попереду них виїхав мотоцикліст, який став виляти по дорозі, щось махав руками , кричав їм щось та пилив . Вони стали їхати за ним, ОСОБА_7 мигав світлом ,а він через відкрите вікно кричав мотоциклісту зупинитись, але він не зупинявся і вони їхали за ним. Під`їхавши до домогосподарства ОСОБА_8 , мотоцикл лежав біля воріт, вони вийшли з авто , до них вибігли з двору батько та син ОСОБА_8 , які нецензурно стали запитувати, що вони тут роблять і ОСОБА_6 наніс йому три удари палицею по голові та нозі, можливо в цей час і він ударив ОСОБА_6 .. Потім ОСОБА_9 забрав у батька палицю та кудись відніс. Повернувшись нецензурно кричав до них уходити. Мождиво під час даного конфлікту-бійки вони з ОСОБА_10 виражались нецензурно. Потім вийшла ,ще мати ОСОБА_11 стала сваритись на них, вони ще трохи постояли і уїхали.

Будучи допитаним в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 дав покази,що 10.09.16 року біля 12 ночі він полагодивши свій мотоцикл, поїхав попробувати як він їде. Виїхавши на дорогу за ним став їхати та наздоганяти якийсь автомобіль. Біля дому зупинився, з автомобіля вийшов ОСОБА_4 і ОСОБА_7 і нецензурно у грубій формі стали запитувати чому пилиш і ОСОБА_4 зразу ж наніс кулаком правої руки удар в обличчя, а потім ще декілька ударів наніс у плече та руку від чого він упав разом з мотоциклом на землю . Устав, перескочив через паркан, побіг у дім покликав батьків . Потім вийшов з батьком і ОСОБА_4 зразу ударив кулаком в обличчя батька, після батько узяв у дворі дерев`яний держак та став ним махати і вони відбігли. Вийшла мати. Батько став викликати міліцію і вони сіли у автомобіль та уїхали. Автомобіль був ОСОБА_10 . ОСОБА_12 та ОСОБА_10 були п`яні ,він чув від них запах спиртного , вони вели себе зухвало,кричали нецензурно. Він писав заяву у міліції, проходив судово- медичну експертизу. Претензій не має, просить покарати на розсуд суду.

Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 дав покази,що 10.09.16 року біля 1-30 годин ночі він спав, його розбудив син ,сказав,що його б`ють. Він вийшов з сином, підійшовши до воріт і ОСОБА_4 ударив його кулаком в обличчя ,а ОСОБА_10 позаду схватив за шию і ОСОБА_12 ще декілька разів ударив його. Він вирвавшись у них схопив дерев`яну палицю (держак) та став розмахувати ним захищаючись. Вибігла дружина. ОСОБА_12 та ОСОБА_10 вели себе зухвало кричали нецензурно ,обзивали їх. Хуліганили протягом 15 хвилин. Він викликав міліцію і вони сіли у автомобіль та уїхали. У сина була гематома на обличчі та руці синяк. Син розповів,що його побив ОСОБА_4 .

Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 дала покази,що 10.09.16 року біля 1-30 годин ночі проснулась від шуму,криків нецензурною лайкою. Вийшла у двір до воріт і побачила у сина було розбите обличчя. ОСОБА_10 та ОСОБА_12 вели себе зухвало,кричали нецензурно, були п`яні, від них було чути спиртним,били ногами по мотоциклу. Вона запитала у них,що сталось і чому вони хуліганять, але вони так і нічого їй не відповіли,а лише виражались нецензурно. ОСОБА_12 побив її чоловіка, погрожуючи,що влаштує нестерпне життя. Після чого чоловік узяв дерев`яного держака та розігнав їх. Викликав міліцію. Вони сіли у автомобіль та уїхали. Увесь цей конфлікт тривав біля 30 хвилин. Потім приїхала міліція. Син розповів ,що ОСОБА_10 та ОСОБА_12 стали переслідувати його автомобілем як він їхав мотоциклом,наздогнали біля дому і ОСОБА_4 побив його. Син писав заяву у міліцію та проходив судово-медичне осьвідування.

Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 дав покази,що 10.09.16 року у ночі він їхав своїм автомобілем із заправки. В автомобілі разом з ним був ОСОБА_4 .. По дорозі по переду них виїхав мотоцикліст ОСОБА_5 , який став розмахувати руками,показував якісь жести,виляв по дорозі. Вони їхати за ним біля 15 хвилин,хотіли наздогнати . Біля воріт будинку ОСОБА_5 кинув мотоцикл .Вони вийшли з автомобіля. До них вийшов з дерев`яною палицею у руках ОСОБА_6 з сином та став бити ОСОБА_4 ,вийшла і жінка, виникла сварка, під час якої були крики та нецензурна лексика. Він тримав за руки ОСОБА_6 ,щоб він перестав бити ОСОБА_4 .. Він не бачив,щоб ОСОБА_12 бив ОСОБА_6 та ОСОБА_11 . Потім ОСОБА_6 став телефонувати у поліцію і вони уїхали.

Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 дав покази,що 10.09.16 року біля 2 години ночі прийшов до товариша ОСОБА_9 ,щоб він завіз його додому. Біля будинку стояли батьки ОСОБА_11 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .. ОСОБА_11 розповів,що він виїхав підвезти мотоциклом його,але його стали доганяти автомобілем ОСОБА_10 та ОСОБА_12 і він поїхав додому. ОСОБА_4 біля воріт будинку побив його та батька, при цьому кричали нецензурно.

Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 дав покази,що 10.09.16 року біля 12 години ночі підійшов додому до ОСОБА_9 там були ОСОБА_7 та ОСОБА_4 і хуліганили, вели себе зухвало, кричали нецензурно,обзивали ОСОБА_11 та його батьків. ОСОБА_4 ударив кулаком в обличчя батька ОСОБА_11 , ОСОБА_6 .. У ОСОБА_11 уже була гематома на щоці,хто його ударив не бачив. Батько ОСОБА_11 став телефонувати у поліцію, вони сіли у автомобіль та уїхали.

Вина ОСОБА_4 крім показів потерпілого,свідків, підтверджується письмовими доказами,а саме:-

- витягом з кримінального провадження,

-протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_5 під час якого він показував та розповідав як усе було,та доданою план схемою,

-протоколом проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_6 під час якого він показував та розповідав як усе було,

-протоколом проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_13 під час якого вона показувала та розповідала як усе було,

-відеозаписом до протоколів слідчого експерименту З потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 ,

-висновком експерта № 121 від10.09.16 року де у підсумках якого вказано,що у ОСОБА_5 мало місце тілесне ушкодження у вигляді садна в області обличчя,Дане тілесне ушкодження виникло від дії твердого тупого предмета, що могли бути в термін і за обставин на які вказує обстежений, і по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень,що не спричинили короткочасний розлад здоров`я,

-висновком експерта №120 від 11.09.16 року у підсумках якого вказано,що у ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин,синців в області голови,лівої нижньої кінцівки,а також коронкової частини 3-го зуба зліва на верхній щелепі.

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, його дії органами досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч.1 ст.296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Не визнання своєї вини ОСОБА_4 суд розцінює критично, як метод самозахисту та уникнення від кримінальної відповідальності за скоєне. Його дії повністю знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджуються його ж показами які він давав у судовому засіданні, показами потерпілого ,свідків,висновком експерта.

Вирішуючи питання про призначення підсудному покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуаліза- ції покарання.

Пом`якшуючих вину обставин судом не встановлено.

До обтяжуючих вину обставин суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого злочину, обтяжуючі вину обставини, особу винного, його соціальне становище, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває , раніше не судимий те,що він не визнає своєї вини та не кається у скоєному, який характеризується за місцем проживання задовільно,відсутність будь-яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде достатнім призначення покарання згідно санкцій ч.1ст.296 КК України .у вигляді арешту.

Речові докази,цивільний позов та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.368, 373, 374 КПК України , суд,
З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 6 місяців арешту.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1