Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 23 травня 2017 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 06 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 07 березня 2017 року щодо нього,
в с т а н о в и л а:
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 4, 5 ч. 2 та частин 3, 4, цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подає скаргу, та доводи на їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, а також думку особи, яка подає скаргу, з приводу її участі у касаційному розгляді. Крім того, касаційна скарга підписується особою, яка її подає.

Проте наведених положень процесуального закону засудженим не дотримано.
Так, касаційна скарга засудженого не містить доводів щодо незаконності чи необґрунтованості вироку та ухвали на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК з огляду на положення статей 412-414 цього Кодексу. Натомість засуджений в обґрунтування незаконності оскаржуваних судових рішень посилається, у тому числі, на неповноту судового розгляду, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Крім того, відповідно до ст. 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

Однак, вимоги засудженого до касаційного суду є неконкретними, оскільки, оскаржуючи вирок районного суду та ухвалу суду апеляційної інстанції, вимоги формулює лише щодо вироку і не зазначає, що касаційний суд має зробити із вказаною ухвалою за результатами розгляду його скарги.Крім того, засуджений, вказуючи у мотивувальній частині касаційної скарги про скасування вироку й призначення нового розгляду, у резолютивній її частині формулює вимоги про його зміну, чим допустив суперечності.
Також, засуджений у скарзі не вказав чи бажає він особисто брати участь у касаційному розгляді.
Разом з тим, касаційна скарга ОСОБА_4 не підписана особою, яка її подала, що суперечить вимогам ч. 4 ст. 427 КПК, та не вказана дата подання скарги до суду касаційної інстанції, що позбавляє можливості встановити дату, якою було подано скаргу до суду.
Наявність зазначених недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою засудженої.
Оскільки касаційна скарга засудженого не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків (засудженим має бути підтверджено, що ним не пропущений встановлений ухвалою суду строк при повторному зверненні до суду).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 06 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 07 березня 2017 року щодо нього залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3