УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст.34 КПК Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

30 грудня 2016 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши в порядку письмового провадження подання голови Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури Житомирської області за підсудністю до іншого суду,
До Апеляційного суду Житомирської області надійшло подання голови Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 , в якому зазначено, що 16.12.2016 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора прокуратури Житомирської області у невнесенні відомостей про вчинення злочину до ЄРДР стосовно судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_7 за ст. ст. 364, 375, 367, 396 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
З заяви, доданої до скарги на бездіяльність прокурора прокуратури Житомирської області, вбачається, що ОСОБА_5 просить внести відомості про злочин в діях судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_7 , які кваліфікуються за ст. 364, 367, 367, 396 КК України.
Оскільки суддя ОСОБА_7 є суддею Корольовського районного суду м. Житомира, тому є законні підстави для направлення вказаної скарги до іншого суду Житомирської області.
Обговоривши доводи викладені в поданні, вивчивши надані письмові матеріали, Апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з таких підстав.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
В поданні голови Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 вказано достатні підстави щодо доцільності передачі вказаної скарги на розгляд до іншого суду, передбачені ст.34 КПК України.
За таких обставин Апеляційний суд вважає необхідним задовольнити подання голови Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 та направити скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора прокуратури Житомирської області у невнесенні відомостей про вчинення злочину до ЄРДР стосовно судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_7 за ст. ст. 364, 375, 367, 396 КК України до іншого суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, Апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 задовольнити.
Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора прокуратури Житомирської області у невнесенні відомостей про вчинення злочину до ЄРДР стосовно судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_7 за ст. ст. 364, 375, 367, 396 КК України направити на розгляд до Житомирського районного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: