overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/2756/17
УХВАЛА

22 лютого 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації по кримінальному провадженню №0000896 від 10.02.2017 року за ч. 2 ст. 187 КК України, яка знаходиться в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з"явився, в порушення ч. 2 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати,що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163,309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/313/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання щодо засудженого ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :
Судом розглядається клопотання щодо засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Катеринівській ВК № 46, про зарахування строку попереднього ув`язнення при засудженні до позбавлення волі відповідно до Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Проводити розгляд клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення щодо засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Суддя :
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 23 жовтня 2015 року Справа №610/3443/15-к 1-кс/610/440/2015

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

без виклику учасників кримінального провадження,

розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про доцільність тримання під вартою, яка надійшла із Жовтневської ВК №17, -

установив:

22.10.2015р. надійшла вказана заява.

01.07.2015 р. на адресу Балаклійського районного суду Харківської області із Жовтневської ВК № 17 надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 з проханням перевірки доцільності тримання під вартою.

06.07.2015 р. на вказане клопотання було надано відповідь.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність витребувати у консультанта Балаклійського районного суду Харківської області оригіналу клопотання ОСОБА_2 про перевірку доцільності тримання під вартою та оригінал відповіді на вказане клопотання.

Керуючись ст.ст. 369 372 КПК України, суд
ухвалив:

Витребувати у консультанта Балаклійського районного суду Харківської області оригінал клопотання ОСОБА_2 від 25.06.2015 р. про перевірку доцільності тримання під вартою та оригінал відповіді на вказане клопотання від 06.07.2015 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
03 листопада 2016 року
Справа №610/3656/16-к
Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В.,
без виклику учасників кримінального провадження,
розглянувши матеріали клопотання слідчого про арешт майна,-
03.11.2016 р. надійшло вказане клопотання.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 369 – 372 КПК України, суд –
Судове засідання з розгляду клопотання слідчого про арешт майна призначити на 14 год. 20 хв. 04 листопада 2016 року в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В. В. Купін
13 вересня 2016 року
Справа №610/3183/16-к
Провадження №1-кс/610/465/2016
Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В.,
без виклику учасників кримінального провадження,
розглянувши матеріали клопотання слідчого про доступ до речей і документів, –
13.09.2016 р. надійшло вказане клопотання слідчого, яке було погоджено із прокурором.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 369 – 372 КПК України, суд –
Судове засідання з розгляду клопотання призначити на 10 год. 40 хв. 14 вересня 2016 року в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В. В. Купін
Справа №610/2811/16-к
Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В.,
без виклику учасників кримінального провадження,
розглянувши матеріали клопотання СТОВ "Степове" про скасування арешту майна,-
05.08.2016 р. надійшло вказане клопотання.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 369 – 372 КПК України, суд –
Судове засідання з розгляду клопотання призначити на 14 год. 30 хв. 08 серпня 2016 року в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В. В. Купін
29 вересня 2016 року
Справа №610/3343/16-к
Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В.,
без виклику учасників кримінального провадження,
розглянувши матеріали клопотання слідчого про арешт майна, –
29.09.2016р. надійшло вказане клопотання слідчого, яке було погоджено із прокурором.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 369 – 372 КПК України, суд –
Судове засідання з розгляду клопотання призначити на 16 год. 00 хв. 30 вересня 2016 року в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В. В. Купін
24.02.2017
Справа № 642/924/17
Провадження № 1-кс/642/333/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1, ОСОБА_5 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000556 від 23.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 356 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309-310, 371-372, 376 КПК України, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1, ОСОБА_5 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000556 від 23.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 356 КК України відмовити.

Зобов`язати слідчого Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 повернути вилучені 55 стовбурів зрізаних на місці події соснових дерев, які були тимчасово вилучені в ході огляду місця події на земельних ділянках, що належать ТОВ «АКТИВ-ТРАНС «АВТОХАРКІВ», розташованого за адресою: смт. Пісочин Харківського району Харківської області вул. Транспортна 16, і зберігаються на місці події, а також дві бензопили «STIHL- MC 361», вилучені з місця події і належних приватному підприємцю ОСОБА_6 1968 р.н., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 01 березня 2017 року о 14 год. 00 хвил.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6209/16-к
Провадження № 1-кп/645/200/17
УХ В А Л А
іменем України

23 лютого 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залу суду м.Харкова кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1,2 ст.190 КК України ,
в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч.1,2 ст.190 КК України.

У підготовчі судові засідання обвинувачений не з`являється, ухвали суду про його привід не виконані у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за адресою, вказаною в обвинувальному акті.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого, який не з`являється у судове засідання та не повідомляє суд про причини свого неприбуття.
Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 неодноразово без поважних причин не з`явився до суду, є всі підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, що свідчить про необхідність оголошення його розшуку та вирішення питання про обрання запобіжного заходу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 187-191, 193, 200, 323, 333, 335 КПК України, суд -
у х в а л и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_1
Здійснення розшуку доручити СВ Немишлянського відділенню Індустріального відділу ГУ НП України в Харківській області.
Судове провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1,2 ст.190 КК України - зупинити.
У разі встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 доставити його до Фрунзенського районного суду м. Харкова для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1/702/1/17
Справа № 694/2216/14-к
ПОСТАНОВА
про відновлення судового слідства
24 лютого 2017 року м.Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінального провадження № 1/702/1/17 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст.368 КК України,
в с т а н о в и в :

Органом досудового слідства ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються за ч. 2 ст.368 КК України.
Під час наради при постановленні вироку суд визнав необхідним зясувати обставини, які мають значення для справи думку прокурора та інших учасників судового розгляду про повернення справи на додаткове розслідування на виконання вимог ст.281 КПК України.
Керуючись ст. 22, 64, 281, 326 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Відновити судове слідство по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст.368 КК України для з`ясування думки учасників судового розгляду щодо повернення справи на додаткове розслідування.
Оскарження постанови діючим законодавством не передбачено.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/2400/17
Провадження №: 1-кп/752/462/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02.02.2017 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000965 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В С Т А Н О В И В :
до Голосіївського районного суду м. Києва 02.02.2017 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000965 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000965 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити на 10 годину 00 хвилин 14 березня 2017 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
1-кп/754/226/17
Справа № 754/1886/17
У Х В А Л А
Іменем України
17 лютого 2017 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ст.358 ч.1 КК України надійшов до Деснянського районного суду м.Києва 09.02.2017р.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявили.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

Керуючись главою 27 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.358 ч.1 КК України до провадження Деснянського районного суду м.Києва.

Кримінальне провадження призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11.30 годин 28.02.2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
1-в/754/66/17
Справа № 754/1574/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
24 лютого 2017 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

з участю інспектора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли з Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , г-на України, проживаючого: АДРЕСА_1

про звільнення від покарання ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 11.02.2015 року був засуджений Деснянським районним судом м. Києва за ст.289ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 2 рік.

Деснянський районний сектор Київського міського відділу з питань пробації звернувся з поданням, про звільнення ОСОБА_5 від покарання, оскільки за час іспитового строку він покладені на нього судом обов`язки виконав. Працівниками поліції за вчинення адміністративних правопорушень не затримувався, характеризується позитивно.

В суді ОСОБА_5 просив подання відділу з питань пробації задовольнити.

Враховуючи думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 покладені на нього судом обов`язки виконав. За адміністративні правопорушення не затримувався. Даних про вчинення нею нового злочину у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України ,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку визначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 11.02.2015 року за ст.289ч.1 КК України. Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя :
ун. № 759/2146/17
пр. № 1-в/759/56/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2017 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання про встановлення строку адміністративного нагляду, що надійшло від начальника Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Бортничі Бориспільського району Київської області, раніше судимий 13.03.2000 року Київським міським судом за ст.93 п.п.»Е» «Ж», « З» КК України до 15 років позбавлення волі, що проживає в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
21.03.2011 року ОСОБА_3 звільнився з місць позбавлення волі. Перебуваючи на волі ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок та правила співжиття.

В даний час начальник Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві звернувся з поданням про встановлення обмежень засудженому.

Суд, заслухавши пояснення інспектора поліції Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню і необхідно відносно ОСОБА_3 встановити обмеження, встановлені на час адміністративного нагляду.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.3 п.В Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Відносно ОСОБА_3 встановити адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та встановити обмеження:

-заборонити вихід з квартири по місцю проживання з 22 години до 6 години;

- заборонити виїзд за межі Києва без дозволу на те керівництва Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві;

-заборонити на час дії адміністративного нагляду відвідування кафе, барів ресторанів.

-зявлятись на реєстрацію до Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві до старшого інспектора відділу кожного 4-го четверга кожного місяця.

Постанова може бути оскаржена протягом 15 діб до Апеляційного суду м. Києва.

Копію постанови направити начальнику Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві для виконання.

Суддя:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/731/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
та обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.296 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
в провадження суду 14.02.2017 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000818 від 04.10.2013, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
Ухвалою головуючого судді від 15.02.2017 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про можливість призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. 314 -316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 12.30 год. 22 лютого 2017 року.
Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1