Справа №583/470/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/407/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_8 про заміну захисника, -

ВСТАНОВИЛА:
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_8 заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_7 , який, на його думку, не надає йому захисту на належному рівні.

Адвокат ОСОБА_7 проти задоволення вказаного клопотання не заперечив, просив його задовольнити.

Колегія суддів, заслухавши доводи заяви ОСОБА_8 відносно захисника ОСОБА_7 , думку прокурора, який погодився з заявою, вважає за можливе задовольнити таку заяву.

Частиною 1 ст. 54 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 11.10.2004 року визнаний винним та засуджений вироком Апеляційного суду Сумської області за вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі. До суду першої інстанції він звертався із заявою про перегляд вказаного вироку за нововиявленими обставинами.

Частиною1 ст. 49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу, участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника, або підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки, участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, а ОСОБА_8 просив замінити йому захисника ОСОБА_7 на іншого, тому з метою дотримання його права на захист, колегія суддів вважає за доцільне замінити раніше призначеного захисника на іншого.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 54 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття в судове засідання Апеляційного суду Сумської області на 11.35 годину 25 липня 2017 року:

для розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31 січня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 11.10.2004 року,

та розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 квітня 2017 року, якою відмовлено в роз`ясненні судового рішення від 31 січня 2017 року.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

.