справа № 201/3204/17
№ 1-кс/201/2391/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області щодо не вчинення дій, які вона зобов`язана зробити у передбачений КПК України строк, а також зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 0001088, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області щодо не вчинення дій, які вона зобов`язана зробити у передбачений КПК України строк, а також зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 0001088.

Скаржник неодноразово викликався через адміністрацію місця попереднього ув`язнення у судове засідання, однак доставлений не був, у зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі скаржника та його представника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Представник прокуратури Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає, що її слід задовольнити, при цьому виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 отримав лист з прокуратури Дніпропетровської області від 30.01.2017р. за вих. № 15-7178-16, у якому останньому було повідомлено про те, що кримінальне провадження № 0001088, яке було порушене на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01.11.2016р. було закрито 28.12.2016р. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а також за результатами розгляду ухвали від 26.12.2016р. слідчим було винесено постанову про відмову у визнанні скаржника потерпілим у даному кримінальному провадженні, однак будь-яких рішень слідчого з вказаних підстав ОСОБА_3 до теперішнього часу не отримував.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з вимогами ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Статтею 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 284 КПК України, копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню, у зв`язку з порушенням уповноваженою особою прокуратури Дніпропетровської області вимог КПК України щодо порядку та строків розгляду клопотань учасників кримінального провадження, а також обов`язку направити копію постанови про закриття кримінального провадження заявнику.

Керуючись ст.ст. 220, 284, 303-307, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області щодо не вчинення дій, які вона зобов`язана зробити у передбачений КПК України строк, а також зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 0001088 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області, у провадженні якої перебувало кримінальне провадження № 0001088, направити ОСОБА_3 постанову про відмову у визнанні його потерпілим у даному кримінальному провадженні, а також копію постанови про закриття кримінального провадження № 0001088.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1