ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/197/17
1-кс/0187/67/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів,

які містять охоронювану законом таємницю

"16" березня 2017 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого у кримінальному провадженні за № 0000200, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 361 КК України, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Перевіривши наданні матеріали, заслухавши прокурора, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно клопотання, органами досудового розслідування встановлено, що 13.04.2015 року ОСОБА_3 , знаходячись в АДРЕСА_1 , знаючи окремі особливості роботи автоматизованих банківських систем та мереж електрозвязку, переслідуючи корисливий мотив, маючи умисел на таємне викрадення грошових коштів у раніше знайомої ОСОБА_4 , шляхом несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем та мереж електрозв`язку, достовірно знаючи, що ОСОБА_4 належить номер телефону НОМЕР_1 , знаходячись в приміщенні ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у АДРЕСА_1 , здійснив перевипуск вказаного номеру телефону, отримав нову сім-картку, тим самим заблокував сім-картку з вказаним номером мобільного телефону, якою користувалась ОСОБА_4 у зв`язку, чим отримав можливість ним самостійно користуватись та порушив встановлений порядок маршрутизації інформації, в частині відсутності у ОСОБА_4 можливості користуватись належним їй номером телефону.

Після цього, ОСОБА_3 ідентифікувався за перевипущеним номером телефону клієнта ОСОБА_4 в терміналі самообслуговування в районі АДРЕСА_1 .

Далі ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку грошових коштів ОСОБА_5 , шляхом несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем та мереж електрозвязку, увів номер телефону НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_4 та отримав смс повідомлення з паролем входу в термінал самообслуговування.

В подальшому, шляхом несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем, а саме шляхом натискання кнопки «Продовжити», ОСОБА_3 у вікні терміналу самообслуговування, вибрав функцію «Поповнити картку», після цього натиснув кнопку «Повторити платіж».

В результаті зазначених маніпуляцій на терміналі самообслуговування ОСОБА_3 встановив останні дві цифри банківської картки ОСОБА_4 .

Після цього ОСОБА_3 шляхом натискання кнопки «Назад» встановив повний номер банківських карток ОСОБА_4 виданих Публічним акціонерним товариством комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , чим несанкціоновано втрутився в роботу автоматизованих систем та мереж електрозвязку, що призвело до витоку інформації, а саме, незаконно, без дозволу власника отримав номери банківських карток ОСОБА_4 .

Далі ОСОБА_3 підключив картки ОСОБА_4 до СМС інформування шляхом відсилання з телефону НОМЕР_1 SMS-повідомлення з текстом SMSON+1996 на номер НОМЕР_4 (де 1996 останні чотири цифри номера картки).

Після цього, ОСОБА_3 , маючи доступ до банківських рахунків ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належних ОСОБА_4 , навмисно не санкціоновано, тобто самочинно, без дозволу власника банківських рахунків, втрутився в роботу автоматизованих систем що привело до порушення встановленого порядку її маршрутизації після чого здійснив транзакції щодо переказу коштів на рахунок перевипущеного номеру мобільного телефону ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 :

1.13.04.2015 року о 18 годині 00 хв з картки НОМЕР_3 на суму 200 гривень 00 копійок;

2.13.04.2015 року о 18 годині 02 хв з картки НОМЕР_3 на суму 200 гривень 00 копійок;

3.13.04.2015 року о 18 годині 04 хв з картки НОМЕР_3 на суму 200 гривень 00 копійок;

4.13.04.2015 року о 18 годині 05 хв з картки НОМЕР_3 на суму 200 гривень 00 копійок;

5.13.04.2015 року о 18 годині 14 хв з картки НОМЕР_2 на суму 200 гривень 00 копійок;

6.13.04.2015 року о 18 годині 16 хв з картки НОМЕР_2 на суму 81 гривня 00 копійок;

7.13.04.2015 року о 18 годині 18 хв з картки НОМЕР_2 на суму 11 гривень 00 копійок;

8.13.04.2015 року о 23 годині 33 хв з картки НОМЕР_2 на суму 5 гривень 00 копійок;

9.13.04.2015 року о 21 годині 07 хв з картки НОМЕР_3 на суму 191 гривня 00 копійок;

10.13.04.2015 року о 21 годині 08 хв з картки НОМЕР_3 на суму 21 гривня 00 копійок;

11.13.04.2015 року о 23 годині 33 хв з картки НОМЕР_3 на суму 5 гривень 00 копійок;

12.15.04.2015 року о 08 годині 59 хв з картки НОМЕР_2 на суму 200 гривень 00 копійок;

13.15.04.2015 року о 09 годині 01 хв з картки НОМЕР_2 на суму 200 гривень 00 копійок;

14.15.04.2015 року о 09 годині 01 хв з картки НОМЕР_2 на суму 200 гривень 00 копійок;

15.15.04.2015 року о 09 годині 01 хв з картки НОМЕР_2 на суму 200 гривень 00 копійок;

16.15.04.2015 року о 09 годині 02 хв з картки НОМЕР_2 на суму 200 гривень 00 копійок;

17.15.04.2015 року о 09 годині 04 хв з картки НОМЕР_2 на суму 200 гривень 00 копійок;

18.15.04.2015 року о 09 годині 05 хв з картки НОМЕР_2 на суму 200 гривень 00 копійок;

19.15.04.2015 року о 09 годині 05 хв з картки НОМЕР_2 на суму 200 гривень 00 копійок;

20.15.04.2015 року о 09 годині 06 хв з картки НОМЕР_2 на суму 81 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 повторно таємно викрав грошові кошти ОСОБА_4 на загальну суму 2995 гривень, якими розпорядився на власний розсуд, в корисливих для себе цілях, а саме в подальшому перевів на рахунок за карткою НОМЕР_5 відкритий на своє ім`я в публічному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄРДПОУ № НОМЕР_6 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків на вказану суму.

Шляхом несанкціонованого втручання ОСОБА_3 в роботу автоматизованих систем, потерпілій ОСОБА_4 було завдано матеріальних збитків у вигляді комісії за проведенні трансакції на загальну суму 19 гривень 87 копійок, а всього на загальну суму 3014 гривень 87 копійок.

16.04.2015 року відомості за даним фактом з внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході подальшого досудового розслідування встановлено, що у аналогічний спосіб ОСОБА_3 , також скоїв крадіжки з банківських рахунків мешканців Магдалинівського району Дніпропетровської області, а саме: ОСОБА_6 на суму 2242 гривні 77 копійок, ОСОБА_7 на суму 9599 гривень 15 копійок, ОСОБА_8 на суму 2734 гривень 70 копійок, ОСОБА_9 на суму 3335 гривень, ОСОБА_10 на суму 2073 гривні 96 копійок, ОСОБА_11 на суму 2601 гривня 76 копійок, ОСОБА_12 на суму 9165 гривень 75 копійок, ОСОБА_13 на суму 4162 гривні 59 копійок, ОСОБА_14 на суму 2235 гривень 31 копійка, ОСОБА_15 на суму 1990 гривень 25 копійок, ОСОБА_16 на суму 2208 гривень 77 копійок, ОСОБА_17 на суму 1015 гривень 05 копійок, ОСОБА_18 на суму 944 гривень 62 копійки, ОСОБА_19 на суму 1354 гривень 93 копійки, ОСОБА_20 на суму 18519 гривень 19 копійок, а всього ОСОБА_3 підозрюється у вчинені 32 кримінальних правопорушеннь.

Відомості за вказаними вактами внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та 24.09.2016 року об`єднано в одне провадження під загальним номером № 0000200.

В діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України.

26.09.2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцю с. Тарасо-Шевченківка, Магдалинівського району, Дніпропетровської області, громадянину України, зареєстрованому по АДРЕСА_3 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України.

06.10.2016 року ОСОБА_3 оголошено у розшук у зв`язку з тим, що він ухиляється від слідства та його місцезнаходження не відоме.

Вжитими слідчо-розшуковими заходами встановити місце знаходження ОСОБА_3 не надалось можливим, однак в ході проведення розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_3 користується мобільним IMEI НОМЕР_7 , IMEI НОМЕР_8 (HTC Desire 616 Dual Sim), IMEI НОМЕР_9 (Nokia), та абонентськими номерами НОМЕР_10 та НОМЕР_11 , у зв`язку з чим слідчий звертається з клопотанням, погодженим з прокурором, про отримання інформації у операторів рухомого мобільного зв`язку.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане до суду клопотання та просив його задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Статтею 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги, що іншим способом встановити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_3 не є можливим, необхідно отримати інформацію у операторів рухомого мобільного зв`язку про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента, типи з`єднання абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у період часу з 00 год. 00 хв 01.01.2017 року до 00 год. 00 хв. 23.02.2017 року, з абонентським номером НОМЕР_12 та мобільного терміналу систем зв`язку IMEI НОМЕР_7 , IMEI НОМЕР_8 (HTC Desire 616 Dual Sim), IMEI НОМЕР_9 (Nokia), вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні за № 0000200, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

1. Надати старшому слідчому СВ Магдалинівського відділення Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській областіОСОБА_21 тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи: ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , а саме інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 год. 00 хв 01.01.2017 року до 00 год. 00 хв. 23.02.2017 року, з абонентським номером НОМЕР_12 та мобільного терміналу систем зв`язку IMEI НОМЕР_7 , IMEI НОМЕР_8 (HTC Desire 616 Dual Sim), IMEI НОМЕР_9 (Nokia).

2.Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та мобільним терміналом системи зв`язку періодом часу з наступними відомостями:

2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

2.2. Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

2.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

2.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, з подальшим їх вилученням.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення, тобто до 16 квітня 2017 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, можуть бути застосовані наслідки передбачені ст. 166 КПК України, а саме: слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно положення цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя: ОСОБА_1