Справа № 309/2482/16-к
Провадження № 11-кп/777/361/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

02.06.2017 року м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Хустського районного суду від 23 травня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України,
в с т а н о в и в :
Цією ухвалою у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому до 23 липня 2017 року.
В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_2 просить вказану ухвалу суду першої інстанції скасувати як не обґрунтовану, посилаючись на відсутність законних підстав для продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді взяття під варту.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов наступного висновку.
Статтею 392 КПК України визначений вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Так, відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;
2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;
3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК України. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Як вбачається з матеріалів контрольного провадження, під час судового засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , на стадії судового слідства, судом першої інстанції вирішено питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 .
Виходячи з вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 КПК України.
Оскільки, ухвала суду щодо ОСОБА_3 , постановлена судом першої інстанції в під час судового провадження кримінального провадження за його обвинуваченням, окремому оскарженню не підлягає, то у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.392, ч. 4 ст. 399, ст.418 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Хустського районного суду від 23 травня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_1