1-кп/381/113/17
381/620/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2017 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
законного представника обвинуваченого- ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
інших учасників судового розгляду:
потерпілої ОСОБА_8
представника служби у справах дітей та сім`ї
Фастівської РДА ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Представника Фастівського відділення поліції
Васильківського відділу ГУНП в Київській області ОСОБА_12 , ОСОБА_13
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000129 від 06.02.2017 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Українське, Іванівського району, Херсонської області, українця, громадянина України, не одруженого,з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
06.02.2017 року близько 10 год.00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_3 побачив пошкоджену решітку та пошкоджене вікно будинку АДРЕСА_4 , після чого у нього виник умисел, спрямований на незаконне збагачення за рахунок викрадення чужого майна, з вказаного будинку.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна на свою користь, ОСОБА_5 проник через вікно до будинку за адресою: АДРЕСА_3 .

Перебуваючи в середині зазначеного будинку, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою незаконного, протиправного обернення чужого майна на свою користь, таємно від оточуючих, здійснив крадіжку двох чавунних радіаторів рідинного опалення на сім секцій вартістю 980 грн.00 коп. та чавунного радіатора рідинного опалення на шість секцій вартістю 420 грн.00 коп.

З викраденним майном ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши збитку потерпілій ОСОБА_14 на суму 1400 грн.00 коп.

Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , а саме: таємне викрадення чужого майна(крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою визнав повністю та підтвердив, що злочин скоїв способом та при обставинах, викладених в обвинувальному акті та пояснив, що 06.02.2017 року близько 10 год.00 хвилин, перебував по вул.Садовій в смт.Кожанка, Фастівського району Київської області побачив пошкоджену решітку та пошкоджене вікно будинку АДРЕСА_4 , після чого проник через вікно до будинку. Звідти викрав два чавунні радіатора на сім секцій та чавунний радіатор на шість секцій.

Потерпіла ОСОБА_14 в судовому засіданні показала, що 06.02.2017 року була в м.Києві. Сусідка їй повідомила, що в будинку АДРЕСА_4 була вчинена крадіжка радіаторів, постільна білизна, паяльник. На даний час повернуто 3 батареї. Хто скоїв крадіжку інших предметів невідомо.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показала, що доглядає за хатою ОСОБА_14 в с.Кожанка. 06.02.2017 року виявила зірвані з вікна у вищевказаному будинку грати. Одразу зателефонувала ОСОБА_14 . Коли вона приїхала, визвали поліцію. В будинку було зрізано 3 батареї. Після цього працівниками поліції було затримано хлопця на ім.»я ОСОБА_16 , у якого були вилучені викрадені батареї. Хто викрав інші речі -невідомо.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні показав, що йому зателефонувала сусідка та повідомила, що в будинку в с.Кожанка відчинені вікна та вирвані грата. Коли приїхали, то побачили, що немає батарей.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що обвинувачений є його сином. 06.02.2017 року його дома не було. Працівниками поліції в хаті було проведено обшук та виявлено батареї. Інших речей не було. Син повідомив, що скоїв злочин. Батареї повернули потерпілій.

Крім власних показань обвинуваченого ОСОБА_5 , показів свідків та потерпілої, його вина у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, підтверджується також і іншими дослідженими судом доказами, які не викликають жодних сумнівів у своїй достовірності та допустимості,а саме: протоколом огляду місця події від 06.02.2017 року, об`єктом огляду якого є територія дачного володіння за адресою АДРЕСА_3 , ілюстративною таблицею до нього, протоколом огляду місця події від 06.02.2017 року, об`єктом огляду якого є територія дачного володіння за адресою АДРЕСА_3 , ілюстративною таблицею до нього, постановою про визнання речовими доказами від 07.02.2017 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 15.02.2017 року, за участю потерпілої ОСОБА_14 та підозрюваного ОСОБА_5 , ілюстративною таблицею до нього, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.02.2017 року.

Згідно ст.66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.

Згідно ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 , покарання суд згідно з вимогами ст.ст. 65, 103 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким та умисним корисливим (ч. 3 ст. 185 КК України), дані про особу винного, який: до вчиненого ним діяння поставився негативно та визнав вину, після вчинення злочину не допускав інших правопорушень, має нормальний стан здоров`я та загального розвитку, характеризується позитивно, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, думку потерпілої з приводу призначення покарання.

Враховуючи тяжкість злочину, встановлені дані про особу обвинуваченого та інші вказані вище обставини кримінального провадження, у тому числі його умови життя та виховання, суд вважає за можливе в даному конкретному випадку, призначивши ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в її мінімальній межі, застосувати до нього ст.ст. 75 та 104 КК України і звільнити від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши встановлені ст. 76 КК України обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину. При цьому підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлений.

Під час судового розгляду з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1, 336, ч. 3 ст. 349, 368, 373-376, 394, 484, 485 та 487 КПК України, ст..ст.75-78,103,104 КК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 18 липня 2017 року.

Речові докази три металеві батареї повернути власнику ОСОБА_14 .
Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1