Справа №766/6919/17
н/п 1-кс/766/4188/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, українця, громадянин України, учень 2 курсу Херсонського професійного суднобудівного ліцею не працюючого, не одруженого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2
в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-Прибувати до старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 за першою вимогою;

-Цілодобово не залишати місце постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

-Носити електронний засіб контролю.

Клопотання вмотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21.04.2017 близько 02.00 год., неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в салоні автомобіля «ЗАЗ-Sens», д.н. НОМЕР_1 , який знаходився біля Херсонського професійного суднобудівного ліцею, розташованого за адресою: м. Херсон, Острівське шосе, 1, діючи за попередньою змовою із неповнолітніми ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлені на розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, усвідомлюючи спільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скоїли розбійний напад на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який виразився в нанесенні ОСОБА_7 предметом, зовні схожим на ніж, порізу життєво важливого органу шиї потерпілого ОСОБА_9 , після чого заволоділи належним останньому майном, а саме: відеореєстратором «Новатек», вартістю 1500 грн., у якому знаходилась флеш карта об`ємом 32 Гб, вартістю 423 грн., та мобільним телефоном «Sony Erikson k700», вартістю 100 грн., а всього на загальну суму 2043 грн., після чого з місця скоєння злочину зникли, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили задовольнити клопотання.

В судовому засіданні підозрюваний та захисник не заперечували, щодо задоволення клопотання, але просили встановити домашній арешт в певний час доби.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Згідно ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що 21.04.2017 о 10:00 год. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
22.04.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України.
Обґрунтованість підозри повністю підтверджується зібраними на даний час у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- Протоколом огляду місця події від 21.04.2017 року
- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9
- Протоколом огляду місця події від 21.04.2017 року
- Протоколом пред`явлення для впізнання підозрюваних.
- Протоколом допиту підозрюваних гр. ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 в ході яких останні зізнались у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення та розповіли про обставини його скоєння.
-
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, що дає обґрунтовані підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (зважаючи на покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним), зможе незаконно впливати на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи викладене, більш м`який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування та судового розгляду, у зв`язку з чим стосовно підозрюваного ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід «домашній арешт».
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 181 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
-Прибувати до старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 за першою вимогою;
-Цілодобово не залишати місце постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
-Носити електронний засіб контролю.
Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 20.06.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1