1-кс/381/485/17
381/2936/17
У Х В А Л А

м. Фастів Київська область 15 серпня 2017 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю старшого слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_2

за участю ОСОБА_3

з участю серетаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000839 від 12.08.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу

в с т а н о в и в :

14.08.2017 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 за погодженням першого заступника Фастівського місцевого прокурора Київської області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно.

Підставою звернення стало те, що 12.08.2017 року близько 10 год. 40 хв., водій автомобіля ВАЗ 211340 реєстраційний номер НОМЕР_1 ., ОСОБА_3 рухаючись по проїздній частині вулиці Соборна м. Фастів, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка перенбігала проїзджу частину вулиці в невстановлено місці. В наслідок даної ДТП пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток правої гомілки в верхній третині.

12.08.2017 року дані відомості внесені до ЄРДР за № 0000839, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Постановою слідчого від 14.08.2017 про визнання речовими доказами вище зазначений автомобіль визнано речовим доказом.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частина друга ст.170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення в тому числі збереження речових доказів.

В даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів клопотання вказане майно має значення для проведення досудового розслідування, як речовий доказ та існують достатні підстави вважати, що воно може бути приховане, передане, знищене або відчужене.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Незастосування заборони на дане майно може призвести до його зникнення, приховування, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, також, з метою збереження речових доказів клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки ВАЗ 211340 реєстраційний номер НОМЕР_1 шляхом заборони користування, розпорядження, відчуження зазначеного майна.

Копію ухвали направити до СВ Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області для негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1