overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 298/10/17
Номер провадження 1-кс/298/39/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у справі за скаргою управління соціального захисту населення Великоберезнянської районної державної адміністрації на постанову слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області знаходиться скарга управління соціального захисту населення Великоберезнянської районної державної адміністрації на постанову слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.

Через канцелярію суду слідчий суддя ОСОБА_4 подав заяву про самовідвід відповідно до вимог ст.80 КПК України з підстав, що учасником кримінального провадження у даній скарзі є родичка голови Великоберезнянського районного суду ОСОБА_6 .

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача

Відповідно до ч.ч.1,5 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Відвід повинен бути мотивованим.

З матеріалів скарги вбачається, що учасником кримінального провадження у вказаній вище скарзі є родичка голови Великоберезнянського районного суду ОСОБА_6 . А тому, щоб уникнути сумнівів в неупередженості та об`єктивності розгляду скарги, заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі за скаргою управління соціального захисту населення Великоберезнянської районної державної адміністрації на постанову слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Матеріали скарги передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : ОСОБА_1
Справа № 308/572/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.02.2017 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.01.2017.

Слідчий суддя, керуючись п. 3 ч.2 ст.304 КПК України, повернув скаргу разом з доданими до неї матеріалами скаржнику, оскільки остання, на його думку, подала таку після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України. ОСОБА_5 пропустила строк на оскарження постанови слідчого та не заявила клопотання про поновлення такого строку, слідчий суддя прийшов до висновку про повернення скарги.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 посилаючись на безпідставність повернення їй скарги, просить ухвалу слідчого судді від 20.01.2017 - скасувати. Указує на те, що копію оскаржуваної постанови слідчого отримала 16.01.2017, а посилання в ухвалі слідчого судді від 20.01.2017 про отримання нею постанови 06.01.2017 не відповідає фактичним обставинам. Зазначає, що у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України на 2017 рік Різдво Христове відзначалося з 06 по 09.01.2017 включно, що виключає можливість отримання нею копії постанови 06.01.2017, а тому вважає, що не пропустила строк на оскарження постанови слідчого від 29.11.2016.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю з таких підстав.
Згідно до п.2 ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Зі змісту вказаної статті вбачається, що скасування прокурором оскарженого рішення має наслідком необхідність постановлення слідчим суддею ухвали про закриття провадження за скаргою.
Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів уважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді від 20.01.2017 підлягає закриттю з підстав, передбачених п.2 ч.2 ст.305 КПК України.
Керуючись ст.ст. 304, 305, 404, 405, 407, 409, 422 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 лютого 2017 року Справа № 322/63/17

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
17.01.2017 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2016 за № 0000589.

З урахуванням часу перебування судді у щорічній відпустці, справу було передано на розгляд головуючому судді 22.02.2017.

Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити підготовче судове засідання на 23 березня 2017 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 09 год. 00 хв.

2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
24.02.17 № 336/1134/17
пр. 1 кс /33/196/ 17
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 24 лютого 2017 року
Так, до Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-А, знаходиться автомобіль «Mercedes-Benz» 200Е, д.н.з. НОМЕР_1 , під час огляду якого виявлено факт підробки номера кузова(шасі).
Згідно висновку експертного дослідження №08/550/19 від 23.02.2017, на дослідження наданий легковий автомобіль: «Mercedes-Benz - 200Е», № кузова: НОМЕР_2 , рік випуску:1993, свідоцтво про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_3 , колір: синій, номер двигуна: НОМЕР_4 , номерний знак: НОМЕР_1 , при огляді якого встановлено, що номерна деталь кузова по всьому периметру з суміжними деталями кузова має не заводські (кустарні) зварні з`єднання, піддавалась відокремленню, перевстановленню. Заводська табличка з дублюючим номером кузова відсутня.
Таким чином, вказаний автомобіль є знаряддям вчинення злочину, що зберіг на собі сліди злочину та використовуватимуться, як докази факту вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Враховуючи те, що вказані речі зберегли сліди злочину, можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження і мають значення речових доказів, просить накласти арешт на вказаний автомобіль .
Відповідно до ст 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
ПРи вирішенні питаннян про арешт майна слідчий суддя , суд повинен враховувати :
-правову підставу для арешту майна ;
- лостатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення ;
- розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивілним позовом;
-наслідки арешту майна для інших осіб ;
-розумність та співрозмірність обмеженння права власності завданням кримінального провадження.
.Вивчивши матеріали клопотання , суд приходить до висновку що орган досудового розсілуванння не довів суду правових підстав для накладання арешту на зазначений автомобіль.
Керуючись ст.ст. 40, 98, 131, 132, 167, 170 та 171 КПК України, суд--
1 У задовольнити клопотання про арешт майна, а саме: автомобіль «Mercedes-Benz» модель «200Е» в кузові синього кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , який на правах власності належить - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та визначити місце зберігання майна, а саме: Шевченківський ВП Дніпровського ВП ГУ НП України в Запорізькій області, за адресою місто Запоріжжя, вулиця 8-го Березня, 31 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/5335/16-к
Провадження № 1-кс/461/5447/16
У Х В А Л А
03.11.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В :
Подане клопотання мотивує тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи та інформація, самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної документації та інформації і їх вилучення.
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку слідчого, яка просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні .
Зважаючи на вказані обставини, те, що дані документи, самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення - задовольнити.
Надати старшому слідчому першого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю ознайомлення та вилучення речей та документів, зокрема оригіналів особової справи ОСОБА_5 , яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_7 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/2746/16-к
Провадження № 1-кп/442/48/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 002831 від 21.12.2015 року та за № 0000016 від 04.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
В переведенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходяться обвинувальні акти з додатками у кримінальних провадженнях внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002831 від 21.12.2015 року та за № 0000016 від 04.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про тимчасове залишення ОСОБА_5 , у слідчому ізоляторі № 19, який по даних кримінальних провадженнях, проходить як обвинувачений та відбуває покарання згідно вироку Самбірського міськрайонного суду.

Заслухавши думку захисника , перевіривши матеріали справи, виходячи із п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки по обвинувальних актах у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002831 від 21.12.2015 року та за № 0000016 від 04.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 проходить як обвинувачений та в той же час відбуває покарання згідно вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області, відтак, останнього слід тимчасово залишити у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом вищевказаної справи у суді.

На підставі викладеного, керуючись п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задоволити.

ОСОБА_5 тимчасово залишити за місцем його перебування у слідчому ізоляторі № 19 м. Львова у зв`язку з розглядом справи в Дрогобицькому міськрайонному суді Львівської області для доставки його у судове засідання .

Судове засідання призначити в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 06 квітня 2017 року на 14 год.30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/263/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
"24" лютого 2017 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 надійшов до Самбірського міськрайонного суду Львівської області 03.02.2017 року.
Ухвалою від 06.02.2017р. призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4- 8 ч. 1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Враховуючи наведене в порядку підготовки судового розгляду слід призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2017 р. на 10:30 год.
Судовий розгляд здійснювати з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду Самбірського міськрайонного суду Львівської області на 24.02.2017 р. на 10:30 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 459/234/17
Провадження № 1-кп/459/98/2017
УХВАЛА
судового засідання

24 лютого 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000022 за обвинувальним актом, що надійшов до суду 26.01.2017 року від заступника керівника Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про обвинувачення ОСОБА_4 в учиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Підготовче судове засідання призначено ухвалою від 26.01.2017 року

ВСТАНОВИВ:
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Прокурор та інші учасники судового провадження вважають за можливе призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України суд
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0000022 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:30 год. 02.03.2017 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/264/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 січня 217 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 05 січня 2017 року,-

в с т а н о в и в:
цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000699 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 354 КК України повернути прокурору відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду прокуратури Львівської області для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Не погоджуючись із вказаним вироком суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 396 КПК України подана апеляційна скарга відповідає вимогам зазначеним у цій статті.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, -

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 05 січня 2017 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 601/116/17
Провадження №1-кп/601/76/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000757 від 26.12.2016 року, що надійшло із обвинувальним актом від прокурора Кременецької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Таким чином, в наявності є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 09 березня 2017 року о 14 год.00 хв..

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Головуючий: