Справа № 744/456/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/219/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Семенівського районного суду Чернігівської області від 26 травня 2017 року,

з участю прокурора ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та накласти арешт на транспортний засіб марки «ГАЗ», модель 2401 ЗНГ, державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , із забороною користуватися та розпоряджатися даним транспортним засобом.

Ухвалою слідчого судді Семенівського районного суду Чернігівської області від 26 травня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого Семенівського ВП Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області про арешт майна ОСОБА_7 .

Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчого, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що розмір майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, не встановлено, цивільний позов не пред`явлено, у кримінальному провадженні про підозру нікого не повідомлено. Крім того, органом досудового розслідування не з`ясовано у власника майна ОСОБА_7 , який не має відношення до кримінального правопорушення, питання надання ним згоди на зберігання автомобіля ним чи поліцією у відповідному стані із забезпеченням збереження на цьому транспортному засобі можливих слідів кримінального правопорушення задля проведення експертиз, про які йде мова в клопотанні слідчого.

В обґрунтування вимоги апеляційної скарги прокурор послався на те, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням вимог Закону України про кримінальну відповідальність. Зокрема, для встановлення істини у кримінальному провадженні, існує необхідність у проведенні ряду криміналістичних експертиз, а саме: транспортно-трасологічної та інженерно-технічної експертизи даного транспортного засобу. На даний час є достатні підстави вважати, що вказаний транспортний засіб, який належить ОСОБА_7 , є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та міг зберегти на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, пояснення слідчої ОСОБА_8 , прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу суду та накласти арешт на транспортний засіб, дослідивши матеріали судового та кримінального проваджень, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні слідчого відділення Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 0000124 від 24 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 24 квітня 2017 року о 14-50 год., ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «ГАЗ-2401 ЗНГ», р.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Самойловича в м. Семенівка Чернігівської області, під час здійснення обгону автомобіля, здійснив наїзд на ОСОБА_10 , яка рухалась на велосипеді по краю спереду в попутному напрямі, та отримала тілесні ушкодження.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної події виявлені сліди гальмування та уламки автомобіля у вигляді розбитого лобового скла, а також зламаний велосипед марки «Ардіс» моделі «Santana».

24 травня 2017 року, в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль марки «ГАЗ», моделі 2401 ЗНГ, р.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору з пошкодженим лобовим склом, капотом та бампером було вилучено та направлено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Семенівського відділення поліції.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог КПК України, арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до положень частини 2 статті 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині 2 статті 167 КПК України.

Згідно з ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Колегія суддів вважає, що матеріали судового провадження свідчать про те, що зазначене у клопотанні слідчого майно - транспортний засіб марки «ГАЗ», модель 2401 ЗНГ, державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідає критеріям, визначеним в ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки наявні в матеріалах кримінального провадження дані дають достатні підстави вважати, що вказане майно могло бути використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди та має значення для подальшого проведення слідчих дій в рамках даного кримінального провадження, зокрема, проведення відповідних експертиз, тому на нього необхідно накласти арешт.

З вказаних вище підстав висновки слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна ОСОБА_7 , який не має відношення до кримінального правопорушення, є такими, що суперечать вимогам КПК України та матеріалам кримінального провадження.

При вирішенні питання про накладення арешту на транспортний засіб, колегія суддів також враховує той факт, що у даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи власника та володільця майна, про який йдеться мова у клопотанні, а їх обмеження є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а тому з метою забезпечення мети кримінального провадження, вважає за необхідне накласти арешт на вказане у клопотанні слідчого майно.

За таких обставин, ухвалу слідчого судді слід скасувати та постановити нову, якою клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за 0000124.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173, 404, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Семенівського районного суду Чернігівської області від 26 травня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого Семенівського ВП Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області про арешт майна ОСОБА_7 - скасувати.

Клопотання слідчого Семенівського ВП Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області - задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000124 від 24.05.2017 року, а саме: транспортний засіб марки «ГАЗ», модель 2401 ЗНГ, державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , з позбавленням права розпорядження та користування.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4 .