Номер провадження 1-кс/643/1910/17
УХВАЛА

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середньо-спеціальна за спеціальністю кухар 4-го розряду, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше неодноразово судимого, в останнє: 16.09.2015 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, КК України до 4 років 10 днів позбавлення волі, звільнений 21.10.2016 у зв`язку із відбуттям строку покарання, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
З поданого клопотання вбачається, що 31.07.2017 близько 05:50 години знаходячись в приміщенні «Спорт-лото», розташованому за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 49/18, діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, побачивши, що працівник «Спорт-лото» ОСОБА_7 заснула, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з поверхні столу таємно викрав грошові кошти в сумі 590грн., що належать ОСОБА_7 , якими в подальшому розпорядився за власним розсудом, чим спричинив потерпілій, ОСОБА_7 , матеріального збитку на зазначену суму.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
15.08.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Слідчий зазначає, що вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами та просить застосувати до останнього домашній арешт з зобов`язанням з`являтись до слідчого за першою вимогою та не відлучатись з м. Харкова, посилаючись на те що підозрюваний неодноразово судимий за вчинення корисливих умисних злочинів, судимість за які в установленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став, знову вчинив аналогічне корисливе умисне кримінальне правопорушення, в зв`язку з чим у органа досудового розслідування є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що жодний з інших більш м`яких запобіжний захід не здатний запобігти ризику того, що ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки ОСОБА_5 неодноразово судимий, у тому числі за корисливі злочини, що підтверджується, довідкою про звільнення, а також те, що ОСОБА_5 може почати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, адже місце перебування останнього ОСОБА_5 відоме, а також те, що ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Прокурор підтримав викладені в клопотанні обставини та наполіг на його задоволенні.
Підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення винним себе визнав в повному обсязі, проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного: підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підтверджується зібраними на даний час доказами а саме: свідченнями потерпілого ОСОБА_7 , протоколом огляду відеозапису з приміщення «Спорт лото», розташованого за адресою м. Харків пр. Ювілейний, 49/18, протоколом впізнання особи за фотознімками від 15.08.2017.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частина 2 даної статті вказує, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України при обранні запобіжного заходу враховуються, крім іншого, вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, в тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутація підозрюваного та наявність судимостей.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд, як вказано в ч. 1 ст. 194 КПК України, зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Прокурор, обґрунтовуючи обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вказує що інший, більш м`який запобіжний захід, не дасть можливості запобігти ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 181, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -
Клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на останнього обов`язки у вигляді:
- прибувати до слідчого та прокурора за першою вимогою у визначений час;
- заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період з 21:00 до 09:00 години;
- вжити заходів до пошуку роботи.
Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, але не більше строку досудового розслідування і може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1