Справа № 131/658/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2017

Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллінці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 21.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Весняне, Слав`яносербського району Ворошиловградської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого останній раз 05.05.2017 року Липовецьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 будучи неодноразово судимим, останній раз 02.03.2015 Липовецьким районним судом Вінницької області по ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 8 місяці позбавлення волі, умовно достроково звільнений 10.11.2016 з невідбутим строком покарання 1 рік 8 місяців, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний злочин, пов`язаний із протиправним заволодінням чужим майном.

Так, в кінці грудня 2016 року у нічну пору доби, а саме близько 01:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи на території домогосподарства, що розташоване в АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу вчинив крадіжку велосипеда марки «Ардіс», зеленого кольору, належного потерпілій ОСОБА_6 при наступних обставинах.

Так, перебуваючи на території домогосподарства, що розташоване в АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 побачив, що біля підсобних приміщень стоїть велосипед, спертий на них, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення вказаного велосипеда.

Реалізовуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_7 умисно, протиправно, з корисливих спонукань, підійшов до вищевказаного велосипеда марки «Ардіс», зеленого кольору, належного ОСОБА_6 , та сів на нього і поїхав з даного домогосподарства, тим самим розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_7 вчинив крадіжку майна, належного потерпілій ОСОБА_6 на суму 835 грн. 10 коп., що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи № 2022/17-21 від 13.04.2017, згідно якого ринкова вартість, з урахуванням зносу, велосипеда марки «Ардіс» станом на грудень 2016 року складала 835 гр. 10 коп. (вісімсот тридцять п`ять гривень десять копійок).

За клопотанням прокурора та згодою обвинуваченого ОСОБА_5 , за приписом ч. 3 ст. 349 КПК України суд не досліджує докази щодо обставин скоєння кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, у скоєному щиро розкаюється, також підтвердив обставини вчинення кримінального провадження як це вказано в обвинувальному акті, також він дав пояснення, що прагне виправлення.

Представник потерпілої пояснив, що ОСОБА_5 вчинив крадіжку велосипеда з території їх домогосподарства, тому він просить суд покарати його згідно Закону.

За таких обставин суд доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, його дії органом досудового розслідування кваліфіковані вірно по ч.2 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який за місцем проживання характеризується негативно, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину .

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 , покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Зважаючи на те, що вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 05.05.2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі остаточне покарання йому слід призначити у відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі, частково приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Згідно Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо правил складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» №2046-УІІІ від 18.05.2017, що набрали законної сили з 21.06.2017, з урахуванням вимог ч. 2 ст.5 КК України, суд вважає за необхідне, зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 у строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з 15.03.2017 до вступу вироку Липовецького районного суду Вінницької області від 05.05.2017 року в законну силу, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Процесуальні витрати по справі складають 198,00 грн., які пов`язані із проведенням експертизи та відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

В даному кримінальному провадженні запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

ПРИСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного ОСОБА_5 покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 05.05.2017 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 у строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з 15.03.2017 року до вступу вироку Липовецького районного суду Вінницької області від 05.05.2017 року в законну силу, а саме до 06 червня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 198,00 грн.

Речовий доказ велосипед «Ардіс» зеленого кольору, який зберігається в Іллінецькому ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області повернути представнику потерпілої ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: