Дата документу 22.02.2017 Справа № 554/7856/16-к
Провадження № 1-кс/554/1120/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 від 09.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації та оригіналів документів які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса АДРЕСА_1 , фактична адреса АДРЕСА_2 , де надати можливість вилучити оригінали документів щодо фінансово-господарських відносин між ПОКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином, про час та місце розгляду клопотання.

Згідно з ч.4 ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Отже, слідчий не підтримав клопотання та не довів обставини, передбачені ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України.

Разом із тим, у поданому слідчим клопотанні на порушення п. 2 ч. 2 ст. 160 КПК України зазначено лише статтю (частину статті) закону України про кримінальну відповідальність, а не правову кваліфікацію кримінального правопорушення при здійсненні досудового розслідування якого порушується питання про тимчасовий доступ до документів.

Також, до клопотання додані неналежним чином завірені копії (ксерокопії) документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

З огляду на вказане вище, слідчий суддя вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення за юридичною адресою АДРЕСА_1 , та фактичною адресою АДРЕСА_2 , задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного та керуючись 107, 110, 131, 132, 159, 160, 163-164, 370, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000384 від 09.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1