overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/6137/16-к
Провадження № 1-кп/185/574/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 грудня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001084 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15 грудня 2016 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001084 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 26 січня 2017 року о 10.00 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2214/16 Справа № 196/797/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 жовтня 2016 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2015 року, щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,-

в с т а н о в и в:
18 жовтня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли на новий апеляційний розгляд матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,з апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.368 КК Україниу виді арешту строком 4 місяці з позбавленням права займати керівні посади в органах державної влади строком 3 роки.
Беручи до уваги, що у даному кримінальному провадженні проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційних скарг прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2015 року, закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в:
Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2015 року, вважати закінченими.
Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м. Дніпропетровськ) на 09 листопада 2015 року о 11 годині 00 хвилин.
Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.
Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-419/11Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/886/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"19" грудня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 листопада 2016 року про залишення без задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 12.10.2011р. відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст. 185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 просить здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.
У відповідності з вимогами ч.4 ст. 401 КПК України, обвинувачений, засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Згідно ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Петриківській ВК № 49 Кіровоградської області, тому відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України, апеляційний суд, зобов`язує службову особу цієї установи, в день проведення відеоконференції, вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права.
Керуючись стст.336, 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд в режимі відеоконференції апеляційних скарг засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні на 28 грудня 2016 року о 11-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Зобов`язати службову особу установи виконання покарань в день апеляційного розгляду кримінального провадження 28 грудня 2016 р. о 11-00 годин, вручити засудженому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 405/8743/16-к
УХВАЛА
19 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування щодо нього умовно - дострокового звільнення.

Засуджений на даний час відбуває призначене покарання в Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд клопотання про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд призначити на 28.12.2016 року о 12:00 год.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 638/7438/16-к
Провадження № 1-кс/638/1856/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2016 р. Дзержинського районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, -

в с т а н о в и в:

29.04.2016 р. ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчих СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 27.10.2014 р. про закриття кримінального провадження №0001961 від 18.03.2013 р.; матеріали досудового розслідування вказаного кримінального провадження направити до СВ Шевченківського ВП ГУНП у Харківській області для подальшого проведення досудового розслідування.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву, в якій просив провести розгляд справи без його участі в зв`язку з неможливістю з`явитись до суду через погане самопочуття.

Представник Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до копії постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 26.04.2016 р., поданої слідчим до суду, вбачається, що постанову слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадженим №001961 скасовано. Матеріали досудового розслідування №001961 направлено слідчому для подальшого розслідування.

Таким чином, у суду відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 , оскільки постанова слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 27.10.2014 р. про закриття кримінального провадження №0001961 від 18.03.2013 р. на даний момент вже скасована, матеріали досудового розслідування №0001961 направлено слідчому для подальшого розслідування.

Виходячи з викладеного, суд відмовляє в задоволенні скарги ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів.

Суддя
19.12.2016
№ 642/599/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження відносно : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 04.03.2016 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 визнано винними у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Між тим, при виготовленні компютерного набору та при підготовці друкованого тексту вироку суду відбувся збій набраного тексту, у звязку з чим допущена технічна описка, а саме: у вступній частині вироку не зазначено, що ОСОБА_5 є громадянином України.
В судове засідання сторони кримінального провадження не зявились, про дату та місце слухання повідомлялись. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно з приписами ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на викладене суд вважає за необхідне виправити допущену описку у резолютивній частині вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 04.03.2016 року, а саме : вважати вірним, що ОСОБА_5 є громадянином України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену у вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 04.03.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, вказавши у вступній частині вироку, що ОСОБА_5 є громадянином України.
Ухвала може бути оскаржена у судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя:
Справа № 1-761/2010
Провадження № 1-761/2010
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2010 года Московский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи ОСОБА_1 ,

при секретаре ОСОБА_2 ,

с участием прокурора ОСОБА_3

защитника ОСОБА_4 ,

в открытом судебном заседании в г. Харькове в здании суда рассмотрев уголовное дело по обвинению несовершеннолетнего ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гр-на Украины, студента 2 курса ЦПТУ №3, холостого, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1 , в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины, суд, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_5 21 сентября 2009 года около 18 часов 00 минут, находясь в компьютерном зале «Полигон», который расположен по адресу: г. Харьков, проспект 50 лет ВЛКСМ 76, увидел на стуле мобильный телефон «Самсунг Е 840», принадлежащий ОСОБА_6 , который последний выронил из кармана и направился к выходу. После чего ОСОБА_5 действуя умышленно, из корыстных побуждений, по внезапно возникшему умыслу, направленное на тайное похищение чужого имущества и реализуя его, тайно похитил со стула мобильный телефон «Самсунг Е 840», причинив тем самым материальный ущерб, согласно товароведческой экспертизы №1837 от 26.11.2009 года, стоимость мобильного телефона «Самсунг Е 840» составляет 448 гривен, обратив похищенное в свою пользу.

Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний ОСОБА_5 вину свою признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и дал пояснения об обстоятельствах совершенного преступления как указано выше.

Защитник ОСОБА_4 заявил ходатайство об освобождении ОСОБА_5 от наказания с применением к нему мер воспитательного характера и передачи под надзор матери ОСОБА_7 .

Прокурор не возражал против передачи ОСОБА_5 под надзор матери.

В соответствии со ст. 105 УК Украины несовершеннолетний, который совершил преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден судом от наказания, если будет установлено, что вследствие чистосердечного раскаяния и дальнейшего безупречного поведения он на момент постановления приговора не требует применения наказания.

Суд считает возможным применить в отношении ОСОБА_5 принудительную меру воспитательного характера и передать несовершеннолетнего под надзор матери ОСОБА_7 .

Руководствуясь ст.ст. 9, 282 УПК Украины и ст.105 УК Украины суд, -

П О С Т А Н О В И Л:
В отношении несовершеннолетнего ОСОБА_5 применить принудительную меру воспитательного характера в соответствии со ст.105 УК Украины - передать под надзор матери ОСОБА_7 .

Уголовное дело в отношении ОСОБА_5 - прекратить, меру пресечения отменить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через суд, постановивший постановление в течение 7 суток с момента провозглашения.

Судья ОСОБА_1
Справа № 645/5175/16-к
Провадження № 1-кс/645/1210/16

Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
19 грудня 2016 року м. Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
законного представника підозрюваної ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваної ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Зміїв Харківської області, громадянки України, українки, не працюючої, не одруженої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
- яка підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 300 КК України,-
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
в зв`язку із складністю виготовлення повного тексту ухвали сторонам оголошується її вступна та резолютивна частини
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Зміїв Харківської області, громадянки України, українки, не працюючої, не одруженої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 300 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці, тобто до 19 лютого 2017 року , та покласти на неї наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою та зі встановленою періодичністю;
- не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.
Попередити підозрювану ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на останню обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в сумі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений 20 грудня 2016 року о 16 год. 30 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію ухвали отримала, про покладені на мене
обов`язки та наслідки їх невиконання повідомлена.
«____»_________2016 р. ___ год. __хв. _____________________ / ОСОБА_4 /
Справа № 727/8955/16-к
Провадження № 1-кп/727/395/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 листопада 2016 року м. Чернівці
14 листопада 2016 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
У зв`язку з тим, що у клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру зазначено, що ОСОБА_2 не може на даний час приймати участь у судовому засіданні, суд вважає за можливе обмежитись викликом його захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15 листопада 2016 року о 14-00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/4228/16-к
Номер провадження 1-кп/629/340/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
призначення до судового розгляду
19.12.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

озглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0002680 за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого слюсарем по збиранню металевих конструкцій в ТОВ «Телеком України», який зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:
Підстави для прийняття рішення по справі, передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України - відсутні.

Дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання, не надходило.

Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.ст.78, 314-316, 371, 372 ч.3, п.9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 31 січня 2017 року на 12 годину 00 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1