Провадження № 1-в/127/1748/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2016 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5

лікаря УВП № 1: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про звільнення останнього від покарання за хворобою за вироком Апеляційного суду Хмельницької області від 13.11.2002, суд

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про звільнення останнього від подальшого відбуття покарання у зв`язку із хворобою останнього.

Вказане клопотання мотивовано тим, що засуджений ОСОБА_5 має є інвалідом першої групи, відповідно до висновку № 1 від 19.09.2014 постановлено ОСОБА_5 діагноз повна сліпота обох очей, вказана хвороба відноситься до переліку хвороб, які дають підстави для звернення до суду з клопотанням про звільнення засудженого від подальшого відбуття покарання. Крім того, захисник ОСОБА_4 посилається на те, що засуджений ОСОБА_5 потребує сторонньої допомоги, а в умовах тюрми не має спеціального персоналу, який весь час може перебувати із засудженим ОСОБА_5 , оскільки він самостійно не може долати перепони та ефективно пересуватись в оточуючому середовищі, втратив можливість самостійно забезпечувати свою життєдіяльність.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та засуджений ОСОБА_5 підтримали заявлене клопотання захисником ОСОБА_4 з мотивів викладених у ньому. Вважають, що експертиза проведена не повно та не надає відповіді на всі питання відповідно до Закону та висновок надавали лікарі, які не є спеціалістами, тобто офтальмологами.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував, щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 .

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду дослідивши матеріали, що надійшли до суду та дослідивши особову справу засудженого ОСОБА_5 приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України має право вирішувати з поміж іншого питання про звільнення від покарання за хворобою.

Згідно ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Відповідно до ч. 2 п. 1 вказаної статті клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 вбачається, що останній засуджений вироком Апеляційного суду Хмельницької області від 13.11.2002 за ч. 2 ст. 215-3, ч. 3 ст. 215-3, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 142, п.п. «в», «г», «з» ст. 93, п.п. «в», «г», ст. 17, ст. 93, п.п. «а», «г», «е» ст. 19, ст. 93, п.п. «а», «г» ст. 19, ст. 93, ч. 1 ст. 229-6, ст.. 257, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ст. 248, ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України до довічного позбавлення волі.

Також, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до висновку № 1 від 19.09.2014 спеціальної лікарської комісії про медичний огляд засудженого, щодо наявності захворювання визначеного Переліком захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджений від подальшого відбуття покарання відносно ОСОБА_5 останньому встановлений діагноз повна сліпота обох очей. Разом з тим, у вказаному висновку зазначено, що вказане захворювання не становить загрози для життя та здоров`я засудженого і не перешкоджає подальшому відбуттю покарання.

Вказане підтвердив лікар медичної частини Вінницької УВП № 1 ОСОБА_6 , який в ході судового розгляду зазначив про те, що засудженого ОСОБА_5 він спостерігає вісім років. ОСОБА_5 обслідувався лікарями та відповідно до висновку № 1 від 19.09.2014 останньому встановлений діагноз повна сліпота очей. ОСОБА_5 є інвалідом першої групи та потребує сторонньої допомоги у зв`язку із цим на даний час він відбуває покарання у камері із іншими засудженими, які йому допомагають у повсякденному житті. Крім того, хвороба ОСОБА_5 не прогресує, однак у нього спостерігається головні болі та головокружіння.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 КК України особа, яка після вчинення злочину або постановлення вироку захворіла на іншу тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від покарання або від подальшого його відбування. При вирішенні цього питання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, характер захворювання, особу засудженого та інші обставини справи.

З роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 28.09.73 вбачається, що звільнення від відбуття покарання через хворобу з місць позбавлення волі може бути застосоване судом до тих засуджених, які захворіли під час відбуття покарання і ця хвороба перешкоджає відбувати покарання, тобто у випадках, коли дальше утримання в місцях позбавлення волі загрожує їх життю або може призвести до серйозного погіршення здоров`я чи інших тяжких наслідків.

Вирішуючи питання про звільнення від дальшого відбуття покарання осіб, які захворіли на тяжку хворобу, крім осіб, які захворіли на хронічну душевну хворобу, суд має виходити не тільки з висновку лікарської комісії, а й враховувати тяжкість вчиненого злочину, поведінку засудженого під час відбуття покарання, ставлення до праці, ступінь його виправлення, чи не ухилявся він від призначеного лікування, а також інші обставини.

З досліджених матерів особової справи засудженого ОСОБА_5 вбачається, що останній за час відбуття покарання характеризується посередньо. Має 16 стягнень, які станом на сьогоднішній день є погашеними. ОСОБА_5 засуджений за умисні особливо тяжкі злочини, поведінка засудженого під час відбуття покарання не свідчить про те, що останній стає на шлях виправлення.

З урахуванням викладеного, а саме те, що при вирішенні питання, щодо звільнення засудженого від відбуття покарання у зв`язку із хворобою не є вирішальним висновок комісії, а судом мають бути враховані всі обставини справи, а тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 , оскільки судом враховано тяжкість вчинених ОСОБА_5 злочинів, характер захворювання, характеристику ОСОБА_5 .

Керуючись, ст. 537, 539, 370, 372 КПК України, ст. 84 КК України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення від покарання за хворобою засудженого ОСОБА_7 за вироком Апеляційного суду Хмельницької області від 13.11.2002 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Учасники процесу мають право отримати копію ухвали в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.

Суддя: