АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді-доповідача ОСОБА_1 отримавши апеляційну скаргу представника ТОВ «ПАПІР-МАЛ» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 28 листопада 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою суду задоволено клопотання слідчого слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 та надано слідчому СВ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні TOB "ПАПІР-МАЛ" (), юридична адреса: 11602, Житомирська область м. Малин, вул. Неманихіна, 2, по взаємовідносинам з TOB "МК ДВА" (), ТОВ "ПАЛЛАДА-ІНВЕСТ" (), ТОВ "МЕГАПРОФІ" (), ТОВ "ТРЕНД-КОНСАЛТ" (), ТОВ "БАЛАНІН" (), "БРОМАН" (), ТОВ "ДЖЕНЕРАЛ ФІНАНЄ" (), ТОВ "ЩПРІЄ" (), ТОВ "ПРАЙД ТРЕЙД ГРУП" (), ТОВ "СИЛІКОНОВА ДОЛИНА" (), ТОВ "ТРАНСБУДЕРУП" (), ТОВ "ЛАКРОСТ" (), ТОВ "БІЛТЕК БУД" (), ТОВ "ФЛЕШ ЕРУП" (), ТОВ "Шерітон" (ТОВ "Варгруп") (), ТОВ "Інтербілд ком`юніті" (), ТОВ "РМД Ойл Ерупи" (), ТОВ "Промисловий одяг" (), ТОВ "Вальволін" (), ТОВ "Вейсес" (ТОВ "Вест трейдінг ЛТД") (), ТОВ "Еелеон Транс" (), ТОВ "Еорсан" (), ТОВ "Домус Альянс" (ТОВ "Амінтранс") (), ТОВ "Зеріс" (ТОВ компанія "Адамант") (), ТОВ "Ісіда груп" (ТОВ "Абіон ресурс") (), ТОВ "Латель" (), ТОВ "Перший бізнес центр" (), ПП "Хімінвест" (ТОВ "Велтіс Хім Торг") (), ТОВ БК "Аксата Моноліт" (), ТОВ «Сервісант Еруп» (), за період 01 січня 2015 року по 31 жовтня 2016 року, а саме: договорів (угод, контрактів) з відповідними додатками, актів приймання передачі товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг), податкових накладних, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, платіжних документів, оборотно-сальдових відомостей з конкретизацією інформації по постачальникам та покупцям, сертифікатів, свідоцтв на товар.
В обґрунтування рішення, слідчий суддя зазначає про наявні достатні підстави вважати, що вказані у клопотанні документи самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому вважає за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до вказаних документів.
В ухвалі слідчого судді вказано, що вона оскарженню не підлягає.

Не зважаючи на це представник ТОВ «ПАПІР-МАЛ» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого, посилаючись зокрема на те, що вилучення оригіналів вищенаведених документів призведе до припинення розрахунків за відвантажену продукцію з контрагентами та зумовить тимчасовий простій на виробництві.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням слідчого про надання тимчасового доступу до документів вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «ПАПІР-МАЛ» ОСОБА_2 слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 309 КПК України, в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, яким дозволено вилучення речей та документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Аналіз вищезазначеної норми свідчить про те, що апеляційному оскарженню підлягають ті ухвали слідчих суддів, якими надано дозвіл на вилучення документів, без наявності яких особа взагалі не матиме можливості продовжувати здійснювати свою діяльність.

Підстав вважати, що вилучення оригіналів документів вказаних в оскаржуваній ухвалі слідчого судді в повному обсязі позбавляє можливості ТОВ «ПАПІР-МАЛ» продовжувати здійснювати свою діяльність, немає і не наведені такі переконливі підстави в апеляційній скарзі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 28 листопада 2016 року стосується безпосередньо надання тимчасового доступу до документів, вилучення яких не позбавляє можливості ТОВ «ПАПІР-МАЛ» здійснювати свою діяльність, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає, про що прямо вказано і в ухвалі слідчого судді. Тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «ПАПІР-МАЛ» ОСОБА_2 на зазначену ухвалу слідчого судді необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «ПАПІР-МАЛ» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 28 листопада 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником упровадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , та надано тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні TOB "ПАПІР-МАЛ" ().

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто представнику ТОВ «ПАПІР-МАЛ» ОСОБА_2 разом з його апеляційною скаргою.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа №11-сс/796/4490/2016 Категорія: ст. 309 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_5 Доповідач: ОСОБА_1