Справа № 129/2830/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/312/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" грудня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Гайсині кримінальне провадження № 0000192 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, солдата на посаді водія-майстра військової частини НОМЕР_1 , раніше несудимого, у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1, ч.2 ст. 406 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем строкової військової служби військової частини польова пошта НОМЕР_1 на посаді водія-майстра, 12.07.2016 року приблизно о 14 год.00 хв. біля виходу з їдальні військової частини польова пошта НОМЕР_1 після обіднього прийому їжі під час словесної перепалки з ОСОБА_6 , умисно, будучи невдоволеним через зроблене йому ОСОБА_6 зауваження про зовнішній вигляд, в порушення ст. 11,49,50,53,127,128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 3,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, внутрішньою стороною долоні лівої руки вдарив потерпілого по щоці, чим заподіяв ОСОБА_6 фізичний біль та вчинив над ним насильство.

ОСОБА_4 12.08.2016 року о 10 год. 30 хв. на центральному проході в казармі 3 роти військової частини польова пошта НОМЕР_1 він, в порушення ст. 11,49,50,53,127,128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 3,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, умисно, з метою продемонструвати уявну перевагу над ОСОБА_7 , обхопивши обома руками голову ОСОБА_7 , нагнув його на себе та вдарив коліном правої ноги в обличчя, чим спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження у вигляді забійної рани нижньої губи зліва.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються:

- за ч.1 ст. 406 КК України як порушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, що виявилося у вчиненні іншого насильства;

за ч. 2 ст. 406 КК України як порушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, що заподіяло легкі тілесні ушкодження.

Вину визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що він 12.07.2016 року приблизно о 14 год.00 хв. біля виходу з їдальні військової частини польова пошта НОМЕР_1 після обіднього прийому їжі під час словесної перепалки з ОСОБА_6 , умисно, будучи невдоволеним через зроблене йому ОСОБА_6 зауваження про зовнішній вигляд, в порушення ст. 11,49,50,53,127,128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 3,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, внутрішньою стороною долоні лівої руки вдарив потерпілого по щоці, чим заподіяв ОСОБА_6 фізичний біль; 12.08.2016 року о 10 год. 30 хв. на центральному проході в казармі 3 роти військової частини польова пошта НОМЕР_1 він, в порушення ст. 11,49,50,53,127,128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 3,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, умисно з метою продемонструвати уявну перевагу над ОСОБА_7 , обхопивши обома руками голову ОСОБА_7 , нагнув його на себе та вдарив коліном правої ноги в обличчя, чим спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети: кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).

При цьому суд бере до уваги визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину і законну за нього санкцію, особу винного та визначені ст. 66 КК України пом`якшуючі його обставини; вид і розмір призначеного покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення винної у скоєнні злочину особи та попередження нових злочинів

Обираючи покарання ОСОБА_4 , пом`якшуючими його обставинами і такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого і свідчать про те, що мета кари, виправлення і запобігання скоєнню нових злочинів ним буде досягнута у разі призначення покарання на підставі ст. 69 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, суд визнає щире каяття, сприяння встановленню істини по справі, відсутність у нього судимості, позитивні характеристики з місця служби, відсутність до нього претензій з боку потерпілих; також суд враховує, що скоєні ОСОБА_4 злочини є середньої тяжкості відповідно до ст. 12 КК України.

Керуючись ст.ст. 369374 КПК України, суд, -

Присудив:

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 406, ч.2 ст. 406 КК України, призначити йому покарання:

-за ч.1 ст. 406 КК України у виді арешту на строк один місяцьз відбуттям його на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-за ч.2 ст. 406 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді арешту на строк два місяці з відбуттям його на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту на строк два місяці з відбуттям його на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Суддя: