07.07.2017 Справа № 756/9004/17
Унікальний № 756/9004/17
Провадження№ 1-кс/756/1284/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2017 року м.Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2
за участю слідчого: ОСОБА_3

за участю адвоката: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність, яка полягає у неповернення вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:
06 липня 2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , в порядку 303 КПК України, бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Вобґрунтування скарги заявник вказує, те, що 26.06.2017 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 було вилучене особисте майно ОСОБА_5 , яке визначено в скарзі, яке на час звернення зі скаргою до суду майно не повернуто, тому просить суд зобов`язати слідчого повернути вилучене майно.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав подану скаргу. Слідчий не заперечував.

Вислухавши пояснення слідчого, адвоката, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобовязана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно ч.7 ст.237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 12.06.2017 року було надано дозвіл на обшук за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності зареєстровано за ТОВ «Інтернешенел девелопмент центр Печерськ» та використовується ОСОБА_6 з метою відшукання та вилучення первинних бухгалтерських документів щодо фінансово-господарської діяльності та печаток ТОВ «Тера гарант», ТОВ «Інпром Плюс», ТОВ «Фенікс Торг», ТОВ «Содфорд», ТОВ «Астра Стиль Груп», ТОВ «Бамфілд», ТОВ «Сільвер Трейд Груп», ТОВ «Сірмой», ТОВ «Імперіал Прогрес», ТОВ «Електропром Пласт», ТОВ «Вітал Оптима», ТОВ «Укр Гранд Сервіс», ТОВ «Транс експерт» та інших підприємств з ознаками фіктивності, печаток нерезидентів, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, не облікованих готівкових грошових коштів, магнітних та оптичних носіїв інформації, флеш-накопичувачів, жорстких дисків, планшетів, ноутбуків,системних блоків, на яких зберігається інформація про діяльність таких підприємств, та які використовуються в ході незаконної діяльності, чорнових записів, які можуть свідчити про навмисний характер вчинення злочину, та інших предметів та документів, що можуть стосуватися слідства, з метою не допущення їх знищення.
26.06.2017 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено зокрема, Ноутбук ACERTravelMate5740 Z-P612G32MnssS/N L із зарядним пристроєм до нього, планшет iPad ModelА1454 SerialF4KK52BZF19H із зарядним пристроєм до нього; мобільний телефон iPhone ModelА 1533 ІМЕІ НОМЕР_1 ;Мобільний телефон iPhone ModelА 1784 ІМЕІ НОМЕР_2 ; Мобільний телефон iPhone ІМЕІ НОМЕР_3 ; Мобільний телефон Nokia Model RM-944 ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; Мобільний телефон з написом Інтертелеком ІМЕІ НОМЕР_1 ; Мобільний телефон Nokia ІМЕІ НОМЕР_6 ; Мобільний телефон SAMSUNG ІМЕІ НОМЕР_7 ; Флеш-накопичувач чорного кольору Smortbuy 8GB; 6 Банківських карток з надписом «ПриватБанк», п`ятсот вісімдесят шість тисяч п`ятсот двадцять дев`ять) грн. та 17060 (сімнадцять тисяч шістдесят) доларів США.

Таким чином, вилучене згідно протоколу обшуку від 16.06.2017 року вказане у скарзі майно входить входять до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі від 17 січня 2017 року і не є тимчасово вилученим майном.
Крім того, з додатку до протоколу обшуку вбачається, що ОСОБА_7 зазначає, що грошові кошти які були вилучені під час обшуку, а саме 113000 доларів США належать йому на праві особистої власності.
Це ж підтвердив ОСОБА_7 під час його допиту у якості свідка від 16.06.2017 року та 22.06.2016 року зазначає.
Крім того, 03.07.2017 року ОСОБА_7 надано слідчому СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві клопотання з додатками, які ОСОБА_7 вважає підтверджують належності йому вилучених 16.06.2016 року грошових коштів у розмірі 113000 доларів США.
Будучі допитаною 03.07.2017 року ОСОБА_5 зазначає, що частина вилучених грошові коштів 16.06.2016 року належить їй особисто.
До скарги ОСОБА_5 долучає документи, а саме договір купівлі продажу квартири від 26.03.2007 року, договір депозиту від 04.03.2014 року та квитанції про внесення грошових коштів від 04.03.2016 року у розмірі 10 000 000,00 та від 05.03.2015 року про зняття готівки у сумі 11 328 250,00 гривень, документи ж на вказану у скарзі комп`ютерну техніку та телефони взагалі не надає.
Також, слідчому судді не було доведено законність походження вказаних грошових коштів (доказів придбання валюти тощо) які, як стверджує ОСОБА_5 вона зберігала на робочому місці за адресою проведення обшуку (зважаючи на відтермінованість у часі депозитних договорів та здійснених по ним касових операцій від дати вилучення грошових коштів), а також загальну наявність підстав для знаходження ОСОБА_5 у приміщенні під час обшуку, існування у останньої трудових відносин із підприємством, за місцезнаходженням якого було надано дозвіл на обшук тощо.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що слідчому судді не надано достатньо належних, допустимих доказів, які б підтверджували належність саме ОСОБА_5 , вилученого під час обшуку майна, вважаю, що підстави задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 55 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність, яка полягає у неповернення вилученого майнавідмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1