Дата документу 19.01.2017

Справа № 334/316/17
Провадження № 1-кс/334/124/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвокта ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000248 від 17 січня 2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровськ, українець громадянин України, який має середню освіту, не працюючий, неодружений, на утриманні якого не має неповнолітніх дітей, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 24.04.2007 Жовтневим р/с м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 185, КК України на роки позбавлення волі;

- 24.10.2007 Орджонікідзевським р/с м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 153, ст. 69 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. 05.12.2013 Запорізьким р/с м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України;

- 05.12.2013 Запорізьким р/с м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з випробувальним терміном 2 роки 6 місяців;

- 15.01.2014 Шевченківським р/с м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 263 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано вирок Запорізького р/с м. Запоріжжя від 05.12.2013 (ч. 2, 3 ст. 185 КК України) та остаточно визначено 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з випробувальним терміном 3 роки;

- 20.11.2014 Апеляційним судом Запорізької області, за ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України, вид покарання: позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць;

- 03.08.2016 Дніпровським р/с м. Києва, за ч. 2 ст. 185 КК України, вид покарання: позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання по вироку Шевченківського р/с м. Запоріжжя від 28.08.2014 (ч. 2, 3 ст. 185 КК України) та остаточно визначено 5 років 2 місяці позбавлення волі. Звільнився 30.12.2016 Кам`янська ВК № 101, по відбуттю строку покарання,

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17 січня 2017 року, приблизно о 18-50 годині, ОСОБА_6 , маючи умисел на вчинення розбійного нападу, з метою заволодіння чужим майном, із погрозою застосування насильства, небезпечного для здоров`я потерпілого ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, переслідуючи мету нападу, шляхом вільного доступу, через незачинені двері проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де з метою заволодіння майном потерпілого, підійшов до ОСОБА_7 , і демонструючи наявний пістолет, та погрожуючи його застосуванням, подавивши при цьому волю потерпілого до опору, відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 2200 доларів США (станом на 17.01.2017 згідно курсу НБУ становить 60984 грн.) а також грошовими коштами в сумі 9700 гривень, після чого втік з місця скоєного злочину, тим самим розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 70684 грн.

18.01.2017 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий просив суд задовольнити клопотання, посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_6 , раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, судимість за яке у встановленому законом порядку не знята та не погашена, знову вчинив особливо тяжкий злочин, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, має реальну можливість сховатися від слідства або суду, продовжити займатися злочинною діяльністю, чинити тиск на потерпілого та свідків, і таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, через недоведеність причетності ОСОБА_6 до вчинення злочину, а тому просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши доводи та пояснення сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

На підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів та пояснень учасників судового засідання суд дійшов до висновку, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування і суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім цього, суд враховує вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 187 КК України, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у вигляді позбавлення волі, репутацію підозрюваного, наявність судимостей, які в установленому порядку не знята та не погашена.

Застосування відносно ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів, вважається неможливим оскільки, інший запобіжний захід не забезпечить цілей кримінального провадження.

Згідно із ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановлені вказаного клопотання та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи обставини, передбачені ст..ст.177,178 КПК України вважає за можливе не визначати розмір застави у кримінальному провадженні,

Керуючись ст. 176-178, 183,184,193,194,492 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів у слідчому ізоляторі УДПтСУ м. Запоріжжя.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Строк тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою відрахувати з 17 січня 2017 року з 19 години 00 хвилин.

Термін дії ухвали закінчується 18 березня 2017 року о 19 годині 00 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1