солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

23 травня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, в якій оскаржує бездіяльність детектива Національного антикорупціного бюро України (далі - НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей за його заявою про злочин в Єдиий реєстр досудових розслідувань (далі - ЄРДР)

Так, заявник стверджує, що 08.04.2017 він засобами поштового зв`язку направив в НАБУ заяву про злочин від 06.04.2017, яка була отримана НАБУ 10.04.2017, зміст заяви був наступний. ОСОБА_3 повідомляв, що 29.07.2016 приблизно о 00.00 годині син заявника ОСОБА_4 перебуваючи в районі магазину "Таврія" по вул. Академіка Вільямса в м. Одеса прямував в бік провулку Монастирського, 4 в м. Одеса, де він проживав в гуртожитку. Проте, по дорозі додому він зустрів групу молодих людей, одни з яких попросив його запалити, після чого у них виник конфлікт. Група молодиків ображала його та висловлювалася на адресу сина заявника нецензурно. В подальшому група невідомих осіб почала застосовувати до сина заявника фізичне насильство та відібрала мобільний телефон сина заявника.

З приводу даних обставин заявник звернувся до Київського ВП в м. Одеса ГУ НП в Одеській області, зробивши телефонний дзвінок, проте, продовжує заявник, поліція належним чином не відреагувала.

На підставі викладеного, заявник вважає, що відповідні посадові особи Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області вчинили дії, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст.367 КК України, а саме службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих осіб.

В той же час, всупереч положенням ч.1 ст.214 КПК України відповідні відомості за такою заявою в ЄРДР внесені не були.

В судове засідання з розгляду скарги ні заявник, ні особа, бездіяльність якої оскаржується, не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином. Між тим, подали заяви про розгляд скарги за їх відсутності. Представник НАБУ зауважив, що заперечує проти задоволення скарги, оскільки зазначений склад кримінального правопорушення не є тим, який віднесено до підслідності НАБУ. Заяву перенаправлено до прокуратури Одеської області.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 10.04.2017 до НАБУ надійшла вищезазначена заява ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 06.04.2017, в якій він повідомив про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, проте станом на час розгляду даної скарги, відповідні відомості внесені до ЄРДР у відповідності до положень КПК України не були.

Так, відповідно до положень ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Стаття 214 КПК України перебуває у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.
Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

В своїй заяві від 06.04.2017, яка була отримана НАБУ 10.04.2017, ОСОБА_3 зазначив короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, навів попередню кваліфікацію дій особи за КК України, тобто вказані відомості, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР ( ч. 5 ст. 214 КПК України)

Зважаючи на викладене, вимога заявника щодо зобов`язання слідчого внести до ЄРДР відомості за його заявою про кримінальне правопорушення є обґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,- задовольнити.
Зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 06.04.2017, отриману детективом 10.04.2017, в частині ймовірного вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області під час отримання 29.07.2016 звернення від ОСОБА_4 про злочин, вчинений щодо нього, за попередньою правовою кваліфікацією за ст.367 КК України, про що повідомити завника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1