н/п 1-кп/766/2785/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0004150 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернобаївка, Білозерського району Херсонської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, військовозобов`язаного, одруженого, який має двох неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 26.03.2015р. Комсомольським райсудом м.Херсона, за ст.ст. 15 ч.2-185 ч.2,75 КК України, до 2 років позб/волі, з звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, - у вчиненні злочину, передбаченого ст.356 КК України, -
встановив:
Досудовим розслідування встановлено, що в період часу з 23.00год. 19.07.2015 до 02.00год. 20.07.2015, ОСОБА_5 , перебуваючи в м.Херсоні, в с.Степанівка біля будинку №28 по вул. Селянська, самовільно, всупереч встановленого законом порядку, без дозволу власника ОСОБА_7 , використав автомобіль марки «ВАЗ 2101» д/н « НОМЕР_1 » вартістю 12752грн. для поїздки до с.Зеленівка, де залишив його у дворі дому АДРЕСА_3 , тим самим спричинив значну шкоду потерпілому.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ст. 356 КК України, як самоправство, тобто самовільне, всупереч встановленому законом порядку, здійснення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином, якщо такі дії спричинили значну шкоду інтересам громадянина.
Під час судового засідання потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про відмову від обвинувачення та закриття в зв`язку з цим дане кримінальне провадження. Претензій матеріального та морального характеру у потерпілої до ОСОБА_5 не має.
Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження. Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник згодні на закриття провадження.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. За змістом положень ст. 477 КПК України це провадження є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, а дії обвинуваченого кваліфіковано за ст. 356 КК України. З огляду на це, відповідно до положень вказаного вище п.7 ч.1 ст.284 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття цього провадження. Частиною 6 ст.284 КПК України визначено, що якщо обставини, передбачені, зокрема, пунктом 7 частини першої цієї самої статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. За таких обставин суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття цього кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 284, 371-372 КПК України, суд, -

постановив:
Кримінальне провадження №0004150 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст. 356 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення та звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.
Речові докази колеса, спідометр, дроти, лобове скло, шашка, насос, фрагменти фар, частина оббивки, частини кузова з номером, технічний паспорт вважати повернутими потерпілому.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1