Провадження № 1-кс/760//7084/17
Справа № 760/8278/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця міста Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у кримінальному провадженні за №0002599, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури м. Києва №9 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та просив покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Обгрунтовує своє клопотання тим, що в провадженні Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002599 від 11.03.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено що 09 березня 2017 року приблизно о 01 годин 00 хвилин ОСОБА_4 перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де під час конфлікту, який виник на побутовому ґрунті, з потерпілим ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 умисно, з метою завдання тілесних ушкоджень, вкусив ОСОБА_6 за передпліччя лівої руки, після чого наніс удар кулаком правої руки в область лівого ока, після чого останній втратив свідомість.

Скориставшись тим, що ОСОБА_6 не може чинити опір, ОСОБА_4 продовжив наносити йому численні удари в область голови, тим самим, відповідно до висновку судово медичної експертизи № 617 від 13 березня 2017 року, спричинив ОСОБА_6 , тілесні ушкодження, а саме: синці на спинці та скатах носу, навколо лівого ока з переходом в підочну ділянку і в проекцію виличної дуги, в лобній ділянці зліва, в лобно-скроневій ділянці зліва, в підлопатковій ділянці справа, по центру правої лопатки, в надключичній ділянці справа; садна в проекції хвоста лівої брови, на передній поверхні лівого передпліччя у середній третині; Крововилив в склері лівого ока, які утворилися від не менш 8 (восьми) дій тупим (тупими) предметом (предметами), характерні властивості якого (яких) в ушкодженнях не відобразились, могли утворитись 08 березня 2017 року, не були небезпечними для життя, та як у сукупності так і кожне окремо відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Крім цього, 09 березня 2017 року приблизно о 01 годин 00 хвилин ОСОБА_4 перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де під час конфлікту, який виник на побутовому ґрунті, з потерпілою ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , умисно, з метою завдання тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_7 удар мобільним телефоном по кисті правої руки, схопив обома руками за шию, стиснув її та утримував. Після цього, повалив на підлогу, та ногами наніс численні удару в область обох ніг, спереду та ззаду шляхом підстрибування та приземлення на ноги ОСОБА_7 .

Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 узяв зі столу кухонний ніж та наніс один удар в область живота ОСОБА_7 тим самим, відповідно до висновку судово медичної експертизи № 618 від 13 березня 2017 року, спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження, а саме: синці по передній поверхні шиї справа в середній третині, передній поверхні правого стегна в нижній третині, передній поверхні правого колінного суглобу, зовнішній поверхні правого стегна в нижній третині; лінійні подряпини на передній стінці по середній лінії доверху від пупця, долонній поверхні лівої кисті в проекції голівок 4-5 п`ясних кісток (шість), боковій поверхні середньої фаланги 5-го пальця правої кисті. Вказані ушкодження у вигляді синців спричинені тупим предметом (предметами), лінійні подряпини гострим предметом (предметами), могли утворитися 09 березня 2017 року, внаслідок не менш 12-ти травматичних дій, не були небезпечними для життя та відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 125 КК України.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 125 КК України за які передбачено покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.

28.04.2017 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачено ч. 1 ст. 125 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 від 10.03.2017; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 від 12.03.2017; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 15.03.2017; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 17.03.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 20.03.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 19.03.2017; протоколом проведення слідчого експерименту із ОСОБА_7 від 17.03.2017; протоколом проведення слідчого експерименту із ОСОБА_6 від 19.04.2017; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 28.04.2017 та іншими матеріалам справи в їх сукупності.
Метою застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 є забезпечення виконання останньою покладених на нього процесуальних обов`язків.

З урахуванням обставин провадження, слідчої ситуації та ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, орган досудового розслідування приходить до висновків про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В ході досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого

ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що в свою чергу, з наявністю обґрунтованої підозри у вчинені кримінального правопорушення, у відповідності до ч. 2 ст.177 КПК України, є підставою застосування запобіжного заходу.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробі переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий просив покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обовязки, передбачені у ч. 5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.
Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.
З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбачених цим Кодексом.
Статтею 179 КПК України визначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно вимог ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладення на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі, наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України.
28.04.2017 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачено ч. 1 ст. 125 КК України.

Таким чином, враховуючи наведене, оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, раніше судимий, прокурором доведено обставини, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 194 КПК України і наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому вважаю за доцільне, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, не вчинення ним нового кримінального правопорушення застосувати до ОСОБА_4 найбільш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а тому клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 (м. Київ, пр. Повітрофлотський, 49, кабінет №205) з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках з 16-ї до 18-ї години та за першим викликом за допомогою мобільного зв`язку;

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , згідно цієї ухвали визначити терміном до 27.06.2017 р. включно.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Соломянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1