АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/1986/2017 Слідчий суддя у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 303 КПК України Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу директора ТОВ «Юридична агенція «Лінія захисту» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від

21 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 21 березня 2017 року залишено без задоволення скаргу ТОВ «Юридична агенція «Лінія захисту» на бездіяльність начальника слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві.

Таке рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що особою, яка подала скаргу, не дотримані вимоги ч. 1 ст. 303 КПК України, не зазначено конкретні вимоги до суду відповідно до положень ст. 307 КПК України та не указано які саме фактичні рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора оскаржуються, а тому "вимоги скарги не полягають у площині оскарження дій чи бездіяльності слідчого, що не можуть бути предметом оскарження під час досудового розслідування, виходячи із норм, передбачених Главою 26 КПК України, а тому не підлягають оскарженню", що відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України є підставою відмови у задоволенні скарги.

В апеляційній скарзі директор ТОВ «Юридична агенція «Лінія захисту»

ОСОБА_6 , посилаючись на незаконність і необґрунтованість судового рішення, просить скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 21 березня 2017 року та постановити нову ухвалу, якою визнати протиправною бездіяльність начальника слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ НП України у м. Києві в частині невиконання службових обов`язків, що полягає у невжитті жодних заходів для організації та проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003026 від 26.03.2015 та не здійснення контролю за проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003026 від 26.03.2015 у розумні строки.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, зазначає, що висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам справи, нормам чинного законодавства України, зокрема ст.ст. 9, 21, 28, 39, 56, 219, 220, 303, 308, 370 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та змісту скарги ТОВ «Юридична агенція «Лінія захисту», в якій було зазначено яка саме бездіяльність оскаржується, (зокрема, не проведення досудового розслідування у розумні строки, порушення чого було оскаржено на підставі ст. 308 КПК України до начальника слідчого відділу, яким наведені порушення не були усунуті протягом строку визначеного ст. 220 КПК України, чим вчинено бездіяльність (в частині невиконання службових обов`язків, що полягала у невжитті жодних заходів для організації та проведення досудового розслідування та не здійснення контролю за проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні в розумні строки), а також були викладені конкретні вимоги до суду, (зокрема, визнати протиправною зазначену вище бездіяльність начальника слідчого відділу) і підстави таких вимог та оскарження, а тому рішення слідчого судді є незаконним.

За таких обставин, просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити вимоги скарги.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 на підтримку доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

З матеріалів судового провадження слідує, що 10 березня 2017 року директор ТОВ "Юридична агенція "Лінія захисту" ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність органів слідства у кримінальному провадженні № 0003026, в якій, з посиланням на ст. 21, 28, 55, 56, 219, 220, 221, 223, 303, 304, 308 КПК України, просив визнати протиправною бездіяльність начальника слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ НП України у м. Києві в частині невиконання службових обов`язків, що полягає у невжитті жодних заходів для організації та проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003026 від 26.03.2015 та не здійснення контролю за проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003026 від 26.03.2015 у розумні строки.

Ухвалою від 13 березня 2017 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва відкрив провадження з розгляду цієї скарги та призначив судовий розгляд на 16 березня 2017 року, мотивувавши своє рішення відсутністю підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України.

Розгляд скарги відбувся в судовому засіданні 21 березня 2017 року, за результатами якого слідчий суддя ухвалив рішення про залишення без задоволення скарги ТОВ «Юридична агенція «Лінія захисту» на бездіяльність начальника слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві з підстави, передбаченої ч. 4 ст. 304 КПК України, про що прямо вказав у рішенні, бо дійшов висновку, що скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Отже слідчий суддя, відмовивши у задоволенні скарги по суті, фактично вимог, викладених у скарзі, не розглядав, водночас в ухвалі зазначив, що судове рішення не підлягає оскарженню.

Проте, з огляду на зміст мотивувальної частини ухвали слідчого судді, приймаючи до уваги, що скарга директора ТОВ «Юридична агенція «Лінія захисту» ОСОБА_6 фактично залишена без розгляду, колегія суддів відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України вважає апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді прийнятною та такою, що в даному випадку підлягає розгляду, не дивлячись на положення ч. 3 ст. 392, ст. 309 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження.

За змістом ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, з огляду на те, що слідчий суддя, відмовивши у задоволенні скарги по суті, фактично вимог, викладених у скарзі, не розглядав, водночас дійшов у рішенні взаємовиключних висновків і постановив за результатами розгляду скарги ухвалу про відмову у її задоволенні з підстави, передбаченої ч. 4 ст. 304 КПК України, яка є виключно підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою, на переконання колегії суддів, слідчий суддя істотно порушив вимоги ст.ст. 303- 307 КПК України, а тому ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 21 березня 2017 року, як незаконна та необґрунтована, підлягає скасуванню з прийняттям рішення про призначення нового розгляду скарги директора ТОВ «Юридична агенція «Лінія захисту» у суді першої інстанції.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу директора ТОВ «Юридична агенція «Лінія захисту» ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 21 березня

2017 року, якою залишено без задоволення скаргу ТОВ «Юридична агенція «Лінія захисту» на бездіяльність начальника слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня оголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ________________________ _______________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4