Справа №592/6050/17
Провадження №1-кс/592/2910/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Суми, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого: 1) 27.10.2003 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 186 ч. 1 КК України, до покарання у вигляді штрафу 1020 грн.; 2) 15.04.2005 року Зарічним районним судом м. Суми за ст. 296 ч. 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі 1 рік 6 місяців. Звільнений 14.07.2005 ст. 1 п. «Б» ЗУ « Про амністію» від 31.05.2005,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02.06.2007 року група осіб в складі ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та невстановленої в ході досудового слідства особи, діючи умисно, за попередньою змовою, викрали ОСОБА_6 , фізично заволоділи ним, примусово і з застосуванням насильства помістили останнього до салону автомобіля, та протиправно, проти волі особи, яку викрали, на протязі близько 15 хвилин утримували останнього в автомобілі, порушивши конституційні права іншої людини на свободу волевиявлення та свободу пересування.
Крім того група осіб в складі ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та невстановленої в ході досудового слідства особи, вступивши в попередню злочинну змову, направлену на протиправне з корисливою метою викрадення чужого майна, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я особи, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення особі матеріальних збитків на загальну суму 4189 грн. Викраденим в подальшому розпорядились на власний розсуд.
Надалі спільними протиправними діями групи осіб в складі ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , двох невстановлених в ході досудового слідства осіб потерпілому ОСОБА_6 , спричинені тілесні ушкодження, відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи у вигляді « закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани тім`яної ділянки, двох колотих ран лівого стегна, двох колотих ран правого колінного суглобу, двох колотих ран правої гомілки, синців чола та обличчя», які в своїй сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
06.06.2007 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , та невстановлених в ході досудового слідства осіб порушено кримінальну справу за ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 296 КК України.
19.11.2010 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , та невстановленої в ході досудового слідства особи порушено кримінальну справу за ч. 2 ст. 146 КК України, яка провадженням була об`єднана в єдину кримінальну справу за реєстраційним номером № 07290552.
03.07.2007 обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 оголошено у розшук.
20.10.2010 місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 було встановлено, останньому 07.02.2011 року було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту
08.11.2011 кримінальну справу стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та невстановлених осіб за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 296 КК України було виділено з кримінальної справи № 07290552 в окреме провадження № 11290114.
29.01.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
29.01.2013 винесена постанова про зупинення досудового розслідування.
Зважаючи на те, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, а також дані про те, що ОСОБА_4 наразі переховується від органів досудового розслідування, таким чином перешкоджає повному і об`єктивному розслідуванню кримінального правопорушення, тим самим не виконує покладені на підозрюваного процесуальні обов`язки під час досудового розслідування, виникла необхідність у його затриманні з метою приводу.
Клопотання містить достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що є підставою для прийняття рішення про надання дозволу на його затримання.

Керуючись ст. 190 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В:

1. Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_4 .

Мотиви застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, ОСОБА_4 наразі переховується від органів досудового розслідування, таким чином перешкоджає повному і об`єктивному розслідуванню кримінального правопорушення, тим самим не виконує покладені на підозрюваного процесуальні обов`язки під час досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

2. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну сили з моменту:
приводу підозрюваного до суду;
закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали 01 грудня 2017 р.;
відкликання ухвали прокурором.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчий Суддя ОСОБА_1