пр. № 1-кс/759/2095/17
ун. № 759/9159/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлото-Київ" в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №002575 від 24.03.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
16.06.2017 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлото-Київ" в особі представника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №002575 від 24.03.2017 року.

Скаржник вказує, що 30 травня 2017 року слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва було винесено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку нежилого приміщення, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, 9, та на підставі договору суборенди від 06 вересня 2016 року, перебуває у володінні та користуванні ТОВ «УКРЛОТО-КИЇВ», з метою вилучення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення, а саме документи, комп`ютерну техніку, грошові кошти та інших носіїв інформації (реклама, рукописні чи друковані записи та інше), які мають відношення до протиправної діяльності, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

Скаржник вказує, що на виконання вищезазначеної ухвали слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 06 червня 2017 року було проведено обшук зазначеного в ухвалі нежилого приміщення. Проте в ході проведення обшуку слідчим, що проводив відповідну слідчу дію, було виявлено та вилучено майно, на вилучення якого ухвалою слідчого судді від 30 травня 2017 року дозволу не надавалося, зокрема: Системні блоки у кількості 16 шт.; Монітори у кількості 16 шт.; Грошові кошти у сумі 352 гри.; Флеш накопичувач; Принтер для друку чеків; Детектор валют; Плакати у кількості 3 шт.

Так ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 30 травня 2017 року було надано дозвіл на обшук нежилого приміщення «з метою вилучення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення, а саме документи, комп`ютерну техніку, грошові кошти та інших носіїв інформації (реклама, рукописні чи друковані записи та інше), які мають відношення до протиправної діяльності, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні.». Тобто все майно, на відшукання і вилучення якого слідчим суддею надавався дозвіл, повинне стосуватись кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Скаржник зазначив, що у даному випадку, з огляду на резолютивну частину ухвали слідчого судді, слідчий, що проводив відповідну слідчу дію, повинен був абсолютно точно усвідомлювати, що майно (зокрема, комп`ютерна техніка), вилучення якого було санкціоноване слідчим суддею, використовується під час здійснення діяльності, пов`язаної з гральним бізнесом. Таке усвідомлення можливе в результаті попереднього (до ініціювання обшуку) проведення інших слідчих та процесуальних дій, спрямованих на збирання доказів в межах досудового розслідування відповідного кримінального провадження. Однак, в межах зазначеного кримінального провадження жодних слідчих дій на встановлення правової природи майна, що розміщене у нежилому приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, 9, з незрозумілих причин здійснено не було.

Скаржник зазначив, що усе вилучене під час обшуку майно безпосередньо пов`язане саме з відповідною законною діяльністю із розповсюдження державних лотерей, що здійснюється TOB «УКРЛОТО-КИЇВ» за вказаною адресою, і ніякого відношення до незаконних дій із ведення та організації грального бізнесу немає.

За допомогою вилученого майна у нежилому приміщенні за вказаною адресою, що на підставі договору оренди від 05 вересня 2016 року перебуває у володінні та користуванні TOB «УКРЛОТО-КИІВ», здійснюється законна господарська діяльність з розповсюдження державних грошових лотерей оператора державних лотерей TOB «M.C.JL», яка ніякого відношення до грального бізнесу не має. Окрім цього, слід зауважити, що відповідна документація, яка підтверджує законний характер господарської діяльності, що здійснюється за вказаною адресою TOB «УКРЛОТО-КИЇВ», добровільно була надана представниками TOB «УКРЛОТО-КИВ» слідчому, що проводив обшук, проте з незрозумілих причин була ним проігнорована на момент початку обшуку та вилучена разом із усім іншим майном. Вказане свідчить про чітко спрямований на вилучення майна, за допомогою якого TOB «УКРЛОТО-КИЇВ» здійснювалась законна господарська діяльність, характер дій слідчого.

Скаржник вважає, що таким чином, норма, передбачена ч. 7 ст. 236 КПК України, передбачає загальне правило, згідно з яким вилучене під час обшуку майно, яке безпосередньо не зазначене в ухвалі слідчого судді на обшук, вважається тимчасово вилученим. А норма передбачена абз. 2 ч. 2 ст. 168 КК України (щодо електронних інформаційних систем) встановлює виняток із цього правила та є спеціальною стосовно передбаченої ч. 7 ст. 236 КПК України нормою, адже вказує на те, що навіть у разі безпосереднього зазначення в ухвалі слідчого судді електронних інформаційних систем у разі їх вилучення під час обшуку вони будуть вважатися тимчасово вилученим майном інформаційних систем у разі їх вилучення під час обшуку вони будуть вважатися тимчасово вилученим майном. Таким чином, норма абз. 2 ч. 2 ст. 168 КПК вказує на те, що електронні інформаційні системи можуть бути вилучені як тимчасово вилучене майно. Тобто абсолютно на всі випадки вилучення електронних інформаційних систем, мобільних терміналів зв`язку під час затримання, огляду та обшуку будуть поширюватись норми про тимчасове вилучення майна, а вилучене таке майно буде мати правову природу тимчасово вилученого із усіма наслідками, що з цього витікають.

Скаржник вважає, що

Скаржник вказує, що

Крім цього скаржник вказує, що

Скаржник вказує, що всі норми чинного законодавства у сфері діяльності із розповсюдження державних лотерей були дотримані, що вказує на законний характер господарської діяльності, що провадиться за вказаною адресою ТОВ «УКРЛОТО-КИЇВ».
Крім того, вказує, що вилучене під час обшуку 06 червня 2017 року із нежилого приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , майно є тимчасово вилученим, а одже відповідно до кримінально-процесуального законодавства України слідчий був зобов`язаний внести клопотання слідчому судді про арешт вилученого майна не пізніше 08.06.2017 року.

Скаржник вважає, що у зв`язку із тим, що слідчий не виконав імперативну вимогу норми ст.ст.169 та 171 КПК, майно, вилучене під час проведення обшуку нежилого приміщення 06.06.2017 року, підлягає поверненню особі, у якої його було вилучено.

В судове засідання з"явився представник скаржника, який клопотання підпримав та просив його задовольнити.

В судове засідання належним чином повідомлене СВ Святошинського УП ГУ НП України в м. Києві свого представника не направив.

Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та вичерпний перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.

Відповідно до п.1) ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 3,4 ст. 236 КПК України перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія. У разі відсутності осіб у житлі чи іншому володінні копія ухвали повинна бути залишена на видному місці у житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 84 КПК України під доказами в кримінальному провадженні слід розуміти фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 ЗУ «Про державні лотереї в Україні» державна лотерея - лотерея, що проводиться оператором лотерей відповідно до цього Закону.
Згідно із ч. 7 ст. 5 ЗУ «Про державні лотереї в Україні» розповсюдження державних лотерей здійснюється на всій території України та не потребує одержання спеціальних дозволів.
Територія розповсюдження державних лотерей, що проводяться повністю або частково через мережу Інтернет, не обмежується. Правила розповсюдження та проведення лотерей через мережу Інтернет визначаються ліцензійними умовами.
Забороняється встановлювати будь-які обмеження щодо здійснення діяльності з розповсюдження державних лотерей, у тому числі щодо встановлення пунктів розповсюдження державних лотерей.
А відповідно до ч.ч. 2-8 ст. 9 зазначеного Закону з розповсюджувачами державної лотереї - юридичними чи фізичними особами оператор державних лотерей укладає письмові договори.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Однак, відповідно до ч.7 ст. 236 КПК вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином, згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, передбачає загальне правило, згідно з яким вилучене під час обшуку майно, яке безпосередньо не зазначене в ухвалі слідчого судді на обшук, вважається тимчасово вилученим. А норма передбачена абз. 2 ч. 2 ст. 168 КК України (щодо електронних інформаційних систем) встановлює виняток із цього правила та є спеціальною стосовно передбаченої ч. 7 ст. 236 КПК України нормою, адже вказує на те, що навіть у разі безпосереднього зазначення в ухвалі слідчого судді електронних інформаційних систем у разі їх вилучення під час обшуку вони будуть вважатися тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.169 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено якщо слідчий, прокурор не подасть до слідчого судді клопотання про арешт тимчасово вилученого майна протягом 48 годин після вилучення майна.

Згідно з ч.5 ст.171 КПК у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене та те, що майно вилучене під час проведеного обшуку фактично має статус тимчасово вилученого, оскільки арешт на нього не накладався - існує бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Згідно 4.2 ст.307 КПК ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

На підставі вищевикладеного, керуючись приписами Кримінально процесуального кодексу України, -

В зв`язку із викладеним, керуючись ст. 169-171, 234-236, 303, 305 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлото-Київ" в особі представника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №002575 від 24.03.2017 року - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП ГУ МП у м. Києві ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №002575 від 24.03.2017 року,зняти інформацію,які містится на вказаних носіях, яка має значення для кримінального провадження та повернути TOB «УКРЛОТО-КИЇВ» тимчасово вилучене 02.06.2017 року під час обшуку приміщення за адресою:м.Київ, вул. Симиренка, 9 майно:

- системні блоки у кількості 16 шт.;

- монітори у кількості 16 шт.;

- грошові кошти у сумі 352 грн.;

- Флеш накопичувач;

-Принтер для друку чеків;

-Детектор валют;

-Плакати у кількості 3 шт.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1