Справа № 357/358/16-к
У Х В А Л А
20 січня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква скаргу ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей Білоцерківським міським відділом поліції в Київській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення злочину громадянином ОСОБА_5 за ст.ст. 190, 353 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
18.01.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей Білоцерківським міським відділом поліції в Київській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення злочину ОСОБА_5 за ст.ст. 190, 353 КК України. Скаржниця й скарзі просить суд зобов`язати Білоцерківський міський відділ поліції в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення злочину громадянином ОСОБА_5 за ст.ст. 190, 353 КК України.

Скаржниця до суду не з`явилася. Про день та час розгляду скарги в суді була повідомлена належним чином, про що в матеріалах скарги містяться відповідні телефонограми.

Прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення скарги та вказала, що на даний час всі скарги та звернення ОСОБА_4 зареєстровані у Білоцерківському міському відділі поліції в Київській області, приєднані до матеріалів кримінального провадження за № 0001525 від 15.04.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та з приводу них триває перевірка. На даний час будь-яке рішення з приводу даних заяв не прийнято, оскільки відібрати пояснення у ОСОБА_5 не надається можливим. У свій заяві ОСОБА_5 зазначає, що відмовляється давати пояснення.

Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Судом встановлено, що 18.01.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 було внесено відомості про те, що ОСОБА_5 шляхом обману намагався заволодіти будинком в с. Сухоліси Білоцерківського району, належний дітям ОСОБА_4 , тобто про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України.

Також судом встановлено, що до матеріалів кримінального провадження за № 0001525 від 15.04.2015 року було приєднано скарги ОСОБА_4 , на даний час триває перевірка.

Тому, на думку суду, доводи скаржниці ОСОБА_4 щодо щодо невнесення відомостей Білоцерківським міським відділом поліції в Київській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення злочину громадянином ОСОБА_5 за ст.ст. 190, 353 КК України є безпідставними.

Враховуючи вищевикладене, оглянувши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження за № 0001525 від 15.04.2015 року, суд приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає і в її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей Білоцерківським міським відділом поліції в Київській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення злочину громадянином ОСОБА_5 за ст.ст. 190, 353 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1