Справа № 357/302/16-к
У Х В А Л А
30 грудня 2016 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сташого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, який проходить військову службу у розпорядженні командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчинені злочинів, передбачених ст.187 ч. 3, ст. 289 ч. 3 КК України,

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 підозрюваного у вчинені злочинів, передбачених ст.187 ч. 3, ст. 289 ч. 3 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що близько 22 год. 50 хв. 09.01.2016 ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 та невстановленою слідством особою, з корисливою метою, проник до кв. АДРЕСА_3 , де здійснили розбійний напад на потерпілого ОСОБА_9 , застосувавши при цьому до останнього насильство, що є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_9 , яке виразилось в синці, крововиливі з садном на фоні його, раною на голові, синці на тулубі, ділянками покритими кірками з почервонінням шкіри навколо них на грудях, саднах на лівій руці та правій нозі, що згідно з висновком експерта від 18.01.2016 № 6 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, заволодівши при цьому золотим ланцюгом вагою 25 грам, вартістю 27500 гривень, грошовими коштами в сумі 5000 гривень, які знаходились в шкіряній барсетці вартістю 2000 гривень, грошовими коштами в сумі 400 доларів США, банківськими картками, документами виданими на ім`я потерпілого ОСОБА_9 , а саме паспортом громадянина України, ідентифікаційним номером, посвідченням на право керування транспортними засобами, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу марки «Рено-Лагуна» та дозволом на носіння зброї, які для потерпілого матеріальної цінності не представляють.

Продовжуючи свій злочинний намір на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_10 , ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 та невстановленою особою зайшли до гаражного приміщення, яке знаходиться біля квартири потерпілого, звідки незаконно заволоділи транспортним засобом марки «Renault Laguna» н.з. НОМЕР_2 вартістю 7500 доларів США.

Після цього ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та невстановлена особа з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

28.01.2016 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та 04.02.2016 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено і підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ст. 281 КПК України оголошено в розшук.

11.02.2016 досудове слідство у кримінальному провадженні відновлено, складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України та 11.02.2016 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено.

03.11.2016 працівниками Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області на підставі ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні вище вказаних злочинів затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кропивницький, та останньому вручені письмові повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

04.11.2016 Білоцерківським міськрайонним судом підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб - до 01.01.2017.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних злочинів повністю підтверджується зібраними по провадженню доказами: заявою потерпілого ОСОБА_9 від 10.01.2016 про незаконне заволодіння його майном; протоколами огляду місця події від 10.01.2016 та 13.01.2016; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 10.01.2016;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; висновком судово-медичної експертизи № 6 від 18.01.2016; висновком № 44 від 11.03.2016 судової авто товарознавчої експертизи.

Строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000092 від 10.01.2016 закінчується 23.12.2016.

22.12.2016 військовим прокурором Білоцерківського гарнізону майором юстиції ОСОБА_15 строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000092 від 10.01.2016 продовжено до 3 місяців.

Обраний підозрюваному ОСОБА_5 строк тримання під вартою у вказаному кримінальному провадженні закінчується 01.01.2017.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, за які передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років та відповідно до ч. 5 ст.12 КК України вказані злочини віднесені до категорії особливо тяжких злочинів.

Застосовуючи 04.11.2016 щодо підозрюваного ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою Білоцерківським міськрайонним судом Київської області встановлено ризики, передбачені у п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: перебуваючи на волі підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи ризики, передбачені п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України та беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 не має сталих соціальних зв`язків (родину, житла) за місцем проведення досудового розслідування, у шлюбі не перебуває, сім`ю та постійне місце перебування не має, за місцем реєстрації не проживає. Також він не має можливості прибувати з місця проходження військової служби до органу досудового розслідування, так як не з`явився у встановлений термін з відпустки без поважних причин до військової частини, підрозділи якої беруть участь в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей. Крім того, останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років;

- знищити, сховати будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як під час вчинення розбійного нападу ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та невстановлена слідством особа заволоділи рядом документів потерпілого та його майном, яке ОСОБА_5 може переховувати і в разі зміни запобіжного заходу на більш м`який знищити його;

- незаконно впливати на потерпілого, свідків та експертів, оскільки, перебуваючи на волі і знаючи місце проживання потерпілого ОСОБА_10 , свідків та місце знаходження експертів у справі, шляхом погроз, підкупу, умовлянням може впливати на покази та результати висновків останніх;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме шляхом порушення покладених на нього процесуальних обов`язків та своєчасного прибуття за викликом до органу досудового розслідування, так як сталого місця проживання не має та перебував у розшуку;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки на даний час обов`язки військової служби фактично не виконує, не працює і постійного джерела доходів не має.

Завершити досудове розслідування даного кримінального правопорушення у двомісячний термін неможливо, у зв`язку із необхідністю проведення експертиз, а саме: судово-імунологічної, судово-товарознавчої, судово-дактилоскопічної, судової психолого-психіатричної.

Так, у вказаному кримінальному провадженні постановами слідчого від 01.12.2016 призначена судово-імунологічна експертиза, 05.12.2016 - судово-дактилоскопічна експертиза, 06.12.2016 судова психолого-психіатрична експертиза, 13.12.2016 судово-товарознавча експертиза.

На даний час висновки за результатами вищезазначених експертиз не отримано, оскільки їх проведення потребує значного проміжку часу. Разом з тим, результати експертиз необхідні для повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Крім того, у провадженні існує необхідність проведення інших слідчих та процесуальних дій, спрямованих на завершення досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене а також те, що заявлені у задоволеному клопотанні про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 03.11.2016 щодо підозрюваного ОСОБА_5 ризики не зменшились та не відпали.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання та його доводи на переконання слідчого судді у необхідності задоволення клопотання, підозрюваного, захисника, які просять змінити відносно підозрюваного запобіжний захід із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, із покладенням обов`язку носити електронний засіб контролю, дослідивши надані ними документи, заслухавши показання свідка ОСОБА_16 , прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя констатує, що ризик, який був заявлений при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, згідно ухвали слідчого судді від 4.11.2016 р., а саме передбачений ст. 177 ч.1 п.1 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, не зменшився, продовжує існувати, завершенню досудового розслідування вказаного кримінального провадження перешкоджає необхідність проведення ряду слідчих (процесуальних)дій, а саме проведення експертиз: судово-імунологічної. судово-дактилоскопічної, судова психолого-психіатричної, судово-товарознавчої.

Строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжений прокурором до 3 місяців, закінчується 23 січня 2017 р.

Що стосується клопотання захисника, підозрюваного щодо зміни запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 слідчий суддя вважає воно не підлягає задоволенню, оскільки ризик, передбачений ст. 177 ч.1 п.1 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, не зменшився, продовжує існувати, завершенню досудового розслідування вказаного кримінального провадження перешкоджає необхідність проведення вищевказаних експертиз, недостатність застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу домашнього арешту, для запобігання вказаному ризику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177 ч.1 п.1,199 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ст.187 ч. 3, ст. 289 ч. 3 КК України, до 82 днів з часу фактичного затримання 03 години 30 хвилин 03 листопада 2016 р., тобто до 03 години 30 хвилин 23 січня 2017 р.

У задоволенні клопотання захисника, підозрюваного про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, покладенні обов`язку носити електронний засіб контролю, відмовити.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Копію ухвали надіслати начальнику Київського СІЗО № 13.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області