АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 1138 Головуючий суддя І інстанції Старостін
Провадження № Суддя доповідач Федюшина Л.М.
Дело № 11-1138 2010 г. Председательствующий 1 инстанции:
Категория: ч.2 ст. 186 УК Украины ОСОБА_1
Докладчик: Федюшина Л.М.
«22» июля 2010г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего Чижиченко В.М.,
судей Федюшиной Л.М., Зубкова Л.Я.,
с участием прокурора Гирко П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Харькова уголовное дело по апелляции осужденной ОСОБА_2 на приговор Октябрьского районного суда г. Харькова от 8 мая 2009 года, -
ІНФОРМАЦІЯ_1, украинка, гражданка Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, незамужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающая осуждена по ч. 2 ст. 186 УК Украины на 4 года лишения свободы;
августа ІНФОРМАЦІЯ_3, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостой, неработающий, ранее судимый:
1.29.01.2004 года по ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 289 ч. 2, ч. 2 ст. 15 УК Украины на 4 года лишения свободы;
2.01.08.2005 года по ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 УК Украины на 4 года 1 день лишения: свободы
осужден по ч. 2 ст. 186 УК Украины на 4 года 6 месяцев лишения свободы;
мая ІНФОРМАЦІЯ_4, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостой, неработащий, несудимый
осужден по ч.2 ст. 186 УК Украины на 4 года лишения свободы. На основании ст.ст. 75, 76 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытанием на 3 года и возложением на него обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно- исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы, периодически являться для регистрации в эти органы.
Гражданский иск ОСОБА_5 на сумму 1225 грн оставлен без рассмотрения, т.к. похищенное ему возвращено.
Как установил суд, 6 августа 2008 года в 5 часов 30 минут, ОСОБА_2 повторно, по предварительному сговору совместно с ОСОБА_3 и
ОСОБА_4, находясь на ул. Текстильной, 2 в г. Харькове, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, умышленно, применив насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_5А,, выразившееся в нанесении ему ударов ОСОБА_2 и ОСОБА_4, причинивших физическую боль и, преодолев таким образом сопротивление потерпевшего, открыто похитили принадлежащее ему имущество на общую сумму 2376 грн.
В апелляции с дополнениями осужденная ОСОБА_2 просит приговор изменить, смягчить назначенное ей наказание до не связанного с лишением свободы, ссылаясь при этом на то, что суд при назначении наказания не учел, что на ее иждивении находится малолетний ребенок, необоснованно указав, что она лишена родительских прав, а также, что она ранее привлекалась к уголовной ответственности. Просит учесть ее чистосердечное раскаяние и желание воспитывать ребенка и осуществлять за ним уход, а также мнение потерпевшего, который претензий к ней не имеет и Просил строго на наказывать.
Осужденные ОСОБА_3 и ОСОБА_4 апелляции не подавали.
Заслушав доклад судьи, объяснения осужденной ОСОБА_2, поддержавшей свою апелляцию, прокурора полагавшего необходимым приговор, как законный и обоснованный, оставить без изменения, а апелляцию осужденной без удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция осужденной ОСОБА_2 удовлетворению не подлежит.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и эти обстоятельства осужденная не оспаривает.
Доводы апелляции осужденной ОСОБА_2 о суровости назначенного ей наказания являются необоснованными.
Ссылка в ее апелляции на то, что суд необоснованно указал в приговоре, что она ранее привлекалась к уголовной ответственности и лишена родительских прав, лишена оснований.
Так. в справке о судимости (д.д. 137) указано, что ОСОБА_2 привлекалась к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 140 УК Украины, но решения по делу нет.
А, согласно решения Октябрьского районного суда г. Харькова от 3 апреля 2009 года, ОСОБА_2 лишена родительских прав в отношении ее малолетнего сына ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 и с неё взысканы алименты на его содержание /л.д. 267, 268/ т.к. ОСОБА_2 материальную помощь на ребенка тратила на свои нужды, оставляла его самого в квартире, в воспитании участия не принимала, вела аморальный образ жизни, материальной помощи на содержание ребенка не оказывала, не заботилась о нем, что опровергает ее утверждения о желании воспитывать сына, заботиться о нем, ребенок проживает у своего отца - ОСОБА_7
При назначении ОСОБА_2 наказания суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учел характер совершенного ею преступления, данные о личности и назначил минимальное наказание, предусмотренное ч,2 ст. 186 УК Украины. Наказание суд назначил соразмерное и достаточное, оснований считать его суровым не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию осужденной ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а приговор Октябрьского районного суда г. Харькова от 8 мая 2009 года в отношении осужденной ОСОБА_2 - без изменения.
Председательствующий
Судьи