Провадження № 1-кс/750/3433/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_4 на рішення прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо клопотання від 12.12.2016 р. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004626 від 02.06.2014 р., -
в с т а н о в и в:
26.12.2016 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на рішення прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 14.12.2016 р. про відмову у задоволенні клопотання від 12.12.2016 р. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004626 від 02.06.2014 р., в якому він просив скерувати матеріали досудового розслідування за місцем вчинення кримінального правопорушення, посилаючись на те, що таке рішення прокурора є невмотивованим, необґрунтованим, незаконним та таким, що суперечить вимогам ст. ст. 9, 28, 36, 110, 111, 112 та 220 КПК України.
У судове засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_4 , не з`явився, до суду надійшло клопотання з проханням розглянути подану скаргу без його участі, викладені в ній вимоги підтримує.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги з огляду на те, що вимоги закону щодо порядку та строків розгляду вказаного клопотання були дотримані. Пояснив, що дійсно 12.12.2016 р. до прокуратури надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_4 про скерування матеріалів кримінального провадження до прокуратури Одеської області для проведення досудового розслідування, яке було розглянуто в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України та 14.12.2016 р. винесено постанову про відмову у задоволенні такого клопотання, про що йому в той же день було повідомлено шляхом направлення постанови, і зазначене не суперечить викладеному у скарзі. Тобто, при розгляді клопотання положення ст. 220 КПК України не були порушені. Також прокурор зазначив, що дане кримінальне провадження декілька разів направлялось до м. Одеси для проведення досудового розслідування, але на даний час, відповідно до постанови про визначення територіальної підслідності, перебуває у провадженні СВ ЧВП ГУ НП в Чернігівській області, тому, відповідно до ч.5 ст. 218 КПК України, спори про підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня, до кого і потрібно звертатися заявнику у разі незгоди з винесеним рішенням, оскільки відповідно до ст. 303 КПК України вирішення такого спору не віднесено до повноважень слідчого судді.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши в судовому засіданні скаргу та долучені до неї матеріали кримінального провадження №0004626, доходжу висновку, що за результатами розгляду скарги, така задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Як слідує з наданих матеріалів, в провадженні слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004626 від 02.06.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, стосовно заяви ОСОБА_4 про те, що на протязі травня 2014 року невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ПП «АПК «ЗЕЛЕНИЙ ЛАН» на загальну суму 48045 грн.

Відповідно до постанови прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 від 01.11.2016 р., визначена підслідність кримінального провадження №0004626 від 02.06.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, за СВ Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області з тих підстав, що під час досудового розслідування достовірно встановлено, що місцем скоєння кримінального правопорушення є м. Чернігів, тому з урахуванням положень ст. 218 КПК України є достатньо підстав для продовження здійснення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні на території м. Чернігова.

Згідно листа заступника прокурора Чернігівської області від 16.11.2016 р., кримінальне провадження № 0004626 від 02.06.2014 р., у якому територіальну підслідність визначено за Чернігівським відділом поліції ГУ НП в Чернігівській області, надіслано до Чернігівської місцевої прокуратури.

17.11.2016 р. матеріали кримінального провадження надійшли до Чернігівської місцевої прокуратури.

Як слідує з наданих суду матеріалів, 12.12.2016 р. потерпілим ОСОБА_4 було подане клопотання прокурору Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про скерування матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, згідно ч.1 ст. 218 КПК України, до прокуратури Одеської області для подальшого досудового розслідування слідчими СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одеса ГУ НП в Одеській області за місцем вчинення кримінального правопорушення (м. Одеса, Приморський район) стосовно юридичної особи ПП «АПК «ЗЕЛЕНИЙ ЛАН» та повідомлення його про результати розгляду клопотання належним чином, у встановлений законом строк.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
14.12.2016 р. прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання від 12.12.2016 р. щодо скерування матеріалів досудового розслідування кримінального провадження до прокуратури Одеської області, копія якої того ж дня була надіслана на адресу потерпілого, і як слідує зі змісту скарги та долучених до неї матеріалів, ним отримана, що свідчить про виконання вимог ст. 220 КПК України стосовно розгляду поданого клопотання сторони кримінального провадження.
У постанові про відмову у задоволенні клопотання від 14.12.2016 р. зазначається про те, що вказане кримінальне провадження надійшло до СВ ЧВП ГУ НП в Чернігівській області для проведення подальшого досудового розслідування, після проведення слідчих (розшукових) дій, в разі наявності достатніх підстав, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, буде прийнято рішення щодо подальшого місця проведення досудового розслідування відповідно до вимог ст. 218 КПК України, в зв`язку з чим на даний час підстав для задоволення клопотання щодо скерування матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження до прокуратури Одеської області для подальшого досудового розслідування не вбачається.
Оскільки у матеріалах скарги наявні докази розгляду клопотання, а саме потерпілим надано копію постанови прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 14.12.2016 р. про відмову в задоволенні його клопотання, що також було підтверджено і прокурором в судовому засіданні, відтак слідчий суддя вважає, що таке клопотання було розглянуто у відповідності до вимог ст. 220 КПК України. Тобто, посилання заявника про неповідомлення його про результати розгляду клопотання, є безпідставними.

Крім того, як слідує зі змісту скарги, така подана в порядку ст. ст. 303-307 КПК України і в поданій скарзі міститься вимога про скасування рішення прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 14.12.2016 р. про відмову у задоволенні клопотання щодо скерування матеріалів досудового розслідування до прокуратури Одеської області та зобов`язання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 за наслідками розгляду клопотання вчинити певну дію, а саме: згідно ч.1 ст. 218 КПК України, з додержанням вимог ст. 28 КПК України, скерувати матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні до прокуратури Одеської області для подальшого досудового розслідування слідчими СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області за місцем вчинення кримінального правопорушення та повідомити про це, посилаючись на те, що вказане рішення суперечить вимогам ст. ст. 9, 28, 36, 110, 111, 112 та 220 КПК України.
Разом з тим, нормами КПК України передбачено, що об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії, бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.
Пунктом 1 ч.1 ст. 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Тому, в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України. В іншому випадку, відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, особа наділена правом оскаржити рішення слідчого чи прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Як було з`ясовано у судовому засіданні, вказана скарга не містить зобов`язань про проведення процесуальних у певний строк та здійснення слідчих (розшукових) дій і негласних слідчих (розшукових) дій та виходить за межі переліку рішень, дій, бездіяльності прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ст. 303 КПК України.
Згідно ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Тому, оскільки ОСОБА_4 подано скаргу про скасування постанови прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 14.12.2016 р. про відмову у задоволенні клопотання щодо скерування матеріалів кримінального провадження до прокуратури Одеської області для подальшого досудового розслідування за місцем вчинення кримінального правопорушення, а вирішення такого спору про підслідність, відповідно до ч.5 ст. 218 КПК України, вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня, вказаний спір не входить до кола судового контролю, покладеного на слідчого суддю, згідно ст. 303 КПК України.
Враховуючи викладене вище, а також зміст заявлених у скарзі вимог, скарга задоволенню не підлягає.
Разом з тим, з врахуванням того, що досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні на даний час продовжується, винесена судом ухвала жодним чином не є перешкодою для реалізації особою, яка подала скаргу, своїх прав потерпілого, відповідно до їх обсягу, визначеному кримінальним процесуальним законодавством, у спосіб, передбачений цим же законом.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 306, 307, 309 КПК України,
у х в а л и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1