Справа № 346/6407/16-к
Провадження № 11-кп/779/99/2017
Категорія ст.82 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ
Апеляційний суд Івано-Франківської області, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

представник Коломийської ВК №41 ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано Франківської області від 10 січня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 вважає, що ухвала Коломийського міськрайонного суду є необгрунтованою, оскільки суд першої інстанції неповно з`ясував всі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам, окрім цього підійшов формально до вивчення обставин справи та не сприяв повному, об`єктивному та неупередженому її розгляду. Просить апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 задовольнити. Ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 10.01.2017 року скасувати. Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про заміну не відбутої частини основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного 26.11.2013 року вироком Івано Франківського міського суду більш м`яким у виді 240 годин громадських робіт засудженому ОСОБА_8 .

Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про заміну не відбутої частини основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного 26.11.2013 року вироком Івано Франківського міського суду більш м`яким у виді 240 годин громадських робіт засудженому ОСОБА_8 . Своє рішення суд мотивував тим, що як встановлено в судовому засіданні по місцю відбування покарання засуджений характеризується негативно, на виробництві установи працевлаштований в цеху №1 різноробочим, до роботи відноситься посередньо, допускав порушення установленого порядку відбування покарання за, що на нього було накладено п`ять дисциплінарних стягнень, які на даний час погашені в установленому законом порядку, тобто засуджений ОСОБА_8 не довів своє виправлення.

Під час апеляційного розгляду:

- захисник ОСОБА_7 та засуджений ОСОБА_8 підтримали подану апеляційну скаргу, просили її задовольнити, а ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 10.01.2017 року скасувати;

- прокурор та представник Коломийської ВК № 41 заперечили з приводу поданої апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 просили залишити її без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю - доповідача, доводи учасників кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, з наступних підстав.

Згідно ст. 82 ч.1 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати не відбутого строку покарання, призначеного вироком.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_8 , засуджений 26.11.2013 року Івано Франківським міським судом за ст. 307 ч.1, ст. 69 ч.1, ст.307 ч.2, ст. 69 ч.1, ст.ст. 70,71 КК України до 5 років позбавлення волі, з конфіскацією майна. Строк відбування покарання рахується з 18.09.2013 року, тобто засуджений ОСОБА_8 відбув більше ? частини призначеного строку покарання.

У відповідності до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002р. умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні не відбутої частини покарання більш м`яким - того, що засуджений став на шлях виправлення.

Як вбачається з характеристики (а.с.3) засуджений ОСОБА_8 за час перебування в Коломийській ВК №41 характеризується посередньо, допускав порушення установленого порядку відбування покарання, за що на нього було накладено п`ять дисциплінарних стягнень, які на даний час погашенні в установленому законом порядку, один раз оголошувалось заохочення, з 10.04.2015 року по 08.10.2015 року та з 29.12.2015 року по 01.07.2016 року перебував на профілактичному обліку, як злісний порушник установленого порядку відбування покарання, на виробництві установи працевлаштований в цеху №1 різноробочим, до роботи відноситься посередньо, згідно довідки № 447 (а.с. 6) про працевлаштування засудженого ОСОБА_8 за 2016 рік відпрацював 1 день.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що заміна не відбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_8 неможлива, оскільки він не довів свого виправлення під час відбування покарання.

Отже, апеляційна скарга є безпідставною і доводи наведені в ній спростовані ухвалою суду першої інстанції, яка є законною та обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 404, 405,407, 418, 419, 537 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано Франківської області від 10 січня 2017 року відносно ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4