Справа № 524/1432/17
Провадження №1-кс/524/509/17
07.03.2017 слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
На обґрунтування скарги зазначив, що 01.03.2017р. він звернувся до Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області з повідомленням про вчинення слідчим Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України. Вказане повідомлення було зареєстроване в журналі заяв і повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень за реєстраційним номером 5350. Після спливу 24 годин посадові особи Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області з метою приховування кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_3 , не виконали вимоги ст.214 КПК України щодо внесення до ЄРДР відомостей, викладених в його повідомленні. Просив визнати бездіяльність посадових осіб Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей відповідно до поданого ним 01.03.2017р. повідомлення незаконною; зобов`язати посадових осіб Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, відповідно до поданого ним 01.03.2017р. повідомлення та почати розслідування.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у скарзі. Вказав, що ухвалу слідчого судді, якою було зобов`язано слідчого повторно розглянути клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні, слідчий ОСОБА_3 отримав 08.02.2017р.. Вказану ухвалу, в порушення ст.220 КПК України, слідчий в 3-денний строк не виконав.
Представник Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_4 , проти задоволення скарги заперечував. Зазначив, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_2 від 01.03.2017р. не вбачалось, оскільки було з`ясовано, що на момент подання вказаного повідомлення слідчим було виконано ухвалу слідчого судді від 03.02.2017р. та 28.02.2017р. винесено постанову про призначення комплексної будівельно-технічної, земельно-технічної та економічної експертиз.
Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що 01.03.2017р. ОСОБА_2 звернувся до Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області з повідомленням про вчинення слідчим Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, що полягало в невиконанні ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 03.02.2017р. у справі №524/1836/16-к.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Разом із тим, за змістом ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Тобто, з огляду на вказані положення, розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР та поняття реєстрації заяв, які є різними за своєю суттю.
Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст.214 КПК України).
Таким чином невнесення відомостей до ЄРДР із заяв, які за своєю суттю не є заявами про кримінальне правопорушення, не є бездіяльністю слідчого чи прокурора в розумінні положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь - які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Вивчивши долучену до скарги копію повідомлення ОСОБА_2 від 01.03.2017р., врахувавши повідомлення Заступника начальника Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області начальника СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про виконання вимог ухвали слідчого судді від 03.02.2017р., слідчий суддя не вбачає підстав для визнання протиправною бездіяльності посадових осіб Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей відповідно до поданого ОСОБА_2 01.03.2017р. повідомлення, а також зобов`язання посадових осіб Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, відповідно до поданого ним 01.03.2017р. повідомлення та почати розслідування.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1