overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/393/17 Справа № 192/3186/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на постанову Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
11 січня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали подання адміністрації Солонянської ВК № 21 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 з його апеляційною скаргою на постанову Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2016 року, якою йому встановлений адміністративний нагляд строком на два роки та заборонено йому на час дії адміністративного нагляду вихід з дому з 22:00 год. до 05:00 год. та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Апеляційна скарга засудженого надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, у відповідності до положень ст. 395 КПК України, її зміст відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2016 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 20 січня 2017 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Роз`яснити апелянту, що відповідно до ст. 403 КПК України він має право, до закінчення апеляційного розгляду, відмовитися від апеляційної скарги, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/188/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/90/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 грудня 2016 року, по кримінальному провадженню №00001031 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги, згідно ст. 395 КПК України подани без пропуску строків та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 грудня 2016 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 30.01. 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А Справа 274/5616/16-к Провадження: 1-в/0274/1807/16

13.01.2017 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ; представника Райківської ВК (№73) ОСОБА_4 ; захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України, раніше судимому 01.02.2011 року Черняхівським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 19.06.2014 року звільненому відповідно до ст. 7 Закону України „Про амністію в Україні у 2014 році, засудженому 23.04.2015 року Черняхівським районним судом Житомирської області за ст. 121 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі,
засуджений ОСОБА_6 звернувся з клопотанням до суду про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
В судове засідання засуджений не доставлений, однак надав заяву з проханням проводити розгляд без його участі. Суд вважає можливим розгляд заяви без участі засудженого.
Представник Райківської ВК (№73) щодо клопотання засудженого заперечила, оскільки засуджений був затриманий після вступу вироку в законну силу.
Прокурор вважає, що в задоволенні клопотання засудженого слід відмовити, оскільки запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно нього не обирався, засуджений був затриманий після вступу вироку в законну силу.
Захисник поклався на розсуд суду.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали, які додані до заяви, суд вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню.
Так, відповідно до ст. 72 ч.5 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 засуджений 23.04.2015 року Черняхівським районним судом Житомирської області за ст. 121 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі. Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 не обирався. Згідно матеріалів засуджений ОСОБА_6 був затриманий 01.02.2016 року, тобто після вступу вироку у законну силу, тому клопотання засудженого є безпідставним і таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст 369, 372, 537,539 КПК України, суд,

постановив:
в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк позбавлення волі, відповідно до ст. 72 ч.5 КК України, відмовити за безпідставністю.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 276/1199/16-к
Провадження по справі 1-кп/276/36/17

У Х В А Л А
12 січня 2017 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обєднання в одне провадження даного кримінального провадження з кримінальним провадженням №276/963/16-к по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.122 ч.1 КК України, обгрунтовуючи тим, що в обох кримінальних провадженнях обвинувачується одна і та особа.

Заслухавши прокурора, потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Відповідно до ст.334 ч.1 КПК України матеріали кримінального провадження можуть обєднуватися в одне провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбачені ст.217 цього Кодексу.

За викладених обставин є підстави для об`єднання в одне провадження вказаних кримінальних проваджень, так як обвинуваченим в обох провадженнях є одна й та сама особа та розглядається тим же судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №1-кп/276/36/17 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України об`єднати з кримінальним провадженням №1-кп/276/24/17 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст.122 ч.1 КК України та присвоїти кримінальному провадженню №1-кп/276/24/17, справа 276/963/16-к.

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні відкласти на 07.02.2017 року о 10.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 283/2685/16-к
Провадження №1-кп/283/41/2017
У Х В А Л А
13 січня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 в ході підготовчого судового засідання кримінального провадження № 0000827 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 13 січня 2017 року без поважних причин не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Керуючись ст. 323 КПК України , -

УХВАЛИВ :
Доставити приводом в судове засідання на 19 січня 2017 року на 10 год. обвинуваченого ОСОБА_4 жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Малинського відділення поліції.

Суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/2067/13-к
1-в/291/3/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання інспектора Ружинського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 в зв`язку із закінченням іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання інспектора Ружинського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 в зв`язку із закінченням іспитового строку,
Перевіривши вказані матеріали, суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати прокурора та засудженого.
Про час та місце розгляду повідомити Ружинський РС КВІ УДПтС України в Житомирській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/5002/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст.ст. 537,539 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

13 січня 2017 року м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглядаючи судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 листопада 2016 року,
в с т а н о в и в :
В провадженні апеляційного суду Житомирської області знаходиться судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 листопада 2016 року.
Засуджений ОСОБА_3 , в даний час відбуває покарання в Райківській ВК №73 і тому виникла необхідність провести розгляд його апеляційної скарги в режимі відео конференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 листопада 2016 року, яка призначена до розгляду на 16.01.2017 року на 11 год. провести в режимі відеоконференції.
Ухвалу направити для виконання начальнику Райківської ВК №73
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 348/41/17
Номер провадження 1-кп/348/89/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 січня 2017 року м. Надвірна
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/89/17к
Провадження № 1-кс/366/10/17
УХВАЛА
11.01.17 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах заявника ОСОБА_3 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування,
В С Т А Н О В И Л А :
До Іванківського районного суду 10.01.2017 року звернувся адвоката ОСОБА_2 в інтересах заявника ОСОБА_3 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 КК України, за заявою ОСОБА_3 від 24.12.2016 року.
Дана скарга підсудна Іванківському районному суду, бездіяльність підлягає оскарженню, скарга містить достатнє обґрунтування, тому слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження в справі за скаргою.
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И ЛА :
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах заявника ОСОБА_3 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування.
Призначити справу до судового розгляду на 13 січня 2017 року на 9 год. у приміщенні Іванківського районного суду, про час та місце розгляду справи повідомити (скаржника, ОСОБА_3 , керівника СВ.
Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.
Витребувати з Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області матеріали за повідомленням, зареєстрованим у журналі ЄО під № 501 від 24.12.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/420/17
Провадження № 1-кп/369/195/17
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
13.01.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

за участю потерпілого ОСОБА_6 ,

за участю захисника ОСОБА_7 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_8

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Галкіно Хабаровського району, Край Хабаровський, Російської Федерації, українця, громадянина України, освіта повна середня, неодруженого, офіційно не працюючого зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263, ч.1, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263, ч.1, ч.4 ст.358 КК України,

В судовому засіданні прокурор просила суд продовжити строки тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що перебуваючи на волі обвинувачений може ухилятись від суду, продовжити займатись злочинною діяльністю та незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 заперечував проти продовження строків тримання під вартою обвинуваченому, оскільки прокурором не надано доказів на підтвердження наявності ризиків, просив суд змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на інший запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів дійшла до наступного.

Колегія суддів, оцінюючи суспільну небезпечність злочинів, які інкримінуються обвинуваченому ОСОБА_8 та наявність доведених ризиків передбачених ст. 177 КПК України, що перебуваючи на волі обвинувачений може ухилятись від суду, продовжити займатись злочинною діяльністю, незаконно впливати на потерпілих та свідків, а жоден з інших більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти наявним ризикам, приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 178, 183, п.п.1,2 ч.5 ст.194, 331 КПК України, колегія суддів -
У Х В А Л И ЛА:
Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Київському СІЗО ДПС України в м. Києві та Київській області на 60 днів, тобто до 13 березня 2017 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 386/606/15-к
Провадження № 1-в/386/6/17
УХВАЛА
12 січня 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
розглянувши подання начальника Голованівського районного сектору з питань виконання кримінальних покарань та пробації Південного міжрегіонального управління капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 09.07.2015 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в:
12.01.2017 року до суду надійшло подання начальника Голованівського районного сектору з питань виконання кримінальних покарань та пробації Південного міжрегіонального управління капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку під час виконання вироків має право вирішувати суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 539 КПК України, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 проживає в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, справу необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Голованівського районного сектору з питань виконання кримінальних покарань та пробації Південного міжрегіонального управління капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку призначити до розгляду у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 23 січня 2017 року на 13 годин 30 хвилин.

У судове засідання викликати засудженого, захисника, прокурора, представника служби у справах дітей Голованівської РДА, представника Голованівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та повідомити начальника Голованівського районного сектору з питань виконання кримінальних покарань та пробації Південного міжрегіонального управління.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/185/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
13.01.2017 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 грудня 2016 року, на її відповідність вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 грудня 2016 року, стосовно ОСОБА_4 обвинуваченої за ч.2 ст.149 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права і обов`язки.

Встановити строк до 23 січня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 425/1166/16-к
Провадження № 11-кп/782/23/17
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційних скарг: обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької міської прокуратури ОСОБА_5 , поданих на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 23.11.2016 року, вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и л а:
Вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 23.11.2016 року ОСОБА_4 та ОСОБА_6 визнані винними та засуджені за ч.2 ст. 190 КК України.

14.12.2016 року від захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , 21.12.2016 року- від обвинуваченого ОСОБА_2 , 20.12.2016 року від обвинуваченого ОСОБА_4 , а 22.12.2016 року від прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької міської прокуратури ОСОБА_5 на вирок суду надійшли апеляційні скарги.

Як вбачається з їх змісту, вони подані у строк, передбачений ст.395 КПК України, і відповідають за своєю формою та змістом вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

у х в а л и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької міської прокуратури ОСОБА_5 , поданими на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 23.11.2016 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 13 лютого 2017 року, протягом якого сторонами кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1