Справа № 466/2049/16-к
У Х В А Л А
03 березня 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_4 на постанову органу досудового слідства про закриття кримінального провадження від 04.03.2015 р.

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 про винесення постанови про закриття кримінального провадження від 04.03.2015 р. за № 000719. Свої вимоги мотивує тим, що 22.10.2015р. слідчим СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 000719 від 04.03.2015 р., яка йому не була вручена. З мотивацією слідчого, яка викладена у постанові про закриття кримінального провадження не погоджується, вважає, що слідчим не було здійснено всіх необхідних слідчих дій під час досудового розслідування, зокрема: - неповно проведено слідчі дії; не було здійснено всіх необхідних слідчих дій, а тому вважає оскаржувану постанову передчасною та такою що підлягає скасуванню. Просить скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 04.03.2015 р. за № 000719; - зобов`язати слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 надати ОСОБА_4 постанову про закриття кримінального провадження від 22.10.2015 р.; - зобов"язати слідство усунути порушення в процесі розслідування кримінального провадження висловлені його клопотаннях.

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав, посилаючись на обставини, викладені у скарзі. Просив скаргу задовольнити, зазначив, що відмовляється від вимог, щодо зобов`язання слідчого ОСОБА_5 надати йому копію постанови про закриття кримінального провадження, оскільки остання була йому вручена 26.02.2016 року, вже після подання скарги до суду та просить поновити пропущений строк на подання скарги, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Слідчий Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив та жодних пояснень щодо скарги не надав, у відповідності до вимог ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Прокурор в судовому засіданні просив в задоволенні скарги відмовити за безпідставністю.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Слід зазначити, що у зв`язку набранням чинності на території м. Львова від 20.08.2015 року Закону України "Про Національну поліцію" та втратою чинності Законом України "Про міліцію", Шевченківський відділ поліції Головного управління національної поліції у Львівській області є правонаступником Шевченківського РВ ЛМУ ГУ УМВСУ у Львівській області.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарга на постанову про закриття кримінального провадження подана ОСОБА_4 і ним здійснено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, тобто за своїм статусом останній був потерпілим.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності, а якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Копію постанови про закриття кримінального провадження від 22.10.2015 р., як вбачається із матеріалів скарги та показів ОСОБА_4 , він отримав лише 26.02.2016 року.

Слід зауважити, що виходячи із норм, викладених у ст. 115, ч. 5 ст. 284 та ч. 1 ст. 304 КПК України підставою для перебігу строку повинен бути будь-який носій певної інформації, з якого можна було би зробити висновок, в даному ж випадку, про дату отримання оскаржуваної постанови заявником (поштове повідомлення, розписка в отриманні кореспонденції тощо). У супереч наведеному слідчим не представлено суду належних доказів, які слугували б підставою вважати, що оскаржуване процесуальне рішення ним скеровано заявнику відповідно до ст.111 КПК України.

Узагальнюючи вищенаведене, вважаю за можливе поновити заявнику строк подання скарги, визначений ч.1 ст. 304 КПК України.

Крім того, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Щодо оскаржуваної постанови, то з матеріалів кримінального провадження вбачається, що в провадженні органу досудового розслідування перебувало кримінальне провадження за № 000719 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.03.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

22.10.2015 р. слідчий СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 прийняв процесуальне рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів скарги представлених в судове засідання вбачається неповнота досудового розслідування кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000719 від 04.03.2015 р., оскільки слідчим не були вчинені всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, за фактами викладеними у заяві ОСОБА_4 від 03.03.2015 року, протилежного слідчим доведено не було, оскільки в судове засідання він не з`явився.

Крім того ОСОБА_4 було заявлене клопотання від 08.02.2016 року про звернення до Національного банку України з метою проведення перевірки ПАТ "УкрСиббанк" на предмет відповідності його договорів споживчого кредитування ст.. 11 Закону України "про захист прав споживачів" та зокрема договору № 0 від 08.03.2014 року, в задоволенні якого було відмовлено, оскільки на момент його подання кримінальне провадження вже було закрито. Однак ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження повідомлений не був, та не повідомлявся про проведення будь-яких інших слідчих дій по даному кримінальному провадженню, внаслідок чого був позбавлений можливості заявити таке клопотання раніше.

Слідчий суддя вважає, що слідчим СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 прийнято рішення про закриття кримінального провадження від 22.10.2015 р. передчасно..

Таким чином без всебічного дослідження вищевикладених питань проведене розслідування є не повним.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 303, 306, 307 КПК України,-

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 22.10.2015 р.

Зобов`язати слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області повторно розглянути клопотання від 08.02.2016 року по кримінальному провадженню № 000719 від 04.03.2015 р.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1