Справа № 646/9900/16-к
Провадження №1-кс/646/4431/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУ НП України в Харківські області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 03.09.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла скарга ОСОБА_3 про зобов`язання Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУ НП України в Харківські області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 03.09.2016 року, про кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.129 КК України, яке на думку заявника, полягає у тому що 01.09.2016 року близько 18.30 год. невідомий, знаходячись в приміщенні кухні в магазині «Ів Роше» за адресою: місто Харків, площа Павлівська, 8, 10 перешкоджав виконанню службових обов`язків заявника, погрожував йому кухонним ножем та вбивством. Посилаючись на вказані обставини, заявник зазначив, що станом на день звернення зі скаргою відомості за заявою від 03.09.2016 року до ЄРДР не внесені, в зв`язку з чим просить суд зобов`язати слідчих Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУ НП України в Харківські області внести відомості за його заявою від 03.09.2016 року до ЄРДР.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав, пояснив про обставини викладені в ній, просив суд скаргу задовольнити, на питання суду зазначив, що він працює в магазині «Ів Роше» на посаді охоронця.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся вчасно та належним чином, шляхом направлення листів на адресу Харківської місцевої прокуратури №5, причини своєї неявки суду не повідомив.

За таких обставин, враховуючи строки розгляду зазначеної категорії справ визначені статтею 306 КПК України, приймаючи до уваги положення статті 28 Кримінального процесуального Кодексу України щодо розумних строків розгляду, а також принцип диспозитивності та змагальності кримінального провадження (статті 22,26 КПК України), суд вважає за можливе, розглянути справу за відсутності прокурора.

Вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно частини 2 ст. 60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.

Як вбачається з матеріалів справи, а сам копії заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 03.09.2016 року, остання була отримана 03.09.2016 року о/у Основ`янського ВП лейтенантом поліції ОСОБА_4 , про що свідчить підпис останнього.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що прокурором та органами поліції не спростовані викладені вище обставини, не надано суду доказів внесення відомостей за заявою, що є предметом скарги до ЄРДР, судом встановлено, що особа, що прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати Основ`янський ВП Слобідського ВП ГУ НП України в Харківські області внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 03.09.2016 року до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1