Справа № 206/5342/16-к
Провадження № 1-в/206/753/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2016року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника КВІ: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання заступника начальника Самарського РВ КВІ м. Дніпропетровська УДПтС України у Дніпропетровській області про скасування іспитового строку засудженій:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська від 14.07.2015 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки, -
ВСТАНОВИВ:
16.09.2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська звернулась заступник начальника Самарського РВ КВІ м. Дніпропетровська УДПтС України у Дніпропетровській області з клопотанням про скасування іспитового строку засудженій ОСОБА_5 , мотивоване тим, що остання засудженавироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.07.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки та з покладенням обов`язків, згідно ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції, 20.08.2015 року ОСОБА_5 було ознайомлено з порядком та умовами відбуття покарання з випробуванням, встановлено день явки для реєстрації ( 2-й понеділок кожного місяця), однак ОСОБА_5 почала допускати неявки на реєстрацію без поважних причин, а саме не з`явилась: 12.10.2015 року, 11.04.2016 року, 10.05.2016 року, 13.06.2016 року, 11.07.2016 року, тому їй було збільшено кількість днів явок вдвічі (на 2-й та 4-й понеділок кожного місяця), проте засуджена знову допустила порушення, так не з`явилась для періодичної реєстрації: 25.07.2016 року, 22.08.2016 року та 12.06.2016 року. Крім того, 06.09.2016 року працівникам інспекції зі слів батька засудженої ОСОБА_5 стало відомо про те, що остання не мешкає за адресою, яку вказала в інспекції, як постійне місце проживання, отже заявник вважає, що ОСОБА_5 грубо порушує порядок та умови відбування покарання з випробуванням, у зв`язку з чим просить скасувати останній випробувальний термін та направити її у місця позбавлення волі відповідно до вироку суду.

Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні 11.10.2016 року пояснила суду, що дійсно не з`являлась у призначені дні для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції, підтвердити якусь поважну причину неявки не може.
Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вислухавши представника інспекції, думку прокурора, який підтримав подання інспекції, пояснення самої засудженої, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що засуджена ОСОБА_5 обов`язки, покладені на неї вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.07.2015 року, не виконує.

Так, засуджена ОСОБА_5 не з`являлась до кримінально-виконавчої інспекції для періодичної реєстрації та допустила 8 неявок без поважних причин, хоча неодноразово була попереджена про наслідки (а.с. 14, 16, 18).
Крім того, засуджена ОСОБА_5 змінила місце постійного проживання не попередивши про це органи кримінально-виконавчої інспекції, про що свідчить рапорт інспектора КВІ (а.с. 19).
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч. 3 ст. 166 КВК України, невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один із обов`язків, які було покладено на нього судом.

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що засуджена ОСОБА_5 , будучи звільненою від відбування покарання з випробуванням, систематично не з`являється на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.

Суд надавав засудженій ОСОБА_5 можливість надати до суду документи, які підтверджують поважність причин неявки на періодичну реєстрацію в КВІ, але засуджена на судове засідання не з`явилась, ухвала про привід останньої в судове засідання залишилась не виконаною.

Виходячи з викладеного, враховуючи, що протягом встановленого судом іспитового строку засуджена ОСОБА_5 не виконала обов`язки, покладені на неї вироком суду, а саме не з`являвся на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію без поважних причин, чим не виправдала надану їй судом довіру, так суд приходить до висновку, що засудженій ОСОБА_5 необхідно скасувати іспитовий строк та направити її у місця позбавлення волі для відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 369, ст. 372, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Скасувати випробувальний термін ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська від 14.07.2015 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі та направити її у місця позбавлення волі відповідно до даного вироку.
Доручити Самарському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області затримати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , помістивши її до Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровської області № 4 для подальшого етапування до місць відбування покарання.
Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту її фактичного затримання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1