overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/566/15-к
Провадження №1-кп/523/88/16
УХВАЛА
про етапування ув`язненого свідка
30.06.2016 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , обвинувачених та їх захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 під час судового розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.315, ч.3 ст.321 КК України, а також ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.1 ст.315, ч.2 ст.318, ч.1 ст.321 КК України,
в с т а н о в и в:
Допиту в суді в якості свідка обвинувачення підлягає ОСОБА_8 .

Прокурором повідомлено, що зазначена особа відбуває покарання в Південній виправній колонії №51 УДПтС України в Одеській області, у зв`язку із чим перша особа клопоче про етапування ОСОБА_8 до Одеської установи виконання покарань №21, з наступною доставкою в судове засідання.

За відсутності заперечень інших учасників процесу суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, оскільки допит зазначеного свідка є умовою належного завершення судового розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.350 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, етапувати з Південної виправної колонії №51 УДПтС України в Одеській області до Одеської установи виконання покарань №21 УДПтСУ в Одеській області для допиту в якості свідка в судовому розгляді кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.315, ч.3 ст.321 КК України, а також ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.1 ст.315, ч.2 ст.318, ч.1 ст.321 КК України.

Забезпечити доставку ОСОБА_8 в наступне судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 12 вересня 2016 року, в залі №10 приміщення Суворовського районного суду м. Одеси.

Виконання ухвали покласти на керівників Південної виправної колонії №51 та Одеської установи виконання покарань №21 УДПтСУ в Одеській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси
ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1830/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19.12.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «КД Транс» на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2016 року,

встановила:
Оскаржуваною ухвалою було частково задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП Одеській області, погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, накладено арешт, заборонено використовувати та розпоряджатися тимчасово вилученим майном в нежитлових приміщеннях за адресою: Одеська області, м. Білгород-Дністровський, вул. Шабська, 81 за місцем знаходження ТОВ «КД Транс» ().

Апелянт звернувся до суду з клопотанням, у якому просить поновити йому строк на оскарження, стверджуючи, що пропустив його з поважних причин, оскільки дізнався про оскаржувану ухвалу лише у грудні 2016 року та звернувся до слідчого судді з заявою про отримання її копії, відповідь на яку прийшла лише 07 грудня 2016 року.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Із матеріалів провадження вбачається, що ухвала була проголошена 05 вересня 2016 року.

Апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку надійшли до апеляційного суду 14 грудня 2016 року.

Згідно із ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду, однак, колегія суддів не вбачає поважних причин пропуску строку скаржником, так як з доданих до апеляційної скарги матеріалів вбачається, що прокуратура Одеської області повідомила директора ТОВ «КД Транс» ОСОБА_8 про наявність ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно від 05 вересня 2016 року ще 11 жовтня 2016 року, тобто у жовтні 2016 року скаржнику вже було відомо про наявність оскаржуваної ухвали, однак, апеляційна скарга була подана лише 14 грудня 2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 117, 395, 399 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
Клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «КД Транс» про поновлення строку на оскарження, залишити без задоволення.

Провадження по апеляції адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «КД Транс» на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2016 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, закрити.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 574/1239/15-к
Провадження № 1-в/574/61/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2016 року Буринський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь подання начальника Буринського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
ОСОБА_6 засуджено 04 литопада 2015 року Буринським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на один рік.

В своєму поданні кримінально-виконавча інспекція просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_6 від покарання після закінчення іспитового строку

Представник кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав і просить звільнити засудженого ОСОБА_6 від покарання по закінченню іспитового строку з тих підстав, до адміністративної відповідальності не притягувався. З 28.04.2016 року відбуває покарання у виді 2 років обмеження волі призначене за вироком Буринського районного сужду від 15.03.2016 року, за місцем відбування покарання характеризується посередньог..

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти звільнення від покарання ОСОБА_6 та просив подання задоволити.

ОСОБА_6 подання кримінально-виконавчої інспекції підтримав, просив звільнити його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до подання ОСОБА_6 нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем відбування покарання характеризується посередньо, станом на 05.11.2016 року іспитовий строк скінчився.

Розглянувши матеріали подання, враховуючи думку прокурора, представника КВІ, які вважають за можливе звільнити засудженого від покарання, суд вважає, що подання грунтується на законі і підлягає задоволенню.

Згідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Беручи до уваги, що встановлений іспитовий строк засудженому ОСОБА_6 закінчився та за період іспитового строку останній не вчинив нового злочину, суд вважає, що засудженого ОСОБА_6 слід звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд,-

ухвалив:
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Буринського районного суду Сумської області 05.11.2015 року за. ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України від покарання до трьох років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 577/2767/15-к
Провадження № 1-кп/577/11/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" грудня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Конотопі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2 КК України,-

В с т а н о в и в :

Від Конотопської місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 з доданим реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про отримання ОСОБА_4 обвинувального акту.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 вересня 2016 року, у зв`язку з закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_5 , справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувалися.

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання, про день і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження та оголошення розшуку ОСОБА_4 , оскільки він ухиляється від суду.

Суд вважає, що клопотання прокурора про зупинення судового провадження та оголошення розшуку ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

У відповідності зі ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , до якого запобіжний захід не обирався, ухилився від суду, а тому слід оголосити його розшук та зупинити судове провадження до його розшуку. Організацію виконання ухвали суду доручити Конотопському ВП ГУНП в Сумській області .

Керуючись ст. 335 КПК України,

Ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 15 ч.2 ст.186 ч.2 КК України до його розшуку.

Виконання ухвали покласти на Конотопський ВП ГУНП в Сумській області.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1191/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2016року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003815 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.302 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження № 0003815 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.302 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню № 0003815 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.302 КК України, призначити підготовче судове засідання на 14.12.2016р. о 11.30год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.901. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/791/1242/16 Єдиний унікальний номер справи: 654/3742/16-к

У Х В А Л А

22 грудня 2016 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної провадження стосовно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
Згідно автоматизованого розподілу вказаного кримінального провадження участь в розгляді розподілено суддю ОСОБА_1 .

У зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_1 17 листопада 2016 року під час досудового розслідування розглядав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 04.10.2016 року щодо ОСОБА_2 , ця обставина згідно закону виключає його участь в розгляді справи по суті.

Керуючись ст.ст.75, 76, 80 КПК України,

постановив

Заявляю самовідвід при розгляді Апеляційним судом Херсонської області кримінального провадження № 11кп/791/1242/16 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 06.12.2016 року про повернення обвинувального акту.

З оригіналом згідно

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 682/2995/16-к
Провадження № 1-кп/682/153/2016
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
22.12.2016 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

представників потерпілих ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_8 ,

особи, відносно якої надійшло

клопотання про застосування

примусових заходів медичного

характеру ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

роглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Славута в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000549 щодо ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 19, ч.2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000549 щодо ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 19, ч.2 ст. 289 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення підсудне Славутському міськрайонному суду Хмельницької області.

Клопотання складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Кримінальне провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000549 щодо ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 19, ч.2 ст. 289 КК України, призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області 29.12.2016 року о 14 годині 30 хвилин.

Розгляд справи здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, представників потерпілих, законного представника, особи, відносно якої надійшло клопотання, свідків зі сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1336/14-к
1-кс/683/232/2014
УХВАЛА

13 травня 2014 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 176 КПК України під час досудового слідства запобіжні заходи застосовуються слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або прокурора.
На час відкриття провадження по данному клопотанні відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст.176, 179, 184 КПК України,
Про час, дату і місце розгляду клопотання повідомити підозрюваного ОСОБА_2 та прокурора.
Слідчий суддя
Справа № 686/5083/16-к

УХВАЛА

31 березня 2016 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 ,
Ухвалою судді від 09.03.2016 у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду, оскільки справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду, обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження немає.
Учасники судового провадження висловили думку про можливість проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 14 год. 14 квітня 2016 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
9 грудня 2016 року м. Хмельницький
В С Т А Н О В И В :
30 листопада 2016 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України.
7 грудня 2016 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), разом з угодою про визнання винуватості, укладеною між підозрюваним та прокурором, та в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/1908/16-к
Номер провадження 1-кс/739/292/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2016 року м. Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 розглянувши матеріали клопотання начальника Новгород-Сіверської УВП №31 Управління Державної Пенітенціарної Служби України у Чернігівській області про конфіскацію мобільного телефону, батареї живлення у прибуток держави,
З клопотання начальника Новгород-Сіверської УВП №31 Управління Державної Пенітенціарної Служби України у Чернігівській області №31 вбачається, що 13 жовтня 2016 року під час видачі посилки, яка надійшла на адресу засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia», ІМЕІ: НОМЕР_1 з батареєю живлення. Даний телефон був надісланий у прихований спосіб. Відповідно до ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності і інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави. Дослідивши матеріали подання та враховуючи, що вилучений мобільний телефон потрапив до установи в порушення вимог Кримінально-Виконавчого кодексу України, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з постановленням рішення про передачу мобільного телефону та зарядного пристрою в дохід держави. Факт виявлення мобільного телефону підтверджується протоколом вилучення №11 від 13.10.2016 року, рапортами оперуповноваженого оперативної групи старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 , чергового помічника начальника установи лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_5 , письмовими поясненнями понятих ОСОБА_6 .С та ОСОБА_7 , актом про відмову надання письмових пояснень засудженим ОСОБА_3 . На підставі викладеного, керуючись статтями 102, 107 КВК України, статтями 370-372 КПК України, суд У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Новгород-Сіверської установи виконання покарань №31 Управління Державної Пенітенціарної Служби Українипро конфіскацію у прибуток держави телефон «Nokia», ІМЕІ: НОМЕР_1 з батареєю живлення, виявлений та вилучений під час видачі посилки, яка надійшла на адресу засудженого ОСОБА_3 - задовольнити. Мобільний телефон «Nokia», ІМЕІ: НОМЕР_1 з батареєю живлення, виявлений та вилучений під час видачі посилки, яка надійшла на адресу засудженого ОСОБА_3 - конфіскувати у прибуток держави. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
22.12.2016
Провадження № 1 - кп/744/63/2016
Єдиний унікальний номер 744/1092/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Семенівка 22 грудня 2016 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000325 у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тимоновичі Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу вимог ст. 89 Кримінального кодексу України, -

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
20 грудня 2016 року до Семенівського районного суду Чернігівської області з Семенівського відділу Менської прокуратури Чернігівської області на новий судовий розгляд надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом з додатками щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000325) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 29 грудня 2016 року на 10 год. 00 хв.
У підготовче судове засідання викликати:

1.групу прокурорів: прокурора Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 (старша групи); начальника Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 ;

2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)
22 грудня 2016 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5
розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06 грудня 2016 року,

з участю:
прокурора ОСОБА_7 .

Керуючись статтею 376, частиною 3 статті 407, статтею 422 Кримінального процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06 грудня 2016 року, залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06 грудня 2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову заступника прокурора Чернігівської області від 23 листопада 2016 року, залитиши без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 00 хвилин 26 грудня 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4