Єдиний унікальний номер 448/522/17
Провадження № 1-кс/448/79/17
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

23.05.2017 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська клопотання заступника начальника СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Луки Самбірського району Львівської області, мешканця: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,

В С Т А Н О В И В :
22.05.2017 року заступник начальника СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000059 від 11.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, звернувся до суду із зазначеним клопотанням, покликаючись на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення вимагання за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства чи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, або з пошкодженням чи знищенням майна.

Стверджує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке відповідно до санкції ч.2 ст.189 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, а тому є достатні підстави вважати, що підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку із чим вважає, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

З огляду на наведене, просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою терміном на 60 діб.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 , в судовому засіданні заперечили щодо застосування запобіжного заходу тримання під вартою, покликаючись на те, що слідчим та прокурором не доведено вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, жодним чином не доведено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України на які вказує слідчий та прокурор, а також не доведено необхідності застосування найбільш суворого запобіжного заходу у виді тримання під вартою та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому просить застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід домашній арешт.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до приписів ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього кодексу.

Так, згідно витягу із кримінального провадження №0000059, 11.01.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України. Орган досудового розслідування по даному кримінальному провадженні Мостиське відділення поліції Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, слідчі ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , прокурор ОСОБА_3 .

Як вбачається із матеріалів поданого клопотання, досудовим розслідуванням по даному кримінальному проваджені встановлено, що з 08.01.2017 року по даний час ОСОБА_5 , маючи умисел на отримання, шляхом вимагання чужого майна, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та невстановленими слідством особами, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на досягнення єдиної мети, а саме на отримання, шляхом вимагання чужого майна, погрожуючи вбивством та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, а також погрожуючи пошкодженням і знищенням майна, вимагають від потерпілого ОСОБА_11 передати гроші в сумі 5000 доларів США, 500 Євро та мобільний телефон «Айфон 7».

Так, зокрема, 08.01.2017 року близько 13:00-14:00 годин, ОСОБА_5 , разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та невстановленими слідством особами, в загальній кількості понад 10 осіб, зайшли на подвір`я господарства ОСОБА_11 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де в присутності батька потерпілого ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та його шваґра ОСОБА_13 , почали погрожувати потерпілому ОСОБА_11 вбивством та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, а також погрожуючи пошкодженням і знищенням майна, вимагали від потерпілого ОСОБА_11 передати гроші в сумі 5000 доларів США, 500 Євро та мобільний телефон «Айфон 7». При цьому, з метою залякування потерпілого ОСОБА_11 та доведення до нього реальності своїх погроз, в разі невиконання їхньої вимоги, ОСОБА_9 наніс потерпілому ОСОБА_11 один удар рукою по обличчю, а згодом ОСОБА_5 , разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та невстановленими слідством особами, привели на територію вказаного вище господарства друга ОСОБА_11 , ОСОБА_14 із численними тілесними ушкодженнями.

Окрім цього, 10.01.2017 року близько 19-20 години, на АЗС «ОККО», що в с. Волиця Мостиського району Львівської області, ОСОБА_5 , разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та невстановленою слідством особою, повторно погрожуючи вбивством та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, а також погрожуючи пошкодженням і знищенням майна, вимагали від потерпілого ОСОБА_11 передати гроші в сумі 5000 доларів США, 500 Євро та мобільний телефон «Айфон 7». При цьому, з метою залякування потерпілого ОСОБА_11 та доведення до нього реальності своїх погроз, в разі невиконання їхньої вимоги, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановлена слідством особа, побили потерпілого ОСОБА_11 , чим своїми діями заподіяли йому тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на голові, на лівій нозі та садна на руках, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Матеріали поданого слідчим клопотання свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні даного кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема, протоколом допиту та додаткового допиту потерпілого ОСОБА_11 , протоколами допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення ОСОБА_5 був повідомлений органом досудового розслідування 22.05.2017 року.

З урахуванням обставин даного кримінального правопорушення, яке було вчинено із застосуванням фізичного насильства небезпечного для життя та здоров`я людини та групою осіб, беручи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів і за яке відповідно до ч.2 ст.189 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , який немає постійного місця роботи, його вік, стан здоров`я, стійкість соціальних зв`язків, вагомість наявних доказів вчинення ним зазначеного кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов до висновку про доведення слідчим та прокурором обставин, які свідчать про існування ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків чи інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення, тому вважає необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання вищевказаним ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, із врахуванням вищевказаних обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, та доведених ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, визначає підозрюваному ОСОБА_5 заставу у межах, передбачених п.2 ч.5 ст.182 КПК України, у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 128000 гривень, яку вважає достатньою для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

При цьому, у разі внесення застави у розмірі визначеному в ухвалі, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Згідно ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.8 цієї статті, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 186-187, 193-194, 196, 197, 205, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 обчислювати з моменту його затримання 22.05.2017року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 128 000 (сто двадцять вісім тисяч) гривень.

У разі внесення застави у розмірі, визначеному в ухвалі, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду, а також покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, зі встановленою періодичністю один раз на тиждень;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання слідчому, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії даної ухвали встановити до 20.07.2017 року включно.

Виконання даної ухвали доручити Мостиському ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Копію ухвали направити для відома начальнику Львівського слідчого ізолятора.

Копію даної ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти діб з моменту її проголошення сторони можуть подати апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Львівської області.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили

«___» ______________ 20__ р.

Слідчий суддя ОСОБА_1