Справа № 308/3484/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2017 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 04.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 04.02.2017 року.
Судом встановлено, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 травня 2017 року у справі № 308/3484/17 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк тримання під вартою строком до двох місяців, а саме до 19 липня 2017 року.

За правилами ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор у судовому засіданні повідомила що ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України та у зв`язку з наявністю яких до обвинуваченого було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, продовжують існувати.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив обрати щодо нього домашній арешт.
Захисник обвинуваченого просив розглянути можливість застосування домашнього арешту з посиланням на міцність соціальних зв`язків ОСОБА_4 , який перебуває у шлюбі, на утриманні має двох дітей, не зловживає спиртними напоями, не вживає наркотичні засоби, не залишає місця постійного проживання у АДРЕСА_1 .
Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд кримінального провадження у підготовчому та судовому засіданнях без її участі.
Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд констатує, що судовий розгляд в межах даного кримінального провадження не завершено, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України ризики, які враховувалися при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу, на даний час не відпали і продовжують існувати, у зв`язку з чим підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу відсутні. При цьому, в даному випадку, з врахуванням тяжкості інкримінованого ОСОБА_4 злочину, даних про особу обвинуваченого, його існуючих соціальних зв`язків, суд вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого та не дасть змогу дослідити всі обставини кримінального правопорушення у встановлені законом строки, а тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 196, 331, 369 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до двох місяців, а саме, до 13.09.2017 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1