УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/209/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.331 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2017 року . Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар с/з ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10
обвинувачених: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ,
ОСОБА_15
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 грудня 2016 року засуджено:
- ОСОБА_12 за ч 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання: за ч 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України - 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України - 4 роки позбавлення волі. Згідно ч.1 ст. 70 КК України, останньому остаточно призначено покарання за сукупністю злочинів - 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;
- ОСОБА_13 за ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання: за ч. 4 ст. 187 КК України - 8 років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна, за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України - 5 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш сурового покарання більш суворим ОСОБА_13 призначено остаточне покарання - 8 років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна;
* ОСОБА_11 за ч. 4 ст. 187; ч.3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання: за ч. 4 ст. 187 КК України - 8 років позбавлення
волі із конфіскацією всього належного йому майна, за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК
України - 4 роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України
шляхом поглинання менш сурового покарання більш суворим
ОСОБА_11 призначено остаточне покарання -8 років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна;
* ОСОБА_14 за ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України та
призначено покарання: за ч. 4 ст. 187 КК України - 8 років позбавлення
волі із конфіскацією всього належного йому майна, за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК
України - 4 роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України
шляхом поглинання менш сурового покарання більш суворим
ОСОБА_14 призначено покарання - 8 років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна. З урахуванням ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, призначено
ОСОБА_14 остаточне покарання - 8 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;
- ОСОБА_15 , за ч. 4 ст. 187 КК України та з застосуванням ст. 69 КК України призначено прокарання -5 років позбавлення волі без конфіскації особистого майна. Відповідно до ст.75 КК України, останнього звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України на обвинуваченого ОСОБА_15 покладено на наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Вироком суду обвинуваченим ОСОБА_12 , ОСОБА_14 ОСОБА_11 та ОСОБА_13 дію раніше обраного запобіжного заходу тримання під вартою продовжено до 24.02. 2017 включно, або до моменту набрання законної сили в межах зазначеного строку.
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 24.02.2017 обвинуваченим ОСОБА_12 , ОСОБА_14 ОСОБА_11 та ОСОБА_13 продовжена зазначений запобіжний захід до 24.04.2017 включно.
18.04.2017, в ході розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_9 , від прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 надійшло клопотання про продовження дії раніше обраного відносно обвинувачених: ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 23.06.2017 включно.
В клопотанні прокурор зазначає, що обраний обвинуваченим запобіжний захід зміненим або скасованим бути не може, оскільки заявлені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які виправдовують тримання останніх під вартою, не зменшились.
Вказує, що обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, які є особливо тяжкими, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до п`ятнадцяти років, раніше судимі, не мають міцних соціальних зв`язків, які можуть позитивно впливати на їх поведінку.
Окрім того, ОСОБА_12 раніше судимий, обвинувачується у організації та керуванні злочинним угрупуванням, перебуваючи на волі, останній може переховуватися від суду, а також перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
ОСОБА_11 та ОСОБА_14 окрім даних злочинів, підозрюються у вчиненні інших кримінальних правопорушень на території Луганської області. З метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення засуджені можуть переховуватися від суду, ризики завдання шкоди суспільним інтересам не можуть бути усунуті застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, у тому числі через суспільну небезпечність вчинених кримінальних правопорушень.
В свою чергу, засуджений ОСОБА_13 не з`являвся до суду, на підставі чого був оголошений в розшук, ОСОБА_11 та ОСОБА_14 є мешканцями території, яка на даний час є зоною проведення АТО.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав подане клопотання з наведених в ньому мотивів, думку обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , які заперечили щодо його задоволення, Апеляційний суд вважає за необхідне продовжити відносно обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Доводи обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 та їх захисників про залишення без задоволення клопотання прокурора ОСОБА_6 є безпідставними.
Так, відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи вищевказане, в даному випадку Апеляційний суд зобов`язаний, у будь-якому випадку, до спливу продовженого строку, тобто до 24.02.2017 включно, повторно розглянути питання доцільності продовження відносно обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В свою чергу, вирішуючи питання про доцільність продовження тримання під вартою обвинувачених, Апеляційний суд бере до уваги, що ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 обвинувачуються у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до п`ятнадцяти років, раніше судимі, не мають міцних соціальних зв`язків.
Крім того, враховує, що ОСОБА_12 раніше судимий, обвинувачується у організації та керуванні злочинним угрупуванням, ОСОБА_11 та ОСОБА_14 крім даних злочинів, підозрюються у вчиненні інших кримінальних правопорушень на території Луганської області, є мешканцями території, яка на даний час є зоною проведення АТО, а ОСОБА_13 не з`являвся до суду на підставі чого був оголошений в розшук.
Вищевказане свідчить про те, що ризики, передбачені ч.1ст.177 КПК України, не припинилися, а тому існує необхідність у продовженні щодо обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Керуючись ч.3 ст.331, п.3 ч.1 ст.401 КПК України, Апеляційний суд,
ПОСТАНОВИВ:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_3 , які утримуються в Житомирській УВП №8, продовжити на 60 днів, до 23 червня 2017 року включно.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення й оскарженню не підлягає.

Судді: