overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття провадження
03.03.2017 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла вказана скарга.

Дана скарга підсудна слідчому судді Франківського районного суду м. Львова, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду заяви ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України.
Копію заяви направити до Франківського відділу поліції м. Львова ГУ Національної поліції у Львівській області та до Львівської місцевої прокуратури №3. .

Копію даної ухвали направити особі, яка подала заяву, Франківському відділу поліції м. Львова ГУ Національної поліції у Львівській області та до Львівської місцевої прокуратури №3.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 206) на 15:30 год. 06 березня 2017 року.

Про розгляд заяви повідомити особу, яка подала заяву, Франківський відділ поліції м. Львова ГУ Національної поліції у Львівській області та Львівську місцеву прокуратуру №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/705/17 Справа № 182/1921/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з матеріалами судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2016 року, -
ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком визнано винними ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України і призначено ОСОБА_3 покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією особисто належного їй майна, ОСОБА_4 - 7 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією особисто належного йому майна. Строк покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту її затримання, з 18.02.2016 року, а строк покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту його затримання - 02.2016 року. Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у виді тримання під вартою - залишено без змін до набрання вироком законної сили. Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ОСОБА_5 1500 гривень (одна тисяча п`ятсот гривень) завданої моральної шкоди. Вирішено долю речових доказів.
27 лютого 2017 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 .

З апеляційної скарги вбачається, що обвинуваченою не виконані вимоги, передбаченіп.4 ч.2 ст.396 КПК України, оскільки в апеляційній скарзі повинні зазначатися вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. За текстом апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 не вказані вимоги, а прохальна частина апеляційної скарги взагалі відсутня.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 399, ч. 4 ст. 396 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2016 року -залишити без руху, надавши апелянту строк 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Копію ухвали, про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Справа №295/2470/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України,-
В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилася, в скарзі просила розглядати справу без її участі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права і обовязки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у звязку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити частково.
В решті вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 344/339/17
Провадження № 1-кп/344/274/17
У Х В А Л А
11 січня 2017 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 259 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вирішуючи питання про призначення підготовчого судового засідання виходжу з наступного.

Відповідно до ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання є обов`язковою і самостійною стадією кримінального процесу в якій суд визначає можливість на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 259 КК України, в місті Івано-Франківську в залі Івано-Франківського міського суду № 1 на 10 год. 00 хв. 17 січня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/201/17
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

03 березня 2017 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника служби у справах дітей ОСОБА_5 , представника персоналу органу пробації ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_8 , розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеса, жительки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
До Івано-Франківського міського суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.1 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду; підстав для його закриття, на даний час - немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України; підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, на даний час - немає.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави призначити у даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

Судом встановлено, що відповідно до п.6 ч.3 ст.314 КПК України необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Суд також вважає, що оскільки ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину неповнолітньою, то на підставі п.1 ч.2 ст.27 КПК України кримінальне провадження слід здійснювати у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 10.03.2017 року о 10.15 год., з викликом учасників судового провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вважати продовженим.

Доручити представнику персоналу органу пробації Івано-Франківського міськрайонного відділу з питань пробації (Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації) скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_8 , яку необхідно подати суду до 10.03.2017 року.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами даного провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 276/1518/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
03 березня 2017 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 23 січня 2017 року відносно ОСОБА_3 , -
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 23 січня 2017 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 23 січня 2017 року на 30 березня 2017 року на 10 год., про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя
Справа №345/803/17
Провадження № 1-кп/345/133/2017

про призначення підготовчого судового засідання
03.03.2017 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.286 КК України,
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.286 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суддя вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.286 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13.03.2017 року о 14.30 год., з викликом учасників судового провадження.
СУДДЯ:
Справа №460/4582/16-к
Провадження №1-кп/460/172/17
УХВАЛА
03.03.2017 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 20.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

в с т а н о в и л а:
05 жовтня 2016 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Прокурор в судове засідання не з"явився, надіслав до суду клопотання про відкладення судового засідання у зв"язку із залученням процесуального прокурора ОСОБА_4 в інших судових засіданнях, що унеможливлює його явку на судове засідання.
Обвинувачений в судове засідання не з`явився хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.
В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

На підставі викладеного, керуючись ч.1ст.107, ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а:
Розгляд кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 20.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, відкласти на 05 квітня 2017 року на 10 год. 30 хв.

У підготовче судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 462/6753/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/190/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

03 березня 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 23.12.2016р.

встановив:

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 23.12.2016р. скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 29.11.2016р. про закриття кримінального провадження повернуто ОСОБА_3 .

На дану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка на переконання апеляційного суду підлягає поверненню, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно ч.3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 23.12.2016р. про повернення скарги ОСОБА_3 була постановлена без виклику останнього. Копію даної ухвали ОСОБА_3 отримав 31.12.2017р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 10).

Отже, останнім днем подачі ОСОБА_3 апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 23.12.2016р. є 10 січня 2017р.

Разом з тим, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу 01.03.2017р., тобто після закінчення строку апеляційного оскарження, при цьому ОСОБА_3 не порушує питання про поновлення цього строку.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо така подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

З урахуванням наведеного, апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 23.12.2016р. слід повернути ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 399 КПК України, суд

постановив:
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 23.12.2016р. про повернення скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 29.11.2016р. про закриття кримінального провадження повернути ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Кримінальне провадження № 473/588/17
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"01" березня 2017 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000241

В С Т А Н О В И В :
До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000241.

Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглядає слідчий суддя, не пізніше двох днів після його надходження до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмку за кримінальним провадженням №0000241 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 10.30 год. 02 березня 2017 року.
Про час та місце розгляду повідомити осіб, які заявили клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а також осіб, у володінні яких знаходяться такі речі..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/619/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 лютого 2017 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_4 в інтересах Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева" на бездіяльність слідчого Центрального відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області у кримінальному провадженні №0006698, -
Керуючись ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Центрального відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області у кримінальному провадженні №0006698 у строк до 27 лютого 2017 року визнати Державне підприємство "Завод імені В.О. Малишева" потерпілим шляхом вручення пам`ятки потерпілого або винести постанову про відмову у визнанні потерпілим.
В решті вимог скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 17 лютого 2017 року о 16 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 483/42/17-к
Провадження 1-кп/483/2129/2016
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11

представника потерпілого ОСОБА_12 ,

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про примусовий привід свідка,

У С Т А Н О В И В :
В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 146, ч.2 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, ч.2 ст. 121 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146 КК України.

У судовому засідання прокурором заявлено клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_13 .

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення або може бути застосовано привід.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

В матеріалах кримінального провадження відсутнє підтвердження про вручення повістки свідку ОСОБА_13 .

Враховуючи викладене, клопотання прокурора задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 135, 139 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про примусовий привід свідка ОСОБА_13 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 366/596/17
Провадження № 1-кп/366/48/17
У Х В А Л А
28 лютого 2017 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000007 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 240 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
23 лютого 2017 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000007 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 240 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 50 хвилин 07 березня 2017 року в приміщені Іванківського районного суду Київської області, складом суду -одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя