Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4/17
Провадження № 1-кп/644/113/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сарата, Одеської області, громадянина України, не працюючого, з середньо- спеціальною освітою, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- в скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч.1,2 КК України;

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2016 року близько о 01 годин 50 хвилин, перебуваючи на 6 поверсі під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_4 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів викрав дитячі сани, які знаходились біля дверей квартири АДРЕСА_3 та належали ОСОБА_5 , вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6377 від 21.12.2016 року 159 грн.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 159 грн.

Крім того ОСОБА_4 05 грудня 2016 року, близько о 01 годин 55 хвилин, перебуваючи на 2 поверсі під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, викрав дитячі сани, які знаходились біля дверей квартири АДРЕСА_4 та належали ОСОБА_6 , вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6376 від 21.12.2016 року- 279 грн.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 279 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, про обставини їх скоєння пояснив суду так, як викладено вище у вироку, в скоєному щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини виновність ОСОБА_4 підтверджується сукупністю зібраних та досліджених доказів, а саме:

-протоколами огляду від 10.12.2016 року дитячих саней, добровільно виданих ОСОБА_4 , визнаних по справі речовими доказами постановами слідчого від10.12.2016 року.

-висновками судово-товарознавчих експертиз №6376 від 21.12.2016 року та №6377 від 21.12.2016 року підтверджується вартість вказаних дитячих саней.

Проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , за ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий,офіційно не працює, по місцю проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання , згідно ч.1 ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні а також те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступень тяжкості даних злочинів, що відповідно до ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом*якшують покарання обвинуваченого та відсутність обставин, що обтяжують покарання, та приходить до висновку, що покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ст.185 ч.1, ч.2 КК України із застосуванням ст. 70, 75 КК України та покладенням обов*язків, передбачених ст.76 ч.1 КК України буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження здійснення ним нових злочинів.

Доля речових доказів вирішується судом в порядку ст.100 КПК України.

Судові витрати в сумі 263 грн. 88 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 6376 від 21.12.2016 року, судові витрати в сумі 263 грн. 88 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 6377 від 21.12.2016 року суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Цивільні позови не заявлені.

Керуючись ст..ст.373-374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним та призначити йому покарання:

- за ст.185 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 ( один) рік,

-за ст. 185 ч.2 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 2 ( два) роки.

В силу ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суровим остаточно до відбування ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки .

В силу ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного йому покарання при умові, що він протягом 1 ( одного) року іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст.76 ч.1 КК України обов*язки, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово- товарознавчої експертизи № 6376 від 21.12.2016 року в розмірі 263 грн. 88 коп., судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 6377 від 21.12.2016 року в розмірі 263 грн. 88 коп.

Речові докази- дитячі сани, що передані під відповідальне збергінання потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вважати повернутим володільцям за належністю.

Копію вироку вручити прокурору, засудженому негайно після його проголошення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через районний суд.

Суддя: