Справа № 386/495/17
Провадження № 1-кп/386/80/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ кримінальне провадження № 1-кп/386/80/17, зареєстроване в ЄРДР за № 0000140 від 12.04.2017 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, на утриманні має доньку, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , стан здоровя задовільний, не працюючого, не депутата, військовозобов`язаного, такий що не має судимості, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та підозрюваним, із захисником від 28.04.2017 року
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту при таких обставинах:
В середині серпня 2016 року близько 17.00 години, ОСОБА_4 , перебував на присадибній ділянці території свого домоволодіння , розташованого за адресою АДРЕСА_2 , в долині, поряд з присадибною ділянкою виявив близько 30 дикоростучих рослин снотворного маку.
Переслідуючи мету незаконного придбання наркотичного засобу, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання ОСОБА_4 з вищезазначених близько 30 рослин снотворного маку, зірвав стебла відокремивши їх від листя, голівок та коріння, після чого в руках переніс до свого місця проживання, а саме до домоволодіння, розташованого за адресою : АДРЕСА_2 , тобто незаконно придбав наркотичний засіб макову солому.
Вказану макову солому ОСОБА_4 помістив до газетного згортку та залишив зберігати на підлозі, біля дивану, в кухонній кімнаті свого житлового будинку , з метою подальшого використання в особих цілях, тобто без мети збуту.
19.04.2017 року о 19 години 45 хвилини в АДРЕСА_2 , працівники поліції Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області під час проведення обшуку в кухонній кімнаті житлового будинку, який належить ОСОБА_4 , на підлозі біля дивану в газетному згорту виявили та вилучили макову соломку, яка відповідно до висновку експерта № 427 від 26.04.2017 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою , яку віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено та загальна маса макової соломи в перерахунку на суху речовину складає 93,102 гр., який ОСОБА_4 незаконно зберігав без мети збуту наркотичних засобів.
28.04.2017 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру.

28.04.2017 року між начальником Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю адвоката захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості згідно до вимог ст.468 КПК України .
Відповідно до угоди про визнання винуватості підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, зобов`язався беззастережно визнати вину в обсязі підозри в судовому засіданні, співпрацювати з правоохоронними органами у викритті та виявленні інших кримінальних правопорушень пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, повідомляти правоохоронні органи про відомі йому факти незаконного зберігання наркотичних засобів та організацію або утримання місць для незаконного вживання, виробництва чи виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, а також надання приміщень з цією метою, повністю відшкодувати затрати за виконану 26.04.2017 року судову експертизу матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» в сумі 742 грн. 20 коп..
Сторони погоджуються на призначення покарання підозрюваному ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 309 КК України, у вигляді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 грн.. (вісімсот п`ятдесят гривень).
03.05.2017 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, разом з угодою про визнання винуватості надійшов до суду для розгляду.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, беззастережно визнав повністю, пояснив, що в серпні 2016 року , він перебував на присадибній ділянці домоволодіння по АДРЕСА_2 , де поряд з присадибною ділянкою виявив близько 30 дикоростучих рослин снотворного маку. Вказану макову соломку переніс до місця свого проживання, де вживав шляхом заварювання та подальшого пиття даного відвару .
Вину у вказаному кримінальному правопорушенні визнав повністю, просить затвердити угоду про визнання винуватості, яка була укладена між ним та прокурором.
Він розуміє свої права, визначені в п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення , вид та міру передбаченого угодою покарання .
Угоду про визнання винуватості з прокурором він уклав добровільно, просить її затвердити.
Прокурор вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані досудовим слідством по ч.1 ст. 309 КК України, вина його повністю доведена зібраними в процесі досудового слідства доказами, угода про визнання винуватості, укладена з ОСОБА_4 , відповідає вимогам закону, тому її необхідно затвердити, ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене угодою покарання у вигляді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 грн.. (вісімсот п`ятдесят гривень).
Захисник ОСОБА_5 також вважає , що угоду про визнання винуватості необхідно затвердити.
Суд, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов до висновку, що угода підлягає затвердженню виходячи з наступного :
Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 2 , ч. 4, ч. 5 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
В пункті першому ч. 3 ст. 314 КПК України зазначено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості.
Ст. 474 цього Кодексу також встановлено, що якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування , то розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання.
Згідно ст. 475 КПК України якщо суд переконається , що угода може бути затверджена , він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання .
Органами досудового слідства дії ОСОБА_4 кваліфіковано по ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Суд, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, угоду про визнання винуватості , матеріали досудового розслідування дійшов до висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, кримінальне провадження свідчить про наявність обставин та фактичних підстав для визнання винуватості і його дії суд кваліфікує по ч.1 ст. 309 КК України .
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12КК України є злочином середньої тяжкості, тому укладена між підозрюваним та прокурором угода про визнання винуватості не суперечить положенням ч.2, 4 ст. 469 КПК України, за своїм змістом відповідає вимогам ст. 472 КПК України та ч.1 ст. 309 КК України, в тому числі стосовно міри та виду узгодженого сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.
Суд не має сумнівів в тому, що обвинувачений цілком розуміє , що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а обвинувачений має права, визначені пунктом першим ч. 4 ст. 474 КПК України та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди , передбачені ст. 473 КПК України, зокрема , характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом , він цілком розуміє свої права ,передбачені ч. 5 ст. 474 цього Кодексу.
Суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним , тобто не є наслідком примусу, застосування насильства , погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин , ніж ті, що передбачені в угоді.
Підстав для відмови в затверджені угоди судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, суд , згідно ст. ст. 66, 67 КК України, не встановив.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним, визнання обвинуваченого винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України, обвинуваченому не обирався.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100,124,314,373,374,468,469,470,472,473,474,475 КПК України , суд
У х в а л и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості , укладену 28.04.2017 року між сторонами кримінального провадження начальником Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю адвоката-захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 1-кп/386/80/17, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000140 від 12.04.2017 р за ч.1 ст. 309 КК України .
На підставі затвердженої сторонами кримінального провадження угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання по ч.1 ст. 309 КК України, узгоджене прокурором та підозрюваним в угоді про визнання винуватості від 28.04.2017 року, у вигляді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_4 паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Голованівським РВ УМВС України в Кіровоградській області 17.11.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь держави суму процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи №427 від 26.04.2017 року, матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» в розмірі 742 (сімсот сорок два)грн. 20 коп.
Речові докази у кримінальному провадженні особливо небезпечний наркотичний засіб макова солома, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 93,102 грама, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.
Матеріали досудового провадження на 100 арк., витребувані судом, долучити до матеріалів судового провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано , набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення .
Учаснику судового провадження , який не був присутній в залі судового засідання , копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1