Справа № 1-в/593/39/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2016 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережани клопотання заступника керівника Теребовлянської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_5 про вирішення судом питання пов`язаного з виконанням вироку Бережанського районного суду Тернопільської області від 27 травня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Теребовлянської місцевої прокуратури радник юстиції ОСОБА_5 звернувся до Бережанського районного суду Тернопільської області із клопотанням про вирішення судом питання пов`язаного з виконанням вироку Бережанського районного суду Тернопільської області від 27 травня 2015 року. В клопотанні зазначив, що вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 27 травня 2015 року у кримінальному провадженні №0000092, затверджено угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 . ОСОБА_4 засуджено і визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. Вирок суду набрав законної сили. Крім цього встановлено, що засуджений вищезазначений вирок не виконав та штраф у встановлений термін не сплатив. ОСОБА_4 не є працюючим, інвалідом не являється, заяву про розстрочку сплати штрафу до Бережанського районного суду Тернопільської області не подав і не може його сплатити, а тому просить замінити засудженому ОСОБА_4 основне покарання призначене вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 27 травня 2015 року у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. на покарання у виді 50 годин громадських робіт.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 щодо вирішення заявленого клопотання про заміну засудженому ОСОБА_4 основного покарання призначеного вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 27 травня 2015 року у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. на покарання у виді 50 годин громадських робіт покладається на думку суду.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 просить відмовити у задоволенні даного клопотання та не здійснювати заміни основного покарання у виді штрафу на громадські роботи. Пояснив, що частково сплатив грошові кошти і далі буде сплачувати, в підтвердження своїх пояснень надав суду квитанцію №107 від 21.11.2016 року про сплату штрафу в розмірі 450,00 грн.

Судом встановлено, що вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 27 травня 2015 року у кримінальному провадженні №0000092, затверджено угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 . ОСОБА_4 засуджено і визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Вирок суду набрав законної сили. Однак засуджений вищезазначений вирок не виконав та штраф у встановлений термін не сплатив, в результаті чого заступник керівника Теребовлянської місцевої прокуратури радник юстиції ОСОБА_5 звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням.

Крім цього у судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 частково сплатив штраф в розмірі 450,00 грн., який був накладений на нього вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 27 травня 2015 року та запевнив, що і надалі буде сплачувати.

Згідно ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, заслухавши прокурора, яка у вирішенні клопотання покладається на думку суду, засудженого, який просить відмовити у задоволенні клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає, оскільки засуджений ОСОБА_4 сплатив частину штрафу та пообіцяв і надалі погасити штраф.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.539, п.10 ч.1 ст.537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання заступника керівника Теребовлянської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_5 про вирішення судом питання пов`язаного з виконанням вироку Бережанського районного суду Тернопільської області від 27 травня 2015 року відмовити.

На дану ухвалу може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд на протязі 7 діб.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1