печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , прокурора групи прокурорів ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС другого слідчого відділу Управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

В С Т А Н О В И В :
11.04.2017 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла вказана скарга в якій адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого в ОВС другого слідчого відділу Управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 розглянути клопотання від 27.03.2017 в порядку ст. 220 КПК України про надання можливості захиснику ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_3 ознайомитися з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002734.
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що у кримінальному провадженні № 0002734 орган досудового розслідування досліджує обставини кримінального провадження, викладені у письмовому повідомленні про підозру ОСОБА_5 від 22.12.2014 у кримінальному провадженні № 0000310. Отже, на думку заявника, захисник ОСОБА_5 відповідно до положень КПК України та міжнародного законодавства має права сторони захисту у кримінальному провадженні № 0002734, зокрема подавати клопотання та ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування, а тому бездіяльність слідчого ОСОБА_6 щодо нездійснення розгляду відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 від 27.03.2017, №2703/17-1 являється безпідставною і повинна бути усунута.
Особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.
Прокурор групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_5 не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження № 0002734, а тому його захисники не мають відповідних повноважень подавати клопотання про проведення слідчих дій або ознайомлюватися з матеріали досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що 27.03.2017 адвокат ОСОБА_3 подав для розгляду старшому слідчому слідчої групи у кримінальному провадженні № 0002734 клопотання від 27.03.2017, № 2703/17-1 про надання йому, як захиснику ОСОБА_5 , для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002734, а саме з постановою про доручення проведення досудового розслідування слідчій групі та призначення старшого слідчої групи, постанови про внесення змін до склади слідчої групи.
Відповідно до листа слідчого в ОВС другого слідчого відділу Управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 29.03.2017 № 23/1/2-34342-15 вбачається, що адвокат ОСОБА_3 не являється стороною захисту у кримінальному провадженні № 0002734, а тому відсутні підстав розглядати його клопотання в порядку ст. 220 КПК України, й зокрема надавати матеріали досудового розслідування кримінального провадження для ознайомлення.
Відповідно до ч.1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Відповідно до ч.4 ст. 46 КПК України захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч.1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_5 не повідомся про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження № 0002734.
Наявність статусу підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000310, не свідчить про те, що він являється стороною захисту у кримінальному провадженні № 0002734 та має разом з адвокатами, які надають ОСОБА_5 правовому допомогу, відповідні процесуальні права у вказаному кримінальному провадженні, зокрема визначені ст.ст. 220 та 221 КПК України.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 необхідно відмовити, оскільки судовим розглядом встановлено, що в діях слідчого в ОВС другого слідчого відділу Управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 відсутня бездіяльність в розумінні ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 220, 221 303307, 309, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС другого слідчого відділу Управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0002734 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1