У Х В А Л А
Справа № 126/442/17

Провадження № 1-кп/126/76/2017

16 березня 2017 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь клопотання прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з приминенням винного з потерпілим у кримінальному провадженні № 0000515 від 21.06.2016 року за підозрою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ладижин, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, заміжньої, працюючої агрономом в фермерському господарстві "Новосулківське", раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ :
До суду надійшло клопотання прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення підозрюваної ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням її з потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000515 від 21.06.2016 року.

Клопотання мотивоване тим, що 22.04.2016 року близько 9 год., перебуваючи на території зернотоку ФГ "Новосулківське", який розташований в с. Війтівка Бершадського району по вул. Леніна 114, ОСОБА_5 , використовуючи змішувач сипучих кормів "M-ROL" Р037/4, додавала у бункер змішувача кормові добавки. Під час висипання із мішка у завантажувальний ящик кормових добавок у бункер змішувача потрапила керамічна тарілка, яка під дією шнека роздробилася всередині бункера. Після цього ОСОБА_5 попросила підсобного робітника ОСОБА_4 зняти захисне огородження оглядового отвору шнека та вийняти уламки тарілки, який відкрутивши два болти, зняв захисне огородження шнека та вийняв частину уламків керамічної тарілки. В черговий раз при запуску змішувача ОСОБА_5 , діючи зі злочинною недбалістю, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, хоча повинна була і могла передбачати їх настання, не пересвідчившись в тому, що ОСОБА_4 знаходиться на безпечній відстані від оглядового шнеку, хоча повинна була це зробити, увімкнула кнопку напруги двигуна змішувача. В результаті вказаних дій права кисть ОСОБА_4 , яка знаходилася в оглядовому вікні шнека була травмована. Внаслідок цього ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді травматичної ампутації правої кисті, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 19 від 09.02.2017 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм стійкої втрати працездатності понад одну третину.

Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_4 , показаннями свідка ОСОБА_6 , показаннями підозрюваної ОСОБА_5 , протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваною ОСОБА_5 , висновком експерта № 19 від 09.02.2017 року.

Згідно з заявою потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 від 15.02.2017 року ОСОБА_5 завдані кримінальним правопорушенням потерпілому збитки відшкодувала у повному обсязі. Тому ОСОБА_4 не заперечує щодо звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Обставиною, яка свідчить, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності є те, що вона вперше вчинила необережний злочин невеликої тяжкості, примирилася з потерпілим та відшкодувала в повному обсязі завдані кримінальним правопорушенням збитки.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, повністю згоден з письмовою заявою потерпілого, просить звільнити підозрювану від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням її з потерпілим.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора про закриття кримінального провадження та звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні також підтримав клопотання прокурора.

Вислухавши сторін кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 1 ч.2 ст.284 цього Кодексу.

Вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд під час судового розгляду справи зобов`язаний переконатися, що підстави його звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше скоїла злочин невеликої або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст.12 КК України злочин за ст. 128 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості.

Суд бере до уваги, що підозрювана ОСОБА_5 вперше вчинила необережний злочин невеликої тяжкості, примирилася з потерпілим, відшкодувала в повному обсязі завдані кримінальним правопорушенням збитки, у зв`язку з чим у суду є обґрунтовані підстави про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

За таких обставин враховуючи дані, що характеризують особу підозрюваної ОСОБА_5 , згоду потерпілого ОСОБА_4 на закриття кримінального провадження, суд вважає можливим кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрити на підставі ст.46 КК України.

На підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 286, 288 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення підозрюваної ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з приминенням винного з потерпілим у кримінальному провадженні № 0000515 від 21.06.2016 року - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Ладижин, жительку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, з професійно-технічною освітою, заміжню, працюючу агрономом в фермерському господарстві "Новосулківське", раніше не судиму, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000515 від 21.06.2016 року за підозрою ОСОБА_5 по ст. 128 КК України на підставі ст.46 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_7