ЄУН193/2050/16-к
Провадження №1-кп/193/2/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
21 лютого 2017 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка кримінальне провадження № 0000521 від 08 листопада 2016 року за обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мар`ївка,
Софіївського району, Дніпропетровської області,
освіта повна загальна середня, не працює, не
одружений, військовозобов`язаний,
зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимий:
16.09.2016 року вироком Софіївського р/с за ч.3
ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням, терміном на 2 роки,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правпорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна(крадіжка), при слідуючих обставинах:
14.09.2016 року о 12:30 годині, після виконання господарських робіт на території домоволодіння свого знайомого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, скориставшись відсутністю господаря будинку та будь-яких очевидців ОСОБА_4 , безперешкодно проник до коридору будинку потерпілого, де таємно викрав синтетичну сумку білого кольору наповнену грецькими не очищеними горіхами, вагою 29,5 кілограмів, вартістю 1032,50 грн., після чого місце скоєння злочину полишив, тим самим обернувши викредене на свою користь.
Згідно висновку товарознавчої експертизи №2796 від 18.11.2016 року злочинними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 1032,50 гривень.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав в повному обсязі та пояснив, що 14.09.2016 року о 12:30 годині, після виконання господарських робіт на території домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , він безперешкодно проник до коридору будинку потерпілого, де таємно викрав синтетичну сумку білого кольору наповнену грецькими не очищеними горіхами, вагою 29,5 кілограмів, вартістю 1032,50 грн., після чого місце скоєння злочину полишив.
Потерпілий ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Його пояснення, які були надані на досудовому слідстві, враховані судом.
Свідки в судовому засіданні не допитувалися. Їхні пояснення, які були дані на досудовому слідстві, враховані судом (а.к.п.53-55,56-57,58-59,60-61,62-63,64-65).
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, підтверджується показаннями обвинуваченого, та потерпілого, а також дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого (а.к.п. 19) ,протоколами допиту свідків (а.к.п. 53-55,56-57,58-59,60-61,62-63,64-65), висновком судово-товарознавчої експертизи(32-35), протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею(а.к.п.50-52), які в своїй сукупності підтверджують дану обставину.
Докази вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, є допустимими, достатніми, об`єктивними та такими, що не суперечать один одному.
Дії обвинуваченого органами досудового слідства кваліфіковані по ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), ніхто із учасників процесу не оспорює вказану кваліфікацію і суд вважає дану кваліфікацію вірною, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Таким чином, з урахуванням показань обвинуваченого під час судового розгляду, та відсутності будь-яких суперечностей по кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_4 мало місце і це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання суд, відповідно до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які помякшують покарання обвинуваченому є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлені.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку скоєних кримінальних правопорушень.
Обвинувачений ОСОБА_4 без визначеного роду занять, судимий 16.09.2016 року вироком Софіївського р/с за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням, терміном на 2 роки, тому суд обирає йому покарання у виді позбавлення волі і не знаходить підстав для обрання більш м`якого покарання та застосування ст. 75 КК України.
При цьому суд також враховує, що відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч.2 ст.50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Цивільний позов потерпілим не заявлявся.
Речові докази по справі- синтетична сумка з горіхами згідно ст. 100 КПК України підлягають залишенню у володінні власника. .
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки .
Згідно ст. 70 КК України шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України приєднати до призначеного покарання 1 (один) місяць.
Остаточно витзначити покарання ОСОБА_4 до відбуття 3 (три) роки 1 один) місяць
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки 1 (один) місяць, та покласти на нього обов`язки передбачені п.1, 2 ч.1 статті 76 КК України, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався
Цивільний позов не заявлений.
Речові докази - синтетичну сумку з горіхами повернути потерпілому ОСОБА_5 (а.кр.пр. 27-28) .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1