Провадження № 1-кс/761/7231/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову від 17.03.2017 слідчого СВ Шевченківського ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 та просила поновити строк на оскарження постанови, скасувавши її, зобов`язати слідчого задовольнити клопотання та надати оцінку висновку експерта за напрямками дотримання всіх процесуальних вимог, аналіз інформації, укладеної в самому документі, відповідність даних експертизи іншим доказам.

Обгрунтовуючи доводи, зазначила,, що 03.03.2017 звернулась до слідчого з клопотанням в якому просила провести оцінку висновку експерта № 144/-2016/0 з врахуванням її вьалсних пояснень та міркувань, допитати експерта ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з метою отримання відповідей на поставлені нею запитання.

31.03.2017 поштою отримала постанову від 17.03.2017 про відмову у задоволенні клопотання. Таку відмову уважає незаконною, отже просить слідчого суддю задовольнити скаргу.

У судове засіданні заявник не прибула, надала заяву про розгляд скарги у її відсутності.

Слідчий до суду не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги у його відсутності з врахуванням вимог, визначених ч.3 ст.306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали додані до скарги, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, 03.03.2017 потерпіла звернулась до слідчого з клопотанням в якому просила надати оцінку висновку експерта № 144-2016/о та допитати експертів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 .

Статтею 307 КПК шляхом визначення вичерпного переліку рішень, які можуть бути прийняті за результатами розгляду скарг на бездіяльність слідчого, встановлена компетенція слідчого судді в даному питанні.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК передбачено право потерпілого оскаржити рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволені клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій- особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником.

У відповідності до вимог ч.1 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Звертаючись з клопотанням про допит експертів, потерпіла зазначає підстави, які вказують на можливість досягнення її мети перевірки правильності висновків експертів, з огляду на ті питання, коло яких окреслює у клопотанні потерпіла.

Отже в цій частині клопотання підлягає задоволенню.

Щодо іншої частини клопотання про надання оцінки висновку експерта, то така дія не є слідчою в розумінні глави 20 КПК України та слідчий не зобов`язаний в такому вигляді, як про це зазначає потерпіла робити висновки щодо кожного доказу та інформувати про це учасників процесу.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого, його представника щодо виконання будь яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання і задовольнити його за наявності відповідних підстав або винести вмотивовану постанову у разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання.

Таким чином вимоги ст.220 КПК України розповсюджуються на клопотання які подані під час досудового розслідування та стосуються проведення слідчих дій.

Отже, підсумовуючи, скарга потерпілої ОСОБА_10 обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 308 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 17.03.2017 слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати постанову від 17.03.2017 слідчого СВ Шевченківського УПГУ НП в м.Києві в частині відмови у задоволенні клопотання про допит експертів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ..

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1