Справа №: 343/437/17
Провадження №: 1-кп/0343/61/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Долинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області, ідент. ном. якого НОМЕР_2 , уродженця с. Шевченкове Долинського району Івано-Франківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактичного жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який має вищу освіту, несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Кримінальне правопорушення вчинене за наступних обставин.

06 березня 2016 року приблизно о 19 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим не міг адекватно оцінювати дорожню обстановку, керував технічно-справним автомобілем марки "Honda Civic CRX", реєстраційний номер НОМЕР_3 . Він рухався автодорогою в с. Шевченкове по вул. Липова Долинського району Івано-Франківської області в напрямку до смт. Вигода Долинського району Івано-Франківської області, де в темну пору не врахував дорожню обстановку, швидкість руху автомобіля, щоб мати змогу зупинити його у разі виникнення небезпеки для руху, та, виявивши пішохода ОСОБА_4 , яка переходила проїзну частину дороги зліва на право, не вжив заходів до екстреного гальмування, а продовжив рух, вчинивши наїзд на неї.
Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_4 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження, що викликали тривалий розлад здоров`я, і не є небезпечними для життя в момент спричинення у вигляді закритої черепно-мозкової травми із забоєм головного мозку середнього ступеню та субарахноїдального крововиливу, а також синців з травматичним набряком м`яких тканин в ділянці обличчя; забою з травматичним набряком м`яких тканин в ділянці правої вушної раковини; синців на ногах, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
При цьому водій ОСОБА_5 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п. 2.3., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 2.9., в якому зазначено, що водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебувати під виливом наркотичних чи токсичних речовин; п. 12.3, в якому зазначено, що в разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
В результаті допущених ОСОБА_5 порушень Правил дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пішохід ОСОБА_4 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним від 10 березня 2017 року, згідно якої сторони дійшли згоди щодо примирення та визначили, що за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, ОСОБА_5 повинен понести покарання у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн. з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив затвердити угоду про примирення.

Потерпіла ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні угоду про примирення підтримала та просила її затвердити.

Прокурор підтримав позицію обвинуваченого та потерпілої щодо затвердження угоди про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним. Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд у підготовчому судовому засіданні встановив, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

При цьому суд з`ясував, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1- 4 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд з`ясував, що потерпіла цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також суд встановив, що умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Обставинами, які пом"якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є добровільне відшкодування шкоди потерпілій, щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення в підготовчому судовому засіданні згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України між потерпілою і підозрюваним та призначення обвинуваченому ОСОБА_5 узгодженої між сторонами міри покарання.

Начальник Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоров`я Івано-Франківської ОДА та в особі фінансового управління Долинської РДА заявив цивільний позов, відповідно до якого просив стягнути з ОСОБА_5 6242,97 грн., витрачених на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_4 , з яких 5492,08 грн. - на користь департаменту охорони здоров`я Івано-Франківської ОДА, та 750,89 грн. на користь фінансового управління Долинської РДА.

В судовому засіданні прокурор заявлений цивільний позов підтримав.

Обвинувачений - цивільний відповідач ОСОБА_5 вказаний цивільний позов визнав.

Відповідно до ст.ст. 127, 128 КПК України цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Згідно ч. 1 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину.

Як вбачається з копій довідок Івано-Франківської обласної клінічної лікарні на лікування потерпілої ОСОБА_4 у нейрохірургічному відділенні ОКЛ за період з 07.03.16р. по 24.03.16р. витрачено 5492,08 грн. Згідно довідки Долинської ЦРЛ вартість 1л/дн лікування ОСОБА_4 в реанімаційному відділенні даного закладу 06.03.2016р. становить 750,89 грн.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги прокурора підлягають до задоволення в повному обсязі. Цивільний відповідач - обвинувачений ОСОБА_5 повинен відшкодувати 6242,97 грн. за лікування потерпілої ОСОБА_4 .

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на проведення автотехнічної експертизи згідно висновку експерта № 09/17-164 в сумі 615,72 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальних витрат не понесено.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 10 березня 2017 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Цивільний позов начальника Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоров`я Івано-Франківської ОДА та в особі фінансового управління Долинської РДА до ОСОБА_5 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Департаменту охорони здоров`я Івано-Франківської ОДА 5492 (п`ять тисяч чотириста дев`яносто дві) гривні 08 копійок, витрачених на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь фінансового управління Долинської РДА 750 (сімсот п`ятдесят) гривень 89 копійок, витрачених на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 615 (шістсот п`ятнадцять) гривень 72 копійки понесених витрат на проведення експертизи.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обирати.

Речові докази: автомобіль, марки "Хонда", д.н.з. НОМЕР_3 , який зберігається на території господарського двору Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, та свідоцтво про реєстратцію ТЗ серії НОМЕР_4 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000192, повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: