ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4396/16-к
Провадження № 1-кп/636/494/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєві обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000601, внесеному 25 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Новоселівка, Зінківського району, Полтавської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не засудженого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -
в с т а н о в и в:
06 серпня 2014 року на підставі Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 21 липня 2014 року № 607/2014 старший солдат ОСОБА_4 призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період. В цей же день, згідно наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 № 160 від 06 серпня 2014 року ОСОБА_4 зараховано до списків вказаної військової частини, поставлено, на всі види забезпечення та призначено на посаду кулеметника 3 механізованого відділення 1 механізовано взводу 6 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової части польова пошта НОМЕР_1 .
Відповідно до вимог ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок військову службу», ст.ст. 2, 9, 11, 16, 127, 128, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, старший солдат ОСОБА_4 під час проходження військової служби повинен свято та непорушно дотримуватись Конституції України і законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки та бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, забезпечувати недоторканність державного кордону та охорон суверенних прав України. Крім цього, згідно вищевказаних положень, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційні обов`язком громадян України.
Проте, старший солдат ОСОБА_4 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеними вище вимогами законодавства, що регламентує порядок виконання військового обов`язку і проходження військової служби, та маючи можливість належно їх виконувати, свідомо, 13 лютого 2015 року допустив їх порушення та вирішив стати на злочинний шлях і самовільно залишив місце служби - розташування військової частини полова пошта НОМЕР_1 , яке дислокується за адресою: АДРЕСА_3 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, старший солдат ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою тимчасово ухилитись від виконання обов`язків військової служби, 13 лютого 2015 року, в порушення ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 2, 9, 11, 16, 127, 128, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1 -4 Дисциплінарно Статуту Збройних Сил України, за відсутності поважних причин, без дозволу командирів та начальників, самовільно залишив місце служби - розташування військової частини польова пошта НОМЕР_1 , яке дислокується за адресою: АДРЕСА_3 , та станом до 05 грудня 2016 року до місця служби не повертався, а вільний час, що з`явився у зв`язку із цим, використовував на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків з військової служби. Незаконно перебуваючи поза місцем служби, весь час перебував м. Полтава, займався підробітками та отримував заробітну плату.
05 грудня 2016 року ОСОБА_4 припинив переховувались від органу досудового розслідування і прибув до військової прокуратури Харківського гарнізону.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 407 КК України як самовільне залишення місця служби без поважних причин тривалістю понад один місяць, вчинене військовослужбовцем (крім строкової служби).
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини.
Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
За згодою сторін згідно ст. 349 ч. 3 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі як покази свідків та інших доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніхто не оспорює.
Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого:
- довідки ОСК ГУНП в Полтавській області № 155-02092015/63103 від 02.09.2015р. про судимість, відповідно до якої обвинувачений ОСОБА_4 раніше засуджений Зінківським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік (а.к.п. 34);
- довідки ОСК МВС України № 464-06122016/63210 від 07.12.2016р. про судимість, відповідно до якої обвинувачений ОСОБА_4 раніше засуджений Зінківським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік (а.к.п. 20, 21);
- вироку Зінківського районного суду Полтавської області від 06.12.2010р. по справі № 1-188/2010, згідно якого ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений із встановленням іспитового строку 1 рік (а.к.п. 124);
- постанови Зінківського районного суду Полтавської області від 29.12.2011р. по справі № 5-88/11, відповідно до якої ОСОБА_4 звільнений від відбування призначеного покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, призначеного Зінківським районним судом від 06.12.2010р. (а.к.п. 123);
- повідомлення Полтавської обласної клінічної лікарні ім. О.Ф.Мальцева № 06-10/2621 від 07.06.2016р. та Полтавського обласного наркологічного диспансеру № 2351 від 02.06.2016 р., згідно яких ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.к.п. 48, 50);
- характеристики ОСОБА_4 за місцем мешкання, виданої Новоселівською сільською радою, Зінківського району Полтавської області від 11.02.2016р., згідно якої обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно: урівноважений, характер спокійний, до старших відносить з повагою (а.к.п. 68);
- службової характеристики ОСОБА_4 , виданої за місцем проходження служби у військовій частині НОМЕР_2 , згідно якої ОСОБА_4 характеризується посередньо: за характером спокійний, врівноважений, дисциплінований, на зауваження реагує вірно, але накази виконує безініціативно, схильний до вживання спиртних напоїв та порушення розпорядку дня (а.к.п. 17).
Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у самовільному залишенні місця служби без поважних причин тривалістю понад один місяць, ОСОБА_4 вчинений злочин, передбачений ч. 3 ст. 407 КК України.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, конкретні обставини справи та дані про особу обвинуваченого, а саме: раніше засуджений, але судимість у встановленому законом порядку знята та погашена, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем служби характеризується посередньо, за місцем мешкання характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та визнання вини. Обставин, що обтяжують покарання, в судовому засіданні не встановлено.
При призначенні покарання суд виходить із положень статті 65 КК України, а саме: з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для виправлення та попередження нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, пом`якшуючі покарання обставини, особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений в силу ст. 89 КК України не засуджений, його відношення до скоєного злочину, та вважає, що виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства.
Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності та відсутність тяжких наслідків, а також враховуючи дані про особу, суд вважає за можливе у даному випадку, призначивши ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на засудженого обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Цивільний позов не заявлений.
Судових витрат та речових доказів по справі не має.
В ході досудового слідства обвинуваченому ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374, 376, 377 КПК України, суд -
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки - - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (функції якого на теперішній час виконують кримінально-виконавчі інспекції).
Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою скасувати та звільнити засудженого з під варти в залі судового засідання.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право подати клопотання про помилування, право на ознайомлення з журналом та технічним записом судового засідання і подати на них письмові зауваження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя