Справа №: 272/734/17
Провадження № 1-кс/272/83/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2017 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючої слідчої судді - ОСОБА_1 ,
з участю : секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Житомир, зареєстрованого:
АДРЕСА_1 ,
громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою,
не працюючого, не одруженого, тимчасово проживаючого:
АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого:
востаннє 12.06.2014 Андрушівським районним судом Житомирської області
за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
встановив :
10.07.2017 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання ст. слідчого СВ Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 .
Згідно клопотання, 07.07.2017 біля 23.30 год. ОСОБА_6 з метою крадіжки чужого майна підійшов до приміщення КПНЗ "Будинок дитячої творчості", що по вул. Київська, 21 в м. Андрушівка, Житомирської області, де шляхом віджиму пластикового вікна проник всередину приміщення, звідки таємно викрав майно, а саме: мультиварку марки «Сатурн», електричну праску марки «Маестро», миючі засоби, та канцелярське приладдя належне ОСОБА_7 , в результаті чого заподіяв матеріального збитку на загальну суму 3 000 грн..
08.07.2017 біля 01 год. 30 хв. ОСОБА_6 з метою крадіжки чужого майна підійшов до магазину, що по АДРЕСА_3 , який належить ПП ОСОБА_8 , де шляхом вийняття віконного скла проник всередину магазину, звідки таємно повторно викрав грошові кошти в сумі 1232 грн. 54 коп., продукти харчування на суму 1718 грн. 18 коп., в результаті чого заподіяв матеріального збитку на загальну суму 2950 грн. 72 коп.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
08.07.2017 о 12:30 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України, про що складено протокол затримання.
08.07.2017 ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами прийняття заяв про вчинені кримінальні правопорушення; актом ревізії в магазині ФОП ОСОБА_8 від 08.07.2017, де зазначений перелік викраденого майна та загальна сума збитку 1718 грн. 18 коп.; протоколами огляду місця події від 08.07.2017, в ході якого оглянуто приміщення магазину по АДРЕСА_3 та приміщення КПНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_4 та зафіксовано наявність стороннього проникнення, порушення обстановки всередині приміщення магазину та будинку дитячої творчості, часткової відсутності асортименту продуктів харчування та товарно-матеріальних цінностей; протоколом огляду місця події від 08.07.2017, в ході якого оглянуто приміщення службового кабінету «Прийому громадян» Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області, де виявлено ОСОБА_6 , а поряд з ним поліетиленові пакети в яких зафіксовано наявність викрадених з магазину ФОП ОСОБА_8 та приміщення КПНЗ «Будинок дитячої творчості» продуктів харчування та товарно-матеріальних цінностей, протоколами допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які показали, що 08.07.2017 близько 06.20 год. було затримано громадянина ОСОБА_6 де поряд з ним знаходилися поліетиленові пакети, заглянувши в які вони побачили продукти харчування та промислові товари; іншими матеріалами кримінального провадження.
Згідно клопотання слідчого ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від трьох до шести років позбавлення волі, не працює, не має постійного місця проживання та джерела доходів, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, так як відповідно до п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України існують вище наведені ризики та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вище вказаним ризикам, просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Слідчий клопотання в судовому засіданні підтримав з наведених у ньому підстав та просив задовольнити .
Підозрюваний заперечував щодо обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зазначиши, що не чинив тиск на свідків та потерпілих та не має наміру чинити на них тиск та ухилятися від слідства та суду, на даний час зареєстрований в м.Баранівка, однак знімає житло та тимчасово проживає в АДРЕСА_2 , просив обрати йому особисте зобов`язання чи заставу.
Захисник заперечував проти клопотання, зазначивши, що ризики вказані слідчим формальні та необгрунтовані, просив відмовити в задоволенні клопотання.
Прокурор вважав, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки підозрюваний постійного місця роботи та проживання немає, раніше неодноразово судимий за скоєння крадіжок, вважав, що на даний час існують ризики зазначені в клопотанні.
Заслухавши слідчого, думку прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_6 , захисника, суд враховує, що підозрюваний постійного місця проживання не має, постійно його змінює, орендуючи квартири за різними адресами, не одружений, постійного місця роботи не має, тобто відсутні сталі соціальні зв`язки, окрім того, він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до шести років, вчинив нове кримінальне правопорушення, через невеликий термін після звільнення з місць позбавлення волі, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, та вважає, що наявні ризики, передбачені п.1, п.3, п.5 ч. 1 ст.177 КПК України та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні, для запобігання вищевказаним ризикам, суд прийшов до висновку, що стосовно підозрюваного необхідно застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 32, 131, 132, 176-178, 183-184, 193-194, 196-197, 369-372, 395 КПК України, суд
ухвалив :
Клопотання задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк - 60 (шістдесят ) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання - 08 липня 2017 року 12 год. 30 хв..
Ухвала слідчого судді діє до 05 вереня 2017 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
- Код 26278626;
- МФО 820172;
- Банк ДКС України, м.Київ
В разі внесення застави підозрюваний підлягає звільненню з під варти та на нього покладаються наступні обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1