Справа № 197/1329/16-к
Номер провадження № 1-в/197/318/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2016 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
представника Широківського ВЦ 75 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець Дніпропетровської області, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого, відбуваючого покарання в Широківському виправному центрі № 75,
Вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2010 року ОСОБА_5 було засуджено за ч. 3 ст. 187 , ч. 4 ст. 70 КК України на 11 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Вирок оскаржено в апеляційному порядку, ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.03.2011 року в частині визнання вини ОСОБА_5 , кваліфікації та строку покарання залишено без змін.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 лютого 2016 р. на підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 25 вересня 2008 року по 17 квітня 2009 року включно ; з 30 листопада 2009 року по 16 березня 2011 року включно з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 червня 2016 р. року не відбуту частину покарання 01 рік 10 місяців 23 дні. замінено більш м`яким покаранням у виді обмеження волі, засуджений відбуває покарання в Широківському виправному центрі № 75.
До суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого, а також висновок Широківського ВЦ № 75 про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення. Початок строку покарання: 25.09.2008 року. Кінець строку покарання: 26.03.2018 року.
Станом на 20.12.2016 року не відбута частина покарання засудженого складає 01 рік 03 місяці 16 днів.
Прокурор заперечує проти задоволення клопотання засудженого, оскільки останній не довів свого виправлення, систематично порушував режим утримання, представник Широківського ВЦ № 75 не заперечує проти задоволення клопотання, хоча відповідно до протоколу засідання комісії Широківського ВЦ від 06.09.2016р. засудженому ОСОБА_5 відмовлено в поданні матеріалів на УДО, як не довівшому свого виправлення (а.с. 25), засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав, при цьому пояснив суду, що він у вчиненому розкаюється, шкоду потерпілому не відшкодовував, так як не надходило виконавчих листів, під час відбуття покарання працював, завхозом, днювальним, приймав участь в культурно-масових заходах, дійсно мав вісім стягнень, які погашені, має одне заохочення.
Як роз`яснив Верховний Суд України в п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від N 2 від 26.04.2002 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" суду, зокрема, слід
ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і
Вислухавши сторони, дослідивши документи, додані до клопотання та матеріали особової справи, оцінивши поведінку засудженого за весь період відбуття покарання, який з 07.10.2008р. відбував покарання в Дніпропетровському СІЗО , Криворізькій ВК № 80, МОЛ м. Дніпропетровська, Бучанській ВК № 85, мав 8 стягнень, які є погашеними, заохочень не мав (а.с. 5), 22.02.2016р. порушив режим утримання (а.с. 23) з. 05.08.2016р. відбуває покарання в Широківському ВЦ № 75, характеризується позитивно, не працевлаштований, виконує обов`язки старшого днювального, має одне заохочення від 11.11.2016р. , відповідно до витягу з засідання комісії Широківського ВЦ № 75 від 06.09.2016р. засудженому ОСОБА_5 відмовлено в поданні документів про умовно-дострокове звільнення як не довівшому свого виправлення (а.с. 25), суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 не довів своє виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання засудженого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України , ст. ст. 537, 539, 392 КПК України,
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1