overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/168/31/17
Справа № 157/403/16-к
УХВАЛА
про привід
08.06.2017 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в режимі відеоконференції з Камінь-Каширським районним судом Волинської області) кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

в с т а н о в и в:
У провадженні Старовижівського районного суду перебуває вказане кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 14.30 год. 08.06.2017 р. обвинувачений не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду, причини неявки не повідомив, клопотань не подавав.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, яке мотивує тим, що обвинувачений, будучи належно повідомленим, не з`явився.

Захисник і потерпіла не заперечили щодо даного клопотання.

Відповідно до ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою, обвинувачений у судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений в установленому порядку про час і місце судового засідання, що стало підставою для відкладення судового розгляду та може призвести до порушення розумних строків розгляду кримінального провадження, обставин, які перешкоджають застосуванню приводу до вказаної особи, що визначені ст.140 КПК України, немає, причини неявки є неповажними, суд вважає, що є всі підстави застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст. ст. 139-140, 369-372 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Камінь-Каширський, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке призначено на 14.30 год. 20.06.2017 року.

Виконання ухвали доручити Камінь-Каширському відділу поліції ГУНП в Волинській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Камінь Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 та заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 278/1302/17
У Х В А Л А
07 червня 2017 року м. Житомир
6 червня 2017 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1604/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09.06.2017

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000348 від 03.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
08 червня 2017 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суддя, , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 20 червня 2017 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 292/33/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 28 квітня 2017 року відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_3 за п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 28 квітня 2017 року відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 28 квітня 2017 року відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_3 за п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 12 червня 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги.
Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/1595/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.186 КК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 червня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, повернуто прокурору Житомирської місцевої прокуратури,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 409 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 13.06.2017 року о 12 год. 10 хвил.
Судді :
Справа № 1-898/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Мезін В. Б. ,

при секретарі Дейнека С. Л.,

прокурорі Шурашкевича В.М.

захисника

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.І КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2. обвинувачується в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

Однак в судовому засіданні підсудний заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття даної справи в зв"язку з тим , що після скоєння злочину він добровільно звернувся до лікувального закладу і в даний час проходить курс лікування від наркоманії.

Вислухавши доводи підсудного, думку представника державного обвинувачення, котрий не заперечує проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає , що клопотання підсудного підлягає задоволенню.

Згідно з 4.4 ст. 309 КК України, особа, яка добровільно звернулась до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цеї статті.

З довідки Білоцерківського ПНД, яка надійшла до суду, вбачається, що ОСОБА_2 після вчинення злочину дійсно добровільно звернувся до вказаного лікувального закладу і розпочав лікування від наркоманії.

Наведене свідчить про те, що підсудний підпадає під дію ч. 4 ст. 309 КК України, а тому підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за інкримінований йому злочин.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 309 ч. 4 КК України, ст. ст. 7, 237, 240, 244, 248 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за скоєне і кримінальну справу про його обвинувачення за ст. 309 ч.І КК України провадженням закрити,

Запобіжний захід скасувати.

Речові докази - знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 367/3826/17
Провадження по справі № 1-кп/367/378/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09.06.2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.04.2017 року за № 0000921,-
в с т а н о в и в:
08.06.2017 року до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від прокурора Ірпінського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000921, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 13 год. 45 хв. 19.07.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/100/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 червня 2017 року суддя Ржищівського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000194 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
До Ржищівського міського суду Київської області 02 червня 2017 року надійшло кримінальне провадження № 0000194 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, в якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч. 3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000194 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 15 год 00 хв 13 червня 2017 року в приміщенні Ржищівського міського суду Київської області.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, яке передбачено ч. 1 ст. 392 КК України.

Суддя
Справа № 373/839/17
УХВАЛА

08 червня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

законного представника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

при секретарі ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для його закриття чи зупинення немає.

Всі учасники кримінального провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 12 липня 2017 року о 15 год. 00 хв. .

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника та законного представника, потерпілого, представників служби у справах дітей та ювенальної превенції.

В судове засідання викликати заявлених прокурором свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/1321/13-к
провадження № 1-кс/527/65/13
У Х В А Л А

про самовідвід

24 травня 2013 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення та про внесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань -

В С Т А Н О В И Л А :

24 травня 2013 року зазначена скарга надійшла до Глобинського районного суду .

24 травня 2013 року відповідно до автоматизованого розподілу справ, справа передана судді Глобинського районного суду Полтавської області Левицькій Т.В.

З матеріалів заяви вбачається, що за аналогічними зверненнями ОСОБА_1 до прокуратурим Глобинського району проводилася перевірка заступником прокурора Глобинського району Полтавської області ОСОБА_2, який є членом моєї сімї.

Вказана обставина виключає можливість участі мене, як судді, в розгляді скарги і є підставою для заявлення самовідводу.

Керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заявити самовідвід щодо участі в розгляді заяви ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення та про внесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 527/895/13-к
провадження № 1-кс/527/49/13
У Х В А Л А

10.04.2013 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1, погоджене заступником прокурора Глобинського району Левицьким В.І., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 000232

в с т а н о в и л а :

10 квітня 2013 року зазначене клопотання надійшло до Глобинського районного суду для розгляду по суті.

З матеріалів клопотання вбачається, що клопотання слідчого СВ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 погоджене заступником прокурора Глобинського району В.ОСОБА_3, який є членом моєї сімї.

Вказані обставини можуть викликати сумніви в обєктивності та неупередженості судді і є безумовною підставою для заявлення самовідводу.

Керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заявити самовідвід щодо участі в розгляді клопотання слідчого СВ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 погоджене заступником прокурора Глобинського району Левицьким В.І., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 000232.

Суддя Т. В. Левицька
Справа № 364/1318/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/536/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 28.04.2017

УХВАЛА
про відкриття та призначення апеляційного розгляду
28 квітня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури на вирок Володарського районного суду Київської області від 02.03.2017 щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и в :
Прокурор подав апеляційну скаргу на вирок Володарського районного суду Київської області від 02.03.2017.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження та закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури на вирок Володарського районного суду Київської області від 02.03.2017 щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст. 309 КК України, призначити на 01 червня 2017 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15), про що повідомити учасників судового провадження.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття та призначення апеляційного розгляду, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до апеляційного суду Київської області
Суддя апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
справа № 527/273/13-к Провадження № 1-кс/527/15/13
Ухвала

06 лютого 2013 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_1 погоджене заступником прокурора Глобинського району Левицьким В.І. про надання тимчасового доступу до документів за матеріалами кримінального провадження №0000044 внесеного 24 січня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а :

6 лютого 2013 року зазначене клопотання надійшло до Глобинського районного суду для розгляду по суті.

З матеріалів справи вбачається, що клопотання старшого слідчого СВ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_1 погоджене заступником прокурора Глобинського району В.ОСОБА_2, який є членом моєї сімї.

Вказана обставина виключає можливість участі мене, як судді, в розгляді клопотання і є підставою для заявлення самовідводу.

Керуючись ст.ст. 75 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заявити самовідвід щодо участі в розгляді клопотання старшого слідчого СВ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції погоджене заступником прокурора Глобинського району Левицьким В.І. про надання тимчасового доступу до документів за матеріалами кримінального провадження №0000044 внесеного 24 січня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, (судовий № 527/273/13-к, провадження 1-кс/527/15/13).

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3

06 лютого 2013 року
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1132/17

09 червня 2017 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль скаргу директора ТОВ «Кольчуга» громадянина ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 та начальника СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею розглядалась скарга директора ТОВ «Кольчуга» громадянина ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 та начальника СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

На підставі наведено суд, з метою обґрунтованості доводів сторін, оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя, керуючись ст.303, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги директора ТОВ «Кольчуга» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 та начальника СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год.00 хв. 13 червня 2017 року

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1