УХВАЛА
24грудня 2016 року м. Хмельницький
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Голосків, Летичівського району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погоджене начальником відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
В клопотанні вказано, що 14.12.2016 в період часу з 13 год. по 17 год. ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , у середині житлового будинку, на ґрунті неприязних відносин, з метою вбивства двох осіб, умисно наніс численні удари сокирою в область голови своєї співмешканки ОСОБА_8 та матері останньої ОСОБА_9 . Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 умисно спричинено тілесні ушкодження у вигляді рубаних ран голови, відкритої черепно-мозкової травми голови, внаслідок чого останні померли на місці події.
23 грудня 2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України та у цей же день вручено клопотання про обрання запобіжного заходу з додатками до нього.
Під час розгляду клопотання слідчий, прокурор вказали, що ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у вигляді довірчого позбавлення волі. Після вчинення правопорушення зник з місця вчинення злочину, у зв`язку з чим його було оголошено в розшук та він був затриманий у м. Козятин, Вінницької області. ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності. Такі обставини вказують на те, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих, а тому застосування до останнього більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить недопущення ним вищевказаних ризиків.
Підозрюваний, захисник при вирішенні даного клопотання поклались на думку суду.
Вислухавши учасників судового провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У кримінальному провадженні наявні вагомі докази обґрунтованої підозри вчинення правопорушення ОСОБА_6 зокрема: протоколом огляду місця події від 15.12.2016, згідно якого в АДРЕСА_1 виявлено трупи ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з ознаками насильницької смерті. Також вилучено знаряддя вчинення злочину - господарську сокиру з речовиною бурого кольору, та чоловічий светр та шапку з плямами речовини бурого кольору. Крім того, оглядом встановлено, що обстановка в будинку порушена, документів та інших речей підозрюваного ОСОБА_6 не виявлено; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 15.12.2016, яка повідомила, що працює завідуючою фельдшерсько-акушерським пунктом в с. Западинці. ОСОБА_6 може охарактеризувати як особу яка зловживає спиртними напоями, часто влаштовує суперечки за місцем проживання. 15.12.2016 вона вирішила зайти до ОСОБА_6 щоби провідати його малолітню дитину, але через вікно у веранді побачила труп жінки, після чого повідомила про це старосту села; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який повідомив, що 13.12.2016 перебував у гостях в ОСОБА_6 в с. Западинці Летичівського району. В той день ОСОБА_6 перебував в стані алкогольного сп`яніння, поводив себе агресивно та влаштував суперечку з ОСОБА_8 . В ході чого, побив у будинку посуд, погрожував вбивством донці ОСОБА_8 , а також душив останню. Далі він викликав працівників поліції та утримував силою ОСОБА_6 до їх приїзду.
Тому, погоджуючись з доводами сторони обвинувачення при вирішенні клопотання слідчий суддя при цьому, враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України зокрема, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, відсутність стійких соціальних зв`язків, постійного місця роботи та проживання. Характерезуючі дані підозрюваного який зловживає алкогольними напоями, поведінку останнього після вчинення правопорушення, його переховування від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим було оголошено його розшук.
Такі обставини свідчать про те, що підозрюваний перебуваючи на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене, може переховуватись від слідства та суду, впливати на свідків, вчиняти правопорушення.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав для визначення застави, так як ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні правопорушення, вчиненого із застосування насильства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 196-197 КПК України , слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України строком до 20 лютого 2017 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: