overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/8176/16-к
Провадження № 1-в/367/21/2017
УХВАЛА

27 березня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання, як такого, що захворів на тяжку хворобу, -

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області звернулась захисник засудженого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 із клопотанням про його звільнення від відбування покарання через тяжку хворобу, яка перешкоджає відбувати призначене покарання.

Прокурор та захисник в судовому засіданні вважали, що розгляд справи не можливо провести без участі засудженого.

Засуджений в судове засідання не з`явився, оскільки встановити відеозв`язок з Бориспільською ВК №119, де засуджений відбуває покарання не представилось можливим.

У зв`язку з неявкою в судове засідання засудженого, суд дійшов висновку про неможливість продовження слухання справи, тому відкладає судове засідання на іншу дату.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із неможливістю прибуття засудженого в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 323, 336 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Відкласти судове засідання до 10 год 00 хв. 24.04.2017 р.
Судове засідання 27.02.2017 р. о 16 годині 00 хвилин - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Бориспільській виправній колонії (8343 с. Мартусівка Бориспільського району Київської області), забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/1107/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/503/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 2 31.03.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

31 березня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 24 лютого 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ст.128 КК України та призначено покарання у виді одного року виправних робіт, -

В С Т А Н О В И В:
Не погоджуючись з ухвалою, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити обвинуваченому покарання у виді одного року виправних робіт, із відрахуванням в дохід держави 20% із суми заробітку.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурорана вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 24 лютого 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ст.128 КК України та призначено покарання у виді одного року виправних робіт.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
05.04.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/164/17
провадження №1-кп/533/29/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2017 року селище Козельщина
Козельщинський районний суд Полтавської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі прокурора ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження №0000039 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Захисник не заперечував.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки участь обвинуваченого при розгляді даного кримінального провадження є обов`язковою, відомості щодо поважності причини неявки відсутні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.140, 143, 323, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання, призначене на 14 квітня 2017 року на 13 годин 00 хвилин, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на Козельщинський ВП Кобеляцького ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 531/164/17
Провадження № 1-кп/545/152/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.04.2017 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000016 від 11.01.2017р., що надійшли за ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 21.02.2017р. відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України та неповнолітнього ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України , заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались,-

в с т а н о в и в :
Вчинене обвинуваченими підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.
Підстави для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення його за підсудністю, згідно положень п.п.4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Учасники судового розгляду не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, підстав для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 342-345 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України та неповнолітнього ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження в приміщенні суду на 13.04.2017 р. о 14 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду / ОСОБА_1 /
Справа № 559/746/17
Провадження № 1-кп/559/163/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"04" квітня 2017 р. суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.301 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
обвинувальний акт до суду подано 03 квітня 2017 року.
Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України
УХВАЛИЛА:
призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.301 КК України на 12:45 год. 12 квітня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/769/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2017 року
Сарненський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В :
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, проти чого обвинувачений та захисник не заперечували.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд приходить до наступних висновків.
Вказане кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області.
Підстав передбачених пунктами 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України для закриття кримінального провадження чи для направлення клопотання про визначення підсудності не встановлено.
Вирішено питання про склад осіб які братимуть участь у судовому засіданні.
Клопотань від учасників судового провадження про здійснення виклику певних осіб до суду для допиту, витребування речей чи документів не надійшло.
Вимоги ст. 291 КПК України дотримані.
Керуючись ст.314-316, 369-372 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
У Х В А Л А
05 квітня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисника обвинуваченого ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0000736 по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хмельницький, Хмельницької області, а жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-
в с т а н о в и в :
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою та вказав, що на даний час немає підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу, оскільки на даний час не перестали існувати ті ризики, які слугували підставою для обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Вказав, що обвинувачений у ході досудового слідства переховувався від органів слідства, у зв`язку з чим оголошувався у розшук, перебуваючи на волі, зможе чинити тиск на свідків, які не допитані, тому просить вирішити питання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 який закінчується 12 травня 2017 року - на 60 днів.
Потерпілі погоджуються з думкою прокурора.
Обвинувачений заперечує проти задоволення клопотання прокурора, його захисник покладається на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи обставини, що вказані в ст.178 КПК України, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 інкримінованого йому злочину, який є особливо тяжким проти життя людини, враховуючи наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зможе продовжувати злочинну діяльність та ухилятись від явки до суду, оскільки під час досудового слідства переховувався протягом трьох місяців від органів досудового слідства, перебуваючи на волі обвинувачений може чинити тиск на потерпілих та свідків, які не допитані, тому суд вважає запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 на даний час доцільним та необхідним. Підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який на даний час немає.
Тому, суд вважає необхідним продовжити дію вказаного запобіжного заходу на 60 днів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 177, 178, 199 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 задовольнити.
Запобіжний захід ОСОБА_9 залишити попередній тримання під вартою, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_9 на 60 днів по 04 червня 2017 року включно.
Ухвалу направити керівнику Золотоніської місцевої прокуратури для контролю та начальнику Черкаського слідчого ізолятора для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
печерський районний суд міста києв
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2017 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна. Підставою до внесення клопотання стало те, що слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000010, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-5 КК України. 03.04.2017 року через канцелярію суду слідчий ОСОБА_3 подав заяву про повернення вказаного клопотання, для доопрацювання. Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява слідчого про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню. Керуючись ст. 26, 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про арешт майна повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3550/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3

на дії слідчого відділу ФР ДПІ у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві

які полягають у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна,

по кримінальному провадженні № 0000022 від 23 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого відділу ФР ДПІ у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві, які полягають у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна, по кримінальному провадженні № 0000022 від 23 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК вказані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Окрім цього, скарга подана без порушення встановленого ст. 304 КПК України строку.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21, зал. № 3) на 05 квітня 2017 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1 .
пр. № 1-кп/759/334/17
ун. № 759/4300/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000527 від 21.01.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Вищезазначений обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 21.03.2017 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши додані до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого на 5 квітня 2017 року о 15 годині 45 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 200/2056/16-к
Провадження № 1-кп/200/160/17
УХВАЛА

24 березня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 1кп/200/160/17 (кримінальне провадження №0000689) за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Під час судових дебатів прокурор заявила про те, що вважає за необхідне змінити обвинувачення обвинуваченому ОСОБА_6 в частині кваліфікуючих ознак статті 364 КК України. В разі, якщо суд не надасть такої можливості прокурору, просила вважати, що обвинуваченому ОСОБА_6 прокурором в обвинуваченні вказані кваліфікуючі ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України в редакції від 07.04.2011 року. Вважала доведеною вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України саме в редакції від 07.04.2011 року та просила призначити йому покарання за вчинений злочин.

Відповідно до ч.4 ст. 365 КК України, якщо обвинувачений в останньому слові повідомить про нові обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, суд за своєї ініціативою або за клопотанням учасників судового провадження відновлює з`ясування обставин та перевірку їх доказами, після завершення яких відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і надає останнє слово обвинуваченому.

Обвинувачений під час останнього слова про нові обставини суду не повідомив. Разом із тим, про такі обставини суду повідомив прокурор в судових дебатах.

Суд вважає за необхідне відновити з`ясування обставин та перевірку їх доказами в частині заяви прокурора про зміну обвинувачення, оскільки в судових дебатах прокурор фактично заявила про зміну обвинувачення ОСОБА_6 .. Проте в такому випадку без вручення обвинувального акту стороні захисту, без надання часу на ознайомлення з ним та без допиту обвинуваченого по зміненому обвинуваченню, буде порушено право обвинуваченого на захист.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 365 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Для встановлення факту зміни прокурором обвинувачення, вручення стороні захисту нового обвинувального акту, допиту обвинуваченого ОСОБА_6 по новому обвинуваченню, поновити судовий розгляд судового провадження № 1кп/200/160/17 (кримінальне провадження №0000689) за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 364 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2003/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 квітня 2017 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та реєстр по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України у відношенні ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 03 квітня 2017 року надійшов обвинувальний акт та реєстр по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України у відношенні ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання та викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України у відношенні ОСОБА_2 , призначити на 07 квітня 2017 року на 10 годину 15 хвилин в залі судового засідання № 310 в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, викликати учасників судового провадження на вказаний час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1