Справа № 576/1062/17
Провадження № 1-кп/576/200/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.07.17 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів кримінальне провадження за № 0000429 від 23.05.2017 р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Годунівка Глухівського району, українки, громадянки України, заміжньої, з середньою освітою, не перебуваючої у офіційних трудових відносинах, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1 , не судимої,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 22.05.2017 р. близько 19 годин 30 хвилин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , таємно викрала велосипед марки «Десна» вартістю 850 грн., що стояв поряд з цим будинком та належав ОСОБА_5 , яким в подальшому розпорядилась на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому злочині визнала повністю та підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснивши, що вона ввечері 22.05.2017 р. проходячи повз будинку АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що її ніхто не бачить, взяла велосипед, що стояв біля цього будинку, та повела його в руках в напрямку с. Заруцьке, де її наздогнав дільничий та вилучив велосипед.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлявся судом завчасно та належним чином, просив справу слухати без його участі, в зв`язку з чим, а також з урахуванням положень ст. 325 КПК України, суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

При встановлених обставинах та враховуючи повне визнання обвинуваченою своєї провини і її логічні і послідовні покази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину є доведеною, а її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вона своїми умисними протиправними діями, вчинила таємне з корисливих спонукань викрадення чужого майна велосипеду «Десна» вартістю 850 грн., що належав ОСОБА_5 .

При призначенні ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею злочину, який є злочином середньої тяжкості, конкретні обставини справи, дані про її особу, а саме: вперше притягується до кримінальної відповідальності, під наглядом у лікаря-психіатра, нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, де характеризується позитивно і займається домогосподарством, згідно досудової доповіді органу пробації має низький рівень небезпеки для суспільства.

Суд визнає пом`якшуючими обставинами щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Враховуючи викладене, суд погоджується з думкою державного обвинувача і вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченої і попередження скоєння нею нових злочинів є покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. 00 коп.

Питання про розподіл процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до ст. 124 КПК України стягнувши з обвинуваченої на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта. Долю речових доказів, суд вирішує за правилами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання за цим законом у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з виконанням експертизи в сумі 296 грн. 61 коп.

Речові докази: велосипед «Десна», що переданий на зберігання потерпілому залишити у власності ОСОБА_5 .

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1