Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6143/17
У Х В А Л А

03 серпня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, вказуючи, що 12 червня 2017 року він звернувся до першого заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_6 з заявою про злочин в якій на 3-х сторінках друкованого тексту детально та аргументовано виклав обставини його вчинення старшим слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 та надав йому правову кваліфікацію за ст. 382 КК України.

18 липня 2017р. він отримав лист прокуратури Черкаської області від 13 липня 2017р. № 17/7-769-04, 17/7-1289 вих.-17 за підписом прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_8 , який розглянув його заяву про злочин в порядку Закону України «Про звернення громадян» та з порушенням строків розгляду, що не може бути прийнятим, як належне обгрунтування такого факту.

Враховуючи те, що свідоме невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання його «повідомлення» від 12.06.2017р. є порушенням вимог закону, вважає, що є наявні правові підстави визнати судом бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Черкаської області та зобов`язати дану особу виконати вимоги закону, внести відомості про кримінальне правопорушення, яке вчинив старший слідчий СВ Черкаського відділу поліції ОСОБА_7 , до ЄРДР.

В його заяві про злочин від 12 червня 2017р. йшлося, що у кримінальному провадженні № 0003125 від 29.07.2013р., яке було відкрите за фактом нанесення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_9 та в нанесенні йому тілесних ушкоджень ОСОБА_9 ним було заявлено 84 клопотання, які були задоволені, але не реалізовані.

Ще 17 березня 2015р. він звернувся з клопотанням до слідчого у провадженні ОСОБА_10 призначити та провести у кримінальному провадженні № 0003125 слідчий експеримент , відтворення обставин подій конфлікту 25.06.2011р. між ним та ОСОБА_9 в режимі реального часу, але слідчою ОСОБА_10 йому було відмовлено постановою від 19.03.15р.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_11 від 14.05.2015р. слідчого ОСОБА_10 було зобов`язано виконати слідчі дії у кримінальному провадженні № 0003125, вказані у клопотанні ОСОБА_4 від 17.03.15р.

Питання належного проведення слідчих експериментів у кримінальному провадженні № 0003125 піднімались ним у клопотаннях до слідчого ОСОБА_12 від 20.11.13р., 20.01.14р., 03.05.14р.,25.06.14р., 02.10.14р., 28.10.14р., а також в заявах до прокурора м.Черкаси та його заступників від 22.01.14р., 17.09.14р., 20.11.14р., в заяві до прокурора області від 06.08.14р. Але всі його клопотання про проведення у кримінальному провадженні № 0003125 слідчого експерименту в режимі он-лайн свідомо ігнорувались.

Як результат 08.06.15р. слідчий експеримент був проведений неналежним чином та не у відповідності до ухвали суду від 14.05.2015р.

19 листопада 2015р. процесуальним прокурором ОСОБА_13 була винесена постанова, якою була скасована постанова слідчого у провадженні ОСОБА_12 про відмову в задоволенні його клопотання про проведення слідчого експерименту в режимі реального часу. Даною постановою від 19.11.15р. було зобов`язано слідчого у провадженні провести слідчий експеримент в режимі реального часу та із статистом його віку.

Таким чином можна вважати, що даною постановою прокурора від 19 листопада 2015р. було визнано неналежне проведення 08.06.2015р. слідчого експерименту у кримінальному провадженні № 0003125 від 29.07.2013р.

20 червня 2015р. постановою процесуального прокурора з кримінального провадження № 0003125 від 29.07.13р. яке має 5 томів та більше 1000 документів, на його думку, на замовлення ОСОБА_9 , (лист-замовлення від 30.04.14р., після більш як річних торгів), виділяють матеріали досудового розслідування по факту нанесення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , вносять 20.06.15р. в ЄРДР за № 0002115 та з 1000 документів в перелік виділених потрапили аж 60. Тобто керівники прокуратури вдалися до злочинної схеми з метою виконання замовлення ОСОБА_9 . До виділених матеріалів кримінального провадження № 0002115. не потрапив жодний документ, заява, клопотання, пояснення, з якими він звертався з метою свого захисту у кримінальній справі № , в процесі судового розгляду, у кримінальному провадженні № 0003125.

З матеріалів кримінального провадження № 0003125 від 29.07.2013р. також «виділяють» до кримінального провадження № 0002115 від 20.06.2015р. протокол неналежно проведеного 08.06.2015р. слідчого експерименту

На підставі «виділених» матеріалів та фейкового слідчого експерименту від 08.06.2015р. була проведена фейкова судово-медична експертиза стану його здоров`я, яка була призначена постановою прокурора від 25.11.15р., складений Висновок експерта № 191 від 08.02.2016р. в якому судово-медичний експерт КУ «ЧОБ СМЕ» ОСОБА_14 зробив з нього молодого та здорового та спроможного у конфлікті 25.06.2011р. побити здорового сусіда ОСОБА_9 в присутності двох свідків - бичків, сина ОСОБА_9 , ОСОБА_15 на той час заступника начальника СІЗО, який спокійно стояв та дивився, як я бив його батька, а коли я тільки пригрозив застосувати щодо його батька газовий балончик, який не міг застосувати за станом здоров`я, він заявив йому, що дістане пістолет та буде стріляти.

14.03.2016р. першим заступником керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_16 йому була оголошена підозра у вчиненні злочину, перелом середньої фаланги третього пальчика правої руки без зміщення ОСОБА_9 , якого він не скоював, так як не міг його скоїти за станом здоров`я. При цьому слідчі органи та прокуратура йому штучно створювали перешкоди у праві на захист порушуючи його конституційні права, права людини, шляхом відмови в задоволенні моїх клопотань про проведення належних слідчих дій, слідчих експериментів, досліджень обставин конфлікту, судово-медичних, криміналістичних експертиз та інших слідчих дій.

За таких обставин після оголошення йому 14.03.16р. підозри у вчиненні злочину, якого він не вчиняв так як не міг його вчинити за станом здоров`я, він звертався до керівника групи процесуальних прокурорів та процесуального прокурора 14.03.16р., 15.03.16р., та 16.03.16р. з чотирма клопотанням про призначення у кримінальному провадженні № 0002115 від 20.06.15р. слідчого експерименту, судово-медичної експертизи, інших слідчих дій, але його клопотання в порушення КПК України були направлені до Черкаського відділу поліції, де в канцелярії 22.03.16р. були зареєстровані, а 23.03.16р. були розписані до виконання ст. слідчому ОСОБА_7 , яка ще не отримавши даних клопотань, не маючи самого кримінального провадження, яке надійшло їй тільки 24.03.16р. винесла постанови про відмову в задоволенні двох клопотань, від 18.03.16р. та 19.03.16р., і дані постанови були вручені йому аж 10.05.2016р. Теж саме відбувалось із клопотаннями з якими він звертався особисто до ОСОБА_7 .

Ознайомившись 10.05.16р. з матеріалами кримінального провадження № 0002115, яке розслідувала ОСОБА_7 та отримавши одночасно 7 постанов про відмову в задоволенні його клопотань, які він подавав в процесі двохмісячного досудового розслідування, він їх ретельно вивчив та з`ясував, що у постанові від 18.03.16р. ОСОБА_7 розглянула його клопотання від 06.04.16р., в якому він просив у кримінальному провадженні № 0002115 від 20.06.2015р. провести слідчий експеримент. Але як було можливо у постанові від 18.03.2016р. розглядати клопотання, яке було ним заявлене 06.04.2016р. тобто через 19 днів після винесення даної ухвали.

22.03.2016р. в канцелярії ЧВП було зареєстроване його клопотання від 15.03.2016р., з яким він звертався до керівника групи процесуальних прокурорів ОСОБА_16 про проведення у відповідності до ухвали суду від 14.05.2015р. слідчого експерименту в режимі реального часу та із статистом мого віку, яке листом прокуратури від 17.03.2016р. було направлене до ЧВП, яке слідчий ОСОБА_7 отримала для виконання 23.03.2016р., але відповідної постанови щодо даного клопотання вона не винесла, ухвалу суду від 14.05.2015р. не виконала, а також фальсифікувала кримінальне провадження щодо мене.

16.05.16р. звернувся із скаргою до УВБ в Черкаській обл. 15.06.16р. ОСОБА_7 була допитана, був складений відповідний Висновок. Після того ОСОБА_7 відповідно до листа від 15.06.2016р. витребувала матеріали провадження з суду та замінила постанову від 18.03.16р. в якій вона розглянула клопотання від 06.04,16р. на іншу постанову від 18.03.16р. в якій вона вже розглянула клопотання від 15.03.16р., яке подавалось ним до прокуратури ОСОБА_16 , яке тільки 22.03.16р. було зареєстроване в канцелярії поліції.

Тож відмовою слідчим ОСОБА_7 в задоволенні його клопотань від 15.03.2016р. до ОСОБА_16 та від 06.04.2016р. до неї особисто, невиконання судового рішення та непроведения належного слідчого експерименту у кримінальному провадженні № 0002115 від 20.06.2015р. у відповідності до ухвали суду від 14.04.2015р. призвело до порушення ОСОБА_7 його права на захист, Конституції України, ст. 6, Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, КПК України.

Просить суд поновити строки оскарження бездіяльності прокурора з поважних причин, визнати бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 , зобов`язати уповноважену особу прокуратури Черкаської області внести до ЄРДР відповідні відомості та розпочати розслідування щодо злочину, який вчинив ст. слідчий Черкаського відділу поліції ОСОБА_7 .

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зазначивши, що

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

В ході розгляду скарги встановлено, що 12 червня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до першого заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_6 з заявою про злочин старшим слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 та надав йому правову кваліфікацію за ст. 382 КК України.

18 липня 2017р. він отримав лист прокуратури Черкаської області від 13 липня 2017р. № 17/7-769-04, 17/7-1289 вих.-17 за підписом прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_8 про відмову внесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно ч. 5 ст. 214 КПК України, до ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела

Системний аналіз вищезазначених положень Закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення, що також вказується в розділі 2 частини 1 Положення ЄРДР.

Підставами вважати заяву (скаргу) чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах (скаргах) або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах (скаргах) чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Положення частин 4 та 5 ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину є невід`ємною складовою заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий чи прокурор мають прийняти рішення про внесення чи відмову у внесенні повідомлення про кримінальне правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, що фактично фізично позбавляє слідчого чи прокурора пересвідчитись у наданій інформації про злочин в тому числі і через інші органи та підрозділи, перевірити окремі його обставини і таке інше, а тому, вищевказане та наявність подачі заявником недостовірної інформації про вчинення кримінального правопорушення виключають наявність в діях слідчого порушень законодавства в частині зловживання службовим становищем.

Стадія досудового розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності п.5 ч.11 ст.3 КПК України.

Відповідно до чинного КПК України ст.214 КПК України саме слідчий та прокурор є суб`єктами, які реалізують завдання кримінального судочинства та є відповідальними особами щодо якості перевірки заяв, повідомлень про кримінальні правопорушення, оскільки на них покладається обов`язок вивчення цих заяв та повідомлень та прийняття рішень по внесенню повідомлень про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань чи відмові у внесенні до ЄРДР.

Законом передбачено обов`язок слідчого, прокурора, іншої службової особи, уповноваженої на прийняття заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, прийняти і зареєструвати їх. Будь яка відмова не допускаться.

Заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважається поданим з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність за винятком випадків, коли таке попередження неможливо зробити з об`єктивних причин - надходження заяви чи повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, непритомний стан заявника, відрядження , тощо.

Слідчий, прокурор здійснюють свої повноваження відповідно до вимог КПК України, починаючи з моменту надходження інформації про кримінальне правопорушення від заявника до правоохоронного органу, що фактично і є передумовою для початку досудового розслідування.

Ця інформація подається у вигляді заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення як в усній формі викладена фізичною особою і оформлена в письмовій формі посадовою особою так і письмово надіслана поштою або передана фізичною особою до відповідного органу, установи особисто.

Реєстрація кримінальних правопорушень, осіб, які їх учинили, здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення ст.218 КПК України.

Реєстраторами ЄРДР є: прокурори, слідчі органів прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства та органів державного бюро розслідувань з моменту створення.

Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до Реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою передбачену законом юридичну відповідальність.

Таким чином, саме слідчий та прокурор є особами, які відповідно до КПК України являються відповідальними особами за внесення тієї чи іншої інформації від громадян та юридичних осіб до ЄРДР про скоєння кримінального правопорушення та здійснюють первинну юридичну оцінку цих заяв та повідомлень на предмет встановлення чи не встановлення в цих матеріалах ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.7 ст.214 КПК України Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування..

За таких підстав, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги ОСОБА_4 та зобов`язання уповноваженої особи прокуратури Черкаської області розглянути заяву- ОСОБА_4 від 12.06.2017 року в порядку, визначеному КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР- задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Черкаської області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 12.06.2017 року та розпочати досудове розслідування про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1