Провадження №1-кс/127/9529/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області майора податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000002 від 05.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Так, службові особи ПП « ОСОБА_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) при проведенні фінансово-господарської діяльності за період із 01.01.2012 по 31.12.2014, в порушення п.п. 134.1.1, п. 134.1 ст. 134, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями) ухилились від сплати податку на прибуток в сумі 3 852 884 грн. та в порушення п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 ухилились від сплати податку на додану вартість в сумі 4 084 799 грн. Всього службові особи ПП « ОСОБА_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ухилились від сплати податків в сумі 7 937 683 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Основним видом господарської діяльності ПП « ОСОБА_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) є 45.11- торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами.

Відповідно до умов контракту від 01.12.2011 №2 укладеного ПП « ОСОБА_5 » із фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (США) (продавець), останній продає ПП « ОСОБА_5 » (покупцю) автотранспортні засоби автомобілі, сідельні тягачі, причепи, напівпричепи, іншу спецтехніку, запасні частини до автомобілів придбані в країнах Європи та інших країнах світу.

Згідно умов додаткової угоди № 1 від 20.03.2012 до контракту № 2 від 01.12.2011, внесені зміни до контракту, а саме: «поставка транспортних засобів буде здійснюватись зі стоянки фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на умовах поставки ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до відповіді сектору Укрбюро Інтерполу УМВС України у Вінницькій області від 09.09.2015 за № 23/1229 встановлено, що фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » була зареєстрована у відкритому реєстру юридичних осіб Нью Йорку США від 17.02.2006, а 27.04.2011 було проголошено про її ліквідацію.

У вказаний період часу директором, головним бухгалтером та засновником ПП « ОСОБА_5 » в одній собі являвся гр. ОСОБА_6 (ідент. код НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ).

Відповідно до акту № 2646/2204/35903970 від 05.10.2015 Про результати позапланової виїзної перевірки ПП « ОСОБА_5 » з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 по 31.12.2014, директором підприємства ОСОБА_6 не були надані для перевірки документи, що стосуються фінансово-господарської діяльності підприємства в зв`язку з їх відсутністю. Вказана особа, після проведення позапланової документальної перевірки ПП „ ОСОБА_5 неодноразово уникала зустрічі із посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 та будьяким чином не реагувала на поштові повідомлення, які надходили за адресою проживання ( АДРЕСА_3 ) в результаті чого не представлялося можливим вручити наручно акт перевірки та рішення-повідомлення, винесені згідно акту перевірки.

Додатково, в рамках даного провадження отримано тимчасовий доступ до банківських документів ПП « ОСОБА_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та здійснено їх виїмки по наявних розрахункових рахунках (в т.ч. валютних) у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (м. Київ) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (м. Київ) та встановлено, що рух коштів по валютним рахункам відсутній. Відповідно оплата коштів нерезиденту за поставлені автотранспортні засоби за період 2012-2014 років не проводилась.

23.09.2016 встановлено місцезнаходження та проведено допит ОСОБА_6 , який показав, що «… орієнтовно в липні 2011 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 мені було запропоновано стати керівником та засновником підприємства, на що мною було надано згоду та відповідно призначено на посаду директора ПП « ОСОБА_5 ». В мої обов`язки входило підписання податкової звітності підприємства, проведення митного оформлення автотранспортних засобів та частково подачі митних декларацій до митних органів. Безпосередньо всією господарською діяльністю підприємства я не займався, так як не мав на це спеціальних знань та навичок. Виключно виконував напрямок діяльності, який був визначений для мене ОСОБА_8 (неофіційний власник підприємства). За вказану роботу отримував щомісячно заробітну платню в розмірі 1500 грн. від ОСОБА_8 . Офісне приміщення ПП « ОСОБА_5 » знаходилось за адресою: АДРЕСА_1 , де і знаходились митні документи. Доступ до вказаного офісу мали ще три працівника підприємства: ОСОБА_9 (займав посаду декларанта), ОСОБА_10 (займав посаду начальника автомобільного відділу) та ОСОБА_8 (неофіційний власник підприємства). Орієнтовно за дві неділі до початку перевірки я виявив відсутність всіх документів у офісному приміщенні підприємства. На мою думку їх міг забрати із офісу ОСОБА_8 ….».

07.12.2016 проведено обшук житлового будинку за адресою місця реєстрації гр. ОСОБА_8 ( АДРЕСА_4 ), за результатами якого документів фінансово-господарської діяльності ПП « ОСОБА_5 » знайдено не було, а ОСОБА_8 був відсутнім за вказаною адресою. Неодноразові виклики слідчого щодо явки для проведення допиту ОСОБА_8 ігноруються.

Встановлено, що гр. ОСОБА_8 користується номером мобільного оператора „ ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_3 за допомогою якого, останній спілкується із особами, які можуть бути причетними до діяльності ПП « ОСОБА_5 », фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

З метою встановлення обставин, що мають доказове значення по кримінальному провадженню, виникла необхідність в отриманні у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в друкованому та електронному вигляді інформацію по номеру мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 за період з 01.01.2016 по день виконання ухвали суду включно та з можливістю визнання їх в якості доказів у даному кримінальному провадженні.

У зв`язку з тим, що вказана інформація, яку необхідно отримати, містить охоронювану законом таємницю, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області майору податкової міліції ОСОБА_3 або іншим особам, які будуть проводити процесуальні (слідчі) дії за його дорученням (постановою) на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_5 ) в друкованому та електронному вигляді, за номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 за період з 01.01.2016 по день винесення ухвали суду, у вигляді вхідних, вихідних телефонних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, вхідних та вихідних СМС повідомлень, даних про другого співрозмовника, дати, часу, тривалості, напрямку дзвінка з прив`язкою до базових станцій та зазначенням адреси їх розташування, з наданням номеру ІМЕІ телефону, в якому використовувалась сім-картка з номером НОМЕР_3 та прив`язкою до базових станцій з зазначенням азимуту і адресою їх розташування, з можливістю вилучення належним чином завірених копій усієї документації, з яких вони складаються.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: