Єдиний унікальний номер 725/1475/17
Номер провадження 1-кп/725/82/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2017 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне

провадження за №0000607 від 20.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Чернівці, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
19.04.2015 року приблизно о 03 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні кафе-бару «Затишок», що розташоване за адресою м. Чернівці, вул. Зелена. 6, на грунті неприязних відносин вступив в словесний конфлікт із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час конфлікту ОСОБА_5 умисно наніс ОСОБА_6 декілька ударів кулаком в область обличчя, після цього, ОСОБА_5 схопив за плечі та штовхнув ОСОБА_6 , який втративши рівновагу, упав на підлогу біля столу вказаного приміщення та відчув біль у ділянці нижньої щелепи.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синців навколо правого ока; в потиличній ділянці зліва; в ділянці спини зліва, біля хребтовій лінії в проекції 2-го грудного хребця; в ділянці правої щоки, які згідно висновку експерта №167 екс від 22.02.2017 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, а також перелом нижньої щелепи ангулярний справа, що згідно вказаного висновку експерта відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я. Вищевказані тілесні ушкодження виникли в результаті не менше як 5-ти травмуючих дій тупими предметами, та ударами рук та ніг.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та підтвердив фактичні обставини вчинення ним вищевказаного злочину.

Враховуючи, що фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення, суд, роз`яснивши обвинуваченій порядок та наслідки розгляду справи в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежився лише допитом обвинуваченого, потерпілого (якиі підтвердили обставини викладені в обвинувальному акті) та дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведеною повністю і кваліфікує його дії як вчинення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому покарання, суд відповідно до ст. 65-67 КК України враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, фактичні обставини справи, особу винного та його відношення до скоєного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризуються позитивно.

При цьому, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, суд визнає відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів

Вирішуючи питання про міру та вид покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд бере до уваги думку потерпілого та те, що обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено, проте є чисельний ряд обставин що пом`якшують покарання обвинуваченого та вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

Саме такий вид покарання на погляд суду є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання про речові докази, які є в справі слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65-67 КК України ст.ст. 368, 369-371, 373-376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробаціїпро зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Речові докази по справі: ДВД-диск із відео файлами, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 30-ти діб з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому ОСОБА_5 негайно.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1