Номер провадження: 11-сс/785/1414/17
Номер справи місцевого суду: 521/9873/17, 1-кс/521/2882/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.08.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

за участю:

апелянта - ОСОБА_6 ,

прокурора - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 24.07.2017 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 від 09.06.2017 року про закриття кримінального провадження №0001590, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України;

встановив:

Вищевказаною ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 24.07.2017 року було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 від 09.06.2017 року про закриття кримінального провадження №0001590, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Ухвала мотивована тим, що у кримінальному провадженні слідчим повно, всебічно та об`єктивно проведені необхідні слідчі дії, однак за результатами досудового розслідування не було встановлено наявності складу кримінального правопорушення.

На дану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, а оскаржувану ухвалу скасувати.

Вимогу про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_6 мотивує тим, що копію повного тексту ухвали він отримав 28.07.2017 року, з апеляційною скаргою на цю ухвалу звернувся лише 31.07.2017 року та у зв`язку з юридичною необізнаністю не поставив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. 17.08.2017 року він отримав копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 31.07.2017 року про повернення його апеляційної скарги, у зв`язку з чим просить вважати строк пропущеним з поважних причин та поновити його.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги щодо скасування оскаржуваної ухвали ОСОБА_6 вказує, що викладені в ухвалі висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки у кримінальному провадженні слідчим належним чином не проведені необхідні і достатні слідчі дії, слідчий суддя під час розгляду скарги не звернув на вказані порушення увагу та дійшов перечасного висновку щодо законності та обґрунтованості постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача; думку ОСОБА_6 , який підтримав доводи своєї апеляційної скарги з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження і просив її задовольнити; виступ прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив залишити оскаржувану ухвалу без змін; дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, судова колегія доходить таких висновків.

З матеріалів провадження вбачається, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали слідчого судді ОСОБА_6 отримав 28.07.2017 року, що підтверджується його розпискою на звороті оригіналу ухвали (а.п. 20). Після цього, 31.07.2017 року ОСОБА_6 звернувся зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження до апеляційного суду Одеської області (а.п.22), що не передбачено чинним КПК України, у зв`язку з чим мотивованою ухвалою апеляційного суду Одеської області від 31.07.2017 року вказана скарга була повернута йому (а.п.32). Відомостей про дату отримання ОСОБА_6 копії цієї ухвали матеріали провадження не містять.

Після цього 09.08.2017 року ОСОБА_6 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси та апеляційного суду Одеської області з аналогічними апеляційними скаргами на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 24.07.2017 року та клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження.

Вищевикладені обставини свідчать про те, що викладені у клопотанні доводи ОСОБА_6 щодо його юридичної необізнаності знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку з чим апеляційний суд визнає поважними причини пропуску ним строку на апеляційне оскарження та вважає за необхідне йому цей строк поновити.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на підставі заяви ОСОБА_6 про вчинене щодо нього кримінальне правопорушення від 07.04.2017 року до ЄРДР 18.04.2017 року були внесені відомості за №0001590 про кримінальне правопорушення з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.296 КК України та розпочато досудове розслідування (а.к.п. 2, 7).

В ході досудового розслідування був допитаний потерпілий ОСОБА_6 (а.к.п. 27), призначено судово-медичну експертизу (а.к.п. 30) та отримано її висновок (а.к.п.34), проведено огляд предмету - блютуз-гарнітури, вилученої в ході огляду від 07.04.2017 року за завою ОСОБА_6 (а.к.п.35), проведено огляд наданого ОСОБА_6 відеозапису (а.к.п.38-39) та долучено оптичний носій з даним відеозаписом до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу (а.к.п.40), в якості свідка допитаний ОСОБА_9 (а.к.п.42-45), встановлені свідки та очевидці події (а.к.п.60-62), допитані в якості свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 (а.к.п.64-75), проведено огляд наданого свідком ОСОБА_12 відеозапису (а.к.п.76-78) та долучено оптичний носій з даним відеозаписом до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу (а.к.п.79).

На підставі зібраних доказів слідчий дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, у зв`язку з чим постановою від 09.06.2017 року закрив кримінальне провадження.

Під час розгляду скарги ОСОБА_6 на дану постанову слідчий суддя дійшов висновку про те, що у кримінальному провадженні слідчим повно, всебічно та об`єктивно проведені необхідні слідчі дії, однак за результатами досудового розслідування не було встановлено наявності складу кримінального правопорушення, у зв`язку з чим постанова є законною, обґрунтованою та не підлягає скасуванню.

З таким висновком слідчого судді неможливо погодитись з таких підстав.

З наданих апеляційному суду матеріалів досудового розслідування вбачається, що вони не містять протоколів першочергових невідкладних слідчих дій, а саме - протоколу огляду місця події, що свідчить про те, що органом досудового розслідування не здійснені заходи, спрямовані на перевірку відомостей, наданих учасниками конфлікту, зокрема щодо наявності за зазначеною адресою навчального закладу для дітей з обмеженими можливостями, будь-яких дорожніх знаків чи розмітки, яка забороняє рух у дворі будинку, де стався конфлікт.

Крім того, з матеріалів досудового розслідування провадження вбачається, що слідчим не були допитані всі особи, показання яких має значення для встановлення істини по справі, а саме - дружини ОСОБА_9 , а також свідка на ім`я ОСОБА_13 , який був безпосереднім очевидцем подій та на якого вказують свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Слідчим суддею також не надано оцінки долученій до матеріалів провадження фотокопії рапорту оперуповноваженого ВКП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_14 щодо встановлення в ході перевірки заяви ОСОБА_6 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.345-1 КК України. Жодних відомостей про результати розгляду вказаного рапорту слідчому судді не надано.

Крім того, в судовому засіданні апеляційного суду Одеської області ОСОБА_6 пояснив, що, на його думку, слідчий не провів ряду необхідних слідчих дій, а саме - одночасного допиту потерпілого та свідків, огляду місця події, слідчого експерименту, пред`явлення для впізнання тощо.

Апеляційний суд вважає, що вищевикладене свідчить про формальний підхід слідчого до проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні та невиконання вказівок прокурора, викладених у постанові про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

За таких обставин досудове розслідування не може вважатись проведеним повно, всебічно, об`єктивно, неупереджено та у повній відповідності до вимог кримінального процесуального закону України.

Слідчий суддя на вказані порушення уваги не звернув та дійшов передчасного висновку про законність та обґрунтованість оскаржуваної ОСОБА_6 постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити, оскаржувану ухвалу слідчого судді - скасувати і постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, а матеріали справи - направити прокурору для організації належного досудового розслідування та виконання вказівок прокурора, викладених у постанові про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

При подальшому досудовому розслідуванні слідчому належить уважно, всебічно та неупереджено розглянути всі клопотання ОСОБА_6 та вирішити їх по суті, за необхідності провести необхідні слідчі та розшукові дії, направлені на відшукання доказів та встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, а за результатами повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування прийняти законне і вмотивоване рішення в порядку, передбаченому ст.283 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 411, 412, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 24.07.2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 від 09.06.2017 року про закриття кримінального провадження №0001590, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 задовольнити та скасувати постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 від 09.06.2017 року про закриття кримінального провадження №0001590, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Матеріали кримінального провадження повернути прокурору для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4