Справа № 373/1254/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/848/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 13.07.2017

УХВАЛА
Іменем України
13 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали кримінального провадження № 0001207 за апеляційними скаргами обвинуваченого та захисника на вирок Преяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2017 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоградівка Донецької області, з неповною середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , зі слів тимчасово проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 16 травня 1997 року Сарненським районним судом Рівненської області за ч.2 ст. 140 КК України 1960 року, з призначенням покарання 2 роки позбавлення волі; 16 лютого 1999 року Сарненським районним судом Рівненської області за ст. ч.2 140 КК України 1960 року, з призначенням покарання 7 місяців позбавлення волі, звільного 05 березня 1999 року по відбуттю покарання; 17 травня 2000 року Сарненським районним судом Рівненської області за ч.3 ст. 81, ч.1 ст. 89, ч.2 ст. 140, ч.3 ст. 140, ст. 42 КК України 1960 року з призначенням покарання 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнено 09 лютого 2004 року умовно-достроково; 01 червня 2005 року Сарненським районним судом Рівненської області за ч.3 ст. 185,ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України з призначенням остаточного покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнено 02 вересня 2008 року по відбуттю покарання; 13 березня 2013 року Яготинським районним судом Київської області за ч.2 ст. 186 з призначенням покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі; 26 червня 2013 року Костопільським районним судом Рівненської області за ч.2 ст. 185 КК України з призначенням покарання 1 рік 4 місці позбавлення волі; 23 липня 2013 року Сарненським районним судом Рівненської області за ст. 395, ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 186, ч.1ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України, з застосуванням ч.4 ст. 70 КК України враховано вирок Яготинського районного суду Київської області від 13 березня 2013 року та вирок Костопільського районного суду Рівнеської області від 26 червня 2013 року та призначено остаточне покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнено 20 листопада 2014 року по відбуттю покарання; 21 квітня 2015 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185 КК України, на підставі ч.4 ст.70 КК України враховано вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 23 липня 2013 року та призначено остаточне покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі, призначене цим вироком покарання вважається відбутим; 19 жовтня 2015 П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ст. 198, ч.1 ст. 70, ст. 75, ст. 76 КК України з призначенням покарання 3 роки позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі; на підставі ч.1 ст.71 КК України, враховуючи вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2015 року, за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком, остаточно призначено покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі,

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання судового рішення потребує певного часу колегія суддів у відповідності до ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали в наступній редакції.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційні скарги обвинуваченого та захисника задовольнити частково.

Вирок Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2017 року щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_7 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

Покласти на ОСОБА_7 обов`язок прибувати за викликом до суду, в провадженні якого буде знаходитися кримінальне провадження про його обвинувачення.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до Іванківського ВП ГУ НП України в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Переяслав Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури.

С У Д Д І :

____________________ _____________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4