Справа № 750/5399/17
Провадження № 1-кп/750/284/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2017 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого: 1) 16.07.2012 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.1 ст.190, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років обмеження волі з випробуванням із іспитовим строком 2 роки; 2) 22.11.2012 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.190, ст.71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі; 3) 23.12.2015 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.186, ст.ст. 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням із іспитовим строком 3 роки, мешканця: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
03.04.2017, близько 12 год. 40 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи біля гуртожитку за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 209, під приводом здійснення телефонного дзвінка отримав від ОСОБА_6 мобільний телефон, після чого, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, відкрито викрав зазначений телефон марки «Fly» модель 1Q 4491Quad, вартість якого згідно висновку експерта № 1910/17-24 від 24.04.2017 становить 797, 05 грн., що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на зазначену суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.2 ст.186 КК України визнав повністю та підтвердив, що 03.04.2017, в денний час, біля гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 , він взяв у потерпілої під приводом зателефонувати мобільний телефон. Потім з цим телефоном став тікати. Потерпіла кричала йому у слід, але він не звертав на неї уваги. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що 03.04.2017, в денний час, вона знаходилася в районі «Ремзаводу» в м. Чернігові і шукала Чернігівську обласну лікарню. В цей час до неї підійшов обвинувачений, запропонував допомогти і провести до лікарні. Біля гуртожитку по проспекту Миру, обвинувачений попросив у неї мобільний телефон зателефонувати. Вона йому дала мобільний телефон. Після цього обвинувачений з телефоном став тікати. Вона кричала йому у слід, щоб той повернув телефон, але було марно. Вона з заявою звернулася до поліції.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_6 дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, що належить потерпілій ОСОБА_6 , вчинене повторно.
Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, інкримінований обвинуваченому злочин не був пов`язаний із застосуванням психічного та фізичного насильства до потерпілої, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, але не притягувався до адміністративної відповідальності, його сімейний стан: мешкає разом з матір`ю ОСОБА_7 , яка має хворобливий стан здоров`я, матеріальний стан обвинуваченого, його стан здоров`я, формально позитивну характеристику обвинуваченого за місцем проживання, за наявності обставин, що пом`якшують покарання, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити покарання у виді позбавлення волі, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив інкримінований йому злочин після ухвалення вироку Деснянським районним судом міста Чернігова від 23.12.2015 року, але до повного відбуття покарання, тому призначаючи остаточну міру покарання слід керуватися положеннями ч.1 ст. 71 КК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 198 (сто дев`яносто вісім) грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_3 покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.12.2015 року у виді 8 (восьми) місяців позбавлення волі і остаточно призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня приведення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 198 (сто дев`яносто вісім) грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Fly» модель 1Q 4491Quad, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , - залишити у її законному володінні.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Суддя ОСОБА_1