Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5045/17
Провадження № 1-кп/758/431/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.07.2017 Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000812, внесеного до ЄРДР 24.02.2017 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податку НОМЕР_1 , уродженця Харківської області, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
24.02.2017 року приблизно о 19 год. 15 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні кухні у офісному приміщенні ТОВ «Албена-Тревел», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Верхній Вал, 4-А, ЛІТЕРА «А», побачив кавоварку моделі «Delonghi BCO 260 CD». В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення вказаного чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, діючи повторно, таємно помістив кавоварку моделі «Delonghi BCO 260 CD», вартістю 2500 грн. 00 коп., до сумки, яку мав при собі, та вийшов із приміщення офісу ТОВ «Албена-Тревел», таким чином викравши майно потерпілої ОСОБА_6 , та спричинивши їй матеріальну шкоду на вказану суму.
Після цього ОСОБА_5 разом із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та дав показання, що він 24.02.2017 року приблизно о 19 год. 15 хв. був на вул.. Верхній Вал, 4-А, ЛІТЕРА «А» у приміщенні кухні у офісному приміщенні ТОВ «Албена-Тревел», де побачив кавоварку та впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, помістив цю кавоварку до сумки, яку мав при собі, та вийшов із приміщення офісу.
ОСОБА_5 повністю погоджується з обвинуваченням, кається у вчиненому, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч. 2 ст. 185 КК України, що даний злочин відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, не працюючий, не одружений, дітей на утриманні не має, перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем реєстрації характеризується нейтрально, тяжко хворий на туберкульоз, повну глухоту.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.
Обтяжуючих покарання обставин, що передбачено ст. 67 КК України судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_5 до покарання у виді позбавлення волі.
При призначенні міри покарання обвинуваченому суд, враховуючи особу винного, наявність пом`якшуючих покарання обставин, те що він за місцем проживання характеризується нейтрально, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом, не одружений, дітей на утриманні не має, не працює, вину свою визнав, тяжких наслідків не настало, має постійне місце проживання та реєстрації, суд прийшов до висновку, що він може бути виправлений та перевихований без ізоляції від суспільства. Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обов`язки згідно ст.76 КК України.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання (п. 1-2 ч. 1 ст. 76 КК України).
До вступу вироку в законну силу обраний ОСОБА_5 запобіжний заход у вигляді обовязків залишити без змін.
Цивільний позов не заявлявся.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 351 грн. 84 коп.
Речові докази: вилучені під час огляду місця події документи та записи на імя ОСОБА_5 повернути обвинуваченому ОСОБА_5 , як законному власнику, СD-диск з записами з камери відеоспостереження розташованої навпроти офісу ТОВ «Албена-Тревел» - залишити в матеріалах кримінального провадження..
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.
СуддяОСОБА_1