Справа № 640/9421/17
н/п 1-кс/640/5010/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, не одружений, освіта професійно-технічна, не працює, зі слів раніш судимий: у 2011р. Валківським р/с Х/о за ч.3 ст. 289 КК України до 7р. п/в, у 2015р. Валківським р/с Х/о за ч.1 ст. 185 КК України до 60 год. громадських робіт; зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,-
встановив:
Як вбачається з клопотання, 20.06.2017р. о 1700год. ОСОБА_6 за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, б. 307 підійшов до автомобілю «Шкода», р.н. НОМЕР_1 , в якому знаходилась раніше йому незнайома ОСОБА_7 , та, використовуючи заздалегідь взятий з собою пістолет ПСШ 9ММ, сів на переднє пасажирське сидіння вказаного автомобілю. Після цього за погрози ОСОБА_7 зазначеним пістолетом, остання за вимогою ОСОБА_6 відвезла його за адресою: АДРЕСА_3 , після чого покинула салон автомобілю. ОСОБА_6 пересів за кермо автомобілю та поїхав в невідомому напрямку.
21.06.2017р. о 0920год. ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
21.06.2017р. ОСОБА_6 повідомлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КПК України.
В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилались на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 , наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на недоведеність ризиків. В порядку ст. 206 КПК України, підозрюваний пояснив, що насильство на досудовому слідстві до нього не застосовувалось, вину в інкримінованих злочинах визнав, розкаявся.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, підтверджується: протоколами огляду місця події від 20.06.2017р., 21.06.2017р., протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 20.06.2017р., протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 21.06.2017р., протоколом пред`явлення особи для впізнання від 21.06.2017р., протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 21.06.2017р.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідка, потерпілу у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
З урахуванням викладеного, при вирішенні питання обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, дані про особу підозрюваного, вважає, що застосування відносно ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.
Відповідно до положень п.1 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розміру застави.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27) на шістдесят днів до 19 серпня 2017р.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 - в той же строк з моменту вручення ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111, 112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2017р. _____________________

ОСОБА_6