overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
про залишення касаційної скарги без руху

11 липня 2017 рокум. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючоїОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 05 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 10 травня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000353,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушив питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 зазначеної статті.
У касаційній скарзі не зазначено у чому полягає незаконність оскаржуваних судових рішень, відсутнє обґрунтування необхідності їх скасування на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412 - 414 цього Кодексу.
Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є:
1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК);
2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК);
3) невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Отже, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.
У касаційні скарзі ОСОБА_4 вказує на неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що згідно приписів статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Крім того, порушуючи питання про скасування оскаржуваних судових рішень і закриття кримінального провадження, захисник не навів у касаційній скарзі конкретних підстав для закриття кримінального провадження, передбачених у ст. 284 КПК.
За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 12 липня 2017 року у м. Києві касаційну скаргу прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від

29 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 5 квітня

2017 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі прокурорам порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку. Зазначає, що судом безпідставно застосовано до засудженого положення ст. 75 КК України. Вказує, що апеляційний суд докладних та переконливих мотивів на спростування наведених в апеляції доводів прокурора щодо необґрунтованості звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, всупереч вимог ст. 419 КПК України, у своїй ухвалі не навів.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 425-427 КПК України.
Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 29 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 5 квітня 2017 року щодо

ОСОБА_4 для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 158/1634/17
Провадження № 1-в/0158/172/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Ківерцівського РВ з питань пробації ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці справу за поданням начальника Ківерцівського РВ з питань пробації у Волинській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.06.2016 року за ч. 4 ст. 407, ст. 75 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Ківерцівського РВ з питань пробації у Волинській області ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання мотивує тим, що за час відбуття покарання засуджений ОСОБА_5 характеризується посередньо, нового злочину не вчинив, обов`язки покладені на нього судом виконав, за місцем проживання характеризується посередньо.

Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився, просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.06.2016 року.

Заслухавши пояснення представника Ківерцівського РВ з питань пробації ОСОБА_4 , яка підтримала подання, думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечив щодо звільнення засудженого від відбування призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.06.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 407, ст. 75 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 29.06.2017 року, і як вбачається з матеріалів особової справи, засуджений виконав умови призначеного судом покарання та під час відбуття покарання повторного злочину не вчинив, тому ОСОБА_5 слід звільнити від відбування призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.06.2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом 7-ми днів після її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 296/4858/17
УХВАЛА
Іменем України
10 липня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/4858/17 від 16 червня 2017 року у справі за клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 погодженого прокурором відділу прокуратури Житомиської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000085 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16 червня 2017 року клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задоволено, накладено арешт на речі та документи, що були вилучені в ході проведення слідчих дій 15.06.2017 по кримінальному провадженні №0000085, накладено арешт на на легковий автомобіль марки «Сhегу», моделі «Tiggo 2.0», д.н.з. НОМЕР_1 , а також на земельну ділянку 3,3087 га, кадастровий номер :08:000:0112, які належать на праві приватної власності гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною будь-яким чином розпоряджатися таким майном.

07.07.2017 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначив, що в ході підготовлення слідчим клопотання про накладення арешту на майно, було помилково вказано дату народження ОСОБА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у зв"язку з чим просить виправити вказану описку в ухвалі слідчого судді від 16.06.2017 року №296/4858/17.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, допущена в ухвалі слідчого судді від 16.06.2017 року описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 369, 371, 379, КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/4858/17 від 16 червня 2017 року та вважати правильним зазначення дати народження ОСОБА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/222/17-к
У Х В А Л А
"11" липня 2017 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.240 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.07.2017 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.240 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт та надані до нього документи дають можливість призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.240 КК України на 01.08.2017 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/750/17
1-кп/291/48/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Зарудинці Ружинського району Житомирської області,
АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого,
маючого на утриманні неповнолітню дитину, українця, громадянина України,
раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ружинського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Потерпілим по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_4 .
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання, згідно з яким він відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_5 по ч.1 ст.125 КК України, та просить закрити кримінальне провадження відносно останнього, про що суду надав письмову заяву.
Прокурор та обвинувачений не заперечували проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження .
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.
2
Згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно із ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Оскільки потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, тобто у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому необхідно постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.
Керуючись п.7 ч.1 ст. 284, ч.6 ст.284 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
"06" липня 2017 р. Справа № 363/1624/17
У Х В А Л А
06 липня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинуваченого акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Вишгородського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318.

Ухвалою суду по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду.

Обвинувачений у содовому засіданні підтримав думку прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, приходить до наступного висновку.

Враховуючи, що угоди про визнання винуватості до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Враховуючи, що згідно ст. 19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Вишгородському районному відділу з питань пробації.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду, за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 7, 10 липня 2017 року о 14 год. 10 хв.
Зобов`язати Вишгородський районний відділ з питань пробації, скласти та подати до суду в строк до 10 липня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 надіславши копію ухвали суду для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3994/17
Провадження по справі № 1-в/367/376/2017
У Х В А Л А
Іменем України
04 липня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні БВК-85 клопотання засудженого ОСОБА_5 про уморвно-досрокове звільнення від відбування покарання, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-досрокове звільнення від відбування покарання.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 07.07.2017 р. о 08 год 00 хв в приміщенні Ірпінського міського суду.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 364/771/17
Провадження № 1-кп/364/66/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12.07.2017 р. суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 20.05.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:
До Володарського районного суду Київської області 10.07.2017 р. надійшов затверджений прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 20.05.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільча, Поліський р-н, Київська обл., зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КК України.

Згідно з частиною першою статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, частиною першою статті 309 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження (частина перша статті 314 КПК України). Підготовче засідання відбувається за участю осіб, зазначених у частині другій статті 314 КПК України.

У підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні слід викликати прокурора ОСОБА_3 , який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого ОСОБА_2 , а також повідомити про засідання уповноважений орган з питань пробації.

Керуючись статтями 31, 314, 314-1, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 20.05.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, в залі судових засідань №3 Володарського районного суду на 01.08.17 р. на 10:30 год.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , участь яких визнана судом обов`язковою, а також представника Володарського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/1421/2012
Провадження № 1/1609/178/12
П О С Т А Н О В А

17 квітня 2012 року Київський районний суд м. Полтава в складі :

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Дудник А.П.

з участю прокурора Махно А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по

обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, раніше судимий, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України призначалась до розгляду в Київському районному суду м. Полтава на 17.04.2012р.

Однак, підсудний ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та міцсце розгляду справи в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави оголосити його розшук, запобіжний захід обрати утримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 273, 280, 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4.

Запобіжний захід ОСОБА_1 обрати утримання під вартою.

Виконання постанови доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Провадження по справі зупинити до розшуку підсудного

Головуючий О.С. Калько

17.04.2012
Провадження № 1-кп/537/226/2017
Справа № 537/2832/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.07.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт № 0000198 від 11.05.2017року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 303 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
07 липня 2017 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 303 ч.2 КК України.
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповвідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 303 ч.2 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 12 липня 2017 року о 10.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1 ..
Справа № 534/586/17
№ 1-кс/534/126/17
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2017 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого слідчого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника заявникаОСОБА_4
заявникаОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

у х в а л и в :
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області від 31.07.2016 року про закриття кримінального провадження №0000058 від 26.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, - закрити.

Матеріали кримінального провадження №0000058 від 26.04.2016 року повернути до відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області для здійснення досудового розслідування.

Ухвала суду є остаточної і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний тест ухвали суду буде оголошено у відкритому судовому засіданні 14 липня 2017 року о 08 год.20 хв.