Справа №: 343/275/17
Провадження №: 1-кп/0343/51/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого- ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000008 від 05.01.2017 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гериня Долинського району, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 умисно заподіяв середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Обвинувачений 24 грудня 2016 року біля 02.00 год., перебуваючи неподалік нічного клубу «Дізель», що в м.Долина по вул.Обліски, 38, на грунті давніх неприязних відносин вчинив сварку із ОСОБА_5 . Наблизившись до останнього під час сварки, умисно наніс йому удар правою рукою в ділянку обличчя, чим заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи в ділянці лівого суглобового відростка зі зміщенням, які згідно висновку судово-медичного експерта за № 10 від 27.01.2017 року відноситься до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров`я, і не є небезпечним для життя в момент спричинення.
Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним від 13.02.2017 року, згідно якої сторони дійшли згоди щодо примирення, за умовами якої сторони узгодили, що за скоєння даного кримінального правопорушення ОСОБА_4 призначається покарання в межах санкції ч.1 ст.122 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 гривень.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав та щиро розкаявся у скоєному, просив затвердити угоду про примирення.
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення, наслідки укладення якої йому відомі.
Прокурор підтримав позицію обвинуваченого та потерпілого щодо затвердження угоди про примирення і призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1-4 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Враховуючи наявність пом"якшуючих обставин покарання ОСОБА_4 , зокрема щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої шкоди, та відсутність обтяжуючих обставин, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає, що покарання сторонами угоди із застосуванням ст. 69 КК України визначено у відповідності до положень ст.ст. 50, 65-67 КК України.
Підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.
За умовами ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим в підготовчому судовому засідання згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України та призначити ОСОБА_4 узгодженену сторонами міру покарання в межах санкції ч.1 ст.122 КК України із застосуванням ст. 69 КК України.
Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 13.02.2017 року, укладену між потерпілим та обвинуваченим .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України, застосувавши ст. 69 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: