07.06.2017 Справа № 756/7567/17
Унікальний номер № 756/7567/17
Провадження № 1-кс/756/1075/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2017 року м. Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю слідчого Оболонського

УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва клопотання слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 погоджене прокурором Києвської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В:
06 червня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про накладення арешту.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні Оболонського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0005254 від 03.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено,що 03.06.2017 року, приблизно о 16:30 год., в АДРЕСА_1 , у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок алкогольного сп`яніння виник умисел на грубе порушення громадського порядку із застосуванням вогнепальної зброї.

Так, ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на вчинення хуліганських дій, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок, встановлені у суспільстві моральні засади, принципи та норми, з мотивів своєї явної неповаги до суспільства, з хуліганських спонукань, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, взяв за місцем свого проживання мисливську рушницю, яку спорядив мисливським набоєм. Після чого, з балкону своєї квартири здійснив постріл із зазначеної вище рушниці в бік перехожих громадян, відвідувачів магазину «АТБ», а також транспортних засобів, припаркованих поруч будинку № 2 по вул. Г.Дніпра, що в м. Києві. Внаслідок вчиненого пострілу ОСОБА_6 , пошкодив автомобіль марки 'VOLKSWAGEN GOLF» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_7 .

Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_6 , які тривали невеликий проміжок часу, ОСОБА_7 завдано майнової шкоди на загальну суму 5200 грн.

03.06.2017 року під час огляду місця події за адресою: за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:Мисливська рушниця «ІЖ-54» серійний номер НОМЕР_2 ;Предмет схожий на ствол мисливської рушниці;Оптичний приціл з маркуванням «ИОЗ-9» номер НОМЕР_3 ;Мисливська рушниця «Сайга-20» № НОМЕР_4 , з двома магазинами та зовнішнім прикладом;Пневматична рушниця:Мисливський ніж «КІА»№42783;Три предмети схожі на ножі, 11 предметів схожі на набої до мисливської рушниці;Механічний приціл;Набір для чищення зброї у пластмасовій коробці;Металева фляга;Дозвіл на зброю № НОМЕР_5 від 21.03.1997 року виданий на ім`я ОСОБА_6 , 1973 р.н.:Контрольна картка обліку здобутої дичини і порушень правил полювання КВ№007192 видане на ім`я ОСОБА_6 , 1973 р.нПосвідчення мисливця КВ №007192 видане на ім`я ОСОБА_6 , 1973 р.н.;Шкіряна сумка для набоїв, які постановою від 04.06.2017 року слідчим Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0005254 від 03.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України. З метою збереження речових доказів,слідчий просить накласти на визначене у клопотанні майно.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається за відсутності власника майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Зазначені речі та документи постановою слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 04.06.2017, у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0005254 від 03.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, тобто вони відповідають критеріям зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тому слідчий обґрунтовано просить накласти арешт на вказане майно.
За таких обставин, вважаю, що з метою забезпечення збереження зазначеного майна, а також з метою недопущення їх втрати чи знищення, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слід накласти на нього арешт.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 ,годжене прокурором Києвської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0005254 від 03.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно, в ході проведення огляду місця події від 03.06.2017 року за адресою АДРЕСА_1 , а саме: Мисливська рушниця «ІЖ-54» серійний номер НОМЕР_2 ;Предмет схожий на ствол мисливської рушниці;Оптичний приціл з маркуванням «ИОЗ-9» номер НОМЕР_3 ;Мисливська рушниця «Сайга-20» № НОМЕР_4 , з двома магазинами та зовнішнім прикладом;Пневматична рушниця;Мисливський ніж «КІА»№42783;Три предмети схожі на ножі, 11 предметів схожі на набої до мисливської рушниці;Механічний приціл;Набір для чищення зброї у пластмасовій коробці;Металева фляга;Дозвіл на зброю № НОМЕР_5 від 21.03.1997 року виданий на ім`я ОСОБА_6 , 1973 р.н.;Контрольна картка обліку здобутої дичини і порушень правил полювання КВ№007192 видане на ім`я ОСОБА_6 , 1973 р.н.;Посвідчення мисливця НОМЕР_6 видане на ім`я ОСОБА_6 , 1973 р.н.; Шкіряна сумка для набоїв.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя : ОСОБА_1