Справа № 461/1106/17
Провадження №1-кп/461/219/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.04.2017 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003798 від 23.08.2016 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, українця, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, зокрема востаннє вироком Галицького районного суду м. Львова від 18.06.2007 року за ч.2 ст.121 КК України до 8 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України
в с т а н о в и в:

в період часу з 20:00 години 22.08.2016 року по 09:00 годину 23.08.2016 року, ОСОБА_4 , перебуваючи на вул. Чорноморській, 2 у м. Львові маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав з автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державні номерні знаки Республіки Польща « НОМЕР_1 », вартістю 1500 гривень, чим завдав ОСОБА_5 матеріальних збитків на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.185 КК України.

Крім цього, в період часу з 23:00 години 03.09.2016 року по 10:00 годину 04.09.2016 року, ОСОБА_4 , перебуваючи на вул. Костюшка, 22 у м.Львові, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав з автомобіля марки «HONDA CIVIC», державні номерні знаки Республіки Білорусь « НОМЕР_2 -7», вартістю 300 гривень, чим завдав ОСОБА_6 матеріальних збитків на вказану суму.

Крім цього, 11.09.2016 року, у період часу з 03:30 години по 10:00 годину, ОСОБА_4 , перебуваючи на вул. Крушельницької, 1 у м.Львові, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав з автомобіля марки «SEAT LEON», державні номерні знаки Республіки Польща « НОМЕР_3 », вартістю 1500 гривень, чим завдав ОСОБА_7 матеріальних збитків на вказану суму.

Крім цього, 26.09.2016 року, у період часу з 09:00 години по 15:00 годину, ОСОБА_4 , перебуваючи на пл. Соборній, 9 у м.Львові, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав з автомобіля марки «NISAN NOTE», державні номерні знаки Республіки Польща « НОМЕР_4 », вартістю 1500 гривень, чим завдав ОСОБА_8 матеріальних збитків на вказану суму.

Крім цього, в період часу з 00:00 години 05.10.2016 року по 09:00 годину 06.10.2016 року, ОСОБА_4 , перебуваючи на вул.Ак.Люльки,5 у м.Львові, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав з автомобіля марки «Аudi A4», державні номерні знаки Республіки Польща « НОМЕР_5 », вартістю 1500 гривень, чим завдав ОСОБА_9 матеріальних збитків на вказану суму.

Крім цього, в період часу з 18:00 години 12.10.2016 року по 11:00 годину 13.10.2016 року, ОСОБА_4 , перебуваючи на вул.Волащака,3 у м.Львові, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав з автомобіля марки «HONDA CIVIC», державні номерні знаки Республіки Польща « НОМЕР_6 », вартістю 1500 гривень, чим завдав ОСОБА_10 матеріальних збитків на вказану суму.

Крім цього, в період часу з 09:00 години 17.10.2016 року по 20:00 годину 18.10.2016 року, точний час слідством не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на вул. Ужгородській, 11 у м.Львові, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав з автомобіля марки «MAZDA 6», державні номерні знаки Республіки Італія « НОМЕР_7 », вартістю 300 гривень, чим завдав ОСОБА_11 матеріальних збитків на вказану суму.

Крім цього, в період часу з 14:00 години 28.10.2016 року по 09:00 годину 29.10.2016 року, ОСОБА_4 , перебуваючи на вул. Вітовського, 31 у м.Львові, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав з автомобіля марки «SEAT ALTEA XL», державні номерні знаки Республіки Італія « НОМЕР_8 », вартістю 300 гривень, чим завдав ОСОБА_12 матеріальних збитків на вказану суму.

Крім цього, в період часу з 15:00 години 28.10.2016 року по 10:30 годину 29.10.2016 року, ОСОБА_4 , перебуваючи на вул.Тютюнників,1 у м.Львові, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав з автомобіля марки «CITROEN JUMPY» державні номерні знаки Республіки Білорусь « НОМЕР_9 », вартістю 300 гривень, чим завдав ОСОБА_13 матеріальних збитків на вказану суму.

Крім цього, в період часу з 22:00 години 05.11.2016 року по 01:20 годину 06.11.2016 року, ОСОБА_4 , перебуваючи на вул. Снопківській, 28 у м. Львові, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав з автомобіля марки «VW POLO», державні номерні знаки Республіки Туреччина « НОМЕР_10 », вартістю 300 гривень, чим завдав ОСОБА_14 матеріальних збитків на вказану суму.

Крім цього, в період часу з 22:00 години 11.11.2016 року по 08:00 годину 12.11.2016 року, ОСОБА_4 , перебуваючи на вул. Пішій, 1 у м.Львові, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав з автомобіля марки «MAZDA 6», державні номерні знаки Республіки Польща « НОМЕР_11 », вартістю 1500 гривень, чим завдав ОСОБА_15 матеріальних збитків на вказану суму.

Крім цього, в період часу з 00:00 години 11.11.2016 року по 10:00 годину 12.11.2016 року, ОСОБА_4 , перебуваючи на вул. Некрасова, 23 у м.Львові, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав з автомобіля марки «FIAT BRAVO», державні номерні знаки Республіки Польща « НОМЕР_12 », вартістю 1500 гривень, чим завдав ОСОБА_16 матеріальних збитків на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав. Пояснив, що всі обставини, викладені в пред`явленому йому обвинуваченні відповідають дійсності. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений не заперечував фактичні обставини та судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, переконавшись у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши всім учасникам судового провадження правові наслідки ч.3 ст.349 КПК України та отримавши на це їх згоду, визнав не доцільним дослідження інших доказів у справі.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкриміновані, доведена повністю.

Виходячи з вимог ст.337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд, розглянувши дане кримінальне провадження дійшов висновку, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України є правильною, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно відповідно.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами покарання» при призначенні покарання в кожному випадку мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

У відповідності до ст.12 КК України злочини, скоєні обвинуваченим ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України є злочинами середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, при яких його вчинено та особу обвинуваченого. Зокрема те, що ОСОБА_4 вину свою визнав, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, раніше неодноразово судимий, на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, не працює, має середньо-спеціальну освіту, не одружений та дітей на утриманні не має, а тому суд дійшов висновку, що достатнім обвинуваченому буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, оскільки його виправлення можливе лише в ізоляції від суспільства. Окрім того, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого більш суворим згідно вимог ч.1 ст.70 КК України. Оскільки після постановлення вироку в справі встановлено, що ОСОБА_4 визнано винним ще і в іншому злочині, вчиненому до постановлення цього вироку, відповідно до ч.4 ст.70 КК України, суд призначає ОСОБА_4 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за вироком Личаківського районного суду м.Львова від 22.03.2017 року більш суворим, призначеним за цим вироком.
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався. Однак, суд вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 22.03.2017 року по 11.04.2017 року на підставі ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Окрім того, з обвинуваченого на користь держави необхідно стягнути судові витрати в розмірі 1055,52 грн. за проведення почеркознавчої експертизи №6/585 від 19.12.2016 року.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України шість місяців арешту.

-за ч.2 ст.185 КК України один рік позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Личаківського районного суду м.Львова від 22.03.2017 року більш суворим за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді одного року позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 22.03.2017 року, тобто з дня взяття його під варту Личаківським районним судом м.Львова.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 22.03.2017 року по 11.04.2017 року на підставі ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у розмірі 1055,52 грн. за проведення почеркознавчої експертизи №6/585 від 19.12.2016 року.
Після набрання вироком законної сили речові докази у справі, а саме:

-аркуші паперу із надписом «» у кримінальних провадженнях №0003798, №0003988, №0004091, №0004344, №0004514, №0004642, №0004691, №0004938, №0004941, аркуш паперу із надписом «», аркуш паперу із надписом « НОМЕР_13 », аркуш паперу із надписом « НОМЕР_13 » залишити при матеріалах справи.

-дві сім-картки оператора «Київстар» з абонентськими номерами НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , сім-картку оператора «Лайфсел» з абонентським номером НОМЕР_16 знищити.

-500 гривень, номіналами по 100 гривень серії КФ0156257, МК3057000, БЛ4193549, ЕЩ8417329 та МК3052584; номерні знаки НОМЕР_11 повернути потерпілій ОСОБА_15 .

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1