Справа № 461/3103/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.06.2017 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
та захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Івано-Франківської області, м. Коломия, громадянина України, українця, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 та ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 12.03.2017 року близько 17.00 год., перебуваючи біля пам`ятника Королю Данилу, що на пл. Галицькій у м. Львові, відкрито викрав чуже майно, а саме, скриньку для пожертв, яка належить громадській організації «Хенд-Мейд по-Львівськи для Армії руками волонтерів», в якій знаходились кошти в сумі 3274 гривні, при цьому злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий перехожими громадянами.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України.
ОСОБА_4 , 04.05.2017 року приблизно о 17.00 год., перебуваючи у магазині «SKLAD», що знаходиться на вул. Дрогобича, 5 у м. Львові, відкрито викрав чуже майно, а саме сонцезахисні окуляри, вартістю 79 грн. 56 коп., чим завдав ОСОБА_6 матеріальних збитків на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 та ч.2 ст.186 КК України, визнав повністю і суду підтвердив обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, що викладені в обвинувальному акті; пояснив, що до заволодіння чужим майном його спонукало складне матеріальне становище; у вчиненому розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_6 в суд не з`явилась, про дату та час була належним чином повідомлена, проте подала до суду заяву, а якій просить дане кримінальне провадження розглядати без її участі; в заяві вказала, що викрадені речі їй повернуто.
Представник потерпілого ОСОБА_7 в суд не з`явився, про дату та час був належним чином повідомлений, проте подав до суду заяву, а якій просить дане кримінальне провадження розглядати без його участі.
Винуватість обвинуваченого також стверджується:

-даними постанови визнання речовими доказами від 13.03.2017 року;

-даними постанови визнання речовими доказами від 24.05.2017 року (диск із відеозаписом);

-даними постанови визнання речовими доказами від 24.05.2017 року (оглянуті окуляри);

-розпискою ОСОБА_6 від 25.05.2017 року, з якої вбачається, що потерпіла отримала окуляри.

Із висновку судово-психіатричного експерта №65 від 12.04.2017 р. вбачається, що ОСОБА_4 правильно орієнтований у часі, просторі та власній особі. Інкриміновані йому дії визнає без належної критики. Вважає, що вчинив їх через повну безвихідь. На даний час ОСОБА_4 психічною хворобою не страждає, виявляє ознаки шизотипового розладу, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, може брати участь у проведенні слідчих на процесуальних діях. В період інкримінованих йому дій, хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим чи іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав, також виявляв ознаки шизотипового розладу. В період інкримінованих йому дій через наявний у нього психічний розлад не був здатний повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними;

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 , крім його визнавальних показань, у вчиненому повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані вірно та обґрунтовано за:

- ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, як вчинення закінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж);

- ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень; обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, повне визнання своєї вини. Обставини, що обтяжують покарання не встановлені.
Щодо особи обвинуваченого, то встановлено, що ОСОБА_4 характеризується посередньо; на обліку у психоневрологічному диспансері не перебуває; з 2010 року перебуває на обліку у наркологічному диспансері.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_4 , слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статей, за якими кваліфіковано його дії.

Окрім обставин справи, які пом`якшують покарання винного, висновок судово-психіатричного експерта №65 від 12.04.2017 р., щодо стану здоров`я ОСОБА_4 ; а також те, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності; майнова шкода потерпілим відшкодована, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий термін, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Витрат на проведення експертиз у кримінальному провадженні немає.
Речові докази: скринька та гроші в сумі 3274 гр. слід повернути представнику громадської організації «Хенд-Мейд по-Львівськи для Армії руками волонтерів»; диск із відеозаписами слід залишити у матеріалах кримінального провадження; окуляри слід залишити потерпілій ОСОБА_6 ..
Виходячи з вищевказаного, керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд, -

У Х ВА Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання 1 /один рік/ позбавлення волі;

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання 4 /чотири роки/ позбавлення волі;

Відповідно до ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 4 /чотири роки/ позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного покарання із визначенням 2 років іспитового строку.

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: скринька та гроші в сумі 3274 гр. повернути представнику громадської організації «Хенд-Мейд по-Львівськи для Армії руками волонтерів»; диск із відеозаписами залишити у матеріалах кримінального провадження; окуляри залишити потерпілій ОСОБА_6 ..
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд протягом тридцять днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1