У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2017 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розглянувши клопотання слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту,-

Встановив:

24 липня 2017 року слідчий Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до суду зі вказаним клопотанням.

В клопотанні зазначає, що 21.07.2017 року в межах кримінального провадження №0000465 , відомості про яке внесені до ЄРДР 14.07.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.07.2017 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, передбачаючи суспільну небезпеку своїх дій, та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, на ґрунті особистих неприязних стосунків з ОСОБА_7 , схопив рукою за волосся голови та тримаючи за голову, декілька разів вдарив ОСОБА_7 об підлогу , внаслідок чого відповідно висновку судово-медичної експертизи № 90, останній було спричинено тілесні ушкодження у виді: ділянки припухання м`яких тканин і рани на волосяній частині голови в потиличній області зліва, синці на внутрішній поверхні правого стегна, на передній поверхні верхньої третини правої гомілки, на зовнішній поверхні верхньої третини лівої гомілки, на зовнішній поверхні верхньої третини правого плеча, саден на передній поверхні верхньої третини лівого плечового суглобу. Виявлені при судово-медичній експертизі тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Своїми умисними діями, що виразилися в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Розглянувши вказане клопотання, заслухавши учасників його розгляду, встановлено, що надані слідчим докази, доводять обставини наявності обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_4 у вчиненні ним, 13.07.2017 року кримінального правопорушення за ч.2 ст.125 КК України, за зазначених обставин.

Підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, від давання показань відмовився згідно ст. 63 Конституції України.

Підозра стосовно ОСОБА_4 підтверджується зібраними під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження доказами:

- протоколом допиту потерпілої від 15.07.2017 року під час якого, було отримано відомості, що саме ОСОБА_4 наніс їй тілесні ушкодження (а.с.9).

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 року під час якого, було отримано відомості, що саме ОСОБА_4 наніс ОСОБА_7 тілесні ушкодження ( а.с.8).

- протоколом додаткового допиту потерпілої від 21.07.2017 року під час якого, було отримано відомості, що саме ОСОБА_4 наніс їй тілесні ушкодження ( а.с.10).

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, за який законом передбачене покарання у виді обмеження волі на строк до двох років.

Відповідно ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Тому, оцінюючи в сукупності обставини, передбачені статтями 177-178 Кримінального процесуального кодексу України, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, доцільно обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Ризик, який варто застосувати при обранні запобіжного заходу, передбачений п.1 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, ризик подальшого вчинення іншого кримінального правопорушення.

З метою забезпечення дієвості вказаного кримінального провадження є доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_4 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати до Кобеляцького відділу поліції, Кобеляцької місцевої прокуратури, Кобеляцького районного суду за першою вимогою слідчого, прокурора, суду;

2) не відлучатися за межі смт. Білики, Кобеляцького району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам Національної поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_4 , задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для органів Національної поліції можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.176-178, 179, 181, 193-194, 196, 205, 309, 395 КПК України ,-

Постановив:

Обрати відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього такі обов`язки:

1) прибувати до Кобеляцького відділу поліції, Кобеляцької місцевої прокуратури, Кобеляцького районного суду за першою вимогою слідчого, прокурора, суду;

2) не відлучатися за межі смт. Білики, Кобеляцького району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам Національної поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_4 , задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для органів Національної поліції можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання, здійснює слідчий Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , а з часу перебування кримінального провадження в провадженні суду, - прокурор ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя